overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/1814/15-к
Провадження № 1-кп/666/162/15
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000592 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000592 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.286 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений на даний час відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду від 10.10.2014 року у Веселівському виправному центрі №8 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду від 10.10.2014 року у Веселівському виправному центрі №8.

Заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судове засідання шляхом застосування відеоконференцзв`язку.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.286 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Веселівським виправним центром УДПтС України в Запорізькій області №8 з метою допиту вказаної особи у зв`язку з чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відео конференції та призначити на 08.06.2015 рік. о 11-00 год.

Копію ухвали направити в Веселівський виправний центр УДПтС України в Запорізькій області №8 для організації проведення відеоконференції, а також виконання дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Контроль за виконання доручення покласти на прокурора ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/2995/15-к
Провадження № 1-в/666/91/15

У Х В А Л А
09 червня 2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 23.05.2014 року засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язанням не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання і роботи,навчання.
Дніпровський районний підрозділ Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.
ОСОБА_5 в період іспитового строку встановленого судом зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування призначеного судом покарання, представника Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, відповідно до ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання призначеного за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 23.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
19.02.2015 Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001891, який надійшов 05.02.2015 року з апеляційного суду Херсонської області за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 26.02.2015 року о 15:00год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/4131/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15.06.2015 о 16.00 у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 660/489/15-к
Номер провадження 1-кп/660/83/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою підозрюваного. В судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив, суд вважає необхідним накласти на останнього грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 322, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку до суду у розмірі - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 609,00 грн. (шістсот дев`ять гривень 00 коп).

Копію ухвали направити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13673/12

03.12.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Решетніковій В.Ю.,

за участю прокурора Лафірук А.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_1 діючого від імені ОСОБА_2 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України у відношенні ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 діючий від імені ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого з СВ ПМ ДПА у м. Нова Каховка Херсонській області ДПС ОСОБА_3, від 20.08.2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, мотивуючи її тим, що постанова про порушення кримінальної справи винесена без достатніх приводів та підстав для її порушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 діючий від імені ОСОБА_2 подав заяву, якою просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 діючого від імені ОСОБА_2 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України у відношенні ОСОБА_2, так як на момент її розгляду скаржник відмовився від поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 діючого від імені ОСОБА_2 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України у відношенні ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області на протязі 3-х діб.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/959/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 623/5437/14-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
5 травня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001353,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засудженийдо 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 на 12-30 годину 9 червня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №614/189/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/995/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 квітня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора у кримінальному провадженні Ізюмської міжрайонної прокуратури, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні №002168 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з 23 грудня 2013 року, тобто з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.
На вирок прокурором, захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора у кримінальному провадженні Ізюмської міжрайонної прокуратури, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні №002168 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 4 лютого 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати свої заперечення на апеляційні скарги та докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 5-2/11
ПОСТАНОВА

"18" січня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище справу за поданням Інспекції УДДУВП м. Городище про звільнення засудженого від покарання ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

вироком Городищенського районного суду від 29 грудня 2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки.

Оскільки ОСОБА_1 в період випробувального строку позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обовязки виконував, строк випробування закінчився, інспекція УДДУПВ м. Городище, що здійснює контроль за поведінкою засудженого просить звільнити ОСОБА_1 від покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ст. 408-2 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду від 29 грудня 2008 року з 29 грудня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-8/11
ПОСТАНОВА

"23" лютого 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Синиці Л. П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання заступника начальника Городищенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, останнього було звільнено від відбування призначеного покарання, якщо, він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 в період випробувального терміну позитивно характеризувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обовязки виконував, строк випробування закінчився, Городищенське МРВ КВІ УДДУ ПВП у Черкаській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, просить, звільнити ОСОБА_3 від покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, подання підтверджується характеристикою.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У звязку із закінченням іспитового терміну, звільнити, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2010 року, починаючи з 07 лютого 2011 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/222/13 Головуючий у 1-й інстанції Заболотний В.М.
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач Ришкова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:Ришкової Н.М.,
суддів:Ковальової Н.М., Калініченка І.С.,
при секретаріФокіній Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 визнано винними та засуджено з призначенням покарання.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями, у якій просить внести зміни до вироку в частині призначення йому покарання, та звільнити його з випробуванням. від покарання у виді позбавлення волі

До початку апеляційного розгляду справи 09.09.2013 року прокурор Єкимов М.С. подав заяву про відкладення апеляційного розгляду справи з необхідністю повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що прокурор Єкимов М.С. знайомився з матеріалами кримінального провадження 06.09.2013 року ,

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 12.09.2013 року на 10-30 годину, надавши прокурору можливість додатково ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Повідомити зацікавлених осіб про дату апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Н.М.Ришкова