Дело №1-258/07
16 июня 2007 г. Антрацитовский горрайонный суд Луганской
области в составе: председательствующего
судьи Назаровой
при секретаре Зятьковой Е.С. ,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Антрацит уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г. Ягодин Киевской области, украинца,
гражданина Украины, с высшим
образованием, ранее не судимого, не работающего, холостого,
без определенного места жительства,
122 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины, -
В ноябре 2006 года, более точную дату в ходе досудебного и
судебного следствия
представилось возможным, подсудимый на
мусорной свалке шахты 14 г.
предмет, состоящий из двух
конусообразных стержней,
соединенных между собой
шнуром красного цвета, и по внешнему
данный предмет является
холодным оружием, принес к по месту
жительства: АДРЕСА_1. где
09 января 2007 года примерно в 23 часа подсудимый, будучи в состоянии
алкогольного опьянения и
имея умысел на ношение холодного оружия,
исполнение, переносил с собой
вышеуказанное холодное оружие, и
проходя по ул. Степная в
г. Антрацит, встретил потерпевшую
У подсудимого возник умысел, направленный на причинение телесных
повреждений потерпевшей и он, действуя
умышленно, приводя в исполнение вышеуказанный
преступный умысел, нанес один удар
кулаком левой руки в область лица ОСОБА_2
В результате преступный действий
подсудимого потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения: закрытый
перелом нижней челюсти справа в области угла,
которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 184 от
12.03.07 г. относится к категории телесных повреждений средней степени
тяжести, как вызывающих за собой
длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в предъявленном ему обвинении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью
и раскаялся в содеянном и пояснил, что
действительно переносил нунчаку и свою пьяную сожительницу ОСОБА_2ударил один
раз кулаком в лицо, т.к. она не в
состоянии была идти с ним. Затем там же
выбросил нунчаку, и они в овраге легли
спать, где их и нашла милиция.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина
полностью подтверждается исследованным в судебном заседании заключением
криминалистической экспертизы № 12 от 09.02.07 г. является холодным оружием
ударно-раздробляющего действия, изготовленным по типу нунчаку, изготовлено самодельным способом/л.д.
51-53/, а также вышеуказанным
заключением судебно-медицинской экспертизы.
Другие доказательства по делу, которые соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, полностью
согласуются между собой и никем не оспариваются, с согласия участников процесса в соответствии
299 УПК Украины не исследовались.
Оценивая исследованные судом доказательства, суд считает,
что данные преступления совершил подсудимый ОСОБА_1 и квалифицирует его
действия по ст. 263 ч. 2 УК Украины, так как он совершил ношение холодного оружия
без предусмотренного законом разрешения,
и по ст. 122 ч. 1 УК Украины, т.к. он совершил умышленное средней тяжести
телесное повреждение, а вину его -
полностью доказанной.
суд учитывает обстоятельства,
влияющие на степень тяжести преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее судим,
удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал полностью и раскаялся в
содеянном, что суд в соответствии
66 УК Украины относит к обстоятельствам смягчающим его наказание.
отягчающих его наказание, суд
относит совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств и характера совершенного
преступлений, одно из которых относится
к категории преступлений небольшой тяжести,
а другое - средней тяжести,
личности подсудимого, который
хотя ранее и не судим, но количество
эпизодов преступной деятельности - два,
суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения
свободы в минимальном размере,
предусмотренном санкциями соответствующих статей, и с учетом того, что подсудимый сам подтвердил в судебном
заседании, что он не имеет постоянного
места жительства, т.к. дом по
АДРЕСА_1разрушен сейчас, он
злоупотребляет спиртными напитками, то
суд считает невозможным применить к нему правила ст. 75
Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого за
лечение потерпевшей в пользу ЦГБ г. Антрацит 74 грн. 10 коп. суд считает
подлежащим удовлетворению, т.к. признает
подсудимого виновным в совершении преступления по ст.
122 ч. 1 УК Украины.
связанные с проведением криминалистической экспертизы, в сумме 139 грн. 49 коп. суд относит к
судебным издержкам и считает необходимым взыскать их с подсудимого в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным по ст.
ст. 122 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины и назначить ему
ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде 1
года ограничения свободы;
ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде
2-х лет ограничения свободы, а на
основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к
отбытию назначить 2 года 01 месяц ограничения свободы.
Гражданский иск прокурора г. Антрацит
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ЦГБ г. Антрацит 71 грн. 10
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Луганской области 139 грн. 49 коп.
Вещественное доказательство по делу: нунчаку, переданные на хранение в Антрацитовский ГО
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под
стражей и срок отбытия наказания исчислять с 13 июня 2007 года.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный
суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии
приговора ив тот же срок.
Приговор отпечатан в совещательной