Дело № 11-567/07 Председательствующий в суде 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст. 190 Попкова А.Г.
Докладчик в апелляционной
инстанции: Кравченко Т.Д.
2007 года апреля месяца 5 дня судебная коллегия по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего Борзаницы В.И
Судей Кравченко Т.Д., Анцибора В.А.
С участием прокурора Цукорова Э.В.
Защитника ОСОБА_4. рассмотрела в
открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям
прокурора, осужденного на приговор Стахановского городского суда Луганской
области от 2 февраля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец
г.Стаханова, гражданин Украины, проживавший по
адресу: г.АДРЕСА_1, ранее не судимый осужден по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободи.
Мера пресечения -содержание под
Срок отбывания наказания исчислен с 22 ноября 2006 года.
Вопрос о вещественных доказательствах
Постановлено взыскать с
ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3. 972грн. 12коп. в счет возмещения материального
суда ОСОБА_1признан виновным в том, что 5.10.2005г. мошенническим путем
завладел мобильным телефоном у ОСОБА_2., причинив материальный ущерб на 690грн.
28.01.2006г. ОСОБА_1путем
мошенничества завладел мобильным телефоном у ОСОБА_5., причинив материальный
ОСОБА_1путем обмана и злоупотребления доверием завладел мобильным телефоном у
ОСОБА_3., причинив материальный ущерб на 972грн. 15коп.
апелляции прокурора, измененной в порядке ст.355 УПК Украины, ставится вопрос
об изменении приговора и исключении из мотивировочной части указания суда о
квалификации действий осужденного по ст.190ч.1 УК Украины как излишнего.
Осужденный ОСОБА_1., ссылаясь на
суровость приговора, просит изменить его, назначить наказание не связанное с
лишением свободы с учетом смягчающих обстоятельств: первую судимость, раскаяние
в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья матери.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение
прокурора, который поддержал измененную
УПК Украины апелляцию
изменить приговор, исключить как
излишнюю квалификацию по ч.1 ст.
выслушав защитника ОСОБА_4., осужденного о смягчении наказания, проверив
материалы дела и доводы, приведенные в апелляциях, коллегия судей считает, что
они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
суда о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении преступлений и правильности
квалификации его действий по ч.2 ст. 190 УК Украины соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами,
анализ которым дан в приговоре ив апелляциях не спариваются.
квалификация действий ОСОБА_1по ч.1 ст.
является излишней, так как он признан виновным в повторном совершении
мошенничества и его действия полностью охватываются ч.2 ст. 190 УК Украины. Поэтому из мотивировочной
части приговора подлежит исключению ст. 190 ч.1 УК Украины как излишняя.
наказание ОСОБА_1, суд в достаточной степени не учел его раскаяние в содеянном,
преступление совершено средней тяжести, данные о личности (ранее не судимый,
характеризуется положительно), а также не учтено частичное возмещение
материального ущерба, молодой возраст осужденного, до задержания работал.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
обстоятельства дают основание прийти к выводу, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1возможно за более короткий срок, поэтому приговор подлежит изменению и в
части назначенного наказания.
Руководствуясь ст.365, 366
УПК Украины, коллегия
судей.-
Приговор Стахановского
городского суда от 2 февраля
отношении ОСОБА_1 изменить.
мотивировочной части приговора указание суда о квалификации действий ОСОБА_1.
Украины как излишнее.
ОСОБА_1. по ч.2 ст.190 УК Украины к 1 году 2 месяцам
В остальной части приговор оставить
Меру пресечения ОСОБА_1.оставить
содержание под стражей.
прокурора удовлетворить полностью, апелляцию осужденного