Первомайський міськрайонний суд Харківської області
16 червня 2010 р. Справа № 1-124/10
провадження № -
16 июня 2010 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Васяновича Г.Н., при секретаре Боровок Т.П., с участием обвинителя заместителя Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области Заварзы С.П., потерпевшей ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 (1)АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_5, не женатого, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины
Вечером 08 декабря 2009 года, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 32 в 3 микрорайоне города Первомайский Харьковской области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил мобильный телефон «Самсунг - 450» со стартовым пакетом «МТС» стоимостью 223 и 15 гривен соответственно, принадлежащие ОСОБА_1, вырвав его из рук ОСОБА_3, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свое владение.
Подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора, и пояснил, что вечером 08 декабря 2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он возле дома № 32 в 3 микрорайоне города Первомайский Харьковской области встретил ОСОБА_3 Последний держал в руках мобильный телефон «Самсунг - 450», желая завладеть последним, подсудимый вырвал его из рук ОСОБА_3 и скрылся с места происшествия. В последующем он узнал, что указанный телефон принадлежал ОСОБА_1
Кроме признания подсудимого, его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины. При этом судом установлено, что подсудимый и потерпевшая правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Исследовав и оценив в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, а также просьбу потерпевшей о его не строгом наказании. Кроме этого, суд не оставляет без внимания и то, что ОСОБА_2 имеет одинокую, нетрудоспособную мать ІНФОРМАЦІЯ_6.
Обстоятельством, которое отягощает наказание, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд хотя и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без изоляции от общества и считает необходимым, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить его от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг - 450», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1 - после вступления приговора в законную силу, считать возращенными по принадлежности владельцу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в размере 812 гривен 59 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д. 33).
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_4