Справа № 386/937/14-к
Провадження № 1-в/386/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,зареєстрованому в АДРЕСА_2 , українця , громадянина України , освіта повна загальна середня , не одруженого, утриманців та пільг має, судимого

· 13.12.2001 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 185,ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі , звільненого з місць позбавлення волі 27.11.2004 року по закінченню строку
· 04.09.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської по ч. 1 ст. 309, ст. 75,76 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, працюючого тимчасово по найму , стан здоров`я задовільний
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання , призначеного йому за вироком суду
ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 року заступник начальника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним поданням і вказала , що 04.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі , на підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
08.10.2014 року розпорядження про набрання вироком законної сили надійшло до Голованівської КВІ і прийнято до виконання .
18.10.2014 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання , з обов`язками, покладеними на нього судом , попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку , його зобов`язано двічі на місяць з`являтися на реєстрацію в КВІ .
Перебуваючи на обліку ОСОБА_5 характеризувався посередньо , до адміністративної відповідальності не притягувався , порушень громадського порядку не допускав, але без поважних причин не з`являвся на реєстрацію в КВІ .
17.12.2014 року ОСОБА_5 було винесено попередження за неявку до КВІ на реєстрацію без поважних причин 19.11. та 03.12.2014 року .
- 19.03.2015 року ОСОБА_5 винесено попередження за неявку на реєстрацію в КВІ без поважних причин 04.03 та 18.03.2015 року . Свою неявку засуджений пояснював наявністю сімейних проблем .
Таким чином , засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку мав 2 попередження за неявку на реєстрацію в КВІ без поважних причин, чим порушив порядок та умови відбування покарання , не виконував обов`язки , покладені на нього вироком суду.
Заступник начальника МВ КВІ просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування покарання, призначеного йому за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2014 року , в місця позбавлення волі.
В судовому засіданні заступник начальника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області подання підтримала , пояснила , що ОСОБА_5 4 рази не з`явився на реєстрацію в КВІ , за що був двічі попереджений про можливість скасування випробування та направлення його в місця позбавлення волі . Заступник начальника КВІ зазначила, що КВІ не відомо чи працює ОСОБА_5 по найму , які сімейні причини перешкоджали йому з`являтися на реєстрацію 04 та 18 березня 2015 року .. Просить подання задовольнити . .
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що він дійсно 4 рази не з`являвся в інспекцію на реєстрацію так як працював в лісі за межами сел.. Голованівськ . О 8 год ранку автомобілем працівників везли до лісу , забирали їх з лісу вечором , коли на вулиці вже було темно . Виїхати з лісу вдень він можливості не мав , так як працював за 7-10-15 км. від Голованівська . Він попередив працівника КВІ ОСОБА_6 , що працює в лісі , не зможе з`являтися на реєстрацію вчасно, дав йому свій номер телефону , Лісовий йому пообіцяв , що в разі необхідності повідомить його по телефону і він прийде до КВІ , але не телефонував .
Вихідні дні в нього були лише тоді , коли йшов дощ або сніг , він в ці дні на реєстрацію з`являвся . 18.03.2015 року він також мав намір з`явитися на реєстрацію , але в лісі автомобіль з робітниками застряг , додому він повернувся вночі , тому на реєстрацію пішов 19.03. зранку . Новий начальник КВІ провела з ним бесіду , попередила про те , що в разі неявки випробування може бути скасовано і він зобов`язався з`являтися на реєстрацію своєчасно . 01.04.2015 року він згідно графіка зранку з`явився на реєстрацію , але йому повідомили , що його справа на заміну покарання вже в суді .
Пояснення в КВІ він писав з зразка , який йому там давали , про його роботу та сімейні обставини ніхто не запитував , дільничний з ним ніяких бесід не проводив , додому до нього працівники міліції не приходили , а ОСОБА_7 він взагалі не знає , вона з ним не спілкувалась.
Адміністративних правопорушень він не скоював , обіцяє виправитись, просить дати йому останній шанс і в місця позбавлення волі не направляти.
Прокурор вважає , що подання представника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області щодо скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням задоволенню не підлягає. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в МВ КВІ , але інспектора КВІ повідомив про те , що працює в лісі. В березні двічі не з`явився на реєстрацію,але мав на це поважні причини . В поясненні написав за сімейними обставинами тому , що просто переписав пояснення зі зразка , ОСОБА_5 стає на шлях виправлення, йому необхідно дати останній шанс.
Суд, заслухавши заступника начальника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області,прокурора, засудженого , дослідивши подання та особову справу засудженого вважає , що подання задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 . 04.09.2014 року був засуджений Голованівським районним судом по ч. 1 ст. 309, ст. 75,76 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Згідно вироку суду на ОСОБА_5 було покладено обов`язки :
-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи ;
-періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Засудженому 04.09.2014 р було вручено вирок суду , 18.10.2014 р в КВІ його ознайомлено з покладеними на нього обов`язками під підпис, але ОСОБА_5 дійсно 4 рази порушив обов`язки,покладені на нього судом, не з`являвся на реєстрацію в МВ КВІ 19.11 та 03.12.2014 року , 04.03. та 18 .03.2015 року , за що йому було винесено 2 застереження в виді письмових попереджень про можливість скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.
В судовому засіданні з`ясувалось , що засуджений попередив інспектора КВІ ОСОБА_6 про умови своєї роботи та про неможливість своєчасної явки на реєстрацію , інспектор не пояснив йому , що на дозвіл на роботи поза межами населеного пункту необхідно написати заяву , погодився попередити засудженого по телефону в разі виникнення проблем , але не попередив його про необхідність явки . 05.12.2014 року ОСОБА_6 виніс подання про привід ОСОБА_5 , 17.12.2014 року попередив ОСОБА_5 за порушення покладених на нього обов`язків незважаючи на те , що засуджений перебував на заробітках , тобто мав поважну причину , яка інспектору була до цього відома .
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує обов"язки, покладені на нього судом ,систематично здійснює правопорушення ,які потягли за собою накладення адміністративних стягнень ,що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення , суд направляє засудженого для відбування покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов"язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
При цьому, як зазначено у ч.3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке порушення , коли засуджений не виконав хоча б один з обов"язків, які було покладено на нього судом. Ця норма конкретизована у підп. 5.3 п.5 розділу ІV «Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003 року ,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року за № 16/8615, де визначено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов"язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з"являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Наведена норма закону передбачає відповідальність як за ухилення засудженого,звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за невиконання покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні встановлено , що заступник начальника КВІ ОСОБА_4 19.03. 2015 року спілкувалась з засудженим вперше , вивчивши матеріали особової справи зрозуміла , що профілактична робота з засудженим проводилась неналежним чином , але не з`ясувала в засудженого дійсні причини його неявки на реєстрацію , його сімейний стан , місце роботи , матеріально-побутові умови , попередила його про можливі наслідки , пов`язані з невиконанням обов`язків , направлення його в місця позбавлення волі , призначила йому черговий день , реєстрації 01.04.2015 року , але вже на 3-й робочий день підготувала подання до суду . КВІ не прийняла до уваги , що засуджений характеризується позитивно , не скоював адмінправопорушень , не притягувався до відповідальності , працює , його поведінка не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення , не пересвідчилась в тому , що причини його неявки на реєстрацію були не поважними , що після попередження він виконуватиме покладені на нього обов`язки , до чергової реєстрації надіслала подання до суду .
Суд вважає доведеним, що виховна робота з засудженим проводилась неналежним чином, формально , зводилась лише до фіксації фактів його неявки на реєстрацію , обмежувалась його поясненнями , переписаними засудженим з наданого йому зразка .
Контроль за його поведінкою ніхто не здійснював .
Кримінально-виконавча інспекція , попереджаючи засудженого про можливість скасування покарання з випробуванням у випадку подальшого невиконання ним покладених обов`язків , повинна надати можливість засудженому зробити висновки щодо неналежного виконання обов`язків , їх наслідків та виправитись. В іншому випадку немає сенсу попереджати засудженого про можливість звернення із поданням про скасування покарання з випробуванням у разі подальшого невиконання обов`язків .
Суд вважає , що кримінально виконавча інспекція передчасно звернулась до суду із поданням про скасування покарання з випробуванням , адже засудженого було попереджено про наслідки невиконання обов`язків , встановлених судом , 19.03.2015 року , чергова реєстрація передбачалась 01.04.2015 року і він на реєстрацію з`явився.
Суд дійшов до висновку , що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію внаслідок свого неорганізованого побуту , відсутністю контролю за відбуванням ним покарання з боку працівників КВІ та їх мовчазної згоди на неявку для реєстрації , особливими умовами його роботи поза межами селища та в умовах відсутності транспортного сполучення , умислу на ухилення від відбування покарання він не мав .
В ОСОБА_5 є шанс стати на шлях виправлення , тому підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі суд не вбачає, подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного , керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України,п.8 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного його вироком суду , залишити без задоволення .
Особову справу № 38/2014р на ОСОБА_5 , засудженого 04.09.2014 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 ст. 75-76 КК України на 1 рік позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік повернути заступнику начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 для подальшого здійснення контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .
Повна ухвала складена 09.04.2015 року .
Суддя:ОСОБА_1