Справа №1-283/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Коваленко О.П.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4янка, 17, Білопільського району Сумської області, раніше не судимого

- за ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

3 жовтня 2010 року приблизно о 20 годині ОСОБА_2 прибув до бару «Спокуса», розміщеного за адресою с. Річки Білопільського району вул. Центральна, 12, де почав вживати спиртні напої разом з ОСОБА_1.

Приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_1 вийшли з приміщення бару на вулицю, де між ними на ґрунті неприязних відносин виникла сварка та бійка, під час якої ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_1 один удар кулаком в ліву частину нижньої щелепи, в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді: ангулярного перелому нижньої щелепи зліва зі зміщенням, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №192 від 22.11.2010 року відноситься до категорії середньої тяжкості по ознаку тривалого розладу здоров»я більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 3 жовтня 2010 року приблизно о 20 годині у барі «Спокуса» разом з ОСОБА_1 та іншими вживав спиртне. Під час розмови ОСОБА_1 почав чіплятись до слів і між ним та останнім виникла невелика словесна сварка. Потім вони вийшли на вулицю, час був приблизно 21 год. 40 хвилин, і там ОСОБА_2 з ОСОБА_1 почали з»ясовувати стосунки. Під час цього він спочатку штовхнув ОСОБА_1, а останній хотів його вдарити, але у нього не влучив, зачепив губу, після чого ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 кулаком правої руки в область обличчя. Після нанесеного удару ОСОБА_1 впав на щебінь і більше він його не бив. Вину свою визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За таких обставин суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом»якшують покарання щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної матеріальної і моральної шкоди; обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Прокуратура Білопільського району заявила позов до підсудного в інтересах держави в особі фінансового управління Сумської облдержадміністрації про стягнення 3094,74 грн.

Підсудний ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі.

Оскільки злочинними діями підсудного державі заподіяна матеріальна шкода у сумі 3094,74 грн., які були витрачені державою на лікування потерпілого в Сумській обласній клінічній лікарні, тому суд вважає за необхідне даний позов задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 3094 (три тисячі девяносто чотири) гривні 74 копійки на користь фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Білопільського районного суду О.І.Терещенко