Справа № 717/980/15-к

ВИРОК
19 червня 2015 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 950 гривень,
за ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2015 року, біля 01 години, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався додому. ОСОБА_3 зайшов у господарство ОСОБА_5 та через незачинені двері зайшов до господарського сараю, оскільки вважав, що проживає в цьому господарстві. Ввімкнувши світло ОСОБА_3 виявив, що цей сарай йому не належить. В цей час у обвинуваченого виник умисел на викрадення чужого майна. ОСОБА_3 вимкнув світло і підсвічуючи запальничкою виявив та викрав бувший у використанні електричний насос „Ручейок вартістю 250 гривень та бувшу у використанні електричну прялку для вовни „Єрго вартістю 250 гривень. Викрадені речі обвинувачений поклав у мішок знайдений у сараї і покинув місце події.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
27 травня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про примирення. Згідно цієї угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Злочин кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка вчинена повторно. Потерпіла та обвинувачений домовились про застосування до обвинуваченого покарання у виді двох років обмеження волі та звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставину, що обтяжує покарання, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин у стані сп`яніння.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме віку обвинуваченого, його характеристики за місцем проживання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, розміру заподіяної шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 27 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;
2) повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 4 (чотири) копійки витрат на залучення експерта.
Речові докази бувший у використанні електричний насос „Ручейок та бувшу у використанні електричну прялку для вовни „Єрго - визнати за потерпілою ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: