Справа №1- 133 / 2012
В И Р О К

іменем України

11 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Селезі В.В.,

з участю прокурора Домбровського Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Зелена Поляна Поліського району Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, не працює-пенсіонерка, раніше не судима, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину за ст. ст.15 ч. 2,ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 березня 2012 року,біля 9 год. 30 хв.,з метою викрадення чужого майна, прийшла на неогороджену територію ТОВ»Україна» ,що в селі Зелена Поляна Поліського району Київської області,звідки таємно, з корисливих мотивів, намагалася викрасти 28 листів восьми-хвильового шиферу б/у, вартістю 15 грн. за 1 лист,на суму 420 грн., але не довела свій злочинний умисел до кінця,оскільки була затримана працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнала повністю та пояснила,що проживає в с. Зелена Поляна з дочкою та її чотирма дітьми. Так як у них стара хата,протікає дах,то за порадою односельців, вона вирішила принести із приміщення ТОВ»Україна» шифер, щоб покрить свою хату. Про те,що приміщення комори комусь належать, вона не знала,оскільки не інтересувалася. 06.03. 2012 року вона пішла до комори та стала збирать шифер, який вітер позривав з комори.

В скоєному розкаюється.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудною, її вина підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_2 пояснила,що підсудна її мати. 6 березня 2012 року вона прийшла на обід і дізналася,що її мати збирала на коморі шифер. Вона пішла до комори і її там забрала.

Свідок ОСОБА_3 пояснила,що вона працює директором ТОВ»Україна» с. Луговики Поліського району Київської області. Директором вона працює лише рік. У них поки що працює одна ферма,а земля поки -що не обробляється.

ТОВ охоплює три села: с. Зелена Поляна, Мар»янівка та Млачівка. Господарство майже не працює,але його майно знаходиться в трьох селах і воно є власністю працівників цього товариства,їх паями. Майно зберігать дуже важко, оскільки місцеве населення його розкрадає, а тому вона постійно викликає міліцію. В той день їй подзвонили з сільської ради і повідомили,що хтось розбирає в с.Зелена Поляна комору. Вона викликала працівників міліції і була затримана ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, зібраними по справі:

-заявою директора ТОВ»Україна» ОСОБА_3 про крадіжку шиферу( а.с. 4);

-протоколом огляду місця події від 06.03. 2012 року( а.с. 6);

-фототаблицями( а.с. 8-9);

-постановою про приєднання до справи речових доказів( а.с. 9);

-розпискою ОСОБА_3 про те, що їй повернуто 28 листів шиферу( а.с. 10);

-Актом від 20.04. 2012 року ( а.с. 13);

-Бухгалтерськими документами ТОВ»Україна»( а.с. 15-16);

-Звітом про те,що вартість 1 листа восьми хвильового шиферу становить 15 грн.( а.с. 27-29).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно.

У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Раніше не судима.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена, а її злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 15 ч.2,ст. 185 ч. 1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Обставинами, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, судом не виявлено.

При обранні покарання підсудній ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудної,обставини, які пом»якшують її покарання і вважає, що їй слід обрати покарання у виді позбавлення волі,так як підсудна має пенсійний вік, а тому громадській роботи,виправні роботи чи обмеження волі до неї застосувати неможливо;пенсіонерка,але інших доходів не має, а з нею проживає дочка з внуками, які фактично на її утриманні,а тому покарання у вигляді штрафу неможливо.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1, залишити попередню-підписку про невиїзд.

Речові докази : повернуто.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.15 ч.2,ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй 1(один)рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 1(один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1, залишити попередню-підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :