overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/2983/15-к
Провадження № 1-кп/337/227/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24 червня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 10.01.2015 року, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, які надійшли 04.06.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 05.06.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 13 годин 15 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9224/13-к
Провадження № 1-кп/461/258/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

05.08.2013 суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2013 року відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.2 ст.15, ч.3 ст 368 КК України, ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.2 ст.15, ч.3 ст 368 КК України, ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.364, ч.2 ст.307, ч.5 ст 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України

встановив:

05 серпня 2013 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.2 ст.15, ч.3 ст 368 КК України, ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.2 ст.15, ч.3 ст 368 КК України, ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.364, ч.2 ст.307, ч.5 ст 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України повідомлено про підозру 18.04.2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.2 ст.15, ч.3 ст 368 КК України, ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.2 ст.15, ч.3 ст 368 КК України, ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.364, ч.2 ст.307, ч.5 ст 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України

на 13 серпня 2013 року о 11.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Галицького районного суду м.Львова В. Ф. Романюк
Справа №463/3252/15-к
Провадження № 1-кп/463/258/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши направлений до суду обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 30.06.2015 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 16 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-90/11
ПОСТАНОВА

"18" лютого 2011 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М.

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України в якій просить порушити відносно свого сина ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3 кримінальну справу за ст.126 КК України за спричинення їй сином та невісткою на протязі 2007-2010 p.p. побоїв та мордувань та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн..

18.02.2011р. до порушення кримінальної справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить її скаргу залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали скарги, враховуючи заяву ОСОБА_2 вважаю, що оскільки остання не підтримує свою заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому кримінальна справа не може бути порушена, а скаргу слід залишити без розгляду.

Янів Н. М.

Керуючись ст.ст.27, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КГІК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 126 КК України - залишити без розгляду.

Посатнова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.06.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

08.06.2015 року рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справи, та передана для розгляду судді ОСОБА_1 25.06.2015р..

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України на 17 год. 00 хв. 11.08. 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/976/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/298/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.366 КК України
У Х В А Л А

20 липня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду від 10 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
09 липня 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Теребовлянського районного суду від 10 червня 2015 року, яким її визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України і засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 просить вирок суду змінити та на підставі ст. 69 КК України скасувати призначене додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника органів державної влади або місцевого самоврядування строком на 1 рік.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду від 10 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

2. Надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченої, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 31 липня 2015 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/4830/15-к
Провадження № 1-кп/676/349/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

21 липня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 червня 2015 року до ЄРДР за № 0000517, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 9 год. 00 хв. 30 липня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 675/1230/15-к
Провадження № 1-кс/675/242/2015
У Х В А Л А
"20" липня 2015 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2015 року о 10 год. 50 хв. під час проведення загального обшуку у відділенні № 5 житлової зони ІВК № 31 у тайнику вхідних дверей було виявлено та вилучено три сім-картки мобільного оператора «Київстар»: 1) № НОМЕР_1 , 2) № НОМЕР_2 , 3) № НОМЕР_3 .
Адміністрація ІВК № 31 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави вилучених предметів, які заборонено до зберігання на території установи.
Представник ІВК № 31 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки таких клопотань від учасників дії не надходило.

З`ясувавши позицію представника ІВК № 31, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
За вимогами ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, під час проведення загального обшуку у відділенні № 5 житлової зони ІВК № 31 у тайнику вхідних дверей було виявлено та вилучено три сім-картки мобільного оператора «Київстар».
Враховуючи, що вилучені предмети заборонено до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задовольнити.
Вилучені під час проведення загального обшуку у відділенні № 5 житлової зони ІВК № 31 три сім-картки мобільного оператора «Київстар»: 1) № НОМЕР_1 , 2) № НОМЕР_2 , 3) № НОМЕР_3 - конфіскувати на користь держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14 год. 22 жовтня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год. 22 жовтня 2015 року, викликавши у нього прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/3313/13
ПОСТАНОВА

04.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Топчія Я.А. від 18.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, мотивована тим, що, як на думку скаржника, вона є незаконною, а копію вказаної постанови він отримав лише 28.04.2013 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що дана скарга не може бути предметом судового розгляду з наступних підстав.

У п. 5 інформаційного листа ВССУ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року зазначено, що якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року. Якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної, якщо вона подана з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Згідно супровідного листа Вінницької установи виконання покарань УДПС України у Вінницькій області скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи направлена до суду 29.05.2013 року та зареєстрована в канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області 03.06.2013 року, хоча ОСОБА_1 оскаржує постанову, яка винесена ще 18.10.2012 року.

Згідно ст. 236-1 КПК України (1960) скарга на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Хоча ОСОБА_1 у своїй скарзі порушує питання щодо поновлення йому строку на оскарження, однак не посилається на будь - які докази поважності пропущення строку оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи у встановлений законом семиденний строк.

За наведених обставин скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. 236-1 КПК України (1960),

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Топчія Я.А. від 18.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/312/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

05.12.2013 р. Вінницьким міським судом постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання. На виконання вказаної ухвали суду надано копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2013 р., згідно з якою ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду від 26.03.2013 р. у виді 2 років обмеження волі.

Згідно повідомлення що надійшло на адресу суду з ВУВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області, ОСОБА_5 згідно архівної картотеки Вінницької УВП №1 не значиться.

З листа що надійшов на адресу суду з Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області №184 від 16.01.2014 р. вбачається, що ОСОБА_5 згідно ухвали Вінницького міського суду від 05.12.2013 р. було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням яке йому було призначено вироком Вінницького міського суду від. 26.03.2013 р. На підставі чого ОСОБА_5 був направлений в Крижопільський ВЦ №11, для відбування призначеного покарання у виді 2 років обмеження волі.

За таких обставин постало питання щодо доцільності етапування ОСОБА_5 з Крижопільської ВЦ №113 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

Адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, про доцільність етапування ОСОБА_5 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що враховуючи те, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Крижопільському ВЦ №113 останнього необхідно перерахувати за Вінницьким міським судом та доставити останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької Крижопільської ВЦ №113 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницької області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України в судове засідання на 14:30 год. 11.02.2014 р.
Перерахувати ОСОБА_5 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Крижопільського ВЦ №113 та начальнику ВУВП № 1 УДДВПВ у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: