Справа № 344/6034/15-к
Провадження № 1-кп/344/316/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:

31.10.2006 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.304, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

02.12.2010 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі;

23.01.2013 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також відкрите викрадення чужого майна, повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, повторно, 16.06.2014 року близько 17:00 год. спільно із засудженим Івано-Франківським міським судом 21.11.2014 року за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , проходили по вул.Незалежності в м.Івано-Франківську. Пебуваючи біля церкви, що знаходиться по вул.Незалежності, 181 у м.Івано-Франківську, останні побачили велосипед, який знаходився біля воріт, через які здійснювався вхід на територію церкви. В цей час у них виник умисел на викрадення даного велосипеда. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розподіливши між собою ролі залишився біля воріт церкви, з метою надання інформації про те, чи немає поряд людей та чи ніхто не спостерігає за їхніми діями. В цей час ОСОБА_4 , який виступив співвиконавцем, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 викрав велосипед чорного кольору марки SuperCycle, який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку від 04.07.2014 року становить 2346 грн. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинули, викраденим велосипедом розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 2346 грн.

Крім того, 27.03.2015 року близько 03:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля цілодобового продуктового кіоску Продукти, що по вул.Вовчинецькій, 178 в м.Івано-Франківську, в приміщенні якого на той час знаходилась продавець ОСОБА_7 , помітив у неї на шиї золотий ланцюжок. Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою відкритого викрадення чужого майна, під приводом придбання упаковки соняшникового насіння, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_7 нахилилась до вікна кіоску, для видачі товару, раптово просунувши руку через дане вікно, ривком зірвав з шиї останньої ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 10 грам, вартість якого згідно довідки УНБУ в Івано-Франківській області від 31.03.2015 року становить 5239,3 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5239,3 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 16.06.2014 року близько 17:00 год. він прогулювався з ОСОБА_5 по вул.Незалежності в м.Івано-Франківську та біля церкви побачили велосипед, який викрали.

27.03.2015 року близько 03:00 год. він підійшов до цілодобового продуктового кіоску Продукти, що по вул.Вовчинецькій та зірвав із шиї продавця золотий ланцюжок. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтримала заявлений нею цивільний позов, вважає що обвинуваченого слід карати суворо.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, молодий вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення із обвинуваченого на її користь 11 000 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди, а також судових витрат, підлягає до чаткового задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Так, потерпіла ОСОБА_7 подала до суду довідку з якої вбачається, що станом на 27.03.2015 року вартість 1 грама золота 585 проби становить 1100 гривень, а отже вартість ювелірного виробу, викраденого у потерпілої вагою 10 грам, становить 11 000 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого.

Окрім того, судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болі, які остання зазнала, коли обвинувачений застосовуючи фізичну силу зірвав з її шиї ланцюжок, а також у душевному хвилюванні від пережитого, а отже, виходячи з вимог розумності, справедливості, враховуючи характер вчиненого діяння, обставини справи, ступінь вини ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 слід встановити в розмірі 2500 гривень, яку слід стягнути на її користь із обвинуваченого.

Окрім того, з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілої витрати на правову допомогу, яка відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №03 від 30.04.2015 року становить 300 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу затримання з 03.04.2014 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 11 000 (одинадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди, 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень моральної шкоди та 300 (триста) гривень судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази:

- CD-R диск сірого кольору, мікрооб`єкти на відрізку світлої дактилоплівки в спецпакеті НДЕКЦ №2345184, слід пальця руки в спецпакеті НДЕКЦ №2344311 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №09/12-0499 від 20.04.2015 року, сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1