Справа № 750/8378/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/21/2015
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002752 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого:

10.10.2002 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

22.03.2006 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

19.09.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 213 КК України до 200 годин громадських робіт;

31.01.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 213 КК України до 25500 грн. штрафу;

30.07.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 240 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 25500 грн.,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України покарання ОСОБА_6 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2014 у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт та штрафу у сумі 25500 грн. - виконувати самостійно.

Цивільний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 9000 грн. у відшкодування майнової шкоди та 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , 30.05.2014, у ранковий час, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав вудилище для риболовлі вартістю 120 грн., вудилище для риболовлі вартістю 180 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн., та велосипед марки "Bergamont Blades dirt disk" початковою вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він не заперечує фактичні обставини справи, кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності вини в скоєнні кримінального правопорушення, вважає вирок районного суду таким, що підлягає скасуванню в зв`язку з не правильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що судом першої інстанції безпідставно застосована ст. 71 КК України, оскільки ця норма передбачає призначення покарання за сукупністю вироків, а обвинувачений вчинив злочин до постановлення вироку від 30.07.2014, а тому покарання необхідно призначити за ч. 4 ст. 70 КК України.

Просить вирок районного суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом повного складання невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2014 року призначити остаточне покарання у виді 3 років 28 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину. Штраф у розмірі 25500 грн. виконувати самостійно.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який просив вирок скасувати та постановити новий вирок і відповідно до вимог закону призначити обвинуваченому покарання, обвинуваченого, який погодився з апеляційною скаргою прокурора, але просив суворо не карати, потерпілу, яка поклалась на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження., які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Згідно з вимогами ст. 349 ч. 3 КПК України, судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому наслідки такого порядку, згідно вироку, роз`яснені учасникам провадження, що усуває сумніви в правильності розуміння змісту цих обставин та їх добровільності у сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції правильно врахував обставини, що необхідні та наявні в матеріалах провадження, однак при призначенні покарання помилково застосував ст. 71 КК України, одночасно, безпідставно не застосував ч. 4 ст. 70 КК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що раніше вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 240 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 25500 грн.

Одночасно, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 30.05.2014 року вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто до постановлення вищевказаного вироку.

За таких обставин потрібно призначати покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України за правилами складання покарань, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 240 годин громадських робіт.

Керуючись вищевикладеними нормами закону 240 годинам громадських робіт відповідають 28 дням позбавлення волі, а покарання у виді штрафу у розмірі 25500 грн. за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2014 року відносно ОСОБА_6 потрібно виконувати самостійно.

Тому, колегія приходить до переконання про необхідність скасування вироку районного суду в частині призначення покарання з постановлянням нового.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 420 КПК України, колегія

З А С У Д И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України шляхом повного складання невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2014 року призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 28 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладні на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

Штраф за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2014 року у розмірі 25500 грн. виконувати самостійно.

В іншій частині зазначений вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4