У Х В А Л А
14.01.2015 Справа №607/471/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.212, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 26 березня 2014 року за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 212, ч.4 ст.358 КК України із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається із клопотання, ФОП ОСОБА_5 , здійснюючи господарську діяльність з організації будівництва та продажу квартир в збудованому 44-х квартирному житловому будинку, за період з 01.01.2012 року по 30.06.2014 року, шляхом заниження об`єктів реалізації та відповідно об`єктів оподаткування, ухилився від сплати податків, а саме єдиного податку за 2012 рік в сумі 29 594,85 грн., податку з доходів фізичних осіб з 2013 рік в сумі 461 065 грн.. податку на додану вартість за період з 11.01.2013 року по 30.06.2014 року на суму 644 465 грн., а всього податків на загальну суму 1 135 124, 85 грн. що є значними розмірами.

Крім цього, ОСОБА_5 з метою отримання кредитних коштів в сумі 204 000 доларів США в ТОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав у вказану банківську установу завідомо підроблені документи, а саме довідки ТОВ «СОЛО» () від 21.04.2007 року №04/49; від 15.02.2010 року №02/14; від 05.09.2011 рою №08/16, які свідчать про нібито отримання ОСОБА_5 доходів на ТОВ «СОЛО», та є підробленими, оскільки ОСОБА_5 на ТОВ «Соло» фактично не працював і доходів не отримував.

30 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: актом перевірки №6670/19-18-17-01-23 від 10.09.2014 року; документами податкової звітності ФОП

ОСОБА_5 за період з 01.01.2011 року по 30.06.2014 року; квитанціями до прибуткових касових ордерів №58 від 03.07.2012р., №60 від 01.08.2012 року, №62 від 09.08.2012 року, №63 від 25.08.2012 року; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; оригіналом книги обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_5 , та протоколом огляду даної книги; документами ТОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»; звітністю за формою 1 - ДФ ТОВ «Соло»; висновком почеркознавчої експертизи; показами засновників ТОВ «Соло» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показами банківських працівників ТОД АТ «Райффайзен Банк Аваль».

У судовому засіданні прокурор та слідчий дане клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просять відмовити у задоволенні клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язку передбаченого п.3 ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

30 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є те, що він притягується до відповідальності за вчинення злочинів невеликої тяжкості, шкода завдана внаслідок кримінальних правопорушень державним інтересам на загальну суму 1 135 124,85 гривень не відшкодована, в ході досудового розслідування підозрюваний переховувався та ухилявся від органів слідства, на даний час ніде не працює, також відсутні підстави для обрання стосовно нього більш суворого запобіжного заходу, ніж особисте зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінальних правопорушень, з урахуванням існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а саме з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,8 ч.5 ст. 194 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 свій паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України.

Датою закінчення дії ухвали в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків вважати 13 березня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1