Справа № 727/1027/15-к
Провадження № 1-кс/727/277/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

скаржник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову від 17.12. 2014 р. слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000009 від 16 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою, в якій посилається на те, що 17.12.2014р. року слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000009 від 16 червня 2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку нею отримано 03.02.2015р.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000009 від 16 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України було розпочато за її, заявою від 12 травня 2014 року про вчинення кримінальних правопорушень інспектором відділу автомобільно-технічної інспекції та реєстраційно-екзаменаційної УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 та начальником Центру 7304 надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів для обслуговування Новоселицького, Хотинського та Герцаївського районів при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 .

Вказане рішення слідчого ОСОБА_5 , вважає незаконним, упередженим, прийнятим без дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому просить суд скасувати постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що 17.12.2014р. року слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000009 від 16 червня 2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку нею отримано 03.02.2015р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 надав оцінку наявним в матеріалах кримінального провадження доказам, без належного нормативного обґрунтування, також не дослідив всі обставини, які мають значення для даного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий ОСОБА_8 не з`ясував обставини, зокрема:

· не дослідив належним чином факт встановлення права власності на спірний автомобіль «Volkswagen Passat», білого кольору, 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_1 » ;
· не надав належної юридичної оцінки факту постановки на облік автомобіля «Volkswagen Passat»;
· не надав належної правової оцінки скасуванню обмежень на автомобіль «Volkswagen Passat»;
· не надано належної правової оцінки висновку проведеної службової перевірки від 14.04.2014р.;
· не наданоналежної правової оцінки факту вилучення автомобіля у ОСОБА_9 .
Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.10.2014р. по кримінальному провадженню вже було скасовано постанову про закриття данного кримінального провадження та вказано, які процесуальні дії слідчим не виконано.

Зазначена ухвала слідчого судді набрала чинності, підлягала негайному і безумовному виконанню у відповідності до вимог ст.ст. 534-535 КПК України, однак слідчим ОСОБА_5 вимоги, вказані в ухвалі виконані не в повному обсязі.

Враховуючи встановлені по кримінальному пролвадженню обставини вважаю, що постанова слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000009 є такою, що винесена передчасно, без врахування вимог ухвали слідчого судді від 10.10.2014р., без зясування обставин що мають суттєве значення, а встановленим обставинам слідчим прокуратури не надано належної правової оцінки.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 303- 309, 534-535 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 17.12. 2014 р. слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000009 від 16 червня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження за № 0000009 повернути в прокуратуру Чернівецької області для проведення подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1