Справа № 1-103 /07рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року В-Писарівський
районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Семенової
О.С. ,

при секретарі Гордієнко
О.О.,

з участю прокурора Тимошенка
Є.І..,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,
громадянина України,
українця, з середньо-технічною
освітою, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1, у порядку
ст. 89 КК України не судимого, -

- в скоєні злочину, передбаченого ЦПК ст.
185 КК України,

встановив:

ПідсуднийОСОБА_2, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконуючи роботу по
транспортуванню гербіцидів зі складу на поля господарства, маючи вільний доступ до них, з єдиним умислом, вчиняючи тотожні діяння для досягнення однією
мети, викрадення гербіцидів, дрібними партіями, у період з травня 2005 року по травень 2007
року таємно викрав наступні гербіциди :

1.
екран - 200
л., вартістю 42 грн. за 1 л., на загальну суму 8 400 грн.;

2.
харнес - 20
л., вартістю 45, 39 грн. за 1 л., на загальну суму 907, 80 грн.;

3.
дерозал - 30
л., вартістю 46, 32 грн. за 1 л., на загальну суму 1 389, 60 грн.;

4.
імпакт - 5 л., вартістю 112,
32 грн. за 1 л., на загальну суму
561, 60 грн.;

5.
блейд ЕС - 10 л., вартістю 1112, 65 грн. за 1 л., на загальну суму 1 126, 50 грн.;

6.
пірамін турбо -
5 л., вартістю
79, 99 грн. за 1 л., на загальну суму 399, 96 грн.;

7.
фронтье- 5
л., вартістю 130, 90 грн. за 1 л., на загальну суму 654, 50 грн.;

8.
бетанал експерт
- 5 л., вартістю 150, 28 грн. за 1
л., на загальну суму 751, 40 грн.;

9.
тарга супер - 5
л., вартістю 95, 00 грн. за 1 л, . на загальну суму 475 грн.;

10. майстер - 5 л.,
вартістю 167, 72 грн. за 1
л., на загальну суму 838, 10 грн.;

11. трефлан - 5 л.,
вартістю 40 грн. за 1 л., на
загальну суму 200 грн.;

12. суховій - 20 л.,
вартістю 42 грн. за 1 л., на
загальну суму 840 грн.;

Всього підсудний завдав матеріальні
збитки ПП „Вільне" на загальну суму 16 544 грн. 46 коп. Викрадені
гербіциди він доставляв у своє господарство по вул. Набережній,
11 у с
Ямне В-Писарівського району.

Допитаний у судовому
засіданні підсуднийОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю і
пояснив суду, що він дійсно, працюючиІНФОРМАЦІЯ_2 у період з травня 2005
року по травень 2007 року, доставляв
гербіциди із складу на поля господарства,
і по 1- 2 каністрі завозив до себе додому, з метою зібрати їх значну кількість для
подальшого продажу, гроші були потрібні
для проведення йому операції. На даний час усе викрадене повернув у
господарство, щиро розкаявся.

Покази підсудного
відповідають обставинам справи і ним не оспорюються. Допитаний у судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що
підсудний до цього часу працює у ІНФОРМАЦІЯ_2
протягом останніх двох років він здійснював доставку гербіцидів на
поля, отримавши їх зі складу. Останнім
часом він став помічати, що після
обробки полів

гербіцидами не наступає дійсного ефекту,
хотів перевірити підсудного, але
від працівників міліції йому стало відомо,
що крадіжку вчинивОСОБА_2 На даний час збитки підсудним відшкодовані.

Суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_2 у судовому засіданні доведено.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.
185 КК України, оскільки він навмисно таємно викрав майно ІШ
„Вільне" на суму 16 544 грн. 46 коп..

При призначенні виду і міри покарання суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його тяжкість та особу підсудного, який позитивно характеризується за
місцем проживання та роботи, має на утримання неповнолітню дитину та
вагітну дружину, має хронічне
захворювання та потребує оперативного лікування. Крім того судом враховано
відшкодування потерпілому завданої шкоди,
визнання вини та щире розкаяння,
що судом визнано обставинами, які
пом'якшують покарання. Обставин, що
обтяжують покарання, судом не
встановлено.

З урахуванням особи підсудного, обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання,
суд дійшов висновку, що його
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити йому покарання у
межах санкції ч 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази - екран - 200 л..; харнес - 20 л.; дерозал
- 30 л.; імпакт - 5 л.; блейд EC - 10 л..; пірамін турбо -
5 л.; фронтье- 5 л.; бетанал експерт - 5 л.; тарга супер - 5 л.; майстер - 5
л.; трефлан - 5 л.; суховій - 20 л. - залишити у розпорядженні ПП
„Вільне".

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в
скоєні злочину, передбаченого ЦПК ст.
185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу
у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити попередній
до вступу вироку у законну силу.

Речові докази - екран - 200 л..; харнес - 20 л.; дерозал - 30
л.; імпакт - 5 л.; блейд ЕС
- 10 л..; пірамін Турбо -
5 л.; фронт'ер- 5 л.; бетанал експерт - 5 л.; тарса супер - 5 л.; майстеро - 5
л.; трефлан - 5 л.; суховій - 20 л. -
залишити у розпорядженні ІШ „Вільне".

На вирок може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення через В-Писарівський районний суд .