overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1845/15-к
Провадження № 1-кп/541/148/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої, судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день і час слухання справи безпідставно не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування судом примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній був належно повідомлений про день і час слухання справи.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового слухання справи, виходячи з матеріалів кримінального провадження та з метою оперативного розгляду цієї справи вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Керуючись ст. 314,323 КПК України, суд

Ухвалив:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 на 13 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити Миргородському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.
Виконання ухвали доручити Миргородському МВ УМВС України в Полтавській області (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району)
Виконання ухвали є обов`язковим.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

21 вересня 2009 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Корсун О.М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю прокурора - Алещенко Н.П.,

адвоката ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.365 КК України,

встановив:

В судове засідання по даній кримінальній справі в якості підсудного на 07.09.2009 року та 21.09.2009 року викликався ОСОБА_3. З 23 вересня 2008 року ОСОБА_3 знаходиться на підписці про невиїзд, відповідно до якої він зобов'язувався проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і нікуди з вказаного місця проживання без дозволу слідчого і суду не відлучатись, з'являючись негайно по першому виклику. Але підсудний в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянути справу в його відсутність неможливо, так як необхідно з'ясувати обставини, які підтверджують чи спростовують вчинення злочину.

Тому суд уважає необхідним справу розглядом відкласти.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.365 КК України розглядом відкласти на 15 годину 7 жовтня 2009 року.

Підсудного ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання на 15 год. 7 жовтня 2009 року приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови в частині доставки підсудного доручити Пирятинському районному відділу ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1629/50/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2012 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу стосовно обвинувачених:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа відносно обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла в Чорнухинський районний суд Полтавської області 26 січня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до КПК України підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинувачених не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні ними злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2012 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська, 12 Чорнухинський районний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3342/13-к Номер провадження 11-кп/786/765/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 8 липня 2014 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 8 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.3, п.4 ст. 76 КК України.

На рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/2613/14-к
Номер провадження 1-кс/559/339/2014
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000368,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000368.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000368.

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000368 у відкритому судовому засіданні 14 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/1662/15-к
05 березня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 09 листопада 2014 приблизно о 18.00 годині невідома особа, шляхом обману, шляхом перерахунку через банківську картку заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 жительки м. Рівне, в сумі 2500 гривень, які перебували на її карткових рахунках.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме відібранні пояснень в потерпілої ОСОБА_4 зазначила свій номер рахунку КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з якої в неї невстановлена особа перерахувала грошові кошти в сумі 2500 гривень.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 4-19/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Товстика І.В., розглянувши в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що 11.07.2008 року порушена кримінальна справа за ч.і ст.307 КК України по факту незаконного збуту невідомою особою 06.06.2008 року ОСОБА_2 психотропної речовини - амфетаміну, і під час досудового слідства по даній справі здобуті достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.і ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи № 18/134-08 встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1

ОЛЕКСАНДРОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 4-126/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Товстика І.В., розглянувши в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що 11.07.2008 року порушена кримінальна справа за ч.і ст.307 КК України по факту незаконного збуту невідомою особою 06.06.2008 року ОСОБА_2 психотропної речовини - амфетаміну, і під час досудового слідства по даній справі здобуті достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.і ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої- небудь особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи № 18/134-08 встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000119 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним та засудженний за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Дубровицького району Рівненської області (далі прокурор) на вирок Дубровицького районного суду від 08 травня 2015 року у кримінальному проваджені №0000051 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 20 серпня 2015 року .

Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 592/4799/13-к
Провадження № 1-кс/592/934/13
УХВАЛА

/ про проведення обшуку /

07 травня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Шипиленко В.В. про надання згоди на проведення обшуку в жилому приміщенні особи по матеріалам кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 26.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми В.Петренко, обґрунтовує тим, що 14.09.2011 року близько 07-30 год., дві невстановлені особи чоловічої статі в чорних трикотажних масках, у одного з яких в руках була металева труба, а у іншого пневматичний пістолет, за попередньою змовою вчинили напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_2, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я останнього, в ході якого проникли до житлового будинку АДРЕСА_2, де заволоділи грошовими коштами та майном останнього на заявлену суму 369488 грн., що у більш ніж 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Згідно рапорту працівників СБНОН Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 24.04.2013 року встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ніде не працює, за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, переховує знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, у слідства є підстави вважати, що за місцем проживання останнього, можуть знаходитись речові докази, а також інші речі, які можуть мати значення для слідства та у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати. Тому просить дозволу на проведення обшуку у жилому приміщенні за зазначеною вище адресою.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи ту обставину, що у жилому приміщенні, яким є квартира АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети і речі, що свідчать про скоєння кримінального правопорушення та які можуть бути визнані доказами по справі .

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Шипиленко В.В. на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у жилому приміщенні, яким є квартира АДРЕСА_1, що належить праві приватної власності ОСОБА_4, з метою виявлення предметів і речей, що свідчать про скоєння кримінального правопорушення та які можуть бути визнані доказами по справі.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/1504/14-к
Провадження № 1-кп/592/143/14

УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду /

19 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000577 ЄРДР по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Стороною обвинувачення і стороною захисту клопотань щодо надання додаткових доказів, виклику і опитування свідків - не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року, на 16 год . 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2584/14-к
Провадження № 1-кп/592/188/14

УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду /

20 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, українця, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, одруженого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули обвинувачений ОСОБА_4 , прибув представник обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Прокурором, обвинуваченим клопотань про залучення додаткових доказів і документів , їх витребування судом - не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст. 172 КК України на 28.03.2014 р., на 10 год . 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1