Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року в кримінальному провадженні № 0000217 щодо зазначеної особи,

у с т а н о в и в:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком місцевого суду, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с. Свидник Турківського району Львівської області, мешканку АДРЕСА_1,

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

За вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватою в тому, що вона 28 квітня 2014 року о 08.30 год., знаходячись на присадибній ділянці біля житлового будинку в АДРЕСА_1, в якому вона проживала, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла одного удару пластмасовими граблями по шиї ОСОБА_5, після чого повалила потерпілу на землю і почала з нею боротися. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно легких тілесних ушкоджень.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушила питання про скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного і призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Своє прохання мотивує тим, що на її думку, висновки суду, викладені в оскаржуваних судових рішеннях, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а судовий розгляд проведено не в повному обсязі та з порушенням вимог кримінального процесуального закону і Конституції України.

Розглянувши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши надані до скарги судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

У касаційній скарзі засуджена оспорює правильність встановлення судом фактичних обставин кримінального провадження. Проте ці обставини, відповідно до вимог ст. 438 КПК України, перегляду в касаційному порядку не підлягають. Касаційний суд також не перевіряє вироки і ухвали щодо неповноти судового розгляду. Тому, при розгляді доводів касаційної скарги колегія судів виходить із фактичних обставин кримінального провадження, встановлених судом першої інстанції.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, місцевим судом зроблено на підставі показань самої засудженої, яка хоч і не визнала своєї провини, однак не заперечувала факту, що в результаті суперечки між нею та ОСОБА_5 відбулась шарпанина, в ході якої вона повалила потерпілу на землю, а також показань потерпілої про обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Зокрема, ОСОБА_5 повідомила, що в ході сварки ОСОБА_4 спочатку розмахувала пластмасовими граблями з дерев'яною ручкою, а потім ударила її по шиї, після чого повалила на землю.

Показання потерпілої є послідовними й повністю узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та експерта ОСОБА_9, який ствердив, що садно на шиї потерпілої могло утворитися найімовірніше від удару граблями, а не від удару кулаком руки.

За висновком експертизи потерпілій були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Вважати, що потерпіла, свідки та експерт обмовили ОСОБА_4, а матеріали провадження сфальсифіковано немає підстав.

Оцінивши докази відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, суд першої інстанції правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Усі доводи засудженої на обґрунтування скасування вироку місцевого суду і закриття кримінального провадження, за апеляційними скаргами захисту ретельно перевірив апеляційний суд, і для їх спростування у своїй ухвалі навів відповідні аргументи з дотриманням вимог ст. 419 КПК України.

Отже, переконливих доводів для скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4, з касаційної скарги не убачається.

Оскільки з касаційної скарги й судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження належить відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3