Справа № 296/8570/15-к
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 26.02.2015 року, за фактом незаконного утримання на штраф майданчику УДАІ УМВС України в Житомирській області автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Житомирської філії державного підприємства МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 190, ч.1 ст. 364 КК України.

03.08.2015 до суду звернувся старший слідчий СВ Житомирського МB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме по рахунку № НОМЕР_2 відкритому Житомирською філією державного підприємства МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про проведення будь-яких банківських операцій з використанням вищевказаного банківського рахунку (із зазначенням дати, часу та зазначенням анкетних даних особи, що здійснювала перерахунок, та місця здійснення перерахунку коштів) за період часу з 01.04.2009 року по 31.07.2015, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.

Подане клопотання обґрунтовувалось тим, у період з 19.01.2013 по 25.02.2013 року службові особи Житомирської філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання службовим становищем, незаконно утримували на штраф майданчику УДАІ УМВС України в Житомирській області автомобіль «ДЕУ Сенс», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів врегульований ст. 163 КПК України, якою, зокрема, передбачено розгляд слідчим суддею, судом такого клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 163 КПК України у повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Натомість у поданому слідчим клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які відомості щодо місцезнаходження або номери засобів зв`язку ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, що унеможливлює здійснити судовий виклик на розгляд поданого клопотання та повідомити їх про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, передбачений ч. 3 ст. 163 КПК України.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Натомість слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є володільцем речей і документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі речі чи документи.

З огляду на викладені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є таким, що подане з порушенням вимог ст. 163 КПК України, дотримання яких є необхідною умовою його розгляду, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1