Справа № 1-6/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю прокурора Маланчука М.І.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має малолітню дитину (ІНФОРМАЦІЯ_5), невійськовозобовязаного, громадянина України, який має неповну вищу освіту, державних нагород, почесних звань не має, не працює, не судимий

за ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоровя.

Злочини вчинив при таких обставинах:

28 березня 2009 року ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на автомобілі «Чері Амулет» (таксі) під керуванням ОСОБА_6, близько 22 год. приїхав в с. Виноград Городенківського району, де мав намір зустрітись з товаришем. Зайшов у магазин-кафе «Калинка», де в другому залі побачив його подругу ОСОБА_7, яка сиділа за столиком разом з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_2 Підійшов до дівчини, хотів, щоб вона вийшла з ним поговорити, так як вона відмовлялась, взяв її за руку і намагався її витягнути з-за столика. Хлопці, які сиділи за цим же столиком, зробили ОСОБА_5 зауваження, між ними виник конфлікт, під час якого підсудний виражався в їх сторону нецензурною лайкою, витягнув з кишені пістолет «ZORAKI-MOD. 914», який призначений для стрільби гумовими кулями, перезарядив його, погрожуючи його застосуванням, запропонував вийти на вулицю. Коли з пістолетом в руці ОСОБА_5 виходив через перший зал, ОСОБА_3 зробив йому зауваження, на що ОСОБА_5 відповів, щоб той виходив на вулицю. За ОСОБА_3, тримаючи в руці пістолет, вийшов ОСОБА_5, а за ними також вийшли інші відвідувачі кафе. На вулиці, біля магазину-кафе «Калинка», в громадському місці, ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитись на очах присутніх та протиставити себе іншим громадянам, з хуліганських спонукань, вчинив конфлікт з відвідувачами даного кафе, які вийшли за ним на вулицю, під час якого застосував заздалегідь заготовлений та спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень стартовий гладкоствольний самозарядний пістолет «ZORAKI-MOD.914», в конструкцію якого внесено зміни, стріляючи в сторону ОСОБА_3, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої гомілки, яке ускладнилось нагноєнням, та вогнепальне поранення лівої щоки. Так як всі, хто вийшов з магазину-кафе, направлялись до ОСОБА_5, він тікав в сторону автомашини, якою приїхав. Коли сів в машину, агресивно настроєні відвідувачі кафе підступили до машини, намагались витягнути його з машини, тому він вистрелив, при цьому пошкодив скло в автомобілі «Чері Амулет» АІ 5325 ВІ, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 600 гривень, а також в результаті пострілу спричинив гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітки, вогнепального поранення лівої гомілки, яке ускладнилось нагноєнням. За висновками судово-медичного експерта причинені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя.

Підсудний ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаюється. В судовому засіданні показав, що 28.03. 2009 р. він разом з ОСОБА_12 на таксі поїхав у с. Виноград Городенківського району, де хотів зустрітись з товаришем, якому мав віддати гроші. Приїхавши в село, думав що він може бути в магазині-кафе. Зайшов туди, в першому залі його не було, а в другому залі побачив його дівчину, тому хотів поговорити з нею, і запропонував їй вийти. Компанія хлопців, які сиділи з дівчиною за столиком, почали йому погрожувати, тому запропонував вийти на вулицю й розібратись. Виникла конфліктна ситуація, вмішались інші вороже настроєні люди, які були в кафе. Так як їх було багато, то щоб злякати їх, витягнув пістолет травматичної дії. Коли вийшов на вулицю, після того, як отримав два удари в голову і «шпіц», спочатку стрельнув вверх, а так як велика кількість людей наближалась до нього, вистрілив по ногах, щоб налякати, і втік до машини. Коли знаходився в машині, до нього наближалось багато людей, тому вистрілив у вікно автомашини, а коли, відкривши двері, його намагались силою витягнути з машини, вистрілив, і попав в ногу потерпілому ОСОБА_2 В ході розгляду справи підсудний відшкодував потерпілим матеріальну шкоду в повному обсязі, а моральну шкоду частково: ОСОБА_3 2700 грн., ОСОБА_2 1700 грн.

Вина підсудного у вчиненні злочинів стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав суду, що 28.03.2009 року біля 22 год. він з друзями сидів в кафе-магазині «Калинка» в с. Виноград Городенківського району. В приміщення магазину зайшов незнайомий чоловік, як тепер відомо це підсудний, він подивився і вийшов, потім знов зайшов і пішов у другий зал. Коли виходив звідти, в нього в руках був пістолет, тому потерпілий зробив йому зауваження, на яке останній, погрожуючи, запропонував вийти на вулицю. На вулиці підсудний вистрілив йому в ногу, від чого потерпілий присів, а другий вистріл попав в щоку, потекла кров, що відбувалось дальше - не памятає. Внаслідок нанесених йому підсудним тілесних ушкоджень з 28 березня 2009 року по 22 квітня 2009 року потерпілий перебував в лікарні, йому робили дві операції, після цього в нього піднімається тиск. Так як в ході судового розгляду справи йому відшкодовано матеріальну шкоду, тому підтримує свій цивільний позов в частині стягнення з підсудного моральної шкоди в розмірі 20000 грн., так як терпів біль, переживав.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 стверджено, що 28.03.2009 року ввечері він разом з друзями ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відпочивали у сільському кафе, сиділи за столиком, з ними була дівчина ОСОБА_7. Десь біля 22 год. до столика підійшов підсудний, який знаходився в нетверезому стані, і схопив за руку дівчину. На зауваження він виражався в їхню сторону нецензурними словами та погрожував застосуванням пістолета. Потім витягнув з кишені пістолет, перезарядив його і сказав виходити на вулицю щоб поговорити. Коли підсудний йшов на вулицю через сусідній зал, ОСОБА_3 підійшов до нього, зробив зауваження з приводу користування пістолетом, але ОСОБА_5 його не послухав, а вийшов надвір, і там стріляв по людях, які вийшли з кафе. Спершу влучив ОСОБА_3 в ногу, а коли він зігнувся, ОСОБА_5 вистрілив ще раз і влучив йому в обличчя. Коли потерпілий ОСОБА_2 хотів допомогти ОСОБА_3, підсудний вистрілив йому в ліву ногу, ще одним вистрілом попав потерпілому в груди. Підсудний стріляв з машини і пошкодив скло в автомобілі таксі, яким він приїхав.

Вина підсудного стверджується оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 52), який подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в заяві зазначив, що претензій до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 28 березня 2009 року вечором він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пили пиво в кафе «Калина» в с. Виноград. Близько 10 год. вечора в кафе зайшов ОСОБА_5, походив і вийшов. Через пару хвилин він зайшов знову і пішов в другий зал, і звідти почав виводити людей на вулицю. З ними також вийшов ОСОБА_3 Коли з вулиці свідок почув постріли, він вийшов на вулицю, там бачив, як ОСОБА_3 після вистрілу зігнувся і зловився за ногу, а після другого - за щоку. Коли ОСОБА_3 лежав, біля нього був ОСОБА_2, а на вулиці було багато людей, десь до 50 чоловік. ОСОБА_5 сів у машину, яка стояла напроти кафе, і з машини стріляв, тоді він попав у ОСОБА_2

Показанням свідка ОСОБА_14 підтверджено, що разом з ним одного вечора в кінці березня 2009 року в кафе-магазині «Калинка» в с. Виноград Городенківського району близько 10 год. сиділи ОСОБА_3, ОСОБА_13 та ОСОБА_15, пили пиво. В магазин зайшов підсудний, подивився і вийшов. Потім зайшов знов, і пішов в другий зал. Коли через хвилину виходив звідти, в руці він тримав пістолет. Свідок бачив, як підсудний виводив потерпілих з приміщення кафе, при цьому ОСОБА_3 першим виходив на вулицю, за ним боком, тримаючи пістолет в руці, виходив підсудний. На вулиці він вистрілив у ОСОБА_3, попав в ногу, потім вистрілив і влучив в обличчя. На вулицю вийшли всі відвідувачі кафе, до 50 чоловік, а підсудний направився до машини, звідти стріляв і попав ОСОБА_2 в груди і в ногу. На вулиці люди окружили автомобіль, і затримали його до приїзду міліції.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що 28.03.2009 року він разом з ОСОБА_5, на таксі «Чері Амулет»» поїхали в с. Виноград Городенківського району щоб віддати борг товаришу. В Винограді ОСОБА_5 зайшов в кафе, а ОСОБА_16 з водієм таксі залишились в машині. Приблизно через 5-10 хвилин він побачив, як ОСОБА_5 біг до машини, а за ним бігло багато людей, він чув постріли. Коли ОСОБА_5 сів в машину на переднє пасажирське сидіння, водій вийшов з автомобіля, а агресивний натовп людей наблизився до машини, виламували дверки, і ОСОБА_5 здійснив пару пострілів з пістолета. Про те, що ОСОБА_5 мав з собою пістолет, коли їхали в Виноград, йому не було відомо. Конфлікт тривав близько 15-20 хвилин, після чого приїхали працівники міліції, затримали та доставили їх в Городенківський РВ УМВС.

Зачитаними в ході судового розгляду відповідно до ст. 306 КПК України показаннями свідків ОСОБА_9 (а.с. 60), ОСОБА_8 (а.с. 61), ОСОБА_10 (а.с. 63), ОСОБА_17 (а.с. 64) підтверджено показання підсудного та потерпілих, дані в ході судового слідства, про обставини вчинення хуліганства ОСОБА_5

Вина підсудного у вчиненні злочину доводиться також матеріалами кримінальної справи:

- протоколом-заявою ОСОБА_2 від 29.03.2009 року, протоколом-заявою ОСОБА_3 від 29.03.2009 р., які заявили про вчинення ОСОБА_5 хуліганства (а.с. 13-14);

- протоколом огляду місця події від 28.03.2009 р. - автомобіля «Чері Амулет» д.н. НОМЕР_1, в якому зафіксовано, що в автомобілі пошкоджене вітрове скло, з автомобіля вилучено пять гільз, в пасажира автомобіля ОСОБА_5 вилучено пістолет травматичної дії «ZORAKI-MOD. 914» з чотирма патронами (а. с. 15-16);

- протоколом огляду місця події від 28.03.2009 р., де вказано, що в приймальному покої Городенківської ЦРЛ вилучено три гумові кулі сірого кольору (а. с. 17);

- довідкою Городенківської ЦРЛ № 23 від 30.03.2009 р. стверджено, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділі райлікарні з 29.03.2009 р. з діагнозом: вогнепальне поранення с/з лівої гомілки, гумова пуля лівої гомілки, рана грудної клітки зліва (а. с. 28);

- довідкою Городенківської ЦРЛ № 24 від 30.03.2009 р. стверджено, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділі райлікарні з 29.03.2009 р. з діагнозом: вогнепальне поранення лівої щоки, стороннє тіло лівої щоки, рана с/з правої гомілки (а. с. 29);

- висновком судово-медичного експерта № 112/79-Е від 28.04.2009 р. встановлено, що в гр. ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітки, вогнепального поранення лівої гомілки, яке ускладнилось нагноєнням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя (а.с. 75);

- висновком судово-медичного експерта № 113/80-Е від 28.04.2009 р. встановлено, що в гр. ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої щоки, вогнепального поранення правої гомілки, яке ускладнилось нагноєнням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя (а.с. 76);

- згідно висновку судово-експертної комісії від 28.08.2009 р. у ОСОБА_18 малися тілесні ушкодження вогнепальне сліпе кульове (гумовою кулею) поранення лівої щоки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоровя, та вогнепальне дотичне кульове поранення правої гомілки, що ускладнилося нагноєнням рани, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров»я і не є небезпечними для життя;

- Висновком експертного дослідження № 111-Б від 01.04.2009 р. встановлено, що наданий на дослідження пістолет, вилучений в ОСОБА_5, не є вогнепальною зброєю, а являється стартовим гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 mm. Р.А.К. «ZORAKI-MOD. 914» виробництва ТзОВ АТАК arms ltd /Туреччина/ № 050198, який призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами. Пістолет справний та придатний для стрільби. В конструкцію пістолета внесено конструктивні зміни, виконані саморобним способом, що призвело до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії та 9-мм газовими патронами (а.с.42-46);

- протоколом огляду речових доказів - пістолета «ZORAKI-MOD. 914», пяти гільз та трьох гумових куль сірого кольору (а.с. 32).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 296 та ч. 1ст. 122 КК України. Він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоровя.

Призначаючи покарання ОСОБА_5, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. До обставин, які помякшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного, визнання вини, підсудний повністю відшкодував потерпілим матеріальну шкоду, частково відшкодував моральну шкоду, від вчиненого злочину не настали тяжкі наслідки. Підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину. А тому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та про застосування до нього ст. 75 КК України.

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування підсудним майнової шкоди слід залишити без розгляду, враховуючи те, що в ході судового розгляду вони подали заяви про відмови від позову в цій частині, оскільки ОСОБА_5 відшкодував кожному з них матеріальні збитки.

Суд вважає, що цивільні позови потерпілих в частині стягнення з підсудного в їх користь моральної шкоди в сумі по 20 000 грн. слід задовольнити частково, в розмірах, адекватних нанесеній кожному з потерпілих моральній шкоді. При цьому суд враховує те, що обидва потерпілі в звязку з отриманими тілесними ушкодженнями терпіли фізичний біль, а ОСОБА_3, крім того, страждав через те, що в нього була рана на щоці. Розмір стягнення моральної шкоди суд визначає з врахуванням сплачених підсудним ОСОБА_5 згідно квитанцій Укрпошти від 04.03.2010 р. потерпілому ОСОБА_3 2700 грн., потерпілому ОСОБА_2 1700 грн.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

- за ч.4 ст. 296 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.122 КК два роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.п.2 і 3 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази:

- пістолет «ZORAKI-MOD. 914» з чотирма патронами, вилучений в ОСОБА_5, що знаходяться на зберіганні в Городенківському РВ УМВС, - конфіскувати;

- пять гільз,три гумові кулі сірого кольору, що знаходяться на зберіганні в Городенківському РВ УМВС, - знищити.

Цивільні позови про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 300 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 800 (вісімсот) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді знаходження на підписці про невиїзд з місця постійного проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Городенківський районний суд.

Головуючий суддя Ничик Г.І.