overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, засудженого 24.12.2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2014 року не відбута частина покарання скорочена на половину згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, початок строку покарання 19.05.2014 р.; кінець строку покарання 03.04.2016 р.;

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 24.12.2013 року Вишгородського районного суду Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2014 року не відбута частина покарання скорочена на половину згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,
За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, працевлаштований, має два заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 6 місяці 22 дні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-20/2011 р.

25 січня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

прокурора Горбачевської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання підсудний та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що явка підсудного та свідків в судове засідання є обов'язковою, керуючись ст.ст. 70,262, 288, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України відкласти на 10 год. 09 лютого 2011 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

підсудного ОСОБА_1, 25.04. 1972 року народженні, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1,

свідків:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, жит. ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, жит. ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, жит. ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, жит. ІНФОРМАЦІЯ_12,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, жит. ІНФОРМАЦІЯ_14,

ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_15, жит. ІНФОРМАЦІЯ_16,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_17, жит. ІНФОРМАЦІЯ_18,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_19, жит. ІНФОРМАЦІЯ_20,

ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_21, жит. ІНФОРМАЦІЯ_22.

Виконання постанови доручити Богородчанському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 0903/84/2012
Номер провадження № 5/340/5/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 серпня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про звільнення майна з під арешту у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2015 року згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року на новий розгляд до суду надійшло клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про звільнення майна з під арешту у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України.

Клопотання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у клопотанні питання відноситься до компетенції Верховинського районного суду Івано-Франківської області, тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372,537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про звільнення майна з під арешту у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 19 серпня 2015 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, 78700.

В судове засідання викликати заявника, засуджену, повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2795/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2015 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст.176 ч.1 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст.176 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами , суд вважає за необхідне призначити по розгляду даного клопотання підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст.176 ч.1 КК підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.08.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 342/818/14-к
Провадження № 11-кп/779/336/2014
Категорія ст.286 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано Франківської області від 10 вересня 2014 року., -

в с т а н о в и в :
Вироком Городенківського районного суду від 10 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст. 286 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України чотири роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Зазначено строк відбування покарання, стягнуто судові витрати, вирішено долю речових доказів.

08.10.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року ,щодо ОСОБА_4 , вважаючи себе потерпілою.

У статті 393 КПК України наведено перелік осіб які згідно свого процесуального становища в кримінальному провадженні мають право подати апеляційну скаргу, в тому числі згідно ч.1 п.7 даної статті, потерпілий чи його представник.

З обвинувального акту (а.с. 2-4 т.1) вбачається, що потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Інших осіб потерпілими в даному кримінальному провадженні, ні на досудовому розслідуванні, ні під час судового провадження у першій інстанції не визнавалося, що підтверджується ухвалою про призначення судового розгляду від 03.07.2014 року ( а.с. 22-23 т.1) та вироком суду від 10.09.2014 року ( а.с. 21-22 т.2 ), а також в матеріалах кримінального провадження відсутні заява чи клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3 .

Згідно ст. 399 ч.3 п 2 КПК України, апеляційна скарга повертається ,якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Отже, подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи наведене, встановлені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги та відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 10 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 , повернути апелянту як особі яка не має права подавати апеляційну скаргу, за адресою 78120, с. Новоселівка, Городенківського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3287/15-к
Провадження № 11-сс/779/166/2015
Категорія Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування рішення Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківської області про відмову у притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , -

за участю: прокурора ОСОБА_8

заявниці ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування рішення Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківської області про відмову у притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду та направити її до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про її прийняття до розгляду згідно з вимогами ст.ст. 304-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13-00 годині 07 серпня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 367/5651/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/465/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 серпня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «ТВА - ГРУПП» на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ТОВ «ТВА - ГРУПП» на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ..
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ТОВ «ТВА - ГРУПП» на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ТВА - ГРУПП» на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 07.08.2015 року на 12.30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-742/12
Провадження № 1/1015/484/2012
ПОСТАНОВА

про призначення спраи до судового розгляду

26.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Шейко Ю.О.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 198 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 198 КК України, призначити на 06 грудня 2012 року о 10 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача, підсудних.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.;

при секретарі Гапонюк І.В.;

з участю прокурора Купріянчик І.О.,

1 - кс/381/122/13

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ковалевської Лесі Миколаївни по справі №1-КС/381/51/13,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М, посилаючись на те, що нею неодноразово порушувались його Конституційні права при розгляді його скарг та відводів, крім того вона неодноразово перешкоджала йому в доступі до правосуддя. Дії судді Ковалевської Л.М. були оскаржені ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Суддя Ковалевська Л.М. розглядала та приймала рішення по його скаргам, рішення скасовувалися апеляційним судом і в нього є сумніви в обєктивності судді при розгляді його заяви, оскільки в неї могла скластися думка щодо обставин справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про відвід головуючому судді Бончеву І.В. з тих підстав, що він неодноразово порушував вимоги КПК України, кодекс професійної етики судді, а також його конституційні права.

Прокурор, пославшись на його безпідставність, проти зазначеного відводу заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Бончеву І.В. слід задовольнити враховуючи таке.

25.01.2013 року суддя Бончев І.В., розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, заявлений скаржником відвід залишив без задоволення.

Вважаючи, що суддя при цьому допустив порушення правил безсторонності та заявленого відводу, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка в даний час перебуває на розгляді.

Тому, враховуючи такі стосунки, які склались між заявником та суддею, вважаю, що з метою недопущення усталених міркувань скаржника щодо упередженого ставлення до нього судді, задоволення заявленого відводу в даному випадку при таких обставинах буде обєктивним.

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Бончеву І. В. по справі №1-КС/381/122/13 задовольнити, а справу передати до автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В.Бончев
1-кп/381/61/14
381/832/14-к
У Х В А Л А

« 05» червня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
№ 1-КП/381/61/14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002283 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 як усно, так і письмово заявив два клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року (далі Закону).
Заслухавши думку захисника, який вирішення клопотання залишив на розсуд суду, потерпілого, що його підтримав, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Статтею 1 Закону передбачено, що особа може бути звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, якщо вона засуджена за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
Стаття 3 Закону також передбачає, що звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, можливо за умов, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Як видно ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а санкція частини статті за перший злочин передбачає покарання на строк від трьох до шести років, а за інший від п`яти до восьми.
Судовий розгляд кримінального провадження триває.
На час подачі цього клопотання стосовно ОСОБА_11 вирок не ухвалювався, а тому він не може вважатися таким, що відбув не менше половини призначеного строку основного покарання за вчинення тяжкого злочину.
Отже у суду відсутні законні підстави для застосування до ОСОБА_11 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року - відмовити.

СУДДЯ: ОСОБА_12
1-кп/381/242/14
381/5115/14-к
У Х В А Л А

«20» жовтня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001349 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 29.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 17.10.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001349 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 21.10.2014 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5