overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.09.2014
Справа № 642/7765/14к
Провадження №1кс/642/2191/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що в провадженні СВ Ленінського ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України. Крім цього, вказує, що згідно узагальненого матеріалу від 03.06.2013 р. досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2013 р. відбулась спроба здійснення невстановленою особою несанкціонованої операції по переказу грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому виникла необхідність в отриманні доступу до руху грошових коштів на поточному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні, виходячи з положень ч.2 ст. 93 КПК України, згідно якої чинне законодавство України надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходиться в провадженні міліції. Враховуючи викладене, вважаю, що суду не надано документів, які б підтверджували, що у відомостях про рух грошових коштів на поточному рахунку товариства містяться документи (відомості) які стосуються кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням.
Також, у клопотанні відсутні відомості, передбачені ч.4 ст. 132 КПК України які б давали суду підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -
ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
15.01.2015
Провадження № 1-кп/642/910/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
15 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , уродженки с. Черлянське Передмістя Гродоцького району Львівської області, громадяники України, із середньою освітою, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова 29.12.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК КК України.
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечувала.
Суд, враховуючи думку прокурора та обвинуваченої, вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши документи, інші матеріали, надані суду захисником, суд вважає можливим їх долучити до матеріалів справи.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України,-
ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 02 лютого 2015 року об 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Документи, інші матеріали, надані суду захисником, долучити до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
19.02.2015
Справа № 642/1157/15-к
Провадження № 1 кс/642/459/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,
встановив:
18 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Призначити розгляд скарги до судового засідання на 23 лютого 2015 року об 11 год.30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
27.01.2015
Справа № 642/522/15-к
Провадження № 1кп/642/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст. 358 КК України,-

встановив:
27 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст. 358 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5960/15-к
н/п 1-кп/644/391/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001299 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового слідства було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2015 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити термін тримання під вартою, оскільки обвинувачений може продовжити скоювати нові правопорушення перебуваючи на свободі, думку захисника та обвинуваченого, які вважали за можливе змінити запобіжний захід на запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, і вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений раніше не одноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, отже, перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду або вчиняти тиск на свідків та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-317, 183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001299 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 08 липня 2015 року на 10 годину 45 хв.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 03 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 Зяброва

Справа № 644/5960/15-к

Провадження № 1-кп/644/391/15

06.07.2015
Справа № 646/5843/15-к
№ провадження 1-кс/646/2441/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 15.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000272 від 03.06.2014р.,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-55 годині 29.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 15.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000272 від 03.06.2014р.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/864/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/125/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року.
Розгляд кримінального провадження був призначений в апеляційному суді на 29.04.2015 року, та на 14.05. 2015 року о 10 годині.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 вдруге не з`явився, поштове повідомлення про отримання ним повістки повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання визнано обов`язковою, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 у судове засідання приводом.
Керуючись ст. 323 КПК України (2012 року), колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання в апеляційний суд Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36, зал судових засідань №12, на 28.05.2015 року о 10 год.
Виконання даної ухвали доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору Червонозаводського району м. Харкова та прокурору Харківської області.
Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13192/14-к

24.11.2014 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляд взяття під варту, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 19.09.2014 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . В даний час особа не затримана. Строк дії ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 19.09.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу було встановлено до 22.11.2014 року та вже закінчився.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10537/14-к

22.08.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №70000922 про тимчасовий доступ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів клопотання слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №70000922 від 08.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 07.04.2014 року близько 22.00 год. невстановлена особа, знаходячись у першому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_4 здійснила в останнього постріл з невстановленої вогнепальної зброї, в результаті чого настала смерть у останнього.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ на отримання інформації, які містяться в ПРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документи, які підтверджують наявність рахунку, карток та рух коштів ОСОБА_4 ..

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд робить висновок, що він не підтримую вказане клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №70000922 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/4735/15-к
Номер провадження: 11-сс/791/313/15 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія : скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 червня 2015 року стосовно скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 02.07.2015 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З наданих матеріалів вбачається, що ухвала суду була постановлена 23 червня 2015 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 02.07.2015 року, тобто з порушенням строку, який передбачений ст. 395 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 від 23 червня 2015 року про повернення скарги скаржнику на бездіяльність в.о.прокурора Суворовського району м. Херсона, а справу направити в Комсомольський районний суд м. Херсона на розгляд іншому слідчому судді. Зі скарги вбачається, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді скаржник ОСОБА_3 не порушує.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 червня 2015 року, якою його скаргу на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику - повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3596/13-к
номер провадження 1/695/73/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. отримавши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Вищий спеціалізований суд України на правив до Золотоніського міськрайонного суду для розгляд по суті кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України направлена.

17.09.2013р. дана кримінальна справа передана на розгляд судді Таратіну В.О.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в Житомирській УПВ №8.

З метою розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст..307 КК України по суті, розгляд якої є неможливим без участі підсудного, суд вважає за необхідне тимчасово перевести ОСОБА_1 в СІЗО № 30 - арештний дім Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП в Черкаській області, для подальшої доставки в суд для участі у вищевказаній кримінальній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне етапувати підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Житомирської УПВ №8, оскільки його участь в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ст. 410-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Етапувати підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із Житомирської установи виконання покарань № 8, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, в СІЗО № 30 м. Черкаси арештний дім Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП в Черкаській області

Копію постанови направити Начальнику Житомирської УВП № 8 та Начальнику СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання.

Копію даної постанови направити прокурору для відома.

Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2013 року до 14-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2