overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/1549/13-к
Номер провадження 1-в/660/97/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 07.11.2011 року за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 07.11.2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 виконав покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 07.11.2011 року за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/295/15-к
Номер провадження 1-кс/660/65/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Нововоронцовського району ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури Нововоронцовського району ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, винесеним в рамках матеріалів кримінального провадження №0000161, внесеного 20.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

25 березня 2015 року прокурор подав клопотання про повернення вказаних матеріалів про обшук, в зв`язку з втратою необхідності даного обшуку та необхідності доопрацювання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання старшого прокурора прокуратури Нововоронцовського району ОСОБА_2 про повернення поданого ним клопотання про обшук підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Нововоронцовського району клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/254/14 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.364 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 березня 2014 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 31 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 31 січня 2014 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 31 січня 2014 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального на 9 годину 09 квітня 2014 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/512/14 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга обвинува-ченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2013 року, яка подана ним 13 січня 2014 року, тобто за межами строку встановленого ст.395 КПК України на апеляційне оскарження і апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2013 року повернути апелянту.

Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/530/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
04 липня 2014 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 травня 2014 року,-
20 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 08 травня 2014 року.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 травня 2014 року.
2. Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження на
13 годину 16 липня 2014 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/808/14
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі

08 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 12 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Засудженим на вказану ухвалу подана апеляційна скарга в якій він посилається на незаконність ухвали суду та просить задовольнити його клопотання про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2014 році" .
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12 српня 2014 року.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/808 /14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/ 1036/14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 10» грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1
Справа№672/866/15-к
Провадження №1-кп/672/72/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 24 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кс/679/260/2015
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб, які не направили його на медобстеження після його побиття 07 травня 2015 року по АДРЕСА_1 .
Розглянувши зазначену скаргу, доходжу наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
При цьому, частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається із скарги, заявник ОСОБА_2 перед слідчим суддею ставить питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ряду службових осіб.
Між тим, діючим кримінальним процесуальним законодавством, передбачений інший порядок звернення з такими заявами, при цьому стаття 303 КПК України виключає можливість розгляду таких заяв слідчим суддею.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 від 05 червня 2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 2502/1414/2012 р.
1-п/2502/54/2012 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., при секретарі Чухіній О.В.,

з участю прокурора Михайленка І.Ф.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи № 02-3934 в зв'язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_1 в постанові просить закрити кримінальну справу, яка була порушена 26.08.1997 року по факту крадіжки в ніч на 26.08.1997 року з сейфа, розташованого у кабінеті секретаря Бригінцівської сільської ради народних депутатів, що знаходиться в с. Бригінці Бобровицького району Чернігівської області 148 гривень, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України / в редакції КК України 1960 року / , в зв'язку з закінченням строків давності.

У постанові слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства особи, які скоїли злочин не встановлені, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить їх задовольнити з вказаних підстав.

Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю, так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років, а особа, що скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України

п о с т а н о в и в:

порушену 26.08.1997 року кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 26.08.1997 року з з сейфа, розташованого у кабінеті секретаря Бригінцівської сільської ради народних депутатів, що знаходиться в с. Бригінці Бобровицького району Чернігівської області 148 гривень, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України / в редакції КК України 1960 року /, в зв'язку з закінченням строків давності з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області .

СУДДЯ підпис

Вірно: Суддя В.І.БОЙКО
справа № 2505/2791/2012
провадження № 1/732/4/13
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

11.02.2013 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Карпинської Н.М.,

секретарі - Харитонової Т.М.,

прокурора - Музичука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначено до розгляду на 11 лютого 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідно до вимог ст.288 КПК України (1960 року) у разі неявки підсудного в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в Городнянському районному суді (м. Городня, вул. Радянська, буд.67) 19 лютого 2013 року об 11-тій годині 00 хвилин.

Здійснення приводу доручити Деснянському РВУМВС України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 26)

Суддя Н.М. Карпинська

підсудних
справа № 732/2292/13-к
провадження № 1-кп/732/128/13
УХВАЛА

про привід

24.12.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Харитоновій Т.М., за участі прокурора -Котонос О.Б., за участі підозрюваного: ОСОБА_1, в судовому засіданні в залі суду в м. Городня, розглядаючи клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідалтності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим,-

В С Т А H О В И В:

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку.

Потерпілий до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Повідомлявся про час та місце судового засідання за адресою, встановленою під час досудового слідства.

Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про доцільність заходу застосовання приводу..

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що потерпілий без поважних причин не з'явиляється до суду необхідно здійснити його привід у судове засідання через органи внутрішніх справ - Городнянський районний відділ УМВС України в Чернігівській області, який встановлював адресу проживання та готував матеріали про направлення клопотання до суду..

Керуючись ст.ст. 142, 288 КПК України, , суд, -

У Х В А Л И В :

У судове засідання, яке відбудеться 30 грудня 2013 року о 15-тій годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області. здійснити привід потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області - для організації її виконання та до відома до прокуратури Городнянського району.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 732/1985/14
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
"21" січня 2015 р.

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому засіданні в залі суду в м.Городня у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 01.10.2014 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, українця, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною освітою, студента 2 курсу Старобільського сільськогосподарського технікуму, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
із прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 01.10.2014 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави і в ухвалі суду від 30.12.2014 року допущено описку в частині дати, до якої такий термін діє, замість 02 березня 2015 року вказано „30.02.2014 року, що з урахуванням фактичного часу розгляду і тривалості місяця у календарі не відповідає дійсності.
Заслухавши думку учасників, які не заперечували проти виправлення допущеної описки, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В ухвалі суду від 30.12.2014 року у провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 виправити описку щодо строку дії запобіжного заходу у виді застави замість помилково вказаного „ 30 лютого 2014 року зазначити дійсну дату 02 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1013/15-к
№ 1-в/733/32/15
Ухвала
Іменем України
"18" червня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця. громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, освіта вища, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про погашення судимості. В клопотанні вказує, що він, 21 серпня 1993 року був засуджений Ічнянським районним судом Чернігівської області до трьох років позбавлення волі з конфіскацією ? частини його майна. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено в основній частині на 2 роки. Просить зняти судимість.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить справу розглянути без нього.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судимість ОСОБА_3 вже погашена, а він є таким, що не має судимості.
Відповідно до ч.1 п.5 ст. 55 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі на строк не більше 3 років, якщо вони протягом 3 років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.
Відповідно до ч.1 п.3-2 ст. 55 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 Цього кодексу, якщо вони протягом строку відстрочки виконання вироку не вчинять нового злочину і відносно них у встановленому порядку вирок не буде виконаний.
Як вбачається з вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 1993 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини його майна. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено в основній частині на 2 роки. Про це ж свідчить довідка, видана Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області від 09.06.2015 року.
Таким чином, ОСОБА_3 відбув основне покарання 22 серпня 1995 року.
Вирок суду в частині конфіскації його майна теж був виконаний.
Тому відповідно до ст. 55 КК України, судимість ОСОБА_3 була погашена в серпні 1998 року, тому він є особою, яка не має судимості, а тому в знятті з нього судимості немає необхідності.
Керуючись ст.ст. 55, 91 КК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати особою, що не має судимості, оскільки судимість за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 1993 року погашена ще в 1995 році.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1