Справа № 706/1527/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року
м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого-судді:
Орендарчука М.П.

при секретарі: Танькова В.І.

за участю прокурора:
Козінського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівка
кримінальне провадження №0000680
від 01 жовтня 2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, із середньою
освітою, одружений, працюючий в СВК
«Маяк» водієм, уродженець с. Осітна
Христинівського району Черкаської
області, проживає по АДРЕСА_1, раніше не
судимий.

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,-

в т а н
о в и в:

ОСОБА_1, в невстановлений органом
досудового слідства день вересня 2013
року, близько 12 години, в с.Осітна
Христинівського район Черкаської
області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з
корисливих мотивів, з метою викрадення
чужого майна, таємно викрав бувший у
використанні велосипед марки
«Україна», що належить ОСОБА_2, який
знаходився біля тину домоволодіння
АДРЕСА_2, вартість якого становить 250
гривень, чим спричинив останньому
матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК
України визнав повністю, підтвердивши
обставини вчиненого ним кримінального
правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, проте до суду надіслав
заяву, в якій вказує, що претензій до
ОСОБА_1 ні матеріального, ні морального,
характеру не має, у зв'язку із занятістю
на роботі просить справу розглядати в
його відсутність.

Враховуючи те, що учасниками процесу не
оспорювались фактичні обставини
справи і судом встановлено, що учасники
процесу правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви щодо
добровільності їх позицій, а тому
вислухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення
ст. 349 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів
по справі.

Проаналізувавши докази, досліджені в
судовому засіданні в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина
обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення
доведена, і дії ОСОБА_1, суд кваліфікує
за ст.185 ч.1 КК України - таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК
України, враховує, що він вчинив злочин
середньої тяжкості, його особу, а саме
те, що він раніше не судимий, щире
каяття підсудного як обставину, що його
пом'якшує, відшкодування шкоди
потерпілому, тому суд дійшов висновку
про необхідність призначення
покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК
України в мінімальному розмірі.

По даному кримінальному провадженні
потерпілим цивільний позов не
заявлявся.

Судові витрати в сумі 146,70 грн.
підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

Засудив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, і призначити йому покарання у
виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати
пов'язані із проведенням товарознавчої
експертизи в сумі 146,70 грн.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія
вироку вручається негайно після його
проголошення засудженим та прокурору,
потерпілому.

Крім того, засудженому роз'яснені
вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Христинівський районний суд
протягом 30 діб з дня його
проголошення, а засудженими з моменту
отримання копії вироку.

Суддя М. П. Орендарчук