АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-530/2007 Председательствующий
Категория ч.2 ст.186 УК
04 октября 2007 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Булейко
С участием прокурора: Копейкина Д.С.,
С участием адвоката:
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материал по апелляции
прокурора Хортицкого района на постановление Хортицкого районного суда города
Запорожья от 20 сентября 2007 года.
постановлением отказано в удовлетворении представления следователя на избрание
меры пресечения содержание под стражей, в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, холостого, работающего: ОАО «Укрграфит»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 182 УК Украины
указано в постановлении суда ОСОБА_1, обвиняется в том, что 25.08.2007 г.
примерно в 23-00 часов он, имея умысел на открытое похищение чужого имущества,
по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь возле дома АДРЕСА_2, применив
насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_2, открыто похитил мобильный
телефон «Нокиа-3220», стоимостью 350 гривен и деньги 60 гривен, причинив
материальный ущерб ОСОБА_2 на сумму 410 гривен.
того, ОСОБА_1, обвиняется в том, что 26.08.2007 г. примерно в 03-10 часов он,
действуя с корыстной целью, по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь
возле дома АДРЕСА_3, открыто похитил имущество ОСОБА_4. на сумму 1.000 грн.
соответствии со ст. 115 УПК Украины ОСОБА_1. задержан 13.09.2007 года в 11-30
часов по подозрению в совершении данного преступления.
года ОСОБА_1. допрошен в качестве подозреваемого.
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186
УК Украины, квалифицируемое по признакам: открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Хортицкого районного суда г. Запорожья
от 20.09.2007г. суд отказал в
удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_1. меры пресечения в
виде содержания под стражей.
апелляции прокурор просит отменить постановление Хортицкого районного суда города Запорожья как
необоснованное, и направить на повторное рассмотрение в тот же суд, поскольку,
считает что, избранная судом первой инстанции мера пресечения не соответствует
степени общественной опасности.
судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении
постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание
мнение прокурора, по существу обжалуемого постановления, коллегия приходит к
убеждению, что апелляционная жалоба прокурора не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
Соответствии со ст.29 Конституции Украины никто не может быть арестован или
содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на
основании и в порядке установленным законом.
соответствии со ст.ст.148,150 УПК Украины целью и основанием избрания меры
пресечения может быть как тяжесть
совершенного преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо
может уклоняться от следствия и суда.
п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003года №4 «О
практике применения судами меры пресечения в виде содержание под стражей и
продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного
следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи, с
чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры
пресечения, перечисленные в ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения
обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.148 УПК Украины.
видно из представления органа досудебного следствия и апелляции прокурора,
каких либо данных указывающих на то, что ОСОБА_1. может совершить вышеуказанные
действия, не приведено.
указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при
избрании меры пресечения, правильно дана оценка имеющихся материалов. Учтено,
что ОСОБА_1., ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет
постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2,
362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
прокурора Хортицкого района г. Запорожья оставить без удовлетворения.
Хортицкого районного суда г. Запорожья от 20.09.2007г. об отказе дачи санкции
на избрание ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без
Председательствующий С.О.
Судьи О.Л.