overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6837/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000006 від 14.10.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора у кримінальному провадженні, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю ознайомитись та вилучити комп`ютер слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 Черкавського ОСОБА_4 , який останній використовує в роботі, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та вилучити комп`ютер слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 Черкавського ОСОБА_4 , який останній використовує в роботі, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 грудня 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7310/14
слідчого судді Галицького районного суду м. Львова
за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3
на бездіяльність працівників прокуратури Львівської області
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх рішення
15.12.2014 р. м. Львів
При цьому слідчим суддею ОСОБА_1 за аналогічною скаргою цього ж скаржникика на ці ж дії вже виносилася ухвала від 02.12.2014 р., згідно якої матеріали скарги були повернуті скаржнику, та роз`яснено останньому право на оскарження вказаної ухвали суду та право на повторне подання скарги після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів скарги.
Однак, як вбачається з матеріалів скарги від 12.12.2014 р. скаржник ОСОБА_3 , не оскаржуючи вказну ухвалу слідчого судді від 02.12.2014 р. по суті, подала скаргу на неправомірні дії судді ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.12.2014 р.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 р. у справі Білуха проти України зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Відповідно до 82 КПК України за наявності підстав, зазначених, зокрема, у статті п.4 ч.1 ст.75 цього Кодексу, з метою уникнення в подальшому заявленню мені відводів з підстав упередженості до скаржника ОСОБА_3 , а також об`єктивності розгляду справи та неупередженості судді, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду скарги, я зобов`язаний заявити самовідвід.
З метою неупередженого розгляду вказаної скарги та з етичних міркувань заявляю собі самовідвід, який прошу вирішити в порядку ч. 1 ст. 81 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6400/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 17 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей та документів, зокрема оригіналів документів фінансової звітності за період часу з 2007 по 2009 років ПП « ОСОБА_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей та документів, зокрема оригіналів документів фінансової звітності за період часу з 2007 по 2009 років ПП « ОСОБА_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06 грудня 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1798/15-к
Провадження № 1-кс/461/4698/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора групи прокурорів Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю здійснення копій з матеріалів кримінальної справи №448/687/14-к провадження №1-кп/448/60/14, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 при матеріалах вказаної справи.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що документи, які містяться у матеріалах кримінальної справи №448/687/14-к провадження №1-кп/448/60/14, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та котрі підлягають доказуванню, а тому вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю здійснення копій з матеріалів кримінальної справи №448/687/14-к провадження №1-кп/448/60/14, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 при матеріалах вказаної справи.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 серпня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/615/15-к
1-кп/458/77/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 , розглянувши в м.Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неграмотного, розлученого, який не працює, інвалідності не має, раніше судимий: 16.05.2008 року за ч. 3 ст. 296 КК України на три роки позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки в силу ст.ст. 75,76 КК України; 20.09.2010 року за ч. 1 ст. 164 КК України на 200 годин громадських робіт,
за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,

встановив:
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття даної кримінальної справи, посилаючись на те, що вони із підсудним примирилися, і вона відмовляється від обвинувачення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 31.05.2015 року о 22:15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на АДРЕСА_1 , намагався згвалтувати потерпілу ОСОБА_4 , для чого, подолавши опір потерпілої і спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, затягнув її до нежитлового будинку ОСОБА_7 та намагався вступити із потерпілою в статеві зносини, однак на крики потерпілої збіглися люди і підсудний не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В силу ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 КПК України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення в тому числі і щодо злочину, передбаченого частиною першою статті 152 КК України.
Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, згідно із заявою потерпілої про відмову від обвинувачення воно підлягає до закриття.
На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
ухвалив:
закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Головуюча-
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 Справа №607/1400/13- к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Тешнер І., у залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв'язку ПАТ "Київстар", в рамках кримінального провадження №0000005 звернувся cлідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя Івасик Н.Є.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Ні до клопотання, ні в судовому засіданні слідчий не надав суду жодного документу на підтвердження викладених у клопотанні обставин, причетності вказаної у клопотанні особи до скоєння кримінального правопорушення, а також належності останній відповідного мобільного телефону.

З огляді на наведене слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1091/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/192/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Тернопільської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді, якою заяву до слідчого судді повернуто ОСОБА_3 , оскільки вона стосується постановлених в порядку цивільного судочинства судових рішень.

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 07 липня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту 5-ти денний строк з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, у встановлений строк ОСОБА_3 не виконала вимоги ухвали та не усунула вказані недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

У зв`язку з вищенаведеним, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2березня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Горшар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

3участю адвоката ОСОБА_1 підсудних та потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України

встановив:

Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи, оскільки він з підсудними примирився, про що подав відповідну заяву.

Підсудні погодились з даним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити. Керуючись п.6 ст.6. ст.282 КПК України суд, -

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України за примиренням підсудних з потерпілим.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апедяція протягом 7 діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Г оловуючий
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-73/1 Ор.

17 листопада 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горщара А. Г. при секретарі - Салюк Т.М. з участю прокурора - Деренівського М.Ю. представника КВІ - ОСОБА_1 та засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням кримінально - виконавчої інспекції у Полонському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 06.11.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.З ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, із звільненням у відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, кримінально - виконавча інспекція зазначила, що в період іспитового строку засуджений правопорушень та нового злочину не вчиняв.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засідання з поданням КВІ погодився та просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Вказані обставини, а також те, що строк випробування сплив, дають підстави для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 06.11.2009 року звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Хмельницької області.

ОСОБА_3
Справа № 129/2176/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/197/2015
У Х В А Л А
28.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

Встановив:

27.07.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 03.06.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 06.08.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6704/14-к
Провадження №1-кп/127/861/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001039 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 березня 2013 року по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 травня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження №0001039 внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 березня 2013 року по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2015 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 ) обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/722/14-к
Провадження № 1-кп/161/100/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 лютого 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №30000011, яке надійшло з прокуратури Луцького району 16.01.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

16 січня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №30000011 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №30000011 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України о 15 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1