Справа № 10-156 Суддя 1 інстанції Добнев
Категорія ст. ст. 364 ч. З, 263 ч. 1 КК України Доповідач: Артамонов О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року колегія
суддів судової палати
з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Смірнової
В.В.

суддів Брагіна
І.Б., Артамонова 0.0.

з участю прокурора Анікіна
С.М.

захисників ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляцію захисників ОСОБА_2,ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_1на постанову судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 5 березня 2007 року про обрання
міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Слов'янська
Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого
на утриманні неповнолітню дитину, працюючого в.о. першого заступника начальника
Слов'янського MB МУМВС України Донецької області, раніше не судимого, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

обвинуваченого у
вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 263
ч. 1, 364 ч. З КК
України,

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2006
року СВ прокуратури Донецької області було порушено кримінальну справу щодо
в.о. першого заступника начальника Слов'янського MB МУ УМВС
України в Донецької області ОСОБА_1 за фактом незаконного збуту та зберігання
вибухових речовин, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 364 КК України.

23 лютого 2007 року СВ
прокуратури Донецької області було порушено

кримінальну
справу щодо в.о. першого заступника начальника Слов'янського MB
МУ

УМВС
України в Донецької області ОСОБА_1 за фактом незаконного зберігання та

збуту
зброї та боєприпасів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24 лютого 2007 року за підозрою
у вчиненні зазначених злочинів на підставі ст. 115

КПК
України був затриманий ОСОБА_1

Органами
досудового слідства ОСОБА_1, обвинувачується у тому, що під час проведення
оперативно-розшукових заходів по оперативній справі № 1716, залегендована
особа за вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 27 квітня 2006
року о 10.20 год. у кабінеті
№ 2 у
приміщенні Краматорського МРВ БОЗ при УБОЗ УМВС України в Донецької області,
розташованого за адресою: м. Краматорськ вул. Шкадінова, 21 придбав за 500 доларів США у посадової особи,
представника влади та працівника міліції,

2

виконуючого обов'язки начальника
Краматорська МРВ БОЗ при УБОЗ УМВС України в Донецької області ОСОБА_1
пістолет-револьвер з 3-мя патронами, які є вогнепальною зброєю - 3 -лінейним
револьвером зразку 1895 р.
(системи Наган), калібру 7,62
мм, а також боєприпасами.

Крім того, в
орган досудового слідства надійшли матеріали проведеної оперативної закупки, з
яких вбачається, що при проведенні працівниками УСБУ в Донецької області
оперативно-розшукових заходів ,
залегендована особа за вигаданими анкетними даними ОСОБА_421 лютого 2007 року приблизно о
13.50 год. в
кабінеті № 1 Слов'янського
MB ГУМВС України в Донецької області, розташованого за
адресою: м. Слов'янськ вул. Леніна, 30,
придбав за 150 доларів США у в.о. першого
заступника Слов'янського MB МУМВС України в Донецької області ОСОБА_1 2 бойові гранати
РГД - 5 з
запалами, які є вибуховими речовинами.

Постановою судді
Куйбишевського районного суду міста Донецька від 5 березня 2007
року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

В апеляції
захисників ОСОБА_2 таОСОБА_3 ставиться питання про скасування постанови суду та
обрання щодо іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, з
посиланням на те, що у справі відсутні дані про його провину, він одружений, на
утриманні має неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, не судимий,
добре характеризується за місцем роботи. Крім того, в матеріалах справи
відсутні дані про те, що обвинувачений може переховуватися від суду та
слідства.

Заслухавши
доповідача, захисників обвинуваченого -
ОСОБА_2,ОСОБА_3, які підтримав доводи апеляції, думку прокурора Анікіна СМ., який просив
відмовити в задоволенні апеляції, ознайомившись з матеріалами справи, на
підставі яких було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_1, колегія суддів Апеляційного суду вважає, що апеляція захисників
обвинуваченого підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню, за
таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, при обранні -
запобіжного заходу судом були порушені вимоги ст.ст. 148, 150 КПК
України. .

Відповідно до
вимог ст. 148 КПК
України запобіжний захід у вигляді утримання під вартою є запобігання спробам
підозрюваного чи обвинуваченого ухилитися від слідства чи суду, перешкодити
встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність чи в разі, якщо
вона є необхідною для забезпечення виконання процесуальних рішень. Але в
матеріалах справи відсутні будь-які дані, що свідчили б про наміри
обвинуваченого ухилитися від суду та слідства, чи перешкоджати слідству у
встановленні істини по справі.

На чому саме
грунтується така впевненість суду, в постанові не наведено, оскільки жодного з
документів, які б підтверджували висновки суду, в справі не має. Обвинувачений
ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, одружений, на утриманні має
неповнолітню дитину 1997
року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,
страждає на тяжкі хронічні захворювання.

В матеріалах
справи маються дані, які викликають сумніви у колегії судців про причетність
ОСОБА_1 до скоєння злочинів, в яких він обвинувачується.

Крім того,
підлягають додатковій перевірці доводи захисників про наявність алібі у ОСОБА_1
з урахуванням даних, які містяться в матеріалах кримінальної справи та
апеляції, відомостей про те, що ОСОБА_1 був відсутній при проведенні закупок у
відповідних місцях.

3

Всі викладені
вище обставини в сукупності, ставлять під сумнів висновки суду про можливість
продовження обвинуваченим злочинної діяльності та можливості перешкоджання ним
слідству, у встановленні істини по справі.

За таких
обставин, колегія вважає, що з врахуванням вимог ст. ст. 148,150 КПК України, та
з огляду на вищевикладене, у місцевого суду не було підстав задовольняти
необгрунтоване та невмотивоване подання слідчого. Тому колегія суддів вважає за
необхідне скасувати вказану постанову суду, та застосувати запобіжний захід до
ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів Судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області; -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисників ОСОБА_2,ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 5 березня 2007
року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
обвинуваченого ОСОБА_1скасувати.

Обрати щодо
ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_1 з-під варти звільнити негайно.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, на
ухвалу не може бути внесено подання прокурора.