Справа №1-42/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд, Київської області в складі:

Головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

При секретарі: Ярмольській І.В.

за участю прокурора: Будніка І.А.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орлово-Розово
Чебулинського району, Кемеровської області, Російської Федерації, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого: АДРЕСА_2,
раніше не судимого, -

- у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 186
ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 357 ч. З, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3 12.11.2005 року
біля 22 години з
метою вчинення відкритого викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_2, де, підійшовши
до ОСОБА_4, ривком вихопив у неї з рук жіночу шкіряну сумку вартістю 450 грн., в якій
знаходились: тональний крем вартістю 75
грн., губна помада вартістю 120
грн., пудра вартістю 110 грн., мобільний телефон «Моторола Y 3»
вартістю 1050 грн. з сім-карткою «Київстар» вартістю 50 грн., після чого з
викраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4
матеріального збитку на загальну суму 1855 грн.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, 30.12.2005
року біля 23 години
підсудний ОСОБА_3, повторно з метою відкритого викрадення чужого майна, прийшов
до будинку АДРЕСА_3, де,
підійшовши до потерпілої ОСОБА_5, ривком повторно відкрито вихопив у неї з рук
жіночу сумку вартістю 70
грн., в якій знаходились гроші в сумі 42
грн., в якій знаходились: пачка сигарет «Мальборо» вартістю 4
грн., запальничка вартістю 2
грн., набір косметики вартістю 50
грн., мобільний телефон «Нокіа 1100»
вартістю 400 грн. з сім-карткою «Діджус» вартістю 25 грн. з залишком на
рахунку 25 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим
заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 618 грн.

Крім цього, 21.03.2006 року біля 23 гоини підсудний
ОСОБА_3 повторно з метою скоєння відкритого викрадення чужого майна прийшов до
будинку АДРЕСА_4, де, підійшовши до потерпілої ОСОБА_6, ривком
вирвав у неї з рук жіночу сумку, яка не представляє для потерпілої матеріальної
цінності, в якій знаходились: блиск для губ вартістю
150 грн., тональний крем вартістю 200 грн., мобільний телефон «Моторола Y З» вартістю 1150 грн. з
сім-карткою «Київстар» вартістю 50
грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв
потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1500 грн.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, 14.07.2006
року біля 20 год. підсудний
ОСОБА_3, повторно з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна прийшов
на територію середньої школи №
2 по вул. Остапа Вишні, 2
в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де, підійшовши
до потерпілого ОСОБА_7, ривком вихопив з його рук мобільний телефон марки
«Нокіа 1100» вартістю
350 грн.,
після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому
ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 350 грн.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, 11.08.2006
року біля 23 год. 20
хв. підсудний ОСОБА_3, повторно з метою скоєння нападу та відкритого
викрадення чужого майна, прийшов до першого під'їзду будинку АДРЕСА_5, де,
скориставшись темним часом доби та відсутністю сторонніх осіб поблизу, вчинив
напад на потерпілу ОСОБА_1,
в процесі якого схопив зігнутою в локтьовому суглобі правою рукою потерпілу
за шию, а вказівного пальця лівої руки приставив до спини потерпілої,
намагаючись цим переконати її, що він озброєний та подолати її опір, став
словесно їй погрожувати застосуванням фізичної сили. Потерпіла ОСОБА_1 сприйняла
погрозу, як реальну, але їй вдалось повернутись до нападника обличчям.
Підсудний ОСОБА_3 з метою збити з ніг потерпілу наніс їй удар правою ногою по
голені ноги, чим спричинив їй фізичний біль, та штовхнув потепілу ОСОБА_1 правою рукою в
груди, внаслідок чого потерпіла, зачепившись ногами за металеву огорожу клумби,
впала на землю. Підсуний ОСОБА_3 вирвав з рук потерпілої ОСОБА_1 жіночу шкіряну
сумку вартістю 150 грн., в
якій знаходились: мобільний телефон «Нокіа 7250» вартістю 1500
грн., мобільний телефон «Нокіа 1100»
вартітсю 300 грн.,
аудіоплеєр марки «Іпод нано» вартістю 900
грн., гроші в сумі 1200
грн., сонцезахисні окуляри марки «Філман» вартістю 290 грн., набір
косметики «Мерікей» вартістю 250
грн., жіночий шкіряний гаманець вартістю 150 грн., заколку
для волосся іноземного виробництва вартістю 75 грн., манікюрний набір іноземного вирбництва вартістю 50 грн., сумку
спортивну іноземного виробництва вартістю 140
грн., в якій знаходились: жіночі кросівки фірми «ЕКО» вартістю 350 грн., пояс для
тримання хребта вартістю 100
грн., жіноча спортивна футболка вартістю 180 грн., жіночі спортивні шкарпетки вартістю 20 грн., підручник
з англійської мови та словник, які цінності для потерпілої ОСОБА_1 не
представляють, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим
заподіяв потерпілій ОСОБА_1
матеріального збитку на загальну суму 5755
грн.

Крім цього, 11.08.2006 року біля 23 год. 20 хв. підсудний
ОСОБА_3 під час розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_1 поблизу будинку АДРЕСА_5 з
погрозою затосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілої,
незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, після
чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, 21.08.2006
року, близько 19 години,
підсудний ОСОБА_3, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна шляхом
вільного доступу поник в приміщення роздягальні ПП «Ажіо», розташованої в
будинку № 17 по вул.
Київській, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, де із
металевої шафи роздягальні скоїв крадіжку чоловічого портмоне вартістю 20 грн., в якому
знаходились гроші в сумі 2300
грн., мобільного телефону «Самсунг Х-700» вартітсю 1500 грн. з
сім-карткою «Київстар» вартістю 25
грн. з залишком на рахунку 20
грн., що належать ОСОБА_2 після чого з викраденим з місця вчинення злочину

2

зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матерільного
збитку на загальну суму 3845
грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив,
що 12.11.2005 року
біля 22 год. з метою
вчинення відкритого викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_2, де, підійшовши
до ОСОБА_4, вирвав у неї з рук жіночу шкіряну сумку, після чого з викраденим
побіг в напрямку залізничної станції «Вишневе». Поблизу одного із під'їздів
будинку перевірив вміст сумки і виявив жіночі парфуми та мобільний телефон «Моторола Y 3» з сім-карткою,
яку він витягнув з телефону та викинув разом з сумкою та парфумами. Мобільний
телефон продав наступного дня на радіоринку в м. Києві невідомому, а гроші
витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згоден.

2005
року біля 23
години він з метою відкритого викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_3, де,
підійшовши до молодої жінки, що рухалась по вулиці та скориставшись темним
часом доби і відсутністю сторонніх осіб поблизу, вирвав у неї з рук жіночу
сумку, після чого з викраденим побіг в напрямку станції «Вишневе», поблизу
одного із під'їздів будинку перевірив вміст сумки і виявив невелику суму
грошей, набір косметики, мобільний телефон «Нокіа 1100» з сім-карткою.
Набір косметики разом с сумкою
викинув, а мобільний телефон продав наступного дня на радіоринку в м. Києві
невідомій особі. Гроші витратив на власні потреби. З вартістю викраденого
згоден.

2006
року біля 23
години він з метою відкритого викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_6, де, підійшовши
до жінки, яка рухалась по вулиці та скориставшись відсутністю сторонніх осіб
поблизу, вирвав у неї з рук жіночу сумку. З викраденим побіг в напрямку
залізничної станції «Вишневе». Зупинившись поблизу під'їзду одного з будинків,
перевірив вміст сумки та виявив там: жіночю парфюмерію, мобільний телефон «Моторола Y 3» з сім-карткою.
Сумку та предмети жіночої парфюмерії разом з сім-карткою викинув, а мобільний
телефон наступного дня продав на радіоринку в м. Києві невідомій особі. Гроші
витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згоден.

14.07.2006 року біля 20 год. підсудний
ОСОБА_3 з метою відкритого вирадення чужого майна прийшов на територію
середньої школи № 2 по вул.
О.Вишні м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, де,
підійшовши до молодого хлопця, що стояв поблизу шкільного стадіона,
скориставшись відсутністю сторонніх осіб поруч та темним часом доби, вирвав у
нього з рук мобільний телефон «Нокіа-1100»,
який наступного дня продав на радіоринку в м. Києві невідомій особі, а
гроші витратив на власні потреби. З вартістюж телефона згоден.

11.08.2006 року близько 23 год. 20 хв. він з метою
відкритого викрадення чужого майна прийшов до першого під'їзду будинку АДРЕСА_5, де,
скориставшись темним часом доби та відсутністю сторонніх осіб, підійшов до
молодої дівчини, яка рухалась по вулиці і в руках тримала дві сумки. Він схопив
зігнутою в лікті рукою потерпілу в замок за шию, а вказівного пальця лівої руки
приставив до спини потерпілої, намагаючись цим переконати її, що в нього в
руках зброя, та подолати її опір, став словесно їй погрожувати застосуванням
фізичної сили, але їй вдалось повернутись до нього обличчям. Тоді ОСОБА_3
вдарив жінку правою ногою по голені лівої ноги, а потім правою рукою штовхнув в
груди, внаслідок чого потерпіла, зачепившись ногами за металеву огорожу клумби,
впала на землю. Підсудний ОСОБА_3 вирвав з рук потерпілої дві сумки та побіг в
напрямку залізничної станції «Вишневе». В одному із підвалів будинку він
перевірив сумку та виявив там предмети жіночого одягу, жіночі парфуми,
аудіоплеєр, мобільний телефон «Нокіа-7250 І», мобільний телефон «Нокіа 1100», гроші,
сонцезахисні окуляри. Собі залишив гроші, мобільний телефон та аудіоплеєр,
решту речей викинув. Наступного дня він продав мобільні телефони та аудіоплеєр
невідломомму чоловіку. Гроші витратив на власні потреби. З вартістю викраденого
згоден. Не пам'ятає чи був в сумці паспорт, оскільки викину в сумку з речами,
що там були, можливо там були і документи.

21.08.2006 року біля 19 год. підсудний він з
метою скоєння крадіжки чудого майна шляхом вільного доступу проник в приміщення
роздягальні ПП «Ажіо», де працював, розташованого в будинку № 17 по вул.
Київській м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.
Скориставшись тим, що ОСОБА_2, з яким він працював пішов в душ, із металевої
шафи роздягальні викрав чоловіче портмоне, в якому знаходились гроші в сумі 2300 грн., мобільний
телефон «Самсунг Х-700» з сім-карткою. Мобільний телефон продав наступного дня
на радіоринку в м. Києві, гроші витратив на власні потреби. З сумою викраденого
згоден.

У вчиненому щоро розкаявся. Просить суворо його не
карати.

Крмім повного
визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується: -показами
потерпілої ОСОБА_1, яка суду
пояснила, що вона проживає в будинку АДРЕСА_5 і 11.08.2006 року біля 23 години 20 хвилин
поверталась додому. На вулиці було темно, поблизу сторонніх осіб не було. Коли
вона підійшла до першого під'їзду вказаного будинку, в якому вона проживає, до
неї підбіг невідомий та схопив її зігнутою в лікті правою рукою за шию, а
якийсь предмет приставив до її спини, та став словесно погрожувати
застосуванням фізичної сили. Потерпіла ОСОБА_1
сприйняла погрозу, як реальну, і подумала, що в руках у нападника дійсно
зброя, але їй вдалось повернутись до нападника обличчям та побачити його. Тоді
нападник наніс їй удар правою ногою по голені лівої ноги, чим спричинив
фізичний біль, та штовхнув правою рукою в груди, внаслідок чого вона,
зачепившись ногами за металеву огорожу клумби, впала на землю. Нападник з її
рук вирвав жіночу шкіряну сумку, в якій знаходились: мобільний телефон «Нокіа 7250» вартістю 1500 грн., мобільний
телефон «Нокіа 1100» вартітсю
300 грн.,
аудіоплеєр марки «Іпод нано» вартістю 900
грн., гроші в сумі 1200 грн., сонцезахисні окуляри марки «Філман» вартістю 290 грн., набір косметики «Мерікей»
вартістю 250 грн.,
жіночий шкіряний гаманець вартістю 150
грн., заколку для волосся
іноземного виробництва вартістю 75
грн., манікюрний набір іноземного вирбництва вартістю 50 грн., паспорт
громадянина України, а також сумку спортивну іноземного виробництва вартістю 140 грн., в якій
знаходились: жіночі кросівки фірми «ЕКО» вартістю 350 грн., пояс для
тримання хребта вартістю 100
грн., жіноча спортивна футболка вартістю 180 грн., жіночі спортивні шкарпетки вартістю 20 грн., підручник
з англійської мови та словник, які цінності для неї не представляють. Після
цього нападник втік в невідомому напрямку. Таким чином, потерпілій ОСОБА_1 заподіяно
матеріального збитку на загальну суму 5755
грн., дану суму просить стягнути з підсудного ОСОБА_3;

-показами потерпілого ОСОБА_2, який
суду пояснив, що 21.08.2006
року біля 19 години
він знаходився в приміщенні роздягальні ПП «Ажіо», розташованого в будинку № 17 по вул.
Київській м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. На цьому
підприємстві він працював разом з ОСОБА_3 та іншими працівниками. Поклавши свої
речі до металевої шафи, він пішов в душ помитись. В роздягальні в цей час за
речами слідкував підсудний ОСОБА_3 Коли він вийшов з роздягальні, то в своїй
шафі виявив відсутність свого чоловічого портмоне вартістю 20 грн., в якому
знаходились гроші в сумі 2300
грн., мобільний телефон «Самсунг Х-700» вартістю 1500 грн. з
сім-карткою «Київстар» вартістю 25
грн. з залишком на рахунку 20
грн. Таким чином, йому заподіяно матеріального збитку на загальну суму 3845 грн., яку
просить стягнути з підсудного ОСОБА_3 -показами свідка ОСОБА_8, який суду
пояснив, що 21.08.2006 року
біля 19 години
він знаходився в приміщенні роздягальні ПП «Ажіо», розташованого в будинку 17 по вул.
Київській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Поклавши
свої речі до металевої шафи, пішов в душ помитись. Також в душ пішов і ОСОБА_2
В роздягальні в цей час за речами слідкував

4

підсудний ОСОБА_3 Коли він вийшов
із роздягальні, то ОСОБА_2 повідомив, що у нього пропали речі та гроші.
Підсудного ОСОБА_3 в роздягальні вже не було, -показами потерпілої ОСОБА_4, яка
не з'явилась в судове засідання з поважних причин, покази якої на досудовому
слідстві були оголошені судом, яка пояснила, що 12.11.2005 року близько 22
години вона проходила біля будинку АДРЕСА_2. В цей
час до неї підійшов невідомий хлопець та вирвав в неї з рук жінеочу шкіряну
сумку, вартістю 450 гривень,
в якій знаходились наступні речі:

- постановою про
порушення кримінальної справи (а.с.
1); заявою потерпілої ОСОБА_4 (а.с.
4); протоклом огляду місця події від 09.09.06
р. (а.с. 5); позовною
заявою потерпілої ОСОБА_4 (а.с.
9); довідкою про вартість (а.с. 10-11);
протоколом про явку із зізнанням ОСОБА_3 по епізоду викрадення речей
ОСОБА_4 (а.с. 13); протоколом
відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 де він показує обставини
вікритого викрадення речей ОСОБА_4 (а.с. 14-16); заявою потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 23); протоколом огляду місця події (а.с. 24); довідкою про вартість (а.с. 30-31); протоколом явки із зізнанням (а.с. 33); протоколом
відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 де він показує обставини
вчинення злочину, 30.12.2005
року, біля б. 39 по вул.
Жовтневій в м. Вишневе (а.с. 34-36);
заявою потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 43);
протоколом огляду місця події (а.с. 44);
довідками про вартість викрадених речей (а.с. 48-49); протоколом явки
із зізнанням (а.с. 51); протоколом
відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 (а.с. 52); заявою
потерпілого ОСОБА_7 (а.с.
59); протоколом огляду місця події від 14.09.2006
року (а.с. 60); позовною
заявою потерпілого ОСОБА_7 (а.с.
64); довідкою про вартість мобільного телефону "Нокія 1100" (а.с. 65); протоколом
явки із зізнанням ОСОБА_3 по епізоду викрадення майна ОСОБА_7 (а.с. 67); протоколом
відтворення обстановки та обставин події (а.с. 68-71); заявою потерпілої ОСОБА_1
(а.с. 78); протоколом огляду місця події (а.с. 81); довідками про
вартість викрадених речей (а.с.
96-98); протоколом явки із зізнанням (а.с. 102) протоколом
відтворення обстановки та обставин події (а.с. 103-108); протоколом очної ставки ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_1 (а.с. 118); заявою
потерпілого ОСОБА_2 (а.с.
137); протоколом огляду місця події (а.с.
138); позовною заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с.
146); довідками про вартість викрадених речей (а.с. 147-148); протоколом явки
із зізнанням (а.с. 167);
протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 де останній
показує обставини викрадення майна ОСОБА_2 (а.с. 166-171), та іншими матеріалами справи.

Суд визнає, що
потерпші ОСОБА_1, ОСОБА_2
свідок ОСОБА_8 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими
доказами, дослідженими судом. Суд визнає, що підсудний ОСОБА_3 давав суду правдиві
покази.

Оцінивши
досліджені в процесі судового слідства докази суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_3 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч 2 КК України як
таємне викрадення чудого майна вчинене повторно, за ст. 186 ч 2 КК України як,
як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за ст. 187 ч 1 КК України, як
напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування
насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого та за ст. 357 ч

3 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким
способом паспортом. Суд виключає з

обвинувачення
ОСОБА_3 додаткову кваліфікацію його дій за ст.ст. 186 ч 1, 186 ч. 2

КК України, як
зайву.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3 на підставі ст. 66 КК України суд
визнає з'явлення зі зізнанням, щире каяття у вчиненому.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_3 суд, крім обставин, що пом'якшують його покарання,
враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину і особу підсудного,
який: - вчинив
тяжкі злочини, передбачені ст.ст. 186
ч. 2, 187

4 1 КК України,
злочин середньої тяжкості, передбачений ст. 185 ч. 2
КК України та

5

злочин невеликої тяжкості, передбачений
ст. 357 ч. З КК
України, раніше не судимий; позитивно характеризується за місцем реєстрації,
тому суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3
покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст. 185 ч 2, 186 ч 2, 187 ч 1 КК України та у
вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 357 ч. З КК України. Суд не знаходить підстав для призначення
ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України
іншого виду покарання, передбаченого в санкції цієї статті.

Суд вважає, що
потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
злочинними діями ОСОБА_3 завдана майнова шкода, яку останній повинен
відшкодувати на підставі ст. 1166
ЦК України, тому суд повністю задовольняє цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди.

Суд, на підставі
ст. 291 КПК
України залишає без розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, у зв'язку з неявкою останніх в судове засідання.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч 2,
186 ч 2, 187 ч 1 та 357 ч З КК України і
призначити йому покарання: за ст. 185
ч. 2 КК
України у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі; за ст. 186
ч 2 КК
України - у
вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі; за ст. 187
ч 1 КК
України - у
вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі; за ст. 357
ч. З КК України у вигляді 2
(двох) років обмеження волі.

Відповідно до
ст. 70 КК
України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне
ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 08.09.2006
року.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту
та тримання в СІЗО № 13 Управління
ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5755 гривень
матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3845
гривень матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільні позови
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Вирок може бути
оскаржений протягом 15 діб з
дня його проголошення до апеляційного суду Київської області, через
Києво-Святошинський районний суд, Київської області потерпілими, прокурором, а
підсудним в той же термін з дня отримання копії вироку.