overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/635/537/2013

У Х В А Л А
29 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 29 січня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого для проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведеня підготовчого судового засідання, призначеного на 11 лютого 2014 року на 14 годин 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/7095/2012
П О С Т А Н О В А

.ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 серпня 2012 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Грачова В.Л., при секретарі Лосинської І.М., за участю прокурора Гасімова Б.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.3 КК України,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, кваліфіковані відповідно доводам по справі, обвинувальний висновок складено відповідно вимогам КПК України, прийняті заходи до усунення умов, сприяючих скоєнню злочинів та забезпеченню відшкодування шкоди, заподіяною злочином, запобіжний захід для ОСОБА_1, ОСОБА_2, - підписка про невиїзд.

Порушень вимог КПК України при провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.3 КК України,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську Донецької області у приміщенні суду на 11 вересня 2012 року на 11-00 годину.

Запобіжний захід для ОСОБА_1, ОСОБА_2, - залишити попередній, підписка про невиїзд.

Викликати у судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 0503/8669/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 февраля 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.В.
при секретаре Черкай С.Н.
с участием прокурора Овчаренко А.Ф.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины ,-
В производстве Артемовского горрайсуда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по обвинению в совершении кражи у потерпевшего ОСОБА_1
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство, в котором просил суд, в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) Донецкого УМВД Украины в Донецкой области отобрать образцы крови у подсудимого ОСОБА_2, который содержится под стражей в СИ г. Артемовска и доставить изъятый образец крови подсудимого в Донецкое областное бюро СМЭ, поскольку судом, по его ходатайству, была назначена судебно-цитологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Донецкого областного бюро СМЭ.
Суд, заслушав ходатайство прокурора, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-1 УПК Украины суд, -
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) Донецкого ГУМВД Украины в Донецкой области отобрать образцы крови у подсудимого ОСОБА_2, который содержится под стражей в СИ г. Артемовска и доставить образцы крови ОСОБА_2 в Донецкой областное бюро СМЭ.
Данное поручение необходимо выполнить в срок до 27.02.2013г.
Судья: І. В.Воробйова
Справа № 635/828/14-к
Провадження № 1-кп/635/294/2014
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 ч.1 ст. 382 КК України, який надійшов 29 січня 2014 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_5 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його представника, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 ч.1. ст. 382 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 ч.1. ст. 382 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 годину 26 лютого 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4005/14-к
Провадження 1-в/635/354/2014

УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
15 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Темнівської виправної колонії
(№ 100) Харківської області с. Темнівка матеріали на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, вдівця, освіта середньо-технична, мешкаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ветерана війни-учасника бойових дій, раніше не судимого;
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджено: 06.06.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ст.263ч.2, 309ч.1, 70 ,75 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбуття строку покарання з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.09.2013 року іспитовий строк скасовано і направлений в місця позбавлення волі на 3 роки.
Адміністрація колонії ставить питання про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень засуджена , згідно ст. 3 п. г Закону України «Про адміннагляд», як особі, яка засуджена до позбавлення волі за статтею, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів, строком на 12 міс.
Вислухавши представника адміністрації, думку засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3 п. г, 5, 6, 10 Закону України від 1.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені із місць позбавлення волі , слідчий суддя, -
У Х В А Л И В
В с т а н о в и т и відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на _12__ місяців і наступні обмеження:
1. З?являтися на реєстрацію в РВ УМВС за місцем мешкання кожні 1, 2, 3 і 4 суботи місяця до співробіника, який здійснює реєстраційну відмітку.
2. Зґявлятися за викликом органів внутрішніх справ у вказаний термін та давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаним з виконанням адміністративного нагляду.
3. Повідомляти робітників міліції, які здійснюють нагляд, про зміну місця роботи та мешкання, а також про виїзд за межі району зі службових справ.
4. Під час виїзду з особистих питань, з дозволу органу внутрішніх справ, до іншого населеного пункту і знаходячись там понад добу, зареєструватися в місцевих органах внутрішніх справ.
5. Дотримуватися встановлених у відношенні неї обмежень.
Попередити ОСОБА_3 про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, він буде притягнутий до адміністративної відповідальності, а у випадку самовільного залишення місця мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду буде притягнутий до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому Законом України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Харківського району Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3972/14-к
Номер провадження 1-кс/635/298/2014
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2014 року сел.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2014 року о 15.00 годин.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 розглянути у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2014 р., 24.02.2014 р., 07.03.2014 р., 31.03.2014 р., 17.04.2014 р. по кримінальному провадженню № 0000444.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4537/14-к
Номер провадження 1-кс/635/339/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2014 року с. Покотилівка
в с т а н о в и в:
Заявник, посилаючись на незаконність постанови про закриття кримінального провадження, просить суд скасувати зазначену постанову слідчого.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.2 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», старшого слідчого Липецького СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7319/14-к
Провадження № 1-кп/635/671/2014
У Х В А Л А
27 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У судове засідання, призначене на 27 серпня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого для проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 15 вересня 2014 року на 14 годин 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5030/15-к
Провадження 1-кп/635/639/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 002430 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 07 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1кп631/67/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1375/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харкывськоъ області на вирок Нововодолазького районного суду міста Харкова від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000669 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 від 30 березня 2015 року у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000669 від 2 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
На вирок заступником прокурора Харківської області подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харкывськоъ області на вирок Нововодолазького районного суду міста Харкова від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000669 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати свої заперечення та надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 635/4376/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1499/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.ч. 2, 3 ст.185,ч.2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України

УХВАЛА

17 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 1-в/635/357/2015 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року у відношенні засудженого за ч.ч. 2, 3 ст.185,ч.2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

25 червня 2015 року захисником ОСОБА_4 на ухвалу суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Окрім того, засудженим ОСОБА_3 також подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, яка була вручена йому, згідно штампу Темнівської ВК 25 червня 2015 року, тому апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України, не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-в/635/357/2015 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя