Справа № 1-70 2007 р.
ВИРОК

іменем України

25 травня 2007
року Тростянецький
районний суд

Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Волошина І.А. при секретарі Чудак Г.І. з участю прокурора Басюка А.А. адвоката
ОСОБА_1 громадського захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Тростянець Вінницької

області
кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Оляниця Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше
судимого 17.01.2007 року Ладижинським міським судом Вінницької області по
ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с.Оляниця Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, раніше
судимого 24.07.2006 року Тульчинським районним судом Вінницької області по
ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

2

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007
року біля 22 годин в с.Оляниця Тростянецького району Вінницької області підсудні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим
майном, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, таємно, повторно, шляхом
зриву навісних замків проникли в приміщення кафе «Січ», яке належить
потерпілому приватному підприємцю ОСОБА_6,
звідки навмисно таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну
суму 2460,05 грн.

Підсудні
повністю визнав вину, розкаялись і пояснили про обставини вчинення злочину.

Крім
визнання вина підсудних
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

·
протоколом огляду місця події від 06.02.2007 року
/а.с.4/, під час якого було зафіксовано обстановку після вчинення крадіжки;

·
протоколом огляду від 06.02.2007 року будинку де проживає
підсудний ОСОБА_3/а.с.14/, під час якого було виявлено та вилучено частину
викраденого з кафе;

·
протоколом огляду помешкання ОСОБА_7 від 06.02.2007 року
/а.с.15/, в ході якого було виявлено та вилучено викрадену в кафе приставку
ДВД;

·
протоколом огляду речових доказів від 14.02.2007 року
/а.с.24/;

· оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого
ОСОБА_6, який констатував факт крадіжки, просив відшкодувати матеріальні збитки
в сумі 1780 грн. /а.с.30/, оголошеними в судовому засіданні, показами свідків
ОСОБА_8, з яких вбачається, що ОСОБА_3 передав йому ДВД програвач, пояснивши,
що вказана річ викрадена з кафе «Січ» ним та ОСОБА_4 /а.с.31/, ОСОБА_9, з яких
вбачається, що ввечері 31.01.2007 року до нього приходили на роботу ОСОБА_4 та
брати ОСОБА_5 і ОСОБА_3, вони розпивали спиртне. Вночі 01.02.2007 року вони
знову прийшли до нього на роботу і принесли в сумках багато спиртного і їжі,
пояснивши, що вони викрали це все з кафе «Січ» /а.с.32/, свідка ОСОБА_10, з
яких вбачається, що 01.02.2007 року ввечері до нього прийшов ОСОБА_5 і приніс
ДВД програвач, попросивши зберегти його, а 04.02.2007 року в нього програвач
забрали ОСОБА_8 та ОСОБА_3 /а.с.33.

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від
20.02.2007 року за участю ОСОБА_4, який на місці вчинення злочину показав і
пояснив про обставини вчинення крадіжки /а.с.а.с.94-97/;

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від
20.02.2007 року за участю ОСОБА_3, який на місці вчинення злочину показав і
пояснив про обставини вчинення крадіжки /а.с.а.с.98-101/;

Оцінивши зазначені докази в їх
сукупності суд приходить до висновку про
доведеність вини підсудних
у таємне викрадення
чужого майна

3

(крадіжці), вчиненій повторно, групою осіб, поєднаній з
проникненням в приміщення і їх дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України..

Призначаючи
покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи винних, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття у
вчиненні злочину і сприяння розкриттю злочину, для підсудного
ОСОБА_4-находження на його утриманні неповнолітньої дитини.

До обставин, які
згідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудних, суд відносить
вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

За таких
обставин, суд визнає, що виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та запобігання скоєнню
ними нових злочинів можливо лише в місцях ізоляції від суспільства, призначивши
покарання у вигляді позбавлення волі.

Заявлений
потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов підлягає задоволенню повністю, як таких, що
знайшов свою доведеність в судовому засіданні, крім того визнаний підсудними.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити
йому по ній покарання у вигляді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України, враховуючи покарання, призначене вироком Ладижинського
міського суду від 17.01.2007 року, шляхом часткового приєднання не відбутої
частини покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років
та шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередній-утримання під
вартою.

Строк відбування
покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання-з 05.02.2007 року.

Визнати ОСОБА_4
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому
по ній покарання у вигляді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України, враховуючи покарання, призначене вироком Тульчинського районного
суду від 24.07.2006 року, шляхом часткового приєднання не відбутої частини
покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років
позбавлення волі.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередній-утримання під
вартою.

Строк відбування
покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання-з 05.02.2007 року.

Позов потерпілого ОСОБА_6
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 солідарно 1780
грн.

4

Речові докази,
які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок суду може бути оскаржено
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
той же строк з моменту отримання копії вироку, до апеляційного суду Вінницької
області через Тростянецький районний суд.