Справа № 592/4175/13-к
Провадження № 1-кс/592/758/13
УХВАЛА

/ про відмову у дозволі на проведення обшуку /

16 квітня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Герасименко І.М., погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми Б.П. Рекуненко, про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 10.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 10.04.2013 року о 12-15 год. Біля будинку № 36 по вул. Прокоф'єва в м. Суми, був зупинений працівниками міліції гр. ОСОБА_2 та у якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області № 349 від 12.04.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою в перерахунку на висушену речовину: в згортку - 0,414грн., в пакеті - 22,87 гр. Загальна вага наркотичної речовини становить 23,284 гр.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що речовина, яка була вилучена у гр. ОСОБА_2 є коноплею, він її знайшов 10.04.2013 року близько 10 години ранку біля мосту по вул. 20 років Перемоги в м. Суми та вирішив забрати собі для подальшого вживання, оскільки раніше вже вживав, але без мети збуту.

Також встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Оскільки в ході досудового слідства отримано відомості, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можливо зберігається наркотична речовина «канабіс» та яка може бути знищена, просить надати дозвіл на проведення обшуку у останнього.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю , що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно вимог ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : було вчинено кримінальне правопорушення ; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування ; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду ; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Однак, слідчим не надано безсумнівних доказів, які дають достатні підстави вважати, що за фактичним проживанням ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 зберігаються особливо небезпечні наркотичні засоби з метою власного вживання та подальшого збуту, а інформація щодо наявності відшукуваних речей ґрунтується на припущеннях можливої їх наявності .

Вказані обставини не дають підстав для дачі згоди на проведення обшуку за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Герасименко І.М. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 і яким є квартира АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко