Справа № 477/266/15-к
Провадження № 1-кп/477/59/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, проживаючого в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого не офіційно, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
18 грудня 2014 року, близько 22-ої години, громадянин ОСОБА_3 , знаходячись на території господарчого двору товариства з обмеженою відповідальністю «Замок Тамплієр» (далі ТОВ «Замок Тамплієр»), що розташоване по вул. Дружби 1, в с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, шляхом вільного доступу таємно викрав електричний двигун від токарного станка, вартістю 3400 грн.
З викраденим він з місця події зник чим спричинив цьому підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 24 грудня 2014 року, приблизно о 22-ій годині,
ОСОБА_3 , діючи повторно, також таємно викрав з території господарського двору ТОВ «Замок Тамплієр» за тією ж адресою, алюмінієву драбину, вартістю 3200 грн.
З викраденим він з місця події зник, завдавши цьому підприємств матеріальний збиток на суму 3200 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Розповів, що працював у приватному підприємстві, яке орендувало частину двору ТОВ «Замок Тамплієр» в
с. Шевченкове Жовтневого району по вул. Дружби, 1, а він здійснював догляд за домашньою худобою, яка там утримувалася. 18 грудня 2014 року, у вечірній час, він знаходився на подвір`ї ТОВ «Замок Тамплієр» і почув, як там ходить невідомий. Коли він почав це перевіряти, невідомий втік. Вирішивши, що хтось намагається викрасти майно з подвір`я, він задумав це зробити самостійно, тому забрав з двору електродвигун від токарного станка та здав його на металобрухт, а 24 грудня того ж року викрав з подвір`я алюмінієву драбину, яку під час провадження у справі повернув. Вчинив це оскільки не вистачало коштів на життя.
Крім цього його вина у вчиненому також підтверджується наступними письмовими доказами:
- заявою від представника ТОВ «Замок Тамплієр» від 2 січня 2015 року про викрадення їх майна з території підприємства, розташованого в
с. Шевченкове, в тому числі алюмінієвої драбини та електродвигуна;
- протоколом огляду місця події від 2 січня 2015 року території ТОВ «Замок Тамплієр» по вул. Дружби, 1, в с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, звідки був викрадений електродвигун та алюмінієва драбина;
- копією накладної від 1 жовтня 2014 року про купівлю ТОВ «Замок Тамплієр» алюмінієвої драбини вартістю 3200 грн. та електричного двигуна 4-х тактного вартістю 3400 грн.;
- копією інвентаризаційного документу від 31 грудня 2014 року про виявлену у ТОВ «Замок Тамплієр» нестачу матеріальних цінностей, в тому числі алюмінієвої драбини вартістю 3200 грн. та електричного двигуна 4-х тактного вартістю 3400 грн.;
- заявою ОСОБА_3 від 4 січня 2015 року про повернення драбини, викраденої ним 24 грудня 2015 року з території ТОВ «Замок Тамплієр», та протоколом її огляду від 5 січня 2015 року;
- протоколом слідчого експерименту від 26 січня 2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно якого він показав на місці вчинення яким чином викрав електродвигун та драбину з подвір`я ТОВ «Замок Тамплієр» по вул. Дружби, 1, в с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області.
За досліджених та встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у викраденні майна ТОВ «Замок Тамплієр» повністю доказана, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації:
за фактом викрадення електродвигуна - за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за фактом викрадення драбини - за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд вважає, що пом`якшуючою його вину обставиною є щире каяття. Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та його характеризуючі дані, в тому числі наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємого злочину, але допускає реальну можливість його виправлення без відбуття покарання та з обов`язковим контролем за цим виправленням.
Цивільний позов, заявлений ТОВ «Замок Тамплієр», на суму 3400 грн. вартості викраденого електродвигуна, відповідно до ст. 1166 ЦК України, виходячи зі встановлених в судовому засіданні обставин, та враховуючи визнання обвинуваченим позову, підлягає повному задоволенню. Спричинення ОСОБА_3 цього збитку було повністю доведено під час судового засідання.
Речовий доказ у виді алюмінієвої драбини необхідно залишити власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому наступні покарання за їх вчинення:
за ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю у один рік і шість місяців, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки на період цього строку:
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу
Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Замок Тамплієр» задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Замок Тамплієр» відшкодування завданого матеріального збитку в сумі 3400 грн.
Речовий доказ у виді алюмінієвої драбини - залишити у власника, тобто товариству з обмеженою відповідальністю «Замок Тамплієр» (с. Шевченкове Жовтневого району, вул. Дружби 1).
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, через Жовтневий районний суд Миколаївської області, на протязі 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1