Справа № 638/6251/14-к
УХВАЛА

10.12.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпiлого ОСОБА_4 ,
представника потерпiлого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненнi злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримiнальне провадження № 0001138 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_9 який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 15.02.2013 р. приблизно о 19:30 год., маючи умисел на спричинення тiлесних ушкоджень, знаходячись бiля бару «Рюмочна» за адресою: м. Харкiв, вул. Дерев`янко, 7, на сходах, якi ведуть до бару, безпричинно став наносити удари кулаками правої руки ОСОБА_11 . Крiм того, продовжуючи свої злочиннi дії, став бити останнього головою о вказанi сходи. Не зважаючи на неодноразовi вимоги свiдка ОСОБА_12 про припинення своїх протиправних дій, ОСОБА_10 стягнув ОСОБА_13 зi сходiв i, коли той лежав обличчям вниз, правою ногою вдарив 4-5 разiв по головi i тiлу ОСОБА_13 з правого боку, пiсля чого з мiсця події втiк.
16.02.2013 р. о 12:47 год. ОСОБА_13 в непритомному станi було госпiталiзовано до вiддiлення реанiмацiї Харківської мської кліничноїлікарні швидкої невідкладної медичноїдопомоги, де останнiй помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною смертi ОСОБА_13 явилась закрита черепно-мозкова травма, ускладнена в своїй течії виливом-набуханням головного мозку.
В ході досудового розслідування по справі було проведено дві судово-медичні експертизи, які досліджено в судовому засіданні та за клопотанням сторони захисту допитано судово-медичного експерта.
Захиник ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки при призначеннi і проведенні судово-медичних експертиз в ході досудового розслідування експерту не були надані для дачі висновку усі зібрані по справі докази і не з`ясовані питання, які мають значення для вирішення справи.
Зокрема, не було досліджено протокол та відеозапис слідчого експеримента за участю ОСОБА_10 , не враховано показання обвинуваченого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які вони надали в судовому засіданні.
На вирішення експерта захисник просить поставити наступні питання:
1. Чи могла закрыта черепно-мозкова травма, яка ускладнилась в своєму протiканнi виливом-набуханням головного мозку, утворитись від одноразового удару взутою ногою в обличчя ОСОБА_16 .?
2. Чи могла закрыта черепно-мозкова травма, яка ускладнилась в своєму протiканнi виливом-набуханням головного мозку, утворитись внаслiдок падіння ОСОБА_13 з висоти з прискоренням, з ударом правою частиною голови об тверду поширену поверхню?
3. Чи могли тiлеснi ушкодження, встановлені у ОСОБА_13 , утворитись за обставин, на якi вказує ОСОБА_17 в ході слiдчого експеримента від 26.03.2013 р.?
Потерпілий, його представник і прокурор проти задоволення клопотання не заперечували. При цьому прокурор просив також поставити експерту наступні питання:
1. Скільки було завдано ОСОБА_18 ударів, які потягли спричинення тяжких тілесних ушкоджень?
2. Чи могли удари, якими спричинено тяжкі тілесні ушкодження, бути нанесені взутою ногою.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,332 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, провадження якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №1 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи могла закрыта черепно-мозкова травма, яка ускладнилась в своєму протiканнi виливом-набуханням головного мозку, утворитись від одноразового удару взутою ногою в обличчя ОСОБА_16 .?
2. Чи могла закрыта черепно-мозкова травма, яка ускладнилась в своєму протiканнi виливом-набуханням головного мозку, утворитись внаслiдок падіння ОСОБА_13 з висоти з прискоренням, з ударом правою частиною голови об тверду поширену поверхню?
3. Чи могли тiлеснi ушкодження, встановлені у ОСОБА_13 , утворитись за обставин, на якi вказує ОСОБА_17 в ході слiдчого експеримента від 26.03.2013 р.?
4. Скільки було завдано ОСОБА_18 ударів, які потягли спричинення тяжких тілесних ушкоджень?
5. Чи могли удари, якими спричинено тяжкі тілесні ушкодження, бути нанесені взутою ногою.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи. Оголосити перерву до 15.01.2015 р. 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий