Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2701/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0012629 від 26.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_3 , за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва радника юстиції ОСОБА_4 , вніс до суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012629 від 26.10.2013 р. за ознаками складу злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява директора ТОВ Рейкон (Код ) - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підробки документів на підставі яких накладено обтяження на нерухоме майно. Проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , а процесуальним керівником призначено старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 . Встановлені під час проведеного розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення: 04.02.2013 р. ТОВ «Рейкон» (Код ) з аукціону на прилюдних торгах (протокол прилюдних торгів №00-0026/12-1), придбало Макарівський цілісно-майновий комплекс по переробці яєць, що належав ЗАТ «МакарОВО». На аукціоні від імені Товариства діяв Сівєрін Денис. Гроші в сумі 22 313 000 гривень були перераховані на рахунок в ПАТ «КБ «Надра». Від 08.02.2013 р. на підставі акту державного виконавця №32766964-1 у власність до ТОВ «Рейкон» перейшов Макарівський цілісно-майновий комплекс по переробці яєць, та 01.04.2013 р. після оформлення всіх документів по набуттю права власності Комплекс був поставлений на баланс ТОВ «Рейкон». В подальшому, до ТОВ «ТД «Еліт-Сервіс» (Код ) подана заявка з метою продажу Макарівського цілісно-майнового комплексу по переробці яєць. Після чого встановлено, що 04.03.2013 р. о 14:59:56 год. державним реєстратором Київської обласної філії державного підприємства Інформаційний центр Міністерства Юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Ливарська 1, внесено зміни у державному реєстрі за № 13556561 № 13556517, якими накладено обтяження, заборона відчужувати, підставою якого є договір про відступлення права вимоги № 22/02 від 22.02.2012 р. в якому сторонами є ТОВ «Рейкон» та ЗАТ «МакарОВО». 30.12.2014 р. на підставі ухвали слідчого судді Подільського району м. Києва ОСОБА_7 , справа №758/15134/14-к, старшим слідчим СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві складено протокол тимчасового доступу до речей та докуметнів, яким вилучено оригінали документів поданих директором ЗАТ «МакарОВО» ОСОБА_8 до Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України в м. Києві по вул. Ливарська 1, а саме наступні документи: Квитанція № 23 від 01.03.2013 р.; Заява про реєстрацію обтяження рухомого майна вхідний номер 50395419 від 04.03.2013 р.; Квитанція № 24 від 01.03.2013 р.; Заява про реєстрацію обтяження рухомого майна вхідний номер 50395515 від 04.03.2013 р.

14.01.2015 р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю РФ с. Анучино, Приморського края, громадянину України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ч. 1 ст. 191 КК України.

У зв`язку із тим, що під час досудового розслідування зібрано достатні докази, на підставі яких прокурором може бути пред`явлено обвинувачення, 26.02.2015 р. процесуальним керівником - старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 доручено старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 відкрити сторонам кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, матеріали кримінального провадження. 26.02.2015 р. про закінчення досудового розслідування та про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику, роз`яснено останньому про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Цього ж дня, тобто 26.02.2015 р. під час вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування в приміщенні службового кабінету № 67 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_8 відмовився від отримання повідомлення та від підпису про отримання такого повідомлення. 26.02.2015 р. ОСОБА_8 вручено повістки про виклик до слідчого на 27.02.2015 р., 28.02.2015 р. та 01.03.2015 р. Також, 26.02.2015 р. повідомлення про закінчення досудового розслідування та про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, направлено стороні захисту поштою, а саме, на адресу проживання ОСОБА_8 та на адресу адвоката ОСОБА_9 . У зв`язку із тим, що повістки слідчого ОСОБА_8 проігноровані, причини неявки останній не повідомив, слідчим здійснено спроби виклику підозрюваного за допомогою мобільного зв`язку, однак, ОСОБА_8 на телефонні дзвінки не відповідав. 27.02.2015 р. в телефонній розмові, за номером НОМЕР_1 , адвокат підозрюваного ОСОБА_9 повідомила про можливість прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 02.03.2015 р.. В обумовлений час, адвокат та підозрюваний не з`явились мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 був присутній в іншому судовому засіданні, при цьому, жодних підтверджуючих документів надано не було. 02.03.2015 р. адвокат підозрюваного ОСОБА_9 повідомила про можливість прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 12 год. 00 хв. 03.03.2015 р. Однак, в обумовлений час адвокат та підозрюваний не з`явились мотивуючи тим що ОСОБА_8 відмовляється від ознайомлення, у зв`язку з тим, що він не вчасно отримав повістки про виклик. Так із часу відкриття по день внесення клопотання до суду підозрюваний ОСОБА_8 жодного разу не з`явився до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Такі дії ОСОБА_8 свідчать про спробу затягнути ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та строки досудового розслідування. Стороні захисту надано достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. При цьому, з боку органу досудового розслідування будь-яких перешкод в реалізації стороною захисту своїх прав не створюється, а навпаки, орган розслідування має бажання сприяти їм в ознайомленні шляхом виготовлення копій всіх доказів зібраних під час розслідування для вручення останнім і економії процесуального часу. Враховуючи зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012629 від 26.10.2013 р. до яких 26.02.2015 р. надано доступ, а також враховуючи їх обсяг, який складає близько 500 сторінок, а також умисного ігнорування викликів до слідчого, тобто, фактичного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, сторона обвинувачення звернулася з вищезазначеним клопотанням до суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з вищевикладених підстав, обґрунтувавши його наданими суду поясненнями, просили суд його задовольнити та встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 14.03.2015 р. з урахуванням строків розгляду клопотання в суді.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні. Захисник в судове засідання не з`явися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності захисника відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, оскільки його не прибуття в судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0012629 від 26.10.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується наданими до суду Витягами з кримінального провадження № 0006036 (а.с. 10 - 11).

Слідчим суддею встановлено, що 14.01.2015 р. відповідно до вимог ст. ст. 42, 276 - 278 КПК України, ОСОБА_8 було повідомлено про підозру (а.с. 12 - 17)

26.02.2015 р. про закінчення досудового розслідування та про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваному ОСОБА_8 . Під час вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування в приміщенні службового кабінету № 67 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_8 відмовився від отримання повідомлення та від підпису про отримання такого повідомлення (а.с. 31).

26.02.2015 р. ОСОБА_8 вручено повістки про виклик до слідчого на 27.02.2015 р., 28.02.2015 р. та 01.03.2015 р. (а.с. 26 - 28), однак, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник до слідчого не з`явились.

Частини 1, 4, 10 статті 290 КПК України визначають, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

При цьому, слідчим суддею враховується також той факт, що як вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.01.2015 р., старшим слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 було надано доступ захиснику ОСОБА_8 - ОСОБА_9 до всіх матеріалів кримінального провадження №0012629 від 26.10.2013 р. в 1-му томі, при цьому, захиснику було роз`яснено положення ч. 3 ст. 290 КПК України, що підтверджено особистим підписом захисника ОСОБА_9 (а.с. 38)

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, які дають підстави вважати, що сторона захисту у кримінальному провадженні №0012629 від 26.10.2013 р. зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0012629 від 26.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0012629 від 26.10.2013 року до 14.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1