Справа №1-503/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня
2007року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

з участю
прокурора Кінаш
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, освіта середня, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений,
раніше судимий -25.01.1989 р. Івано-Франківським міським судом за ст.ст.117
ч.3, 140 ч.3. 141 ч.2, 44, 42 КК УРСР, 13.12.1995 р. Івано-Франківським міським
судом за ст.ст.140 ч.З, 86 ч.І, 42 КК України, 24.02.2000 року
Івано-Франківським міським судом за ст.196 ч.1 КК України, 14.12.2001 р.
Івано-Франківським апеляційним судом за ст.ст.69, 142 ч.З, 140 ч.З, 42 ч.1,2,
42 ч.3 КК України,-

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_1., самовільно
залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочин скоєно за
наступних обставин.

ПідсуднийОСОБА_1., відносно
якого постановою Староміського районного суду м.Вінниці від 27.12.2005 року
встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки, з 23.12.2006 року по
14.02.2007 року самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду,
залишив місце проживання в м. Івано-Франківську і місце його перебування
залишилось невідомим.

Підсудний у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю і пояснив, що дійсно з 23.12.2006 року по 14.02.2007 року він
перебував у свого знайомого в М.Тернополі, оскільки в нього були дуже напружені
відносини з сестрою, з якою він проживає в м.Івано-Франківську. Підсудний у
вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Дослідження фактичних
обставин справи було обмежено допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі під
час провадження досудового слідства доказами, які останній не оспорював і
вважав їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні
дії слід кваліфікувати за ст.395 КК України, оскільки він самовільно залишив
місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом»якшують
покарання.

Враховуючи обставини, а саме: щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого
злочину і впливає на пом'якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до
підсудного ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду
основного покарання, не зазначеного в санкції ст.395 КК України, призначивши
йому покарання у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому
покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000
(одна тисяча) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про
невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області

протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом
подачі апеляції через Івано-

Франківський
міський суд.