ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-156/10
провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді Синиці Л.П.

при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю прокурора Карпова С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Автономної Республіки Крим,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого,

не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 02 червня 2010 року, перебуваючи біля станції метро Вокзальна, що являється адміністративною територією Соломянського району в м. Київ, у невстановленої досудовим слідством, невідомої, особи, не маючи передбаченого законом дозволу, шляхом купівлі за 20,00грн., придбав ніж, який згідно висновку експерта № 174 від 25.06.2010 року, являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії. В цей же день, близько 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на пероні станції Цвіткове, що розташована в адміністративних межах смт. Цвіткове Городищенського району, Черкаської області, був затриманий працівниками міліції, і під час особистого огляду в нього було виявлено та вилучено вищезазначений ніж.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину в предявленому обвинуваченні, а саме, у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за ст. 263 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що весною, коли саме не памятає, поїхав в м. Київ на заробітки, де працював на будівництвах в різних місцях, 02 червня 2010 року їхав додому, і приблизно об 11-й годині знаходився біля станції метро Вокзальна, в цей час до нього підійшов незнайомий громадянин і запропонував купити в нього ніж, так як даний ніж йому сподобався, який був саморобний з круглою ручкою та заточений з двох сторін лезом, сказав цьому чоловікові, що купить у нього ніж за 20,00грн., чоловік погодився, коли він віддав гроші, а чоловік йому ніж, вони розійшлися. Після цього поклав придбаний ніж до пакету і поїхав потягом Київ-Севастополь до ст. Городище, звідки електропоїздом до ст. Цвіткове. В м. Городище та смт. Цвіткове вживав спиртне і відчутно спянів. У нічний час, коли знаходився на пероні ст. Цвіткове, до нього підійшли двоє чоловіків і попросили пройти до кімнати міліції у вокзалі ст. Цвіткове, щоб скласти протокол про адміністративне правопорушення, а саме, поява в громадському місці у нетверезому стані. В кімнаті міліції, працівники міліції, в присутності двох понятих попросили викласти речі, і він виклав на стіл все, що в нього було в пакеті, в тому числі й ніж, пояснив, що ходив з даним ножем, без спеціального на те дозволу, мав намір використовувати для коління поросят. Працівники міліції склали протокол, а ніж вилучили і опечатали.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина, також, підтверджується доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину (розміру цивільного позову) з розумінням відсутності у підсудного, права на апеляційне оскарження фактичних обставин справи. При цьому, сумніву у добровільності та істинності позицій підсудного ОСОБА_3 щодо спрощеного судового слідства, немає.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_3 доказане повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_3, носив холодну зброю, ніж, без передбаченого законом дозволу, то його дії слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, сприяння у розслідуванні кримінальної справи, його щире каяття, що є помякшуючими обставинами по справі, а також, як обтяжуючу обставину скоєння злочину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, активно сприяв у розкритті злочину, кається в скоєному, суд, вважає за можливе застосувати йому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

По кримінальній справі маються судові витрати, в розмірі 202,82грн. у звязку з проведенням експертизи, згідно рахунку №342 від 02.07.2010 року, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру по обслуговуванню ЛУ на Одеській залізниці.

Ніж /кинджал, виготовлений саморобним способом за типом мисливських кинджалів/, як речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї ЛВ на ст. ім.Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязок повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися в даний орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ по обслуговуванню ЛУ на Одеській залізниці на р/р 0018, код 25576439, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, судові витрати в сумі 202 /двісті дві/ грн. 85 грн. за проведення судової експертизи.

Речовий доказ по справі ніж /кинджал, виготовлений саморобним способом за типом мисливських кинджалів/, який зданий на зберігання до кімнати зберігання зброї ст. ім.Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4