overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6122/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/181/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"19" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 угли по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 угли по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4605/14-к
Провадження №1-в/405/107/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 20 березня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, просить звільнити його від відбування подальшого покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон).

Заслухавши думку прокурора, який вказав на непідсудність даного клопотання Ленінському районному суду м. Кіровограда, суд приходить до наступних висновків:

З довідки наданої Кіровоградським слідчим ізолятором № 7/1386 від 13.03.2015 засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.12.2014 вибув до Божковської ВК № 16 Полтавської області для відбуття покарання.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. 9 Закону, під час виконання вироку питання застосування Закону має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Зважаючи, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Божковської ВК № 16 Полтавської області, клопотання засудженого щодо застосування відносно нього амністії слід повернути засудженому для звернення за підсудністю.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6458/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"20" січня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 20 січня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про день та час розгляду справи повідомлений належно, про причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, оскільки, інші, більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з утриманням під вартою не можуть забезпечити покладених на обвинуваченого обов`язків.

Потерпіла не заперечує щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є передчасним, у зв`язку з тим, що не було застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи у даному кримінальному провадженні до 05 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Доручити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на вказаний час в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/252/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
02.02.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію», за апеляцією останнього на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2014 року.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2014 року, про застосування стосовно нього ЗУ «Про амністію».

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 12 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/114/2015 Справа №641/2293/15-к
УХВАЛА
20 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1980 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 23.10.2013 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст. 307ч.2,69 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину.
Початок строку 14.09.2013 року, станом на 20.03.2015 року відбута частина строку покарання становить 01 рік 06 місяців 06 днів, невідбута частина строку складає 07 місяців 09 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 07 місяців 09 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
10.03.2015
Справа № 642/1735/15-К
Провадження № 1-кп/642/258/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше судимої: 1) 25.122.1975 р.н. Лисичанським міським судом Луганської області за ст.140 ч.2, 214 ч.1, 42 КК України к покаранню у виді позбавлення волі на 3 роки; 2) 28.12.1979 р. Северодонецьким міським судом Луганської області за ст.140 ч.2, 143 ч.2, 144 ч.2, 44 КК України к покаранню у виді позбавлення волі на 5 років; 3) 02.06.1985 р. Насімінським районним судом м. Баку за ст.140 ч.4, 143 ч.4, 193 ч.3, 38 КК Азербайджану, к покаранню у виді позбавлення волі на 8 років; 4) 21.04.1999 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ст.229-1 ч.3, 229-2 ч.3, 42 ч.1 КК України к покаранню у виді позбавлення волі на 8 років; 5) 12.02.2008 р. Васил`ївським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.1 КК України к покаранню у виді позбавлення волі на 1 рік; 6) 03.02.2009 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст.185 ч.2 КК України к покаранню у виді позбавлення волі на 3 роки; 7) 14.03.2012 р. Корецьким районним судом Рівненської області за ст.185 ч.2 КК України к покаранню у виді позбавлення волі на 1 рік, без визначеного місця проживання у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

В С ТА Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст.

358 ч. 1, 358 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року на 14-15 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
06.02.2015
№ 642/720/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судима 31.08.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 04.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 09 лютого 2015 року на 11-00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

29.04.2011 года г. Харьков

Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев представление начальника отделения СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в отношении:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Джанкой АРК, русского, гражданина Украины, разведенного, образование среднее, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , зарегистрированного: АДРЕСА_2 , ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Согласно представленным материалам уголовного дела № 67110935, было установлено, что 09.04.2011 г. примерно в 02:30 час. ОСОБА_5 находясь возле дома № 35-Б по ул. Тимуровцев г. Харькова с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитил мобильный телефон okia 1600, принадлежащий гр. ОСОБА_6 , причинив последней материальный ущерб в сумме 400 гривен.

По данному факту СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.

26.04.2010 года, в 15-45 часов по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины задержан ОСОБА_5 .

Допрошенный в качестве обвиняемого в судебном заседании ОСОБА_5 пояснил, что он действительно совершил похищение телефона, однако, физическое насилие к ОСОБА_6 не применял, просил суд не избирать ему меру пресечения связанную с лишением свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, поддержавшего представление, учитывая, что ОСОБА_5 имеет постоянное место жительства, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, считает, что представление не подлежит удовлетворению, поскольку заявление следователя, в производстве которого находится уголовное дело, о том, что ОСОБА_5 может скрыться от следствия, препятствовать проведению следственных действий, установлению истины по делу, не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст. 148 ч. 2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Согласно решения Конституционного суда Украины от 08.07.2003 года, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей не может быть избрано только по мотиву тяжести преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 148, 149, 150,155, 157, 161, 165-1, 165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления следователя СО Московского РО ГУМВД Украины в Х/о об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - отказать.
Копию постановления вручить обвиняемому.

На постановление может быть внесена апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течении трех суток со дня вынесения постановления.

Судья
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-п-327/11
П О С Т А Н О В А
08.04.2011м. м. Харків

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 22 января 1996 года по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №6796058, возбужденному 22.01.1996 года по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/1653/15-к
Провадження 1-кп/635/428/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 16 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 10 березня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/686/15-к
У Х В А Л А
18.03.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2014 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України, із наданням на підставі ст. 75 КК України однорічного іспитового строку.

У зв"язку із закінченням іспитового строку Хустський МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив суд задоволити подання про його звільнення від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає подання грунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 , громадського порядку не порушував, до кримінальної та адмінвідповідальності не притягувався на виклики КВІ з"являвся, по місцю проживання характеризується посередньо.

За таких обставин подання Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому Вироком Виноградівського районного суду від 03.03.2014 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1