overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/8535/13-к
Провадження № 1-кп/0203/475/2013
У Х В А Л А

13 грудня 2013 р. суддя Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004863 від 16.11.2013р.,
який надійшов 13.12.2013р. з прокуратури
Кіровського району м.
Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013р. до Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004863 від 16.11.2013р.,
який надійшов 13.12.2013р. з прокуратури
Кіровського району м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК
України внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0004863
від 16.11.2013р., який надійшов 13.12.2013р. з
прокуратури Кіровського району м.
Дніпропетровська, призначити до
розгляду в підготовчому судовому
засіданні на 18.12.2013 року о 12 годині 30
хвилин в приміщенні Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А.Підберезний
Справа № 646/3720/14-к
№ провадження 1-кп/646/379/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

17.04.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
розглянувши направлений з
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ ЛВ на ст.Основа УМВС України на
Пвіденній залізниці у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000065 від 10.02.2014р. відносно ОСОБА_1,
1960р.н., за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000065 від 10.02.2014р.
відносно ОСОБА_1, 1960р.н., за ч.1 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання з розгляду
обвинувального акту у кримінальному
провадженні №0000065 від 10.02.2014р.
відносно ОСОБА_1, 1960р.н., за ч.1 ст.185 КК
України, на 15-00 годину 18 квітня 2014
року в залі судових засідань
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Провадження по справі № 1-кп/260/320/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Трофименко Л.Р..

при секретарі
Ткач Є.Г..

за участю прокурора
Бондар С.Г.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

представника потерпілої
ОСОБА_3

захисника
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року до судді
Ленінського районного суду м.Донецька
Трофименко Л.Р. з прокуратури
Ленінського району м. Донецька
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України.

01 серпня 2013 року ухвалою
Ленінського районного суду м. Донецька
з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України було призначено підготовче
судове засідання.

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідає
вимогам КПК України.

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 підсудне
Ленінському районному суду м. Донецька.

Підстав для прийняття рішень, щодо
закриття провадження на підставі
пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284
КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України не встановлено.

Учасники судового провадження не
заперечували проти призначення
судового розгляду по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи, що перешкоди
призначення судового розгляду
відсутні, суд вважає за необхідне
призначити відкритий судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у
відкритому судовому засіданні.

Крім того, суд вважає за необхідне
прийняти до провадження цивільний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої злочином та
позов прокурора про відшкодування
витрат на стаціонарне лікування
потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 61 - 63, 128, 314, 315, 316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прийняти до провадження цивільний
позов ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої злочином та позов прокурора
про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілої.

Судовий розгляду кримінального
провадження провести у складі суду -
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Ленінського районного суду м. Донецька
на 11-00 годин 01 листопада 2013 року.

Викликати у судове засідання учасників
судового провадження.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:
Справа № 182/9667/13-к
Провадження № 1/0182/184/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський місьрайонний суду
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді
Поліщука Р.А.

при секретарі
Ярошенко В.В.

з участю прокурора
Якимець Я.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187 КК України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ухвалою Апеляційного суду
Дніпроптеровської області від 08.10.2013
року запобіжний захід у вигляді -
тримання під вартою залишений без змін
та продовжений на строк до 18 листопада
2013 року.

Оскільки строк дії ухвали про
обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою обвинувачених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчується 18
листопада 2013 року, а по справі
необхідно виконати в судовому
засіданні ряд дій і для їх виконання
необхідний строк, суд вважає за
необхідне продовжити їм строк
тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який вважав за
необхідне продовжити строк тримання
під вартою обвинуваченим ОСОБА_1,
ОСОБА_2, суд вважає за необхідне
продовжити строк тримання під вартою
щодо обвинувачених.

При обранні запобіжного заходу суд
враховував тяжкість вчиненого
кримінального правопорушення,
репутацію обвинувачених, що вони
скоїли тяжкий злочин, на даний час
зазначені обставини не змінилися, тому
суд вважає необхідним продовжити
строк тримання під вартою щодо
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст.156 КПК України (1960 року), ч.3
ст.331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою,
починаючи з 18 листопада 2013 року на час
судового розгляду справи до 16 січня 2014
року.

Суддя: Р. А. Поліщук
У Х В А Л А
справа 274/3025/13-к

провадження:
1-в/0274/402/13

06.06.2013 року
м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області у складі:
головуючого-судді Заїки Г.М., за участю
секретаря судових засідань
Гурковської Н.В., прокурора Івкова А.В.,
представника Бердичівського ВЦ (№108)
Фурманчука Г.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
в.о. начальника Бердичівського
виправного центру (№108) УДПтС в
Житомирській області про заміну
невідбутої частини покарання більш
м'яким засудженому

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Житомира, до засудження проживаючому в
АДРЕСА_1, громадянину України,
неодруженому, з середньою освітою, до
засудження непрацюючому, раніше
несудимому, засудженому 30.05.2012 року
Богунським районним судом м. Житомира
за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до 3 років
обмеження волі з конфіскацією 1/2 майна.
Зараховано згідно ст. 72 КК України час
тримання під вартою з 24.01.2012 року по
30.05.2012 року.

Початок строку 07.07.2012 року.

Кінець строку 26.10.2014 року, 1/2 частини
строку покарання відбув 28.04.2013 року, -

встановив :

Засуджений ОСОБА_3 в Бердичівському ВЦ
(№108) відбуває покарання з 07.07.2012 року.
За період відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, встановлених правил поведінки
та розпорядку дня дотримується, має 2
заохочення, стягнень не має.
Працевлаштований в деревообробному
цеху на виробництві установи, до праці
ставиться сумлінно. В скоєному злочині
розкаюється. Адміністрація центру
клопоче про заміну засудженому
невідбутої частини покарання більш
м'яким, мотивуючи своє прохання тим, що
він став на шлях виправлення.

Засуджений в судове засідання не
доставлений, надав заяву з проханням
слухати подання без його участі.
Представник спостережної комісії при
Бердичівському міськвиконкомі в
судове засідання не прибув, причини не
повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності засудженого та
представника спостережної комісії.

Представник Бердичівського ВЦ (№108)
подання підтримав та позитивно
охарактеризував засудженого, просить
замінити йому невідбуту частину
покарання на громадські роботи.

Прокурор вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Заслухавши представника адміністрації
виправного центру, думку прокурора,
дослідивши матеріали подання, суд
дійшов висновку, що засуджений став на
шлях виправлення та відповідно до ст. 82
КК України невідбута частина
покарання може бути замінена на більш
м'яке покарання. Однак, враховуючи, що
ОСОБА_3 засуджений за вчинення тяжкого
злочину, невідбута частина покарання
становить 1 рік 4 місяці 20 днів, тому суд
приходить до висновку про заміну йому
невідбутої частини покарання на арешт,
що буде необхідним й достатнім для його
виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК
України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину
покарання на 4 місяці арешту.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд протягом 7 днів з
дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою,
строк подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії судового рішення.

Головуючий
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Шпак Т. С. отримавши
кримінальне провадження № 0007015
від 20.11.2013 року з обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області надійшло
кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акту суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити прокурора,
обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №
0007367 від 11.12.2013 року з
обвинувальним актом відносно №
0007015 від 20.11.2013 року з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164 КК України призначити підготовче
судове засідання в залі суду № 2
Білоцерківського міськрайонного суду
на 13.01.2014 року 11 год. 00 хв.

Про підготовче засідання
повідомити прокурора прокуратури м.
Біла Церква Матерніцьку А. С.,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу
ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа №
Провадження № 1-кп/406/483/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

5 листопада 2013 року
м. Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0003725 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ковальова В.М. 5
листопада 2013 року надійшли матеріали
кримінального провадження № 0003725
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК
України.

Ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального
провадження № 0003725 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК
України в підготовче судове засідання
в приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області на 12 листопада 2013
року на 15 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК
України.

Ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання невідкладно
надіслати учасникам судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.
Справа № 406/9917/13-к
Провадження № 1-кп/406/543/13
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту

12 грудня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Пащенко К.А.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

потерпілої:
ОСОБА_2

представника потерпілої:
ОСОБА_3

захисника:
ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Алчевську матеріали
кримінального провадження № 0002901
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового
засідання захисник обвинуваченого
ОСОБА_4 заявив клопотання, з яким
погодився ОСОБА_1 про неможливість
призначення цієї справи до розгляду,
оскільки є розбіжності у визначенні
потерпілої.

Інші учасники кримінального
провадження вважають за можливе
призначити справу до розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає за необхідне відповідно до
п.3 ч.3 ст.314 КПК України повернути
обвинувальний акт прокурорам, з
наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 цього Кодексу
обвинувальний акт має містити
відомості про анкетні данні
потерпілого (прізвище, ім'я,
по-батькові, дата та місце народження,
місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті вказано, що
потерпілою в цій справі є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Алчевська
Луганської області, громадянка
України, зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Тоді як в судове засідання
з'явилася інша особа в якості
потерпілої - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка м. Алчевська Луганської
області, громадянка України, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, в супереч вимогам п.4 ч.2 цієї
статті не вказані ім'я, по-батькові
слідчого та прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.109 КПК України
реєстр матеріалів досудового
розслідування не містить час
проведення процесуальних дій.

Керуючись п.1 ч.2 ст.109, п.п.3,4 ч.2 ст.291, п.3
ч.3 ст.314 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального
провадження № 0002901 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
повернути прокурорам прокуратури м.
Алчевська Данькову А.Ю. і Пащенко К.А.
для виконання вимог КПК України, та
зобов'язати їх усунути виявлені
недоліки до 19 грудня 2013 року.

Копію ухвали суду негайно направити
прокурорам прокуратури міста
Алчевська Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ковальов В.М.
Дело № 1- 452/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н
8 августа 2012 г. Алчевский
городской суд Луганской области в
пред-щего-судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Алчевске уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Перевальске Луганской
области, гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, не судимого, не
работающего, проживающего и
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.358, ч.1 ст. 222 УК
Подсудимый ОСОБА_2, действуя в
форме прямого умысла, с целью
получения кредита в банке, 5 марта 2012 г.
в дневное время, в АДРЕСА_1, с помощью
компьютера изготовил справку о доходах
№ 77 от 5 марта 2012 г.о том, что он
работает юрисконсультом
Индустриального техникума Донбасского
Государственного Технического
Университета г.Алчевска с получением с
сентября 2011 г. по февраль 2012 г.
заработной платы в размере 15 957 грн. 71
коп. и в тот же день обратился в ПАО
Банк «Траст»для получения кредита.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенных
преступлениях признал и суду
подтвердил обоснованность
предъявленного к нему обвинения.
Вина ОСОБА_2 подтверждается
материалами уголовного дела,
достоверность и истинность которых им
Собранные по делу доказательства
дают основания суду квалифицировать
действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст. 358
УК Украины -подделка официального
документа, выдаваемое учреждением,
который предоставляет право с целью
дальнейшего использования и по ч.1 ст. 222
УК Украины - предоставления заведомо
ложной информации банку, с целью
получения кредита при отсутствии
признаков преступления против
ОСОБА_2 впервые привлекается к
уголовной ответственности за
преступления небольшой тяжести,
совершенные им в течении дня, разрыв во
времени между которыми не
значительный, чистосердечно раскаялся,
в ходе досудебного следствия
способствовал раскрытию указанных
преступлений, поэтому его ходатайство,
поддержанное прокурором, об
освобождении его от уголовной
ответственности в связи с деятельным
раскаянием по правилам ст.45 УК Украины
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 7-2 УПК
Украины, ст. 45 УК Украины суд, -
ОСОБА_2 от уголовной
ответственности по ч.1 ст. 358, ч.1 ст.222 УК
Украины освободить в связи с
деятельным раскаянием.
Дело производством прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде с постоянного места
жительства отменить.
Вещественное доказательство в
виде поддельной справки оставить в
материалах дела. На постановление
суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Луганской области
через Алчевский городской суд в
течение 7 суток, начиная с момента его
Судья:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

27 червня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Балабана А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
03.07.2012 року на 09.30 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора та
підсудного.

Запобіжний захід підсудному
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

21 червня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Обуховського О.В., захисника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні при попередньому
розгляді кримінальної справи за
обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на
09.07.2012 року на 12.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, захисника,
неповнолітнього потерпілого,
законного представника
неповнолітнього потерпілого та
підсудного.

Запобіжний захід підсудному
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
13 июля 2012 года судья Центрального
районного суда г. Николаева Рудяк А.А.,
при секретаре Богославець Я.С., с
участием прокурора Шалюты С.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда заявление ОСОБА_1
о снятие ареста с имущества, -
24 мая 2012 года постановлением
Центрального районного суда г.
Николаева ОСОБА_1 освобожден от
уголовной ответственности в связи с
передачей его на поруки трудовому
коллективу. Данное постановление
вступило в законную силу.
02 июля 2012 года в Центральный районный
суд г. Николаева поступило заявление
ОСОБА_1 о снятии ареста с его имущества.
Выслушав мнение прокурора, который не
возражал против удовлетворения
данного заявления, считаю, что
заявление ОСОБА_1 подлежит
удовлетворению по следующим
Во время досудебного следствия
следователем СО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Шевчуком Д.В. было
вынесено постановление от 07.03.2012 года о
наложении ареста на имущество ОСОБА_1, а
номер CBG28331604, и системный блок «Logic Power».
Поскольку при вынесении постановления
Центрального районного суда г.
Николаева от 24.05.2012 года судом не был
разрешен вопрос об отмене
постановления о наложении ареста на
имущество, суд полагает возможным
снять арест с имущества ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины,
Заявление ОСОБА_1 удовлетворить.
Арест на имущество ОСОБА_1: ноутбук «Lenovo
системный блок «Logic Power», наложенный
постановлением от 07.03.2012 года -отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 дней с
момента его провозглашения.
Судья