Справа № 466/2400/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001000 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_4 24.03.2015р., близько 11.00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Планета Секонд Хенд», що по вул. Мазепи, 15А в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішила скоїти крадіжку чужого майна. Так, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла з прилавку вказаного магазину жіночу сумку чорного кольору, вартістю 165,75 грн., в яку переклала свої особисті речі, а свою сумку залишила біля ящика із взуттям в магазині. Однак намагаючись вийти з викраденим з приміщення магазину була затримана працівником охорони, а тому свої злочинні дії не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі. Таким чином ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду поступила угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 27.03.15 р., укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченою у провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України .За умовами вказаної угоди сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та призначення їй покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. ( 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) . Представник потерпілого підтверджує ту обставину, що ОСОБА_4 не завдала матеріальну шкоду магазину, оскільки речі, які намагалася викрасти повернуті, а інших майнових претензій до обвинуваченої у неї немає.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримавши угоду повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду , так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання, зокрема сплатити суму штрафу в розмірі 850 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченої не має , так як нею шкода відшкодована повністю.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відтак слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України. Обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винуватою за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та просила затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розяснено вимоги ст. 473, ст. 474, 476 КПК України. Суд прийшов до переконання, що обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає сплату штрафу. .

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речовий доказ по справі - сумку чорного кольору із шкірзамінника повернути магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " .

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 27.03.15 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченою у провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України , за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та призначення їй покарання за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ).

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась. Речовий доказ по справі - сумку чорного кольору із шкірзамінника повернути магазину " Планета Секонд Хенд.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

СуддяОСОБА_1