ВИРОК № 12

Іменем України

11 липня
2007 року м. Кременчук

Військовий
місцевий суд Черкаського гарнізону у відкритому судовому засіданні, в розташуванні військової частини А1546, у складі: головуючого підполковника юстиції
НОВІКОВА О.М. , при секретарі ПРУДКО
В.В., з участю державного обвинувача -
заступ­ника військового прокурора Полтавського гарнізону майора юстиції ХОПТЮКА
B.C.,
за-хисника-адвоката ОСОБА_2 ,
розглянув кримінальну справу про обвинувачення старшого лейтенанта
військової частини А1546

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м.

Суми, українця,
з вищою освітою, одруженого, раніше не судимо­го, на військовій службі з серпня 1999 року, в тому числі в якості офіцера - з червня 2003
року, проживаючого за адресою: м. Кре­менчук,
АДРЕСА_1, в/ч А1546 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
424 ч. 2 КК України.

Судовим
слідством військовий суд гарнізону,

встановив:

22
квітня 2007 року, близько 15 години 45
хвилин, в приміщенні для паління 1-го
підрозділу військової частини А1546, ОСОБА_1,
порушуючи вимоги ст. ст.
11, 16, 50 і 59 Статуту внутрішньої служби ЗС
України, застосував насильство до
підлеглих йму військо­вослужбовців строкової служби.

Будучи
невдоволеним тим, що
військовослужбовці, які знаходились в
місці для па­ління, повільно встали при
його появі, ОСОБА_1, наніс рядовому
ОСОБА_3 два удари кулаком у груди; рядовомуОСОБА_4 - чотири удари кулаком у
груди та по тулубу; ря­довому ОСОБА_5 - два удари кулаком у груди; рядовому
ОСОБА_6 наніс удар но­гою по нозі, один
удар кулаком у груди та один удар долонею по обличчю; рядовому ОСОБА_7 він
наніс три удари у груди кулаком, один
удар ногою по тулубу, три уда­ри по
потилиці.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих йому злочинних діях визнав по­вністю, в судовому засіданні дав покази, які відповідають викладеному вище і
пояснив, що застосував насильство до
підлеглих військовослужбовців строкової служби,
оскільки був невдоволений їхньою поведінкою.

Окрім
повного визнання своєї вини,
винністьОСОБА_1 у вчиненому підтверджу­ється зібраними по справі
доказами.

Так, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судо­вому засіданні кожний окремо пояснили, що 22 квітня 2007 року, близько 15-ї години 45 хвилин вони займались
підготовкою до наряду по парку і разом перебували у місці для па­ління. До них
підійшов ОСОБА_1 в спортивному одязі. По команді підсудного вони всі під­нялися, алеОСОБА_1У щось не сподобалось і він став
пред'являти претензії до кожного з них.

При
цьому потерпілий ОСОБА_3 пояснив, щоОСОБА_1 наніс йому два удари кулаком у
груди; ОСОБА_5 заявив, що підсудний
ударив його два рази кулаком у груди; потерпілий ОСОБА_6 показав, щоОСОБА_1 наніс йому один удар ногою по
нозі, один удар кулаком у груди та один
удар долонею по обличчю. Потерпілий ОСОБА_7 по-

2

казав, що ОСОБА_1,
продовжуючи пред'являти до всіх необгрунтовані претензії, наніс йому три удари в груди кулаком, один удар ногою по тулубу та три удари по
потилиці.

З
оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що при описаних вище обставинах, ОСОБА_1
наніс йому чотири удари кулаком у груди та в інші частини тіла.

Свідки
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, співслужбовці
підсудного, в суді, кожний окремо, поясни­ли,
що 22 квітня 2007 року, близько
15 години 45 хвилин, в приміщенні для
паління 1-го підрозділу військової частини А1546 вони бачили, як ОСОБА_1 ображав військовослужбов­ців
строкової служби та наносив кожному з потерпілих удари по голові та тулубу.
Свідок ОСОБА_9 також показав, що він
намагався зупинитиОСОБА_1 А, але той не
слухав його.

Свідок
ОСОБА_10 показав, що 22 квітня
2007, на розводі нарядів, до нього звернулись солдати ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 і доповіли про факт застосування насильс­тва до них та ще кількох
солдат з бокуОСОБА_1. По даному факту було проведено служ­бове розслідування.

Згідно заключения військово-лікарняної
комісіїОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби.

Таким
чином, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1, являючись військо­вою службовою особою, застосував насильство до підлеглих
військовослужбовців строко­вої служби ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Вчинене ним суд
кваліфікує по ст. 424 ч. 2 КК України.

Органи
досудового слідства визнали обставиною,
що обтяжує покарання винного "вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння".

Разом з
тим, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в суді заявили,
що не можуть з впевненістю стверджувати про те, що ОСОБА_1 був п'яний. Не знайшло це свого
підтвердження і в ході службового розслідування по даному факту, а свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
категорично заявив, що під час вчинення
злочину, ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При
таких обставинах суд всі сумніви тлумачить на користь підсудного а тому ви­ключає
з його обвинувачення цю обставину, як
таку що не знайшла свого підтвердження в ході судового слідстві.

ВизначаючиОСОБА_1
міру покарання, суд приймає до
уваги, що він командуван­ням по службі
характеризується негативно.

Разом з
тим суд враховує, що він до кримінальної
відповідальності притягується вперше, а
його щире каяття у вчиненому визнає обставиною,
що пом'якшує покарання.

З
урахуванням ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу винного, а також того,
що ОСОБА_1 підлягає звільненню з лав Збройних Сил України, а по­терпілі не настоюють на його суворому
покаранні, суд приходить до висновку про
можли­вість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому застосовує до нього ст. 75
КК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, військовий суд,

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 424 КК України, на підставі якої позбавити його волі строком
на 3(три) роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання, якщо
він протягом іспитового строку 1(один) рік,
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обв'язки.

Відповідно
до ст.
76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

повідомляти
органи кримінально-виконавчою системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний
захід щодо засудженого - підписку про невиїзд,
до вступу вироку в за­конну силу,
залишити без змін.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку до військового апеляційного суд
Центрального регіону, через військовий
місцевий суд Черкаського гарнізону,
протягом 15 діб з моменту його проголошення.