АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/338/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та відсторонено від посади начальника управління тилу логістики Головного управління Національної гвардії України строком на два місяці, до 28.03.2015 року.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що саме перебування ОСОБА_9 на посаді начальника управління тилу логістики Головного управління Національної гвардії України сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому він обґрунтовано підозрюється, а тому його подальше перебування на посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки підозрюваний матиме реальну змогу перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування і до яких він має доступ в силу займаної посади.

В апеляційних скаргах захисники підозрюваного ОСОБА_9 вказують на те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2015 р. незаконна, необґрунтована та невмотивована, при цьому просять скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 про відсторонення від посади начальника управління тилу логістики Головного управління Національної гвардії України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_7 зазначає, що слідчим суддею залишено поза увагою вимоги ст. 157 КПК України та не враховано відсутність правових підстав для відсторонення від посади ОСОБА_9 , з огляду на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, на думку захисника ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки підозрюваний матиме реальну змогу перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування і до яких він має доступ в силу займаної посади.

Крім доводів, викладених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 , інший захисник ОСОБА_8 вказує про те, що при розгляді клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 , прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади дійсно необхідний, а слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, не мав достатніх даних, які б вказували на обґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також на думку захисника ОСОБА_8 , слідчий суддя, відсторонюючи ОСОБА_9 від займаної ним посади, не врахував те, що на утриманні у нього перебувають його непрацездатні батьки, які проживають у Черкаській області, його батько є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, також на його утриманні перебуває неповнолітній син, доглядає за своїм дідом та надає допомогу матері цивільної дружини, і єдиним джерелом доходу родини є заробітна плата, яку отримує ОСОБА_9 , а тому відсторонення останнього від посади ставить його та його рідних в скрутне матеріальне становище.

Крім того, захисник ОСОБА_8 звертає увагу суду на те, що ОСОБА_9 вже обрано запобіжний захід у вигляді застави та визначено обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України, які ОСОБА_9 зобов`язується виконувати, що також свідчить про необґрунтованість застосування до підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та підозрюваного, які підтримали апеляційні скарги в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги захисників такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Військової прокуратури Центрального регіону України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 19.01.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2015 р. приблизно о 13 год. 15 хв., начальник управління тилу логістики Головного управління Національної гвардії України полковник ОСОБА_9 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 9-А, одержав від керівника ТОВ «Візит» ОСОБА_10 та представника даного товариства ОСОБА_11 за сприяння у перемозі в конкурсних торгах на постачання продуктів харчування (м`ясних консервів) для потреб Національної гвардії України, неправомірну вигоду в розмірі 232 тис. грн., що є великим розміром.
30.04.2014 р. наказом Командувача Національної гвардії України № 1 о/с ОСОБА_9 призначено на посаду начальника правління тилу логістики Головного управління Національного гвардії України.
19.01.2015 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_9 підозрюється в скоєнні умисних дій, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення дій в інтересах того, хто не надає неправомірну вигоду з використання наданої їй влади та службового становища.

27.01.2015 р. прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_9 від займаної ним посади, посилаючись на те, що останній є службовою особою правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

28.01.2015 року ухвалоюслідчого судді Печерського районного суду м. Києвазадоволено клопотання прокурора про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 строком на два місяці, до 28.03.2015 р.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а матеріали, які долучені до клопотання слідчого, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий навів достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади є необхідним для запобігання наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може знищити, спотворити чи сховати будь-які речі та документи, які мають істотне значення для досудового розслідування і до, яких він має доступ в силу займаної ним посади.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 є службовою особою правоохоронного органу та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з використанням займаної посади, а тому у порядку і з підстав визначених КПК України, до нього, на законний підставах, здійснено відсторонення від посади.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційних скаргах доводи та підстави, в яких захисники просять скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_9 , є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального-процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та відсторонено від посади начальника управління тилу логістики Головного управління Національної гвардії України строком на два місяці, до 28.03.2015 року залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

___________ ______________ ________________

( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 )