Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2465/13-к
Провадження № 1-кс/280/350/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року
м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського
районного суду Житомирської області
Янчук В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1,
в інтересах якого діє захисник ОСОБА_2
на постанову Т.в.о. начальника СВ
Коростишівського РВ УМВС Україн в
Житомирській області С.Є. Лисенка від
13.12.2013 року у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000838 від 10.11.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України про
відмову в задоволенні клопотання про
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2,
звернулися до суду зі скаргою у якій
просили суд скасувати постанову Т.в.о.
начальника СВ Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області
С.Є. Лисенка від 13.12.2013 року у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000838 від 10.11.2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152
КК України про відмову в задоволенні
клопотання про ознайомлення з
матеріалами кримінального
провадження. Одночасно просили
зобов'язати Т.в.о. начальника слідчого
відділення Коростишівського РВ УМВС в
Житомирській області Лисенка С.Є.
надати захиснику підозрюваного ОСОБА_1
- адвокату ОСОБА_2 матеріали
вищевказаного кримінального
провадження для ознайомлення, зокрема
з протоколами допиту свідків,
потерпілої, протоколами освідчення
свідків, потерпілої, протоколами
обшуку, огляду місця події, впізнання,
висновки судово-медичних експертиз та
інших документів із надання можливості
робити необхідні виписки та копії.

Частиною 1 статті 303 КПК України
передбачено виключний перелік рішень,
дій чи бездіяльності органів
досудового розслідування чи прокурора,
що можуть бути оскаржені слідчому
судді під час досудового
розслідування, в тому числі - п. 1 ч. 1 ст.
303 КПК України передбачено можливість
оскарження захисником бездіяльності
слідчого у нездійсненні процесуальних
дій, які він зобов'язаний вчинити у
визначений Кримінальним процесуальним
кодексом України строк, а п. 7 ч. 1 ст. 303
КПК України - можливість оскарження
захисником рішення слідчого про
відмову в задоволенні клопотання про
проведення слідчих (розшукових ) дій.

Як вбачається з матеріалів скарги,
скаржником та його захисником ОСОБА_2
оскаржено винесення в порядку ст. 220
КПК України у формі постанови рішення
Т.в.о. начальника СВ Коростишівського
РВ УМВС України в Житомирській області
Лисенка С.Є. від 13 грудня 2013 року,
яким на підставі ст. 221 КПК України
Т.в.о. начальника СВ відмовив у
задоволенні клопотання про
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження оскільки
ознайомлення з якими на цій стадії
кримінального провадження може
зашкодити досудовому розслідуванню.

З огляду на визначення статтею 223 КПК
України поняття слідчих (розшукових)
дій, надання стороні захисту для
ознайомлення в порядку ст. 221 КПК
України матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні не віднесено законом до
слідчих дій.

А оскарження рішення і дій слідчого
щодо надання захиснику матеріалів
досудового розслідування для
ознайомлення на цій стадії
кримінального провадження взагалі не
передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, а
відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК
України, скарги на такі рішення і дії
слідчого можуть бути предметом
розгляду під час підготовчого
провадження в суді за правилами статей
314-316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі
якщо скарга подана на рішення, дію чи
бездіяльність слідчого, прокурора, що
не підлягають оскарженню, слідчий
суддя, суд відмовляє у відкритті
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє
захисник ОСОБА_2 на постанову Т.в.о.
начальника СВ Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області
С.Є. Лисенка від 13.12.2013 року у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000838 від 10.11.2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152
КК України про відмову в задоволенні
клопотання про ознайомлення з
матеріалами кримінального
провадження.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
В.В.Янчук