overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-250/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючої -судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Самогран С.М.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в. м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого менеджером з продажу обладнання метало-пластикових конструкцій в ПП «Комплект Сервіс XXI», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 3 АДРЕСА_1,-

В С ТА Н ОВИ В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

В період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку міського підрозділу Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області з 12.11.2009 року, повністю виконував покладені на нього обовязки - позитивно характеризувався за місцем проживання та роботи, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м Києві та Київській області у встановлені дні один раз на місяць з'являвся вчасно, адміністративних правопорушень і нових злочинів не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

У зв'язку із закінченням іспитового строку начальник Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

З пояснень начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час двохрічного іспитового строку він проживав із матір'ю в м. Бровари Київської області, 15.02.2010 року вирішив питання працевлаштування на посаду менеджера з продажу обладнання метало-пластикових конструкцій в ПП «Комплект Сервіс XXI», четвертого понеділка кожного місяця зявлявся на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання та роботи характеризувався з позитивного боку, своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1. 411 КІ1К України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

П ОС ТА НО ВИ В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19. 10.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Кічинська
Справа № 367/3813/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/849/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 13.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2015 року, клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно достроково залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою засудженим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 20 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 550/1131/14-к
Провадження № 1-кп/553/34/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2015м.Полтава

колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні кримінальне провадження за № 0000669 від 22.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
З 09 лютого 2015 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з 09 грудня 2014 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз. Викликані в останнє судове засідання на вищевказану дату та час свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти застосування до вказаних свідків примусового приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, колегія суддів вважає необхідним застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Свідків:

· ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_2 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 10 березня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. Пролетарська,37.

Виконання дано ухвали покласти на працівників СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та Прокурору Чутівського району Полтавської області для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1618/2273/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. з участю прокурора Загребельного О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 08:00 год. 31.07.2012 в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/193/2013
Категорія ч.2 ст.296 КК України С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю.В.
Доповідач ап. інст. Денисенко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 засуджені за ч.2 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі кожний. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладені обов'язки.

На цей вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та додатками до них, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 серпня 2013 року.

Суддя - доповідач: Денисенко Л.М.

копія

з оригіналом згідно
Справа № 548/1035/15-к
Провадження №1-кп/548/106/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000345за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 06.07.2015року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82, на 17.09.2015 року на 11:00 годину.

Розгляд справи провести за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/7999/15-к
09 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з мобільних терміналів з НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 28 лютого 2015 року по 00.00 год., 04 березня 2015 року, з прив`язкою до ІМЕІ радіоелектронного засобу та зазначенням зони покриття мобільного оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , та можливість зробити їх копії, а також надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носії інформації.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та сприятимуть встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо. Покликаючись на наведене, просить клопотання задоволити.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Отримання документів (інформації) мають істотне значення у кримінальному провадженні та є джерелом доказів, для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться у володінні вказаного оператора телекомунікації мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Клопотання задоволити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/767/15-к
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень, абонентів, надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з встановленням місцезнаходження радіоелектронного номеру НОМЕР_1 в період з 05 січня 2015 року по максимальний термін, які знаходяться у оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Отримання відомостей мають істотне значення у кримінальному провадженні та можуть бути джерелом доказів, для встановлення обставин кримінального провадження, та/чи особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/8697/15-к
23 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з мобільних терміналів з НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 20 листопада 2013 року по 00.00 год., 30 грудня 2013 року, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії, а також надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носії інформації.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та сприятимуть встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо. Покликаючись на наведене, просить клопотання задоволити.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Отримання документів (інформації) мають істотне значення у кримінальному провадженні та є джерелом доказів, для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться у володінні вказаного оператора телекомунікації мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Клопотання задоволити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №1-171 /2010 p.
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи і призначення її до судового розгляду

4 червня 2010 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_3 в тому, що він 11 вересня 2009 року близько 13 год., біля ставка по вул. Мічуріна в с. Ковалиха Смілянського району на грунті неприязних стосунків, ударами рук по голові та тулубу заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст.ст. 27, 98, 251 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Порушити проти ОСОБА_3 кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України і прийняти її до провадження Смілянського міськрайсуду.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим та цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем на 5775 грн. 22 коп.

Розгляд справи призначити на 9 год. 23 червня 2009 року.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до скарги.

Суддя:
Справа № 712/5188/15-к
Провадження 1кс/712/2101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 03 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: