22.05.2014 Справа № 469/565/14-к
1-кс/469/56/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

ст.слідчого СВ Березанського РВ УМВС - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Березанка клопотання ст.слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05.07.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 16.08.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 12.08.2011 року по закінченню строку відбуття покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :
Ст.слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 ..

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 16.05.2014 року приблизно о 02.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник в приміщення літнього будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, викрав плазменний телевізор марки LG вартістю 6000,00 грн..

Після цього, ОСОБА_4 шляхом пошкодження металопластикового вікна проник в приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, викрав велосипед для дорослого марки FUGI чорного кольору вартістю 6000,00 грн.. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив власнику майна ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12000,00 грн..

З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання, ніде не зареєстрований та не має документів, що посвідчують його особу, в зв`язку з чим встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, ст.слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та прибувати по виклику слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ст.слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, проти застосування вказаного запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заході є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Так, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про виявлення ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за підозрою у його вчиненні ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2014 року за № 0000266 (а.с.4,19).

Відповідно до вимог ст.ст.278,135 КПК України 19.05.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло (а.с.16).

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 20.05.2014 року (а.с.47).

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину свідчать:

- показання підозрюваного ОСОБА_4 , дані при розгляді клопотання щодо обставин вчинення злочину;

- дані протоколу огляду місця події від 16.05.2014 року, з якого вбачається, що місцем події є будинки АДРЕСА_4 та виявлено пошкодження металопластикового вікна в будинку АДРЕСА_3 (а.с.6-13);

- заява підозрюваного ОСОБА_4 від 17.05.2014 року про добровільну видачу викраденого (а.с.23);

- дані протоколів огляду викрадених плазменного телевізору марки LG (а.с.24-25) та велосипеду для дорослого марки FUGI чорного кольору (а.c.26-28) від 17.05.2014 року;

- дані протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2014 року, з якого вбачаються обставини вчинення злочину підозрюваним (а.с.29-33);

- дані довідок про вартість викраденого майна (а.с.14,15).

Згідно з п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України слідчим суддею враховується наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, в т.ч. переховуватися від органів досудового розслідування та може вчинити інший злочин, що підтверджується наданими до клопотання доказами:

- даними про відсутність місця реєстрації підозрюваного (а.с.45);

- даними про судимість ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_4 було засуджено 05.07.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 16.08.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 12.08.2011 року по закінченні строку відбуття покарання (а.с.43-44);

- копією вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2007 року (а.с.37-38).

Відповідно до вимог ст.ст.178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та вагомих доказів у вчиненні ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного сп`яніння; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка передбачає міру покарання від 3 до 6 років позбавлення волі; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та зареєстрованого місця проживання, його посередню характеристику; враховуючи наявність та систематичність злочинів, вчинених ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,205,309 КПК України, -

У х в а л и л а :

Клопотання ст.слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці - до 23 липня 2014 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 протягом вказаного строку обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

- прибувати по виклику слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: