АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 червня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 обвинувачено:

· за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

· за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.04.2015 року та даним вироком у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду 1-ї інстанції старший прокурор прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши вказану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
В ст. 396 КПК України визначено ряд вимог до апеляційної скарги, які є обов`язковими для особи, яка її подає.

Зокрема, відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Провадження №11-кп/794/242/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Як вбачається з апеляційної скарги старшого прокурора, він порушує питання про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у призначенні ОСОБА_3 покарання.

Вказує, що ОСОБА_3 був раніше засуджений вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.04.15 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Злочини, передбачені ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, за який його засуджено, вчинено 28 лютого та 31 березня 2015, тобто до вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.04.2015 та цим вироком йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. У зв`язку із чим, вважає, що кожен вирок повинен виконуватись самостійно.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок, на який посилається старший прокурор в своїй апеляційній скарзі відсутній.

А тому, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, слід надіслати копію вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.04.15, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 396 КПК України з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.
У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргустаршого прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку 3 дні, з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 травня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги строк 3 дні, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1