overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
№ 5-99/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м У к р а и н ы
05 июля 2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего, судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Меметове Э.М.
участием прокурора - Варнаковой У.С.
в открытом судебном заседании в зале суда города Ялта представление ЯМО УИИ
УГДУВИН в АР Крым об освобождении от назначенного
своем представлении ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым просит суд освободить осужденного
ОСОБА_1 от назначенного ему наказания, мотивируя это тем, что за время
испытательного срока он не привлекался к уголовной и административной
ответственности, обязанности осужденного выполнял, приводов в милицию не имел.
мнение инспектора ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым, прокурора, осужденного, исследовав
материалы дела, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного
наказания по следующим основаниям.
силу ст. 78 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
приговору Ялтинского городского суда от 10 июня 2004 года ОСОБА_1 осужден по
ст. 190 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с применением ст. 69 УК Украины
без конфискации имущества, с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком - 3 года.
время испытательного срока осужденный к уголовной и административной
ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел, испытательный срок
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, от назначенного ему наказания по приговору
Ялтинского городского суда от 10 июня 2004 года по ст. 190 ч.4 УК Украины в
виде 5 лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины без конфискации
имущества, с применением ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком в 3 года - освободить.
постановлением может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в
течение семи суток со дня его оглашения через
Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ
Дело № 5-204
августа 2007 года Ялтинский
городской суд АР Крым
председательствующего судьи ШУМОВА В.В.,
при секретаре - Сущенко Л.С.,
с участием прокурора - Тукмачевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым о
применении Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, опубликованного в
печати 09 июня 2007 года, в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу :
АДРЕСА_1, осужденного 28.04.2007 года Ялтинским городским судом АР Крым по ст.
309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком 2 года,
В представлении Ялтинского МО УИИ
УГДУВИН в АРК ставится вопрос о применении п. «Є»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1,
поскольку он является инвалидом МВД третьей группы.
Рассмотрев представление, представленные
материалы, изучив личное дело № 80/2007 г., выслушав представителя инспекции,
мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года № 955-V подлежат освобождению от наказания в виде лишения
свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением
свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом
предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на строк не более
пяти лет, и за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом
предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более
десяти лет, которые на момент вступления в законную силу настоящего закона в
установленном порядке признаны инвалидами первой, второй, третьей группы.
Судом установлено, что приговором
Ялтинского городского суда от 28 апреля 2007 года ОСОБА_1осужден по ст. 309 ч.
1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком 2 (два)
Санкция ст. 309 ч. 1 УК Украины
предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет или
лишения свободы на тот же срок.
Согласно представленной суду копии пенсионного удостоверения
Данных, свидетельствующих о
невозможности применения к ОСОБА_1 амнистии, указанных в ст. 7 Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, не имеется.
ОСОБА_1 не возражает против применения в отношения него
Закона Украины «Об амнистии», о чем написал письменное заявление.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 6 п. 4, 273 УПК Украины, ст. ст. 1 п. «б» Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, опубликованного в печати 09 июня 2007 года,
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по
приговору Ялтинского городского суда от 28 апреля 2007 года.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ
Дело №
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
пода Ялтинский городской суд
председательствующего судьи -Бондаренко Г.Н.
прокурора - Кутищевой Н.Н.
открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте представление начальника
Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания в АР Крым об освобождении
от наказания ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, суд
Начальник Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК
просит суд освободить от наказания ОСОБА_1
осужденного Лозовским районным
судом Харьковской области , 04
августа 2006 года по ст.185
2 году лишения свободы , с
применением ст.ст. 75 , 76 с испытанием 1 год.
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1 будучи осужденным
Лозовским районным судом Харьковской
августа 2006 года по ст.185
2 году лишения свободы , с
применением ст.ст. 75 , 76 с испытанием 1 год. За время испытательного срока
проявил себя с положительной стороны, к уголовной и административной
ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел, своевременно
являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, испытательный срок
закончился 04 августа
Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебное
заседание явился , просил представление
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явился , извещен
Выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд считает, что
представление инспекции следует удовлетворить.
Как установлено судом,
ОСОБА_1 осужден Лозовским
районным судом Харьковской области
2006 года по ст.185 ч.2
УК Украины к 2 году
лишения свободы , с применением ст.ст. 75 , 76 с испытанием 1 год.
ОСОБА_1 за время испытательного срока
проявил себя с положительной стороны ,
а потому представление подлежит удовлетворению.
изложенного и руководствуясь ст.408 - 2 УПК Украины,
Представление начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК - удовлетворить.
Освободить от наказания
ОСОБА_1 осужденного
Лозовским районным судом Харьковской
августа 2006 года по ст.185
2 году лишения свободы , с
применением ст.ст. 75 , 76 с испытанием 1 год.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в течение 7
Судья
Дело № 5-184
2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующей - судьи Прищепа О. И.
при секретаре - Шараповой Т.Ю.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, -
Ялтинского городского суда от 26 июля 2005 года ОСОБА_1 был осужден по ч. 2 ст.
185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
УК Украины ОСОБА_1 был освобожден от отбывания наказания с испытанием.
Испытательный срок ему был установлен - два года.
следует из представления ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым, ОСОБА_1 за период
испытательного срока зарекомендовала себя с положительной стороны, на
регистрацию в органы внутренних дел являлась вовремя, к административной
ответственности не привлекалась, возложенные на него обязанности выполнил в
представление, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению.
в соответствии с требованиями ст. 78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 выполнил
возложенные на него обязанности, и не совершил нового преступления, по
истечении испытательного срока он может быть освобожден от назначенного ему
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний -
ОСОБА_1 - освободить
от отбывания наказания, назначенного по приговору Ялтинского городского суда от
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-57/07
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Мотва А.С., с
участием прокурора Масловой У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление отдела уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, осужденного 01.04.2005 года,
Приговором Ялтинского городского суда от 1
апреля 2005 года ОСОБА_1 был осужден
по ст.309 ч.1, ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3
года лишения свободы с испытанием 2 года.
своем представлении от 2 апреля 2007 г.
инспекция обратилась в суд с ходатайством об освобождении осужденного от
Выслушав представителя инспекции, заключение прокурора, поддержавшего
представление, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить
данное ходатайство по тем основаниям, что период отсрочки исполнения приговора
окончен, осужденный выполнил ограничения, возложенные на него судом, новых
преступлений в период испытания не совершил, к административной ответственности
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему
приговором Ялтинского городского суда от 1 апреля 2005 г. в виде 3 лет лишения
свободы - освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 5-228
года Ялтинский городской суд Автономной республики
Крым в составе: председательствующего судьи - Земляной Г.В., при секретаре
Копыстко Е.Н., с участием прокурора Варнаковой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялта представление Ялтинского межрайонного отдела Управления
государственного департамента Украины по исполнению наказаний об освобождении
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялта, гражданина Украины,
осужденного Ялтинским городским
судом Автономной Республики Крым 05
сентября 2006 года, суд
Приговором Ялтинского городского суду Автономной Республики Крым от 05 сентября 2006 года ОСОБА_1
был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к одному году лишения
свободы и освобожден от отбывания назначенного судом наказания с испытанием
следует из представления Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции Управления Государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в АР Крым, ОСОБА_1, за период отбытия наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, в инспекцию для проведения профилактической
работы являлась своевременно, возложенные на него судом обязанности выполнил в
полном объеме, жалоб не имеет, к уголовной и административной ответственности
не привлекался. Это свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и
Осужденный ОСОБА_1 в судебное не явился, о дне и
времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причин
уважительности неявки суду не предоставил.
Представитель Ялтинского межрайонного отдела
Управления государственного департамента Украины по исполнению наказаний в
судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
образом, присит представление рассмотреть в его отсутствие.
Прокурор в судебном заседании поддержали
представление и пояснили, что осужденного следует освободить от назначенного
судом наказания.
представление, материалы личного дела осужденного №188/2006, материалы
уголовного дела № 1-556/2006, выслушах вмение прокурора суд считает, что представление подлежит
требованиями ст. 78 ч. 1 УК Украины по истечению испытательного срока,
осужденный выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления освобождается судом от назначенного ему наказания.
следует из предоставленных документов, осужденный ОСОБА_1 в период исполнения
приговора, выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового
преступления, к административной ответственности не привлекался. Систематически
являлся на регистрацию
На основании изложенного, руководствуясь ст.
408-1 УПК Украины, ст. 78 ч. 1 УК Украины,
суд
Представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, освободить от наказания, назначенного в соответствии с приговором Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым от 05 сентября 2006 года.
На постановление может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
Судья
городского суда
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего, судьи -
прокурора - Варнаковой
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым представление ЯМО УИИ УГДУВИН в АР
Крым об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1,
В своем представлении ЯМО
УИИ УГДУВИН в АР Крым просит суд освободить осужденного от назначенного
наказания из оснований п. «б» статьи 1 Закона Украины «Об амнистии».
Суд считает возможным
освободить его от назначенного наказания по следующим основаниям.
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года подлежат освобождению от
наказания в виде лишения свободы на определенный срок лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
строгое, нежели лишение свободы на срок не более пяти лет, которые на день
вступления в действие закона имеют
детей, которым не исполнилось 18 лет.
Ялтинского городского суда от 23 ноября 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 122 ч.
1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины
освобожден от наказания с испытанием, установлен испытательный срок на два
применить в отношении него амнистию.
Суду представлены
свидетельства о рождении детей осужденного - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.
осужденный лишен родительских прав или о том, что в отношении него не может
быть применена амнистия согласно требований ст. 7 указанного закона не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 1, 10 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007
года, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
года рождения, от назначенного наказания по приговору Ялтинского городского
суда АРК от 23 ноября 2006 года -
освободить на основании п. «б» статьи 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19
На постановлением может
быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток со дня
провозглашения через суд первой
СУДЬЯ -
Дело № 1п-16-2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2007 р. Ялтинский
городской суд АР Крым
Председательствующего судьи - Прищепы О.И.
при секретаре - Шараповой Т.Ю.
с участием прокурора - Варнаковой У.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суд г.
Ялта уголовное дело по факту кражи имущества у ОСОБА_1, за истечением срока
давности, суд -
января 1992 года СО ЯГУ ГУ УМВД Украины в АР Крым возбуждено уголовное дело по
факту кражи имущества, принадлежавшего ОСОБА_1., совершенной 16 января 1992
года в период времени с 06.00 час. до 07.00 час. путем проникновения в
металлический гараж, расположенный возле дома АДРЕСА_1 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
марта 1992 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на
основании ч. 3 ст. 206 УПК Украины, в связи с не установлением лица,
совершившего преступление.
соответствии со ст. 11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии
оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в
связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с
обвинительным заключением. Если в ходе дознания и досудебного следствия в
течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо,
совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора
направляю дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к уголовной
ответственности за совершение данного преступления предусматривает 15 лет.
квалифицируемое по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) относится к
категории тяжких преступлений. До настоящего времени кража имущества,
принадлежавшего ОСОБА_1. является нераскрытым, лицо, совершившее данное
преступление, не установлено. С момента совершения преступления (16 января 1992
года) прошло 15 лет.
таких основаниях суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению
в связи с истечением сроков давности.
основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК
дело, возбужденное СО ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым 24 января 1992 года по ст.
140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) по
факту кражи имущества у ОСОБА_1.
- прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.
Судья: О.И.Прищепа
ПОСТАНОВА

14 березня
2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Лисенко
М.. Є., при секретарі - Колодязній Л. М., за участю прокурора -
Коновалова В. О., інспектора Снігурівського КВІ - Устіченко P. K., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка подання інспектора Снігурівської КВІ про звільнення від
покарання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдова, Сорокського
району с Роговець,
молдован, мешканця с Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суда м. Херсона від 28.02.2006
року ОСОБА_1, визнано
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185
ч. З КК України та засуджено до 03 років позбавлення волі з застосуванням ст.104
КК України з призначенням
іспитового терміну строком на один рік з покладенням обов'язків передбачених п.п. 3,4
ст. 76 КК України.

В поданні інспектор Снігурівського КВІ просить звільнити
від покарання ОСОБА_1,
по закінченню терміну випробування
та виконання обов'язків суду і належної поведінки.

ОСОБА_1,
у судовое засідання з"явився, просить суд задовольнити подання та звільнити від покарання, своєю працею
та поведінкою доказав виправлення і довіру суду виправдав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,
який підтримав подання, прокурора, яка рахував
подання обґрунтованим, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання підлягаючим
задоволенню у зв'язку з тим, що засуджений довів своє
виправлення та виправдав довіру суду.

За місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов'язаного з
позбавленням волі не допускав, обов'язки суду виконував, громадський порядок не порушував, протягом іспитового
терміну до адміністративної та
іншого виду відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України,
ст.408-1,411 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання призначеного за вироком
Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.02.2006 року за ст. 185 ч. З КК України
до 03 років
позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 104, 76 КК України із іспитовим строком на 1
(один) рік.
№ 1 - 178
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд Крыма
в составе судьи
при секретаре : Тохтамыш Т.В.
прокурора : Тукмачовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Марьина Горка, Пуховичевского района,
Минской области, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, не работающего, холостого,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: АРК Раздольненский район, АДРЕСА_1,
ранее судимого:
1) 30.11.2000 года Раздольненским районным судом
по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции УК 1960 года) к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины (в редакции УК Украины) от
наказания освобожден с испытательным сроком в 2 года;
года Алуштинским городским судом по
ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
освободившегося 06.09.2006 года по
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3
Подсудимый
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за корыстные преступления, в период непогашенной
судимости повторно вновь совершил аналогичное преступление.
января 2007 года около 22 часов он с целью кражи проник в торговый ларек, принадлежащий
ОСОБА_2, расположенный на территории овощного рынка по ул. Советской в пос.
Симеиз гор. Ялты, взломав при этом
защитный металлический роллет. Из торгового ларька тайно похитил продукты питания, принадлежащие ОСОБА_2 на
общую сумму 805 гривен.
Подсудимый вину признал в полном объеме и дал в суде
показания, которые согласуются с изложенными
в описательной части приговора обстоятельствами, являющимися конкретными
по содержанию и не вызывающие сомнений в их истинности.
Суд,
выполнив требования ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
его правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества с проникновением в помещение, совершенное повторно.
определении меры наказания суд учитывает, что преступление является тяжким,
однако в содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся, возместил ущерб в полном
объеме и потерпевший просил его строго
не наказывать. Данные обстоятельства смягчают его ответственность.
личность характеризуется следующим образом ранее судим, не работает, по месту
жительства характеризуется положительно, болен туберкулезом легких (л.д.
обстоятельства позволяют суду избрать подсудимому наказание,
предусмотренное санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины, но на минимальный срок.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание в виде трех лет
пресечения ОСОБА_1 оставить прежней
- заключение под стражей. Срок наказания
ему исчислять с 23 января 2007 года.
доказательства (л.д. 15, 16, 20), находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, оставить последнему.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение 15-ти суток, с
момента вручения копии приговора осужденному, через Ялтинский городской суд.
Судья : подпись
Судья
: Секретарь