провадження №1-кс/389/292/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Знам`янського МВ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працює, не одруженого, раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 ст.121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Знам`янського МВ при УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивував тим, що 17.12.2014 слідчим суддею ОСОБА_4 був наданий дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , термін якого скінчився 17.05.2015, тому слідчий повторно звернувся із клопотанням до суду.

Відповідно до правил КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України, виникає в трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, але до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, надання дозволу на затримання з метою його приводу здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку з цим забезпечення оперативності здійснення судового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу.

В провадженні суду перебувало клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , яке подано одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 . В зв`язку з тим, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 від 17.12.2014 втратила законну силу, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слідчим суддею залишено без розгляду ухвалою від 04.05.2015.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ні слідчим, ні прокурором не внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , не доведені обставини, які свідчать про доцільність чи необхідність обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найбільш суворого запобіжного заходу. Таким чином, відсутні виключні випадки можливості звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання, передбачені ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Знам`янського МВ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1