overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1249/15-к
Провадження № 1-кп/185/167/15
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002742 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002742 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні суд на розгляд учасників поставив питання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002742 та за № 0000320.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження з метою оперативного їх розгляду та забезпечення права на захист обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002742 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8703/14-к
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
Обвинуваченому ОСОБА_4 27.11.2014 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід домашній арешт, терміном до 26.01.2015 р. включно, ухвалою суду від 23.01.2015 р. строк продовжено до 23.03.2015 р. включно.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу домашнього арешту обвинуваченому.
Обвинувачений, потерпілий, залишають вирішення питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненго ним кримінального правопорушення, вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_4 до 26.04.2015 року.
Керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що обраний 27.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 26.04.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/684/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/347/56/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2015 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 17.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2015 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 17.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 17.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання о 14год. 00хв. 08.04.2015 року. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/377/15-к
1-в/385/19/15
У Х В А Л А
02.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайворонського районного суду від 16.05.2013 року засуджено ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

Інспектор Гайворонського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Гайворонського районного суду від 16.05.2013 року по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів апеляційний суд Кіровоградської області через Гайворонський районний суд з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 02.04.2015
Справа № 396/279/14-к
Провадження № 1-кп/396/2/15
УХВАЛА
02.04.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В провадженні Новоукраїнського районнного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року кримінальне проваження по вищевказаній справі було зупинено на час проведення експертизи.
31.03.2015 року на адресу суду надійшов висновок експертизи № 5969/5980 від 20.03.2015 року.
Враховуючи, що підстави із-за яких було відкладено провадження, відпали, суд вважає за необхідне призначити дату судового засідання, з належним повідомленням всіх учасників провадження та надавши можливість ознайомитися з висновком експеризи.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відновити та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представників.
Головуючий: ОСОБА_1
справа № 619/641/15-к
провадження 1-кп/619/135/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.164 ч.1 КК України,
26.06.2014 року набрало законної сили рішення Апеляційного суду Харківської області по цивільній справі №644/2380/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , згідно якого було встановлено батьківство останнього, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язано ОСОБА_5 сплачувати кошти на користь ОСОБА_4 на утримання їх дитини ОСОБА_6 , в сумі 700 гривен , щомісячно починаючи з 14.03.2014 року, до досягнення дитиною повноліття.
Після набрання вказаного рішення суду законної сили ОСОБА_5 маючи умисел направлений на злісне ухилення від утримання своєї доньки ОСОБА_6 навмисно не виплачував ці кошти. Внаслідок чого допустив заборгованість по їх виплаті, згідно розрахунку по аліментах починаючи з 14.03.2014 року по 01.02.2015 на суму 7700 гривен.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно не виплачував аліменти на утримання ОСОБА_6 , в результаті чого виникла заборгованість на вищевказану суму.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.
Суд обмежив дослідження доказів допитом ОСОБА_5 та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття, що є пом`якшуючим вину обставинами, данні про особу винного, та приходить до висновку про можливість призначення йому покарання в виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 367, 368 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2040 гривень.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1252/15-к
Номер провадження № 1кп/629/187/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000034 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютино, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 квітня 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 02 квітня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/579/14-к
Пров. № 1-кп/646/180/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження № 0003133 відносно ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачений відбуває покарання в Харківському слідчому ізоляторі № 27 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2013 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 1 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331 ч. 1 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 21 квітня 2014 року, включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 302/378/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

02.04.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який надійшов у суд 01.04.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Міжгірського району Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000071 від 20.02.2015 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 20.04.2015 р., о 14 год.00 хв. з участю :

- прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_4 ;

- обвинувачену ОСОБА_2 ;

- потерпілу ОСОБА_5 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/2361/12
провадження № 1/710/2763/12
Рядок статзвіту №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

з участю обвинувача - прокурора Данканича В.В.,

потерпілої ОСОБА_3,

захитсника потерпілої адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 9.00 год. 08 листопада 2012 року та на 14.00 год. 20 листопада 2012 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного ОСОБА_5 неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудного ОСОБА_5 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України (в редакції Закону 2012 року, ст. ст. 262, 280, 288 КПК України (в редакції Закону 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 03 грудня 2012 року.

Застосувати привід до підсудного:

ОСОБА_5, мешк. с. Драчино, вул. Драчинська, 45 Свалявського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж. В. Василиха
1 Справа № 335/15/15-к 1-кп/335/85/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обовязковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Підготовче судове засідання відкласти на 03.02.2015 року об 12-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/77/2015
№337/616/15-к
У Х В А Л А
про направлення подання

17 березня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
По суті судом справа не розглядалася.
У судовому засіданні 17.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даної справи із кримінальною справою, яка знаходиться на розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя відносно нього та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України, за якою він не визнає свою провину ( суддя ОСОБА_7 ).
Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання та направлення подання до апеляційного суду Запорізької області щодо вирішення питання про об`єднання справи з справою, яка розглядається у Ленінському райсуді м.Запоріжжя, оскільки скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ст. 289 КК України є тяжким злочином.
Враховуючи вищевказане, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст.34 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Направити до апеляційного суду Запорізької області подання для вирішення питання по матеріалам кримінального провадження № 1- кп/337/77/2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України щодо передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1