Дата документу 01.04.2015 Справа № 554/4108/15-к
Справа №554/4108/15-к
Провадження №1-кс/554/2096/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 12 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року) відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, уродженця м.Одеса, українця, з середньо освітою, розлучений, не працює,

без реєстрації на території України, проживає -

АДРЕСА_1 , раніше судимий , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий-криміналіст відділу СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні-старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 03 травня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що УМВС проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000204 від 12 квітня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 94 КК України (в редакції 1960 року). Досудовим слідством встановлено, що 17 серпня 1999 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом із знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходився у кафе «Вечірнє» у м.Кременчуці Полтавської області, де розпивали спиртні напої. Вийшовши з приміщення кафе, поблизу будинку №89 на вул.Республіканській, між вказаними особами та ОСОБА_10 , який теж відпочивав у кафе, виникла сварка, яка переросла у бійку. ОСОБА_6 наніс ОСОБА_10 численні удари ногами та руками по різним частинам тіла. Після цього, на належному ОСОБА_11 автомобілі марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 вивезли ОСОБА_10 на берег річки Дніпро, де ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на позбавлення життя людини, наніс тому не менше чотирьох ударів металевою трубою по голові. Внаслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми, яка викликала обширні крововиливи під м`яку мозкову оболонку головного мозку та забій головного мозку, ОСОБА_10 помер на місці події. Із метою приховання слідів злочину ОСОБА_6 викинув труп ОСОБА_10 у воду.

13 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 лютого 2015 року о 17 год. 37 хв. у м.Одесі правоохоронцями ОСОБА_6 затримано.

04 лютого 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року).

04 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000204 від 12 квітня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року) - задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському СІЗО на строк 60 днів з 03 лютого 2015 року з 17.37 год. до 03 квітня 2015 року 17.37 год.

31 березня 2015 року постановою Першого заступника прокурора Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_12 продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000204 до трьох місяців, тобто до 04 травня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 26 березня 2015 року о 16 год. 10 хв.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримав.

Адвокат проти клопотання заперечував. Просив обрати інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний проти клопотання заперечував, підтримав думку адвоката.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити : 1) виклад обставин, які свідчать проте, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закінчити досудове розслідування до 03 квітня 2015 року не можливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії: долучити всі характеризуючи на підозрюваного ОСОБА_6 матеріали, у тім числі ухвалу Апеляційного суду Одеської області щодо вироку Малинівського районного суду м. Одеси від 03.02.2015; вирішити питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захисникам, а в разі необхідності з врахуванням обсягу матеріалів клопотати перед судом про встановлення строків для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Утримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також близьких і рідних ОСОБА_6 про те, що після подій 17.08.1999 ОСОБА_6 з місця проживання у м.Кременчуці зник, продавши своє помешкання, і про нове місце проживання не повідомляв. Власного житла у Полтавській області ОСОБА_6 наразі не має. Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, у підозрюваного є всі підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування та вчинення нових епізодів злочинної діяльності; незаконно впливати на потерпілого та свідків, переважна більшість яких є його знайомими, на що може спонукати санкція особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 94 КК України (в редакції 1960 року); вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що за час переховування від правоохоронних органів в м.Одесі вчинив новий умисний злочин, та до цього може спонукати санкція за особливо тяжкий злочин, передбачена ст.94 КК України (в редакції 1960 року); відсутність постійного джерела доходів, оскільки ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, що може виразитися в тому, що останній продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення з метою особистої наживи та збагачення.

Підставою для продовження застосування такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, що підтверджується переліченими матеріалами провадження, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії. Про наявність таких ризиків свідчить те, що він підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачено покарання від 07 до 15 років позбавлення волі, Також оскільки для закінчення провадження необхідно провести наступні слідчі дії: долучити всі характеризуючи на підозрюваного ОСОБА_6 матеріали, у тім числі ухвалу Апеляційного суду Одеської області щодо вироку Малинівського районного суду м. Одеси від 03.02.2015; вирішити питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захисникам, а в разі необхідності з врахуванням обсягу матеріалів клопотати перед судом про встановлення строків для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 12 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року) - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1