Справа № 646/7356/14-к
№ провадження 1-кс/646/1838/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :

07 липня 2014 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 26 лютого 2014 року, посилаючись на те, що досудове розслідування за кримінальним провадженням № 000041 не проводилося, слідчим не було виконано вимоги ст. 91, 92 КПК України, він не дав правової оцінки невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань правової кваліфікації та невідповідності відомостей в ЄРДР п.п. 2.7, 2.17 розділу 11 Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому заявники просили скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000041 від 16 квітня 2014 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доповнила скаргу та зазначила, що в порушення вимог п. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено фабулу згідно поданої 14 квітня 2008 року заяви, в порушення п. 2.16 розділу 2 Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено відомості щодо правової кваліфікацій дій за ст. 367, 368 КК України. Крім того, слідчим не було виконано вказівки суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова, які містяться у відповідних постановах та ухвалах, винесених по розгляду скарг заявників на постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, які раніше виносилися в рамках вказаного кримінального провадження Крім того, заявник зазначила, що не було перевірено всі обставин, які були викладені в заяві від 14 квітня 2008 рок, а саме щодо надсилання ОСОБА_4 . СМС-повідомлень із фразами погрожуючого характеру, не було усунуто суперечності в показаннях свідків щодо передачі слідчому ОСОБА_6 у приміщенні апеляційного суду Харківської області паперового пакету білого кольору, а також не перевірено факт наявності підстав перебування ОСОБА_6 на засіданні громадської організації «Союз Української Молоді».

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, подав судові заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи, викладені в скарзі, підтримав у повному обсязі.

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, відповідно до повідомлення прокуратури Харківської області на теперішній час його звільнено з вказаної посади у зв`язку із переведенням на іншу посаду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000041, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000041 14 квітня 2008 року ОСОБА_3 звернулася із скаргою до депутата Харківської обласної ради ОСОБА_8 щодо незаконних, на думку заявника, дій слідчого ОСОБА_9 . Вказана заява 12 травня 2008 року була направлена прокурору Червонозаводського району м. Харкова для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України / т. 1 а. с. 3-4/.

В ході проведення досудового розслідування за вищезазначеною заявою ОСОБА_3 прокурорами прокуратури Червонозаводського району м. Харкова неодноразово було винесено постанови про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, в редакції 1960 року / т. 1 а. с. 31-33, 150-153, т.2 а. с. 9-13, 62-68, 125-130/.

Постановами Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначені постанови прокурорів прокуратури Червонозаводського району м. Харкова були скасовані у зв`язку із неповнотою проведення досудового розслідування / т. 1 а. с. 120-121, т. 2 а. с. 6-8, 48- 52, 74-78, 158-165/.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000041 16 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено наступні відомості: заявник Червонозаводський районний суд м. Харкова, дата надходження заяви - 09 квітня 2013 року, фабула про прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшла постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова про задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 жовтня 2012 року старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_10 за ст. ст. 364, 367, 368 КК України відносно слідчого ОВС СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 та за ст. ст. 383 КК України відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування, за правовою кваліфікацією ст. 364 ч. 1 КК України / т. 2 а. с. 166/.

Аналогічні витяги з ЄРДР містяться в томі третьому на а. с. 172, 193 та 195.

Однак із заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона просила вирішити питання щодо притягнення слідчого ОСОБА_18 до кримінальної відповідальності за ст. ст. 367, 368 КК України.

Вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим не внесено, однак з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим було закрито провадження у зв`язку із відсутністю в діях вказаної особи ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 368 КК України, за якими відомості до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ст. 214 ч. 2, ч. 3 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається .

У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що проведення слідчим досудового розслідування за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ст. ст. 365, 368 КК України, відомості про які не внесено до ЄРДР, є порушенням ст. 214 КПК України.

Постановою слідчого прокуратури Червонозаводського району м. Харкова від 27 червня 2013 року було закрито кримінальне провадження № 000041 від 16 квітня 2013 року за ст. ст. 364, 365, 367, 368 КК України у зв`язку із відсутністю в діях слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення / т. 2 а. с. 182-188/.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року вказану постанову слідчого було скасовано, оскільки під час проведення досудового розслідування не були допитані ряд свідків, не встановлено кому належить номер телефону, з якого на номер ОСОБА_4 надходили погрози, не була витребувана книга нарядів СБСМ «Грифон» ГУМВСУ в Харківській області для встановлення осіб, які чергували 29 грудня 2007 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області / т. 2 а. с. 191/.

В ході здійснення досудового розслідування слідчим були допитані у якості свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 / а. с. 200-212/.

Інших слідчих дій слідчим не проводилося.

За результатами здійснення вказаного досудового розслідування 26 лютого 2014 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_21 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000041 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень /т. 3 а. с. 213-222/.

Однак приймаючим рішення про закриття вказаного кримінального провадження слідчим не було виконано вказівки суду, які містяться в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 січня 2013 року щодо перевірки пояснень ОСОБА_22 з приводу подій 29 грудня 2007 року у приміщення апеляційного суду Харківської області, не надано правової оцінки неформальному спілкуванню слідчого ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , не витребувані у заявників та не розпечатані фото подій 29 грудня 2007 року, не встановлені особи, які зображені на фотографіях та не опитані співробітники судової міліції, які знаходилися на службі в зоні конфлікту, не перевірені відомості, вказані в поясненнях ОСОБА_6 щодо його перебування 18 квітня 2008 року на прес-конференції громадської організації «Союз Української Молоді», не витребувано з СУ ГУМВСУ в Харківській області документи, які підтверджують, що слідчий прибув на засідання за вказівкою керівництва / т. 3 а. с. 158-159/.

Крім того не було виконано в повній мірі ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року в частині допиту свідків, встановлення належності номеру телефону, з якого надходили погрози на мобільний телефон ОСОБА_4 , встановлення працівників СБСМ «Грифон», які чергували 29 грудня 2007 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Вищеприведені обставини свідчать про те, що після неодноразового скасування постанов про закриття кримінального провадження, слідчим не були усунуті всі недоліки, які були вкладені в постановах та ухвалах Червонозаводського районного суду м. Харкова. Не перевірені усі доводи, викладені заявником ОСОБА_3 в заяві від 14 квітня 2008 року. Під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини за кримінальним провадженням.

Таким чином, висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження є передчасним.

При таких обставинах постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_21 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000041 від 16 квітня 2013 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_21 про закриття кримінального провадження від 26 лютого 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000041 від 16 квітня 2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1