Справа №1-253/2008
В И Р О К ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі головуючого - судді: Мельничика Ю.С.,

при
секретарі Кириленко І.В.,

з
участю прокурора Єднєва В.О., адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, неодружений, не працює, АДРЕСА_1 судимості не має,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . вчинив навмисний злочин проти
власності за таких обставин.

Так, 07 червня 2008 року, близько 07-ї
години ОСОБА_1 ., з метою викрадення
чужого майна, прибув до напірного трубопроводу підйому №3 Велико-Скельовської
зрошувальної системи, який знаходиться між селами Велика Скельова та Павлівка
Світловодського району Кіровоградської області.

При цьому, діючи з протиправною метою, з
допомогою газового різака та трактору “АТЕК”, яким керував ОСОБА_2 а також вантажного автомобіля “МАЗ” під
керуванням ОСОБА_2 , які були ним попередньо введені в оману стосовно
правомірності його дій, демонтував з вказаного трубопроводу 34,5 метри сталевої
труби діаметром 219 міліметрів, товщиною стінки металу 7 міліметрів, вартістю
за один погонний метр - 72 грн. 50 коп.,
та вивіз демонтовані труби з місця злочину, тим самим таємно викрав чуже
майно, чим спричинив Олександрійському міжрайонному управлінню водного господарства
матеріальну шкоду на загальну суму 2501 грн. 25 коп.

Підсудний ОСОБА_1 . під час судового
засідання, в інкримінованому йому злочині винним себе визнав повністю, щиро
розкаявся, та показав, що дійсно 07 червня 2008 року, таємно викрав 34 метри
сталевої труби водопостачального трубопроводу з поля біля заброшеної насосної
станції між селами Велика Скельова та Павлівка, використавши при цьому газовий
різак, трактор та вантажний автомобіль, якими керували введені ним в оману щодо
правомірності його дій ОСОБА_2 . та ОСОБА_1 Крім повного визнання підсудним своєї
провини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому йому злочині повністю
підтверджується зібраними по справі доказами.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні
обставини справи не оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не
ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження
доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, і які є належними,
достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_1 . винним у вчиненні
встановленому судом злочині.

Даючи оцінку
результатам судового розгляду справи суд визнає, що вина підсудного в
інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_1 . суд кваліфікує як
таємне викрадення чужого майна, тобто за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують
і обтяжують покарання.

Підсудним вчинено злочин середньої тяжкості
вперше, проте він свою вину визнав, має постійне місце проживання де
характеризується позитивно, одружений та на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, щиро розкаюється, повернув викрадене майно.

Обставин, що обтяжують покарання органом
звинувачення не виявлено і судом не встановлено.

Обставиною, що
пом»якшує покарання суд визнає щире каяття підсудного, та відшкодування
завданих збитків.

Враховуючи
встановлені в судовому засіданні обставини, тяжкість вчиненого злочину та
майновий стан винного, суд визнає, що підсудному ОСОБА_1 необхідним й достатнім для його виправлення
та попередження нових злочинів, має бути призначене покарання за інкримінований
злочин, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу.

Вирішуючи
цивільний позов, заявлений Олександрійським міжрайонним управлінням водного
господарства на загальну суму 7025 грн. 25 коп., суд виходить з того, що
представник цивільного позивача в судове засідання не з”явився, матеріалами
справи доведено, що цивільному позивачу завдано матеріальну шкоду на суму 2501
грн. 25 коп., захисник підсудного адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про
залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не обгрунтовано розмір
позову, з врахуванням повернутого підсудним викраденого майна позивачу, а тому
суд на підставі вказаних обставин визнає за необхідне цивільний позов залишити
без розгляду.

Долю речових
доказів суд вирішує згідно ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді
штрафу в розмірі п”ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот
п”ятдесят десять) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 . - підписку
про невиїз, залишити до набрання вироком чинності.

Цивільний позов Олександрійського
міжрайонного управління водного господарства на загальну суму 7025 грн. 25 коп.
залишити без розгляду, роз”яснивши цивільному позивачу право на звернення з
позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: 1. 34,5 м.
сталевої труби, діаметром 219 мм., яка знаходиться на зберіганні у цивільного
позивача - залишити за належністю
Олександрійському міжрайонному управлінні водного господарства; 2.
газовий різак, газовий та кислородний балони, два з”єднувальних шланги, які
передані на зберігання свідку ОСОБА_3 , залишити останньому за належністю; 3.
трактор “АТЕК”, державний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль ”МАЗ”,
державний номер НОМЕР_2 , які передані на зберігання ОСОБА_4, залишити
останньому за належністю.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодським міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду Ю.С.
Мельничик