Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

09.02.2010 р. Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора - Савко І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2009 року, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.н. К57-41ІК і рухаючись по вул. Миру, у с.Концово, Ужгородського району у напрямку с. Тарнівці зі сторони с.Розівка, порушивши п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення небезпеки або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди та п. 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., не впорався з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, заподіявши останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1341 від 15 грудня 2009 року у потерпілого ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах лівої гомілки, обох кистей та обох ліктьових суглобів, лівого колінного суглобу, синців на шкірних покривах лівої ступні та грудної клітки зліва. Згідно медичної документації, заповненої на його імя у нього виявлено: ЗТКГ. Множинний двобічний перелом (зліва 4-7; справа 5) ребер. Забій обох легень. Лівобічний середній гемо пневмоторакс, правобічний пневмоторакс. Дані тілесні потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2 2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з примирення з потерпілим ОСОБА_2, який не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду завірену заяву, згідно якої просить суд звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, закривши провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 відшкодував заподіяну йому матеріальну і моральну шкоду і він не має до підсудного жодних претензій. Справу просить розглянути у його відсутності, так як у зв'язку з перебуванням на лікарняному не має можливості прибути в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, вважаючи за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та покаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.44), за місцем проживанням характеризується позитивно (а.с. 49), добровільно відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_2 шкоду і останній не має до підсудного матеріальних та моральних претензій (а.с. 35).

Враховуючи фактичні обставини справи та особу винного, суд приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням з потерпілим ОСОБА_2, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.7-1, 8, 248 КПК України, ст. 46 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у звязку із примиренням з потерпілим, а кримінальну справу провадженням закрити.

Речовий доказ по справі (а.с. 57-58) - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 2311грн. затрачених на проведення експертиз.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, після набрання постановою законної сили скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий Малюк В.М.