Автозаводський районний суд м.Кременчука
13 грудня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Каліновської Е.І.
при секретарі Кобеляцькій Н.П.
з участю прокурора Пальоної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, прож м.Кременчук, вул МосковськаАДРЕСА_1, раніше судимого :
25.02.2010 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 3 х років позбавлення волі, ст. 76 до 1,6 років
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України ,
Згідно рішення Кременчуцького райсуду № 2-654 від 23.07.2008 року підсудний ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10 липня 2008 року.
Але боржник злісно ухилявся від сплати аліментів, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому допустив заборгованість по аліментами станом на 01.07.2010 року в сумі 16 575,91 грн.
Не дивлячись на вище вказане підсудний ОСОБА_1 не реагував на офіційні попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів з боку представників влади, маючи можливість працевлаштування, на постійне місце роботи не влаштувався, на облік в Кременчуцький міський центр зайнятості не став, маючи тимчасові місця роботи, за яку отримував заробітну плату, матеріальної та іншої допомоги на утримання доньки не надавав, що є злісним ухиленням від сплати аліментів в період часу з липня 2008 року по липень 2010 року.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину встановленого судом визнав та пояснив, що скоїв його так з таких причин та мотивів як це вказано в описовій частині вироку.
Крім визнання вини підсудним його винність повністю підтверджується всебічно повно та обєктивно перевіреними, дослідженими та співставленими судом наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_3 згідно з яким згідно рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука № 2-654/08 від 23.07.2008 року ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 зі всіх видів доходів заробітку, щомісячно. Але ОСОБА_1 з липня 2008 року і по теперішній час злісно ухиляється від сплати аліментів, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в центрі зайнятості як безробітний не значиться. Заборгованість по аліментам станом на 01.07.2010 року складає 16 575,91 грн.
Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5 згідно з якими до неї на виконання надійшов виконавчий листь № 2-654 від 23.07.2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3. Боржник від сплати аліментів злісно ухиляється, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, місце роботи не відомо, на облік в Кременчуцький міський центр зайнятості не став, на неодноразові виклики не зявлявся. Заборгованість по аліментам станом на 01.07.2010 року складає 16 575,91 грн., боржник був офіційно попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.(а.с. 27).
Поданням старшого державного виконавця ( а.с.4);
Офіційним попередженням ( а.с. 7);
Заявою ОСОБА_3 ( а.с. 8);
Копією Рішення ( а.с. 9 )
Виконавчим листом ( а.с. 10);
та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Підсудний ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати аліментів, допустив заборгованість по аліментам в сумі 16 575,91 грн, тому суд його дії кваліфікує за ст 164 ч.1 КК України.
При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудного, раніше судимого, не працюючого, по місцю проживання характеризується позитивно, його сімейний стан, вік та стан здоровя.
Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст 164 КК України призначивши покарання у виді штрафу в сумі 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: