УХВАЛА Справа №544/684/13-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Повадження №1 -кс/544/26/2013

27 квітня 2013 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. за участю секретаря Несен О.І., прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000239 від 26.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000239 від 26.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про проведення обшуку в домоволодінні у с.Білоцерківці Пирятинського району Полтавської області по вул. Шевченка, 189, що належить на праві власності ОСОБА_3

В обгрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 26.04.2013 о 13:00 години до чергової частини Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в посадці на відстані 100 м. від перехрестя а/д Київ-Харків та Пирятин Гребінка в напрямку до с. Тарасівка Гребінківського району виявлено труп ОСОБА_4 із проникаючим пораненням в області грудей спереду. В ході огляду речей ОСОБА_4 виявлено зарядний пристрій до мобільного телефону Nokia, якого в ході огляду місця події виявлено не було.

За даним фактом було розпочато 26 квітня 2013року кримінальне провадження №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 25.04.2013 року ОСОБА_4 останній раз бачили в м. Пирятин разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше був засуджений за вчинення насильницького статевого злочину, який був одягнений в куртку з тканини темного кольору, джинсові штани темно-синього кольору, кросівки темного кольору, кепку з тканини темного кольору, а також мав при собі розкладний ніж. Потерпіла ОСОБА_6 мала при собі мобільний телефон.

Мотивуючи необхідність проведення обшуку у домоволодінні № 189 с. Білоцерківці Пирятинського району Полтавської області, що належить ОСОБА_3., батьку ОСОБА_5, слідчий також посилається на те, що є достатні підстави вважати, що у зазначеному домоволодінні можуть знаходитись предмети одягу, у яких ОСОБА_5 був одягнений 25.04.2013, ніж, який був у нього цей день, а також мобільний телефон чи інші речі, які належали потерпілій.

Прокурор клопотання слідчого у судовому засіданні підтримав і просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.З ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки, зі змісту матеріалів клопотання про проведення обшуку слідчим та прокурором у ході судового розгляду наведено достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у цих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі, що належить ОСОБА_3, вважаю, що клопотання слідчого СУ УМВС України у Полтавській області Марченка А.А. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 по проведенню обшуку в кримінальному провадженні № 0000239 від 26.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України у Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 на проведення обшуку у домоволодінні, що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою с.Білоцерківці Пирятинського району Полтавської області, вул. Шевченка,189, з метою відшукання речей, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: предметів одягу, взуття та ножа, що належать ОСОБА_5 та речей, належних потерпілій ОСОБА_4.

Строк дії ухвали до 27 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: