overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6079/15-к
Провадження №1-кп/127/631/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
перевіривши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Личаківської ВК №30 та матеріали кримінального провадження № 0001361 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 0001361 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, яке 24.04.2015 року розглянуте з постановленням вироку. При винесені вироку судом було допущено помилку у вступній частині вироку, а саме вказано, що ОСОБА_3 є особою «без громадянства» та уродженцем «Тюменської області Російської Федерації». Однак згідно матеріалів провадження ОСОБА_3 уродженець м. Совєтський Тюменської області Російської Федерації та громадянин України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2015 року допущено описку суд вважає, що у вступній частині даного вироку слід замість «уродженця Тюменської області Російської Федерації, без громадянства» вірно вказати «уродженця м. Совєтський Тюменської області Російської Федерації, громадянина України».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2015 року по кримінальному провадженню № 0001361 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, а саме: замість «уродженця Тюменської області Російської Федерації, без громадянства» вірно вказати «уродженця м. Совєтський Тюменської області Російської Федерації, громадянина України».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/871/15
УХВАЛА
30 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002645 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 02.06.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0002645 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15:05 год. 30.07.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/6872/14-к
Провадження № 1-кс/161/1841/14
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 07 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_2 оскаржуються такі дії прокурора, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора.

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/644/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 16 жовтня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0311/6142/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

5 червня 2012 року. смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Крисько І.М.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, досудової підготовки матеріалів не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 11 червня 2012 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по даній справі та допустити її до участі у справі, розяснивши права, передбачені ст. ст. 49, 267 КПК України.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 204/6628/14-к
Провадження № 1-в/204/1183/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
23 липня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року та звільнення з під варти, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява, відповідно до якої засуджений просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та звільнити його від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, а саме ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року до ОСОБА_4 застосована ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», засуджений ОСОБА_4 звільнений з під варти з зали суду. Таким чином, до ОСОБА_4 застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році » № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
23 липня Справа № 204/4827/15-к
Провадження № 1-кп/204/346/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 10 годині 30 хвилин 22 липня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-900/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.02.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явилась потерпевшая ОСОБА_2
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе потерпевшей.
Подсудимый не возражал против привода потерпевшей.
Учитывая, что ее показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что потерпевшую ОСОБА_2 необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд-
Потерпевшую: ОСОБА_2, проживающую по адресу:
ул. Независимости Украины, 13/14, г. Кривой Рог, (м.т. 098-784-99-57, 097-60-62-729, 098-875-25-37)
Исполнение принудительного привода потерпевшей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 206/3432/15-к
Провадження № 1-кп/206/218/15
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000988 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська заходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
В судове засідання 01.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , в наступне судове засідання.
Потерпілий у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання та 01.07.2015 року без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ) в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 11 годині 24.07.2015 року.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7122/13-к
УХВАЛА

05.11.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003293, 003484, 0000481, 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 309 ч.2 ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 309 ч.2 ст.307 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2014 року, ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16.11.2014 року, включно.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченою не змінились, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченої, яка не заперечує проти продовження строку тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачена в скоєні тяжкого кримінального правопорушення, ризики скоєння протиправних дій обвинуваченою не змінилися, не допитані свідки по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня закінчення терміну зазначеного в ухвалі від 19.09.2014 року слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.11.2014 року по 15.01.2015 року, включно.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченій за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 309 ч.2 ст.307 ч.2 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня закінчення терміну зазначеного в ухвалі від 19.09.2014 року слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.11.2014 року по 15.01.2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1384/15 Справа № 172/1258/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року у виді штрафу у розмірі 1190 гривень, яке підлягає самостійному виконанню.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 29 липня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України.

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул.Харьківська 13, м.Дніпропетровськ) на 24 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
справа № 0603/1-205/11
П О С Т А Н О В А

24.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., з участю секретаря Біляєва О.О. прокурора Миколаєнка С.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 390 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 390 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до листа за № 1090 від 23 лютого 2011 року Житомирської УВП № 8 підсудний ОСОБА_1 перебуває у важкому стані на стаціонарному лікуванні в четвертому відділенні Житомирського обласного протитуберкульозного диспансеру.

Прокурор вважає, що провадження в справі слід зупинити до видужання підсудного.

Відповідно до ст. 206 ч. 1 п. 2 КПК України слідство у кримінальній справі зупиняється у випадках коли психічне або інше тяжке захворювання обвинуваченого перешкоджає закінченню провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 208 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 390 ч. 2 КК України зупинити до видужання підсудного.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її винесення.

Головуючий: