Справа № 1-794/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Афанасьєвої М.В.

за участю прокурора
:
Кокоши М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця с. Усове, Овруцького району Житомирської області, військовозобов’язаного, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1
,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа надійшла до Дніпровського районного суду міста Києва з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві з обвинувальним висновком, затвердженим заступником прокурора Дніпровського району м. Києва.

Згідно виконавчого листа № 2-2816 від 30.10.2003 року Дніпровського районного суду м. Києва підсудний зобов’язаний сплачувати на користь гр.
ОСОБА_2
на утримання дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.10.2003 року , але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до її повноліття.

Підсудний обвинувачується в тому, що злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) і не сплатив на користь
ОСОБА_2
на утримання дочки
ОСОБА_3
27.069, 23 грн.

В ході судового слідства підсудний
ОСОБА_1
показав, що проживає разом зі своєю колишньою дружиною та дочкою в одній квартирі, працює неофіційно на будівельних майданчиках підсобним, що можуть підтвердити його колеги, гроші надає постійно на утримання своєї доньки, але не через виконавчу службу, а безпосередньо дружині та дочці, що в судовому засіданні підтвердила свідок
ОСОБА_1
.

В судове засідання з’явилася
ОСОБА_2
, яка просила суд визнати її потерпілою в справі та визнати цивільним позивачем. Зокрема, пояснила, що неодноразово просила свого колишнього чоловіка
ОСОБА_1
сплатити їй кошти, оскільки їй потрібні гроші на навчання доньки у вищому навчальному закладі, яке дорого коштує.

Свідок
ОСОБА_1
пояснила, що підсудний
ОСОБА_1
є її батьком, вона проживає разом з ним в одній квартирі, батько іноді купляв їй речі, іноді давав їй гроші на проїзд та на особисті нужди, але не в тих розмірах, які їй необхідні. Крім цього свідок зазначила, що їй в місяць необхідна грошова сума в розмірі близько 200 грн. на проїзд та близько 300 грн. на особисті потреби.

Під час дослідження матеріалів кримінальної справи встановлено, що станом на 10.07.2008 року утворилася заборгованість
ОСОБА_1
зі сплати аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3
в розмірі, що становить 27069, 23 грн.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення справи для провадження досудового слідства, оскільки виникла необхідність з’ясування істотних додаткових обставин – а саме: місця фактичної роботи
ОСОБА_1
, суми грошових коштів, які він надавав дружині на утримання доньки, розміру матеріальної та іншої допомоги на користь дитини, також з тих підстав, що
ОСОБА_2
в судовому засіданні заявила клопотання про визнання її потерпілою та цивільним позивачем в справі, тому слід визначити розмір матеріальної шкоди .

Обговоривши питання повернення справи для провадження досудового слідства, вислухавши думку прокурора
,
вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали для провадження досудового слідства з таких підстав.

В силу ст. 431 КПК України, при розгляді справ про злочини, перелічені в статті 425 КПК України, суд вправі повернути їх для провадження досудового слідства, якщо виникає необхідність з’ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, один з батьків може брати участь в утриманні дитини як в грошовій, так (або) і в натуральній формі.

Оскільки виникла необхідність з’ясування істотних додаткових обставин – а саме: місця фактичної роботи
ОСОБА_1
, суми грошових коштів, які він надавав дружині на утримання доньки, розміру матеріальної та іншої допомоги на користь дитини, розміру матеріальної шкоди, встановлення особи, якій вона спричинена, з урахуванням того, що ці обставини не можуть бути встановлені в судовому засіданні, суд вважає необхідним повернути матеріали кримінальної справи № 54-2453 за ч. 1 ст. 164 КК України відносно гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження для провадження досудового слідства.

Керуючись ст. 431 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, повернути прокурору Дніпровського району м. Києва для організації провадження досудового слідства, оскільки виникла необхідність з’ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: