МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/2789/2012р.
Пр.№1/1417/213/2012р.
В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвої О.Л.,

за участю прокурора Куріциної К.О.,

розглянувши 26 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого:

- 02.02.2011 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до 150 громадських робіт;

27.02.2012 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 389 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71, 72 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 22.03.2012 року,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в :

10.08.2012 року ОСОБА_1, який проживав з дозволу потерпілого ОСОБА_2 в належному йому будинку за адресою: с. Тернувате, вул.. Чапаєва 1, Миколаївського району Миколаївської області таємно викрав із теріторії зазначеного вище із подвір`я домоволодіння панцерну сітку, вартістю 150 грн. та один металевий лист вартістю 50 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що з дозволу потерпілого ОСОБА_2 проживав в належному йому будинку та проживає там і зараз. Він дійсно викрав сітку та металевий лист та здав на метал ОСОБА_3 Як йому стало відомо пізніше, ОСОБА_3 приніс викрадене для продажу потерпілому, який впізнав своє майно та залишив собі.

Крім власних пояснень, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 14.08.2012 року( а.с.9); протоколом огляду викраденого від 31.08.2012 року(а.с.11); сохранною розпискою про отримання потерпілим ОСОБА_2 викраденого у нього майна - панцерної сітки та одного металевого листа.(а.с.13).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також його особу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не погашена.

Разом з цим, за місцем свого тимчасового проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому.

Обставинами які пом'якшують покарання підсудного є повне визнання ним своєї вини, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин які обтяжують покарання підсудного не вбачається.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення підсудному покарання з застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено позов на 200 грн., однак у зв`язку з поверненням йому викраденого майна позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити три (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.В.Карікова

26.12.2012