overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/404/15-к
Провадження№ 1-кп/747/35/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.07.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000127 від 11.05.2015 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з прокуратури Талалаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 липня 2015 року на 14.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/302/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/457/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Всі необхідні для підготовки провадження до апеляційного розгляду дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Про день та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/212/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем-анестезіологом в клінічній лікарні «Феофанія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

27.06.2012 року вироком Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
22.11.2012 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Києва надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.
28.11.2012 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нового злочину.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. на співбесіди з`являвся вчасно,за місцем проживання згідно характеристик та довідок ДІМ, скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило. За місцем роботи характеризується, як відповідальний та висококваліфікований спеціаліст.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв , за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило ,характеризується позитивно за місцем проживання .
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Буського районного суду Львівської області від 27.06.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"17" липня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2015 року за № 0000256 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України, -

в с т а н о в и в:
15.07.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 17.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2015 року за № 0000256 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції: Клопотання задовольнити.

Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утриматися від спілкування із ОСОБА_5 та свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України продовжити до291.09.2015 р., включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27 липня 2015 р. о 12-55 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3881/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/104/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Горлівка Городського району Донецької області, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, незаміжньої, не зареєстрованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Сухова О.С., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 14 годині 15 хвилин - 08 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
Провадження № 1-кп/760/891/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.04.2013 р. за №0005309 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного за ч. 3 ст. 355 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/891/15, що внесено в ЄРДР 24.04.2013 р. за №0005309 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 28 липня 2015 року на 11:30 год.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 червня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, повернуто прокурору.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вказану ухвалу на 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1141/2015
Справа № 307/784/13-к
Провадження №1-в/307/32/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А., за участю прокурора Якубовського В.А , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області Рішко Н.І., розглянув подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, з середньою

освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця

с.Пасегово Кіровської області Росія та мешканця АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012 року вироком Тячівським районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України та на підставі ст.70 ч.4 КК України призначено покарання один рік і шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбуття призначеного покарання з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

В своєму Поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ України по Тячівському районі просить звільнити від відбуття покарання ОСОБА_2 так як закінчився випробувальний термін, за час відбуття іспитового строку ОСОБА_2 порушень громадського порядку не мав, до кримінальної відповідальності не притягався так як став на шлях виправлення та перевиховання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ України в Тячівському районі подання підтримав просить суд звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання., так як за час відбуття покарання ОСОБА_2 порушень громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурор вказане подання підтримав та не заперечує про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ України в Тячівському районі, висновок прокурора, засудженого ОСОБА_2, який щиро покаявся у вчиненому і пообіцяв більше не вчиняти злочинів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбування покарання ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

На основі викладеного та керуючись ст.75 КК України ст. 537 КПК України -,

УХВАЛИВ

Подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 1003/5826/12
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора - Лужецького С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про надання дозволу на затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с . Острійки, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, судимого:

1). 30.07.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

2). 11.10.2010 року цим же судом за ст. 164 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3-х років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;

3). 11.11.2011 року цим же судом за ст. 164 ч. 2, 71 КК України до 3-х років 6-и місяців обмеження волі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 164 ч. 2, 71 КК України до 3-х років 6-и місяців обмеження волі.

05.12.2011 року вирок у відношенні засудженого надійшов на виконання до Білоцерківського МВКВІ.

В даний час Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням, у котрому просить дати дозвіл на затримання засудженого та направлення його до місця відбування покарання під вартою в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки добровільно виконати припис КВІ про виїзд до місця відбування покарання останній не баажає.

Суд вважає подання КВІ обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1, як встановлено в судовому засіданні, дійсно ухиляється від виконання припису інспекції про виїзд до місця відбування покарання.

А тому, керуючись ст. 57 ч. 4 КВК, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_1, утримання останнього під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області і доставлення до місця відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2011 року в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти після прибуття до місця відбування покарання, зарахувавши йому час тримання під вартою в строк відбутого покарання з розрахунку два дні обмеження волі за один.день тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2