Справа № 197/754/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/114/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/114/15 (яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000233 від 10.04.2015 р.) , про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області , громадянку України , зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , не працює , освіта середня профтехнічна , заміжня , в силу ст. 89 КК України не судима , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2015 року близько 18.30 годин , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_3 , де як стверджує у ОСОБА_5 , незаконно придбала за 100 грн. медичний шприц ємністю 2.5 мл. з наповненою наркотичною речовиною коричневого кольору в кількості 1 мл. , який поклала в праву наружну кишеню своєї куртки , тобто незаконно придбала та зберігала для особистого вживання , без мети збуту .

09 квітня 2015 року о 19 годині 10 хвилин працівниками міліції Широківського РВ ГУ МВС у Дніпропетровській області , під час складання адміністративного протоколу за ч.І ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилася біля дитячого дошкільного закладу «Лілея» розташованого по вул. Карла Маркса в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, було проведено огляд верхнього одягу та її речей, в ході якого в правій наружній кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено і вилучено медичний шприп ємкістю 2,5 мл, з наркотичною речовиною коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 58/10-273 від 23.04.2015 року, рідина масою 0,8743 г., яка вилучена 09.04 2015 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,8743 г. рідини складає 0,0181 гр., яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 К К України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та показала, що дійсно 09.04.2015 року знаходячись по вулиці Островського в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області , де у ОСОБА_5 , придбала за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці одноразового використання місткістю 2,5 мл. в кількості 1 мл. , який поклала в праву наружну кишеню своєї куртки , для власного вживання . В подальшому, 09.04.2015 року, о 19.10 годин, перебуваючи біля дошкільного закладу "Лілея", по вул. К. Маркса в смт. Широке з метою вживання пива , де була затримана працівниками міліції, які під час поверхневого огляду в неї виявили та вилучили зазначений шприц із наркотичною речовиною згідно вимог закону. У скоєному щиро кається , та просить суворо не карати .

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, та протокол про адміністративне правопорушення на а.с. 3 , та постанову у справі про адміністративне правопорушення а.с. 4 , прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд відповідно ст. 65 , 66-67 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, не перебуває під наркологічним наглядом, під психіатричним наглядом також не перебуває, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання відповідно до ч.2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і її можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України із покладанням обов`язків, передбачених ч.1 п. 2 , 3 , 4 ст. 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 в сумі 614 грн. 40 коп. а.с. 19 , відповідно до ч. 2 ст. 124 , ст. 126 КПК України . Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не має , і такого клопотання не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 п.3 ст.100 КПК України , медичний шприц 2.5 мл. з опієм ацетельованим в кількості 0.8743 г. а.с. 24 , знаходиться на зберіганні в Широківськім РВ квитанція № 171/15 - знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_4 протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ч.1 ст.76 п.п. 2 , 3 , 4 КК України виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу не обиралась . Строк відбування ОСОБА_4 покарання починається з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 614 гривень 40 копійок процесуальних витрат (вартість експертизи).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 п.3 ст. 100 КПК України , медичний шприц 2.5 мл. з опієм ацетельованим в кількості 0.8743 г. а.с. 24 , знаходиться на зберіганні в Широківськім РВ квитанція № 171/15 - знищити.

Відповідно до ст. 392 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 395 КПК України , апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення . Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 376 КПК України , після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .