Справа №619/4586/13-к
провадження №1-кс/619/285/13
УХВАЛА
іменем України
10 вересня 2013 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001746 від 06.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 06 вересня 2013 року о 10 год. 20 хв. з заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 15 годин по 16 годин 05 вересня 2013 року невстановлені особи шляхом вільного доступу біля двору АДРЕСА_1 таємно викрали сільгосптехніку, а саме б/в екскаватор ЕО 3320 та б/в бульдозер ДТ-75, що належать потерпілому, чим завдали йому матеріальної шкоди.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, а саме до камер відеоспостереження та обладнання, за допомогою якого ведеться відеоспостереження, на якому відбувається збереження відеозапису на території ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , тобто можливість вилучити їх та жорсткий диск для подальшого огляду.

В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_4 вказує, що встановлено місцезнаходження викраденого майна на території ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , де в ході обшуку майно ОСОБА_5 було вилучено, а також встановлено, що на території даного підприємства є камери спостереження та ведеться постійно відеозапис.

У судове засідання представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не викликався, оскільки старший слідчий вважає, що існує реальна загроза знищення відеозапису, тому відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, просив розгляд клопотання проводити у відсутність представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 06 вересня 2013 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, для доступу та вилучення речей, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що запис камер відеоспостереження та обладнання, за допомогою якого ведеться відеоспостереження, на якому відбувається збереження відеозапису на території ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий дозвіл до камер відеоспостереження та обладнання, за допомогою якого ведеться відеоспостереження, на якому відбувається збереження відеозапису на території ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , та можливість вилучити їх та жорсткий диск для подальшого огляду.

Ухвала слідчого судді діє до 09 жовтня 2013 року.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ч.1 ст. 165 КПК України зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей старшому слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1