overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/9483/13-к
Пр. №1-кп/333/747/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

02.12.2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Боровікова А.І.,
розглянувши кримінальне провадження
№0004285 відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
обвинуваченим ОСОБА_1 обвинувального
акту та реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В
А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче
судове засідання на 18.12.2013 року о
09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського
районного суду м.Запоріжжя за адресою:
м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження про день, час та
місце проведення підготовчого
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 559/2665/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р. Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі: Комісарук Г.П.

з участю прокурора Шарун В.В.

провівши підготовче судове засідання
по кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, по підозрі у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне
Дубенському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог Кримінально-процесуального
Кодексу України. Підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3
ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне
провадження необхідно призначити до
судового розгляду та розглянути в
приміщенні Дубенського міськрайонного
суду. Судовий розгляд здійснювати у
відкритому судовому засіданні з участю
обвинуваченого. Підстав для обрання
заходів забезпечення кримінального
провадження щодо обвинуваченого
немає.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, по підозрі у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК
України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Дубенського міськрайонного суду о 14
год. 00 хв. 23 вересня 2013 р.

Про дату проведення судового засідання
повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/401/2013

Справа № 229/4769/13-к

13 листопада 2013 р.
м. Дружківка

Дружківський міський суд у складі:

головуючого судді
- Молібога
Г.В.

при секретарі
- Колесник
А.В.

за участю:

прокурора
Калініченко
В.В.

представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дружківки
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою до
Дружківського міського суду на
бездіяльність УМВС та прокуратури м.
Дружківки Донецької області. У скарзі
зазначено, що 28 жовтня 2013 року слідчим
суддею Дружківського міського суду
була постановлена ухвала. Разом з тим,
до сього дня досудовим слідством та
прокуратурою м. Дружківка ухвала суду
не виконана, в порушення вимог КПК
України та Конституції.

ОСОБА_2 просить:

1. Зобов'язати прокуратуру м.
Дружківки Донецької області
відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК
України вчинити необхідні
процесуальні дії з метою внесення
відомостей про кримінальне
правопорушення по заяві потерпілого. 2.
Зобов'язати прокуратуру м.
Дружківки Донецької області з
дотриманням вимог п.2 ч.2 ст.55 КПК
України вручити потерпілому пам'ятку
про процессуальні права. 3. З
дотриманням вимог ст..ст. 111,112 ч.6 ст.214
КПК України надати потерпілому
повідомлення про початок досудового
розслідування. 4. Зобов'язати УМВС
м. Дружківка Донецької області
виконати вимоги ухвали та ст..ст. п.2 ч.2
ст.55,11,112,214,220 КПК України. 5. Визнати
бездіяльність прокуратури та УМВС м.
Дружківка Донецької обл.. протиправною
та незаконною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
доводи скарги.

Прокурор вважає, що слідчого
Дружківського МВ Пірожка О.Г. треба
зобов'язати провести виконати всі
необхідні процесуальні дії.

Суд, вислухавши думку прокурора,
учасників процесу, вивчивши матеріали
кримінального провадження вважає, що
треба зобов'язати слідчого Пірожка О.Г.
виконати всі необхідні процесуальні
дії.

З наступних підстав, згідно доручення
про проведення досудового
розслідування від 12.11.2013року
проведення досудового слідства
доручено слідчому ДружківськогоМВ
Пірожку О.Г.

На підставі вищевикладеного керуючись
ст. ст. 307,535 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати слідчого Дружківського МВ
Пірожка О.Г. провести всі необхідні
процесуальні дії згідно КПК України по
кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити негайно
скаржнику.

Копію ухвали направити прокурору для
відома.

Копію ухвали направити в Дружківський
МВ для виконання та про результати
повідомити слідчому судді
Дружківського міського суду на
підставі ст.535 ч.4КПК України.

Ухвала оскарженню не підляє.

Суддя:
У Х В А Л А

20.12.2013р.
с.м.т. Літин

Літинський районний суд в
складі головуючого судді: Сільченка
О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого згідно вироку Міського
суду в Празі від 24.02.2003 року разом з
вироком Верховного суду в Празі від
10.06.2003 року та вирок Міського суду у
Празі від 31.10.2003 року відносно
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., визнати і виконати
вирок іноземного суду на території
України. Вироки перекваліфіковано
16.08.2013 року Хмельницьким міськрайонним
судом Вінницької області за ст.ст. 15, 115
ч.1, 189 ч.4, 382 ч.1, 70 ч.1 КК України
призначено покарання у вигляді 12
років 09 місяців позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання засудженого
ОСОБА_1 про його умовно-дострокове
звільнення з огляду на те , що він в
період відбування покарання став на
шлях виправлення і станом на 28.08.2013 року
відбув 3/4 частини строку покарання, а
саме 9 років 6 місяців 23 дні..

Прокурор проти задоволення
клопотання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 3/4 частини строку
покарання, призначеного судом за
особливо тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
особливо тяжкий злочин (ст.ст. 15, 115 ч.1,
189 ч.4, 382 ч.1, 70 ч.1 КК України ) та під час
відбування покарання сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 3/4 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1
про його умовно-дострокове звільнення
задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
засудженому 16.08.2013 року Хмельницьким
міськрайонним судом Вінницької
області за ст.ст. 15, 115 ч.1, 189 ч.4, 382 ч.1, 70 ч.1
КК України призначено покарання у
вигляді 12 років 09 місяців
позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково строком на 10
місяців 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню
після набрання нею законної сили, так
як таке оскарження зупиняє її
виконання.

Суддя:О. В. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/711/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : ч. 1 ст. 367 КК
України Савенко О.М. Доповідач в
апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"25" грудня 2013 р.
м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Соломка І. А. з
участю прокурора Свищ Л.А., провівши
попередній розгляд в апеляційному
порядку кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК
України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Городищенського районного
суду Черкаської області від 22 жовтня 2013
року ОСОБА_3 засуджений за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК
України на 2 роки обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади
пов'язані з виконанням функцій
представника влади на 2 роки. На
підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_3
звільнений від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК
України, в зв'язку з закінченням
трирічного строку давності з часу
вчинення злочину і провадження по
справі закрито.

На вказаний вирок прокурором, який брав
участь у розгляді справи в суді першої
інстанції, захисником засудженого
ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4, потерпілим
ОСОБА_5, потерпілим ОСОБА_5 в інтересах
потерпілої ОСОБА_6,та потерпілою ОСОБА_6
подано апеляційні скарги і справа
призначена до апеляційного розгляду
судом першої інстанції на 11 лютого 2014
року.

Однак, дана справа не може бути
розглянута в день, визначений районним
судом, так як в порушення вимог ст.87 КПК
України (в ред.1960р.) протоколи судових
засідань від 14.11.2012р. (т.5а.с.241) та від
04.12.2012р. (т.5а.с.255) не підписані
головуючим.

Також районний суд прийняв до розгляду
апеляцію потерпілого ОСОБА_5 в
інтересах потерпілої ОСОБА_6 ( т. 8
а.с.234-135), не з»ясувавши чи має
потерпілий належні повноваження від
останньої на подачу апеляції в її
інтересах , оскільки строк дії
доручення від 30.03.2012 р. закінчився
31.03.2013 р. ( т.5 а.с. 152). Більше того, вимоги
вказаної апеляції відрізняються від
тих апеляційних вимог, які сама
потерпіла ОСОБА_6 зазначає у власній
апеляції ( т. 8 а.с.249-251).

Заслухавши думку прокурора про
необхідність повернення справи до суду
першої інстанції, вважаю, що
відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 359 КПК
України (в ред. 1960 р) кримінальна справа
підлягає поверненню Городищенському
районному суду Черкаської області,
оскільки протоколи судових засідань (
т. 5 а.с. 241, 255) не підписані головуючим,
для виконання вимог ст.ст.87, 354 КПК
України (в ред.. 1960р.). Також суду першої
інстанції слід вирішити питання чи є
законні підстави для прийняття до
розгляду апеляції потерпілого ОСОБА_5 в
інтересах потерпілої ОСОБА_6 та
прийняти в зв»язку з цим відповідне
процесуальне рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 357- 359 КПК України (в ред.1960р.), -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3
зняти з апеляційного розгляду та
повернути Городищенському районному
суду Черкаської області для виконання
вимог, передбачених ст.ст. 87, 354 КПК
України (в ред. 1960 р.).

Суддя:
І. А.
Соломка
Справа № 626/3435/13-к
Провадження № 1-кп/626/199/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

26.12.2013 року
м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І.Г.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0001089 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Октябрське
Красноградського району, українця,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, освіта
професійно-технічна, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження №0001089
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з
затвердженим 19.12.2013 року обвинувальним
актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0001089 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на
02.01.2013 року на 10:30 год.в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24.12.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

суддя - Бобкова Н.В.

суддя - Верещак А.М.

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора Корнєвої І.В.,
захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
потерпілого ОСОБА_5 та його
представника - адвоката ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження № 0005747 від 14.09.2013 року
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Узина, Білоцерківського
району Київської області, українця,
громадянина України, з повною
середньою освітою, неодруженого,
несудимого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, і

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.
Богуслава, Київської області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, неодруженого, всилу
ст. 89 КК України не маючого судимості,
не працюючого, жителя АДРЕСА_3, -

Обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку з необхідністю відкладення
судового розгляду даного провадження з
метою виклику в судове засідання
свідків прокурором заявлено
клопотання про продовження строку
застосування щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4
запобіжних заходів у виді тримання під
вартою, які сапливають, відповідно,
13.01.2013 року та 12.01.2013 року..

Суд, обговоривши вказане клопотання
прокурора з учасниками процесу, вважає
його обгрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалами
слідчого судді Білоцерківського
міськрайонного суду від 17.09.2013 року
щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано
запобіжний захід у виді тримання під
вартою строком на шістдесять днів,
відповідно до 13.11.2013 року та до 12.11.2013
року.

Вподальшому строк вказаноного
запобіжного заходу обвинуваченим
продовжено судом 11.11.2013 року на два
місяці: ОСОБА_3 - до 13 січня 2013 року,
ОСОБА_4 - до 12 січня 2013 року.

Оскільки судовий розгляд даного
кримінального провадження у зв?язку з
необхідністю виклику в судов засідання
свідків не може бути завершеним до дат
закінчення строків тримання
обвинувачених під вартою, суд, зважаючи
на те, що будь-які підстави для зміни чи
скасування вказаного запобіжного
заходу відсутні, а ризики, які
слугували підставою для його
застосування, продовжують існувати,
вважає за необхідне продовжити строк
тримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою ще
на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.
331, гл. 18 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд даного
кримінального провадження на 29 січня
2013 року на 10-00 год..

Продовжити строк тримання
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під
вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м.
Києві та Київській області строком на
два місяці кожному: ОСОБА_3 - до 13
березня 2014 року; ОСОБА_4 - до 12 березня
2014 року.

Головуючий
В. В.
Сливка

Суддя
Бобкова Н.В.

Суддя
Верещак А.М.
Справа №: 400/339/13-к
Провадження № 1-кп/400/22/13
УХВАЛА

18 листопада 2013 року Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю прокурора - Апостолова В.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

та захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження

№ 0000001 відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст.367, ч.2
ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного
суду Кіровоградської області
знаходиться кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.367, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311
КК України.

В ході судового розгляду
кримінального провадження захисник
обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2
заявила клопотання про необхідність
огляду в судовому речового доказу, а
саме: наркотичного засобу та
прекурсору - ангідриду оцтової кислоти,
які передано на зберігання до кімнати
зберігання речових доказів
Кіровського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, за постановою
стажиста на посаду слідчого
прокуратури Петрівського району
ОСОБА_3, від 25.01.2013 року.

Заслухавши клопотання захисника, думку
обвинуваченого, який підтримав
клопотання захисника, прокурора, який
не заперечував проти заявленого
клопотання, суд прийшов до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню, а по
кримінальному провадженню необхідно
направити доручення Кіровському ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області для
забезпечення огляду речового доказу в
судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у
разі, якщо під час судового розгляду
виникне необхідність у встановленні
обставин або перевірці обставин, які
мають істотне значення для
кримінального провадження, і вони не
можуть бути встановлені або перевірені
іншим шляхом, суд за клопотанням
сторони кримінального провадження має
право доручити органу досудового
розслідування провести певні слідчі
(розшукові) дії.

Таким чином з метою повного та
всебічного розгляду кримінального
провадження, суд вважає за необхідне
оглянути речовий доказ в судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 333 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Направити доручення Кіровському
ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області для
забезпечення огляду в судовому
речового доказу, а саме: наркотичного
засобу та прекурсору - ангідриду
оцтової кислоти, які передано на
зберігання до кімнати зберігання
речових доказів Кіровського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, за
постановою стажиста на посаду слідчого
прокуратури Петрівського району
ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №
0000001 відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.367, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311
КК України.

Копію ухвали направити прокурору
Петрівського району для контролю
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. В. Шаєнко
У Х В А Л А

03.12.2013р.
смт.
Літин

Літинський районний суд в
складі головуючого судді: Сільченка
О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з
участю прокурора: Швандера Б.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04.03.2006 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за ст. 115 ч.1 КК
України до 09 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання від засудженого
ОСОБА_1про умовно-дострокове
звільнення з огляду на те , що він в
період відбування покарання став на
шлях виправлення і станом на 27.08.2012
року відбув 8 років позбавлення волі.

Прокурор щодо задоволення
клопотання заперечив, посилаючись
на те, що ОСОБА_1 під час відбування
покарання на шлях виправлення не
став та допустив 13 порушень, за які
накладалися дисциплінарні стягнення.

Засуджений ОСОБА_1 просив
задовільнити дане клопотання і
звільнити його умовно-достроково від
відбування призначеного йому
покарання та пояснив, що порушення,
які вказані у довідці Літинської ВК
123 дійсно мали місце, однак на той
час працівник установи Котовський,
який з 2009 року не працює, до нього
відносився упереджено. Від 2009 року
він не має стягнень. Йому
оголошувалися подяки, однак вони не
записані до особової справи.

З'ясувавши думку прокурора,
позицію засудженого, вивчивши
матеріали клопотання, суд визнає, що у
його задоволенні слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 3/4 частини строку
покарання, призначеного судом за
особливо тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
особливо тяжкий злочин ( ст.115 ч.1 КК
України) та під час відбування
покарання, має тринадцять
дисциплінарних стягнень, що
підтверджується довідкою Літинської
ВК- 123 та свідчить про те, що він
своєю поведінкою і ставленням до праці
не довів своє виправлення. Згідно
характеристики Літинської ВК 123
характеризується негативно.

Отже, вказані докази є
підставою для відмови у задоволенні
клопотання про умовно-дострокове
звільнення, так як за таких обставин
підстави для застосування ст.81 КК
України відсутні.

Суд критично оцінює доводи
засудженого про упередженість зі
сторони працівників установи, так як
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав
допущені порушення режиму відбування
покарання. Крім цього,
характеристика на нього складена
керівництвом Установи в жовтні 2013
року, тобто за той період коли
названий ним працівник Установи
Котовський тривалий час в Установі
не працює.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:О. В.
Сільченко
Справа № 466/7425/13-к
УХВАЛА

19 грудня 2013 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

з участю прокурора
Мотрука Н.

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката потерпілих
ОСОБА_3

потерпілих
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
матеріали кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.
185 КК України, -

в с т а н о
в и в :

27 вересня 2013 року до Шевченківського
районного суду м. Львова поступив
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 про
обвинувачення його у вчиненні ним
злочину, злочинів, передбачених ч. 1 ст.
190, ч. 2 ст. 185 КК України

Даний обвинувальний акт відповідає
вимогам ст. 284 КПК України. Копію
обвинувального акту 26 вересня 2013 року
вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні
учасники дійшли згоди щодо призначення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на підставі
обвинувального акту. Клопотання про
виклик до суду для допиту певних осіб
не поступало. Клопотань про
витребування певних речей чи
документів, зміну чи скасування
заходів кримінального провадження від
учасників кримінального провадження
не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и
в :

Призначити на підставі обвинувального
акту у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК
України судовий розгляд на 27 грудня 2013
року на 11 год. 00 хв. у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12,
пов. 2 каб. 1).

Викликати в судове засідання на
вказану дату прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баєва О. І.