Дело № 1-77-2008 год
14 апреля 2008 года
городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: судьи
участием защитника подсудимого:
в открытом судебном заседании в зале
судебного заседания Свердловского городского суда Луганской области уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Андреевка, Балаклейского района
Харьковской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого,
военнообязанный, работает директором Свердловского профессионального горного
лицея Луганской области, проживает и зарегистрирован АДРЕСА_1, ранее не судим,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2, органами досудебного следствия
обвиняется в том, что, он с 29.07.1998 года по настоящее время, работая в
должности директора Свердловского
профессионального горного лицея Луганской области, являясь должностным
лицом, с использованием своего служебного положения, исходя из корыстных побуждений получил взятку при
следующих обстоятельствах.
С 2004 года по 2006 год, ОСОБА_2,
используя свое служебное положение и реализуя свой преступный умысел на
получение незаконного денежного вознаграждения, якобы за аренду помещения,
находящегося на балансе Свердловского профессионального горного лицея и его
беспрепятственное использование, получил от ОСОБА_3 незаконное денежное
В феврале 2007 года, более точной даты в
ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2,
используя свое служебное положение, имея умысел на получение незаконного
денежного вознаграждения опечатал помещение, сдаваемое в аренду ЧП ОСОБА_4 в котором выполнял работы по изготовлению
мебели ОСОБА_3. После чего, ОСОБА_3
вынужден был обратиться к ОСОБА_2 с просьбой снять печати с помещения и
разрешить ему продолжать работу. 02.03.2007 года примерно в 12 часов 30 минут
ОСОБА_2 предварительно договорившись с ОСОБА_3, прибыл на ул. Дзержинского г.
Свердловска к зданию редакции газеты «Восточный экспресс», где встретился с
ОСОБА_3 и, используя свое служебное положение, попытался получить от него
незаконное денежное вознаграждение за беспрепятственное использование
арендуемого помещения. ОСОБА_3., в свою очередь передал ОСОБА_2 незаконное денежное вознаграждение в
сумме 500 грн. 00 коп. После получения взятки, ОСОБА_2, исходя из корыстных
побуждений решил получить от ОСОБА_3 еще незаконное денежное вознаграждение в сумме
3750 грн. 00 коп., якобы за аренду помещения и его беспрепятственное
12.03.2007 года примерно в 09 часовом 30
минут, предварительно договорившись с ОСОБА_3 о встрече, ОСОБА_2 на служебном
проживает ОСОБА_3. Встретившись с ОСОБА_3, ОСОБА_2, используя свое служебное
положение, получил от ОСОБА_3 незаконное денежное вознаграждение путем
вымогательства в сумме 3750 грн. 00 коп., якобы за аренду помещения,
находящегося на балансе Свердловского профессионального горного лицея и его
беспрепятственное использование.
Таким образом, органы досудебного
следствия обвиняют ОСОБА_2, в том, что он своими умышленными противоправными
действиями, выразившимися в получении должностным лицом взятки за исполнение в интересах дающего взятку действий, с
использованием своего служебного положения, совершил преступление,
предусмотренное ст. 368 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и пояснил, что согласен с
показаниями, данными в досудебном следствии и изложенными в обвинительном
заключении, в содеянном чистосердечно раскаивается и предоставил суду
письменное заявление, в котором он
просит суд прекратить в отношении него
уголовное дело на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года по тем основаниям, что он в первые привлекается к уголовной
ответственности, у него есть мать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, которая достигла 70
летнего возраста и у которой нет других
трудоспособных детей, кроме него и освободить его от уголовной ответственности,
которое поддержали и другие участники судебного процесса.
Суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 368
Вместе с тем, заслушав подсудимого ОСОБА_2,
который положительно характеризуется, ранее не судимый, ни в чем
предосудительном замечен не был, имеет мать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, которая
достигла 70 летнего возраста и у которой
нет других трудоспособных детей, кроме ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, не
возражавшего против применения в отношении подсудимого амнистии, выслушав
мнение прокурора, поддержавшего заявление подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает
возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности и производство по
уголовному делу в отношении него
прекратить, по следующим основаниям.
Согласно п. «г» ст. 1 Закона Украины «Про
амнистию», освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определённый
срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за
которые законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на
срок более пяти лет, и за
преступления совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено
наказание, менее строгое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет
и имеющие родителей или одного
из них, которые достигли возраста 70 лет, при условии, что у этих родителей
других трудоспособных детей нет.
Санкция статьи 368 ч.1 УК Украины,
предусматривает наказание в виде штрафа от семисот пятидесяти до одной тысячи
пятьсот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишения свободы на срок от двух до пяти лет, с
лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал в
полном объеме, чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется, ранее
не судимый, имеет мать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, которая достигла 70 летнего
возраста и у которой нет других трудоспособных
По данному уголовному делу суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за производство экспертизы специальных
химических веществ № 2321/119 от 14.03.2007 года по уголовному делу №
17/07/9033 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области,
Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК Украины в виде: две видеокассеты с записями осмотра места
происшествия от 12.03.2007 года, диск
цифровой диктофон «OLIMPUS»
разговора между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, от
12.03.2007 года, смывы с рук ОСОБА_2 и
ОСОБА_6, направленные в Свердловский городской суд с материалами
уголовного дела, необходимо оставить при
материалах данного уголовного дела,
денежные средства в сумме 500 гривен, которые являлись объектом
преступного посягательства возвратить
ОГСБЭП Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области по принадлежности, куртку мужскую, кожаную,
поверхность куртки чистая без видимых наслоений посторонних веществ, изъятую у
ОСОБА_2 и куртку мужскую из болоньевой ткани черного цвета с двумя внешними
прорезными карманами, поверхность куртки имеет загрязнения серого и коричневого
цветов, изъятую у ОСОБА_6, возвратить по принадлежности ОСОБА_2 и ОСОБА_6.
иск о взыскании материального ущерба не заявлен.
Арест, наложенный на имущество ОСОБА_2 по
постановлению старшего следователя
прокуратуры г. Свердловска Койнаш Е.Н.
от 16.04.2007 года, а именно: холодильник, в количестве - 1 штука, в
удовлетворительном состоянии, стоимостью
2500 гривен; телевизор «Самсунг», в количестве - 1 штука, стоимостью 2000
гривен; компьютер-монитор «LG»,
в количестве - 1 штука в удовлетворительном состоянии, стоимостью 1200 гривен;
системный блок, в количестве - 1 штука, в удовлетворительном состоянии, стоимостью
3000 гривен, а всего на общую сумму 8700 гривен - отменить.
Мера пресечения подсудимому ОСОБА_2 в
виде подписки о невыезде отменена по постановлению Свердловского городского
суда Луганской области от 30 августа
2007 года и другая мера пресечения судом
На основании ст. 44 УК Украины,
ст. 1 п. «г» Закона Украины «Про амнистию» №955-У от 09.06.2007 года, руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности
вследствие акта амнистии, уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 по ст. 368 ч.1 УК Украины, производством прекратить.
Мера пресечения подсудимому ОСОБА_2 не
Арест, наложенный на имущество ОСОБА_2
по постановлению старшего следователя
прокуратуры г. Свердловска Койнаш Е.Н.
от 16.04.2007 года, а именно: холодильник, в количестве - 1 штука, в
удовлетворительном состоянии, стоимостью
2500 гривен; телевизор «Самсунг», в количестве - 1 штука, стоимостью 2000
гривен; компьютер-монитор «LG»,
в количестве - 1 штука в удовлетворительном состоянии, стоимостью 1200 гривен;
системный блок, в количестве - 1 штука, в удовлетворительном состоянии,
стоимостью 3000 гривен, а всего на общую сумму 8700 гривен - отменить.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за
производство экспертизы специальных химических веществ № 2321/119 от 14.03.2007
года по уголовному делу № 17/07/9033 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Вещественные доказательства в виде:
две видеокассеты с записями осмотра места происшествия от 12.03.2007
цифровой диктофон «OLIMPUS»
разговора между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, от
12.03.2007 года, смывы с рук ОСОБА_2 и
ОСОБА_6, направленные в Свердловский городской суд с материалами
уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 500 гривен -
возвратить ОГСБЭП Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области по принадлежности, куртку мужскую, кожаную,
поверхность куртки чистая без видимых наслоений посторонних веществ, изъятую у
ОСОБА_2 и куртку мужскую из болоньевой ткани черного цвета с двумя внешними
прорезными карманами, поверхность куртки имеет загрязнения серого и коричневого
цветов, изъятую у ОСОБА_6, возвратить по принадлежности ОСОБА_2 и ОСОБА_6.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток с момента его провозглашения, через
Свердловский городской суд.
СУДЬЯ