Справа № 574/1492/14-к
1-кп/574/5/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000301 від 02.10.2014 року за підозрою відносно :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Лухтовка, Буринського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 з освітою середньою, не працюючого, одруженого, не судимого у відповідності до ст.89 КК України -
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 02 жовтня 2014 року о 02 год. 42 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні кафе ресторану Чайка, що розташоване на площі Першотравневій, 14 м. Буринь, рухаючись від барної стійки до столу, де відпочивав, випадково зіштовхнувся плечима з ОСОБА_6 , внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт, що тривав близько 2 хвилин, після чого ОСОБА_5 повернувся за свій столик і продовжував відпочивати. В подальшому ОСОБА_6 , маючи намір вирішити вказаний конфлікт, декілька разів підходив до столика за яким сидів ОСОБА_5 та пропонував останньому відійти для з`ясування обставин конфлікту. Після цього о 02 год.49 хв. ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_6 став рухатися до останнього, який стояв біля барної стойки, попередньо діставши власний розкладний ніж та тримаючи його в руках. Підійшовши зі сторони спини до ОСОБА_6 , який не бачив ножа в руках обвинуваченого, ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку для життя ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс один удар ножем в область лівої бокової частини тулуба по задній поверхні.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 238 від 13.11.2014 року ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням селезінки та внутрішньою кровотечею, яке згідно до наказу № 6 від 17.01.1995 року за № 255/790 п.2.1 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив, що 02.10.2014 року в ночі, він знаходився в приміщенні ресторану Чайка при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли йшов від барної стійки до столика, за яким відпочивав, випадково зіштовхнувся плечима з ОСОБА_6 , на що не звернув уваги, але ОСОБА_6 мав до нього претензії і в подальшому ОСОБА_6 , декілька разів підходив до столика за яким він сидів та пропонував відійти для з`ясування обставин конфлікту. В останній раз він погодився на пропозицію ОСОБА_6 став рухатися до останнього, який стояв біля барної стойки. Побачивши, що ОСОБА_6 не один, а з друзями, для свого захисту та з метою налякати їх, взяв в руки власний розкладний ніж. Підійшовши зі сторони спини до ОСОБА_6 , який не бачив ножа в його руках він умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область лівої бокової частини тулуба потерпілого, чим спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження. Після чого друзі ОСОБА_6 його побили, а потерпілого відвезли до лікарні. В подальшому він також пішов в лікарню та чекав коли потерпілому зроблять операцію, щоб впевнитися, що стан ОСОБА_6 є задовільним, а потім з лікарні його забрали працівники міліції. В скоєному щиро розкаявся, завдану потерпілому шкоду відшкодував та просив не позбавляти його.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини справи, викладені в описовій частині обвинувального акту та пояснив, що пробачив скоєне ОСОБА_5 та примирився з ним. Завдану шкоду ОСОБА_5 йому повністю відшкодував, а тому матеріальних чи моральних претензій він до нього не має та просив обвинуваченого не позбавляти волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не спростовуються, у зв`язку з чим суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним досліджувати інші докази, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні злочину за обставин, зазначених в описовій частині вироку, доведена в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, так як він скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю скоєного кримінального правопорушення, завдану шкоду повністю відшкодував, позитивно характеризується за місцем проживання і громада села просить суд не позбавляти його волі, суд враховує і те, що ОСОБА_5 опікується своїми хворими батьками похилого віку і є в них єдиною дитиною, що пом`якшує його покарання, але скоїв кримінальне правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , що обтяжує його покарання.

При таких обставинах, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що ОСОБА_5 потрібно призначити передбачене законом покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи вище перелічені пом`якшуючи обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому знаходить необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати та запобіжний захід у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366 376, 392- 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючи обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи

Речові докази по справі :

- одяг потерпілого ОСОБА_6 штани спортивні, підштаники, труси, кросівки, спортивна куртка, футболка, кофта (джемпер), що знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу дозволити останньому, використовувати за власним розсудом;

- одяг обвинуваченого ОСОБА_5 - барсетка, хустина, джинси, куртка, светр, які знаходиться в камері речових доказів Буринського РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_5 та дозволити останньому використовувати за власним розсудом;

- оптичний DVD диск, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 120 0301 від 02.10.14 року, після вступу вироку в законну силу, залишити в даному провадженні;

- лезо ножа з нашаруванням речовини червоно бурого кольору, паперовий пакунок зі зразком слини ОСОБА_5 , контрольний зразок марлевого бинта до зразка слини ОСОБА_5 , паперовий пакунок зі зразком слини ОСОБА_6 , контрольний зразок марлевого бинта до зразка слини ОСОБА_6 , які знаходиться в камері речових доказів Буринського РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу - знищити;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: