overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/388/15-к Провадження № 1-кп/613/86/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Колегія суддів Богодухівського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про день і час слухання справи повідомлялась належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 . Інші учасники судового процесу проти застосування приводу не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Неявка свідка унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з її неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області виконати привід свідка:

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 28 травня 2015 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 629/679/15-к
Номер провадження 1-кп/629/140/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002589 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про проведення закритого судового засідання - з метою допиту особи, яка здійснювала контрольну закупку наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників провадження, які підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 , суд знаходить дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

При прийнятті даного рішення, суд виходив з положень ст. 27 КПК України.

Керуючись ст. 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести закрите судове засідання за даним кримінальним провадженням на час допиту ОСОБА_6 .

Подальший розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Виклик сторін за кримінальним провадженням - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/790/316/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінального провадження №0003365 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2014 року у відношенні

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, м.Ташкенту, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановила:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити 14 квітня 2015 року о 16-00 годині.

Керуючись: ст.ст.ч.2 ст. 376,404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Московського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий-

Судді:
Справа № 715/795/15-к
Провадження № 1-кп/715/44/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/44/15 за обвинувальним актом складеним заступником начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 31 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним заступником начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 31 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України призначити до підготовчого судового засідання 03 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 № 233/1253/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000120 за підозрою ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 23.05.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що існуючи при обранні даного запобіжного заходу ризики не зникли.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що останній має стійки соціальні зв`язки, постійне місце проживання, і можливо забезпечити його належну процесуальну поведінку шляхом застосування відносно нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив не продовжувати застосування відносно нього дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, враховуючи те, що обвинувачений обвинувачується у замаху на скоєння особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зникли, підстав для зміни запобіжного заходу відносно нього не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 185, 186, 193, 194, 196, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 на строк 60 днів починаючи з 23.05.2015 року, тобто до 21.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 314/4175/14-к
Провадження № 1-в/314/504/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув подання адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) про уточнення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2014 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

12.05.2015 року адміністрація Вільнянській виправній колонії № 20 звернулась до суду з поданням про уточнення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2014 року відносно ОСОБА_3 , в частині скорочення наполовину невідбутої частини покарання, зазначивши «Скоротити ОСОБА_3 наполовину невідбуту частину у виді позбавлення волі, призначеного вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 18.12.2013 року; до відбуття залишити 2 роки 10 місяців 7 днів позбавлення волі, обчислюючи з 06.05.2014 року.

Але, 15.05.2015 року до початку розгляду справи по суті адміністрація колонії звернулась до суду з заявою про повернення їм подання для доопрацювання.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання про уточнення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2014 року відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії Запорізької області (№20).

Керуючись 372 КПК України, суд-

постановив :

Подання про уточнення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2014 року відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії Запорізької області (№20) - залишити без розгляду.

Роз`яснити адміністрації колонії № 20, що вони не позбавляються права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

15.05.2015
Справа № 333/2939/15-к
Провадження № 1-кп/333/309/15
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 04.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.03.2014 року умовно достроково. Невідбутий строк 11 місяців 27 днів.
за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
У відповідності до ст. 314 КПК України, ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя дані кримінальні провадження призначено до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, з урахуванням положень ст. 334 КПК України, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченим за сукупністю злочинів.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 333/2939/15-к (1-кп/333/309/15) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 333/1397/15-к (1-кп/333/196/15) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне кримінальне провадження.
Присвоїти провадженню № 333/1397/15-к і визначити номер томів з 1-го по 2-й.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
19.05.2015 Справа №337/2409/15-к
Пров. №1-кп/337/187/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 травня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001175 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 13-15 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/664/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 317 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 14.03.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
30 квітня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 317 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 14.03.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України на 19 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/865/15-к
Провадження № 1-кп/444/97/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 травня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 17.04.2015 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Обвинувачена, захисник, потерпіла та її представник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000316 відносно ОСОБА_4 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 19 трвня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1274/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" травня 2015 р. м.Самбір
12 травня 2015 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1354/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ; засудженого 07 травня 2014 року Червоноградським судом Львівської області за ст.ст.185 ч.1, ст.15ч.2 , ст.185ч.3 КК України до 3-ох років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1(один) рік , -

В С Т А Н О В И В :
ІнспекторЧервоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з*явився , направив письмову заяву , в якій просив подання задоволити , звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання .
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, просить подання задоволити та звільнити його від відбування покарання.
Розглянувши матеріали подання, вислухавши висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2014 року за ч ст.ст.185 ч.1, ст.15ч.2 , ст.185ч.3 КК України до 3-ох років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладений на нього обов`язок періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 характеризується позитивно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2014 року в зв`язку із спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1