Справа № 125/278/15-к
Провадження № 1-кп/125/40/2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
неодруженого, раніше судимого:
27.02.1991 Барським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.206 КК України до 4 років позбавлення волі;
20.01.1997 Барським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.140 КК до п`яти років позбавлення волі;
28.07.2003 Барським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі;
20.06.2007 Барським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ст.ст.70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
20.07.2011 Барським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців;
27.06.2012 Барським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі; звільнений на підставі ст.81 КК України за ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 01.08.2014 з невідбутим строком 16 днів;
28.11.2014 Барським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
16.01.2015 Барським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.301 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ст.395 КК України,
встановив:
14 липня 2014 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком 1(один) рік із визначенням обмежень. ОСОБА_4 був ознайомлений із вказаною ухвалою суду, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши працівників Барського РВ УМВС України у Вінницькій області та без поважних причин 5 січня 2015 року самовільно залишив своє постійне місце проживання по АДРЕСА_1 та поїхав в м.Одесу, звідки повернувся 13 січня 2015 року, та був затриманий працівниками міліції.
Крім того, ОСОБА_4 на початку жовтня місяця 2014 року перебуваючи біля посадки дерев неподалік смт Копайгород Барського району Вінницької області знайшов дикоростучу рослину коноплі з якої обірвав листя, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_4 приніс листя коноплі до свого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , висушив, руками потеребив листя коноплі і умисно, незаконно, усвідомлюючи, що діє протиправно та порушує встановлений обіг наркотичних засобів, зберігав наркотичний засіб - коноплю без мети збуту для власних потреб.
16 січня 2015 року біля 9 години на вулиці Леніна в с.Балки Барського району Вінницької області ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції та під час проведення його особистого огляду, у правій кишені його куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий кульок з подрібненою речовиною рослинного походження, який обвинувачений незаконно зберігав без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта №65 від 20 січня 2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 22,71 г у перерахунку на висушену речовину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано визнав, суду пояснив, що 14 липня 2014 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області щодо нього встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік. Він був ознайомлений із вказаною ухвалою, йому відомо обмеження встановлені щодо нього вказаною ухвалою суду. Однак 5 січня 2015 року він не повідомив працівників Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, самовільно залишив своє постійне місце проживання по АДРЕСА_1 та поїхав в м.Одесу, звідки повернувся 13 січня 2015 року, та був затриманий працівниками міліції. Крім того, на початку жовтня місяця 2014 року він перебував біля посадки дерев неподалік смт Копайгород Барського району Вінницької області, де знайшов дикоростучу рослину коноплі з якої обірвав листя та приніс до свого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , висушив, руками потеребив листя коноплі і зберігав наркотичний засіб - коноплю без мети збуту для власних потреб.
16 січня 2015 року біля 9 години на вулиці Леніна в с.Балки Барського району Вінницької області він був зупинений працівниками міліції та під час проведення його особистого огляду, у правій кишені його куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий кульок з подрібненою речовиною рослинного походження, який він зберігав без мети збуту. Щиро кається, просить суд суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визначився обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та підтверджують проведення експертизи експертною установою, понесені витрати на залучення експерта.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, по епізоду самовільного залишення ОСОБА_4 місця проживання вбачається, що 05 січня 2015 року біля 22:20 год. працівниками Барського РВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено, що ОСОБА_4 , щодо якого ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2014 року встановлено адміністративний нагляд (а.с.48), самовільно залишив постійне місце проживання по АДРЕСА_1 та зник в невідомому напрямку і був відсутній за місцем проживання до 13 січня 2015 року. Це підтверджується рапортом начальника СДІМ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Барського РВ ВМВС України у Вінницькій області від 05 січня 2015 року, та рапортами дільничного інспектора з 6 - 13 січня 2015 року (а.с.22-31).
По епізоду незаконного виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів вбачається, що згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області №65 від 20 січня 2015 року, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 22,71 г (а.с.75-79).
Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, i його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно без мети збуту та за ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості; особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, що підтверджується довідкою-характеристикою Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області від 19 січня 2015 року, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Барської центральної районної лікарні (а.с.39).
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених статтями, за якими йому пред`явлено обвинувачення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.
В порядку виконання вироку Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року ОСОБА_4 затриманий Барським РВ УМВС України у Вінницькій області о 17:30 годині 17 лютого 2015 року. Це підтверджується протоколом затримання від 17 лютого 2015 року (а.с.108).
Тому строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання, а саме з 17:30 години 17 лютого 2015 року.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта по справі за проведення судово-хімічної експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України у Вінницькій області №65 від 20 січня 2015 року в розмірі 491 гривні 92 коп., що документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.с.74).
Питання про речові докази вирішити згідно зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.100, ч.2 ст.124, ст.ст.368-371,374,395 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ст.395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України з урахуванням покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 17:30 години 17 лютого 2015 року.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який поміщено в поліетиленовий кульок чорного кольору, та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Барського РВ УМВС України у Вінницькій області,- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 92 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: