У Х В А Л А

Справа № 1-218/11

№ 5/183/4/15

23.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахтубинськ Ахтубинського району Астраханської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, судимого:

- 09.02.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, з випробуванням строком 3 роки;

- 16.01.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік,

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну свого місця проживання і роботи, не виїжджати без їх згоди органів за межі України на постійне проживання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з подання, матеріалів особової справи ОСОБА_4 , останній зарекомендував себе з негативної сторони, порушував обов`язки покладені на нього судом, порушував періодичність явки на реєстрацію, вчинив злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, за що був засуджений 16.01.2014 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 395 КК України і на теперішній час відбуває покарання по даному вироку в місцях позбавлення волі.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки відповідно до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2011 року, передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, необхідно зазначити, що судом вже неодноразово було відмовлено в задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , однак до суду знову надійшло таке ж подання в якому змінилася лише дата його складання, в якому ніяких нових обставин та підстав для звільнення ОСОБА_4 від відповідальності не наведено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1