Справа №10-a-258 2007 рік Головуючий у 1 -ій інстанції-
- ч.2 ст. 209 КК України Доповідач - Борщ B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного

суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого:
Осетрова В.І. Суддів: Кадегроб А.І., Борща B.C. З участю
прокурора: Брайченко М. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора приймавшого участь по
справі на постанову Ленінського районного суду від 9 жовтня 2007 року, якою постанова начальника СВ «ОЗ» СВ УМВС
України в Кіровоградській області майора міліції Паіцики О.В. від 5 квітня 2007
року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 205 ч.2
ст. 209 КК України скасована.

Постановою
начальника СВ «ОЗ» СВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції
Паіцики О.В. від 5 квітня 2007 року порушена кримінальна справа стосовно
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками
злочинів, передбачених ч.2 ст. 205 ч.2
ст. 209 КК України.

В скаргах адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і адвокат ОСОБА_7 в інтересах
ОСОБА_4 просили скасувати постанову про порушення справи.

Суд
скасовуючи постанову вказав, що в
матеріалах дослідчої перевірки відсутні будь - які данні про проведення
дослідчої перевірки, в постанові не
вказано, які саме дії осіб відносно яких
порушено кримінальну справу є протиправними,
в чому вони конкретно полягають в кожному випадку, відсутні будь які дані про те, що грошові кошти підприємств, які створені останніми мають злочинне
походження, не наведено кваліфікуючи
ознаки злочинів, розмір матеріальної
шкоди та кому вона заподіяна, відсутні
документи щодо створення та державної реєстрації суб'єктів підприємницької
діяльності.

В
апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7
залишити без задоволення..

Заслухавши
доповідача, думку прокурора
підтримавшого апеляцію, вивчивши доводи
апеляції, матеріали справи та
кримінальної справи , колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає
задоволенню.

За
наслідками проведеної оперативно - розшукової діяльності та дослідчої перевірки
було встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою в період з
2004 року по 5.04.2007 року з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на отримання доходів у великих
розмірах, створили та зареєстрували на
свої імена та на підставних осіб ряд підприємств, у тому числі ТОВ «Ласкор», ПП «Віса»,
ПП «Тайм-плюс», ПП
«Консалтінг-Саі-Плюс», ПП «Таккі», ПП «Юніком Систем», «ПП «Мир»,
ПП «Агро мир», ПП «Без
каві», ПП «Пура», ПП «Шарм і К», ПП «Адамант- АТТ».

В
подальшому під виглядом підприємницької діяльності використовуючи реквізити
вказаних підприємств, відкриті рахунки в
банківських установах здійснювали безтоварні операції, внаслідок чого отримували на рахунки вказаних
підприємств грошові кошти, які в
подальшому переводили в готівку і привласнювали.

Згідно
протоколу огляду від 5.04.2007 р.
в офісі за адресою м. Кіровоград, АДРЕСА_1 вилучено грошей в сумі 1 341 700
грн.

В ході
дослідчої перевірки були опитані ряд осіб (а.с. 38-54), які пояснили,
що вони за грошову винагороду,
без наміру займатися підприємницькою діяльністю, зареєстрували ряд підприємств і іноді
лише підписували порожні бланки
документів та чисті аркуші паперу. Один-

два рази
в дві неділі перевозились крупні суми грошей з вказаного офісу в обмінні пункти валюти.

Таким
чином, висновок суду про відсутність
будь-яких даних дослідної перевірки не відповідає дійсності.

' Всі
інші вимоги до постанови про порушення кримінальної справи, вказані в постанові суду, вказані в
ст. 64 КПК України і підлягають доказуванню при провадженні досудового
слідства.

Судова
колегія вважає, що в матеріалах
перевірки є достатні дані, які вказують
на наявність ознак злочину, законні
приводи та підстави до порушення кримінальної справи і вимоги ст.
ст. 94, 98 КПК України виконані.

Керуючись ст.
ст. 362, 366, 382 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити, а постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 9 жовтня 2007 року , якою постанова начальника СВ «ОЗ» СВ УМВС
України в Кіровоградській області майора міліції Паіцики О.В. від 5 квітня 2007
року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 205 ч.2
ст. 209 КК України скасована скасувати

Скарги
адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і адвоката ОСОБА_7 в
інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Провадження
по справі закрити.