ВИРОК

іменем України

17 липня
2007 року справа
№1-164

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої - Янчук Н.П. при секретарі - Левченко Т.В., за участю прокурора -
Супрунова М.В. захисника - ОСОБА_1 потерпілого - ОСОБА_2. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; народженого в м.Житомирі; громадянина України;
неодруженого; освіта середня; працює молодшим оператором автозаправки
"Авіас", проживаючого: АДРЕСА_1, судимості не має відповідно п.
1ст.89 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, народженого в м. Житомирі; громадянина України; неодруженого;
освіта середня; непрацюючого; проживаючого: АДРЕСА_2, не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
народженого в м. Житомирі, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, проживаючого : АДРЕСА_3; неодноразово судимого,
останній раз:

22.12.2005 року Корольовським районним судом м.Житомира
за ч.2 ст. 186, ч.4
ст.70, ст.ст. 75,76,104
КК України на 5
років позбавлення волі з іспитовим строком 2роки, за ч.2 ст. 187 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2006 року,
близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходились поблизу магазину «Ласощі», що на перехресті вулиць В. Бердичівської
та Гагаріна в місті Житомирі. В цей яке день, час та місці поблизу вказаного
магазину проходив раніше незнайомий їм ОСОБА_2.,
побачивши якого у ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на
вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_2.. Реалізуючи
свій злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим
майном, ОСОБА_3. діючи в
межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_4. та ОСОБА_5., наздогнали
потерпілого ОСОБА_2.
поблизу будинку АДРЕСА_4. Наздогнавши ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. діючи в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_4. та
ОСОБА_5

2

нанесли потерпілому численні удари руками
по тулубу та обличчю. Від ударів ОСОБА_2. не
втримався на ногах та впав на землю. Тоді ОСОБА_3., не припиняючи свої злочинні
дії, з метою подавления волі
потерпілого до опору, діючи спільно з ОСОБА_4. та ОСОБА_5., продовжили наносити
удари потерпілому ОСОБА_2.
ногами в різні ділянки тулуба, від нанесених ударів потерпілий ОСОБА_2. втратив
свідомість. Після цього, подавивши таким чином волю потерпілого до опору та
реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_3. підійшов до потерпілого ОСОБА_2.
та вийняв у нього зі штанів його шкіряний ремінь. В цей же час ОСОБА_4. діючи в
межах спільної злочинної змови з ОСОБА_3. та ОСОБА_5. зняв з потерпілого
ОСОБА_2. його туфлі, ОСОБА_5. забрав мобільний телефон «Самсунг X 700»,
який випав у потерпілого з кишені та гроші в сумі 20 гривень, які знаходились в
кишені одягу потерпілого.

Таким чином,
ОСОБА_3. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4. та ОСОБА_5., вчинив напад,
поєднаний з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров»я
потерпілого, в результаті якого заволоділи чужим майном, яке належить
потерпілому ОСОБА_2. а саме
:грошима у сумі 20 грн., мобільним телефоном «Самсун Х700» з карткою мобільного
оператора «Київстар» та картою пом'яті, загальною , вартістю 1932,33 грн.,
шкіряним ременем, вартістю ЗО грн., шкіряними туфлями, вартістю 160 грн., чим
завдали потерпілому ОСОБА_2. матеріальної шкоди на загальну суму 2142,33 грн.,
та заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому ріжучого краю
коронок 2-3 зубів на 2/3 на верхній щелепі справа, 1 садно на волосяній частині
голови, 3 садна та 1 синець на обличчі, 1 садно в проекції лівого колінного
суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я.

Підсудний
ОСОБА_3. свою вину визнав частково. В судовому засіданні дав покази про те, що
17.07.2006р. з друзями зібралися у ОСОБА_4вдома відмічати його день народження,
де розпивали спиртні напої. Близько 23 год.
він, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8та ОСОБА_5поїхали на автомобілі ОСОБА_7до
магазину "Ласощі" що на перехресті вул. Гагаріна та В.Бердичівської в
м. Житомирі, пити пиво. В магазині вони купили пиво та розпивали його біля
входу в магазин, в цей час почули як якась дівчина зі сторони вул.
В.Бердичівської кличе на допомогу. Коли вони прибігли на крик, то дівчина
плакала та повідомила, що її намагався зґвалтувати чоловік, який в цей час
почав втікати в сторону вул. Жуйка. Тоді ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8та
ОСОБА_5побігли за невідомим, він ішов позаду, ОСОБА_7 пішов до свого автомобіля. Коли він наздогнав своїх
друзів то побачив як ОСОБА_4 та ОСОБА_5наносять
невідомому удари, тоді він підійшов до невідомого та наніс йому декілька ударів
долонею руки по обличчю. Після чого він помітив ремінь який випав зі штанів
невідомого, який він забрав собі. В цей час під'їхав ОСОБА_7 на своєму
автомобілі. Вони сіли в автомобіль ОСОБА_7та
поїхали в с. Пряжево на озеро
пити горілку. Після чого вони роз'їхались по домам. Ремінь він забрав з собою,
який працівники міліції вилучили, коли його затримали. Вину визнає частково,
оскільки побігли на крик з метою з'ясувати, що сталося. Змови на пограбування
потерпілого не було, ремінь він підняв з землі.

Підсудний ОСОБА_4. вину визнав
повністю. В судовому засіданні дав покази про те, що 17.07.2006р. він з друзями
зібралися у нього вдома відмічати його день народження, за адресою АДРЕСА_2, де
вони

3

розпивали спиртні напої. Близько 23
год. вони
він, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_8та ОСОБА_5поїхали на автомобілі ОСОБА_7до
магазину "Ласощі" що на перехресті вул. Гагаріна та В.Бердичівської в
м. Житомирі, пити пиво. Пиво розпивали біля входу в магазин. Розпиваючи пиво
почули крик дівчини, яка кликала на допомогу. Коли вони підбігли до неї, то
вона плакала та повідомила, що її намагався зґвалтувати чоловік, який в цей час
почав втікати. Тоді ОСОБА_6, він, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_5побігли за
невідомим, а ОСОБА_7 пішов
до свого автомобіля. Наздогнавши невідомого, почали наносити удари. Після чого
під'їхав ОСОБА_7 на
своєму автомобілі, та сказав щоб вони припинили бити невідомого. Він побачив що
поруч з невідомим якому вони наносили удари лежить один з його черевиків, тоді
він зняв Інший, та поклав їх в автомобіль ОСОБА_7.
ОСОБА_5перевіряв кишені невідомого, і пізніше він побачив в нього в руках
мобільний телефон, який він поклав до своєї кишені. ОСОБА_3 нагинався біля
невідомого, та коли ОСОБА_3 відходив від нього то він бачив у нього в руках
шкіряний ремінь. Потім вони всі шестеро, та дівчина яка звала на допомогу,
поїхали на озеро в с.
Пряжево, де розпивали горілку.

Підсудний
ОСОБА_5. вину визнав повністю. В судовому засіданні дав покази про те, що з
друзями зібралися у ОСОБА_4вдома відмічати день народження, де вони розпивали
спиртні напої. Близько 23 години він, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_8та ОСОБА_3 поїхали на автомобілі ОСОБА_7до
магазину "Ласощі" пити пиво. В магазині вони купили пиво та розпивали
його біля входу в магазин. Розпиваючи пиво почули крик дівчини, яка звала на
допомогу. Всі шестеро підбігли до неї, вона плакала і повідомила що її
намагався зґвалтувати невідомий, який в цей час почав втікати. Тоді він ОСОБА_8,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 побігли за невідомим, а Олександр пішов до свого автомобіля. Коли
невідомого наздогнали, то почали наносити йому удари. Він потерпілого наздогнав
першим та наніс два удари в голову. Коли потерпілий впав, то він помітив, що у
нього випав мобільний телефон, який він підібрав, та поклав до кишені своїх
штанів. Потім він перевірив кишені невідомого, де знайшов 11 гривень, які
забрав собі. Коли на автомобілі під'їхав ОСОБА_7 то він
віддав йому телефон. Наступного дня він зустрівся з ОСОБА_7, і при зустрічі
повідомив, що мобільний телефон який залишав хоче продати. ОСОБА_7 погодився
купити телефон запропонувавши гроші в сумі 200 гривень.

Потерпілий ОСОБА_2. в судовому
засіданні показав, що 17.07.2006р. він повертався додому на таксі. Коли він
проїжджав перехрестя вулиць Гагаріна та В.Бердичівської в м. Житомирі, то
вирішив вийти з таксі та випити пива. Вийшовши з таксі він почав шукати де
можна купити пиво. В цей час він побачив що в його сторону біжать якісь хлопці
і він почав від них втікати. Коли вони його наздогнали, то почали наносити
удари, від яких він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то був поблизу
будинку АДРЕСА_5, виявив відсутність своїх речей, а саме: Мобільного телефону
«Самсунг Х-700», шкіряного ременю та туфель, грошей в сумі 20 гривень.

Свідок ОСОБА_7. в судовому
засіданні показав, що 17.07.2006року з друзями зібралися у ОСОБА_4вдома
відмічати його день народження.

4

Близько 23 години він, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_8та ОСОБА_5поїхали на його автомобілі до магазину
"Ласощі" пити пиво. В магазині вони купили пиво та розпивали його
біля входу в магазин. Через деякий час вони почули як якась дівчина зве на
допомогу. Він, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
ОСОБА_8підбігли до неї, коли вони підбігли то вона плакала та повідомила, що її
хтось намагався зґвалтувати. В цей час вони помітили як в сторону вул. Жуйка
біжить якийсь хлопець. Тоді ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8та ОСОБА_5побігли за невідомим. Він разом з
дівчиною що звала на допомогу пішов до свого автомобіля. Коли він на автомобілі
наздогнав хлопців то побачив, що на землі лежить невідомий чоловік, якому його
друзі наносять удари. Коли він вийшов з автомобіля то сказав хлопцям, щоб вони
припинили бити невідомого. Після цього вони всі на його автомобілі поїхали до с Пряжемо, де
продовжили розпивати спиртні напої. Коли він сідав в автомобіль, то ОСОБА_5дав
йому мобільний телефон «Самсунг Х-700» . Наступного дня коли він зустрівся з
ОСОБА_5, то він повідомив, що даний телефон він знайшов і хоче продати. Він
запропонував за телефон 200 грн., на що ОСОБА_5погодився. Коли його викликали
до міліції то він дізнався від працівників міліції, що телефон ОСОБА_5забрав у
невідомого якого вони побили 18.07.2006р.

Свідок ОСОБА_8.
в суді показав, що 17.07.2006року, з друзями зібралися у ОСОБА_4вдома відмічати
його день народження, де вони розпивали спиртні напої. Близько 23 години він, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 та
ОСОБА_5поїхали на автомобілі ОСОБА_7до
магазину "Ласощі" пити пиво. Розпиваючи пиво біля входу в магазин,
почули як якась дівчина зі сторони вул. В.Бердичівської зве на допомогу. Всі
шестеро підбігли до неї, вона плакала та повідомила, що її намагався
зґвалтувати чоловік, який в цей час почав втікати в сторону вул. Жуйка. Він, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3
та ОСОБА_5побігли за невідомим, ОСОБА_7 пішов
до свого автомобіля. Коли вони наздогнали невідомого, то ОСОБА_4 та
ОСОБА_5почали наносити йому удари. Він в цей час стояв в стороні та розмовляв з
ОСОБА_7. Після
того як його друзі побили невідомого вони всі шестеро, а також: дівчина яка
звала на допомогу, поїхали в с.
Пряжево, купивши по дорозі спиртних напоїв які там розпивали.

Свідок ОСОБА_6.
в суді показав, що 17.07.2006р., він з друзями зібралися у ОСОБА_4вдома
відмічати йог день народження, за адресою АДРЕСА_2, де вони розпивали спиртні
напої. Близько 23 години він, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_8та ОСОБА_5поїхали на автомобілі ОСОБА_7до
магазину "Ласощі" пити пиво. Розпиваючи пиво біля входу в магазин,
почули як якась дівчина зі сторони вул. В.Бердичівської зве на допомогу. Тоді ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8та
ОСОБА_5побігли до дівчини, а він залишився біля магазину допивати пиво. Після
чого він побачив як його друзі наздоганяють невідомого хлопця і він вирішив
побігти за ними. Коли він наздогнав своїх друзів, це було навпроти гастроному
«Бердичівський» помітив, як невідомому наносять удари. Після чого прийшов його
брат ОСОБА_3, ОСОБА_7 під
їхав на своєму автомобілі і вони шестеро, а також: дівчина сіли до автомобіля і
поїхали до села Пряжево розпивати спиртні напої.

5

Із протоколу
огляду місця події від 02.10.2006 року слідує, що у гр. ОСОБА_6. було вилучено
мобільний телефон «Самсунг X 700» в корпусі чорного кольору. Як пояснив при цьому ОСОБА_6., вказаний
телефон йому дав ОСОБА_7 в обмін
на телефон " Нокіа "

/а. с. 46 / Із
протоколу огляду місця події від
03.10.2006 року слідує, що у гр. ОСОБА_7. було вилучено мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного
кольору. Як пояснив при цьому ОСОБА_7.,
вказаний телефон йому дав ОСОБА_6.
в обмін на телефон " Самсунг X 700 ".

(а. с. 56) Згідно протоколу огляду місця події від 03.10.2006
року, у гр. ОСОБА_3. було вилучено
шкіряний ремінь.

/а. с. 57 / Із
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 03.10.2006 року слідує,
що ОСОБА_5., розповів та показав на місцевості, як і при яких обставинах він
18.07.2006 року, близько 00 год. 30 хв., по АДРЕСА_3разом з ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
побили невідомого та викрали його майно.

/а. с. 60-62 /
Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 03.10.2006 року
слідує, що ОСОБА_4. розповів та показав на місцевості, як і при яких обставинах
він 18.07.2006 року близько 00 год. 30 хв., по АДРЕСА_3разом з ОСОБА_3. та ОСОБА_5.
побили невідомого та заволоділи його майном.

/а. с. 63-65 /
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 03.10.2006 року
слідує, що ОСОБА_3. розповів та показав на місцевості, як і при яких обставинах
він 18.07.2006 року, близько 00 год.
30 хв., по АДРЕСА_3разом з ОСОБА_5. та ОСОБА_4. побили невідомого та заволоділи
його майном.

/а. с. 66-68 / Із протоколу
огляду предметів слідує, що був
оглянутий мобільний телефон «Нокіа
3220» вилучений у ОСОБА_7.

(а.
с. 115) Із
протоколу огляду предметів слідує, що було оглянуто шкіряний ремінь вилучений у
ОСОБА_3.

(а. с. 104 ) Із протоколу огляду
предметів слідує, що було
оглянуто мобільний телефон «Самсунг
Х-700» вилучений у ОСОБА_6.

(а. с. 105) Згідно протоколу
впізнання предметів слідує, що потерпілий ОСОБА_2.
впізнав серед пред'явлених йому шкіряних ременів, ремінь вилучений у ОСОБА_3., як такий що був
викрадений у нього 18.07.2006р.

/а. с. 106 /
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1218 від 06.09.2006р. у ОСОБА_2. було виявлено
перелом ріжучого краю коронок 2-3 зубів на 2/3 на верхній щелепі справа, 1
садно на волосяній частині голови, 3 садна та 1 синець на обличчі, 1 садно в
проекції лівого колінного суглобу, які є легкими тілесними ушкодженнями з
короткочасним розладом здоров'я.

/а. с. 34 /

Оцінюючи в
сукупності досліджені докази, які є достатніми для вирішення питань, зазначених
у ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановленні вироку, суд вважає
доведеною вину кожного з підсудних і

6

кваліфікує їх
дії:

- зо ч.2 cm. 187 КК
України - як умисні дії, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим
майном ( розбій), поєднаний із насильством., небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного з
підсудних, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України є тяжким.

Обставини, які
згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4., ОСОБА_5. є щире каяття
у вчиненому, ОСОБА_3. добровільне
відшкодування завданого збитку.

Як обставину, що
згідно ст.67 КК України обтяжує покарання кожного з підсудних, суд враховує
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Досліджуючи дані
про особу кожного з підсудних, суд враховує їх вік, стан здоров'я, поведінку до
вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи, їх минуле, склад сім'ї.

ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. мають молодий вік, за місцем проживання позитивно характеризується. ОСОБА_3. виховувався в
неповній сім'ї, до затримання мав постійне місце роботи, де також позитивно
характеризується.

ОСОБА_4. вперше
притягується до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 судимості не має.

Тяжких наслідків
від вчинення тяжкого злочину не настало. В ході судового слідства підсудним
ОСОБА_4. потерпілому відшкодовано збитки.

Із урахуванням
ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, наявністю
пом'якшуючих покарання обставин, суд призначає кожному з підсудних покарання із
застосуванням ст.69 КК України, як в частині основного покарання, призначивши
його у виді п'яти років позбавлення волі, тобто нижнє від найнижчої межі,
передбаченої законом за даний злочин, так і в частині додаткового, - не
призначаючи обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Оцінюючи дані
про особу ОСОБА_4., ОСОБА_3.,
думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, просив не
призначати їм покарання пов'язане з позбавленням волі, суд приходить до
висновку, що виправлення їх можливе без відбування призначеного покарання, від
якого звільняє ОСОБА_4., ОСОБА_3.
з випробуванням.

Враховуючи, що
ОСОБА_5. неодноразово судимий за умисні злочини, щодо нього застосовувалось
повторно звільнення від відбування покарання з випробуванням, в період
іспитового строку вчинив новий злочин, суд призначає покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України, не знайшовши підстав
для застосування ст. 75 КК України.

Заявлений
цивільний позов, потерпілому відшкодовано повністю в ході судового слідства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4за ч.2
ст. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України в частині основного та
додаткового покарання на 5 /п'ять/ років позбавлення волі без конфіскації
майна.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4

7

від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк З /три/ роки.

Згідно п.3, п.4
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись в органи кримінально
- виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_3 за ч.2 ст.187
КК України із застосуванням ст.69 КК України в частині основного та додаткового
покарання на 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 /три/ роки.

Згідно до п.3,
п.4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтись в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_5 за ч.2
ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України в частині основного та
додаткового покарання на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі без конфіскації
майна.

Згідно ч.1 ст.
71 КК України до призначеного покарання приєднати частково - шість місяців
позбавлення волі, невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду
м. Житомира від 22.12.2005 року, та остаточно призначити до відбуття 5 ( п'ять
) років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4. залишити попередній - підписку
про невиїзд, ОСОБА_5. - утримання під вартою

Запобіжний захід
ОСОБА_3змінити
з утримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши його з - під варти
в залі суду.

Зарахувати в
строк покарання утримання під вартою ОСОБА_3.
з 03.09.2006 року по 17.07.2007 рік.

Строк покарання
ОСОБА_5обчислювати 03.09.2006 року.

Речові докази -
мобільний телефон " Самсунг X 700 ",
шкіряний ремінь передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2.- залишити
останьому за належністю.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м.Житомира протягом 15 діб.