Справа № 539/2622/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01.08.2014 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

В скарзі вказала, що 16.07.2014 року вона направила до Лубенської міжрайонної прокуратури скаргу на бездіяльність працівників Лубенського МВ УМВС України в Полтавській обл. в якій повідомила про вчинення кримінального правопорушення Дем ОСОБА_5 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Протиправність його дій вбачається в тому, що на адресу скаржниці здійснюються образи та погрози, що приводять до душевного хвилювання, порушення спокою. Ці погрози і образи здійснюються як і в усній формі так і формі смс, текст цих смс-повідомлень містить інформацію на фізичну розправу. Дані погрози сприймаються скаржницею як реальні погрози вбивством.

На свою заяву скаржниця отримала відповідь, в якій зазначено, що її звернення перевірено згідно вимог ЗУ "Про звернення громадян".

З даним рішенням, скаржниця категорично не згодна і вважає, що рішення прийнято із порушення законодавства. Для захисту своїх порушених прав вона звернулась зі скаргою до Лубенської міжрайонної прокуратури, однак рішення начальника Лубенського МВ УМВС залишено в силі.

Скаржниця вважає, що її права порушено, так як дія Закону України «Про звернення громадян» - не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян., з чим вона саме і звернулася до правоохоронних органів. Тому її заяву необхідено було внести до ЄРДР, а не розглядати відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Прохає суд:

- визнати бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури - незаконною.

- зобов`язати прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування. .

В судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши доводи скаржника, міркування та доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку , що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..1) бездіяльність слідчого, прокурора.........

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Встановлено, що скаржниця зверталася до Лубенського МВ УМВС та до Лубенської міжрайонної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення Дем ОСОБА_5 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Протиправність його дій скаржниця вбачає в тому, що на адресу скаржниці здійснюються образи та погрози, що приводять до душевного хвилювання, порушення спокою. Ці погрози і образи здійснюються як і в усній формі так і формі смс, текст цих смс-повідомлень містять інформацію про фізичну розправу. Дані погрози сприймаються скаржницею як реальні погрози вбивством.

На свою заяву скаржниця отримала відповідь, в якій зазначено, що її звернення перевірено згідно вимог ЗУ "Про звернення громадян".

Скаржниця вважає, що її права порушено, так як дія Закону України «Про звернення громадян» - не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, тому її заяву необхідно було внести до ЄРДР, а не розглядати відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Слідчий суддя погоджується з доводами скаржниці, що прокуратура відмовилася вносити дані про її заяву у ЄРДР неправомірно, внаслідок невірної оцінки обставинам справи.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто заяву про вчинення, як вважає скаржниця, злочину погроза їй вбивством з боку ОСОБА_8 - в порушення вимог ст.214 КПК України не було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, факти викладені в заяві в повному обсязі не перевірялися, сама заява про вчинення злочину начальником Лубенського МВ та прокурором розцінюється як звернення, що є порушенням норм КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 214, 284, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1