Провадження № 1-в/592/503/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

з участю прокурора Литвинова С.Л.,

представника Сумської виправної колонії ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працював токарем ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого. Засудженого 04.04.2011 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 21.06.2010 р., кінець строку 21.06.2015 р.

в с т а н о в и в:

Подання мотивується тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк пять років. Початок строку 21.06.2010 р., кінець строку 21.06.2015 р. ОСОБА_4 покарання відбуває в Сумській виправній колонії, відбув більше 2/3 строку. Просять засудженого умовно-достроково звільнити від покарання, оскільки за час його відбування він зарекомендував себе позитивно, режиму тримання, розкладу денного установи не порушував, стягнень не мав. В установі працевлаштований днювальним відділення. Приймає участь у суспільно-корисній праці та житті відділення, за шо має три заохочення від адміністрації установи. Приймає участь у програмах диференційованого духовного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У судове засідання засуджений не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, надав заяву про розгляд подання без його участі.

У судовому засіданні представник Сумської виправної колонії ОСОБА_1, подання підтримала і просила його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 15 днів.

Прокурор вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Заслухавши представника Сумської виправної колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Виходячи із вимог ст.81 КК України, при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

В поданні вказано, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, режиму тримання, розкладу денного установи не порушував, стягнень не мав. В установі працевлаштований днювальним відділення. Приймає участь у суспільно-корисній праці та житті відділення, за шо має три заохочення від адміністрації установи. Приймає участь у програмах диференційованого духовного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує, але судом встановлено, що таку участь він став приймати тільки у 2013 році, коли відбутий ним строк покарання склав 2/3 частини з метою отримати пільгу на умовно-дострокове звільнення і такий висновок суд робить з наступного.

Так, з характеристики від 21.02.2012 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, законні вимоги адміністрації установи виконує під контролем, участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає. У звязку з чим був зроблений висновок про те, що він не довів, що стає на шлях виправлення.

З річної характеристики від 19.08.2012 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає, законні вимоги адміністрації установи виконує під періодичним контролем. Зроблено висновок, що він стає на шлях виправлення.

Згідно характеристики від 25.12.2012 року ОСОБА_4 характеризується посередньо, участі в суспільно-корисній праці у відділенні не приймає та був зроблений висновок, що він не довів, що став на шлях виправлення.

З характеристики від 19.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_4 працевлаштований днювальним, до своїх обовязків ставиться посередньо, заохочень не має, приймає участь у суспільному житті відділення, але ініціативи не проявляє.

Дані характеристики свідчать не тільки про небажання ОСОБА_4 до сумлінної поведінки, а свідчать також і про, що своєї поведінкою він подає негативний приклад іншим засудженим щодо участі у суспільному житті відділення та програмах диференційованого впливу.

Як, тільки засуджений ОСОБА_4 у 2013 році відбув 2/3 частини призначеного йому вироком суду покарання, він змінив свою поведінку став регулярно приймати участь у суспільно-корисній праці і житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених з метою отримати право на умовно-дострокове звільнення.

Але суд, у відповідності з вимогами вимог ст.81 КК України, при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повинен враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання.

Крім того, залишилися невідшкодованими 1280 грн. 64 коп. шкоди, стягнутої вироком суду з ОСОБА_4

Отже, після вивчення особи засудженого, судом було встановлено, що до відбуття встановленої законом 2/3 частини покарання для отримання права на застосування умовно-дострокового звільнення, засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення і свідомо не хотів ставати на шлях виправлення, а як тільки в 2013 році він відбув 2/3 частини призначеного покарання, що дало йому право на умовно-дострокове звільнення, він одразу ж змінив свою поведінку і отримав позитивну характеристику від 22.10.2013 року.

Таким чином, суд робить висновок, що засуджений ОСОБА_4 своєю ситуативною поведінкою всіляко намагався отримати пільгу на умовно-дострокове звільнення від покарання і що фактично він не довів свого виправлення, тому враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину і його характеристики за весь час відбуття покарання, часткове відшкодування спричиненої злочином шкоди, суд вважає, що до нього на даний час не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.2, 539 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 на 1 рік 6 місяців 15 днів відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Чернобай