Справа № 4-121/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г., захисника
- адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
скаргу ОСОБА_2 на постанови начальника Слідчого відділу податкової міліції
Лозівської об`єднаної Державної податкової адміністрації в Харківській області
від 31.03.2008 року та 14.04.2008 року про порушення кримінальних справ, -

в с т а н о в
и в :

9 липня
2008 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла
скарга ОСОБА_2 на постанови начальника Слідчого відділу податкової міліції
Лозівської об`єднаної Державної податкової адміністрації в Харківській області
від 31.03.2008 року та 14.04.2008 року про порушення кримінальних справ
відносно заявника, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3 та 364 ч.2
КК України.

В скарзі
ОСОБА_2 просить суд скасувати постанови начальника Слідчого відділу податкової
міліції Лозівської об`єднаної Державної податкової адміністрації в Харківській
області від 31.03.2008 року та 14.04.2008 року про порушення відносно нього
кримінальних справ за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст. 212 ч.3 та 364 ч.2 КК України та винести постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу зазначених злочинів.

Заслухавши
прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, захисника ОСОБА_1, думку
заявника, які підтримали доводи, викладені в скарзі, пояснення начальника Слідчого відділу податкової
міліції Лозівської об`єднаної Державної податкової адміністрації в Харківській
області, вивчивши матеріали, наданої до суду кримінальної справи та перевірив
наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов, законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанов, не
розглядаючи й не вирішуючи заздалегідь питань, які вирішуються судом при
розгляді справи по суті суд знаходить, що скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

26
березня 2008 року начальником Слідчого відділу податкової міліції на підставі матеріалів дослідчої перевірки
було винесено постанову про порушення кримінальної справи № 16080020 відносно
ОСОБА_2 за ознаками ст. 212 ч.3 КК України за фактом ухилення в 4-му кварталі
2003 року від сплати збору в Пенсійний
фонд в особливо великих розмірах (Т.1 а.с. 1-3).

31
березня 2008 року начальником Слідчого відділу податкової міліції на підставі матеріалів порушеної кримінальної
справи № 16080020, було винесено постанову про порушення кримінальної справи №
16080020-1 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК
України за фактом ухилення від сплати збору в Пенсійний фонд в особливо великих
розмірах - на суму 1 млн. 340 тис. 570,73 грн.(Т.1 а.с. 14-16).

Зазначена
постанова про порушення кримінальної справи містить відомості про ухилення від
сплати податків в період 4 кварталу 2003 року.

31
березня 2008 року начальником Слідчого відділу податкової міліції зазначені кримінальні справи було об`єднано в
єдинє провадження під номером 16080020 (Т.1 а.с. 20).

14
квітня 2008 року начальником Слідчого відділу податкової міліції на підставі
матеріалів порушеної кримінальної справи № 16080020, з посиланням на ідеальну
сукупність злочинів, було винесено постанову про порушення кримінальної справи
№ 16080020-2 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого 364 ч.2 КК
України за фактом скоєння ним зловживання посадовим становищем, що потягло
тяжкі наслідки у вигляді ненадходження в Пенсійний фонд 2 млн. 101 тис. 874,94
грн.(Т.1 а.с. 22-25).

При
винесенні зазначеної постанови про порушення кримінальної справи начальником
Слідчого відділу податкової міліції було також вказано на факт ухилення від
сплати податків в період 4 кварталу 2003 року.

В той же
день кримінальні справи було об`єднано
в єдинє провадження під номером 16080020 (Т.1 а.с. 29).

Постанови
про порушення зазначених кримінальних справи було винесенно після отриманих
слідчим відділом податкової міліції актів перевірок №№ 92 від 18.12.2003 року
та 70 від 10.12.2004 року.

Відповідно
представленої захисником в судовому засіданні довідки Начальника Управління
Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, завірені
акти перевірки Первомайського ДП «Хімпром» надано до податкової міліції згідно
запиту від 26.12.2007 року.

Таким
чином, постанови про порушення кримінальних справ від 26.03.2008 року відносно
ОСОБА_2 за ознаками ст. 212 ч.3 КК України за № 16080020, від 31.03.2008 року
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України за №
16080020-1, а також відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого 364 ч.2
КК України за №16080020-2 містять в собі на зазначення одних й тих же ознак
злочину однієї ж самої конкретної події та тієї ж самої особи і винесено в
порушення строку, передбаченого ст. 97 КПК України.

Тому,
суд знаходить, що рішення по оскаржуваним постановам винесено в порушення
строку, визначеного ст. 97 КПК України, а винесення різних постанов про
порушення кримінальних справ відносно одних й тих же ознак злочину однієї ж
самої конкретної події та відносно однієї ж самої особи суперечить вимогам ст.
94 ч.2 КПК України.

Крім
зазначеного, судом встановлено наступне.

Постановою
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою колегією суддів судової палаті з кримінальних справ
апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2008 року, постанову
начальника Слідчого відділу податкової міліції від 26 березня 2008 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину,
передбаченого ст. 212 ч.3 КК України - скасовано, а також відмовлено в
порушенні кримінальної справи відносно зазначеної особи за ст. 212 КК України.

Відповідно
до ст. 236-8 ч.20 КПК України, у разі скасування постанови про порушення справи
та відмови у порушенні справи подані до суду документи зберігаються в
матеріалах провадження по скарзі до набрання законної сили відповідною
постановою судді. У подальшому ці матеріали зберігаються у суді.

Незважаючи
на набрання 30 травня 2008 року законної сили постановою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 25 квітня 2008 року, матеріали, на підставі яких
було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 16080020 відносно
ОСОБА_2 за ознаками ст. 212 ч.3 КК України за фактом ухилення в 4-му кварталі
2003 року від сплати збору в Пенсійний
фонд в особливо великих розмірах, а саме - акти перевірок №№ 92 від 18.12.2003
року та 70 від 10.12.2004 року, до суду для зберігання направлено не було.

Суд
приходить до висновку про те, що наявність постанови суду, якою скасовано
постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками
злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, а також, одночасно, відмовлено в
порушенні кримінальної справи відносно зазначеної особи за ст. 212 КК України
та, необхідність, в зв`язку з цим зберігання в суді матеріалів, на підставі
яких порушено кримінальну справу, унеможливлює існування поводу до порушення
кримінальних справ від 31.03.2008 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 212 ч.3 КК України за № 16080020-1, а також відносно ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого 364 ч.2 КК України за №16080020-2.

Зазначені
порушення вимог ст.ст. 94, 97 та 98 КПК України, щодо порушення строків для
прийняття рішення про порушення кримінальних справ, винесення різних постанов
про порушення кримінальних справ відносно одних й тих же ознак злочину однієї ж
самої конкретної події та відносно однієї ж самої особи, відсутність існування
поводу до порушення кримінальних справ, суд знаходить істотними та такими, що
тягнуть за собою скасування постанов про порушення кримінальних справ.

Відповідно
до ч.16 ст. 236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги, залежно від
того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК
України, суддя своєю мотивованою постановою :

1)
залишає скаргу без задоволення;

2)
задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить
постанову про відмову в порушенні справи.

Враховуючи,
що при порушенні начальником Слідчого відділу податкової міліції Лозівської
об`єднаної Державної податкової адміністрації в Харківській області
кримінальних справ відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.
212 ч.3 та 364 ч.2 КК України, не було додержано вимог ст.ст. 94, 97 та 98 КПК
України, суд знаходить за необхідне задовольнити скаргу, скасувати постанови
про порушення справ і винести постанову про відмову в порушенні справ.

Керуючись
ст. 236-8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу
ОСОБА_2 на постанови начальника Слідчого відділу податкової міліції Лозівської
об`єднаної Державної податкової адміністрації в Харківській області від
31.03.2008 року та 14.04.2008 року про порушення кримінальних справ -
задовольнити.

Скасувати
постанову про порушення кримінальної справи, винесену начальником Слідчого
відділу податкової міліції Лозівської об`єднаної Державної податкової
адміністрації в Харківській області Савельєвим В.В. відносно ОСОБА_2 від
31.03.2008 року за фактом ухилення від сплати збору в Пенсійний фонд в особливо
великих розмірах - на суму 1 млн. 340 тис. 570,73 грн., за ознаками злочину,
передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, під № 16080020-1.

Відмовити
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом ухилення від сплати
збору в Пенсійний фонд, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК
України.

Скасувати
постанову про порушення кримінальної справи, винесену начальником Слідчого
відділу податкової адміністрації в Харківській області Савельєвим В.В. відносно
ОСОБА_2 від 14.04.2008 року, за ознаками злочину, передбаченого 364 ч.2 КК
України за фактом скоєння ним зловживання посадовим становищем, що потягло
тяжкі наслідки у вигляді ненадходження в Пенсійний фонд 2 млн. 101 тис. 874,94
грн., під № 16080020-2.

Відмовити
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом зловживання
посадовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Постанову
може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Харківської області через Лозівській міськрайонний суд Харківської області на
протязі семи діб з моменту її ухвалення.

Суддя
:
А.Ю.Полєхін.