Справа № 457/7/14-к
Провадження №1-кс/457/5/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна,розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000775 та яке надійшло до суду 10.01.2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000775 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Прокурор прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 01.08.2012 року, о 15 год. 58 хв., знаходячись поблизу супермаркету «Будівельні технології XXI століття», що на площі Чорновола, 16, в м. Трускавці, Львівської області та користуючись тим, що ОСОБА_6 тимчасово залишила без нагляду свою сумку, підійшов до даної сумки та викрав з неї речі на загальну суму 899 грн. 75 коп.

11.09.2012 року ОСОБА_5 було притягнуто як обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд. 12 грудня 2013 року Трускавецьким міським судом Львівської області винесено постанову про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в прокуратуру м. Трускавця для організації додаткового розслідування через неодноразову неявку ОСОБА_5 до Трускавецького міського суду Львівської області.

27 грудня 2013 року відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000775.

09 січня 2014 року місце перебування ОСОБА_5 було встановлено і останньому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 являються: покази потерпілої ОСОБА_6 , протокол відтворення обстановки та обставин події із потерпілою ОСОБА_6 , покази свідка ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання, протокол відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_7 , протокол огляду предмета DVD-диску із записом із камер відеоспостереження «Будівельних технологій ХХІ-століття», протокол очної ставки, протокол відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

В клопотанні порушується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, старшого слідчого, пояснення підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слід задовольнити з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його особу, а саме те, що він ніде не працює, не має постійного заробітку, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не у власному будинку.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з матеріалів клопотання та наведених прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім того необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) цілодобово не залишати місце тимчасового проживання - АДРЕСА_2 ;

Доручити начальнику Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідний облік.

Працівникам Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в його тимчасове житло за адресою: АДРЕСА_2 і вчиняти інші дії пов`язані із виконанням покладених на них обов`язків.

Встановити строк дії даної ухвали до 10.03.2014 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Копію ухвали скерувати на виконання Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1