overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1 -3 3/07р.
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М.
, за участю прокурора Нікітіна Ю.М.
, розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Теплодар
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1за
ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа, що надійшла на розгляд, підсудна Теплодарському міському суду
Одеської області.

Підстав
для закриття справи або її зупинення немає. Для розгляду справи в судовому
засіданні є всі необхідні докази. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані
органом досудового слідства за ст. 186 ч. 2 КК України. Правильність
кваліфікації дій обвинуваченого, а також
обраний у відношенні нього запобіжний заход
-тримання під вартою, обвинуваченим
не оспорюється.

Обвинувальний
висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального
кодексу України.

Справа
порушена за наявності приводів і підстав. Досудове слідство проводилося з
дотриманнями вимог КПК України.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд
вирішив питання, зазначені в ст.
253 КПК України та, приймаючи до
уваги, що по справі є достатньо підстав
для розгляду її в судовому засіданні, не
вирішуючи наперед питання про винуватість,
керуючись ст. ст.
237, 244, 245, 254,
КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1за
ст. 186 ч. 2 КК України до
судового розгляду.

Запобіжний
заход у відношенні
ОСОБА_1залишити колишній - тримання під вартою.

Справу
розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб, вказаних в
додатку до обвинувального висновку.

Слухання
справи почати 22 серпня 2007 року о 14.00 годині в залі судового засідання
Теплодарського міського суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 5-294/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Матюшка О.І., при
секретарі Захаріній Ю.М., за участю
прокурора Кас'яненка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Ст. Збур'ївка Голопристанського
району заяву про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горнозаводськ, Сахалінської області, раніше не
судимого, засудженого 17.09.2004 року Києво--Святошинським райсудом Київської
області за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, початок строку
покарання 17.04.2005 року, кінець строку - 17.04.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської ВК-7 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п.»а» ст.3 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, оскільки він засуджений за умисний злочин за
який законом передбачене покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років та відбув половину призначеного строку покарання.

Засуджений просить
суд застосувати відносно
нього акт амністії.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який не заперечив проти застосування амністії,
враховуючи, що до засудженого на протязі минулих десяти років не
застосовувалась амністія, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, як відбувший
половину, призначеного вироком суду строку покарання, підлягає звільненню від
покарання.

Керуючись ст.85
КК України, п."а" ст.3 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання за вироком Києво-Святошинським райсуду Київської
області від 17.09.2004 р. - звільнити.

Постанова може бути оскаржена в
Херсонський апеляційний суд через місцевий суд протягом 7 діб.
Справа 1-10807р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого судді Лисенко
М. Є, при секретарі Колодязній Л. М, за участю
прокурора Гамери Н. В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 та мешканця
с. АДРЕСА_2 українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з неповною
середньою освітою, неодруженого, не працюючого,

за ст.164 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. згідно Рішення Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2003 року зобов'язаний до
сплати аліментів на користь Фастівської на утримання неповнолітніх дітей:
доньки - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та сина -ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_3
народження у розмірі 13 частини всіх видів заробітку, починаючи з 16 вересня
2003 року і до повноліття дітей. В період з вересня 2006 року по червень 2007
року включно підсудний від сплати зазначених платежів ухилявся, будь-якої
іншого виду допомоги на утримання дітей не надавав. Ухилення від сплати
аліментів носило злісний характер. Заборгованість склала - 6913 шість тисяч
дев'ятсот тринадцять грн. 92 коп.

У судовому засіданні підсудний вину в скоєнні злочину визнав повністю,
пояснив, що за недостатності джерел матеріального забезпечення, не мав
відповідних коштів на виплату аліментів на користь стягувачки у визначених
розмірах та у встановлений строк. На обліку в районному Центрі зайнятості
раніше перебував, а на теперішній час не знаходиться. Має тимчасові заробітки.
Після порушення кримінальної справи заборгованість не відшкодував.

Підсудний заявив клопотання про слухання справи без дослідження доказів,
яке судом відповідно до ст.299 КПК України задоволено.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.164 ч.1 КК України - як злісне ухилення
від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей аліментів.

Призначаючи покарання, суд враховує на характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, обставини
справи, дані про особу підсудного, який характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без
ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд,-

3 А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину за ст.164 ч.1 КК України та
призначити покарання у вигляді 80 (вісімдест) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.,
обрати - підписку про невиїзд, до набрання вироку чинності.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду
через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.
20 августа 2007 года город
Ильичевский районный суд
города Мариуполя, под председательством судьи Иванченко А.Н., при секретаре Хая
Д.В., при участии прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев представление УИИ
Ильичевского района г.Мариуполя об освобождении от наказания, по окончанию
срока испытания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Ильичевского районного
суда г.Мариуполя от 18.07.2005. года,
ОСОБА_1. осужден по ст. 186 ч.2,
75, 76 УК Украины к 4 годам ограничения свободы с
испытательным сроком на 2 года.
Уголовно-исполнительная
инспекция Ильичевского района г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об
освобождении от наказания, по окончанию срока испытания осужденного ОСОБА_1.,
так как он нарушений не имеет, возложенные на него судом обязанности выполнил,
к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется посредственно. Повторного преступления не совершил
Ограничений для освобождения от наказания, по окончанию срока испытания нет.
Суд,
выслушав представителя УИИ Ильичевского района г.Мариуполя, осужденного,
который не возражал против его освобождения от наказания, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.107 УК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания,
назначенного приговором Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 18.07.2005
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский. райсуд города
Мариуполя в течение 7 суток
после его провозглашения.
№ 5-42/08 р.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року смт. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі - Дороніній Н.М.,

за
участю прокурора - Ігнатьєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали справи по звільненню від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з неповною
середньою освітою, засудженого 18.05.2007 року Сахновщинським районним судом
Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України з позбавленням волі на 1 рік, з
іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . був засуджений 18.05.2007
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК
України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Управління Державного Департаменту
України з питань виконання покарань в Харківській області КВІ Сахновщинського
району подали клопотання про звільнення від покарання засудженого у засудженої у зв”язку із
закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши представника ІВП
Сахновщинського району Харківської області, прокурора, засудженого, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки,
засуджений протягом випробувального строку до адміністративної
відповідальності не притягувався,
повторних злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно,
повністю довів своє виправлення, обов”язки, покладені на нього судом ,
виконував.

На основі викладеного, керуючись
ст. 408 -1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Управління Державного Департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області КВІ Сахновщинського району про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від
18 травня 2007 року -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, від покарання за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.05.2007 року у
зв”язку із закінченням іспитового
строку.

Суддя:

Копия Верна. Судья:
Дело №
Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
участием прокурора Соловьева
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1г., уроженца г.
Запорожья, гр-на Украины, не женатого,
работающего, неофициально монтажником «Фьюче ЛТД», образование среднее, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого
по ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
03.08.07г. примерно в 18 часов
ОСОБА_1, находясь в районе остановки общественного транспорта «Вознесеновский
рынок» по ул. Победы в г. Запорожье,
имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических
средств без цели сбыта, незаконно приобрел у не установленного следствием
лица, путем покупки за 60 гривен,
одноразовый полимерный шприц емкостью 5 мл., содержащий жидкость объемом 3,0 мл, которая, согласно заключению
экспертизы № 3471 от 04.08.07г.. является
раствором особо опасного наркотического средства - ацетилированным
опием, вес которого, в пересчете не сухое вещество, составляет 0,140 грамм,
которое впоследствии незаконно хранил
при себе без цели сбыта для личного потребления, незаконно перевез без цели
сбыта на общественном транспорте к остановке «ул. Диагональная» в Заводский
район г. Запорожье, где, примерно в 19
часов того же дня был задержан работниками милиции с поличным.
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что, поскольку
периодически употребляет наркотики, купил у незнакомой девушки, наркотик, с
которым его задержали. Однако в настоящее время прошел курс лечения от
наркомании и просит освободить его от уголовной ответственности.
Другие доказательства судом не
исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ч. 1 ст. 309 УК Украины, по признакам незаконного приобретения,
хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта.
Выслушав подсудимого, прокурора,
который считает необходимым освободить подсудимого от уголовной ответственности
в силу ст. 309 ч. 4 УК Украины, суд считает, что ходатайство подсудимого
подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 309 ч. 4 УК Украины
предусматривает освобождение от уголовной ответственности за действия,
предусмотренные ст. 309 ч. 1 УК Украины, в том случае, если лицо обратилось в
лечебное учреждение и начало лечение от наркомании.
Подсудимый
представил суду справку, свидетельствующую о том, что он с 11.12.07г. по 15.01.08г. прошел курс лечения от
наркомании в 5-ом отделении
Руководствуясь ст. 309 ч. 4, 282 УПК
Украины суд,-
ОСОБА_1 от уголовной
ответственности за преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Уголовное дело в отношении него
производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства,
хранящиеся в камере хранения Заводского
РО ЗГУ, - уничтожить.
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с
Судья:
Справа
№ 5- 79 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді
Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М. ,
за участю прокурора Мокренка Ю.М. ,
представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально -
виконавчої інспекції Мусько А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Закумське1 Сумського району,
Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, судимого вироком Сумського
районного суду Сумської області від 11 січня 2007 року за ч.2 ст.
296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про
звільнення від покарання, згідно ст. 1 п. "б" ЗУ "Про амністію"
від 19.04. 2007 року

ВСТАНОВИВ:

-

За час
відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, громадського порядку не порушував, умов та порядку відбування покарання
дотримувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, що свідчить
про ставлення на шлях виправлення. На реєстрацію до КВІ з"являвся вчасно.
На даний 'час має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження.

Представник КВІ
подання підтримав.

Прокурор
не заперечує проти застосування до ОСОБА_1 ЗУ "Про амністію".

Вислухавши
думку представника КВІ, прокурора, засудженого,
вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання Сумського відділення
КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. б) Закону України "Про амністію " від 19.04. 2007 року, ст. 6
п.4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного
йому за вироком Сумського районного .суду Сумської області від 11 січня
2007 року.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський
районний суд Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

справа № 5-113/2007 р.

23 липня 2007 року Сахновщинський районний
суд Харківської області

в складі
головуючого судді: Савицького
М.Б.

при секретарі: Лісняк
С.П.

за участю прокурора: Бережного
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Сніжне Донецької області,
гр. України, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого експедитором,
проживаючого с. Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області,
засудженого 24 липня 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.191 ч.2 КК України, до 2
років позбавлення волі, з застосуванням
ст. 75 УК України з випробуванням строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений 24 липня 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області
за ст.191 ч.2 КК України, до 2 років
позбавлення волі, з застосуванням ст. 75
УК України з
випробуванням строком на 2 роки.

Термін випробувального строку закінчується 24 липня 2008
року.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання про
звільнення засудженого від відбування покарання на підставі статті 1 пункту
"б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року №
955-V.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції Сахновщинського району Харківської області, прокурора, засудженого,
який просить застосувати до нього Закон України "Про амністію",
оскільки має на утриманні неповнолітнього сина, дослідивши матеріали справи,
вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області, задовольнити, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
від відбування покарання призначеного Сахновщинським районним судом Харківської
області від 24.07.2006 року, звільнити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Справа № 5-94/08
ПОСТАНОВА

13 жовтня
2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Радіоновій О.В., за участю прокурора Кушнеренка І.В., представника
КВІ Рябової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
справу про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, засудженого вироком Скадовського районного суду Херсонської області
від 18.09.2007 року за ст. 185 ч. 1 КК
України до 2 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 1 рік,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе
з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується
задовільно, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього судом виконав.
В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція
району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення
засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Скадовського
районного суду Херсонської області від
18.09.2007 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка
Справа № 1-154/2008р.
про привід підсудного.
суд Полтавської області в складі:
судді - Савинського
- Жага Е.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ч. 1 ст. 309 КК України,-
На розгляд даної кримінальної справи в
судове засідання був викликаний ОСОБА_1 повістками на 14.08.2008 року,
03.09.2008 року, 18.09.2008 року, але не з'явився з невідомих суду причин.
Суд визнає участьОСОБА_1 в судовому
засіданні обов'язковою і керуючись ст. 288 КПК України вважає за необхідне
застосувати до нього привід до суду, який доручити Лохвицькому РВ ГУМВС України
в Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 237 - 245, 288 КПК України
суд,-
Призначити справу до судового
розгляду на 10-00 годину 31.10.2008р.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню. Справу розглянути у
відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку.
Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - привід
в судове засідання на вищевказану дату, виконання котрого доручити Лохвицькому
РВ ГУМВС України в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.Б.Савинський

Згідно: Голова суду
Савинський Г.Б.

Ст.
секретар
Городецька С.Б.
Справа №5-78/2008р.
№1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

при
секретарі Бігар Е.Ю.

з
участю прокурора
Данканич В.В..

інспектора КВІ Хараїн А.В.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві
подання інспектора КВІ
Свалявського району ДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Павлове Свалявського району Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою вищою, не працюючого,
одруженого, має на утриманні малолітню , засудженого вироком Свалявського
районного суду від 27 вересня 2007 року за ч. 1 ст.122, ч.1
ст.296 КК України на два роки обмеження волі із застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з іспитовим строком один рік

В С Т А Н О В И В

Інспектор КВІ Свалявського району
ДДУ ПВП в Закарпатській області
звернувся в суд із поданням про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1. посилаючись на те, що ОСОБА_1.
засуджений за вироком Свалявського
районного суду від 27
09. 2007 року за ч. 1 ст.122, ч.1 ст.296
КК України на два роки обмеження
волі із застосуванням ст.ст. 75,
76 КК України з іспитовим строком один рік.

В зв'язку з закінченням іспитового
строку та невчинення нового злочину,
просить звільнити ОСОБА_1. від покарання, призначеного за вироком суду.

В судовому засіданні інспектор КВІ
своє подання підтримав повністю.

Засуджений ОСОБА_1. просить задовольнити
подання.

Прокурор в судовому засіданні
вважає, що подання слід задовольнити.

Заслухавши інспектора, засудженого,
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку

Статтею 78 ч.1 КК України передбачено, що після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов»язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 . за час відбування покарання порушень громадського
порядку не допускав, вчасно з”являвся для реєстрації в органи КВІ, нових
злочинів під час іспитового строку не вчинював, термін дії відбування покарання
закінчився, а тому суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та
звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Свалявського районного
суду Закарпатської області від 27
вересня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 273, 408-1 КПК
України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Свалявського районного суду від 27 вересня 2007 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду: Е.А.Вінер