overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1кп/523/507/14
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання обвинуваченого
та зупинення судового провадження
27.11.2014 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
21 листопада 2014 року прокурором було внесено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване рапортами співробітників органу внутрішніх справ про ухилення зазначеного обвинуваченого від явки до суду шляхом переховування.
Захисник обвинуваченого не заперечила проти задоволення внесеного клопотання.
Оскільки ОСОБА_5 є обвинуваченим у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, в даний час проведеними слідчим заходами його фактичне місце знаходження не встановлене, що обумовлює ризик переховування обвинуваченого від суду, то внесене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, зареєстрованого та фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали покласти на прокурора Суворовського району м. Одеси, з правом доручення службовим особам Суворовського РВ ОМУ ГУМВ України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/5519/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/330/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

16.12.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В., прокурора - Авдієнко Т.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0001208 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого відповідно до ст. 197 КПК України терміном на шістдесят днів, тобто до 21 грудня 2013 р., для забезпечення об'єктивного розгляду кримінальної справи, оскільки обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого, середньої та невеликої тяжкості злочинів за які йому судом може бути призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Обвинувачений, раніше судимий за аналогічні злочини, ніде не працює, а тому у нього відсутнє джерело існування, що дає підстави, вважати, що обвинувачений може продовжити кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не заперечує.

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

ОСОБА_1. обвинувачується в скоєнні тяжкого, середньої та невеликої тяжкості злочинів за які йому судом може бути призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком до 6 років, він ніде не працює, раніше судимий за аналогічні злочини, а тому у нього відсутнє джерело існування, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений може продовжити кримінальні правопорушення. Тому для забезпечення об'єктивного розгляду кримінальної справи, строк тримання під вартою підлягає продовженню терміном на 60 днів, тобто до 13 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 750/346/15-к
Провадження № 1-в/750/9/15
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ЧМВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самара, РФ, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.119 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 43/2014 ЧМВ КВІ на ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/705/15-к
Провадження№1-в/751/99/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

30 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

28 січня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому просить: застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України та призначити їй захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 12 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобовязати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій памятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/226/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду 17 січня 2013 року.
в с т а н о в и в:
19 січня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_3 не поступало, став на шлях виправлення, а тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Прокурор вважає, що подання слід задоволити з наведених у поданні підстав.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Враховуючи заяви, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2013 року ОСОБА_3 , засуджено за ст.186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, за ст.76 КК України покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, по місцю проживання зарекомендував себе з задовільної сторони, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду 17 січня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.07.2014 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_9 на вирок Свалявського районного суду від 07.05.2014 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
До початку розгляду кримінальної справи від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю його участі з поважних причин.
Заслухавши думку учасників розгляду, які підтримали заявлене клопотання, колегія суддів вважає необхідним таке задовольнити.
При визначенні дати розгляду справи, суд враховує час відпусток адвоката ОСОБА_6 та суддів і відкладає судове засідання на 16.09.2014 року.
Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.
Розгляд кримінальної справи за апеляціями обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_9 на вирок Свалявського районного суду від 07.05.2014 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 перенести на 14:00 годин 16.09.2014 року.

Судді:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 рокуСправа № 322/93/15-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/11/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/11/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/11/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.00 17 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу Справа № 331/2/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/368/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000320,

в с т а н о в и л а:
28.01.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, повернутий прокурору Запорізької області для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом розумного строку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000320, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій до 09.02.2015 року.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/1178/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/97/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2014 року,-

в с т а н о в и в:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України та обрано покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку з амністією на підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 році. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України та обрано покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину. ОСОБА_7 засуджено за ст. 128 КК України та обрано покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно з ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вищезазначений вирок.

Перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2014 року, приходжу до висновку, що подані апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 11-п/796/12/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вирішення питання територіальної підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Сімферополь.

Подання мотивоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді застави розміром 3 000 000 грн., яка була внесена на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6

28.03.2013 року, обвинувальний акт у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 направлений до Київського районного суду м. Сімферополя для розгляду по суті.

Відповідно до положень ст.32 КПК України, до повноважень суду апеляційної інстанції відноситься вирішення питань про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, яке вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого у кримінальному провадженні.

При цьому, згідно положень Глави 3 КПК України заставодавці не є стороною кримінального провадження, а також не відносяться до інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вирішення питання територіальної підсудності підлягає поверненню, оскільки подано особою, яка не має на це права.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вирішення питання територіальної підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 повернути.

Копію ухвали про повернення клопотання разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка його подала.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
Справа № 211/617/15-к
Провадження № 1-кп/211/190/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000066 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України на 03 лютого 2015 року, об 11-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1