П Р И Г О В О Р 1-113/2008г.
18 марта 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Потоцького В.Ф.
при секретаре Исауловой Н.В.
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского
городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, уроженца города
Лисичанска Луганской области,
гражданина Украины, украинца, судимого 05 ноября 2007 года Лисичанским
городским судом по ч.1 ст.125 УК Украины к 100 часам общественных работ, с
профессионально-техническим образованием, работающего электриком на ГП «Лисичанская
ТЭЦ», разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 УК Украины,
Примерно в 22 часа 19 августа 2007 года, подсудимый ОСОБА_4 будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда дома № 21 в квартале
Дружбы народов города Лисичанска затеял ссору с
ОСОБА_1, в ходе которой
умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес три удара кулаком в область живота
потерпевшей, причинив ей физическую боль.
Примерно в 12 часов 01 ноября 2007 года подсудимый ОСОБА_4 будучи в
состоянии алкогольного опьянения находясь на детской площадке в районе средней
школы №12 в квартале Ленинского комсомола г. Лисичанска, умышленно, на почве
личных неприязненных отношений, нанес один удар стеклянной бутылкой 0.5 л. по
головеОСОБА_1, причинив ей телесные повреждения, в виде острой черепно-мозговой
травмы, сотрясения головного мозга, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №86 от 20 февраля 2007 года, относятся к
категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное
расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемых ему
преступлений не признал и показал, что
никаких преступлений в отношении потерпевшей он не совершал, ОСОБА_4 он 19 августа
и 01 ноября 2007 года не избивал, физической боли и телесных повреждений не
причинял. Считает, что ОСОБА_1 его оговаривает, так как между ними сложились
неприязненные отношения по поводу бракоразводного процесса, кроме того в вечернее время 19
августа 2007 года он находился в квартиреАДРЕСА_2, где совместно со своим родным братом ОСОБА_5,
знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 употребляли спиртное, и он из квартиры никуда не
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в
приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что в вечернее время 19 августа 2007
года находилась в квартире ОСОБА_8, когда позвонил ей подсудимый и сказал, что
заболел их общий ребенок и он не знает, что делать. В этот же вечер примерно в
22 часа она вышла на улицу, где ее ждал подсудимый, который будучи в состоянии
алкогольного опьянения стал выяснять с ней отношения. Она попыталась уйти,
однако ОСОБА_4 стал ее удерживать, после чего нанес ей три удара кулаком в
живот и убежал. ОСОБА_8, которая присутствовала в это время на лестничной
площадке дома и все видела, помогла
подняться ей в квартиру, после чего вызвала скорую помощь. Однако от
госпитализации она отказалась за неимением денежных средств.
Примерно в 12 часов 01 ноября 2007 года, она встретилась
с подсудимым на детской площадке в районе средней школы №12 в квартале
Ленинского комсомола г. Лисичанска, где в ходе беседы между ними возникла ссора,
и ОСОБА_4 нанес ей один удар по голове стеклянной бутылкой из под пива,
причинив телесные повреждения, в виде
острой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, после чего
испугавшись, убежал. ОСОБА_9 которая в это время находилась рядом, помогла дойди ей до квартиры, так как она
плохо себя чувствовала. По поводу полученных телесных повреждения находилась на
дневном стационаре по 24 ноября 2007 года.
ОСОБА_8 суду показала, что знакома с семьей ОСОБА_4, и в связи с тем, что между
ними возникла конфликтная ситуация по поводу развода потерпевшая некоторое
время проживала у нее дома. Примерно в 22 часа 19 августа 2007 года, ОСОБА_1
вышла на улицу где ее ожидал подсудимый, так как он перед этим сообщил, что
заболел их ребенок, и он не знает, что делать. Она также вышла из квартиры,
однако на улицу не выходила, а наблюдала за ними через окно подъезда, так как
опасалась за подругу. ОСОБА_4 стали ругаться, и потерпевшая попыталась уйти, однако подсудимый ее не
отпускал, а потом нанес три удара кулаком в живот. Она вышла на улицу и помогла
ОСОБА_1 зайти в квартиру, после чего вызвала скорую помощь.
ОСОБА_9 суду показала, что примерно в 12 часов 01 ноября 2007 года совместно со
своим ребенком, а также ОСОБА_1 пришли на
детскую площадку в районе средней школы №12 в квартале Ленинского
комсомола г. Лисичанска, где также находился подсудимый, который употреблял пиво. ОСОБА_1 стала с ним
разговаривать, и между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 этой же бутылкой
нанес удар по голове потерпевшей, после чего ушел.
Судом
была исследована справка №109 от 30
ноября 2007 года (л.д.6) из которой усматривается, что действительно 19 августа
кОСОБА_1, и после обследования выставлен диагноз тупая травма живота?, от
госпитализации отказалась (расписка).
заключению судебно-медицинской
экспертизы №86 от 20 февраля 2007 года, усматривается, что при посещении
травмпукта 02 ноября 2007 года у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в
виде, в виде острой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга,
относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное
расстройство здоровья.
таких обстоятельствах суд не принимает во внимание показания подсудимого в
части того, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, так как его
показания полностью опровергаются показаниями самой потерпевшей, свидетелей
ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые будучи
допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, и предупрежденными об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложных показаний показали, когда и при каких обстоятельствах подсудимый
совершил преступления, а непризнание
вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.
Суд не принимает во внимание показания
ОСОБА_5, брата подсудимого, который будучи допрошенным в судебном
заседании в качестве свидетеля не смог
указать конкретно с какого и по какое время подсудимый находился в квартире 19 августа 2007 года. Кроме того,
суд считает, что он является лицом, заинтересованным в исходе дела.
У суда не
имеется оснований не верить показаниям потерпевшей, так как они не противоречат
материалам дела, подтверждены перепроверенными судом доказательствами.
образом, оценив собранные в своей совокупности доказательства, суд считает
доказанной виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного
ч.2 ст.125 УК Украины, так как он 01
ноября 2007 года умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_1, легкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное
расстройство здоровья, а также по ч.1 ст.126 УК Украины, так он умышленно нанес потерпевшей побои, причинив физическую боль, не причинив при
этом телесных повреждений.
назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им
преступлений, а также то, что он работает, положительно характеризуется как по
месту жительства, так и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством смягчающим
наказание подсудимого суд определяет, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание
ОСОБА_1 суд определяет совершение преступлений в состоянии алкогольного
С учетом изложенного суд считает, что наказание
подсудимому ОСОБА_4, возможно назначить
в виде общественных работ, что по убеждению суда будет необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить правила ч.1 ст.70 УК Украины.
судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_4 совершил инкриминируемые
ему преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Лисичанского
городского суда от 05 ноября 2007 года, по которому ему было назначено
наказание в виде 100 часов общественных работ, которые он отбыл, что
подтверждается справкой выданной уголовно-исполнительной инспекцией города
Лисичанска (л.д. ) в связи с чем оснований для
назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания в соответствии с ч.4 ст.70 УК
Украины у суда не имеется.
Иск потерпевшей ОСОБА_1 о взыскании с
подсудимого в ее пользу морального вреда
в сумме 5000 гривен, суд считает явно завышенным, и подлежащим частичному удовлетворению исходя из принципа
разумности и справедливости.
Суд считает необходимым взыскать
моральный ущерб с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшейОСОБА_1 в сумме 1000 гривен на основании ст.1167 ГК
Украины, поскольку потерпевшая действительно
перенесла нервные потрясения в связи с
причинением ей физической боли и
телесных повреждений, ее испуге за свое здоровье.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 УК Украины,
и назначить ему наказание:
ст.125 УК Украины в виде 140 часов общественных работ;
ст.126 УК Украины в виде 100 часов общественных работ.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем полного сложения
назначенных наказаний, окончательно назначить ОСОБА_4, наказание в виде 240
часов общественных работ.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 1000 гривен в счет возмещения
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде.
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через местный суд города Лисичанска.
Судья: