ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді вантажника ТОВ «ФУРШЕТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.12.2014, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в закладі громадського харчування ресторан «Розмарин», що працює з 09 години 00 хвилин і до останнього відвідувача у вихідні дні та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до стійки бармена, та під час спілкування з обслуговуючим персоналом побачив сенсорний телефон марки «Sumsung Ground 2», який належить ОСОБА_4 , що знаходився на стійці праворуч від нього. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Sumsung Ground 2» білого кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення вище вказаного мобільного телефону, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, відволікаючи увагу обслуговуючого персоналу закладу громадського харчування ресторан «Розмарин», підійшов ближче до місця знаходження вказаного мобільного телефону та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, лівою рукою взяв зі стійки мобільний телефон марки «Sumsung Ground 2» білого кольору вартістю 4125 (чотири тисячі сто двадцять п`ять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору «Life», вартістю 28 гривень та непомітно для бармена та відвідувачів вказаного закладу, поклав його до зовнішньої кишені своїх джинсів, після чого продовжив перебувати в ресторані «Розмарин». Після чого, ОСОБА_5 залишив приміщення вказаного закладу, тим самим з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4125 (чотири тисячі сто двадцять п`ять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

Під час досудового розслідування між потерпілим та підозрюваним було укладено угоду про примирення, яка за змістом відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та підозрюваний просили затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Під час судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також у потерпілого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України. В судовому засіданні обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи те, що умови укладеної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 471, 473, 474 КПК України, ч.1 ст. 185 КК України , суд -

в и р і ш и в :
Угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Документи, надані учасниками судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1