overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/4736/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшли матеріали протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що необхідності в участі у справі захисника відповідно до ст.45 КПК України немає, а підсудним на час ознайомлення із матеріалами справи не було заявлено клопотання про призначення йому захисника згідно вимог ст.47 КПК України, підстав для обрання підсудному запобіжного заходу немає.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно виконавчого листа за №2-3136/11 від 09.09.2011 року, виданого на підставі рішення Суворовського районного суду міста Херсона, зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку починаючи з 24.06.2011 року на користь гр. ОСОБА_2 на утримання доньки, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття. Однак гр. ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами, не виконуючи рішення Суворовського районного суду м. Херсона, злісно ухиляється від виплати аліментів, гроші на утримання дитини навмисне з червня 2011 року станом на 01.06.2012 року не виплачував, іншої допомоги не надавав. На попереджувальні листи ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, погасити заборгованість і сплачувати аліменти, не реагував. Офіційно ніде не працював і заходів до працевлаштування не приймав, у центрі зайнятості на обліку не перебуває. Проте, працюючи неофіційно та маючи щомісячний заробіток, відраховувань на сплату аліментів не робив та заборгованість не погашав. У результаті чого в нього станом на 01.06.2012 року утворилася заборгованість по аліментам, що в грошовому вираженні складає 7 599, 97 гривень.

За викладених обставин суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати потерпілою у справі.

Під час вивчення матеріалів справи підстав для витребування додаткових доказів, виклику перекладача та розгляду справи у закритому судовому засіданні немає. Докази, які зібрані у справі є належними та допустимими.

Керуючись ст.253 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу за протокольною формою досудової підготовки відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду 13 червня 2012 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 405.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, потерпілою у справі.

Викликати у судове засідання: прокурора, підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/9081/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Черниш О.Л.,

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю прокурора Легкого О.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021221-97 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 18 на 19.09.1997 невстановлені особи проникли до АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток на суму 743 гривень.

02.10.1997 за даним фактом дізнавачем Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.3 КК України.

01.12.1997 досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили злочин.

03.10.2012 досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

03.10.2012 дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021221-97 року, порушену 02.10.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.
Справа № 2114/5777/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду свідок ОСОБА_2 не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год.00 хв.12.12.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідка

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-363/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2012 року омсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Бібіка А.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 311 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки ОСОБА_3М, ОСОБА_4 неодноразово не зявлялися, про поважність причин суду не повідомили. У відсутність зазначених свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-00 год. 12.12.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідка ОСОБА_3, АДРЕСА_1

ОСОБА_4, м.Херсон. АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району міста Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №2114/4099/12
ПОСТАНОВА

24.12.2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Рушелюк О.М.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 07.06.1953 р. н., у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду, але викликані до суду свідки в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Неявка свідків у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11-00 год. 16.01.2013 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405) свідка:

1. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Направити копію постанови прокурору Суворовського району м. Херсона, начальнику УМВС України в Херсонській області для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2114/6889/12
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Косец І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але свідки в судове засідання не з'явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (1960 р), суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год.30 хв.07.03.2013р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків

ОСОБА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_3, АДРЕСА_6

ОСОБА_6

ОСОБА_3, АДРЕСА_3

ОСОБА_7

ОСОБА_3, АДРЕСА_4

ОСОБА_8

ОСОБА_3, АДРЕСА_5

Виконання постанови доручити Лінійному відділу ст.Херсон УМВС Україна на Одеській ж.д.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/6889/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Косець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (1960 р), суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год.30 хв. 25.04.2013р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідка

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Лінійному відділу ст.Херсон УМВС Україна на Одеській ж.д.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Комсомольського району м. Херсона Савки О. від 25.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000023.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 08 годину 45 хвилин 13 грудня 2013року в режимі відеоконференції в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя:О. Л. Черниш
Справа № 667/8442/14-к
Справа № 667/8440/14-к
Ухвала
Іменем Уераїни

09 жовтня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув скаргу ТОВ «ВВВВ» на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( №667/8442/14-к) та скаргу ТОВ «ВВВВ» на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (667/8440/14-к),

встановив:

В провадженні суду знаходяться вказані кримінальні провадження де предметом оскарження є бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами скаржника у зв`язку з чим , суд з урахуванням положень ч.1 ст. 334 КПК України вважає доцільним об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження , під єдиним номером 667/8440/14-к .

Керуючись ст.334 КПК України, суд
ухвалив:

Об`єднати в одне кримінальне провадження скаргу ТОВ «ВВВВ» на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( №667/8442/14-к) та скаргу ТОВ «ВВВВ» на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (667/8440/14-к).

Надати об`єднаній справі єдиний номер 667/8440/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні питання продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнає.

Свідок ОСОБА_7 в судові засідання призначені на 06.03.2015 року, 20.03.2015 року не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурор завив клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,371,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 10.04.2015 року на 10 годину 00 хвилин в кабінет № 405 Комсомольського районного суду м. Херсона, свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області (пров. Торгівельний, 7 смт. Білозерка, Херсонська обл., 75000).

Контроль по виконанню приводу доручити Прокурору Комсомольського району м.Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/8753/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України, суд, -

встановив:
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 03.02.2015, 14.02.2015 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення обвинуваченому судових повісток та особистою розпискою, яка міститься у матеріалах справи. Про при причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив.

Підготовче судове за сідання не проведено тільки з причин неявки обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання застосувати примусовий привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

З урахуванням того, що обвинувачений двічі не з`явився в підготовче судове засідання, причини його неявки суду не відомі, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора і застосувати привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,3 ст. 139 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 10 годину 00 хвилин 20.02.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон. вул. Маяковського,6/29, каб.405) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/3491/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001489 від 21.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

14 травня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001489 від 21.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

15 травня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на 27 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-462/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 205 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2 ст.205 ч.2, 358 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.3 ст.205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2, 27 ч.5 ст.212 ч.3, 218 КК України, ОСОБА_2 за ст.28 ч.2 ст.205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2, 28 ч.3 ст.205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.28 ч.3 ст. 205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 205 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 28 ч.2 ст. 205 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6, за 28 ч.2 ст.205 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.28 ч.2 ст. 205 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно до вимог ч. 3 ст. 16-2 КПК України, мене було визначено суддею для розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 205 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2 ст.205 ч.2, 358 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.3 ст.205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2, 27 ч.5 ст.212 ч.3, 218 КК України, ОСОБА_2 за ст.28 ч.2 ст.205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2, 28 ч.3 ст.205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.28 ч.3 ст. 205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 205 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 28 ч.2 ст. 205 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6, за 28 ч.2 ст.205 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.28 ч.2 ст. 205 ч.1 КК України, яка надійшла до мого провадження відповідно до протоколу розподілу справ.

Положеннями п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Мною в ході досудового слідства по справі неодноразово вирішувалися питання щодо проведення виїмок банківських документів.

Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 56 КПК України, заявляю собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід у звязку з неможливістю брати участь в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 205 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2 ст.205 ч.2, 358 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.3 ст.205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2, 27 ч.5 ст.212 ч.3, 218 КК України, ОСОБА_2 за ст.28 ч.2 ст.205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2, 28 ч.3 ст.205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.28 ч.3 ст. 205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 205 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 28 ч.2 ст. 205 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6, за 28 ч.2 ст.205 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.28 ч.2 ст. 205 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8