АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/353/15 Справа № 209/270/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріли провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 155, ч.2 ст. 389 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона на відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Всупереч зазначеним положенням апеляція захисника ОСОБА_3 має суперечності. У мотивувальній частині апеляційної скарги захисник ставить питання про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, та про призначення занадто суворого покарання, а у резолютивній частині просить вирок змінити та пом`якшити призначене обвинуваченому покарання. Таким чином, вимоги апелянта не відповідають положенням статті 407 КПК України, яка передбачає які рішення суд вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України): залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи часткового та ухвалити свій вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того, апелянтом порушено вимоги частини 6 статті 396 КПК України, згідно з якими до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Зазначені вимоги закону захисником ОСОБА_3 порушено, надано лише одну копію апеляційної скарги, незважаючи на те, що у апеляції зазначено про долучення трьох копій апеляції. Але і зазначеної кількості не вистачає для надіслання копій апеляційної скарги всім сторонам кримінального провадження. Із наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що у розгляді кримінального провадження приймали участь крім захисника ОСОБА_3 , обвинувачений, неповнолітня потерпіла, її законний представник та представник потерпілої-адвокат і прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 155, ч.2 ст. 389 КК України, залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши йому строк для їх усунення до 29 січня 2015 року.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2