overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6341/15-к
н/п 1-в/640/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінало-виконавчої інспекції Київського райну м. Харкова про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 17.10.2011року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, засудженого 20.03.2012року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, згідно вироку суду мешкав за адресою АДРЕСА_1 ,згідно матеріалів справи мешкав за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 -
встановив:
В провадженні суду перебуває подання кримінало-виконавчої інспекції Київського райну м. Харкова про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .
В судове засідання призначене на 30.04.2015р засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлівся судом належним чином.
Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Враховуючи, що розгляд справи без участі ОСОБА_5 не можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід останнього у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1911/15-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений військовим прокурором Харківського гарнізону центрального регіону України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 28.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Глобине Полтавської області за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.406 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 406 КК України.

По даній кримінальній справі ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який подовжено до 02.05.2015 року.

У судовому засіданні від 30.04.2015 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував проти його задоволення, просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою; суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні злочину, який за ступенем тяжкості є злочинами середньої тяжкості злочином.

За таких підстав суд вважає, що застосування інших запобіжних заходів до обвинуваченого недостатньо для запобігання новим ризикам, в тому числі можливості приховуватися від відповідальності або продовжувати скоювати злочини.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого закінчується, суд вважає за необхідне подовжити підсудному ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 01.07.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 694/2308/14-к Провадження №1-кп/694/9/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
30.04.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, двічі не прибув у судові засіданні, призначені 15.04.2015 року та 30.04.2015 року. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Не надав суду документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 19 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід у судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 травня 2015 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 1 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Звенигородського міжрайонного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/640/15
№ 760/8563/15- к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000700 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.04.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000700 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 год. 00 хв. 07 травня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1147/15-к
Провадження №:1-в/138/108/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв.08.05.2015.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/442/15-к
№ провадження 1-кп/196/60/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.185 ч.1, ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.185 ч.1, ч.2 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області 10 квітня 2015 року.

14 квітня 2015 року суд призначив по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Обвинувачений та потерпілі в судовому засіданні підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.185 ч.1, ч.2 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 22 квітня 2015 року 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_7
Справа № 396/1181/14-к
Провадження № 1-кп/396/91/14
УХВАЛА
30.04.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду від 13.10.2014 року за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи,
Вироком Новоукраїнського районного суду від 13 жовтня 2014 року, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України і остаточно призначено покарання у вигляді п`ять років позбавлення волі. Стосовно засудженого обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

28 квітня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінально -процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, в межах строку для подання касаційної скарги на рішення суду, передбачені ч. 2 ст. 425 КПК України, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого в Кіровоградському слідчому ізоляторі №14 для доставки його до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 425 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя-

П О С ТА Н О В И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Кіровоградському слідчому ізоляторі №14 для його подальшої доставки до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської облатсі для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора № 14 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/524/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/55/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 26 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№4-51/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Кузьміна М. В.

при секретарі Грищенко Н. С.

За участю прокурора НАДТОЧІЙ А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою з тих підстав, що 18.01.2011 року до прокурора Чернігівської області адміністрацією Президента України було направлено його заяву про злочин. Протягом тривалого часу прокурор Чернігівської області ніяким чином не відреагував на дане повідомлення і тому скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора Чернігівської області, згідно вимог КПК України, прийняти відповідне рішення за його заявою.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Чернігівської області в судовому засіданні вважає, що скарга задоволенню не підлягає, тому що за даною заявою ОСОБА_1 ще раніше було проведено перевірку і винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи Деснянським районним судом м. Чернігова, яка була оскаржена в апеляційному порядку і на даний час не скасована і тому підстав для порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 немає. На адресу ОСОБА_1 25.01.2011 року було направлено лист, згідно якого він був повідомлений, що дане питання, про яке він вказує в своїй заяві, раніше було вирішено і тому зупинено переписку з ним з цих підстав.

Вислухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні дійсно ОСОБА_1 звернувся з заявою про злочин на адресу Президента України та повідомив, що на його думку в цивільній справі, яка була розглянута за позовом ОСОБА_2 в Чернігівському районному суді в 1995 році експертами невірно вказана вартість житла і тому він вважає, що експерти вчинили злочин, зробивши завідомо неправдивий висновок, та просить порушити кримінальну справу. Однак, з даних питань неодноразово розглядались скарги ОСОБА_1 як Новозаводським районним судом, так і Деснянським районним судом м. Чернігова і за рішенням суду в задоволенні скарг ОСОБА_1 було відмовлено. Дані рішення не скасовані і тому прокурор Чернігівської області обґрунтовано направив на адресу ОСОБА_1 листа, в якому вказав, що з даного питання, яке він вказав, звертаючись на адресу Президента України, вже було прийнято рішення, яке набрало законної сили, з цих підставі скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На основі викладеного та керуючись ст. 236 КПК України, суд

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: М.В. Кузьмін
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя - доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5. на стадії підготовки касаційного розгляду скарг засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відкрито 20 квітня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційні скарги до 22 травня 2015 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Справа № 296/5024/15-к
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30 квітня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 квітня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 18 травня 2015 року о 14-10 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1