Справа №1-152/07
ВИРОК

Іменем України

12 березня 2007 року м.
Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Новака Ю.Д.,

при секретарі -
Мотієнко О.О.,

за участю
прокурора Паскевича О.Г.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня -спеціальна,
непрацюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше несудимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 03.12.06 року, близько 01
: 00 години, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих спонукань, з
метою викрадення чужого майна, з проїзджої частини, яка проходить поблизу
будинку АДРЕСА_2 таємно
викрав кришку каналізаційного люку вартістю 565 грн., яка належала ЦТЕМТЗ «Укртелеком», завдавши
підприємству матеріальної шкоди на суму 565
грн. Після чого з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на
власний розсуд.

05.12.06 року, близько 01:00 години підсудний
ОСОБА_1діючи повторно, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, з проїзджої частини, яка проходить поблизу будинку АДРЕСА_2 таємно викрав
другу кришку каналізаційного люку вартістю 565 грн, яка належала ЦТЕМТЗ «Укртелеком», завдавши
підприємству матеріальної шкоди на суму 565
грн. Після чого з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на
власний розсуд.

08.12.06 близько 01:
00 години, підсудний ОСОБА_1діючи повторно, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3, перебуваючи в
стані алкогольного спяніння, з корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, з проїзджої частини, яка проходить поблизу будинку АДРЕСА_3, таємно викрав
третю кришку каналізаційного люку вартістю 565 грн, яка належала ЦТЕМТЗ «Укртелеком», завдавши
підприємтсву матеріальної шкоди на суму 565
грн. Після чого з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на
власний розсуд.

Всього підсудний
ОСОБА_1. викрав майна ЦТЕМТЗ «Укртелеком» на загальну суму 1695 гривень.

29.12.06 року близько 12 : 00 години,
підсудний ОСОБА_1. знаходячись на ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшов паперовий згорток в
середені якого знаходився особливо -
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,808 г. Після чого,
діючи з прямим умислом, підсудний ОСОБА_1. забрав собі даний згорток, тобто
незаконно придбав наркотичний засіб канабіс вагою 9, 808 г. Після цього
він поклав даний згорток з наркотичним засобом в кишеню своєї куртки де
незаконно, для власного особистого вживання без мети збуту, зберігав вказаний
наркотичний засіб до 30.12.06
року. 30.12.06 року о 18 год 00 хв. коли
підсудний ОСОБА_1. проходив

2

поблизу будинку АДРЕСА_4 він був
затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього паперовий згорток з
особливо - небезпечним
наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину
становить 9, 808 г., який він
незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненні злочинів визнав повністю. При
цьому пояснив, що він 03.12.06
року, близько 01 :
00 години, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, з
проїзджої частини, яка проходить поблизу будинку АДРЕСА_2 таємно викрав кришку каналізаційного люку. Після чого з
місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд. 05.12.06 року, близько 01:00 години він,
знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого
майна, з проїзджої частини, яка проходить поблизу будинку АДРЕСА_2, таємно викрав
другу кришку каналізаційного люку. Після чого з місця скоєння злочину зник і
розпорядився викраденим на власний розсуд. 08.12.06 року близько 01:
00 години він, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
таємного викрадення чужого майна, з проїзджої частини, яка проходить поблизу
будинку АДРЕСА_3, таємно
викрав третю кришку каналізаційного люку. Після чого з місця скоєння злочину
зник і розпорядився викраденим на власний розсуд. 29.12.06 року близько 12 : 00 годин він
знаходячись на ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшов паперовий згорток в середені якого
знаходилася конопля. Після
чого, він забрав собі даний згорток, поклав даний згорток з наркотичним засобом
в кишеню своєї куртки для власного особистого вживання, зберігав вказаний
наркотичний засіб до 30.12.06
року. 30.12.06 року о 18 год 00 хв. коли він
проходив поблизу будинку АДРЕСА_4 він був
затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього паперовий згорток з
наркотичною речовиною. В даний час усвідомлює неправильність своїх дій, щиро
розкаюється та запевнив, що вже зробив для себе вагомі висновки, та те, що
більше ніколи не буде вчиняти злочинні діяння.

Представник
цивільного позивача ЦТЕМТЗ «Укртелеком» в судовому засіданні заявив клопотання
щодо відмови від позову, оскільки викрадене майно було повернуто власнику.

Враховуючи, що
підсудний вину у вчиненні злочинів визнав повністю, в суді він заявив, що
сумнівів у достовірності зібраних по справі доказів він не має, то після
роз'яснень йому положень ст. 299
КПК України судове слідство по справі було обмежене допитом підсудного та
дослідженням матеріалів справи які характеризують особу підсудного.

Кваліфікація
злочинних дій підсудного ОСОБА_1. за ст. 185
ч. 1 КК
України, як таємне викрадення чужого майна, є вірною, так як підсудний, діючи з
прямим умислом, 03.12.2006
року з проїзджої частини, яка проходить поблизу будинку АДРЕСА_2 таємно викрав
кришку каналізаційного люку, що належить ЦТЕМЗ « Укртелеком», чим завдав підприємству збитків на суму 565 грн.

Вірною є
кваліфікація злочинних дій підсудного за ст. 185 ч.2 КК України як крадіжка чужого майна вчинена повторно,
так як підсудний ОСОБА_1. після вчинення крадіжки чужого майна 03.12.2006 року, повторно,
таємно викрав 05.12.2006
року та 08.12.2006 року по
АДРЕСА_2 кришки з колодязів телефонної
каналізації, які належать ЦТЕМЗ "Укртелеком", спричинивши матеріальну
шкоду підприємству на загальну суму 1695
грн.

Правильною є
кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1. за ст. 309 ч.І КК України,
як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, так як
підсудний ОСОБА_1 29 грудня 2006 року, близько 12-00 год. знаходячись на
ІНФОРМАЦІЯ_3, знайшов паперовий згорток з наркотичною речовиною -каннабісом, який
залишив собі для власного вживання без мети збуту, який у нього було вилучено
працівниками міліції 30.12.2006
року о 18-00 год. коли він
проходив поблизу буд. АДРЕСА_4. Маса
наркотичного засобу в сухому вигляді

3

становила 9.808
г.

Суд при
призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, та виходить з
того, що призначене підсудному покарання має бути необхідним та достатнім для
його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд встановив,
що пом"якшуючими обставинами є те, що підсудний вину визнав повністю, щиро
розкаюється, його стан здоров'я та відсутність тяжких наслідків.

Обтяжуючою
обставиною суд вбачає вчинення крадіжки в стані алкогольного сп'яніння.

Хоч підсудний
вчинив декілька злочинів, які не є тяжкими, однак враховуючи наявність по
справі вказаних вище пом'якшуючих покарання обставин, те що він позитивно
характеризується, його вік, суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного за скоєне можливе без ізоляції від суспільства, а
досягне мети при призначенні йому покарання із застосуванням статті 75 КК України.

Враховуючи, що
підсудний вчинив декілька злочинів, то покарання йому слід призначити за ст.70
ч.1 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов
заявлений по справі не підлягає до задоволення оскільки представник цивільного
позивача відмовився від нього у зв'язку з поверненням підприємству викраденого
майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185
ч.2, 309 ч.1 КК
України, на підставі яких призначити йому покарання:

за ст. 185
ч.1 КК України у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі;

за ст. 185
ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ст. 309
ч.І КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.І КК України
за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань,
остаточне покарання засудженому ОСОБА_1. визначити у вигляді двох років позбавлення
волі.

У відповідності
до ст. 75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного йому
покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до
ст. 76 КК
України зобов'язати засудженого ОСОБА_1. у період іспитового строку не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. - підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по
справі ( а.с. 60, 85) - 3 кришки люка з
телефонної мережі, що знаходиться на зберіганні у ВАТ « Укртелеком» - залишити у
власність ВАТ « Укртелеком»;
паперовий конверт в середині якого знаходиться паперовий згорток з наркотичним
засобом, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області -
знищити.

Заявлений
цивільний позов по справі залишити без задоволення в зв'язку з відмовою від
нього представника цивільного позивача.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський
районний суд міста Полтави на протязі 15
діб з моменту його проголошення.

Вірно:
Головуючий: