Справа № 1-154 2012 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарях Ашуркіну Р.М., Марченко Т.І., з участю прокурора Іващенка С.А., в смт. Іванків розглянув кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, утриманців немає, не працює, раніше судимий, останній раз 07.07.1998 року за ст. 94, 81 ч.3, 42 КК України 1960 року до 13 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 09.09.2008 року

за ст. 122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року біля 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у квартирі АДРЕСА_1, під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс останній не менше трьох ударів металевою кружкою по голові та правій руці, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, гематоми потиличної та тімяної ділянок голови, перелому проксимального відділу основної фаланги 5-го пальця правої кисті і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 01.03.2012 року зранку він був із співмешканкою у себе вдома. До них прийшли його брат ОСОБА_3 зі своєю співмешканкою ОСОБА_2. Розпивали спиртне, принесене ОСОБА_2 ОСОБА_4 говорити про його дочку ОСОБА_5. ОСОБА_2 стала говорити, що з його дочкою ніхто не дружить, бо він вбивця, а також стала говорити, що його дочка вступила у статевий контакт з її співмешканцем ОСОБА_3. Він розсердився, взяв металеву кружку, яка стояла у кухні та став бити нею її по голові. Всього наніс 3 чи 4 удари, вона вибігла з будинку. У скоєному він розкаюється, не думав, що від його дій будуть такі наслідки. Просить його суворо не карати, та врахувати стан його здоровя у легенях зібралася рідина, що може призвести до захворювання туберкульозом, йому дали направлення на лікування в смт. Клавдієво з 03.07.2012 року, але через кримінальну справу він не зміг вчасно туди поїхати.

Крім особистого визнання підсудним своєї вини в інкримінованому злочині, його вина підтверджується також :

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила покази підсудного. Проте не може сказати про що говорили з ОСОБА_1, але він чомусь образився і став бити її по голові металевою кружкою, вона закривалась, тоді він і потрапив їй по руці. Вона вибігла додому, і викликала міліцію та швидку допомогу. В лікарні їй і поставили діагноз, на стаціонарному лікуванні вона перебувала в хірургічному відділенні з 01.03.2012 року по 13.03.2012 року. Має претензії матеріального характеру до підсудного. Вважає, що його треба покарати суворо.

Показами свідка ОСОБА_4, яка показала суду, що вона є співмешканкою підсудного. 01.03.2012 року біля обіду до них додому прийшла потерпіла зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 Принесли горілку. Наче приходили миритися. За столом потерпіла стала говорити про дочку підсудного, що та «приставала» до її співмешканця рідного брата підсудного. Тоді останній розізлився, та наніс металевою кружкою два чи три удари по голові потерплої.

Письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.05.2012 року;

- висновком експерта № 23/е від 20.04.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, гематоми потиличної та тімяної ділянок голови, перелому проксимального відділу основної фаланги 5-го пальця правої кисті і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органом досудового слідства за ч.1 ст. 122 КК України як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров*я.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння .

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину (середньої тяжкості), обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного, обставини, за яких скоєно злочин, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно. Підсудний раніше судимий, тому суд, з врахуванням викладеного вище вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України, З огляду на обставини, за яких скоєно злочин, стан здоровя підсудного, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України. Така міра покарання буде достатньою для виправлення підсудного та попередження скоєння нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і обрати йому міру покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання і призначити йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов*язки:

●не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

●повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередньою підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: