справа № 462/574/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судженого 03 червня 2011 року Залізничним районним судом міста Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу, покарання відбув повністю,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 21 червня 2014 року о 01 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, шляхом злому ролокасети, проник у приміщення магазину ПП « ОСОБА_5 » та викрав з каси 1500,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні, свою винність у вчиненні злочину визнав повністю, пояснивши, що 21 червня 2014 року о 01 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, шляхом злому ролокасети, він проник у приміщення магазину та викрав з каси 1500,00 грн. У скоєному щиро кається.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки завдана шкода відшкодована, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше суджений, добре характеризується за місцем проживання, а також зізнався у вчиненому злочині, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, тому покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкцій статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Витрати за проведення експертизи в сумі 1774,08 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 374, 376, 394, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обрати покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави 1774 /одну тисячу сімсот сімдесят чотири/ гривні 08 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1