Справа №639/1704/15-к
Провадження №1-кс/639/276/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/1639/15-к, -

В С Т А Н О В И В:
15.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень про вчинення кримінального правопорушення суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 12.01.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6

24.02.1015 року під час судового засідання по справі №639/12308/14-к, яке проводилось у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Сокирянською виправною колонією Чернігівською області (№67) засудженим ОСОБА_4 було заявлено в усній формі відвід слідчому судді ОСОБА_6 . Зазначена заява відповідно до автоматизованої системи документообігу суду була розподілена у провадження судді ОСОБА_3 .

На підставі ст.75, 80, 81 КПК України слідчим суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід при розгляді справи №639/1639/15-к.

Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви про самовідвід слідчого судді, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вимогами ст.76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність в.о.прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 стосується невнесення останнім до Єдиного реєстру досудових рішень кримінального правопорушення, на думку скаржника, вчинене суддею Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_3 .

Таким чином, на підставі п.3 ч.1 ст. 75 КК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, отже заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від 25.02.2015 року - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/1639/15-к за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , передавши зазначену заяву (доповідну записку від 24.02.2015 року) до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1