overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1603/1369/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

30 липня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Перскевича П.В.

адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 15.08.2012 на 11:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 1603/1116/2012 р.
П О С Т А Н О В А

25.09.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

- 11.11.05р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 15ч.3, 152ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки;

- 16.10.07р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 186ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судові засідання призначені на 24 липня 2012 року та 25 вересня 2012 року не зявляється свідок ОСОБА_2

В зв'язку з тим, що свідок не з'являється в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -, -

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання, яке відбудеться 02.10.2012 о 10:00

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 527/1614/15-к
Провадження № 1-кп/527/109/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 липня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угоди про визнання винуватості суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15:00 год. 16 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа №1-кс/532/97/2013
Ухвала

Іменем України

03.06.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., з участю старшого слідчого Вовк М.І., розглянувши клопотання старшого слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., про проведення обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 (кримінальне провадження № 0000371),

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання викрадених у ОСОБА_3 речей, які були здобуті в результаті вчинення в період часу з грудня 2012 року по 20 березня 2013 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Всупереч вимог ст.234 КПК України, в клопотанні слідчого про проведення обшуку не зазначено особу, якій належить житло чи володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, відносно якого ставиться питання про проведення обшуку, не додано оригінали або копії документів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, зокрема щодо належності домоволодіння по АДРЕСА_1.

Тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., про проведення обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 (кримінальне провадження № 0000371) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

17.04.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопоушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовче судове засідання 10 квітня 2013 року не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату і час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

17 квітня примусовий привід відносно обвинуваченого не виконаний, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений не з'явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, суд вважає застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч.2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, уродженця с. Чаплінка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання даної ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"20" липня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000373 від 02.07.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 14.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 21 липня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Згідно: голова суду ОСОБА_8

ст. секретар ОСОБА_9
Справа № 1625/3470/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" серпня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської обл.

в складі : головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора - Волкова С.В.

та представника Полтавського МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Полтавського МВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого по найму в ПП газоелектрозварювальником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 335 КК України , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2011 за ст. 335 КК України до 1-го року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік.

За час відбуття покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно, жодного правопорушення не скоїв.

Суд, заслухавши інформацію представника Київського МВКВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора який подання підтримав і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 408 1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого по найму в ПП газоелектрозварювальником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5. 15 Полтавського району Полтавської області , засудженого вироком Полтавським районним судом Полтавської області від 17.08.2011року за ст. 335 КК України від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/4169/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Сіліоновій Ю.О.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 97200381 за статтею 140 ч.2 КК України в ред. 1960 року по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 в с. Абазівка Полтавського району , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період часу з 30 по 31 липня 1997 року невідома особа скоїла крадіжку індивідуального майна, а саме носимих речей та золотих виробів з нежитлового будинку у гр. ОСОБА_1 в с. Абазівка Полтавського району.

У ході досудового слідства, особу причетну до скоєння даного злочину, встановлено не було.

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, погодженою заступником прокурора Полтавського району про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст.49 ч.2 КК України (в редакції 2001 року) перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, враховуючи, що злочин вчинено 1997 року, особу причетну до скоєння даного злочину не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст. 71 п.5, 111, 211 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 97200381 за статтею 140 ч.2 КК України в ред. 1960 року по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 в с. Абазівка Полтавського району - закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/3789/14-к
Провадження 1-кп/545/207/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000518 о надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366КК України

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366КК України о 11 й годині 00 хвилин 24 вересня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-105/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"31" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Кіндяк І.С.

з участю секретаря Листопад О.А.,

прокурора Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали кримінальної справи за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, раніше судимого Жидачівським районним судом Львівської області від 14.10.2011 року за ст.292 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.5, ч.1 ст.70 КК України три роки вісім місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.27 ч.5 ст.292 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.27 ч.5 ст.292 ч.2 КК України.

В даний час вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 14.10.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.292 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.5, ч.1 ст.70 КК України три роки вісім місяців позбавлення волі без конфіскації майна, вирок набрав законної сили згідно повідомлення суду.

В звязку з тим, що обвинувачений згідно вищезазначеного вироку утримується під вартою в слідчому ізоляторі м. Львів, а його участь у справі є обовязковою, тому ОСОБА_1 необхідно перевести з слідчого ізолятору м. Львів в Полтавський слідчий ізолятор № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області для розгляду кримінальної справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести ОСОБА_1, який утримується під вартою в слідчому ізоляторі м. Львів в Полтавський слідчий ізолятор № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Виконання постанови доручити начальнику Львівського слідчого ізолятора та начальнику Полтавського слідчого ізолятора № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Запобіжний захід по даній кримінальній справі залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/174/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

з участю прокурора Гринь А.С.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання підсудного про призначення захисника по обвинуваченню кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Полтавському районному суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника, а адвоката ОСОБА_2, яка захищала його права на досудовому слідстві.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення підсудного думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, враховуючи матеріали справи, вважає що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на досудовому слідстві захисником підсудного була адвокат ОСОБА_2, яка надала суду ордер на захист прав підсудного ОСОБА_1, тому з даних підстав може бути допущена як захисник до участі у справі для захисту прав та законних інтересів останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 47, 263 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі у справі як захисника адвоката ОСОБА_2.

Розяснити захиснику ОСОБА_2 її обовязки та права згідно ст. 48 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1705/374/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: Юзьвяк Б. Г.

при секретарі: Свирида М.І.

за участю прокурора Бірук П.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року в судове засідання по дані кримінальній справі не з'явився підсудний ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1), в зв'язку з чим розгляд даної кримінальної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області на 10 год. 10 жовтня 2012 року підсудного:

-ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1);

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області 16 жовтня 2013 року на 14 год 30 хв .

В судове засідання викликати: підсудного, прокурора.

Суддя :
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №1 122 / 10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.10 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 06 травня 2010 року близько 11 години на грунті особистих неприязних стосунків він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_1, тобто, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вивчивши матеріали до скарги, суд вважає, що її необхідно залишити без розгляду, так як вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України. Так, згідно ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223 і 224 КПК України). А відповідно до ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. При цьому в резолютивній частині наводяться відомості про обвинуваченого. Згідно ч.1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років. В той же час, у скарзі не вказано вік обвинуваченого ОСОБА_2 (число, місяць, рік народження). Крім того, відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі предявити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Однак, скарга виконана нерозбірливо і з її змісту неможливо встановити, на яку саме суму заявлено позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Тому потерпілій необхідно скласти позовну заяву, у якій зазначити адреси сторін (позивача, відповідача), а також ціну позову. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 251 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справу за ч.1 ст. 125 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_2 залишити без розгляду, так як вона не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, та повернути її особі, яка подала скаргу. Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ