overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1529/14-к
Номер провадження 11-кп/786/809/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На вказаний вирок 12.09.2014 року надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.10.2014 року апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху.

22.10.2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 з усунутими недоліками, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 31.10.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Татарбунарський районний суд Одеської області
Справа № 1-п-33/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.04.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Семенюк Л.А.
при секретаре Унгурян Т.В.
с участием прокурора Рашкова В.И.
защитника /ов /

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Татарбунары материалы по представлению следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту тайного хищения чужого имущества, в ночь с 24 на 25 апреля 1996 года, неуставленными лицами, которые сорвав дверь с подвального помещения, расположенного под детским садом в с. Дмитровка Татарбунарского района, совершили кражу восьми кроватей, причинив предприятию ущерб на сумму 120 млн. карбованцев, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Выслушав доводы следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст.185 ч.3 УК Украины по факту тайного хищения чужого имущества в ночь с 24 на 25 апреля 1996 года с подвального помещения, расположенного под детским садом в с. Дмитровка Татарбунарского района, на сумму 120 млн. карбованцев - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Одесской области.
Суддя Семенюк
Справа № 555/1185/15-к
Номер провадження 1-кп/555/98/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" червня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 01 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 червня 2015 р. о 10:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3649/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р.

Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судове засідання на 06.12.2013р. не з"явився підозрюваний ОСОБА_2, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту підозрюваного не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09.30 годину 17.01.2014 року підозрюваного

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/784/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.05.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої за ч. 1 та 2 ст. 358 КК України ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14.05.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої за ч. 1 та 2 ст. 358 КК України ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 16.06.2015 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Номер провадження: 11-кп/785/895/15
Номер справи місцевого суду: 504/3418/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2015 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/895/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Потерпілий є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2015 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/895/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 286 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.06.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 559/2066/14-к
УХВАЛА

"17" червня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 16 червня 2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 15 вересня 2014 року на 09:00 годину
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2921/14-к
Номер провадження 1-кс/559/374/2014
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
рогглянувши заяву судді ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 посилається на те, що з підсудним ОСОБА_3 , що працював слідчим Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області був у добрих відносинах. Сестра ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 тривалий час працювала в Дубенському міськрайонному суді помічником судді та секретарем.
З вказаних підстав, щоб не було упередженого відношення до розгляду цієї справи, ОСОБА_2 заявив самовідвід.
Вказані суддею ОСОБА_2 доводи щодо можливості виникнення у когось з учасників думки про упередженість при розгляді справи заслуговують на увагу, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволенння.
Керуючись ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст.368 КК України, задоволити.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3170/14-к
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 30.09.2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на

06 жовтня 2014 року, 09 год. 30 хв.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3484/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 27 листопада 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/106/15-к
№ 1-в/559/10/2015
УХВАЛА
"26" січня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Дубно клопотання начальника Дубенської виховної колонії Управління пенітенціарної служби України у Рівненській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться клопотання начальника Дубенської виховнох колонії Управління пенітенціарної служби України у Рівненській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дубенської виховної колонії, що за знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Садова, 7, Рівненської області.

Доручити Дубенській виховній колонії забезпечити на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року готовність залу, оснащеного технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом, явку засудженого ОСОБА_2 , та наявність у ньому відповідальної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3065/2012
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

В зв`язку з необхідністю допитати свідків по справі, враховуючи їх неодноразову неявку в судове засідання, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне доставити свідків у наступне судове засідання приводом.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 18 березня 2015 року слідуючих свідків:

1. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

"06" червня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С..,

за участю прокурора Бірука П.В.,

захисника підсудних ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,-

.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3. підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України .

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 21 червня 2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-217/11
ПОСТАНОВА

"30" серпня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Чеботарьова В.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3, Требу шок В.О., ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 14 вересня 2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/1763/2012
ПОСТАНОВА

"15" червня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

ознайомившись із матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

До Дубенського міськрайонного суду після проведення додаткового розслідування надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.

Дана справа була розглянута під головуванням судді Стадійчук А.О. та 14 грудня 2011 року було винесено обвинувальний вирок.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області вирок Дубенського міськрайонного суду від 14.12.2011 року було скасовано та справа направлена до Дубенської міжрайонної прокуратури для проведення додаткового розслідування.

Відповідно до ст. 16-2 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю Стадійчука А.О.

Відповідно до змісту ч.1 ст.55 КПК України суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.

Керуючись ст. 55 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України заявляю самовідвід як головуючому по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/2607/2012
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Максимюк О.В.

з участю прокурора Стецюка О.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

05 грудня 2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено постанову про призначення підсудному ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 обласним відділенням спілки адвокатів України, проте на даний час ОСОБА_3 обласним відділенням спілки адвокатів України захисника підсудному не призначено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника підсудному ОСОБА_2 через ОСОБА_3 обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 п. 2 ст. 47 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ОСОБА_3 обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі №1705/2607/2012 про його обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для здійснення захисту за призначенням в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04 березня 2013 року у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул.. Д.Галицького, 22, Рівненської області) для участі у кримінальній справі.

Копію постанови для виконання направити ОСОБА_3 обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :