Справа № 1 - 298/08 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2008 року Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

з участю
прокурора Орищенка І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та мешканця
м. Калуш по вул.

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з
середньо-спеціальною освітою, не одруженого,

працюючого столярем ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
згідно ст. 89 КК

України не судимого,

за
ст.187 ч.2 КК України,

ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, уродженця
та мешканця м. Калуш ,

АДРЕСА_2 , українця, громадянина
України,

студента Калуського політехнічного коледжу,

не одруженого, не судимого,

за
ст.187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2
вчинив напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров»я
особи, яка зазнала нападу.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року приблизно о 23.00 год.
підсудній ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зустрівши раніше
невідомого їм ОСОБА_6 , перебували в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в
м.Калуші по АДРЕСА_3 Перебуваючи у кафе у підсудного ОСОБА_2 виник намір вчинити напад з метою заволодіння
майном потерпілого ОСОБА_6 З цією метою
він зателефонував підсудному ОСОБА_3 та
повідомив про це. Проте останній
намагався його відговорити від вчинення нападу на потерпілого, і після кількох телефонних дзвінків ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 пішов у кафе, вирішивши
переконати його не вчиняти нападу на потерпілого. Підійшовши до кафе «
ІНФОРМАЦІЯ_5 », підсудний ОСОБА_3
побачив ОСОБА_2 з незнайомим
чоловіком азербайджанської національності, у якого запитав, чи немає він
сигарет, у відповідь незнайомий чоловік схопив його за шию, після чого підсудний ОСОБА_3 вирвався та пішов іншому напрямку з своїм
знайомим ОСОБА_7 Після цього, підсудний
ОСОБА_2 запропонував потерпілому ОСОБА_6
. провести останнього додому. Дійшовши до будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , застосовуючи насильство, наніс
удар в обличчя потерпілому ОСОБА_6 ., від чого останній впав. В цей час
підійшов підсудний ОСОБА_3 , який розшукував уже ОСОБА_2 та побачивши, що відбувається бійка і
потерпілий лежить на землі, вирішив помститись невідомому, і діючи з
хуліганських спонукань, порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс потерпілому
два удари в спину, а підсудній ОСОБА_2 в
той момент уже почав обшукувати кишені одягу ОСОБА_6 звідки викрав мобільний телефон марки «Нокіа
1110 I» та гроші в сумі 2000 грн. В результаті злочинних дій підсудних
потерпілий отримав тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми
у вигляді струсу головного мозку, синці та садно в ділянках голови.
Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку
відноситься до легких тілесних
ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров»я, решта тілесних
ушкоджень відносяться до легких.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року приблизно о 23.00 год.
він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
зустрівши раніше невідомого їм ОСОБА_6 , перебували в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що
розташоване в м. Калуші по АДРЕСА_3 Перебуваючи у кафе та побачивши, що в
останнього є гроші у нього виник намір
пограбувати потерпілого. Після цього він зателефонував ОСОБА_3 і розповів, що перебуває у кафе з невідомим
мужчиною і якого хоче пограбувати. На що ОСОБА_3 почав його переконувати не робити цього і сказав йому, що зараз підійде до нього.
Після того, як потерпілий розрахувався,вони вийшли на вулицю, дівчата пішли
вперед, а він разом з ОСОБА_6 відійшли в
сторону. В цей час до них підійшов ОСОБА_3 і запитав потерпілого чи є в нього
сигарета. Тоді ОСОБА_6 схопив за шию
ОСОБА_3 і щось йому сказав. Але ОСОБА_3
вирвався і пішов прямо разом з ОСОБА_7
Тоді він запропонував провести ОСОБА_6
додому, так як той перебував в стані алкогольного сп»яніння. Пройшовши
вперед потерпілий почав його обзивати та
ображати, і коли вони підійшли до будинку АДРЕСА_3 він, оглянувшись, щоб ніхто не бачив, вдарив
потерпілого рукою в обличчя від чого той впав на землю. Тоді він вийняв у
ОСОБА_6 з кишені мобільний телефон та гроші
в сумі 300 грн. А в цей момент, коли він обшукував кишені, підійшов ОСОБА_3 і
ногою вдарив його в спину, після чого вони втекли. По дорозі додому він пропонував ОСОБА_3 взяти гроші, однак той відмовився. Решту
викрадених грошей потратив на власні потреби.
У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3
в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та суду
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року він разом
з ОСОБА_2 , знайомою ОСОБА_9та іншими
дівчатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . перебував
на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м.Калуші та розпивали спиртні напої. Приблизно
після 22.00 год. він пішов проводжати
додому ОСОБА_9, а ОСОБА_2 з дівчатами
пішли в сторону АДРЕСА_3 Провівши
ОСОБА_9 додому він зустрівся з ОСОБА_7 та сидів з ним на лавці біля будинку № 6 по
АДРЕСА_3 Приблизно через пів години
зателефонував ОСОБА_2 та сказав, щоб він прийшов в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а
також додав, що він сидить за столиком з невідомим чоловіком азербайджанської національності, який
перебуває в стані алкогольного сп»яніння , в якого є велика сума грошей і
сказав, що хоче його пограбувати. Тоді він почав його відговорювати, щоб він
цього не робив. Через якийсь час ОСОБА_2
знову йому зателефонував і побачивши, що його переконання на нього не
діють, вирішив піти в кафе, щоб відговорити його вчиняти злочин. Після цього
він направився разом з ОСОБА_7 до кафе, де біля
виходу стояли ОСОБА_2 та невідомий йому чоловік азербайджанської
національності. Підійшовши до них, він запитав у потерпілого чи немає в нього
сигарети, на що останній схопив його зашию та сказав «смотри мне в глаза»,
після цих слів він швидко вирвався та
пішов прямо в кінець будинку разом з ОСОБА_7 , якому розповів про це. Зупинившись
в кінці будинку вони розмовляли і приблизно через 5 хв. зник ОСОБА_2 з
невідомим чоловіком. Хвилюючись за ОСОБА_2 , він почав його шукати разом з
ОСОБА_7 і розійшовшись з ним по різні
боки будинку АДРЕСА_3 він пішов в
сторону площі ІНФОРМАЦІЯ_6 до кінця
будинку, він почув якийсь шум і за кутом
побачив, що потерпілий ОСОБА_6 лежав на
землі і просив, щоб його не били. В цей час в нього виник намір помститися
потерпілому за те, що той його безпричинно тиснув за шию і підійшовши ближче
копнув його ногою по спині, а ОСОБА_2 в
цей момент обшукував одяг потерпілого і що він викрав він не знав. Втікши з місця події, по дорозі додому
ОСОБА_2 йому розповів, що викрав в
потерпілого мобільний телефон та гроші в сумі 300 грн. Того ж вечора
ОСОБА_2 пропонував йому гроші, однак він
відмовився. Підсудний ОСОБА_3 заперечив
свою участь у пограбуванні, ніяких речей він не викрадав, тільки наносив
тілесні ушкодження потерпілому.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх винуватість у вчиненому підтверджується
зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями
потерпілого, свідків та письмовими доказами.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_6, який пояснив,
що ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько
23.00 год. він зустрів біля кафе
« ІНФОРМАЦІЯ_5 » підсудного ОСОБА_2
разом з двома дівчатами, які допомогли йому поповнити рахунок мобільного
телефону, за що він запропонував їм пригостити їх у кафе. Під час перебування у
кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_2 відходив і
розмовляв по телефону із його розмови він зрозумів, що його хочуть пограбувати.
Після цього він разом з ОСОБА_2 вийшов
на вулицю та почали розмовляти, дівчати пішли вперед. Оскільки він був в стані
сильного алкогольного сп»яніння, то хлопець запропонував його відвести додому.
Так вони вирушили до будинку АДРЕСА_3 .
По дорозі, коли вони йшли, він відчув сильний удар, після чого він упав та втратив свідомість. Коли він прийшов до
свідомості та оглянувши свої кишені,
виявив відсутність мобільного телефону та грошей в сумі 2000 грн. Після цього
він перебував на стаціонарному лікуванні.
В ході досудового слідства підсудними йому було повністю відшкодовано завдані
збитки, будь яких претензій до них немає, просить призначити м»яку міру
покарання.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що на початку червня 2008 року приблизно о 21.00 год. він зустрівся з
ОСОБА_3 і вони сиділи та розмовляли на лавочці у дворі будинку
АДРЕСА_3 Під час розмови до
нього хтось подзвонив на мобільний телефон і він запропонував йому підійти до кафе «
ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що він погодився. Підійшовши
туди, він побачив ОСОБА_2 із невідомим
чоловіком, азербайджанської національності. До них підійшов ОСОБА_3, і
невідомий чоловік двома руками схопив
його за шию, однак ОСОБА_3 вирвався,
після чого він звідти пішов, а за ним пішов і ОСОБА_3 В цей час ОСОБА_2 та
потерпілий направились в сторону центра. Коли вони втратили з ОСОБА_3 з поля зору
ОСОБА_2 та потерпілого, то
вирішили розділитися і він пішов в
двір будинку № 6, де зустрівся з
ОСОБА_8 . та ОСОБА_7 . Через 5-10 хв.
він пішов подивитися де знаходяться його друзі з невідомим мужчиною, однак
відстані 25-30 м він побачив, що на алеї
лежав невідомий йому чоловік, а
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були біля нього, що вони там робили не бачив,
оскільки було темно. Повернувшись до
них, ОСОБА_2 відійшов з ним та розповів
йому, так щоб не чули дівчата, що
невідомий чоловік почав до нього чіплятися і він вдарив його два рази
рукою, від чого той впав на землю, а він забрав в нього його телефон та гроші.

З оголошених показань в судовому засіданні
свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_8 , слідує , що на початку червня 2008 року близько 22.00
год. вони разом з ОСОБА_2 та незнайомим чоловіком азербайджанської
національності перебували у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після цього вони всі четверо
вийшли на вулицю і дівчата пішли до лавочки біля будинку, а ОСОБА_2 і потерпілий, який вже перебував в сильному алкогольному
сп»янінні, направились в невідомому їм напрямку. Приблизно через 10 хв. до них підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
розповіли, що між ОСОБА_2 та незнайомим чоловіком по дорозі виникла суперечка і
сказав, що треба розходитись, бо його шукає потерпілий.

Винуватість
підсудних доводиться також письмовими доказами, що містяться в матеріалах
справи.

Із
протокол-заяви потерпілого
ОСОБА_6 слідує, що на початку червня
2008 року невідомий чоловік, з яким він розпивав спиртні напої, наніс йому удар
по голові та відкрито викрав мобільний телефон та 2000 грн. (а.с.9)

Даними, що містяться в явках з повинною
від 18 та 19 липня 2008 року, в яких ОСОБА_2Ю та ОСОБА_3 власноручно написали за яких умов та обставин
ними було вчинено злочини (а.с.14-16).

Протоколом добровільної видачі від 18.07.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав мобільний телефон «Нокія 1110і» із стартовим
пакетом (а.с.22).

Висновком експерта за №
НОМЕР_1 встановлено, що у ОСОБА_6
мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синці та
садно в ділянках голови, які утворилися
від дії тупих твердих предметів. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді
струсу головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали
короткочасний розлад здоров»я. Решта
тілесних ушкоджень відносяться до
легких. (а.с.63-64 ).

Органами досудового слідства підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3
пред»явлене обвинувачення у
вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством,
небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу за попередньою
змовою групою осіб.

Однак, в судовому засіданні не знайшло свого
підтвердження обвинувачення ОСОБА_3 у
вчиненні ним нападу з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою
групою осіб.

Як на досудовому так і на судовому слідстві підсудний
ОСОБА_3 стверджував, що дізнавшись по
телефону від ОСОБА_2 про його намір на
пограбування, він намагався відмовити його від вчинення нападу. Проте, що ОСОБА_3 не
вчиняв пограбування стверджував
підсудний ОСОБА_2 Сам потерпілий ОСОБА_6
і в явці з повинною, і в наступних поясненнях пояснював, що напад на
нього здійснила особа, з якою він розпивав спиртні напої в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5
».

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності,
суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.1
КК України, так як він вчинив
напад з метою заволодіння чужим майном,
поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала
нападу. Дії підсудного ОСОБА_3 слід
кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України, так як він вчинив грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання підсудним суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання. Обставин, що
обтяжує підсудним покарання суд не знаходить. Обставинами, що пом'якшує покарання підсудним суд визнає з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 . покарання суд враховує особу
винного, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю
роботи, відсутність претензій з боку потерпілого та його думку про призначення
покарання не пов»язаного з позбавленням волі. За наявності зазначених вище
декількох пом»якшуючих обставин покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст.69 КК України,
перейшовши до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в
санкції ст.187 ч.1 КК України у виді виправних робіт.

При
призначенні підсудному ОСОБА_3
покарання суд враховує особу винного, те, що він позитивно
характеризується по місцю проживання, його молодий вік, до кримінальної
відповідальності раніше не притягався, відсутність претензій з боку потерпілого
та його думку про призначення покарання не пов»язаного з позбавленням волі. За
наявності зазначених вище декількох пом»якшуючих обставин покарання, що істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити
підсудному ОСОБА_2 покарання із
застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в
санкції ст.296 ч.1 КК України у виді штрафу.

Питання про речові докази вирішити у відповідності ст.81
КПК України.

На
підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та
призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки виправних
робіт із відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання із застосуванням
ст. 69 КК України - 1000 грн. штрафу.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 .
та ОСОБА_3 , підписку про невиїзд,
залишити до вступу вироку в законну силу без зміни.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа
1110 І» (а.с.67) - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію
до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧА :