Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/715/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.365 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокурора Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.365 КК України.

02.02.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, враховуючи невизнання вини обвинуваченим здійснити виклик у судове засідання свідків згідно обвинувального акту. Крім того, клопотав продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком 30 днів та відсторонити від посади на 30 днів.
Адвокат, щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечив, прохав також задовольнити клопотання прокурора та викликати свідків у судове засідання. Заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та повідомив, що обвинувачений буде звільнятися із місця роботи. Крім зазначеного, заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 батька обвинуваченого, аргументував тим, що на стадії досудового розслідування дана особа не допитувалася, хоча може пояснити поведінку обвинуваченого до, під час та після вчиненого.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 , так як сторона захисту не клопотала про допит даної особи на стадії досудового розгляду. Таким чином, сторона захисту не відкрила даного свідка стороні обвинувачення, зазначив, що порушуються умови КПК України
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою не визнав, підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав щодо призначення справи до судового розгляду та виклику вказаних свідків, заперечив проти продовження заходів забезпечення кримінального провадження, просив задовольнити клопотання які заявлені його адвокатом.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, адвокат та свідки.
Клопотання прокурора з приводу продовження заходів забезпечення кримінального провадження підлягають задоволенню у відповідності із ч.3 ст.315 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.01.2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів до 14.03.2015 року включно. Також було покладено на нього обов`язки у відповідності ч.5 ст.194 КПК України прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборонити покидати місце свого проживання в період доби з 19 до 7 години, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчиненні ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон. Щодо вказаних обмежень ні сторона обвинувачення ні сторона захисту не висловлювалася. Суд вважає за доцільне із вказаного переліку виключити обмеження у відповідності до положень ч.3 ст.315 вказаного Кодексу, залишивши в силі заборону залишати місце проживання в певний період доби та здати на зберігання особисті документи, що дають право на виїзд за кордон.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.01.2015 року ОСОБА_4 було відсторонено від займаної посади строком 60 діб до 14.03.2015 року включно. Враховуючи обставини, що слугували передумовою для даного заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання прокурора із даного приводу підлягає задоволенню. Суд не взяв до уваги посилання сторони захисту на бажання обвинуваченого звільнитися із займаної посади, так як на даний час зазначена інформація не знайшла свого підтвердження.
З приводу заявленого клопотання адвоката та підтриманого обвинуваченим щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суд не знаходить підстав для його задоволення, так як сторона захисту не довела зміни ризиків, які передували обранню запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.01.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.365 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 12 березня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, адвоката.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту свідків згідно списку обвинувального акту.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту, - залишити без змін та продовжити строком 30 діб, до 14 квітня 2015 року включно, застосувавши при цьому наступні обмеження: заборонити ОСОБА_4 покидати місце свого проживання в період доби з 19 до 7 години; здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон та носити електронний засіб контролю.
Клопотання прокурора з приводу продовження строку відсторонення від займаної посади задовольнити.
Міру заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді відсторонення від займаної посади, - залишити без змін та продовжити строком 30 діб, до 14 квітня 2015 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката з приводу заміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1