дело №
года Красногвардейский районный суд г.
председательствующей: судьи Кононенко Е.Н.
участием прокурора: Одукалец А.И.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца,
не женатого, невоеннообязанного, работающего
слесарем-инструментальщиком цеха № 2 ГП «ПО «ЮМЗ», имеющего среднее
образование, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1, работая слесарем-инструментальщиком цеха № 2
Государственного предприятия «Производственное объединение «Южный машиностроительный
завод им. А.М. Макарова», (далее ГП «ПО «ЮМЗ»), расположенного по ул.
Криворожской, 1 в г. Днепропетровске, в период времени примерно с 10.09.2007
года по 02.11.2007 года, имея умысел направленный на тайное похищение чужого
имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного
обогащения, совершил тайное похищение заготовок переходника №
количестве 135 штук, стоимостью 419 гривен 94 копейки за одну единицу, общей
хранящихся на участке № 1 цеха № 2 ГП «ПО «ЮМЗ» в количестве 20 штук,
стоимостью 419 гривен 62 копейки за одну единицу, общей стоимостью 8392 гривны
количеством 155 штук, он в указанный выше период времени тайно вынес за
территорию предприятия под верхней одеждой, где
распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ущерб ГП «ПО «ЮМЗ» на сумму
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью. Суду показал, что он, работая
в цехе № 2 ГП «ПО «ЮМЗ» слесарем-инструментальщиком, примерно в начале сентября
2007 года решил похитить какие-либо изделия из цветного металла, чтобы в
последствии вынести их за территорию предприятия и сдать в один из пунктов приёма металлолома
г. Днепропетровска, заработав, таким образом, денег. С этой целью, он во время
рабочего дня, обратил внимание на заготовки, в форме круга диаметром около 200
мм, и толщиной около 10 мм, весом примерно 500-600 грамм, которые, как он был
уверен, были изготовлены из нержавеющей стали, небольшой формы, и их можно было
вынести за переделы предприятия, не вызвав подозрений у военнослужащих
осуществляющих пропускной режим. Периодически и незаметно для окружающих он
брал по несколько этих заготовок, в среднем по две-три штуки, прятал под
одеждой и выносил за переделы предприятия, накапливал их по своему месту
жительства на АДРЕСА_1. Заготовки он брал в двух местах, на верстаке на участке
№ 2, там он взял большее количество заготовок,
на участке № 1. Так он действовал почти каждый день, и
всего вынес 155 заготовок. Примерно 05.11.2007 года, ему стало известно, что в
цехе обнаружена недостача этих заготовок, после чего он решил прекратить их
хищение и сдать в металлолом уже похищенные им заготовки, а дальше действовать
по ситуации. Он рассчитывал, что недостачу спишут. Но, узнав, что руководство
цеха собирается подключить к их поискам милицию, боясь, что его могут уличить в
хищении, так как он ранее был судим за хищение чужого имущества, поэтому он
добровольно сам обратиться в милицию с явкой с повинной 08.11.2007 года, добровольно выдав все похищенные им заготовки
в количестве 155 штук. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина
подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от
08.11.2007 года (л.д. 3-4);
- протоколом осмотра от 08.11.2007 года, в ходе
которого у ОСОБА_1 были обнаружены и
изъяты металлические изделия (л. д. 10-12);
- протоколом осмотра с участием специалиста
от 09.11.2007 года (л.д. 13);
- ведомостью инвентаризации материальных
ценностей от 14.11.2007 года (л.д. 16);
- справкой о стоимости похищенных изделий
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 03.12.2007 года, в ходе которого ОСОБА_1 указал места
откуда он похищал заготовки (л.д. 36-38);
- вещественными доказательствами (л.д. 27);
- и иными доказательствами по делу.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в рамках
предъявленного ему обвинения нашла свое полное подтверждение. Действия
подсудимого правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 185 УК Украины как умышленное тайное похищение чужого имущества (кража),
совершённое в крупных размерах.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающие
наказание. Совершенное подсудимым преступление относится к тяжким. Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, у врача
нарколога на учёте состоит с диагнозом: психические и поведенческие
расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, ранее не
судим в соответствии со ст. 89 УК Украины, работает слесарем-инструментальщиком
БИХ цеха № 2 ГП «ПО «ЮМЗ», по месту работы и жительства характеризуется
положительно, проживает совместно, как член семьи с престарелой своей бабушкой
1915 года рождения, своей матерью 1935 года рождения и несовершеннолетней
племянницей, которые нуждаются в постороннем уходе и которым подсудимый оказывает основную материальную поддержку. К
обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, явку с
повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,
добровольное возмещение причинённого вреда - возврат в полном объеме всего
похищенного. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учётом всего вышеизложенного, суд считает достаточным
для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений
избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах минимального срока с применением ст.ст. 75,76 УК Украины
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины, и
назначить наказание: Пять лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания, если он в
течение трех лет испытательного срока не совершит нового
преступления и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осуждённого
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места
жительства, работы или учебы.
осужденному ОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписку о невыезде, а после
вступления приговора в законную силу -
Вещественные доказательства -
начальнику цеха № 2 ГП «ПО «ЮМЗ» - возвратить собственнику -
Государственному предприятию «Производственное объединение «Южный
машиностроительный завод им. А.М. Макарова», расположенному по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Криворожская, д.1.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья