Справа № 1003/101/2012
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора ___________КЛЕПКИ В.Г.

захисників___________________КАЗАКА А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязанонго, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 15 і 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, несудимої, працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 15 і 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тім, що вони, працюючи, відповідно, генеральним директором та головним бухгалтером ЗАТ «Росава», вчинили злочин, пов?язаний з умисним хиленням від сплати податків.

Згідно з обвинуваченням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період 2006-2008 р.р. разом з невстановленими слідством особами розробили план своїх протиправних дій, заздалегідь домовившись про спільне їх вчинення.

Так невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розробили злочинну схему штучного створення умов для ухилення від сплати податку на додану вартість ЗАТ «Росава» шляхом документального оформлення купівлі-продажу неліквідного товару (основи абразивних паст) за штучно завищеними цінами із залученням підприємств з ознаками фіктивності і в період 2006 року документально створили видимість того, що задіяне у схемі підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «Стоун-С» (код 33415718) нібито придбає по завищеній в 42 рази ціні неліквідний товар «основа абразивних паст» у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Центр передових технологій» (), яке рахувалось виробником «основ абразивних паст», однак удійсності їх ніколи не виробляло і не могло виробляти.

Вподальшому ТОВ «Стоун-С» нібито постачало «основи абразивних паст» ТОВ «Коростеньпостач», яке в свою чергу цей товар нібито постачало на ЗАТ «Росава», формуючи при цьому для останнього незаконний податковий кредит з ПДВ.

Після цього ЗАТ «Росава» нібито передавало даний неліквідний товар на комісію ТОВ «Капрі-експорт» (код 32361578, директор якого ОСОБА_3 в даний час перебуває в розшуку, яке є повязаним з ТОВ «Коростеньпостач», з метою вивозу його за межі митної території України в адресу компанії «Union of Business Advisers LTD» (Великобританія). Згідно з інформацією Укрбюро Інтерполу директором компанії «Union of Business Advisers LTD» (UK) значився гр. ОСОБА_4, який проживає в Угорщині. Опитаний угорською поліцією зазначений громадянин повідомив, що він не є посадовою особою жодної фірми у Британії.

В результаті створення видимості експорту голова правління генеральний директор ЗАТ «Росава» ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2 отримали можливість зменшити податкові зобовязання ЗАТ «Росава» по сплаті ПДВ в бюджет держави за рахунок незаконно сформованого податкового кредиту з ПДВ.

Для створення видимості розрахунків за даний неліквідний товар, ОСОБА_1 та невстановлені слідством особи, 31.05.06, 29.06.06 та 31.07.06 здійснили одноденне кругове обертання коштів по ланцюгу постачання на загальну суму 35 980 600 грн..

Так, 31.05.06 ТОВ «Капрі-експорт» отримано кошти в сумі 12 884 000 грн. через торгівця цінними паперами ТОВ «Вега Капітал» (код 33744346) у ВАТ комерційний банк «Даніель» та перераховано їх о 17.32 год. ЗАТ «Росава», о 17.33 год. ТОВ «Коростеньпостач», о 17.36 год. ТОВ «Стоун-С», яке о 17.36 год. 31.05.06 повернуло зазначені кошти назад у комерційний банк «Даніель», чим було створено видимість грошового розрахунку за товар «основи абразивних паст».

Крім того, 29.06.06 ТОВ «Капрі-експорт» отримано кошти в сумі 12 832 000 грн. у банку «Даніель» та перераховано їх о 16.44 год. ЗАТ «Росава», о 16.59 год. ТОВ «Коростеньпостач», о 17.00 год. ТОВ «Стоун-С», о 17.00 год. ТОВ «Вега-Капітал», звідки о 17.12 год. кошти повернуто назад в банк «Даніель», чим створено видимість грошового розрахунку за товар «основи абразивних паст».

Також, 31.07.06 ТОВ «Капрі-експорт» отримано кошти в сумі 10 265 600 грн. у банку «Даніель» та перераховано їх о 16.23 год. ЗАТ «Росава», о 16.32 год. ТОВ «Коростеньпостач», о 16.32 год. ТОВ «Стоун-С», звідки о 16.33 год. кошти повернуто назад в банк «Даніель», чим створено видимість грошового розрахунку за товар «основи абразивних паст».

Відповідно до висновку хімічної експертизи (без номеру) від 22.10.07 «основ абразивних паст», які ЗАТ «Росава» намагалось експортувати через ТОВ «Капрі-експорт», проведеної експертами інституту надтвердих матеріалів ім. В. Бакуля, наявності абразивних часток (алмазу, карбіду кремнію, карбіду бору) у досліджуваних зразках, не виявлено, у зв'язку з чим зазначений товар не відповідає ТУ та ДСТУ, які вказані у супровідних документах при митному оформлені даного товару.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 14699 від 28.12.07, проведеної експертами КНДІСЕ, вартість товару «основа абразивних паст», який ЗАТ «Росава» придбало за ціною 1273 грн. за 1 кг., в дійсності не перевищує 30 грн. за 1 кг.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою та невстановленими слідством особами, з метою зменшення податкових зобовязань зі сплати податків, створили видимість придбання товару «основа абразивних паст» у ТОВ «Коростеньпостач» на загальну суму 51 962 880 грн., за який у травні-вересні 2006 року перерахували 41 643 300 грн..

Діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_1, діючи у змові з ОСОБА_2, документально оформив вказані господарські операції договорами № КПР-1/1418 від 22.05.2006 року та № 1516 від 20.06.2006 року, укладеними між ТОВ «Коростеньпостач» та ЗАТ «Росава», відповідно до яких ЗАТ «Росава» нібито придбало товар «основа абразивних паст» 24.05.06 в кількості 10 000 кг. по ціні 1273,6 грн. за 1 кг. на суму 15283200 грн. в т.ч. ПДВ 2547200 грн., 23.06.2006 року в кількості 10 000 кг. по ціні 1273,6 грн. за 1 кг. на суму 15283200 грн. в т.ч. ПДВ 2547200 грн., 27.07.2006 року в кількості 8 000 кг. по ціні 1273,6грн. за 1 кг. на суму 12226560 грн. в т.ч. ПДВ 2037760 грн., 16.08.2006 року в кількості 6000 кг. по ціні 1273,6грн. за 1 кг. на суму 9169920 грн. в т.ч. ПДВ 1528320грн..

В подальшому нібито отриманий від ТОВ «Коростеньпостач» товар «основа абразивних паст» ЗАТ «Росава» (Комітент) в особі ОСОБА_1 по договору комісії на продаж № КЕ22/5-1419 від 22.05.2006 року нібито передало повязаному з ТОВ «Коростеньпостач» підприємству ТОВ «Капрі Експорт» (Комісіонер).

З метою нібито виконання умов договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.2006 року, ТОВ «Капрі-експорт» від імені директора ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, склало контракт купівлі продажу № КЕ-1 від 01.06.06 року з підприємством з ознаками фіктивності «Union of Business Advisers LTD» (Великобританія) на поставку продукції «основи абразивних паст», що належить ЗАТ «Росава».

Згідно договору комісії на продаж товару основа абразивних паст від 22.05.06 ТОВ «Капрі-експорт» 31.05.06 та 29.06.06 перерахувало на розрахунковий рахунок ЗАТ «Росава» грошові кошти на загальну суму 25 716 000 грн., як передплату за «основи абразивних паст».

Водночас, ТОВ «Капрі-експорт» щодо отриманого на комісію товару «основа абразивних паст» 30.06.06 здійснило видимість його реалізації на митній території України на суму 30 834 000 грн. (в т.ч. ПДВ) підприємству з ознаками фіктивності ТОВ «Міта Ком Трейд» (код 33686625).

У звязку із цим службовими особами ЗАТ «Росава» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено податкову накладну № 29914 від 30.06.06 в сумі 30 834 000 грн. (в т.ч. ПДВ), який включено до податкового зобовязання ЗАТ «Росава» за червень 2006 року.

У подальшому на виконання заздалегідь розробленого плану, 01.08.06 ТОВ «Капрі-експорт» в особі ОСОБА_3 листом повідомило ЗАТ «Росава» в особі ОСОБА_1, що у звязку з нібито невиконанням умов договору купівлі-продажу, ТОВ «Міта Ком Трейд» повернуло товар «основи абразивних паст» на суму 30 834 000 грн. (в т. ч. ПДВ), а договір купівлі-продажу розірвано. У звязку із цим, переслідуючи мету не сплати податку на додану вартість, ЗАТ «Росава» в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, складено та проведено в бухгалтерському та податковому обліку розрахунок № 1/29914 від 01.08.06 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 29914 від 30.06.06 в сумі 30 834 000 грн. (в т.ч. ПДВ). При цьому, отримані від ТОВ «Капрі-експорт» кошти в сумі 25 716 000 грн., як оплату за вказаний товар, ЗАТ «Росава» не повернуло.

Таким чином, у порушення вимог пункту 4.5 статті 4 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість», 01.08.10 ЗАТ «Росава», в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було безпідставно складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.06.06 в сумі 30 834 000 грн. (в т.ч. ПДВ), який було включено до реєстру виданих податкових накладних за серпень 2006 року та відповідно зменшено податкові зобовязання в декларації з податку на додану вартість за цей період на загальну суму 4 286 000 грн., що є особливо великим розміром.

Вподальшому, відповідно до звітів комісіонера № 3 та № 4 від 17.08.06 по договору комісії від 22.05.06 ТОВ «Капрі-експорт» відправило на експорт отриманий на комісію неліквідний товар, задекларований вантажно-митною декларацією № 12500000/6/930553 від 10.08.06, в адресу фіктивної компанії «Union of Business Advisers LTD» (Великобританія) по контракту від 01.06.06, уникнувши при цьому сплати податку на додану вартість.

Крім того у вересні 2006 року, врезультаті розрахунків між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач» за товар «основи абразивних паст», у ЗАТ «Росава» виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «Коростеньпостач», яка склала 10 319 580 грн..

З метою уникнення грошових розрахунків та намагаючись ліквідувати зазначену заборгованість, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами, 17.05.07 було створено видимість переуступки права її вимоги від ТОВ «Коростеньпостач» (первинний кредитор) до ТОВ «Капрі-експорт» та заліку взаємних зустрічних однорідних вимог 30.05.08.

Так, згідно договору уступки права вимоги від 17.05.07 № РС 1 ТОВ «Коростеньпостач» нібито передав право вимоги даної кредиторської заборгованості ТОВ «Капрі-експорт». Однак, вказана операція по договору уступки права вимоги у дійсності не здійснювалась ні ТОВ «Капрі-експорт», ні ТОВ «Коростеньпостач», що підтверджується відсутністю її документального підтвердження в податковому та бухгалтерському обліках вказаних підприємств, що задокументовано актами відповідних податкових перевірок.

Крім того, постановою від 12.07.2007 року господарського суду Житомирської області у справі № 3/67-Б, ТОВ «Коростеньпостач» визнано банкрутом та згідно показів ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_5, який виконує повноваження керівника ТОВ «Коростеньпостач», документи щодо бухгалтерського проведення операції уступки права вимоги згідно вищевказаного договору від 17.05.07 у ТОВ «Коростеньпостач» відсутні, що свідчить про існування заборгованості в сумі 10 319 580 грн..

Враховуючи зазначене ОСОБА_1 та ОСОБА_2, впорушення вимог п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», з метою ухилення від сплати податків кредиторську заборгованість у сумі 10 319 580 грн. в 2-му кварталі 2007 року до складу валових доходів підприємства не віднесли і податок на прибуток в сумі 2 579 895 грн. не сплатили.

Зазначеними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бюджету України заподіяні збитки в сумі 6 865 895 грн., що є особливо великим розміром.

Вказані дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані слідством за ст. 212 ч. 3 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовими особами підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Окрім зазаначеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

Згідно з указаним обвинуваченням 15.09.06 вантажно-митною декларацією № 125000001/6/930700 ТОВ «Капрі-експорт» задекларувало залишок «основ абразивних паст», отриманих по договору комісії № КЕ22/5-1419 від ЗАТ «Росава», в кількості 16940 кг. на суму 22 427 001 грн. на експорт в адресу компанії «Union of Business Advisers LTD» (Великобританія), однак 28.10.06 товар був затриманий Яворівською митницею та визнаний речовим доказом у кримінальній справі № 47-828, порушеній прокуратурою Київської області.

У подальшому, в грудні 2007 року, за результатами проведення річної інвентаризації на ЗАТ «Росава» за участю голови правління-генерального директора ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2, товар «основа абразивних паст» у кількості 16 940 кг., який у 2006 році переданий на комісію ТОВ «Капрі-експорт», прирівняно до втраченого, у звязку із чим ЗАТ «Росава» складено податкову накладну № 50801 від 31.12.07, якою включено податок на додану вартість в сумі 4 347 481,60 грн. до податкових зобовязань підприємства.

Однак, у травні 2008 року, з метою незаконного зменшення зазначених податкових зобовязань у сумі 4 347 481,60 грн., голова правління-генеральний директор ЗАТ «Росава» (комітент) ОСОБА_1, за попередньою змовою з головним бухгалтером ЗАТ «Росава» ОСОБА_2, достовірно знаючи про затримання митницею у жовтні 2006 року вантажу «основи абразивних паст» у кількості 16 940 кг., заздалегідь домовившись із директором ТОВ «Капрі-експорт» (комісіонер) ОСОБА_3, склали та підписали завідомо неправдивий документ звіт комісіонера № 4 від 29.05.08, де зазначили, що ТОВ «Капрі-експорт» (комісіонер) нібито реалізував на експорт взятий на комісію товар «основа абразивних паст» в адресу компанії «Union of Business Advisers LTD» (UK) від імені ЗАТ «Росава» (комітент) в кількості 16940 кг. на суму 21 737 408 грн..

Незважаючи на те, що факт здійснення експортної операції може бути підтверджений лише належним чином оформленою вантажно-митною декларацією з відміткою митниці про перетин митної території України, голова правління - генеральний директор ЗАТ «Росава» ОСОБА_1, за попередньою змовою із головним бухгалтером ЗАТ «Росава» ОСОБА_2, використали в бухгалтерському та податковому обліку завідомо неправдивий документ звіт комісіонера № 4, та склали розрахунок № 1/50801від 29.05.08 до податкової накладної № 50801 від 31.12.07, чим у травні 2008 року безпідставно зменшили податкові зобовязання ЗАТ «Росава» з податку на додану вартість в сумі 4 347 481 грн..

Надалі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, впорушення вимог п. 4.1 ст. 4 та п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», умисно занизили суму податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2008 року на суму 4 347 481 грн., чим у червні 2008 року на зазначену суму завищили бюджетне відшкодування на банківський рахунок ЗАТ «Росава», і тим самим вчинили замах на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, шляхом незаконного відшкодування ПДВ з бюджету України. Не вказано закінчений чи незакінчений замах і чому останні не довели свій злочинний намір до завершення.

Зазначені дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 15, 191 ч. 5 КК України, як замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Поряд з наведеним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні службового підроблення.

Згідно з цим обвинуваченням в період з травня 2006 року та вподальшому протягом 2006-2008 р.р. голова правління генеральний директор ЗАТ «Росава» ОСОБА_1 та головний бухгалтер ЗАТ «Росава» ОСОБА_2 за попереднью змовою між собою, з метою зменшення зобовязань зі сплати до бюджету податків склали, підписали та використали в бухгалтерському та податковому обліках завідомо неправдиві документи про результати фінансово-господарських операцій ЗАТ «Росава» з ТОВ «Капрі-експорт» та ТОВ «Коростеньпостач», а саме:

·Договір № КПР 1/1418 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»;

·Специфікація № 1 від 22.05.06 до договору № КПР 1/1418 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач», в яку внесено завідомо неправдиві дані про місце складання м. Деражня;

·Додаток № 1 від 29.05.06 до договору № КПР-1/1418 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач» в який внесено завідомо неправдиву інформацію про місце складання м. Шепетівка;

·Акт передачі від 24.05.06 згідно договору № КПР 1/1418 від 22.05.06, між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач» в який внесено завідомо неправдиву інформацію про місце складання м. Шепетівка, оскільки ОСОБА_1 в зазначений час у відрядження в м. Шепетівку не виїжджав та зазначений в акті товар за дорученням ЯЛУ № 076562 від 24.05.06 на імя ОСОБА_6 останнім не перевозився, не передавався та не приймався.

·Акт передачі від 24.05.06 згідно договору № КПР 1/1418 від 22.05.06 (із вказаною кількістю 10 000 кг. на суму 15 283 200 грн.), в який внесено завідомо неправдиву інформацію про місце складання м. Шепетівка;

·Договір № 1516 від 20.06.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»;

·Акт передачі від 16.08.06 згідно договору № 1516 від 20.06.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»;

·Специфікація № 1 від 20.06.06 до договору № 1516 від 20.06.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»;

·Специфікація № 2 від 25.07.06 до договору № 1516 від 20.06.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»;

·Специфікація № 3 від 16.08.06 до договору № 1516 від 20.06.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»;

·Договір комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·Доповнення № 1 від 22.05.06 до договору комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·Специфікація № 1 від 22.05.06 до договору комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·Специфікація № 2 від 23.06.06 до договору комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·Специфікація № 3 від 27.07.06 до договору комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·Специфікація № 4 від 16.08.06 до договору комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·Акт № 1 прийому-передачі від 24.05.06 до договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт», в який внесено завідомо неправдиву інформацію про місце складання м. Шепетівка;

·Акт № 2 прийому-передачі від 23.06.06 до договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт», в який внесено завідомо неправдиву інформацію про місце складання м. Шепетівка;

·Акт № 3 прийому-передачі від 27.07.06 до договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт» в який внесено завідомо неправдиву інформацію про місце складання м. Шепетівка;

·Акт № 4 прийому-передачі від 16.08.06 до договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт», в який внесено завідомо неправдиву інформацію про місце складання м. Шепетівка;

·Акт № 1 від 30.06.06 здачі-прийняття (надання послуг) до договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·Звіт комісіонера № 2 від 17.08.06 по договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·Звіт комісіонера № 3 від 17.08.06 по договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·звіт комісіонера № 4 від 29.05.08 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·протокол від 30.05.08 заліку взаємних зустрічних однорідних вимог між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт».

Після підписання зазначених документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами використали їх для відображення в бухгалтерському та податковому обліку підприємства, чим документально створили видимість проведення фінансово-господарських операцій та зменшили податкові зобовязання з ПДВ та податку на прибуток, що виникли на ЗАТ «Росава» за результатами господарської діяльності у період 2006-2008 рр.

Крім того, ОСОБА_1, переслідуючи мету зменшення зобовязань зі сплати до бюджету податків, підписав документи державної податкової звітності, складені головним бухгалтером ЗАТ «Росава» ОСОБА_2, які подав до Білоцерківської ОДПІ та в які умисно вніс неправдиві відомості, а саме :

1.у вересні 2006 року підписав податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2006 року, в яку умисно внесено неправдиві відомості, а саме :

- в рядку 9 декларації (усього податкових зобовязань) безпідставно зменшено податкові зобовязання в

декларації з податку на додану вартість за серпень 2006 року в розмірі 4 286 000 грн.;

2.в серпні 2007 року підписав декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2007 року, в яку внесено неправдиві відомості, а саме:

- в рядку 03 (скоригований валовий дохід) декларації за ІІ квартал 2007 року безпідставно не відображено дохід від господарської діяльності у сумі 10 319 580 грн., приховавши його від оподаткування, та до рядку 17 декларації суму податку на прибуток, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 2 579 895 грн., в результаті чого не нарахував та не сплатив до бюджету податок на прибуток у розмірі 2 579 895 грн..

3.в червні 2008 року підписав податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2008 року, в яку умисно внесено неправдиві відомості, а саме :

- в рядку 9 декларації (усього податкових зобовязань) безпідставно зменшено податкові зобовязання з ПДВ

в сумі 4 347 481 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на зазначену суму у червні 2008 року.

Окрім цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у травні 2008 року, з метою незаконного зменшення податкових зобовязань у сумі 4 347 481,60 грн., за попередньою змовою мієж собою, достовірно знаючи про затримання митницею у жовтні 2006 року вантажу «основи абразивних паст» у кількості 16 940 кг., заздалегідь домовившись з директором ТОВ «Капрі-експорт» (комісіонер) ОСОБА_3, склали та підписали завідомо неправдивий документ звіт комісіонера № 4 від 29.05.08, де зазначили, що ТОВ «Капрі-експорт» (комісіонер) нібито реалізував на експорт взятий на комісію товар «основа абразивних паст» в адресу компанії «Union of Business Advisers LTD» (UK) від імені ЗАТ «Росава» (комітент) в кількості 16940 кг. на суму 21 737 408 грн..

Незважаючи на те, що факт здійснення експортної операції може бути підтверджений лише належним чином оформленою вантажно-митною декларацією з відміткою митниці про перетин митної території України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, використали в бухгалтерському та податковому обліку завідомо неправдивий документ звіт комісіонера № 4, та склали розрахунок № 1/50801від 29.05.08 до податкової накладної № 50801 від 31.12.07, чим у травні 2008 року безпідставно зменшили податкові зобовязання ЗАТ «Росава» з податку на додану вартість в сумі 4 347 481 грн..

Зазначеними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили державі тяжкі наслідки у виді несплачених до бюджету податків у сумі 6 865 895 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 4 347 481 грн. у червні 2008 року.

Вказані дії останніх кваліфіковані слідством за ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Однак суд за результатами судового слідства дійшов висновку про те, що досудове слідство в порушеній щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальній справі проведено неповно та однобічно, без належного зясування всіх обставин справи.

Згідно ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 64 КПК України, при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляду кримінальної справи в суді підлягають доказуванню подія злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчиненого злочину ), винність обвинуваченого у вчиненні цього злочину, мотиви злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, характеризують особу обвинуваченого, характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Досудовим слідством зазначених вимог закону під час розслідування даної кримінальної справи в повному обсязі не дотримано.

Так обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в умисному ухиленні від сплати податків до державного

бюджету в особливо великих розмірах грунтується, як вбачається з обвинувального висновку, зокрема на актах документальних перевірок ЗАТ «Росава» Білоцерківською ОДПІ № 2684/23-2-032/302533085/331 від 25.11.2008 року /т. 6 а.с. 171-367/ та № 2067/23-2-032/30253385/198 від 03.07.2007 року /т. 2 а.с. 35-120/, в ході яких були виявлені факти заниження ЗАТ «Росава» податку на прибуток у 2 кварталі 2007 року на суму 2 579 895 грн. та безпідставного заявлення вказаним підприємством у червні 2008 року до відшкодування з державного бюджету ПДВ у сумі 4 347 481 грн., і факт зменшення підприємством податкових зобовязань в декларації з податку на додану вартість за серпень 2006 року та завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 4 286 000 грн..

Оскільки висновки вказаних документальних перевірок фактично стали підставою для порушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даної кримінальної справи, досудовим слідством у справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам КНДЕІСЕ. Однак жоден з трьох висновків експертів не підтвердив наведених в актах документальних перевірок фактів заниження ЗАТ «Росава» податку на прибуток у 2 кварталі 2007 року на суму 2 579 895 грн., безпідставного заявлення вказаним підприємством у червні 2008 року до відшкодування з державного бюджету ПДВ у сумі 4 347 481 грн., зменшення підприємством податкових зобовязань в декларації з податку на додану вартість за серпень 2006 року та завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 4 286 000 грн.. /т. 35 а.с. 122-127, 132-136, 139-143/

З указаних висновків та з роз?яснень експерта ОСОБА_7, даних в судовому засіданні, вбачається, що ні підтвердити, ні спростувати висновки зазначених документальних перевірок під час проведення судово-економічної експертизи не видалось за можливе у зв?язку з тим, що вказані документальні перевірки проведено неякісно, без врахування та оцінки всіх документів і даних, виявлених в ході перевірок, через що в складених за результатами перевірок актах маються істотні розбіжності та суперечності, без усунення яких виконання експертизи є неможливим. А тому для оримання належного експертного висновку необхідним є проведення додаткових якісних ревізійних перевірок ЗАТ «Росава».

Проте слідством зазначені висновки судово-економічної експертизи повністю проігноровано і жодних заходів для усунення недоліків проведених спеціалістами БЦ ОДПІ документальних перевірок та отримання експертного підтвердження чи спростування виявлених останніми фактів порушення підсудними вимог податкового законодавства

не вжито. Натомість в обвинувальному висновку слідчий посилається вказані висновки судово-економічної експертизи, як на докази винуватості підсудних в умисному ухиленні від сплати податків.

Окрім цього досудовим слідством встановлено, і безпосередньо зазначено в обвинуваченні, що «злочинну схему штучного створення умов для ухилення від сплати податку на додану вартість ЗАТ «Росава» шляхом документального оформлення купівлі-продажу неліквідного товару (основи абразивних паст) за штучно завищеними цінами із залученням підприємств із ознаками фіктивності» розробили невстановлені слідством особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і що саме ці невстановлені особи у змові з підсудними в період 2006 року документально створили видимість законності фінансово-господарської операції з придбання вказаного товару (основи абразивних паст). Проте з обвинувачення не видно на чому грунтується такий висново слідства. Матеріали справи свідчать про те, що належних заходів для встановлення осіб, які розробили злочинну схему штучного створення умов для ухилення від сплати податку на додану вартість ЗАТ «Росава» і вподальшому діяли за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, досудовим слідством не вжито.

Наведене свідчить про неповноту досудовго слідства.

Поряд з наведеним, кваліфікуючи дії підсудних за ст. 212 ч. 3 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, слідстовом не зазначено в обвинуваченні від сплати яких зборів та інших обов?язкових платежів, окрім податків, ухилялися ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Звинувачуючи ОСОБА_8 та ОСОБА_2 у спробі заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, шляхом незаконного відшкодування ПДВ з бюджету України ПДВ в сумі 4 347 481 грн. та кваліфікуючи дії підсудних за цим обвинуваченням за ст. 15, 191 ч. 5 КК України, як замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, слідством не зазначено в обвинуваченні, як того вимагає закон, закінчений чи незакінчений замах на заволодіння чужим майном вчинили підсудні і з яких причин останні не довели свій злочинний намір до логічного завершення.

Окрім цього досудовим слідством в обвинуваченні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у службовому підробленні (ст. 366 ч. 2 КК України), поряд з іншими документами:

·Договору № 1516 від 20.06.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»;

·Акту передачі від 16.08.06 згідно договору № 1516 від 20.06.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»;

·Специфікації № 1 від 20.06.06 до договору № 1516 від 20.06.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»;

·Специфікації № 2 від 25.07.06 до договору № 1516 від 20.06.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»;

·Специфікації № 3 від 16.08.06 до договору № 1516 від 20.06.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач»;

·Договору комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·Доповнення № 1 від 22.05.06 до договору комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·Специфікації № 1 від 22.05.06 до договору комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·Специфікації № 2 від 23.06.06 до договору комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·Специфікації № 3 від 27.07.06 до договору комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·Специфікації № 4 від 16.08.06 до договору комісії на продаж № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·Акту № 1 від 30.06.06 здачі-прийняття (надання послуг) до договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·Звіту комісіонера № 2 від 17.08.06 по договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·Звіту комісіонера № 3 від 17.08.06 по договору комісії № КЕ 22/5-1419 від 22.05.06 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·звіту комісіонера № 4 від 29.05.08 між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт»;

·протоколу від 30.05.08 заліку взаємних зустрічних однорідних вимог між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Капрі-експорт», не зазначено в обвинуваченні в чім конкретно полягало підроблення вказаних документів.

За викладених обставин обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч. 3, 15 і 191 ч. 5 та 366 ч. 2 КК України є неконкретним.

Оскільки наведену вище неповноту досудового слідства в судовому засіданні усунути неможливо кримінальна справа щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає направленню на додаткове розслідування, під час якого необхідно всебічно, повно та об?єктивно з?ясувати всі обставини даної справи; усунути виявлену судом неповноту досудового слідства шляхом вжиття всіх можливих заходів для встановлення осіб, які, згідно з обвинуваченням, розробили злочинну схему штучного створення умов для ухилення від сплати податку на додану вартість ЗАТ «Росава» шляхом документального оформлення купівлі-продажу неліквідного товару (основи абразивних паст) за штучно завищеними цінами із залученням підприємств із ознаками фіктивності», і які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2; призначення та проведення додаткової документальної перевірки ЗАТ «Росава» з питань дотримання вимог податкового законодавства, призначення за її результатами додаткової судово-економічної експертизи; конкретизувати обвинувачення підсудних, за необхідності виконати інші слідчі дії, зібраним доказам надати належну оцінку і вирішити питання про відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Підстав для зміни чи скасування підсудним запобіжних заходів, обраних їм під час досудового слідства, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч. 3, 15 і 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України направити прокурору Київської області для організації додаткового розслідування.

Запобіжні заходи обвинуваченим залишити попередні підписку про невиїзд з постійних місць проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_9