overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/722/15-к
Провадження № 1-кп/451/88/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 08.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 08.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 червня 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 14год.30хв..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 2027/4697/12
Провадження № 1/643/75/15
15.06.2015 Судья Московского районного суда г. Харькова рассмотрев заявление ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2 о продлении срока для ознакомления с протоколами судебного заседания, судья-
У С Т А Н О ВИ Л :
23 апреля 2015 года постановлением Московского районного суд г. Харькова производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 307 УК Украины, прекращено , в связи с отказом прокурора поддерживать государственное обвинение.
Постановлением суда от 28.05.2015 года по заявлению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , был продлен срок ознакомления с материалами дела, протоколами судебных заседаний и техническими записями до 11.06.2015 года.
11.06.2015 года ОСОБА_1 и защитник ОСОБА_2 обратились с заявлениями о продлении сроков на ознакомление с технической записью и протоколами судебных заседаний, так как в установленный срок постановлением суда от 28.05.2015 года они не успели ознакомится с технической записью и протоколами судебных заседаний.
Ввиду большого количества судебных заседаний, считаю возможным продлить им срок ознакомления с материалами дела, протоколами судебных заседаний и техническими записями до 25 июня 2015г. и после этого срок ознакомление с материалами дела, протоколами судебных заседаний и техническими записями прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.255 КПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок осужденному ОСОБА_1 и защитнику ОСОБА_2 для ознакомления с материалами дела, протоколами судебных заседаний и техническими записями.
Предоставить возможность осужденному ОСОБА_1 и защитнику ОСОБА_2 ознакамливаться с материалами дела, протоколами судебных заседаний и техническими записями до 25 июня 2015 г.
После 25 июня 2015 г. прекратить ознакомление ОСОБА_1 и защитнику ОСОБА_2 с материалами уголовного дела и уголовное дело направить в Апелляционный суд Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Московского
районного суда ОСОБА_3
Справа № 1321/1-200/10 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 11/1390/223/12 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

22 лютого 2012 року

Суддя Апеляційного суду Львівської області Ревер В.В. з участю прокурора Малиш Н.С., провівши в м. Львові попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 23 червня 2010 року,

встановив:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 23 червня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України, з застосуванням положень ст. 71 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особисто належного йому майна.

На даний вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 2 березня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора Малиш Н.С. про неможливість розгляду апеляції та необхідність повернення справи в суд першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 350 КПК України, в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка її подає. Апеляція ж засудженого ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам закону.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Сокальського районного суду Львівської області для виконання вимог передбачених ст. 352 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 23 червня 2010 року повернути Сокальському районному суду Львівської області для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/9069/13-к Слідчий суддя у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 11-сс/783/734/13 Доповідач: Ревер В. В.
У Х В А Л А

резолютивна частина

26 грудня 2013 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Тенюха В.П., Урдюк Т.М.

секретаря Матейко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Залізничного району м. Львова від 28 листопада 2013 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, за участю

прокурора Галича Б.Б.

скаржника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення скасувати.

Визнати скаргу ОСОБА_1 такою, що підлягає розгляду.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 направити для розгляду слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 30 хвилин 27 грудня 2013 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 645/8468/14к
Провадження №1-кп/645/181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виклик свідків,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, яка надійшла з прокуратури Харківської області.

В судові засідання свідки систематично не з*являються, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 , тел. НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_24 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 .

у судове засідання на 23 червня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Харківської області, прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 783/3435/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-о/783/4/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 червня 2014 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
вивчивши заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року за нововиявленими обставинами, з участю:
прокурора ОСОБА_7
заявника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 376, 459, 466, 467 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 год. 50 хвилин 06 червня 2014 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/7178/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/785/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2014 року ,
встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2014 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України,
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 11-496/11 Головуючий у 1 інстанції: Рибачук А.І.
Категорія Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

10 травня 2011 року Суддя Апеляційного суду Львівської області Ревер В.В. з участю прокурора Малині Н.С., провівши в м. Львові попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 захисника на окрему постанову від 29 березня 2011 року,

встановив:

Окремою постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 29 березня 2011 року повідомлено прокурора м.Трускавця для вжиття відповідних заходів реагування щодо виявлення ознак злочину в діях ОСОБА_2, передбаченого ст.385 КК України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію в якій порушує питання про її скасування.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 24 травня 2011 року.

Заслухавши думку прокурора Малиш Н.С. про необхідність повернення справи в суд першої інстанції для належного оформлення та продовження її розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.349 КГЖ України, окремі постанови оскаржуються в апеляційному порядку в строки, передбачені для оскарження рішень, одночасно з якими їх винесено, а в інших випадках, протягом 15 діб з моменту їх проголошення.

Окрема постанова по даній справі винесена під час судового засідання.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.2008 року Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах, у разі подання апеляції на окрему постанову, постановлену під час судового засідання, розгляд справи не зупиняється, а до апеляційної інстанції направляються належно засвідчені копії лише тих матеріалів, які безпосередньо стосуються винесеної окремої постанови.

Натомість суддею, в порушення встановленого порядку, в апеляційний суд направлена вся кримінальна справа, що є неприпустимим, оскільки на даний час остаточне рішення не прийняте, справа перебуває на стадії судового розгляду. До його завершення, кримінальна справа не може бути витребувана чи скерована в будь-який інший орган, в тому числі і в суд апеляційної інстанції.

З врахуванням цього вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції для продовження її розгляду по суті та належного оформлення матеріалів для розгляду апеляції ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 349, 357, 359 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.І ст.296 КК України повернути Трускавецькому міському суду Львівської області для розгляду по суті та належного оформлення матеріалів для розгляду апеляції ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4
Справа № 1-69/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до розгляду

30 травня 2011 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області Кірімова О. М. , за участю секретаря Москаленко С. Л. за участю прокурора Солованюка О.В. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченю ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду на 08 червня 2011 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя - О. М. Кірімова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/498/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
06 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 17 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/748/15-к пров. №1-в/478/101/2015
У х в а л а
05.06.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя АР Крим, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, засудженого 19.06.2012 року за вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, початок строку: 27.04.2012 року; кінець строку: 18.02.2017 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 19.06.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 06.07.2012 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 10.04.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 05.06.2015 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (3 роки 8 місяців), невідбута частина якого складає: 1 рік 8 місяців і 13 днів.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 19.06.2012 року вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 рік 8 місяців і 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Провадження №1-кп/485/26/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 лютого 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 03 лютого 2015 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського райоу Миколаївської області 03 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Прокурор заявила клопотання про виклик свідків, обвинувачений клопотань не надав.
Суд вважає клопотання прокурора підлягаючим задоволенню, оскільки процесуальними джерелами доказів є показання, у тому числі надані під час допиту свідками.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3, на 09 годину 18 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , адреса проживання - АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , адреса проживання - АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3006/15-к
У Х В А Л А

3 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14 квітня 2015 року на 11:30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржників та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1