Справа № 496/5681/14-к
Провадження № 1-кс/496/753/14
УХВАЛА

29 листопада 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободзея, ПМР, росіянина, громадянина Росії, освіта середня, тимчасово не працюючого, офіційно не одруженого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 18.11.2014 року, близько 19:00 годин більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кухні домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_6 02.03.1982 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході бійки, взяв на столі кухонний ніж в праву руку, і утримуючи ніж в правій руці, умисно наніс йому два удари ножем в область передньої поверхні тулуба, після чого з місця події зник. В результаті нанесення ударів ножем громадянину ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої рани в районі 7 міжребер`я на окологрудній лінії, та проникаючої рани на передній поверхні живота зліва 10 см від пупка. Від отриманих поранень останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 24.00 годин. Смерть ОСОБА_6 настала від травматичного крововиливу, травми внутрішніх органів, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 366 від 20.11.2014 року. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків в кримінальному проваджені.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування викладених в клопотанні ризиків. Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цім ризикам. Підозрюваний не працює, офіційно не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, є громадянином іншої держави, на території України постійного місця реєстрації не має, вдавався до погроз свідку з метою приховування факту свого відношення до скоєння злочину. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, матеріалами, доданими до клопотання, показаннями свідка ОСОБА_7 , іншими матеріалами справи. Таким чином, вказані обставини в сукупності свідчать про існування обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цім ризикам.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_5 з 29 листопада 2014 року, з 19 годин 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1