Справа № 11 -а-868 2007р. Головуючий в суді 1-ї інстанції - Юрченко Г.Г.
- ст. 391 КК України Доповідач
у апеляції - Палічук А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого:
Драного О.П. суддів: Палічука А.О. Нікітіна О.С.

з участю
прокурора: Усатової А.Л.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 27 серпня 2007 року, яким:

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Кіровограда, українець, громадянин України, неодружений,
освіта середня, мешканець
АДРЕСА_1, раніше судимий, відбуваючий покарання у Петрівській виправній
колонії №49 УДЦПВП України в Кіровоградській області за вироком Кіровського
районного суду Кіровоградської області від 01.07.2004 року за ст.
ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України у вигляді позбавлення волі
строком на 4 роки, -

засуджений
за ст. 391 КК України до 1 року
позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК
України до призначеного ОСОБА_1
покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком
Кіровського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2004 року, і остаточно ОСОБА_1 призначене покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 1 рік 3 місяці.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1 , відбуваючи з
11.10.2004 року покарання у вигляді позбавлення волі у Петрівській виправній
колонії (ВК) №49, зарекомендував себе з
негативного боку, допустив 49 порушень
встановленого режиму відбування покарання,
за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 4 рази поміщався до ДІЗО та 1
раз до ПКТ строком на 1 місяць.

Після
відбуття стягнення у ПКТ ОСОБА_1 на шлях
виправлення не став, знову продовжував
скоювати злісні порушення установленого порядку відбування покарання.

Так, 18 липня 2007 року за постановою начальника
відділення Петрівської ВК №49 за порушення встановленого режиму відбування покарання
засуджений притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді
відпрацювання наряду поза чергою. У цей же день, приблизно об 11 годині, на території Петрівської ВК №49 у приміщенні
дільниці посиленого контролю начальником ДПК ОСОБА_2 у присутності
співробітників

колонії
та засуджених ОСОБА_1 було запропоновано
відпрацювати наряд поза чергою, зокрема
здійснити прибирання території ДІЖ. Перед відпрацюванням позачергового наряду
ОСОБА_1 було оглянуто фельдшером
медичної частини Петрівської ВК №49,
який надав відповідну довідку про можливість відпрацювання наряду поза
чергою.

Однак
ОСОБА_1 , будучи забезпечений у повному
обсязі необхідним господарським інвентарем та попереджений про кримінальну
відповідальність за ст. 391 КК України, категорично відмовився відпрацювати наряд
поза чергою.

В
апеляції засуджений, не оспорюючи вини і
кваліфікації злочину, просить пом'якшити
призначене йому покарання.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення вироку без зміни, вивчивши
матеріали справи та зваживши доводи апеляції,
колегія суддів прийшла до висновку,
що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як
встановлено матеріалами справи, досудове
і судове слідство по ній проведені з дотриманням вимог ст. 22 КПК України. Викладені у вироку
висновки про винність ОСОБА_1 у скоєні
злочину, передбаченого ст. 391 КК України за обставин, вказаних у вироку суду, грунтуються на зібраних по справі
доказах, які досліджені судом першої
інстанції у відповідності зі ст. 299 ч.3
КПК України, відповідають фактичним
обставинам справи і ніким не оскаржуються. Дії засудженого правильно
кваліфіковані за ст. 391 КК України.

Призначаючи
міру покарання засудженому, суд першої
інстанції врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним
злочину, який відноситься до злочинів
середньої тяжкості, особу винного
ОСОБА_1 , який негативно
характеризується за місцем відбування покарання, скоїв злочин під час відбування покарання.

У якості
обставини, яка пом'якшує покарання, суд першої інстанції обгрунтовано визнав щире
каяття ОСОБА_1 і з урахуванням всіх
обставин справи у відповідності з вимогами
ст. 65 КК України призначив покарання.,
ОСОБА_1 у межах санкції ст. 391 КК України, яке є необхідним та достатнім для його
виправлення, частково приєднавши
невідбуту частину покарання призначеного за попереднім вироком.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 362,
366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а вирок Петрівського
районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2007 року стосовно ОСОБА_1
- без зміни.