overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-133/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року Бердичівський місьркайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої ТА., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві постанову про направлення кримінальної справи № 695/95 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

Встановив:

31.01.1995 року Бердичівським МВВС порушена кримінальна справа по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 31.03.1995 року попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи її сповіщалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. З ст. 11 - 1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 31.01.1995 року невстановлена слідством особа, відкрутивши ключом штабу, проникла всередину сараю, що розташований по пров. Газопровідному, 3 в м. Бердичеві, звідки таємно викрала 13 курей, що належали гр. ОСОБА_1, чим спричинила останній шкоду на загальну суму 3900000 крб.

Враховуючи, що невстановлена особа вчинила злочин, передбачений ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року ), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше як 10 років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7- 1, 11- 1 ч. З КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 695/95 по факту крадіжки майна' у гр. ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
ПОСТАНОВА Справа №1-п-204/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вельмик А. Є., при секретарі Слабик О. М, з участю прокурора Копишинської О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева постанову про направлення кримінальної справи № 1201X95 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,-

Встановив:

08 червня 1995 року дізнавачем Бердичівського МРВВС порушена кримінальна справа по факту крадіжки продуктів з дитячого садка № 28 м. Бердичева, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З УК УРСР (в редакції Закону 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 08.08.1995 року попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення винною особою тяжкого злочину минуло 10 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. З ст. 11 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 31.05.1995 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа до запірних пристроїв вхідних дверей погреба розташованого на території дитячого садка № 28 по вул. Руській в м. Бердичеві, проникла в середину, звідки таємно викрала продукти харчування на загальну суму 12 920 000 карбованців.

Під час дізнання та досудового слідства особа, що вчинила даний злочин не встановлена.

Враховуючи, що вчинений злочин кваліфіковано за ст. 81 ч. З КК України (в редакції Закону від 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше як десять років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 ч. З КПК України, 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 1201X95 по факту крадіжки продуктів з дитячого садка № 28 м. Бердичева закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-230/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року Бердичівський місьркайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві постанову про направлення кримінальної справи № 1152/95 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

Встановив:

30.05.1995 року Бердичівським МВВС порушена кримінальна справа по факту крадіжки продуктів харчування з магазину № 105 „Овочі - фрукти", розташованого на пл. Привокзальній в м. Бердичеві за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України (в редакції 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 29.07.1995 року попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явилася, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи його сповіщалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 28.05.1995 року невстановлена слідством особа, розбивши скло у віконній рамі, розпиливши та відігнувши віконні решітки, проникла в приміщення магазину № 105 „Овочі - фрукти", розташованого на Привокзальній площі в м . Бердичеві, звідки таємно викрала товарно -матеріальні цінності на загальну суму близько 3 млн. крб.

Враховуючи, що невстановлена особа вчинила злочин, передбачений ст. 81 ч. З КК України (в редакції 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати ст. 185 ч. З КК України, який повідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше як 10 років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7- 1, 11- 1 ч. З КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 1152/95 по факту крадіжки продуктів харчування з магазину № 105 „Овочі - фрукти", розташованого на пл. Привокзальній в м. Бердичеві закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа №295/9386/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002313, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, всіх потерпілих, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 14 год. 30 хв. 2 липня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 283/1210/13-к
У Х В А Л А

04 червня 2013 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів застави, яка була внесена на ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 11 травня 2013 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на застосування застави заявником проведено оплату у сумі 21100 грн. по квитанції № 324.28.7 від 13 травня 2013 року та на суму 25500 грн. по квитанції 324,27.3 від 13.05.2013 року.

Запобіжний захід у вигляді застави до ОСОБА_2 не було застосовано, а тому кошти у сумі 21100 грн. по квитанції № 324.28.7 від 13 травня 2013 року та на суму 25500 грн. по квитанції 324,27.3 від 13.05.2013 року підлягають поверненню.

Керуючись ст. 182 ч.11 КПК України,-

ухвалив:

Кошти у сумі 21100 грн. оплачені по квитанції № 324.28.7 від 13 травня 2013 року та на суму 25500 грн. по квитанції 324,27.3 від 13.05.2013 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1/0614/119/11
ПОСТАНОВА
попереднього судового засідання

11 березня 2011 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши попередньо за участю прокурора Гойдала О.Є. при секретарі Даниленко Л.Г. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

встановила :
- справа підсудна Малинському районному суду;
- підстав для закриття справи або її зупинення немає;
- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України;
- під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК
України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про підстави для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, від учасників судового розгляду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального
кодексу України, -
постановила :
Прийняти справу в провадження Малинського районного суду.

Призначити розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині на 11 годину 24 березня 2011 року з участю прокурора.
Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни.

У судове засідання викликати підсудних, представника П(ПО)СП "Малинівське.
Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/547/15-к
Провадження № 1-кп/0285/93/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
09.02.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 05.02.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України на 12.02.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2043/15-к
Провадження № 1-кп/0285/232/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
28.05.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 27.05.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03.06.2015 р. о 09 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-23/11
П О С Т А Н О В А

23.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Дейнеки А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за скаргою № 77-01-11 керівника ПП "Гермес" ОСОБА_2 на постанову помічника Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Гордієнко С.в. про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.12.2010 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 364, 365, 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться справа за скаргою № 77-01-11 керівника ПП "Гермес" ОСОБА_2 на постанову помічника Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Гордієнко С.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.12.2010 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 364, 365, 366 КК України.

04.02.2011 року в провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла справа № 4-28/11 за скаргою № 77-01-11 керівника ПП "Гермес" ОСОБА_2 на постанову помічника Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Гордієнко С.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.12.2010 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 364, 365, 366 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить об"єднати в одне провадження дані скарги, оскільки одна скарга доповнює іншу.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку скаржника, прокурора, з метою повного, об'єктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 273 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 4-23/11 за скаргою № 77-01-11 керівника ПП "Гермес" ОСОБА_2 на постанову помічника Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Гордієнко С.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.12.2010 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 364, 365, 366 КК України та справу № 4-28/11 за скаргою за № 77-01-11 керівника ПП "Гермес" ОСОБА_2 на постанову помічника Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Гордієнко С.в. про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.12.2010 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 364, 365, 366 КК України в одне провадження, присвоївши номер справи 4-23/11.

Головуючий:
Справа № 1-244/11
П О С Т А Н О В А

20.05.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 ,ст. 115 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - взяття під варту .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2011 року о 14:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-339/11
П О С Т А Н О В А

02.08.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 309 ч.2, ст. 313 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2, ст. 313 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2011 року о 15:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-336/11
П О С Т А Н О В А

05.08.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 28 ч.2, 377 ч.2, 28 ч.2, 187 ч.3, 28 ч.2, 378 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 28 ч.2, 377 ч.2, 28 ч.2, 187 ч.3, 28 ч.2, 378 ч.2 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2011 року о 10:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-471/11
П О С Т А Н О В А

22.12.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2012 о 09:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: