Справа № 1-39/07 ВИРОК
Смт.Любешів 17
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням
судді Хомича
секретаря Михалик
прокурора Борейко
підсудного ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
суду кримінальну справу
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не
судимого,
злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 14 січня 2007 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля Будинку культури села Воля
Любешівська Любешівського району, умисно наніс удар кулаком в область шиї
громадянину ОСОБА_3.
Внаслідок указаних діянь підсудного ОСОБА_2. потерпілому ОСОБА_3. було
заподіяно середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відривного
перелому нижнього кута тіла С
VI хребця, що потягло за собою довготривалий розлад здоров'я
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у інкримінованому злочині
визнав повністю і показав, що 14 січня 2007 року під час обіду випив приблизно
300 грам горілки. Біля 17-ї години вийшов з дому і в центрі зустрів ОСОБА_4 ,
який запросив додому, через деякий час туди ж прийшли односельчани. Разом з ним
випили дві пляшки вина і пішли в центр села. Біля 20-ї години відчинився
Будинок Культури, куди прийшов ОСОБА_5. Під час розмови на танцювальному майданчику
між ним і ОСОБА_5. виникла суперечка, внаслідок чого вдарив останнього, той
впав. Після чого ОСОБА_3. та ОСОБА_6 вивели його з клубу. Коли вийшли ОСОБА_3.
сказав, що розбереться з ним за ОСОБА_5.,
нащо під час конфлікту вдарив ОСОБА_3. в ділянку грудей, в результаті чого
той впав на землю. У скоєному розкаюється, просить суворо не наказувати.
Крім визнання своєї вини самим підсудним, його винність у
вчиненні злочину доведена також доказами, зібраними як під час досудового, так
і судового слідства, які є допустимими, об'єктивними, відповідають фактичним
обставинам справи і не оспорюються в суді, і які суд покладає в основу
Так, потерпілий ОСОБА_3. в судовому засіданні показав, що 14 січня 2007
року біля 21 години разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6пішли в сільський клуб, що в селі
Воля Любешівська Любешівського району Волинської області, перед цим випили
літра горілки. Підійшовши до Будинку культури разом з ОСОБА_6залишились
покурити, а ОСОБА_5 увійшов в середину. Через деякий час заглянув у відкриті
двері побачив, що ОСОБА_2вдарив ОСОБА_5 , від чого той впав на підлогу. Після
чого вони разом з ОСОБА_6вивели їх з клубу. Для ОСОБА_2він зробив зауваження
навіщо він це робить, але ОСОБА_2. агресивно відреагував, почав викликати на
бійку, на що він відмовив. Тоді ОСОБА_2. схопив його за одяг і почав шарпати ,
процесі чого наніс удар кулаком в ділянку грудної клітки. Від удару, в очах
потемніло і він впав на землю. Піднявшись відчував різкий біль в ділянці шиї та
відразу пішов додому. Просить суворо не карати підсудного, відносини між ними
З висновку експерта №57 від 27.02.2007 року вбачається,
що у гр. ОСОБА_3. виявлено слідуючі тілесні ушкодження: відривний перелом
нижнього кута тіла 6 шийного хребця, який міг виникнути (враховуючи відсутність
тілесних ушкоджень згідно медичної документації в ділянці голови) при різкому
перерозгибанні хребта, по ступені тяжкості відноситься до категорії тілесних
ушкоджень середньої ступені тяжкості згідно Правил встановлення ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень (а.с.30).
Таким чином, винність ОСОБА_2. в умисному нанесенні
потерпілому ОСОБА_3. тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило
довготривалий розлад здоров'я, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати
за ч.І ст. 122 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність.
обставинами є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, суд враховує дані про особу підсудного, який по місцю проживання
характеризується виключно позитивно, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання слід призначити в
межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності у вигляді
обмеження волі із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
323,324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК
України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого
відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину
та виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу залишити
засудженому попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
через Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його