Справа № 646/6567/15-к
№ провадження 1-кс/646/2690/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 або компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поновити строк оскарження бездіяльності.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали доводи, викладені в скарзі та просили її задовольнити.

Прокурор, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та його представника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 24 квітня 2015 року до прокуратури Харківської областінадіслана заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене, за думкою заявника, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, з приводу внесення неправдивих відомостей до офіційного документу оперуповноваженим УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Клопотання заявника про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подачу скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області підлягає задоволенню, оскільки заявником скарга подана після отримання 12 травня 2015 року відмови у задоволенні заяви, тобто в межах строку, визначеного приписами ч.1 ст. 304 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги частково, а саме в частині покладання на компетентну особу прокуратури Харківської області обов`язку внести відповідні відомості за його заявою від 24 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без визначення певної особи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 24 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1