АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11/796/219/2015 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 367 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

22 липня 2015 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на виправдувальний вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні визнаний невинним і по суду виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України 1960 року.

Цим же вироком ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні визнаний невинним і по суду виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України 1960 року.

На вказаний вирок подана апеляція прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Судом першої інстанції дана справа призначена до апеляційного розгляду на

13 серпня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді про підстави, з яких справа винесена на попередній розгляд, думку прокурора, який не заперечував тієї обставини, що апеляція прокурора не відповідає в повному обсязі вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Солом`янського районного суду м. Києва з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 350 КПК України 1960 року в апеляції належить зазначити конкретні порушення закону, які є підставною для скасування або зміни судового рішення, а прохання апелянтом повинно бути сформульовано з урахуванням того, які рішення вправі ухвалити апеляційний суд.

Згідно з положеннями ст. 352 КПК України 1960 року, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у зазначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Проте, наведені вимоги закону прокурором та судом першої інстанції належним чином не виконані.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 17 квітня 2015 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок суду першої інстанції від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій просив цей вирок скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

З урахуванням того, що ця апеляція не відповідала вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, оскільки не містила жодних вказівок на те, в чому полягає незаконність вироку суду та доводів на обґрунтування таких тверджень з огляду на прохання прокурора, постановою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року кримінальна справа щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була повернута до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України 1960 року, а головуючий у справі в суді першої інстанції постановою від 12 червня 15 квітня 2013 року залишив апеляцію без руху та надав прокурору строк для усунення її недоліків, як це передбачено ст. 352 КПК України 1960 року.

22 червня 2015 року прокурор подав до суду першої інстанції апеляцію на вирок в новій редакції, яка була прийнята судом до розгляду, але вимоги ст. 350 КПК України 1960 року не виконав, оскільки, посилаючись на однобічність і неповноту судового слідства та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати, а справу направити до Солом`янського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Тобто вимоги апеляції прокурора не узгоджуються з її обґрунтуванням і висунуті без урахування того, яке рішення апеляційна інстанція, з огляду на зміст вказівок й обґрунтувань апелянта в скарзі, вправі ухвалити.

Так, відповідно до правил ч. 2 ст. 374 КПК України 1960 року, апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції допущені такі істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які виключали постановлення вироку.

Перелік таких істотних порушень кримінального-процесуального закону міститься в п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 13 ст. 370 КПК України 1960 року.

Проте, будь-яких істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, допущених судом при розгляді справи, які б, у відповідності зі ст. 370 КПК України

1960 року, давали підстави для скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд, прокурор в апеляції не наводить.

Отже, апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не містить належного обґрунтування доводів з огляду на його прохання, а відтак вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Вказані порушення, допущені при підготовці справи до апеляційного розгляду, унеможливлюють розгляд справи в апеляційному порядку по суті у призначений час, а тому кримінальна справа щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України 1960 року, а саме надання прокурору, з метою дотримання права оскарження судового рішення, додаткового часу для виконання вимог ст. 350 КПК України за його апеляцією, а в подальшому прийняття рішень та виконання дій, передбачених главою 29 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання вимог

ст. ст. 350, 352 КПК України 1960 року.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2