Справа № 10 - 157 2008 р.
Головуючий у 1 інстанції Квітка О.М.
Доповідач Новіцький Е.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді Новіцького Е.Й.,

суддів Коротченка В.В.,
Савіних О.П.,

за участю
прокурора Шевченка К.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за апеляцією заступника прокурора м. Олександрії
Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 травня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою суду задоволена скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та
скасована постанова слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській
області від 24 березня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.222 КК України.

Підставами для порушення
кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.222 КК України,
стало те, що ОСОБА_2, будучи зареєстрованим в якості суб'єкта підприємницької
діяльності, шляхом використання, завідомо неправдивих документів, а саме:
графіка очікуваного прибутку, техніко-економічної мотивації використання
кредитних коштів, бізнес плану поповнення обігових коштів, договорів про
надання послуг, надав в «Приватбанк» неправдиву інформацію про поповнення
оборотних ресурсів для придбання 100 тон пального, внаслідок чого отримав
кредит в сумі 300000 гривень.

Задовольняючи
скаргу суд вказав, що згідно постанови про порушення кримінальної справи,
підставою для порушення кримінальної справи
за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.222 КК України, стало те, що
ОСОБА_2 надав неправдиві відомості до Олександрійської філії «Приватбанку»,
внаслідок чого отримав банківський кредит в сумі 300000 гривень строком на один
рік, до цього часу свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, разом з
тим з матеріалів досудового слідства видно, що між ПП ОСОБА_2та банком було
укладено договір кредиту на суму 300000 гривень, для його забезпечення
заставлено майно на суму, яка перевищує розмір кредиту, а саме 1760314
гривень.

Також суд зазначив, що ОСОБА_2 є
приватним підприємцем, його діяльність пов'язана з сільським господарством, він
погашав борг і мав такий намір та несвоєчасне погашення кредиту пов'язане з
погодними умовами.

В апеляції прокурор вказує на те, що
при розгляді скарги суддя невірно надав оцінку зібраним в ході дослідчої
перевірки матеріалам, просить скасувати постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2008 року, якою
скасована постанова слідчого від 24 квітня 2008 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами, що
спричинило істотну шкоду Олександрійській філії «Приватбанку», внаслідок
отримання кредиту у сумі 300000 гривень, за ознаками злочину передбаченого ч.2
ст.222 КК України.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, адвоката
ОСОБА_1, який вважав апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає.

При
розгляді апеляції колегія суддів встановила, що ОСОБА_2 для поповнення
оборотних ресурсів для придбання 100 тон пального, отримав кредит в сумі 300000
гривень. Для забезпечення кредиту заставлено майно на суму 1760314 гривень, це
майно а саме трактори «Джон Дір» власником яких являється ПП ОСОБА_2 є в
наявності і до цього часу не відчужувалося.

Крім
того, при наданні кредиту ПП ОСОБА_2 банк перевіряв фінансово-економічний стан
діяльності приватного підприємця і прийшов до висновку про можливість надання
кредиту.

Задовольняючи
скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та скасовуючи постанову слідчого СВ
Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 24 березня 2008
року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст.222 КК України, суд першої інстанції правильно вказав, що
згідно ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках
коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляція заступника прокурора м.
Олександрії Кіровоградської області задоволенню не підлягає, а постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня
2008 року, слід залишити без зміни.

Керуючись
ст.ст.365, 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
заступника прокурора м. Олександрії Кіровоградської області залишити без
задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29 травня 2008 року, залишити без зміни.

Судді: