Справа № 1- 14 /2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року
Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Кіхтенко Н.І.,

при секретарі Сміян
А.В.,

за участю
прокурора Яценка В.С.;

адвокатів:
підсудного - ОСОБА_1; потерпілої
- ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі
суду м. Корсуня-Шевченківського кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоросійськ
Краснодарського краю, Росії, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого,
військовозобов'язаного, не судимого в силу ст. 89 КК
України, непрацюючого,

у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152,
ч.1 ст. 122 КК України, -

суд

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року приблизно о 1 годині
ночі в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
після сварки із потерпілою ОСОБА_4 на дискотеці, що проводилась у приміщенні бувшого магазину, що
в центрі селища, з метою здійснення
її зґвалтування насильно завів потерпілу за приміщення бару "Наталка",
що знаходиться у центрі смт. Стеблів, де
шляхом погроз та застосування фізичного насильства у вигляді
наніс по потерпілій декількох ударів кулаками в область тулуба та
обличчя, але потерпіла вирвалася
і почала тікати. Біля
парку підсудний наздогнав потерпілу, затягнув до парку, і з метою зґвалтування наніс їй
кілька ударів кулаком по голові
та в обличчя, від чого
потерпіла втратила свідомість
та впала на
землю,після цього підсудний,
використовуючи безпорадній стан потерпілої здійснив її зґвалтування, тобто вступив із нею в статеві
зносини природнім способом, без її згоди, заподіявши при
цьому легкі тілесні ушкодження,
що викликали короткочасний розлад здоров'я.

Крім цього, підсудний 2 серпня 2007 року в центрі
смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля бару «Наталка», умисно, на
грунті неприязних стосунків
заподіяв потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є
небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але такі, що спричинили
тривалий розлад здоров'я, нанісши
потерпілому декілька ударів
долонею та кулаком правої руки в область голови .

Допитаний в якості
підозрюваного та обвинуваченого підсудний свою вину в пред'явлених йому обвинуваченнях : за ст.152 ч.І КК України не визнав, і пояснив, що все так і було як вказано в обвинуваченні, але все відбулося
при згоді потерпілої, оскільки він добровільно
вступив з нею в статеві зносини і
дав наступні покази, а за ч.1 ст. 122 КК України, частково, пояснивши,що від нанесених ним ударів
по потерпілому не могло виникнути
стільки ушкоджень, та дав суду
наступні покази.

Що 4.05.2007 року він в денний час
він був у знайомого, де вживали
спиртні напої.

Близько 22 години він пішов на
дискотеку, яка розміщена на 2
поверсі магазину, що у центрі смт.
Стеблів.

Коли грав у
більярд, то між ним і потерпілою,
яка була в у
стані алкогольного сп'яніння ,
виник конфлікт.

Потерпіла махала у нього перед
обличчям розбитою пляшкою, яку підсудний не міг забрати.

Потім потерпілу вивела охорона
на вулицю, куди вийшов і підсудний.

На дворі потерпіла
продовжувала йому погрожувати
розправою і стала підходити розмахуючи руками, а тому підсудний вдарив її кулаком правої руки в
обличчя і він бачив на її обличчі
кров. Більше ударів по потерпілій
не наносив.

Потім потерпіла запропонувала
підсудному піти до неї додому, щоб
залагодити конфлікт мирним шляхом і вони пішли через парк. По дорозі, у
парку, потерпіла запропонувала йому сама зайнятися сексом, підсудний
погодився,потерпіла частково роздяглася і вони
вчинили даний акт
добровільно, руки потерпілої були вільні, вона підсудного не відштовхувала, не опиралася і
не чинила опору,ніяких погроз з його сторони не
було.

Після цього вони розійшлися кожен по
своїх справах.

Підсудний не заперечує
того, що 6.05.2007 року ходив до
потерпілої додому, щоб залагодити
можливий конфлікт.

Вину в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 122 ч. І КК України
підсудний визнав частково і дав
наступні покази.

Що 2 серпня 2007 р., в денний час , підсудний
разом із матір'ю відпочивав на березі річки Рось, що у смт. Стеблів, а
після 17 години
він пішов до центру смт.
Стеблів. Близько 20 години 30 хвилин до кафе «Наталка», що в центрі смт. Стеблів, прибігла
мати підсудного - ОСОБА_6, яка була побита і
розповіла, що її побив колишній співмешканець ОСОБА_5. Коли вони
розмовляли, то до них підійшов сам
потерпілий, який перебував у нетверезому стані
і на запитання підсудного
потерпілий відповів,що не бив
ОСОБА_6,але підсудний був
дуже сердитий і зі
злості декілька раз ударив
потерпілого в область голови
кулаком та долонею правої руки, 2-3
рази. Після цього він повів матір
додому,а коли повернувся до бару,то
йому повідомили,що потерпілого забрала
машина швидкої допомоги.

Винуватість підсудного
у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 152 КК України стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4,
яка показала, що вона 4.05.2007 р. біля
23 години у тверезому стані разом із ОСОБА_8 прийшла на дискотеку та стала грати у більярд із
ОСОБА_7. Коли партія підходила до кінця,
то підійшов підсудний, якого вона раніше не знала, відібрав кий у напарника ОСОБА_4, і на
прохання потерпілої не заважати, став
погрожувати, а потім схопивши потерпілу за піджак, відтягнув її в куток приміщення.
Працівники дискотеки захистили
потерпілу і вона схопила верхній одяг та
побігла до виходу. Біля виходу з дискотеки підсудний її наздогнав і схопивши за одяг силоміць потягнув по сходах, що ведуть до виходу
із приміщення дискотеки, витягнув за
приміщення кафе-бару „Наталка",що поряд приміщення дискотеки і погрожуючи розправою умисно кулаками наніс кілька разів кулаками в область тулубу, у
груди і один раз в обличчя. Відіпхнувши його руками у груди, ОСОБА_4 стала
тікати, але коли вона перебігала дорогу, то ОСОБА_3 її
наздогнав і збив ударом ноги по її нозі.
Потім ОСОБА_3 підняв ОСОБА_4 і силоміць
потягнув до парку, погрожуючи словесно
що уб"є, зґвалтує. В парку на прохання ОСОБА_4 відпустити її, ОСОБА_3
кілька разів вдарив ОСОБА_4 в обличчя кулаком,
від чого вона впала. Від удару в ОСОБА_4 потемніло в очах, і деякий час
ОСОБА_4 нічого не чула і не бачила. Коли
потерпіла прийшла до тями, то виявила,
що ОСОБА_3 сидить у неї на грудях, колінами притискуючи її руки до тулуба і оголивши статевий орган став вимагати
орального сексу, але потерпіла
відмовилася. Після цього підсудний знову кулаком вдарив в обличчя і вона втратила свідомість.

Прийшла до свідомості від дзвінка мобільного телефону,
і побачила, що підсудний лежачи на
ній здійснював насильно статевий акт. Верхня частина одягу була
на потерпілій, а з неї були зняті труси
та штанина джинсів із лівої ноги. Яким чином
підсудний зняв із неї труси та джинси, потерпіла не знає. Після вчинення
згвалтування підсудний пішов
до центру селища, а
потерпіла пішла до сусідів, щоб викликати
міліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який
показав, що він ввечері перебував в
приміщенні, де ішла дискотека для молоді смт.
Стеблів, що розташована в приміщенні
бувшого магазину.

Прийшла потерпіла і
виявила бажання пограти в більярд. А через хвилин 20 потерпіла підійшла до ОСОБА_9 і попросила
заспокоїти підсудного, який їй
заважав відпочивати. Свідок підійшов до підсудного і зробив зауваження. А потім приблизно через 20 хвилин
до ОСОБА_9 підбігли молоді хлопці і сказали що в кутку дискотеки виник
конфлікт.Коли свідок пішов до місця конфлікту, та побачив, що
підсудний тримав потерпілу за
руку і
про щось хотів розмовляти, але потерпіла не бажала. Оскільки
підсудний на його зауваження не
реагував,то свідок вивів його з приміщення. Підсудний був у
стані алкогольного сп”яніння, у
збудженому стані, та досить агресивний.;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який
показав, що 4.05.2007 р. він був на
дискотеці в смт.Стеблів. Близько 24
години до ОСОБА_10 хтось підійшов із працівників бару і попросив допомоги, так
як на дискотеці виник конфлікт. ОСОБА_10 пішов до того місця де було скупчення
людей. Там ОСОБА_10 побачив підсудного та
потерпілу, які зчепилися разом
руками ;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який
показав, що5.05.2007 року біля 1 години 30 г хвилин він спав вдома і його розбудив
дзвінок у двері. Коли відкрили
двері, то до будинку зайшла потерпіла, яка проживає
поряд та працює вчителем. Обличчя
в ОСОБА_4 було в крові, під очима були синці, ніс розбитий, на правій скроні
було садно. І на обличчі і на одязі був бруд. ОСОБА_4 була в шоковому стані і в
неї була істерика, її всю трусило і вона
постійно плакала. Потім ОСОБА_4 розповіла що її зґвалтував підсудний.. Після
чого було викликано працівників міліції;

-показаннями свідка ОСОБА_12,
який дав
аналогічні покази;

- показаннями свідка ОСОБА_13,-
матері потерпілої, яка показала, що
5.05.2007 року, зранку, до неї
зателефонувала дочка та повідомила що її
побили та зґвалтували, і вона знаходиться в міліції. Коли дочка ОСОБА_4
повернулася із міліції, то була у знервованому стані, плакала,обличчя було запухле, і малися синці під очима. Свідок стала розпитувати що сталося, але дочці стало
погано, і вона вже не розпитувала в неї нічого. Потім до них приходили родичі
підсудного та просили потерпілу забрати заяву із міліції, щоб не псувати підсудному
життя;

- протоколом огляду речових доказів,
а саме одягу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зі
слідами бруду , та приєднанням їх до справи в якості речових доказів ( а.с. 47,48 т. 2), та оглядом його у суді;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої
ОСОБА_4, де потерпіла в
присутності понятих
розказала і показала місце де і як
підсудний вчинив її зґвалтування,
та фототаблицею до даного протоколу (
а.с. 156-159 т. 1) ;

- висновком експерта від 10.08.2007 року , згідно якого потерпілій
під час зґвалтування були
заподіяні легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад
здоров”я у вигляді: закритої
черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів обличчя, садна
спинки носа, крововиливів нижніх кінцівок,які утворилися від дії тупих предметів, які могли
утвориться у вказані нею строки ,
а також у вигляді крововиливу по
внутрішній поверхні правого стегна у верхній
третині , який міг утвориться від дій рук
людини при насильницькому
розведенні стегон ОСОБА_4 По
строку утворення даний крововилив відповідає строку, вказаному
у постанові ( а.с. 27 т. 2);

- висновком експерта від
26.10.2007 року , згідно якого на тілі ОСОБА_3 будь яких тілесних ушкоджень не
виявлено. На статевому члені ОСОБА_3 виявлені клітини, що походять із статевих
шляхів статевозрілої жінки ( а.с. 31 т. 2);

- висновком криміналістичної
експертизи волокнистих матеріалів від
13.09.2007 року, згідно якого на брюках ОСОБА_3 серед інших нашарувань виявлено
вісім волокон бавовни спільної родової належності з відповідними волокнами, що
входять до складу тканини джинсових штанів потерпілої ОСОБА_4 ( т. 1
а.с.19-21).

Винуватість підсудного у вчиненні
злочину,передбаченому ст.122 ч.1 КК
України, стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5,
який показав, що 2 серпня 2007 року, в денний
час він поїхав велосипедом
на берег річки Рось де побачив свою співмешканку
ОСОБА_6, підсудного і ін.,а ОСОБА_6 була
зовсім п”яна та себе не контролювала.

Потім підсудний пішов у центр смт.
Стеблів,а потерпілий розпивав з іншими
спиртні напої. В ході цього між ним та
ОСОБА_6 виникла сварка, але він її не
бив. Як потерпілий опинився в центрі смт. Стеблів , не пам”ятає.

ОСОБА_5 пам”ятає
лише те, що коли ввечері він
прийшов у центр селища, то біля бару
„Наталка" підсудний, не пояснивши
йому нічого, став наносити удари кулаками в
область голови, а коли потерпілий
упав на землю, то підсудний бив
його ногами. Більше він нічого не
пам”ятає і до свідомості
прийшов лише у лікарні./а.с.
142-143 т.1/;

- показаннями свідка ОСОБА_14-
матері потерпілого, яка показала, що 2
серпня 2007 року зателефонувала якась
жінка і повідомила що ОСОБА_5 лежить біля бару побитий потерпілий, її
син. Свідок приїхала із сусідкою до
приміщення кафе і побачила свого сина, в
якого було закривавлене облич і був без
свідомості. Потім ОСОБА_5 доставили до лікарні, де він знаходився на лікуванні.
Прийшовши до свідомості їй син повідомив,що його побив
підсудний;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка
показала, що 2.08.2007 року вона разом із своїм сином ОСОБА_3 відпочивали на березі річки Рось. Після 17-18 години син пішов
у центр селища, а до неї
під”їхав на велосипеді її колишній співмешканець ОСОБА_5, і став її ображати , а потім став наносити удари в
різні частини тіла кулаками,
висловлювався нецензурними словами.
Свідок вирвалася від потерпілого
та побігла в центр Стеблева. ОСОБА_5 ішов позаду та вів велосипеда. В
центрі Стеблева, біля бару „Наталка", ОСОБА_6 побачила свого сина -
підсудного і розповіла що сталося на березі. В той час до
них підійшов ОСОБА_5 і підсудний
із злості вдарив ОСОБА_5 . один раз долонею правої руки, а потім вдарив
кулаком 2 рази в голову,потерпілий впав. Після цього вони пішли додому, а потім
дізналися, що потерпілого забрала машина швидкої допомоги;

- протоколом відтворення обстановки
і обставин події за участю потерпілого,
де він в присутності 2 понятих розказав та вказав
на місце, де 2
серпня 2007 р. у вечірній час був
побитий підсудним , та показав,
як підсудний наносив
йому удари кулаками
в голову, а потім бив лежачого ногами по різних частинах тіла (
а.с. 145 т.1 ), та фототаблицею до даного протоколу ( т. 1 а.с. 146);

- висновком судово-медичної
експертизи від 11.10.2007 р., згідно
якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової трави,струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи зліва, саден
кінцівок, тулубу та голови, крововиливів обличчя, крововиливу в білкову
оболонку лівого ока,травми обличчя,яка
супроводжувалася розвитком післятравматичної невропатії 2 гілки
трійчастого нерва. Дані тілесні
ушкодження утворилися від дії твердих тупих предметів чи при ударі об такі.

Виявлені тілесні ушкодження у
вигляді перелому нижньої щелепи зліва
відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень, як такі, що
викликали тривалий розлад здоров”я; всі інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень,що викликали
короткочасний розлад здоров”я. Виявлені
тілесні ушкодження утворилися в строк, вказаний у постанові. Дані тілесні
ушкодження могли утворитися від ударів
руками і ногам та від дії інших твердих тупих предметів.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва могли утворитися від ударів
кулаком руки людини. Для утворення перелому нижньої щелепи
достатньо одного удару. Комплекс
виявлених тілесних ушкоджень не міг утворитися від падіння з положення стоячи. ( т.2 а.с. 35, 39).

Оцінюючи зібрані по справі докази
у їх сукупності і які у суду сумнівів не викликають, суд вважає що пред”явлене
підсудному обвинувачення
повністю доказане.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1
ст.122 КК України, як
заподіяння ним умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому
ОСОБА_5, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених ст. 121
КК України,але таке,
що спричинило тривалий розлад
здоров”я потерпілого;

та за ч.1 ст. 152 КК
України, як зґвалтування ним потерпілої
ОСОБА_4, тобто вчинення статевих
зносин із застосуванням до
потерпілої фізичного насильства,
погроз його застосування та з
використанням безпорадного стану потерпілої.

Доводи
ОСОБА_3 щодо відсутності у його
діях складу злочину,що передбачений ч.1 ст. 152 КК України, та
частковим визнанням вини за ч.1 ст. 122 КК України,бо він не наносив
стільки ударів по потерпілому, суд визнає такими, що не відповідають дійсності та спрямовані на зменшення
вини у вчинених злочинах і
ухиленні від покарання та такі,
що спростовуються сукупністю добутих
судом доказів, що вказані у вироку і які у
суду сумнівів не викликають: це покази самих потерпілих,які вказують на підсудного, свідків,
які бачили вказані
події та самих
потерпілих після вчинення підсудним
злочинів, це висновки експерта щодо
тяжкості заподіяних обом
потерпілим тілесних ушкоджень,
можливості їх заподіяння при вказаних
ними обставинах та відповідності строку їх заподіяння
встановленим судом реальним
датам вчинення злочинів.

При
призначенні покарання підсудному
суд визначає: ступінь тяжкості вчинених
ним злочинів, які
класифікуються як злочини
середньої тяжкості та невеликої тяжкості, посередню
характеристику з місця проживання, думку потерпілої про міру покарання.

Крім того, суд враховує,що згідно
висновку судово-психіатричної експертизи №633 від 16.11,2007 року що гр.
ОСОБА_3 на час скоєння злочину та на теперішній час здатний усвідомлювати свої
дії та ними керувати, і будь яких примусових заходів медичного характеру не
потребує. /ас. 11-14 т.2/.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визначає: його молодий вік та
що був дитиною, потерпілою від аварії
на ЧАЕС,
так як на даний
час документ на повнолітню
особу у підсудного відсутній.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 являється рецидив злочину, та
вчинення злочину особою, яка перебувала
в стані алкогольного сп”яніння.

З урахуванням всіх цих
обставин, обставин скоєних злочинів, їх суспільної небезпеки,особи підсудного,
суд вважає, що виправлення і перевихованні підсудного можливе лише при
ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покараним у вигляді
позбавлення волі.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_4 на стягнення
з підсудного 320 грн.
матеріальної шкоди,яка підтверджена
наданими суду документами, підлягає
до повного задоволення.

Цивільний позов
потерпілої на відшкодування
моральної шкоди, яку
потерпіла оцінила у 20 000 грн., суд вважає можливим
задовольнити часткового і оцінює цю шкоду з урахуванням обставин справи в сумі 10 тисяч
грн. Суд вважає,що дійсно
потерпіла,будучи вчителем, проживаючи у
невеликому населеному пункті
мала і має
страждання від вчиненого підсудним
відносно неї злочину,бо це є приниження
жіночої гідності, відсутністю захисту, бо живе лише з сином ІНФОРМАЦІЯ_2,
незручностях на роботі, пов”язаних з вказаним злочином.

Речові докази
по справі, що знаходяться у
камері речових доказів
Корсунь-Шевченківського районного суду: чорна чоловіча
куртка і чорні чоловічі брюки, що
належать підсудному, по його проханню
підлягають поверненню матері
ОСОБА_6; жіночі плавки,
жіноча гігієнічна прокладка, плавки
чоловічі, туфлі чоловічі штани джинсові, препарати з волокнами - нашарувань
із штанів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - підлягають знищенню.

Суд не
стягує з підсудного 1564 грн.
затрат за проведення експертизи в
користь КНДІСЕ так як
це проведено за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
злочинів, передбачених за ч. 1
ст. 122 і ч.1 ст. 152 КК України та призначити
покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК
України - 3 роки
позбавлення волі ;

за ч. 1 ст. 152
КК України - 1рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК
України, призначити остаточне
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і
призначити до відбування 3 роки
позбавлення волі.

Відбування покарання
визначити у кримінально-виконавчій установі, з утриманням під вартою в СІЗО №30
ДДУВПП у Черкаській області.

Міру запобіжного заходу залишити попередню: утримання під вартою.

Строк відбування покарання
обчислювати з часу затримання, тобто з
27 листопада 2008 р., зарахувавши
у відбутий строк, строк
утримання під вартою з 18 по 25 травня 2007 р., включно.

Речові докази по справі,
що знаходяться у камері
речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду:
чорна чоловіча куртка і чорні чоловічі
брюки, що належать підсудному, по
його проханню підлягають поверненню
матері ОСОБА_6,яка проживає у
АДРЕСА_1; жіночі плавки, жіноча гігієнічна прокладка, плавки чоловічі,
туфлі чоловічі штани джинсові, препарати з волокнами - нашарувань
із штанів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоросійськ
Краснодарського краю, Росії, а жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, в користь ОСОБА_4, пр. у АДРЕСА_2 - 320 грн. матеріальних збитків та
10
000 грн. моральної шкоди та 500 грн. витрат за
надання юридичної допомоги.

На вирок може бути
подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до Апеляційного суду
Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд, а засудженим
в той же строк і
таким же порядком,
з часу одержання ним копії даного вироку.

Головуючий: