Справа
№ 10 - 350 Головуючий у 1 інстанції Кузьмін М.В.
ст. 236-2 КПК Доповідач Акуленко С.О.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі :
головуючого Акуленко
суддів Антипець В.М., Борисенко І.П.
з участю прокурора Турчина
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією директора
ТОВ „Авдія Анорія” ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12 листопада 2008 року,
04.09.2008 року ТОВ „Авдія Анорія”
звернулося до прокуратури Чернігівської області з заявою про проведення
перевірки та притягнення начальника відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського обласного управління юстиції ОСОБА_2до кримінальної
відповідальності за ст. ст. 364, 365, 382 КК України.
17.09.2008 року старший помічник
прокурора областіОСОБА_3 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи за відсутності в діях начальника відділу ДВС Головного управління
юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2складу злочинів, передбачених ст. ст.
364, 365, 382 КК України.
Вважаючи дану постанову незаконною, ТОВ
„Авдія Анорія” подало скаргу до суду, в якій зазначило, що старшим помічником
прокурора були порушені вимоги чинного законодавства, оскільки було опитано
Тому ОСОБА_5, ОСОБА_4. та ОСОБА_2з приводу вчинення чи не вчинення
ОСОБА_2тиску. Не опитано та не встановлено чи дійсно ОСОБА_2 телефонував
державному виконавцю та начальнику Деснянського ВДВС, перевіряв чи не перевіряв
законність виконавчого провадження, не проведено оцінку дій ОСОБА_2 в цілому,
направлення чи не направлення матеріалів виконавчого провадження до обласної
ДВС. Тому просив суд дану постанову скасувати.
Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 12.11.2008 року скарга директора ТОВ „Авдія Анорія”
залишена без задоволення. Постановляючи дане рішення суд виходив з того, що під
час перевірки заяви в повному обсязі були перевірені усі обставини вказані у
цій заяві, виконані усі необхідні дії, що підтверджується відмовним матеріалом
із якого вбачається, що дійсно спочатку державним виконавцями було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження, оскільки вони зверталися до судів з приводу
роз'яснення рішення. З цим погодилось і ТОВ „Авдія Анорія” тому, що рішення про
відмову у відкритті виконавчого провадження ними не оскаржувалось. Після того,
як було отримано роз'яснення судів виконавче провадження було відкрите. Суд
прийшов до висновку, що перевірка за заявою ТОВ „Авдія Анорія” проведена у
повному обсязі і підстав для скасування постанови немає.
Непогоджуючись з рішенням місцевого
суду, ТОВ „Авдія Анорія” подало апеляцію в якій зазначило, що суд не врахував
всіх обставин справи та порушень з боку старшого помічника прокурора області з
приводу неналежної перевірки заяви про вчинення злочину. Тому просить постанову
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора,
який вважав, що суд прийшов до правильного висновку, що перевірка по заяві ТОВ
„Авдія Анорія” проведена у повному обсязі, порушень чинного законодавства не
встановлено, тому і підстав для скасування постанови суду немає, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 236-2 КПК України суддя,
розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,
має належним чином перевірити, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи
виконані вимоги ст. 99 КПК України.
Судове рішення за результатами
перевірки законності і обґрунтованості постанови органу дізнання, слідчого,
прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи має бути вмотивованим. У
постанові судді має міститися аналіз досліджених у судовому засіданні
матеріалів, на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи,
повинно бути зазначено, які саме факти чи обставини покладені в основу
прийнятого суддею рішення.
Як видно з матеріалів справи, суддя місцевого
суду, визнаючи відмову в порушенні кримінальної справи обґрунтованою, вказані
вимоги закону дотримався повністю, своє рішення мотивував належним чином і
зазначив, що відсутні підстави для порушення кримінальної справи по заяві ТОВ
викладене, колегія суддів вважає, що порушень процесуального законодавства при
розгляді скарги судом допущено не було і підстав для скасування постанови не
Керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія
суддів -
Апеляцією директора ТОВ „Авдія Анорія” ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12
листопада 2008 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про скасування
постанови старшого помічника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 від
17.09.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2за
відсутності в діях складу злочину - без зміни.
Борисенко С.О. Акуленко В.М.