Дело №1-98/07
21.03.2007г. г.
районный суд Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи Омельчука
В.Е., при секретаре Савченко Н.В.,
участием прокурора Гуржий А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и
жителя АДРЕСА_1, Пологовского района Запорожской обл., украинца, гражданина
Украины, образования среднего технического, разведенного, на иждивении имеющего
одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ІНФОРМАЦІЯ_12
ОАО «ПХЗ «Коагулянт», не судимого в совер­шении преступления предусмотренного ч1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2
году расторг брак с ОСОБА_2., которая проживает в доме АДРЕСА_2 Пологовского
района Запорожской обл., однако навещал несовершеннолетнего ребенка и оставался
ночевать у бывшей жены, а с ІНФОРМАЦІЯ_4 г. стал сожительствовать с ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3 года ОСОБА_2. приобрела
в кредит мобильный телефон «Нокия 6101» и подарила своей матери ОСОБА_3., но по
просьбе последней ОСОБА_2взяла телефон на хранение.
ІНФОРМАЦІЯ_5года между подсудимым
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. возникла ссора и подсудимый, забрав личные вещи, а также
тайно похитив мобильный телефон «Нокия-6101», стоимостью 801 грн.22 коп.с сим
-картой «Диджус», стоимость. 15 грн.и счетом на сумму 10 грн., ушел жить к
В результате кражи мобильного
телефона потерпевшей ОСОБА_3. был причинен материальный ущерб на общую сумму
В судебном заседании, желая уйти от
ответственности, подсудимый вину не признал и, изменив данные им ранее
показания, пояснил, что состоял в браке с ОСОБА_2 ; имеет несовершеннолетнего
ребенка, которого часто навещал. С ІНФОРМАЦІЯ_9 г. стал проживать в доме бывшей
жены ОСОБА_2 В ІНФОРМАЦІЯ_8 года ОСОБА_2 приобрела в кредит мобильный телефон
«Нокия-6101 » и подарила ему. Он пользовался этим телефоном. ІНФОРМАЦІЯ_6года
между ним и бывшей женой возникла ссора и, он взяв свои вещи и мобильный
телефон ушел жить к отцу. Затем бывшая супруга стала требовать чтобы возвратил
телефон, но он этого не сделал, а затем у него мобильный телефон украли на
работе. Признает требования истца на сумму 500 грн., так как ранее у ОСОБА_2
был похищен его телефон стоимостью 350 грн., который он давал ей пользоваться.
Виновным в совершении преступления,
подсудимый себя не признал, однако его вина в полном объеме предъявленного
обвинения подтверждается показаниями ОСОБА_1данными им ІНФОРМАЦІЯ_7г.(л.д.8)
где подсудимый пояснил, что в ІНФОРМАЦІЯ_8 года его бывшая жена ОСОБА_2.,
приобрела в кредит мобильный телефон «Нокия 6101», который подарила своей
матери ОСОБА_3., но телефон в упаковке хранился в доме бывшей жены и иногда она
разрешала ему с него позвонить. ІНФОРМАЦІЯ_6года между ним и бывшей женой, у
которой он стал проживать с ІНФОРМАЦІЯ_4г., возникла ссора и он от нее ушел,
забрав свои вещи и мобильный телефон. Когда забирал телефон, осознавал, что он
Потерпевшая ОСОБА_3. пояснила, что
дочь приобрела в кредит мобильный телефон «Нокия 6101» и подарила ей к 45-
летаю, но так как у нее в семье сложились не нормальные отношения, она оставила
телефон на хранение у дочери. ІНФОРМАЦІЯ_6г. между дочерью и подсудимым
возникла ссора и ОСОБА_1ушел жить к своим родителям. После его ухода дочь
обнаружила пропажу мобильного телефона. Подсудимый не отрицал, что телефон
забрал, но возвратить отказался. В результате кражи телефона ей причинен
материальный ущерб на сумму 826 грн. 22 коп. который просит взыскать с
подсудимого.
Свидетельница ОСОБА_2 пояснила, что
состояла в браке с подсудимым. Брак расторгла в ІНФОРМАЦІЯ_2 году .Однако
подсудимый приезжал навещать ребенка и иногда оставался у нее ночевать., а с
ІНФОРМАЦІЯ_4 г. стал жить в ее доме. ІНФОРМАЦІЯ_3 г. она приобрела в кредит
мобильный телефон «Нокия 6101» и подарила телефон матери ОСОБА_3. Но так как
между матерью и отцом сложились неприязненные отношения, телефон мать на
хранение передала ей.ІНФОРМАЦІЯ_5г. между ней и подсудимым возникла ссора и он
ушел жить к своим родителям. После его ухода , обнаружила , что телефон пропал.
На ее требования, ОСОБА_1телефон не возвратил. Свидетельница ОСОБА_4 пояснила,
сто ОСОБА_2. в ІНФОРМАЦІЯ_10 года приобрела в кредит мобильный телефон «Нокия»
, который подарила своей матери ОСОБА_3. Затем ОСОБА_2 сообщила, что телефон
похитил подсудимый.
Объективно вина ОСОБА_1в совершении
преступления подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением
потерпевшей ОСОБА_3. о краже ее телефона (л.д.2), протоколом осмотра места
происшествия (л.д.3), протоколом осмотра и иъятия упаковки от телефона,
инструкции и гарантийного талона (л.д.9), справкой о стоимости похищенного
телефона (л.д. 10), заключением товароведческой экспертизы о стоимости телефона
(л.д. 14 -15), копиями кредитного договора и договора залога от ІНФОРМАЦІЯ_3
Таким образом вина подсудимого в
совершении преступления доказана и его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества квалифицированы правильно.
Показания свидетеля ОСОБА_5., который
является отцом подсудимого, в той части, что ІНФОРМАЦІЯ_11 года ОСОБА_2,
находясь у него в гостях сообщила, что телефон преобрела для подсудимого
являются не состоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.
При избрании меры наказания судом
учитывается характер совершенного преступления, мотивы его совершения и
личность подсудимого: к уголовной ответственности привлекается впервые, не
судим, положительно характеризуется, на иждивении имеет несовершеннолетнего
ребенка, работает и имеет постоянный заработок.
Учитывая изложенное, суд приходит к
заключению о том, что в целях исправления и перевоспитания под судимого ему
следует назначить наказание в виде штрафа.
По делу потерпевшей ОСОБА_3.
предъявлен иск ОСОБА_1о возмещении материального ущерба на сумму 826 грн.22
Иск подсудимым признан на сумму 500
грн., однако, изучив собранные по делу доказательства, суд находит исковые
требования потерпевшей обоснованными и подлежащими на сумму 826 грн. 22 коп.
ст.,ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить
наказание в виде штрафа в доход государства на сумму 600грн.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 причиненный материальный ущерб в сумме 826 грн. 22
Судебных издержек нет; вещественные доказательства по
делу не приобщались.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через
Пологовский районный суд Запорожской обл. влечение 15 суток.