В И Р О К
іменем України
Справа № 126/82/15-к

Провадження № 1-кп/126/30/2015

"19" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №00000887 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль, Чечельницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.12.2014 біля 4 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу через хвіртку зайшли на подвір`я домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , де поряд з будинком взяли металеву рейку вагою 110 кг вартістю 242 грн. та з метою таємного викрадення стали нести її з подвір`я, але, будучи помічені дочкою власниці даного домогосподарства ОСОБА_7 , яка почала стукати у вікно з середини будинку, покинули металеву рейку на вулиці поряд з домогосподарством та втекли з місця вчинення крадіжки, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

29 грудня 2014 року під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України за умовами якої потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, щодо узгодженого сторонами покарання в виді 3 років позбавлення волі, та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік. Покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2, 3 ст. 76 КК України.Сторони дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження укладеної угоди про примирення, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений під час кримінального провадження скарг не подавав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29.12.2014 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1, п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1