overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/445/13-к
№ 1-кп/209/27/13
УХВАЛА

26.06.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Бразалука С.О.

адвоката Гармаш П.В.

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід був продовжений до 07 липня 2013 року України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід був продовжений до 07 липня 2013 року України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням продовжити відносно обвинувачених раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Обвинувачені та адвокат Гармаш П.В. проти продовження запобіжного заходу заперечували..

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, адвокат таз урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше були засуджені за скоєння корисливого злочину, можуть ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу відносно обвинувачуваних ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 24 серпня 2013 року.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 172/237/15-к
Провадження № 1-кп/191/173/15
У Х В А Л А
іменем України
16 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта вища педагогічна, працюючого середня спеціальна, не одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В судове засідання на 16.07.2015 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , суд з урахуванням клопотання прокурора про примусовий привід свідка, вважає необхідним піддати його примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 327 КПК України, якщо, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка свідка є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно свідка, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_6 примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - відкласти до 15-30 годину 05 серпня 2015 року.
Піддати примусовому приводу:

Свідка:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, Васильківському районному прокурору для контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання з наданням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання в письмовій формі факсимільним зв`язком або поштою. Невиконання приводу є підставою для застосування судом відповідних мір реагування начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1856/13 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 11-кп/783/132/13 Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року,

встановив:

цією ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_1 в умовно-достроковому звільненні.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 17.07.2013 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 призначити на 10.00 год. 30 липня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Романюк М.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1514/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/1669/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2015 рокуОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На вирок обвинувачений у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2015 у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 27 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 466/5086/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/135/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2014 року,
встановила:
…………………………………………………………………………….......……………………………

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2014 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2015 року о 09:45 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/386/15-к
Провадження № 1-кс/497/51/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.02.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград скаргу ОСОБА_4 директора Приватного підприємства «Фенікс» від 19.02.2015 року по кримінальному провадженню № 0001017 від 15.10.2014 року про скасування постанови слідчого Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали з повним обґрунтуванням доводів вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 303-307, 309 ч.2, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 від 19.02.2015 року по кримінальному провадженню № 0001017 від 15.10.2014 року задовольнити.
Постанову слідчого Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001017 від 15.10.2014 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001017 від 15.10.2014 року направити прокурору Болградського району Одеської області для організації подальшого досудового розслідування.
Зобов`язати процесуального керівника - прокурора прокуратури Болградського району Одеської області, вжити вичерпних заходів та забезпечити належну якість досудового розслідування, прийняття законного, обґрунтованого і мотивованого рішення у даному кримінальному провадженні, в межах наданих йому повноважень з урахуванням вимог ст. 28 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.02.2015 року о 16:00 годині у тому ж приміщенні суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/291/15-к
Провадження № 1-кс/497/37/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.02.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград скаргу ОСОБА_4 від 05.02.2015 року по кримінальному провадженню № 0000890 від 26.11.2013 року про скасування постанови слідчого Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали з повним обґрунтуванням доводів вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 від 05.02.2015 року по кримінальному провадженню № 0000890 від 26.11.2013 року задовольнити.
Постанову слідчого Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 23 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000890 від 26.11.2013 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження 0000890 від 26.11.2013 року направити прокурору Болградського району Одеської області для організації подальшого досудового розслідування.
Зобов`язати процесуального керівника - прокурора прокуратури Болградського району Одеської області, вжити вичерпних заходів та забезпечити належну якість досудового розслідування, прийняття законного, обґрунтованого і мотивованого рішення у даному кримінальному провадженні, в межах наданих йому повноважень з урахуванням вимог ст. 28 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.02.2015 року о 08:30 годині у тому ж приміщенні суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
№ 5-300/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення вилученого мобільного телефону в дохід держави, -

встановив:

18 червня 2010 року о 10 год. 10 хв. під час проведення позапланово обшуку у відділенні соціально-психологічної служби № 5/2 Коломийської виправної колонії № 41 на спальному місці засудженого ОСОБА_1 в матраці було виявлено та вилучено гроші в сумі 12 гривень в двох купюрах, які були запаяні в прозору плівку.

В поясненні засуджений ОСОБА_1 вказав, що вилучені гроші, він знайшов в локальній дільниці відділення №10 та заховав у матрац, щоб використати їх після звільнення.

Факт вилучення грошей підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 59 від 18.06.2010 року.

Оскільки, доставляти та зберігати речі і предмети, які заборонено використовувати в колонії, не допускається, в тому числі і гроші, то вказану суму грошей слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України, суд, -

постановив:

Гроші в сумі 12 гривень в двох купюрах, а саме: 2 гривні - АИ 8126225 та 10 гривень - АР 0805358 виявлених на спальному місці засудженого ОСОБА_1 в матраці в Коломийській виправній колонії № 41, с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя :
справа №176/1563/15-к
провадження №1-кп/176/134/15
УХВАЛА
17 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2015 року за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2015 року за №0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України .

Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 26.

Під час автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі докуметообігу суду, суддею для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 року за №0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України , та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/3499/13-к
У Х В А Л А

22.05.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гусач О.М., при секретарі Поймай Я.А., за участю прокурора Григораш Р.В., захисника - адвоката Нестеренко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2013 року клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Бєлова В.В. задоволено: застосовано відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч2 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 01.04.2013 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, працює: ПП «Оборон Союз», директор, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1,запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Однак при виготовленні ухвали слідчого судді у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково вказано строк дії ухвали слідчого судді, з огляду на те, що ОСОБА_4 був затриманий 17 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти виправлення описки.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений з невідомих причин. Неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Ураховуючи наведене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука області від 19 квітня 2013 року про застосування відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, працює: ПП «Оборон Союз», директор, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою описку, зазначивши строк дії ухвали до 14 червня 2013 року, замість 24 червня 2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 524/4036/13-к
У Х В А Л А

29.07.2013 року Автозаводський райсуд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Гусача О.М.

при секретарі - Поймай Я.А.

з участю прокурора - Дубодела А.М.

з участю захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду судом було викликано для допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в судове засідання 29 липня 2013 року, не з"явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, отримавши під розписку повістку про виклик до суду на зазначений час. Про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не зверталися.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання, у зв"язку з чим судовий розгляд справи відкласти.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до судового розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140 ,142, 327 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 23.09.2013 на 13 годину 30 хвилин.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_3, проживає: АДРЕСА_2

- ОСОБА_4, проживає: АДРЕСА_3

- ОСОБА_5, проживає: АДРЕСА_4

- ОСОБА_6. проживає: АДРЕСА_5

в судове засідання 23.09.2013 року на 13 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука (каб.23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Автозаводському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженю не підлягає.

Суддя: О.М. Гусач
№ провадження 1/702/8/13
Справа № 1 -109/12
П О С Т А Н О В А

про повторний привід свідка

18 червня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

з участю прокурора: Козінського В.О.,

адвоката: Підчасюка В.Ю.

потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підсудні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 -ч.3 ст.187 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор та потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважають за неможливе провести розгляд справи без допиту свідка ОСОБА_6

Захисник та підсудні вважають за можливе продовжувати розгляд справи за відсутності свідка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне піддати свідка повторному приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 135 - 136, 273, 262, 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати повторному приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 09 серпня 2013 року на 11 годину 00 хвилин:

Свідка ОСОБА_6, який проживає АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Христинівському РВ УМВС України у Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Христинівського району Черкаської області.

Копію постанови направити прокурору Христинівського району та начальнику Христинівського РВ УМВС для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко