Справа № 127/2501/15-к
Провадження №11-кп/772/563/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0009106 за апеляційною скаргою зі змінами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року, яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, гр. України, освіта середня, не одружений, працює кур`єром в «ВАТ Альянс-ОМ», проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 16 лютого 2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2ст.121,ч.2 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі. 19 травня 2010 року постановою суду звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 3 роки, 4 місяця, 15 днів,

засуджений за ч.2. ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 553.15грн. Вирішено долю речових доказів. Запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін.

В с т а н о в и в :
Згідно вироку суду, 22 грудня 2014 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_8 , разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на автомобільній стоянці ТЦ «Дастор», яка розташована по проспекту Юності,18 в м. Вінниці, з метою скоєння крадіжки майна, яке належить ОСОБА_9 , невстановленим способом, проник в салон його автомобіля марки «Мерседес Бенс Спринтер», звідки таємно намагався викрасти шкіряну сумку вартістю 250 грн., в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , закордонний паспорт на його ім`я, дозвіл на носіння зброї, технічний паспорт на вказаний автомобіль, гаманець вартістю 190грн., ключниця вартістю 10грн., візитниця вартістю 25грн., мобільний телефон марки «Нокія Х-2» вартістю 439.20грн. Але довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_8 був затриманий потерпілим та громадянами біля місця вчинення злочину, а співучаснику злочину вдалось втекти.
В апеляційній скарзі зі змінами адвокат ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить змінити вирок суду, призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, врахувавши всі пом`якшуючі обставини по справі.

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 відкликана до початку апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали свою апеляцію зі змінами, прокурора ОСОБА_6 про законність судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга зі змінами підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Обставини вчинення даного злочину, встановлені судом першої інстанції, та правильність кваліфікації дій засудженого ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 22.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зазначає про необхідність детального дослідження особи підсудного, з`ясування його віку, стану здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, навчання, його минуле, склад сім`ї, матеріальний стан тощо.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував ступіть тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику по місцю проживання та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_8 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро кається у вчиненому, що суд відносить до обставин, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання. Слід також вказати, що ОСОБА_8 скоїв незакінчений умисний злочин середньої тяжкості. Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_9 , він не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 , покарання просить призначити на розсуд суду. ОСОБА_8 позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце роботи, продовжує навчання на заочному відділенні у вищому навчальному закладі. У вільний від роботи час тренує дітей у спортивному закладі. На думку суду апеляційної інстанції ОСОБА_8 є особою, яка повністю адаптована у суспільстві, з досить сильними соціальними зв`язками, а тому є підстави призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, застосувавши до ОСОБА_8 ст.75 КК України.

За таких обставин вирок суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 414, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу зі змінами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 185ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого проживання та роботи.

Заставу в розмірі 24360грн., внесену згідно квитанції №11 від 26 грудня 2014 року, повернути ОСОБА_11 .

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: