Справа
№1-146/2007р
ВИРОК

Іменем України

26 липня
2007 року м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді
Вінтоняк М. Б.

при
секретарі БойчукО.В.

з участю
прокурора Римарука В.В

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Надвірна справу про обвинуваченняОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 з
повною загальною середньою освітою, розлученого, працює на тимчасових роботах, згідно
ст..89 КК України не судимого,
громадянина України, у вчиненні
злочину передбаченого ст.. ст.
185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_2. вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло.

Цей
злочин ним вчинено за наступних обставин:

Підсудній
ОСОБА_2. 27 січня 2007 року приблизно о 21 годині знаходячись в стані
алкогольного спягніння, з метою вчинення
крадіжки чужого майна, розбивши віконне
скло, проник в жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить
потерпілій ОСОБА_3. звідки викрав : шість пляшок коньяку „Десна" вартістю
по 26,5 гривні пляшка; дев'ять пляшок вина „Лідія" вартістю по 12,5 гривні
пляшка, гроші в сумі 800 гривнів, а всього майна на загальну суму 1071, 50
гривні.

Будучи
допитаним в ході судового слідства
підсудній ОСОБА_2. частково визнав себе
винним у пред'явленому обвинуваченні і пояснив,
що 27 січня 2007 року приблизно о
21 годині він знаходячись в стані
алкогольного спягніння, з метою вчинення
крадіжки чужого майна, розбивши віконне
скло, проник в жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить
потерпілій ОСОБА_3. звідки викрав : шість пляшок коньяку „Десна" ; дев'ять
пляшок вина „Лідія" , які знаходилися в ящиках в одній із жилих кімнат
.Гроші в сумі 800 гривнів не викрадав. Викрадене повернув. Розкаюється у
вчиненому.

Крім
часткового визнання підсуднім своєї вини у пред'явленому обвинуваченні, його вина у скоєному злочині повністю
доводиться іншими доказами перевіреним в судовому засіданні.

Потерпіла
ОСОБА_2 суду пояснила, що 27 січня 2007
року вона разом з дітьми знаходилася на весіллі в односельчанина. Додому
повернулася приблизно о 7 годині 28 січня 2007 року і виявила, що в жилому
будинку розбите вікно, пошкоджена
віконна рама, а з жилого будинку
викрадено 800 гривнів , шість пляшок коньяку „Десна" і дев'ять пляшок вина
„Лідія". На слідуючий день до неї прийшов підсудній і повернув викрадене.
Просить сурово не карати підсуднього.

2

Вина
підсуднього у вчиненні злочину також доводиться: протоколом огляду місця події
жилого будинку потерпілої ОСОБА_2/а.с. 3-19/ із якого вбачається, що в одному із віком розбите віконне скло і
пошкоджено віконну раму, а в жилому
будинку виявлено сліди крові і відпечатки пальців.; висновком дактилоскопічної
експертизи від 15.02.2007 року/а.с. 29-34/ згідно якого слід пальця руки, вилучений під час огляду місця події
залишений підсуднім.

Покази
підсуднього в судовому засіданні суд вважає недостовірними, даними ним з метою уникнення кримінальної
відповідальності. Вони спростовуються показаннями потерпілої, письмовими доказами.

Оцінивши
в сукупності здобуті докази, суд
прийшов до висновку про доведеність
винності підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Дії
ОСОБА_2. кваліфіковано вірно за ст. 185
ч.3 КК України, оскільки він вчинив
таємне викрадення чужого майна, з
проникненням у жилий будинок.

При
призначенні покарання підсудньому ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного те, що
він позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудньому суд врахував те, що спричинені збитки відшкодовано.

Як
обтяжуючу обставину при призначенні покарання суд враховує те, що злочин він вчинив в стані алкогольного
сп'яніння...

Приймаючи
до уваги вищенаведені обставини, суд приходить
до висновку про те, що підсудньому слід
призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення, що до нього слід застосувати ст.. 75 КК України і звільнити його від
відбування покарання з випробуванням : з іспитовим строком один рік шість
місяців. Згідно ст.. 76 КК України на підсуднього слід
покласти обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїджати на постійне проживання за межі
України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і
призначити йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити його від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість
мясяців. Згідно ст.. 76 КК України на засудженого
покласти обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїджати на постійне проживання за межі
України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції Запобіжний захід
засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про
невиїзд

.Вирок
може бути оскаржено в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти
діб через Надвірнянський районний суд учасниками процесу, .