Справа № 1-15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого
судді
Дідика М.В.

при
секретарі
Шушкевич Л.М.

з
участю прокурора
Паламарчук Л.Д.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Христівка Ізяславського району, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з освітою вищою, працює інженером електрозв»язку Хмельницької філії
ВАТ «Укртелеком» в м. Деражня, одруженого, раніше не судимого,

відданого
до суду за ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.11.2007 року біля 18.00
годин в порушення п.2.9-„а” „Правил дорожнього руху” України керуючи в стані алкогольного сп”яніння
автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1 та
рухаючись по вул. Проскурівській в м. Деражні,
в порушення п. 2.3»б», 12.3 Правил дорожнього руху України під час
руху, проявивши неуважність, при
виникненні небезпеки для руху, які він спроможний був виявити, не вжив негайно
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок
чого вчинив наїзд на ОСОБА_3.

В
результаті дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_3 отримав середньої ступеня тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент
заподіяння що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Дані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходиться в прямому
причинному зв”язку з вищевказаними порушеннями правил безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, допущеними ОСОБА_2.

Допитаний
по суті пред”явленого обвинувачення
ОСОБА_2 вину свою визнав повністю,
та пояснив, що 22.11.2007 року біля 18
години рухався своїм автомобілем ВАЗ
2105 по вул. Проскурівській в м. Деражня. Швидкість була не велика. Відчув удар
в правій частині автомобіля. Коли зупинився, на обочині побачив ОСОБА_3. Разом
з ОСОБА_4 завели потерпілого додому та викликали швидку. Наїзд вчинив, оскільки
неуважно стежив за дорожньою обстановкою. Стверджує, що спиртного перед наїздом
не вживав, а уже випив 300 грам горілки дома, оскільки намагався зняти стрес.
Розкаюється, просить не карати суворо,
збитки завдані потерпілому відшкодував.

Крім
визнання вини, об”єктивно вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується
сукупністю зібраних по справі та розглянутих в судовому засіданні доказів:

- показами
потерпілого ОСОБА_3., який пояснив, що
22.11.07 року біля 18

години їхав на велосипеді по вул.
Проскурівській. Рухався біля бордюрного каменя на зустріч транспорту. Коли
цепком защемило штани зупинився, щоб звільнитися. Потім відчув удар у
велосипед. Коли прийшов до свідомості,
то лежав на обочині і побачив ОСОБА_2. В
результаті ДТП, як було встановлено, отримав перелом правої ключиці. Ніяких
претензій до підсудного немає. Просить його не карати суворо і не позбавляти
прав керування . Чи був ОСОБА_2 п»яний, не може сказати;

- показами свідка ОСОБА_4 який пояснив,
що повертався додому біля 18 години. Назустріч рухався на велосипеді ОСОБА_3. Коли той проїхав повз
нього він почув звук удару і біля нього на обочину впав ОСОБА_3. Зупинився автомобіль ВАЗ 2105 з
якого вийшов ОСОБА_2. Лобове скло в автомобілі було розбите;

- протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, в якому
зафіксовані дорожня обстановка та місце події ( а.с. 3-9);

- протоколом огляду автомобіля, в якому зафіксовані характерні для наїзду
технічні ушкодження транспортного засобу (а.с. 41-45);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2. ,(
а.с. 35-40);

- заключенням судово-медичної експертизи, згідно якого на тілі ОСОБА_3. виявлені тілесні ушкодження
у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці і за своїм
характером відносяться до середньої
ступені тяжкості , які могли бути отримані під час та за обставин ДТП(
а.с. 22-23);

- висновком експерта, згідно якого в
крові ОСОБА_2. було виявлено наявність
етилового(винного) алкоголю в кількості 2,11 (проміле) (а.с. 18);

Таким
чином дії ОСОБА_2. слід кваліфікувати за
ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 вмінено в вину порушення п.1.5 Правил дорожнього
руху України, яка є загальною нормою і в зв»язку з цим підлягає виключенню з
обвинувачення останнього.

Суд
не бере до уваги покази підсудного в частині того, що під час вчинення ДТП він
не перебував в стані алкогольного сп»яніння, а вживав алкоголь після. Вказані
твердження повністю спростовуються заключенням експертизи та матеріалами
адміністративної справи, оглянутої в
суді. Під час розгляду адміністративного протоколу за керування
автомобілем 22.11.2007 року в стані
алкогольного сп»яніння ОСОБА_2, підтвердивши вказаний факт та визнавши вину був
притягнутий до адміністративної відповідальності.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,
що пом”якшують покарання ОСОБА_2., є його щире каяття, та відшкодування збитків.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного
сп”яніння.

Суд
також враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується, його сімейний стан, оскільки
має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, а також думку потерпілого. За
таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у
вигляді штрафу без позбавлення керування
транспортним засобом.

Підлягає задоволенню позов прокурора в інтересах закладу охорони здоров”я,
по відшкодуванню коштів затрачених на стаціонарне лікування потерпілого.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу в сумі 700 гривень без
позбавленням права керувати транспортними засобами.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити
попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Деражнянської
районної центральної лікарні
756,90гривень коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого
від злочину ОСОБА_3.

Речові
докази: - автомобіль ВАЗ 2105
НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2, велосипед
ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя
Дідик М.В.