Справа № 164/359/15-к
п/с 1-кп/164/31/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2014 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи раніше судимою 6 лютого 2009 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнена 8 червня 2011 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси умовно достроково на 8 місяців 6 днів, судимість якої у встановленому законом порядку не знята і не погашена, повторно вчинила кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 , приблизно о 9 годині 25 січня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу смт. Маневичі Волинської області, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно повторно викрала спортивну сумку, вартістю 100 гривень, в якій була бензопила «Штіль -212», вартістю 3000 гривень, та що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3100 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В даному судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної між нею та потерпілим у даному провадженні ОСОБА_4 , 21 квітня 2015 року.
Потерпілий ОСОБА_4 угоду про примирення з обвинуваченою ОСОБА_5 підтримав, яку просив затвердити в даному судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо затвердження судом даної угоди про примирення.
За умовами вказаної угоди обвинувачена беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 призначається покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК Україниугода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Судом установлено, що у відповідності до вимог ст. 12 КК Україниза ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, узгоджена сторонами міра покарання передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Судом роз`яснено обвинуваченій та потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення як нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Речові докази: чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору, чоловічий светр сірого кольору в смужку, дорожню спортивну сумку синьо зеленого кольору, бензопилу марки «Штіль-211» - повернути власнику ОСОБА_4 .
Судові витрати та цивільний позов у даній справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене стронами покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання.
Речові докази: чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору, чоловічий светр сірого кольору в смужку, дорожню спортивну сумку синьо зеленого кольору, бензопилу марки «Штіль-211» - повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1