Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/478/14-к
Провадження № 1-кс/209/79/14
У Х В А Л А

03.02.2014 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000173 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, одруженого, не працює, освіта базова загальна середня, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 23 листопада 2006 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.. 263 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 1 дня обмеження волі; 2) 12 березня 2008 року Самарським райсудом м. Дніпропетровська за ст.. 309 ч.1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 5 вересня 2009 року умовно-достроково звільнений на 6 місяців 14 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, а саме у тому, що він 24.01.2014 приблизно о 14.00 годин ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 25.06.1978 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували за місцем свого мешкання, в домоволодінні АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків в спальні вищезазначеного будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка. Під час сварки, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , навмисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 почала втікати від ОСОБА_5 , останній продовжуючи свій злочинний намір став наздоганяти ОСОБА_6 , схопив с тумбочки вищевказаної спальні в праву руку ніж та навмисно наніс ним удар в черевну порожнину зліва ОСОБА_6 , в той час коли остання була повернута до нього обличчям. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 115-Е від 30.01.2014 р., було спричинено тілесне ушкодження у вигляді одного проникаючого поранення черевної порожнини ліворуч, з пошкодженням брижі, товстого та тонкого кишко вика, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею і відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя (п.п. 2.1.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
3 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який не сміг вказати ризиків визначених ст. 177 КПК України, вказуючи, що підозрюваний не працює, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні не зазначені та ніякими доказами не підтверджені.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1