Справа № 360/2296/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
08 серпня 2014 року, о 13-ій годині 30 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, ОСОБА_5 , перебуваючи на станції Клавдієве, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 , та шляхом ривку вихватив у неї з рук гаманець, з якого викрав одну срібну сережку, вартістю 200 гривень та грошові кошти в сумі 68 гривень, після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 268 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 08 серпня 2014 року о 13-ій годині 30 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області він, знаходячись на станції Клавдієве, підійшов до ОСОБА_6 , та вихватив у неї гаманець, з якого викрав одну срібну сережку та 68 гривень. Пояснив, що гроші йому були потрібні для придбання наркотиків.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 08 серпня 2014 року, о 13-ій годині 30 хвилин, вона знаходилась на станції Клавдієве, коли підійшов ОСОБА_5 , та вихватив в неї гаманець, з якого взяв гроші в сумі 68 гривень та срібну сережку, після чого він втік.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної потерпілій ОСОБА_6 шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №200 від 25 вересня 2014 року, ОСОБА_5 , на період скоєння кримінального правопорушення, в якому підозрюється, виявляв ознаки легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями (F70 згідно МКХ -10), за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.42-44)
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.186 КК України.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що даний злочин був скоєний ним під час іспитового строку, а тому покарання йому повинно бути призначене за правилами, передбаченими ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, за яким ОСОБА_5 був засуджений 11 липня 2014 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тобто невідбутому ОСОБА_5 , за вироком Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2014 року, 1-му року обмеження волі відповідають 6 місяців позбавлення волі.
Речові докази по справі: срібна сережка, грошові кошти в сумі 68 гривень, гаманець, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.71, ст.72 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 11.07.2014 року, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, обрати у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 12 лютого 2015 року.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у відбутий строк покарання термін перебування його під вартою - з 08 серпня 2014 року по 04 вересня 2014 року.
Речові докази по справі: срібна сережка, грошові кошти в сумі 68 гривень, гаманець, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7