Дело № 1-55/2008 года.
И М Е Н Е М У К
городской суд Харьковской области в
председательствующего
судьи - Резниковой С.С.
прокурора - Сотник .
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Остер Черниговской области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, женатого, работающего в Филиале
Граковского свеклоприемного пункта, сторожем,
ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
26.10.2007 года около 2 часов 00 минут, гр-н ОСОБА_1,
работая в должности сторожа Граковского свеклоприемного пункта, расположенный в
Чугуевском районе Харьковской области, находясь на своем рабочем месте, не
являясь материально ответственным лицом действуя умышленно, из корыстных
побуждений, имея умысел на совершение похищения чужого имущества (кражу),
совершил тайное похищение четырех тонн сахарной свеклы, в результате чего был
причинен материальный ущерб ОАО «Купянский сахарный комбинат» на сумму 710 грн.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному
обвинению признал полностью, чистосердечно раскаялся, и пояснил следующее:
21.10.2007 года он заступил на суточное дежурство и целый
день занимался своими обычными делами, примерно около 17 часов 00 минут, на
свеклопункт подошел ранее не знакомый ему молодой человек и обратился с
вопросом можно ли купить сахарную свеклу, на что он ответил, что можно, хотя
знал, что это категорически запрещено, но в связи с тяжелым материальным
положением согласился. В разговоре они договорились о том, что он приедет в его
следующую смену, которая будет 25.10.2007 года и он ему продаст 4 (четыре)
тонны сахарной свеклы, а незнакомый мужчина заплатить ему 500 гривен, но при
этом он сказал мужчине, что заранее нужно привезти мешки для загрузки свеклы и
также добавил, что приехать нужно ночью. 25.10.2007 года когда он находился на
смене примерно около 18 часов, приехал вышеуказанный молодой человек и привез
мешки в количестве 120 штук. Он взял мешки для того, чтобы наполнить их
сахарной свеклой, а сам мужчина должен был приехать на машине в 2 часа ночи и
забрать мешки со свеклой, а также рассчитаться с ним. После их договоренности
парень уехал. Когда все рабочие разошлись по домам он остался на свеклоприемном
пункте один, примерно около 23 часов, он взял мешки пошел на самую дальнюю кучу
сахарной свеклы чтобы его никто не видел и начал загрузку. Примерно в 1 час 30
минут он закончил загрузку и пошел к себе в сторожку. Около 2 часов в сторожку
постучал вышеуказанный молодой человек и спросил все ли готово, на что он
ответил что да, после чего он проследовал к тому месту где загружал мешки со
свеклой, показав при этом парню автомобильный проезд с тыльной стороны прямо к
куче. Парень подъехал на легковом автомобиле с прицепом. ОСОБА_1 начал загружать
мешки со свеклой в прицеп автомобиля, так как за каждый погруженный мешок,
согласно договоренности он должен был получить по одной гривне. После того, как
прицеп был полностью загружен, а возле кучи оставалось еще большое количество
мешков, парень сказал мне, что придется вывозить свеклу за несколько раз и при
этом дал ему 100 (сто) гривен, сел в машину и поехал, а он остался его ждать
возле кучи. Примерно через 40 минут парень вернулся, а он снова загрузил прицеп
свеклой и опять дал ему 98 (девяносто восемь) гривен и куда-то поехал выгружать
свеклу, а он снова остался его ждать на том же месте. Приехав в третий раз он
опять загрузил прицеп автомобиля свеклой, но при этом денег ему не давал, а
сказал, что полностью с ним рассчитается когда вся свекла будет вывезена, после
чего он загружал прицеп автомобиля еще несколько раз, точно сказать не может,
когда парень уехал последний раз, возле кучи оставалось всего 2 мешка, а он
остался его ждать на прежнем месте. Примерно через 30 минут к нему подошли люди
в гражданской одежде предъявили служебные удостоверения работником милиции и
пояснили ему, что ими был задержан молодой человек, у которого в прицепе
автомобиля находились мешки с сахарной свеклой, который пояснил, что свеклу он
приобрел на Граковском свеклопункте на ж.д. ст.Граково. Далее он вместе с
работниками милиции прошел ко мне в сторожку, где его попросили в вежливой
форме дать объяснение по вышеуказанным фактам. Также ему было предложено
добровольно выдать денежные средства полученные за продажу сахарной свеклы, на
что он ответил согласием и в присутствии понятых выдал 198 (сто девяносто
восемь) гривен за продажу сахарной свеклы, о чем был составлен протокол
добровольной выдачи, а также в его присутствии был составлен протокол осмотра
места происшествия, в котором он поставил свою подпись.
Всего с территории свеклопункта было вывезено 118 (сто
восемнадцать) мешков сахарной свеклы полученные деньги он собирался потратить
на личные нужды, а именно на лекарства.
В настоящее время материальный ущерб, причиненный ОАО
«Купянский сахарный комбинат», им полностью возмещен.
Кроме полного признания вины подсудимым
ОСОБА_1 его вина по предъявленному
обвинению подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
протоколом добровольной выдачи денег от 26.10.2007 года, протоколами осмотра
места происшествия от 26.10.2007 года, объяснениями свидетелей, заключением
специалиста № ТД-137 от 22.11.2007 года.
По основаниям ст. 299 УПК Украины, с согласия
участников судебного
разбирательства, доказательства по делу
относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не
оспаривались, судом не исследовались.
Суд полагает, что
вина подсудимого ОСОБА_1 доказана.
Суд квалифицирует
действия подсудимого по ст. 185 ч. 1 УК Украины как кража, то есть тайное
похищение чужого имущества.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, следующее: ранее не судим,
работает, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, по месту жительства
зарекомендовал себя положительно, женат.
Обстоятельства, отягчающим наказание
подсудимого, в силу ст.67
УК Украины, по делу не выявлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст.66 УК Украины судом
признается его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд считает необходимым и достаточным для
исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание
в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины - освобождение от
отбывания наказания с испытанием.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет
В соответствии со ст.75 УК Украины
осужденного ОСОБА_1 от отбывания
назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным
На основании ст. 76 УК Украины обязать
осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об
изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -
подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: сахарную
свеклу по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ОАО «Купянский
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на
него апелляции, прокурором - апелляционного представления через Чугуевский
городской суд Харьковской области.
СУДЬЯ: