overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/46/15-к
УХВАЛА
24 лютого 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому за рахунок держави безоплатного захисника для захисту його від обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечили відносно задоволення даного клопотання, суд вважає його обґрунтованим та вважає за необхідне доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , а також забезпечити його прибуття в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а також забезпечити прибуття адвоката в судове засідання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 05.03.2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/452/15-к
1-кп/689/26/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2015 р., за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

встановив:

20 лютого 2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 13 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну потерпілої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0062,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначено їм покарання за вказані злочини.

Цим же вироком ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю. ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю. ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю.

12 січня 2015 року потерпілою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22.01.2015 року було залишено без руху та встановлено 7-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Ухвалу суду потерпілою отримано, через представника, 25 лютого 2015 року.

06 березня 2015 року, у встановлений судом строк, до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, апеляційна скарга потерпілою ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілою ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/389/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 283/476/15-к
Провадження №1-кп/283/58/2015
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

· кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;
· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);
· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;
· підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;
· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;
· під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено;
· прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/601/13- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 126 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 березня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2015 року, яким його засуджено за ст. 126 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст. 74 ч. 5 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, визначених п. 1 ч. 1, ст. 49 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані. Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2015 року на 2 квітня 2015 року на 11 год., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 372/767/15-к
Провадження 1-кп-54/15
ухвала
12 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання ОСОБА_4 , не зявлявся, доставити його примусовим приводом не уявлялось можливим, в звязку з чим ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.03.2015 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , було оголошено в розшук.

12.03.2015 року до Обухівського районного суду був доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор, обвинувачений, та потерпілий не заперечили щодо відновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.

Керуючись ст. ст..281,335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українии, відновити, та призначити його розгляд на 12.03.2015 року на 16 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/732/15-к
номер провадження 1-в/695/30/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

представника МРП КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.03.2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки,

про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 01.03.2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього виконував.

Термін іспитового строку закінчився 01.03.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали подання повністю.

ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (засудженого 01 березня 2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде оголошений 11 березня 2015 року о 09-15 год.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-в/754/73/15
Справа № 754/3140/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2015 року
Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осітна, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
Встановив:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджено за частиною першою статті 286 КК України на 2 роки обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, інспектора, засудженого які підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2014 року за частиною першою статті 286 КК України на 2 роки обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік звільнити від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/729/15-к
Провадження № 1-в/210/83/15

"10" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 червня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі,

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд
В с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, засудженого 04 червня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, думку прокурора, які підтримали заяву засудженого, який просив її задовольнити, дослідивши особову справу засудженого, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 6 Закону України Про амністію у 2014 році передбачено скорочення наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, обмежень передбачених ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» не встановлено, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення заяви про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 6 ЗУ Про амністію у 2014 році, суд-

П о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 червня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Скоротити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наполовину невідбуту частину строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1923/14-к
провадження № 1-кп/179/135/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 березня 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000888 від 11 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачених, потерпілого та не існує необхідності допиту свідків, допитаних на досудовому слідстві та вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Інших клопотань, щодо витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 12 годину 50 хвилин, 12 березня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1541/15-к
Провадження № 1-кп/0182/357/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000535 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України на 13 березня 2015 р. об 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1