Провадження № 1-кп/760/474/15р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості по кримінальному проваджені зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000613 від 23.01.2015р. укладену між прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Києва, українцем, громадянином України, освіта неповна-середня, не одруженого, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого
за підозрою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України,-
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
03.01.2015р., біля 07-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту неподалік станції метро «Лук`янівська» в м. Києві, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області, який вирішив підробити.
І, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу - паспорта громадянина України, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час та місці, на 1-й та 3-й сторінці вищевказаного паспорта гр.-на України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , вклеїв свою фотокартку, з метою подальшого його використання в банківських установа для одержання кредитних коштів.
Далі, 23.01.2015р., біля 14-15 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Компаньйон фінанс», що по вул. Ушинського, 1-6 в м. Києві, з метою укладання кредитного договору, для заповнення Анкети-Заяви на отримання кредиту використав завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку про присвоєння ОСОБА_6 ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 з метою подальшого заволодіння коштами ТОВ «Компаньйон фінанс».
Згідно висновку судово-технічної експертизи за №57 від 05.02.2015р. в наданому на дослідження паспорті громадянина України на прізвище ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , фотографія на першій сторінці переклеювалась, фотографія на третій сторінці не переклеювалась, підпис на першій сторінці паспорта виконаний кульковою ручкою з наступним обведенням.
Згідно довідки Оратівського РС УДМС України у Вінницькій області за №58 від 26.01.2015р., 18.08.2009р. ОСОБА_6 звертався із заявою в Оратівський РВ УМВС України у Вінницькій області про втрату свого паспорта серії НОМЕР_1 31.07.2009р. в м. Києві при невідомих обставинах, взамін якого йому було видано паспорт серії НОМЕР_3 від 18.09.2009р.
Крім цього, 23.01.2015р., біля 14-15 год., ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння кредитними коштами установи, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Компаньйон фінанс», що по вул. Ушинського, 1-6 в м. Києві, з метою отримання кредиту у розмірі 1000 грн., надав працівникам ТОВ «Компаньйон фінанс» для заповнення Анкети-Заяви на отримання кредиту завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , як документ, який посвідчує його особу та довідку про присвоєння ОСОБА_6 ідентифікаційного коду, усвідомлюючи, що подані ним документи є підробленими, а вказані у них відомості не відповідають дійсності.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України та використав завідомо підроблений документ, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а також своїми умисними діями, які виразилися у наданні завідомо неправдивої інформації кредитору з метою одержання кредиту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.222 КК України.
13.03.2015р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 10.03.2015 року з угодою про визнання винуватості від 10.03.2015р. за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях, і під час судового провадження.
Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1190 грн.);
- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч.1 ст.222 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17.000 грн.) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-господарських обов`язків на всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 1 рік.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-господарських обов`язків на всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 1 рік.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України щодо яких він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим може бути затверджена.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальні правопорушення, які вчинив обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відносяться до правопорушень невеликої тяжкості.
Як убачається зі змісту наданої суду угоди про визнання винуватості від 10.03.2015 року, вона відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України і зрозумів, роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-технічної експертизи у розмірі 884 грн. 52 коп.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку про присвоєння ОСОБА_6 ідентифікаційного коду, передані на зберігання до камери схову Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає необхідним знищити.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.4 ст.469, ст.ст.472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474, ст.475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.03.2015 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000613 від 23.01.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1190 грн.);
- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.1 ст.222 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17.000 грн.) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-господарських обов`язків на всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 1 рік.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-господарських обов`язків на всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 1 рік.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-технічної експертизи у розмірі 884 грн. 52 коп.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку про присвоєння ОСОБА_6 ідентифікаційного коду, передані на зберігання до камери схову Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суддя: