АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/700/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.185 КК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року, у відповідності з якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2004 року за ч.5 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.06.2008 року за ч. 2 ст.15, ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.05.2010 року за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2010 року на підставі ст. 81 КК України; за вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.08.2012 року за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 18.07.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.

Приймаючи таке рішення, суд зазначив, що всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначена фактична адреса проживання обвинуваченого, за якою його можливо було б викликати в судове засідання, оскільки судові повістки, що направляються за вказаною адресою повертаються до суду без вручення, а ухвала про привід обвинуваченого не виконана, через що суд позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_7 в судовому засіданні, а стороною обвинувачення не вжито заходів для його доставки до суду.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити обвинувальний акт до Червонозаводського районного суду м. Харкова для проведення підготовчого судового засідання, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт містить усі анкетні відомості обвинуваченого, а його неявка у судове засідання не є підставою для повернення обвинувального акту. При цьому, ухвала про привід ОСОБА_7 була виконана, останній був доставлений у підготовче судове засідання, але не був допущений до участі в ньому через перебування у нетверезому стані, що підтверджується заявою самого обвинуваченого з підтвердженням адреси свого проживання у АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З наявної у матеріалах провадження заяви ОСОБА_7 , яка надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова о 12 год. 40 хв. 13 лютого 2015 року вбачається, що він перебував у цьому суді, але пізніше часу розгляду обвинувального акту щодо нього і він вказує адресу, за якою дійсно проживає, яка відповідає адресі, вказаній в обвинувальному акті.

Таким чином, висновок суду щодо відсутності в обвинувальному акту щодо ОСОБА_7 фактичної адреси його проживання, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, є передчасним.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий-
Судді: