Справа № 277/1119/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30 вересня 2014 року за №0000390, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого,має на утриманні малолітню дитину 2003 року народження, освіта середня, не працюючого, інваліда 3 групи, не судимого, якому 28.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 червня 2014 року ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, де підійшов до вхідних дверей житлового будинку даного домоволодіння, які не були замкнені на замок та відкривши вказані двері, проник в середину приміщення даного будинку, де перебуваючи в одній із жилих кімнат з груби опалення таємно викрав чавунну плиту вартістю 120 гривень, бувшу у користуванні газову плиту марки «Норд» вартістю 90 гривень, два порожніх бувших у використанні газових балони вартістю 70 гривень за один, на суму 140 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 350 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що 24 червня 2014 року він зайшов на в подвір`я ОСОБА_5 в с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області. Підійшовши до вхідних дверей будинку побачив, що вони не замкнені. Зайшов в будинок та викрав звідти чавунну плиту з груби опалення, бувшу у користуванні газову плиту марки «Норд», два порожніх бувших у використанні газових балони. Приблизно через місяць викрадені речі здав на металобрухт невідомим особам. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає його вину доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує вину обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного ОСОБА_4 , що вчинив умисний тяжкий злочин, у вчиненому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, являється інвалідом 3 групи, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України, надавши йому можливість виправлення без відбування покарання.. Звільняючи обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на нього обов`язки передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і клопотань про його обрання не поступало.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1