АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11- сс/774/231/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст. 214 КПК України Суддя доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
21 лютого 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись у місті Дніпропетровську з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ,
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 14 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 січня 2014 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості, які містіть достатні дані про вчинення кримінального правопорушення, а заява ОСОБА_3 таких даних не містила, тому прокуратурою Дніпропетровської області правомірно прийняте рішення про невнесення цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести зазначені ним у заяві від 11 січня 2014 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. До зазначеного переліку не входять ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на бездіяльність прокурора, яка полягала в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Нормами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 14 лютого 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом 3 місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: