суд Кіровоградської області
Справа №11-а-588 2008р.
Головуючий в суді І-ї інстанції - Проценко О.М.
Категорія - ст.185 ч.3 КК України Доповідач у апеляції - Петрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді: Зубка К.А.,

суддів: Петрової
І.М., Ремеза П.М.,

за участю прокурора: Глобенка О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та помічника Знам'янського
міжрайонного прокурора на вирок Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 4 червня 2008 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка, Знам'янського
району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше
судимого:

- 21.08.2007
року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК
України покарання у вигляді 1 року
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із
застосуванням ст. 71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання до покарання
за даним вироком не відбутої частини покарання, призначеного за вироком
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2007 року,
остаточне покарання призначено у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

За вироком міськрайонного
суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні викрадення чужого майна (крадіжки),
повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, за наступних обставин.

17 січня 2008 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_1, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, знаходячись на території
обласного реабілітаційного центру для наркозалежних “Повернення до життя”,
розташованого за адресою Кіровоградська область Знам'янський район с. Плоске,
вулиця Радянська 62, проник в підсобне приміщення, звідки таємно, повторно,
скоїв крадіжку деревообробного верстата марки УБДН-2, вартістю 887 грн. 94
коп., який належав ОБФ “Повернення до життя”, телевізора марки “Горізонт
43ТЦ-470Д”, вартістю 236 грн., відеомагнітофон марки “Funai vip-8000К МК II”, вартістю 154 грн. та
відео магнітофон марки “Panasonik nv-pospen”, вартістю 186 грн.,
які належали ОСОБА_2, після чого з викраденим з місця злочину зник, викраденим
розпорядився на свій розсуд, чим завдав ОБФ “Повернення до життя” матеріальну
шкоду на суму 887 грн. 94 коп., а також завдав матеріальну шкоду ОСОБА_2 на
суму 576 грн.

В апеляціях:

- засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене покарання. Свої вимоги
він мотивує тим, що під час проведення досудового та судового слідства було
допущено необ'єктивне, однобічне та упереджене дослідження доказів по справі з
обвинувальним ухилом. В судовому засіданні підтримав апеляцію в частини
пом'якшення покарання, посилаючись на те, що вину визнає, щире кається,
добровільно відшкодував завдані збитки;

- прокурор просить вирок змінити, призначити ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за
попереднім вироком та остаточно призначити покарання - 3 роки 3 місяці
позбавлення волі. Мотивуючи свої вимоги
тим, що судом першої інстанції не враховано в достатній мірі тяжкість вчиненого
злочину та особу засудженого.

Заслухавши доповідача, засудженого
ОСОБА_1 та прокурора, що підтримали доводи своїх апеляцій, вивчивши матеріали
справи та зваживши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляції підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні, за
наступних підстав.

На підставі достовірних і узгоджених між собою доказів
міськрайонний суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винними у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що не оспорював у судовому засіданні сам
засуджений, через що докази досліджувались у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК
України. З метою встановлення чи правильно розуміє засуджений та інші учасники
судового розгляду такий порядок дослідження доказів по справі, чи немає
сумнівів у добровільності та істинності
їх позиції судом роз'яснено всім
учасникам положення ст. 299 КПК України, а також і те, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір
цивільного позову у апеляційному порядку. На дослідження доказів у порядку
передбаченому ч.3 ст.299 КПК України засуджений погодився добровільно після
роз'яснення йому наслідків застосування цієї статті, що відображено у протоколі
судового засідання від 04.06.2008 року (а.с.149).

Призначаючи міру покарання засудженому ОСОБА_1, суд
першої інстанції врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним
злочину, який відноситься до тяжких злочинів, однак не врахував в достатній
мірі особу засудженого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а
також обставини, що пом'якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття,
сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, від його незаконних
дій не наступило суспільно небезпечних наслідків та відсутність обставин, що
обтяжують покарання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок
Знам”янського районного суду м. Кіровограда в частині призначення покарання
засудженому ОСОБА_1 підлягає зміні.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 362, 366 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засудженого ОСОБА_1
та прокурора Знам”янського району Кіровоградської області задовольнити.

Вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4
червня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити у частині призначення покарання.

Пом'якшити засудженому ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України покарання до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання, приєднати частково
невідбуте покарання за вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 серпня 2007 року та остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Судді: