Справа №: 398/2695/13-к
ВИРОК
Іменем України
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, є громадянином України, з базовою вищою освітою, не працює, несудимий, неодружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає там же по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, який передбачений ч. 2 ст. 365 КК України;
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Миронівка Світловодського району Кіровоградської області, є громадянином України, з вищою освітою, працює інспектором патрульної служби взводу ПС при Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області, несудимий, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, який передбачений ч. 2 ст. 365 КК України;
в с т а н о в и в :
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пред`явлене обвинувачення в тому, що вони вчинили перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходили за межі наданих йому прав чи повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам та які супроводжувалися насильством та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих діями, за відсутності ознак катування, чим скоїли злочин, передбачений частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України за наступних обставин:
Наказом виконуючого обов`язки начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області № 471 о/с від 31.07.2007 року по особовому складу ОСОБА_13 призначений на посаду інспектора патрульної служби взводу патрульної служби при Олександрійському міському відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, у зв`язку з чим, як особа, яка на постійній основі здійснює функції представника влади та в силу статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, службовою особою. Відповідно до наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області № 220 о/с від 31.05.2011 року інспектору патрульної служби взводу патрульної служби при Олександрійському міському відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_13 присвоєно чергове спеціальне звання - старший сержант міліції.
Наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області № 334 о/с від 01.12.2006 року по особовому складу ОСОБА_14 призначений на посаду інспектора патрульної служби взводу патрульної служби при Олександрійському міському відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, у зв`язку з чим, як особа, яка на постійній основі здійснює функції представника влади, та, в силу статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу, є службовою особою. Відповідно до наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області № 721 від 20.08.2009 року інспектору патрульної служби взводу патрульної служби при Олександрійському міському відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в області ОСОБА_14 присвоєно чергове спеціальне звання достроково - старший сержант міліції.
Посадовою інструкцією інспектора патрульної служби взводу патрульної служби при Олександрійському міському відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, затвердженою начальником Олександрійського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області 04.01.2012 року, передбачено перелік законодавчих та відомчих актів, що регламентують службову діяльність, до яких віднесено зокрема, Конституцію України та Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.1994 року № 404 «Про затвердження Статуту патрульно-постової служби міліції України».
Відповідно до пункту 1 розділу 1 Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 28.07.1994 року № 404 (далі-Статуту), патрульно-постова служба міліції - це діяльність спеціальних нарядів міліції по охороні громадського порядку, безпеці і боротьбі з правопорушеннями, а згідно пункту 2 Статуту правовою основою діяльності патрульно-постової служби міліції є, зокрема, Конституція України, цей Статут, Закон України «Про міліцію».
У силу статті 5 Закону України «Про міліцію» міліція виконує свої завдання у точній відповідності із законом, ніякі обставини не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій міліції. Міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення. У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт.
За змістом статті 12 Закону України «Про міліцію» міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу у випадках і в порядку, передбачених цим Законом. Застосуванню сили повинно передувати попередження про намір її використання, якщо дозволяють обставини. Без попередження фізична сила може застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю громадян чи працівників міліції. Про застосування заходів фізичного впливу працівник міліції негайно та письмово доводить до відома безпосереднього начальника для сповіщення прокуророві. Перевищення повноважень по застосуванню сили тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 13 Закону України «Про міліцію» передбачено, що працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов`язків.
Так, 10.07.2012 року о 00 годині 45 хвилині відбулося спрацювання тривожної кнопки пульта централізованого спостереження державної служби охорони (далі ДСО) з розважального закладу караоке-клуб «Карліоне», який розташований у приміщенні торгівельного центру «Оріон», за адресою: місто Олександрія Кіровоградської області, проспект Леніна, 100-А. Спільним нарядом спеціального підрозділу групи затримання (СПГЗ) Олександрійського відділення Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області прапорщиком міліції ОСОБА_15 та інспектором патрульної служби взводу патрульної служби Олександрійського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області старшиною міліції ОСОБА_16 здійснено виїзд на місце, яким встановлено, що четверо осіб, які відпочивали в даному караоке клубі, погрожували фізичною розправою адміністратору бару ОСОБА_17 .
З метою встановлення осіб та обставин виклику наряду адміністратор ОСОБА_17 та вищевказані 4 особи 10.07.2012 року близько 01 години 00 хвилин були доставлені до адміністративної будівлі Олександрійського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: місто Олександрія Кіровоградської області, вулиця 6-го Грудня, 49. Ними виявилися громадяни ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Проте до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Олександрійського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в недотримання вимог наказу Міністерства внутрішніх справ № 181 від 28.04.2009 року, розділу 6, підпункту 6.6.2 Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ 28.04.2009 року № 181 з відповідними змінами, були внесені лише прізвища доставлених ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ОСОБА_17 .
Доставлені громадяни були поміщені до службового кабінету № 101 Олександрійського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, розташованого на першому поверсі адміністративної будівлі, який знаходиться напроти кімнати видачі та отримання табельної вогнепальної зброї, де з ними проводив бесіду та з`ясовував обставини конфліктної ситуації інспектор патрульної служби взводу патрульної служби Олександрійського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області старшина міліції ОСОБА_16 .
Після бесіди з усіма учасниками події у адміністратора ОСОБА_17 до ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 і ОСОБА_23 претензій не було. Доставлені особи почали висловлювати свої зауваження інспектору патрульної служби взводу патрульної служби Олександрійського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області старшині міліції ОСОБА_24 з приводу їх доставляння до Олександрійського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та тривалого часу перебування там.
У цей час ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебуваючи на службі, виконували свої службові повноваження несли патрульно-постову службу в патрульно-постових нарядах з 17 години 09.07.2012 року до 01 години 10.07.2012 року, про що до пункту 3 «Розстановка нарядів» службового документу під назвою «Служба нарядів на 09.07.2012 року», затвердженого керівником Олександрійського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_25 09.07.2012 року внесено записи під порядковими номерами 4 та 9.
З 01.00 години 10.07.2012 року командиром взводу патрульної служби підбивались підсумки роботи, про що зроблено запис у пункті 5 «Перевірка служби і вказівки начальника» вищезгаданого документу. При цьому пунктом 119 Статуту передбачено, що підбиття підсумків роботи проводиться командиром взводу (відділення) на службових нарадах, а згідно з абзацом 3 пункту 43 Статуту час проведення службових нарад вважається службовим. Крім того, пунктом 41 Статуту передбачено, що працівники органів внутрішніх справ несуть патрульно-постову службу в установленій формі одягу.
Інспектори патрульної служби старший сержант міліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під час здачі зброї до кімнати видачі і приймання зброї чергової частини Олександрійського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області почули викрики та обурення раніше незнайомих їм осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , та перебуваючи у форменому одязі спільно з невстановленими слідством працівниками взводу патрульної служби, без попередження та дозволу увійшли до кабінету № 101, де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та бажаючи настання наслідків, керуючись раптово виниклими особистими неприязними почуттями до присутніх у кабінеті доставлених осіб, з метою застосування насильства (фізичного впливу) та приниження доставлених, які висловлюють обурення з приводу їх безпідставного та тривалого перебування в Олександрійському міському відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, всупереч інтересам служби, які полягають у виконанні завдань міліції у точній відповідності із законом, перевищуючи свої службові повноваження, вчинили незаконні дії, які з очевидністю явно виходили за межі наданих їм прав чи повноважень працівника патрульної служби органів внутрішніх справ.
Так, інспектор патрульної служби старший сержант ОСОБА_13 , за відсутності визначених статтями 5, 12, частини 1 статті 13 Закону України «Про міліцію» обставин, які б надавали право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, діючи грубо без попередження, всупереч частини 2 статті 19 Конституції України явно виходячи за межі прав та повноважень, визначених вказаними статтями Закону, а також пунктом 133, підпунктом «а» пункту 143, пунктами 200-201 Статуту, умисно наніс зі значною силою удар ногою, взутою у військові черевики («берци») в область лівої сторони лівої нижньої кінцівки ОСОБА_11 , збивши останнього з ніг на підлогу кабінету, після чого наніс ногою не менше 7 ударів в область обличчя, тулуба та нижніх і верхніх кінцівок ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока овальної форми розміром 1,4x1 сантиметра, синця передньої поверхні лівого стегна в середній третині розміром 2,7x1,5 сантиметра, садна на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині смужкової форми розміром 6,2x0,1 сантиметра, садна на правому лікті розмірами від 1,2x0,1 сантиметра до 3,5x0,9 сантиметра, садна на передній поверхні правого стегна у верхній третині розмірами від 1,6x0,6 сантиметра до 5,2x0,1 сантиметра, садна у праві здухвинній області розмірами від 1,7x0,3 сантиметра та 2,9x0,2 сантиметра, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 659 від 28.09.2012 року несуть ознаки легких тілесних ушкоджень, та перелому 4-5 п`ясної кістки правої кисті, які несуть ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що викликають тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу.
У подальшому ОСОБА_13 , продовжуючи вчиняти незаконні дії та явно виходячи за межі наданих прав та повноважень, ударом ногою збив на підлогу ОСОБА_10 та наніс ногами декілька ударів по тулубу та кінцівкам останнього. Після того, як потерпілий ОСОБА_10 піднявся на ноги, інспектор патрульної служби ОСОБА_14 за відсутності визначених статтями 5, 12, частини 1 статті 13 Закону України «Про міліцію» обставин, які б надавали право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, діючи грубо без попередження, всупереч частини 2 статті 19 Конституції України явно виходячи за межі прав чи повноважень, визначені вказаними статтями Закону, а також пунктом 133, підпунктом «а» пункту 143, пунктами 200-201 Статуту, наніс ОСОБА_10 удар долонею руки в область потилиці голови, від чого потерпілий присів у куті кімнати навколішки, а ОСОБА_14 ногою взутою у військові черевики («берци») наніс декілька ударів по верхніх кінцівках ОСОБА_10 , якими він у цей час, захищаючись, закривав своє обличчя. При цьому ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця у середній третині правого передпліччя розмірами 3,2x1,2 сантиметра, садна зовнішньої поверхні лівого плеча в середній третині розміром 3,2x0,1 сантиметра, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 660 від 28.09.2012 року несуть ознаки легких тілесних ушкоджень.
Про факт застосування заходів фізичного впливу відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_13 і ОСОБА_14 письмово до відома безпосереднього начальника для сповіщення прокуророві не довели.
Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_10 інспектори патрульної служби ОСОБА_13 та ОСОБА_14 направились до фойє приміщення Олександрійського МВ УМВС України в області на підведення підсумків патрулювання, а потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та інші доставлені особи ОСОБА_22 і ОСОБА_23 були вимушені внаслідок побиття їх працівниками міліції викликати карету медичної допомоги міського комунального лікувально- профілактичного закладу - станції швидкої медичної допомоги, яка о 03 годині 00 хвилин доставила їх до травмпункту Олександрійської центральної міської лікарні № 1, де їм була надана першочергова медична допомога.
Протиправними діями інспектора патрульної служби старшого сержанта міліції ОСОБА_13 потерпілим спричинено істотну шкоду нематеріального виміру, яка полягала у заподіянні фізичної шкоди внаслідок насильницьких дій, а саме: спричиненні тілесних ушкоджень легкого і середнього ступеня тяжкості потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що супроводжувалось завданням особі фізичного болю і моральних страждань та призвело до умисного порушення працівником міліції охоронюваних законом прав, свобод та інтересів людини і громадянина. Через незаконне застосування насильства та негуманне ставлення до вказаних осіб, порушено гарантоване статті 28 Конституції України право останніх на повагу до їх гідності, за змістом якого ніхто не може бути підданий жорстокому поводженню.
Протиправними діями інспектора патрульної служби старшого сержанта міліції ОСОБА_14 потерпілому спричинено істотну шкоду нематеріального виміру, яка полягала у заподіянні фізичної шкоди внаслідок насильницьких дій, а саме: спричиненні тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_10 , що супроводжувалось завданням особі фізичного болю і моральних страждань та призвело до умисного порушення працівником міліції охоронюваних законом прав, свобод та інтересів людини і громадянина. Через незаконне застосування насильства та негуманне ставлення до вказаної особи, порушено гарантоване статтею 28 Конституції України право останнього на повагу до його гідності, за змістом якого, ніхто не може бути підданий жорстокому поводженню.
Крім того, внаслідок протиправних дій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заподіяно істотну нематеріальну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву престижу та авторитету міліції, як державного правоохоронного органу, покликаного поважати гідність особи і виявляти до неї гуманне ставлення.
Відповідно до підпункту «б» пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 15 «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень» під перевищенням влади або службових повноважень треба розуміти вчинення дій, виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках, або з особливого дозволу, або з додержанням особливого порядку - за відсутності цих умов.
Прокурор обвинувачення обґрунтовує:
- частково показами самих обвинувачених в тій частині, що вони визнають, що дійсно в ніч з 9 на 10 липня 2012 року вони після несення служби - патрулювання повернулися до приміщення Олександрійського МB УМВС України в області, яке розташоване за адресою: вул. 6 Грудня, 136, м. Олександрія Кіровоградської області. Знаходилися в приміщенні міськвідділу на першому поверсі (в фойє, в коридорі поруч зі 101 кабінетом та кабінетом здачі зброї відстань між якими близько 3-4 метрів). Також, те що вони бачили як були доставлені групою ВДСО затриманні, як ті висловлювати своє обурення незаконним затриманням, після чого їх було заведено до 101 кабінету;
- показами потерпілого ОСОБА_10 , який будучи повідомленим про кримінальну відповідальність, підтвердив у суді дані ним в ході досудового розслідування покази, а саме що у ніч з 09 на 10 липня 2012 року разом із товаришами ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_11 відпочивали в кафе караоке-бар «Карліоне», яке розташоване по проспекту Леніна, 100-А, під час відпочинку вживали спиртні напої. Коли сиділи за столиком з лівої сторони біля туалету, то ОСОБА_11 запалив цигарку, в цей час до нього підійшов адміністратор та між ними виникла сварка. Через деякий час до них підійшло двоє чоловіків працівників міліції у форменому одязі чорного кольору та запропонували проїхати до міського відділу міліції для з`ясування обставин. Вони всі добровільно погодились на пропозицію працівників міліції. До міського відділу міліції його товаришів доставляли двоє працівників міліції, які заходили у кафе, на службовому автомобілі ВАЗ-2109, який належить державній службі охорони (ДСО). Він разом з адміністратором кафе до міського відділу поїхав на іншому службовому автомобілі відділу охорони, який під`їхав у той час коли вони вийшли з кафе на вулицю. Коли їх везли до органів внутрішніх справ, то йому тілесні ушкодження не спричиняли та його ніхто не чіпав. По приїзду до міськвідділу міліції їх попрохали пройти до кабінету № 101, який розташований на першому поверсі неподалік від чергової частини міськвідділу, що вони і зробили. В кабінеті з ними розмовляв працівник міліції з відділу охорони у форменому одязі чорного кольору, який запитував анкетні дані. До міськвідділу міліції разом з ним прибув адміністратор кафе-бару та у подальшому під`їхав власник чи директор того ж бару. Про що розмовляли працівники міліції та адміністратор йому не відомо, однак адміністратор сказав, що до них претензій не має. Після того як адміністратор сказав, що до них претензій не має, вони почали висловлювати своє обурення з приводу їхнього доставляння до міськвідділу міліції, так як зрозуміли, що до міського відділу міліції їх доставили незаконно. Коли перебували в кабінеті № 101, у коридорі біля кабінету знаходились працівники патрульно-постової служби (ППС) міського відділу. У кабінеті № 101 вони стояли вздовж стіни з правої сторони від входу до кабінету. Працівники ППС почувши їхнє обурення забігли до кабінету № 101 та сказавши, щоб вони багато не розмовляли, збили їх з ніг та почали спричиняти їм тілесні ушкодження руками та ногами. Його було збито з ніг ногою та разом з тим рукою за потилицю. Пам`ятає, що до кабінету № 101 забігло троє чи четверо працівників ГІПС, які почали їх бити, це відбулось миттєво. Його особисто били два працівники ППС, один з яких (короткострижений, чорноволосий) зразу ногою та рукою за потилицю збив з ніг, від чого він впав тулубом на килим підлоги, і той почав наносити йому удари ногами (на ногах працівників міліції були обуті в спецвзуття - берци) по різним частинам тулуба, при цьому він закривав руками обличчя та частину тулуба. Коли падав на підлогу, то своїм тілом зачепив якийсь провід та вирвав його з розетки. Мабуть, то був провід до телефону, який стояв на підвіконнику. У той час у кабінеті ні стола, ні стільців не було. Нанесення ударів тривало не довго, біля 1-3 хвилин, по його тілу було нанесено не менше 5-6 ударів ногою. Після того, як цей працівник ППС перестав бити, то працівник відділу охорони, який у цей час був у кабінеті та стояв неподалік вікна попрохав його піднятись. Коли встав на ноги, то до нього підійшов інший працівник патрульної служби (чоловік з характерним виступаючим підборіддям), який перед цим бив когось з його товаришів, крикнув щоб він лежав, вдарив долонею руки по затилку його голови, від чого він присів у куті кабінету навколішки. Цей працівник патрульної служби декілька раз ударив його ногою, також обутою у «берци» по руках, якими він закривав обличчя. Його товаришів також позбивали з ніг і вони лежали на підлозі коли їм наносили удари. Після цього, працівники міліції вийшли з кабінету, при цьому вони ще і не встигли встати, як ті зникли у невідомому напрямку. На його руках, плечах, ключиці та ногах залишились сліди від спричинених тілесних ушкоджень у вигляді синців, на ключиці залишилось садно. Також залишились сліди обувного крему чорного кольору (гуталіну). Під час того як їм спричиняли тілесні ушкодження то в коридорі біля кабінету було ще біля 10 працівників патрульно-постової служби, які мабуть бачили та чули те, що відбувається. Також, під час того як їх били, у кабінеті № 101 був присутній один працівник відділу охорони, який їх не бив, це був працівник відділу охорони, який доставляв їх з караоке-бару «Карліоне» до міського відділу органів внутрішніх справ та з`ясовував анкетні дані. Прізвищ працівників ППС, що били їх та спричиняли їм тілесні ушкодження він на той час не знав. В подальшому при слідчих діях - впізнанні впізнав двох працівників патрульно-постової служби, які били його - це були ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Вони були одягнені у формений одяг працівників міліції чорного кольору. Один з яких був коротко стрижений, смуглий колір шкіри, обличчя круглої форми, середнього зросту - ОСОБА_26 . Другий чоловік був більш худорлявий, з характерним виступаючим підборіддям - ОСОБА_27 . Після цього, працівник відділу охорони, який залишився у кабінеті № 101, сказав, що вони можуть бути вільними і йти додому, але їм потрібно розписатись у якомусь журналі з приводу того, що не мають претензій до працівників міліції. Він був перший та розписався у цьому журналі лише після того, як працівник відділу охорони, який доставив їх з кафе та не бив, сказав, що цей журнал відноситься до його роботи та розписавшись у ньому не будуть мати претензій особисто до працівників відділу охорони. Однак його товариші відмовились розписатись у журналі, пообіцявши працівникам міліції, що розпишуться наступного дня. Коли вийшли з кабінету № 101 після нанесення ударів працівниками ППС, то ОСОБА_11 відчув, що у нього негаразд з кистю правої руки, яка стала пухнути, рука боліла і він не міг рухати пальцями правої руки. У зв`язку з чим ОСОБА_11 зателефонував до швидкої допомоги та викликав машину до міськвідділу міліції. У нього також боліли руки, плечі і ноги від спричинених працівником міліції тілесних ушкоджень. Вийшовши на сходи будівлі міськвідділу побачив там знайомих дівчат, які відпочивали у кафе-барі «Карліоне», та як зрозумів прийшли до міськвідділу, щоб дочекатися їх. Розповіли дівчатам про те, що їх було побито працівниками патрульної служби. Коли приїхала машина швидкої медичної допомоги, то бригаді швидкої допомоги також повідомили, що їх побили працівники міліції у приміщенні міського відділу органів внутрішніх справ та поскаржились на тілесні ушкодження. На машині швидкої допомоги їх відвезли до травматологічного пункту Олександрійської центральної міської лікарні, де їх було освідовано та у нього було виявлено синці на руках. Також, було зроблено рентгенівський знімок руки, після чого повідомили, що у нього переломів не має та наявний забій тканин руки. У ОСОБА_11 було виявлено перелом кисті правої руки, на що було накладено гіпс. Дівчата до лікарні поїхали разом з ними, у той час коли він разом зі ОСОБА_11 робили рентгенівські знімки ті пішли з лікарні у невідомому напрямку, нічого не сказавши. Враховуючи те, що працівники міліції незаконно та безпідставно спричинили їм тілесні ушкодження змушені були звернутись з відповідними заявами до прокуратури м. Олександрії. Працівники патрульної служби, які зайшли до кабінету № 101, з ним та його товаришами бесіду щодо належної поведінки у приміщенні міськвідділу не проводили, також їх ніхто не попереджував, у тому числі і про те, що стосовно них буде застосована фізична сила. Будь-яких тілесних ушкоджень до часу доставлення з кафе до міського відділу органів внутрішніх справ у нього не було. Також, будь-яких явних видимих тілесних ушкоджень ні у кого з його товаришів до часу доставлення до міського відділу міліції він не бачив. До часу доставлення з кафе до міського відділу органів внутрішніх справ, будь-яких скарг на стан свого здоров`я ніхто з товаришів не виказував. Самостійно собі ніяких тілесних ушкоджень не спричиняв. Крім того, не бачив, щоб хтось з товаришів якимось чином міг спричинити собі тілесні ушкодження власноруч. Коли знаходились в караоке барі «Карліоне», то ніяких ситуацій, що могли б спровокувати отримання ним та товаришами тілесних ушкоджень, не виникало. В кафе у них ні з ким сутичок не виникало та не відбувалось, так само між ними ніяких сутичок не було. Хоча у той вечір вжив спиртного, однак п`яним себе не відчував, усі події, що відбувались у ніч з 09 на 10 липня 2012 року, пам`ятав добре;
- показами потерпілого ОСОБА_11 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність засвідчив (підтвердив) у суді, що у ніч з 09 на 10 липня 2012 року він разом із своїми товаришами ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 відпочивали в караоке-барі «Карліоне» на 1 поверсі, під час відпочинку вживали спиртні напої, між працівниками кафе та ними виникло непорозуміння. Через деякий час до них підійшло двоє чоловіків працівників міліції у форменому одязі чорного кольору та запропонувати їм проїхати до міського відділу міліції для з`ясування обставин. Вони всі добровільно погодились на пропозицію працівників міліції. До міського відділу міліції їх доставляли двоє працівників міліції на службовому автомобілі ВАЗ-2109, який належить державній службі охорони (ДСО). Коли везли до міського відділу міліції тілесні ушкодження їм не спричиняли та їх не чіпали. По приїзду до міськвідділу міліції їх завели до кабінету № 101, що розташований на першому поверсі неподалік від чергової частини міськвідділу. В кабінеті їх попрохали стати біля стінки з правого боку від входу та працівники відділу охорони, які привезли їх з бару міського відділу міліції, почали запитувати (з`ясовувати) анкетні дані, у тому числі прізвища, ім`я, по-батькові, дати народження, де проживають. У кабінеті з ними постійно знаходився один працівник відділу охорони, який привіз їх з кафе, другий працівник відділу охорони постійно у кабінеті не перебував, а лише іноді заходив у кабінет. До міськвідділу також прибули адміністратор «Кафе-бару» та якійсь керівник того ж бару. Про що розмовляли працівники міліції та адміністратор йому не відомо, однак адміністратор сказав, що до них претензій не має. Після того як адміністратор сказав, що до них претензій не має, то вони почали висловлювати своє обурення з приводу їхнього доставляння до міськвідділу міліції, так як зрозуміли, що їх було доставлено незаконно. Коли перебували в кабінеті № 101, у коридорі біля кабінету знаходились працівники патрульно-постової служби (ППС) міського відділу. Працівники ППС почувши їх обурення зайшли в кабінет № 101 та сказавши, щоб вони багато не розмовляли, почали бити їх та спричиняти тілесні ушкодження. Пам`ятає, що до кабінету № 101 зайшло троє чи четверо працівників ППС, які почата їх бити. Його особисто бив один працівник ППС, який наносив йому удари ногами і руками по різним частинам тулуба. Під час його побиття працівник ППС ногами обутими у формені чоботи «берци», збив його з ніг, від чого він впав на підлогу, а працівник ППС продовжував наносити йому удари ногами, при цьому він закривав руками обличчя та частину тулуба. Нанесення ударів тривало не довго, до 2-х хвилин, нанесено було біля 4-5 ударів ногами по його тілу. Товаришів також позбивали з ніг і вони лежали на підлозі, коли їм наносили удари. У той час у кабінеті ні стола, ні стільців не було. Після нанесення ударів працівники ППС вийшли з кабінету та пішли у невідомому напрямку, а вони піднялись з підлоги. У подальшому, коли вони вийшли з кабінету до фойє, то працівників патрульної служби там також не було. Від спричинених йому тілесних ушкоджень ногами обутими у «берци» на тілі та руках залишились тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, а також на його ногах залишились сліди обувного крему чорного кольору. Прізвищ працівників ППС, що били та спричиняли їм тілесні ушкодження особисто не знає, з ними не знайомий. Може упізнати одного працівника патрульно-постової служби, який бив його. Той був одягнений у формений одяг працівника міліції чорного кольору, мав чорняве волосся, був коротко стрижений, середнього зросту, інших його характерних рис не пам`ятає. Ті працівники міліції з відділу охорони, що доставляли їх до міського відділу перебували у кабінеті № 101, але участі у спричинені їм тілесних ушкоджень не приймали, вони просто бачили те, як їм спричиняли тілесні ушкодження. Також, у коридорі біля кабінету № 101, який під час побиття був відчинений, знаходилось ще біля 6 чоловік працівників патрульно-постової служби, які могли бачити як відбувалось побиття та чути це. Потім працівники відділу охорони, які залишились у кабінеті, сказали їм, що вони можуть бути вільними і йти додому, але їм потрібно десь розписатись, що не мають претензій до працівників міліції, однак вони відмовились це зробити, пообіцявши працівникам міліції, що розпишуться наступного дня. Коли працівники ППС вийшли з кабінету № 101 після нанесення їм ударів, відчув, що у нього негаразд з кистю правої руки, яка стала пухнути, рука боліла і він не міг ворушити пальцями цієї руки та чинити ними якісь дії, крім цього боліли інші частини тіла від нанесених працівником міліції ударів. Далі, після того, як вони вийшли з приміщення міського відділу, то він викликав до міськвідділу швидку медичну допомогу. Коли приїхала машина швидкої медичної допомоги, то вони повідомили бригаді швидкої допомоги, що їх побили працівники міліції у приміщенні міського відділу органів внутрішніх справ та поскаржились на тілесні ушкодження. На машині швидкої допомоги їх відвезли до травматологічного пункту Олександрійської центральної міської лікарні, де їх було освідовано. У нього було виявлено синці на тілі та встановлено двійний перелом кисті правої руки, на що було накладено гіпс. У товаришів також були виявлені синці та садна на кінцівках та тулубах тіла. Враховуючи те, що працівники міліції незаконно та безпідставно спричинили їм тілесні ушкодження змушені були звернутись з відповідними заявами до прокуратури м. Олександрії.
Після спричинення працівниками міліції йому та його товаришам тілесних ушкоджень він телефонував до знайомого юриста, консультувався у нього, як себе вести у цій ситуації.
Працівники патрульної служби, які зайшли до кабінету № 101, з ним та його товаришами бесіду щодо належної поведінки у приміщенні міськвідділу не проводили, також їх ніхто не попереджував, у тому числі і про те, що стосовно них буде застосована фізична сила. Під час спричинення їм тілесних ушкоджень будь-які спецзасоби (дубинки, наручники та інше) до них не застосовувались. Тілесні ушкодження працівники патрульної служби йому спричиняли лише ногами, обутими у «берци».
Будь-яких тілесних ушкоджень до часу доставления з кафе до міського відділу органів внутрішніх справ у нього не було. Також не бачив, щоб у когось з його товаришів до часу доставления до міського відділу міліції були тілесні ушкодження. Ніхто з товаришів до часу доставления з кафе до міського відділу органів внутрішніх справ, будь-яких скарг на стан свого здоров`я не виказував. Вважає, що самостійно собі ніяких тілесних ушкоджень не спричиняв, однак був випадок, коли він сидячи у караоке барі «Карліоне» за столом один раз ударив долонею правої руки стиснутою у кулак по столу. При цьому, рух його руки був зверху униз, до столу торкнувся нижньою частиною долоні. Удар по столу наніс з силою. Щоб хтось з його товаришів якимось чином міг спричинити собі тілесні ушкодження власноруч він такого не бачив.
Обставини тих подій пам`ятає добре, у той день спиртного випив небагато, у стані сильного алкогольного сп`яніння не перебував. В подальшому в ході слідства при проведенні впізнання впізнав працівників міліції, які наносили йому та його друзям ногами удари;
- показами свідка ОСОБА_23 , очевидця подій, який повністю підтвердив покази потерпілих та додав, що у ніч з 9 на 10 липня 2012 року, разом із своїми товаришами ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ОСОБА_11 відпочивали в кафе караоке-бар «Карліоне», яке розташоване по проспекту Леніна, 100-А. Через деякий час до них підійшло двоє чоловіків - працівників міліції у форменому одязі чорного кольору та запропонували їм проїхати до міського відділу міліції для з`ясування обставин. До міського відділу міліції їх доставляли двоє працівників міліції на службовому автомобілі ВАЗ-2109, який належить державній службі охорони (ДСО). По приїзду до міськвідділу міліції їх попрохали пройти до кабінету № 101, що розташований на першому поверсі неподалік від чергової частини міськвідділу, що вони і зробили. В кабінеті з ними розмовляли двоє працівників міліції з відділу охорони у форменому одязі чорного кольору, які запитали анкетні дані. Після того як адміністратор сказав, що до них претензій не має, вони почали висловлювати своє обурення з приводу їхнього доставляння до міськвідділу міліції. Коли в кабінеті № 101 вони стояли вздовж стіни з правої сторони від входу, до кабінету забігли працівники ППС та сказавши, щоб багато не розмовляли, збили їх з ніг та почали спричиняти тілесні ушкодження руками та ногами. Його особисто було збито з ніг ногами. Пам`ятає, що до кабінету № 101 забігло троє працівників ГІПС, які почали їх бити, це відбулось миттєво. Його особисто бив один працівник ППС, який зразу рукою вдаривши в область шиї збив його з ніг, від чого він впав тулубом на килим підлоги, і той почав наносити йому удари ногами обутими у сапоги форменого одягу працівника міліції «берци» по різним частинам тулуба, у тому числі в область голови, груді, живота та по руках, при цьому він закривав руками обличчя та частину тулуба. Нанесення ударів тривало не довго, біля 1-3 хвилин, по його тілу було нанесено не менше 5 ударів. Його товаришів також позбивали з ніг і вони лежали на підлозі, коли їм наносили удари. Після цього працівники міліції вийшли з кабінету. На його руках залишились сліди від спричинених тілесних ушкоджень у вигляді синців. Під час того, як їм спричиняли тілесні ушкодження, в коридорі біля кабінету № 101 було ще біля 10 працівників патрульно-постової служби, які повинні були бачили та чули що відбувається. Також, під час того як їх били у кабінеті № 101 були ще двоє чоловіків, які їх не чіпали, це були працівники відділу охорони, які доставляли їх з караоке-бару «Карліоне» до міського відділу органів внутрішніх справ та з`ясовували анкетні дані. В подальшому при проведенні слідчих дій - впізнанні він впізнав 1 працівника ГІПС, що був присутній в кабінеті 101 та спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_31 , але впізнати особу яка йому спричиняла ушкодження не зміг, оскільки знаходився в лежачому положенні і закривав обличчя руками. Впізнана ним особа був - працівник ППС - Микита.
Після побиття яке тривало кілька хвилин, працівники відділу охорони, які залишились у кабінеті № 101, сказали, що вони можуть бути вільними і йти додому, але їм потрібно розписатись у якомусь журналі з приводу того, що не мають претензій до працівників міліції, однак вони відмовились це зробити, пообіцявши працівникам міліції, що розпишуться наступного дня. Коли вийшли з кабінету № 101 після нанесення їм ударів працівниками ППС, то ОСОБА_11 відчув, що в нього негаразд з кистю правої руки, яка стала пухнути, рука боліла і він не міг ворушити пальцями правої руки. У зв`язку з чим ОСОБА_11 зателефонував до швидкої допомоги та викликав машину до міськвідділу міліції. У нього також боліли руки, живіт та голова від спричинених працівником міліції тілесних ушкоджень. Коли приїхала машина швидкої медичної допомоги то вони повідомили бригаді швидкої допомоги, що їх побили працівники міліції у приміщенні міського відділу органів внутрішніх справ та поскаржились на тілесні ушкодження. На машині швидкої допомоги їх відвезли до травматологічного пункту Олександрійської центральної міської лікарні, де було освідовано, та у нього було виявлено синці на руках, у ОСОБА_11 було виявлено перелом кисті правої руки, на що було накладено гіпс.
Враховуючи те, що працівники міліції незаконно та безпідставно спричинили їм тілесні ушкодження змушені були звернутись з відповідними заявами до прокуратури м. Олександрії.
Підтвердив, що будь-яких тілесних ушкоджень до часу доставления з кафе до міського відділу органів внутрішніх справ у нього та у його товаришів не було;
· показами свідка ОСОБА_32 , яка підтвердила у суді, що в міському комунальному лікувально-профілактичному закладі - станції швидкої медичної допомоги вона працювала фельдшером. У ніч з 9 на 10 липня 2012 року перебувала на чергуванні в 5-ій бригаді разом з санітаркою ОСОБА_33 та водієм ОСОБА_34 . Близько 2 години 25 хвилин 10.07.2012 року диспетчер отримав виклик і повідомив бригаду про виклик гр. ОСОБА_11 та надав карту виїзду швидкої медичної допомоги. Бригада швидкої допомоги на службовому автомобілі УАЗ приїхала на адресу - АДРЕСА_4 . Відразу ж до службового авто підійшли четверо молодих чоловіків, двоє з яких назвалися ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , скаржилися на біль в ногах (гомілках), руках та ін. Вона їх оглянула та зафіксувала видимі пошкодження в карті виклику швидкої медичної допомоги. Крім того, всі четверо хлопців скаржилися на працівників патрульної служби MB УМВС, що нібито останні нанесли їм тілесні ушкодження. Юнаків повезли до травматологічного пункту Центральної міської лікарні №1. Приїхавши до лікарні вона завела вказаних юнаків до приймального пункту де коротко пояснила черговій медичній сестрі (прізвища якої не пам`ятає) про обставини виклику;
- показами свідка ОСОБА_35 , який повідомив, що у міському комунальному лікувально-профілактичному закладі - станції швидкої медичної допомоги працює водієм. У ніч з 09 на 10 липня 2012 року перебував на чергуванні в 5-ій бригаді разом з фельдшером ОСОБА_36 та санітаркою ОСОБА_33 , керував автомобілем УАЗ. Близько 1 години 25 хвилин 10.07.2012 року диспетчер отримав виклик і одразу повідомив бригаду про виїзд на адресу - АДРЕСА_4 , до Олександрійського MB УМВС України в Кіровоградській області. Приїхавши за вказаною адресою, фельдшер та санітарка вийшли з автомобіля та повернулися з особами, які здійснили виклик. Про що спілкувалися фельдшер та санітарка з особами, які здійснили виклик, він не чув, так як з авто не виходив. Згодом відвіз вищевказаних осіб до санітарного пункту Центральної міської лікарні № 1. Після чого фельдшер повідомив йому, що у хлопців з міліцією виникла якась «стичка»;
- показами свідка ОСОБА_37 , яка підтвердила у суді покази свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , а саме: що коли вона працювала молодшою медичною сестрою у міському комунальному лікувально-профілактичному закладі та перебувала у ніч з 09 на 10 липня 2012 року на чергуванні в 5-ій бригаді разом з фельдшером ОСОБА_36 та водієм ОСОБА_40 близько 2 години 10.07.2012 року за викликом приїхали на автомобілі УАЗ за адресою - вулиця 6-го Грудня, 49, MB УМВС України в Кіровоградській області. Четверо чоловіків скаржилися на їх побиття працівниками ППС. Двоє осіб були оглянуті на місці, після чого доставлені до травматологічного пункту Центральної міської лікарні №1;
- показами свідка ОСОБА_41 , який повідомив, що в Олександрійській міській лікарні №1 працює лікарем-травматологом. У період з 09 на 10 липня 2012 року перебував на чергуванні разом з медичною сестрою та молодшою медсестрою. В районі першої години ночі до травмпункту звернулися четверо осіб за допомогою. Усі четверо були в стані алкогольного сп`яніння. Один із молодиків скаржився на біль в кисті (не пам`ятає хто саме, усі дані зазначені в журналі). Він його оглянув і назначив рентген. На питання де отримав ушкодження відповів, що його побила міліція. Особі був накладений гіпс. Інші хлопці також скаржилися на садна, ушиб кисті, мотивуючи тим що їх побила міліція, а один з них поскаржився, що в нього болить голова. Пізніше медична сестра звернулася до чергового Олександрійського MB УМВС та повідомила про подію. Десь о 1.30 год. до лікарні приїжджали працівники міліції.
Зазначив, що скарги, направлення на рентген вказаних осіб заносив у відповідний журнал. Повідомлення лікарні - медичною сестрою черговому міськвідділу також було занесене до відповідного журналу;
- показами свідка ОСОБА_42 , який повідомив, що з 2010 року і по теперішній час працює в Олександрійському MB УМВС України в Кіровоградській області на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку. До його обов`язків входить проведення оперативно-розшукових заходів для встановлення осіб, які скоїли злочин, та тих, що готуються до їх скоєння, виконання доручень слідчих та інші. 09.07.2012 року перебував у складі слідчо-оперативної групи Олександрійського MB УМВС, у період з 08 години до 08 години 10.07.2012 року. У складі слідчо-оперативної групи також перебували слідчий ОСОБА_43 та водій ОСОБА_44 . Оперативним черговим у ту зміну працював ОСОБА_45 . Біля 2-3 години ночі слідчо-оперативна група за повідомленням оперативного чергового міського відділу приїхала до травмпункту Олександрійської міської лікарні. ОСОБА_11 , якого він знав як мешканця м. Олександрії, та особа, яка назвалася ОСОБА_10 , відмовилися давати письмові пояснення з приводу їх побиття працівниками міліції та повідомили, що вони з заявою звернуться до прокуратури. На кінцівках осіб побачив легкі садна. Після чого, вони разом зі слідчим ОСОБА_46 поїхали до міського відділу, де ним було написано рапорт про те, що ОСОБА_11 і ОСОБА_10 від дачі пояснень з обставин свого травмування відмовились. Рапорт було передано оперативному черговому ОСОБА_47 . Вранці з травмпункту було отримано довідки про те, що у гр. ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження закритий перелом IV-V п`ясних кісток правої кісті, у гр. ОСОБА_10 - забій правої кисті, які було долучено до матеріалів перевірки;
- показами свідка ОСОБА_48 , в яких той зазначив, що з 2010 року працює в Олександрійському MB УМВС України в Кіровоградській області на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення міськвідділу. До його функціональних обов`язків входила робота з кадрами міськвідділу. 10.07.2012 року близько 07 години ранку, прибувши до чергової частини міського відділу, від чергового чергової частини отримав інформацію про звернення громадян за наданням медичної допомоги до травмпункту Олександрійської центральної міської лікарні у зв`язку з побиттям останніх працівниками міліції. Згідно резолюції керівництва міського відділу матеріали за фактами отримання тілесних ушкоджень особами, які вночі 10 липня 2012 року звернулись до травмпункту Олександрійської ЦМЛ № 1, були доручені для проведення перевірки заступнику начальнику відділу з кадрового забезпечення ОСОБА_49 . Матеріали були ним отримані у черговій частині, про що було зроблено відмітку у журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини Олександрійського MB УМВС. Враховуючи те, що у матеріалах були наявні дані, що тілесні ушкодження особам спричинили працівники органів внутрішніх справ, то матеріали було направлено на розгляд до прокуратури м. Олександрії;
- частково показами свідка ОСОБА_16 , який підтвердив, що він працює інспектором патрульної служби Олександрійського MB УМВС України в Кіровоградській області з вересня 2011 року і по теперішній час. До його обов`язків входить охорона громадського порядку, охорона об`єктів, виїзд за спрацьованими сигналами тривоги на охоронювані державною службою охорони об`єкти. Відповідно договору про взаємодію, укладеного між Олександрійським MB УМВС та ВДСО при УМВС України в області, виїзд на охоронювані державною службою охорони об`єкти здійснюється спільним нарядом з числа працівників патрульної служби Олександрійського MB УМВС та Олександрійського MB ДСО ВДСО при УМВС України в області. 09.07.2012 року, спільно з міліціонером-водієм СПГЗ (спецпідрозділ групи затримання) ДСО (державної служби охорони) прапорщиком міліції ОСОБА_15 ніс службу з 18:00 години до 06:00 години з охорони громадського порядку та збереженню матеріальних цінностей об`єктів, що охороняються державною службою охорони. 10.07.2012 року близько 00 години 45 хвилин від чергового пульту державної служби охорони ДСО поступив сигнал спрацювання тривожної кнопки з розважального закладу караоке-бар «Карліоне». Прибувши на місце до караоке-бару зустрілись з його адміністратором, у розмові з яким останній вказав на трьох раніше невідомих йому громадян, які сиділи за столиком у барі, знаходились у нетверезому вигляді, висловлювались в адресу адміністратора нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою. Після чого, адміністратору клуба та трьом невідомим особам для з`ясування обставин конфлікту було запропоновано проїхати до Олександрійського MB УМВС в області, на що вони усі добровільно погодились. На вулиці до них з кафе вийшов ще один молодий чоловік, який захотів приїхати до міськвідділу міліції. Він зразу думав, що це другий адміністратор кафе-бару, однак далі з`ясувалось, що це четвертий чоловік з компанії молодиків, які вживали у барі спиртне. Після доставлення чотирьох невідомих йому осіб до приміщення міськвідділу міліції, їх завели до кабінету № 101, що розташований на першому поверсі біля чергової частини, у зв`язку з тим, що у фойє перед черговою частиною проводились підсумки несення служби патрульною службою міськвідділу. В кабінеті № 101 у доставлених осіб з`ясовувались їх анкетні дані. Четверо доставлених перебували у нетверезому стані, висловлювались нецензурною лайкою в адресу адміністратора розважального закладу та погрожували йому фізичною розправою. Особисто знаходився біля доставлених осіб та неодноразово робив їм зауваження. Далі ним було з`ясовано анкетні дані доставлених осіб та перевірено їх через чергову частину та паспортний стіл. Ними виявились: ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 . Адміністратором розважального закладу караоке-бар «Карліоне» був ОСОБА_17 . Після з`ясування анкетних даних доставлених осіб було прийнято рішення відпустити їх додому, так як вони перебували у нетверезому стані та створювали конфліктну ситуацію, висловлювались нецензурною лайкою та вели себе зухвало. Адміністратор бару ОСОБА_17 повідомив, що ніяких заяв на доставлених осіб писати не буде. Перед тим, як відпустити доставлених осіб, почав записувати їх прізвища та адреси до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Олександрійського MB УМВС, для того щоб особи розписались, що не мають претензій до працівників міліції. Коли записав дані одного з доставлених, то він поставив свій підпис у цьому журналі, також у цьому журналі розписався адміністратор бару ОСОБА_17 , а інші доставлені особи відмовились від будь-яких підписів у журналі, так як у них знову виникла конфліктна ситуація. Під час того, як доставлені перебували у міськвідділі, то вони з кимсь спілкувались за допомогою мобільних телефонів та консультувались, як їм себе поводити. Коли ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 виходили з приміщення міськвідділу і перебували у фойє перед черговою частиною, до міськвідділу прибув керівник караоке-бару та між ним і доставленими почалася словесна сварка. Перед тим як вийти на вулицю, один з цих чоловіків поскаржився на головний біль та попрохав викликати швидку допомогу. Враховуючи те, що чоловік перебував у нетверезому стані, однак міг самостійно вчиняти дії, йому було рекомендовано самостійно викликати швидку допомогу за допомогою мобільного телефону, що він і зробив у фойє міськвідділу. У той час коли доставлені виходили з приміщення міськвідділу, то під`їхала карета швидкої допомоги. Ці особи сіли до машини швидкої допомоги, від`їхали від міськвідділу і направились у невідомому йому напрямку. Чи були на цих особах будь-які тілесні ушкодження перед їх доставкою до міського відділу органів внутрішніх справ сказати не може, так як не звертав на це уваги, але явних тілесних ушкоджень на них не було. Під час того, як спілкувався із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , як при доставлянні їх до міськвідділу, так і під час перебуванні їх у міськвідділі, він фізичну силу до них не застосовував та ніяких тілесних ушкоджень особам не спричиняв. Під час перебування доставлених у міськвідділі міліції ніхто з його колег, працівників міліції, фізичну силу до доставлених осіб не застосовував та тілесні ушкодження особам на спричиняв. Пояснив, що не знає що відносно нього виділені матеріли за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 384, 396 КК України, слідчим прокуратури району в окреме провадження, що на думку обвинувачення є досить сумнівним;
- показами свідка ОСОБА_15 , який підтвердив, що він працює міліціонером-водієм СПГЗ Олександрійського MB ДСО ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області. До його обов`язків входить охорона об`єктів, виїзд за спрацьованими сигналами тривоги на охоронювані об`єкти. 09.07.2012 року він спільно з інспектором патрульної служби Олександрійського МВ УМВС ОСОБА_16 заступив на службу та 10.07.2012 року близько 00 години 45 хвилин від чергового пульту державної служби охорони ДСО поступив сигнал спрацювання тривожної кнопки з розважального закладу караоке-бар «Карліоне». Після чого адміністратору клубу та невідомим особам для з`ясування обставин конфлікту було запропоновано проїхати до Олександрійського МВ УМВС України в області, на що вони усі добровільно погодились. Також на вулиці до п`яних хлопців приєднався ще один, який також погодився поїхати до міськвідділу. Після доставляння невідомих до приміщення міськвідділу міліції їх повели до кабінету № 101, що розташований на першому поверсі біля чергової частини, у зв`язку з тим, що у фойє перед черговою частиною проводились підсумки несення служби патрульною службою. В кабінеті № 101 інспектор ОСОБА_16 у доставлених осіб з`ясовував анкетні дані. Він особисто знаходився у фойє біля чергової частини та до кабінету № 101 не заходив. Четверо доставлених перебували у нетверезому стані та висловлювались нецензурною лайкою, це було чути через закриті двері коридору до кабінету № 101. ОСОБА_16 записував прізвища та адреси осіб до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Олександрійського МВ УМВС, для того щоб особи розписались, що не мають претензій до працівників міліції. Коли записав дані одного з доставлених, то той поставив свій підпис у цьому журналі, а інші доставлені особи відмовились від будь-яких підписів у журналі та залишили приміщенні міськвідділу.
Стверджує, що ніяких заходів фізичного впливу та спецзасобів до доставлених осіб не застосовувалось, побиття працівниками ППС вказаних осіб не бачив. Вказані покази є сумнівними оскільки, зі слів потерпілих, свідків ОСОБА_50 та ОСОБА_51 вказана особа знаходилася в кабінеті 101, а тому повинна була бачити побиття доставлених працівниками ППС, яке тривало близько 1-3 хвилин та супроводжувалося погрозами;
· показами свідка ОСОБА_52 , директора ТЦ «Оріон», який повідомив що, близько 23 години 09 липня 2012 року йому на мобільний телефон зателефонував адміністратор караоке-клубу «Карліоне» ОСОБА_17 та повідомив, що у приміщенні клубу розважались четверо юнаків, які почали себе нахабно поводити. За допомогою тривожної кнопки адміністратор викликав наряд ДСО, які відвезли юнаків до Олександрійського МВ УМВС. Приблизно опівночі він разом зі своєю дружиною поїхали до міського відділу міліції. Там він зустрів ОСОБА_53 , який повідомив, що не бажає подавати заяву на зазначених чотирьох осіб. Після чого він разом з дружиною та Аннічем на таксі поїхали по домам. Приблизно о 1 годині 10 липня він вирішив знову приїхати до міського відділку міліції та написати заяву на чотирьох юнаків;
- показами експерта - ОСОБА_54 , який пояснив суду, дані ним в ході досудового слідства (розслідування) висновки експертиз. Експерт зазначив, що ним було описано, досліджено та кваліфіковано отриманні зі слів освідуваних (Чуба, ОСОБА_50 , ОСОБА_55 та ОСОБА_56 ) 10.07.2012 року в приміщенні МВ УМВС України в області від працівників патрульно-постової служби тілесні ушкодження за ступенем тяжкості. визначено механізм утворення (спосіб спричинення) тілесних ушкоджень та кількість травматичних ударів. За матеріалами справи зокрема ВООП в яких він приймав, дано відповіді на питання слідства щодо можливості отримання тілесних ушкоджень при обставинах на які вказують особи (освідуванні особи), та яка давність тілесних ушкоджень;
- показами свідків: ОСОБА_57 командира взводу патрульної служби (ПС) Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області; інспекторів ПС ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 та ОСОБА_68 в тій частині, що 09.07.2012 року заступило в наряд 16 інспекторів патрульної служби. Відомості про осіб, які несуть службу з охорони громадського порядку, заносилися до книги нарядів Олександрійського МВ УМВС (постова відомість) з ОГП. Біля 1 години ночі 10.07.2012 року у зв`язку з закінченням робочої зміни патрулювання працівники ПС почали збиратися біля Олександрійського МВ УМВС для здачі табельної вогнепальної зброї та підведення підсумків патрулювання, серед вказаних осіб були ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Біля 1 години 10 хвилин, знаходячись у черговій частині міськвідділу та у фойє були свідками того як спільний наряд з працівника патрульної служби ОСОБА_69 та державної служби охорони доставили трьох незнайомих осіб разом з адміністратором караоке бару, особи попрямували до 101 кабінету. Коли інспектори здали в порядку черговості зброю та вийшли до фойє відбулося підведення підсумків ПС. Коли проходили від кімнати здачі зброї через кабінет №101 до фойє, то, проходивши біля кабінету № 101, чули як молоді хлопці продовжували сваритися, самі до приміщення кабінету 101 не заходили, як заходили ОСОБА_26 та ОСОБА_27 також не бачили, чи були двері відчинені або закритті також не пам`ятають. Щоб хто-небуть спричиняв тілесні ушкодження доставленим особам також не бачили.
Покази вказаних свідків, які є колегами по службі патрульно-постанова служба Олександрійського MB УМВС України в області (дружні відносини як самі вони зазначали), а також коли невиключена можливістю участі вказаних осіб у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим, а також ОСОБА_70 та ОСОБА_71 , оскільки ті не розгледіли та не змогли ідентифікувати інших співробітників міліції які здійснювати їх побиття, прокурор просить оцінювати критично в тій частині, що їм нічого не відомо про побиття затриманих в кабінеті №101. Крім того вважає, що враховуючи дані ними покази, відстань між кабінетом здачі зброї, фойє та кабінетом №101, вказані особи умисно приховують тяжкий злочин та участь їх колег у побитті доставлених осіб.
Крім показів допитаних у суді осіб (обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта) вина обвинувачених обґрунтовується також письмовими доказами:
- заявою ОСОБА_11 на ім`я прокурора м. Олександрії від 10.07.2012 р., в якій останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо невідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину, просить притягнути до відповідальності працівників ППС, які у ніч з 09 на 10 липня 2012 року біля 1 години ночі у приміщенні кабінету № 101 Олександрійського міського відділу міліції нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді садна на правій руці та лівій нозі, забою навколо правого ока, перелому кисті правої руки;
- заявою ОСОБА_10 на ім`я прокурора м. Олександрії від 10.07.2012 року, в якій останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо невідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину, просить притягнути до відповідальності працівників ППС, які у ніч з 09 на 10 липня 2012 року біля 1 години ночі у приміщенні кабінету № 101 Олександрійського міського відділу міліції нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій руці, забою на потилиці та вивиху правої руки;
- матеріалами відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_11 від 31.08.2012 року, у ході якого останній розказав та на місці показав обставини спричинення працівниками патрульної служби у приміщенні кабінету № 101 Олександрійського MB УМВС, йому та його товаришам тілесних ушкоджень;
- матеріалами упізнання осіб із застосуванням відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_11 від 31.08.2012 року, у ході якого останній серед представлених для упізнання працівників патрульної служби упізнав особу на прізвище ОСОБА_13 , як такого, що спричиняв потерпілому тілесні ушкодження;
за наслідками проведеного упізнання під час додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_11 повідомив, що під час проведення 31.08.2012 року, у приміщенні Олександрійського MB УМВС слідчої дії впізнання особи, серед інших представлених для упізнання осіб, ним було упізнано 1 особу - працівника патрульно-постової служби Олександрійського міського відділу міліції, який у ніч з 09 на 10 липня 2012 року у кабінеті № 101 Олександрійського MB УМВС був присутній під час незаконного спричинення йому тілесних ушкоджень, при обставинах зазначених ним у матеріалах допиту в якості потерпілого. Ця особа спричиняла тілесні ушкодження безпосередньо йому. Під час спричинення тілесних ушкоджень, він захищаючись руками прикривав обличчя, однак бачив і запам`ятав хто саме бив його. 3 впевненістю стверджує, що упізнаний ним працівник міліції був присутній під час спричинення тілесних ушкоджень, спричиняв йому тілесні ушкодження і під час проведення впізнання він помилитись не міг. Серед представлених для упізнання осіб, більше нікого, з числа тих хто спричиняв тілесні ушкодження його товаришам, упізнати не зміг;
- висновком судово-медичної експертизи № 659 від 28.09.2012 року про те, що у гр. ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді :
а) синців обличчя, лівого стегна, саден тулубу, правого ліктя, ніг. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів та несуть ознаки легких тілесних ушкоджень.
б) переломів 4-5ї п`ясної кістки правої кисті. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) чи удару об такий та несуть ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючі тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу.
Виявлені ушкодження могли утворитись в результаті не менш ніж 7 травматичних впливів. Давність синців та саден може складати не менше 3-х діб до моменту огляду, судово-медичних даних для встановлення давності переломів не достатньо. Синці та садна могли бути спричинені одномоментно або на протязі деякого періоду часу одне від одного. Взаєморозташування потерпілого та нападника в момент спричинення ушкоджень могло бути різноманітним, яке б дозволяло утворення ушкоджень виявленої локалізації.
Виявлені ушкодження є доступними для спричинення власноруч. Враховуючи локалізацію ушкоджень маловірогідно, що вони могли виникнути при падінні на площині. Тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_11 могли виникнути і за тих обставин, на які він вказує в наданих матеріалах справи, за умови, що місця прикладання ударів по тілу потерпілого співпадати з локалізацією виявлених ушкоджень. Також для з`ясування обставин утворення перелому п`ясних кісток є доцільним проведення додаткового ВООП на предмет удару рукою об стіл, як попередньо зазначав відтворювач.
В наданих медичних документах згадується про алкогольне сп`яніння потерпілого, але результати судово-токсикологічного дослідження його крові, за якими про це можна було б судити остаточно, а також оцінити ступінь цього сп`яніння, не надані;
- згідно додаткового висновку від 01.11.2012 року до судово-медичної експертизи № 659 від 28.09.2012 року: Переломи 4-5 п`ясних кісток правої кисті, що були виявлені у гр. ОСОБА_11 могли утворитися і в результаті удару правою кистю об стіни, дерев`яний, мармуровий стіл, опис якого був наданий як зазначає ОСОБА_11 в ході ВООП. Зовнішні тілесні ушкодження, що малися у гр. ОСОБА_11 , могли утворитись в будь-який проміжок часу, зазначений в питаннях. Судово-медичних даних, за якими можливо було б відокремити один з цих проміжків, не мається.
За звичайних обставин (за відсутності сильного алкогольного сп`яніння, наркотичного сп`яніння, медикаментозного знеболення, тощо) переломи трубчастих кісток в гострому періоді можуть супроводжуватися больовими відчуттями, як в спокійному стані так і при рухах.
Ноги взуті в черевики військового зразку, руки зігнуті в кулак, дубинки, тощо мають ознаки тупих твердих предметів з обмеженої контактуючою поверхнею. Тому виявлені у потерпілого ОСОБА_11 тілесні ушкодження могли утворитись і в результаті ударів подібними предметами. Однак слід зазначити що резинові дубинки мають помірну еластичну консистенцію та подовжену контактуючу поверхню, в зв`язку з чим синці внаслідок впливу таких дубинок можуть мати не суцільне забарвлення, а зону просвітлення в центрі, однак синців з подібною морфологічною картиною при дослідженні потерпілого виявлено не було;
- матеріалами відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_10 від 31.08.2012 року, у ході якого останній розказав та на місці показав обставини спричинення працівниками патрульної служби у приміщенні кабінету №101 Олександрійського MB УМВС йому та його товаришам тілесних ушкоджень;
- матеріалами упізнання осіб із застосуванням відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_10 від 31.08.2012 року, у ході якого останній серед представлених для упізнання працівників патрульної служби упізнав осіб на прізвище ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як таких, що спричиняли потерпілому тілесні ушкодження,
за наслідками проведеного упізнання під час додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 повідомив, що під час проведення 31.08.2012 року у приміщенні Олександрійського MB УМВС слідчої дії - впізнання особи, серед інших представлених для упізнання осіб, ним було упізнано 2 особи - працівника патрульної служби Олександрійського міського відділу міліції, які у ніч з 09 на 10 липня 2012 року у кабінеті № 101 Олександрійського MB УМВС незаконно спричиняли йому тілесні ушкодження при обставинах зазначених ним у матеріалах допиту в якості потерпілого. Він з впевненістю стверджує, що саме ці двоє працівників міліції спричиняли йому тілесні ушкодження і у ході їх впізнання він помилитись не міг;
- матеріалами очної ставки між потерпілим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_14 , у ході якої ОСОБА_10 підтвердив свої покази у частині його побиття ОСОБА_14 у ніч з 09 на 10 липня 2012 року у приміщенні кабінету 101 Олександрійського MB УМВС;
- згідно висновку судово-медичної експертизи № 660 від 28.09.2012 року у гр. ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця правого передпліччя, садна лівого плеча. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів та несуть ознаки легких тілесних ушкоджень. Виявлені ушкодження могли виникнути в результаті не менш ніж двох травматичних впливів.
Давність ушкоджень може складати не більше 3-х діб до моменту огляду.
Виявлені ушкодження могли виникнути одномоментно чи на протязі певного періоду часу.
Взаємне розташування потерпілого та нападника в момент спричинення ушкоджень могло бути різноманітним, яке б дозволяло утворення ушкоджень виявленої локалізації.
Виявлені ушкодження є доступними для спричинення власноруч. Враховуючи локалізацію ушкоджень маловірогідно, що вони могли виникнути при падінні на площині.
Тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_10 могли виникнути і за тих обставин, на які він вказує в наданих матеріалах справи, за умови, що місця прикладання ударів по тілу потерпілого співпадали з локалізацією виявлених ушкоджень.
В наданих медичних документах маються записи щодо алкогольного сп`яніння потерпілого. Судити про його ступінь не можна через відсутність токсикологічного дослідження його крові;
- 09.11.2012 року постановою слідчого прокуратури Олександрійського району кримінальне переслідування у частині спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 припинено на підставі ст.213 КПК України у зв`язку з недоведеністю осіб у скоєнні злочину. Статус зазначених потерпілих осіб по кримінальній справі змінено на статус свідків;
- матеріалами відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_22 від 31.08.2012 року, у ході якого останній розказав та на місці показав обставини спричинення працівниками патрульної служби у приміщенні кабінету № 101 Олександрійського MB УМВС йому та його товаришам тілесних ушкоджень;
- матеріалами упізнання осіб із застосуванням відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_22 від 31.08.2012 року, у ході якого останній серед представлених для упізнання працівників патрульної служби упізнав особу на прізвище ОСОБА_13 , як такого, що спричиняв тілесні ушкодження його товаришу ОСОБА_11 ;
за наслідками проведеного упізнання під час додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_22 повідомив, що під час проведення 31.08.2012 року у приміщенні Олександрійського MB УМВС слідчої дії - впізнання особи серед інших представлених для упізнання осіб ним було упізнано 1 особу - працівника патрульно-постової служби Олександрійського міського відділу міліції, який у ніч з 09 на 10 липня 2012 року у кабінеті № 101 Олександрійського MB УМВС був присутній під час незаконного спричинення йому та його товаришам ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_23 тілесних ушкоджень при обставинах зазначених ним у матеріалах допиту в якості потерпілого. Ця особа спричиняла тілесні ушкодження безпосередньо ОСОБА_11 , він добре бачив як цей працівник міліції декілька разів ногами ударив ОСОБА_11 , так як на той час стояв поруч з останнім, у кабінеті № 101 Олександрійського міського відділу міліції. Також вважає, що цей працівник міліції міг і його вдарити під час цих подій, однак з впевненістю стверджувати це не може. Під час спричинення йому тілесних ушкоджень, він захищаючись руками прикривав обличчя, тому добре не розібрав і не запам`ятав хто саме його бив, у зв`язку з чим серед представлених йому для упізнання осіб більше нікого, з числа тих хто спричиняв тілесні ушкодження йому та його товаришам, упізнати не зміг.
З впевненістю стверджує, що упізнаний ним працівник міліції був присутній під час спричинення тілесних ушкоджень, спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_11 та можливо і йому, і під час проведення впізнання він помилитись не міг;
- матеріалами відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_23 від 10.09.2012 року, у ході якого останній розказав та на місці показав обставини спричинення працівниками патрульної служби у приміщенні кабінету № 101 Олександрійського MB УМВС йому та його товаришам тілесних ушкоджень;
- матеріалами упізнання осіб із застосуванням відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_23 від 31.08.2012 року, у ході якого останній серед представлених для упізнання працівників патрульної служби упізнав особу на прізвище ОСОБА_14 , як такого, що спричиняв тілесні ушкодження;
- матеріалами очної ставки між потерпілим ОСОБА_23 та свідком ОСОБА_14 , у ході якої ОСОБА_23 підтвердив свої покази у частині присутності ОСОБА_14 у службовому кабінеті № 101. під час побиття його та його товаришів працівниками патрульної служби;
- копіями медичних амбулаторних карток хворого ортопедо-травматологічного відділення поліклініки на гр.гр. ОСОБА_10 , 1994 року народження, та ОСОБА_11 , 1988 року народження;
- матеріалами очних ставок потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_23 проведених зі свідком ОСОБА_16 , у ході яких потерпілі підтвердили свої покази у частині присутності ОСОБА_16 у ніч з 09 на 10 липня 2012 року у кабінеті № 101 Олександрійського MB УМВС під час спричинення працівниками патрульної служби тілесних ушкоджень потерпілим;
- матеріали стосовно ОСОБА_16 за фактами дачі неправдивих показів по кримінальній справі щодо обставин побиття працівниками патрульної служби потерпілих осіб у приміщенні кабінету № 101 Олександрійського MB УМВС, а також приховування скоєного особами тяжкого злочину, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 384, 396 КК України, слідчим прокуратури району, виділено з кримінальної справи № 51-768 в окреме провадження, для проведення додаткової перевірки;
- згідно довідки Олександрійського міжрайонного відділення державної служби охорони ВДСО при УУМВС України в Кіровоградській області № 19/1-256 від 29.10.2012 року - сигнал «Тривога» з ТЦ «Оріон», який розташований по пр. Леніна, 100-А, надійшов на ПЦС Олександрійського MB ДСО ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області 10.07.2012 року о 00-45 годині. На спрацювання виїжджав наряд СПГЗ Олександрійського MB ДСО у складі міліціонера-водія прапорщика міліції ОСОБА_15 та міліціонера ПС Олександрійського MB старшини міліції ОСОБА_16 , які прибули на об`єкт о 00-46 години;
- матеріалами огляду місця події від 10.07.2012 року з фототаблицями, у ході якого оглянуто приміщення кабінету № 101 Олександрійського MB УМВС України в Кіровоградській області, яке розташоване в м. Олександрії, по вул. 6-го Грудня, 49. При цьому, меблі в кабінеті відсутні. У ході огляду вилучено відеозаписи відеокамери чергової частини Олександрійського МВ УМВС;
- відеозаписом відеокамери чергової частини Олександрійського МВ УМВС щодо обставин доставляння потерпілих осіб до Олександрійського МВ УМВС у ніч з 09 на 10 липня 2012 року та проведення підсумків по несенню служби взводу патрульної служби міськвідділу (відеозапис вилучений в ході ОМП від 10.07.2012 року);
- матеріалами додаткового огляду місця події від 19.07.2012 року з фото таблицями, у ході якого за участю присутніх при огляді осіб ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ОСОБА_11 додатково оглянуто приміщення кабінету № 101 Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, яке розташоване в м. Олександрії, по вул. 6-го Грудня, 49, під час якого присутні особи розповіли та на місці показали обставини при яких їм спричинялись тілесні ушкодження;
- вилученими, оглянутими та долученими до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів:
1) Журналом обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Олександрійського МВ УМВС, інвентарний № 210. розпочатий 14.03.2012 року;
2) Книгою нарядів Олександрійського МВ УМВС, інвентарний № 918, том 3, початий 27.03.2012 року;
3) Журналом обліку адміністративних матеріалів Олександрійського МВ УМВС, інвентарний № 942, том 2, початий 08.02.2011 року;
4) Книгою нарядів Олександрійського МВ УМВС, інвентарний номер № 917, том № 1;
5) Журналом реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Олександрійського МВ УМВС, інвентарний номер 240, т. 6, початий 20.06.2012 року, закінчений 13.07.2012 року;
- витягом наказу т.в.о. начальника УМВС України в Кіровоградській області № 471 о/с від 31.07.2007 року по особовому складу про призначення ОСОБА_13 на посаду інспектора патрульної служби взводу патрульної служби при Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області;
- витягом наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області № 334 о/с від 01.12.2006 року по особовому складу про призначення ОСОБА_14 на посаду інспектора патрульної служби взводу патрульної служби при Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області;
- посадовою інструкцією інспектора ПС взводу ПС при Олександрійському МВ УМВС від 04.01.2012 року з підписами про ознайомлення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;
- статутом патрульно-постової служби міліції України, затвердженим Наказом МВС від 28.07.1994 року № 404;
- випискою Закону України «Про міліцію» № 565-ХІ1 від 20.12.1990 року;
- випискою ст.ст. 19, 28 Конституції України від 28.06.1996 року.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені пред`явлене їм обвинувачення не визнали. Пояснили, що дійсно перебували в приміщенні Олександрійського МВ УМВС при підведенні підсумків чергування, яке відбувалося в фойє на першому поверсі, та здавали зброю. Бачили як там же перебували потерпілі і свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Вказані особи вели себе агресивно як в фойє, так і в кабінеті № 101, звідки було чути шум. Але обвинувачені не заходили в кабінет і не наносили потерпілим тілесні ушкодження. При проведенні впізнання залишили лише осіб, які були на чергуванні, інших працівників міліції попрохали вийти з залу. Присутнім роздали номери і слідчий записав їх до протоколу. Потерпілі в залі не називали кого і за якими прикметами впізнали. Вони виходили в коридор і там щось оформляли.
ОСОБА_14 пояснив також, що на чергуванні він перебував в камуфляжній формі, а на впізнанні в синій.
ОСОБА_13 пояснив, що на чергуванні перебував в польовій формі синього кольору. Перед впізнанням він знаходився в фойє, де також перебували потерпілі. До нього підійшов слідчий чи працівник внутрішньої безпеки і запитав, де його захисник, бо зараз будуть проводити впізнання. Він тривалий час перебував в фойє, а потім вони піднялися в актовий зал.
Оцінивши дослідженні докази, суд вважає, що прокурором не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, з наступних підстав:
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до частин 2-4 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Статтями 23, 86, 92, 95 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Відповідно до п. 8 Перехідних положень КПК України допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.
В основу обвинувачення покладаються впізнання обвинувачених потерпілими ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , проведення відтворень обстановки та обставин події з вказаними особами.
Разом з тим, з відеозаписів проведення цих дій видно, що вони проводились з порушенням вимог діючого на той час КПК України 1960 р.
Так, згідно статей 174, 176 КПК України 1960 р. при необхідності пред`явлення якої-небудь особи для впізнання свідкові, потерпілому слідчий спочатку допитує їх про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, при яких впізнаючий бачив цю особу, про що складає протокол допиту. Особа, що підлягає впізнанню, пред`являється впізнаючому разом з іншими особами тієї ж статі у кількості не менше трьох, які не мають різких відмін у зовнішності та одягу. Перед тим як пред`явити особу для впізнання, їй пропонується зайняти будь-яке місце серед інших осіб, що пред`являються. Впізнаючому пропонується вказати особу, яку він має впізнати, і пояснити, за якими ознаками він її впізнав. У виняткових випадках з метою забезпечення безпеки особи, яка впізнає, впізнання проводиться поза візуальним спостереженням того, кого впізнають, з дотриманням вимог, передбачених цією статтею. Про результати впізнання обов`язково повідомляється особа, яка пред`являлася для впізнання. Про пред`явлення для впізнання особи і про наслідки впізнання складається протокол з додержанням правил, зазначених у статті 85 цього Кодексу. Крім того, в протоколі наводяться дані про осіб, що пред`являються для впізнання, і докладно вказуються ознаки, за якими впізнаючий впізнав особу. Протокол підписують всі особи, що брали участь у проведенні впізнання, поняті і слідчий.
В порушення вказаних норм слідчий допустив, щоб до проведення впізнання 31.08.2012 р. потерпілі могли бачити обвинувачених. Крім того, до ОСОБА_13 підійшли та запитали про захисника. Це підтверджується відеозаписом з камери спостереження, показаннями свідка ОСОБА_76 .
З відеозапису впізнань видно, що особи, серед яких впізнавали, сиділи в актовому залі з розданими їм табличками з номерами, а не стояли і тому не можна було визначити їхній зріст. Один з потерпілих з слідчим та понятими заходив до зали і вказував, що впізнає, але кого саме не називав. Потім на пропозицію слідчого вони виходили до коридору, де слідчий щось писав, а впізнаючий в цей час читав написане. Після чого слідчий запитував у впізнаючого, особу під яким номером він впізнав. Отримував відповідь і сам уточняв прикмети впізнаного. Особи впізнаних не називалися. В протоколах впізнання слідчий робив відмітку, що інші особи відмовилися від підпису. Хоча з відеозапису цього не вбачається. Результати впізнання до відома впізнаних не доводилися і протокол ними не підписувався. 31.08.2012 р. першим впізнання проводив ОСОБА_11 , який заявив, що впізнати може не на 100 %, бо був випивший. З відеозапису видно, що він в коридорі називає особу під № 2 і прикмети, по яких він впізнав цю особу. В цей час неподалік сиділи інший потерпілий і свідок ОСОБА_22 , чули всі пояснення ОСОБА_11 , до них підходив його представник і спілкувався з ними.
При проведенні впізнання 10.09.2012р. за участю ОСОБА_23 , не дивлячись на присутність захисника ОСОБА_8 , також були допущенні зазначені порушення проведення вказаної слідчої дії, за виключенням того, що були присутні інші потерпілі. В судовому засіданні ОСОБА_23 пояснив, що він впізнав ОСОБА_14 , як особу, яка була присутня в кабінеті, коли він підвівся, але не може підтвердити, що той когось з них бив.
З відеозаписів вбачається, що особи, серед яких впізнали, були одягнені в різний одяг.
Таким чином, суд приходить до висновку, що впізнання, на які посилається прокурор, проведені з грубим порушенням і не можуть бути допустимими доказами.
Згідно з ст. 194 КПК України 1960 р. з метою перевірки і уточнення результатів допиту потерпілого слідчий може виїхати на місце і в присутності понятих, а в необхідних випадках з участю спеціаліста, потерпілого відтворити обстановку і умови, в яких ті чи інші події могли відбуватися в дійсності. Про проведення всіх зазначених дій складається протокол, який підписують особи, що брали в них участь, поняті та слідчий. За загальним правилом участь інших осіб, з якими буде проводитися відтворення, не допускається. З відеозапису проведення відтворення обстановки та обставин події 31.08.2012 р. за участю ОСОБА_11 вбачається, що при цьому був присутнім ОСОБА_22 і потерпілий весь час уточнює у нього деталі подій, які відбувалися в ту ніч. Після цього було проведено відтворення обстановки та обставин події з самим ОСОБА_22 . Тому протоколи цих слідчих дій також визнаються судом недопустимими доказами.
При відтворенні обстановки та обставин події 31 серпня 2012 року за участю ОСОБА_10 він пояснив, що його била одна особа: коротко стрижений, середнього зросту, середнього віку, одягнений по формі. В судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що його били ОСОБА_13 , а потім ОСОБА_14 Різницю у своїх поясненнях він пояснив тим, що хто і в якому порядку бив він згадав через 2 місяці. Згідно висновку судово-медичного експерта № 660 від 28.09.2012 р. у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця правого передпліччя, садна лівого плеча, що ставить під сумнів нанесення йому численних ударів.
При відтворенні обстановки та обставин події 10 вересня 2012 року за участю ОСОБА_23 він взагалі не вказував, що може впізнати осіб, які наносили удари, не називав їх прикмет.
Свідки ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_16 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , які були присутні у вказаний потерпілими період в приміщенні Олександрійського МВ УМВС, не підтвердили побиття обвинуваченими потерпілих та присутність обвинувачених у кабінеті № 101. Відносно ОСОБА_16 31.10.2012р. матеріали виділено в окреме провадження щодо дачі неправдивих показів, але прокурор не надав результати розслідування. Відносно інших співробітників міліції відмовлено в порушенні кримінальної справи за статтями 384, 396, 365, 122, 125, 126, 127 КК України. Тому у суду немає підстав сумніватися в їхніх показаннях.
При проведенні додаткового огляду кабінету № 101 Олександрійського МВ УМВС 19.07.2012 р. потерпілі та свідки ОСОБА_23 і ОСОБА_22 демонстрували де вони розташовувалися в кабінеті, але не демонстрували як їх били і в якому положенні вони лежали, не називали прикмет осіб, що здійснили побиття.
З відеозапису камери спостереження, який був вилучений при огляді місця події 10.07.2012 р., видно, що обвинувачені покинули приміщення до того, як вийшли свідок ОСОБА_85 та його дружина, а потерпілі стверджують, що їх били після того, як свідки вийшли з кабінету № 101.
Потерпілий ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_22 на виклики до суду не з`явилися, прокурор їхню явку не забезпечив, тому посилатися на їхні показання недопустимо, як і на показання потерпілого ОСОБА_93 та свідків, які були дані на досудовому слідстві.
При відтворенні обстановки та обставин події від 26 жовтня 2012 р. за участю судово-медичного експерта ОСОБА_11 розповів та показав як він кулаком з силою ударив по столу в караоке барі «Карліоне» 09.07.2012 р. 31 жовтня 2012 р. в ході огляду в караоке барі «Карліоне» ОСОБА_11 показав мармуровий стіл, за яким він сидів 09.07.2012 р. та об який він наніс удар кулаком. У висновку судово-медичного експерта № 659 від 01.11.2012 р. говориться про те, що переломи 4-5 п`ясних кісток правої кисті у ОСОБА_11 могли утворитися і в результаті удару правою кистю об стіни, дерев`яний, мармуровий стіл, опис якого був наданий як зазначає ОСОБА_11 в ході ВООП.
Свідки ОСОБА_94 , ОСОБА_33 , ОСОБА_95 пояснили, що вони працювали в ту ніч на швидкій медичній допомозі, забирали потерпілих поблизу будівлі Олександрійського МВ УМВС, при цьому потерпілі говорили, що їх побили працівники міліції, але хто конкретно і де саме не називали.
Свідок ОСОБА_96 пояснив, що він надавав медичну допомогу потерпілим в травмпункті. Вони вели себе збуджено, говорили, що їх побила міліція.
З журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Олександрійського МВ УМВС, вбачається, що в ньому під номерами 547-549 10.07.2012 р. о 0.50 год. зазначено, що працівниками державної служби охорони були доставлені ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ОСОБА_17 . З якими було проведено бесіду і які покинули приміщення Олександрійського МВ УМВС о 01.50 год. При цьому напроти їхніх прізвищ відмічено, що вони претензій не мають. Але підпис ОСОБА_22 відсутній.
Що робили потерпілі з моменту, коли добровільно, як це вбачається з відеозапису, покинули приміщення Олександрійського МВ УМВС і до приїзду швидкої медичної допомоги, стороною обвинувачення не встановлено, дівчата, які були в цей час з потерпілими не допитані.
Кримінальна справа була порушена прокурором м. Олександрія 13 серпня 2012 року відносно ОСОБА_13 та 3-х невстановлених працівників патрульної служби. Разом з тим, в постанові та зібраних на той час поясненнях не вказано, щоб хтось із осіб називав прізвища обвинуваченого та підтверджував саме його участь у нанесенні тілесних ушкоджень. Вказана обставина свідчить про те, що з самого початку розслідування велося з обвинувальним нахилом стосовно цього обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що сторона обвинувачення достовірно довела лише наявність у потерпілих тілесних ушкоджень, що підтверджується висновками вказаних прокурором судово-медичних експертиз, але не довела заподіяння цих ушкоджень саме обвинуваченими. Тому обвинувачених необхідно виправдати.
Цивільні позови по справі не заявлялися. Судові витрати відсутні.
Вилучені оригінали журналу реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються (інвентарний номер № 240 т. 6), книги нарядів (по журналу обліку журналів 2012 року № 917 т. 1) потрібно повернути до Олександрійського МВ УМВС. Диски з відеозаписами камер спостережень та відтворення обстановки і обставин події, впізнання потрібно зберігати в справі.
Керуючись статями 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправдати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 365 КК України, оскільки не доведено що кримінальне правопорушення вчинене цими обвинуваченими.
Речові докази: оригінали журналу реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються (інвентарний номер № 240 т. 6), книги нарядів (по журналу обліку журналів 2012 року № 917 т. 1) повернути до Олександрійського МВ УМВС. Диски з відеозаписами камер спостережень та відтворення обстановки і обставин події, впізнання зберігати в справі.
На вирок суду протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: