Справа № 635/5145/15-к
Номер провадження 1-кс/635/544/2015
У Х В А Л А
16 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Із клопотання слідчого вбачається, що в період з 12:30 20.04.2015 до 09:30 годин 23.04.2015 невідомі особи шляхом злому проникли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку особистих речей що належать ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальний збиток
В діях невідомих осіб вбачаються ознаки крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, з метою встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, необхідно отримати від операторів телекомунікацій ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про дію тих чи інших мобільних телефонів в місці вчинення та під час вчинення даного кримінального правопорушення, а також під час відходу з місця вчинення злочину.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 00 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року до 10 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року. Вказана інформація знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична адреса: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_4 (юридична адреса), фактична адреса: АДРЕСА_5 .
Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просить розглянути дане клопотання без виклику представників ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Представники ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, що відповідно ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Статтею 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
У відповідності до положень ч 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.
На підставі ч. 7 ст.. 163 КПК України слідчий суддя вважає доцільним надати можливість вилучення цієї інформації, оскільки у судовому засіданні слідчим доведено, що вилучення інформації необхідно для досягнення мети отримання доступу до неї.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 162-166 КПК України,с лідчийсуддя ,-
Клопотання Слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали суду до 16 серпня 2015 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1