Справа № 466/5728/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника-захисника ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2015 року захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулась до Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , в якій просить поновити строк на подання скарги на постанову слідчого від 13 травня 2015 р. про зупинення досудового розсдідування та оголошення у розшук підозрюваного; зобов`язати слідчого скасувати постанову від 13.5.15р. про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного; зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0000587 від 12 лютого 2013 року.

В судовому засіданні заявник-адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, зіславшись на викладені в ній обставини.

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив.

Заслухавши пояснення заявника,слідчого, ознайомившись з матеріалами по скарзі та матеріалами кримінального провадження № 0000587, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.303 ч.1 п.2 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування-потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 ч.1,2 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.І ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 12 лютого 2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.І ст.366 , ч.З ст.358 КК України.

13 травня 2015 року слідчим Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 винесена постанова про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що слідчим постанову від 13.05.2015р. винесено безпідставно, передчасно, без належного повідомлення та встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , і вона підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2015 року заступником начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 - ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.366 та ч.З ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року). Повідомлення проводилось у присутності захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7

13 березня 2015 року на ім`я заступника начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 захисником ОСОБА_3 було направлено копію договору про надання правової допомоги з вимогами про інформування її про всі процесуальні дій, пов`язані з досудовим розслідуванням №0000587 відносно підзахисного ОСОБА_5 .

Однак, з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру, тобто з 28 лютого 2015 року по день подання скарги, ніякої інформації про виклик ОСОБА_5 , як заявляє заявниця в суді, для проведення процесуальних дій до неї, як захисника останнього, не надходило. Дані свідчення заявниці не заперечив слідчий.

25 квітня 2015 року з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000587 захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з`явились до слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , якому було доручено подальше проведення досудового розслідування.

Слідчим захисникам було надано для ознайомлення клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке адресоване прокурору Шевченківського району м.Львова раднику юстиції ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, у зв`язку з тим, що не представлялось можливим завершити досудове розслідування, «оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 »

Бідь-яких викликів чи повідомлень адвокатам про дату та час проведення наступних процесуальних дій за участю підзахисного ОСОБА_5 слідчим не робилось, що не заперечив слідчий в суді.

30 квітня 2015 року захисник ОСОБА_3 подала заперечення на зазначене вище клопотання від 25.04.2015 року з підстав порушення розумних строків при проведенні досудового розслідування.

Крім того, 25.05.2015 року, 29.05.2015 року, 19.06.2015 року захисником ОСОБА_3 на ім`я слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 заявлялись клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Однак, ці клопотання слідчим задоволені не були. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 10.07.2015 року була задоволена скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і зобов`язано слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 вжити невідкладних заходів щодо ознайомлення адвоката ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування.

21 липня 2015 року захисник ОСОБА_3 була ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000587 від 12 лютого 2013 року.

Як вбачається з пояснень учасників процесу, з оглянутих матеріалів досудового розслідування захисником ОСОБА_3 , їй стало відомо про факт зупинення досудового розслідування і оголошення ОСОБА_5 у розшук згідно постанови слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 13 травня 2015 року.

Підставою для винесення цієї постанови слідчим стало нібито ухилення підзахисного ОСОБА_5 від слідства, відповідно до п.2 ч.І ст.280 КПК України.

Однак, матеріали досудового розслідування не містять підстав для такого висновку слідчого.

Так, відповідно до ч.5 ст.139 КПК України, ухиленням від явки на виклик слідчого вважається неприбуття підозрюваним на виклик без поважної причини більш як два рази.

Згідно матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим 05.05.2015 р. було направлено повістку на ім`я ОСОБА_5 за адресою реєстрації його місця проживання з викликом з`явитися до слідчого 08 травня 2015 року.

Однак, слідчому було відомо і матеріали розслідування містять довідку від 23.03.13р. №56, видану директором ДП «Добробут» МКП «Винниківське», про те, що за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 не проживає.

До того ж, 08.10.2014 року та 18.12.14 року захисником ОСОБА_3 до канцелярії Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області спрямовувались заяви з інформацією про те, що ОСОБА_5 не проживає за зареєстрованою адресою місця проживання.

Згідно ч.ч.1-2 ст.135 КПУ України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як передбачено ч.І ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Але інформації, що підтверджує отримання повістки(повідомлення) відповідно до вимог ст.136 КПК України матеріали досудового розслідування не містять.

Також не дотримано вимог ч.8 ст.135 КПК України про строки надсилання повістки.

Як вбачається з поштової квитанції №897 від 05.05.2015 року, поштова кореспонденція була спрямована ОСОБА_5 05.05.2015 року о 12:40.

Згідно повістки, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_5 повинен був з`явитися за викликом слідчого 08.05.2015 року на 11:00 годину. Цей строк вважаю недостатнім навіть для отримання повістки, не кажучи вже про можливість з`явитися до слідчого.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим винесено постанову про зупинення провадження передчасно, необгрунтовано, з порушенням вимог чинного законодавства, наявна відсутність доказів у матеріалах кримінального провадження для висновку про ухилення ОСОБА_5 від слідства, слідчим не виконані всі слідчі (розшукові) ті інші процесуальні дії , проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, що передбачає зупиненню досудового розслідування, як передбачено ч.2 ст.280 КПК України.

Судом встановлено, що слідчим не виконані вимоги ч.4 ст.280 КПК України - стороні захисту не надсилались копії постанови про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з чим сторона захисту була позбавлена можливості вчасно оскаржити зазначену постанову.

Згідно ч.І ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так як копія постанови слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 13 травня 2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного стороні захисту не надсилалась, і з її змістом заявник отримала можливість ознайомитись тільки лише 21 липня 2015 року під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 12 лютого 2013 року, то вважаю за необхідне визнати строк на подання скарги до суду пропущеним з поважних причин і рахувати початком перебігу строку на подання скарги 22 липня 2015 року.

Слідчий суддя вважає за необхідне, визнати пропущений строк подачі скарги захисника ОСОБА_3 таким, що пропущений з поважних причин, який слід поновити.

Доводи слідчого ОСОБА_4 в заперечення скарги є непереконливими, вони суперечать вимогам кримінально-процесуального законодавства, не підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому такі доводи не можуть бути взяті за основу та слугувати підставою для задоволення скарги захисника ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ч.1 ст.282 КПК України вбачається, що зупинене досудове розслідування також відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати(підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому.

Відтак, слідчий суддя вважає,що скарга є мотивованою, обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 282 ч.1,303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 13 травня 2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 скасувати постанову від 13 травня 2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 відновити досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 12 лютого 2013 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1