Справа №1-119/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при
секретарі
СІМАК О.І.

з участю прокурора ЄГОРОВА П.В.

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта базова загальна середня, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого

у
вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 24.05.2008 р., близько
17 години, перебуваючи
на території автовокзалу
м.Новодністровськ
Чернівецької області, з
метою відкритого викрадення
чужого майна, підійшов
до громадянки ОСОБА_2,
де з сумки
відкрито викрав її
гаманець вартістю 30
гривень, в якому
знаходилися гроші в сумі 315
гривень, паспорт громадянина
України на ім*я
ОСОБА_2 та її
пенсійне посвідчення, чим
спричинив потерпілій матеріальну
шкоду на загальну
суму 345 гривень.

Як
під час досудового
слідства, так і
в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в об`ємі
пред`явленого обвинувачення визнав
повністю та користуючись
правом, передбаченим ст. 63
Конституції України, від
давання показань відмовився,
повністю підтвердивши свої
показання, які давав
на досудовому слідстві.
З оголошених показань підсудного на
досудовому слідстві в
якості обвинуваченого встановлено,
що дійсно він
повністю підтвердив
обставини, наведені в постанові про притягнення в якості
обвинуваченого та в
обвинувальному висновку (
а.с.59).

Крім особистого
визнання підсудним своєї
вини у вчиненні
злочину, вона також
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами :

Оголошеними в
судовому засіданні показаннями
потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила,
що дійсно вона
проживає в с.Романківці
Сокирянського району, в
стаціонарному відділенні пенсіонерів
та інвалідів. 24.05.2008 р. вона
поїхала в м. Новодністровськ, де
проживає її донька.
Коли близько 17
години на автовокзалі м.Новодністровськ вона
вийшла з автобуса,
до неї підійшли
двоє невідомих хлопців,
як вона потім
дізналася, це були
ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
які запропонували їй
допомогти нести сумки,
на що вона
погодилася і дала
їм свої пакет
з яблуками та
сумку коричневого кольору,
в якій знаходився
гаманець. В даному
гаманці знаходилися гроші
в сумі 315
гривень купюрами: дві
по 100, дві
по 50 та
три по 5
гривень, а також
паспорт громадянина України
та пенсійне посвідчення
на її ім*я.
В цей же час до
них підійшов ОСОБА_1,
який схопив сумку
у одного із
хлопців та побіг
в сторону центра
м.Новодністровськ, а хлопці
злякалися і побігли
вслід за ним,
залишивши пакет. ОСОБА_1
також кинув її
сумку, підійшовши до
якої вона виявила
відсутність гаманця вартістю
30 гривень, грошей
та документів. Про
подію вона заявила
в міліцію ( а.с.20).

Оголошеними в судовому
засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив,
що 24.05.2008 р., перебуваючи
разом із ОСОБА_1
та ОСОБА_4 На
автовокзалі
м.Новодністровськ, вони з
ОСОБА_4 побачили, що
з автобуса вийшла
невідома бабуся, якій
вони вирішили допомогти
нести сумки. Коли
вони несли коричневу
сумку та пакет
з яблуками, до
них підбіг ОСОБА_1,
витягнув із сумки
гаманець бабусі і
почав втікати. Вони з
ОСОБА_4 налякалися і
також втекли за
ним в незавершену
будівництвом будівлю, де
ОСОБА_1, вийнявши з
гаманця гроші, дав
їм по 5
гривень, а решту
поклав собі в
кросовку. Після цього
ОСОБА_1 дістав з
гаманця паспорт, пенсійне
посвідчення та з
допомогою запальнички спалив
їх. Гроші в
сумі по 5
гривень кожний вони
витратили на придбання
їжі, а 300
гривень ОСОБА_1 видав
працівникам міліції, які
зустріли їх на
автобусній зупинці м.Новодністровськ о 18
год. 50 хв. того ж дня
( а.с.46).

Показаннями свідка ОСОБА_5,
який
пояснив, що 24.05.2008 р. був запрошений в відділення міліції м.Новодністровськ в якості понятого. Там на пропозицію
працівників міліції ОСОБА_1
видав з правого
кросівка гроші в
сумі 300 гривень
купюрами дві по 100 гривень
та дві по
50 гривень, пояснивши,
що викрав їх у ОСОБА_2
неподалік автостанції м.Новодністровськ ( а.с.25).

Аналогічними показаннями свідка
ОСОБА_6 ( а.с.26).

Протоколом огляду місця події від 24.05.2008 р., з якого вбачається, що
місцем події є
недобудоване приміщення, розташоване
в мікрорайоні „Діброва”
в м.Новодністровськ (а.с.4).

Протоколом огляду грошей
та клаптика паперу
з паспорта з
надписом від 11.06.2008 р. ( а.с.22).

Протоколом відтворення обстановки і
обставин події від 26.06.08 з участю
ОСОБА_1, в ході якого
він показав місце,
де викрав з
сумки потерпілої, яку
ніс ОСОБА_3 гаманець,
а також показав
місце в незавершеній
будівлі, де спалив
паспорт потерпілої (а.с.47-48).

Протоколом відтворення обстановки і
обставин події від 26.06.08 з участю
ОСОБА_3, в ході якого
він показав місце,
де ОСОБА_1 викрав
з сумки потерпілої,
яку він ніс,
гаманець, а також
показав місце в
незавершеній будівлі, де
спалив паспорт потерпілої (а.с.49-50).

Оціниши перевірені
докази в їх
сукупності, суд прийшов
до висновку про
те, що дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.
186 ч.1 КК України,
як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж).

Призначаючи підсудному вид та міру
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та
обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 ч.3 КК України
вчинений підсудним злочин є
середньої тяжкості.

ОСОБА_1 є особою, раніше несудимою, проживає
з бабусею, без
батьків, які проживають
окремо, під час знаходження
під судом влаштувався
на роботу, за
місцем попереднього навчання
характеризується виключно негативно,
як схильний до
жебрацтва, агресивний, конфліктний,
брехливий, хитрий, на
диспансерному обліку у
лікарів нарколога та
психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд
вважає вчинення злочину
неповнолітнім та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного,
є вчинення злочину
щодо особи похилого
віку.

Характеристика вчиненого
злочину, дані про винну особу, його поведінка до та після вчинення злочину,
дають суду підстави вважати, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах існуючого суспільства. Його слід
визнати винними у
вчиненні злочину, передбаченого
ст.186 ч.1 КК України
та призначити покарання
в межах, передбачених
санкцією вищенаведеної
статті, з урахуванням
вимог ст. 100 КК
України..

Керуючись ст.ст.323, 324
КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч.1 КК України та призначити йому покарання - сто двадцять
годин громадських робіт.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку
в законну силу
залишити без змін - підписку про
невиїзд з постійного
місця проживання.

Речові докази
по справі ( а.с.23) : гроші в
сумі 300 гривень
залишити в користуванні
потерпілої ОСОБА_2, клаптик
паперу обгорілого паспорта
ОСОБА_2 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення шляхом подачі апеляції
через Сокирянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: