overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-102/08
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008
року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Матвійчук Л.В.

при секретарі-
Черевиковій Т.В.,

з участю прокурора-
Шамринського О.Є.

розглянувши
подання начальника СВ Рожищенського РВ
УМВС України у Волинській області Сасовського С.М. щодо отримання інформації
про надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській
області звернувся в суд з поданням про
отримання інформації про надані телекомунікаційні послуги. З подання вбачається
09.02.2008 року біля 00 год.30 хв. невідома особа перебуваючи на території
приватного підприємства, яке належить підприємцю ОСОБА_1. та знаходиться в
АДРЕСА_1 , умисно знищила чуже майно, шляхом підпалу легкового автомобіля
«Нісан», спричинивши потерпілому майнову шкоду.

20.10.2008 року СВ Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області по
даному факту порушено кримінальну справу №25-113-08 за ознаками злочину
передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових
заходів виникла необхідність провести моніторинг вхідних та вихідних дзвінків
за допомогою оператора “Лайф” по кодах LAC і CID з метою встановлення особи, яка
виходила на зв'язок в місці вчинення злочину і може бути причетною до даного
злочину.

На підставі викладеного та маючи достатні підстави
вважати, що дані про телефонні переговори абонентів стільникового зв'язку мають
значення для встановлення об'єктивної істини у справі, начальник СВ просить
дати дозвіл на встановлення номерів абонентів, які виходили на зв'язок в місці скоєння злочину в період з 22 год.
08.02.2008 року по 04 год. 09.02.2008 року. за допомогою кодів LAC -42103; CID -12017.

Заслухавши думку прокурора, який просив подання
задовольнити, вивчивши матеріали кримінальної справи № 25-113-08, суд приходить
до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187, 187-1 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Дати дозвіл та доручити керівнику компанії “Лайф”
провести заходи по встановленню номерів абонентів, які виходили на зв'язок в місці скоєння злочину період з 22 год.
08.02.2008 року по 04 год. 09.02.2008 року. за допомогою кодів LAC -42103; CID -12017.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду Л.В.Матвійчук
Справа № 1-59/2008р.
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
11 червня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області
головуючого - судді - І.Д.
при секретарі - Н.В.
прокурора В.Г.СОРОКОПУД
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Велута, Лунінецького
району, Брестської області, Республіки Білорусь та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні
має двоє неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, раніше не судимого -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, суд
ОСОБА_1., 23.03.2008року
близько 10год. знаходячись в с. Філіція, Маньківського району, Черкаської
області, навмисне, незаконно, проти волі законного власника, шляхом зівання, за
допомогою молотка, навісного замка на вхідних дверях, проник в будинок в с.
Філіція, Маньківського району, Черкаської області, який належить гр.ОСОБА_2 на
праві приватної власності, чим порушив недоторканість житла останньої.
Вина підсудного
в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами підсудного, який свою вину
в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він 23.03.2008року
близько 10 год. знаходячись в с. Філіція, Маньківського району, Черкаської
області, шляхом зриву, за допомогою молотка, навісного замка на вхідних дверях,
проник в будинок в с. Філіція, Маньківського району, Черкаської області, який
Вина підсудного
підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження
яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було
визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з
занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та
істинності їх позицій у суді не виникло.
зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 162 КК
України, як незаконне проникнення до іншого володіння, що порушило
недоторканість житла громадян.
обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його відповідальність - це
щиросердне каяття у вчиненому злочині, та активне сприяння розкриттю злочину,
позитивна характеристика, обставини, що обтяжують його відповідальність - не
встановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину,
передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді
штрафу в сумі 850 грн. (п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян) на користь держави.
запобіжного заходу - підписку про не виїзд - СКАСУВАТИ.
може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області
через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ І.Д.
Дело №1-н-1/08 г.
Татарбунарский районный суд Одесской области
ноября 2008 года Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Сивоконь Т.И.
при секретаре Коваленко И.Н.
с участием прокурора Фетеско В.А.
адвоката(тов) ОСОБА_2,ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Татарбунары уголовное дело о применении мер
воспитательного характера в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Татарбунары Одесской области, украинца, гражданина
Украины, учащегося Татарбунарской УВК школа-гимназия Одесской области,
холостого, проживающего вАДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
года, около 19 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_4, с целью кражи чужого
имущества, по предварительному сговору в группе с
малолетним ОСОБА_1, 1994 года рождения, через незапертую калитку
проникли во двор молитвенного дома, расположенного по ул.23 Августа в
г.Татарбунары Одесской области, откуда тайно, умышленно похитили мопед «Ямаха»,
принадлежащий ОСОБА_5 С места происшествия скрылись с похищенным имуществом,
распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили ОСОБА_5 ущерб на
В судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_1 полностью сознался в
совершении указанного общественно опасного деяния и подробно рассказал об
обстоятельствах содеянного.
Факт кражи имущества потерпевшего ОСОБА_5, кроме показаний несовершеннолетнего ОСОБА_1,
подтверждается показаниями подсудимого
ОСОБА_4 и другими материалами уголовного дела.
Заслушав пояснения несовершеннолетнего
ОСОБА_1, его законного представителя, подсудимого ОСОБА_4, мнение прокурора,
адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1
совершил общественно опасное деяние - похищение чужого имущества (кража),
совершенная по предварительному сговору группы лиц, предусмотренное ч.2 ст.185
Вместе с тем, суд считает, что ОСОБА_1 не
может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку на момент
совершения преступления не достиг возраста по достижению которого наступает
уголовная ответственность, поэтому к нему необходимо применить принудительные
меры воспитательного характера -
Руководствуясь ст.ст. 97, 105 УК Украины, ст.ст.447-448 УПК
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить несовершеннолетнего ОСОБА_1 от
уголовной ответственности по ст.185 ч.2 УК Украины в связи с недостижением
возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Применить в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1 принудительные меры
воспитательного характера в виде предупреждения.
Срок обжалования постановления - 15 суток со дня его оглашения в Одесский апелляционный суд через
Татарбунарский районный суд Одесской области.
Судья Сивоконь
Дело № 5-83/2008 года
Гуляйпольский райсуд Запорожской области
В составе председательствующего : Чемолосовой С.П.
При секретаре : Имановой В.В.
С участием прокурора Целиковского В.В.
адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе заявление главного психиатра УОЗ в Запорожской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки смт.Розовки, Розовского района, Запорожской области, украинки, гражданки Украины, проживающей АДРЕСА_1, находящейся на принудительном
лечении в КУ «Новозлатопольская психиатрическая больница» с общим типом наблюдения,-
О продлении принудительного лечения
в психиатрической больнице с общим типом наблюдения ,-
Постановлением Красногвардейского
райсуда г.Днепропетровска от 27.06.2000 г. ОСОБА_1
применины принудительные
меры медицинского характера - помещение в
психиатрическую больницу с обычным типом наблюдения за то , что ІНФОРМАЦІЯ_2 убила своего мужа ОСОБА_2..
13.12.2000 года ОСОБА_1была помещена в КУ «Новозлатопольская
психиатрическая больница» на принудительное лечение.
суд поступило заявление главного психиатра ОУЗ в Запорожской области
к которому приложен акт психиатрического освидетельствования
врачебной психиатрической комиссии от 22.09.2008 года, где ставится вопрос о том, что Клочко Г.Г., несмотря на проводимое лечение, страдает шизофренией, параноидная форма, непрерывное течение, параноидный дефект. Нуждается в продлении принудительного лечения.
Адвокат и прокурор считают , что представление подлежит удовлетворению
как законное и обоснованное.
Суд, выслушав мнение участников процесса и обозрев материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 22.09.2008 года, ОСОБА_1 страдает шизофренией, параноидная форма, непрерывное течение, параноидный дефект.
Учитывая, что стойко удерживаются параноидные идеи, критического отношения к болезненному состоянию и правонарушению не имеет, реальных планов на будущее не имеет, нуждается в продлении принудительного лечения в психиатрической больнице с обычным типом наблюдения, считает, что представление подлежит удовлетворению,
поскольку состояние здоровья представляемой
такое, что она нуждается в продлении лечения
с 22.09.2008 года по 22.03.2009 года.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 95 УК Украины , ст. ст.419-422 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление главного психиатра УОЗ в Запорожской области удовлетворить.
Продлить ОСОБА_1 принудительные меры медицинского характера в психиатрическом учреждении с обычным наблюдением с 22.09.2008 года по 22.03.2009 года .
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд
в течении 7 суток.
Судья:
Справа № 5-490/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі
судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Голубицького B.C. розглянувши
у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої
біля села Грушине Первомайського району, подання про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та,жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше засуджувався:
30 листопада 2004 року Харківським районним судом Харківської області за ст.
185 ч. З КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік,
згідно ст. 75 КК України.

Засудженого 29 листопада 2005 року Харківським районним судом Харківської
області за ст.ст. 153 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 03 років позбавлення волі.

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1., проти
якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 29
листопада 2005 року ОСОБА_1.,
засуджено за ст.ст. 153 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 03 років позбавлення
волі.

Злочини вчинено
у віці до 18 років.

Початок строку відбування покарання- - 08 лютого 2005 року, закінчення
строку - 08 лютого 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 26 вересня
поточного року - 04 місяці 13 днів, тобто ОСОБА_1.
відбув не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст.ст. 407,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Харківського районного
суду Харківської області від 29 листопада 2005 року - 04 місяців 13 днів
позбавлення волі.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд.
Дело №1-854/2007
судебному рассмотрению
08 октября 2007 г. г.
Судья Берлинского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Маг
с участием прокурора Васильева
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда на 11-00 час. 16 октября
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием
Справа № 5-115
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при
секретарі: Сідельниковій
А.С. ,

за
участю прокурора : Виговського
Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Енергодарського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням по
закінченню испитового строку відносно :

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженої 08.09.2005 року Енергодарським
міським судом Запорізької області за ч. 2
ст. 186; КК України на 4 роки
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007р., до суду надійшло подання від Енергодарського
мр відділу КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області,
в якому ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням по. закінченню іспитового строку за вироком
Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.09.2005 року, оскільки строк випробування закінчився, засуджена встала на шлях виправлення, показала себе з посереднього боку, на реєстрацію до КВІ з*являлася не завжди
своєчасно, порушень порядку та умов
відбування покарання не допускала,
позитивно характеризується за місцем проживання.

Представник
КВІ Маслова В.М. в судовому засіданні
подання підтримала і просить суд подання задовольнити.

Прокурор проти
задоволення позову не заперечує.

Вивчивши
матеріали наданої справи, вислухавши
пояснення представника КВІ, враховуючи
думку прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки іспитовий строк
закінчився, ОСОБА_1 виконала покладені
на неї судом обов'язки та не вчинила нового злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78
КК України, ст.
4082 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Енергодарського м/р відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Запорізькій
області задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від
відбуття призначеного їй покарання за вироком Енергодарського міського суду
Запорізької області від 07.09.2004 року у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На
постанову суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Запорізької області.
Справа № 1-161 / 2008 р.
Е Н Е М У К
листопада 2008 року
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі головуючого - судді : Охременка В.А.,
при секретарі Сеник О.Л.,
з участю прокурора Пахомова В.В.,
адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Новоукраїнка кримінальну справу
по обвинуваченню :
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
жителя АДРЕСА_1, українця, гр - на
України, освіта середня,
різноробочим ТОВ “Фрунзе”, не
рухах не перебуває, не
раніше не судимого,
в скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 199
Підсудній в
березні 2008 року в с. Глодоси
Новоукраїнського району виготовив
та збув підроблену
національну валюту України
номіналом 10 гривень.
вчинено при слідуючих
декаді березня 2008
року підсудній, маючи умисел
на виготовлення з
збут підробленої національної валюти
України, на власному комп”ютері
за допомогою кольорового
принтера виготовив купюри
банкноти номіналом 10
гривень в кількості
збув неповнолітнім ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5в приміщенні
Глодоської загальноосвітньої школи
Новоукраїнського району.
Останні збували підроблені
купюри в магазині
ПП ОСОБА_6 розраховуючись за
Підсудній ОСОБА_2 свою
злочину, передбаченого ч.2
ст. 199 КК України
визнав повністю пояснивши, що дійсно
виготовив на комп”ютері
дев”ять купюр номіналом
10 гривень, які показав одноліткам.
ОСОБА_3, ОСОБА_5та ОСОБА_4
підроблені купюри. Про те, що
вони розраховувалися цими
купюрами в магазині
Вина відсуднього
в скоєні злочину
передбаченого ч.2 ст.199
КК України підтверджується зібраними
по справі доказами :
протоколом огляду місця
події ( а.с. 5 ) щодо вилучення
комп”ютера; протоколами
огляду місця події ( а.с. 6,27 )
щодо вилучення підроблених
грошей; протоколом огляду речових
доказів - комп”ютера, вилученого
у підсуднього ( а.с. 34 ); висновком
криміналістичної експертизи (
а.с. 38-40 ) щодо підроблення
грошових знаків ; поясненнями
свідків ОСОБА_7.( а.с. 55), ОСОБА_8 . ( а.с. 56 )
Суд вважає, що
органами досудового слідства
дії підсуднього за
ст. 199 ч.2 КК України
кваліфіковані з врахуванням
добутих доказів оскільки він
умисно виготовив з
збув підроблену національну
виді банкнот номіналом
10 гривень, повторно.
покарання підсудньому, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного
злочину, злочин є тяжким, особу
підсуднього : характеризується позитивно, обставини, що обтяжують
відповідальність - відсутні, обставини, що пом”якшують
відповідальність - визнання вини,
неповнолітньому віці,
приходить до висновку
про можливість виправлення
підсуднього без ізолювання від суспільства, застосувавши ст. 104
призначивши покарання з
Керуючись ст.ст 323,324 КПК
України суд , -
визнати винним по ст.
призначити покарання -
п”ять років позбавлення
ст. 104 КК України
звільнити засудженого від
відбування покарання призначивши іспитовий
строк - один рік.
по справі: системний блок
комп”ютера та принтер,
згідно протоколу огляду
та долучення ( а.с.34-35
) - повернути ОСОБА_2., підроблені грошові
купюри номіналом 10
Вирок може
бути оскаржений до
Кіровоградського
апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд
протягом п”ятнадцяти діб
з часу проголошення.

Головуючий :
Охременко В.А.
Справа №5-166/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня
2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого
судді Орендовського А.В.,

при секретарі
Шатній Т.О.

за
участю прокурора Чепуріної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора
Скадовського районного підрозділу Скадовського MB КВІУДДУ
ПВП в Херсонській області Солов'я К.М.
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
20.09.2005 року вироком Апеляційного суду Херсонської області за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з
випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2
роки, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 20.09.2005 року вироком Апеляційного суду Херсонської області
за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від
відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

З
подання видно, що ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував покладені на нього
судом обов'язки, порушень громадського
порядку, які б свідчили про його
небажання стати на шлях виправлення не допускав, новий злочин не скоїв.

Оскільки
своєю поведінкою засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з
випробовуванням, відповідно до частини 1
статті 78 Кримінального Кодексу України він може бути звільнений від
призначеного покарання.

Розглянувши
дане подання, заслухавши засудженого, висновок прокурора, який вважає,
що подання необхідно задовольнити,
суд дійшов висновку, що є всі
підстави для задоволення подання про звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Апеляційного суду
Херсонської області від 20.09.2005 року.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її проголошення,
шляхом подання апеляції до Скадовського районного суду.
Справа №5-667/2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - суді Васильєвої В.Я., при секретарі - Данильченко О.О., з участю прокурора - Дубкова В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка подання адміністрації
Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення від
відбування покарання:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, українки,
уродженки АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2 освіта середня, раніше не судимої,

Засудженої
: 07.08.2006р. Комсомольським райсудом
м. Херсона за ст ст. 185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі
з іспитовим строком 1 рік-

встановив:

Адміністрація
Білозерської КВІ УДДУ ПВП звернулася з клопотанням до суду про звільнення від
покарання засудженої ОСОБА_1,
зазначивши, що за час перебування
на обліку ОСОБА_1 правопорушень не скоювала,
до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно. Іспитовий строк закінчується 07.08.2007 року, але вона має на утриманні неповнолітніх дітей
синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні яких не
позбавлена батьківських прав, а тому підпадає під дію п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007року.

В
судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав повністю, просив
застосувати до засудженої Закон України "Про амністію".

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженуяка
відмовилася від застосування до неї Закону України "Про амністію", думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженої
суд вважає, що подання задоволенню не
підлягає, так як відповідно до ст. 9
Закону України"Про амністію" застосування амністії не допускається,
якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Керуючись ст. 405-1 КПК України , Закону України"Про амністію" від
19.04.2007року , суд , -

постановив:

Відмовити
кримінально-виконавчій інспекції Білозерського району в задоволенні подання про
звільнення від покарання по амністії засуджену ОСОБА_1

Постанова
може бути оскаржена учасниками процесу до Херсонського апеляційного суду
протягом 7 діб з моменту її проголошення через райсуд.