Провадження № 1кп/461/332/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє Галицьким районним судом м.Львова за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із застосуванням 3 років іспитового строку, покарання не відбуте, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 , 24 березня 2014 р., приблизно о 11.45 год., перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 28, яке рухалось по вул.Городоцькій у м.Львові в напрямку центральної частини м.Льовова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжу), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia Lumia 820», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2950 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 грн., карта пам`яті, об`ємом 4 Гб, вартістю 60 грн. та чохол, вартістю 200 грн., заподіявши потерпілій шкоду на загальну суму 3230 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , 26 березня 2014 року, приблизно о 18.30 год., перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 51, яке рухалось по вул.Городоцькій у м.Львові в напрямку залізничного вокзалу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «LENOVO F820», ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2700 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., на рахунку якої було 10 грн., сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., карта пам`яті, об`ємом 16 Гб, вартістю 200 грн., заподіявши потерпілій шкоду на загальну суму 2935 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , 29 березня 2014 року, в період часу з 06.00 по 07.30 год., перебуваючи на вул..Війтовича, 16 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи таємно, шляхом розбиття вікна, повторно викрав з автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_3 автомагнітолу марки «JVC» KD-R422, 165Х5904, вартістю 763 грн., відеореєстратор марки «HD GD30-130327, вартістю 1600 грн., які належать ОСОБА_10 , заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 2363 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , 15 липня 2014 року, приблизно о 04.22 год., перебуваючи на пл..Маланюка, 7 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи таємно, шляхом розбиття вікна, повторно викрав з автомобіля марки «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_4 автомобільну навігаційну систему марки «easy go 545B-DVR», вартістю 1799,99 грн., яка належить ОСОБА_11 , заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_7 , 11 серпня 2014 року, приблизно о 01.30 год., перебуваючи на літньому майданчику диско-бару «Плей бар», що в проїзді Крива Липа у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи таємно повторно викрав майно ОСОБА_12 , а саме: матерчату сумку, вартістю 30 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 400 грн., в якому знаходилась сім-картка операторна мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 грн., сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн. та гроші в сумі 50 грн., заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та дав аналогічні показання. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.06.2014 р., не відбув, позитивну характеристику останнього, винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. Крім того, при призначенні покарання суд враховує положення ч.ч. 1, 5 ст. 70 КК України, згідно яких, при сукупності злочинів, суд, призначивши покарання (основне та додаткове), за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, в тому числі за злочини, які виявлені після постановлення вироку та вчинені до набрання цим вироком законної сили ( злочини, вчинені ОСОБА_7 по епізодах 24.03.2014 р., 26.03.2014 р., 29.03.2014 р., 15.07.2014 р. виявлені після постановлення вироку Галицького районного суду м.Львова від 11.06.2014 р., ), а також положення ч.4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.71 КК України, ОСОБА_7 , до основного покарання, часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.06.2014 р. та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_13 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 21 серпня 2014 року.
Речові докази по справі, а саме: DVD диски з записами камер зовнішнього відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі, а саме: матерчату сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia ASHA 200» із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», два ключі, іменну картку Приват банку, студентський квиток серії НОМЕР_5 , виданий ОСОБА_12 , дисконтні картки «Lokal та «Kocmo-клуб», гроші в сумі 20 грн. повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1