Справа № 1-188/2011 год
В И Р О К

Іменем України

20 травня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.

при секретарі Олексенко М.В.

за участю прокурора Рижик С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої на посаді заступника начальника управління заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№93, раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до наказу Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі № 02 від 02 січня 2008 року, переведена на посаду заступника начальника управління медицини з 02 січня 2008 року, якій згідно Закону України Про державну службуприсвоєно 13 ранг в межах VI категорії.

Відповідно до посадової інструкції, заступник начальника управління заступник головного державного інспектора ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі ОСОБА_1:

- розглядає справи про адміністративні правопорушення, вчинені на території району, та накладає адміністративні стягнення на посадових та юридичних осіб за порушення Закону України Про ветеринарну медицину, правил карантину тварин та інших ветеринарносанітарних вимог (п. 4.4. Інструкції заступника начальника управління заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини № 01);

- оцінює епізоотичну ситуацію і видає обовязкові для виконання накази, розпорядження, приписи та вказівки щодо здійснення заходів з профілактики і ліквідації заразних хвороб тварин, дератизації, дезінфекції тощо (п. 4.5. Інструкції заступника начальника управління заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини № 01);

- здійснює державний ветеринарно-санітарних контроль та нагляд за виконанням керівниками підприємств, установ, організацій та громадянами-власниками тварин і сировини тваринного походження ветеринарних вимог у разі вирощування, транспортування і забою тварин; заготівлі, переробки, виробництва, зберігання, реалізації і транспортування продукції тваринного походження (п. 4.10. Інструкції заступника начальника управління заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини № 01);

- має право безперешкодно відвідувати обєкти державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду всіх форм власності на території району, одержувати інформацію, необхідну для встановлення епізоотичного стану, виявлення причин захворювання тварин, оцінки ветеринарно-санітарної якості та безпеки продукції тваринного походження, перевіряти стан здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю (п. 5.1. Інструкції заступника начальника управління заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини № 01);

- має право видавати обовязкові для виконання розпорядження про здійснення протиепізоотичних і ветеринарно-санітарних заходів (п. 5.2. Інструкції заступника начальника управління заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини № 01);

- накладати стягнення у встановленому законодавством порядку (п. 5.8. Інструкції заступника начальника управління заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини № 01), і таким чином будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, вчинила зловживання владою та службове підроблення, тобто злочини в сфері службової діяльності, передбачені ч.1 ст.364 КК України та ч.1 ст.366 КК України, при наступних обставинах.

22 січня 2009 року заступник начальника управління заступник головного державного інспектора ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі ОСОБА_1, будучи службовою особою, знаходячись на території свиноферми ТОВ Агрофірма Дзержинець, що розташоване по вул. Механізаторів на землях Степової сільської ради Дніпропетровського району, в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, в період часу з 08-00 годин до 18-00 годин, діючи умисно в інтересах третіх осіб Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, використовуючи владу всупереч інтересам служби, з метою незаконного нарощування кількісних показників в роботі Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, в порушення вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: відомості про особу порушника, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі,мбез участі та у відсутності директора ТОВ Агрофірма ДзержинецьОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, склала офіційний документ протокол № 001 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2009 року, в якому зазначила відомості, що повністю не відповідають дійсності, а саме, що директор ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, скоїв правопорушення передбачене статтею 107 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у звязку з тим, що територія ферми в антисанітарному стані, дезбарєр не заправлений, на території свиноферми не організовано прання спецодягу, що є порушенням вимог статті 37 Закону України Про ветеринарну медицину, яке виявлено при обстеженні ферми ТОВ Дзержинець. Крім того, в зазначений офіційний документ внесла відомості, що повністю не відповідають дійсності, а саме, що порушник підписався за те, що йому розясненні вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та порушником підписані пояснення, відповідно до яких, вказані недоліки будуть усунені та порушник просить розглянути справу без його участі.

Протиправні умисні дії заступника начальника управління заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі ОСОБА_1, призвели до порушення охоронюваних Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення прав людини і громадянина; винесення незаконної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вигляді штрафу в розмірі 34 гривен; створення умов, що унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, чим підірвано авторитет Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, 22 січня 2009 року заступник начальника управління заступник головного державного інспектора ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі ОСОБА_1, будучи службовою особою, знаходячись на території свиноферми ПП Омельченко, що по вул. Леніна, с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в період часу з 08-00 годин до 18-00 годин, діючи умисно в інтересах третіх осіб Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, використовуючи владу всупереч інтересам служби, з метою незаконного нарощування кількісних показників в роботі Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, в порушення вимог: статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: відомості про особу порушника, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі, без участі та у відсутності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, склала офіційний документ протокол № 02 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2009 року, в якому зазначила відомості, що повністю не відповідають дійсності, а саме, що начальник по тваринництву ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10, скоїв правопорушення передбачене статтею 107 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у звязку з тим, що не організоване прання спецодягу, що є порушенням вимог статті 37 Закону України Про ветеринарну медицину, яке виявлено при обстеженні свиноферми ПП Омельченко. Крім того, в зазначений офіційний документ внесла відомості, що порушник підписався за те, що йому розясненні вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та порушником підписані пояснення, відповідно до яких, недоліки усунено та порушник просить розглянути справу без його участі.

Протиправні умисні дії заступника начальника управління заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі ОСОБА_1, призвели до порушення охоронюваних Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення прав людини і громадянина; винесення незаконної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 січня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вигляді штрафу; створення умов, що унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, чим підірвано авторитет Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Після чого, 19 лютого 2009 року заступник начальника управління заступник головного державного інспектора ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі ОСОБА_1, будучи службовою особою, знаходячись на території тваринницької ферми ФГ Перемога, що розташоване на землях Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району за межами населеного пункту, за адресою: без вулиці та без номеру, Дніпропетровський район Дніпропетровської області, в період часу з 08-00 годин до 18-00 годин, діючи умисно в інтересах третіх осіб Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, використовуючи владу всупереч інтересам служби, з метою незаконного нарощування кількісних показників в роботі Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, в порушення вимог: статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: відомості про особу порушника, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі, без участі та у відсутності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, склала офіційний документ протокол № 001 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2009 року, в якому зазначила відомості, що повністю не відповідають дійсності, а саме, що головний лікар ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_13, скоїла правопорушення передбачене статтею 107 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у звязку з тим, що господарство не забезпечено дез. засобами та миючими засобами, що є порушенням вимог статті 37 Закону України Про ветеринарну медицину, яке виявлено при обстеженні тваринницької ферми ФГ Перемога. Крім того, в зазначений офіційний документ внесла відомості, що повністю не відповідають дійсності, а саме, що порушник підписався за те, що йому розясненні вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та порушником підписані пояснення, відповідно до яких, виявленні недоліки будуть усунуті та порушник просить розглянути справу без його участі.

Протиправні умисні дії заступника начальника управління заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі ОСОБА_1, призвели до порушення охоронюваних Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення прав людини і громадянина; винесення незаконної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вигляді штрафу в розмірі 34 гривен; створення умов, що унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, чим підірвано авторитет Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України визнала повністю, суду пояснила, що дійсно при вказаних у обвинувальному висновку обставинах вона скоїла вказані злочини, у скоєному покаялась, просила суд не застосовувати до неї суворе покарання.

Провина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні вказаних судом злочинів, підтверджуються доказами, дослідженими зі згоди сторін у порядку ст. 299 КПК України.

Оцінивши у сукупності докази, досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у скоєнні у вчинені інкримінованих їй діянь, і її умисні дії, що виразилися:

- у зловживанні владою, шляхом умисного, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам кваліфікує по ч.1 ст. 364 КК України;

- у службовому підробленні, шляхом умисного складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів кваліфікує по ч.1 ст. 366 КК України.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини та особу ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної суд визнає каяття у скоєному, повне визнання своєї провини, а також активне сприяття органу досудового слідства при розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину повторно.

Виходячи із загальних підстав призначення покарання, передбачених ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_1, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності та вчинила злочини невеликої тяжкості, а також думки представника державного обвинувачення про вид і розмір покарання, суд вважає за можливе призначити покарання з випробуванням, думаючи, що таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів, та вважає за необхідне призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України та піддати покаранню у вигляді:

- по ч.1 ст. 364 КК України у вигляді обмеження волі терміном на 1 (один) рік 1 (один) місяць з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарчими функціями на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності на строк 1 (один) рік;

- по ч.1 ст. 366 КК України у вигляді одного року обмеження з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарчими функціями на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності на строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі терміном на 1 (один) рік 1 (один) місяць з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарчими функціями на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття призначеного основного та додаткового покарання за умови, що протягом одного року випробувального терміну вона не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї зобовязання та обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання та роботи, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем свого проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, - скасувати по набранню вироком законної сили.

Речові докази по справі протокол №001 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2009 року; протокол №02 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2009 року; протокол №03 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2009 року; постанов по справі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2009 року; постанов по справі про адміністративне правопорушення від 27 січня 2009 року; постанов по справі про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2009 року, що зберігаються при матеріалах справи по набранню вироком законної сили залишити на зберіганні при матеріалах даної кримінальної справи.

На вирок може дути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня оголошення вироку.

Суддя А.Н. Шабанов