справа № 562/3219/14-к
В И Р О К
іменем У К Р А Ї Н И
21.01.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження №0000785 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
14 березня 2014 року у денний час в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 під приводом виготовлення металопластикових вікон, з корисливих мотивів заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 3200 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за ч.1 ст.190 КК України визнала частково та по суті пояснила, що з вересня 2012 року зареєстрована приватним підприємцем, займалася продажем металопластикових вікон та дверей. З липня 2013 року у неї почали відбуватися деякі фінансові проблеми, які погіршувалися, але вона продовжувала приймати замовлення від людей. На початку березня до неї звернулася потерпіла ОСОБА_6 та замовила у неї 3 вікна розмірами 0,96мх1,46м вартістю 3200 грн. Указані грошові кошти вона отримала 14 березня 2014 року, виписавши ОСОБА_6 товарний чек. Проте, своїх зобов`язань вона не виконала і замовлені потерпілою вікна останній не передала у зв`язку з втратою отриманих коштів. У скоєному щиро кається.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повністю підтвердила обставини здійснення нею замовлення на виготовлення трьох металопластикових вікон у ОСОБА_3 та передачі останній коштів у сумі 3200 грн. Про те, що ОСОБА_3 займається металопластиковими вікнами, орендує у зв`язку з цим приміщення по АДРЕСА_2 дізналася від сестри ОСОБА_7 , а тому повністю довірилась їй та передала кошти. Проте коли замовлення в обумовлені строки не було виконано і ОСОБА_3 просила почекати, а згодом перестала відповідати на дзвінки, то звернулася з приводу її дій у міліцію.

Показання потерпілої та обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_7 та узгоджуються з письмовими доказами по справі, а саме: товарним чеком №14/03/14 від 14 березня 2014 року на суму 3200 грн. - оплата за вікна ПВХ, протоколом огляду місця події вії 27 жовтня 2014 року будинку потерпілої по АДРЕСА_3 .

Згідно витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 01 серпня 2012 року вид діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах.

Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

Проте, належних доказів здійснення торгівлі металопластиковими виробами або зайняття посередницькою діяльністю з прийняття замовлень на виготовлення таких виробів, їх виготовлення, поставку тощо чи вчинення певних дій з виконання зобов`язань перед потерпілою ОСОБА_3 суду не представила.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує, що злочин, в якому вона обвинувачується, згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, думку потерпілої, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не виявлено.

Речові докази відсутні, а документи кримінального провадження №0000785 слід залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 /п`ятсот десять/ грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Документи кримінального провадження №0000785 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: