Дело № 11а-5026 /2006 года Председательствующий в 1 инстанции: Ливада А.Н.
Категория ст. 309 ч. 1 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
2 марта 2007 года коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Фоменко
судей Егоровой
Е.И. Демяносова А.В.
прокурора Ильченко
защитника ОСОБА_2
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой
области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда города Донецка от 2 ноября 2006
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее судимый осужден по ст. 309 ч. 1 Ук Украины в
виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании, ст. 71 УК Украины к назначенном наказанию
частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного
суда города Донецка от 20 декабря 2002 года и окончательно к отбытия ОСОБА_1
определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в
учреждении уголовно исполнительной системы.
Согласно приговора ОСОБА_1 признан виновным в том, что
27 сентября 2006 года примерно в 11 час. находясь на поселке шахты Трудовская,
Петровского района города Донецка, действуя умышленно, незаконно приобрел у
неустановленного следствием и судом лица, особо опасное наркотическое средство
опий ацетилированный массой 1, 613 грамма с содержание сухого остатка 0, 194
грамма в медицинском шприце.
После чего общественным транспортом незаконно перевебз
приобретенное им наркотическое средство в Кировский район города Донецка, и
незаконно хранил его при себе , без целит сбыта, до момента задержания его
работниками милиции.
По делу подана апелляция осужденным ОСОБА_1 , в которой
он оспаривает фактическое обстоятельства установленные по делу, указывает на
то, что преступление, за которое его осудили, он не совершал, просит приговор
суда первой инстанции изменить, назначить ему наказание в виде ограничения
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал,
что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, по тем основаниям, что в
судебном заседании вину осужденный признал полностью, дело было рассмотрено в
порядке ст. 299 УКПК Украины, и осужденный которому в судебном заседании была
разъяснена ст. 299 УПК Украины, лишен права оспаривать
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке,
а имеет право оспаривать лишь только меру наказания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в
апелляции осужденного судебная коллегия полагает, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела в судебном заседании
осужденный ОСОБА_1 вину признал полностью и рассказал об обстоятельствах
совершенного им преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, где и
когда он приобрел наркотическое средство и с какой целью. (л.д. 86 ).
В судебном заседании ОСОБА_1 была разъяснена ст. 299 УПК
Украины, при этом суд выяснил у ОСОБА_1 правильно ли он понимает содержание
этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности его позиции,
а также разъяснил ему что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. (л. д. 86 ).
При таких обстоятельствах доводы апелляции осужденного о
том, что он не совершал преступление за которое осужден не могут быть предметом
апелляционного рассмотрения.
Доводы апелляции осужденного о том, суд в нарушении
требования ст. 65 УК Украины назначил ему строгое наказание не могут быть
приняты во внимание, так как суд при назначении наказания учел степень тяжести
совершенного преступления личность виновного и обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание, кроме того, при назначении наказания осужденному была
применена ст. 71 УК Украины, так как новое преступление ОСОБА_1 совершил в
период условно - досрочного освобождения.
Коллегия судей полагает, что по делу нет оснований для
смягчения назначенного судом осужденному наказания, так как наказание ему
назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения. Приговор Кировского
районного суда города Донецка от 2
ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.