ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0005918 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимостей,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В 2004 році, точну дату в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Б.Хмельницького в м.Києві, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою на виготовлення підробленого документа - посвідчення водія, з метою його подальшого використання, для чого передав невстановленій особі своє фото та анкетні дані, яку невстановлена особа повинна була вклеїти в бланк документа, тим самим ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою шляхом вклеювання фотографії та внесення завідомо неправдивих відомостей в документ, виготовили завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 14.09.2005 року УДАІ ГУМВС України в м.Києві.
Крім цього, 12.09.2013 року близько о 14:30 годин ОСОБА_4 , пересуваючись на автомобілі марки «Део Ланос пан», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Миколаївська дорога в м.Одесі, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ ОМУ України з метою перевірки документів. ОСОБА_4 пред`явив інспектору ДПС завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 14.09.2005 року УДАІ ГУ МВС України в м.Києві.

Згідно висновку технічної експертизи документів №193П від 18.09.2013 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , виготовлено з використанням кольорової розмножувальної техніки та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться на офіційному обліку України.
(Відповідно до постанови від 26.11.2013 року, постановленої прокурором прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування відносно невстановленої особи в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України виділено в окреме провадження (а.с.66-67 матеріалів кримінального провадження).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав частково, та пояснив, що дійсно близько восьми років він використовував водійське посвідчення на право управління транспортними засобами, яке він придбав в 2004 році у раніше невідомого йому чоловіка за грошові кошти в сумі 500 доларів США, передавши йому при цьому особисті дані, а саме ксерокопію паспорту. Однак, зауважив, що користувався ним оскільки вважав, що дане посвідчення водія є дійсним, аж доки не був зупинений інспектором ДАІ за порушення ним Правил дорожнього руху, від якого дізнався, що дане посвідчення є фальшивим, що впослідуючому підтвердила і експертиза. Проте, на запитання головуючого обвинувачений пояснив, що встановлений порядок отримання водійського посвідчення йому відомий, а саме те, що для отримання права керування транспортними засобами необхідно пройти навчання в автошколі, медичну комісію, здати екзамени, за результатами яких лише відповідними державними органами України і видається водійське посвідчення. Та не заперечував того факту, що в автошколі не навчався, медичну комісію не проходив, а придбав водійське посвідчення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому діянь, крім часткового визнання вини, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами наявними в матеріалах кримінального провадження:
- рапортом інспектора ДПС 2-го взводу старшого сержанта ОСОБА_6 від 12.09.2013 року, в якому доповідає начальнику Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зупинення ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія, що викликало підозру в його оригінальності, у зв`язку з чим просив надати дозвіл на проведення його експертизи (а.с.5 матеріалів кримінального провадження);

- висновком експерта №193П від 18.09.2013 року, згідно якого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , виготовлено з використанням кольорової розмножувальної техніки та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться на офіційному обліку України (а.с.13-16 матеріалів кримінального провадження);

- долученим до матеріалів кримінального провадження посвідченням водія НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , що упаковано в спеціальний пакет Експертної служби (а.с.18 матеріалів кримінального провадження);

- відповіддю Центру №3 надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговуванням м.Одеси підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській Області від 24.10.2013 року, за підписом начальника ОСОБА_7 , згідно якої зазначено, що громадянин ОСОБА_4 , станом на 23.10.2013 року в Одеській області посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 в Одеській області не видавалось (а.с.25 матеріалів кримінального провадження);

- повідомленням УДАІ ГУМВС України в Київській області від 14.11.2013 року, за підписом заступника начальника ОСОБА_8 , відповідно до якого згідно автоматизованої інформацій-но-пошукової системи УДАІ Київської області, станом на 13.11.2013 року, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , Центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів при УДАІ ГУМВС України в Київській області, не видавалось. Згідно автоматизованої бази даних ДАІ Київської області, ОСОБА_4 посвідчення водія Центрами ДАІ Київської області не видавалась (а.с.27 матеріалів кримінального провадження);

- постановою прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_5 від 26.11.2013 року, відповідно до якої матеріали досудового розслідування відносно невстановленої особи в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України виділено в окреме провадження (а.с.66-67 матеріалів кримінального провадження).
Здійснивши дослідження та аналіз доказів по матеріалам кримінального провадження в їх сукупності, приймаючи до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 дані ним в ході судового засідання, який фактично не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, проте зазначав, що придбав та використовував водійське посвідчення, оскільки вважав його дійсним, в той час хоча знав встановлений порядок отримання водійського посвідчення, а лише передав раніше не знайомому чоловіку свої паспортні дані, та грошові кошти в розмірі 500 доларів США, після чого отримав водійське посвідчення, за таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 частково визнаючи свою вину, навмисно намагається ввести суд в оману з метою зменшення його відповідальності за скоєні ним кримінальні правопорушення.

Таким чином, докази по матеріалам кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів наявних у матеріалах кримінального провадження.

На підставі всього вищевикладеного, суд приходить до висновку, що як було встановлено в ході досудового розслідування та знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, враховуючи всі обставини, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вищу освіту, розумів, що придбання за грошові кошти водійського посвідчення без проходження відповідного встановленого порядку його отримання в державному органі України є протиправним діянням, усвідомлював суспільно небезпечний характер діяння, віддавав оцінку своїм діям, та передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків даного діяння.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинних діянь, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії:

- за ст.358 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками підроблення посвідчення за попередньою змовою групою осіб;

- за ст.358 ч.4 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого посвідчення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його позитивну характеристику, видану старшим ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 (а.с.68 матеріалів кримінального провадження).

Крім того, при призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він перебуває в цивільному шлюбі.

Судом при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховується, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази матеріалів кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 п. 2, 3, 4 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст. 124, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, та призначити покарання:

- за ст.358 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ст.358 ч.4 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст.ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти до кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в інтересах Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1467 грн. (а.с.11-18 матеріалів кримінального провадження).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1