Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/784/14-к
Провадження № 1-кп/650/23/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосілля Великоолександрівського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, співмешкає, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 01.09.2014 року, близько 23 години знаходячись на околиці станції Блакитне на території Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області, за попередньою змовою з ОСОБА_8 шляхом вільного доступу проникли на територію ставка, який знаходиться в оренді гр. ОСОБА_9 , звідки таємно, за допомогою гумового човна та рибальських сіток, шляхом виловлювання зі ставка намагалися вчинити крадіжку живої риби загальною вагою 42,5 кг, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 952 гривен 50 коп.
Допитані в судовому засіданні в якості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину в скоєному визнали повністю, щиро розкаялися, пояснили, що дійсно 01.09.14 р. близько 23 години намагалися виловити рибу на ставку, розташованому на околиці станції Блакитне. До ставка їх підвіз на автомобілі ОСОБА_10 . Спустивши гумовий човен на воду та допливши до середини ставка, виявили, що не взяли сітки. Коли повернулися до берега, почули постріл, крики людей. До них підійшов потерпілий разом з групою людей. Потерпілий вів себе агресивно, погрожував, викликав міліцію. Після приїзду оперативної групи ОСОБА_7 разом із сторожем ставка попливли та витягли сітки, яв яких була жива риба карась, короп, товстолоб. Однак, чиї це сітки, не знають. Про те, що сітки не їх, нікому не говорили, бо злякалися.
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини, їх вина підтверджується:
· показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що орендує три ставки на території Високопільського району, в яких вирощує рибу. 01.09.14 р. від гр. ОСОБА_11 дізнався, що вночі мають приїхати рибаки, які сітками виловлюють рибу на продаж. Попросив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 допомогти зловити рибалок. Вночі, розділившись між собою, чекали на ставках. Близько 23 години почули як під`їхав автомобіль, зупинився. Через деякий час почули звуки веслування човна на воді та звуки наче щось упало у воду, здогадались, що це рибалки закинули сітки. Дочекавшись, коли рибалки вибралися на берег, підійшли до них. Вони не заперечували, що приїхали ловити сітками рибу. Він викликав міліцію, коли останні приїхали, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_14 попливли на човні та витягли сітки, в яких виявилася риба різна за розміром та видом. Живу рибу випустили до ставка, а решту зважили та повернули йому;
· показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що він не повідомляв ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_7 з ОСОБА_8 мають ловити рибу на ставку. На даних ставках постійно виловлюється риба рибаками без дозволу;
· показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.09.14 р. його син ОСОБА_7 попросив відвезти його та ОСОБА_8 на ставки ловити рибу. Він після роботи підвіз їх до ставка біля станції Блакитне, хлопці взяли гумовий човен, сітки та пішли рибалити, а він ліг у машину спати. Через деякий час почув постріли, крики. Пізніше йому зателефонував син і попросив під`їхати до них. Коли під`їхав та вийшов з автомобіля, до нього підійшов ОСОБА_9 та почав лаятися, погрожувати, на що він пояснив, що нічого не знає, бо спав в автомобілі. Приїхала міліція, почали розбиратися;
· показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.09.14 р. на прохання ОСОБА_9 , який вирощує рибу на орендованих ставках, разом з ОСОБА_12 поїхали увечері на ставки, щоб зловити рибалок, які без дозволу ловлять рибу сітками. Він мав при собі мисливську рушницю, а ОСОБА_12 пістолет, оскільки кожен мав знаходитися на одному із ставків, а коли б виявили рибалок, зробити постріл в повітря як сигнал, що рибалок виявлено. Близько 23 години почули звук автомобіля, який зупинився, не доїжджаючи до ставка. Через деякий час почув звуки веслування у воді, а потім звуки наче закинули сітки у воду. Зібравшись біля одного із ставків, побачили, що рибалки витягли гумовий човен на берег. На запитання ОСОБА_9 рибалки пояснила, що приїхали ловити рибу та ще тільки закинули сітки. ОСОБА_9 викликав міліцію. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_14 попливли на човні та витягли сітки, в яких виявилася риба різного розміру і мальки, і здорова. Працівники міліції займалися її зважуванням та повернули ОСОБА_9 ;
· показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні надав аналогічні пояснення;
· показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засідання пояснив, що працює сторожем на ставках. 01.09.14 р. ОСОБА_9 повідомив йому, що вночі слід чекати рибалок. Увечері він приїхав разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , які розділилися по ставках та стали чекати рибалок. Пізно ввечері він почув, як до шлагбаума під`їхав автомобіль та зупинився. Чулися голоси чоловіків, які направлялися до ставка. Через деякий час почув, як вони спустили човен на воду та кинули сітки у воду. Це він зрозумів по характерних звуках. Коли рибалки вибралися на берег, він почув звуки пострілу у повітря та крики чоловіків. Коли підійшов до рибалок, вони пояснювали ОСОБА_9 , що хотіли сітками ловити рибу, пояснили, що тільки закинули сітки, ще не встигли їх витягнути. ОСОБА_9 викликав міліцію, після чого він з ОСОБА_7 попливли на човні та витягли сітки, в яких виявилася риба. Працівники міліції її зважили та передали ОСОБА_9 . ОСОБА_7 показував куди пливти і де вони кинули сітки, про те, що сітки не їх, не говорив;
· заявою потерпілого ОСОБА_9 , згідно з якою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали незаконний вилов риби на орендованому ним ставку, розташованому неподалік станції ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
· свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, згідно з якою ОСОБА_9 зареєстрований як фізична особа підприємець;
· договором оренди землі від 17.09.2002 р. та схемою земель водного фонду Архангельської селищної ради, згідно з якими ОСОБА_9 отримав в оренду строком на 20 років земельну ділянку водного фонду ставки з прибереговою смугою та гідроспорудами, що знаходяться на території Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області для риборозведення та обслуговування водного об`єкту;
· товаро-транспортними накладними №096 від 18.04.13 р. та №088 від 03.04.14 р., згідно з якими ОСОБА_9 дійсно придбав в ТОВ «Зеленодольськриба» рибу білого амуру дворічного та однорічного та дворічного карпа для риборозведення в ставках;
· протоколом огляду місця події, згідно з яким в ході огляду території біля ставка, розташованого неподалік станції Блакитне Високопільського району, було виявлено живу рибу в кількості 15 штук різної за розміром та видом, надувний гумовий човен зеленого кольору, чотири риболовні сітки;
· актом зважування, згідно з яким виявлену вході огляду місця події живу рибу, зважили на вагах напільних та виявили загальну вагу живої риби 42,5 кг.;
· довідкою про вартість живої риби, згідно з якою вартість 1 кг живої риби коропа становить 25 грн.; білого амура 20 грн.; товстолоба 18 грн.;
· розпискою потерпілого ОСОБА_9 , згідно з якою ним від працівників міліції отримано живу рибу загальною вагою 42,5 кг.
Таким чином, вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, який є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Кваліфікуючи дії обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України суд враховує, що обвинувачені визнали вину у вчиненому повністю. При цьому суд критично відноситься до показань обвинувачених в частині, що вони не закидали сітки у воду, оскільки забули їх біля автомобіля, а сітки, які ОСОБА_7 з ОСОБА_16 витягли з води, не їх. Дані показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Крім того, суд враховує показання самих обвинувачених, що вони нікому не повідомляли, що сітки, які витягли з води, їм не належать, оскільки згадали про це лише в кінці судового засідання.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані про особи обвинувачених.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених в судовому засіданні не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно. На утриманні має трьох неповнолітніх дітей . Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно. На утриманні має двох неповнолітніх дітей. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше
З урахуванням всіх обставин по справі, даних про особи обвинувачених, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, з визначенням іспитового строку, протягом якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні виконати покладені на них судом обов`язки і не вчинити нового злочину, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов суд залишає без розгляду .
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.76 п.п.2-4 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.76 п.п.2-4 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
Речові докази риба загальною масою 42,5 кг залишити власнику ОСОБА_9 , гумовий човен з дерев`яними веслами та чотири рибальські сітки довжиною по 50 метрів кожна - конфіскувати в дохід держави.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_17