Справа № 361/1034/13- к
Провадження № 1-кс/361/104/13
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Кіссе Г.А. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Похолок М.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 18.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне:

17.01.2013 р. близько 23 год. 30 хв., невстановлені особи, за попередньою змовою, перебуваючи в приватному будинку АДРЕСА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_4 фізичний вплив, що виражалося у нанесенні чисельних ударів потерпілому, від яких останній втратив свідомість, тим самим позбавивши потерпілого ОСОБА_4 можливості чинити опір. Після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 грн. та мобільним телефоном марки "Нокіа", в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора "МТС" НОМЕР_2, що належало ОСОБА_4, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4, стало відомо, що після нанесення тілесних ушкоджень останнього посадили до автомобіля НОМЕР_1. Згідно довідки ДАІ, вказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора "Лайф" НОМЕР_3.

Слідчий вважає, що для перевірки вказаних версій необхідно встановити місцезнаходження вищевказаних телефонів на час здійснення злочину необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору "Лайф" та інформацію стосовно місцезнаходження вказаних телефонних номерів в період часу з 09 год. 00 хв. 15.01.2013 р. по 12 год. 00 хв. 30.01.2013 р. та їх вхідні-вихідні з'єднання за цей період.

Представник мобільного оператору "Лайф" до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Пахолок М.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолок Миколі Миколайовичу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме дані про місцезнаходження мобільного телефону, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора "Лайф" - НОМЕР_3 з 09 год. 00 хв. 15.01.2013 р. по 12 год. 00 хв. 30.01.2013 р., та їх вхідні-вихідні з'єднання за цей період з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді, з приміщення ТОВ "Астеліт" оператора "Лайф" за аресою: 03113, м. Київ вул. Соломянська, 11..

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Похолок М.М. можливість вилучити у ТОВ "Астеліт" оператора "Лайф" за адресою: 03113, м. Київ вул. Солом'янська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. В. Батюк