overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1318/2580/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

21 серпня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора: Паращака В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМУС України у Львівській області про закриття кримінальної справи по факту крадіжки з приміщення магазину в с.Гординя для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 1997 року порушено кримінальну справу №137-0285 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) у звязку з тим, що в ніч на 03.04.1997 року в с.Гординя Самбірського району Львівської області невідома особа, зірвавши навісні замки з вхідних дверей магазину, який належить Дублянському споживчому товариству, викрала та привласнила ТМЦ на загальну суму 180 грн. 20 коп.

Досудове слідство по даній справі 20.11.1997 року зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

15.05.2012 р. слідство по справі поновлено. Дії невстановленої особи перекваліфіковано на ст. 185 ч 3 КК України ( в редакції 2001р.).

Особу, яка вчинила вказаний злочин досудовим слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав зазначене подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню із наступних підстав.

Оскільки, вказану кримінальну справу було порушено по факту крадіжки чужого майна за ознаками злочину по ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) і перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), то відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, даний злочин є тяжким.

У відповідності ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи ті обставини, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років і особу, яка скоїла вказаний злочин не встановлено, суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 п. 3 КПК України, ст. 49 ч. 2 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 137-0285, порушену 03 квітня 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 р.) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Дело № 1-83/11
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Сиротенко А.Г.
при секретаре Лютой О.В.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
обвиняемого ОСОБА_1
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244 УПК Украины, суд -
1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 23.03.2011 года на 13:00 часов.
2. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
3. О рассмотрении дела уведомить прокуратуру.
4. В судебное заседание вызвать всех лиц указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_2
Дело № 1-177/11
08.08.2011 Криворожский районний суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Примич А. И.
при секретаре Полищук Л.И.
с участием: прокурора Филимоновой Е.В.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А .
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины, несовершеннолетнего ОСОБА_5 по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3- 186 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.15 ч.3- 186 ч.3 УК Украины, несовершеннолетнего ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 - 186 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. ст. 185 ч.2 , 185 ч.3, ст. 27 ч.5 - 185 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_5 обвиняется по ст.,ст. 185 ч.3, 15 ч.3- 186 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 обратился с ходатайством, в котором просит допустить в качестве защитника свою бабушку - ОСОБА_9, во избежание нарушения его права на защиту.
В соответствии с ч.2 ст.44 УПК Украины в качестве защитников допускаются близкие родственники подсудимого.
Согласно п.11 ст.32 УПК Украины, близкими родственниками являются родители, жена, дети, родные братья и сестры, дед, баба, внуки.
Поскольку по делу установлено, что ОСОБА_9 является близким родственником подсудимого ОСОБА_4 его бабушкой, и в силу ч.2 ст.44 УПК Украины может быть допущена в качестве защитника, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32 п.11, 44 ч.5, 296 УПК Украины, суд,
Допустить в качестве защитника подсудимого ОСОБА_5 его близкого родственника его бабушку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление может быть обжаловано в течение суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья
Справа № 182/9021/14-к
Провадження № 1-кп/0182/192/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю
секретаря ОСОБА_4
сторін провадження
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000679 у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000679 у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Захисником обвинуваченого, заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора та заперечували проти клопотання захисника.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу не змінились, Обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на недопитанного свідка. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на 60 днів, рахуючи з 11.06.2015р. до 09.08.2015р.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити на 60 днів, рахуючи з 11.06.2015р. до 09.08.2015р.
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/231/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

27 січня 2015 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань),

В С Т А Н О В И В :
27.01.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (про скоєння злочинів слідчими Чорнухинського РВ УМВС), яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Призначити скаргу до розгляду на 31 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури з матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити скаржнику та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 528/84/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

26 лютого 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000356 від 11.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
25.02.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000356 від 11.09.2014 року, винесену слідчим СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000356 від 11.09.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 04 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Гребінківської районної прокуратури, слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000356 .

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому та до Гребінківської районної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1903/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

ст. інспектора Лубенського РП Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання ст. інспектора Лубенського РП Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка, Овруцького району, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, не працюючої, засудженої 21 травня 2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області 21 травня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 20 червня 2014 року, прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського районного підрозділу Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 02 липня 2014 року.

ОСОБА_5 за час відбуття іспитового терміну характеризувалась позитивно, порушень не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Представник КВІ ОСОБА_4 своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/1678/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

29 листопада 2013 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю старшого прокурора прокуратури Шишацького району Ємця Ю.І., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду в смт. Шишаки Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000575 від 18.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду , що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.

Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000575 від 18.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки, вулиця Партизанська, 6, на 10 -00 годин 10 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5104/14-к Номер провадження 11-кп/786/269/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/269/15 стосовно ОСОБА_3 ,
Встановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 відкрито суддею доповідачем ухвалою від 11.03.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 20.03.2015 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/269/15 стосовно ОСОБА_3 на 09.04.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя доповідач: ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/93/15-к Номер провадження 11-кп/786/439/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000402 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Козельшинського районного суду від 17.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На вказаний вирок 16 травня 2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну вироку та призначення йому покарання із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України.

Цього ж числа захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 на цей же вирок подано апеляційну скаргу, яка за своїми змістом та вимогами ідентична апеляційній скарзі ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги обвинуваченого і його захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 28 травня 2015 року за ними відкрито апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли, а тому з урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000402 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 9-00 год. 25 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/5785/15-к
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого Рівненським міським судом Рівненської області 10 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків на період іспитового строку,

про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Згідно клопотання Рівненського МРВ КВІ, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду і був прийнятий на виконання в травні 2014 року.

За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, не був притягнутий до адміністративної відповідальності, скарг на його поведінку не надходило. Звітував про всі зміни в його житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.

Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши подання, пояснення представника КВІ, матеріали контрольної справи № 43/2015, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчинив нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області від 10.04.2015 року та ДІТ МВС України за 16.04.2015 року, не притягувався до адміністративної відповідальності, без зауважень виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 10 квітня 2015 року.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання Рівненського МРВ КВІ від 15.04.2015 року задовольнити.

Гр. ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2014 року в справі № 569/3287/14-к по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1190/15-к
Провадження № 1-кп/572/151/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.258 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.258 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.258 КК України, на 15 годину 30 хвилин на 15 квітня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1