Дело №1-301/07 г.
11 октября 2007 года
Ленинский райо
нный суд АР Крым
в составе председательств
ующего: Зверева Г.С, при секрет
аре: Левчук И.И, с участием про
курора: Дроган Н.А. рассмотрев
в открытом судебном заседан
ии в п. Ленино, уголовное дело
ОСОБА_1, родившегося ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в с. Горностаевка, Л
енинского р-на, АР Крым, гражда
нина Украины, украинца, об­ра
зование неполное среднее, на
ходящегося в гражданском бра
ке, имеющего на ижди­вении не
совершеннолетнего ребенка, н
е работающего, не судимого, пр
оживающего: в АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, родившегося ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 в с Горностаевка, Л
енинского р-на, АР Крым, гражда
нина Украины, украинца, образ
ова­ние среднее, женатого, им
еющего на иждивении несоверш
еннолетнего ребенка, не рабо
тающего, не судимого, прожива
в совершении преступлений
, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Ук
18.04.07 г. около 16 час. ОСОБА_1
по предварительному сговор
у и в группе с ОСОБА_2, наход
ясь во дворе ОСОБА_3 в с. Гор
ностаевка, Ленинского р-на, АР
Крым, путем свободного досту
па тайно похитили ось баланс
ира к автомашине «Камаз-5311»,пр
ичинив потерпевшему ОСОБА
_3 материальный ущерб на сум
му 1000 гривен, которую присвоил
и себе и распорядились по сво
Подсудимые ОСОБА_1 и О
СОБА_2 в судебном заседании
ви­новными себя признали ча
стично, дали аналогичные меж
ду собой показания, из которы
х следует, что 18.04.07 г. они вместе
ехали на мотоцикле и заехали
к ОСОБА_3 с целью догово­р
иться о сдаче телят. Его дома н
е оказалось, но около дома они
увидели металлический предм
ет, и решив, что он ничейный, ре
шили сдать его на металлолом
. С этой целью они по­грузили е
го на мотоцикл и сдали ОСОБ
А_4 за 55 гривен. Деньги истрат
или на свои нужды. Виновными с
ебя признают частично т.к. счи
тали, что данный металлическ
ий предмет бро-шеный и ни кому
не принадлежит. В содеянном р
аскаиваются, причиненный их
действиями материальный уще
рб обязуются возместить.
Кроме признания своей вины
виновность подсудимых ОСО
БА_1и ОСОБА_2 в совершенн
ом преступлении полностью и
объективно доказана показан
иями данными в период досуде
бного следствия потерпевшег
о: ОСОБА_3 ( л.д. 15-17 ), из которых
сле­дует, что 2006 г. он приобрел
для своей автомашины «Камаз
» ось балансира на задний мос
т. Ремонтируемая им машина ст
ояла около двора дома. 18.04.07 г. к н
ему домой приезжали на мотоц
икле ОСОБА_1 и ОСОБА_2 О
н их не видел, но ему об этом со
общил сын. Затем онобратил вн
имание, что пропала ось балан
сира. От ОСОБА_4 С. он узнал,
что ось ему продали ОСОБА_1
и ОСОБА_2, которые призн
ались ему в совершении кражи
. Из показаний ОСОБА_4 ( л.д. 21
-22 ) следует, что 18.04.07 г. к нему домо
й приезжали ОСОБА_1 и ОСО
БА_2, которые продали ему ось
за 50 грн. В последствии он пере
продал ее сборщикам ме­талло
Оценивая в совокупности ис
следованные в судебном засед
ании доказательства, суд нах
одит виновность подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказа
нной и их дейст­вия правильн
о квалифицированы по ст. 185 ч. 2 У
К Украины, как тайное похищен
ие чужого имущества ( кража) со
вершенная по предварительно
му сговору группой лиц.
Определяя наказание подсу
димым ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
суд учитывает смягчающие их
ответственность обстоятель
ства, а именно, что они чистосе
рдечно раскаива­ются в содея
нном, имеют на иждивении несо
вершеннолетних детей. Обстоя
тельств отяг­чающих их ответ
ственность судом не установл
Учитывая, что подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ранее
не судимы, чис­тосердечно ра
скаиваются в содеянном, поло
жительно характеризуется по
месту своего жи­тельства, им
еют на иждивении несовершенн
олетних детей, суд считает во
зможным их ис­правление и пе
ревоспитание без отбытия нак
азания, а потому считает возм
ожным применить к ним ст. 75 УК У
краины и освободить их от отб
ытия наказания с испытанием.
Гражданским истцом ОСОБА
_3 заявлен гражданский иск о
взыскании с винов­ных в счет
возмещения причиненного уще
рба 1000 гривен. Суд считает данн
ое требование обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 321-346
УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, призн
ать виновными в совершении п
реступления, предусмотренно
го ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначи
ть им наказание в виде лишени
я свободы сроком на 2 ( два ) года
и на основании ст. 75 УК Укр
аины освободить их от отбыти
я наказания с испытанием с ис
пытательным сроком на 2 ( д
ва ) года, каждого если они на п
ротяжении данного испыта­те
льного срока не совершат нов
В соответствии со ст. 76 У
К Украины возложить на них об
язанности в виде: не выез­жат
ь за пределы Украины на посто
янное проживание без разреше
ния органа уголовно - ис­полн
ительной системы, уведомлять
органы уголовно - исполнител
ьной системы о перемене мест
а жительства. Периодически я
вляться для регистрации в ор
ганы уголовно-исполнительно
Меру пресечения подсудимы
м ОСОБА_1и ОСОБА_2 в вид
е подписки о невыезде отмени
ть, по вступлению приговора в
Взыскать с ОСОБА_1 и ОС
ОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в сч
ет возме­щения причиненного
ущерба 1000 гривен, солидарно.
На приговор может быть пода
на апелляционная жалоба в Ап
елляционный Суд АР Крым чере
з Ленинский районный суд в те
чении 15-ти суток с момента его
провозглашения, а осужденны
м, которые находятся под стра
жей, в тот же срок с момента вр
учения ему копии приговора.