Справа № 646/4196/15-к
Пров.№ 1-кп/646/355/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.15 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000503 від 06 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, українця , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.12.2011р. вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік; 21.06.2012р. вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 29.08.2014 звільнений від відбування покарання згідно ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ,будучи раніше судимим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, в ніч 04 березня 2015 року на 05 березня 2015 року, точний час та дату під час досудового розслідування не встановлені, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до приміщення відчиненого недобудованого гаражу викрав металевий механічний ромбовий домкрат вартістю -220 гривень 00 копійок, дві металеві каністри зеленого кольору, ємністю по 20 літрів, вартістю - 300 гривень 00 копійок та сховав все за будинком. Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 згідно висновку товарознавчої експертизи № 66 від 12.03.2015 - на загальну суму 520 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, та скрутне матеріальне становище відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює. З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності претензій потерпілого в зв`язку з повернення вкраденого, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: домкрат, каністру вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1