АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000218 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.03.2015р. щодо, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ст.187 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу, погодженого з заступником начальника відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00.10 год. 27.05.2015р.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, останній добре знайомий із іншими учасниками вчинення даного злочину, не має постійного джерела прибутку, в минулому вчиняв злочини проти власності, в чинив дане кримінальне правопорушення в період не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.

На вказану ухвалу слідчого судді подана апеляція захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну і винести нову ухвалу, якою застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави, посилаючись на те, що ухвала суду базується лише на припущеннях слідчого та прокурора. Судом не було враховано, що підозрюваний має постійне місце Кримінальне провадження №11-сс/794/57/15 Слідчий суддя: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1
проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, не має закордонного паспорта. Суд безпідставно не визначив розмір застави, при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки в даному випадку не було ні насильства, ні загрози життю чи здоров`ю потерпілого, оскільки не було навіть замаху на злочин. На думку захисту суд помилково прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала подану нею апеляцію, міркування прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органи досудового слідства підозрюють ОСОБА_7 у готуванні до вчинення умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч.1 ст.14, ст. 187 ч.2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а в матеріалах справи є достатньо доказів для його обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Крім того, дане кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинив під час іспитового строку за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.10.2014р.

Із врахуванням вищенаведеного та положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України колегія суддів вважає, що слідчий суддя виніс законне та обґрунтоване рішення, обравши ОСОБА_7 саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і вірно зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

А тому, на думку колегії суддів, необґрунтованими є посилання у апеляції на те, що ухвала слідчого судді базується на припущеннях слідчого й прокурора і не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а також, що прокурор не довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Що стосується посилань апелянта на те, що суд безпідставно не визначив розмір застави, при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки в даному випадку не було ні насильства, ні загрози життю чи здоров`ю потерпілого, оскільки не було навіть замаху на злочин є безпідставними, на думку колегії суддів, є такими, що не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами провадження.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 готувався до вчинення розбійного нападу на потерпілого із застосуванням пневматичного пістолету типу револьвер, одягнувши балаклаву, напавши на нього разом із особами, з якими він домовився про спільне вчинення цього злочину, вночі, а тому слідчий суддя вірно прийшов до висновку про те, що вказаний злочин мав відбутися із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку із чим, обґрунтовано не визначив розмір застави, при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.03.2015р. про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя