Справа № 10-219/07 Головуючий у 1 інстанції Пономарьова
Скарга на постанову про порушення
Доповідач: Пазюк О.С
справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 08
жовтня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого-судді Пазюка
О.С.

суддів: Силки
Г.І., Матата О.В.

з участю
прокурора: Томанюк
О.О.

представника
скаржника: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями
скаржника ОСОБА_2 та
помічника прокурора Ківерцівського району на постанову Ківерцівського
районного суду від 25 вересня 2007 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

За
скаргою ОСОБА_2 постановою Ківерцівського районного суду від 25 вересня 2007
року постанову про порушення кримінальної справи щодо нього за ч. 1 ст.
122 КК України скасовано, а
справу направлено прокурору Ківерцівського району для проведення перевірки.

Своє
рішення суд мотивував тим, що

постанова
слідчого про порушення кримінальної справи від 16 липня 2007 року належним
чином не вмотивована, винесена з
порушенням вимог ст. 130 КПК України, без вказівки часу вчинення злочину і
характеру заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому.

Не
погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_2 подав апеляцію в якій просить скасувати
постанову Ківерцівського районного суду від 25 вересня 2007 року, як таку,
що винесена в порушення норм кримінально-процесуального
законодавства, а справу направити
прокурору для проведення відповідної перевірки.

В
поданій апеляції помічник прокурора Ківерцівського району подав апеляцію в якій
просить скасувати постанову суду, а
скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Посилається на те, що дана
постанова є незаконною та винесена з порушенням вимог ст.
236 КПК України,

Заслухавши
доповідача, який виклав суть постанови
та доводи апеляції, скаржника, який свою апеляцію підтримав, прокурора,
який апеляцію підтримав свою і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляцій, колегія суддів
встановила, що апеляції підлягають до
часткового задоволення.

Відповідно
до ст.
236 КПК України, розглядаючи
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи,
суд повинен перевірити
наявність

приводів і
підстав для її винесення, законність
джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови і відповідність змісту постанови вимогам ст.
130 КПК України.

Як
вбачається із змісту постанови про порушення кримінальної справи вона
відповідає вимогам вищевказаної статті,
в ній розкрито об'єктивну та суб'єктивну сторону злочину, зазначено час та місце скоєння злочину та
ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Вимоги
про повернення справи прокурору для проведення перевірки не грунтуються на
законі, оскільки у відповідності до ст.
236 КПК України суд, за результатами розгляду скарги на постанову
про порушення кримінальної справи приймає одне з таких рішень: залишає скаргу
без задоволення або задовольняє скаргу,
скасовуючи постанову про порушення справи і виносить постанову про
відмову в її порушенні.

Крім
того, як вбачається з постанови, суд першої інстанції прийшов до висновку про
наявність в матеріалах справи достатніх підстав та приводів для порушення
кримінальної справи. В той же час зазначивши,
що

постанова
слідчого є невмотивованою і винесена в порушення вимог ст.
130 КПК України, що протирічить
одне одному і прийнятому судом рішенню.

При
зазначених обставинах колегія суддів приходить до висновку про необхідність
скасування постанови і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції скаржника
ОСОБА_2 та помічника прокурора Ківерцівського району
задовольнити частково.

Постанову
Ківерцівського районного суду від 25 вересня 2007 року скасувати, а справу повернути в цей же суд на новий
судовий розгляд, в іншому складі суду.