Дело № 171/571/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

21.05.2013
м. Апостолове

Апостоловський районний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді
Пензева М.М.

при секретарі
Десятниковій І.І.

за участю прокурора
Свиридюк О.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Апостолове, залі суду № 3,
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Апостолове Апостолівського району
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, маючого неповну
середню освіту, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України,-

В С Т А Н
О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, 13.01.2013 року,
приблизно о 09-00 годині, маючи намір на
таємне викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження віконної рами, проник до
приміщення будинку АДРЕСА_2, звідки
таємно, навмисно, з корисливих
спонукань викрав килим, вартістю 150
гривень, металеву решітку вартістю 100
гривень, металевий люк - вартістю 120
гривень, 4 газові конфорки - вартістю 20
гривень за одну штуку, металеву драбину
- вартістю 250 гривень, чавунну поверхню
печі опалення твердим паливом -
вартістю 200 гривень, чим завдав збитку
гр. ОСОБА_2 на загальну суму 900 гривень.
Після цього ОСОБА_1 з місця злочину
зник, обернувши викрадене на свою
користь.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
визнав повністю і пояснив, що він 13.01.2013
року, приблизно о 09-00 годині, шляхом
пошкодження віконної рами, проник до
приміщення будинку АДРЕСА_2, звідки
викрав килим, металеву решітку,
металевий люк, 4 газові конфорки,
металеву драбину, чавунну поверхню
печі опалення твердим паливом. Після
цього з місця злочину зник. Щиро
кається у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у
скоєнні кримінального правопорушення
обвинуваченим ОСОБА_1, його вина
знайшла своє повне підтвердження в
судовому засіданні.

Показання обвинуваченого повністю
відповідають фактичним обставинам
справи, які він не заперечує . Обставини
справи об'єктивно, повно і всебічно
підтверджені письмовими доказами у
справі у встановленому об'ємі. З
урахуванням повного визнання вини у
вчиненні вище наведеного
кримінального правопорушення, а також
враховуючи думку учасників судового
провадження , за відсутності
заперечень та сумнівів у
добровільності їх позиції, суд на
підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
вище зазначеного кримінального
правопорушення, а його дії правильно
кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України,
які виразилися в таємному викрадені
чужого майна - крадіжка, поєднана з
проникненням до іншого приміщення.

При вирішенні питання про
призначення покарання, суд, відповідно
до ст. 65-67 КК України, враховує ступень
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого ОСОБА_1, злочину, який
відповідно до вимог ст. 12 КК України є
тяжким злочином, дані про ОСОБА_1, який
не працює, тобто не має постійного
джерела доходів, раніше не судимий,
разом з тим, враховуючи обставини, які
пом'якшують покарання, якими
відповідно до ст. 66 КК України, суд,
враховує щире каяття у вчиненому, дані
про особу підсудного, який посередньо
характеризується за місцем проживання,
на обліку у лікаря психіатра та
нарколога не перебуває та враховуючи,
що обставин обтяжуючих вину
підсудного, відповідно до вимог ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і
достатнім для виправлення підсудного
та попередження інших правопорушень з
його боку, є призначення покарання в
межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у
вигляді позбавлення волі зі
звільненням від відбуття покарання з
випробуванням, згідно ст. 75,76 КК
України.

Цивільний позов по справі не
заявлено, що не позбавляє права
потерпілих звернутися до суду з
позовом про відшкодування збитків в
порядку цивільного судочинства.

Речові докази вважати повернутими
за належністю.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбачуваного ст.185 ч.3 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до положень ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбування
призначення покарання з іспитовим
строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого, відповідно до
положень ст. 76 КК України, обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися на
реєстрацію до кримінально-виконавчої
інспекції.

Контроль за поведінкою
засудженого покласти на
кримінально-виконавчу інспекцію в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області .

Іспитовий строк обчислюється,
відповідно до положень ст. 165 КВК
України, з моменту проголошення вироку
суду.

Вирок після набрання законної сили
звертається до виконання не пізніше як
через три дні з дня набрання ним
законної сили.

Речові докази вважати повернутими за
належністю.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом
тридцяти днів з дня його проголошення
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Копію вироку негайно вручити
після оголошення обвинуваченій та
прокурору.

Судья:
М.М. Пензев.