overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 243/1664/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1074/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/1664/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 0824/3982/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1079/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 0824/3982/12
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
06.05.2015 року судді-доповідачу передані матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року, якою щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмака Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено в задоволенні подання Токмацького МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком суду покарання.

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 08.05.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України засуджений ОСОБА_4 підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 на 08 липня 2015 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_4 для його обов`язкової участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/1100/15-к
Провадження № 1-кп/444/115/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 13.02.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:
15 травня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про вищнання винуватості у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.246 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є старший Прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 13.02.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, щодо обвинуваченого та призначити на 19 травня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул.Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: Старший Прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8522/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
8 грудня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-

установив:

28 листопада 2014року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_5 27 листопада 2014року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України судовий розгляд на 9 грудня 2014року на 16.30год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8560/14-к
УХВАЛА
судового засідання

31 березня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

У судове засідання призначене на 05.03.2015року, 31.03.2015року обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась з невідомих причин, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України до 7 травня 2015року до 10.00год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 7 травня 2015року на 10.00 год. обвинувачену:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 443/2324/14-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/434/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
523/7448/15-к
ПОСТАНОВА
15 травня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, що офіційно не працює, раніше засудженого, 09.06.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 02.08.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст. 309 ч. 2, ст. 311 КК України, до 3 років 1 місця позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, продовжує вести антигромадський спосіб життя, за місце поживання характеризується з негативної сторони, схильний до вчинення правопорушень. За формальними ознаками підпадає під дію закону України « Про адміністративний нагляд».
З гр. ОСОБА_3 неодноразово проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності :
· 15.08.2014 року за ст.187 ч.1 КпАП України Суворовським РВ м.Одеси - штраф;
· 09.04.2015 року за ст.187 ч.2 КпАП України Суворовським РВ штраф;
· 17.09.2015 року за ст.187 ч.2 КпАП України Суворовським РВ - штраф.
ОСОБА_3 , неодноразово був попереджений про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, також він не працює, але на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив.
Таким чином, враховуючи думку представника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду та думку ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення відносно нього строку адміністративного нагляду, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 6 місяців.
На підставі вище викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 6 місяців з винесенням наступних обмежень:
1. Заборонити перебування в закладах та місцях де проводиться продаж та вживання спиртних напоїв ( кафе, бари, ресторани);
2. Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
3. Заборонити виїзд за межі м.Одеси за особистими справами без дозволу Начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює адміністративний нагляд.
4. З`являтись до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що здійснює адміністративний нагляд для реєстрації кожний 1-й понеділок місяця, а також з`являтись за викликом ОВС для з`ясування питань, пов`язаних з додержанням правил адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя -
Справа № 591/3422/15-к
Провадження № 1-кп/591/226/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 19.05.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/1033/15-к р.
Провадження № 1-о/589/1/15 р.
УХВАЛА
05 березня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами, -
ОСОБА_2 , засуджений 18 березня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом за ч.3 ст.152,ч.2 ст.153 КК України до 7 років позбавлення волі, звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами
Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Однак, заявником в супереч положень ч. 2 ст. 462 КПК України не наведено жодної обставини, яка за правилами п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, може бути визнана як нововиявлена і бути процесуальним приводом для перегляду вироку суду від 18 березня 2014 року.
До того ж, ОСОБА_2 у своїй заяві не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведене, заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши заявнику строк, необхідний для усунення вказаних в ній недоліків.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464, 396-372 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху.
Надати заявнику строк, необхідний для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/1397/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/317/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000196 від 3 лютого 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 був визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 289 ч. 2 КК України з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 503 грн. 76 коп. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 289 ч. 2 КК України з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 був визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 289 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 25 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа №668/5949/15-к

15.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№90)

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 22.05.2015 року о 09:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1