дело № 1-287/08
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского
Ю.В., при секретаре Мотва А.С., с участием прокурора Кутищевой Н.Н., защитника
ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Целинограда
Республики Казахстан, русского, гражданина Украины, имеющего средне-специальное
образование, не женатого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины,
проживающего АДРЕСА_1, - по ст.15 ч.2,
ст.289 ч.1 УК Украины,
года, примерно в 00 час., ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения
транспортным средством, подошел к автомобилю Ford
НОМЕР_1, который находился возле дома №
27 на улице Кирова в городе Ялта. Отжав
руками стекло передней водительской двери автомобиля, ОСОБА_1 проник в салон
автомобиля, сел на водительское сиденье и осуществил движение по улице Кирова,
проехав примерно 5 метров, после чего, автомобиль остановился. ОСОБА_1 пытался
завести двигатель автомобиля путем замыкания проводов зажигания, однако вскоре,
примерно через 30 минут, был задержан работниками милиции.
Подсудимый в судебном заседании свою вину
признал полностью и суду пояснил, что он проник в автомобиль с целью доехать до
общежития. Движение автомобиля осуществил не включая двигатель. Он раскаивается
в содеянном и сожалеет о случившемся.
В судебном заседании вина подсудимого
нашла свое полное подтверждение и была доказана его собственными объяснениями,
материалами дела. Факт покушения на
незаконное завладение транспортным средством подтверждается осмотром места
происшествия (л.д.4-5).
Суд считает, что квалификация действий
подсудимого по ст.15 ч.2, ст.289 ч.1 УК Украины является правильной, поскольку
он совершил покушение на незаконное завладение транспортным средством, однако
свой умысел не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении наказания подсудимому суд,
в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, который характеризуется с удовлетворительной
стороны, а также обстоятельства данного дела. Смягчающими ответственность
подсудимого обстоятельствами суд признает добровольное возмещение вреда,
наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Суд не находит
обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
При этом суд учитывает также то обстоятельство, что мать подсудимого является
инвалидом второй группы, и он оказывает ей материальную помощь.
Вещественное доказательство - автомобиль
должен быть оставлен в пользовании его владельца. По делу был заявлен гражданский иск на сумму
2000 гривен, который был возмещен в добровольном порядке, о чем свидетельствует
расписка потерпевшей. Судебных издержек
по данному делу не имеется.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.289 ч.1 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 (три)
основании ст.75 УК Украины осужденного от отбывания назначенного наказания
освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в один
год, обязав осужденного не менять без согласия органов уголовно-исполнительной
системы место своего постоянного жительства.
Срок наказания осужденному исчислять с
19.06.08 г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с
содержания под стражей на подписку о
невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи из зала суда.
Вещественное доказательство автомобиль Ford Courier
НОМЕР_1 оставить в пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд АРК в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья