Справа № 645/5468/15-к
Провадження № 1-в/645/150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова

при секретарі судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про перерахування на підставі ч. 1-3 ст. 72 КК України строку відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив перерахувати на підставі ч. 1-3 ст. 72 КК України час знаходження у місцях обмеження волі з дати постановлення ухвали Балаклійським районним судом Харківської області - 10 лютого 2015 року, до дати набрання вказаною ухвалою законної сили 28 квітня 2015 року, з розрахунку 1 день обмеження волі дорівнює 3 дням виправних робіт, тобто 77 днів обмеження волі дорівнює 231 дню виправних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити. В обґрунтування заяви посилався на те, що він засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова йому замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на невідбутий строк 2 роки 10 місяців. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області йому замінено невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 4 дні більш м`яким у виді виправних робіт строком на 1 рік 11 місяців 4 дні з утриманням в дохід держави 10 відсотків заробітної плати. Вказана ухвала залишена без змін апеляційною інстанцією. У зв`язку з тим, що засуджений під час оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області перебував у місцях обмеження волі, він звернувся з даною заявою про перерахування часу його знаходження у місцях обмеження волі до Фрунзенського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що він перебуває на обліку у Фрунзенському МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Прокурор у судовому засіданні просила суд залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду, посилаючись на те, що його заява пов`язана із вирішенням інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, що регламентовано п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, та у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішується судом, який ухвалив вирок.

Вивчивши матеріали заяви, вислухавши пояснення засудженого, яким наполягав на задоволенні його заяви, та думку прокурора, який просив залишити заяву без розгляду, суд приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2009 року у справі № 1-745/09/10 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 71 КК України та призначено йому покарання у виді 8 позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, що є його власністю.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2014 року у справі № 646/2887/14-к засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на невідбутий строк 2 роки 10 місяців.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.02.2015 року у справі № 610/380/15-к, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.04.2015 року, ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 4 дні більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 11 місяців 4 дні з утриманням в дохід держави 10 відсотків заробітної плати.

Засуджений просив на підставі ч. 1-3 ст. 72 КК України перерахувати час його знаходження у місцях обмеження волі з дати постановлення ухвали Балаклійським районним судом Харківської області до дати набрання вказаною ухвалою законної сили, а саме 77 днів обмеження волі дорівнює 231 дню виправних робіт.

Вказана заява відноситься до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2009 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає , що заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду та роз`яснити право подати таке клопотання до суду який ухвалив вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання (вх. № 17670/914 від 16.06.2015 року) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб через Фрунзенський районний суду м. Харкова.

Суддя ОСОБА_4