Апеляційний суд Кіровоградської
_______________________________________________________________________________________
Справа №10-342
2008 р. Головуючий у І
інстанції - Кореняк В.К.
Категорія - ст.368 ч.3 КК України Доповідач
у ІІ інстанції - Поступайло Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді: Поступайло Н.І.,

суддів: Деревінського С.М.,

Савіних О.П.,

за участю прокурора: Гуземи О.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на постанову
Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 3 листопада 2008 року, цією постановою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Мала Виска
Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два
місяці.

При винесенні постанови суд вказав, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні
злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим слідством було
встановлено, що 24 жовтня 2008 року о 13 годині 31 хвилини ОСОБА_2 зустрівшись
з ОСОБА_3 у вказаному обумовленому заздалегідь місці - на автотрасі Кіровоград
- Аджамка знаходячись в автомобілі, шляхом вимагання одержав від ОСОБА_3 хабар
в сумі 20 тисяч доларів США, після чого 24 жовтня 2008 року о 14 годині ОСОБА_2
з предметом хабара був затриманий працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській
області при поверненні у
м. Кіровоград на вулиці Леніна.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2.
просить постанову суду скасувати,
обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, так як суд
першої інстанції при прийнятті рішення про обрання міри запобіжного заходу не
прийняв до уваги те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за
місцем роботи і за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Крім того, слідством не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 буде
намагатися переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню
істини по справі, перешкоджати виконанню процесуальних рішень, продовжувати
злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який вважав
апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст.ст. 148, 150 та
155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується
до особи за вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі понад 3 роки, а також при наявності достатніх підстав вважати,
що обвинувачений буде намагатися ухилитись від слідства і суду або від
виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або
продовжувати злочинну діяльність.

Суд першої інстанції,
вирішуючи питання про обрання строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2.,
правильно вказав, що він обвинувачується у вчиненні умисного корисливого
особливо тяжкого злочину, в матеріалах кримінальної справи наявні дані, які
об'єктивно свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2,
перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини по справ.

На підставі викладеного
колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції відносно ОСОБА_2.
законною.

Керуючись ст.ст.362, 365, 382
КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 листопада 2008 року відносно
ОСОБА_2 - без зміни.

Судді: