Дата документу Справа № 333/4786/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІ3ЬК0Ї ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0000761 від 20.02.2015 р.

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

№ 11-сс/778/636/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 захисників підозрюваного ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2015 року ОСОБА_10 (пр.№1-кс/333/937/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
17 червня 2015 року, слідчим, головному лікарю КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 , повідомленню про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме у зв`язку з отриманням 9827 грн. 11 коп. заробітної плати за період з січня по грудень 2014 року начебто за виконання функціональних обов`язків лікаря-хірурга-онколога консультативної поліклініки КУ «ЗОКОД».

10 липня 2015 року, слідчим суддею ОСОБА_10 :

у зв`язку з визнаною нею достатністю доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення середньої тяжкості -

задоволено клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором і у якості заходу забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 відсторонено від посади головного лікаря КУ «ЗОКОД», яку він займав на підставі рішення Запорізької обласної ради від 28 березня 2013 року (а.пр.80), строком на два місяця по 7 вересня 2015 року;

прийнято рішення про негайне виконання ухвали і її копія направлена Голові Запорізької обласної ради.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової про відмову у задоволенні клопотання слідчого з посиланням на таке:

не погодження слідчим клопотання з прокурором;

необґрунтованість висунутої підозри;

відсутність будь-яких ризиків, як підстави до застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

При здійсненні апеляційного розгляду - у судовому засіданні:

підозрюваний підтримав доводи апеляційної скарги та пояснив, що на час здійснення апеляційного розгляду його вже відсторонено від посади;

адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні 16 липня 2015 року, також підтримав доводи апеляційної скарги і на їх обгрунтовання надав апеляційному суду копії попередніх рішень слідчих суддів, зокрема, -

від 3 квітня 2015 року про повернення ОСОБА_7 частини вилученого майна, як такого, яке не має відношення до діяльності КУ «ЗОКОД»,

від 27 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна,

від 18 червня 2015 року, яким клопотання адвоката ОСОБА_11 про відвід слідчого і процесуальних прокурорів, залишено без задоволення,

від 26 червня 2015 року, яким було задоволено скаргу ОСОБА_7 і слідчого зобов`язано допитати певних свідків у цьому кримінальному провадженні.

За твердженнями адвоката, зазначені судові рішення слідчих суддів у сукупності з іншими обставинами кримінального провадження, дають підстави стверджувати про необ`єктивність попереднього слідства щодо підозрюваного.

В судовому засіданні 21 липня 2015 року, адвокат ОСОБА_9 підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити за доводами в ній викладеними.

Прокурор ОСОБА_6 , в судовому засіданні 21 липня 2015 року, не вбачила підстав до задоволення апеляційної скарги.

За результатами здійсненого судового провадження з перегляду судового рішення апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення виходячи з такого.

Досудове розслідування розпочато у відповідності з вимогами статті 214 КПК України. Підозра у вчиненні злочину, яка повідомлена ОСОБА_12 , не позбавлена підстав з урахуванням доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади погоджене з процесуальним прокурором про що свідчить підпис останнього у самому клопотанні.

Активне використання стороною захисту можливості звернення з різного роду клопотаннями до слідчого судді є лише підтвердженням дотримання права підозрюваної особи на захист, дотримання принципу змагальності процесу.

Попередні рішення слідчих суддів у кримінальному провадженні не є і не можуть бути свідченням упередженості слідчого, який звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

За матеріалами кримінального провадження, таке клопотання слідчого є обгрутованим, оскільки:

є наявними обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчинені кримінального правопорушення саме у період перебування ОСОБА_7 на посаді головного лікаря. Саме із врахуванням цих обставин, слідчий суддя при прийнятті рішення про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного лікаря обгрунтовано вважала це ризиком, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків. Робота головного лікаря ОСОБА_7 була визнана незадовільною за результатами комісійної перевірки КУ «ЗОКОД», проведеної на підставі наказу Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації від 8 червня 2015 року №607.___________

Вплив на свідків, зокрема ОСОБА_13 , вже мав місце за поясненнями слідчого ОСОБА_14 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 21 липня 2015 року, що у свою чергу погоджується з показаннями свідка, завідувача відділенням КУ «ЗОКОД» ОСОБА_13 , даними органам слідства. Згідно ним, відмітки про працю ОСОБА_7 у поліклініці він робив під тиском останнього, навіть до звільнення його з посади завідувача відділенням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 154-157, 303, 309, 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
у кримінальному провадженні №0000761 від 20.02.2015 р.:

ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2015 року ОСОБА_10 про відсторонено від посади головного лікаря КУ «ЗОКОД» ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3