Справа № 127/5724/13-к
Провадження 1-кс/127/1426/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Щетніцької Н.В., розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ПрАТ "Київстар" за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ "Київстар", мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000430 від 15 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11.08.2010 року ФОП ОСОБА_1, діючи від імені ФОП ОСОБА_2, спільно з ФОП ОСОБА_3, під приводом продажу свіжомороженої риби, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ "Вінпромхолод" (м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26), у сумі 100 000 гривень. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 року за № 0000430. Крім того, 21.02.2012 року ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ТОВ "Бізнес-гармонія" у сумі 200 000 гривень. Так, 21.02.2012 року між ТОВ "Бізнес-гармонія" та ФОП "ОСОБА_3" було укладено договір поворотної фінансової допомоги №21/02 від 21.02.2012 року на загальну суму 200000 гривень, згідно умов якого ОСОБА_3 отримав грошові кошти у сумі 200 000 гривень (платіжне доручення №381 та 382 від 27.02.2012 року), які в послідуючому ТОВ "Бізнес-гармонія" не повернув і взятих на себе зобов'язань не виконав. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 року за № 0000433. Крім того, 15.06.2012 року ФОП ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, шахрайським шляхом заволодів товаром (курятиною) СПД ОСОБА_4, у кількості 3,5 тони на загальну суму 72000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та грошові кошти не повернув. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 року за № 0000434. 29 січня 2013 року вище зазначені кримінальні провадження було об'єднано та присвоєно № 0000430. 16 грудня 2012 року було надано доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_3. В ході виконання доручення працівниками СКР ВМВ було встановлено, що у вересні 2012 року ОСОБА_3 виїхав з м. Вінниці і з того часу переховувався в м. Козятин. У зв'язку з тим 29.12.2012 року було здійснено виїзд в м. Козятин. Вжитими заходами розшуку було встановлено, що перебуваючи в м. Козятин, ОСОБА_3 підтримував відносини з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_2, який в ході допиту повідомив про те, що з кінця серпня - початку вересня 2012 року до початку листопада 2012 року ОСОБА_3 займався бізнесом в м. Козятин з його дядьком ОСОБА_6, 1962 р.н.. З показів ОСОБА_5 було встановлено номер мобільного телефону, яким на той час користувався ОСОБА_3 - НОМЕР_1, але на даний час зазначений мобільний номер оператора "Київстар" знаходиться у вимкненому стані. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що приблизно в квітні 2012 року до нього звернулися ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 з пропозицією співпраці з його підприємством, на що ОСОБА_4 погодився та підписав з ними договір. 15.06.2012 року ОСОБА_4, на підставі раніше укладеного договору, відвантажив ОСОБА_3 курятину вагою 3,5 тони на суму 72000 гривень, за яку ОСОБА_3 пообіцяв розрахуватися на протязі 10 діб, як передбачено умовами договору. Після отримання курятини ОСОБА_3 поїхав і на протязі 10 діб за товар не розрахувався, на телефонні дзвінкі не відповідав і на даний час взагалі вимкнув телефон. Місце знаходження ОСОБА_3 ОСОБА_4 не відомо. ОСОБА_4 повідомив, що за час їхньої співпраці ОСОБА_3 користувався наступними номерами мобільних телефонів - НОМЕР_2, НОМЕР_3. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що за час їхньої співпраці з ОСОБА_3, останній користувався наступними номерами мобільних телефонів - НОМЕР_2, НОМЕР_3. 07.02.2013 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області по даному кримінальному провадженні було винесено ухвалу та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ "Київстар", а саме до номерів мобільного телефону - НОМЕР_1; НОМЕР_3 та НОМЕР_2, якими користувався ОСОБА_3 Отримавши доступ в ПрАТ "Київстар" до документів та опрацювавши отриману інформацію по вище зазначеним номерам телефону було встановлено, що номер телефону № НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 та працював в період часу з 01.04.2012 по 17.06.2012 рік в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_4; номер телефону № НОМЕР_3 працював в період часу з 04.09.2012 по 13.09.2012 рік в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_4; номер телефону № НОМЕР_1 працював в період часу з 01.04.2012 по 27.10.2012 рік в мобільних терміналах з ІМЕІ: НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_7.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАТ "Київстар" у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_7, НОМЕР_4 дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, ІМЕІ мобільного телефону може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ "Київстар".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ "Київстар" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ "Київстар".

Оскільки під час проведеного розслідування для

встановлено, що в ПрАТ "Київстар", знаходяться документи в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_7, НОМЕР_4, які здійснювались в проміжок часу з 01.04.2012 року по теперішній час, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону та місце розташування базових станцій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Щетницькій Н.В. на тимчасовий доступ до документів ПрАТ "Київстар" (вул.. Дегтярівська, 53, м. Київ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_7, НОМЕР_4, які здійснювались в проміжок часу з 01.04.2012 року по теперішній час, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: