Справа № 1-140/2008 рік.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року
Староміський районний суд міста Вінниці

в
складі :

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Голубенко
Т.П.,

з участю прокурора Підопригори І.Р.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не
одруженого, з базовою середньою освітою, працюючого різноробочим у приватного
підприємця, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,-

за ст.ст. 122 ч.1,296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.06.2007 року приблизно о 21.00
год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в кафе «Чернігівське»,
що по АДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно, з хуліганських
мотивів, виражаючись нецензурною лайкою, наніс ОСОБА_2 удар ногою по обличчю,
завдавши йому тілесні ушкодження, у вигляді закритого подвійного перелому
нижньої щелепи в ділянці суглобового відростку зліва та в ділянці 44 зуба зі
зміщенням відламків, які згідно висновку експерта №3069 від 05.11.2007 року
належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий,
понад 21 день розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину за ст.
122 ч.1 КК України визнав частково, суду показав, що тілесні ушкодження
потерпілому наніс не умисно, а з необережності. В кафе із знайомими він пив
пиво, виникла суперечка, після якої він з потерпілим спустились до озера,
де почалась бійка. Він лише один раз
вдарив потерпілого рукою кулаком в
обличчя, ногами його не бив. За 296 ч.1
КК України не визнає вину повністю, оскільки бійка відбулась у нелюдному місці,
та умислу на порушення громадського порядку та неповаги до суспільства на мав.

Не
дивлячись на часткове визнання вини підсудним, його вина повністю
підтверджується показами потерпілого, свідка, дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_2 суду
показав, що він з братом та товаришами в кафе «Чернігівське», що АДРЕСА_2
святкували день народження приятеля, за сусіднім столиком сиділи чоловіки,
серед яких був ОСОБА_1

Коли з кафе всі порозходились по домам, їх залишилось троє: він, його брат та підсудний ОСОБА_1 Коли його брат ОСОБА_3пішов проводжати на маршрутку товариша, він його
чекав за столиком на дворі біля кафе. Поряд з ним також знаходився підсудний. Через деякий час
він ( ОСОБА_2) був свідком того, як під'їхала якась невідома машина, звідки
вийшло троє та почали розбиратись з підсудним, вони його вдарили та повалили на
землю, після чого сіли в машину та поїхали.
Він допоміг підійнятись ОСОБА_1 та пропонувати свою допомогу, однак
останній він себе агресивно, висловлювався нецензурними словами, був дуже
збуджений. Після чого замахнувся на нього кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_2
ухилився, але послизнувшись, впав, відразу ж відчув сильний удар в обличчя
ногою, після чого ОСОБА_1 сів на нього зверху і продовжував наносити йому удари, однак був зупинений братомОСОБА_2,
який в цей час підійшов. Після цього ОСОБА_1 втік.

Свідок ОСОБА_3суду показав, що він з
братом та друзями знаходились в кафе «Чернігівське», де поряд за столиком
сиділи хлопці, серед яких був ОСОБА_1 Коли всі порозходились, він вийшов з кафе, щоб провести товариша на
маршрутку. В кафе залишались
підсудний ОСОБА_1 та його брат
ОСОБА_2, які сиділи за різними столиками
біля кафе на вулиці.

Коли повернувся, побачив, що його брат
лежить на землі, а його тримає та зігнувся над ним ОСОБА_1, який одночасно бив брата ногою в голову та замахувався кулаком. При
цьому ОСОБА_1 виражався нецензурною
лайкою, був сильно збуджений. Він підбіг та розборонив хлопців, після чого ОСОБА_1 з місця
пригоди втік. А він довівши брата до
дому та викликав карету швидкої
допомоги.

Вина підсудного також підтверджується дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи:

- заявоюОСОБА_2 від 23.07.07р. про вчинення щодо нього злочину (а.с.3);

- висновком експерта №3069 від 05.11.2007 року, відповідно до якого
уОСОБА_2 мав місце закритий подвійний перелом нижньої щелепи в ділянці
суглобового відростку зліва та в ділянці 44 зуба зі зміщенням відламків, що
належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий,
понад 21 день розлад здоров'я (а.с.27-28).

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1, дані ним в судовому засіданні, оскільки
вони є суперечливими, не послідовними, спростовуються зазначеними вище показами
потерпілого, свідка, та матеріалами справи, а тому розцінює його покази,
як спосіб захисту та бажання уникнути
від відповідальності.

Покази ж потерпілогоОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, дані ними в судовому
засіданні, аналогічні їх показам на досудовому слідстві, вони є послідовними,
такими, що ґрунтуються на матеріалах справи, узгоджуються з висновком
судово-медичної експертизи № 3069 від 05.11.2007р., а
тому дані покази суд
бере до уваги в
повному обсязі.

За викладених обставин, дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 122ч.1 КК України, як
умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження,
яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я та за ст.
296 ч.1 КК України, як хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю.

При
визначенні виду та
міри покарання суд
враховує те, що ОСОБА_1, хоча в силу ст. 89 КК України є
раніше не судимим, однак є особою схильною до скоєння злочинів, вину в
інкримінованих йому діяннях визнав частково, по місцю проживання
характеризується позитивно, шкоду, спричинену злочинами не відшкодував.

Обставин, що пом'якшують його покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує його
покарання - є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, обставину, що обтяжує покарання, суд
вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе лише в
умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає необхідним цивільний
позов ОСОБА_2 залишити без розгляду для
надання йому можливості звернутись в
цивільному провадженні при зібранні доказів.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст.122 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
злочину за ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді
обмеження волі строком
один рік.

Згідно ч.1
ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1
остаточне покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати
з моменту затримання, тобто з 30.01.2008року.

Цивільний позовОСОБА_2 залишити без
розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя: