Справа № 214/3008/14-к
1-кп/214/39/15
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001003 від 11.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001003 від 11.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України строком до 01 червня 2014 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2014 року судове провадження було зупинено, а обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду.

28 липня 2015 року був відновлений судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки останній неодноразово порушував обовязки покладені на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у звязку з чим судове провадження було зупинено та останньому було оголошено розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу відносно нього.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Так в судовому засіданні встановлено, що на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено ряд обов`язків, а саме:

-з`являтися за кожною вимогою до слідчого або суду;

-не відлучатися без дозволу слідчого за межі м.Кривого Рогу;

-повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 08:00 годин (Т. 2 а.с. 65).

Зазначені обов`язки були покладені на ОСОБА_4 строком на два місяці, а саме до 01 червня 2014 року.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08.07.2014 року кримінальне провадження було зупинене в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній неодноразово не з`являвся на судові виклики до суду.

Таким чином, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належних висновків не зробив, вчинив умисний корисливий злочин в період невідбутого покарання, переховувався від суду, приходить до висновку про зміну запобіжного заходу відносно останнього на тримання під вартою, оскільки існують ризики переховування обвинуваченого від суду та продовження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту та тримання під вартою строком на 2 місяці, підлягає задоволенню оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Крім того, вважаю за необхідне визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 в розмірі дванадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 14616 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м.Кривого Рогу без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 200, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 25 вересня 2015 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі дванадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 14616 (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1