Пр. №1-кп/333/101/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
· 05.12.1994 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст. 226-6, ч.1 ст. 140, ч. ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
· 20.05.1998 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
· 19.04.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 226-6 ч.2, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
· 05.09.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 та 3 ст. 185, ч. ст. 263, ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців;
· 04.03.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 185, ч..2 ст.186, ст. 69, ст. 70 до позбавлення волі строком на 4 роки;
-16.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ст. 71 КК України приєднано покарання до вироку Комунарського районним судом м. Запоріжжя від 04.03.2010 року та остаточно призначено покарання вигляді 1 року та 1 місяця позбавлення волі;
09.10.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України, -
- за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.12.2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливих злочинів, судимістьза які в установленому законом порядку не знята та не погашена, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що в будинку нікого не було, з незачиненої жіночої сумки, яка знаходилась у вітальні, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку планшету «Samsung Galaxsy Tab 2» діагоналлю 7 дюймів, вартістю 1200 гривень, який належав ОСОБА_7 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинним діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.
18.12.2014 року у вечірній час, ОСОБА_6 знаходячись біля кінцевої зупинки тролейбусу № 14 по бульвару Шевченко у місті Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, у спосіб та під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном фірми „Donod модель D9401 в корпусі чорного кольору, вартість, якого згідно висновку експерта від 15.01.2015 року № 83 склала 364 грн. 75 коп., який він не повернув та в подальшому продав, а також грошовими коштами у розмірі 200 гривень, що належать ОСОБА_9 , які він не повернув та в подальшому витратив на особисті потреби, завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 564 грн. 75 коп.
20.12.2014 року у вечірній час доби ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 16 по вул. Автозаводській у м. Запоріжжя побачив автомобіль марки «Мазда 3» в кузові сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » та скориставшись тим, що поблизу нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері камінням, проник до салону вказаного автомобіля та таємно викрав автомагнітолу «Sony CDX S2250EE» в корпусі чорного кольору, вартістю 580 грн. 00 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинним діями ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 580 грн. 00 коп.
23.12.2014 року у денний час, знаходячись на території «Критого ринку» у місті Запоріжжя, побачивши раніше невідому ОСОБА_11 , яка дістала зі своєї сумки мобільний телефон та подивилась котра година, після чого поклала його у свою сумку, яку поставила на прилавок, під час здійснення покупки товарів, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом та тим, що його дії ніхто не бачить, викрав вищевказаний мобільний телефон фірми «Nokia» в корпусі чорно-срібного кольору, вартість, якого згідно висновку експерта від 22.01.2015 року № 84 склала 266 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_11 , який він в подальшому продав, завдавши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
25.12.2014 року у вечірній час, знаходячись в приміщенні магазину «Економ плюс», розташованому по бульвару Шевченко у місті Запоріжжя, побачивши раніше невідому ОСОБА_12 , яка дістала із кишені куртки мобільний телефон та подивилась котра година, після чого поклала його в кишеню куртки, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом та тим, що його дії ніхто не бачить, витягнувши з кишені куртки, що була одягнена на ОСОБА_12 , викрав вищевказаний мобільний телефон фірми «Sumsung» в корпусі срібного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 16.01.2015 р. № 18. склала 572 грн.20 коп., що належить ОСОБА_12 , який він в подальшому продав, завдавши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину, цивільний позов, пояснив суду про обставини вчинення ним злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази, добуті на досудовому слідстві, у судовому засіданні на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії:
-за єпізодами викрадення майна від 07.12.2014р. (потерпіла ОСОБА_7 ); від 20.12.2014р. (потерпілий ОСОБА_10 ); від 23.12.2014р.(потерпіла ОСОБА_11 ); від 25.12.2014р. (потерпіла ОСОБА_12 ) - за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно;
-за епізодом від 18.12.2014р. (потерпіла ОСОБА_9 ) за ст. 190 ч. 2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд приймає до уваги тяжкість вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, а також дані про особу ообвинуваченого, який раніше засуджений, в той же час суд приймає до уваги повне визнання обвинуваченим вини в скоєнні злочинів, цивільного позову, позитивну характеристику на обвинуваченого за місцем проживання та стан здоров`я останнього - відповідно медичної довідки лікарні № 9 м. Запоріжжя від 02.04.2015р. обвинувачений 06.03.2014р. переніс операцію на ампутацію переднього відділу лівої стопи; також суд приймає до уваги відсутність матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілим.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014р. ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим терміном 2 роки.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений вчинив злочини після вироку 09.10.2014р., суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю вироків відповідно ч.1 ст. 71 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1200 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є законним, доведеним та не оспорюється обвинуваченим.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які складають витрати на матеріали, які використовувались при проведенні судово-товарознавчих експертиз на предмет визначення вартості викрадених мобільних телефонів по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання:
· за ч. 2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;
· за ч.2 ст. 190 КК України - два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014р. та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк покарання відбувати з моменту затримання 26.12.2014р.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін до набуття вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1200 грн.
-автомагнітолу «Sony CDX S2250EE» в корпусі чорного кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому за належністю;
-мобільний телефон фірми «Sumsung» в корпусі срібного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити останній за належністю;
- мобільний телефон фірми „Donod модель D9401 в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити останній за належністю;
- мобільний телефон фірми «Nokia» в корпусі чорно-срібного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отри мати у суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1