Справа № 567/70/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
Сторонами кримінального провадження є:
потерпілий - ОСОБА_4
законний представник неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5
обвинувачена - ОСОБА_7
розглянув у відкртому судовому засіданні в м. Острозі кримінальне провадження №567/70/15-к по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Староконстянтинів Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, не одруженої, не працює і не навчається, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
01 січня 2015 року близько 02 години, неповнолітня ОСОБА_7 , знаходячись в приміщені кафе «Міраж», що розташоване по вул. Заводській 5-б с. Оженин Острозького району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Sony Xperia L C2105 Black» вартістю 2300 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар», вартістю 15гривень, що належали ОСОБА_4 та був ним залишений на барній стійці в безпосередній близькості коло обвинуваченої ОСОБА_7 , чим останньому заподіяно майнової шкоди на загальну суму 2315 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_7 винною у вчиненому кримінальному правопорушенні себе визнала повністю та пояснила, що дійсно 01 січня 2015 року близько 02 години вона зайшла в кафе «Міраж», що розташоване по вул. Заводській, 5-б в с. Оженин з метою купити мінеральної води. До неї підійшов потерпілий, котрий був в нетверезому стані та попросив записати її телефон. Він неодноразово підходив та відходив від барної стійки, а телефон залишив коло неї. Вона скористалася моментом та викрала телефон, вийшла швидко з бару на вулицю, дістала з телефону сім картку та викинула її.
В скоєному щиро кається та обіцяє, що подібного більш не повториться. Підтримує клопотання захисника та просить передати її під нагляд батьків.
Крім повного визнання неповнолітньою обвинуваченою своєї вини її вина доведена зібраними та перевіреними в залі суду доказами по справі.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в ніч на перше січня цього року святкував Новий рік в кафе «Міраж», що розташоване по вул. Заводській 5-б с. Оженин. Вживав при цьому спиртні напої.
Близько другої години ночі до кафе зайшла ОСОБА_8 . Він підійшов до неї та попросив записати її телефон. Після цього він залишив телефон на барній стійці та підійшов до друзів. Коли через хвилин десять повернувся, то уже не було ні ОСОБА_9 , ні його телефону. Він телефонував на свій мобільний, однак телефон був поза зоною досяжності, а тому він зателефонував ОСОБА_9 та запитав чи вона не брала його телефон. Однак ОСОБА_9 заперечила цей факт. На даний момент телефон йому повернуто, збитки відшкодовано, а тому будь-яких претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченої він не має.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_8 є його дочкою. Ніколи ніякої протиправної поведінки за його дочкою не числилось. Він як батько гарантує, що нічого подібного з його дочкою більше не повториться та просить передати її йому під нагляд та перевиховання.
Представник служби в справах дітей ОСОБА_10 пояснив, що обвинувачена ОСОБА_7 раніше на обліку в службі в справах дітей не перебувала. Сім`я є благополучна, а тому відповідно до наданого суду звіту він буде просити застосувати до неповнолітньої заходи перевиховання не пов`язані із позбавленням волі, звільнити її від кримінальної відповідальності та передати під нагляд батьків.
Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 17.01.2015 року про з`явлення із зізнанням, обвинувачена власноручно написала заяву, де розповіла про механізм скоєння злочину (а.с.33).
Згідно протоколу огляду предметів від 17.01.2015 року було оглянуто мобільний телефон марки марки «Sony Xperia L C2105 Black» чорного кольору, котрий був добровільно виданий ОСОБА_7 , та долучено його в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження (а.с. 35-38).
Мобільний телефон марки «Sony Xperia L C2105 Black» чорного кольору, 19.01.2015 року визнано речовим доказом по справі та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.39-40).
Таким чином суд рахує, що дії ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка.
При визначені міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та особу обвинуваченої.
В ході досудового та судового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент вчинення нею кримінального правопорушення не досягла вісімнадцятирічного віку, є неповнолітньою.
У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 є з`явлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання не має.
ОСОБА_7 дане кримінальне правопорушення вчинила вперше, раніше не судима, по місцю свого проживання в с. Оженин Острозького району Рівненської області характеризується позитивно, на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
У відповідності ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.
У відповідності до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.
У відповідності до п. 7 зазначеної Постанови, передача неповнолітнього під нагляд батьків допускається за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують.
Неповнолітня ОСОБА_7 проживає разом зі своїми батьками: ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які займаються її вихованням та матеріальним утриманням.
ОСОБА_7 позитивно характеризуються за місцем свого проживання та навчання, батьки створюють всі належні умови для проживання своєї неповнолітньої дочки, а тому можуть забезпечити позитивний виховний вплив на неї та постійний належний контроль за її поведінкою. ОСОБА_5 в залі суду, виявив бажання взяти під особистий контроль та нагляд свою неповнолітню дочку ОСОБА_7 . Обоє батьків подали суду заяву з проханням передати дочку їм на перевиховання та під їх особистий нагляд.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 484,485-490,497 КПК України, суд
ухвалив:
Неповнолітню ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 105 КК України звільнити її від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , до досягнення нею повноліття.
Контроль за виконанням ухвали Острозького районного суду покласти на кримінальну міліцію Острозького МВ УМВС України в Рівненській області та службу у справах дітей Острозької районної державної адміністрації.
Речовий доказ мобільний телефон марки марки «Sony Xperia L C2105 Black», рахувати повернутим потерпілому.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня її проголошення.
Копії ухвали надати прокурору та ОСОБА_7 негайно, інші учасники кримінального провадження можуть отримати копію ухвали в канцелярії суду.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1