Справа
№1-140/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 травня 2007
року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі
головуючої судді Чередникової
B.C.

при
секретарі Мирній
Т.Ф.

з участю
прокурора Загребельного
О.В.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, працюючого в ПП Пророк копрівником,
раніше судимого 01.11.2006 р. Лубенським міськрайонним судом за ст. 296 ч. 4 КК
України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2, 10.03.2006 р. близько 19 години, обоє перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_3, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та
супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських
спонукань побили раніше невідомого ім громадянина ОСОБА_4, заподіявши йому
фізичного болю. Злочин скоєно при таких обставинах. ОСОБА_2 попросив у
невідомого йому раніше ОСОБА_4, який
проходив повз них, закурити, а коли той відмовив, ОСОБА_2, наздогнав його та
наніс удар в обличчя, від чого ОСОБА_4 упав на
землю. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2 наніс три удари в обличчя ОСОБА_4, який лежав на
землі. Після цього до хуліганських дій ОСОБА_2 приєднався ОСОБА_1, який наніс ОСОБА_4,
що лежав на землі, носками ніг три удари по правій частині тулуба та кулаком
правої руки декілька ударів по голові.

Під час
нанесення ОСОБА_2 ударів ОСОБА_4, з голови останнього спала, належна
потерпілому хутряне шапка, яку ОСОБА_1, втікаючи з місця вчинення злочину,
відбуцав до залізничної колії, демонструючи зневагу до останнього, де й залишив
її.

Крім
того, ОСОБА_1 01.06.2006 року близько 14 години, знаходячись на роботі у
Оржицькому районі, Полтавської області, неподалік с. Райозеро, під час обідньої
перерви, виявив на полі дві дикоростучі рослини коноплі, після чого, з метою
подальшого власного вживання, без мети збуту, зірвав листя та верхвки коноплі
та сховав їх до кишені штанів. Після цього перевіз коноплю до свого дачного
будинку, що розташований в АДРЕСА_4, де залишив сушитися. 02.06.2006 року,
руками подрібнив коноплю, тим самим виготовив наркотичний засіб для власного
вживання, після чого за допомогою засобу з куріння у вигляді спеціально
підготовленої пластикової пляшки, вжив шляхом куріння частину вказаної коноплі.
Решту наркотичної речовини залишив зберігатися у дачному будинку.

20.11.2006
року о 19 год. 15 хв. в
ході проведення обшуку дачного будинку за адресою АДРЕСА_4, працівниками
міліції було вилучено, згідно виснвку судово-хімічної експертизи №465 від
26.12.2006 року, наркотичний засіб канабіс (маріхуана) вагою в сухому вигляді
32,4 г, який ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у скоєних зочинах визнав повністю і про обставини скоєння
злочину пояснив, що разом із ОСОБА_2 придбали за спільні кошти спиртне, яке
розпили, після чого зустріли раніше невідомого ОСОБА_4, у якого ОСОБА_2 попросив закурити.ОСОБА_4 відмовив,
тоді ОСОБА_2почав бити ОСОБА_4,
а коли той упав на землю він також приєднався до ОСОБА_2 і почав разом з
ним наносити ОСОБА_4 удари по голові і тулобу, при цьому ОСОБА_2 наносив удари
руками, а він ногами. Коли невідома їм жінка стала підходити до них, вони
перестали наносити удари ОСОБА_4
та втекли.

Крім
того ОСОБА_1 пояснив, що на дачі, яка належить його матері, працівниками
міліції було виявлено пакет з коноплею,
яку він зірвав неподалік с.
Райозеро, Оржицького району, переніс на дачу, висушив, подрібнив та
зберігав для власного вживання.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що після
вживання разом із ОСОБА_1 спиртних напоїв, придбаних спільно з ОСОБА_1, він у
незнаймого їм ОСОБА_4
попросив закурити, на що останній відмовив відказом, тоді він наздогнав ОСОБА_4 та наніс
спочатку удар рукой в
обличчя, від чого ОСОБА_4 упав на
землю. Тоді він наніс ще три удари в обличчя ОСОБА_4, який лежав на землі. Після цього до його дій приєднався
ОСОБА_1, який наніс ОСОБА_4, що
лежав на землі, носками ніг три удари по правій частині тулуба та кулаком
правої руки декілька ударів по голові.

Згідно
ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом не
досліджувались інші докази вини підсудних стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Зважуючи,
що покази підсудніх є щирими, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу.

Органом
досудового слідства визнано обставиною, що обтяжує покарання відносно обох
підсудних, скоєння злочину за попередньою змовою группою осіб.Дана обставина підлягає виключенню із
обвинуваченняяк обтяжуюча, відповідно до ст.67 ч.4 КК України, оскільки дана
обставина передбачена як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію і не
може ще раз враховуватися судом при призначенні покарання як обставина, що його
обтяжує.

Підсудний
ОСОБА_1 має нести кримінальну відповідальність за ст. 296 ч. 2 КК України як за
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка
виразилася у заподіянні ОСОБА_4
фізичного болю та винятковим цинізмом, який виразився в неповазі до потерпілого
та його майна, вчинене группою
осіб.

Крім
того, підсудний ОСОБА_1 має нести кримінальну відповідальність за ст. 309 ч. 1
КК України як за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту, зважуючи, що він незаконно придбав, виготовив, та
зберігав наркотичні засоби без мети їх збуту.

Підсудний
ОСОБА_2 має нести кримінальну відповідальність за ст. 296 ч. 2 КК України як за
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у
заподіянні ОСОБА_4
фізичного болю та винятковим цинізмом, який виразився в неповазі до потерпілого
та його майна, вчинене группою
осіб.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є
злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу винного, який характеризується
посередньо, здоровий, працездатний, працює, раніше судимий.

Призначаючи
покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є
злочином середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно,
здоровий, працездатний, ніде не працює, раніше не судимий.

Обставинами
що пом'якшують покарання відносно обох підсудних, відповідно до ст. 66 КК
України, суд визнає щиросердно розкаяння, молодий вік.

Обставинами
що обтяжують покарання відносно обох підсудних, відповідно до ст. 67 КК
України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
тяжкість злочину, особу засуджуємих, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, суд приходе до висновку про необхідність призначення покарання в
межах санкції ст.296 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 та ст.ст. 296 ч.2, 309 ч.1
КК України відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, відносно ОСОБА_1 за
сукупністю злочинів відповідно до ст.70чД КК України, шляхом часткового
складання призначених покарань

ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст,296 ч.2 КК України
до засудження його за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від
01.11.2006 року за ст. 296 ч. 4 КК України, яким засуджений до 3 років
позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 2 роки, а злочин передбачений ст. 309 ч.1 КК
України після засудження його за попереднім вироком Лубенського міськрайонного
суду від 01.11.2006 року за ст. 296 ч. 4 КК України, тому остаточне покарання
слід призначити відповідно до ч.4 ст. 70, ст.71 КК України за сукупністю
злочинів та вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного
даним вироком невідбутого покарання за попереднім вироком.

Зважуючи,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засуджуються до позбавлення волі на строк, що не
перевищує п'яти років, з урахуванням тяжкості скоєних злочинів, осіб винних,
пом'якшуючих обставин, що ОСОБА_2 засуджується вперше, ОСОБА_1 скоїв злочин до
засудження його за попереднім вироком, інший злочин є злочином невеликої
тяжкості, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без
відбування покарання і вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити
їх від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази: металеве сито, пластикову пляшку, наркотичний засіб- канабіс, які
зберігаються в Лубенському МРВ УМВС України в Полтавській області - підлягають
знищенню; хутряну чоловічу шапку, яка зберігається в Лубенському МРВ УМВС
України в Полтавській області, повернути засудженому ОСОБА_1, як йому належну.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1
визнати винним за ст.ст. 296 ч. 2 та 309. ч. 1 КК України і призначити
покарання:

За ст. 296 ч. 2
КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

За ст. 309 ч. 1
КК Украни у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох)
років 3( трьох) місяці позбавлення волі.

Відповідно
до ч.4 ст. 70 та ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_1 даним
вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком і вважати
ОСОБА_1 засудженим за сукупністю злочинів та сукупністю вироків до 3 (трьох)
років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2
(два) роки відносно засудженого ОСОБА_2 та іспитовим строком на 3( три) роки
відносно засудженого ОСОБА_1

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов'язати засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази:
металеве сито, пластикову пляшку, наркотичний засіб- канабіс, які зберігаються
в Лубенському МРВ УМВС України в Полтавській області - знищити; хутряну
чоловічу шапку, яка зберігається в Лубенському МРВ УМВС України в Полтавській
області, повернути засудженому ОСОБА_1, як йому належну.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Лубенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб після проголошення
вироку.