Справа № 279/5160/15-к
Номер рядка звіту 18
Номер провадження 1-кп/279/155/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не інваліда, не депутата, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб не має, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 06.12.2002 року Апеляційним судом Житомирської області за ст..ст.115 ч.2, п.4, 6; 129 ч.1, 70 КК України до 12 років позбавлення волі;
· 23.07.2003 року Коростенським міськрайонним судом за ст..185 ч.3, 40 ч.4 КК України до 13 років позбавлення волі;
· Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року, на підставі ст..81 КК України умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 03 місяці 10 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
встановив:
28.08.2014 року близько 5 години ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла віконної рами таємно проник до приміщення складу, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 звідки таємно викрав майно чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
· Дві упаковки консервів «Сардина» у кількості 24 штук, вартістю 7,40 гривень за одну, загальною вартістю 355 гривень;
· Дві коробки кетчупу «До шашлика» марки «Торчин» в кількості 60 штук, вартістю 3,81 гривні за одну, загальною вартістю 228,6 гривень;
· Чотири упаковки молока згущеного марки «Первомайське» в кількості 48 штук, вартістю 12,80 гривень за одну, загальною вартістю 768 гривень;
· П`ять коробок марки «Франческа», загальною вартістю 352,5 гривні;
· Одну упаковку шампіньйонів різаних марки «Огоньок» в кількості 6 банок, вартістю 14,50 гривень за одну, загальною вартістю 87 гривень,
· Одну упаковку шампіньйонів марки «Огоньок» в кількості 6 банок, вартістю 18,50 гривень за одну, загальною вартістю 111 гривень,
· Одну коробку соняшникової олії марки «Таврія» в кількості 15 пляшок, вартістю 13,40 гривень за одну, загальною вартістю 201 гривня;
· Чотири коробки печива марки «Творожка», загальною вартістю 291 гривня;
· П`ять коробок кави «Нескафе класік» в кількості 120 банок, вартістю 25 гривень за одну, загальною вартістю 3000 гривень;
· Три упаковки соусу «Рідний край» в кількості 36 банок, вартістю 5,9 гривень за одну, загальною вартістю 212,4 гривень;
· П`ять коробок чаю марки «Ліптон», загальною вартістю 1320 гривень,
А всього на загальну суму 6926 гривень 50 копійок та з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 28.08.2014 року близько 5 години він адресою : АДРЕСА_2 викруткою вийняв скло з вікна складу, проник всередину складу ви викрав все майно, що вказано в обвинуваченні, потім намагався його продати. Але був затриманий працівниками цього ж складу. Крадіжку вчинив тому, що звільнившись з місць позбавлення волі він не має паспорта, вирішити питання про отримання нового паспорта ніхто не може, тому в нього не було немає коштів для існування. Викрадене хотів продати, щоб прожити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, подав суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, просив суворо обвинуваченого не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертиз.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Вчинений ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином.
Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 молодого віку, не одружений, осіб на утриманні не має, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває, має співмешканку яка є вагітною.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (умисний тяжкий злочин), особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину, його причини та наслідки, факт вчинення злочину особою протягом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання протягом невідбутої частини покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), позицію потерпілого щодо покарання та відсудність цивільного позову з його боку, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, та обирає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Остаточне покарання призначається за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за попереднім вироком, за правилами передбаченими ст..71 КК України.
Доля речових доказів вирішується згідно ст.100 КПК України. Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався, запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався. Обвинуваченого затримано 24.02.2015 року по іншому кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 3 місяці.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2003 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання 24 лютого 2015 року.
Судові витрати за проведення експертизи у сумі 393 гривні 12 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі продукти харчування, які передані під зберігальну розписку, залишити власнику ОСОБА_5 , картонну коробку із викруткою знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1