overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/75/13- к
провадження № 1-кп/691/4/15
УХВАЛА
про здійснення приводу

08 квітня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

Городищенської РДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

08.04.2015 року свідок по справі ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , оскільки він без поважних причин в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідок ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому необхідно здійснити його привід.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський РВ УМВС у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 16.03.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 16.03.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

08 квітня 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/3907/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 16.03.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 год. 20 хв., 14 квітня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/331/228/2014
ЄУН № 331/1987/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, яке надійшло з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя 12.03.2014 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/228/14 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 08 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/228/14 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/212/2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти № 1-кп/331/212/2014.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-в/331/104/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодара, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 22.05.2012 році Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 296 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки.
Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений просить звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/430/2014
ЄУН № 331/6559/14-к
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України на 03.09.2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/265/15-к
Провадження № 1-кп/451/46/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 березня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальних провадженнях №0000030 від 23.01.2015 року та №0000068 від 10.02.2015 року, які 19 лютого та 25 лютого 2015 року надійшли від прокуратури Радехівського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:

Дані кримінальні провадження, які об`єднано в одне провадження, підсудні Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає. немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальні акти та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даних кримінальних проваджень до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даних кримінальних провадженнях.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд обвинувальних актів по кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України у відкрите судове засідання на 30 березня 2015 року на 17 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Судове засідання розпочати з участю прокурорів прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 .

Питання про виклик свідків у наступне судове засідання вирішити в процесі розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1-48/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

28.02.2011 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - Початенко Н.В.

підсудного - ОСОБА_1

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року від прокурора району в суд надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не пос -

тупало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засі дань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 06 квітня 2011 року о 9 год. 30 хв..

Справу розглядати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2311/1519/12
Провадження № 1/700/14/13
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 р.смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2014 року апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишено без задоволення а вирок без змін. Вирок вступив в законну силу.

Судом 01.04.2014 року було отримано заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Згідно з вимогами ст.386 КПК України, засуджені відносно яких вирок вступив у законну силу, мають право оскаржити його в касаційному порядку протягом трьох місяців, з моменту набрання ним законної сили.

Оскільки в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 від 30.01.2014 року про те, що вона ознайомилася з матеріалами справи в повному обсязі, законом зокрема не передбачено обов`язок суду надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з метою підготовки касаційної скарги, то вважаю вимоги засудженої загалом необґрунтованими і таким чином, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.386 КПК України ,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_1
Справа №2318/620/2012
4/2318/34/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

судді Кормана О.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

за участю прокурора Мельниченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 25 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кормана О.В. перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову від 25 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

У судове засідання по скарзі, призначене на 17.02.2012 року зявився прокурор. Скаржниця у судове засідання не зявилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти, у звязку з розглядом справи в апеляційній інстанції.

Після оголошення складу суду та підстав для відводу судді, прокурор відводу судді не заявив.

Суддя Корман О.В. заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що в провадженні адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, треті особи: Голова Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2, суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович про визнання дій незаконними та заборону приймати участь у справах. На даний час про результати розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 суддя не повідомлений, тому при винесенні будь якого рішення по справі у скаржниці будуть підстави вказати на можливу упередженість судді. З аналогічної підстави суддя по інших справах також задовольняв самовідвід.

Прокурор, заслухавши заявлений суддею самовідвід, вважає, що є всі підстави для задоволення заявленого самовідводу.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Враховуючи вказану обставину, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід, так як перебування судді у спорі з скаржником може дати підстави скаржнику ставити питання про необєктивне та упереджене вирішення її вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 25 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: О.В. Корман
Справа № 709/772/14-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

20 березня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000013 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання про призначення розгляду справи та приєднання матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000013 в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14 год. 15 хв. 31 березня 2014 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурором. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/912/15-к

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду і продовжити строк тримання під вартою до 08 червня 2015 року.
Потерпіла згодна з думкою прокурора.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, за відсутністю для цього підстав..
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і йому необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 08 червня 2015 року, оскільки він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину і може ухилитись від суду.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316, 331 КПК України,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, потерпілу та цивільного позивача, захисника, представника потерпілої та цивільного позивача, доставити обвинуваченого.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України строком на два місяця, а саме : до 08 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/329/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.153, ч.1 ст.122, Доповідач: ОСОБА_2
ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 січня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 08 квітня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2