Справа № 1-21/2008р.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Савинського Г.Б.
при секретарі - Дробот О.П.
за участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Лука
району Полтавської області, ук-
раїнка, громадянка України, освіта середня,
працює, раніше не судима, жи-
телька м. Червонозаводське Лохвицького
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України , -
ОСОБА_1. систематично не виконувала
батьківські обов'язки по догляду за її неповнолітньою дитиною ОСОБА_2., що
виразилось в ухиленні від його утримання, повного ненадання йому продуктів
харчування та нанесення тілесних ушкоджень.
У результаті постійного невиконання
ОСОБА_1. обов'язків по догляду за дитиною, 15.05.2007 року неповнолітній
ОСОБА_2 був доставлений до Лохвицької ЦРЛ в тяжкому стані з діагнозом згідно
судово-медичної експертизи № 146 від 17.09.2007 року «Алиментарная дистрофия
111 ст. Дефицитная анемия средней тяжести. Астенический синдром на фоне дистрофии.
Кахексия», пов'язаний з неналежним доглядом за дитиною.
В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнала в повному об”ємі, щиро розкаялася.
Як видно з пояснень підсудної
ОСОБА_1., вона дійсно має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Син
фізично ріс здоровим, але 1998 року в нього були виявлені психічні розлади. З
приводу виховання дитини підсудна пояснила, що займалася доглядом, але інколи
зривалась на сина, тобто коли він не слухався, або в нього була погана
поведінка. Годувала не завжди, оскільки то не було продуктів харчування, чи
приготовлених страв. Рішенням суду від 13.06.2007 року батьків Руслана було
позбавлено батьківських прав.
В судовому засіданні допитана в
якості свідка ОСОБА_3., пояснила суду, що хотіла поговорити з батьками ОСОБА_2
про його погіршений стан здоров'я, але вони не впускали її до квартири.
Свідок ОСОБА_4., медсестра
Червонозаводської ЗОШ №1, в судовому засіданні пояснила, що в травні 2007 року
після п'ятого уроку близько 13 год. 45 хв., вийшовши з свого кабінету,
помітила, що під стіною зігнувшись, сидить ОСОБА_2 На вигляд дитина була
блідою, медсестра викликала швидку.
Свідок ОСОБА_5., завідувач
реанімаційного відділення Лохвицької ЦРЛ, в судовому засіданні пояснив суду, що
16.05.2007 року до реанімаційного відділення Лохвицької ЦРЛ був доставлений
ОСОБА_2, який знаходився в тяжкому стані.
Як видно з пояснень свідка ОСОБА_6,
лікаря-педіатра Лохвицької ЦРЛ, в травні 2007 року до дитячого відділення
Лохвицької ЦРЛ був доставлений ОСОБА_2 в дуже тяжкому стані.
Суд вважає, що вина підсудної
ОСОБА_1. підтверджується також слідуючими доказами, що маються в матеріалах
кримінальної справи:
висновком експерта № 146 від 17.09.2007 року, згідно з яким недостатня
вага ОСОБА_2 та тяжкий стан, в якому перебувала дитина при поступанні в
Лохвицьку ЦРЛ був зумовлений захворюванням (кахексією), пов'язаним з
недостатнім його харчуванням (а.с. 39-47);
листом -повідомленням начальника служби у справах неповнолітніх
Лохвицької РДА, з якого стало відомо, що 15.05.2007 року ОСОБА_2 в школі
втратив свідомість і в ході розслідування цього випадку адміністрацією школи
стало відомо, що ОСОБА_1. чинить над дитиною насильство (а.с.6);
рішенням органу опіки та піклування Червонозаводської міської ради від
15.05.2007 року, в якому зазначено, 15.05.2007 року було відібрано та
госпіталізовано ОСОБА_2 у батьків ОСОБА_1., та ОСОБА_7, оскільки дії останніх
створювали безпосередню загрозу для життя та здоров'я дитини (а. с. 7);

-
листом директора Червонозаводської ЗОШ № 1 від 15.05.2007 року до
комісії у справах неповнолітніх при Червонозаводській міській раді з проханням
сприяти вирішенню питання про долю ОСОБА_2, та взяття на облік сім'ї ОСОБА_7
(а. с. 8);

-
актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_7 від 15.05.2007
року (а. с. 11);

-
рішенням Лохвицького районного суду від 13.06.2007 року, згідно з яким
ОСОБА_1., ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно сина - ОСОБА_2 (а.
с.17).

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1.
скоєні з прямим умислом, що виразились в злісному невиконанні встановлених
законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 166 КК України.

При визначенні виду і міри
покарання суд врахував, що ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнала, щиро
розкаялася, дані обставини суд визнає пом”якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання
підсудної ОСОБА_1. судом не встановлені.

Суд у відповідності до вимог ст. 65
КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудної, обставини, що
пом”якшують і обтяжують покарання, приходить до виснов-

3.

ку, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не
заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 166 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України суд
звільняє ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, якщо вона на
протязі іспитового строку в 2 ( два ) роки не вчинить нового злочину.

В порядку ст. 76 КК України суд
покладає на ОСОБА_1. такі обов”язки:

- не виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-ви-конавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з”являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до
вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не
заявлявся, судові витрати відсутні.

На вирок суду може бути через
Лохвицький районний суд принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської
області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено і виготовлено
суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ
Г.Б. САВИНСЬКИЙ

" З оригіналом згідно "

Голова суду
Савинський Г.Б.

Ст. секретар
Городецька С.Б.