Справа № 344/193/14-к
Провадження № 11-сс/779/18/2014
Категорія ст170 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Указаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що тимчасово вилучене майно, а саме 70 поліетиленових каністр ємністю 5 л кожна з прозорою рідиною вилучені працівниками ДПІ 27.12.2013 року на підставі письмового дозволу гр. ОСОБА_7 , тобто не в рамках кримінального провадження, яке було зареєстровано тільки 09.01.2014 року.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що були порушені строки звернення до суду про арешт тимчасово вилученого майна, а також на момент звернення до суду гр. ОСОБА_7 не було повідомлено про підозру.

У апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність ухвали. Зазначає, що ч.2 ст.170 КПК України, яка передбачає можливість накладення арешту на майно у вигляді речей, що відповідає вимогам частини другої статті 167 КПК України, не передбачено обов`язкової умови оголошення особі про підозру, а висновок слідчого судді про недотримання встановленого законом строку звернення із клопотанням про арешт не відповідає обставинам справи.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу, вказавши на допущені слідчим суддею порушення вимог закону. З`ясувавши всі обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, вислухавши прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, в тому числі й у випадку, передбаченому частиною п`ятою статті 171 цього Кодексу.

За змістом частини п`ятої ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

З матеріалів провадження вбачається, що 70 поліетиленових каністр ємністю 5 л кожна з прозорою рідиною вилучені працівниками ДПІ 27.12.2013 року на підставі письмового дозволу гр. ОСОБА_7 , а слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України тільки 10 січня 2014 року, тобто поза межами встановленого ч.5 ст.171 КПК України строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. На час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею, а також на даний час ОСОБА_7 не повідомлялося про підозру і він не затримувався за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам закону.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2014 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4