Справа № 640/5916/13-к
н/п 1-кс/640/2253/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого прокуратури м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Студентська, 5, робочий телефон 7141415), по кримінальному провадженню № 0000023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

9.04.2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого прокуратури м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м.Харкова І.О. Стадник про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме - книги або журналу обліку автомобілів, які були транспортовані за допомогою евакуаторів ФОП ОСОБА_2, з зазначенням дати та часу транспортування, власника транспортного засобу та вартості наданих послуг, оригіналу договору № 110 про співробітництво від 10 грудня 2012 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в Харківській області в особі начальника управління ОСОБА_3, які перебувають у ФОП ОСОБА_2

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні прокуратури м.Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000023, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України.

Слідчий вказує, що прокуратурою м. Харкова проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за зверненням ОСОБА_4 щодо перевищення своїх службових повноважень працівниками управління ОСОБА_5 в Харківській області при транспортуванні на штраф майданчик його автомобілю.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівники УДАІ ГУМВС України в Харківській області 20.03.2013 року здійснювали оформлення ДТП за участю водія ОСОБА_6, який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21213» державний номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 В ході оформлення зазначеного ДТП, працівники УДАІ ГУМВС України в Харківській області заборонили ОСОБА_7, який прибув на місце ДТП, здійснити вивіз автомобілю на власному евакуаторі до спеціального майданчику для тимчасового зберігання за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників (ріг вул. Командарма Уборевича). При цьому, працівники УДАІ ГУМВС України в Харківській області викликали евакуатор, який належить ФОП ОСОБА_2, посилаючись на те, що між УДАІ ГУМВС України в Харківській області та зазначеним підприємцем укладений договір щодо доставлення транспортних засобів до місця зберігання.

Згідно п.3 постанови № 1102 від 17.12.2008 року Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках», доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів евакуаторів, у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, повязану з транспортуванням транспортних засобів, і з якими Державтоінспекцією укладені в установленому порядку договори.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що при спробі повернути автомобіль зі спеціального майданчику йому було висунуто умови щодо необхідності сплати послуг зі зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику в розмірі 300 грн., а також послуг евакуатора в розмірі 1200 грн., який доставив його транспортні засоби (легковий автомобіль та причеп) до зазначеного майданчику.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України № 1098 від 26.10.2011 року «Деякі питання надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг» встановлено, що згідно п. 43 зазначеної постанови вартість переміщення транспортних засобів з використанням евакуаторів повинна складати 17 грн. за кілометр, а сплата за зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику взагалі не передбачена.

Після сплати ОСОБА_4 послуг за зберігання транспортних засобів на суму 300 грн. останньому було повернуто транспортні засоби зі спеціального майданчику. В ході допиту ОСОБА_4 надав органу досудового розслідування копії квитанцій з реквізитами рахунків у банківських установах, переданий йому для сплати послуг спеціального майданчику та евакуатора.

Також ОСОБА_4 повідомив про ненадання йому договору між ФОП ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВСУ в Харківській області щодо надання послуг по транспортуванню затриманих автомототранспортних засобів.

28.03.2013 року за клопотанням прокуратури м. Харкова слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу щодо можливості тимчасового доступу, до документів, а саме: договорів про надання послуг по доставлянню транспортних засобів на спеціальний майданчик, укладених між установами, організаціями або підприємствами та УДАІ ГУМВС України в Харківській області, які перебувають у УДАІ ГУМВС України в Харківській області. Однак на виконання зазначеної ухвали УДАІ ГУМВС України в Харківській області було надано інформацію, що не укладало договорів з підприємствами, установами та організаціями, які провадять діяльність повязану з транспортуванням транспортних засобів.

При цьому в ході допиту як свідка ОСОБА_8, останній надав копію договору укладеного між його дружиною ФОП ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в Харківській області в особі начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

ФОП ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з»явилася, про причини нявки суд не повідомила. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Зазначені речі і документи не містять охоронюваної законом таємниці.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого прокуратури м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Зобов»язати ФОП ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому прокуратури м. Харкова юристу 2 класу ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: книги або журналу обліку автомобілів, які були транспортовані за допомогою евакуаторів ФОП ОСОБА_2, з зазначенням дати та часу транспортування, власника транспортного засобу та вартості наданих послуг, оригіналу договору № 110 про співробітництво від 10 грудня 2012 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в Харківській області в особі начальника управління ОСОБА_3

Дозволити старшому слідчому прокуратури м. Харкова юристу 2 класу ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ФОП ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: книг або журналу обліку автомобілів, які були транспортовані за допомогою евакуаторів ФОП ОСОБА_2, з зазначенням дати та часу транспортування, власника транспортного засобу та вартості наданих послуг, оригіналу договору № 110 про співробітництво від 10 грудня 2012 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в Харківській області в особі начальника управління ОСОБА_3

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2013 року.

Роз»яснити ФОП ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.