ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-8803 ск 14
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника прокурора Одеської області про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2013 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та направлення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до ст. 384 КПК України 1960 року право на оскарження судових рішень мають особи, коло яких визначено вказаною статтею.

Як убачається з касаційної скарги, вона подана прокурором, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, однак відповідно до ухвали апеляційного суду в судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_2 Будь-які дані, що підтверджували б участь прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до скарги не додані.

Крім того, постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2, який також зазначав, що він приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Проте, касаційна скарга прокурора ОСОБА_2 від 21 квітня 2015 року, яка надійшла до суду касаційної інстанції 27 квітня 2015 року, подана після спливу даного строку, і клопотання про його відновлення не заявлено.

Згідно ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин скаржник може заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

За таких обставин, в силу вимог ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційна скарга прокурора визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 386, 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Визнати касаційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1