overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/48/15-к
Провадження № 1-кп/621/69/15
УХВАЛА
19.01.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Зміївського району Харківської області 09.01.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 не було обрано жодного запобіжного заходу.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Оскільки, обвинувачений визнає свою вину, прокурор просив не викликати свідків, визначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Прокурор не вбачав підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні захисника не наполягав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 10 год. 30 хв. 30 січня 2015 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 626/119/15-к
Провадження № 1-кп/626/43/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/43/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.01.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/43/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/43/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 02.02.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 623/2117/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1797/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:с ч.3 ст.368-3 КК України
УХВАЛА
( Про відкриття та закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
28 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 18 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвалою від 18 листопада 2014 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 була залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України КПК України.

Недоліки апеляційної скарги захисником ОСОБА_4 були усунені в строк встановлений судом.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_5

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 492/82/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 від 18.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 20.01.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000767 від 18.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2015 року.

Судове засідання провести в залі судового засідання Арцизького районного суду Одеської області.

Здійснити доставку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , викликати прокурора, захисників, потерпілу, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/421/15-к
Номер провадження:1-в/521/64/15
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.04.2007 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.185ч3,75,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 2) 10.11.2008 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.185ч2,71,75,104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Засудженого: 09.02.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.185ч3,185ч2,190ч2,304ч1,70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло клопотання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 . Кінець строку 16.01.2014 року.

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання порушує, має ряд діючих стягнень, заохочень не має. На заходи виховного характеру реагує не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити клопотання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «б», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає доцільним задовольнити клопотання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборонити виходити з будинку (квартири), по місцю постійного проживання з 22.00 до 06.00.

2. Заборонити виїжджати за межі міста постійного проживання.

3. Зобов`язати з`являтися для реєстрація в міліцію чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 577/130/15-к
Провадження № 1-в/577/26/15
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в СІЗО №25 м.Суми, -

Встановив:

До Конотопського міськрайсуду надійшло клопотання прокурора Конотопської прокуратури про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в СІЗО №25 м.Суми для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.395 КК України до 3 місяців арешту. На даний час ОСОБА_4 утримується в СІЗО №25 м.Суми. В провадженні слідчого СВ ЛВ на ст.Конотоп УМВС України на Південно-Західній залізниці знаходиться кримінальне провадження № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України. Враховуючи те, що із засудженим ОСОБА_4 необхідно провести ряд розшукових та процесуальних дій, виникла необхідність у тимчасовому залишенні ОСОБА_4 в Сумському слідчому ізоляторі.

Враховуючи вищевказане та для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в СІЗО № 25 м.Суми.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/159/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скаргавідповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу адвоката.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 454/3481/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти вищої, раніше не судимої, одруженої, приватного підприємця,

по ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона 08.11.2014р. близько 07.45год. по вул.Центральна в с.Нісмичі Сокальського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «БМВ 525», р.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змін, не вибравши безпечної швидкості руху, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не зайняла завчасно відповідне положення на дорожньому полотні, не вжила заходів для зменшення руху та зупинки транспортного засобу та виїхала на смугу зустрічного руху, де вчинила зіткнення з автобусом марки «БАЗ», р.н.з. НОМЕР_2 .

Під час даної дорожньо транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , який перебував у вказаному автомобілі в якості пасажира, отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Також, потерпіла ОСОБА_5 , яка перебувала в автобусі марки «БАЗ», р.н.з. НОМЕР_2 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Своїми злочинно-недбалими діями обвинувачена ОСОБА_6 порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме, вимоги п.п.1.5, 2.3б), 2.3д), 10.1. 10.4, 12.1, 12.2, 12.3 Правила дорожнього руху України.

Дані порушення є у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Обвинувачена та захисник подали суду клопотання про звільнення останньої від кримінальної відповідальності по ст.46 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали суду заяви, у яких просять кримінальне провадження щодо обвинуваченої закрити у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні потерпіла, обвинувачена та її захисник заяви та клопотання підтримали.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження в кримінальній справі, оскільки остання вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілими та повністю відшкодувала завдану шкоду.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 по ст.286 ч.1 КК України закрити за примиренням обвинуваченої з потерпілими, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/268/14-к
УХВАЛА

судового засідання

04 липня 2014 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

Грабовського ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

Остапик ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.ст.348, 349, ч.3 ст.358, ч.1 ст.390 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В ході судового розгляду справи, підсудний подав письмове клопотання про розгляд справи за участю двох суддів та трьох народних засідателів в порядку ч.3 ст.17 КПК України 1960 року, а в разі неможливості судом присяжних, оскільки кримінальна справа поступила до суду у 2009 році, на час дії даної статті.

У судовому засіданні захисники підсудного підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання заперечив, вказавши, що ч.3 ст.17 КПК України 1960 року виключено на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо участі народних засідателів» від 19.05.2011 року, а клопотання про розгляд справи у складі двох суддів та трьох народних засідателів подано 04.07.2014 року.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Можливість розгляду кримінальної справи у складі двох суддів та трьох народних засідателів, була передбачена ч.3 ст.17 КПК України 1960 року, яка виключена згідно ЗУ «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо участі народних засідателів» від 19.05.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст.17 КПК України 1960 року, в редакції зі змінами від 14.05.2011 р., кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд, а про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, - у складі трьох осіб незалежно від наявності клопотання підсудного про такий розгляд.

Тому заявлене підсудним ОСОБА_8 клопотання про розгляд справи у складі двох суддів та трьох народних засідателів, до задоволення не підлягає.

Що стосується розгляду справи судом присяжних то відповідно до КПК України 1960 року, розгляд справ судом присяжних не передбачено.

Керуючись ст.ст. 17, 273 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про розгляд кримінальної справи про його обвинувачення у складі двох професійних суддів та трьох народних засідателів чи судом присяжних - відмовити.

Головуючий

Судді
Справа №701/1419/13-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 24.12.2013 року був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківський підрозділ Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді двох років обмеження волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 24.12.2013 - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1