Справа № 1п - 10/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008
року
м. Хуст

Хустський
районний суд

в особі
головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Озарук О.І.

з участю прокурора Дорошевич - Джумурат Н. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хуст постанову заступника начальника СВ Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області Гричка В.В. по кримінальній справі порушеній по факту
крадіжки товарно - матеріальних цінностей з універмагу «Хуст» ТОП «Поріччя», за
ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України про закриття даної кримінальної справи у зв'язку з
закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Хустського
МВ УМВС України в Закарпатській області Гричка В.В., за згодою Хустського
міжрайонного прокурора направив до суду постанову з матеріалами кримінальної
справи порушеної по факту крадіжки товарно - матеріальних цінностей з універмагу
«Хуст» ТОП «Поріччя», за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про її закриття у зв'язку із
закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи № 4107993 вбачається, що в ніч з 10 на 11 березня 1993
року невстановлені особи, шляхом розбиття скла на вікні з тильної сторони
універмагу «Хуст», що розташований по вул. Карпатської Січі м.Хуст і
належить ТОП «Поріччя», проникли в
приміщення універмагу, звідки скоїли крадіжку товаро-матеріальних цінностей на
загальну суму 370000 купонокарбованців, чим завдали останньому шкоду на вказану
суму.

В ході досудового слідства встановити осіб, які скоїли
даний злочин, не виявилось можливим і тому після виконання всіх необхідних
процесуальних дій 16 квітня 1993 року провадження по даній кримінальній справі
було зупинено за мотивами ст. 206 п. 3 КПК України у зв'язку з не
встановленням особи, яка скоїла
крадіжку.

17 березня 2008 року заступником начальника СВ Хустського
МВ УМВС України в Закарпатській області
винесено постанову про відновлення досудового слідства та постанову про
перекваліфікацію злочину з ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 року на ч.3
ст.185 КК України в редакції 2001 року.

За вчинення злочину, передбачено ст. 185 ч. 3 КК України,
передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років і
відповідно до ст. 12 КК України цей злочин відноситься до категорії тяжких
злочинів.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину пройшло
більше 15 років, то у відповідності до ст. 49 ч. 2 КК України сплинули строки
притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні представник Хустської міжрайонної
прокуратури Дорошевич - Джумурат Н. Й. не заперечила проти закриття
кримінальної справи провадженням, у зв'язку з спливом строків притягнення до
кримінальної відповідальності.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1
в судовому засіданні не заперечила

проти закриття
кримінальної справи провадженням.

Заслухавши думку прокурора, представника цивільного позивача та з'ясувавши обставини справи, суд приходить
до висновку, що провадження по даній кримінальній справі, порушеної по факту
крадіжки товарно - матеріальних цінностей з універмагу «Хуст» ТОП «Поріччя»
слід закрити з наступних підстав.

Злочин вчинений невідомими особами стосується події що мала місце в ніч з 10 на 11 березня 1993 року.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ст.
185 ч. 3 КК України є тяжким злочином..

Згідно з ст. 49 ч. 2 КК України перебіг давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилялася від слідства або суду. У
цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнаннями
або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

За таких обставин суд вважає, що по справі наявні вісі
підстави для закриття провадження виходячи з вимог передбачених ст. 49 ч. 3 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 ч.
2 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки товарно -
матеріальних цінностей з універмагу «Хуст» ТОП «Поріччя», за ознаками злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених
для притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може
бути подана апеляція
протягом семи діб з моменту проголошення
до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.