М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 апреля 2008 года
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Ковтуненко
с участием прокурора
открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Бердянск Запорожской области, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,
работающего в ОАО «МК «Азовсталь» ЦРМО-2 слесарем-ремонтником, ранее судимого:
1) 22 октября 1999 года Донецким
областным судом по ст. 79 ч.2 УК Украины (1960 года) к 10 годам лишения свободы
с конфискацией имущества; Указом Президента Украины «О помиловании» от 7
октября 2004 года срок наказания сокращен до 7 лет лишения свободы; освобожден
8 ноября 2004 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней;
2) 30 января 2007 года
Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год (ст. 75 УК Украины);
3) 5 февраля 2008 года
Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 309 ч.2, 71 УК Украины
к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком на 1 год (ст.75 УК
проживающего АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь АДРЕСА_2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными
побуждениями, с целью похищения чужого имущества, открыто похитил у
потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони-Эриксон К 750 I» стоимостью 1300 гривен с картой абонента «Киевстар»
стоимостью 25 гривен, на счету которой было 1 гривна, причинив потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 1326 гривен, с похищенным скрылся.
Подсудимый,
допрошенный в судебном заседании, пояснил, что обстоятельства совершения им
преступления в постановленном обвинении изложены правильно, вину признал
полностью и дал показания по существу постановленного обвинения. Пояснил, что
25 января 2008 года он встретил ранее незнакомого ОСОБА_2, который был в
состоянии сильного опьянения, так как падал. Он решил помочь ему дойти. По пути
следования они еще купили пива примерно 2 литра, выпили его с потерпевшим. По
дороге он показывал потерпевшему, где он живет. Потерпевший также сказал ему
где живет, от его стал провожать к дому. Подойдя к подъезду дома АДРЕСА_2, где
проживает потерпевший, у него возник умысел на похищение мобильного телефона у
ОСОБА_2. Воспользовавшись, что потерпевший пьян, он попросил у него телефон
позвонить и тут же убежал с телефоном. В последующем телефон продал на
Центральном рынке за 200 гривен, деньги потратил. В настоящее время телефон
потерпевшему возвратили, так как он указал работникам милиции, где продал
телефон. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго его не наказывать.
Учитывая, что подсудимый в судебном
заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суд,
расценивая его показания, как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела, и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
Суд
считает, что события преступления имели место, вина подсудимого ОСОБА_1
доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст.186 ч.1 УК
Украины, так как он своими умышленными действиями совершил открытое похищение
чужого имущества (грабеж).
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается,
способствовал установлению истины по делу, работал, имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однако, ранее неоднократно
судим, на путь исправления не стал.
совокупность указанных обстоятельств,
суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения
свободы в минимальном размере с отбыванием в уголовно-исправительном
учреждении, так как не находит оснований для применения положений ст. 75 УК
Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 5 февраля 2008 года
ОСОБА_1 был осужден по ст. ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к 2 года 1 месяцу лишения
свободы с испытательным сроком на 1 год на основании ст. 75 УК Украины.
судом преступление подсудимый совершил 25 января 2008 года, т.е. до
постановления указанного приговора.
В соответствии с разъяснениями
п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения
судами уголовного наказания» от 24 октября 2004 года № 7, в случаях, когда
лицо, освобожденное от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком,
совершило преступление до вынесения приговора по первому делу иное
преступление, за которое осуждается к наказанию, подлежащему отбыванию реально,
применение принципов поглощения, полного или частичного сложения наказаний не
допускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.
данном конкретном случае суд не применяет положения ч.4 ст. 70 УК Украины, а
приговор Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 5 февраля 2008
года, которым ОСОБА_1 был осужден по ст. ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к 2 года 1
месяцу лишения свободы с испытательным сроком на 1 год на основании ст. 75 УК
Украины, подлежит самостоятельному исполнению.
доказательства: мобильный телефон, переданный под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_2, необходимо оставить в его пользовании; документы,
приобщенные к делу, необходимо хранить в деле.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в
уголовно-исполнительном учреждении.
исчислять с 25 февраля 2008 года.
меру до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя.
Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 5 февраля 2008 года,
которым ОСОБА_1 был осужден по ст. ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к 2 года 1 месяцу
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год на основании ст. 75 УК Украины,
исполнять самостоятельно.
доказательства: мобильный телефон, переданный под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_2, оставить в его пользовании; документы, приобщенные к
делу, хранить в деле.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с
момента его оглашения, а осужденному - в тот же срок с момента получения копии
совещательной комнате.
Судья