Провадження № 1-кс/750/1548/13
У Х В А Л А

28.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю слідчого Гаркуна Є.В., власника майна ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року старший слідчий СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Гаркун Є.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено заступником прокурора Чернігівського району Рижим С.І., в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, а власник майна ОСОБА_1 не заперечував проти цього.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧРВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001094, порушеному за ч.2 ст. 286 КК України, в ході якого був вилучений автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ІНФОРМАЦІЯ_1 року за участю автомобіля марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 сталося ДТП, в результаті якого пішохід ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1, причетний до ДТП і зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також вказує на мету забезпечення збереження слідової інформації.

Щодо доводів слідчого слід зазначити наступне.

Підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Наведена процесуальна норма окреслює виключне коло осіб, на майно яких може бути накладений арешт в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні. Це підозрюваний, обвинувачений, особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння.

Метою накладення арешту на майно в контексті ст. 170 КПК України є забезпечення цивільного позову або (та) конфіскації майна.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №000109, а відповідно не відноситься до кола осіб, визначених у ст. 170 КПК України, на майно яких може бути накладено арешт. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, санкція ч.2 ст. 286 КК України не передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Тому навіть за наявності згоди власника майна щодо накладення арешту на належне йому майно, такий захід забезпечення кримінального провадження не може бути застосований, оскільки ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, на майно яких може бути накладений арешт і застосування такого заходу не відповідатиме своїй меті.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Гаркуна Є.В. про накладення арешту на особисте майно ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Григор'єв Р.Г.