overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/1659/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/221/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.367 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ст.367 ч.2 КК України.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , розподілений в моє провадження.
Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченного ст.367 ч.2 КК України на 06 липня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Ленна 37-А м.Роздільна Одеської області.
В судове засідання викликати осіб: обвинувачену, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-45/10 р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.10.2010 року м. Теплодар

Суддя, Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю прокурора Нікітіна Ю.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У порядку попереднього розгляду справи зясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальній висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу що до обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Помічник прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 вважає, за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до слухання на 11 листопада 2010 року о 14.00 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, підсудного, викликавши всіх осіб по списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід що до підсудних залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2981/13-к
У Х В А Л А

03.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшла кримінальна справа № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09.00 годину 15 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8507/13-к
У Х В А Л А

02.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Волнікова А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області підготовче засідання кримінального провадження (кримінальної справи) №001605 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 21.09.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений , потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили. Потерпілою в ході підготовчого судового засідання заявлено позов про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України , закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, .314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №001605 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13 годину 30 хвилин 09 жовтня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Визнати потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні , а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0001196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 11 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
20.01.2014 року Судья Автозаводского районного суда г. Кременчуга Полтавской области ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием:
прокурора ОСОБА_3 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_4 ,
обвиняемого ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление обвиняемого ОСОБА_5 об отводе прокурору ОСОБА_3 ,-
Защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_6 поддержал заявление об отводе прокурору и просил его удовлетворить, а также высказал мнение о том, что прокурор не объективен, так как на досудебном следствии стороной защиты были заявлены ходатайства о проведении некоторых следственных действий, однако прокурором было отказано в удовлетворении этих ходатайств.
Представитель потерпевшей адвокат ОСОБА_4 считал заявленный отвод безосновательным.
Заслушав мнения сторон уголовного производства, суд пришел к выводу о том, что в заявлении об отводе прокурора необходимо отказать по следующим мотивам.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 303 УПК Украины, решение следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении следственных действий, негласних следственных (розыскных) действий может бать обжаловано в установленном порядке лицом, котрому отказано в удовлетворении ходатайства, его представите лем, законным представителем либо защитником.
Таким образом, ввиду того, что решение об отказе в проведении каких-дибо следственных действий могло бать обжаловано стороной защиты на досудебном следствии, суд считает, что такое решение не может бать основаним для отвода.
Относительно оценки прокурором собранных по делу доказательств суд считает, что данное обстоятеьство также не является основаним для отвода ввиду того, что согласно ч. 1 ст. 36 УПК Украины, прокурор, осуществляя свои полномочия согасно требованиям этого Кодекса, является самостоятельным в своей процессуальной деятельности, вмешательство в которую лиц, не имеющих на то законних оснований, запрещается.
Иных, предусмотренных ст. 77 УПК Украины, оснований для отвода прокурора стороной защиты не указано.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом тех обстоятельств, что все решения в уголовном судопроизводстве, которые принимаются по результатам оценки доказательств, когут бать обжалованы сторонами, суд считает, что оснований для отвода прокурору нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 77, 81, 372 УПК України, -

П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении заявления обвиняемого ОСОБА_5 об отводе прокурора ОСОБА_3 .
Определение является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 524/1604/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/3462/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_3 , скаржницю ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-137/11 р.
П О С Т А Н О В А

08 липня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Заєць В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України , ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, працює ПП "Ротань" - таксист, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що на протязі березня 2011 року в с. Цимбалове Гадяцького району шляхом демонтажу духу будинків скоїв крадіжки листів металевого перекриття на загальну суму 15440 грн..

В судові засідання призначені на 30 червня 2011 року та 8 липня 2011р. з невідомих суду причин не з'являються свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В зв'язку з тим, що явка свідків при судовому розгляд справи є обов'язковою суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_3, жительку м. Гадяч вул.. Осипенка, 22;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_5, жительку с. Змажено Гадяцького р-ну

в судове засідання, яке відбудеться 25.07.2011 о 10:00

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3103/15-к
Провадження № 1-кп/552/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000750 від 18.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечують, щодо призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000750 від 18.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/62/15-к
Провадження 1-кп/534/50/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001032 від 10 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

19 січня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 14 год. 00 хв. 21 січня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/342/15-к
Провадження 1-кп/534/71/15
03 квітня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченої.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 проживає за межами м. Комсомольська, враховуючи положення ст..336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 395 КК України провести в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг 16 квітня 2015 року об 14-00 год.
Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг забезпечити проведення відео конференції з участю обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3225/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 13.10.2014 року на 14-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2015 Справа № 554/1808/15-к
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2015 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В:
Про місце та час розгляду скарги ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся. В телефонному режимі суд було повідомлено, що скаржник просить розглядати скаргу у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки факт спричинення ОСОБА_5 матеріальної чи моральної шкоди слідством не встановлено, а тому немає ніякої необхідності призначати судово-психологічну експертизу.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 40 ч.1,5 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора (зокрема, це вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням).
Тобто, законом встановлено право слідчого на проведення слідчої дії, а не обов`язок провести цю дію.
Щодо призначення експертизи, то слідчий суддя вважає вирішення цього питання передчасним, оскільки слідчим не встановлено взагалі факт спричинення потерпілому будь-якої шкоди. За таких обставин, клопотання потерпілого про проведення судово-психологічної експертизи є безпідставним, оскільки невизначений предмет експертного дослідження.
Отже, суд вважає за доцільне, можливе та необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Дата документу 22.06.2015 Справа № 554/7374/15-к
про призначення судового розгляду
22 червня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,

В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1625/2460/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., при секретарі Недавній Т.П., за участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм Кримінально-процесуального кодексу під час досудового слідства не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи, повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, а також зміни міри запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 22.06.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2