Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-110/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2010 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарук М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Солтис І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, не працюючого, українця, не судимого, громадянина України, за ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, при таких обставинах:

Так 03.03.2010 року біля 13.00 год. ОСОБА_2 в с. Підвисоке Снятинського району на вулиці, неподалік від господарства потерпілого на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив суперечку з потерпілим, під час якої умисно наніс йому два удари рукою в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді травматичного перелому зубів на верхній щелепі 2-го,3-го зліва та 3-го,2-го,1-го справа синця нижньої повіки лівого ока, крововиливу слизової верхньої губи, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 пояснив, що в березні 2010 р. йому стало відомо, що неподалік від господарства потерпілого знаходиться купа гравійно - пісчаної суміші, яка залишилася після роботи працівників «Укртелекому». Так як дана суміш не була нікому потрібна ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 гужовою повозкою почали возити гравійно- пісчану суміш . В той момент з вікна свого будинку виглянув потерпілий і запропонував піти до нього на чай. Через деякий час потерпілий підійшов і сказав, щоб вони не забирали всю гравійно пісчану суміш. Під час цієї розмови виникла суперечка під час якої ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_2 рукою в грудну клітку. ОСОБА_2 поставив лопату в сторону і потерпілий знову штовхнув рукою в грудну клітку, на що ОСОБА_2 наніс удар потерпілому в область обличчя. Після цього потерпілий схопив лопату і хотів вдарити ОСОБА_2, останній почав втікати . Наздогнавши ОСОБА_2 потерпілий наніс останньому удар рукою по голові на що у відповідь ОСОБА_2 вдарив потерпілого в область обличчя.

Суд вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає що винність ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння доведена показами свідків та зібраними по справі письмовими доказам, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що дійсно між ним та ОСОБА_6 в березні 2020 р. в с. Підвисоке Снятинського району неподалік власного господарства виникла суперечка, під час якої останній наніс потерпілому удари, якими спричинив тілесні ушкодження.

- актом судово-медичного обстеження №50 (а.с. 12), про те, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому зубів на верхній щелепі 2-го,3-го зліва та 3-го,2-го,1-го справа, синця нижньої повіки лівого ока, крововиливу слизової верхньої губи, які утворилися від дії тупих предметів, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоровя; висновком експерта №52/50 Е про те, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому зубів на верхній щелепі 2-го,3-го зліва та 3-го 2-го,1-го справа, синця нижньої повіки лівого ока,крововиливу слизової верхньої губи, які утворилися від дії тупих предметів, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя, висновком експерта №58-Е згідно якого у ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, акт№99 амбулатрної судово психіатричної експертизи від 22.03.2010 р. (44-46) згідно якого ОСОБА_2 страждає психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з прогредієнтним перебігом і шизоїдними ознаками особистості,на період вчинення злочину і на даний час перебував і перебуває і стані при якому не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, тне потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а потребує опіки родичів з обовязковим наглядом психіатра.

Суд враховуючи характеристику з місця проживання ОСОБА_2, з урахуванням особи ОСОБА_2, характеру і конкретної обстановки при вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, суд вважає за можливе, що до ОСОБА_2, слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги у амбулаторних умовах та нагляд родичів, так як він страждає хронічним психічним захворюванням, вчинив суспільно-небезпечне діяння, не міг і на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій.

З вищенаведених підстав провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч.2, ч.1 п.1 93, ч.3 94 КК України, керуючись ст.ст. 416,421 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги у амбулаторних умовах під наглядом матері ОСОБА_3.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_7