Справа № 1-583/12
Провадження № 1/1015/325/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що має вищу освіту, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.07.2012 року близько 16 години ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю охорони, шляхом вільного доступу, таємно скоїла крадіжку сервелату європейського «Ятрань» 0,33 кг, 2 ванільних сирки «Фані 20%», 3 молочних шоколадки «Корона трюфель», сир «Королівський 45% Польща» 0,416 кг, шийку делікатесну «Копчено-варена» 0,398 кг, салямі «Броварська» 0,37 кг, майонез «Королівський столовий 67%», ковбасу варену вершкову «Тульчин» 0,526 кг, десерт оселедець «Матьє», 2 сиркові маси з курагою «Словяночка», що перебували на балансі ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», всього на загальну суму 221,76 грн., але в подальшому була затримана з викраденим працівниками охорони, не довівши при цьому свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, тобто не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю та суду пояснила, що вона має вищу освіту, є майстром спорту з академічної греблі, перебуваючи у шлюбі чоловік не дозволяв їй працювати, а тому, розлучившись з ним, у неї виникла проблема в працевлаштуванні, оскільки в її віці на роботу за спеціальністю не беруть, в центрі зайнятості пропонують роботу прибиральниці, на даний час вона має тимчасові підробітки, коли прибирає квартири. 22.07.2012 року, напередодні дня народження її доньки, близько 15 години вона приїхала до гіпермаркету ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка за продуктами. Коли була в приміщенні магазину, не втрималася від того, щоб не спробувати винести продукти, не сплативши їх вартість. Тому продукти, які перераховані в обвинувальному висновку, вона поклала до своєї сумочки та направилась за лінію кас, де її зупинили працівники охорони гіпермаркету та запропонували пройти до службового приміщення, де вона із своєї жіночої сумочки виклала викрадені продукти.

У вчиненому підсудна щиро розкаялася, відверто жалкувала про вчинене, запевнила, що, якби не така нестача коштів, вона б ніколи не вдалася до крадіжки. Крім того, ОСОБА_1 запевнила, що вона критично ставиться до свого вчинку, засуджує свою поведінку, розуміє, що відсутність коштів не виправдовує її наміру вкрасти продукти. Просила кримінальну справу закрити, оскільки вона як особа не становить суспільної небезпеки, обдумала свій вчинок та в подальшому ніколи не допустить порушення закону. Просила не засуджувати її, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене.

Окрім повного визнання підсудною вини у предявленому їй обвинуваченні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю письмових доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме: протоколом про обставини скоєного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України від 27.06.2012 року (а.с. 3-4); заявою менеджера служби безпеки «Ашан Кільцева» ОСОБА_2 на імя начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 22.07.2012 року щодо вчинення крадіжки товару ОСОБА_1 (а.с. 5); протоколом огляду місця події від 22.07.2012 року, під час якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено викрадений товар (а.с. 6); довідкою вартості ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» викраденого товару (а.с. 8); постановою від 01.08.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України (а.с. 17).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що підсудна щодо обставин вчиненого під час розгляду справи в суді давала правдиві послідовні покази, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими доказами.

Суд визнає, що вина підсудної у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Проте, вислухавши доводи клопотання підсудної, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальна справа за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закриттю на підставі ст. 7 КПК України, оскільки злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинений підсудною вперше, на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки, підсудна перестала бути суспільно небезпечною, оскільки щиро розкаялася у вчиненому, засуджує свою протиправну поведінку, висловлює жаль з приводу вчиненого, відверто впевнена не допускати подібного в майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 282 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у звязку зі зміною обстановки, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.