Дело № 1-792/12
о прекращении уголовного дела
Свердловский городской
суд Луганской области в составе:
единолично: судья
Светове В.В., Вьюненко А.И., Колтун Е.А.,
с участием: прокурора
Шевченко Т.В., Лизнёвой Ю.Г.,
представителя потерпевшего
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе
Свердловске Луганской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города
Свердловск Луганской области,
гражданин Украины, образование –
средне - специальное, женат, имеет на
иждивении несовершеннолетнего сына
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
военнообязанный, не работает,
зарегистрирован и проживает по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судим, контактный
номер мобильной связи: НОМЕР_1,
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
Органом досудебного следствия ОСОБА_5
обвиняется в том, что в начале сентября
2011 года, более точная дата следствием
не установлена, примерно в 23 часа,
ОСОБА_5, исходя из корыстных
побуждений, имея умысел, на похищение
чужого имущества, находясь на ул.
Ломоносова в г. Свердловске, Луганской
области, тайно с помощью бензореза
срезал и похитил молниеотводную мачту,
изготовленную из металлических
уголков, стоимостью 8351, 5 гривен,
принадлежащую ООО «Луганское
энергетическое объединение», чем
причинил потерпевшему ущерб на
вышеуказанную сумму. После чего с места
преступления скрылся, похищенным
имуществом распорядился по своему
Действия ОСОБА_5 квалифицированы по ч. 1
ст. 185 УК Украины, выразившиеся в тайном
похищении чужого имущества (кража).
В судебном заседании ОСОБА_5 заявил
ходатайство о прекращении в отношении
него уголовного дела, в связи с
изменением обстановки и ко времени
рассмотрения дела в суде, совершённое
деяние потеряло уже общественную
Представитель потерпевшего ОСОБА_4, в
судебном заседании пояснил, что
молниеотводная мачта была в нерабочем
состоянии, использовать ее по своему
назначению в дальнейшем не
планируется. Претензий материального
характера к ОСОБА_5 не имеет. О
прекращении уголовного дела в
отношении подсудимого ОСОБА_5, не
Исходя из вышеизложенного, заслушав
мнение подсудимого ОСОБА_5, который
заявил ходатайство о прекращении
уголовного дела в отношении него по ст.
48 УК Украины, представителя
потерпевшего ОСОБА_4, выслушав
заключение прокурора, которая не
возражала об удовлетворении
ходатайства подсудимого о прекращении
уголовного дела в его отношении в связи
с изменением обстановки, исследовав
материалы дела, суд считает возможным
применить в отношении ОСОБА_5
требования ст. 48 УК Украины по
следующим основаниям.
Согласно ст. 48 УК Украины лицо, впервые
совершившее преступление небольшой
или средней тяжести может быть
освобождено от уголовной
ответственности, если будет признано,
что ко времени рассмотрения дела в суде
вследствие изменения обстановки
совершённое им деяние потеряло
общественную опасность или это лицо
перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 7 УПК Украины при
наличии указанных в статье 48
Уголовного кодекса Украины оснований в
делах, поступивших в суд с
обвинительным заключением, суд в
судебном заседании выносит
постановление о прекращении дела.
Суд установил, что ОСОБА_5 преступление
совершил впервые, согласно п.3 ст.12 УК
Украины данное преступление,
совершённое им относится по
классификации к преступлениям средней
тяжести. ОСОБА_5 по месту жительства
характеризуется с положительной
стороны, работает на частных лиц,
представитель потерпевшего претензий
к подсудимому не имеет.
В настоящее время при рассмотрении
данного дела, совершённое ОСОБА_5
деяние утратило общественную
Вещественными доказательствами по
делу (л.д.18-19), следует распорядиться в
соответствии с требованиями ст. 81 УПК
Судебные издержки по делу не значатся.
Гражданский иск в порядке требований
ст. 28 УПК Украины (1960г.) не заявлен.
Меру пресечения, избранную органом
досудебного следствия в отношении
подсудимого, в виде подписки о
невыезде, суд считает необходимым
оставить прежнюю до вступления
постановления в законную силу.
Учитывая вышеизложенное, данные
обстоятельства по делу,
руководствуясь ст.ст. 7, 282 УПК Украины,
на основании ст.ст. 44, 48 УК Украины, суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5, по
статье 185 ч.1 УК Украины производством
прекратить в связи с изменением
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до
вступления постановления в законную
силу, оставить прежнюю - подписку о
Судебные издержки по делу не значатся.
Вещественные доказательства по делу,
в виде части металлического
молниеотвода, изготовленного из
металлических уголков, массой 510 кг.,
находящиеся на ответственном хранении
в ООО «Луганский комбинат Втормет»,
оставить по принадлежности ООО
«Луганское энергетическое
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Луганской области в течении 7 (семи)
суток со дня его вынесения, через
Свердловский городской суд Луганской
СУДЬЯ