СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/865/15
ун. № 759/3371/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про здійснення приводу в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008971 від 17.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.03.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , для участі у слідчій дії допиті підозрюваного, на 9.00 годин 06.03.15 року, до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (адреса: м. Київ проспект Перемоги 109). Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ДСБЕЗ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Клопотання обґрунтоване наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Кашт Івент Сервіс» (код за ) від 02.11.2010 року, призначений на посаду директора товариства. Будучи службовою особою, постійно виконуючою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, наділений правом укладати угоди, діяти від імені товариства, надавати до Державного Казначейства України для проведення оплати за надані послуги платіжні документи та документи, які підтверджують фактичне надання послуг підприємством, перебуваючи за адресою м. Київ бульвар Кольцова 1-Д, вніс неправдиві відомості у офіційний документ: Акт приймання - передачі послуг від 30 грудня 2011 р., №1, які полягали у включенні недостовірної інформації щодо тривалості періоду надання ТОВ «Кашт Івент Сервіс» ( код за ) послуг (кількості днів), що є порушенням умов договору від 19.12.2011 року № 405/1, який був затверджений з однієї сторони начальником Головного управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - ОСОБА_6 , а з іншої сторони директором ТОВ «Кашт Івент Сервіс» ОСОБА_5 .

Підписаний і виданий директором ТОВ «Кашт Івент Сервіс» ( код за ) ОСОБА_5 , Акт приймання - передачі послуг від 30.12.2011 р., №1, став підставою для перерахування коштів Головним управлінням у справах сім`ї, молоді та спорту на рахунок ТОВ «Кашт Івент Сервіс» ( код за ) із розрахунку 155 грн. на 14 днів відпочинку двохсот осіб, що дорівнює 434 000, 00 грн., тоді як згідно акту приймання - передачі послуг від 02.01.2012 № 02/01, фактична тривалість відпочинку двохсот осіб складала 13 днів, що дорівнює 403 000,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 призвели до матеріальної шкоди (збитків) бюджету м. Києва на загальну суму 31 000, 00 грн.

18.02.2015 року ОСОБА_5 рекомендованими листами направлені повістки, за місцями проживання підозрюваного і юридичної реєстрації товариства, для допиту, однак ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не з`явився. Про причини неявки не повідомив. 19.02.2015 року за фактичним місцем роботи ОСОБА_5 в офісному приміщенні ТОВ «Кашт Івент Сервіс», за адресою м. Київ вул. І. Лепсе 4 к.1 офіс.408, заступнику ОСОБА_5 , залишено повістку про необхідність явки ОСОБА_7 для проведення слідчих дій на 20.02.2015 року, однак підозрюваний для слідчих дій не з`явився. Про причини неявки не повідомив. По мобільному телефону № НОМЕР_1 неодноразово повідомлявся про необхідність явки, для проведення слідчих дій, допиту в якості підозрюваного, однак підозрюваний ОСОБА_5 від явки відмовився.

На думку слідчого, слідством вичерпано всі можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих дій, оскільки для проведення слідчої дії допиту підозрюваного, ОСОБА_5 проігнорував неодноразові виклики слідчим по телефону, а також повістки.

Частиною 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 1 ст. 142 КПК України, Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання (ч. 2 ст. 142 КПК України). Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. (ч. 3 ст. 142 КПК України).

Враховуючи наведені положення КПК України, підставою застосування приводу є наявність наступних підстав: 1. особа була викликана у встановленому цим Кодексом порядку; 2. наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 3. за наявності перших двох обставин, особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

В поданому клопотанні про здійснення приводу та доданих матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що ОСОБА_5 був у встановленому порядку повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого відділу, відсутні підтвердження отримання ним повістки про виклик, відсутні докази, які підтверджують ухиляння від явки до слідчого відділу.

Надані слідчим докази не підтверджують, що ОСОБА_5 у встановленому порядку повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого відділу, оскільки матеріали справи свідчать про неотримання ним повістки про виклик, що виключає обставину ухилення від явки до слідчого відділу.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 135, 140-142, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у слідчій дії допиті підозрюваного, на 9.00 годин 06.03.15 року, до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8