Номер провадження 1-кп/754/87/15
Справа№754/1345/15-к
Вирок
Іменем України
05.02.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000476 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина

України, з неповною середньою освітою, перебуває в

цивільному шлюбі, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 19.08.1997 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч.1 КК України в редакції 1960 року до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України на 2 роки;

2/ 25.09.1998 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч.2, 43 КК України в редакції 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3/ 30.10.2000 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч. 2, 43 КК України в редакції 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4/ 04.08.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

5/ 23.10.2008 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

6/ 13.08.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15, 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

16.05.2014 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
14 січня 2015 року, приблизно о 19.40, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету Еко, по пр. Маяковського, 17 в м. Києві, умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_5 та тим, що за його діями ніхто не постерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: з правої кишені куртки останньої мобільний телефон Lenovо А656, вартістю 1228 грн. 26 коп. з флеш-накопичувачем Samsung micro 2GB, вартістю 51 грн. 66 коп. та з сім-картою оператора мобільного зв`язку Джинс, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якої знаходилось 10 грн., а всього майна на загальну суму 1289 грн. 92 коп.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

До обставин, що обтяжують його покарання рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується по місцю проживання, суд також враховує тяжкий стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , який хворий на ВІЛ-інфекцію ІІІ клінічної стадії, туберкульоз та хронічний гепатит, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: мобільний телефон Lenovо А656, флеш-накопичувачем Samsung micro 2GB - необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 , CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ місяців арешту.

Міра запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін особисте зобов`язання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, помістивши його в СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Речові докази: мобільний телефон Lenovо А656, флеш-накопичувачем Samsung micro 2GB - залишити потерпілій ОСОБА_5 , CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 196 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: