Справа №10-82/2007 p.
суді 1-ї інстанції Мазурчак А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Ващук В.П.

Суддів:
Нагорняка Є.П., Нікушина В.П.

За участю
прокурора Натальчука О.С

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 02.04.2007
р. кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову Тиврівського районного
суду Вінницької області від 07.03.2007 р. якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 про
скасування постанови прокурора Тиврівського району від 09 лютого 2007 року про
порушення кримінальної справи відносно директора ПСП «Козацький шлях» ОСОБА_1.
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою
Тиврівського району в порядку нагляду проведено перевірку за заявою ОСОБА_2.
щодо привласнення сільськогоспо­дарської техніки директором ПСП «Козацький
шлях» ОСОБА_1..

Також було встановлено, що у директора ПСП «Козацький шлях» ОСОБА_1. на
відповідальному зберіганні знаходився автомобіль САЗ-3507, який 21.09.2004 року
було передано ОСОБА_1. на зберігання слідчим прокуратури району в якості
речового до­казу по кримінальній справі, порушеній по факту привласнення
пайового майна.

В подальшому, в 2005 році ОСОБА_1., зловживаючи своїм службовим станови­щем,
привласнив даний автомобіль, заподіявши матеріальну шкоду його власнику на суму
7017 грн.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування
постанови Тиврівського району від 06 березня 2007 року та постанови
Тиврівського прокурора про порушення кримінальної справи щодо нього від 09
лютого 2007 року, мотивуючи свої ви­моги тим, що дані постанови є незаконними,
винесеними з порушенням вимог ст. ст. 94, 97,98 КПК України, при порушені
кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1., який підтримав апеляційну скаргу, мірку­вання
прокурора про законність та обгрунтованість постанови про порушення криміналь­ної
справи, та постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апе­ляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню
підлягає част­ково.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отри­мання даних, які стали підставно для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгля­ді справи по суті.

Як зазначено в постанові про порушення кримінальної
справи та направлення її для проведення досудового слідства від 09 лютого 2007
року підставою для винесення даної постанови послугувала заява ОСОБА_2. по
факту привласнення сільськогосподарської техніки, тобто особи, щодо якої в 2004
році була порушена кримінальна справа по факту привласнення пайового майна, в
тому числі і автомобіля САЗ - 3507.

За таких підстав постанова суду підлягає скасуванню, так як судом не було
переві­рено чи додержано
вимоги ст.ст. 94,97,98 КПК України при порушенні справи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 347, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Скасувати постанову Тиврівського районного суду
Вінницької області від 07.03.2007 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1. про
скасування постанови про порушення кримінальної справи відмовлено.

Матеріали повернути в Тиврівський районний суд Вінницької області на новий
су­довий розгляд.