overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4 - 41
П О С Т А Н О В А

10 листопада
2008 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Іванюка І.І.

при секретарі Ященко Л.В.

за участю прокурора Хомазюка
О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі
сулу в м. Бобровиця
подання слідчого Бобровицького РВ
УМВС про проведення документальної ревізії фінансово-економічної
діяльності СВК „40 років Перемоги”.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий
Бобровицького РВ УМВС звернувся до
Бобровицького районного суду з поданням про проведення документальної ревізії
фінансово-економічної діяльності СВК „40 років Перемоги”, мотивуючи тим, що
19.09 2008 року ОСОБА_1 будучи відстороненим
від виконання обов'язків керуючого відділенням СВГ „Вікторія”, являючись
головою СВК „40 років Перемоги” будучи
службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, віддаючи накази
працівникам СВГ „Вікторія”, відправив на
молокозавод ДП „Аромат” 1540 кг молока вартістю 2668 грн. В результаті чого
спричинив збитки СВГ „Вікторія”.

06.10.2008
року відносно ОСОБА_1 . порушена
кримінальна справа за ознаками ст. 191
ч.2 КК України.

Для
всебічного, повного та об'єктивного дослідження
і вирішення справи потрібно провести документальну ревізію
фінансово-економічної діяльності СВК „40 років Перемоги”, що розташоване в
с.Веприк Бобровицького району Чернігівської області.

В судовому
засіданні слідчий та прокурор подання підтримали.

Заслухавши
слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що дане подання
підлягає задоволенню по вище вказаним обставинам.

Виходячи із
вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України,
с у д

П О С Т А Н О В И В :

Надати
дозвіл Бобровицькому РВ УМВС
Чернігівської області на проведення документальної ревізії
фінансово-економічної діяльності СВК „40 років Перемоги”.

Проведення ревізії доручити
спеціалістам контрольно - ревізійного відділу в Бобровицькому районі

Постанова
оскарженню не підлягає.

С
у д д я : підпис

Копія вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
.І.І.Іванюк
Справа №5-295/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007р. Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Дудніковій Т.П.

з участю прокурора - Фомічова І.В.

представника КВІ -
Гревцевої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського MB
КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Сологубівка, Оратовського
району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
перебуваючого в цивільному шлюбі, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,не судимого -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років обмеження волі. На підставі ст.75,7 6 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування
призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим
строком тривалістю 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1 став на шлях виправлення, порядок та умови відбування покарання не порушував,
обов'язки покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання
характеризується позитивно, до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що
подання Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області
підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.

Керуючись ст.4081 КПК,
ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 3-х років обмеження волі,
призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2006
року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.
Справа
№1-295
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського місцевого суду Ткаченко І.М., розглянувши матеріали
кримінальної справи у відношенні:

ОСОБА_1
обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, що
поступили до судді 31.10.2007 року від прокурора м. Енергодар Крижко С. П. і отриманого
суддею для розгляду 05.11.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених у статті 237 УПК України, з урахуванням
складності справи, попередній розгляд справи варто призначити в межах 10-30 діб
з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.
240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 14-00 годин 05.11.2007 року в приміщенні
Енергодарського місцевого суду Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час
і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників
процесу.
№l-42707
ПОСТАНОВА

15.10.2007
року м.
Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. при секретарі
Матюшенко И.А., за участю прокурора Рагимова Е.Е., попередньо розглянувши у
судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудня Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для її припинення, призупинення немає. Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання
іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання, попереднього
слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа
не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи
до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні,
керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України, призначити до судового розгляду на 23.10.2007 р. на 10.00 год. у приміщенні
Балаклійського районного суду з викликом у судове засідання осіб, зазначених у
списку обвинувального висновку.

Справу
розглянути за участі прокурора.

Запобіжний захід
залишити попередній.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї прокурором не може бути внесено
подання.
Справа № 5-404/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року сэятошинський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого
судді: Бандури І.С.

при
секретарі: Завальнюк О.І.

з участю
прокурора: Сукач О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві справу про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1
українця, гр. України, освіта середня, одруженого,
на утриманні малолітня дитина,
працюючого слюсарем -монтажником в ТОВ „Творча майстерня спеціальних
видів друку" , раніше судимого 5
жовтня 2006 року Святошинський районним судом м. Києва за
ст. 186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі, з іспитовим строком з
випробуванням на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджений 5 жовтня 2006 року Святошинський районним
судом м. Києва за ст.
186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік.

З 27
жовтня 2006 року ОСОБА_1, перебував на обліку у відділі кримінально - виконавчої
інспекції Святошинського району м. Києва

За час
перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, громадського порядку не порушував.
Обов'язки, які йому встановлені, виконував на реєстрацію з'являвся вчасно. За
місцем проживання характеризується позитивно.

Інспекція
ВКВІ Святошинського району м. Києва
звернулися з поданням в суд про звільнення ОСОБА_1, від відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вислухавши
думку прокурора, представника інспекції
ВКВІ Святошинського району м.
Києва, засудженого, суд вважає,
що ОСОБА_1, громадський порядок
не порушував, нових злочинів не
вчиняв, виконав покладені на нього
обов'язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, тому його слід звільнити від відбування
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду
м. Києва від 5 жовтня 2006 року у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до
Апеляційного суду м. Києва.
Справа № 1- 508
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

8 жовтня 2007
року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді
Большакової О.О.,

при секретарі
Миненок Н.В.

з участю
прокурора Гіряка Д.В...

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну

справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки села Климовиця Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 українки,
громадянки України, з середньою
спеціальною освітою, пенсіонерки, одруженої,
не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 310 КК України

встановив:

ОСОБА_1
у період з березня по 4 липня 2007 року умисно на присадибній земельній ділянці
біля будинку за місцем власного проживання в селі АДРЕСА_1умисно без мети збуту
посіяла та вирощувала, доглядала , полола рослини маку в кількості 470 окремо
ростучих рослин для використання у власних цілях . Згідно висновку експертизи №
159 від 16 липня 2007 року вилучений з земельної ділянки ОСОБА_1 мак містить
алкоїди опію морфін та кодеїн, є
рослинами виду мак снотворний, і
віднесені до рослин , які містять
наркотичні засоби та психотропні речовини.

Підсудна
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю
, щиро розкаялась та пояснила, що останній рік на її земельній ділянці поряд
з будинком на городі ріс мак, який вона
обробляла, оскільки використовувала
макові зерна для випікання здоби та тістечок. Про те, що макові рослини не можна ростити , вона не знала, оскільки не розуміла, що його можна використати для наркотиків. На
даний час весь мак знищено, а земельну
ділянку перекопано , щоб уникнути
повторного проростання маку.

На
підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд
обмежив дослідження доказів допитом підсудної.

Оцінюючи
зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази , суд вважає,
що вина підсудної ОСОБА_1 у незаконному вирощуванні снотворного маку
доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.
310 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної
відповідальності не притягалась, про що
свідчить довідка ВОІ УМВС (а.с.
57), позитивно характеризується, вчинений нею злочин є злочином невеликої
тяжкості , підсудна повністю визнала
свою вину та щиро покаялася, активно
сприяла розкриттю злочину, усунула шкоду
суд , враховуючи згоду підсудної, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної
відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям .

Цивільний позов
у справі не заявлено.

Речові докази
підлягають знищенню.

На
підставі вищевикладеного , керуючись ст. . 7-2 КПК України, ст. . 45 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 310 КК України у зв»язку з дійовим каяттям .

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 310 КК України провадженням закрити.

Речовій докази :
рослини маку - знищити.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області
протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Глухівський
міськрайсуд Сумської

області в складі: головуючого Сапона О.В.

при
секретарі Самойленко
О.В,

з участю
прокурора Підлубного К.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Глухові
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Перемога
Глухівського району, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1- в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Глухівського міськрайонного суду від 2 червня 2006 року з підсудного
ОСОБА_2. стягуються аліменти в розмірі
1/3 частині всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3до
їх повноліття.

Однак
підсудний ОСОБА_2. злісно ухиляється від
сплати встановлених рішенням суду аліментів - так, перебуваючи на обліку у виконавчій службі
Глухівського району як платник аліментів,
підсудний з червня 2006 року аліментів не сплачує, при цьому працюючи на тимчасових заробітках, він із отриманих коштів жодного разу
аліментів не сплатив і станом на 1.09.2007 року підсудний ОСОБА_2 має
заборгованість по аліментам в сумі 4057 грн. 95 коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав
повністю та показав, що рішенням
Глухівського міськрайонного суду від 2.06.2006 року з нього стягуються аліменти
в розмірі 1/3 частині всіх видів заробітку щомісячно на утримання двох дітей;

Однак
він ухилявся від сплати суду аліментів - так,
з часу винесення рішення суду він аліментів жодного разу не
сплатив, працюючи на тимчасових
заробітках він із отриманих коштів на дітей нічого не витратив.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину, то відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження
доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи
викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно
кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КК України
як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів.

Призначаючи
підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання, що він повністю визнав свою вину, кається в скоєному, раніше не судимий.

Враховуючи
обставини справи, характеристику особи
підсудного, тяжкість скоєного злочину
суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу у відношенні підсудного необхідно залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 164 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 годин
громадських робіт.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого залишити
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

ДОВІДКА

Вирок
Глухівського міськрайсуду від 24 вересня 2007 року на ОСОБА_2. набрав законної сили 10 жовтня 2007 року.
Справа
№ 4-274/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.
Г., розглянувши подання начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській
області Торкайло Ю.С. про отримання дозволу щодо отримання роздруківки
телефонних з'єднань абонента стільникового зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 року по пров. Павлова м.
Сміла був виявлений труп гр. ОСОБА_1 з ознаками насильницької смерті.

По даному факту, 03.01.2008 року, СВ Смілянського МВ УМВС України в
Черкаській області була порушена кримінальна справа № 150080003 за ст. 121 ч. 2
КК України-нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть гр.
ОСОБА_1

З метою розкриття вказаного злочину, працівниками Смілянського МВ УМВС,
були проведені оперативно-розшукові заходи (опитування осіб, розшуково-пошукові
заходи).

Здійснення оперативно-розшукових заходів не дало можливості встановити
осіб, причетних до вчинення даного злочину.

В зв'язку з розслідуванням кримінальної справи та враховуючи те, що без
роздруківки телефонних з'єднань абонента стільникового зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1 з прив'язкою до базових станцій, не
можливо здобути фактичних даних відносно підозрюваної особи, керуючись ст. 31
Конституції України, ч. 2 ст. 8 Закону України “Про ОРД” та ст. 187 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на роздруківку телефонних з'єднань абонента стільникового
зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1 компанії стільникового зв'язку “Life” з прив'язкою до базових станцій, за період з
15 вересня 2008 року на момент надання
відповіді.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 5-234/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
грудня 2008 р. смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при секретарі Піско Л.В.

за участю прокурора Смірнова
В.Р.

представника Широківського ВЦ № 75 Герасименко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в присутності засудженого ОСОБА_1 подання адміністрації
Широківського виправного центру Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з
спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2008 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 164 ч. 1 КК України до 1 /одного/ року
обмеження волі.

З подання
вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, зразково веде себе, сумлінно відноситься до праці, має заохочення.

Заслухавши
представника Широківського ВЦ (№ 75), підтримавшого подання, засудженого
ОСОБА_1, який просить суд звільнити його умовно-достроково та запевнившого що
подібного більше не повториться, прокурора, вважаючого за необхідне подання
задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
відбуваючи покарання, зарекомендував
себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, відбув більше ? строку призначеного судом покарання,
виконавчі листи на засудженого ОСОБА_1 в установу не надходили.

Керуючись
ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Широківського виправного центру
Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у
Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з спостережною комісією про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 4 /чотири/
місяці 9 днів.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну
скаргу.

Суддя
-
Дело № 4-107/07
29 октября 2007 года. Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Логунова А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в
пгт. Первомайское материалы по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым о проведении осмотра,
Следователями СО Первомайского РО
проводится проверка по факту незаконного хранения наркотических средств, ими получены данные о возможном незаконном
хранении по месту жительства ОСОБА_1наркотических средств.
Учитывая возможность нахождения
наркотических средств у указанного
лица по месту жительства, следователь
ходатайствует о проведении у него осмотра жилого и подсобных помещений.
Представление поддержано прокурором района.
подлежиъ4удовлетворению, так как имеются
достаточные данные полагать, что у
указанного лица по месту жительства могут находиться наркотические средства, а также с целью выявления следов преступления
и иных обстоятельств, имеющих значение
по данному материалу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 190, 177 УПК Украины, суд
Разрешить провести осмотр жилых и
подсобных помещений по месту жительства и регистрации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 5-547/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 декабря 2008 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Саланевич
при секретаре - Знайченко С.А.
с участием прокурора - Кизенко С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117 представление об
условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, -
04.03.2005 года Конотопским
горрайонным судом Сумской области
по ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 15 ч.3 -
289 ч. 2, 70 ч. 1, 71 УК Украины к 05 годам 06 мес. лишения свободы.
Начало срока наказания - 31.01.2005 года, конец срока - 31.07.2010 года.
наказание в Первомайской исправительной
колонии № 117 Харьковской области с
В настоящее время, отбыл
установленную законом 1/2 часть назначенного наказания. Осужденный характеризуется
положительно, к порученному участку работы относится добросовестно, взысканий
не имеет, поощрялся администрацией учреждения.
осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд
находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание
добросовестным отношением к труду и примерным поведением.
представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает
представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
ст. 107 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление администрации Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской
области и наблюдательной комиссии при исполкоме
Первомайского городского совета Харьковской области удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить
от наказания по приговору от 04.03.2005
года Конотопского горрайонного суда Сумской области на срок 1 год 7 мес. 20 дней.
На постановление может быть подана апелляция в
7-и суточный срок с момента его провозглашения через Первомайский горрайонный
суд.
Судья
справа
№5-70//2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про звільнення від відбуття покарання

16 листопада 2008 року Врадіївський
районний суд

Миколаївської області

У складі: головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Мунтян О. М.

за
участю прокурора Жорової В. О.

старшого інспектора ВП КВІ УДДУ ПВП -
Нестеренко С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка подання заступника начальника
Кривоозерського відділу КВІ УДДУ ПВП у
Миколаївські області капітана вн. служби
О. В. Кльопки про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси,
Черкаської області, громадянки України, освіта 8 класів, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, від покарання у зв'язку з закінченням строку
випробування.

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 засуджена 21
листопада 2007 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч 1 ст
15, ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, зі звільненням від
відбуття вказаного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі
ст. ст. 75, 76 ч.1 п. п. 3. 4 КК України.

Термін
випробування закінчився 21.11.2008 року.

Врадіївський підрозділ
кримінально - виконавча інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області клопоче про
звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1

Суд вислухавши пояснення представника кримінально - виконавчої
інспекції, висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання,
оскільки ОСОБА_1 в період випробування не притягувалася до кримінальної і
адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408№ КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, 1971 р. н. від
призначеного їй покарання за вироком Врадіївського районного суду, Миколаївської області від 21.11.2007 року.

На постанову може бути
подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний
суд протягом 7(сім) діб

Суддя:
В. В. Фасій