Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2201/776/2012
Провадження № 1/2201/47/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Кащук Н.С.,

при секретарі Іващук М.В.,

з участю прокурорів Присяжнюк Г.А., Намистюка О.Б.,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір??я Хмельницької області справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2007 року біля 3-ї години ночі ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою з ОСОБА_4 прийшовши до приміщення свиноферми малого приватного підприємства «Надія», через вікно, шляхом вийняття шибки, незаконно проникли до приміщення свинарника. Перебуваючи у приміщенні ферми зайшли до кімнати де перебував сторож ОСОБА_5, де ОСОБА_3 залишився спостерігати за його діями, а ОСОБА_6 пішов до приміщення свинарника, де металевим ломом якого там знайшов забив двоє поросят вагою 40 та 90 кілограмів на загальну суму 1170,00 грн., які залишив в даному приміщенні. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_6, побачивши дії сторожа, який виходив із побутової кімнати, почувши шум в свинарнику, здійснили напад на останнього. Так, ОСОБА_3 металевим зубилом, а ОСОБА_6 телевізійною антеною нанесли потерпілому ОСОБА_5 багаторазові удари по різних частинах тіла, що спричинили тілесні ушкодження, які за своїм характером, згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_3, ОСОБА_6 залишивши потерпілого в побутовій кімнаті свиноферми, пішли до приміщення свинарника, де незаконно заволоділи двома поросятами, загальною вагою 12 кілограмів, на суму 240,00 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 23.07.2008 року біля 23-ї години ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви, щодо вчинення шахрайських дій, а саме заволодіння мопедом «Мустанг», заздалегідь не маючи наміру його повертати власнику, попросив у ОСОБА_7 з яким він приїхав до АЗС №1, що знаходиться в с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області вказаний мопед щоб здійснити на ньому коротку поїздку по вказаній заправній станції. Після цього ОСОБА_3, ввівши в оману ОСОБА_7, шляхом обману та зловживання довірою останнього незаконно заволодів мопедом «Мустанг» вартістю 2900,00 грн. та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 187 КК України.

Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину визнав повністю і пояснив, що 21 квітня 2007 року у нього вдома садили картоплю. Йому допомагали сусіди та родичі, в тому числі і ОСОБА_3 Після закінчення роботи всі пішли обідати, при чому вживали спиртне, випили біля 3-х літрів горілки на всіх, та пішли до сільського клубу на дискотеку, щоб відпочити. В клубі вони ще вживали спиртне, і він сильно сп»янів. Після цього він разом з ОСОБА_3 пішли на тваринницьку ферму з метою викрасти поросят. Відкривши вікно вони проникли до приміщення ферми. Потім вони вдвох пішли до приміщення сторожовки, щоб подивитися чи є сторож, оскільки знали, що дана територія охороняється. Побачивши, що сторож є на місці, ОСОБА_3 залишився біля дверей сторожовки, а ОСОБА_6 пішов до приміщення свинарника.

Йдучи по приміщенню ферми він знайшов лома, яким почав бити великих свиней, від чого ті почали кричати. Внаслідок даних дій ОСОБА_6 забив двох свиней, взявши меншу свиню за ноги, приніс її до приміщення сторожовки. На той час ОСОБА_3 тримав двері, а сторож, щось кричав. В цей час в коридорі ОСОБА_6 побачив телевізійну антену, яку взяв в руки і не пам»ятає, як наніс один чи два удари антеною сторожу ОСОБА_5, куди потрапили удари він пояснити не може, так як не пам»ятає. Згодом він викинув антену та пішов в свинарник брати свиней, за ним слідом пішов ОСОБА_3 Знайшовши мішка, положили в нього двох маленьких поросят. Після цього залишили приміщення свинарника і занесли поросят до нього додому. ОСОБА_6 випустив свиней в хлів, а сам пішов спати, вранці його розбудили працівники міліції.

Крім того пояснив, що перебуваючи в приміщенні ферми, крім ОСОБА_5 більше нікого не бачив. Пізніше від працівників міліції дізнався, що сторож ОСОБА_5 був закритий із зовнішньої сторони на металевий лом. Хто підпер двері сказати не може, так як не пам»ятає.

Також пояснив, що коли він знаходився в приміщенні свинарника, ОСОБА_3 тримав вхідні двері сторожовки, а сторож ОСОБА_5 щось кричав з середини, після того як ОСОБА_6 побачив потерпілого і його вдарив, останній вже був побитий, у нього голова була в крові, однак він не бачив, щоб ОСОБА_3 його бив, так як бити сторожа вони не планували.

Підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив, що 21 квітня 2007 року сіяв в дома буряки, закінчивши роботу, пішов до свого знайомого ОСОБА_4 допомагати йому садити картоплю. Під час вживали спиртні напої, випили три літри горілки на всіх. Згодом всі пішли відпочивати на дискотеку, де ще в чотирьох випили літру горілки. Після третьої години ночі вони разом з ОСОБА_4 поверталися додому, проходячи повз територію ферми в когось з них, точно не пам»ятає в кого виник умисел проникнути в приміщення свинарника і викрасти маленьких поросят. Прийшовши на дану територію, вони через вікно проникли всередину. Там вони пішли до сторожовки, щоб подивитися чи є сторож. Побачивши, що він на місці, ОСОБА_3 залишився там дивитися за його діями, а ОСОБА_6 пішов до приміщення свинарника. Почувши крик свиней, сторож ОСОБА_5 хотів вийти з кімнати, однак ОСОБА_3 притримував двері з зовнішньої сторони і почав кликати на допомогу ОСОБА_4 Через деякий час останній прийшов, тримаючи в руках металевого лома та мертву свиню невеликих розмірів. Потерпілий через привідкриті двері почав махати якимсь металевим предметом в сторону ОСОБА_3, однак він його видер з рук. Тоді ОСОБА_6 знайшов коридорі телевізійну антену та разом з ОСОБА_3 почали бити ОСОБА_5 Скільки ударів нанесли і по яких частинах тіла ОСОБА_3 не пам»ятає. Побачивши, що потерпілий більше не намагається вийти з кімнати, вони його там залишили, прикривши двері. Лома викинули невідомо куди, а самі пішли до приміщення свинарника. Знайшовши там мішка, взяли двох невеликих поросят і через те ж саме вікно вилізли з приміщення ферми. Даних поросят занесли до ОСОБА_4 додому, там їх випустили в хлів і пішли додому.

Крім цього пояснив, що в середину приміщення, де знаходився сторож вони не заходили, сторож сам штовхнув двері і намагався вийти з приміщення, при цьому привідкривши двері на певну відстань. Після того, як ОСОБА_5 перестав штовхати двері, вони до нього не заходили, так як вважали, що з ним все гаразд, однак він боїться просто вийти, щоб його більше не били.

Що стосується факту крадіжки скутера гр. ОСОБА_7, то ОСОБА_3 суду пояснив, що в той день він мав намір поїхати на роботу до м. Києва і приїхав в смт Білогір'я на автовокзал. Перебуваючи на автовокзалі він з»ясував, що потрібного йому автобуса не має і зайшов в кафе. В приміщенні кафе він зустрів ОСОБА_8, який перебував там разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 Посидівши деякий час разом з ними, вони випили. ОСОБА_3 розповів, що потрібного йому буса не має, на що ОСОБА_7 запропонував підвезти його своїм моторолером до «Семенівського перехрестя», де проїжджають маршрутки в напрямку м. Київ. На пропозицію ОСОБА_7 підсудний погодився і вони поїхали. Приїхавши на вказане перехрестя він попросив в потерпілого скутера, щоб проїхатися і він дозволив його взяти. Проїхавши деяку відстань ОСОБА_3, через слизьку після дощу дорогу впав на обочину, де і пробув цілу ніч, так як не міг залишити скутер, а оскільки не знав номера телефону до потерпілого, то не міг йому повідомити, про те що сталося. На ранок сів на маршрутку та поїхав, а скутер залишив.

Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України підтверджується показами потерпілих, свідків, матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 21 квітня 2007 року близько 19 години він прийшов на роботу, а саме на територію свиноферми МПП «Надія», де він працює сторожем. Там він одраз перерахував поголів»я худоби, позакривав всі двері та пішов у побутову кімнату, де він завжди несе чергування. Близько третьої години ночі він почув, що кричали свині. Він хотів вийти подивитися, однак вхідні двері хтось тримав із зовнішньої сторони. Після чого почав кричати, щоб невідомі відкрили двері. Привідкривши двері він побачив в коридорі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_5 намагався вийти з кімнати, однак йому завдали декілька ударів металевою палицею та телевізійною антеною, скільки ударів точно він не пам»ятає. Після нанесених ударів став себе погано почувати, у нього текла кров, він впав на підлогу у побутовій кімнаті та втратив свідомість. До свідомості він прийшов вже в лікарні. Також зазначив, що крім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в приміщенні свинарника більше нікого не було. Просив заявлений прокурором в його інтересах цивільний позов не розглядати, оскільки будь-яких претензій до підсудних не має. Вони з ним примирилися, просив не позбавляти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 волі.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 23.07.2008 року він разом з ОСОБА_8 біля 22 години перебували на автобусній станції смт Білогір'я, в цей час до них підійшов незнайомий чоловік, який назвався ОСОБА_3, він почав розмову з ОСОБА_8, а ОСОБА_7 стояв біля них. Поговоривши деякий час ОСОБА_3 повідомив, що він не встиг на автобус, який прямував до Києва і він погодився його підвезти до «Семенівського перехрестя», оскільки там також проходять автобуси, які їдуть в потрібному напрямку. Перебуваючи на вказаному перехресті вони зупинилися і підсудний попросив в нього мопед, щоб проїхатися, на що потерпілий погодився. ОСОБА_3 поїхав по дорозі в невідомому йому напрямку, а він залишився його чекати. Почекавши його приблизно одну годину він повернувся в смт Білогір'я та пішов до Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, де подав заяву про крадіжку мопеда. Зазначив, що на даний час будь-яких претензій претензій до ОСОБА_3 не має. Зазначив, що вони примирилися.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працював завідуючим фермою МПП «Надія» в с. Залужжя. 22. квітня 2007 року о 6-й годині він прийшов на роботу і побачив, що всі двері зачинені зсередини. Відкривши двері він побачив на підлозі вбиту свиню. Пройшовши декілька метрів, на підлозі лежала ще одна вбита свиня. Підійшовши до кімнати сторожа, він побачив, що двері були підперті ломом. Він відкрив двері та побачив, що на ліжку сидів сторож ОСОБА_5, у якого була вся голова в крові, на підлозі була калюжа крові. Потерпілий розповів йому, що його вночі побили ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Тоді ОСОБА_9 викликав швидку та повідомив в міліцію.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 23 липня 2008 року біля 22-ї години він разом з ОСОБА_7 перебували в магазині на автостанції в смт Білогір'я. В цей час до них підійшов підійшов ОСОБА_3 та запитав чи буде автобус на м. Київ, на що йому продавці відповіли, що не буде. Під час розмови ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 підвезти на «Семенівське перехрестя», так як там можуть їхати маршрутки на М.Київ, на що ОСОБА_3 погодився і вони поїхали. Через кілька годин до нього додому прийшов ОСОБА_7 і повідомив про те, що сталося і вони разом пішли в міліцію.

Крім того вина підсудних підтверджується і матеріалами справи:

-протоколом огляду місця події, а саме приміщення свиноферми МПП «Надія» с. Залужжя Білогірського р-ну, де було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_5 з фототаблицями (а.с. 6-11, 17 т.1);

-протоколом огляду господарства ОСОБА_4, де під час огляду було виявлено та вилучено двох маленьких поросят, що були викрадені з приміщення свиноферми (а.с. 13 т.1);

-протоколом зважування поросят від 22.04.2007 року, якими встановлено точну вагу поросят (а.с. 14,16 т.1);

-протоколом огляду речових доказів з фото таблицями (а.с. 18-20 т.1);

-протоколом явки з повинною від 22.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 зізнається у вчиненні злочину, повідомляє при яких обставина він його вчинив (а.с. 44 т.1);

-протоколами відтворення обстановки та обставин події від 23.04.2007 року з фото таблицями, згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відтворили обстановку та обставини події вчинення ними злочину, показали на місцевості як все відбувалося (а.с. 62-73 т.1);

-висновком судово-медичної експертизи № 574 від 18.07.2007 року, в якому описані тілесні ушкодження ОСОБА_5, їх розташування та вказано, що дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 130-132 т.1);

-медичними картами стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 8481, 10225, де підтверджується, що потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні (а.с. 163-164 т.1);

-протоколами очних ставок між ОСОБА_5 та підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_3, де ОСОБА_5 стверджував, що його бив і ОСОБА_3 і ОСОБА_6 (а.с. 17-18 т.2);

-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 243 від 20.03.2008 року, де вказано які саме тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_5, також те, що дані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а також вказано чим вони могли бути нанесені (а.с. 22-24 т.2);

-висновком судово-імунулогічної експертизи № 205 від 19.09.2008 року згідно якого вбачається, що кров виявлена на антені, зубилі може належати потерпілому ОСОБА_5 (а.с.12-122 т.2);

-висновком комісійної судово-медичної експертизи № 80 від 19.11.2012 року, згідно якого вбачається, що тілесні ушкодження, що виявлені в ОСОБА_5 могли утворитися від дії тупих твердих предметів із обмеженою травмуючою поверхнею (а.с. 93-99 т.3);

-протоколом огляду польової дороги від 24.07.2008 року, де виявлено сліду волочіння скутера (а.с. 129 т.2);

-протоколом огляду території автомобільного парку молоковозів, розташованого в м. Старокостянтинів та добровільної видачі з фототаблицями від 25.07.2008 року, де виявлено викрадений скутер «Musstang MT 5002» (а.с.138-146 т.2);

-протоколом огляду речових доказів, зокрема скутера «Musstang MT 5002» з фото таблицями (а.с. 147-150 т.2);

-протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання, у якому вказано, що під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_7 на фото №3 впізнав громадянина ОСОБА_3 саме під №3 було вклеєно фото громадянина ОСОБА_3 (а.с.162 т.2).

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні вина підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у нападі на ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров»я особи, яка зазнала такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення та заподіянні тяжких тілесних ушкоджень доведена і їх дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 187 КК України.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_6 скоїв злочин, що кваліфікується, як тяжкий.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_6 у 2007 році характеризувався негативно, у 2012 році характеризується позитивно.

Підсудний ОСОБА_3 скоїв злочини, що кваліфікуються як середньої тяжкості та тяжкий злочин.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_3 у 2007 році характеризувався негативно, у 2012 року характеризується позитивно.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування витрат на лікування потерпілого та примирення з потерпілим ОСОБА_5, вчинення злочину вперше.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у звязку з виконанням потерпілим службового обовязку та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_3 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування витрат на лікування потерпілого та примирення з потерпілим ОСОБА_5

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину повторно, у звязку з виконанням потерпілим службового обовязку та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст. 187, ч.2 ст.190 КК України, а підсудному ОСОБА_4 в межах ч.4 ст.187 КК України, але без реального його відбування із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (в редакції від 28.12.1960 року), п.11 перехідних положень КПК (в редакції від 13.04.2012 року), суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.2, ч.3 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції по зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді:

За ч.4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без конфіскації майна;

За ч.2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити йому 5 (п»ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.2, ч.3 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції по зміну місця проживання або роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази: телевізійна антена, металевий лом, металеве зубило - знищити; скутер «Musstang MT 5002» рама LXYXCBL 027OM34684, чорного кольору - передати власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_11