Справа № 301/2529/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання ст. слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого

ч. 1 ст. 345 КК України КК України

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 345 КК України ОСОБА_5 .

В клопотанні вказує, що 15.09.2014 близько 16.20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м.Іршава, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_2 , рухаючись в межах населеного пункту, перевищивши швидкість керованого ним транспортного засобу, у зв`язку з чим такі дії з боку водія ОСОБА_5 у працівника міліції інспектора ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_9 , який перебуваючи у складі оперативно-слідчої групи, виконував службові обов`язки працівника правоохоронного органу, викликали реальні підстави вважати, що порушуючи правила дорожнього руху України водій ОСОБА_5 намагається приховати свої протиправні дії, у зв`язку з чим ОСОБА_9 рухався на службовому транспортному засобі слідом за ОСОБА_5 , який рухався у напрямку с.Ільниця, Іршавського району, де останній знаходячись в с.Ільниця, по вулиці 40-років Перемоги, Іршавського району, зупинив керований ним автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 , припаркував його на дорозі, в той час інспектор ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області майор міліції ОСОБА_9 , вийшовши з салону свого автомобіля, підійшов з лівої сторони автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого сидів ОСОБА_5 , який побачивши працівника міліції, діючи умисно та усвідомлюючи, що працівник правоохоронного органу виконує свої службові обов`язки, через ліве вікно дверки автомобіля, на якому було приспущене скло, висунув дуло мисливського карабіну «АКМС» калібру 7,62мм., серійний номер « НОМЕР_2 », який згідно висновку експерта № 16/929 від 25.09.2014 є нарізною вогнепальною зброєю та який був споряджений двома мисливськими патронами калібру 7,62х39мм, зразка 1939 року. Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_5 спрямував у бік працівника міліції ОСОБА_9 , одночасно, словесно погрозив йому вбивством. Своїми неправомірними діями та демонстрацією вогнепальної зброї ОСОБА_5 викликав у ОСОБА_9 реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози вбивством, щодо себе, так як останній впізнав у особі ОСОБА_5 особу правопорушника, на якого ОСОБА_9 напередодні складав протокол про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення .

09 жовтня 2014 року винесено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , необхідно допитати в якості підозрюваного.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показаннями свідків, висновком експерта № 16/929 від 25.09.2014, протоколами огляду предметів, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 08.10.2014.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 345 КК України.

Крім того, 08 жовтня 2014 року за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, в ході якого вилучено ряд предметів та речей, походження яких необхідно встановити допитавши ОСОБА_5 . Зокрема, є достатні підстави вважати, що вилучені предмети та речі в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 здобуті злочинним шляхом. Така обставина потребує проведення додаткових слідчих (розшукових) дій по встановленню фактів та збирання доказів, щодо причетності підозрюваного ОСОБА_5 до інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 345 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 уникає зустрічі з працівниками міліції. З пояснень батька підозрюваного ОСОБА_11 відомо, що ОСОБА_5 має намір виїхати за межі області і востаннє ОСОБА_11 , бачив свого сина ОСОБА_5 21.10.2014 близько 19.00 год. На даний час місце проживання і знаходження підозрюваного ОСОБА_5 слідству невідоме.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить задоволити клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього приходжу до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена до ч. 1 ст. 345 КК України за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років .

Відповідно до ст. 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177- 197, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши дату його закінчення 29 грудня 2014 року 09.20 год.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти від варту негайно в залі суду.

Виконання ухвали доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Сдідчий с уддя: ОСОБА_1