УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого капітаном т/х «Джанго» ТОВ «Тефін», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004336,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав у невстановленої слідством особи підроблений медичний документ на своє ім`я, що надає право на працевлаштування на борт теплоходу «Джанго» і бути включеним до судової ролі, а саме: медичне свідоцтво моряка серії № НОМЕР_1 від 20.03.2014 (medical certificate of seaman), достовірно знаючи, що в ньому невідомими особами внесено завідомо неправдиві відомості про те, що він 20.03.2014 року пройшов медичний огляд у Відділенні морської медицини у м. Херсон, в результаті чого його визнано придатним за станом здоров`я для роботи на судні, оскільки медогляду не проходив. У подальшому, 15.08.2014 року, перебуваючи на борту т/х «Джанго» в порту Херсон, за адресою: м. Херсон, Одеська площа 6, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання права на роботу на борту судна і бути включеним до судової ролі, надав агенту т/х «Джанго» ОСОБА_6 , зазначений документ. Після чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі даних завідомо підроблених документів отримав можливість працевлаштуватися в якості капітана на теплоході «Джанго». 04.11.2014 в ході проведення перевірки співробітниками Лінійного відділення у порту «Херсон» УМВС України в Херсонській області виявлено факт використання зазначених підроблених документів ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

З метою покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняття процесуальних рішень, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо фактичних обставин справи та обрання вказаного слідчим запобіжного заходу не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.11.2014 року за № 0004336 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Вина підозрюваного у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними органами досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Розглядуване судом клопотання з додатками вручено підозрюваному 24.12.2014 року о 17.00 год.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні наразі містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства кримінального правопорушення і, враховуючи обставини справи, зокрема беручи до уваги досліджені судом із урахуванням положень ст. 458 КПК України відомості про особу підозрюваного, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, що викладені слідчим у клопотанні.

Обставин, які є перешкодою для застосування вищезгаданого запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - особисте зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 25.02.2015 року до 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року