печерський районний суд міста києва
Примірник_______
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
22.07.2015 старший слідчий слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному 06.04.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (з наданням можливості здійснення виїмки оригіналів документів), а саме до:

- листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-10/411 від 22.02.2013;

- листів підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 5372 від 11.10.2013, № 5407 від 15.10.2013;

- зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (реконструкції нафтобази підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Бородянка, 1та 2 черги) від 29.04.2013;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 179 від 14.11.2013;

- укладеного між підприємством з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_3 договору 13/1840 (№ 4) від 14.11.2013 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також розрахунку величини цієї пайової участі;

- рішення двадцять сьомої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 611-27-VI від 30.05.2013 з долученим до нього порядком пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідними додатками;

- долучених до листа підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 5372 від 11.10.2013 дозволу на виконання будівельних робіт, кошторисного розрахунку, статуту із змінами до нього, копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік платника податків, довідки щодо реквізитів юридичної особи;

- документів, які підтверджують оплату пайового внеску ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- усіх інших документів, які одержувалися та складалися з метою забезпечення пайової участі підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розвитку інфраструктури населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, зазначивши, що необхідно вилучити оригінали зазначених документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих дій.

23.07.2015 на адресу суду представником особи, у володінні якої знаходяться, речі та документи, в.о. селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було надано заяву, відповідно до якої розгляд клопотання просить провести без участі їх представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як зазначено у витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000065, 24.12.2013 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, на підставі недостовірних даних щодо кошторисної вартості будівництва об`єкта «реконструкція нафтобази смт. Бородянка» за адресою АДРЕСА_2 , внесених службовими особами ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), до акту приймання об`єкта до експлуатації від 09.12.2013р., видали сертифікат готовності вказаного об`єкта до експлуатації серії ІУ №38, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Також, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим до кримінального провадження залучено експерта для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів наступних документів: листів підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 5372 від 11.10.2013, № 5407 від 15.10.2013; зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (реконструкції нафтобази підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Бородянка, 1 та 2 черги) від 29.04.2013; укладеного між підприємством з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_3 договору 13/1840 (№ 4) від 14.11.2013 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також розрахунку величини цієї пайової участі; долучених до листа підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 5372 від 11.10.2013 дозволу на виконання будівельних робіт, кошторисного розрахунку, статуту із змінами до нього, копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік платника податків, довідки щодо реквізитів юридичної особи; інших документів, які одержувалися та складалися з метою забезпечення пайової участі підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розвитку інфраструктури населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять вільні зразки почерку посадових осіб ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, експертиза щодо документів ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим не призначалась, тому не доведено необхідності вилучення саме оригіналів наступних документів: листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-10/411 від 22.02.2013; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 179 від 14.11.2013; рішення двадцять сьомої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 611-27-VI від 30.05.2013 з долученим до нього порядком пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідними додатками; документів, які підтверджують оплату пайового внеску ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання в частині надання оригіналів вказаних документів та вважає доцільним надати дозвіл на їх вилучення у копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 або слідчому, що входить до слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000065, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов`язковою заміною їх на копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- листів підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 5372 від 11.10.2013, № 5407 від 15.10.2013;

- зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (реконструкції нафтобази підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт Бородянка, 1та 2 черги) від 29.04.2013;

- укладеного між підприємством з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_3 договору 13/1840 (№ 4) від 14.11.2013 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також розрахунку величини цієї пайової участі;

- долучених до листа підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 5372 від 11.10.2013 дозволу на виконання будівельних робіт, кошторисного розрахунку, статуту із змінами до нього, копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік платника податків, довідки щодо реквізитів юридичної особи;

- інших документів, які одержувалися та складалися з метою забезпечення пайової участі підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розвитку інфраструктури населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять вільні зразки почерку посадових осіб ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надати старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 або слідчому, що входить до слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000065, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-10/411 від 22.02.2013;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 179 від 14.11.2013;

- рішення двадцять сьомої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 611-27-VI від 30.05.2013 з долученим до нього порядком пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідними додатками;

- документів, які підтверджують оплату пайового внеску ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- інших документів, які одержувалися та складалися з метою забезпечення пайової участі підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розвитку інфраструктури населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/25349/15-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1