Справа №
П О С Т А Н О В А

судового засідання

16.12.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Березюка
Г.М.

при секретарі Котулі В.С.

з участю прокурора Сурового О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Миколаєві
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в
и в :

Постановою Миколаївського районного
суду Львівської області від 18.05.2013 року
щодо ОСОБА_1 застосовано акт амністії
на підставі ст. 1 п."г" Закону України
"Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року,
а кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК
України провадженням закрито та
звільнено його від кримінальної
відповідальності.

Відповідно до ухвали колегії суддів
Судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області
від 15.10.2013 року постанову
Миколаївського районного суду
Львівської області від 18.05.2013 року
відносно ОСОБА_1 залишено без змін.
Одночасно вказано суду першої
інстанції вирішити питання з речовими
доказами та стягненням судових витрат
в порядку ст. 411 КПК України 1960 року.

Як вбачається із матеріалів
кримінальної справи речовими доказами
є: автобус "БАЗ - А079.20" р.н. НОМЕР_1, який
передано на зберігання ВАТ "Міжгірське
АТП-12138" в особі директора ОСОБА_2;
автомобіль ВАЗ- 21063 р.н. НОМЕР_2 та праве
переднє колесо з автомобіля ВАЗ- 21063 р.н.
НОМЕР_2, які передано на зберігання
ТзОВ "Магда" в особі директора ОСОБА_3.

Судові витрати по даній кримінальній
справі складаються із витрат за
проведення експертиз
Науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
ГУМВС України у Львівській області на
загальну суму 6646,32 грн, в тому числі за
проведення судової автотехнічної
експертизи 703,80 грн; за проведення
судової автотехнічної експертизи 703,80
грн; за проведення судової
транспортно-трасологічної експертизи
1690,20 грн; за проведення судової
транспортно-трасологічної експертизи
1690,20 грн; за проведення судової
автотехнічної експертизи 1407,60 грн; за
проведення автотоварознавчої
експертизи 450,72 грн.

В судовому засіданні прокурор
зазначив, що речові докази слід
повернути їх законним володільцям, а
судові витрати за проведення експертиз
віднести на рахунок держави.

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1
та його захисник ОСОБА_4, хоч належним
чином повідомлялися про час і місце
розгляду справи, однак згідно з
вимогами ст.411 КПК України їх
відсутність не перешкоджає слуханню
справи .

Суд, заслухавши думку прокурора,
приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України 1960
року питання про речові докази
вирішується вироком, ухвалою чи
постановою суду або постановою органу
дізнання, слідчого, прокурора про
закриття справи, при цьому гроші,
цінності та інші речі, які були об'єктом
злочинних дій, повертаються їх
законним володільцям, а якщо їх не
встановлено, то ці гроші, ціннності та
речі переходять у власність держави.

Враховуючи наведене, автобус "БАЗ -
А079.20" р.н. НОМЕР_1, який передано на
зберігання ВАТ "Міжгірське АТП-12138" в
особі директора ОСОБА_2, залишити у
власності і користуванні ВАТ
"Міжгірське АТП-12138"; автомобіль ВАЗ- 21063
р.н. НОМЕР_2 та праве переднє колесо з
автомобіля ВАЗ- 21063 р.н. НОМЕР_2, які
передано на зберігання ТзОВ "Магда" в
особі директора ОСОБА_3, залишити у
власності і користуванні ТзОВ "Магда".

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України 1960
року судові витрати покладаються на
засуджених, крім сум, що видані і мають
бути видані перекладачам або
приймаються на рахунок держави. При
визнанні підсудного винним суд
постановляє стягнути з нього судові
витрати. Якщо підсудний буде визнаний
винним, але звільнений від
кримінального покарання, суд має право
покласти на нього судові витрати.

Згідно постанови Миколаївського
районного суду Львівської області від
18.05.2013 року ОСОБА_1 було звільнено від
кримінальної відповідальності на
підставі акту амністії. Враховуючи те,
що кримінально-процесуальним законом
не передбачено можливості стягнення
судових витрат з особи, щодо якої вирок
не постановлений і яку було звільнено
від кримінальної відповідальності, а
також те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи
та продовжує тяжко хворіти, суд
приходить до висновку, що судові
витрати у даній справі слід прийняти на
рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 81, 93, 411 КПК України 1960
року,

п о с т а
н о в и в :

Судові витрати по справі:
вартість проведення судової
автотехнічної експертизи на користь
НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській
області, МФО 825014, р/р
0042 з відміткою про призначення
платежу «За експертизу №1/87 від 03.03.2010
р.» в розмірі 703,80 грн; вартість
проведення судової автотехнічної
експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС
України у Львівській області, МФО 825014,
р/р 0042 з відміткою
про призначення платежу «За
експертизу №1/88 від 04.03.2010 р.» в розмірі
703,80 грн; вартість проведення судової
транспортно-трасологічної експертизи
на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у
Львівській області, МФО 825014, р/р 0042 з відміткою про
призначення платежу «За експертизу
№1/89 від 03.03.2010 р.» в розмірі 1690,20 грн;
вартість проведення судової
транспортно-трасологічної експертизи
на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у
Львівській області, МФО 825014, р/р 0042 з відміткою про
призначення платежу «За експертизу
№1/110 від 16.03.2010 р.» в розмірі 1690,20 грн;
вартість проведення
судово-автотехнічної експертизи на
користь НДЕКЦ при ГУМВС України у
Львівській області, МФО 825014, р/р 0042 з відміткою про
призначення платежу «За експертизу
№1/145 від 12.04.2010 р.» в розмірі 1407,60 грн;
вартість проведення
автотоварознавчої експертизи на
користь НДЕКЦ при ГУМВС України у
Львівській області, МФО 825014, р/р 0042 з відміткою про
призначення платежу «За експертизу
№9/121 від 20.02.2010 р.» в розмірі 450,72 грн -
прийняти на рахунок держави.

Речові докази по справі :
автобус "БАЗ - А079.20" р.н. НОМЕР_1, який
передано на зберігання ВАТ "Міжгірське
АТП-12138" в особі директора ОСОБА_2,
залишити у власності і користуванні
ВАТ "Міжгірське АТП-12138"; автомобіль
ВАЗ- 21063 р.н. НОМЕР_2 та праве переднє
колесо з автомобіля ВАЗ- 21063 р.н. НОМЕР_2,
які передано на зберігання ТзОВ "Магда"
в особі директора ОСОБА_3, залишити у
власності і користуванні ТзОВ "Магда".

На постанову суду протягом 7
діб з дня її винесення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області.

Суддя:
Березюк Г. М.