Дело №11-130707г. Председательствующий
Категория ч. 78, 408-2 Ивашенко В.Н.
УК Украины Докладчик
в апелляции Шапка В.В.
2007 года сентября месяца 28 дня коллегия
судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
председательствующего: Шмигельского И.В.
судей: Шапки В.В., Барабашева В.Я.
с участием прокурора Повжик Л.Ф. рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1на
постановление Ровеньковского городского суда Луганской области от 02 апреля 2007 года
В соответствии с приговорам Антрацитовского горрайсуда
Луганской области от 9.11.2006 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 309 ч.1
свободы и на основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
начальник Ровеньковского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции
обратился в суд с представлением, в котором указал, что осужденный ОСОБА_1. на
учет в инспекции не стал, по вызовам не является, просил отменить освобождение
от отбывания наказания с испытанием, объявить его в розыск и направить для
отбытия назначенного наказания в места лишения свободы.
Постановлением Ровеньковского городского суда Луганской
области от 02.04.2007 года
в отношении ОСОБА_1. было отменено освобождение от отбывания наказания, он
объявлен в розыск и постановлено после задержания направить его в места лишения
свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору Антрацитовского рай
горсуда.
Из содержания апелляции осужденного ОСОБА_1. видно, что
он считает постановление суда незаконным, поскольку дело судом было рассмотрено
в его отсутствие, он был лишен возможности представить суду свои возражения
против доводов представления, чем нарушено его право на защиту. Просит отменить
состоявшееся постановление Ровеньковского городского суда от 02.04.2007
Заслушав докладчика, мнение прокурора, считавшего
апелляцию осужденного подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
ст. 78 ч.2 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенных на него
обязанностей или систематически совершает правонарушения, повлекшие за собой
административные взыскания и свидетельствующие 6 его нежелании стать на путь
исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
Как усматривается из постановления, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что осужденный ОСОБА_1. после осуждения с испытательным
выводов не сделал, на путь исправления становиться не
желает, поскольку не выполняет возложенных на него приговором суда обязанности,
а именно не является для постановки на учет в органы уголовно-исполнительной
инспекции, а также не является на регистрацию.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в злостном уклонении
от выполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, коллегия
считает, являются поспешными, не соответствующие имеющимся материалам дела.
Так из материалов рассмотренного судом дела № 5-11007 г. видно, что кроме
представления уголовно-исполнительной инспекции в них отсутствуют какие-либо
другие документы, обязательные при представлении в суд вместе с представлением,
а также отсутствуют документальные доказательства, которые бы свидетельствовали
об обоснованности представления.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд
также фактически не исследовал материалы контрольного дела, представленные уголовно-исполнительной
инспекцией, ограничившись только единственйой записью о его исследовании.
Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие сужденного,
не вияснив причин его
неявки в судебное заседание, и не приняв никаких мер по его повторному вызову
или доставке в суд. Сведения о том, что осужденный был вызван в судебное
заседание-судом в материалах дела отсутствуют.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1. указал, что
повестки о явке в УИИ он не получал, участковый инспектор его в известность об
В результате суд не выслушал доводы осужденного в
возражение против представления, не выяснил причин неявки для постановки на
учет, а также на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, чем
нарушил его право на защиту.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судом
допущена неполнота и односторонность, существенно нарушены требования
уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют материалам дела,
а поэтому постановление суда, в соответствии со
ст. 367-370 УПК Украины подлежит отмене, а дело
направлению в суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо
устранить приведенные нарушения, исследовать материалы дела, проверить доводы
осужденного, дать им соответствующую оценку, принять законное и обоснованное
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Ровеньковского городского суда от 02.04.2007
ОСОБА_1отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в
ином составе судей.
Апелляцию ОСОБА_1удовлетворить полностью.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - залючение под стражей.