Справа № 466/7890/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/567/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5 листопада 2014 року, за участю
прокурора ОСОБА_7
скаржниці ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

4 листопада 2014 року ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просила продовжити термін на подачу скарги та зобов`язати начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області надати відповідь по заяві від 02.10.2014р.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5 листопада 2014 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження з розгляду її скарги про зобов`язання начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надати відповідь по заяві від 02.10.14р.
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що слідчий суддя не вправі зобов`язати начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надати відповідь по заяві від 02.10.2014р., про що клопоче у поданій скарзі ОСОБА_6 . Зазначено в ухвалі і те, що скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню, з огляду на положення ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5 листопада 2014 року скасувати. В доводах зазначає, що 2.10.14р. подала заяву в прокуратуру Шевченківського району м. Львова, в якій порушувала питання проведення слідства по факту отруєння її пса, однак відповідь за результатами розгляду її заяви, скерованої з прокуратури Шевченківського району в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, не отримала.

Під час апеляційного розгляду, ОСОБА_6 вимоги апеляційної скарги підтримала. Просила суд ухвалу слідчого судді скасувати.
Прокурор вимоги апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 та прокурора, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таку слід залишити без задоволення.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді, тому колегія суддів їх до уваги не бере, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим: 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Даний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.
Згідно ч. 3 ст. 303 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів судової справи Шевченківського районного суду м. Львова, ОСОБА_6 , не погоджуючись із відповіддю начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, просить суд зобов`язати останнього надати їй належну відповідь по її заяві від 02.10.2014р.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5 листопада 2014 року - відмовити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_6 про зобов`язання начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надати відповідь по заяві від 02.10.14р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: