справа №1-652/07 ПОСТАНОВА
22 серпня 2007року Оболонський районний
суд м. Киева у складі:
судді - Тітова М.Ю.
при секретарі - Ліщенко Я.В.
прокурора - Петрука Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, гр-на України, освіта середня
медична, розлучений, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимого, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -
приблизно о 21:00 год. згідно
попереднього замовлення, до сауни ресторанно -розважального комплексу, за
адресою : м.Київ, проспект Героїв Сталінграда №14-Г прийшли громадяни ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. Під час відпочинку ОСОБА_2. та ОСОБА_3. повідомили банщика сауни
ОСОБА_1.. що вони бажають за гроші відпочити з дівчатами, розповіли вимоги до
зовнішності. Після чого, у ОСОБА_1. виник злочинний умисел направлений на
звідництво для розпусти, з метою наживи. Реалізовуючи свій злочинний умисел
направлений на звідництво для розпусти, з метою наживи, ОСОБА_1. зателефонував
невстановленій слідством жінці на ім'я - ОСОБА_4, якій повідомив, що для
клієнтів сауни «Меланж», необхідні в найкоротший термін двоє дівчат, для
надання сексуальних послуг, отримання матеріальної винагороди, при цьому
повідомив адресу сауни : м.Київ. проспект Героїв Сталінграда № 14-Г. Того ж
дня. приблизно о 23:00 год. до приміщення сауни «Меланж», яка розташована за
вищевказаною адресою, приїхали громадянки ОСОБА_5. та ОСОБА_6., яких ОСОБА_1. з
метою наживи звів для розпусти з громадянами ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які за
годину надання сексуальних послуг заплатили ОСОБА_5., ОСОБА_6. по 500 гривень.
За отримане замовлення ОСОБА_5.
та ОСОБА_6. заплатили кожна по 100 гривень ОСОБА_1.
повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 302 КК України, тому що він вчинив
умисні дії, які виразились у звідництві для розпусти.
За таких обставин, суд вважає, що суспільно небезпечене
Підсудним у
судовому засіданні заявлено клопотання про звільненн його від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.07,
посилаючись на те, що він має неповнолітню доньку ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_1. на підставі Закону України «Про амністію», дослідивши матеріали
кримінальної справи, суд вважає за можливе дану кримінальну справу закрити на
підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію», оскільки ОСОБА_1. обвинувачується
у вчиненні злочину середньої тяжкості, згідно копії свідоцтва про народження
ОСОБА_1. на момент набрання чинності Законом України «Про амністію» має дочку
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_1.
раніше не судимий, амністію до нього раніше не застосовувалась, а тому
ОСОБА_1. має бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.
«б» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію».
керуючись ст.ст. 6 п. 4, 282 КПК України, ст. 302 ч. 2 КК України, п. «Б» ст.
1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.07, -
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 302 КК України
на підставі п. «Б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.07.
Кримінальну справу
по обвинувіаченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. у вигляді підписки про
невиїзд_з постійного місця проживання - скасувати.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її
винесення.