справа № 1-42/10
провадження № -
УХВАЛА

24 вересня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

за участю прокурора Мирошника В.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 25 жовтня 2008 року близько 02 год 00 хв, перебуваючи біля гральних автоматів 777, що знаходяться по вул. Миру м. Городище Черкаської області, під час сварки з ОСОБА_3, що виникла на грунті зясування особистих відносин, умисно, шляхом нанесення дерев»яною палицею в область правого коліна, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому наколінника правого колінного суглобу, ран голови, травматичної екстракції 2-4 зубів зліва вгорі, які згідно висновку судово медичної експертизи № 260 від 17 листопада 2008 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Під час розгляду справи в суді, захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення даної справи на додаткове розслідування, посилаючись на значні порушення органами досудового слідства норм КПК України, зокрема порушення права на захист підсудного ОСОБА_2 під час досудового слідства; порушення строків досудового слідства.

Прокурор заперечує щодо задоволення заявленого клопотання, посилаючись на можливість усунення зазначених адвокатом порушень, шляхом дачі судового доручення про проведення додаткових слідчих дій.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає за доцільне задоволити зазначене клопотання з наступних підстав.

Наявні у справі докази не дозволяють зясувати всі передбачені ст. 22 КПК України обставини.

Встановлено, що постановою слідчого від 04.11.2008 року порушено кримінальну справу по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3В, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. 02.12.2008року на підставі п.3 ст. 206 КПК України, слідчим винесено постанову про зупинення досудового слідства. 11.09.2009 року слідство по зазначеній вище кримінальній справі було відновлено. Цього ж дня слідчим було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого та проведено його допит в якості обвинуваченого. Чинним кримінально процесуальним законодавством передбачено, що лише при достатній кількості доказів, які вказують на вчинення злочину певною особою, слідчий виносить мотивовану постанову про притягнення особи як обвинуваченого. 16.12.2009 року, після закінчення строків на досудове слідство, слідчим проведено відтворення обстановки та обставин події, 21.12.2009 року проведено допит свідка, а 22.12.2009 року обвинуваченому оголошено про закінчення слідства та предявлено матеріали справи.

Кримінально процесуальний закон регламентує, що використання доказів, отриманих незаконним шляхом, в період досудового слідства є неприпустимим, незалежно від мотивів їх отримання. Допустимість доказів визначається законністю джерела, умов і способів їх одержання. Згідно ст. 120 КПК України досудове слідство у кримінальних справах повинно бути закінчено протягом двох місяців, проте у виняткових випадках встановлені законом строки можуть бути продовжені. З матеріалів справи вбачається, що ряд слідчих дій було проведено після закінчення строків досудового слідства. Клопотання в порядку ст. ст. 120, 130 КПК України перед прокурором Городищенського району, стосовно продовження строків досудового слідства, слідчим не порушувалося. До того ж, зазначена вище кримінальна справа порушена по факту нанесення тілесних ушкоджень, а тому відповідно перебіг строку досудового слідства починається з дня встановлення особи, яка вчинила протиправне діяння. Проте органом досудового слідства, всупереч чинному законодавству, в основу обвинувачення покладені факти, які були здобуті ще у 2008 році.

Крім того, орган досудового слідства 11.09.2009 року проводить цілий ряд слідчих дій з підсудним ОСОБА_2 зокрема: винесена постанова про притягнення як обвинуваченого, складений протокол оголошення про пред»явлення обвинувачення, роз»яснення його суті і вручення копії постанови, проведено допит обвинуваченого ОСОБА_2, обрана міра запобіжного заходу, - і в цей же день виноситься постанова про зупинення досудового слідства у відповідності до п.3 ст. 206 КПК України з підстав, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Встановлено, що у протоколі про забезпечення обвинуваченому права на захист від 16.12.2009 року ОСОБА_2 виявив бажання, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_4 Проте така слідча дія, як відтворення обстановки і обставин події проведена 16.12.2009 року без участі захисника, що сам підтвердив у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 До того ж на момент виконання слідчих дій, ОСОБА_2 знаходився на обліку у лікаря психіатра Городищенського РТМО. Законом встановлено, що якщо порушено встановлений законом порядок проведення слідчої дії, при якій одержано доказ, то доказ визнається неналежним. Отже, не буде мати доказової сили така слідча дія як відтворення обстановки і обставин події, оскільки під час її проведення відбулося з порушенням норм КПК стосовно забезпечення обвинуваченому права на захист і є підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Суд, вважає, що органи досудового слідства неповно та всупереч вимогам ст. ст.22, 64 КПК України поверхнево і однобічно дослідили обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а думку прокурора про те, що вказані недоліки досудового слідства можливо усунути, надавши органу досудового слідства судові доручення, суд вважає суб»єктивною.

Враховуючи те, що викладені неправильність та неповнота досудового слідства неможливо усунути в судовому засіданні, а вказані недоліки по справі істотно впливають на розгляд її по суті, суд, вважає за необхідне дану кримінальну справу направити на додаткове розслідування, в ході якого:

- Провести досудове слідство у відповідності до процесуального закону, не порушуючи при цьому законних прав обвинуваченого.

В залежності від обставин встановлених в ході додаткового розслідування, провести інші слідчі дії з метою виконання вимог ст.. 22 КПК України

- На підставі викладеного та керуючись ст. 281 КПК України, -

постановив:

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5