Справа № 735/107/15-кр.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000392 від 22 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Короп, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, 12.08.2003 року судимого Коропським районним судом Чернігівської області за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, 15.04.2014 року постановою Могилів-Подільського міського суду Вінницької області звільнений умовно-достроково, невідбутий термін покарання 3 роки 8 місяців 6 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці листопада 2014 року ОСОБА_3 перебуваючи у робочому цеху, що належить ПП ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу заволодів 10 кілограмами цвяхів (довжиною 80 мм), завдавши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 199 гривень 10 копійок.

Отже, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_6 , вчиненим повторно скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.12.2014 року ОСОБА_3 перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , таємно від оточуючих, шляхом відкривання замка ключем, який знаходився в замку, проник до господарчого сараю, звідки здійснив крадіжку двох алюмінієвих бідонів з кришками та ручками, ємністю 40 л кожний, вартістю 285 грн., 95 коп. один; алюмінієвої миски, круглої форми, ємністю 2 л., вартістю 28 грн. 46 коп. та пластикового відра, ємністю 10 літрів, вартістю 19 грн. 07 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 619 гривень 43 копійки.

Отже, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_7 , поєднаним з проникненням у інше приміщення, вчиненим повторно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.12.2014 року ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , де таємно від оточуючих, проник на подвір`я господарства і шляхом відкривання клітки, здійснив крадіжку двох дорослих кролів сірої масті, вартістю 200 гривень один, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 400 гривень 00 копійок.

Отже, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_8 , поєднаним з проникненням у інше приміщення, вчиненим повторно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.12.2014 року ОСОБА_3 перебуваючи в господарстві ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , де таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з кухні будинку, здійснив крадіжку ножа кухонного з дерев`яною рукояткою, вартістю 39 гривень, а з коридору будинку здійснив крадіжку одноручної металевої пили по дереву з металевою рукояткою зі змінним полотном, вартістю 92 гривні, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 131 гривня 00 копійок.

Отже, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_9 , вчиненим повторно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився, підтвердивши правильність показань, наданих при досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин вчинених кримінальних правопорушень в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно та з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання рецидив кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення скоєно в період умовно-дострокового звільнення від покарання, невідбута частина покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 15.05.2003 року становить 3 роки, 8 місяців, 6 днів, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначати на підставі ст. 71 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 589,68 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: відро пластмасове, ємністю 10 літрів; пилка металева; ніж кухонний; 10 кілограмів цвяхів підлягають поверненню законним володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 15.05.2003 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 68 копійок за проведення експертиз.

Речові докази: відро пластмасове, ємністю 10 літрів; пилку металеву; ніж кухонний; 10 кілограмів цвяхів повернути законним володільцям.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1