overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/359/15
ун. № 759/4971/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001571 від 19.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.03.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 10 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, обраний під час досудового розслідування вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/3981/15-к
Провадження № 1-кп/761/423/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010788 від 04 жовтня 2014 року, в якому

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лубни Полтавської області, громадянин України, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має малолітню дитину 2009 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 21.08.2012 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при винесенні вироку допущенний недолік, а саме: не зазначено початок строку відбування покарання, з якого необхідно рахувати відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та засудженого в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, вказавши про початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з 02 квітня 2015 року та необхідність заліку в строк відбування покарання тримання під вартою з моменту затримання 17 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 квітня 2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 перебування під вартою з моменту затримання - з 17 січня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1619/14 Справа № 204/6716/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
10 жовтня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Апелянту пропонується подати нові докази, на які він посилається в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Роз`яснити йому, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/916/15 Справа № 192/107/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок за ст.336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника- адвоката ОСОБА_4 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги, або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 404/733/15-к
Номер провадження 1-кп/404/110/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0010751 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 03.02.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0010751 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

У призначене судове засідання у кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 10.04.2015 року викликалися та не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження розгляд даного клопотання залишили на розсуд суду.

Оскільки є необхідність в допиті свідків в судовому засіданні, які добровільно до суду не з`являються, тому необхідно застосувати до них примусовий привід.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 (засіб зв`язку відсутній);

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 (засіб зв`язку відсутній);

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_3 (засіб зв`язку відсутній);

- доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда в каб. №20 на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/146/2015 Справа №641/3403/15-к
УХВАЛА
10 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено 23.03.2011 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.09.2010 року та остаточно призначене покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 23 березня 2011 року. Кінець строку 23.06.2015 року. Станом на 10.04.2015 року відбута частина строку покарання становить 04 роки 17 днів, невідбута частина строку складає 2 місяці 13 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до нєї можливо застосувати ст.. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 2 ( два) місяці 13 ( тринадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №127/6108/15-к
Провадження №1-кп/127/634/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 21 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001869,-
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
30 березня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, його законного представника та захисника, без виклику потерпілого та свідків.
Інші учасники судового провадження також вважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодилися з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 12.00 год. 15 квітня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/3024/15-к
Провадження № 1-кп/461/220/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.04.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 13.03.2015 року від заступника прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін, та продовжити такий строком на 60 днів до 13.06 2015 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/913/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0000126 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Вознесенська, Миколаївської області, не працює, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, студент 4 курсу Одеського державного аграрного університету, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Вознесенська, Миколаївської області, не працює, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 10.04.2015 року, не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також потерпілий ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, про отримання якого є підтвердження в матеріалах провадження. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинувачених та потерпілого, які були повідомлены належним чином, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого. Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то згідно із ч.2 цієї статті до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст.23, 139, 140, 142, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 05 травня 2015 року на 09 годину.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_3 та потерпілого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_4 привід з метою забезпечення їх явки в підготовче судове засідання призначене на 05 травня 2015 року на 09 годину.

Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Вознесенську міжрайонну прокуратуру. Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1