overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 338/733/15-к
04.06.2015 року смт.Богородчани
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Солотвин Богородчанського району та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику свідків обвинувачення.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0909/5790/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

з участю прокурора Юркевича Р.М.

представника КВІ Мочернюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання в порядку ст. 78 КК України в звязку із закінченням терміну покарання суд,

В С Т А Н О В И В :

в поданні зазначається, що ОСОБА_2 засуджений 21 листопада 2012 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 18 лютого 2013 року. В період іспитового строку і перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 належно виконував умови випробування та обовязки покладені на нього судом, злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, скарг з місця проживання на нього не поступало.

Термін відстрочки виконання вироку сплив 21 листопада 2013 року.

Представник Коломийського міськрайонного відділу КВІ просить суд про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Прокурор подання підтримав і не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 21 листопада 2012 року,

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання за вироком від Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 21.11.2012 року за ст. 286 ч. 2 КК України в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано скаргу до Івано-Франківського суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 360/1261/15-к
УХВАЛА

19 червня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000334 від 07 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Іванківського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 28 квітня 2015 року, приблизно о 20-й годині, в с. Мирча Бородянського району Київської області він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до сараю по АДРЕСА_3 , звідки викрав алюмінієві кутники вагою 8 кг загальною вартістю 184 грн., дві металеві труби діаметром 30 мм довжиною по півтора метра кожна, загальною вартістю 90 грн., тример "Євротекс" червоного кольору загальною вартістю 2600 грн., 2 металевих сходів виготовлених з кутників вагою 7 кг загальною вартістю 25 грн. 90 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 2899 грн. 90 копійок.

Під час досудового розслідування для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 захисник залучений не був.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до довідки Іванківської районної поліклініки Київської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку у лікаря- психіатра з 2008 року з діагнозом: F 70.0 МКК-10.

Враховуючи викладене, зважаючи також на висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, який підтверджує наявність у ОСОБА_2 відповідного розладу психічної діяльності, необхідно залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49, 52 КПК України,

у х в а л и в :
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2015 року о 14-й годині 15 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Провадження № 1/1006/69/2012
Справа № 1006/74/2012
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

05 березня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Сказка Р.І.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2012 року підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Сказка Р.І., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, то необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 262, 273, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 28 березня 2012 року о 10 годині 30 хвилин підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Справа № 1-п-216/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-4984

В С Т А Н О В И В :

09.12.1994 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-4984 за фактом крадіжки, в ніч на 02.12.1994 року невстановлена особа шляхом пошкодження стіни проникла в приміщення складу № 6 «Укрветпромпостач» розташованого в м. Бровари по вул. Будьоного 23-А, звідки таємно викрала 10 (десять) мішків цукру, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

14.06.2011 року кримінальну справу № 30-4984 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 26.01.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-4984 за фактом крадіжки в ніч на 02.12.1994 року з приміщення складу № 6 «Укрветпромпостач» 10 (десяти) мішків цукру, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 367/3759/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/369/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений 02.11.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано строк тримання під вартою з 17.08.2011 року по 07.11.2011 року. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2015 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. 29.05.2015 року прибув з Старобабанівської виправної колонії (№92) Черкаської області.
Початок строку позбавлення волі: 04.08.2012 року.
Початок строку обмеження волі: 29.05.2015 року.
Кінець строку покарання: 14.11.2017 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 02.11.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано строк тримання під вартою з 17.08.2011 року по 07.11.2011 року. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2015 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. 29.05.2015 року прибув з Старобабанівської виправної колонії (№92) Черкаської області. Початок строку позбавлення волі: 04.08.2012 року. Початок строку обмеження волі: 29.05.2015 року. Кінець строку покарання: 14.11.2017 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 06.04.2015 року по 29.05.2015 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1207/15-к
Провадження 1-в/382/29/15
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Яготинської КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області у відношенні;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановив:

В поданні до суду інспектор КВІ Яготинського району вказала, що згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 10.06. 2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 / один /рік. Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язано; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ за місцем проживання.

З 17.07. 2014 ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої і інспекції Яготинського району.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно

В силу ст.. 165 КВК України, іспитовий трок обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк закінчився 09.06.2015 року.

Просила, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Яготинського району підтримала своє подання, прокурор проти заявленого подання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення..

Керуючись ст..539 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, та із зобов`язанням в силу ст.. 76 КК України; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ за місцем проживання, звільнити від відбування покарання- в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/330/13-к Головуючий у І інстанції Лопатинська
Провадження № 11-кп/780/61/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
Категорія 51 19.03.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

19 березня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Таран Л.В. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000134 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли до апеляційного суду Київської області 6 березня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 7 березня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Таран Л.В. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2013 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Таран Л.В. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000134 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 10год.00 хв. 28 березня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя І.Ю. Ященко
Справа № 363/1277/13-к Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 11-кп/780/484/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія Розділ 2 01.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 надійшли до апеляційного суду Київської області 11 вересня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2013 року прокурору надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційна скарга прокурора надійшла до апеляційного суду Київської області 20 вересня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2013 року відносно ОСОБА_1

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 призначити на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.М. Капічон
Провадження № 11-кп/780/93/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 18 09.01.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006367 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Київської області 26 грудня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 .

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/921/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/422/14 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 39 08.05.2014

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки призначити на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2