Провадження № 1-кп/638/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000127 у відношенні:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою з метою запобігання переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачуються.
Суд, вислухавши захисників, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, представника потерпілого, підтримавшего клопотання прокурора, обвинувачених, які підтримали думку захисників, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступного.
Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Колегія суддів, враховуючи, що дані злочини є особливо тяжкими, які спричинили майнову шкоду, з метою запобігання обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строків тримання обвинувачених під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто з 18 серпня 2015 року до 17 жовтня 2015 року, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 14 серпня 2015 року до 13 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3