ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/770/15-к
Провадження № 1-кп/210/261/15

"13" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, не одруженого, студента З курсу КНУ гірничого факультету, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 06.01.2015 року у вечірній час гостював у свого знайомого ОСОБА_6 , в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 .Цим же вечором, мешканець квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку ОСОБА_4 , прямуючи за місцем свого проживання - в квартиру за вказаною адресою, від сусідів почув, що ОСОБА_6 разом зі своїм приятелем ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_4 раніше знайомий не був, розбили віконне скло в під`їзді даного будинку, що викликало у ОСОБА_4 обурення.

Відразу ж після цього, близько о 20 год.50 хв. 06.01.2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, піднявся до квартири АДРЕСА_4 та постукав у вхідні двері даного житла, які йому відчинив ОСОБА_7 .

Увійшовши до приміщення прихожої кімнати квартири за вказаною адресою, ОСОБА_4 , проявляючи своє невдоволення, у грубій формі почав вимагати від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вставити нібито розбите ними віконне скло в під`їзді будинку.

На вказаному ґрунті між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої останній завдав ОСОБА_4 одного удару правим кулаком в ділянку обличчя та виштовхав його з вказаного помешкання на сходовий майданчик 5 го поверху будинку АДРЕСА_5 , де між зазначеними особами відбулася обопільна бійка, в процесі якої вони завдавали один одному удари кулаками в область голови та грудної клітини.

Під час бійки у ОСОБА_5 склалася особиста неприязнь до ОСОБА_4 та виник умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 , схватив ОСОБА_4 руками за одяг та силою вштовхнув зі сходового майданчика до прихожої кімнати квартири АДРЕСА_6 , в результаті чого той не устоявши на ногах та впав на підлогу.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до нього, знаходячись в приміщенні прихожої кімнати квартири за вищевказаною адресою, близько о 21.00 годині 06.01.2015 року, умисно зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_4 , який лежав правою стороною тулубу на підлозі, не менше 10 ударів невзутими ногами в область голови та грудну клітину ліворуч, не переслідуючи за мету заподіяти ОСОБА_4 смерть.

Після цього ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії, а потерпілий ОСОБА_4 попрямував за місцем свого мешкання - в квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , де ліг спати. Наступного дня, тобто 07.01.2015 року о 09 год. 22 хв. потерпілий ОСОБА_4 з місця свого проживання бригадою швидкої медичної

допомоги був госпіталізований до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» де йому було надано належну медичну допомогу.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден голови та обличчя, синця обличчя з набряком м`яких тканин; закритої травми груді: перелому 8-10 ребер ліворуч; пневмотораксу ліворуч.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 304 від 18.02.2015 року виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми груді: перелому 8-10 ребер ліворуч; пневмотораксу ліворуч, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання свідків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду обставини скоєння ОСОБА_5 злочину.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії по ст. 121 ч.1 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, думку потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_5 волі і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 5 ( пяти) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановивши йому випробувальний термін 2 ( два) роки.
У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі 4 недопалки, змиви речовини бурого кольору, фрагмент дверної ручки, пластикову прокладку лицьової планки, квитанцію № 8, які знаходяться на зберіганні в камері схову Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області знищити.
Запобіжний захід залишити попереднім домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1