В И Р О К

Іменем України

справа № 610/4554/14-к

провадження 1-кп/610/17/2015

м. Балаклія 29.01.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001294 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженця сел. Білокуракіно Білокуракінського району Луганської області; зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою, за спеціальністю: водій-механік; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше судимого:
30.01.2012р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України (29.06.2011р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі) до 3р. 6міс. позбавлення волі. Початок строку покарання з 04.06.2011р.,
29.09.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3р. 6міс. позбавлення волі. Початок строку покарання з 13.08.2014р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

20 липня 2014 року приблизно о 22.30год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через огорожу проник на територію домоволодіння і до гаражу, звідки намагався повторно, незаконно заволодіти належним ОСОБА_3 мотоциклом «Jawa CZ-350» вартістю 6438 гривень, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, т.я. на місці був застигнутий потерпілим і втік.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за викладеним фактом:

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, як

незакінчений замах на незаконне

заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , при цьому встановлено, що він: раніше судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на диспансерних обліках у нарколога і психіатра; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано (т. 1 а.с. 27, т. 2 а.с. 27-39).

В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст.66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є тяжким, однак він не був доведений до кінця; предмет злочину не був вилучений з володіння потерпілого; матеріальної шкоди не завдано; потерпілий пробачив його і просив призначити мінімальне покарання. Враховує молодий вік обвинуваченого, страждання дефектами речового апарату.

Покарання можливо призначити у безальтернативному виді позбавлення волі, однак у його мінімальному розмірі і без конфіскації особистого майна.

Внаслідок того, що даний злочин вчинений в одному ряду із злочином, за який ОСОБА_2 засуджений за вироком від 29.09.2014р., має місце сукупність злочинів, тому суд вважає можливим визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.09.2014р. більш суворим за цим вироком, в порядку ч.4 ст.70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім як кара за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш суворих розмірів покарання і інших правил призначення покарання за сукупністю злочинів, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

З урахуванням покарання, що призначається обвинуваченому, а також для забезпечення виконання даного вироку, запобіжний захід йому за цим кримінальним провадженням, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 13.08.2014р., за вироком від 29.09.2014р.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1)
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

2) На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.09.2014р. у вигляді 3р. 6міс. позбавлення, волі більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

3) Застосувати до ОСОБА_2 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

4) Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 13.08.2014р.

5) Судові витрати в сумі 196,60 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

6) Речовий доказ предмет злочину, що переданий на зберігання потерпілому вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1