Справа № 457/178/15-к
провадження №1-кс/457/27/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 лютого 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником прокурора м. Трускавця ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000546, та яке надійшло до суду 10.02.2015 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000546 від 07.10.2014 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання доставлений після фактичного затримання о 01.45 год. 12.02.2015 року згідно ухвали слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 07.10.2014 року, у період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 10 хв. маючи умисел на заволодіння чужим майном, через незачинені вхідні двері, проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, заподіявши ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 641 за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження. Від завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 втратила свідомість, а ОСОБА_5 відкрито викрав у останньої гроші у сумі 2550 гривень, одну пару жіночих сережок, виготовлених із золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1100 грн. та обручальне кільце виготовлене із золота 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 880 грн., заподіявши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4530 гривень.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України. Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: покази потерпілої ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного з потерпілою ОСОБА_8 , покази свідка ОСОБА_9 , покази свідка ОСОБА_10 , записи камер відео спостереження, на яких зафіксований ОСОБА_5 після вчинення ним кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, враховує також те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, що свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілу і свідків.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілу та свідків, спотворюючи чи приховуючи викрадені речі.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 був відсутній за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рапортами про перевірку останнього за місцем проживання і неможливістю вручення повісток, у зв`язку з чим слідчим суддею була винесена ухвала про надання доволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у Трускавецький міський суд Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на строк шістдесят днів із моменту затримання до 01.45 год. 12.04.2015. року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1