overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/4498/14-к
Провадження № 1-кс/484/300/14
УХВАЛА
про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

м. Первомайськ 06 листопада 2014 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із винесеним у кримінальному провадженні № 0000397 клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000397 від 21.02.2013 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 та ч.2 ст. 191 КК України.
В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що 08.01.2013 року було складено договір про постачання продуктів харчування до освітніх закладів м.Первомайська по завищеній вартості, внаслідок чого було привласнено грошові кошти.
04 листопада 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06 листопада 2014 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення без виконання зазначеного клопотання для дооформлення.
Старша слідча СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 підтримала думку прокурора.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст. 163 КПК України, а тому його слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/362/14
УХВАЛА

11.07.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 . Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 21.07.2014 року на 16:20 год.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/117/14
УХВАЛА
17 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 29 квітня 2014 року на 09:30 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №474/191/15-к 11.06.2015 11.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/480/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником . відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року прокурора на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , його законному представнику ОСОБА_10 ; захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_11 копію апеляційної скарги прокурора, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки;

- прокурору Врадіївського району Миколаївської області, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , його законному представнику ОСОБА_10 ; захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_11 копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки;

- прокурору Врадіївського району Миколаївської області, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , його законному представнику ОСОБА_10 ; захиснику ОСОБА_11 копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 ,

Роз`яснити:

- обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , потерпілим, законному представнику потерпілого, захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_4 - право на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора.;

- прокурору, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілим, законному представнику потерпілого, захиснику ОСОБА_11 право на подачу заперечень на апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника,

в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 19 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/1342/15-к
Провадження № 1-кп/493/136/15

УХВАЛА
07.07.2015 року суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 13.07.2015 року о 14:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілих є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 500/3904/15-к
Провадження № 1-кп/500/371/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001264 від 24.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою стороною у кримінальному провадженні є ПП «Роднік» - представник ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , а також ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 18 червня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 19 серпня 2015 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченимх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Ізмаїльського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-157/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"24" березня 2011 р. г.Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Бобровська І . В ., при секретаре Багай Ю.В., с участием прокурора Котовской транспортной прокуратуры Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 358 ч.3 УК Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемой правильно квалифицированы по ст. 358 ч.3 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемой и обвиняемой на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 358 ч.3 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области апреля 2011 года в 10.00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемой оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Бобровська І. В.
Провадження №1-кп/523/478/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В

03 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
05.03.2012Справа №: 1532/517/12
Провадження № 5/1532/62/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Николайчук В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

з участю прокурора Порошенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру №111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 10.03.2009 року Дніпровським районним судом Херсонської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.08.2011 року керуючись ст. 407 КПК України, ст.82 КК України замінено не відбуту частину покарання 2 роки 3 місяці 14 днів більш мяким в вигляді обмеження волі.

Станом на 02.03.2012 року відбув більше 1/2 строку 3 роки 5 місяців 10 днів

Не відбута частина строку складає 1 рік 6 місяців 20 днів

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1, відбув 1/2 строку покарання, дисциплінарних стягнень не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст.407 КПК України, ст. 81 КК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного йому 10.03.2009 року Дніпровським районним судом Херсонської області умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 13 днів, з дня набрання постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 591/1757/15-к Провадження № 1-кс/591/451/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 12.03.2015 р про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій, -.
13.03.15 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 12.03.2015 р про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала.
Представник прокуратури проти задоволення скарги заперечував.
Суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 не підлягає задоволенню саме слідчим суддею з наступних підстав.
Згідно статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно положень КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, сторона захисту здійснює збирання доказів, у тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих дій шляхом подання слідчому відповідних клопотань.
Але в судовому засіданні представником прокуратури ОСОБА_5 було надано копію супровідного листа про направлення кримінального провадження до суду.
Данні відомості були перевірені судом. Згідно відповіді Ковпаківського районного суду м. Суми вих. №591/1757/15-к від 16.03.2015 р. підтверджено надходження вказаної справи до суду.
Тим самим було підтверджено закінчення досудового розслідування, тому що, скарга надійшла до Зарічного районного суду в той самий день, коли обвинувальний акт надійшов до Ковпаківського районного суду.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на час, коли досудове розслідування закінчено не підлягає задоволенню саме слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника до суду на іншій стадії кримінального процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/3886/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/95/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резулятивна частина)
24 лютого 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000902 від 10.06.2014 р. за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 і прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимого:1) 07.08.2006 р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Чернігівської області засуджений до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно достроково на 6 місяців 16 днів;

2) 17.06.2011 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. ст. 309, ст. ст. 71 і 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 06.03.2012 р. згідно постанови Орехівського районного суду Запорізької області від 27.02.2012 р. на 2 місяці 4 дні ,-

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення потребує значного часу колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину із визначенням дати і часу складання повного тексту ухвали суду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, ч.1 ст. 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 який засуджений за ч.1 ст. 296 КК України і ч.2 ст. 121 КК України з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі залишити без змін, а його апеляційну скаргу і прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 лютого 2015 року в 11 годин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4