Справа № 1- 37/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року
м. Малин

Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
судді Ярмоленка В.Г.,

при
секретар Мурга Н.А.

з
участю прокурора Михайлова Є.Б.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня 12-го класу Малинської
загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 4 заочної форми навчання, непрацюючого,
українця, не одруженого, громадянина України, судимого 19 грудня 2006 року
Малинським районним судом за ч. 1 ст. 186, 76, 104 КК України до двох років
позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, -

за ч.
3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

05
грудня 2007 року біля 1230 год., ОСОБА_2 повторно вчинив крадіжку
чужого майна із проникненням у житло за наступних обставин.

ОСОБА_2
достовірно знаючи по те, де господарі будинку АДРЕСА_3зберігають ключі від
вхідних дверей до будинку та те, що в будинку знаходиться ноутбук „Самсунг”,
вирішив викрасти його.

З цією
метою 05.12.2007 року біля 1230 год. він прийшов до зазначеного
будинку та пересвідчився у відсутності в будинку господарів.

Знявши з
хвіртки навісний замок, що не був замкнений проник на подвір'я.

Там
знайшов у шафі ключі від вхідних дверей будинку і , відчинивши двері, проник до
приміщення будинку.

Звідти
викрав ноутбук „Самсунг” з кабелем подачі напруги та адаптером перемінної
напруги, належний ОСОБА_3, вартістю 1312 грн. 50 коп., а також два ключі від
вхідних дверей та навісного замка, - всього на загальну суму 1322 грн. 50 коп..

Викрадений
ноутбук відніс до себе до додому, де той був виявлений та вилучений
працівниками міліції, а ключі викинув по дорозі.

Підсудний
повністю визнав вину.

Пояснив,
що був знайомий з дочкою потерпілої ОСОБА_3. Бував у них в будинку, бачив, де
зберігаються ключ від вхідних дверей. В кімнаті будинку бачив ноутбук
„Самсунг”, якого вирішив викрасти.

З цією
метою біля 1230 год. 05 грудня 2007 року він прийшов до будинку
ОСОБА_3 по АДРЕСА_2. Зняв з хвіртки навісний замок і зайшов на подвір'я. В шафі
з кишені пальто вийняв два ключі, один з яких був від вхідних дверей.

Зайшовши
до будинку, забрав звідти ноутбук „Самсунг” разом з кабелем та адаптером, а
також два ключі. Останні викинув по дорозі, а ноутбук відніс та заховав у себе
вдома.

Окрім
визнавальних показань підсудного його вина та участь у вчиненні крадіжки
стверджується поясненнями потерпілої, показаннями свідків та матеріалами
справи.

З
показів свідка ОСОБА_4 видно, що підсудний раніше бував у них в будинку та
бачив, де зберігаються ключі від нього, а в кімнаті - бачив ноутбук. Просив
віддати його йому.

З
пояснень потерпілої ОСОБА_3 та показань свідка ОСОБА_5 видно, що 05.12. 2007
року вони виявили відсутність ключів від будинку та ноутбука „Самсунг”.

Згідно
протоколу огляду місця події від 06.12.2007 року ( а.с. 22) останній був
виявлений та вилучений працівниками міліції за місцем проживання підсудного.

Загальна
вартість ноутбуку та ключів становить 1322 грн. 50 коп. ( а.с. 54, 57).

Під час
відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 32-34) ОСОБА_2 на місці розповів
та продемонстрував основні моменти та обставини викрадення ним ноутбука.

На
підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності підсудного у
вчиненні повторно крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у житло та
кваліфікує ці його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Він
визнав вину, сприяв розкриттю злочину та є неповнолітнім.

Ці
обставини є такими, що пом'якшують покарання.

Обтяжуючою
покарання обставиною є рецидив злочинів.

Суд
призначає покарання підсудному, виходячи із загальних засад, визначених ст. 65
КК України.

Враховується,
що він в період іспитового строку вчинив новий злочин, тричі притягувався до
адміністративної відповідальності, в тому числі двічі за вчинення крадіжок.

В
частині відвідування занять та навчання характеризується негативно.

Викладене
свідчить про стабільність та стійкість його злочинних намірів, а також про
вперте та усвідомлене небажання стати на
шлях виправлення.

Це дає
підстави для висновку про його підвищену суспільну небезпеку та можливість
виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

З
урахуванням пом'якшуючих покарання обставин суд призначає покарання в межах
мінімальної санкції ст. 185 ч. 3 КК України.

Таке
покарання на думку суду є необхідне та достатнє для його виправлення і
попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

визнати
винним ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

У
відповідності до ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків
шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім
вироком, -

призначити ОСОБА_2 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк
покарання рахувати із часу звернення
вироку до виконання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу лишити засудженому -
підписку про невиїзд.

Речовий
доказ по справі ноутбук „Самсунг” з кабелем напруги та адаптером перемінної
напруги, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3, - передати
останній за належністю.

Вирок
може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суду упродовж 15 діб.

Головуючий: