дело № 1-147/10
г. Балаклея 28.04.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего : ОСОБА_1 , с участием:
секретаря : ОСОБА_2 ,
государственных обвинителей : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
подсудимой : ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 22 июля 1968 года рождения; уроженки с. Норцовка Балаклейского района Харьковской области, зарегистрированной и жительницы пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области ул. Ватутина-16а; гражданство Украины; украинки; не работающей; замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына; с профессионально-техническим образованием, по специальности: монтажник радиоаппаратуры и приборов III разряда; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющей. Мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
28 января 2010 года, примерно в 11.30 часов на 335 километре перегона «Балаклея-Савинцы» ЮЖД в Балаклейском районе Харьковской области, ОСОБА_5 , действуя с целью хищения чужого имущества, со столба сигнальной установки № 12 демонтировала и тайно похитила бывший в употреблении кабельный ящик (трансформаторный) остаточной стоимостью 337 гривен 50 копеек, принадлежащий Уставному территориально-отраслевому объединению «Южная железная дорога», обратив его в свою собственность.
Подсудимая ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, виновной себя признала полностью и подтвердила факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре. Гражданский иск признала полностью.
Несмотря на полное признание подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, и в объёме обвинения, признанного судом доказанным, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.
Данными Протокола осмотра места происшествия от 29.01.2010 года и схемы к нему об отсутствии на столбе сигнальной установки № 12 кабельного ящика (трансформаторного) и сопутствующей трубы в форме «гусака» л.д. 5-6.
Данными Протокола добровольной выдачи от 29.01.2010 года о выдаче жителем пос. Савинцы Балаклейского района ОСОБА_6 разбитого кабельного ящика (трансформаторного) и трубы в форме «гусака» л.д. 7.
Данными справки Основянской дистанции сигнализации и связи Уставного территориально-отраслевого объединения «Южная железная дорога» о нахождении кабельного ящика (трансформаторного) сигнальной установки № 12 335 километра перегона «Балаклея-Савинцы» ЮЖД на баллансе л.д. 17.
Данными Инвентаризационной описи от 01.02.2010 года об отсутствии кабельного ящика (трансформаторного) л.д. 18-23.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 , оглашёнными в судебном заседании, о том, что работая в должности диспетчера 29.01.2010 года примерно в 15.10 часов механие ОСОБА_8 телефоном сообщил о пропаже кабельного ящика (трансформаторного) с сигнальной установки № 12 335 километра перегона «Балаклея-Савинцы» ЮЖД, о чём сообщила в милицию л.д. 55.
Показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , оглашёнными в судебном заседании, о том, что 29.01.2010 года в их присутствии житель пос. Савинцы Балаклейского района ОСОБА_6 добровольно выдал разбитый кабельный ящик (трансформаторный) и трубу в форме «гусака», пояснив, что ранее приобрёл их у ОСОБА_5 л.д. 56, 59.
Показаниями свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , оглашёнными в судебном заседании, о том, что 29.01.2010 года в их присутствии при осмотре места происшествия было обнаружено и зафиксировано отсутствие на столбе сигнальной установки № 12 335 километра перегона «Балаклея-Савинцы» ЮЖД кабельного ящика (трансформаторного) и сопутствующей трубы в форме «гусака» л.д. 57, 58.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 , оглашёнными в судебном заседании, о том, что при проведении проверки по факту кражи 29.01.2010 года была установлена ОСОБА_5 , котораяя призналась в совершении преступления, пояснила о судьбе предмета кражи, который был изъят у ОСОБА_6 .
Данными заключения товароведческой экспертизы от 09.02.2010 года, согласно выводов которой остаточная стоимость похищенного со столба сигнальной установки № 12 335 километра перегона «Балаклея-Савинцы» ЮЖД кабельного ящика (трансформаторного) по состоянию на 28.01.2010 года составляла 337 гривен 50 копеек л.д. 64.
Данными протокола очной ставки от 11.02.2010 года, в ходе которой свидетель ОСОБА_6 и подозреваемая ОСОБА_5 подтвердили свои ранее данные показания.
Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами разбитым металлическим кабельным ящиком (трансформаторным) и металлической трубой в форме «гусака» л.д. 98-101.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 , оглашёнными в судебном заседании, о том, что работая старшим электромехаником 29.01.2010 года, примерно в 15 часов обнаружил пропажу со столба сигнальной установки № 12 335 километра перегона «Балаклея-Савинцы» ЮЖД кабельного ящика (трансформаторного), о чём сообщил диспетчеру. Присутствовал при осмотре места происшествия. Впоследствии работники милиции предоставили ему металлические предметы, среди которых был разбитый кабельный ящик (трансформаторный), не пригодный к дальнейшей эксплуатации. Другой предмет являлся трубой вформе «гусака», являющаяся составной частью кабельного ящика и идущая в сборе с ним л.д. 107.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ОСОБА_5 доказанной в полном объёме предъявленного ей обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимой по изложенному факту:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества, кража.
В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.
Гражданский иск Уставного территориально-отраслевого объединения «Южная железная дорога» в лице Основянской дистанции сигнализации и связи о взыскании материального ущерба в сумме 337,50 гривен, в соответствие со ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению, т.к. он признан подсудимой и подтверждён материалами уголовного дела.
Судом исследовались данные о личности подсудимой ОСОБА_5 , при этом установлено, что она: в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 2004 г.р.; с 2004 года по месту жительства состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете, на учёте в психиатрическом кабинете не состоит. По заключению наркологической экспертизы от 17.02.2010 года страдает синдромом зависимости от конопли, в лечении не нуждается; по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны; не работает; иных сведений не добыто, подсудимой и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 27-44, 91, 131-133.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_5 , на основании ст. 66 УК Украины, суд не усматривает. Чистосердечное раскаяние должно быть деятельным, сопровождаться содействием раскрытию и расследованию преступления, возмещением причиненного вреда и иными позитивными действиями, подтверждающими глубокое раскаяние и осознание противоправности своего поведения, такового не установлено. Причинённый ущерб в добровольном порядке не возмещён. С явкой с повинной в правоохранительные органы она также не обращалась.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5 , на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
При назначении подсудимой конкретного вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), цели наказания.
При определении ОСОБА_5 конкретного вида и размера наказания суд также исходит из того, что совершённое ею преступление относится к категории средней тяжести, ранее она четырежды уже привлекалась к уголовной ответственности в т.ч. за совершение корыстных преступлений против собственности. Поэтому наказание ей за совершение преступления необходимо определить исключительно только в виде лишения свободы. Однако, с учётом признания подсудимой своей вины в суде, стабильной дачи признательных показаний в ходе досудебного следствия - в минимальном размере санкции соответствующей статьи уголовного закона.
В то же время суд приходит к заключению о возможности её исправления без отбывания наказания, при применении ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, на минимальный срок, возложив обязанности, предусмотренные предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, таким, что не обеспечит целей наказания. Суд убеждён в том, что подсудимая в настоящее время не представляет опасности для общества. Оснований к применению правил ст. 69 УК Украины, как и более строгого наказания, суд не усматривает.
Меру пресечения подсудимой, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
1. ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год .
2. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания назначенного освободить, если она в течение испытательного срока 1 год не совершит новое преступление и выполнит возложенные на неё обязанности.
3. В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 : не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
4. Меру пресечения ОСОБА_5 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
5. Начало срока отбытия наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 28.04.2010 года .
6. Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать со ОСОБА_5 в пользу Уставного территориально-отраслевого объединения «Южная железная дорога» в лице Основянской дистанции сигнализации и связи 337 гривен 50 копеек компенсации материального ущерба.
7. Вещественные доказательства: разбитый металлический кабельный ящик (трансформаторный) и металлическую трубу в форме «гусака», находящиеся на хранении хранящуюся в ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД по квитанции № 386, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.
Председательствующий ОСОБА_1