справа № 1-28/08
Яготинський районний суд
Київської області в складі:
головуючого-судді
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині
справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Двірківщина Яготинського району Київської області,
українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із
середньою освітою, жителя АДРЕСА_1,
не судимого
в злочині, передбаченому ст. 309 ч.3 КК України.
вересні 2007 року, ОСОБА_2 перебуваючи на території смітника, розташованого
неподалік молочно-тваринницької ферми в с. Двірківщина Яготинського району
Київської області, шляхом зривання рослин дикоростущої коноплі, а саме:
верхівок із стеблами та листками, незаконно придбав даний наркотичний засіб,
який переніс на територію домоволодіння
по АДРЕСА_2, де проживає його бабуся- ОСОБА_3 Придбані наркотичні засоби він поклав
на горище вказаного будинку, де шляхом
сушіння незаконно виготовив для власних
потреб без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб-висушений канабіс,
який незаконно зберігав без мети збуту.
наркотичного засобу він в подальшому переніс на горище сараю, розташованого по
вищевказаній адресі, де вживав його шляхом куріння.
16 січня 2008 року, працівниками міліції на
горищі будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, було
виявлено та вилучено особливо-небезпечний
наркотичний засіб в особливо великих розмірах-висушений канабіс вагою 4
кг. 440 гр., який ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту.
2008 року на горищі сараю по АДРЕСА_2,
було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб-висушений
канабіс, вагою 35,5 гр., який ОСОБА_2 також зберігав без мети збуту.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину визнав повністю та показав, що на протязі останнього року періодично
вживає наркотичні засоби шляхом куріння коноплі. На початку вересня 2007 року
на території смітника, який знаходиться неподалік від молочно тваринницької
ферми в с. Двірківщина, він вирвав декілька кущів дикоростучої коноплі, а саме
верхівки з стеблом та листям, які приніс до будинку своєї бабусі. На горищі
даного будинку, він з метою їх висушення,
порозвішував рослини коноплі увіткнувши їх в проміжки шиферного покриття.
року, дана конопля була виявлена та вилучена працівниками міліції.
підсудним, його вина в судовому засіданні доведена слідуючи ми доказами.
свідка ОСОБА_4 в тій частині, що ОСОБА_2 є її сином.
2008 року до неї додому приїхали працівники міліції та повідомили, що в
домоволодінні її матері- ОСОБА_3 на
горищі будинку виявили коноплю. Її син
спочатку заперечував дану обставину, але
в подальшому коли працівники міліції вилучили коноплю з горища будинку, він зізнався, що дійсно рвав
рослини поблизу ферми в с. Двірківщина та зберігав на горищі будинку, щоб
вживати шляхом куріння. Не вона, не її син
ніде не працюють. На запитання суду, за які кошти вони проживають,
остання відповіді суду не надала.
свідка ОСОБА_3 в тій частині, що вона проживає по АДРЕСА_2. ОСОБА_2 є її внуком
та проживає окремо, разом з її дочкою.
2008 року до неї приїхали працівники міліції та попросили дозволу оглянути її домоволодіння. При огляді, вони виявили на
горищі будинку рослини зеленого кольору, які вилучили та помістили до двох
поліетиленових мішків. Яким чином дані рослини опинилися на горищі її будинку, їй
не відомо, так як вона не була на горищі чотири роки.
свідка ОСОБА_5 в тій частині, що 16 січня 2008 року близько 13 години, він був
запрошений дільничним інспектором в якості понятого. Прийшовши на незнайоме подвір»я в с. Двірківщина, вони піднялись
на горище будинку, де під шиферним перекриттям та на підлозі горища знаходились
рослини зеленого кольору. Дані рослини були поміщені до двох поліетиленових
свідка ОСОБА_6 в тій частині, що він працює дільничним інспектором Яготинського
РВГУ. 16 січня 2008 року він разом із дільничним інспектором ОСОБА_7 приїхали в
с. Двірківщина з метою перевірки інформації про те, що ОСОБА_2 вживає та незаконно зберігає наркотичні
засоби в домоволодінні своєї бабусі по
АДРЕСА_2. Піднявшись на горище будинку, вони виявили висушені рослини коноплі. Частина їх була
прикріплена на даху, а решта знаходилась
на підлозі горища, які в подальшому були вилучені. Як пояснив ОСОБА_2, дану
коноплю він зірвав на сміттє звалищі поблизу ферми в с. Двірківщина та приніс
на горище будинку своєї бабусі, щоб в подальшому висушити їх та вживати
ОСОБА_7 дав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_6
огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с.4-12) в тій частині, що місцем
огляду є територія домоволодіння по АДРЕСА_2. На горищі даного будинку була
виявлена висушена рослинна маса зеленого кольору, схожа на коноплю.
відтворення обстановки та обставин події від 25 січня 2007 року та фототаблицею
до нього (а.с.60-69) в тій частині, що в ході
проведення відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_2 показав, що
частину висушеної коноплі він переніс з горища будинку до горища сараю та на
горищі сараю були виявлені рештки рослинної маси зеленого кольору.
Висновком хімічної ескпертизи №
205 від 22 січня 2008 року (а.с. 54) в
тій частині, що подані на дослідження, вилучені у гр. ОСОБА_2 фрагменти рослин
темно-зеленого кольору, які знаходились у двох господарських мішках із полімерного
матеріалу білого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено-висушеним канабісом, маса якого становить 1 кг.770 гр. та 2
хімічної експертизи № 276 від 25 січня 2008 року (а.с.76-78) в тій частині, що
подана на дослідження вилучена у гр. ОСОБА_2 речовина рослинного походження
зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено-висушеним канабісом, масою 35,5 гр.
судово-психіатричної експертизи № 107 від 23 січня 2008 року (а.с.58) в тій частині,
що ОСОБА_2 в період інкримінованих йому діянь і в даний час на психічне
захворювання не страждав і не страждає, тому міг і може усвідомлювати свої дії
та керувати ними. Медичних заходів, передбачених ст. 94 КК України він не
потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_2 не
Суд критично
відноситься до показів підсудного ОСОБА_2 в тій частині, що з метою власного
споживання шляхом куріння він придбав
таку кількість коноплі / два поліетиленових мішки у висушеному стані /. Разом з
тим, органом досудового слідства не добуто доказів тому, що він придбав таку кількість наркотичної речовини з метою
її збуту, або збував її іншим особам.
чином, з врахуванням всіх доказів, добутих та досліджених в судовому засіданні
суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ст. 309
ч.3 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, так як він
незаконно придбав, виготовив та зберігав
наркотичні засоби без мети збуту в особливо великих розмірах.
покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує
тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який раніше не судимий та
розкаюється в скоєному, що є
пом”якшуючими обставинами по даній справі, за місцем проживання
характеризується негативно - як
безвідповідальний та не добросовісний житель села, не працює та вважає, що міру
покарання йому необхідно обрати у вигляді
Враховуючи пом”якшуючі обставини по даній справі, суд вважає за можливе
призначити йому покарання відповідно до вимог ст. 69 КК України, а саме- нижче
від найнижчої межі встановленої санкцією
актуальність серед громадськості, вчинення злочинів пов”язаних з обігом
наркотичних речовин, та обставини
справи, то суд не бачить підстав для застосування у відношенні
підсудного ОСОБА_2 вимог ст. 75 КК України.
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
309 ч.3 КК України, із застосуванням ст.
69 КК України, до 2 / двох / років позбавлення волі.
покарання, рахувати з моменту його затримання, а саме із 18 лютого 2008
заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд, змінити на
взяття під варту в СІЗО № 13 Київської області Державного департаменту з
питань виконання покарань, до вступу вироку в законну силу, взявши його під
варту, із залу суду.
Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб, починаючи;
засудженим ОСОБА_2 з моменту отримання копії вироку, іншими особами, з моменту
його проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.