н/п 1-кс/640/7557/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.

при секретарі - Грицюк С.О.

за участю слідчого Підмогильного С.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 0000288 від 03.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

20.11.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури області юристом 2-го класу ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно підприємства - ТОВ Промінвест 2012 (код 38278365) в АТ "БАНК ЗОЛОТI ВОРОТА", МФО 351931, 61166, м. Харків, проспект Леніна, б. 36, за рахунком № 8453 за період з 01.11.2012 року по 19.11.2013 рік, а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку № 8453; обліково-реєстраційної справи; картки із зразками підписів і відбитку печатки; заяви на відкриття рахунку; договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками; заяв на видачу чекових книжок; витратні ордери, корінці грошових (касових) чеків, заяви інши документи про отримання службовими особами ТОВ Промінвест 2012 або іншими особами за довіреністю службових осіб даного підприємства готівкових грошових коштів через касу банку, а також довіреності на отримання готівкових коштів по рахунку; договори та інші документи, на підставі яких службові особи ТОВ Промінвест 2012 використовували систему віддаленого доступу типу Клієнт-банк (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акти про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів); документи по придбанню, реалізації, зберіганню, погашенню (сплати) векселів підприємством ТОВ Промінвест 2012; самі векселя (договори, акти, заяви, платіжні документи, реєстри та інше) за період з 01.11.2012 року по 19.11.2013 рік; платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку № 8453 за період з 01.11.2012 року по 19.11.2013 рік.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відповідно до акту камеральної перевірки Західної МДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області №155/15.3-10/38278365 від 18.01.2013 року, ТОВ Промінвест 2012 безпідставно віднесло до складу податкового кредиту суми ПДВ по незареєстрованим податковим накладним, в результаті чого завищено податковий кредит на суму 556 444 грн., що в свою чергу призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на суму 556 444 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємством ТОВ Промінвест 2012 за листопада 2012 року до Західної МДПІ м. Харкова подано декларацію з податку на додану вартість № від 19.12.2012 з додатком 8 (заява про відмову постачальника надати податкову накладну) №9 від 19.12.2012 відповідно до якої підприємством включено до складу податкового кредиту з ПДВ податкові накладні від ТОВ ТД Дніпроагро (), які не зареєстровані в Єдиному Державному Реєстрі податкових накладних. ТОВ Промінвест 2012 надано лист від 27.12.2012 №18714/10, з яким надано копії податкових накладних зазначених у додатку 8 до декларації за листопад 2012, а інших первинних документів, що підтверджують факт отримання товарів/послуг не надано, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу. Також відповідно до наданих до Західної МДПІ м. Харкова копій податкових накладних №113010 від 30.11.12 та №113017 від 30.11.12, зазначених у додатку 8 до декларації з ПДВ за листопад 2012, індивідуальний податковий номер покупця зазначено не вірно, що не дає можливості ідентифікувати платника податку на додану вартість, тобто надані податкові накладні не дійсні, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу та п. 6.3. Наказу Мінфіну №1379 від 01.11.2011 про затвердження форми надання податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної.

Відповідно до листа ТОВ Промінвест 2012, щодо надання документів, які підтверджують господарські відносини ТОВ Промінвест 2012 з ТОВ ТД Дніпроагро на вимогу в порядку ст. 93 КПК України, ТОВ Промінвест 2012 в наданні документів відмовлено, у звязку з передачею їх оригіналів до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду по справі по справі №820/7832/13-а за позовом ТОВ Промінвест 2012 до Західної ОДПІ м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного за актом камеральної перевірки Західної ОДПІ м. Харкова №155/15.3-10/38278365 від 18.01.2013 року.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 по справі №820/7832/13-а про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення, встановлено, що представник ТОВ Промінвест 2012 у судовому засіданні пояснив, що оплата була здійснена не в звітний період, а у наступному місяці, тому документи, щодо оплати за поставлений товар не могли бути надані до декларації за листопад 2012 року. Відповідно до листа Харківського окружного адміністративного суду №03-25/65215 від 29.10.2013 суд не може надати справу №820/7832/13-а для зняття копій матеріалів, в яких може міститися інформація, щодо оплати за товари/послуги чи їх отримання, у звязку з її розглядом Харківським апеляційним адміністративним судом.

Для проведення перевірки законності фінансово - господарських відносин, взаєморозрахунків, правильності відображення фінансово - господарських операцій у бухгалтерському та податковому обліку, необхідні документи з відкриття та використання поточних рахунків підприємства ТОВ Промінвест 2012.

Для здійснення фінансово-господарських відносин підприємством ТОВ Промінвест 2012 були відкриті поточні рахунки в АТ "БАНК ЗОЛОТI ВОРОТА" МФО 351931.

У звязку з зазначеним, з метою повного, всебічного та обєктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, проведення документальної перевірки, отримання повної інформації щодо дотримання підприємством вимог діючого податкового законодавства України за результатами фінансово-господарської діяльності, аналізу руху грошових коштів, які проходили через поточні рахунки ТОВ Промінвест 2012, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та провести вилучення оригіналів документів, що становлять банківську таємницю по підприємству ТОВ Промінвест 2012 у АТ "БАНК ЗОЛОТI ВОРОТА" МФО 351931.

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають в АТ "БАНК ЗОЛОТI ВОРОТА" МФО 351931.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Представник АТ "БАНК ЗОЛОТI ВОРОТА", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ст. 162 КПК України зазначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, в тому числі, відповідно до п. 5 цієї статті, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

ОСОБА_3 з кримінального провадження № 0000288 від 03.07.2013 за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України, службові особи ТОВ Промінвест 2012 код 38278365 в порушення п. 201.1 ст. 201 абз. г п.6.3 Наказу Мінфіну № 1379 від 01.11.2011 Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, та п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI безпідставно віднесли до складу податкового кредиту суми ПДВ по незареєстрованих податкових накладним в Єдиному реєстрі податкових накладних, в результаті чого завищено податковий кредит на суму ПДВ 556444,00 гр. за листопад 2012р., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах.

Разом з цим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю відносно ТОВ Промінвест-2012 за період з 01.11.2012 по 19.11.2013.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст. 162, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи, за період з 01.12.2012 по 19.11.2013 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні № 0000288 від 03.07.2013.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В ч.1 ст. 212 КК України передбачається кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах

Відповідно до Примітки до ст. 212 КК України, під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в тисячу

і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів, інших обов'язкових платежів, які в п'ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказана в клопотанні сума як 556444,00 гр. не підтверджена наданими слідчим даними. Натомість, слідчим надано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 по справі № 820/7832/13-а, якою задоволено адміністративний позов ТОВ Промінвест 2012 до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. Скасовано податкове повідомлення-рішення Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 26.02.2013, винесене на підставі висновку акту перевірки № 155/15.3-10/38278365 від 18.01.2013 Західною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Державної податкової служби, яким ТОВ Промінфест-2012 збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 695555,00 гр., в тому числі за основним платежем 556444,00 гр. та з штрафними (фінансовими) санкціями - 139111,00 гр.

Враховуючи надані слідчим данні, встановлені судовим рішенням, наданий слідчим акт перевірки сам по собі не свідчить про необхідність надання останньому права тимчасового доступу до речей та документів, вказаних в клопотанні слідчого.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 0000288 від 03.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова