Справа № 404/1469/14-к
Номер провадження 1-кс/404/225/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Кіровський районний суд

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника Неповнолітнього ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні подання слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого ОСОБА_7 15.02.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Кіровоград, українець гр.-н України, навчається ВПУ № 4 , проживаючий АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч 1 ст. 122, ч 1 ст 296 КК України., по кримінальному провадженню № 0006673

В С Т А Н О В И В

Слідчій Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 15.02.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи тим що 05.12.2013 року о 22 годині ОСОБА_7 біля буд. АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч 1 ст. 122, ч 1 ст. 296 КК України

Відповідно подання підставами для обрання міри запобіжного заходу особистого зобов`язання е той факт що на думку слідчого особа може скритість від слідства та суду та впливати на свідків та потерпілих.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого, думку прокурора, та вивчивши матеріали яки долучені до подання суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так клопотання слідчого, та надані матеріали не відповідають вимогам діючого законодавства. А саме в клопотання взагалі не описана фабула обвинувачення, не має розмежування щодо обставин скоєння кримінальних правопорушень як за ч 1 ст. 122 так і за ч 1 ст. 296 КК України, взагалі не вказано яки саме тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому, якого ступеню тяжкості, та взагалі за яких обставинах нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_9 . Звертає на себе увагу той факт що копія клопотання повинна бути вручена особі яка підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, але в ньому відсутня не тільки дата коли подання булу вручено а також і час його вручення, тому суду не відомо взагалі на протязі якого часу необхідно розглядати це подання. В матеріалах взагалі не має жодного документу який підтверджує факт внесення злочинів до єдиного державного реєстру України, тобто виникає питання взагалі законності порушення провадження по справі та проведення слідчих дій. З незрозумілих причин відповідно наданих суду матеріалів клопотання складено слідчим ОСОБА_10 , але відповідно постанови про прийняття кримінального провадження до свого провадження слідство повинен проводити слідчий ОСОБА_11 . А під час розгляду клопотання з незрозумілих причин явився слідчий ОСОБА_4 , який не відомо взагалі яке має відношення до кримінального провадження. Тобто на підставі чого зовсім інший слідчий звертається до суду з вказаним поданням суду не відомо, та таки документи в матеріалах подання відсутні. В матеріалах не має документів, яки підтверджують той факт, що прокурор який затверджував подання е процесуальним прокурором саме по цьому провадженню а не по іншому, тобто суду невідомо мав право або ні, вказаний прокурор затверджувати це подання. В матеріалах взагалі не має жодних даних про судимість особи, його характеристики, та взагалі копії документів яки підтверджують особу, тому суду взагалі невідомо кого саме слідчий привів на розгляд подання, та чому саме слідчий вважає що вказана особа може сховатись від слідства та суду або впливати на потерпілого або свідків. В матеріалах не має даних про те на яких підставах приймає участь захисник ОСОБА_5 та на яких підставах приймає участь законний представник неповнолітнього, та взагалі кім він йому приходиться( мама, тітка, бабуся або хтось інший)

Тому при таких недоліках підготовки матеріалів до суду , суд позбавлений можливості задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,189,190-194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 15.02.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала судді не позбавляє права слідчого звернутись до суду з вказаним клопотанням з належно оформленими матеріалами

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду області на протязі 5 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1