Дело №1-341/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июня 2007 года Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе:
Председательствующего- судьи Журавель В.А.
При секретаре- Сухиной В.В.
С участием прокурора - Путненко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Харькова,
гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего дочь 1992 года рождения, образование среднее,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
Обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1 в начале декабря 2006 года в районе станции метро
«Киевская» в городе Харькове у неустановленного следствием лица незаконно
приобрел медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета , который стал незаконно хранить при
себе. 04 декабря 2006 года около 14 часов работники милиции возле
домаАДРЕСА_2 задержали ОСОБА_1 и доставили в Червонозаводский РО ГУМВДУ в
Харьковской области , где
около 15 часов при личном
досмотре в его нижнем белье был обнаружен и изъят вышеуказанный шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого
цвета , которая согласно
заключению эксперта № 3099 от
является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, массой в
перерасчете на всю массу жидкости 0, 1251 гр.
Указанное наркотическое средство ОСОБА_1 хранил при себе для личного
употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что
наркотические вещества не приобретал и не хранил, шприц был ему подброшен
работниками милиции. Также пояснил, что наркотическое средства никогда никому
не сбывал. После предыдущего приговора суда встал на путь исправления, имеет
семью, растит дочь , хочет
быть для нее примером, поэтому не мог продавать наркотические средства в доме , где проживает его семья.
Несмотря на непризнание вины
подсудимым его виновность в совершении указанного преступления подтверждается:
· показаниями свидетеля ОСОБА_2,
данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о
Собинова в гор. Харькове был задержан ОСОБА_1, который был доставлен в Червонозаводский
РО. При осмотре у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с
темной жидкостью / л.
· данными, содержащимися в протоколе
личного досмотра, из которого усматривается, что 04.12. 2006 года у ОСОБА_1 в трусах был обнаружен
медицинский шприц емкостью 5 мл.
с жидкостью темно-коричневого цвета / л.д. 3/,
-данными, содержащимися в заключении
эксперта № 3099 от
выводов которого усматривается, что
изъятая у ОСОБА_1 жидкость является особо опасным
ацетилированным, масса вещества в перерасчете на всю массу жидкости составила 0, 1251 гр. / л.д. 56/, - вещественными доказательствами / л. д. 59-60/.
Таким образом, вина подсудимого
доказана в полном объеме. Суд квалифицирует его действия по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется также в том, что в период с 20 ноября по 01 декабря 2006 года неоднократно сбывал наркотические
средства ОСОБА_3 по месту жительства : АДРЕСА_2 В судебном
заседании ОСОБА_1 категорически отрицал этот факт и пояснил , что давал признательные показания под
физическим воздействием со стороны работников ОБНОН Червонозаводского РО. Как
усматривается из материалов уголовного дела, предъявляя ОСОБА_1 обвинение по
ст. 307 ч.2 УК Украины
органы досудебного следствия основывались на показаниях ОСОБА_3., а также
понятыхОСОБА_4 ОСОБА_5 свидетелей
ОСОБА_6 ОСОБА_7 Учитывая позицию подсудимого, на протяжении нескольких месяцев
суд принимал меры к вызову указанных свидетелей в судебные заседания , судом выносились постановления о
приводе, частные постановления , судебное
ни одно постановление суда исполнено не было, свидетели ОСОБА_4., ОСОБА_5 ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ни в одно судебное
заседание доставлены не были. Также судом было установлено, что в отношении
ОСОБА_3. было возбуждено уголовное дело по ст. 307 ч. 2 УК Украины, который обвинялся в том,
что незаконно приобретая наркотические средства у ОСОБА_1 незаконно сбывал их
ОСОБА_7 Однако в судебном заседании вина ОСОБА_3 в указанных преступлениях не
нашла своего подтверждения, поэтому ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2 УК Украины был оправдан. При
проведении досудебного следствия ни наркотические средства , ни денежные средства в период с 20 ноября по 01 декабря 2006 года не изымались , количество наркотических средств,
указанное в обвинительном заключении является предположительным и точно никем
не устанавливалось. Таким образом , обвинение
ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2
УК Украины было подтверждено лишь показаниями свидетелей , место нахождение которых в настоящее
время неизвестно. Суд также обращает внимание, чтоОСОБА_6является лицом , употребляющим наркотические средства,
а ОСОБА_4. - лицо, которое
неоднократно принимает участие в оперативных мероприятиях в качестве понятого Кроме того, в период с 23 ноября по 27 ноября 2006 года ОСОБА_1 был задержан и
содержался в Киевском РО ГУМВДУ в Харьковской области , что подтверждается соответствующей
справой , однако
органы досудебного следствия вменили в вину ОСОБА_1 совершение в указанный
период времени 2 эпизода
сбыта наркотических средств.
В связи с чем суд приходит к выводу о
том, что предъявленное ОСОБА_1 обвинение по ст. 307 ч.2 УК Украины не нашло своего
подтверждения в судебном заседании , поэтому суд считает, что по указанной статье обвинения
ОСОБА_1 подлежит оправданию.
Изучением личности ОСОБА_1
установлено что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учетах врача-нарколога и
врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих
и отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает,
что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории
преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого и считает, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
Украины. Гражданский иск не заявлен, судебные издержки подлежат взысканию с
подсудимого.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
ограничения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания назначенного наказанием с испытанием на 1 год , если в течение установленного судом
испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства либо
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного
места жительства до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
проведение судебно - химической
экспертизы № 3099.
Вещественные доказательства по делу - полимерный пакет со шприцом с
наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОРО УМВДУ в Харьковской
области- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.