Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., при секретарі - Гуга Т.П., з участю прокурора Кіндрата О.О. та захисника ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУ МВС України в Закарпатській області відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 12.05.2010 року близько 09.00 год. ОСОБА_2 через відчинене вікно кухні проник до квартири № 9 будинку № 3 розташованого по вул. Можайського м. Ужгорода звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав дві репродукції ікон із зображенням «Судного дня», вартістю 25 гривень кожна, плазмовий телевізор марки «Самсунг», чорного кольору, вартістю 6500 грн. та вироби з срібла, а саме: каблучка з каменем бурштином медового кольору, круглої форми, вартістю приблизно 300 гривень; каблучка з бурштином медового кольору, у вигляді стріли, вартістю приблизно 300 гривень; каблучка квадратної форми з піщаним кварцом темно жовтого кольору в лівому верхньому куті, вартістю приблизно 200 гривень; дві сережки продовгуватої форми, з бурштином медового кольору, вартістю 516 гривень; дві сережки з вишневим цирконієм продовгуватої форми, вартістю приблизно 260 гривень; каблучка з вишневим цирконієм, з прорізом біля камінця, вартістю приблизно 260 гривень; кулон квадратної форми з білим кубічним цирконієм по середині, вартістю приблизно 416 гривень; кулон квадратної форми із зображенням Божої матері на темно синій емалі, вартістю приблизно 300 гривень; кулон квадратної форми із зображенням дракона, вартістю приблизно 200 гривень; каблучка із зображенням голови тигра із чорним цирконієм в пащі та білим цирконієм в очах, вартістю приблизно 200 гривень; дві сережки продовгуватої форми з цирконієм білого кольору, вартістю приблизно 200 гривень; один комплект срібла з позолотою, а саме дві сережки продовгуватої форми з пелюстками та браслет з білим цирконієм, вартістю приблизно 900 гривень; каблучка із зображенням «Нефертіті», вартістю приблизно 180 гривень; одна сережка із штучною перлиною на підвісці, вартістю приблизно 200 гривень; розпарований комплект, а саме одна сережка з бірюзою та каблучка з круглим каменем бірюзою та трьома квітками навкруги, вартістю приблизно 150 гривень; одна сережка прямокутної форми з бірюзою, вартістю приблизно 30 гривень; каблучка з перлиною круглої форми, вартістю приблизно 60 гривень, належні громадянці ОСОБА_3, чим останній спричинив матеріальної шкоди на суму 11 222 гривні.

15 травня 2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та в той же день ОСОБА_2 було затримано.

Подання слідчого мотивоване тяжкістю вчиненого ОСОБА_2 злочину та тим, що обвинувачений перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення обвинуваченого та його адвоката, які просили суд обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який можливе призначення покарання на строк до 6 років.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

З дослідженим судом матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності та вчинив новий злочин під час іспитового строку.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі, а тому вважаю, що подання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя В.М. Малюк