Дело №
мая 2007 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи
секретаре: Зайченко Е.В.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
рождения, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, неработающего, ранее не судимого, проживающего:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
07.01.2007 г.. примерно в 18.30 часов, находясь в прихожей домовладения
АДРЕСА_2, куда прибыл с целью осуществления
рождественского обряда «колядок», воспользовавшись тем,
что, проживающий в вышеуказанном домовладении ОСОБА_3. покинул помещение
прихожей и не может наблюдать за его действиями, руководствуясь внезапно
возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, и
реализуя его, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,
тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2., а именно:
- мобильный телефон «Нокиа 3410»,
стоимостью 500 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной
связи «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные
средства в сумме 35 гривен;
- мужскую куртку черного цвета,
стоимостью 400 гривен;
- водительское удостоверение на имя
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, не
представляющее материальной ценности для потерпевшего:
- талон предупреждения на имя
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., серия № НОМЕР_4к водительскому удостоверению серии
НОМЕР_3, не представляющие материальной ценности для потерпевшего:
- доверенность на право управления
автомобилем ДЕУ ЛАНОС гн НОМЕР_1, на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р.,
свидетельство о регистрации автомобиля ДЕУ ЛАНОС 2002 г. выпуска, гн НОМЕР_1,
серия НОМЕР_2на имя ОСОБА_4, не представляющие материальной ценности для
а также имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_5., а именно:
- женскую куртку черного цвета,
стоимостью 650 гривен;
- женскую сумку из кожзаменителя,
стоимостью 200 гривен:
- мобильный телефон «Самсунг С
100», стоимостью 600 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора
мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились
денежные средства в сумме 20 гривен, и сим-карта оператора мобильной связи
«Киев Стар», стоимостью 25 гривен, на счету которой денежных средств не было;
-стартовый пакет «Киев Стар»,
стоимостью 25 гривен;
- денежные средства в сумме 45
- студенческое удостоверение на имя
ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3г.р. серия НОМЕР_5, не представляющие материальной
ценности для потерпевших.
Таким образом, ОСОБА_1. действуя умышленно из корыстных
побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2.,
на общую сумму 960 гривен, и потерпевшей ОСОБА_5., на общую сумму 1590 гривен,
после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью,
и пояснил, что 07.01.2007 года
примерно в 18.00 часов он в состоянии алкогольного опьянения решил пойти
колядовать. По ул. Сорокового, подойдя к дому, номер которого он не помнит, и
увидев открытую дверь решил зайти во внутрь для того, чтобы колядовать, но
когда зашёл обнаружил, что, в коридоре никого не было, а на диване лежали две
куртки, мужская и женская, а также женская сумка черного цвета. Указанное
имущество он взял с целью забрать из карманов ценные вещи и деньги, а в
дальнейшем потратить их на свои нужды, после чего вышел из дому и во дворе,
проверив карманы курток, из которых взял деньги в сумме около 20 гривен,
выкинул их на землю, а сумку оставил при себе и направился в соседний переулок.
Осмотрев сумку, он обнаружил два мобильных телефона, «Самсунг» и «Нокиа», и
оставил их себе, а сумку с остальным имуществом сразу выкинул на землю. О том,
что среди похищенного им имущества находились документы, он не знал. Возле его
дома к нему подошли трое мужчин, которые забрали у него оба телефона, сказав
при этом, что они принадлежат им. После чего он показал места, где выкинул
остальные вещи, а затем приехали
сотрудники милиции, которые доставили его в Красногвардейский РО, где о
произошедшем от него было отобрано объяснение. Чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1., его
вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными по
делу доказательствами:
- протоколом выемки от
08.01.2007 года, в ходе проведения которой потерпевшим ОСОБА_2. было выдано похищенное
у него имущество (л.д.16);
доказательствами по делу: мобильный
телефон «Нокия 3410», куртка мужская, чехол дл документов, водительское
удостоверение, талон предупреждения, доверенность на право управления
автомобилем на имя ОСОБА_2., свидетельством про регистрацию автомобиля на имя
ОСОБА_4., ключ зажигания от автомобиля ДЕУ ЛАНОС, переданными на ответственное
хранение потерпевшему под сохранную расписку, а также товарным чеком на приобретение телефона
«Нокия 3410», изъятого у потерпевшего ОСОБА_2. в результате выемки,
проведённой, согласно протокола от
08.01.2007 года (л.д. 18-19);
- протоколом выемки от
08.01.2007 года, в ходе проведения которой потерпевшей ОСОБА_5. было выдано
похищенное у неё имущество (л.д.16);
- вещественными доказательствами
по делу: мобильный телефон «Самсунг С
100», куртка женская, студенческое удостоверение, зачётная книжка и карточка
«Приватбанка» на имя потерпевшей ОСОБА_5., переданными ей на ответственное
хранение под сохранную расписку, а также
товарным чеком на приобретение телефона «Самсунг С 100», изъятого у
потерпевшей ОСОБА_5. в результате выемки, проведённой, согласно протокола
от 08.01.2007 года (л.д. 27-28);
- другими материалами дела в их
Оценивая собранные по делу доказательства
в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1., нашла свое
подтверждение в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по
ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие его наказание.
Данное преступление является преступлением средней
тяжести. Подсудимый в настоящее время не работает, по месту жительства
характеризуется положительно, на учёте у
врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим. Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает
полное признание вины, чистосердечное раскаяние и возмещение ущерба. К
обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного выше, суд считает необходимым
назначить подсудимому ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы, но с
применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, что будет достаточным для его
исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 328 УПК Украины в удовлетворении
заявленного потерпевшими ОСОБА_2. и ОСОБА_5. гражданского иска суд считает
необходимым отказать, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что
причинённый ущерб подсудимым ОСОБА_1. возмещён.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 1 года
основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбытия назначенного
наказания, если он в период двухгодичного (2 года) испытательного срока не совершит нового преступления, и будет
исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_1. периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего
пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после
вступления приговора в законную силу - отменить.
удовлетворении гражданского иска ОСОБА_2 и ОСОБА_5 - отказать.
доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших ОСОБА_2. и
ОСОБА_5. - оставить у законных владельцев, а находящиеся в уголовном деле
товарные чеки на приобретение мобильных телефонов - оставить хранить в деле.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней.
Судья: