overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 498/149/15
Провадження по справі № 1-кп/498/60/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 21 січня 2015 року старшим прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000476 від 21.10.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 21 січня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України на 14.00 годину 03 березня 2015 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/575/2012
Провадження № 1/506/3/15
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
05.05.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням в інше приміщення.
15.08.2012р. суд зупинив провадження у справі до розшуку підсудного, так як останній ухилився від явки до суду і його місце перебування було невідоме.
20.04.2015р. Красноокнянським РВ ГУМВС України підсудний ОСОБА_4 розшуканий та 05.05.2015р. доставлений до суду.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відновлення провадження у справі, проти чого інші учасники судового процесу не заперечували.
Вислухавши думки учасників судового процесу, щодо можливості відновлення провадження у справі та продовження його розгляду по суті, суд вважає, що обставини, які слугували зупиненню провадження відпали, а тому провадження по даній справі підлягає відновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 280 КПК України (1960р.), суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі №1517/575/2012, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відновити, і продовжити його розгляд.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1329/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
"05" травня 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 28 березня 2015 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 27, 31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Підлягає задоволенню заявлене прокурором клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12.05.2015 року на 14:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4369/15-к
Провадження № 1-кп/750/233/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувачення у обвинувальному акті, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ПАТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО; ТОВ Основа, ЧФ ПАТ Укртелеком, представником потерпілої є ОСОБА_9 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 29.04.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова 02 червня 2015 року на 10.20.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_3 , про якого у обвинувальному акті маються дані про місце проживання, та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 004954 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернутий прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №585/4372/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/299/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду матеріалів кримінальних проваджень апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, єдиний унікальний № 585/4372/14-к, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 18 березня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 18 березня 2015 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 2; ст. 357 ч. 1; ст. 70 ч. 1; ст. 70 ч. 4 КК України і за цим вироком призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 2; ст. 357 ч. 1; ст. 70 ч. 1; ст. 70 ч. 4 КК України і за цим вироком призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 про пом`якшення призначеного покарання.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 18 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 2; ст. 357 ч. 1; ст. 70 ч. 1; ст. 70 ч. 4 КК України; ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 2; ст. 357 ч. 1; ст. 70 ч. 1; ст. 70 ч. 4 КК України.

Копію цієї ухвали та копію апеляційною скарги направити сторонам кримінального провадження, письмово роз`яснивши їх права та обов`язки.

Запропонувати сторонам кримінального провадження подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-204/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ульянкіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки зерна з приміщення зерносховища АНТ «Українська нива» в с. Сунки,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 1 жовтня 1996 року невідома особа зламавши замки дверей проникла в приміщення зерносховища АНТ «Українська нива» в с. Сунки Смілянського району, звідки таємно викрала 300 кг зерна гречки та 500 кг зерна пшениці,, чим завдала підприємству 1950 грн. шкоди.

У звязку з цим 10 жовтня 1996 року слідчим Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 81 КК України. ( тепер ч. 3 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 18 листопада 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки зерна з приміщення зерносховища АНТ «Українська нива» в с. Сунки, т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа №: 705/4698/14-к
1-в/705/1082/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника МП ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані подання інспектора Уманського МП КВІ УДПС України у Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, засудженого 27 липня 2011 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.189 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 27 липня 2011 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.189 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

З подання інспектора Уманського МП КВІ УДПС України у Черкаській області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор МП ВКВІ ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши представника МП КВІ, висновок прокурора, який підтримує подання і вважає, що його слід задовольнити, оскільки іспитовий строк для засудженого закінчився, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд,

У х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/947/15-к
Провадження №1-кп/726/61/15
УХВАЛА

06.05.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.108 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
05.05.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 14.05.2015 року на 09:40 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Чернівецької області, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 05 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку, проте колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З вказаною касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 звернувся, згідно відмітки на конверті 26 квітня 2015 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку засуджений не порушує.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року щодо нього повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
11/775/20/2015(м)
0506/1014/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2015 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до апеляційного суду Донецької області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після надходження вищевказаної кримінальної справи до суду за розподілом справа надійшла до судді - доповідача ОСОБА_1 у складі з колегією суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи по суті від суддів апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід з підстав, передбачених ч.2 ст. 55 КПК України (в редакції 1960р.), оскільки вони розглядали справу в апеляційному порядку за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч.3,205 ч.2, 358 ч.2, 27ч.5,212 ч.3 КК України.

Ухвала апеляційного суду від 22.08.2014 року під головуванням судді ОСОБА_3 , була скасована ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року, справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Крім того, ухвала апеляційного суду Донецької області під головуванням судді ОСОБА_2 від 04 лютого 2013 року, була скасована ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року.

Наведені вище обставини виключають повторну участь суддів у розгляді вказаної справи.

Заслухавши думку прокурора, щодо задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що вказані заяви про самовідвід суддів з наведених в ній підстав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно вимог статті 55 КПК України(1960р.) суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участь в розгляді цієї справ в суді першої інстанції або апеляційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої з його участю.

За наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,56,57,362 КПК України (в редакції 1960р.), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10-00 год. 19 травня 2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Справу передати на розподіл , який здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, для визначення колегії суддів для розгляду справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №162/688/15-к
Номер провадження 1-кп/162/17/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 квітня 2015 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Відповідно до ст. 315 КПК Україниза відсутністю клопотань учасників підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, свідків. Клопотань про витребування певних речей чи документів, не надійшло.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: