Справа №
1 - 70 27.06.2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007
року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.,

при секретарі Біжик A.M.

з участю прокурора ІщукаЮ.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка

справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна
середня, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався.

в скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 15 червня 2007 року приблизно о 01 годині 00 хвилин в селі
Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, по вулиці АДРЕСА_2 грубо порушив громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю
тим, що стукав у двері будинку, видавив шибку, нецензурно лаявся.

Підсудний ОСОБА_1
вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що зайшов у
двір ОСОБА_2, яка разом з дочкою ОСОБА_3 та співмешканцем дочки ОСОБА_4 сиділи
біля будинку. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зайшли в будинок йому це не сподобалось,
так як він мав намір з ним поспілкуватися. ОСОБА_2 виганяла його з двору, йому
це також не сподобалось. Після того як ОСОБА_2 зайшла у будинок і закрила
двері, він обурився, стукав у двері, видавив скло. Шкоду ОСОБА_2 відшкодував.

Крім визнанням підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні злочину
підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_2, з яких видно, що підсудний вночі прийшов у її
двір, перешкоджав зайти в будинок. Після того як вона та її дочка ОСОБА_3
відштовхнули його та закрили двері, підсудний стукав, розбив вікно, обірвав
занавіску, кричав, нецензурно лаявся.

Із пояснень свідка ОСОБА_2 видно, що вона відпочивала в будинку,
пробудилася від того, що підсудний кричав, нецензурно лаявся, видавив вікно,
стукав у двері. Шкоду відшкодував.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що
ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і його дії необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд
враховує характер та ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину, особу
винного, який за місцем проживання характеризується негативно.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає для
підсудного вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає для ОСОБА_1
щиросердечне каяття, активне сприяння в розкритті злочину, визнанням ним своєї
вини.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливо при застосуванні до нього
міри покарання у вигляді обмеження волі та звільнення його від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст.296 КК України до обмеження волі строком на два роки.

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

Відповідно до
ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:

- не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

роботи, навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили

підсудному не
змінювати

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.