overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-159/11
Номер провадження 1/709/1121/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.07.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю,

з участю прокурора - Ісак М.М.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний с. Вишково, Хустського району, Закарпатської області, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н України, місце проживання на Україні, смт. Буштино, вул. Борканюка, № 186, Тячівського району, Закарпатської області, одружений, не працюючий, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 222 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 222 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 13 липня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_3

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 314/2636/15-к Провадження № 1-в/314/618/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від засудженого, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) провести наступні дії:
· забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

· для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

· довідку про заохочення та стягнення;

· копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, ст. 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, на 22.06.2015 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2015
Справа № 317/1233/15-к
№/п 1-в/317/ 128/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про умовно-дострокове звільнення від засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, уродженця: м. Токмак, Запорізької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою в якій просить суд розглянути його кримінальну справу у відповідності до ст. 81 КК України на предмет умовно-дострокового звільнення.

ОСОБА_5 засуджений 14.09.2004 року Апеляційним судом Запорізької області за ст.ст. 263, ч. 1, 185 ч. 1, 15 ч. 3, 289 ч. 3, 115 ч. 2 п. 6, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав чинності 20.01.2005 року.

Початок строку 13.01.2003 року.

Кінець строку 13.01.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.02.2003 року.

В судовому засіданні призначеному на 05.08.2015 року від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду, тим самим надавши йому час для відшкодування матеріальної шкоди за цивільним позовом.

Представник адміністрації колонії також не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, позицію представника адміністрації колонії, які вважають, що клопотання засудженого про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/4241/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч12 КК України -

ВСТАНОВИВ :
05.08.2015р. до суду з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч12 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 13 серпня 2015року 11.00год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.08.2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 5-363/10
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

Іменем України

14 грудня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

за участю прокурора Пархоменко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області щодо звільнення від покарання у звязку із закінченням терміну випробування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, мешкає за адресою АДРЕСА_1, засудженого за ст. 358 ч. 2,3 КК України Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (вирок від 02.12.2009 р.),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2009 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2,3 КК України ОСОБА_1 був засуджений до покарання у вигляді 1 року і 1 місяцю позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя 08 грудня 2010 року звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, додержувався умови звільнення від покарання, вчасно з`являвся до КВІ для проведення профілактичних бесід. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі маються характеристики з квартального комітету.

Заслухавши думку прокурора, дослідив матеріали подання, суд вважає за потрібне подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2009 року за ст. 358 ч. 2,3 КК України за закінченням іспитового строку.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
20 августа 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10399504 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (1960 г.), -
В период времени с 07.07.1995 года по 09.07.1995 года неустановленное по делу лицо, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем взлома двери, проникло на территорию ОАО «Кирпичный завод» по ул. Кирпичная в г. Запорожье, откуда тайно похитило материальный ценности, причинило тем самым предприятию значительный материальный ущерб на общую сумму 11 млн. 615 тыс. крб.
По данному факту 19.07.1995 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в августе сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8-ми лет с конфискацией имущества или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений» УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

№ провадження 10/778/8/14 ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року м. Запоріжжя
Судова колегія по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого
Суддів ОСОБА_2 ,
За участю прокурора

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3
на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2014 року,
якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи відмовлено.
До початку розгляду апеляції по суті, встановлено, що 18 березня 2013р. коллегя суддів у складі суддів Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 приймала участь у розгляді даної справи, ухвала від 18.03.2013р. постановлена даним складом суду, скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19 листопада 2013р.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, коллегія суддів заявляє самовідвід від участі у розгляді справи та задавольняє його.
Керуючись ст. ст. 75,76, 79,80,81,82 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Задовольнити відвід, заявлений коллегією суддів у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , справу повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області на новий автоматизований розподіл справи.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Дата документу Справа № 10-20/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-20/2011 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ОСОБА_1
Докладчик 2 инстанции
ОСОБА_2
17 января 2011 года город Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
представителей ЗАО «Промвзрыв» - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции ОСОБА_6 в интересах ООО «Куйбышевский гранитный карьер» на постановление Куйбышевского районного суда Запорожской области от 28 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением отказано в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_7 представителя ООО «Куйбышевский гранитный карьер» на постановление следователя СО Куйбышевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 УК Украины по факту умышленного повреждения неустановленными лицами бурового станка.
Выслушав мнение прокурора, представителей ЗАО «Промвзрыв», принимавших участие в рассмотрении жалобы судом первой инстанции, считаю, что в принятии к рассмотрению в апелляционном суде апелляции адвоката ОСОБА_6 следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.236-7 УПК Украины жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого затрагивает возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица.
В статье 348 УПК Украины указан перечень лиц, имеющих право подать апелляцию на судебное решение.
ОСОБА_6 , являющийся по доверенности представителем юридического лица ООО «Куйбышевский гранитный карьер», в соответствии с требованиями ч.5 ст. 44 УПК Украины не был допущен органом досудебного следствия к участию в качестве защитника в уголовном деле, с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела не обращался.
Обратившись от своего имени с апелляцией на постановление об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_7 на постановление о возбуждении уголовного дела, ОСОБА_6 не обосновал, каким образом нарушены его права и интересы, надлежащим образом не подтвердил свои полномочия, дающие право подать апелляцию, поэтому не является лицом, которое может обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела.
С учетом изложенного, в принятии к рассмотрению в апелляционном суде апелляции ОСОБА_6 следует отказать.
Руководствуясь ст. 357 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в принятии к рассмотрению апелляционным судом апелляции ОСОБА_6 - представителя ООО «Куйбышевский гранитный карьер» на постановление Куйбышевского районного суда Запорожской области от 28 декабря 2010 года по жалобе ОСОБА_7 на постановление следователя СО Куйбышевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 УК Украины по факту умышленного повреждения неустановленными лицами бурового станка.
Копию постановления направить ОСОБА_6 и лицам, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Судья: подпись ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/6731/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/6731/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/661/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого СВ Орджонікідзевского РВ ГУ МВС України в Запорізькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_7 ,

зацікавлена особа ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року, якою клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта ОСОБА_7 про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на наступне майно: дві електричні пили по типу «болгарка», синього та чорного кольору; прожектор; електричний продовжувач; ємкість червоного кольору, з господарськими інструментами.

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта ОСОБА_7 про арешт майна на вантажний автомобіль «КРАЗ» моделі 256Б1, 1991 року випуску, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» моделі 53212 КС 3575А типу автокран 10-20Т-С, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ; легковий хетчбек ВАЗ 217230 110 01 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 - залишено без задоволення.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року, якою клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта ОСОБА_7 про арешт майна на вантажний автомобіль «КРАЗ» моделі 256Б1, 1991 року випуску, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_11 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» моделі 53212 КС 3575А типу автокран 10-20Т-С, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ; легковий хетчбек ВАЗ 217230 110 01 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 залишено без задоволення залишити без змін.

Дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 серпня 2015 року о 17 годині

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Дата документу Справа № 320/4400/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1602/15
Єдиний унікальний № 320/4400/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000079, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна кожному.
На вказаний вирок обвинуваченими та їх захисниками подані апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаними скаргами відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2