ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/2550/15-к
провадження 1кс/201/1595/2015
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0000104 від 02 вересня 2014 року, слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2015 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділом кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 02.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч.3, ст. 205 ч. 2, ст. 27 ч.5 ст. 212 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особами ТОВ «Інвест-Авто 2007» (код 35354935), яке зареєстроване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новобудівельна, 5а, у період 2013-2014 рр. в порушення вимог положень п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), було сформовано податковий кредит від підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Куббера» (код 38600123) та інших, на загальну суму 3 110 458 грн., чим спричинили державі збитків в особливо великих розмірах.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться відомості, які вказують, що група осіб, перебуваючи на території Дніпропетровської області, діючи за попередньою змовою, у період з 2013 року і по теперішній час створили та придбали, шляхом реєстрації на підставних осіб, ряд суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Куббера» (код 38600123), ТОВ «Проектінвест» (код 24433436), ТОВ «Контакт-Плюс» (код 37376458), ПП «Артіум» (код 37276105), ТОВ «Юкей Груп» (код 37275735), ТОВ «АБ-Торг» (код 38754701), ПП «Данильченко» (код 35985613), ТОВ «Технічна будівельна компанія «Дніпро» (код 38920810), ТОВ «Технобуд Інжиніринг» (код 38920805), ТОВ «Транстех-Дніпро» (код 38920779), ТОВ «Аверс Груп» (код 39126688) та інші, реквізити та рахунки яких використовують по теперішній час для прикриття незаконної діяльності, що полягала у безпідставному переведенні безготівкових коштів у готівку та наданні послуг по незаконному формуванні податкового кредиту реально діючим суб`єктам підприємницької діяльності, шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні при відпрацюванні ланцюгу незаконного формування сум податкового кредиту по податку на додану вартість встановлено, що вищевказаною групою осіб для прикриття незаконної діяльності, що полягає у безпідставному переведенні безготівкових коштів у готівку, та з метою надання послуг прикриття об`єкту оподаткування та незаконного формування податкового кредиту реальному сектору економіки, придбано (створено) ряд суб`єктів господарювання, які знаходяться в єдиній схемі мінімізації податкових зобов`язань та ухиленні від сплати податків, в тому числі: ТОВ «Куббера» (код 38600123), ТОВ «Проектінвест» (код 24433436), ТОВ «Контакт-Плюс» (код 37376458), ПП «Артіум» (код 37276105), ТОВ «Юкей Груп» (код 37275735), ТОВ «АБ-Торг» (код 38754701), ПП «Данильченко» (код 35985613), ТОВ «Технічна будівельна компанія «Дніпро» (код 38920810), ТОВ «Технобуд Інжиніринг» (код 38920805), ТОВ «Транстех-Дніпро» (код 38920779), ТОВ «Аверс Груп» (код 39126688) та інші, які фактичного постачання товарів, робіт (послуг, продукції) не здійснюють.

При проведенні слідчих дій встановлено, що співучасником вищевказаного «конвертаційного центру» є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого, було встановлено та вилучено ряд предметів та документів, які можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення, та рішення щодо яких може бути прийнято лише після їх детального огляду, аналізу ряду судових експертиз та досліджень.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон «Нокія» - 105 ІМЕЙ НОМЕР_1 номер тел. НОМЕР_2 ;

?? мобільний телефон «Флай» ІМЕЙ НОМЕР_3 ; ІМЕЙ 2 НОМЕР_4 , номер тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

?? мобільний телефон «Леново» ІМЕЙ НОМЕР_7 номер тел. НОМЕР_8 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_9 , номер тел.. НОМЕР_10 ;

?? мобільний телефон «Нокія» - 105 ІМЕЙ НОМЕР_11 ;

?? мобільний телефон «Нокія» - НОМЕР_12 ІМЕЙ НОМЕР_13 ;

?? мобільний телефон «Самсунг» - ІМЕЙ НОМЕР_14 тел. НОМЕР_15 ;

?? карта пластикова банківська «А-банк» НОМЕР_16 ;

?? мобільний телефон «Самсунг» - ІМЕЙ НОМЕР_17 тел. НОМЕР_18 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_19 ;

?? ноутбук HP PAVILION G6-2286SR;

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1