АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4886/15-к Номер провадження 11-сс/786/213/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Управління Служби безпеки України в Полтавській області.
Згідно вищевказаної ухвали, 17.04.2015 року ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Управління Служби безпеки України в Полтавській області начальника управління СБУ в Полтавській області ОСОБА_8 , в якій заявник вказував, що 27.03.2015 року він направив Управлінню Служби безпеки України в Полтавській області заяву щодо вчинення службовими особами УБОЗ УМВС України в Полтавській області відносно нього кримінального правопорушення. Заява для вирішення слідчому в порядку КПК України не передана, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами, які викладені в скарзі ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати і зобов`язати слідчого суддю відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність службових осіб Управління Служби безпеки України в Полтавській області.
Апелянт зазначає, що оскаржує бездіяльність службових осіб УСБУ в Полтавській області в тому числі і слідчого, які відмовили у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що міститься у його заяві від 27.03.2015 року.
В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_9 .Ане з`явився ., хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи та повідомлень про поважні причини свого неприбуття не надавав.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце
Колегія суддів, заслухавши доповідача, виступ прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Даною нормою Закону визначено предмет оскарження і залежно від цього їх суб`єкти. При цьому ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Оскарження дій управління Служби безпеки України наведеною нормою кримінально-процесуального закону не передбачено, а тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про повернення громадянину ОСОБА_7 його скарги, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Більше того, як вбачається з наданих суду матеріалів, начальник управління Служби безпеки України в Полтавській області направив заяву Смілянського за належністю до прокуратури Полтавської області для проведення перевірки в частині, що стосується їх повноважень, про що заявника було повідомлено у встановленому законом порядку, що свідчить про відсутність бездіяльності управління Служби безпеки України в Полтавській області при розгляді такої заяви.
За повідомленням прокурора заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення з боку працівників мілції відносно нього прокурором не вносилася до ЄРДР. Особою дії прокурора не оскаржувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.309, ст.404 та ст.407,422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Залишити ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 квітня 2015 року за скаргою ОСОБА_7 без зміни, а його апеляційну скаргу , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4