Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
за участю прокурора ОСОБА_9
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 березня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 11 липня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2014 року,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не мав судимості,

засуджено до покарання у виді штрафу: за ч. 3 ст. 212 КК України із застосуванням ст. 69 цього ж Кодексу - у розмірі 340 000 грн із позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 1 ст. 366 КК

України - у розмірі 3400 грн із позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 340 000 грн із позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 530 523,65 грн.

Вирішено питання про долю речових доказів.

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він, будучи службовою особою - генеральним директором ТзОВ «Феміда-Інтер», протягом травня-жовтня 2011 року у м. Луцьку Волинської області умисно шляхом складання та проведення в бухгалтерському та податковому обліках завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих даних, ухилився від сплати податків на загальну суму 10 530 523,65 грн, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великому розмірі.

У касаційній скарзі прокурор просить змінити оскаржувані судові рішення шляхом виключення з них посилання на застосування ст. 69 КК України як зайве.

Проте до початку розгляду справи в касаційному суді, перший заступник прокурора Волинської області відкликав касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження у справі, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Згідно з ст. 390 КПК України 1960 року до початку розгляду справи в касаційному суді особа, що подала скаргу та особи, зазначені у частині четвертій статті 384 цього Кодексу, - щодо скарги прокурора в межах його позицій, мають право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на скаргу іншого учасника судового розгляду, додержуючись при цьому вимог статті 355 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України 1960 року, у разі відкликання касаційної скарги, касаційний суд виносить ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду рішення не було оскаржене в касаційному порядку.

З огляду на те, що іншими учасниками судового розгляду судові рішення не були оскаржені в касаційному порядку, а прокурор відкликав касаційну скаргу, касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 394-396 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8