Справа № 511/1242/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/151/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в кладі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
заступника начальника СВ ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ельбан Хабаровського краю, Росія, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.09.2010р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ст.69, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.05.2012 р. після відбуття строку покарання

який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001568 від 01.09.2014року,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2015 року заступник начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за наступних обставин.
Із наданого клопотання вбачається, що 13.08.2014 у вечірній час знаходився в гостях у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_6 попросила у ОСОБА_5 допомогти їй та зняти гроші в сумі 200 гривень з пластикової картки «Приватбанку», для чого передала останньому зазначену пластикову картку та усно повідомила ПІН-код. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, що перебували на рахунку «Приватбанку». Реалізуючи власний злочинний намір, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , взяв в неї пластикову картку «Приватбанку», пообіцявши при цьому зняти з неї грошові кошти в сумі 200 гривень та повернути їх разом з пластиковою карткою ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 , заволодівши пластиковою карткою «Приватбанку», наступного дня, тобто 14.08.2014р. в денний час, направився до банкомату «Приватбанку», що розташований в с.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, ДОС-145/19, де за допомогою ПІН-коду, який йому повідомила ОСОБА_6 , перевів у готівку та привласнив грошові кошти загальною сумою 3000 гривень, крім цього, 15.08.2014 р. ОСОБА_5 , продовжуючи власне злочинне діяння, спрямоване на заволодіння усіма коштами, що перебували на рахунку пластикової картки ОСОБА_6 , у банкоматі «Приватбанку», який розташований в магазині «Таврія-В» в м.Одесі, вул..Колонтаївська, 8/1. перевів у готівку ще 100 гривень, зазначеними грошима загальною сумою 3100 гривень ОСОБА_5 у подальшому розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, що кваліфікується, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

01.09.2014 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за0001568 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України
20.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України.
16.04.2015 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12.05.2015 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину.
14.05.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри зі ст.. 190 ч.1 КК України на ст.. 190 ч.2 КК України.
Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- випискою з особистого рахунку ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, ніде не працює та не навчається, на протязі тривалого періоду часу його фактичне місце знаходження було невідоме, у зв`язку з чим був отриманий дозвіл на його затримання з метою приводу, крім цього він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та вчинити інший злочин.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є мотивованим та обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, існують ризики зазначені п.п.1,4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та вчинити інший злочин.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця роботи не має.
Крім того, в судовому засіданні слідчий довів, що застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки зазначена особа вчинила середньої тяжкості злочин за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 років, що свідчить про те, що особа може ухилятися відповідальності за вчинення ним злочину, що фактично ускладнює провадження досудового розслідування у розумні строки, які передбачені чинним КПК України.
Згідно до ст. 179 ч. 1 та ч.2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-181, 193-194, 196, 202, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів тобто до 11 липня 2015 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 до 06.00 години у будні дні та вихідні дні.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
· не відвідувати розважальні заклади: бари, кафе, заклади, що ведуть роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Органу внутрішніх справ доставити ОСОБА_5 до місця проживання та негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали про накладення домашнього арешту відносно ОСОБА_5 60 днів, рахується з моменту затримання особи, тобто з 12.05.2015 до 11.07.2015року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Су Суддя: ОСОБА_1