Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 квітня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/1364/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/128/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 14.02.2015 р., за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайська Миколаївської області; громадянина України; студента 1 курсу Державного навчального закладу Первомайського професійного ліцею; зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшли до суду 09.04.2015 р.

Ухвалою суду від 09.04.2015 р. призначено підготовче судове засідання на 14.04.2015 р., в якому оголошено перерву до 21.04.2015 р. через неявку обвинуваченого. Доставку обвинуваченого не було здійснено у зв`язку з проведенням максимального вивезення всіх взятих під варту та засуджених осіб до слідчих ізоляторів на період Великодніх свят з 10.04.2015 р. по 14.04.2015 р. (лист Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області № 53/6763 від 06.04.2015 р.). 21.04.2015 р. у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 29.04.2015 р., у зв`язку з тим, що не було забезпечено явку обвинуваченого, оскільки обвинувачений не був доставлений з СІЗО м. Кіровограда (лист Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області № 53/8146 від 20.04.2015 р.). 29.04.2015 р. в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 30.04.2015 р. у зв`язку з тим, що не було забезпечено явку обвинуваченого, оскільки обвинувачений не був доставлений з СІЗО м. Кіровограда.

До обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 12.03.2015 р. застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали до 23:00 10.05.2015 р.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання всіх свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо виклику всіх вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування свідків.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник. В судове засідання підлягають виклику всі свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Прокурор подав письмове клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, підтверджено протоколами про результати контролю за здійсненням злочину; протоколами помітки грошей; висновками хімічної експертизи від 18 лютого 2015 року № 290 та хімічної експертизи від 11 березня 2015 року № 460.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: незаконний вплив на свідків, продовження кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, переховування від органу досудового розслідування або суду. Враховуючи викладене, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду в кримінальному провадженні, та не зможе запобігти доведеним під час підготовчого судового засідання ризикам, а саме: можливість незаконно впливати на учасників кримінального провадження, можливість продовження кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, переховуватись від органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23:00 години 27.06.2015 р.

Згідно зі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На виконання ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 182 КПК, суд визначає обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в сумі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч грн. 00 коп.).

У разі внесення вказаної застави, суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Первомайськ Миколаївської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Під час проведення підготовчого судового засідання вимоги ст. 315 КПК України виконано.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 12.05.2015 р. о 14:00 в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;

проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити;

обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою;

строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу встановити до 23:00 години 27.06.2015 р.;

визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч грн. 00 коп.);

у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Первомайськ Миколаївської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1