Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/375/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2015 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 29.10.2013 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця , депутата Суданської сільської ради Олевського району , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.12.2014 року до Олевського районного суду Житомирської області із прокуратури Олевського району Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 29.10.2013 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, для розгляду зі стадії підготовчого судового розгляду.

17.12.2014 року ухвалою суду дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 10.00 годину 12.01.2015 року .

Під час підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Олевського району Житомирської області , оскільки вважає що обвинуваченому пред? явлено не конкретне обвинувачення та порушено право обвинуваченого на захист , а саме вимоги ст. 293 КПК України . Обвинуваченому була вручена лише копія обвинувального акту , а копія реєстру матеріалів досудового розслідування не вручалася . Обвинувачений підтримав клопотання захисника і просить суд його задовольнити .

Прокурор та потерпіла вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.4 ст.291 КПК України обвинувальний акт обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального провадження з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту ч.1 ст.3 КПК України убачається, що державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , як слідчим так і прокурором не були виконані вимоги вище зазначених норм процесуального закону.

Так обвинувальний акт не містить викладу формулювання обвинувачення яке інкримінується ОСОБА_5 , В змісті обвинувального акту взагалі відсутнє будь-яке посилання на висунення останньому конкретного обвинувачення, що фактично унеможливлює ухвалення судом законного та обґрунтованого щодо нього рішення. Так , в обвинувальному акті зазначена обставина яка обтяжує покарання обвинуваченого , а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп? яніння , а в описовій частині де формулюється обвинувачення дана обставина не зазначена , тобто не повністю розкрита суб? єктивна сторона злочину . В обвинувальному акті зазначено також , що завдана злочином шкода відсутня , хоча в описовій частині обвинувального акта зазначено , що потерпіла отримала тілесні ушкодження . Невідомо , які саме витрати є у даному кримінальному провадженню і хто їх повинен відшкодовувати . Обвинуваченому була вручена лише копія обвинувального акту , а копія реєстру матеріалів досудового розслідування не вручалася , що порушило право на захист обвинуваченого . Крім того в обвинувальному акті не надана юридична оцінка діям потерпілого пішохода ОСОБА_3 не зазначено причинний зв? язок , між діями учасників дорожньо-транспортної пригоди, його відсутність виключає кримінальну відповідальність за ст. 286 КК України ( а.с.4, 8 ) .

Таке порушення вимог кримінального процесуального закону є безумовною підставою для повернення судом в підготовчому судовому засіданні , в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України , обвинувального акту прокурору , як такого, що не відповідає вимогам КПК України, крім того суд вважає за необхідне зазначити , що сторона обвинувачення порушила вимоги ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості , необхідні для підготовки захисту.

Таким чином невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, унеможливлює розгляд кримінального провадження судом з дотриманням принципу законності, передбаченого ч.2 ст.9 КПК України, та перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог закону .

На підставі викладеного, керуючись : ст 3, ч.2 ст. 9, ст.ст.291, 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - повернути прокурору Олевського району Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня оголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1