Справа №1-105
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Гощанський районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючої - Рудик Л.М.

при секретарі - Солодкій Ю.В.

за участю
прокурора - Рогальчука К.Л.

захисника
підсудних - ОСОБА_3.

законних
представників

неповнолітніх
підсудних - ОСОБА_4.,ОСОБА_5.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, позапартійного, з базовою
загальною середньою освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, учня 10
класу ЗОШ с.Шубків Рівненського району, жителя с.Шубків Рівненського району
Рівненської області, несудимого -

за ч.2 ст. 289
КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця с.
Тучин Гощанського району Рівненської області, громадянина України, українця,
позапартійного, з базовою загальною середньою освітою, не
військовозобов'язаного, не одруженого, учня 10 класу ЗОШ с.Шубків Рівненського
району, жителя с.Шубків Рівненського району Рівненської області, несудимого -

за ч. 2 ст. 289
КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007
року близько 04 години ОСОБА_1, попередньо змовившись з ОСОБА_2., проникли на
подвір'я будинку АДРЕСА_1, з допомогою металевого прута пошкодили скобу на
дверях гаража і незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом „ІЖ - Планета -
4", державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 803 грн. 76 коп., який
належить на праві власності ОСОБА_6., чим заподіяли потерпілому матеріальну
шкоду на вказану суму.

Допитані в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. свою вину в скоєні злочину
визнали повністю, в скоєному щиро розкаялися.

Підсудний
ОСОБА_1 пояснив, що вночі 14 червня 2007 року він запропонував ОСОБА_2.
заволодіти мотоциклом, який належить потерпілому ОСОБА_6., з тим, щоб поїхати
покататися, на що останній погодився. Прийшовши на подвір'я господарства, де
проживає потерпілий, в с.
Тучин Гощанського району, ОСОБА_2. залишився стояти на сторожі біля жилого
будинку, а він пішов до гаража, за допомогою металевого прута, який знайшов
неподалік, зірвав скобу на дверях гаража і вивів мотоцикл на вулицю.
Відштовхавши мотоцикл далі від будинку, завели його і поїхали в с. Шубків.
Через деякий час мотоцикл в них поламався. Тоді вони залишили мотоцикл на
території військової бази, що розташована в с. Шубків, зняли з нього акумулятор
і пішли додому. Через день викрадений мотоцикл був виявлений працівниками
міліції на території

військової бази
і повернутий потерпілому. На даний час потерпілий до них претензій не має,
оскільки заподіяну в результаті крадіжки шкоду, вони відшкодували добровільно.

Аналогічні
показання в судовому засіданні дав підсудний ОСОБА_2.

Крім повного
визнання своєї вини самими підсудними їхня винність в скоєні злочину
підтверджується також доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6. підтвердив факт незаконного заволодіння
транспортним засобом мотоциклом „ІЖ - Планета - 4", який належить йому на
праві власності. Пояснив, що близько 05 години ранку 14 червня 2007 року він
виявив, що з гаража зник мотоцикл. Наступного дня від працівників міліції він
дізнався, що мотоциклом заволоділи підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.. На даний час
мотоцикл йому повернуто, претензій до підсудних не має.

З протоколу
огляду місця події вбачається, що під час огляду території колишньої військової
бази, яка розташована в с
Шубків Рівненського району, виявлено мотоцикл „ІЖ - Планета - 4", 1984
року випуску ( а.с.11-12).

Під час
відтворення обстановки і обставин події, проведених в ході досудового слідства,
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. добровільно без примусу показали і розказали, як
вони заволоділи мотоциклом, який належав потерпілому (а.с.46-51, 52-56).

Згідно висновків
автотоварознавчої експертизи № 26 від 06 серпня 2007 року ринкова вартість
представленого на експертизу мотоцикла „ІЖ - Планета - 4", 1984 року
випуску, на момент проведення експертизи складає 803 грн. 76 коп. (а.с. 28-29).

Оцінюючи докази,
досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудних в
скоєні злочинів.

Дії підсудних
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України як
незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою
групою осіб, з проникненням у приміщення.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_2. злочин скоїли вперше, в скоєному щиро розкаялися, являються
неповнолітніми, шкода, заподіяна злочином, відшкодована повністю. Підсудний
ОСОБА_1 по місцю навчання та проживання характеризується посередньо, а
підсудний ОСОБА_2. позитивно (а.с. 72, 77, 78, 81, 103, 108, 109, 113).

Вказані
обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин,
враховуючи особи винних, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за
можливе призначити підсудним покарання нижче від найнижчої межі, встановленої
санкцією даної статті, застосувавши ст. 69 КК України.

Одночасно суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням відповідно до ст. 104 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і, застосувавши
ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком
на 2 (три) роки.

На підставі
ст.104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців.

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і, застосувавши
ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком
на 2 (три) роки.

На підставі
ст.104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2. залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі: мотоцикл „ІЖ - Планета - 4", державний номерний знак НОМЕР_1, який
знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6., залишити у розпорядженні
власника.

Вирок може бути
оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.