overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-6/11
ПОСТАНОВА

27.10.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Панасюка С.П.

при секретарі Пазюка О.О.

з участю прокурора Горбача В.М.

захисника - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 с.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 27.10.2011 року. Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому відносно останнього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальній справі про обвинувачення за ч.4 с.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.172 КК України в судове засідання 31 жовтня 2011 року на 11 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській

області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 22 січня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Кондрачук А.П., розглянувши матеріали кримінальної справи № 09170033, а також подання старшого слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 21 січня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року невстановлена особа збула в Кривоозерському відділенні МОД «Райфайзен банк Аваль» в смт. Криве Озеро вул.. Кірова, 17, купюру номіналом 100 гривень, яка відповідно до акту № 47 від 12.02.2009 року про дослідження сумнівних банкнот Управління Національного банку України в Миколаївській області є підроблена.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Провадження № 4/1806/685/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних докуменитів по кримінальній справі № 11291004-

В С Т А Н О В И В:

Від заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 на адресу суду надійшло подання, в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділу ДПС у Сумській області знаходиться кримінальна справа №11291004, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.2 КК України, та відносно директора ТОВ ТД «Автолюкс» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.205 ч.2 КК України.Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ ТД «Автолюкс» (код 31787807), діючи умисно, з метою ухиляння від сплати податків, на протязі 2009 - 2010 років здійснював фіктивну фінансово-господарську діяльність з ПВП «Центр Сервіс» (код 23818482) та ТОВ «Автоком» (код 31942314). Слідчий вказує, що для всебічного, повного і об'єктивного проведення досудового слідства, у кримінальній справі необхідні оригінали документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Автоком» з ТОВ ТД «Автолюкс» за період з 01.01.2010 року по 15.12.2011 року, а тому просить суд надати дозвіл на проведення виїмки в ТОВ «Автоком», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/138, а також в інших приміщеннях товариства оригіналів документів, які стосуються господарських взаємовідносин між ТОВ «Автоком» та ТОВ ТД «Автолюкс».

Вивчивши надані суду матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України виїмка проводиться в тих випадках, коли є точні дані вважати, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному місці та в певної особи. Вважаю за необхідне зазначити, що проведення виїмки, як і обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у звязку з чим вона має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для її проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Посилаючись на ст. 178 КПК України слідчий зазначив, що виїмка оригіналів первинних бухгалтерських та/або фінансово-господарських документів проводиться тільки за вмотивованою постановою суду. Однак ця стаття не містить в собі такого формулювання. Відповідно до ч.2 слідчий може провести виїмку згідно винесеної ним постанови, а суд (суддя) діє виключно в межах наданої законом компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 581/6/14-к
Провадження № 1-в/581/1/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 грудня 2011 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти років, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки, та зобов`язаного на підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

в с т а н о в и в :

08 січня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні та зробити необхідний запит стосовно з`ясування характеризуючих особу засудженого даних.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу КВІ Управління ДПС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 17 січня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та інспектора КВІ.

Здійснити необхідний запит стосовно з`ясування характеризуючих особу засудженого даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №5-334/11
Суворовский суд г. Херсона в составе председательствующего судьи Пальковой В.Н., при секретаре Волынец Л.Л., с участием прокурора Марченковой С.А.
рассмотрев в судебном заседании в г. Херсоне заявление главного врача ХОПБ о продлении принудительных мер медицинского характера в условиях отделения с обычным наблюдением в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Согласно постановления Горностаевского райсуда Херсонской области от 13.10.2010 года ОСОБА_1 находится на принудительном лечении в Херсонской областной психиатрической больнице.
Главный врач ХОПБ подал представление о продлении в отношении него принудительных мер медицинского характера в отделении с общим надзором.
Согласно заключению комиссии врачей психиатров на данное время ОСОБА_1 по своему психическому состоянию представляет социальную опасность и принудительное лечение рекомендовано продолжить.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению, так как, указанное лицо страдает психическим заболеванием, до настоящего времени не наступило положительных изменений его психического здоровья, оснований к прекращению принудительного лечения не усматривается.
Руководствуясь ст.22 Закона Украины "О психиатрической помощи", ст.422 УПК Украины, суд -
Продлить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 применение принудительных мер медицинского характера в психиатрической больнице в отделении с общим надзором.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в Херсонской области в течение 7 суток.
Судья В.Н.Палькова
справа № 1-192/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття справи до свого провадження

та про призначення справи до судового розгляду

14.11.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 жовтня 2011р. скасовано вирок Шполянського райсуду Черкаської області від 01.09.2011р. відносно ОСОБА_1 засудженої до 60 годин громадських робіт і справу направлено до Шполянського райсуду на попередній розгляд відповідно до вимог ст. 251 КПК України.

Враховуючи особливості попереднього розгляду у справах, які порушуються за скаргою потерпілого, дану справу необхідно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 27, 251, 366 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити до попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України на 13:00 год. 25 листопада 2011 р. в приміщенні Шполянського районного суду.

На попередній розгляд справи викликати:

- підсудню ОСОБА_1.М.

- потерпілу ОСОБА_2

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2323/3718/2012
провадження № 5/2323/27/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 р. . Шполянський райсуд Черкаської області

В складі : головуючого - судді - Горобець О,К.

при секретарі - Кавун Т.О.

представника Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1

з участю прокурора - Петрової В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола , Черкаської області подання прокурора Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , 28 .07. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , засудженого 12 квітня 2011 р. Шполянським райсудом Черкаської області по ст. 335 ,75 ,76 КК України на 2 роки обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення засудженого , висновок представника Шполянського підрозділу КВІ та прокурора :

в с т а н о в и в :

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався , нових злочинів не вчинив , по місцю проживання характеризується позитивно. Річний іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 12. 04. 2012 року , а тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408 -1, 411 КПК України суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської області 12 квітня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 136/13/13- к
УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Мочульська Л. Т. ,

при секретарі: Белінська С. І.,

з участю прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець подання начальника Липовецького МРВ кримінально- виконавчої інспекції. про звільнення від покарання у звязку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, від призначеного йому вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2010 року покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення..

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4150/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 18.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 18.09.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 18.09.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 04.11.2013 року о 17.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 666/5261/13-к
Провадження № 1-кп/666/226/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

14.11.2013 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

за участю прокурора Погодицького Ю.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0003384 по обвинуваченню: ОСОБА_2, 22.06.1987року народження, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 22.11.2005 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст..186 ч.2,71 КК України до 5 років до позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне провадження до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явилась без поважної причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 14.11.2013р. на 14-30 год.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 603 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 20.11.2013 року о 11 :00 год. свідків:

1. ОСОБА_3, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_4, АДРЕСА_2

4. ОСОБА_5, АДРЕСА_3

5. ОСОБА_6, АДРЕСА_4

6. ОСОБА_7, АДРЕСА_5

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3208/15-к
Провадження № 1-в/210/332/15

"27" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

До суду 24.07.2015 року надійшла вищезгадана заява.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його заяви.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду заяви , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 06 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв. судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 06 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/483/14-к № 1-кп/209/134/14
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
01 квітня 2014 року року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід був продовжений до 04 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід був продовжений до 04 квітня 2014 року

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням продовжити відносно обвинуваченого раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, та з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був засуджений за скоєння корисливого злочину, може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, вплинути на потерпілого та його явку до суду, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 30 травня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 5-35/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора Короп A.B., начальника Жовтневого MB ОСОБА_1 в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Жовтневого MB ОСОБА_1 в Дніпропетровській області у . відношенні:
про звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_3 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2008 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.
Начальник Жовтневого MB ОСОБА_1 в Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3
В обґрунтування подання, начальник Жовтневого MB ОСОБА_1 в Дніпропетровській області вказала, що засуджений ОСОБА_3 за час відбуття покарання порушень не мав, обов'язки покладені на нього судом виконував, по місцю проживання характеризується посередньо, у зв'язку з чим по закінченню іспитового строку, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.
ОСОБА_3 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причину не явки суду не повідомив.
Враховуючи думку всіх учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від покарання, яке встановлено вироком Саксаганського районного суду міста ОСОБА_4.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2008 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Н. Борис