Дело№1-6-62507
Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре
Жихаревой A.M. с участием
прокурора Холодовой Т.Г., защитника ОСОБА_1 рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, с профессионально-техническим
образованием, официально не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, ранее
не судимого
совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2
около 21.00 часов ОСОБА_2. находясь в
состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с не
установленным в ходе досудебного следствия лицом, настиг в подъезде дома
АДРЕСА_2потерпевшую ОСОБА_3 и открыто при помощи рывка попытался завладеть
сумкой потерпевшей. От рывка потерпевшая ударилась правым плечом о стену,
вследствие чего получила телесные повреждения средней степени тяжести. В
процессе борьбы потерпевшая с подсудимым упали на ступени лестничного марша и
поскольку потерпевшая не выпустила из руки сумку, то не установленное в ходе
досудебного следствия лицо вырвало из руки сумочку стоимостью 50 грн.
с находившимися в ней мобильным телефоном марки «Нокиа» стоимостью со стартовым
пакетом 490 грн. и деньгами в сумме 100 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_2. и не
установленное в ходе досудебного следствия лицо скрылись, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб
судебном заседании подсудимый пояснил, что 11.04.2007г.,
после работы, совместно со свидетелем ОСОБА_4. и парнем по имени «Гена», он
находился в летней палатке возле магазина ІНФОРМАЦІЯ_3, где они употребляли
спиртные напитки. Около 20:00 часов они
зашли в магазин, где некоторое время играли на игровых автоматах. В магазин
зашла потерпевшая и также стала кидать монеты в игровой автомат. Он предложил
потерпевшей научить её играть, но она отказалась и вышла из магазина. Почти
сразу они втроем также вышли из магазина. Ничего не говоря ОСОБА_4. и «Гене» он
быстрым шагом пошел в ту сторону, куда ушла потерпевшая. Следом за ней он зашел
в подъезд, на ступеньках первого этажа догнал её, выдернул сумку и с ней
убежал. Во дворе он встретил ОСОБА_4. и «Гену» и сказал им, чтобы они бежали за
показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 11.04.2007г.
после 20:00 часов она зашла в магазин ІНФОРМАЦІЯ_3, который
расположен в соседним с её местом жительства доме. В магазине она увидела трех
парней, среди которых находился и подсудимый. Ей не понравились их взгляды и
она отошла от стойки магазина к игровым автоматам, сделав вид, что играет. К
ней подошел подсудимый и стал учить играть. После этого она покинула магазин.
Зайдя в подъезд она поднялась на несколько ступенек и почувствовала, что кто-то
бежит сзади. Сначала ей показалась, что кто-то очень сильно спешит и пытается
её обогнать. Она приняла немного вправо, пропуская этого человека. В этот
момент подсудимый дернул её за сумку. Она потеряла равновесие ударилась правым
плечом о стену, почувствовав сильную боль. Тем не менее, она сумку не выпустила
и когда подсудимый поскользнулся, то они вместе упали на ступеньки. Однако
повреждения она получила именно от удара о стену, поскольку упала на
подсудимого и повреждений при падении не получила. Находясь на полу подсудимый
разжал ей пальцы рук и с сумкой убежал. Она выбежала следом из подъезда и
столкнулась со свидетелем ОСОБА_6, которая сказала, что видела выбегающих из
подъезда двух молодых людей.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_5. пояснил, что 11.04.2007г.
он заступил на смену в качестве охранника магазина ІНФОРМАЦІЯ_3. Около 20:00 часов в магазин зашла потерпевшая. Подсудимый с
двумя парнями в это время сидел в летней палатке при магазине. Потерпевшая
стала играть на автоматах, а подсудимый пытался её учить играть. Потом
потерпевшая вышла и двое
парней, которые были с подсудимым
Подсудимый
несколько десятков секунд ещё играл на автомате, после чего тоже вышел. Через
несколько минут в магазин вернулась потерпевшая и сказала, что её ограбили.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_4. пояснил, что 11.04.2007г.
вечером он вместе с подсудимым распивал спиртные напитки в магазине
ІНФОРМАЦІЯ_3. Около 20:00 часов в
магазин зашел подсудимый поиграть на автоматах. Они с Геной в это время сидели
в палатке около магазина. Через некоторое время подсудимый вышел и сказал им,
чтобы они шли за ним. Они не спеша пошли за ним, но когда дошли до угла дома,
то подсудимый уже бегом возвращался обратно. Он им сказал, чтобы они тоже
бежали и они втроем побежали к остановке общественного транспорта. Когда
подсудимый бежал то у него из под куртки выглядывала сумка. Уже в маршрутном
такси подсудимый передал ему мобильный телефон и сказал, что заберет его позже.
В дальнейшем мобильный телефон у него изъяли сотрудники милиции.
протокола выемки от 17.04.2007г. у свидетеля ОСОБА_4. был изъят мобильный
телефон марки «Нокиа», который потерпевшая в дальнейшем опознала как похищенные
судебно-медицинской экспертизы №386 от
11.06.2007г. у потерпевшей обнаружены телесные повреждения средней степени тяжести
в виде оскольчатого перелома головки правой плечевой кости со смещением
отломков, которые могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшей.
основании изложенного суд находит вину подсудимого в совершении преступления
доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое завладение чужим
имуществом совершенное группой лиц, а также по ст. 128 УК
Украины как неосторожное причинение повреждений средней степени тяжести.
досудебного следствия действия ОСОБА_2.
квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК
Украины как нападение с целью завладения имуществом с применением насилия
опасного для здоровья.
тем, в судебном заседании подсудимый пояснил, что его умысел не был направлен
на завладение имуществом путем применения какого-либо насилия, он был намерен
при помощи рывка вырвать сумку и убежать.
также в судебном заседании пояснила, что изначально подсудимым к ней насилие не
применялось, подсудимый вырывал сумку, вследствие чего она не удержала равновесие
и сначала ударилась об стену, а потом упала на ступеньки.
того, согласно фабулы самого обвинения, ОСОБА_2. обвиняется
в том, что попытался при помощи рывка открыто похитить сумку потерпевшей. В
дальнейшем потерпевшая потеряла равновесие, ударилась о стену, получив телесные
повреждения средней степени тяжести.
образом из текста обвинения, пояснений подсудимого и потерпевшей усматривается,
что полученные телесные повреждения напрямую не связаны со способом завладения
имуществом, получены в результате опосредованного воздействия на потерпевшую
при вырывании сумки.
умыслом ОСОБА_2. не охватывалось причинение потерпевшей
телесных повреждений, он не желал причинять потерпевшей телесные повреждения
средней степени тяжести, хотя должен был и мог предположить, что от действий
связанных с вырыванием сумки на лестничном марше, потерпевшая в преклонном
возрасте, от ударов об стену либо при падении об ступеньки может получить такие
повреждения, то суд считает необходимым действия ОСОБА_2.
по отношению к причинению телесных повреждений квалифицировать по ст. 128 УК Украины, а действия по завладению имуществом
по ст. 186 ч.2 УК Украины.
защиты о том, что подсудимый действовал самостоятельно, а не по
предварительному сговору группой лиц опровергаются допрошенной в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_6 которая пояснила, что вечером 11.04.2007г. она шла
в гости к сестре, подходя к АДРЕСА_2 видела как в подъезд зашли двое молодых
людей, а через незначительное время они вдвоем выбежали из подъезда. Следом за
ними из подъезда выбежала потерпевшая и сказала, что её ограбили.
того, согласно оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей
ОСОБА_3, последняя в ходе досудебного следствия указывала, что после рывка она
потеряла равновесие, упала на подсудимого, однако сумку из рук не выпускала.
Подсудимый тоже не мог её вырвать, однако в этот момент в подъезд забежал
второй человек, вырвал у неё из рук сумку и они вдвоем убежали.
судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимый был один, после падения
именно он вырвал сумку и убежал. Между тем к таким пояснениям потерпевшей суд
относится критически, т.к. эти пояснения противоречат как пояснениям свидетеля
ОСОБА_6, так первоначальным показаниям потерпевшей в ходе досудебного
потерпевшей о том, что следователь не правильно поняла её пояснения и не
правильно записала, что она на самом деле второго молодого человека не видела,
но решила, что он был поскольку так говорила свидетель ОСОБА_6 - суд
находит не состоятельными, поскольку допрошенная в судебном заседании
следователь ОСОБА_7. пояснила, что на протяжении всего досудебного следствия,
не только при допросах, но и при очных ставках, потерпевшая указывала, что
сумку у неё в итоге вырвал не подсудимый.
вид и меру наказания суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое
преступление, его возраст, положительную характеристику по месту жительства,
тот факт, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, возмещение
ущерба, нахождение на иждивении престарелого родителя.
Украины, исходя из принципа достаточности наказания для предупреждения
совершению новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание с
применением ст. 75 УК
ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 128 УК Украины,
назначив ему наказание по:
128 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год;
186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Украины, применив принцип поглощения менее строго наказания, окончательно
назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года.
основании ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освободить с
испытанием, установив испытательный срок в 3 года,
вменив обязанность периодически являться на регистрацию, извещать о перемене
пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде,
освободив из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания
нахождение под стражей с 17.04.2007г. по 06.12.2007г.
может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток
с момента провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии