Провадження № 1/361/43/13
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Лобко А.С., з участю прокурора Остапець Т.С., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників обвинувачених Кальги В.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч. 4, 364 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 368 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 06.12.2012 року підсудність вказаної кримінальної справи визначено Броварському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу на даний час немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України 1960 року.

При встановленні обставин інкримінованих злочинів, осіб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були виконані вимоги КПК України 1960 року, порушень таких вимог, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду, не виявлено. Всі учасники попереднього розгляду просили призначити кримінальну справу до судового розгляду

В ході попереднього розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_1 -адвокат Кальга В.В. -заявив клопотання про скасування в порядку ст.ст. 165, 165-1 КПК України 1960 року обов"язку, покладеного на ОСОБА_1 постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року, що полягає в забороні відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає -АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого або органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, а також зміну обов"язку щодо здачі на зберігання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну в частині виключення з цього переліку паспорта громадянина України та його повернення ОСОБА_1 Клопотання обґрунтоване тим, що в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проживав тимчасово за договором оренди житлового приміщення під час роботи в Київській обласній митниці та зареєстрованим ніколи не був, на даний час мешкає з родиною за місцем реєстрації - в квартирі АДРЕСА_2, куди йому надсилалися повідомлення під час досудового слідства; відсутність паспорта унеможливлює реалізацію обвинуваченим своїх конституційних, особистих майнових і немайнових прав.

Крім того, захисник Кальга В.В. заявив клопотання про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кулеши П.В. від 11.07.2012 року по кримінальній справі № 49-3536, санкціонованої заступником Генерального прокурора України Пришко А.Г., відповідно до якої обвинуваченого ОСОБА_1 відсторонено від будь-якої посади в структурі Південної митниці Державної митної служби України та від будь-якої іншої займаної посади в структурі Державної митної служби України. Клопотання мотивував тим, що на час прийняття відповідного рішення слідчим з"ясовувалися обставини і збиралися докази в кримінальній справі, перебування ОСОБА_1 на будь-якій посаді в структурних підрозділах Державної митної служби України, на думку уповноваженої особи, могло негативно впливати на хід досудового слідства. При цьому слідчим неаргументовано допущено розширене тлумачення ст. 147 КПК України 1960 року і прийнято рішення про відсторонення посадової особи не від конкретно займаної посади, перебуваючи на якій та використовуючи своє посадове становище обвинувачений може перешкодити встановленню істини в справі, а від будь-якої посади в структурі Державної митної служби України. Наразі ОСОБА_1, працюючи на посаді провідного інспектора відділу організації митного контролю Південної митниці, не має доступу до документів Київської обласної митниці, не може будь-яким чином впливати на суб"єктів ЗЕД, жодна особа з числа свідків по справі в службовій залежності від нього не перебуває, досудове слідство закінчене. Натомість обвинувачений з 20.08.2012 року не отримує заробітну плату, наведені обмеження унеможливлюють його переведення до новоствореного шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України, чим грубо порушуються гарантовані ст. 43 Конституції України право на працю, своєчасне одержання винагороди, захист від незаконного звільнення.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення названих клопотань, заявила клопотання щодо повернення її підзахисному паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідчення водія і закордонного паспорта, відсутність яких унеможливлює реалізацію ОСОБА_2 своїх майнових і особистих немайнових прав.

Вислухавши думки захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_2, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 та не заперечували проти задоволення клопотань захисника Кальга В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, що підтримав клопотання свого захисника й не заперечував проти повернення документів іншому обвинуваченому, прокурора Остапець Т.С., яка вважала доцільним скасувати п. 2 обов"язку, покладеного на ОСОБА_1 постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року, щодо заборони відлучатися з м. Києва, оскільки останній зареєстрований і постійно проживає в м. Одеса, змінити п. 4 обов"язку, викладеного в цій же постанові, повернути обвинуваченому ОСОБА_1 паспорт громадянина України, обвинуваченому ОСОБА_2 - паспорт громадянина України, довідку про присвоєнні ідентифікаційного номера, посвідчення водія, утримання яких при матеріалах кримінальної справи порушує конституційні права вказаних осіб; у задовленні клопотання щодо скасування постанови слідчого про відсторонення ОСОБА_1 від посади просила відмовити, як заявленому передчасно, суд вважає, що клопотання захисника Кальга В.В. підлягає задоволенню, клопотання захисника ОСОБА_4 -частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року за результатом розгляду подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кулеши П.В. обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави, а також, відповідно до ст. 149-1 КПК України, покладено певні обов"язки, серед яких заборонено відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа; зобов"язано здати на зберігання слідчого паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Відповідно до ч. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Виходячи з наявного в справі супровідного листа, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 368 ч. 4, 364 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 27 ч. 5, 368 ч. 4 КК України з обвинувальним висновком 15.11.2012 року, тобто до набрання чинності КПК України, знаходилась у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тому всі питання по справі вирішуються за нормами КПК України 1960 року.

Виходячи з вимог ч.ч. 2, 4 ст. 165 КПК України 1960 року, зміна або скасування обов"язків, передбачених ст. 149-1 цього Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених ч. 1 ст. 165 КПК України; покладені на особу при застосуванні запобіжного заходу обов"язки скасовуються або змінюються, коли в них відпаде необхідність або виникне необхідність в їх зміні.

Положенням "Про паспорт громадянина України", затвердженим Постановою Верховної Ради України № 719-У від 23.02.2007 року, визначено, що паспорт громадянина України є документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам та ін.; паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом лише в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі.

Працюючи в Київській обласній митниці, ОСОБА_1 орендував житло в м. Києві, в якому зареєстрованим не був, на даний час мешкає з родиною за місцем реєстрації та постійного проживання -в квартирі АДРЕСА_2, про що було відомо органу досудового слідства. Утримання в матеріалах кримінальної справи паспорта громадянина України на ім"я ОСОБА_1, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді застави, позбавляє останнього можливості реалізації гарантованих Конституцією України особистих майнових і немайнових прав, здійснення правочинів тощо.

За таких обставин підлягає скасуванню п. 2 Постанови Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року і зміні в частині повернення паспорта громадянина України п. 4 вказаного документу.

З наведених підстав обвинуваченому ОСОБА_2 повинні бути повернені паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера та посвідчення водія на його ім"я, а клопотання захисника ОСОБА_4 в частині повернення обвинуваченому ОСОБА_2 закордонного паспорта задоволенню не підлягає.

Крім того, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кулеши П.В. від 11.07.2012 року по кримінальній справі № 49-3536, санкціонованою 12.07.2012 року заступником Генерального прокурора України Пришко А.Г., обвинуваченого ОСОБА_1 відсторонено від будь-якої посади в структурі Південної митниці Державної митної служби України та від будь-якої іншої займаної ним посади в структурі Державної митної служби України. На виконання зазначеної постанови наказом начальника Південної митниці № 1142-к від 20.08.2012 року провідного інспектора відділу організації митного контролю Південної митниці ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов"язків на період провадження досудового слідства та розгляду кримінальної справи в суді, без збереження за ним заробітної плати.

За нормами ч. 1 ст. 147 КПК України 1960 року, в разі притягнення посадової особи до кримінальної відповідальності за посадовий злочин, а так само якщо ця особа притягається до відповідальності за інший злочин і може негативно впливати на хід досудового чи судового слідства, слідчий зобов"язаний відсторонити її від посади, про що виносить мотивовану постанову. Ч 5 вказаної статті передбачає, що відсторонення від посади скасовується постановою слідчого (прокурора), коли в подальшому застосуванні цього заходу відпадає потреба. Відсторонення особи від посади застосовується для унеможливлення використання обвинуваченим свого посадового становища з метою перешкоджання встановленню істини в справі шляхом знищення чи фальсифікації документів, що мають доказове значення, тиску на свідків, які перебувають у його підпорядкуванні, або на інших осіб, продовження злочинної діяльності або приховування її слідів.

Виходячи з даних обвинувального висновку, на час подій, в яких обвинувачується, ОСОБА_1 працював на посаді першого заступника начальника Київської обласної митниці та саме від цієї посади мав бути відсторонений слідчим на виконання ст. 147 КПК України 1960 року. Разом із тим, старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кулеша П.В. при винесенні відповідної постанови 11.07.2012 року припустився розширеного тлумачення вимог ст. 147 КПК України та, будучи обізнаним про переведення ОСОБА_1 26.06.2012 року до Південної митниці Державної митної служби України, відсторонив його від будь-якої посади в структурі Південної митниці та від будь-якої іншої займаної ним посади в структурі Державної митної служби України, що було санкціоновано заступником Генерального прокурора України. Своє рішення слідчий мотивував тим, що обвинувачений, перебуваючи на будь-якій посаді в структурних підрозділах Державної митної служби України, може негативно впливати на хід досудового слідства, тобто фактично визначив терміном дії постанови від 11.07.2012 року період досудового слідства по справі, але, направляючи кримінальну справу до суду, вказаний документ не скасував.

На даний час ОСОБА_1 обіймає посаду провідного інспектора відділу організації митного контролю Південної митниці, працює і проживає в м. Одеса, жодного доступу до документів Київської обласної митниці не має, ні одна особа з числа свідків, зазначених у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, в службовій залежності від нього не перебуває, досудове слідство в справі закінчене. При цьому, виконуючи свої трудові обов"язки, ОСОБА_1, згідно з довідкою № 521 від 17.12.2012 року, з 20.08.2012 року не отримує заробітної плати, чим грубо порушується передбачене ст. 43 Конституції України право на працю і своєчасне одержання винагороди за неї.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 30.05.2008 року "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ в судах першої інстанції"визначено, що суддя повинен враховувати не тільки положення, передбачені в КПК, а й вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Із ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"убачається, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Коституцією і Законами України, при цьому ст. 64 Конституції України гарантує, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кулеши П.В. від 11.07.2012 року про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від будь-якої посади в структурі Південної митниці Державної митної служби України та від будь-якої іншої займаної ним посади в структурі Державної митної служби України порушуються конституційні права вказаної особи, крім того, в її подальшому застосуванні, враховуючи закінчення досудового слідства, відпала потреба, тому вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, та не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинувачених, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч. 4, 364 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 368 ч. 4 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області 17 січня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Обраний відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави залишити без змін.

Про дату розгляду справи повідомити учасникам судового розгляду, а саме викликати підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2, свідків, указаних в додатку до обвинувального висновку, повідомити Генеральному прокурору України, захисникам Кальга В.В., ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Скасувати п. 2 обов"язку, покладеного на ОСОБА_1 постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року, який полягає в забороні відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а саме АДРЕСА_1, у зв"язку з переїздом ОСОБА_1 до місця реєстрації та постійного проживання за адресою АДРЕСА_2.

Змінити п. 4 обов"язку, покладеного на ОСОБА_1 постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року, яким останнього зобов"язано здати на зберігання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в"їзд в Україну, виключивши з переліку таких документів паспорт громадянина України, безпідставне утримання якого при матеріалах кримінальної справи перешкоджає реалізації його власником, що не перебуває під вартою та не є засудженим до позбавлення волі, своїх конституційних прав.

Повернути підсудному ОСОБА_1 паспорт громадянина України на його ім"я серії НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 26.12.1997 року, який зберігається в матеріалах кримінальної справи.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кулеши П.В. від 11.07.2012 року по кримінальній справі № 49-3536, санкціоновану 12.07.2012 року заступником Генерального прокурора України Пришко А.Г., про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від будь-якої посади в структурі Південної митниці Державної митної служби України та від будь-якої іншої займаної ним посади в структурі Державної митної служби України, як таку, в подальшому застосуванні якої відпала потреба.

Змінити п. 4 обов"язку, покладеного на ОСОБА_2 постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2012 року, яким обвинуваченого зобов"язано здати на зберігання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в"їзд в Україну, виключивши з переліку таких документів паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідчення водія, оскільки перебування цих документів при матеріалах кримінальної справи унеможливлює реалізацію його власником, який не перебуває під вартою та не є засудженим до позбавлення волі, своїх конституційних прав.

Повернути підсудному ОСОБА_2 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.09.1997 року, довідку про присвоєння ОСОБА_2 ідентифікаційного номера НОМЕР_1, посвідчення водія № 120620, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

Копію постанови попереднього розгляду направити в Державну митну службу України і в Південну митницю Державної митної служби України для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська