Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2032/15-к

17.06.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 , голови СГ «Великохайчанське» ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
Засновником СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі заявник просить зобов`язати СВ Овруцького РВ УМВСУ в Житомирській області внести відомості за його заявою від 21.05.2015 року за вих. № 106 про вчинене кримінальне правопорушення в частині незаконного заволодіння сільськогосподарськими транспортними засобами з боку ТОВ „Великохайчанське"' в особі директора ОСОБА_6 за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 289 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, як окреме провадження.
Мотивує скаргу тим, що звертався до прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури із заявою за вих. № 106 від 21.05.2015 року про вжиття заходів прокурорського реагування на самоправство з боку TOB „Великохайчанське" по факту незаконного заволодіння й використання належної СГ „Великохайчанське" тракторної й сільськогосподарської техніки.
Також подана головою СГ «Великохайчанське» заява за вих. № 56 від 17.03.2015 року до начальника Овруцького РВ УМВСУ в Житомирській області по факту незаконного заволодіння транспортними засобами, належними СГ «Великохайчанське», по якій вжитих заходів реагування не було. Як результат, TOB „Великохайчанське" в особі директора ОСОБА_6 незаконно заволоділо й використовує належну СГ «Великохайчанське» тракторну і сільськогосподарську техніку та наскільки стало заявнику відомо, на сьогоднішній день належні СГ «Великохайчанське» два трактори колісні МТЗ-82.1,2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (свідоцтво НОМЕР_3 , АБ 164882) і комбайн зернозбиральний ДОН- 1500-А(Б),2008року випуску, д/н НОМЕР_4 (свідоцтво НОМЕР_5 ) незаконно перебувають в с. Ласки Народницького району Житомирської області, куди їх перемістило керівництво TOB „Великохайчанське".
Однак, у поданій заяві заявником наведено саме факт незаконного заволодіння транспортними засобами TOB „Великохайчанське" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч.1 ст. 289 КК України, а не за ст. 356 КК України
Таким чином, бездіяльність СВ Овруцького РВ УМВСУ в Житомирській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є очевидною та незаконною.
В судовому засіданні засновник СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 та голова СГ «Великохайчанське» ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити, з мотивів у ній наведених.
Розглянувши скаргу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя встановила наступне.
21.05.2015 року засновник СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 звернувся до Овруцького міжрайонного прокурора ОСОБА_7 із заявою про вжиття заходів прокурорського реагування на самоправство з боку ТОВ „Великохайчанське", яке полягає у незаконному заволодінні й використанні належної СГ «Великохайчанське» тракторної й сільськогосподарської техніки. В заяві вказав, що з боку TOB „Великохайчанське" проявляється самоправство у незаконному заволодінні й використанні належної СГ «Великохайчанське» тракторної й сільськогосподарської техніки: наскільки йому стало відомо, на сьогоднішній день належні СГ «Великохайчанське» два трактори колісні МТЗ-82.1,2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (свідоцтво АБ164881, АБ 164882) і комбайн зернозбиральний ДОН-1500-А(Б),2008 року випуску, д/н НОМЕР_4 (свідоцтво НОМЕР_5 ) незаконно перебувають в с. Ласки Народницького району Житомирської області, куди їх перемістило керівництво TOB „Великохайчанське". В заяві засновник СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 просив відомості про вчинене кримінальне правопорушення директором TOB „Великохайчанське" ОСОБА_6 в незаконному заволодінні транспортними засобами за ознаками, передбаченими ч.1 СТ.289 КК України, віднести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.
Приєднання заяви № 106 до матеріалів кримінального провадження здійснено згідно Положення про порядок ведення ЄРДР, адже заявлений факт про незаконне володіння сільськогосподарською технікою TOB «Великохайчанське» є викладенням обставин факту правопорушення, за яким проводиться досудове слідство по заяві ОСОБА_3 .
Статтею 214 КПК України, зокрема її частиною 1, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з частиною 2 вказаної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Згідно з статтею 1 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. № 69, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником (пункт 1.1). Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (пункт 1.2). Згідно з статтею 2 розділу I цього Положення до Реєстру вносяться зокрема відомості про: 1) час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тощо (пункт 2.1).
У відповідності до статті 2 розділу II вказаного Положення, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5. ст.214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження (пункт 2.1). До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (пункт 2.3). При встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «Дублікат» (пункт 2.10).
За попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України 10.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 02.08.2011 року ОСОБА_6 будучи підлеглим працівником голови СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 , самовільно, всупереч встановленого законом порядку, не виконав вказівки свого керівника щодо повернення майна та бухгалтерської документації вищевказаного підприємства та вказані дії на даний час оспорюються останнім.
11.04.2014 року за попередньою правовою кваліфікацією ст. 191 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Великохайчанське» незаконно привласнили продукцію та використовують сільськогосподарську й автомобільну техніку, належну та зареєстровану за СГ «Великохайчанське», тим самим заподіяли матеріальну шкоду останньому.
З огляду на викладене, враховуючи, що по факту незаконного привласнення, захоплення, заволодіння, неповернення, використання керівництвом, посадовими особами та директором ТОВ «Великохайчанське» ОСОБА_6 майна СГ «Великохайчанське», зокрема і щодо вказаних у заяві від 21.05.2015 року тракторної і сільськогосподарської техніки, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по ним здійснюється досудове розслідування, що відповідає вимогам Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. № 69 на реалізацію норм ст.214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для окремого внесення відомостей на підставі заяви засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 №106 від 21.05.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням нового номера кримінального провадження і визначенням іншої попередньої правової кваліфікації вчиненого правопорушення відсутні.
Керуючись ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1