Справа № 660/1322/13-к
Номер провадження 1-кс/660/93/13
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

смт. Нововоронцовка 20 вересня 2013 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він в кінці серпня 2013 року, близько 23 год., будучи особою, яка раніше вчинила крадіжку, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи спільно і узгоджено, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , де з-під навісу таємно викрали електричну шліфувальну машину «Интеркол» УШМ-230/2300М, вартістю 385 грн., та обрізний диск, що був на шліфувальній машині, вартістю 7 грн., після чого продовжуючи свій злочинний умисел, він через відчинену кватирку таємно проник до житлового будинку, що на території вказаного домоволодіння, де з середини відчинив вхідні двері будинку, через які ОСОБА_8 проник у середину будинку, звідки вони таємно викрали електричний перфоратор «Торех» 500 Вт., вартістю 490 грн., та електричний перфоратор «Росмаш» РСШ-1100, вартістю 242 грн., які винесли з будинку та перенесли у безпечне місце, таким чином звернувши вказане майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1124 грн.
Він же 03.09.2013 року, близько 23 год., будучи особою, яка раніше вчинила крадіжку, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи спільно і узгоджено, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , де за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, відчинили замок, що був на вхідних дверях приміщення гаражу, що на території вказаного домоволодіння, звідки вони таємно викрали зернодробильний пристрій ДКУ без електродвигуна, вартістю 205 грн., електричну установку для відділення зерна кукурудзи від качана з електричним двигуном потужністю 1,5 КВт, вартістю 310 грн., електричного нождака з потужністю електричного двигуна 0.5 КВт вартістю 220 грн., полотно до циркулярної пили діаметром 15 см., вартістю 18 грн., канат довжиною 15 метрів діаметром 15 мм, вартістю 85 грн., які винесли з приміщення гаражу та перенесли у безпечне місце, таким чином звернувши вказане майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 838.
Він же, приблизно в кінці червня місяця 2013 року, близько 23 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи спільно і узгоджено, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , де через незачинені вхідні двері проникли до житлового будинку, що на території вказаного домоволодіння, де скориставшись тим, що потерпіла спала таємно викрали телевізор марки «WEST», вартістю 985 грн., який винесли з будинку та перенесли у безпечне місце, таким чином звернувши телевізор на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму 985.
Слідчий СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області за згодою прокурора Нововоронцовського району Херсонської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, та про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника які не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.09.2013 року стосовно ОСОБА_7 внесено відомості про вчинені останнім кримінальні правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000515).
20.09.2013 року ОСОБА_7 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду.
Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, характеризується посередньо, що в сукупності свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому ОСОБА_7 , має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181,184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_3 , строком на два місяці, тобто до 20.11.2013 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) заборонити підозрюваному залишати своє житло у період з 20.00 год. до 06.00 год.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 20 вересня 2013 року о 14 год. 30 хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_7