УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 серпня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 19 серпня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.
Крім того, захисник ОСОБА_4 просила викликати для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..
Прокурор, представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 заперечили проти такого клопотання захисника, вказавши на недоцільність допиту зазначених свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлені учасниками підготовчого судового засідання клопотання, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у наданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про виклик осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задовольнити повністю, клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити частково - в частині виклику свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. В іншій частині заявленого захисником клопотання відмовити як у такому, що заявлено передчасно, оскільки на думку суду визначитися з доцільністю виклику свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які не були допитані на досудовому розслідуванні, до дослідження зібраних у справі доказів на даний час неможливо.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Клопотання прокурора про виклик осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задовольнити повністю, клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити частково.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..
Забезпечення присутності у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покласти на прокурора, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - на сторону захисту.
У задоволенні клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відмовити та роз`яснити стороні захисту право у разі необхідності повторно заявити таке клопотання під час судового розгляду.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1