Справа № 1-188/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., перекладачі Надь Г.С., з
участю прокурора Фалеса Я.С., потерпілого ОСОБА_2., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Квасово, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

05 травня 2008 року біля 23:30 годин ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з території розважального комплексу
«Пальміра» таємно викрав моторолер марки
«FOSTI», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на суму 3875
грн..

Підсудний ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що в травні 2008 року
близько півночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов на територію
розважального комплексу «Пальміра», побачив там моторолер, і оскільки його
ніхто не бачив викрав його, а саме від штовхав в гараж по місцю свого
проживання.

Оскільки, підсудний та інші особи, які брали
участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не
оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. доведена також матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що
дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд обираючи покарання враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1., слід визнати його щире каяття, та що вперше
притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 115).

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1. слід визнати вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1. характеризується позитивно (а.с. 118).

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1. вчинив
злочин середньої тяжкості, що він щиро розкаявся, вперше притягується до
кримінальної відповідальності (а.с. 115), по місцю проживання характеризується
позитивно (а.с. 118), суд приходить до висновку про можливість виправлення
підсудного без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід
прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові
витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_1. в користь НДЕКЦ при УМВС в сумі 486,78 грн. (а.с. 58), та витрати за проведення
автотоварознавчої експертизи в користь держави в розмірі 70 грн. (а.с 108).

Речові докази: моторолер марки «FOSTI», технічний паспорт та талон до нього, які передані на зберігання
потерпілому ОСОБА_2., слід передати ОСОБА_2., як власнику
(а.с. 99, 102, 103).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при
УМВС України в Закарпатській області судові витрати за проведення
судово-товарознавчої експертизи в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень
78 копійок (а.с. 58).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 70(сімдесят)
гривень (а.с. 108).

Речові докази: моторолер марки
«FOSTI», технічний паспорт та талон до нього, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2. - передати ОСОБА_2., як власнику (а.с. 99, 102,
103).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:
Гал Л.Л.