Справа № 466/4307/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/157/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 06.11.2014 року у кримінальному провадженні № 0000966.

з участю прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

встановила:

на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, змінити вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06.11.2014р і пом`якшити призначене покарання, призначивши покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 164 КК України громадські роботи.

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.

Прокурор та потерпіла заперечили проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, прокурора та потерпілу, колегія суддів вважає, що ОСОБА_9 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернути з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Шевченківського районного суду м.Львова було винесено 06 листопада 2014р. за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Крім того, згідно супровідного листа від 06.11.2014р № К-12 даний вирок було скеровано усім учасникам кримінального провадження.

Однак, відповідно до поштового штемпеля на конверті, обвинувачений ОСОБА_6 свою апеляційну скаргу направив до Шевченківського районного суду м.Львова 15.12.2014р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає необґрунтованими.

Згідно п.4 ч.2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу у кримінальному провадженні № 0000966 обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06.11.2014 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України повернути апелянту та закрити апеляційне провадження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4