Дело №1-212/2007
11 октября 2007 года Ленинский районный суд гор.
председательствующего судьи Бугеры Е.В.,
при секретаре Лунгу А.А.,
с участием прокурора Минаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Луганске
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Подолы, Купянского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по аАДРЕСА_1, проживавшего до ареста по АДРЕСА_3, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца города Луганска,
русского, гражданина Украины, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего
ребенка, 26.09.1997 года
рождения, работающего без трудового
оформления, ранее судимого
-24.09.1999 года Жовтневым районным судом
г.Луганска по ст. 17-81 ч.1
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, в силу ст. 46-1 УК
Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года со штрафом 100 гривен;
-11.12.2000 года Жовтневым районным судом
г.Луганска по ст.17 ч.2-81 ч.3,
43 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 14.07.2005 года Краснодонским городским судом
Луганской области по ст. 15-185 ч.3
УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст.75 УК
Украины условно с испытательным сроком на 1 год, с применением ст. 76 ч.1 п.4 УК Украины,
Зарегистрованного и проживающего по АДРЕСА_2
ПодсудимыеОСОБА_1 иОСОБА_217 мая 2007 года примерно в 22 часа 30 минут по предварительному сговору,
находясь на пересечении улиц МОПРа
и Старых большевиков в городе Луганске с целью открытого похищения чужого имущества, с применением насилия не
опасного для жизни и здоровья, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ОСОБА_1. и с
согласия ОСОБА_2, подошли к ранее
им малознакомым ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение
чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подсудимый ОСОБА_2.
подошел сзади к ОСОБА_4, находившейся
в непосредственной близости от потерпевшего ОСОБА_3. и левой рукой прикрыв ей рот, правой обхватил за
пояс и оттащил в сторону на расстояние около 1 метра потребовал не кричать. В это же время подсудимый
ОСОБА_1. подошел со спины к потерпевшему
ОСОБА_3, с целью подавления воли к сопротивлению, кулаком правой руки ударил его в область спины, после
того как потерпевшийОСОБА_3. упал, сел на него сверху и нанес не менее 4-х ударов по голове в район затылка, а
когда потерпевшийОСОБА_3. повернулся
нанес 4 удара потерпевшему
по лицу. В результате чего потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде:ушибленной раны
левой бровной области, кровоподтеки лица,
кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ссадины и кровоподтеки
туловища, ссадина левого
локтевого сустава, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №1247 от 22.05.2006 года, как по отдельности так и по
совокупности, относяться к категории
легких телесных повреждений.
После этого подсудимый ОСОБА_1. подавив сопротивление
потерпевшего достал из заднего
кармана брюк ОСОБА_3. деньги в сумме 200 гривен, принадлежащие последнему.
После этого подсудимые с места преступления скрылись,
впоследствии распорядившись похищенным
по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в судебном заседании свою
вину в совершении грабежа
в отношении потерпевшего ОСОБА_3. признали полностью, в содеянном искренне и чисточердечно раскаялись. Подсудимый
ОСОБА_1. от дачи показаний отказался. Причиненный ущерб потерпевшему возместили.
С учетом полного признания вины подсудимыми, их
виновность в совершении инкриминируемого
им преступления подтверждается показания потерпевшего ОСОБА_3., данными им в ходе досудебного
следствия и перепроверенными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля ОСОБА_4, также
перепроверенными в ходе судебного
разбирательства, актом судебно-медицинского исследования /л.д.7/ о наличии
телесных повреждений у потерпевшего,
заключениями судебно-медицинских экспертиз /л.д.36, 75-76/ о степени тяжести причиненных телесных повреждений
потерпевшему, протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события /л.д.60-63/, протоколами очных ставок между потерпевшим и подсудимыми,
между подсудимыми /л.д.20, 27, 28/.
Суд считает, что действия подсудимых по ст. 186 ч.2 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно - по признакам открытого похищения
чужого имущества (грабеж),
совершенного по предварительному сговору
При избрании меры наказания подсудимым, суд учитывает
характер и степень опасности совершенного
ими преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наступившие последствия, то что ущерб
потерпевшему возмещен, то что потерпевший просил не лишать свободы подсудимых, данные о
личности подсудимых.
Так, подсудимыйОСОБА_1 характеризуется положительно,
имеет постоянное место
жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, кроме того, за время
содержания в СИ-17 под стражей состояние его здоровья ухудшилось, о чем
свидетельствует медицинское
Подсудимый ОСОБА_1. 09.10.2003 года был осужден Первомайским
районным судом города Кранодара РФ
УК РФ. 28.04.2005 года
был освобожден по отбытии наказания из
Согласно ст.9 УК Украины предусмотрены правовые
последствия осуждения лица за пределами
Украины. Согласно данной нормы учитывать или нет наличие приговора другого государства это право суда. В данной
ситуации суд считает возможным не учитывать наличие у ОСОБА_1. судимости, в связи с тем,
что наказание по приговору суда Российской Федерации он отбыл. При решении вопроса о
судимости подсудимого ОСОБА_1. суд считает необходимым
не учитывать судимость в РФ. Считать, что последний в силу ст. 89 УК Украины не судим.
ПодсудимыйОСОБА_2по месту жительства характеризуется положительно, работает без трудового
оформления, имеет намерение трудоустроиться официально, состоит в гражданском браке, на учете у
нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность
подсудимых, суд относит их чистосердечное
раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность
подсудимых, суд относит совершении ими
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимых в настоящее
время возможно без изоляции их от общества с освобождением от наказания в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек, вещественных доказательств по делу
Руководствуясь ст.ст.323 , 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием,
обязав его в соответствии со ст. 76 УК
Украины, в течение 1 (одного) года не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
с применением ст.69 УК Украины
лет лишения свободы.
Украины к назначенному осужденномуОСОБА_2 наказанию
частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от 14.07.2005
года Краснодонского городского суда
Луганской области в виде одного месяца лишения свободы и окончательно по совокупности
приговоров определить наказание в виде 3/трех/ лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием,
обязав его в соответствии со ст. 76 УК
Украины, в течение 2 (двух) лет не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
осужденномуОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с содержания под
стражей на подписку о
невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Луганской области в течение 15 суток
после его провозглашения путём подачи апелляции через Ленинский районный суд