Апелляционный суд города
12 декабря 2007 года коллегия судей
судебной платы по уголовным делам апелляционного суда г.Севастополя в составе:
председательствующего ТЕЛЕЖНИКОВОЙ P.M.,
судей: ПОНОМАРЕНКО А.П., ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А.,
с участием прокурора: ЗАДОЯНА Д.С,
заявителя: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Севастополе апелляцию ОСОБА_1 на постановление
Ленинского районного суда г.Севастополя от 15 октября 2007года которым отменено
постановление от 26.07.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении прокурора отдела прокуратуры г.Севастополя ОСОБА_2 по ст. 364 УК Украины и материалы дела
направлены прокурору г.Севастополя для проведения дополнительной проверки, а также постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении судьи Нахимовского районного суда
г.СевастополяОСОБА_3 по ст. 375 УК
Украины, за отсутствием события преступления
оставлено без изменений,
Из представленных в суд материалов
усматривается, что ОСОБА_1 обратился в
Ленинский районный суд г.Севастополя с жалобой на постановления прокурора
отдела прокуратуры г.Севастополя ОСОБА_4 от 26.07.2007г. об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении прокурора отдела прокуратуры
г.Севастополя ОСОБА_2 по ст. 364 УК
Украины и судьи Нахимовского районного суда г.СевастополяОСОБА_3 по ст. 375 УК Украины за отсутствием события
Постановлением Ленинского районного
суда г. Севастополя от 15 октября 2007 года жалоба ОСОБА_1 была удовлетворена
частично, а постановление от 26.07.2007г
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора отдела
прокуратуры г.Севастополя ОСОБА_2 по ст.
364 УК Украины - отменено и материалы дела направлены прокурору г.Севастополя для
проведения дополнительной проверки. Этим же постановлением суд, оставил без изменения постановление прокурора
от 26.07.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи
Нахимовского районного суда г.СевастополяОСОБА_3 по ст. 375 УК Украины за отсутствием события
В апелляции ОСОБА_1, считая постановление суда, в части отказа в удовлетворении его жалобы об
отмене постановления прокурора от 26.07.07г. об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении судьи Нахимовсого районного суда г.СевастополяОСОБА_3, незаконным,
просит его отменить.
Апелляция мотивирована тем, что доследственная проверка была проведена
односторонне, судом 1 инстанции не были
приняты во внимание доказательства,
которые могли существенно повлиять на его выводы.
В апелляции указывает, что прокуратура города не сделала никакого
Дело № 10-176/07 Председательствующий
в 1 инстанции Брыкало Т. В.
Категория: жалоба Докладчик:
вывода о наличии или отсутствии
состава преступления, а не события, поскольку событие, по мнению апеллянта, как юридический факт наличия отмененных
судебных решений уже имеет место.
Заслушав докладчика, заявителя,
поддержавшего поданную апелляцию,
мнение прокурора, просившего апелляцию
оставить без удовлетворения, изучив
материалы дела и проверив доводы апелляции,
коллегия судей полагает, что она
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов проверки
усматривается, что 20.06.2006г.
врач-психиатр Севастопольской городской психиатрической больницы ОСОБА_5 с
заявлением о проведении психиатрического осмотра ОСОБА_1 в принудительном
порядке, которое заочным решением
Нахимовского районного суда г.Севастополя от 21.04.2006г. было удовлетворено.
Определением коллегии судебной палаты
по гражданским делам Апелляционного суда г.Севастополя от 10.08.2006г. данное
решение в связи с процессуальным нарушением (рассмотрение заявления
врача-психиатра в отсутствие лица, в
отношении которого решается вопрос о предоставлении психиатрической помощи в
принудительном порядке), было
отменено, а дело направлено на новое
рассмотрение в суд 1 инстанции, где
впоследствии определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от
10.04.07г. заявление врача-психиатра ОСОБА_5 оставлено без рассмотрения на
основании ее заявления в соответствии со
ст. 207 п.5 ГПК Украины.
При проверке жалоб на постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела суд должен проверить были ли поводы и
основания для возбуждения уголовного дела. В данном случае имел место повод -
заявление ОСОБА_1, однако основания для
возбуждения уголовного дела отсутствовали.
Прокурор отдела прокуратуры
г.Севастополя ОСОБА_4 на основании
собранных в ходе проведенной проверки материалов, правильно пришел к выводу о том, что процессуальные права сторон и других
лиц, участвующих в деле, нарушены не были, а также об отсутствии в действиях
судьиОСОБА_3 события преступления,
предусмотренного ст. 375 УК Украины, так как факт постановления судом заведомо
неправосудного решения своего подтверждения не нашел.
Доводы апелляции о том, что заочное решение от 21.04.2006г. о
проведении психиатрического осмотра ОСОБА_1,
постановленное под председательством судьиОСОБА_3 имеет явные признаки
умышленных действий, в связи с
вынесением якобы заведомо неправосудного решения, не могут быть приняты во внимание коллегией
судей, поскольку являются предположением
и опровергаются вышеизложенным.
Сам факт отмены решения суда в
апелляционном порядке не свидетельствует о вынесении судьей ОСОБА_3 заведомо неправосудного
На основании изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для
отмены постановления Ленинского районного суда г.Севастополя от 15 октября 2007
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного
суда г.Севастополя от 15 октября 2007года об отмене постановления прокурора от
26.07.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора
отдела прокуратуры г.Севастополя ОСОБА_2 по
ст. 364 УК Украины и оставлении без изменений постановления от
отказе в возбуждении уголовного дела
в отношении судьи Нахимовского районного суда г.СевастополяОСОБА_3 по ст. 375 УК Украины, за отсутствием события преступления -
оставить без изменений.