Справа № 500/833/15-к
Провадження № 1-кп/500/161/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

18 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003582 від 21.12.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, має середньо - технічну освіту, не працюючого, холостого, не маючого судимості , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу особисте зобов`язання

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2014року, близько біля 23 год., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, через пройм у огорожі проник на територію ПАТ « Укртелеком», розташовану по пр.-ту Суворова, 2 в м. Ізмаїлі Одеської області, де шляхом вільного доступу зайшов до приміщення ПАТ « Укртелеком», звідки таємно викрав 3 радіаторні батареї у загальної кількості 23 секцій та металевий регістр, який складається з двох труб, довжиною 3 метри та діаметром 10 см., а всього таємно викрав майна, що належить ПАТ « Укртелеком» на загальну суму 445 гривень. Після цього, за декілька прийомів виніс викрадене майно к огорожі території ПАТ « Укртелеком», однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому що був затриманий на місці скоєння злочину працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному злочину визнав повністю, у скоєному покаявся , погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, досконало розповів про скоєний злочин , достовірність його показань не викликає у суду ніяких сумлінь .

Представник в судовому засіданні пояснив, що 20.12.2014 р. з території ПАТ « Укртелеком» яка не охоронялась була скоєна крадіжка, однак злодій був затриманий на місці скоєння злочину. Жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають.

Відповідно до ст. 349 КПК України якщо обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуваннях кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілий не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення тощо.

Тому, суд заслухавши думку учасників судового провадження, а також за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

На підставах викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю , а кваліфікація його дій є правильною:

- за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, коли особа виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині, щире каяття, відшкодування шкоди, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї провини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням зазначених обставин, а саме то, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, повністю визнав свою вину, не має обставин, що обтяжують його покарання та керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій , суд вважає можливим звільнити його від відбування з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним та підвергнути покаранню:

ОСОБА_4

· за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3(три) років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18.03.2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя