печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Чорнокінці, Тернопільської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000961 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 407 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 18.03.2015 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали Печерського районного суду, 21.03.2015 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 18.03.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2015 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2015. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2015 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.07.2015.

30.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 407 КК України. На даний час досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно повідомити про нову підозру ОСОБА_12 , допитати його за всіма інкримінованими епізодами злочинної діяльності, виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 в окреме провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та продовжити строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказав, що застосований запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, останнім належним чином виконуються покладені на нього обов`язки, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що сторона захисту заінтересована в проведенні швидкого та об`єктивного досудового розслідування та доведенні невинуватості підозрюваного, а тому підозрюваний готовий до продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та готовий довести, що він є законослухняним громадянином.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2015 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2015 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 15.07.2015.

30.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 407 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 08.05.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000961 продовжено до 6 місяців, тобто до 12.09.2015.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме необхідно повідомити про нову підозру ОСОБА_12 , допитати його за всіма інкримінованими епізодами злочинної діяльності, виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 в окреме провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Слідчим суддею враховано, що 30.06.2015 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, на необґрунтованість якої на даній стадії провадження сторона захисту не посилалась, даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України з часу зміни підозрюваному запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт слідчому судді не надано.

Крім того, слідчий суддя враховує обґрунтованість продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та процесуальну позицію сторони захисту щодо відсутності заперечень проти продовження строків тримання підозрюваного під домашнім арештом та дії покладених на нього обов`язків, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З урахуванням вимог наведеної норми, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню на два місяці з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 06.09.2015 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, до 06.09.2015 включно.
Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:
- прибувати за першому вимогою до слідчого та прокурора, який проводить досудове розслідування зазначеного кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Тернополя, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з військовослужбовцями батальону «Айдар», а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06.09.2015 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1