Справа № 375/1963/14-к
Провадження № 1-кп/375/11/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 03.01.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, із непогашеною судимістю,
за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Будучи засудженим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 03.01.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний корисливий злочин.
Так, 30.11.2014 року близько 20:30 години, прямуючи на власному автомобілі «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Шевченка в с.Запруддя Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_5 вирішив скоїти крадіжку курей з господарського приміщення потерпілої ОСОБА_4 .. З цією метою він через подвіря пройшов без перешкод до господарського приміщення, де таємно від от оточуючих взяв, помістивши до поліпропіленового мішка, якого знайшов у сараї, шість курок та одного півня. Викрадене майно потім переніс до свого автомобіля, яким поїхав на АЗС в с.Стави Кагарлицького району Київської області, де обміняв курей на 4 літри пального.
Такими своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 515.00 грн..
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним повністю у інкримінованому йому злочині та показав, що дійсно 30.11.2014 року у вечірню пору після розпивання алкогольних напоїв та будучи в стані алкогольного сп`яніння, він повертався на власному автомобілі додому і вирішив скоїти крадіжку курей з господарського приміщення потерпілої, яку він знав, оскільки раніше допомагав їй по господарству та знав, що в неї є кури. З цією метою він залишив автомобіль та безперешкодно проник до подвіря потерпілої, а вже потім в сарай, звідки таємно від оточуючих викрав шестеро курей, які попередньо помістив до поліпропіленового мішка, який знайшов в сараї, і таким чином переніс останніх до багажного відділення автомобіля. Потім він поїхав в напрямку м.Кагарлик і біля АЗС, що поблизу села Стави обміняв викрадених курей на 4 літри бензину. Також уточнив, що заподіяну потерпілій шкоду не відшкодував через відсутність коштів.
Розкаюється у скоєному, просить пробачення у потерпілої, від останнього слова відмовився.
Окрім повного визнання своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, вина обвинуваченого підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, якими є:
· покази у судовому засіданні потерпілої в тім, що вона прокинулася вранці та пішла до сараю, де виявила відсутність курей та про що повідомила міліцію. Вона думала, що курей викрав інший чоловік, але потім міліція виявила, що насправді курей викрав ОСОБА_5 , який в неї раніше працював, допомагаючи по домашньому господарству;
· протоколи огляду місця події від 01.12.2014 року з фототаблицею;
· висновок судової трасологічної експертизи від 10.12.2014 року № 1774ВКЕ;
· довідка ПП « ОСОБА_6 » від 12.12.2014 року № 87 про вартість викраденого майна;
· постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.12.2014 року;
· квитанція №370 про отримання речових доказів на зберігання;
· протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 02.12.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 ..

Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч.3 ст.185 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів та скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевказане, а саме пом`якшуючу та обтяжуючі покарання винного обставини, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнав вину, зрозумів протиправність свого вчинку), дані про його особу, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, має непогашену судимість та скоїв новий умисний корисливий злочин у період іспитового строку, ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення слід призначити покарання, передбачене в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком чотири роки.
Остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно визначити у відповідності до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2013 року щодо його особи і остаточно визначити покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Визначене таким чином остаточне покарання ОСОБА_5 на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Речовий доказ пакет «Експертна служба» з вмістом піря білого кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили підлягає знищенню.
Понесені у справі судові витрати по проведенню судової трасологічної експертизи в сумі 922.35 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
З метою запобігання ухилення ОСОБА_5 від виконання вироку обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду та утримувати його до набрання вироком законної сили в Київському СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
До визначеного ОСОБА_5 покарання за новим вироком у відповідності до ст.71 КК України приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2013 року та визначити таким чином остаточне покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду та утримувати його до набрання вироком законної сили в Київському СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня утримання його під вартою з 03.02.2015 року.
Понесені у справі судові витрати по проведенню судової трасологічної експертизи в сумі 922.35 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ пакет «Експертна служба» з вмістом піря білого кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1