Справа № 646/448/14-к
№ провадження 1-кс/646/188/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шелест І.М., за
участі секретаря Макарійчук А.В..,
прокурора Кулик К.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
щодо невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
зобов'язання внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого
судді із скаргою, в обґрунтування якої
зазначила, що 04.12.2013 року подала до
прокуратури Харківської області заяву
про вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 364,
366, 375 КК України суддею Київського
районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та
суддями апеляційного суду Харківської
області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при
розгляді кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_2.

09.12.2013 року нею аналогічне повідомлення
про вчинення кримінального
правопорушення було направлено до
Генеральної прокуратури України, яке
було скеровано до прокуратури
Харківської області.

Про те до теперішнього часу у неї
відсутні відомості щодо внесення цих
даних до Єдиного реєстру досудових
розслідувань, отримано лист за
підписом в.о. прокурора прокуратури
Харківської області від 08.01.2014 року про
відмову у внесення цих даних до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

Тому просив зобов'язати
прокурора внести відповідні відомості
за його заявою та розпочати досудове
розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала доводи, викладені в скарзі
та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні
проти скарги заперечував, зазначив, що
відомості, викладені у заявах ОСОБА_1
не було внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, оскільки вони
не містять даних про кримінальне
правопорушення, про що на її адресу за
підписом заступника прокурора
Харківської області від 08.01.2014 року за
вихідним номером 09/1-16287-05 направлено
відповідь.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
надані ними докази, вважає правильним
відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК
України слідчий, прокурор невідкладно,
але не пізніше 24 годин після подання
заяви, повідомлення про вчинене
кримінальне правопорушення або після
самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за
заявою до ЄРДР вносяться лише за
наявності в цій заяві обставин, що
можуть свідчити про вчинення
кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України
перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2
КК України, згідно з якою підставою
кримінальної відповідальності є
вчинення особою суспільно
небезпечного діяння, яке містить склад
злочину, передбаченого цим Кодексом, і
саме тому фактичні дані, які вказують
на ознаки складу злочину -
кримінального правопорушення, мають
бути критерієм внесення його до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту
ст.214 КПК України, заява про кримінальне
правопорушення повинна містити такі
відомості.

В заяві про кримінальне
правопорушення ОСОБА_1 посилається на
те, що є представником своєї дочки,
потерпілої у кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК
України. Вважає, що при розгляді
зазначеної кримінальної справи як суд
першої інстанції - Київський районний
суд м. Харкова (суддя ОСОБА_3), так і суд
другої інстанції - апеляційний суд
Харківської області (колегія суддів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6), допустили ряд
порушень при розгляді зазначеної
справи та апеляційних скарг, не вірно
було кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст.
286 КК України, при наявності даних про
ознаки складу злочину, передбаченого ч.
2 ст. 286 КК України, що призвело до
ухвалення, на її думку, завідомо
неправосудних судових рішень.

Прокурор у своїй відповіді на адресу
ОСОБА_1 зазначив, що оскільки заяви
ОСОБА_1 не містять відомостей, які б
вказували на наявність в діях суддів
Київського районного суду м. Харкова та
апеляційного суду Харківської області
об'єктивних ознак кримінального
правопорушення, її заяви не підлягають
внесенню до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що вирок
Київського районного суду м. Харкова
від 11.10.2011 року у кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК
України був залишений без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 26.02.2013 року. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 10.12.2013 року вказаний вирок та
ухвала залишені без змін.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та
правомірним висновок прокурора про те,
що вказані заяви ОСОБА_1 не
містять обставин, які можуть свідчити
про вчинення кримінального
правопорушення. Твердження заявника
про вчинення кримінального
правопорушення є його суб'єктивним
сприйняттям та оцінкою процесуальних
дій суддів при розгляді кримінальної
справи та незгодою з прийнятими
рішеннями. Незгода з судовим рішенням
не може бути приводом для реєстрації
заяви, повідомлення про вчинення
суддею кримінального правопорушення.

У зв'язку з чим, вважаю відсутніми
підстави, згідно ч.5 ст.214 КПК України,
для внесення відомостей по даній заяві
до ЄРДР.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392
КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області та зобов'язання внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
І.Н. Шелест