17.04.2015 №363/865/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження №0000233 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 04.09.2013р. Вишгородським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року близько 02.00 години гр. ОСОБА_6 перебував на робочому місці у забійному цеху ТОВ «Комплекс Агромарс», що знаходиться в с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області. В цей час з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів за попередньою змовою з його батьком гр. ОСОБА_7 склав до двох мішків білого кольору м`ясо - 25 тушок курей-бройлерів та виніс на вулицю. Після чого, приблизно о 04.00 годині ОСОБА_6 вказані два мішки з м`ясом курей перекинув через паркан за територію ТОВ «Комплекс Агромарс», де в той час вже чекав його батько ОСОБА_7 на своєму мотоциклі, д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_7 взяв вищевказані мішки з м`ясом та поклав їх до мотоциклу, д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час останнього було виявлено та затримано працівниками охорони ТОВ «Комплекс Агромарс».

Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали матеріальної шкоди ТОВ «Комплекс Агромарс» на загальну суму 1 823,41грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, пояснив суду, що 20.02.2015р. близько 02.00 години він під`їхав на своєму мотоциклі з коляскою до ТОВ «Комплекс Агромарс» що в с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області і чекав, що його син ОСОБА_6 перекине через паркан два мішки з тушками курей-бройлерів, про що вони домовились раніше. Після того, як ОСОБА_6 перекинув мішки через паркан, він поклав один з них до коляски мотоцикла, а коли взяв до рук інший мішок, його затримав охоронець підприємства. В скоєному чисто сердечно розкаюється, попросив пробачення у потерпілого та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що, працюючи на посаді забійника цеху ТОВ «Комплекс Агромарс» та маючи безпосередній доступ до м`яса, у нього виник умисел на здійснення крадіжки тушок курей-бройлерів. В ніч з 19 на 20 лютого 2015 року він працював на нічній зміні. Близько 02.00 години ночі набрав два мішки тушок курей і зателефонував батькові ОСОБА_7 , щоб останній приїхав на власному мотоциклі з коляскою до паркану ТОВ «Комплекс Агромарс». Біля 04.00 години ОСОБА_6 перекинув через паркан підприємства два мішки з курятиною. У той час, коли його батько грузив до мотоцикла другий мішок з м`ясом, його затримав охоронець ТОВ «Комплекс Агромарс». В скоєному чисто сердечно розкаюється, попросив пробачення у потерпілого та просить суворо не карати

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Комплекс Агромарс» пояснив суду, що 20.02.2015 року о 9.00 годині прийшов на роботу в ТОВ «Комплекс Агромарс», де йому повідомили, що вночі під час нічної зміни гр. ОСОБА_6 в забійному цеху , останнім була вчинена крадіжка курей в кількості 25 шт., разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , яких працівники охорони підприємства затримали. Щодо міри покарання обвинуваченим послався на розсуд суду, зазначив, що претензій матеріального характеру підприємство до обвинувачених немає, оскільки останні відшкодували збитки.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погодились з інкримінованими їм кваліфікуючими ознаками злочину та розміром матеріального збитку.

Виходячи з того, що показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому їм обвинуваченню, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють фактичні обставини справи, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує їх злочинні дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття та сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, обставини вчинення злочину, дані про особу винного, суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, вину визнав повністю, щиро розкаявся, думку представника потерпілого, що претензій до обвинуваченого немає, відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно п.2,3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу винного, за місцем проживання характеризується посередньо, на місцем роботи негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи суспільну небезпеку, а також те, що він вчинив злочин під час відбування покарання на іспитовому терміні, суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити у вигляді позбавленням волі.

Разом з тим, враховуючи, що даний злочин ОСОБА_6 вчинив після постановлення відносно нього попереднього вироку, то при призначенні йому остаточного покарання підлягають застосуванню правила ст.71 КК України.

Представником потерпілого ТОВ « Комплекс Агромарс» заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в якому він просить стягнути з обвинувачених матеріальну шкоду в сумі 911, 70 грн. з кожного.

В судовому засіданні представник потерпілого подав суду заяву про залишення цивільного позову ТОВ «Комплекс Агромарс» без розгляду, оскільки обвинувачені добровільно сплатили всі завдані збитки та претензій до них підприємство немає.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2 (двох) років розбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків з врахуванням вироку Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2013 року остаточно призначити покарання 3 (три ) роки позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної Пенітенціарної служби України, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 квітня 2015 року.

Цивільний позов ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази по справі м`ясо (тушки курей-бройлерів) загальною вагою 63,600кг., що передані на зберігання ТОВ «Комплекс Агромарс», - залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити кожному з обвинувачених та прокурору.

Суддя ОСОБА_1