Провадження № 1/591/12/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, гр. України, мешкає АДРЕСА_1 , працює контрактним футболістом ПФК Суми раніше не засуджувався, в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вуглегірськ Донецької області, українця, гр.. України, з середньою освітою, не одружений, мешкає АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався,в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Суми, українця, гр. України, мешкає АДРЕСА_3 , працює контрактним футболістом ПФК Суми ранішен не засуджувався, в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Суми, українця, гр. України, мешкає АДРЕСА_4 , не працює раніше не засуджувався в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Органи досудового слідства підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачують в скоєнні злочину при наступних обставинах:

Так 22.05.2010 року близько 23:00 год., підсудні діючи в групі, а саме: ОСОБА_11 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та невстановленими під час досудового слідства особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), знаходячись неподалік від магазину Онікс, який розташований за адресою м. Суми вул. Богуна 16, виявляючи зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, навмисно, шляхом завдання ударів руками, ногами, камінням, пошкодили автомобіль: РогсІ ргоЬе, д.н. НОМЕР_1 , який належить громадянину Республіки Польща, ОСОБА_12 .Зазначеними хуліганськими діями ОСОБА_11 ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та невстановлених осіб спричинені наступні пошкодження автомобіля, який належить ОСОБА_12 : розбите лобове скло, скло багажного відсіку, заднє праве скло, передні фари з механізмами, задні фари, деформовані капот, дах, права та ліва двері, заднє праве та ліве крила, переднє ліве крило, багажник, пошкоджені електрична антена та колектор воздуховоду. Таким чином, своїми спільними хуліганськими діями ОСОБА_11 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та невстановленими особами, завдали ОСОБА_12 матеріального збитку з урахуванням відновлювальних робіт та згідно висновку авто товарознавчої експертизи на загальну суму 29677 грн.Під час зазначених хуліганських дій, коли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийшли з вищевказаного автомобіля РогсІ ргоЬе, то ОСОБА_11 з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та невстановленими особами, продовжуючи свої хуліганські дії, виявляючи зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи виразити себе в насильстві над іншими, з особливою зухвалістю, завдали останнім чисельні удари руками та ногами по всім частина тіла. Зазначеними хуліганськими діями ОСОБА_11 з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, закрита травма грудної клітини, забій грудної клітки з права, забій грудного відділу хребта на фоні консолідованого перелому 5-го грудного хребця, посттравматичний остеохондроз 5-7-х грудних хребців, забої, крововиливи м`яких тканей лобної області, правої скроневої області, біля орбітальних областей обличчя, грудної клітини з права, посттравматичний злам коронки 1-го зуба з права на верхній щелепі, посттравматичний періодонтит 1-х зубів на верхній щелепі, поєднана травма голови, грудної клітини, хребта, правої верхньої кінцівки, забій грудного та попереково-крижового відділів хребта на фоні консолідованого перелому 5- го грудного хребця грудопояснічного остеохондрозу з вираженим больовим синдромом та обмеженням функції хребта, наслідки забоїв правої половини грудної клітки та правого грону, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.Зазначеними хуліганськими діями ОСОБА_11 з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної області зліва, забою м`яких тканей біля вухо-жувальної області з права та зліва, посттравматичний злам коронок 1,2,3-го зубів на нижній щелепі з права, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дії вказаних осіб відрізнялись за своїм змістом особливою зухвалістю, яка виразилась у навмисному пошкодженні майна ОСОБА_12 та спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Будучи допитаними під час судового засідання підсудні ОСОБА_11 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні даного злочину визнали частково і фактично не визнали повністю, суду пояснили:

Підсудний ОСОБА_11 по суті пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно 22.05.2011 року близько 23.00 год. він разом з натовпом незнайомих йому хлопців знаходячись на перехресті вулиць Н. Сироватська-Богуна м. Суми приймав участь у хуліганських діях відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Того дня пізно ввечері, опинившись неподалік вказаного перехрестя, він помітив бійку, після чого приєднався до натовпу незнайомих хлопців, які наносили удари потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Він наніс ОСОБА_13 близько двох ударів кулаком в область тулубу, але не згоден з тим, що наносив удари ОСОБА_12 та пошкодив його автомобіль.

Підсудний ОСОБА_8 по суті пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 22.05.2011 року близько 22.00 год. він перебував на стадіоні школи №21 по вул. Н. Сироватська м. Суми та бачив там автомобіль потерпілого ОСОБА_12 . Після цього з майданчика школи він пішов додому. Проходячи повз перехрестя вулиць Н. Сироватська-Богуна м. Суми він бачив на перехресті білий автомобіль, іноземного виробництва, а також натовп людей на перехресті, але не зупиняючись пішов додому. Після того від співробітників міліції він дізнався, що того дня на перехресті вулиць Н.Сироватська-Богуна м. Суми була бійка, в ході якої потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , завдані тілесні ушкодження, та пошкоджене майно.

Підсудний ОСОБА_9 по суті пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно ввечері 22.05.2011 року він перебував на стадіоні біля ЗОШ № 21, де в цей час також находилась група невідомих йому хлопців та жінки з дітьми. На стадіон виїхав автомобіль з польськими номерами, та почав здіймати пил та пісок. Хлопцям, які знаходились на стадіоні це не сподобалось, та вони побігли за автомобілем, щоб розібратись з водієм. ОСОБА_9 побіг за ними. Біля магазину Онікс за адресою м. Суми вул. Богуна 16 вказаний автомобіль зупинився. Коли вийшов водій з пасажиром, то вказані хлопці почали їх бити. Коли ОСОБА_9 добіг до вказаного місця, то наніс декілька ударів кулаками рук ОСОБА_12 . Після цього він декілька раз вдарив кулаком по вказаному автомобілю.

Підсудний ОСОБА_10 по суті пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, свою вину повністю не визнав та пояснив, що де він був 22.05.2011 року, він не пам`ятає, скоріш за все знаходився вдома. Про те, що 22.05.2011 року біля магазину Онікс група хлопців побила гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дізнався з новин по телебаченню.

На підтвердження вини підсудних органи досудового слідства посилаються на пояснення потерпілого - ОСОБА_12 ,та ОСОБА_14

які пояснювали, що близько 23:00 години 22.05.2011 року на автомобілі Рогсі ргоЬе, р.н. НОМЕР_1 де ОСОБА_13 , був за кермом, направлявся в напрямку вул. П.Комуни м. Суми. По дорозі вони побачили як невідомі хлопці, щось кричали в їх напрямку та махали руками. ОСОБА_12 вирішивши, що це знайомі хлопці, сказав ОСОБА_13 , щоб він зупинився. Коли машина зупинилась біля магазину Онікс, який розташований за адресою м. Суми вул. Богуна 16, то хтось з вказаних хлопців кинув в неї каміння. Коли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийшли з машини, то до них підбігли раніше невідомі хлопці в кількості 10-15 чоловік та безпідставно почали їх бити, а також наносити удари по автомобілю.

На пояснення свідка - ОСОБА_15 , який пояснив, що працює викладачем в СУ ПППМ УМВС України в Сумській області та має звання майору міліції. Близько 22:20 години 22.05.2011 року він разом зі свої товаришем ОСОБА_16 знаходились на вул. Н.Сироватська м. Суми та в цей час почули галас зі сторони магазину Онікс, який розташований за адресою м. Суми вул. Богуна 16. Коли ОСОБА_15 вийшов до вказаного магазину, то побачив, що там знаходиться група хлопців в кількості близько 12 чоловік, які наносили удари хлопцю та чоловіку, а також били машину з польськими номерами. Після того як ОСОБА_15 підбіг та крикнув, що він міліціонер та зараз зателефонує по номеру НОМЕР_2 , вказана група хлопців припинила завдавати ударів хлопцю та чоловіку, та почали швидко відходити в напрямку ЗОШ № 21. Після цього ОСОБА_15 почав надавати першу допомогу потерпілим.

На пояснення свідка - ОСОБА_16 ,який дав свідчення аналогічні свідченням свідка ОСОБА_15 щодо вказаних подій. Також винність підсудних підтверджується письмовими доказами :

Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_13 . Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_12 . Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 . Протоколом очної ставки між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , в ході якої ОСОБА_13 вказав на ОСОБА_11 , як на особу яка 22.05.2011 року на перехресті вулиць Н. Сироватська-Богуна м. Суми завдав йому близько двох ударів кулаками в область грудної клітки, і перебував біля натовпу, які били ОСОБА_12 та стрибав по капоту автомобіля ОСОБА_12 .

Під час закінчення судового слідства після допиту підсудних, свідків, дослідження письмових доказів по справі в їх сукупності, від прокурора , надійшло усне клопотання, яке було озвучене в судовому засіданні, про повернення справи на додаткове розслідування в зв`язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, а саме по даним злочинам не розкрита об`єктивна сторона. Підсудні повністю підтримали клопотання прокурора.

Потерпілі до суду не з`явились хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином . Представник цивільного позивача клопотання прокурора підтримує. Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що справу необхідно повернути прокурору для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України в редакції 1960 року за правилами якого розглядається дана кримінальна справа Повернення справи на додаткове розслідування судом з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо виникне питання про повернення справи на додаткове розслідування, суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вирішує це питання мотивованою ухвалою, а суддя - постановою в нарадчій кімнаті.

Як було встановлено під час судового засідання, що органами досудового слідства підсудні обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, тобто хуліганство , вчинене групою осіб. Органами досудового розслідування поза увагою залишились обставини того, що після проведеної судово-медичної експертизи і визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_12 будучи в Україні продовжував лікуватися і лікується до теперішнього часу за місцем свого мешкання і за наявною інформацією, проходить обстеження про визначення ступеню непрацездатності , дані обставини не були враховані органами досудового слідства, що тягне за собою кваліфікацію дій за іншою нормою матеріального права.

Законодавчо визначено, що предметом злочинів проти власності, в тому числі пошкодження, знищення , є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи. При цьому право на майно належить певному власнику на законній підставі. Органом досудового слідства в пред`явленому підсудним обвинуваченні, зазначено що саме винними особами підсудними ОСОБА_11 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 пошкоджено майно потерпілого ОСОБА_12 , однак відповідні процесуальні рішення органами досудового слідства пов`язані з кваліфікацією вказаних дій не прийняті, хоча враховуючи, що відповідно до ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі пред`явити в кримінальній справі цивільний позов, з посиланням на відповідну норму матеріального права КК України в редакції 1963 року, тобто з посиланням на кваліфікацію дій підсудних та ЦК України в редакції 1960 року. Крім того органами досудового слідства маючи в наявності відповідні докази зібрані відповідно до вимог КПК України, а саме покази потерпілих і свідків, які зобов`язували їх визначити роль кожного як у завданні тілесних ушкоджень так і в пошкодженні майна потерпілих, взагалі не визначились як з об`єктивною так і суб`єктивною стороною даного злочину.

Наведене свідчить, що пред`явлене ОСОБА_11 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачення є неконкретним. Органом досудового слідства під час розслідування даної кримінальної справи однобічно та поверхово досліджені обставини як завдання тілесних ушкоджень, так і завдання збитків, роль кожного у завданні тілесних ушкоджень, і завданні збитків. Не було з`ясовано яким чином та ким саме з підсудних і особами матеріали кримінальної справа відносно яких виділені в окреме провадження завдавались тілесні ушкодження потерпілим. Хто саме з них як діяв під час вчинення злочину, оскільки їх звинувачують у вчиненні хуліганських дій з грубим порушенням громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, дані обставини не були з`ясовані органами досудового слідства. Зазначена неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості перевірити пояснення підсудних та унеможливлює постановлення процесуального рішення суду в даний час.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора , являється обґрунтованим і дану справу необхідно повернути прокурору м. Суми для проведення додаткового розслідування під час якого необхідно провести зазначені вище відповідні слідчі дії, для повного і всебічного з`ясування обставин як завдання тілесних ушкоджень, так і завдання збитків, роль кожного з підсудних у цьому, визначитись з кваліфікацією дій за відповідною нормою КК України Виходячи з того, що в судовому засіданні усунути зазначені недоліки в розслідуванні справи неможливо, оскільки буде порушено як право на захист, так і вихід суду за межі обвинувачення, суд вважає, що справу необхідно направити прокурору для організації додаткового розслідування.

Також суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу підсудним, слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 КК України повернути прокурору м. Суми, для проведення додаткового розслідування.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1