Справа №1-96/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого -
судді Хомика А.П.

при секретарі - Кіндратишин
Л.Р.

з участю
прокурора - Кріцака
Л.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,
одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
28.11.2006 року, приблизно о 9 год., з метою скоєння крадіжки чужого майна,
власною підводою, приїхав на земельну ділянку фермерського господарства
ОСОБА_2, яка розташована між с Болехівці та с Раневичі Дрогобицького району
Львівської області, і належить до Раневицької сільської ради, звідки умисно,
таємно викрав 293 головки пекінської капусти, загальною вагою 260 кг, на суму
910 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково і суду
пояснив, що 28.11.2006 року, приблизно о 9 год., він, власною підводою, поїхав
на свою земельну ділянку, яка розташована між с Болехівці та с Раневичі, щоб
накосити коням сухої трави. Накосивши трави побачив, що на земельній ділянці,
яка розташована неподалік, зеленіє якесь листя. Тоді він вирішив накосити цього
листя для годівлі корови, привіз її додому і склав на подвір'ї1. Згодувати
листя корові не встиг, оскільки 03.12.2006 року працівники міліції вилучили
його у нього. Свою вину визнає частково, оскільки не знав, що це пекінська
капуста і наміру викрадати таку у нього не було.

В скоєному
щиросердечно розкаюється, обіцяє відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.
Просить суворо не карати.

Крім часткового
визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні інкримінованого йому
злочину повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

показами
потерпілого ОСОБА_2, який
пояснив суду, що в своєму фермерському господарстві вирощує пекінську капусту
на земельній ділянці, яка розташована між с
Раневичі та с Болехівці
Дрогобицького району. 27.11.2006 року був на вказаній земельній ділянці і того
дня вся пекінська капуста була в наявності. Коли приїхав на вказану ділянку
29.11.2006 року, то виявив, що викрадено частину капусти, загальною вагою 720
кг, яку оцінює на 2520 грн. З приводу крадіжки капусти звернувся в міліцію. В
подальшому було встановлено, що дану крадіжку скоїв житель с Болехівці -
ОСОБА_1 03.12.2006 року він з працівниками міліції був присутнім при вилученні
з подвір'я ОСОБА_1 293 шт. пекінської капусти. Після цього цю капусту було
передано йому на зберігання і 08.12.2006 року працівники міліції провели
контрольне зважування цієї капусти. Вага цих 293-х шт. капусти становила 260
кг. Злочином йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 3000 грн. Разом з тим,
злочинними діями підсудного йому було також заподіяно і моральну шкоду, яку він
оцінює в 2500 грн., та яка полягає в порушенні його права на власність,
позбавленні його засобів до існування, що як наслідок привело до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, що вимагає від нього вжиття
додаткових зусиль для організації свого життя. Відносно міри покарання
підсудному покладається на думку суду. показами свідка ОСОБА_3, який пояснив
суду, що 03.12.2006 року, він був присутній в якості понятого при огляді місця
події - подвір'я ОСОБА_1, у якого було вилучено 293 головки пекінської капусти,
яка знаходилась біля господарської будівлі накрита сіном та шифером.

показами свідка ОСОБА_4,
який пояснив суду, що 08.12.2006 року він разом із ОСОБА_5 був присутній в
якості понятого в м'ясному павільйоні КП "Дрогобицький ринок" в м.
Дрогобичі під час контрольного зважування 293 шт. пекінської капусти вагою 260 кг. При цьому ОСОБА_2
розповів, що цю капусту у нього було викрадено із земельної ділянки і в
подальшому вилучено у жителя с. Болехівці. аналогічними показами свідка
ОСОБА_5.

даними протоколу
огляду місця події від 30. 11.2006 року, згідно якого оглянуто земельну ділянку
ОСОБА_2 та встановлено, що з цієї ділянки викрадено пекінську капусту.

а.с. 4-5 даними
протоколу огляду місця події від 03.12.2006 року, згідно якого оглянуто
подвір'я ОСОБА_1, виявлено
та вилучено 293 шт. головок пекінської капусти, яку оглянуто та передано на
зберігання потерпілому ОСОБА_2.

а.с. 8-9, 28
даними протоколу контрольного зважування від 08.12.2006 року, згідно якого
встановлено, що вага пекінської капусти, вилученої у ОСОБА_1 становить 260 кг.

а.с. 10 довідкою
про вартість №1 від 10.01.2007 року, виданою КП "Дрогобицький
Ринок",, згідно якої вартість 1 кг пекінської капусти станом на 28.11.2006
року становила 3,50 грн.

а.с. 11 даними
протоколу огляду речових доказів, а саме 260 кг. пекінської капусти, яка
вилучена у ОСОБА_1, оглянута,
приєднана до кримінальної справи та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2.

а.с. 28

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно
кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно
(крадіжка).

При
обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до
кримінальної відповідальності, вину визнав, щиросердечно розкаюється у
вчиненому, позитивно характеризується.

Враховуючи
вищенаведене, особу підсудного, його вік, суд вважає, що виправлення і
перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у вигляді штрафу, яке
є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з
тим, суд вважає, що підлягає до часткового задоволення вимога потерпілого в
частині стягнення матеріальної шкоди, оскільки злочином йому заподіяно шкоду на
суму 910 грн., а щодо решти викраденої капусти матеріали виділені в окреме
провадження. Крім цього, підлягає до часткового задоволення вимога потерпілого в
частині стягнення моральної шкоди, а саме в розмірі 500 грн. з врахуванням
характеру злочинного діяння, глибини фізичних та душевних страждань
потерпілого, погіршення його матеріального стану та позбавлення можливості його
відновлення, ступеня вини ОСОБА_1, його матеріальний стан (є пенсіонером), а
також враховуючи вимоги розумності та справедливості.

З речовими
доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України

Керуючись cm. cm. 323, 324 КПК
України, суд, -засудив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
обрати йому покарання у вигляді 510 грн. штрафу.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 910 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної
шкоди, а всього - 1410 грн.

Речовий доказ:
260 кг. пекінської капусти, повернуто потерпілому ОСОБА_2. (а.с. 28).

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі
15 діб з дня його оголошення.

Вирок
виготовлено в парадній кімнаті.