Справа №1-106 2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Новотроїцький
райсуд
Херсонської області

в складі:
головуючого - судді - Соляник Н.І.

при секретарі
- Овсянніковій Т.М.

з участю
прокурора - Черкащина Ю.О.

адвоката -
ОСОБА_1

законних
представників неповнолітніх: -
ОСОБА_2., ОСОБА_3

представника
цивільного позивача: - ОСОБА_4

представника
служби неповнолітніх РДА - Шаркової Л.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке справу про
обвинуваченняОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
освіта базова середня, не
одруженого, учня Генічеського СПТУ№
17невійськовозобов'язаного, раніше не
судимого;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта
базова середня, не
військовозобов'язаного, раніше не
судимого у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд
визнав доведеним, що підсудні ОСОБА_5
іОСОБА_6, являючись неповнолітніми
особами, 5 березня 2005 року близько 00
годин вАДРЕСА_1за попередньою

змовою
між собою з корисливих мотивів, умисно
вчинили таємне викрадення чужого майна з проникненням до іншого приміщення
тобто до приміщення магазину № 5"Продтовари" Федорівського СПО до
якого проникли шляхом виставлення скла у вікні магазину та пошкодження
металевої решітки, звідки таємно викрали
продукти харчування : цукор, дріжджі, каву,
молоко згущене, суп-Харчо, напої,
кисіль в брикетах, чай желе, цукерки,
печиво та інші продукти вартістю 382 гривні 74 копійки і гроші в сумі 36
гривень. По справі заявлений цивільний позов на суму 418 гривень74 копійки.

Своїми діями
підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6. вчинили таємне викрадення чужого майна за
попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у інше приміщення
передбачене ст. . 185 ч.3 КК України.

Підсудні
ОСОБА_5, ОСОБА_6 винними себе в пред'явленому обвинуваченні не визнали і
пояснили, що 5 березня 2005 року вони
ходили до школи і вночі знаходилися вдома в 00 годин спали у своїх ліжках. Цей
факт можуть підтвердити лише батьки. В 2005 році закінчили 9 класів і поступили
до Генічеського СПТУ № 25. Стверджують,
що даного злочину не вчиняли. Хто його вчинив не знають.

Винність
підсудних ОСОБА_5 іОСОБА_6 у скоєні
даного злочину підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні при
розгляді даної кримінальної справи.

Показами
представника цивільного позивача ОСОБА_4 який підтвердив факт проникнення до
приміщення магазину №5 „Продтовари" Федорівського СПО вночі 5 березня 2005
року та викрадення продуктів харчування вартістю 382 гривні 74 коп, і грошей в сумі 36 гривень.

Показами
свідків: ОСОБА_6., яка підтвердила у
суді, що в березні 2005 року їй
повідомили, що в магазині розбите скло і
пошкоджена металева решітка, вона
викликала міліцію, зробили ревізію
виявлено нестачу товарів в магазині 372 гривні 74 коп., і 36 гривень грошей. На відтворення обставин
злочину привозили ОСОБА_7, який
показував як він та ОСОБА_5 вчинили злочин,
де брали товари куди складали та куди їх віднесли.

ОСОБА_6
яка підтвердила у суді, що зі слів
продавця ОСОБА_6. їй відомо, щодо
магазину вчинене проникнення і викрадені товари, але пізніше вона була понятою при відтворені
обставин і обстановки події колиОСОБА_6 показував де брав товар, як проникав до приміщення магазину, де брали товар куди складали і куди віднесли.
Показував добровільно, ніхто його не
примушував.

ОСОБА_7, яка підтвердила у суді, що знайома з підсудними з досудового
слідства.

Підсудні
визнали себе винними, добровільно
розповідали як вони вчинили злочин.
Відтворення обставин події
проводили пізніше в
присутності

продавця.ОСОБА_6
детально розповідав про вчинення злочину і показував де знаходилися
товари, як він їх брав.

Показами
свідка ОСОБА_8 перевіреними і оголошеними в суді ( а. с. 26 ) дані в ході досудового слідства, оскільки остання померла, що підтверджується копією актового запису про
смерть відповідно до яких вона підтверджує,
щоОСОБА_6 детально розповідає як він разом із ОСОБА_3вчинив викрадення
товарів з магазину, показав як вони
проникали через вікно магазину де зі стелажів брали продукти куди складали та
як вийшли з магазину.

Показами
законних представників неповнолітніх підсудних: ОСОБА_2., ОСОБА_4.,
які підтвердили у суді, що
підсудні зведені брати, завжди
спокійні, ніколи вночі ніде не
ходили, завжди допомагали по
господарству, вважають, що діти можуть виправитися без Ізоляції від
суспільства. Вони можуть контролювати їх поведінку.

Матеріалами
кримінальної справи:

- даними протоколу огляду місця події та схемою і фото таблицями до нього (
а. с. 5 - 10 ) відповідно до якого
виявлено розбите скло вікна, пошкоджена металева решітка, скло знаходиться на землі біля вікна, на решітці відірваний прут, відсутність товарів на одному стелажі.

Матеріалами
інвентаризації товарів ( а. с. 14 - 20)
відповідно до яких виявлена нестача товарів вартістю 382 гривні 74 коп., і грошей 36 гривень.

- Даними протоколу відтворення
обстановки і обставин події ( а. с. 35
-38 ) відповідно до якого підсуднийОСОБА_6 детально показує і розповідає, як він разом із ОСОБА_3вчинили крадіжку
товарів з магазину, де знаходилися
товари.

Сукупність
наведених, перевірених і оцінених судом
доказів переконує суд в тому, що
підсудні ОСОБА_5 іОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою
змовою групою осіб поєднаного з проникненням в інше приміщення і, що їх дії слід кваліфікувати за ст. . 185 ч.3 КК України.

В суді
добуто докази винності підсудних у вчинені крадіжки чужого майна, а ствердження підсудних , що вони не вчиняли даного злочину, суд розцінює,
як спосіб ухилитися від кримінальної відповідальності.

При
призначенні виду і міри покарання суд враховує підвищений ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину,
наслідки заподіяного, особу
винних, неповнолітній вік підсудних.

Підсудні
ОСОБА_5 іОСОБА_6 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем
проживання та навчання, працюють

тимчасово
на сільськогосподарських роботах,
вчинили тяжкий злочин в неповнолітньому віці.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудних відповідно
до ст. . 66 КК
України суд визнає вчинення злочину неповнолітніми.

Приймаючи
до ушга зазначені обставини, на
підставі ст. .65 КК України, враховуючи думку прокурора, який вважає необхідним призначити покарання
підсудним не пов'язане з позбавленням волі,
пом'якшуючі обставини справи,
дані про особу підсудних, ту
обставину, що підсудні є
неповнолітніми, суд приходить до
висновку, що виправлення і перевиховання
підсудних можливе без ізоляції від суспільства і їм слід призначити покарання у
вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. .75, 104,
76 п.4 КК України та звільненням підсудних від відбування призначеного
покарання з випробуванням протягом певного іспитового строку та покладенням на
підсудних певних обов'язків.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винних та обставини, що
пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 відповідно до ст. . 65 КК України суд вважає, що саме таке покарання не пов'язане з
позбавленням волі призначене судом є необхідним і достатнім для їх виправлення
і попередження нових злочинів.

Вирішуючи
питання про цивільний позов в сумі 418,
74 гривень згідно до ст. . 28,
50 КПК України та на підставі
ст. . 1166, 1179 ЦК України суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню
в повному обсязі, оскільки майнова
шкода заподіяна злочинними діями підсудних -неповнолітніх. Так, як підсудний ОСОБА_5 не досяг повноліття то шкода заподіяна його
діями підлягає відшкодуванню батьками. Таким чином підлягає стягненню майнова
шкода в розмірі 418, 74 гривні з ОСОБА_5
та ОСОБА_6 мешканців АДРЕСА_1 на
користь Федорівського СПО Ново троїцького району магазину № 5
„Продмаг", оскільки неповнолітній
ОСОБА_5 ніде не працює та не має
самостійного заробітку в частці по 209 гривень 37 копійок.

На
підставі викладеного, ст. .28,
50 КПК України, ст. 1166,
1179 ЦК України і керуючись
ст. .321, 323,
324, 328 - 339 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_4визнати винними за ст. .
185 ч.3 КК України і призначити їм покарання,
- три ( 3 ) роки позбавлення волі,
застосувати ст. .75,
104 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням
протягом іспитового строку два роки. Відповідно до ст.
.76 п. 4 ЮС України

зобов'язати
підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 періодично з'являтися в органи кримінально -
виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний
захід, засудженим ОСОБА_5. іОСОБА_6
підписку про невиїзд, залишити
попередній, до вступу чинного вироку в
дію.

Стягнути
із ОСОБА_6, ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі
по 209 гривень 37 коп. ( двісті дев'ять гривень 37 копійок ) з кожного на
користь Федорівського СПО с. Метрополь магазин №5 „
Продмаг" Ново троїцького району Херсонської області.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.