Справа № 203/3938/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000003, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
в с т а н о в и в:
30 червня 2015 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання прокурор прокуратури послався на те, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки, в травні 2013 провели маркетингові дослідження та уклали договір № ПР/БМЕС-13459/НЮ від 24.05.2013 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку 3-х підйомних платформ «Вектор» виробництва торгівельної марки «Thyssen Krupp» (Німеччина), виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт під час їх встановлення по ст. Роковата ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 822 453,00 грн., що в подальшому призвело до закупівлі продукції за завищеними цінами та завдало істотну шкоду Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 131 389,00 грн.
Після постачання, монтажу та пусконаладки трьох підйомних платформ по об`єкту «Будівництво вокзалу по ст. Роковата» представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) надали на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » технічні паспорти на встановлені ліфти з заводськими номерами НОМЕР_2 , AR75430, AR75427, при цьому в технічних паспортах зазначено тип та марка встановлених ліфтів, а саме: «Пасажирський ліфт платформа Vector7000». Згідно технічнихого паспорту даний тип ліфтів призначений для осіб з функціональними порушеннями (інвалідів).
Згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 22/07-01 від 22.07.2014 року було встановлено, що ліфти, призначенні для осіб з функціональними порушеннями (інвалідів), завод Thyssen Krupp (Німеччина) взагалі не виробляє та не виробляв.
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про умисел службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом вчинення шахрайських дій із підроблення технічних паспортів ліфтів з заводськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: митної декларації (форма МД-2) №100250000/2013/030419 від 19.07.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та додатків до вказаної митної декларації, а саме форми МД 6, СМR А№071761, фактури №01/07/13, додаток до МД - Nr PL/MF/AG 0054876, пакувальний лист від 15.07.2013, рішення №06/2-Р від 16.07.2013, довідка №06/2-Д від 16.07.2013 та інші документи складені під час оформлення митної декларації №100250000/2013/030419 від 19.07.2013,з подальшою можливістю вилучення зазначених документів.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 367 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000003 від 20 січня 2015.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить з того, що прокурором в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, доказове значення відомостей, що містяться у документах, доступ до яких просить надати прокурор, окрім того, із змісту клопотання не зрозуміло для встановлення якої обставини кримінального провадження №0000003 мають значення вказані у клопотанні документи, тому, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000003, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1