№ 207/4122/14-к
№ 1-кп/207/49/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого: 1/ 23 березня 1998 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.,ст. 81ч.3,45 КК України /1960р./ до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки та стягненням штрафу у прибуток держави у сумі 680 гривень. Покарання не відбув. 2/ 28 березня 2000 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.,ст. 141ч.2,17ч.2-141ч.2, 140ч.2, 42,43 КК України /1960р/ до 04 років позбавлення волі. До призначеного покарання частково приєднано 06 місяців позбавлення волі за вироком Вільногірського міського суду від 23 березня 1998 року. Остаточно до відбуття призначено 04 роки 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 18 грудня 2002 року умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 23дні; 3/ 29 серпня 2003 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.,ст. 185ч.3,71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. До призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2000 року у вигляді 03 місяців позбавлення волі. Остаточно до відбуття призначено 03 роки 09 місяців позбавлення волі. Звільнився 07 жовтня 2006 року умовно-достроково на 03 місяці; 4/ 30 серпня 2007 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської областві за ст.,ст. 185ч.3,263ч.1,70ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі; 5/ 22 листопада 2007 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185ч.3 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинуте покаранням за вироком Вільногірського міського суду від 30 серпня 2007 року. До відбуття призначено 04 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.1 КК України до призначеного покарання приєднано 03 місяці невідбутого покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2003 року. Остаточно до відбуття призначено 04 роки 03 місяці позбавлення волі. Постановою П*ятихатського районного суду від 30 квітня 2010 року на підставі ст.,ст. 82,61 КК України, ст. 407 КПК України невідбута частина покарання 01 рік 04 місяці 01 день позбавлення волі замінена на обмеженні волі. Звільнився 18 жовтня 2010 року умовно-достроково на 01 рік 04 місяці 01 день;
6/ 29 червня 2011 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185ч.3 КК україни до 04 років позбавлення волі. На підставі ст.,ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання у вигляді 03 місяців позбавлення волі за вироком Верхньодніпровського районного суду від 22 листопада 2007 року у вигляді 03 місяців позбавлення волі. Остаточно до відбуття призначено 04 роки 03 місяці позбавлення волі. Ухвалою Машевського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2014 року відповідно до ст. 82 КК України невідбуте покарання у вигляді 01 року 03 місяців 08 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі; 7/ 17 вересня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст., ст.185 ч.2, 185ч.3, 186ч.2 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вільногірського міського суду від 29 червня 2011 року у вигляді 02 місяців обмеження волі, що у перерахунку складає 01 місяць позбавлення волі. Остаточно до відбуття призначено 04 роки 01 місяць позбавлення волі. Покарання не відбув; 8/ 26 вересня 2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.,ст. 185ч.2,185ч.3,70 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 29 червня 2011 року у вигляді 01 місяця позбавлення волі і остаточно до відбуття призначено 03 роки 01 місяць позбавлення волі, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , за ст.,ст. 185ч.2,185ч.3,186ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 повторно, 10 червня 2014 року, приблизно о 13 годині, знаходячись між будинком АДРЕСА_3 , маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_6 , та, діючи відкрито, зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 12г. 585 проби, вартістю 4.000 гривень з золотим кулоном у вигляді "Божої матері" вагою 3,87г. 585 проби вартістю 1.500 гривень, завдаши потерпілій матеріальну шкоду на 5.500 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, у період з 20 липня 2014 року по 27 липня 2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, обвинувачений, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до господарської споруди, розташованої біля будинку АДРЕСА_4 . Шляхом пролому стіни проник до вказаної споруди, яка належить ОСОБА_7 , і таємно, навмисно, з корисливих мотивів викрав: велосипед "Салют" вартістю 850 гривень та велосипед "Україна" - 800 гривень. А всього викрав на загальну суму 1.650 гривень, спричинивши потерпілій шкоду на вказану суму. З місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 25 липня 2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, обвинувачений, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до квартири АДРЕСА_5 . Шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до квартири, яка належить ОСОБА_8 , і таємно, навмисно, з корисливих мотивів викрав телевізор "Vitek" вартістю 300 гривень та гроші у сумі 300 гривень. А всього обвинувачений викрав на загальну суму 600 гривень, спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 18 червня 2014 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, обвинувачений, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_9 та вирвав з її руки жіночу сумку, у якій знаходилось: мобільний телефон "Нокіа 200" вартістю 700 гривень, у якому знаходились дві сім-карти операторів "Лайф" та "Київстар" вартістю 10 гривень кожна, а на рахунку сім-карти "Київстар" знаходились гроші у сумі 10 гривень; сумкою шкіряною - 500 гривень; гаманцем -100 гривень. А всього обвинувачений відкрито заволодів майном потерпілої на загальну суму 1.330 гривень. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 06 червня 2014 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під*їзду № 1 будинку АДРЕСА_7 . Підійшовши до квартири АДРЕСА_8 , шляхом пошкодження замка проник до квартири та таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрав 800 доларів США, каблучку із жовтого металу "золотий ангел" вагою 19,41г вартістю 12.000 гривень; каблучку весільну - 710 гривень; сережки та каблучку з металу жовтого кольору - 2.500 гривень, сережки масивні вагою близько 5г з металу жовтого кольору - 2.500 гривень; підвіску з металу жовтого кольору із зображенням божої матері - 500 гривень; фотоапарат "Нікон" - 3.278 гривень; срібну чарку вагою 70г. - 350 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_10 , заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 34.758 гривень. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 08 червня 2014 року, перебуваючи біля будинку дитячої творчості по Бульвару Будівельників № 59 у м. Дніпродзержинську, обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка проник до підвалу будинку дитячої творчості, і таємно із корисливих мотивів, викрав водяний лічильник вартістю 11.233 гривні, який належав Комунальному закладу будинку дитячої творчості м. Дніпродзержинська, заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 09 червня 2014 року, близько 04 години 15 хвилин, обвинувачений, знаходячись у маршрутному таксі № 4 по Бульвару Будівельників у м. Дніпродзержинську побачив у незнайомого йому чоловіка у задній кишені штанів мобільний телефон. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон "Нокія 525" вартістю 1.399 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_11 , заподіявши йому матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 09 червня 2014 року, близько 09 години 30 хвилин, обвинувачений, знаходячись біля ліцею № 2 по проспекту Перемоги у м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до ліцею. Скориставшись обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з тумби викрав мобільний теленфон "Нокія Х-3" вартістю 1.175 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_12 , заподіявши їй матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, у середині липня 2014 року, близько 20 години, обвинувачений, знаходячись у квартирі АДРЕСА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав: два радіогодинники загальною вартістю 200 гривень; срібний ланцюжок з хрестиком вагою 20г. - 700 гривень; ДВД-плеєр чорного кольору - 550 гривень; 10 штук ДВД-дисків - 300 гривень; вентилятор - 200 гривень; 05 комплектів постільної білизни -500 гривень; туфлі - 650 гривень; 08 пар носків - 100 гривень; годинник наручний - 400 гривень; станок для гоління - 50 гривень; піну для гоління - 20 гривень; дезодорант - 50 гривень; 05 брусків мила - 30 гривень, яке належало потерпілому ОСОБА_13 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 3.750 гривень. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 12 червня 2014 року, обвинувачений, знаходячись на пляжі дренажного каналу по вулиці Харківській у м. Дніпродзерджинську, побачив покривало на якому знаходилась барсетка. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав барсетку, у якій знаходились мобільний телефон "Самсунг GT-1080" вартістю 300 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_14 , і мобільний телефон "Самсунг GT-1202" вартістю 400 гривень, який належав поерпілій ОСОБА_15 , спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на вказані суми. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що з місць позбавлення волі він звільнився 05 червня 2014 року. Тому 03 червня 2014 року він не міг скоїти крадіжки колес із автомобіля "Форд-Транзит", який належить ОСОБА_16 . Він 10 червня 2014 року, вдень, по АДРЕСА_10 у незнайомої йому жінки зірвав з шиї золотий ланцюжок з золотим кулоном у вигляді "Божої матері", а 18 червня 2014 року, також вдень, по вулиці Дорожній також у незнайомої жінки вирвав з руки жіночу сумку, у якій знаходився мобільний телефон, дві сім-карти, сумка шкіряна та гаманець.Також він скоював крадіжки із квартир, ліцею та Будинку дитячої творчості. У квартири він проникав шляхом підбору ключа, а на при крадіжках на пляжі, ліцеї та у маршрутному таксі скористався обставиною, що за його діями ніхто не спостерігав. Просить суворо його не карати.
Вина обвинуваченого, крім повного визнання ним своєї вини, також стверджується поясненнями потерпілих та матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що обвинуваченого не знає. Пояснив, що у середині липня 2014 року він був у гостях. Додому повертався у нетверезому стані і на подвір*ї будинку присів відпочити. До нього підійшов обвинувачений. Порозмовлявши, він запросив обвинуваченого до квартири. Він не пам*ятає чи вживав з обвинуваченим у квартирі спиртні напої. Коли вранці проснувся, то виявив, що із квартири пропав вентилятор, носки, туфлі, годинник наручний, постільна білизна, мило, станок для гоління та інше. Всього із квартири було викрадено майна на загальну суму 3.750 гривень. Крадіжку міг скоїти обвинувачений. Однак, до обвинуваченого він ніяких претензій не має.
Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що обвинуваченого не знає. 18 червня 2014 року, ввечері, по вулиці Дорожній до неї підійшов обвинувачений і із руки вирвав сумку з речами. У сумці знаходився мобільний телефон вартістю 700 гривень, дві сім-карти, гаманець та шкіряна сумка. Всього їй була спричинена шкода на 1.330 гривень, які і просить стягнути з обвинуваченого на її користь.
Свідок ОСОБА_17 пояснив, що у червні 2014 року він знаходився вдома. До вікна його квартири підійшла незнайома дівчина. Вона плакала і попросила у його матері дозволу зателефонувати. За її проханням він з нею пішов у район лісопосадки де у неї вкрали телефон. Однак, ніяких речей вони не знайшли.
Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з*явився. Подав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Надані пояснення підтримує та просить задовольнити пред*явлений позов у сумі 34.758 гривень.
Вина обвинуваченого у скоєному також стверджується матеріалами кримінального провадження:
протоколами огляду місця події від 10 червня 2014 року - дільниці між будинком АДРЕСА_3 та план-схемою до нього /т.1,а.с.11-13/; від 28 липня 2014 року - господарської будівлі по АДРЕСА_4 з план-схемою та фототаблицею /т.1,а.с.80-84/; від 10 серпня 2014 року - квартири АДРЕСА_5 /т.1,а.с.121-122/; від 18 червня 2014 року - земельної ділянки між проспектом Ювілейним та АДРЕСА_4 з фототаблицею до нього /т.2,а.с.8-10/; від 06 червня 2014 року - квартири АДРЕСА_11 ,а.с.30-31/; від 09 червня 2014 року - підвального приміщення Будинку дитячої творчості по АДРЕСА_12 /т.3., а.с. 47/; від 10 червня 2014 року - території дренажного каналу в районі лівобережного парку у м. Дніпродзержинську /т.3,а.с. 89/; від 13 жовтня 2014 року - квартири АДРЕСА_13 з фототаблицею до нього /т.3,а.с. 164-165/;
протоколами пред*явлення особи для впізнання від 14 серпня 2014 року, із якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 під №3 впізнала особу, обвинуваченого, яка відкрито викрала у неї 10 червня 2014 року золотий ланцюжок /т.1,а.с.50-52/; від 19 серпня 2014 року із якого вбачається, що свідок ОСОБА_18 під №1 впізнав обвинуваченого, у якого 25 липня 2014 року придбав телевізор "Vitek" /т.1,а.с.135-136/; від 10 жовтня 2014 року із якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 за фотознімками впізнав обвинуваченого, як особу, яка скоїла крадіжку /т.3,а.с.151/;
протоколом огляду телевізора "Vitek" /т.1,а.с.126-127/;
протоколом проведення слідчого експерименту від 13 жовтня 2014 року з фототаблицею до нього з участю підозрюваного ОСОБА_5 , із якого вбачається, що обвинувачений показав та розказав при яких обставинах ним були скоєні кримінальні правопорушення /т.3,а.с.137-144/;
постановами про визнання речовими доказами: телевізора "Vitek", який повернутий потерпілому ОСОБА_8 /т.1,а.с.128/; коробки з телефону "Nokia Lumia 525", яка передана на зберігання у камеру схову Дніпровського РВВС /т.3,а.с.108/;
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном /грабіж/, вчинений повторно.
Суд також вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.
Суд також вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно з проникненням у житло та інше приміщення.
У судовому засіданні прокурор від обвинувачення по епізоду крадіжкипрокурор відмовився.
Суд вважає, що підлягають задоволенню заявлені потерпілими цивільні позови та з обвинуваченого на користь потерпілих: ОСОБА_6 підлягає стягненню 8.000 гривень; ОСОБА_9 - 1.330 гривень; ОСОБА_10 - 34.758 гривень і Комунального закладу "Будинок дитячої творчості" - 11.233 гривні.
Суд вважає, що підлягає задоволенню, але частковому, заявлений потерпілою ОСОБА_6 позов про стягнення з обвинуваченого на її користь моральної шкоди. Суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок спричиненої моральної шкоди підлягає стягненню 1.000 гривень;
Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 позови не заявлялись.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, його особу, посередню характеристику за місцем мешкання, визнання ним своєї вини повністю, щире каяття, його відношення до скоєного, що спричинені потерпілим матеріальні збитки частково відшкодовані. При таких обставинах суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення його волі.
Речові докази: телевізор "Vitek" повернутий потерпілому ОСОБА_8 /т.1,а.с.128/, а коробку з телефону "Nokia Lumia 525", яка знаходиться на зберіганні у камері схову Дніпровського РВВС /т.3,а.с.108/ суд вважає за необхідне знищити як таку, що не має цінності.
Керуючись ст.,ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ст.,ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити покарання:
за ст. 185 ч.2 КК України --- 02 роки 06 місяців позбавлення волі;
за ст. 185 ч.3 КК України --- 03 роки 06 місяців позбавлення волі;
за ст. 186 ч.2 КК України --- 04 роки 03 місяці позбавлення волі.
На піставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглиння менш тяжкого покарання більш тяжким до відбуття ОСОБА_5 призначити 04 роки 03 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України призначеним ОСОБА_5 покаранням поглинути покарання призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 вересня 2014 року у вигляді 04 років 01 місяця позбавлення волі та остаточно ОСОБА_5 до відбуття призначити 04 роки 03 місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою та строк відбуття покарання вираховувати з 24 жовтня 2014 року. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття призначеного покарання час знаходження його під вартою з 29 липня 2014 року по 24 жовтня 2014 року включно.
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок спричиненої матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 - 8.000 гривень; ОСОБА_9 - 1.330 гривень; ОСОБА_10 - 34.758 гривень і Комунального закладу "Будинок дитячої творчості" - 11.233 гривні.
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок спричиненої моральної шкоди на користь ОСОБА_6 - 1.000 гривень.
Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 позови не заявлялись.
Речові докази: телевізор "Vitek" повернутий потерпілому ОСОБА_8 /, а коробку з телефону "Nokia Lumia 525", яка знаходиться на зберіганні у камері схову Дніпровського РВВС /т.3,а.с.108/ --- знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області засудженим на протязі 30 діб з моменту вручення йому копії вироку та в той же строк іншими учасниками процесу з дня оголошення вироку.
Суддя: / ОСОБА_1