В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, -

за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.09.2014 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , шляхом перелізання через огорожу, проникла до дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_6 , звідки викрала належні останньому електричний подовжувач довжиною 50 метрів, а також двох кролів, загальною вагою близько 4,00 кг, завдавши тим самим потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 717,37 коп.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів з приводу фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнані у повному обсязі, ніким не оспорені, суд відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю і показала, що дійсно наприкінці вересня місяця 2014 року викрала із дворогосподарства сусіда електричний подовжувач та двох кролів.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_5 по описаному епізоду, суд прийшов до висновку, що обвинувачена вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в інше сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченої ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його, особу обвинуваченої раніше не судимої, на підставі чого приходить до висновку, що виходячи з вимог ст. 65 КК України, виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без реального відбування нею покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Судові витрати у розмірі 393,12 (триста дев`яносто три грн. 12 коп.) за проведення експертизи стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1