Справа № 699/1222/14-к
Номер провадження 1-кс/699/193/14
УХВАЛА
про арешт майна

26.09.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1
за участю - cекретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання старшого слідчого СВ Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000126 від 01 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна, а саме автомобіля "RENAULT TRAFIC" 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області.
Клопотання мотивоване тим, що 01 червня 2014 року, близько, 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 проживаючий по АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT TRAFIC» д.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись зі сторони м. Київ в напрямку м. Корсунь-Шевченківський на 131 кілометрі автодороги Київ-Знамянка, біля повороту на с. Ситники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в порушення вимог п.п. 1.1 розділу 34. «Дорожня розмітка», Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, згідно якого «вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах та позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено», та п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, згідно якого «перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху», не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив маневр вправо в бік обочини дороги, а потім поворот на ліво, в напрямку зустрічної смуги руху, в результаті якого водій автомобіля ВАЗ 21101 д.р.н. НОМЕР_2 Благовісний ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, скоїв зіткнення з його транспортним засобом, внаслідок чого пасажирам автомобіля ВАЗ: потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта № 95 від 03.06.2014 року, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, які спричиняють тривали розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому правої променевої кістки та потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно до висновку судово-медичного експерта № 151 від 11.07.2014 року, спричинено тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя, у вигляді вдавленого перелому лобної кістки зліва, забою лобної долі головного мозку зліва, рани лоба, які могли утворитися внаслідок удару яким-небудь тупим предметом або при ударі об такий.
24 червня 2014 року до СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від потерпілої ОСОБА_7 про визнання її цивільним позивачем у кримінальному провадженні та в подальшому остання надала позовну заяву про завдання їй кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 133 262 грн., просить накласти арешт на майно підозрюваного.
Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна розглядається слідчими суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду , за участю слідчого. Клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядати без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна,їх захисника,представника чи законного представника,якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Суд, заслухавши доводи слідчого, вивчивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майна, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 КПК України.
Згідно ч. 3 та 4 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, вислухавши слідчого та вивчивши надані матеріали з яких вбачається, що є підстави для задоволення клопотання про арешт майна, а саме автомобіля «RENAULT TRAFIC» 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , яке має суттєве значення для забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 в сумі 63262 грн. матеріальних збитків та 70 000 грн. моральних збитків, оскільки вартість майна,яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову,співмірна із розміром шкоди,завданої кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання.
Накласти арешт на автомобіль «RENAULT TRAFIC» 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , попередивши відповідальних осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала підлягає виконанню негайно слідчим СВ Корсунь-Шевченківським РВ.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1