Дело № 1-162 2007года
19 марта 2007 года Изюмский
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Адамова И.Н., при секретаре Писаренко
прокурора Твердохлеб В.Н., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Изюм Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Изюма Харьковской области, гр-на Украины, с
профессионально-техническим образованием, разведен, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,
ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1
6 декабря 2006 года около 00-20 часов, ОСОБА_1 пришел к квартире НОМЕР_1,
расположенной на 3-ьем
этажа в первом подъезде дома АДРЕСА_2,
где проживет его знакомая ОСОБА_3, вызвал ее из квартиры и когда он с ней
разговаривал, в это же время к ним вышел из квартиры ее сожитель ОСОБА_4, стал
прогонять ОСОБА_1, а тот на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений, нанес потерпевшему ОСОБА_4, три удара кулаком в область лица, чем
причинил потерпевшему телесные повреждения в виде перелома лобного отростка
правой скуловой кости, и др., являющиеся средней степени тяжести телесными
повреждениями, повлекшими за собой длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
предъявленном обвинении признал, против иска возражал частично, был согласен с
затратами на лечение и с расходами по оформлению иска, возражал против размера
морального вреда и пояснил, что действительно ударил потерпевшего три раза
кулаком в лицо в ответ на то, что тот его ударил в грудь кулаком и он упал с
Помимо признания подсудимого в
содеянном, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается
доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_4 подтвердил в
суде, что действительно потребовал у ОСОБА_1 уходить от его сожительницы, а тот
ударил его три раза кулаками в лицо и бил ногами по нижней части тела.
Свидетель ОСОБА_3 на следствии и в
суде поясняла, что в ходе ссоры ОСОБА_1избил ОСОБА_4 (л.д. 18-19 );
· Из протоколов очных ставок от 25.12.2006
года между ОСОБА_4 и
ОСОБА_1, от 22.12.2006 года
между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 усматривается, что потерпевший подтвердил факт избиение
его подсудимым и что тот был инициатором избиения (л.д.49-50,31-32) ;
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 18.12.2006 года
из которого усматривается, что ОСОБА_4 рассказал где, как и куда ОСОБА_1 нанес
ему не менее 3 ударов
рукой в область его лица ( л.д.23);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №159 от 19 декабря 2006 года
подтверждается, что у
ОСОБА_4 установлены телесные повреждения в виде: перелома
лобного отростка правой
скуловой кости, нижней стенки правой глазницы, стенки правой
кровоподтеки и ссадины на лице, ссадина на поясничной области,
которые являются средней
степени тяжести, повлекшими за собой длительное расстройство
здоровья. Повреждения у
ОСОБА_4 могли образоваться при обстоятельствах о которых
Утверждения подсудимого ОСОБА_1 о
том, что потерпевший ОСОБА_4 первым ударил его в лицо и ногой по телу и руке, а
уже после этого он трижды ударил того в лицо не нашли свое подтверждения в
суде, так как потерпевший ОСОБА_4 категорически отрицал это и пояснил, что
первым его начал бить ОСОБА_1. Суд приходит к убеждению что показания свидетеля
ОСОБА_3 в суде и на следствии при допросе в качестве свидетеля, при проведении
очной ставки с ОСОБА_4 ( л.д.
первым нанес удар подсудимому потерпевший ОСОБА_4 и он был сильно пьян, падал,
являются не правдивыми и это не подтверждается материалами дела. Так ОСОБА_1
проживает одной семьей с потерпевшим ОСОБА_4, а ранее находилась в приятельских
отношениях с подсудимым ОСОБА_1, в день совершения преступления была обижена на
ОСОБА_4, забрала свои вещи, сына и ушла тогда из дому, поэтому указала, что
затеял драку ОСОБА_4 с целью смягчить участь ОСОБА_1, а в настоящее время не
может изменить ранее данные показания. Кроме этого утверждения свидетеля
ОСОБА_1 противоречат проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе №159 от 19 декабря 2006 года, согласно которой повреждения у
ОСОБА_4 не могли образоваться при обстоятельствах на которые она указывает и
при падении на лестничной площадке на правую половину лица (л.д.27-28).
Вместе с этим суд полагает, что
утверждения потерпевшего в суде о том, что подсудимый бил его также и ногами,
являются несостоятельными. Так на протяжении всего предварительного
расследования, при допросе в качестве потерпевшего и при проведении очных
ставок с подсудимым и свидетелем ОСОБА_1, он не указывал на избиение его
ногами, это же обстоятельство не признавал и подсудимый ОСОБА_1. По заключению
вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы в п.3 указано, что ссадина в
поясничной области потерпевшего образовалась при „сползании" и ударе о
тупой предмет (л.д.27). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в этой
части потерпевший говорит неправду и пытается очернить подсудимого, а себя преподнести
в выгодном свете. Нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения
при котором он находился неустойчиво на ногах и падал, не нашло своего
подтверждения в суде. Это отрицал сам потерпевший, отрицали свидетели ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в суде и на следствии, ОСОБА_7. и ОСОБА_8 в суде поясняли то, что от
ОСОБА_4 был запах алкоголя, но на ногах он стоял устойчиво, вел себя адекватно
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд находит, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать:
УК Украины, поскольку он причинил умышленное средней степени тяжести телесное
повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его
ОСОБА_1 совершил преступление,
которое в соответствии со ст. 12 УК
Украины является средней тяжести.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы,
на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства работы характеризуется положительно /л. д. 58-64/.
Обстоятельствами смягчающими
ответственность подсудимого, при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств,
суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в
С учетом изложенного суд приходит к
выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно с применением к нему
ст.75 УК Украины освобождении от отбывания наказания с испытанием.
По делу заявлены гражданские иски: Изюмским межрайонным
прокурором о взыскании с подсудимого затрат на стационарное лечение
потерпевшего ОСОБА_4 в травматологическом отделении Изюмской ЦГБ с 6.12.2006
года в размере 693,28 гривен; потерпевшим ОСОБА_4 о
взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 595,49 гривен, расходов по оплате услуг
адвоката в размере 100 гривен
и морального вреда - в
размере 8000 гривен.
Иск прокурора подлежит удовлетворению в соответствии со ст.93-1 УПК Украины в полном объеме - в размере 693,28 гривен, что
подтверждается справкой Изюмской ЦГБ (л. д. 115-116);
иск потерпевшего следует
удовлетворить частично - материальный
ущерб и расходы по оказанию юридической помощи в размере 695,49 гривен следует взыскать в полном
объеме, так как против этого не возражает сам подсудимый и это подтверждается
соответствующими чеками и справками ( л.д.37-39 ), а
моральный ущерб суд взыскивает частично с учетом моральных и физических
страданий потерпевшего, его поведения в конфликте с подсудимым и материального
положения подсудимого, с учетом разумности и справедливости, а поэтому
определяет этот ущерб в сумме 4000 гривен.
В остальной части иска отказывает.
Оснований для применения к подсудимому ст.69 УК Украины
суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и
подвергнуть наказанию по ст. 122 ч.1
УК Украины к ограничению свободы на срок 2 /два/ года.
Применить к ОСОБА_1 ст.ст.75,76 УК
Украины и его от отбывания наказания освободить, если он в течении
испытательного срока продолжительностью 1 год не совершит нового преступления и будет уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Гражданский иск прокурора
удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_1 затраты на стационарное лечение
потерпевшего в доход государства в размере 693 гривны 28 копеек, Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_4 удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_1 в его пользу : материальный ущерб в размере 595 гривен 49 копеек, расходы по оказанию
юридической помощи в размере 100 гривен,
моральный ущерб в размере 4000 гривен.
В остальной части иска отказать.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 суток
со дня провозглашения.