Справа № 322/152/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., з участю прокурора Даценка Р.О., слідчого Пазія О.І., при секретарі Вишняк Т.В., розглянувши клопотання слідчого Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей,

в с т а н о в и в:

Слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Пазій О.І. звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що 01 березня 2013 року, близько 20.00 годин, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник в кімнату, розташовану в приміщенні бази СТФ-1 в с. Сорочино Новомиколаївського району Запорізької області, звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 два електрообігрівачі, загальною вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

В поданні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до вказаних електрообігрівачів та можливість їх вилучити.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні речі, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просить клопотання розглянути у його відсутність.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000126 01 березня 2013 року, близько 20.00 годин, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник в кімнату, розташовану в приміщенні бази СТФ-1 в с. Сорочино Новомиколаївського району Запорізької області, звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 два електрообігрівачі, загальною вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказане у клопотанні майно є предметом злочину, може бути визнане речовим доказом, буде об'єктом товарознавчої експертизи, а тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Без вилучення вказаного майна, існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля та можливість його вилучити.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Пазію Олександру Івановичу тимчасовий доступ до електрообігрівача "Wild Wind" та електрообігрівача в металевому корпусі, належних ОСОБА_2, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 Новомиколаївського району Запорізької області, та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, може бути надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення вказаних у ухвалі речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш