overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-139/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Тростянецький
районний суд

Сумської області
в складі: головуючого - судді Жаворонка
В.П. при секретарі Ничипорчук Т.О. з
участю прокурора Мірошніченко О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тростянець матеріали протокольної форми по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Люджа Тростянецького району
Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,
не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, згідно
ст. 8 9 КК України, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
згідно рішення Тростянецького райсуду сумської області від 11 травня 2005 року
повинен сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження в розмірі Ч частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше Ч неоподаткованого мінімуму
громадян до її повноліття на користь матері ОСОБА_3, починаючи з 12 квітня 2005 року. Але ОСОБА_1
злісно ухиляється від сплати аліментів,
ніяких відрахувань та іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, кошти з випадкових заробітків в
добровільному порядку не сплачує,
внаслідок чого з 12 квітня 2005 року по 30 червня 2007 року виник борг
по сплаті аліментів на суму 3225 грн.7 9 коп.3а вказаний період сплатив лише
чотири рази по 120 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого
ст. 164 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно не сплачував аліменти на утримання
доньки ОСОБА_2, так як ніде не працював
офіційно, але зараз він працює в м.
Києві на заробітках, тому виплатить
заборгованість по аліментам та в подальшому буде сплачувати аліменти.

Оскільки
підсудний визнав свою вину повністю,
суд вважає за доцільне не досліджувати докази по справі.

При
таких обставинах справи, суд
вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в
скоєні злочину доказана і його дії суд кваліфікує по ст. 164 ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив
ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, тобто злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дитини.

При
визначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину,
його особу, який за місцем
проживання характеризується позитивно,
раніше не судимий згідно ст. 89
КК України, чистосердно признався і
кається в

скоєному, тяжких наслідків від злочину не
наступило, тому суд вважає за необхідне
призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

По справі
цивільний позов не заявлявся. Судових витрат по справі немає. Речових доказів
не має.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 164
ч.1 КК України і за цим
законом призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських
робіт. Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування
покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький
районний суд протягом 15 діб з часу проголошення.
Справа №5-51/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 p. Березівський
районний суд Одеської області у складі

Головуючого
судді Лебединського
С.Й.,

при секретарі
Грибонос 1.0.

за
участю прокурора Антощука Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у
м. Березівці Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції
Берегівського району Одеської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського районного
суду Одеської області від 21 червня 2006
р. ОСОБА_1

визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України, йому
було призначено покарання у вигляді 3-х років
позбавлення волі. Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_1 був
звільнений від відбування покарання з
випробуванням. Іспитовий строк встановлений тривалістю один рік. Також на нього
були покладені обов'язки передбачені п.п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України, а саме
періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти органи кримінально
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не
виїжджати за межі України на і постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи.

Розглянувши подання
КВІ Березівського району
Одеської області, заслухавши
думку

прокурора,
який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.

ОСОБА_1 протягом визначеного вироком суду іспитового строку
характеризується посередньо,

до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину
не вчинив, виконав
обов'язки які були
на нього покладені
судом, хоча отримав попередження.

За таких обставин підстав для
звернення вироку для виконання судом не вбачається.

На підставі ч.І
ст.78 КК України, керуючись ст.408-1, КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області
від 21 червня 2006 p..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-65/2007 рік
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Островського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про застосування
амністії щодо засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Стирти
Черняхівського району, мешканка АДРЕСА_1, засудженої за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року
позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Черняхівського району у
своєму поданні просить застосувати Закон України «Про амністію» від 19.04. 2007
року відносно ОСОБА_1, засудженої 12 квітня 2007 року Черняхівським районним
судом за ч.1 ст. 309 КК України у
вигляді одного року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1
рік.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому
засіданні подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_1. в судовому засіданні просила
застосувати відносно неї амністію.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про
можливість застосування відносно засудженої амністії.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та
дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_1 на день набрання чинності Закону України «Про
амністію» від 19.04. 2007 року зарекомендувала себе з позитивної сторони,
раніше не судима, має неповнолітню дитину ОСОБА_2, 1991 року народження, а тому
вона підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ст.1 п.б цього закону.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 409,411 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого
відбування покарання на підставі ст. 1
п.б Закону України «Про амністію» від 19.04 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області протягом семи діб після проголошення.
Дело № 5-57/07
ПОСТАНОВА

1 серпня
2007 року Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

в складі:

головуючий - Баранов С. Б. секретар -
Літвінова Н.П. прокурор- Рукас Д.С.

розглянули
у відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине подання кримінально-виконавчої інспекції Білокуракинського
району ' про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням випробувального
терміну

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений
Білокуракинським районним судом 01.08.2006 року по ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття
покарання з випробувальним терміном на 1 рік,
з застосуванням ст. .76 ч.1 п.2,
3, 4 КК України.

За
період випробувального терміну ОСОБА_1
за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, працює дорожнім робочим в „Білокуракинський
автодор". Під час випробувального терміну до адміністративної
відповідальності не притягувався. Покладені судом обов'язки виконував, інших порушень громадського порядку не
допускав.

01
серпня 2007 року закінчився випробувальний термін засудженого ОСОБА_1.

Прокурор
вважає, що подання
кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, ОСОБА_1 слід звільнити від покарання в зв'язку
з закінченням випробувального терміну.

Інспектор
КВІ Болтухов В.О. підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Вислухавши
пояснення інспектора Білокуракинської КВІ,
прокурора, розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що можливо задовольнити подання
кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1 бажає, щоб його звільнили від покарання в
зв"язку з закінченням випробувального терміну.

На
основі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Білокуракинської КВІ Луганської області про звільнення від покарання, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від
відбування покарання, по ст. 296 ч.1 КК України назначеного вироком
Білокуракинського районного суду від 01.08.2006 року - в зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення в Луганський
Апелляційний суд.
Справа№5-13707р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого:
судді - Гусар
П.І.

при
секретарі Краєвій
А.Г.

за
участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув
у відкритому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, Красноградського району Харківської
області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Красноградського
районного суду від 08.07.2005 року за
ст. 185 ч.3 КК України до
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 УК
України і звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий
строк 2 роки , -

ВСТАНОВИВ;

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання
призначеного вироком на тих підставах,
що в період іспитового строку засуджений до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторних злочинів не скоював і в цілому
довів своє виправлення і просить суд звільнити його від покарання, на підставі того, що іспитовий строк закінчився.

Суд
вислухавши думку прокурора про можливість звільнення від покарання
ОСОБА_1, перевіривши матеріали
справи, де вбачається, що засуджений до адміністративної відповідальності
не притягувався, злочинів не
скоював, згідно заяви просить звільнити
його від покарання, на піставі того, що іспитовий строк закінчився.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-2 КПК України ч. 1 ст.
165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду від
08.07.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді З років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк на 2 роки, в зв'язку з
тим, що іспитовий строк закінчився.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області.
Дело №5-182 24.07.2007г.
24 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего судьи Ловчикова В.А.,
при секретаре Киба В.П.,
с участием прокурора : Лемец
с участием представителя Джанкойского ГРО У ИИ Бреус А.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Джанкойского ГРОУИИ об
освобождении от наказания ОСОБА_1, суд-
Согласно приговора Джанкойского
горрайсуда от 14 июня
2004 года ОСОБА_1, осуждена по
ст. 185 ч.1, 3 УК Украины к 03 годам лишения свободы, ст. 75,
ст. 76 УК Украины с испытательным сроком на 03 года.
Джанкойский ГРОУИИ обратился в суд с
представлением об освобождении осужденного от наказания, мотивируя тем, что осужденный в период испытательного срока
не допускал правонарушений, выполнял
возложенные на него обязательства.
Выслушав прокурора, представителя ГРОУИИ, исследовав материалы контрольного дела, суд считает необходимым представление
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление Джанкойского ГРОУИИ
удовлетворить. Осужденного ОСОБА_1ї от отбытия наказания согласно приговора
Джанкойского горрайсуда от 14 июня
ОСОБА_1, по ст. 185 ч.1, 3 УК Украины к 03 годам лишения свободы, ст. 75,
ст. 76 УК Украины с испытательным
сроком на 03 года -освободить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток, через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 5-178/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2007 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді
Дьомич Л. М.

при
секретарі Вовкуненко І.В.,

з участю
прокурора ЛебедєврїР.С.

попередньо
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання заступника начальника
Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, погоджене з начальником Кіровського ВМ КМВ
УМВС України в Кіровоградській області,
щодо вирішення питання про застосування Закону України "Про
амністію" відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта середньо -спеціальна, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючий по домовленості ЧП
"Делор", засудженого 7.02.06
року Кіровським райсудом м. Кіровограда,
за ч.2 ст. 383 КК України до 3-х
років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 7.02.2006 року ОСОБА_1. визнано винним та засуджено по
ч.3 ст.383 КК України до 3 років
позбавлення волі, з іспитовим строком на
3 роки. В період іспитового строку,
засуджений ОСОБА_1. встав на шлях виправлення, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

Злочин, за який засуджено ОСОБА_1. не є тяжкими, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 20) та відносно якої не
позбавлений батьківських прав, згідно
довідки у справах неповнолітніх (а.с. 39) а тому підпадає під дію п.6 ст.1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.07 року № 955-V та
підлягає звільненню від покарання,
призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7.02.2006 року.

Заслухавши
думку прокурора та представника Кіровоградського міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції, які підтримали подання, засудженого,
який будучи повідомлений про наслідки застосування амністії, згодний на її застосування, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

За таких
підстав, ОСОБА_1. підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.383 КК України.

Керуючись п. "б" ст. 1,
ст. 10 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року № 955-V,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
заступника начальника Кіровоградського міськрайонного відділу

2

кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі стороком на
3 роки, призначеного вироком Кіровського
районного суду м. Кіровограда від
07.02.2006 року по п. "б" ст.
1, ст. 10 Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року № 955-V.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
Справа №5-155 за 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області в

складі: головуючого - судді
Качмара В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2004р.
ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 364 КК України на 5(п'ять) років
позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з розпорядженням матеріальними
цінностями терміном на 3(три) роки,
відповідно до ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням, надано іспитовий строк в 3 (три) роки та
згідно ст. 76 КК України покладено на
нього відповідні обов'язки.

Представник
відділу КВІ Кіналь М. С. в судовому
засіданні подання підтримав і пояснив,
що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, громадського порядку
не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягався,
позитивно характеризується по місцю проживання.

Засуджений
ОСОБА_1 був своєчасно і належним чином
повідомлений про місце і час розгляду справи,
однак в суд не з'явився і не повідомив про причину неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу
у його відсутності.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора - подання підтримав,
проаналізувавши матеріали подання,
суд вважає, що подання підставне
і підлягає задоволенню.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_1 протягом іспитового строку зарекомендував
себе з позитивної сторони по місцю проживання,
до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, вчасно з"являвся для реєстрації, тобто став на шлях виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного
покарання.

Керуючись
ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
01.07.2004 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-139 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Кіналь М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2007р. ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 1
рік обмеження волі і відповідно до
ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням, надано
іспитовий строк в 1 рік та покладено на нього відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаного засудженого Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення його від
покарання на підставі п."б"
ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджений має неповнолітню
дитину, під час перебування на обліку
проявив себе з позитивної сторони.

Засуджений
в судове засідання не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не зупиняє її розгляд.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора про підставність внесеного подання і необхідність застосування щодо
засудженого акту про амністію,
перевіривши матеріали контрольної справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджений за умисний злочин, за який
передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3
років, має неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
щодо якої не позбавлений батьківських прав.

Сам
засуджений не заперечує проти застосування щодо нього амністії та звільнення
його від покарання про, що подав
відповідну заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
14.03.2007 року, на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа № 1-64
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Шейко
П.П.

при
секретарі Бибик
О.В.

з участю
прокурора Дудкіна
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт Чорнухи справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Бондарі Чорнухинського району, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, має середню освіту, не заміжньої,
не працюючої, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 310 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудна
ОСОБА_1. весною 2007 року в селі Галяво Чорнухинського району, на власній присадибній ділянці посіяла
насіння конопель та маку.

Після
того як посіви зійшли, підсудна
доглядала за рослинами та проривала їх.

18
червня 2007 року працівники міліції виявили та вилучили у підсудної 250 коренів
конопель та 187 коренів маку.

За
висновком судово-хімічної експертизи вилучені у ОСОБА_1. рослини мають ознаки
рослин роду канабіс, які містять
наркотичні засоби та психотропні речовини,
а також наркотичні алкалоїди опію і відносяться до виду мак снотворний.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину визнала повністю, суду показала, що весною 2007 року на власній ділянці
посіяла коноплі для застосування в лікарських цілях та мак для використання як
продукт харчування. Після того як рослини зійшли, вона доглядала за ними, а 18.06.2007 року працівники міліції виявили
на її присадибній ділянці 250 кущів конопель та 187 кущів маку.

Дії
підсудної ОСОБА_1. підпадають під ознаки
ст. 310 ч. 1 КК України. Підсудна
незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак і коноплі.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

Обставинами, які пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної, те що вона раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалася.

Враховуючи
також особу винної, яка позитивно
характеризується за місцем проживання,
суд вважає за можливе,
застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 310 ч.
1 КК України
до 1 року обмеження
волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину.

Іспитовий строк
встановити тривалістю 1 рік.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі: 250 коренів конопель та 187 коренів маку -знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Чорнухинський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.