Справа № 1-80/2007 p. ВИРОК
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Комар Т.В.
за участю прокурора Валецького Р.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селища Гусятин кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Петропавловськ-Камчатський, Росія, жителя АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання)
та прописаного (зареєстрованого) за адресою : АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей,не
працюючого, раніше не судимого в силу
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 311
Підсудний ОСОБА_2 у вересні - грудні 2006 року незаконно
придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечні
наркотичні засоби також незаконно придбав, перевіз та зберігав прекурсори з метою їх використання для виробництва
наркотичних засобів при наступних обставинах.
В середині вересня 2006 року на місцевому смітнику біля відгодівельного
господарства, що у м. Хоростків Гусятинського району
підсудний знайшов рослини коноплі, які росли без догляду, обірвавши сухі листя, для власних потреб, а саме куріння, подрібнив їх
руками, склав у поліетиленовий пакет та переніс
його до свого місця проживання на АДРЕСА_1, чим незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичний засіб без мети
Також, 15.12.2006 року на місцевому смітнику біля відгодівельного
господарства, що у м. Хоростків Гусятинського району
підсудний знайшов сухі головки маку без насіння, які, поклавши у два поліпропіленові мішки, переніс їх до свого місця
проживання на АДРЕСА_1, де, продовжуючи свою злочинну діяльність, з частини його
виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб,
обіг якого заборонено - опій екстракційний та опій ацетильований, частину якого вжив, шляхом введення внутрівенної
ін'єкції, а решту зберігав за місцем свого проживання,
переслідуючи мету в подальшому використовувати для власного вживання, шляхом внутрівенної ін'єкції без мети збуту до
21.12.2006 року, а решту сухих головок маку зберігав
для виготовлення наркотичних засобів придатних для вживання, для своїх потреб,
Однак, 22.12.2006 року, злочині дії підсудного ОСОБА_2 були викриті і
припинені працівниками міліції, які під час
проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 у м. Хоростків, виявили та вилучили наявні на той час наркотичні засоби, а саме:
256.54 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу -
канабісу (марихуани); 3222.32 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової
соломки;0.50 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого
заборонено - опію ацетильованого, який був у медичному шприці ємкістю 5 мл. та 0.42 грама особливо небезпечного
наркотичного засобу, обіг якого заборонено -опію
екстракційного (концентрату з макової соломки).
Крім того, 22.12.2006 року за місцем фактичного проживання підсудного ще
під час проведення обшуку працівниками
міліції було виявлено та вилучено п'ять пластмасових бутилок ємкістю
по 850 мл. кожна з надписом на етикетці «Розчинник-646» із прозорою рідиною, із
.ч характерним запахом органічного розчинника, яка згідно висновку експерта
№ 2-241 є сумішшю органічних розчинників на основі толуолу (50%), етанолу
(15%), бутанолу (10%)„ бутилацетату(10%),
етилцелозольва (8%) та ацетону (7%) є найбільш ймовірно розчинником №646 і відноситься до прекурсорів, які підсудний придбав
на ринку м. Тернопіль у невідомого чоловіка з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів та
зберігав за місцем свого проживання.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів і
підтвердив, що дійсно у вересні-грудні 2006 року при вказаних в обвинуваченні обставинах, в зазначених місцях він
придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби для власного вживання, а також придбав та зберігав прекурсори з метою їх
використання для виготовлення наркотичних засобів.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні
інкримінованих йому злочинів підтверджується доказами, зібраними в матеріалах
справи, з якими підсудний повністю погодився в судовому засіданні і
вважає їх об'єктивними та достовірними.
Зважаючи на той факт, що підсудний вину свою повністю визнав і погодився з
думкою прокурора про недоцільність
дослідження інших доказів по справі, суд на підставі ст. 299 КПК України обмежився допитом ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу
підсудного.
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, його дії
вірно кваліфіковані: - за ст. 309ч.1 КК України , як
незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; - за ст.. ЗПч.1 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання прекурсорів з метою їх використання для
виготовлення наркотичних засобів.
При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання у відповідності до вимог
ст. 65 КК України суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що один із злочинів відноситься до категорії злочинів середньої
тяжкості, а інший до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, зокрема те, що він на
наркологічному та психіатричному обліках не
перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні
має двох малолітніх дітей.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд, на підставі ст.. 66 КК України визнає те, що
вину свою у вчиненні злочинів він визнав у повному об'ємі і на день розгляду
справи щиро розкаюється, сприяв суду в об'єктивному розгляді
справи.
Обставин, передбачених ст. 67 КК
України, які б обтяжували покарання, суд не знаходить.
З урахуванням пом'якшуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання,
необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, це покарання
із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Судові витрати в розмірі 1412.32 грн. за проведення судових експертиз слід
Речові докази по справі, згідно постанови органу досудового слідства про
визнання та долучення до справи речових доказів
( Том 2 а.с. 110-112), які знаходяться в камері схову Гусятинського РВ
УМВСУ в Тернопільській області - знищити.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним
у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України і
призначити йому покарання:
ст. 309 КК України -- 2 ( два) роки б( шість) місяців позбавлення волі;
ст. 311 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у
вигляді 2 (двох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, якщо він на протязі 2( двох) річного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
В силу ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_2 такі
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання.
в законну силу, залишити ОСОБА_2
обраний запобіжний захід -
'підписку про невиїзд.
засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення фізико-хімічних експертиз в
сумі 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 32 коп. на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Тернопільській області код 24524727 УДК в Тернопільській області
Речові докази по справі, згідно постанови органу досудового слідства про
визнання та долучення до справи речових доказів
( Том 2 а.с. 110-112), які знаходяться в камері схову Гусятинського РВ
УМВСУ в Тернопільській області - знищити.
бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення
йому копії вироку до апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.