Справа № 369/5920/15-к
Провадження № 1-кс/369/1188/15
УХВАЛА
Іменем України
08.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області: в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшої слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001561 від 25.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася старша слідча СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні № 0001561 від 25.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що

25.04.2015 року до чергової частини Києво-Святошинського РВ надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 про те, що в лісі поряд з залізничною станцією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Києво-Святошинського району Київської області виявлено труп невідомої жінки. При виїзді слідчо-оперативної групи РВ було виявлено труп невідомої жінки з ознаками насильницької смерті, а саме колото-різаними ранами. Після огляду труп направлено в морг СМЕ для з`ясування причини смерті. 25.04.2015 в приміщенні моргу труп жінки був впізнаний як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

25.04.2015 року старший слідчим СВ Києво Святошинського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 0001561 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Особи, які вчинили вказаний злочин не встановлені та встановити їх без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Крім цього було встановлено, що причетними до вказаного злочину можуть бути особи, які користувались мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_1 та користувались мобільним телефоном № НОМЕР_2 .

Тому з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, та інших причетних до вчинення злочину осіб, необхідно встановити сім-карти, які працювали з терміналів мобільного зв`язку, а саме ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільним телефоном з № НОМЕР_2 .

Встановлення вказаних вище осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з терміналів мобільного зв`язку, а саме ІМЕІ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу з 01.04.2015по 30.04.2015.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судове засідання проводиться у відсутність посадових осіб з метою унеможливлення завчасного знищення та приховування зазначених у клопотанні документів та речей.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим у клопотанні речі та документи знаходяться у володінні оператора телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у зазначених речах та документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про всі абонентські номери, які використовувались з терміналів мобільного зв`язку, а саме ІМЕІ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу з 01.04.2015по 30.04.2015, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

1)
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2)
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
3) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
4) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
5) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
6) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
7)
Клопотання розглядати без участі представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1