гСправа № 187/860/15-к Провадження №1-кп/0187/161/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/860/15-к (кримінальне провадження № 0001203) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; громадянин України, освіта неповна середня, не працюючого, одружений, раніше судимого останній раз: 1) вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року за ч.2 ст. 122 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно до 7 років позбавлення волі; ІН ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ;

Встановив:

Повторно, близько 12 години 31.10.2013 ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 . З метою здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_6 шляхом відчинення запираючого пристрою дверей проник до будинку, звідки умисно з корисливих спонукань, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: золота печатка вагою 5 г., вартістю 2000 грн., золота печатка вагою 6 г., вартістю 2400, золотий ланцюжок з хрестиком вагою 10 г., вартістю 4000, на загальну суму 8400 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому за своїм наміром, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 8400 грн.

Повторно, в ніч на 15.10.2014 ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до хлібного кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 . З метою здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_6 шляхом пошкодження захисного ролету проник до кіоску, звідки умисно з корисливих спонукань, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: крупа рис довгий 0,9 кг., вартістю 12 грн., вафлі «Загора» артек 3 шт., вартістю 3,5 за кожну, на загальну суму 10,5 грн., вафлі «Рошен» артек, вартістю 3,35 грн., драже «тік-так» 9 шт., вартістю 3,2 грн., на загальну суму 28,80, грн., жуйка «балабол» 18 шт. , вартістю 2,5 грн., на загальну суму 45 грн, жуйка «крейзі бум» 89 шт, вартістю 0,45 грн, на загальну суму 40,05 грн., жуйка «ола - бола» 20 шт., вартістю 3 грн., на загальну суму 60 грн., желе в асортименті 20 шт., вартістю 3,2 грн., на загальну суму 64 грн., зефір дитячий 2 шт., вартістю 4,7 грн., на загальну суму 9,4 грн., цукерки «дин - дон» 13 шт. вартістю 1,85 грн., на загальну суму 24,05 грн., цукерки «тофита» 6 шт., вартістю 5,1 грн., на загальну суму 30,6 грн., цукерки «топпі» 2 шт., вартістю 1 грн., на загальну суму 2 грн., печиво «браво», вартістю 1 грн., печиво «тет-а-тет» 12 шт., вартістю 2,3 грн., на загальну суму 27,6 грн., цукерки «шипучка» 13 шт., вартістю 2,05 грн., на загальну суму 26,65 грн., квас 0,5 2 шт., вартістю 3,2 грн., на загальну суму 6,4 грн., ранкова роса 0,5 л. 28 шт., вартістю 2,68 грн. на загальну суму 74, 95 грн., фрутс 0,5 18 шт., вартістю 2,7 грн., на загальну суму 48,60 грн., кава «Якобз 3 в 1» 25 шт, вартістю 1,8 грн., на загальну суму 45 грн., кава «якобз» 6 шт., вартістю 1,6, на загальну суму 9.6 грн., палочки кукурудзяні молочні 9 шт., вартістю 2,5 грн., на загальну суму 22.5 грн.. палочки кукурудзяні солоні, вартістю 2,5 грн., соломка солона 10 шт., вартістю 1,4 грн., на загальну суму 14 грн., вермішель ролтон 15 шт., вартістю 1,65 грн., на загальну суму 24,75 грн., сухарики грінки ВО 3 шт., вартістю 2,2 грн.. на загальну суму 6,6 грн., чай домашній міцний 2 шт., вартістю 8 грн., на загальну суму 16 грн., чай «лісма», вартістю 5,5 грн., пряник молочний 3 шт., вартістю 8,3 грн., на загальну суму 24,9 грн., пряник м`ятний, вартістю 8,3 грн., жуйка «орбіт» 33 шт., вартістю 4,02 грн., на загальну суму 136 грн., скітлс 3 шт. вартістю 5,5 грн., на загальну суму 16,5 грн., запальничка «крікет» 20 шт., вартістю 3,15 грн., на загальну суму 63 грн., конструктор 5000 шт., вартістю 0,1 грн., на загальну суму 500 грн., приправа 2 шт., вартістю 3,85 грн., сірники 193 шт., вартістю 0,3 грн. на загальну суму 57,90 грн., бізе 2 шт., вартістю 2,9 грн., на загальну суму 5,8 грн., доміно 4 шт., вартістю 4,05 грн., на загальну суму 16,2 грн., наполеон 3 шт., вартістю 4,85 грн., на загальну суму 14,55 грн., булка «радість» 6 шт., вартістю 4,45 грн., на загальну суму 26,7 грн., пиріжок з повидлом, вартістю 2,1 грн., кекс 2 шт., вартістю 3,5 грн., на загальну суму 7 грн., булка «плюшка» 2 шт., вартістю 1,9 грн., на загальну суму 3,8 грн., пиріжок з повидлом 2 шт., вартістю 2, 3 грн., пиріжок з повидлом, вартістю 2,1 грн., на загальну суму 4,6 грн., рулет з маком 4 шт., вартістю 2,4 грн., на загальну суму 9,6 грн., рулет з згущеним молоком, вартістю 2,4 грн., на загальну суму 19,2 грн., булка «вершкова», вартістю 1,9 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому за своїм наміром, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2736,12 грн.

Повторно, наприкінці жовтня 2014 року ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 . З метою здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_6 шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку, звідки умисно з корисливих спонукань, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: два металевих листа з плити, вартістю 300 грн. за кожний, електродвигун потужністю 4 кВт., вартістю 700 грн., набір розеток, вартістю 100 грн., два алмазні круги на шліфмашину, вартістю 50 грн. кожний, набір ключів, вартістю 100 грн., сокира, вартістю 50 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому за своїм наміром, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1650 грн.

Повторно, в ніч на 05.12.2014 ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_10 . З метою здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_6 шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки умисно з корисливих спонукань таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: мікрохвильову піч марки «Самсунг», вартістю 1000 грн., куртку зеленого кольору, вартістю 250 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому за своїм наміром, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1250 грн.

Повторно, на початку січня місяця 2015 року ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 . З метою здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_6 шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку, звідки умисно з корисливих спонукань, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: два металевих листа з плити, вартістю 300 грн. за кожний, два газові балони, вартістю 200 грн., за кожний, електронасос марки «Харків», вартістю 300 грн., електронасос марки Струмок», вартістю 150 грн., металева драбина, вартістю 250 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому за своїм наміром, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 1700 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, обставини у справі не оспорював, пояснив що дійсно при вказаних обставинах вчинив крадіжки у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 Викрадене майно або ж залишав собі, або ж збував у м. Дніпродзержинськ. Вид, кількість викраденого майна та розмір збитку не заперечував. Додав, що основною причиною вчинення крадіжок стала наявна у нього судимість. Коли роботодавці дізнавалися про його кримінальне минуле, то відмовляли у працевлаштуванні. Робота у полі мала сезонний характер та не забезпечувала повністю потреби сім`ї. На його утриманні перебували троє неповнолітніх дітей. Просить суворо не карати, та врахувати всі наявні пом`якшуючи обставини, а також те, що він вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його провина повністю підтверджується сукупністю досліджених та оцінених судом у судовому засіданні наступних доказів.

По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_5 : потерпіла пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 . 31.10.2013 року повернувшись додому помітила зниклі речі, зокрема дві золоті печатки, золотий ланцюжок з хрестиком. Розпитавши близьких та не знайшовши їх звернулася до міліції. З викраденого їй нічого не повернуто. У призначенні покарання покладалася на розсуд суду.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вказаним епізодом, також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2013 року, згідно яким ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 11:50 до 13:00 год. 31.10.2013 року здійснила крадіжку золотих виробів за адресою її місця проживання; протоколом огляду місця події від 01.11.2013 року з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , а саме вхідні двері через, які злочинець проник у будинок, запираючий механізм, місце в будинку звідки викрадені золоті вироби; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2015 року з фото таблицями до нього, за участі обвинуваченого, під час якого останній спочатку розповів, а потім показав, як проник до будинку та звідки саме взяв золоті вироби.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2014 року, згідно яким ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом пошкодження вікна кіоска здійснила крадіжку майна у розмірі 2 736 грн.; протоколом огляду місця події від 15.10.2014 року, згідно яким проведено огляд приміщення хлібного кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 звідки було викрадено продукти харчування; актом інвентаризації на 15.10.2014 року по кіоску, згідно яким кількість відсутніх продуктів харчування та їх вартість відповідає зазначеному у обвинувальному акті; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2015 року з фото таблицями до нього, за участі обвинуваченого, під час якого останній спочатку розповів, а потім показав, як проник до кіоску пошкодивши ролет та вікно.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_13 повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2014 року, згідно яким ОСОБА_15 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 20.10.2014 по 30.10.2014 року проникла до його будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_5 ; протоколом огляду місця події від 30.10.2014 року з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 , а саме будинок, пошкодженні вхідні двері, місця де знаходилися викрадені речі, пошкоджену піч де розміщувалися металеві листи; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2015 року з фото таблицями до нього, за участі обвинуваченого, під час якого останній спочатку розповів, а потім показав, як шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку, звідки взяв викрадене майно.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_16 повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2014 року, згідно яким ОСОБА_14 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 04.12.2014 року по 05.12.2014 року шляхом пошкодження вікна викрала належне йому майно; протоколом огляду місця події від 13.12.2014 року, згідно яким проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 з будинку якого викрадено мікрохвильову піч марки «Самсунг» та куртку зеленого кольору; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2015 року з фото таблицями до нього, за участі обвинуваченого, під час якого останній спочатку розповів, а потім показав, як шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки викрав мікрохвильову піч марки «Самсунг» та куртку зеленого кольору.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_12 повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2015 року, згідно яким ОСОБА_12 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з жовтня 2014 року по 18.04.2015 року здійснила крадіжку належного майна за адресою її місця проживання; протоколом огляду місця події від 18.04.2015 року з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , з пошкодженими вхідними дверима, зокрема піч де знаходилися два металевих листа, місце на кухні де були два газові балони, місце знаходження електронасосів, металевої драбини до їх викрадення; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.06.2015 року, згідно яким потерпіла ОСОБА_12 впізнала свій металевий лист з плити, який їй повернуто згідно розписки; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2015 року з фото таблицями до нього, за участі обвинуваченого, під час якого останній спочатку розповів, а потім показав, як шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку, звідки викрав два металевих листа з плити, два газові балони, електронасос марки «Харків», електронасос марки Струмок», металеву драбину.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 своїми умисними діями в сукупності, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаних з проникненням у житло та інше приміщення, вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він не працює, одружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра в Петриківській ЦРЛ не перебуває, раніше судимий, вчинив злочини, які в силу ст. 12 КК України, є тяжкими, проте засвідчив свою вину, розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання в межах пред`явленого обвинувачення не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за його заявою через те, що його дружина відбуває покарання у виді позбавлення волі, перебувають у будинку дитини в м. Дніпродзержинську, та має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинені злочини у виді позбавлення волі реально. Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а саме металевий лист вважати повернутим потерпілій ОСОБА_12 .

Керуючись статтями 100, 368-370, Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статтею 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року менш суворого, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Речові докази по справі №187/860/15-к (кримінальне провадження № 0001203) металевий лист вважати повернутим потерпілій ОСОБА_12 .

Початок строку відбування покарання рахувати з 22 січня 2015 року, тимчасово залишивши ОСОБА_3 у Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1