Дело №1-124/2008 г.
29 января 2008 года Мелитопольс
кий горрайонный суд Запорожс
кой области в составе:
председательствующего - с
при секретаре - Бондаренко Г
с участием прокурора - Ковал
с участием адвоката - ОСОБ
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г.Мелитопо
ле уголовное дело по обвинен
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца с. Песчаное Смидович
еского района Хабаровской
автономной области, украинц
а, гражданина Украины, обра
зование среднее, холостого
, не работающего, проживающег
о по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК У
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у
роженца г.Мелитополя, укр
аинца, гражданина Украины,
образование средне-специаль
ное, холостого, не работающ
его, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. ст. 185 ч.2, 1
31.07.2007 года примерно в 15 часов 3
0 минут, находясь на берегу рек
и Молочная, вблизи «Спортком
плекса», расположенного в с. Т
амбовка Мелитопольского рай
она, подсудимый ОСОБА_3 со
вместно с подсудимым ОСОБА
_2, увидели стоявший на берег
у реки Молочная скутер «NAVIGATOR», и
находившихся в то время возл
е скутера несовершеннолетни
х ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Посл
е этого ОСОБА_3 совместно
со ОСОБА_2 подошли к ОСОБ
А_4 и ОСОБА_5 и выяснили у н
их, что данный скутер принадл
ежит ОСОБА_4 Затем ОСОБА
_3 со ОСОБА_2 отошли за пов
орот реки Молочная, где ОСО
БА_3 в ходе внезапно возникш
его умысла на открытое похищ
ение чужого имущества, вступ
ил со ОСОБА_2 в предварите
льный сговор, после чего верн
улся к вышеуказанному месту
на берегу реки Молочная, где н
аходился скутер «NAVIGATOR», и в прис
утствии купавшихся в реке О
СОБА_4 и ОСОБА_6, осознава
я, что его действия замечены
ОСОБА_4 и ОСОБА_6, открыто
похитил данный скутер. Затем
ОСОБА_3 на похищенном ску
тере вернулся к месту за пово
ротом реки Молочная, где его ж
дал ОСОБА_2, и когда ОСОБ
А_2 запрыгнул на сиденье ску
тера, они, игнорируя законные
требования ОСОБА_4 и ОСО
БА_5 прекратить их противоп
равные действия, с похищенны
м скутером скрылись, чем прич
инили потерпевшему ОСОБА_4
материальный ущерб на сумм
Кроме того, 31.07.2007 года примерн
о в 16 часов, находясь на берегу
реки Молочная примерно в 500 ме
трах от «Спорткомплекса», ра
сположенного в с. Тамбовка Ме
литопольского района Запоро
жской области, подсудимый О
СОБА_3, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества,
повторно, из багажника распо
ложенного под сиденьем похищ
енного им по предварительном
ОСОБА_2 31.07.2007 года у несоверш
еннолетнего ОСОБА_4 скуте
ра «NAVIGATOR», тайно похитил мобиль
ный телефон «NOKIA 6070», стоимостью
567 гривен, с кожаным чехлом, сто
имостью 25 гривен, и сим-картой
мобильного оператора «Киевс
тар», стоимостью 20 гривен, с ос
татком денежных средств на с
им-карте в сумме 2 гривны 85 копе
ек, принадлежащие несовершен
нолетнему ОСОБА_5 и с похи
щенным скрылся, чем причинил
ОСОБА_5 материальный ущер
б на общую сумму 614 гривен 85 коп
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_2
вину свою в предъявленном об
винении признал полностью и
пояснил, что 31.07.2007 года примерно
в 15 часов он находился на терр
итории оздоровительного цен
тра в с. Тамбовка, где играл в д
омино с охранниками. Примерн
о в 15-30 часов к нему подошел зна
комый ОСОБА_3 и они начали
распивать спиртное. После ра
спития он вместе с ОСОБА_3
пошли на реку Молочная. На бер
егу реки они увидели двух пар
ней в возрасте около 13 лет, кот
орые купались в реке. На берег
у реки стоял скутер красно-че
рного цвета. Когда они подошл
и к скутеру, потерпевшие вышл
и из воды и подошли к ним. ОСО
БА_3 спросил у потерпевших к
ому принадлежит скутер и как
ова его стоимость. ОСОБА_4
сообщил ОСОБА_3 что скуте
р принадлежит ему и его стоим
ость 3000 гривен. После этого они
отошли и ОСОБА_3 предложи
л ему похитить скутер. Он согл
асился. Он остался ожидать на
месте, а ОСОБА_3 пошел к нап
равлению скутера. Через 15 мину
т ОСОБА_3 подъехал к нему и
он сел на скутер. Далее они по
ехали в пгт Мирное. По дороге
ОСОБА_3 выбросил из багажн
ика какие-то вещи. ОСОБА_3 о
твез его в с. Тамбовку и они ре
шили, что скутер будет продав
ать ОСОБА_3. Они договорил
ись встретиться на следующий
день, однако он не пошел на вс
тречу. На следующий день к нем
у приехали сотрудники милици
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_3
вину свою в предъявленном об
винении признал полностью и
пояснил, что 31.07.2007 года примерно
в 15 часов он пришел на террито
рию «Спорткомплекса» в с. Там
бовка, где встретил своего зн
акомого ОСОБА_2. Он вместе
со ОСОБА_2 и охранниками к
омплекса начали распивать сп
иртное. После распития он вме
сте со ОСОБА_2 пошли на рек
у Молочная. На берегу реки они
увидели двух парней в возрас
те около 13 лет, которые купали
сь в реке. На берегу реки стоял
скутер красно-черного цвета
. Когда они подошли к скутеру,
потерпевшие вьппли из воды и
подошли к ним. Он спросил у по
терпевших кому принадлежит с
кутер и какова его стоимость
. ОСОБА_4 сообщил, что скуте
р принадлежит ему. После этог
о они отошли и он предложил
ОСОБА_2 похитить скутер. О
СОБА_2 согласился. ОСОБА_2
остался ожидать на месте, а о
н пошел к направлению скутер
а. Подойдя к скутеру, он запрыг
нул на него и через 15 минут под
ъехал к ОСОБА_2. ОСОБА_2
сел на скутер и они поехали в
пгт Мирное. По дороге он выбро
сил из багажника вещи, среди к
оторых был также мобильный т
елефон. Мобильный телефон он
оставил себе. Он отвез ОСОБ
А_2 в с. Тамбовку и они решили
, что скутер будет продавать о
н. Они договорились встретит
ься на следующий день. Проезж
ая по пгт. Мирное он увидел О
СОБА_10, который и забрал скут
ер. Мобильный телефон он оста
вил в качестве залога в одном
из магазинов, взяв в долг буты
лку пива емкостью 1 литр.
Кроме полного признания св
оей вины подсудимыми ОСОБА
ОСОБА_3, их вина доказана с
обранными по делу доказатель
- показаниями несовершенно
летнего потерпевшего ОСОБ
судебном заседании поясни
л, что в 2006 году его родители по
скутер «NAVIGATOR». 31.07.2007 года пример
но в 15 часов он вместе со
своим знакомым ОСОБА_5 п
риехали на реку Молочная в ра
с. Тамбовка. На берегу реки о
ни разделись и свои вещи поло
багажник скутера, в том числ
е и мобильный телефон ОСОБА
некоторое время к ним подош
ли неизвестные парни. Один ст
спрашивать кому принадлеж
ит скутер и какова его стоимо
несколько минут, подсудимы
е ушли. Примерно через 15 минут
услышал, как заводится скут
ер, обернулся, то увидел, что
ОСОБА_3 сел на скутер и пое
хал. Он вместе с ОСОБА_5 кри
чали вслед, чтобы ОСОБА_3 в
ернул скутер. Они видели, что
ОСОБА_2 сел сзади и подсуди
мые уехали в сторону с. Новофи
липповки. Он вместе в ОСОБА
_5 вернулись в с. Тамбовка и о
н пошел к своему знакомому
ОСОБА_10, чтобы попросить пом
ощи. ОСОБА_10 поехал искать
скутер, ОСОБА_5 пошел домо
й, а он остался ждать. Примерно
в 18 часов вернулся ОСОБА_10
и привез скутер, который забр
ал у ОСОБА_3; показаниями н
есовершеннолетнего потерпе
вшего ОСОБА_5, который в су
дебном заседании пояснил, чт
о 31.07.2007 года примерно в 15 часов он
со своим знакомым ОСОБА_4
на скутере «NAVIGATOR» приехали на р
еку Молочная в районе с. Тамбо
вка. На берегу реки они раздел
ись и свои вещи положили в баг
ажник скутера, в том числе и ег
о мобильный телефон. Через не
которое время к ним подошли н
еизвестные парни. Один стал с
прашивать кому принадлежит с
кутер и какова его стоимость
. Поговорив несколько минут, п
одсудимые ушли. Примерно чер
ез 15 минут он услышал, как заво
дится скутер. Когда он оберну
лся, то увидел, что ОСОБА_3 с
ел за скутер и поехал. Он вмест
е с ОСОБА_4 кричали вслед, ч
тобы ОСОБА_3 вернул скутер
. Они видели, что ОСОБА_2 сел
сзади и подсудимые уехали в с
торону с. Новофилипповки. Он в
месте в ОСОБА_4 вернулись
в с. Тамбовка и ОСОБА_4 поше
л к своему знакомому ОСОБА_
10, чтобы попросить помощи.
ОСОБА_10 поехал искать скуте
р, а он пошел домой. Когда он по
дходил к дому, то увидел ОСО
БА_4 на скутере. ОСОБА_4 ра
ссказал, что скутер забрали у
ОСОБА_3. Его мобильный тел
ефон из багажника пропал.
показаниями законного пре
дставителя несовершеннолет
него потерпевшего ОСОБА_4
- ОСОБА_7, которая в судебн
ом заседании пояснила, что в 20
06 году она вместе с мужем на де
нь рождения подарили своему
сыну ОСОБА_4 скутер «NAVIGATOR», к
оторый приобрели за 5000 гривен
. 31.07.2007 года ей на мобильный теле
фон позвонил ее сын и сообщил
, что вместе со своим знакомым
ОСОБА_5 поедут купаться н
а реку Молочная. Примерно в 16 ч
асов она вернулась домой, сын
а еще не было. Примерно в 18-10 час
ов ее сын приехал домой в одни
х трусах. Она поинтересовало
сь, что произошло и со слов сын
а ей стало известно, что у него
похитили скутер, в багажнике
которого находилась его оде
жда и одежда ОСОБА_5. Также
ей стало известно, что знаком
ый ОСОБА_10 встретил подсу
димого ОСОБА_3 в пгт Мирно
е и забрал скутер; показаниям
и законного представителя не
совершеннолетнего потерпев
шего ОСОБА_5 - ОСОБА_8, ко
торая в судебном заседании п
ояснила, что ОСОБА_5 являе
тся ее племянником. От племян
ника ей стало известно, что ко
гда он своим знакомым ОСОБА
_4 находились на берегу реки
Молочная, то подсудимые похи
тили скутер ОСОБА_4, в бага
жнике которого находился и е
го мобильный телефон. Просит
взыскать с ОСОБА_3 суму ма
териального вреда в сумме 117, 85
гривен; заключением товарове
дческой экспертизы № 192 от 08.08.2007 г
протоколами осмотров, в хо
де которых были осмотрены ск
утер «NAVIGATOR» и мобильный телефо
н «Нокиа 6070» (л.д. 11, 14); очными став
ками между ОСОБА_3 и ОСОБ
А_2, между ОСОБА_3 и ОСОБ
А_9 (л.д. 52, 53) и другими материал
ами дела. Суд считает, что дейс
твия подсудимого ОСОБА_2 н
еобходимо квалифицировать п
о ст. 186 ч.2 УК Украины как открыт
ое похищение чужого имуществ
а (грабеж), совершенный по пред
варительному сговору группо
Суд считает, что действия п
одсудимого ОСОБА_3 необхо
димо квалифицировать:
· по ст. 185 ч.2 УК Украины - ка
к тайное похищение чужого им
ущества (кража), совершенное п
· по ст. 186 ч.2 УК Украины - от
крытое похищение чужого имущ
ества (грабеж), совершенный по
предварительному сговору гр
При определении меры и вида
наказания подсудимому ОСО
БА_2 суд учитывает степень о
бщественной опасности содея
нного и личность подсудимого
, который преступление совер
шил по предварительному сгов
ору группой лиц, ущерб не возм
ещен, однако вину признал пол
ностью, раскаялся в содеянно
м, ранее не судим, по месту жит
ельства характеризуется пол
ожительно, поэтому суд счита
ет возможным применить к под
судимому ОСОБА_2 меру нака
зания, с применением ст. 75 УК Ук
При определении меры и вида
наказания подсудимому ОСО
БА_3 суд учитывает степень о
бщественной опасности содея
нного и личность подсудимого
, который преступление совер
шил по предварительному сгов
ору группой лиц, ущерб не возм
ещен, однако вину признал пол
ностью, раскаялся в содеянно
м, ранее не судим, по месту жит
ельства характеризуется пол
ожительно, поэтому суд счита
ет возможным применить к под
судимому ОСОБА_3 меру нака
зания, с применением ст. 75 УК Ук
Суд считает, что исковое зая
вление законного представит
еля несовершеннолетнего пот
ерпевшего ОСОБА_5 - ОСОБА
_8 о взыскании материальног
о ущерба в сумме 117, 85 гривен под
лежит удовлетворению.
Исковое заявление законно
го представителя несовершен
нолетнего потерпевшего ОС
ОБА_4 - ОСОБА_7 о взыскании
ивен подлежит частичному удо
влетворению в сумме 5000 гривен
, так как исковые требования н
ашли свое подтверждение в хо
де судебного разбирательств
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновны
м по ст. 186 ч.2 УК Украины и назнач
ить ему наказание в виде 4 лет
В соответствии со ст. ст. 75, 76 У
К Украины освободить ОСОБА
_2 от отбывания наказания, ес
ли он в течение 2 лет не соверш
ит нового преступления, буде
т периодически являться на р
егистрацию в орган уголовно-
исполнительной службы и сооб
щать в эти органы об изменени
и места жительства, учебы и ра
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_2 до вступления пр
иговора в законную силу оста
вить прежней - подписку о невы
ОСОБА_3 признать виновным
по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и н
азначить ему наказание:
· по ст. 185 ч.2 УК Украины - в
виде 2 года лишения свободы;
· по ст. 186 ч.2 УК Украины - в в
иде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Укра
ины, путем поглощения менее с
трогого наказания более стро
гим, окончательно назначить
ОСОБА_3 наказание в виде 4 л
В соответствии со ст. ст. 75, 76 У
К Украины освободить ОСОБА
_3 от отбывания наказания, ес
ли он в течение 2 лет не соверш
ит нового преступления, буде
т периодически являться на р
егистрацию в орган уголовно-
исполнительной службы и сооб
щать в эти органы об изменени
и места жительства, учебы и ра
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_3 до вступления пр
иговора в законную силу оста
вить прежней - подписку о невы
Взыскать солидарно со ОС
ОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу
ОСОБА_7 суму морального вре
да в размере 5000 (пять тысяч) гри
Взыскать с ОСОБА_3 в поль
зу ОСОБА_8 суму материальн
ого вреда в размере 117 (сто семн
адцать) гривен 85 (восемьдесят
Вещественные доказательс
· скутер «NAVIGATOR», нахо
дящийся на ответственном хра
нении у ОСОБА_9 - оставить в
· мобильный телефо
н «NOKIA 6070», imei НОМЕР_1, находящи
йся на ответственном хранени
и у ОСОБА_8 - оставить в ее п
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Запо
рожской области в течение 15 су
ток через Мелитопольский гор
районный суд.