У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , 1948 року народження 11.04.2014 року близько 10 години ранку знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , 1935 року народження, знаходячись по заду останньої та тримаючи її за шию, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій штовхнув ОСОБА_6 , внаслідок чого вона впала на землю та відчула різкий біль в середній області спини. Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця без ушкодження спинного мозку, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 1051 від 20.05.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вина ОСОБА_8 , у вчиненні вказаного вище суспільно-небезпечного діяння доведена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала що 11.04.2014 року близько 10 години вона вийшла на город для того, щоб скерувати тракториста, як потрібно зорати город, та почала розкидати гній, та раптом побачила, що до неї наближається її сусід ОСОБА_8 , та коли підбіг схопив її двома руками за шию і почав її трусити, після чого штовхнув, та від поштовху вона впала на землю. Коли ОСОБА_6 почала підійматись, то відчула різкий біль внизу спини. Ці події побачив її син ОСОБА_9 , який відразу підбіг і забрав її з огороду до хати.
-показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що 11.04.2014 року він перебував в с. Березняки у своєї матері ОСОБА_6 та допомагав по домогосподарству. Коли він побачив, що на город приїхав трактор, то сказав матері, щоб вона вийшла на город скерувати тракториста, а сам пішов до хати, щоб взяти гроші якими потрібно розплатитися за оранку. Коли вийшов на город, він побачив, як ОСОБА_8 схопив його матір за шию та почав трусити та звалив її на землю, а коли вона лежала на землі вдарив її декілька раз кулаком по спині. Після цього він підбіг до матері щоб підняти її , а ОСОБА_10 в цей час пішов у бік своєї земельної ділянки.
матеріалами судово-медичної експертизи №1051 від 20.05.2014 року від 13.05.2014 року, згідно висновків якої у ОСОБА_6 мало місце ушкодження : компресійной перелом тіла 1-го поперекового хребця без ушкодження спинного мозку Вказане ушкодження виникло від дії тупого предмета, по давності виникнення може відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_6 в ході якого вона підтвердила факт спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 11.04.2014 року, відтворила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.
протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_9 від 22.04.2014 року в ході проведення якого він підтвердив факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 його матері ОСОБА_6 11.04.2014 року, та відтворив механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.
Матеріалами судово-медичної експертизи №827 від 22.05.2014 року згідно висновків якої тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути, як за обставин вказаних у протоколі слідчого експерименту за їївід 22.04.2014 року, так і за обставин вказаних у протоколі слідчого експерименту за свідка ОСОБА_9 від 22.04.2014 року.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 246 від 21.05.2014 року ОСОБА_8 страждає на органічний психічний розлад у зв`язку із судинним враженням головного мозку, з вираженими дефіцитарними розладами і проявами парціального недоумства, через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час через вказані прояви органічного психічного розладу у зв`язку із судинним ураженням головного мозку, вираженими дефіцитарними розладами і проявами парціального недоумства - ОСОБА_8 не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини що унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні.

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 потребує застосування відносно нього заходів медичного характеру, у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд відхиляє посилання захисту на недопустимість доказів, а саме протоколів слідчих експериментів з участю потерпілої та свідка ОСОБА_9 через відсутність на них внизу на останній сторінці підписів потерпілої та свідка, оскільки потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що дана слідча дія проводилась з нею слідчим, а на протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_9 на останній сторінці після слів «Заяв та клопотань від присутніх не надійшло» ним підписаний.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 122 КК України- умисне нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості яке вказане в клопотанні мало місце і вчинене ОСОБА_8 у стані неосудності.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Таким чином суд приходить до висновку щодо необхідності надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_8 в примусовому порядку.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові доказів по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 512-513КПК України, ст. 94 КК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити захиснику, законному представнику, потерпілій, та прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1