Справа
№1-331/2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" квітня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Куценко О.В.

з участю
прокурора - Турика М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
сс.Рубанки, Козятинського району, Вінницької області, марійця, громадянина
України, освіта неповна середня, працює зварювальником ТОВ „Савел", не
одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 02.06.1995 року
Козятинським районним судом Вінницької області за ст.141 ч.З КК України (в
редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
24.07.1998 року вирок переглянутий, невідбутий строк скорочений на Уг
звільнився 21.10.1998 року умовно-достроково на один рік 5 місяців 29 днів,
09.02.2000 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.140 ч.2 КК
України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнився
10.09.2001 року по відбуттю строку покарання, 24.12.2002 року Козятинським
районним судом Вінницької області за ст.ст.395, 185 ч.2 КК України до 2 років 4
місяців позбавлення волі, звільнився 05.08.2003 року на підставі Закону України
„Про амністію" від 11.07.2003 року, 29.01.2007 року Оболонським районним
судом м. Києва за ст.ст.125 ч.2, 126 ч.2 КК України з призначення покарання у
виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст.
125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2005 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, будучи в стані алкогольного
сп"яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 в м.Києві, за місцем мешкання
його співмешканки ОСОБА_3 та місцем його мешкання, після того, як побачив у
щоденнику сина співмешканки малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
низьку оцінку, почав його бити.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне
спричинення малолітньому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, 20.09.2005 року, приблизно
о 15 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, наніс
останньому приблизно 11 ударів палицею в різні частини тіла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №921/И від
14.11.2006 року, «у малолітнього ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження :
в проекції правої ягодиці горизонтально, паралельно один одному виявлено 5
крововиливів; в центрі усіх вищевикладених крововиливів ділянки шкіри
незміненої продовгастої форми. В області лівої ягодиці 2 крововиливи
продовгастої форми. На задній зовнішній поверхні правого і лівого стегна у
верхній треті, на задній поверхні лівого стегна у верхній треті - 3 крововиливи
продовгастої форми. На зовнішній поверхні лівого стегна у верхній треті - садно
переривистого характеру, продовгастої форми. Описані ушкодження спричинені
тупим /ми/ предметом /ми/, по давності утворення можуть відповідати 20.09.2005
року, могли утворитись при нанесенні травматичного впливу дерев'яною палкою.
Виходячи з кількості, локалізації та розташування виявлених тілесних ушкоджень,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, було нанесено не менше 11 /одинадцяти/
травмуючи ударів. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
винність, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.І КК України визнав
повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Жалкує
про вчинене, запевняє суд про недопущення подібного в подальшому, вказує на те,
в даний час відбуває покарання за попереднім вироком, працює, має заохочення.
Просить суд призначити покарання, в мінімальних межах, передбачених санкцією
ст. 125 ч.І КК України.

2

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не
оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм
положення ст.299 КІЖ України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів
по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази,
суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена
повністю.

Дії
ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України тому що він вчинив
навмисні дії, які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності
зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшувальною
обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро покаявся.

Обтяжуючими
обставинами, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочинів особою, яка
перебуває в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину відносно
малолітнього. Крім того судом також враховуються відношення підсудного до
вчиненого. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1
покарання в межах санкції ч.І ст.125 КК України, а саме у виді штрафу, оскільки
вважає, що така міра покарання є достатньою для перевиховання та виправлення
підсудного. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50
(п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання за цим вироком у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян більш суворим покаранням за вироком
Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2007 року у виді 2 (двох) років
6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити
у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 27.04.2007
року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк часткового відбуття
покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2007 року з
19.01.2007 року по 26.04.2007 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про
невиїзд з постійного місця проживання до набуття вироком чинності змінити на
взяття під варту, утримуючи його в Київському СІЗО Державного департаменту
України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а підсудним - з моменту отримання копії вироку.