Ухвала

іменем україни

5 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8.,

суддів: ОСОБА_9., ОСОБА_10.,

при секретарі ОСОБА_11.,

за участю прокурора ОСОБА_12.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в АДРЕСА_1, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» 4 783 грн. 50 коп. вартість перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Шаргородської центральної районної лікарні 933 грн. 14 коп. вартість перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4 527 грн. 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 3 000 грн. на відшкодування витрат за надання правової допомоги, 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 50 грн. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2014 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

У касаційній скарзі заступник прокурора Вінницької області порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_2 та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України та є немотивованою.

У запереченні на касаційну скаргу прокурора потерпіла ОСОБА_4 просить залишити судові рішення щодо ОСОБА_2 без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2 24 жовтня 2012 року біля 15 години, перебуваючи на межі земельних ділянок свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 та домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочала словесну суперечку з ОСОБА_5 Помітивши зазначену суперечку, до них підійшла ОСОБА_4, дружина ОСОБА_5, яка з метою залагодження конфлікту зробила зауваження ОСОБА_2, на що остання спільно з ОСОБА_6 виразилася на адресу ОСОБА_4 нецензурними словами та підійшли до неї. ОСОБА_6, схопивши руками ОСОБА_4 за верхній одяг, розпочала її шарпати та штовхати. У цей час ОСОБА_2, непомітно для конфліктуючих, піднявши руками з землі сокиру та обійшовши ОСОБА_4 ззаду умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої дії, нанесла їй один удар обухом сокири в область лівої частини голови. Унаслідок нанесеного ОСОБА_2 удару ОСОБА_4 одержала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми (струсу головного мозку, підшкірної гематоми лівої завушної ділянки, садно лівого вуха), які згідно висновку судово-медичних експертів №98-к від 23.08.2013 року, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_12., який підтримав касаційну скаргу, думку захисника ОСОБА_1, який підтримав касаційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 419 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції поряд з іншим повинна містити зміст вироку суду першої інстанції, короткий виклад вимог апеляційної скарги, мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положень закону, якими він керувався, прийняте рішення по суті вимог апеляційної скарги, які статті порушено та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку. При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Проте, як убачається з матеріалів справи, апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та винесенні ухвали не було дотримано вимог вказаної норми кримінального процесуального закону.

Так, захисник ОСОБА_1, який захищав інтереси засудженої при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, не погодившись з вироком суду, подав апеляцію, в якій, порушував питання про скасування вироку щодо ОСОБА_2 з мотивів неправильного застосування кримінального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Мотивуючи свої доводи тим, що потерпіла могла отримати тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце одразу після конфлікту, вказував крім іншого на те, що засуджена тілесні ушкодження потерпілій не спричиняла.

Апеляційний суд, не розглянувши апеляційну скаргу по суті, та всупереч вимогам ст. 419 КПК України, не навів в ухвалі підстав прийняття свого рішення, не дав вичерпної відповіді на доводи апеляції, не проаналізував показання засудженої ОСОБА_2, які вона давала в ході судового засідання про те, що вона тілесні ушкодження потерпілій не спричиняла та не навів мотивів прийнятого рішення щодо залишення апеляції захисника без задоволення.

Отже, суд апеляційної інстанції, формально розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, не дав належної та обґрунтованої відповіді на доводи поданої захисником засудженої апеляції, чим порушив право засудженої на об'єктивний та неупереджений розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду є такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а кримінальне провадження призначенню нового розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки зазначені порушення перешкодили апеляційному суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Під час нового розгляду кримінального провадження апеляційному суду слід врахувати вищезазначене, ретельно дослідити доводи поданих в рамках даного кримінального провадження скарг, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку і з урахуванням усіх обставин прийняти обґрунтоване рішення, належним чином його мотивувавши.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2014 року щодо засудженої ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10