Справа № 1-106/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року
Єланецький районний суд
Миколаївської області

В
складі: головуючого-судді
ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.

з участю захисника ОСОБА_5

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с.Булатовка Бородінського району

Одеської області,
українки, громадянки України, освіта базова

вища, працюючої
головним бухгалтером відділу освіти

Єланецької РДА, не
одруженої, маючої на утриманні одну

неповнолітню дитину,
проживаючої АДРЕСА_1 раніше не судимої,

-за ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що займаючи
посаду головного бухгалтера відділу освіти Єланецької РДА вчинила службовий
злочин при слідуючих обставинах.

28.10.2003 року XIV сесією 24 скликання
Єланецької районної ради прийнято рішення «Про надання згоди на реалізацію
приміщення будинку школяра, що перебуває у спільній власності територіальних
громад району». На виконання вказаного рішення, а також з метою реалізації Будинку творчості школяра
заздалегідь визначеному покупцю, в лютому 2006 року ОСОБА_1 всупереч своїм
функціональним обов'язкам, усвідомлюючи протиправність та злочинність своїх
дій, підриваючи авторитет органів державної влади та місцевого самоврядування,
а також держави в цілому, склала завідомо неправдивий документ - протокол
засідання конкурсної комісії відділу освіти Єланецької РДА від 17.02.2006 року,
в який внесла завідомо недостовірні відомості про проведення аукціону з продажу
Будинку школяра, переможцем якого відповідно до протоколу став ОСОБА_2, так як
інших пропозицій не надійшло. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 надала
вказаний протокол на підпис посадовим особам відділу освіти та районної ради,
яких зазначила в протоколі, як членів та голову комісії. В подальшому ОСОБА_1
з'ясувавши, що вказаний протокол суперечить вимогам «Положення про порядок
продажу на аукціоні, за конкурсом, майна, що є державною власністю» знову склала завідомо неправдивий документ -
протокол аукціону від 24.02.2006 року, в який внесла завідомо недостовірні
відомості про проведення приватизаційного аукціону з продажу нежитлової будівлі
Будинку творчості школяра, що розташований в АДРЕСА_2. Продовжуючи свої
злочинні дії ОСОБА_1 надала вказаний протокол на підпис членам та голові
комісії. На підставі сфальсифікованого протоколу аукціону, будинок творчості школяра
незаконно проданий ОСОБА_2

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнала
повністю, а також просила суд примінити до неї ЗУ “Про амністію” від
19.04.2007р., так як вона на момент скоєння злочину мала на утриманні
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яка постійно
проживала разом з нею, звільнивши її від кримінальної
відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку, що до підсудної необхідно застосувати ЗУ «Про амністію» від
19.04.2007 року і звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити
провадження по даній справі.

Згідно ст. 6 ЗУ "Про
амністію" від 19.04.2007р. підлягають
звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах,
визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону,
кримінальні справи стосовно яких перебувають у проваджені суду.

Згідно п.б п.ґ ст.1 ЗУ «Про амністію»
підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк
осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності ЗУ “Про
амністію” від 19.04.2007р. мають дітей, яким не виповнилося 18 років, та осіб,
які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи двох батьків, які
досягли 70-річного віку.

Як слідує із матеріалів справи і
встановлено в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в
скоєнні злочину та згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 15 серпня 1989
року має на утриманні доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, якій на момент
набрання ЗУ «Про амністію» не виповнилося 18 років. Також на момент набрання
чинності ЗУ «Про амністію» з нею проживала матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
якій на той час досягла 70 річного віку. Таким чином ОСОБА_1 підпадає під дію
п. «б», п. «ґ» ст. 1 ЗУ ”Про амністію” від 19.04.2007р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.6, 12 ЗУ ”Про амністію” від 19.04.2007р. та п. 4 ч.1 ст.6 КПК України

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за скоєння злочину передбаченного ч.1 ст. 366 КК України
звільнити.

Провадження по кримінальній справі
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України закрити.

Речові докази по справі: копія
заяви ОСОБА_2 від 25.05.2005 року; копія наказу № 30 від 17.02.206 року про
реєстрацію заяв на участь в аукціоні; копія договору від 05.12.2005 року; копія
протоколу засідання конкурсної комісії відділу освіти Єланецької РДА від
17.02.2006 року; копія протоколу аукціону з продажу нежитлової будівлі «Будинку
творчості школяра» від 24.02.2006 року; копія квитанції до прибуткового
кассового ордеру № 1502-06 від 15.02.2006 року; копії касових ордерів № 18 від
17.02.2006 року та № 40 від 03.04.2006 року, які зберігаються в матеріалах
справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена на протязі 15 діб з моменту її
проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд.

Суддя :
Н.В. Чернякова.