overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/633/15-к
Провадження №1-кп/751/57/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року м.Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005403 від 06 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, колегія суддів вважа за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005403 від 06 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 30 січня 2015 року на 14-40 год.

Підготовчий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 336/412/15-
пр. 1кп/336/125/2015
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
27 січня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Веселовського району Ростовської області Російської Федерації?громадянина РФ, з базовою середньою освітою, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , не зареєстрованого на території України, не працюючого, не маючого судимості в силу ст.. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відсутність процесуальних перешкод для призначення справи до судового розгляду, необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого, потерпілу, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, потерпіла підтримали позицію прокурора, про виклик інших осіб клопотань не заявлено.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.
Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення, сторони захисту.
Під час досудового слідства обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, клопотань про його скасування чи зміну суду не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314-316, 392 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочина, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 4 лютого 2015 року о 11 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
26 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану заступником прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва 17.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2014 року Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Від заступника прокурора м. Києва надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою заступником прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва 17.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2015 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1629/2014
Справа № 167/399/14-к Провадження №11-кп/773/82/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду від 24 грудня 2014 року про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду від 24 грудня 2014 року про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/250/15-к
У Х В А Л А
28.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українки, гр. України, освіта вища, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за ч.1 ст.190 КК Країни
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/2636/14-к
Пров. № 1-в/544/124/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 грудня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 листопада 2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки, -
у с т а н о в и л а:
17 грудня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2012 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2012 року, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 41 на 26.12.2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції (далі-прокурор), та представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000318 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України три роки шість місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, за ч.3 ст.135 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі с.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю два роки з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, прокурор та представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 оскаржили його в апеляційному порядку.

Подані прокурором та адвокатом ОСОБА_5 апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000318 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 696/1405/13-к
Провадження № 1-в/696/111/14
12 грудня 2014 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора Кам`янського РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка подання ст. інспектора Кам`янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,з середньою освітою, судимого, -
Ст. інспектор Кам`янського РП КВІ Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого Кам`янським районним судом Черкаської області 21.11.2013 року за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та обмеженнями згідно ст. 76 КК України, вказавши, що ОСОБА_6 за час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд, заслухавши інспектора Кам`янського РП КВІ ОСОБА_4 , висновок прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
На теперішній час закінчився іспитовий строк для ОСОБА_6 , він не вчинив нового злочину, тобто його можна звільнити від призначеного покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 21.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя:
провадження № 1-в/710/7/2015 справа № 710/111/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.01.2015 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2015 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2013р. покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
подання начальника Шполянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання призначити до розгляду в примішенні Шполянського районного суду Черкаської області на 28.01.2015 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про скасування арешту на автомашину, що належить засудженій ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Заява мотивована тим, що 08.01.2007 року постановою слідчого від 08.01.2007 року при розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 190 ч.4 КК України накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить чоловіку засудженої ОСОБА_6 , посилаючись на те, що автомобіль 05.04.2006 року переданий в заставу банку і рішенням суду від 07.08.2012 року на нього звернуто стягнення шляхом продажу, заявник просить винести постанову про зняття арешту.

Заслухавши представника банку, який пояснив, що йому не відомо в якій справі знаходиться постанова про накладення арешту на вказаний автомобіль, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви, оскільки представником банку не надано постанову слідчого про накладення арешту на майно, не представлено вироку суду яким засуджено ОСОБА_3 , навіть не вказано номеру справи, тому суд позбавлений можливості зняти арешт з автомобіля при відсутності правовстановлюючих документів, на підставі яких накладено арешт на автомашину.

Керуючись ст.174 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про скасування арешту на автомашину, що належить засудженій ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 195/116/15-к
У Х В А Л А
"28" січня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 13.01.2015 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03.02.2015 року о 09:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/10/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника відділу кримінальної міліції ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Від інших учасників провадження заперечень не поступило.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.08.2013 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду від 13.09.2013 року, 11.12.2013 року, 04.02.2014 року, 03.04.2014 року, 02.06.2014 року було продовжено. 18.08.2014 року Івано-Франківським міським судом до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 15.10.2014 року та 12.12.2014 року застосування заходу кримінального провадження, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді домашнього арешту було продовжено.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді домашнього арешту слід продовжити до 29.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_7 - продовжити до 29.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Копія вірна: Головуючий-суддя ОСОБА_1