Дело № 1 la- 1585 / 2007 года Председательствующий
в 1 инстанции: Гончаренко
Категория ст. 185 ч. 3 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
11 мая 2007 года коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Масло
судей Гришина
Г.А., Демяноова А.В.
прокурора Красной
в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляции государственного обвинителя по делу прокурора Маркицкого А.Н.
на приговор Дебальцевского местного суда Донецкой области от 5 марта 2007 года,
рождения не судимый осуждены
лишения свободы сроком на 3 года
В силу ст. ст. 104,
75, 76 УК Украины ОСОБА_1. и ОСОБА_2. освобождены от отбытия
назначенного судом наказания, если он в течении одногодичного испытательного срока не совершат нового
преступления и выполнят возложенные на него обязанности : - уведомлять органы уголовно
исполнительной системы об изменении места жительства.
Взыскано в пользу ОСОБА_3 с
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солидарно в счет возмещения
материального ущерба 3 299 грн., и в счет возмещения морального вреда 2 000 грн.,
а по достижению ОСОБА_1 и ОСОБА_6 совершеннолетия или когда они станут
собственниками имущества, достаточного
для возмещения ущерба, взыскания
Понесенные НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области
расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 117 грн. 70 коп. отнести на счет государства.
Согласно приговора ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными
в том, что 5 августа 2006 года примерно в 13 час.
с целью кражи чужого имущества проникли в дом гр. ОСОБА_3. проживающего по
адресу АДРЕСА_1.откуда
похитили имущества на общую сумму 5 452 грн.
По делу подана апелляция прокурором
государственным обвинителем по делу в которой он просит приговор суда в
отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отменить в части гражданского иска
изменить, взыскав материальный и
моральный ущерб причиненный преступлением,
в пользу ОСОБА_3. с несовершеннолетних ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а в части недостающей для возмещения, с их родителей.
Судебные издержки по делу возложить
на подсудимых, а недостающей части
взыскать с их родителей.
Заслушав докладчика, мнение прокурора поддержавшего доводы
апелляции государственного обвинителя по делу и просившего приговор суда первой
инстанции в части гражданского иска изменить,
взыскав материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением , в пользу
потерпевшего ОСОБА_3. с несовершеннолетних ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в а части недостающей для возмещения, с их родителей.
Судебные издержки по уголовному делу
возложить на подсудимых, в а в
недостающей части взыскать с их родителей,
проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции прокурора, коллегия судей полагает, что апелляций прокурора удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции прокурора о
том, что по делу имеются основания для
изменения приговора суда в части гражданского иска, не основаны на требованиях закона, и опровергаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела
несовершеннолетние осужденные ОСОБА_1 обучается в ПТУ № 132 города Дебальцево, а ОСОБА_2 обучается в ОШ № 4 города Дебальцево в 9 классе, у осужденных несовершеннолетних отсутствует
имущество достаточное для возмещения причиненного вреда, что подтверждается протоколами об отсутствии
у них имущества подлежащего описи (л.д.
106, 108 ) соответственно, то есть они не имеют собственных источников
дохода, и на них не может быть возложена
обязанности по возмещению причиненного вреда.
Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании материального и
морального вреда с родителей несовершеннолетних осужденных и принимая судебные
издержки на счет государства, исходил из
того, что осужденные являются
учащимися, постоянного заработка либо
какого другого дохода не имеют, у
последних отсутствует также имущество достаточное для возмещения причиненного
Кроме того, согласно
ст. 1179 ГК Украины, в случае отсутствия у несовершеннолетнего
лица имущества, достаточного для
возмещения причиненного и вреда, это
вред возмещается в части, которой не
хватает, или в полном объеме его
родителями (усыновителями) или попечителями,
если они не докажут, что вред
причинен не по их вине.
В силу ч. 5 ст. 93 УПК Украины судебные издержки
принимаются на счет государства в случае несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
При таких обстоятельствах суд принял
законное и обоснованное решение при рассмотрении вопроса о взыскании
причиненного материального и морального вреда в пользу потерпевшего. Оснований
для отмены приговора в части гражданского иска коллегия судей не находит, поэтому апелляция прокурора удовлетворению не
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора оставить без
Приговор Дебальцевского местного суда от 5 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
оставить без изменения.