Дело №1-291/2008
24 июня 2008 года Марьинский
районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Лахно Т.Г.,
с участием прокурора Зинченко
защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Марьинке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
с.Богоявленка Марьинского района, украинца, гр-на Украины, ранее не судимого в
силу ст.89 УК Украины, со средним специальным образованием, работающего на
шахте «Южнодонбасская №3» горнорабочим подземным, проживающего по адресу:
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.121
16 ноября 2007 года около 21
часа подсудимый ОСОБА_2., находясь вблизи здания дискотеки в с.Богоявленка
Марьинского района Донецкой области, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на
почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений,
нанес потерпевшему ОСОБА_3. удар бутылкой по голове, причинив последнему
резанную рану левой половины лица, припухлость мягких тканей височно-теменной
области слева, острую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга,
относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное
расстройство здоровья, как требующими для своего заживления срок свыше 6 дней,
но менее 21 дня. Рубец, являющийся результатом заживления резанной раны на лице
потерпевшего, неизгладим и относится к тяжким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершении инкриминируемого ему
преступления не признал и суду показал, что 16 ноября 2007 года в вечернее
время он пришел на дискотеку в с.Богоявленка Марьинского района. Там стоял в
компании знакомых и разговаривал. Проходивший мимо него ранее ему незнакомый
ОСОБА_3. задел его, он не обратил на это внимания, однако ОСОБА_3. повернул его
к себе и стал оскорбительно выражаться в его адрес, а затем предложил выйти на
улицу поговорить. Выйдя на улицу, они зашли за угол здания, где стали ругаться
и ОСОБА_3. нанес несколько ударов ладонью по лицу. Подсудимый не удержался и
упал на какой-то предмет, схватил этот предмет и бросил его в потерпевшего, а
сам убежал. Его рост составляет 160 см, вес - 50 кг.
Суд, выслушав показания
подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела,
считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления,
полностью доказана, непризнание им своей вины суд расценивает как его
стремление избежать ответственность за содеянное.
Потерпевший ОСОБА_3. суду
пояснил, что 16 ноября 2007 года в вечернее время он вместе с друзьями приехали
в с.Богоявленка на дискотеку, там немного спиртное, он находился недалеко от
компании молодых людей и в перерывах между песнями услышал, как кто-то
высказался оскорбительно по поводу службы в армии. Поскольку он недавно пришел
со службы в армии, он сделал замечание одному из парней, как позже узнал - это
был ОСОБА_2. - и стал с парнем разговаривать, разговор перешел в конфликт и они
вышли на улицу, где продолжался конфликт и внезапно ОСОБА_2. бутылкой из-под
пива, которую держал в руке, нанес ему удар по голове. От удара бутылка
разбилась и на лице появилась кровь. ОСОБА_2. сразу же убежал. В настоящее
время считает, что оставшийся от удара шрам не обезображивает его лицо, никаких
претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_4. суду
пояснил, что 16 ноября 2007 года он вместе с друзьями ОСОБА_3. и ОСОБА_5.
приехали в с.Богоявленку на дискотеку. Выпили там бутылку коньяка емкостью 0,33
л. ОСОБА_3. с ОСОБА_5. пошли вглубь дискотеки, а он оставался недалеко от
входа, где разговаривал со знакомыми. Через время мимо него прошел ОСОБА_3. и
вышел на улицу. Свидетель не обращал внимания на ОСОБА_3. Позже к нему подошел
ОСОБА_5. и сообщил, что ОСОБА_3. находится на улице в крови. Впоследствии
ОСОБА_3. ему сообщил, что его ударил бутылкой по голове ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_5. суду
пояснил, что 16 ноября 2007 года он вместе с друзьями ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
приехали в с.Богоявленку на дискотеку. Выпили там бутылку коньяка емкостью 0,33
л. Он пошел танцевать, ОСОБА_4. остался на входе, где встретил знакомых,
ОСОБА_3. стоял в стороне. Позже увидел, что ОСОБА_3. выходил с дискотеки на
улицу с каким-то парнем, при этом показал жестом, что ничего не произошло.
Позже к нему подошел знакомый парень и сообщил, что ОСОБА_3. на улице весь в
крови. Он вместе с ОСОБА_4. вышли на улицу и оказали помощь ОСОБА_3.
Судом изучены материалы
уголовного дела, в частности, протокол осмотра места происшествия (л.д.8-9),
согласно которого осмотрен участок местности около дискотеки, ничего не
протокол очной ставки
(л.д.33-35), проведенной между обвиняемым и потерпевшим, согласно которого
каждый из них подтвердил ранее данные показания,
протокол допроса свидетеля
ОСОБА_6. (л.д.40-41), согласно которого свидетель показал, что 16 ноября 2007
года около 23 часов он находился на дискотеке вместе с ОСОБА_2. и другими
знакомыми, стояли и разговаривали. В это время мимо них проходил ОСОБА_3.,
который толкнул плечом ОСОБА_2., развернул последнего к себе и что-то говорил.
После этого ОСОБА_2. и ОСОБА_3. вышли на улицу,
протокол допроса свидетеля
ОСОБА_7. (л.д.42-43), согласно которого свидетель подтвердил показания
судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3. (л.д.59-63), согласно выводов которой у
потерпевшего выявлены: резанная рана левой половины лица, припухлость мягких
тканей височно-теменной области слева, острая черепно-мозговую травму,
сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям,
повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующими для
своего заживления срок свыше 6 дней, но менее 21 дня. Рубец, являющийся
результатом заживления резанной раны на лице потерпевшего, неизгладим и
относится к тяжким телесным повреждениям.
судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2. (л.д.64-67), согласно выводов которой у
него обнаружены телесные повреждения: ссадины лба справа, подбородка справа,
красной каймы верхней губы слева, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Телесные повреждения могли образоваться как при обстоятельствах, указанных
ОСОБА_2., так и при падении с высоты собственного роста,
судмедэксперта ОСОБА_8. (л.д.75-77), который пояснил, что образование рубца на
левой щеке ОСОБА_3. не могли образоваться в результате действия свободно
падающих осколков разбитой бутылки после броска ею в голову, также исключена
возможность того, что бутылка могла разбиться о голову потерпевшего после
броска ОСОБА_2. У последнего была возможность дотянуться с поднятой рукой с
зажатой бутылкой до головы потерпевшего.
Суд, выслушав подсудимого,
потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, считает правильной квалификацию
действий подсудимого по ст.121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное
повреждение, повлекшее неизгладимое обезображивание лица.
При этом суд не принимает во
внимание показания подсудимого в части того, что он нанес удар бутылкой
неумышленно, подняв предмет с земли после падения от удара потерпевшего, в
связи с тем, что как показал судмедэксперт, проводивший экспертизу, удар был
нанесен потерпевшему бутылкой, зажатой в руке, по голове, кроме того, суд не
принимает показания подсудимого в части того, что бутылку он поднял с земли,
т.к. свидетели ОСОБА_5. и ОСОБА_4., а также потерпевший ОСОБА_3. показали, что
ОСОБА_2., когда выходил из помещения дискотеки, нес в руках бутылку из-под
При решении вопроса о
назначении подсудимому уголовного наказания суд учитывает как обстоятельство,
смягчающее ответственность, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Суд также учитывает личность
подсудимого, который ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно,
на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
досудебного следствия потерпевший ОСОБА_3. заявлял иск о возмещения
материального и морального вреда, однако в ходе проведения судебного следствия
он от исковых требований отказался, пояснив, что подсудимый ущерб ему
Исковые требования прокурора
в части взыскания с подсудимого средств, израсходованных учреждением
здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению в
соответствии со ст.93-1 УПК Украины, сумма иска подтверждена соответствующей
справкой учреждения здравоохранения.
На основании изложенного, с
учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и
общественной опасности совершенного, мнения потерпевшего, который никаких
претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему
наказание с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323,
324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_2. от отбытия наказания
освободить, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1 год не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора
в законную силу ОСОБА_2. оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Марьинской
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области участниками процесса
в течение 15 суток со дня провозглашения, ОСОБА_2. - в течение 15 суток со дня
вручения ему копии приговора.
Судья Линник