overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

06 червня 2012 рокуСправа № 202/1906/12 Провадження № 4/202/58/12

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Хмель Р. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь подання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Бершадського району звернувся в суд з поданням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на тій підставі, що він 9 травня 2012 року біля 23-00 години в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшовши до будинку своєї колишньої тещі ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4, де в ході суперечки умисно наніс їй два удари ножем, який приніс із собою, в область лівої ноги, в наслідок чого почалася сильна кровотеча, з якою ОСОБА_5 була доставлена в Бершадську ЦРЛ, де померла.

По даному факту 10.05.2012 року СУ УМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу №12030109 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10.05.2012 року о 21 год 45 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

18.05.2012 року постановою судді Бершадського районного суду відмовлено в задоволенні подання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполклвника міліції ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вказана постанова скасована ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.05.2012 року, а справа повернута на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

На даний час доставити ОСОБА_4 в суд не є можливим у зв'язку з тим що він перебуває поза межами Бершадського району Вінницької області.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно вислухати його думку, однак так, як доставити його в суд на сьогоднішній день не виявилось можливим, тому є доцільним дати дозвіл на затримання та доставку його в суд під вартою.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання та доставку під вартою в суд обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 1-96/11
П О С Т А Н О В А

"26" травня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

при секретарі Квашук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 віддана до суду за ч.1 ст.185 КК України за крадіжку чужого майна.

В судове засідання 16 квітня 11 травня та 26 травня 2011 року підсудня ОСОБА_1 не зявилась.За повідомленням дільничного інспектора міліції підсудня ОСОБА_1 з місця свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, зникла, її місце перебування не відому.

Відповідно до вимог ст. 262 КПК України, участь підсудного у судовому засіданні є обов'язковою.

Приймаючи до уваги те, що підсудна ОСОБА_1 в порушення підписки про невиїзд, з метою і-ення від кримінальної відповідальності та суду зникла з місця постійного проживання.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне оголосити розшук відносно підсудну ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 138-139, 280, 288 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук Провадження по кримінальній справі № 1-96 про обвинувачення ОСОБА_1 за гг.185 КК України зупинити.

оголошенням розшуку відносно підсудної ОСОБА_1 22 січня 1984 року гздження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, '.адянку України, жительку села Ганівка, Липовецького району, вул. Леніна 22.

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 225/1181/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.07.2012 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин 09.07.2012 Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2012 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 138/1266/15-к
Провадження №11-кп/772/666/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року, якою кримінальне провадження № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.2,4 ст. 358 КК України повернуто прокурору ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Могилів Подільського Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року кримінальне провадження № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.2,4 ст. 358 КК України повернуто прокурору.
На ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року, якою кримінальне провадження № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.2,4 ст. 358 КК України повернуто прокурору в кримінальному провадженні №11- кп /772/666 /2015.
Апеляційний розгляд призначити на 14 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 401/3706/12
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2012

председательствующего судьи Спаи В.В.,

при секретаре Голубниченко Ю.Н.,

с участием прокурора Чернобривец Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО АНД РО ДГУ ОСОБА_1 об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражу в отношении обвиняемого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

место рождения г. Днепропетровск, гражданин Украины,

проживает по адресу: ж/м Пирднепровск, ул. Таманская, 5/1,

ранее судим:

29.11.2006 г. Самарским районным судом г. Днепропетровска

по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 УК Украины,

освобожден условно-досрочно 20.01.2010 г. на 4 мес. 21 день,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представления следователя Лебеденко С.А., будучи раннее судим (приговор от 29.11.2006 г. по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 УК Украины), на пусть исправления не встал. 29.08.2011 г. примерно в 13.20 ч., руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, прибыл к дому №89 по ул. Береговая в г. Днепропетровске, где, совершая преступление повторно, у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта приобрел особо опасное наркотическое вещество «опий»объемом 1, мл, за денежное вознаграждение в сумме 60,00 грн., которое стало при себе хранить без цели сбыта.

04.10.2011 г. Лебеденко С.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, постановлением от 08.12.2011 г. был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснение следователя и прокурора, которые полагали, что представление об изменении меры пресечения подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемый нарушил требования подписки о невыезде, покинул свое место жительства, не поставив следователя в известность, после чего стал скрываться от досудебного следствия, в связи с чем 18.12.2011 г. досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ст. 206 УПК Украины, а обвиняемый объявлен в розыск, а также допросив обвиняемого, который полностью признал вину в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины преступления, для суда усматриваются основания для принятия решения об удовлетворении представления следователя. При разрешении представления судом учитывается тяжесть совершенного преступления, а также то, что обвиняемый не работает, нарушил требования подписки о невыезде, в связи с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов досудебного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Руководствуясь ст.148, п. 4 ч. 1 ст. 149, ст.ст. 150, 155, 165, 165І УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины преступления, меру пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в течении трех суток прокурором, обвиняемым, его защитником. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.

Судья
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2346/15-к
Провадження № 1-в/210/243/15

"03" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2015 року ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним клопотанням ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
дело № 5-46/11
производство № 5/1924/11
14.02.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 30.01.2010 года ОСОБА_1 осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года.
Уголовно-испытательная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенной ему приговором суда в виду истечения испытательного срока.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, осуждённого, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
29.01.2011 года истёк испытательный срок в отношении ОСОБА_1 осужденного по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 30.01.2010 года.
В период испытательного срока, осужденный никаких правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 30.01.2010 года по ст. 164 ч.1 УК Украины, в виде 2 лет ограничения свободы, в виду истечения испытательного срока.
Судья Савранский Т.А.
дело № 5-189/11
производство № 5/647/11
13.09.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 31.05.2010 года ОСОБА_1 осужден по ст. 191 ч.1 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 3-х лет ограничения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-испытательная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему приговором суда в виду истечения испытательного срока.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, осуждённого, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
31.05.2011 года истёк испытательный срок в отношении ОСОБА_1 осужденного по приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 31.05.2010 года.
В период испытательного срока, осужденный никаких правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от года по ст. 191 ч.1 УК Украины, в виде 3 года ограничения свободы, в виду истечения испытательного срока.
Судья Савранский Т.А.
Справа № 203/2616/15-к
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Череповець Вологодської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 24.07.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України - іспитовим строком на два роки,

- 26.03.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до одного року та одного місяця позбавлення волі, мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

який надійшов 30 квітня 2015 року з Кіровської прокуратури м. Дніпропетровська,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 30 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 14 годину 30 хвилин 15 травня 2015 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/13/15-к
1-кп/0187/26/15
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р. смт. Петриківка

Колегія суддів Петриківського районного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора Царичанського району ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000793 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Петриківського районного суду від 12.01.2015 року призначено підготовче судове засідання по вказаній кримінальній справі на 13 січня 2015 року на 15-00 годин.

Згідно з договором з надання правової допомоги захисником обвинуваченого ОСОБА_5 призначено ОСОБА_6 , який в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про день і час слухання справи через СМС- повідомлення 13.01.2015 року в 02-28 год., про причини неявки суду не повідомив.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16.01.2015 року о 15-00 год.

З урахуванням положень ст. 64 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод з метою забезпечення обвинуваченому право на захист, необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 46, 52 КПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України на окрему процесуальну дію - участі в підготовчому судовому засіданні.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 14 січня 2015 року на 10-00 годину в приміщення Петриківського райсуду.

Копію ухвали негайно направити директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-16/10
Провадження № __________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Синельникове Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей - судьи Прижигалинской Т.В.

при секретаре - Калиневич Ж.В.

с участием прокурора - Белой О.В. предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Синельниково материалы уголовного дела №27593 возбужденного 24 ноября 1994 года по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1,-

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 04 по 11 ноября 1994 года, неустановленное следствием лицо, путем взлома запоров входной двери, тайно, проникло в помещение жилого дома №5 по ул. Орджоникидзе г. Синельниково, принадлежащего ОСОБА_1, откуда тайно похитило принадлежащее потерпевшей имущество и с похищенным с места совершения преступления скрылось, чем причинило потерпевшей ОСОБА_1, материальный ущерб на сумму 1091 гривен 40 коп.

По данному факту 24.11.1994 года и.о. следователя СО Синельниковского ГРО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 27593 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины.

В действиях неустановленного лица содержится состав преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.

Учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, Синельниковским межрайонном прокурором направлено данное уголовное дело возбужденное 24.11.1994 года за ч.З ст. 185 УК Украины для прекращения в связи с истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело №27593 возбужденное 24 ноября 1994 года по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 на основании п. 5 ст. 7-1, ч.З ст. 11-1 УПК Украины подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ст. 7-1, ч.З ст. 11-1, ст. 248 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 27593, возбужденное 24 ноября 1994 года по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области.

Суддя: ОСОБА_3