Провадження №1-кс/127/6734/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 року по справі № 127/8624/15-к щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунича Каменярського району Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0002408 від 14.04.2015, за ознаками складу злочинів, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 , близько 13 години 00 хвилин 14.04.2015, перебуваючи по вул. Коцюбинського, в м. Вінниці, неподалік Центрального ринку, діючи повторно, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом відчинення замка задніх дверцят, проник до вантажного відділення автомобіля марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрав три голівки сиру сортів «Голандський», «Мармуровий», «Літинський» виробника ПрАТ «Літинський молочний завод», після чого з викраденим залишив місце крадіжки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ПрАТ «Літинський молочний завод» матеріальну шкоду на загальну суму 774,55 грн.

14.04.2015 о 18 годині 15 хвилин відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

15.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: заявою ОСОБА_7 від 14.04.2015; протоколами огляду місця події від 14.04.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.04.2015; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.04.2015.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області від 16.04.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрації на території Вінницької області не має.

Згідно листа Вінницького РС УДМС України у Вінницькій області №665 від 16.04.2015 ОСОБА_6 з заявою про видачу паспорту не звертався.

16 квітня 2015 року слідчим судею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60(шістдесят) днів. Одночасно визначено розмір застави в межах в сумі 3000 (три тисячі) гривень у національній грошові одиниці. На підозрюваного ОСОБА_6 було покладено наступні обов язки: прибувати на виклик слідчого, не відлучатись із населеного пункту де він проживає, а саме за адресою АДРЕСА_1 . Також у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов язаний виконувати поклалені на нього обовязки, пов я знні із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183, ст. 177 КПК України у слідства є підстави для звернення з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не маючого постійного місця реєстрації та документів, раніше судимий, повторно скоїв новий умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, працездатний, проте не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також те що за місцем проживання в АДРЕСА_2 відстутній, що свідчить про те що, останній змінив місце проживання та не повідомив нової адреси,а також тещо місце знаходження останього невідоме та ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Приймаючи до уваги вищевикладене, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Викладене свідчить що, застосування більш м`яких запобіжних заходів не може попередити ризики переховування підозрюваного від слідства, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення ним нових кримінальних правопорушень, просила клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити та змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно змінити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник та ОСОБА_6 заперечували щодо зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002408 від 14.04.2015, за ознаками складу злочинів, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийшов до висновку клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтована.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не маючого постійного місця реєстрації та документів, раніше судимий, повторно скоїв новий умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, працездатний, проте не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також те що за місцем проживання в АДРЕСА_2 відстутній, що свідчить про те що, останній змінив місце проживання та не повідомив нової адреси, а також те що місце знаходження останього невідоме та ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 200 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 року по справі № 127/8624/15-к щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 02.07.2015 року.
Строк дії ухвали до 30.08.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: