Справа №1-8/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Ковель 24 січня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Бондара В.М.,

при секретарі Рижко О.М.,

з участю: прокурора Андрейцева M.M.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українця, громаданина

України, уродженця та жителя м.Ковеля

АДРЕСА_1, Волинської області,

освіта середня- спеціальна, не одружений,

раніше судимий:

1. ІНФОРМАЦІЯ_2року ст.206 ч.З КК України 4 роки позбавлення волі;

2.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ст.229-6
ч.І КК України , ст.42 ч.З КК України 4 роки 3 місяці позбавлення
волі;

3.
ІНФОРМАЦІЯ_4
року ст.185 ч.З, 309
ч.2. 75 КК
України 4 роки
позбавлення волі з іспитовим терміном 3
роки;

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.І ст.162, ч.З ст.185, ч.З ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_5року в період з 08 до 10 години в с.Білин Ковельського району Волинської області повторно, з метою
вчинення крадіжки, через вхідні двері проник в приміщення
будинку по АДРЕСА_2, звідки
таємно викрав:

-золотий браслет вагою 2.75 гр., вартістю 302.5 грн.,

-золотий браслет вагою 4 гр ., вартістю 440 грн.,

-золотий хрестик вагою 0.68 гр., вартістю 74.8 грн.,

-золотий кулон вагою 1 гр., вартістю 110 грн.,

-золоту вінчальну каблучку вагою 2.39 гр., вартістю 262.9 грн.,

-золоту вінчальну каблучку вагою 3 гр., вартістю 330 грн.,

-золоту каблучку вагою 1.11 гр., вартістю 122.1 грн.,

-золоту каблучку вагою 1.44 гр., вартістю 158.4 грн.,

-золоту каблучку вагою 2.5 гр., вартістю 275 грн.,

-золоту каблучку вагою 1.84 гр.,.вартістю 202.4 грн.,

-золоту сережку вагою 0.5 гр., вартістю55 грн.,

-золотий ланцюжок вагою 3 гр., вартістю 330 грн.,

-дві золоті сережки вагою 1.61 гр., вартістю 177.1 грн.,

-брухт золота вагою 3.14 гр., вартістю 345.4 грн.,

-мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 600 грн.,

-стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн., та з рахунком в суму 10 грн., а всього викрав майна на загальну
суму 3820.6
грн., чим спричинив гр. ОСОБА_6 майнову
шкоду.

Він же , повторно , в період з ІНФОРМАЦІЯ_6 року близько 10 години, з метою вчинення крадіжки, через
вхідні двері проник в приміщення будинку по АДРЕСА_2 Ковельського району Волинської області, звідки таємно викрав:

-подарункову сумочку вартістю 10 грн.,

-золотий кулон вагою 2.57гр., вартістю 308.4 грн.,

-золотий кулон вагою 0.87 гр., вартістю 104.4 грн.,

-золотий ланцюжок вагою 2.42 вартістю 290.4 грн.,

-золотий ланцюг вагою 5.61 гр., вартістю 673.2 грн.,

-золоту обручку вагою 3.74 гр., вартістю 451.2 грн.,

-золоту каблучку вагою 10.62 гр.,вартістю 1274.4 грн.,

-обкладинку до пенсійного посвідчення вартістю 2 грн.,

-гроші в сумі 700 грн.,

-пенсійну пластикову картку вартістю 5 грн., на якій знаходилось 344 грн., а всього викрав майна та грошей на
загальну суму 4149 грн., чим спричинив гр.ОСОБА_3 майнову
шкоду.

Він же, повторно, ІНФОРМАЦІЯ_7 року близько 14 години 30 хвилин з метою вчинення
крадіжки , проник в приміщення будинку АДРЕСА_3 Ковельська Ковельського району Волинської області,
звідки з сейфу таємно викрав гроші в сумі 3500 грн., спричинивши громадянину ОСОБА_5 майнову шкоду.

Він же, повторно , ІНФОРМАЦІЯ_8 року близько 10 години з метою вчинення крадіжки, через вхідні двері проник в приміщення будинку АДРЕСА_4Ковельського району Волинської області, звідки таємно
викрав зарплатну пластикову картку «Приватбанку» вартістю 5 грн., на рахунку якої знаходилось 2150 грн., знявши в подальшому з рахунку вказаної картки для
власних потреб гроші в сумі 2000 грн., чим спричинив гр.ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2005 гривень.

Поряд з цим, він же, в період з ІНФОРМАЦІЯ_6 року близько 10 години з метою вчинення крадіжки , через вхідні двері проник в
приміщення будинку АДРЕСА_5. Ковельського району, де незаконно
заволодів важливим особистим документом - пенсійним посвідченням гр-ки ОСОБА_3, яка є інвалідом ІІ-ї групи.

Крім цього, він же , ІНФОРМАЦІЯ_8 року близько 10 годин 30 хв., через вхідні двері незаконно проник до будинку
гр.ОСОБА_7 АДРЕСА_6 Ковельського району, чим порушив недоторканість її житла та
вчинив дрібну крадіжку мобільного телефону.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1., свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро
розкаявся та просить суд суворо його не карати. Показав, що:

- ІНФОРМАЦІЯ_9року, точної дати не пам'ятає, він приблизно 08-10 години приїхав в

с.Білин Ковельського району на риболовлю. В селі хотів
запитати місцевих мешканців про наявні озера, тому
зайшов до одного з будинків. На подвірї нікого не було, він смикнувши за двері будинку, виявив , що вони не закриті на замок, тому вирішив вчинити крадіжку і зайшов в середину. В одній з кімнат в
меблевій стінці виявив золоті вироби, які
висипав із шкатулки в жменю, сховав в кишеню та пішов на вихід. По ходу побачив мобільний телефон «Самсунг», якого теж
викрав. Частину викрадених золотих виробів
та мобільний телефон здав в ломбард, пред'явивши свій паспорт.

·
В кінці серпня на ІНФОРМАЦІЯ_10 року, він в с.Дубове Ковельського району приблизно в 10 годині, приїхав до свого знайомого,
однак, не знав де той проживає, тому хотів запитати в
місцевих жителів і з цією ціллю зайшов на чуже подвір'я, де був будинок , літня кухня та інші будівлі. На
підвіконні літньої кухні він побачив керамічну плитку під
якою лежав ключ, подумавши , що це є ключ від будинку він вирішив зайти в будинок та щось викрасти . Відчинивши ключем вхідні двері, проник в будинок , де в одній з кімнат з
меблевої скриньки, яка стояла на полиці тумбочки біля
ліжка, викрав 700-800 гривень, золоті вироби в мішечку, пенсійне посвідчення , в якому знаходилась пластикова картка «Приватбанку» з пін-кодом. Коли повернувся до м.Ковеля,
то на привокзальній площі викинув викрадене пенсійне
посвідчення. Через декілька днів в банкоматі по вул.Володимирська чи Незалежності в м.Ковелі біля магазину «Салют» чи
«Вопак» за допомогою викраденої картки зняв
гроші на загальну суму 330 гривень. Викрадені золоті вироби з даного будинку заклав в ломбард, пред'явивши свій
паспорт, отримані гроші використав для своїх потреб.

·
ІНФОРМАЦІЯ_7
року близько 10-ї години він приїхав в с.Воля Любитівська Ковельського району. Йдучи в напрямку приміщення
церкви, він повернув ліворуч та зайшов на чуже подвір'я, щоб розпитати про
місце проживання свого знайомого. Підійшовши
до дверей з тильної сторони будинку, смикнув за ручку і виявив, що двері на
замок не зачинені, хоча в замку був вставлений ключ, тому вирішив зайти в будинок та щось вкрасти. Пройшовши через веранду
та кухню, опинився в кімнаті де стояв
сейф за шафою. На шафі помітив в'язку ключів, які взяв та одним з них відчинив
сейф, де виявив мисливську рушницю та гаманець з грішми. З сейфу викрав гроші в сумі 3500 гривень. Коли вийшов з будинку, то на подвір'ї зустрів
молоду дівчину та жінку старшого віку, яким пояснив, що шукає свого знайомого та розпитав де той проживає. Після цього пішов з двору та
повернувся в м.Ковель. Викрадені гроші частково витратив
на свої потреби, а близько трьох тисяч гривень загубив або
хтось їх викрав, коли перебував в п'яному стані.

-ІНФОРМАЦІЯ_8 року близько 09.30 годин, він поїхав в с.Колодяжне
Ковельського району . Йшов по вулиці в напрямку лісу, де в кінці вулиці
повернув ліворуч та дійшовши до перехрестя зайшов на
подвір'я будинку з лівої сторони. Коли смикнув за ручку вхідних дверей будинку, то виявив, що двері на замок не зачинені. Скориставшись відсутністю господарів будинку, він вирішив
зайти в будинок та щось викрасти. Пройшовши через
веранду та коридор, він опинився в кімнаті в якій з лівої сторони стояла меблева стінка. Відкривши дверцята секретаря в
лівій частині стінки, він побачив поспорт в якому виявив
пластикову картку «Приватбанку» та конверт з
пін-кодом. Викрав з паспорта картку і конверт з пін-кодом та залишив будинок і тією ж дорогою пішов назад. Йдучи по дорозі вирішив ще скоїти одну крадіжку, тому зайшов на подвір'я
чужого будинку, де нікого не було та виявив, що вхідні
двері в будинок на замок не зачинені. Скориставшись
відсутністю господарів будинку проник всередину, де в коридорі з лівої сторони стояв холодильник, а зверху на ньому лежав
мобільний телефон марки «Соні Еріксон», якого викрав
та залишивши будинок, поїхав в м.Ковель. В той же день, приблизно о 13 годині в банкоматі біля магазину
«Салют» в м.Ковелі з

допомогою
викраденої картки зняв з рахунку 2000 гривень, а картку викинув. Телефон «Соні Еріксон» залишив собі, якого в подальшому
вилучили працівники міліції при затриманні. Явки з повиною писав добровільно,
без будь-якого тиску з боку працівників міліції.
Пред'явлені позови визнає повністю.

Крім
повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина в інкримінованих злочинах стверджується зібраними по справі та
дослідженими в суді доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3
показала, що вона проживає у власному будинку в
с.Дубове Ковельського району . В період з ІНФОРМАЦІЯ_11 вона перебувала на відпочинку. ІНФОРМАЦІЯ_12 року вона
повернулась додому та її мати повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_13 року вона виявила,
що з будинку пропали золоті вироби, гроші в сумі 700 гривень, пластикова
пенсійна картка з пін-кодом та пенсійне посвідчення, які зберігались в дерев'яній скринці, яка знаходилась на полиці тумбочки в
спальній кімнаті. Заяви в правоохоронні органи ніхто
не подавав, оскільки пройшов великий проміжок часу та були підозри, що до
пропажі можуть бути причетні близькі люди. В ІНФОРМАЦІЯ_14року працівники
міліції повідомили, що затримали особу , яка зізнається в скоєній крадіжці,
тому вона підтвердила даний факт та написала відповідну
заяву начальнику міліції. Збитки їй не відшкодовані і вона просить її
позовну заяву задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що
він проживає в с.Колодяжне Ковельського району разом
із своєю дружиною. ІНФОРМАЦІЯ_8 року близько 18 години йому дружина повідомила про те, що з його
паспорта, який знаходився в меблевій стінці, пропала пластикова картка на
заробітну плату з конвертом в якому був пін-код на дану картку. Він відразу
зателефонував в «Приватбанк», щоб заблокувати рахунок, однак йому відразу повідомили , що з допомогою даної картки вже знято з
рахунку дві тисячі гривень, приблизно о 13 годині.
Дружина виявила крадіжку через те, що на килимових доріжках було видно сліди взуття. На даний час заподіяні йому збитки не
відшкодовані, тому він просить його позовну заяву задовольнити.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_5 показав, що він проживає в своєму
будинку в с.Воля Любитівська Ковельського району разом з дружиною, дочкою та
матір'ю. ІНФОРМАЦІЯ_8 року він хотів взяти із сейфа гроші, однак виявив їх
відсутність. Почав у членів сім'ї розпитувати та дізнався
від дочки, що ІНФОРМАЦІЯ_15року , коли вона повернулася із школи, то на нашому подвірї зустріла незнайомого молодого
чоловіка, обличчя якого було із слідами після хвороби віспи,
останній намагався про когось розпитувати, а потім пішов з двору. На даний час йому не відшкодована заподіяна шкода,
тому він просить позовну заяву задовольнити.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні
показала, що вона із сім'єю проживають у власному
будинку в с.Білин Ковельського району. ІНФОРМАЦІЯ_5року в період з 16 до 20 годин вона з чоловіком та дочкою
їздили до лісу за ягодами. Коли повернулись додому, то дочка в
прихожій кімнаті на підлозі виявила цінники від золотих виробів, а коли перевірила місце зберігання золотих виробів, то виявила їх
відсутність. Окрім золотих виробів було викрадено
новий мобільний телефон із стартовим пакетом «Київстар». На даний час всі заподіяні збитки їй не відшкодовані, тому вона просить позов задовольнити.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року вона
повернулась додому після школи в с.Воля
Любитівська Ковельського району, на своєму подвір'ї зустріла

свою бабу з якою стала розмовляти. В цей час почули, що
рипнули вхідні двері будинку, а коли підійшли ближче, то побачили
молодого хлопця з короткою стрижкою, а на обличчі було видно сліди від
колишньої хвороби на віспу. Побачивши їх, цей молодий хлопець злякався та почав розпитувати про якогось «Славіка»,
якого нібито він шукає, а потім пішов з нашого двору.
Вона оглянула будинок, але все було на місці. На слідуючий день батько виявив, що з сейфа пропали гроші в сумі 3500 гривень, а тому ми відразу подумали, що до злочину може бути причетний незнайомий молодий чоловік,
якого бачили напередодні. Підсудний є саме тим чоловіком,
якого вона зустріла на своєму подвір'ї ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Такі послідовні покази підсудного, потерпілих і
свідка, які вони давали під час досудового та судового слідства, об'єктивно
відображають суть подій що відбулися в сукупності з іншими матеріалами
справи.

Крім показів підсудного, в яких він визнає свою
вину, показів потерпілих та свідка, вина ОСОБА_9
повністю підтверджується зібраними матеріалами справи,а саме:

-протоколом усної заяви про злочин
від ІНФОРМАЦІЯ_17
року в якій гр.ОСОБА_3 вказала, що в період з ІНФОРМАЦІЯ_16 року з її будинку АДРЕСА_5 Ковельського району зникли гроші в сумі 1030 грн., золоті вироби на суму 4500 грн., та в загальному
завдано збитків на суму 5530
гривень.

(а.с. 13)

-протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_18 року, під час якого проведено огляд приміщень будинку гр.ОСОБА_3 вилучено частину бірок від викрадених золотих
виробів.

(а.с.
17-23)

-явкою з повиною від ІНФОРМАЦІЯ_18 року в якій гр.ОСОБА_9чистосердечно зізнається в тому, що він в кінці літа на ІНФОРМАЦІЯ_10 року в с.Дубове Ковельського
району зайшов в двір чужого будинку , на підвіконні літньої кухні знайшов ключ від дверей будинку, проник всередину та викрав гроші
в сумі приблизно одна тисяча гривень і золоті вироби, останні заклав в ломбард
в м.Ковелі на свій паспорт.

(а.с.24)

-повідомленням Генерального директора ПТ
«Ломбард-Скарбниця» від ІНФОРМАЦІЯ_19 року про те , що послугами ломбарду користувався гр.ОСОБА_9, який здавав під заставу золоті вироби : ІНФОРМАЦІЯ_15 року; ІНФОРМАЦІЯ_20., ІНФОРМАЦІЯ_21, ІНФОРМАЦІЯ_22 року, всього шість золотих виробів на які
ломбардом звернено стягнення.

(а.с.26)

-заявою гр.ОСОБА_4від ІНФОРМАЦІЯ_8 року в якій він просить органи внутрішніх справ провести розслідування факту крадіжки з його
будинку зарплатної картки «Приватбанку» , з якої цього ж дня знято гроші в сумі дві тисячі гривень.

(а.с.29)

-протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_17 року із якого слідує, що під час огляду будинку АДРЕСА_4 Ковельського району встановлено
відсутність зарплатної картки та документів до
неї з пін- кодом, які зберігались в паспорті гр. України на прізвище
ОСОБА_4;

(а.с.30-35)

-явкою з повиною від ІНФОРМАЦІЯ_23 року в якій гр.ОСОБА_9чистосердечно зізнається в тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_8 року
в с.Колодяжне Ковельського

6

району
зайшов до чужого будинку
та викрав , в меблевій
тумбочці з паспорта пластикову картку «Приватбанку». В подальшому в м.Ковелі по
вул.Володимирська в банкоматі з допомогою викраденої картки зняв з рахунку дві
тисячі гривень, які потратив на свої потреби.

(а.с.39)

-протоколом
усної заяви про злочин від ІНФОРМАЦІЯ_24
року в якій гр.ОСОБА_5 вказує про те,
що ІНФОРМАЦІЯ_7 року з його будинку невідома особа
викрала гроші в сумі 3500
гривень.

(а.с. 41)

-протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_24 року оглянуто
сейф в будинку гр.ОСОБА_5, з якого було викрадено гроші в сумі 3500 грн., слідів взлому чи інших
пошкоджень оглядом не виявлено.

(а.с. 45-46)

-протоколом явки
з повиню гр. ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_25
року де він вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_8
року приблизно о 10 год.,
ранку в с.Воля-Любитівська Ковельського району він зайшов до чужого будинку , де з допомогою
виявлених ключів відкрив сейф з якого взяв гроші в сумі 3500 грн., а коли
вийшов на вулицю , то
зустрівся з бабусею та дівчинкою, в яких
розпитав про місце проживання свого одногрупника.

(а.с. 47)

-протоколом
усної заяви про злочин гр.ОСОБА_6 від ІНФОРМАЦІЯ_5року в
якій вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_5року
приблизно о 16.20 год., з
її будинку шляхом підбору ключа вхідних дверей було викрадено золоті вироби на
суму 3645 грн.,
мобільний телефон «Самсунг» з сім-карткою,
а всього майна на загальну суму 4245 гривень.

(а.с.50)

-протоколом
огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_5року,
згідно якого пошкодження дверей та замків будинку гр.ОСОБА_6 не виявлено, з
місця події вилучено виявлені дві бірки від золотих виробів з відбитками
пальців рук ;

(а.с.52-58)

-протоколом явки
з повиною від ІНФОРМАЦІЯ_25
року в якій гр.ОСОБА_9вказав, що на початку літа поїхав на рибалку в село
Білин Ковельського району, не знаючи місця знаходження озера вирішив розпитати
в людей, тому зайшов на подвір'я чужого будинку, зайшов через незачинені двері
в будинок де викрав золоті вироби та мобільний телефон. Ввечері повернувся до
м.Ковеля де золоті вироби здав в ломбард, а отримані гроші витрачав на свої
потреби.

(а.с. 59)

-протоколом
усної заяви про злочин від ІНФОРМАЦІЯ_19
року де гр.ОСОБА_7 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_8
року близько 10 год., з
її будинку пропав мобільний телефон «Соні-Еріксон» з сім-карткою та грошима на
рахунком, а всього
майна на загальну суму 281
грн..

(а.с. 60)

-протоколом явки
з повиною від ІНФОРМАЦІЯ_23
року в якій гр.ОСОБА_9вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року в с.Колодяжне Ковельського
району він зайшов до будинку, в якому були незачинені двері та викрав телефон марки
«Соні-Еріксон».

(а.с. 63)

7

-постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 07.10.2006 року з якої слідує, що відносно ОСОБА_9
відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту викрадення мобільного телефону гр.ОСОБА_7 через відсутність в його діях
складу злочину та наявності складу
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КупАП.

(а.с. 11)

-протоколом пред'явлення фотографій особи для
впізнання від ІНФОРМАЦІЯ_26 року з якого слідує, що свідок ОСОБА_8., впізнала ОСОБА_9 якого вона зустріла на
подвір'ї свого будинку ІНФОРМАЦІЯ_7 року та після того виявили крадіжку грошей з сейфа.

(а.с.82-84)

-протоколом відтворення обстановки
та обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_27 року в процесі
якого ОСОБА_1., на місці показав, як і при яких
обставинах він скоїв крадіжки з будинків гр.гр.ОСОБА_4 і ОСОБА_7в с.Колодяжне
Ковельського району.

(а.с.
93-96)

-протоколом відтворення обстановки та обставин
події від ІНФОРМАЦІЯ_27 року, коли ОСОБА_1., на місці розповів та показав про вчинення крадіжки з будинку
гр.ОСОБА_3 по АДРЕСА_5 Ковельського району.

(а.с.97-99)

-протоколом огляду предметів від ІНФОРМАЦІЯ_28 року під час якого оглянуто вилучені у ОСОБА_9 - мобільний телефон, гроші в сумі 659.5 грн., а також : два цінники до золотих виробів вилучених з будинку гр.ОСОБА_6 і два цінники від золотих виробів вилучених з
будинку гр.ОСОБА_3..

(а.с.100-105)

-Актом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_30 року наркологічної експертизи з якої вбачається, що ОСОБА_9страждає опійною наркоманією II стадії, примусове протинаркоманійне лікування протипоказане, через
наявність у останнього активного туберкульозу легень.

(а.с. 129)

-повідомленням відділення Ковельська філія
«Приватбанк» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_29 року про те, що за допомогою зарплатної картки, що
належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 року у банкоматі АДРЕСА_7 м.Ковелі здійснено дві транзакції на загальну суму дві тисячі гривень. ІНФОРМАЦІЯ_20 року за допомогою пенсійної картки гр.ОСОБА_3 здійснено три транзакції на загальну суму триста тридцять
гривень у цьому ж банкоматі. Вартість перевипуску кожної з вказаних карток по втраті
складає п'ять гривень.

(а.с. 131)

-довідкою з ломбарду «Скарбниця»НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_31 року про те, що ОСОБА_9 звертався за
послугами до ломбардного відділення за адресою в АДРЕСА_8 м.Ковелі з приводу закладу наступних ювелірних виробів: -ІНФОРМАЦІЯ_5року: -золотої
обручки вагою 2.39 гр.,
-золотих сережок вагою 1.61
гр., -ІНФОРМАЦІЯ_32 року:
-брухту золотавагою 3.14
гр.,

-золотої каблучки вагою 1.11 гр.,

-ІНФОРМАЦІЯ_33
року: -золотої каблучки вагою 1.84 гр.,

-золотої каблучки вагою 1.44 гр.,

-ІНФОРМАЦІЯ_34 року:
-золотого хрестика вагою 0.68 гр., -золотого браслета вагою 2.75 гр.,

-ІНФОРМАЦІЯ_15 року: -золотий кулон вагою 2.57 гр.,

-золотий ланцюг вагою 2.42 гр., -ІНФОРМАЦІЯ_20 року: -золотий кулон вагою 0.87 гр.,

-золотий ланцюг вагою 5.61 гр., -ІНФОРМАЦІЯ_21 року: -золоту обручку вагою 3.76 гр., -ІНФОРМАЦІЯ_22 року: -золоту
каблучку вагою 10.62 гр.,

(а.с.138)

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_9 вірно кваліфіковано
органами досудового слідства за ч.І ст.162 ;
ч.З ст.185 та ч.З ст.357 КК України.

Тобто, своїми умисними діями , що виразились у
незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканість житла
громадян, ОСОБА_1., вчинив злочин, передбачений ст.162 ч.І КК
України.

Тако ж, своїми умисними діями, які виразились в
таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з
проникненням у житло, ОСОБА_1., вчинив крадіжки, а саме злочини,
передбачені ст.185 ч.З КК України.

Він же, своїми умисними діями, що виразились у
незаконному заволодінні важливим особистим документом-пенсійним
посвідченням , ОСОБА_1., вчинив злочин, передбачений
ст.357 ч.З КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1.,
суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів та особу
винного в їх сукупності. Також, суд враховує, обираючи термін покарання за нові злочини, що ОСОБА_1., раніше відбував
покарання у вигляді позбавлення волі, однак попередній термін ізоляції від
суспільства не дав очікуваних результатів з його виправлення,
ОСОБА_1., скоїв аналогічні злочини , перебуваючи на іспитовому терміні за попереднім вироком суду, що вказує на його небажання
виправитись в умовах перебування на свободі.

До пом'якшуючих покарання обставин
підсудному ОСОБА_1., суд відносить : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, які обтяжують
покарання підсудному ОСОБА_1., суд відносить рецидив
злочинів.

Підсудний ОСОБА_1., по місцю
проживання характеризується посередньо, раніше
неодноразово судимий, в тому числі останній раз в червні 2006 року за крадіжки золотих виробів та грошей з будинків,
перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу опійної
наркоманії, хворіє на туберкульоз легень.

Враховуючи наведене та фактичні обставини вчинення злочинів, їх тяжкість, ставлення підсудного до скоєного, суд приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1
можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільні
позови заявлені по справі потерпілими-цивільними позивачами ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальних
збитків , у відповідності до
ст. 1166 ЦК
України відшкодовуються особою, яка їх завдала, тобто підсудним ОСОБА_1, який
позови визнав повністю.

Речові докази по справі у відповідності до ст.81 КПК України необхідно: -мобільний телефон марки
«Соні-Еріксон-Т 100» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_7.;

- цінники від золотих виробів виданих
потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_3

знищити через їх малоцінність.

Судові витрати по справі за
проведення судових експертиз в сумі 282 грн.47 коп., згідно ст.93 КПК України підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_9 в
користь держави.

Майно підсудного ОСОБА_9 на яке
накладено арешт, а саме: гроші в сумі 659.5 гривень, необхідно звернути на
рахунок погашення судових витрат та відшкодування заподіяної
шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, СУД,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні злочинів передбачених
ст. ст. 162 ч.І; 185 ч. 3; 357 ч.З КК України, призначивши покарання:

-за ст. 162 ч.І КК України у виді штрафу у
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;

-за ст. 185 ч.З КК України у виді позбавлення
волі строком чотири роки;

-за ст. 357 ч.З КК України у виді штрафу у
розмірі 500 (п'ятсот) гривень;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .

На підставі ст.71 КК України до
покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте
покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року і за сукупністю вироків визначити остаточне
покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.,
залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_18 року, з часу затримання.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Соні-Еріксон-Т 100»
залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_7.;

- цінники від золотих виробів виданих
потерпілою ОСОБА_6, та ОСОБА_3

знищити через їх малоцінність.

Судові витрати по справі в сумі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 47 коп., за проведення судових експертиз,
стягнути з підсудного ОСОБА_1 в

10 дохід
держави.

Цивільний позов цивільного позивача
ОСОБА_3 задовольнити повністю, стягнути в її користь з ОСОБА_1 4649 (чотири тисячі шістсот сорок
дев'ять) гривень -
за заподіяну майнову шкоду.

Цивільний позов цивільного позивача
ОСОБА_4, задовольнити повністю, стягнути в його користь з ОСОБА_1 2005 (дві тисячі п'ять) гривень ,за заподіяну
майнову шкоду.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5,
задовольнити повністю, стягнути в його користь з ОСОБА_1 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень-за заподіяну
майнову шкоду.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнути в її користь з ОСОБА_1 4320 (чотири тисячі триста двадцять)
гривень, за заподіяну майнову шкоду.

Майно ОСОБА_1., на яке накладено арешт, а саме
грошові кошти в сумі 659 гривень 50 коп., звернути на рахунок повного
погашення судових витрат та часткового відшкодування заподіяної шкоди потерпілій
ОСОБА_3..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти
діб з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_1,
- в той же термін з дня вручення йому вироку.