overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0417/1-299/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.08.2011 года Индустриальный районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Дружинина К.М.
при секретаре Андрущенко Е.П.
с участием прокурора Шеремет Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.2 УК Украины;
В производстве Индустриального районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного заседания, до начала судебного следствия, подсудимым заявлено ходатайство о применении к нему Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, по ч.1 ст. 122 УК Украины, поскольку он имеет несовершеннолетнего ребенка, под ограничения амнистии не подпадает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение всех участников процесса, считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку как установлено судом, ОСОБА_3 имеет несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, под ограничения применения амнистии не подпадает и не возражает против применения в отношении него амнистии, в связи с чем, суд считает необходимым применить в отношении ОСОБА_3 ст. 1 п. в, ст. 6 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, освободив ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 122 УК Украины и прекратив производством уголовное дело в этой части.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 6 п.4, 273, 282 УПК Украины, ст. 1 п. в, ст. 6, ст. 8 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на основании ст. 1 п. в, ст. 6 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года от уголовной ответственности по ч.1 ст. 122 УК Украины освободить, прекратив производством уголовное дело в части обвинения ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины.
На постановление в течение семи суток со дня вынесения сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий: Дружинин К.М.
Справа №: 1-479/10
ПОСТАНОВА

"24" вересня 2009 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.125 КК Україии. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою приватного обвинувачення, де просить порушити кримінальну справу відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - нанесенням легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог зазначених в ст.27 КПК України кримінальні справи про злочини перелічені в ній можуть бути порушені тільки за наявності скарги потерпілого або його законного представника. У скарзі мають бути чітко викладені підстави для порушення справи, зокрема обставини, час, місце мотиви, наслідки вчинення злочину, його кримінально - правова кваліфікація та відповідні докази; дані про особу, яка підозрюється у його вчиненні; прохання про притягнення її до кримінальної відповідальності тощо. Тобто скарга повинна відповідати вимогам ст., ст. 223, 224 КПК У країни

При вирішенні питання про наявність підстав до порушення кримінальної справи суд визначає - чи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, оскільки лише в такому випадку може бути порушена кримінальна справа згідно ч.2 ст.94 КПК України.

Внаслідок перевірки скарги ОСОБА_2 не вбачається підстав для порушення кримінальної справи, оскільки в висновку судово - медичного дослідження № 362 від 07.05.2010 року зазначено, що 05.05.2010р. ОСОБА_2 тілесні ушкодження

спричинив зять, але не вказано, де відбулася сварка, за яких обставин, як саме наносились її тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що окрім пояснень ОСОБА_2 інші докази відсутні., вважаю, що в порушенні кримінальної справи необхідно відмовити із - за відсутності нідеіав до порушення кримінальної справи, оскільки немає фактичних даних, які вказують па наявність ознак злочину.

На підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 6, ст. 94. п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ;

Скаргу ОСОБА_2 про злочин на підставі ст.27 К1ІК України - залишити без розгляду.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення особа, яка подала скаргу, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської,області через Олександрійський міськрайонний суд.

суддя: Савченко С.М.
У Х В А Л А

29.10.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Рожкова Н.М.

за участі секретаря Колінько О.С.

прокурора Мойсеєнко С.М.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/131/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений 03.10.2013р. та повторно 29.10.2013 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання, яке відбудеться 14.11.2013р. о 10 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-1815/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., з участю прокурора Спаських В.В., розглянувши подання слідчого слідчого відділу управління СБ України в Сумській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1, про проведення обшуку. -

ВСТАНОВИВ

Слідчий слідчого відділу управління СБ України в Сумській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_1В звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що розслідується кримінальна справа № 189. порушеної стосовно громадян України ОСОБА_2 10.С. та ОСОБА_3 за фактом закінченого замаху на контрабанду товарів у великих розмірах.

19 листопада 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи два гужових транспортних засоби, намагалися перемістити поблизу смт. Шалигине Глухівського району Сумської області через митний кордон України поза митним контролем на територію Російської Федерації партію товару, загальною вартістю понад 434 500 гривень, тобто у великих розмірах.

Однак свій злочинний умисел ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не довели до кінця, оскільки цього ж дня о 17 годині ЗО хвилин під час переміщення вказаних товарів на зазначених транспортних засобах у напрямку митного кордону України вони були затримані на польовій дорозі приблизно на відстані 2000 метрів від державного кордону в районі інформаційно - попереджувального знаку № 1487 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено» прикордонним нарядом від В1ІС «Шалигине» імені ОСОБА_4.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться знаряддя злочину, предмети контрабанди та інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, беручи до у ваги, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 можуть знаходитися знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову слідчий слідчого відділу управління СБ України в Сумській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_1В просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване, оскільки за місцем реєстрації ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, які мають значення по справі.

11а підставі вищевикладеного керуючись ст.. 177 КІІК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: Сумська область Глухівський район смт. Шалигине, вул. Леніна, буд. 141.

Виконання постанови покласти на слідчого слідчого відділу управління СБ України в Сумській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 С".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Справа № 4-964/2010 року
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., за участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, узгоджене із заступником прокурора Сумської області про проведення виїмки у банківській установі, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим із заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю. Своє подання слідчий мотивує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, що порушена відносно службових осіб TOB АРВ, а також стосовно директора ТОВ «АЖК» ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.2, та 366 ч. 2 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі має значення інформація про рух та залишок коштів по рахункам ТОВ «Днепротех» відкритих у ПАТ КБ «Хрещатик», м. Дніпропетровськ (МФО 307372) №487 (російський рубль), №>487 (долар США), №«487 (евро), №«487 (українська гривня).

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у банківській установі - ПАТ КБ «Хрещатик», м. Дніпропетровськ (МФО 307372) знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 59, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність та ст. 1 78 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку у банківській установі - ПАТ КБ «Хрещатик», м. Дніпропетровськ (МФО 307372) виїмку документів, що містять банківську таємницю, а саме:

щодо відкриття рахунків №487 (російський рубль), №487 (долар США), №487 (евро), №487 (українська гривня) у ПАТ КБ «Хрещатик», м. Дніпропетровськ (МФО 307372) (заява про відкриття зазначеного рахунку, договір та додатки до нього на розрахунково-касове обслуговування та «Банк-Клієнт», акти встановлення системи «Банк-Клієнт», картки з зразками підписів службових осіб підприємства, інші документи, що знаходяться в справі цих підприємств, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі);

роздруківка руху грошових коштів (з розшифровкою назви підприємств-контрагентів, їх кодів ЗКПО, номерів рахунків одержувача та відправника коштів і повної назви банку, який відправив чи одержав кошти на кожен банківський день, та підстави перерахування) на паперовому та магнітному носії по рахунках №487 (російський рубль), №487 (долар США), №487 (евро), №487 (українська гривня) ТОВ «Днепротех», з моменту відкриття по дату останньої операції.

про використання коштів ТОВ «Днепротех», а саме платіжні доручення, банківські чеки на отримання готівки чи будь-які інші платіжно-розрахункові документи.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Суддя Собина О.І.
Справа № 710/366/14-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/710/43/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 якому пред"явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На досудовому слідстві захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат Шполянської ЮК ОСОБА_5 безкоштовно із-за відсутністю грошей у обвинуваченого.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначено на 4 березня 2014 року, а тому для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно забезпечити його захисником при розгляді провадження в Шполянському райсуді.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи вимоги ст.ст.45,46.48 КПК України суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченого ОСОБА_4 захисником призначивши його згідно правила ст. 48 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 46, 48,350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ст. 185 ч.2 КК України захисника з числа адвокатів через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги для здійснення захисту інтересів підсудного під час розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити директору Черкаського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районногосуду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №0309/8120/2012
Номер провадження 1/0309/60/2012
12 вересня 2012 року смт.Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням
судді Гладіч Н.І.,
за участю секретаря Пилипчук Р.М.,
прокурора Степанюка С.Є.,
підсудного ОСОБА_1,
захисника підсудного адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В судове засідання на розгляд справи 27 серпня 2012 року та 12 вересня 2012 року не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча про час та місце розгляду справи були завчасно та належним чином повідомлені.
Поважні причини неявки свідків суду невідомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Неявка в судове засідання вказаних свідків потягла за собою відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід через органи внутрішніх справ для допиту їх в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-
Піддати приводу свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Великий Курінь, вул. Червоноармійська, 44 Любешівського району, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в Любешівський районний суд Волинської області, за адресою смт. Любешів, вул. Незалежності, 86 Любешівського району Волинської області, на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2012 року.
Виконання даної постанови доручити Любешівському РВ УМВС України у Волинській області.
У разі неможливості приводу свідків, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Ухвала

10.09.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

з участю секретая- Колінько О.С.,

прокурора- Тітаренко О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого-Каляухи Ю.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/532/123/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

Встановив:

20.08.2013 року до Кобеляцького районного суду надійшло кримінальне провадження та обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України , не встановлені.

Прокурор , потерпілий та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження .

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Підготовку до судового розгляду слід вважати закінченою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 20 вересня 2013 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1040/15
Провадження № 1-кс/741/330/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Носівського району Харлана ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331 про проведення перевірки дотримання вимог законодавства у лісовій галузі,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року до Носівського РВ УМВС по телефону «102» від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що в лісі за с. Плоске Носівського району здійснюється незаконна порубка дерев.

При виїзді на місце пригоди, а саме на вул. Пожежну в с. Плоске Носівського району з боку лісу було зупинено трактор марки «ДНЗ» без номерного знака, яким керував ОСОБА_4 . На прикріпленому до трактора возі знаходився ОСОБА_5 , а біля нього: бензопила, сокира, масло, бензин та ключі. На возі знаходились залишки кори дерева породи «Сосна». Як пояснили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони їхали з лісу, де незаконно спиляли 2 дерева породи «Сосна» для будівництва.

При огляді місця події виявлено і вилучено 9 частин сиророзтучого дерева породи «Сосна» довжиною по 4 метри кожне. Виявлене дерево було вилучено та передано на зберігання до Носівського РВ УМВС.

20.07.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000331 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

20.07.2015 року слідчим Носівського РВ УМВС при огляді місця події установлено, що на відстані близько 5 км. від автодороги «Мрин-Плоске» у лісі поблизу с. Плоске виявлено 3 пні породи «Сосна» діаметром 40-50 см.

В судовому засіданні прокурор Харлан ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора прокуратури Носівського району Харлана ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області провести перевірку дотримання вимог законодавства у лісовій галузі по факту незаконної порубки дерев у лісі поблизу с. Плоске Носівського району.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 24 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 01 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
№ 209/6699/14-к № 1-кп/209/465/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/465/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/465/14 відносно ообвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/465/14 відносно ообвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 29 грудня 2014 року о 15.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1