Справа № 583/4309/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000859 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , освіта середня - спеціальна, що не одружений, що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У м. Охтирці, Сумської обл. в домоволодінні по пров. Східному, 16, близько 14 години, 20 жовтня 2014 року після вживання спиртних напоїв між обвинуваченим ОСОБА_9 та його батьком ОСОБА_10 на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_10 звинуватив ОСОБА_9 у вбивстві з пневматичної гвинтівки сусідської качки, яка перебувала на їх городі, завдавши одного удару рукою в обличчя ОСОБА_9 в область лівого ока.
ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відчув себе ображеним поведінкою та діями ОСОБА_10 і внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, які склалися між ними під час сварки, у ОСОБА_9 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 ..
Усвідомлюючи, що реалізація вказаного злочинного наміру без застосування будь - яких знарядь буде ускладненою, ОСОБА_9 вирішив використати для цього ніж, який знаходився у кухонному столі в будинку.
Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклої до батька особистої неприязні, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство іншої особи, ОСОБА_9 взяв на кухні ніж і направився у спальну кімнату, де перебував ОСОБА_10 . Знаходячись на близькій відстані до останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_9 тримаючи у правій руці ніж, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлений на умисне позбавлення життя іншої людини, наніс ножем п`ять ударів у тулуб ОСОБА_10 . Від завданих ударів ОСОБА_10 впав на підлогу спальної кімнати і помер на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №152 від 13.11.2014 р. причиною смерті ОСОБА_10 стала проникаюча колото-різна рана передньої поверхні грудної клітки ліворуч з пошкодженням верхньої частки лівої легені, яка знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю.
При судово-медичному досліджені на трупі ОСОБА_10 виявлено такі тілесні ушкодження: проникаюча колото-різна рана передньої поверхні грудної клітки ліворуч з пошкодженням верхньої частки лівої легені, проникаючі в черевну порожнину колото різані рани поперекової області ліворуч і задньої поверхні грудної клітки ліворуч, непроникаючі колото-різані рани передньої черевної стінки по задній поверхні грудної клітки ліворуч.
Ушкодження грудної клітки ліворуч, поперекової області ліворуч - два є небезпечними для життя і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
З огляду на викладене, між діями ОСОБА_9 та настанням смерті ОСОБА_10 існує прямий причинний зв`язок.
Таким чином, ОСОБА_9 умисно наносячи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з силою удар ножем в область грудної клітини, тобто в місце розташування життєво-важливих органів людини, з метою позбавлення життя ОСОБА_10 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, а саме: посягання на життя іншої особи, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілого та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, направленим на вбивство.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України спочатку визнав повністю та пояснив, що 20.10.2014 року зранку за вказівкою батька збув електродвигун і за отримані гроші придбав спиртного. Після цього він разом з батьком вживали спиртні напої по місцю проживання в АДРЕСА_2 . Випили десь пів літри, потім вийшли в двір перекурити. На городі на копанці батько побачив сусідських качок та побіг за гвинтівкою, щоб їх нагнати. Коли батько приніс гвинтівку він попросив його дати йому її, щоб вистрелити. Вистреливши з гвинтівки попав качці в голову і та впала головою в воду. Між ними виникла сварка в ході якої батько почав його ображати, говорив, що потрібно було тільки нагнати, бо це сусідські качки. Коли він зайшов в будинок, то батько забіг слідом й почав знову кричати і бити його руками по обличчю та ногами по тулубу, погрожував, що вб`є його, прострелить коліно. Батько був фізично сильнішим ніж він, і коли його він бив, то не відбивався, оскільки лежав на підлозі. Раніше у них були сварки, але до бійок не доходило. Потім батько пішов у сусідню кімнату. Він підвівся та пішов на кухню за ножем і відразу підійшов до батька. Батько стояв у своїй кімнаті біля столика до нього спиною, він почав наносити йому удари ножем. Самого моменту куди наносив не пам`ятає. Пам`ятає, що батько впав, тоді він зрозумів, що накоїв. Він підійшов до батька та почав бити його руками по обличчю, але ніяких ознак життя той не подавав. Потім він побіг в свою кімнату за телефоном почав натискати на цифри, але не міг зрозуміти ні цифр, нічого. Згодом задзвонив телефон це була мати, він повідомив їй, що мабуть вбив батька та сказав щоб та викликала міліцію й кинув слухавку. Потім приїхала міліція. Стверджує, що у нього був час уникнути конфлікту та втекти, однак він цього не зробив. У вчиненому розкаюється.
В подальшому ОСОБА_9 змінив свою позицію із приводу пред`явленого обвинувачення і пояснив, що вину визнає частково, оскільки наміру вбивати батька у нього не було, він не впевнений що батько був мертвий після того як він наніс йому удари, міліцією цього не доведено. На місце події після виклику відразу приїхали співробітники міліції, один із яких деякий час сам знаходився у кімнаті біля батька, а швидка приїхала пізніше.

На останньому судовому засіданні обвинувачений заявив про те, що вину не визнає взагалі та відмовився від подальших пояснень, вказавши що до дачі показів відносно себе у яких він зізнався в скоєнні вбивства, його схилили захисник та працівники міліції.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_9 , яку суд розцінює як намагання пом`якшити, або взагалі уникнути відповідальності за скоєне, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_10 її чоловік, а ОСОБА_9 це її син. Її чоловік був гарною людиною, гарним майстром, по будинку все робив сам, одним недоліком було зловживання горілкою. Коли був п`яний, лякав їх рушницею, лаявся, бив стіни. В інший час він був гарною людиною. Вони його лікували, близько 7 років. В цей час батько не пив, навіть горілки не було в хаті. В квітні чоловік пішов на пенсію, а з серпня знову почав пиячити. Одного разу він вдарив сина так, що той впав без свідомості. Син також після вжиття спиртного не контролює своїх вчинків, крім того дратівливо реагує на образи, тим більше на удари. В той день вона пішла на роботу, близько 14-ї години зателефонувала чоловіку та спитала чи син вдома і що вони роблять, чи не «п`ють» випадково, на що він відповів, що пили і що він побив сина. Вона запитала, так може їй не приходити додому, на що чоловік відповів, чому не приходити, син погрожував його вбити. В ході розмови чоловік також сказав, що син його вдарив ножем в живіт. Коли вона приїхала до дому вже були лікарі (яких особисто викликала по телефону раніше) і її не пустили ані до чоловіка, ані до сина тому що син був агресивний і чекали міліцію (її також викликала після розмови з чоловіком). Вона чула крик сина і зрозуміла, що він в істериці. Вона не заходила до нього, а коли приїхала міліція і його виводили бачила скривавлене обличчя. У чоловіка дійсно була пневматична гвинтівка, і дійсно вони вирили вдома копанку та запустили рибу яку він кормив уже майже 2-а роки, але не ловив її, тільки качок ганяв з гвинтівки. Коли ходили по городу гвинтівки вже не знайшли. Спростувала останні покази сина про те, що першими на місце події прибули працівники міліції. Показала, що спершу на місце події приїхали лікарі. Просить суворо не карати сина.

Показами допитаної як свідка слідчої ОСОБА_11 , яка показала, що того дня вона у складі слідчо-оперативної групи у повному складі приїхала за викликом на місце події. На той час на місці вже були лікарі, які приїхали туди раніше. Останні повідомили про те, що на момент огляду ОСОБА_10 був вже мертвий. Безпосередній вхід до будинку та проведення у ньому огляду відбувалося в присутності пойнятих у відповідності з нормами закону. На обвинуваченого ані вона особисто, ані хто не-будь інший в її присутності будь-якого тиску не чинив. Від обвинуваченого будь-яких скарг із цього приводу не надходило. Спростувала покази обвинуваченого про те, що слідчо-оперативна група першою прибула на місце події і один із працівників міліції наодинці перебував у кімнаті разом із загиблим.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 20.10.2014 року домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого в кімнаті будинку під умовним позначенням № 2 (спальна кімната) було виявлено труп ОСОБА_10 , що лежав на підлозі спиною вниз з ранами на тілі, який направлено до моргу КЗ «Охтирська ЦРЛ» для проведення судово-медичного дослідження. Також на місці події виявлено та вилучено ніж, мобільний телефон Nokia, чоловічий халат, пояс від халату, два тампони зі зразками речовини червоного кольору, зразок простирадла зі слідами речовини червоного кольору.

Протоколом огляду предметів від 21.10.2014 року, а саме мобільного телефону Nokia, на якому виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров. Останні набрані номери 102 датований 20.10.2014 року о 14.09 год., датований 17.10.2014 року о 10.53, Жена ( НОМЕР_2 ) від 16.10.2014 р. о 17.59 год., прийняті виклики Жена ( НОМЕР_2 ) від 20.10.2014 р. о 14.04 год. Передана «смс» з текстом СТОП на номер 877 від 27.09.2014 року о 14.27 год.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_10 , від 20.10.2014 року, згідно якого на трупі був одяг: труси сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору які були у використанні. По всьому тілу мається дифузне накладання речовини бурого кольору схожої на кров. На тілі виявлені рани 1) рана різаної форми на грудній клітині зліва між передньою підмишечною та середньоключичною лініями, 2) рана на передній черевній стінці зліва, 3) рана лінійної форми на грудній клітині зліва, 4) 2 рани в поясничній області зліва. Причиною смерті ОСОБА_10 , припускається колото різана рана грудної клітки зліва по передній поверхні з ушкодженням лівої легені, яка привела до гострого малокрів`я. Виявлено та вилучено п`ять лоскутів шкіри з пошкодженнями, зрізи нігтьових пластин, волосся з п`яти областей, труси та інші біологічні зразки для експертних досліджень, дактилокарту.

Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 № 152 від 21.10.2014 року та свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 від 21.10.2014 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису, що міститься на диску типу «DVD-R», від 02.12.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно якого в процесі слідчого експерименту було встановлено, яким чином ОСОБА_9 , вчинив злочин, на місці події вказав де відбулася сварка, потім бійка, вказав де він лежав, показав як батько стояв спиною до нього обпершись руками в стіл під вікном нагнутим до столу, як він наносив удари ножем у поясничну частину і з правої сторони удар в спину. Точно не вказав скільки ударів він наніс ножем по тілу батька. При нанесені ударів ОСОБА_9 показав, що удари він наносив по спині в поясничну область, удари приходились в праву частину спини в поясничну область, другий удар вище, потім ножем показав, що ударив в передню частину тіла в черевну область та грудної клітки ліворуч. Потім показав, що після нанесених декількох ударів, його батько впав на підлогу на спину, ногами до дверей виходу, головою до вікна. Вказав, коли батько лежав на спині, то він йому вже ударів не наносив. Вказав, що після того як батько впав, то він кинув десь ніж біля нього.

Висновком судово медичної експертизи № 152 від 20.10.2014 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_10 стала проникаюча колото різана рана передньої грудної клітки ліворуч з ушкодженням верхньої частки лівої легені, які привели до гострого малокрів`я. Це підтверджується наявністю вищеописаних тілесних ушкоджень, малокрів`ям внутрішніх органів. При експертизі трупа виявлені такі тілесні ушкодження: проникаюча колото різана рана передньої поверхні грудної клітки ліворуч з ушкодженням верхньої частки лівої легені. Проникаючі в черевну порожнину колото різані рани поперекової області ліворуч і задньої поверхні грудної клітки ліворуч без ушкодження внутрішніх органів. Колото різані непроникаючі рани передньої черевної стінки по задній поверхні грудної клітки ліворуч. Колото різані рани заподіяні односторонньо гострим клинком з П подібним обушком, товщиною близько 0,2 см. і вираженими ребрами, ширина зануреної частини клинка від 1,8 см. до 4,5 см., довжина зануреної частини клинка не менш 8 см. Не виключена можливість, що всі ушкодження спричинені одним предметом. Ушкодження грудної клітки ліворуч, поперекової області ліворуч два (1:4:5) є небезпечними для життя і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Виявлені ушкодження утворилися від не менш чим від 5 фізичних впливів. Всі ушкодження, заподіяні в плині короткого проміжку часу незадовго до смерті, про що свідчить відсутність виражених реактивних змін у м`яких тканинах в області ушкоджень. Локалізація ушкоджень на різних поверхнях тіла, свідчить про те, що ушкодження наносилися в динаміці. Визначити в якому положенні перебував ОСОБА_10 в момент заподіяння тілесних ушкоджень не представляється можливим, так як для цього відсутні об`єктивні дані. Не виключена можливість запобігання смерті гр-на ОСОБА_10 при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги. При судово медично токсилогічному дослідженні крові та сечі трупа знайдений етиловий спирт в концентрації в крові 2,33 %, сечі 2,88%. Така концентрація етилового спирту в крові могла при житті відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Висновком додаткової судово медичної експертизи № 152-Д від 03.12.2014 року, згідно якої тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_10 могли утворитися при обставинах, які були встановлені в ході слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 проведеного 02.12.2014 року.

Висновком судово медичної експертизи № 310 від 20.10.2014 року, згідно якої при експертизі гр. ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження: синець лівої очної ямки. Указане ушкодження згідно з пунктом 2.3.5 „Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень. Давність нанесення ушкодження може відповідати даті, зазначеній у постанові, про що свідчить колір синця. Дане ушкодження утворилось від дії тупого предмета, про що свідчить характер ушкодження.

Висновком судово психіатричної експертизи № 34/6768 від 25.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 не страждає на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад душевної діяльності або інший хворобливий стан і не страждав на такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, в нинішній час утримання, але в умовах, які виключають вживання F11,21. В період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого ОСОБА_9 правопорушення, він виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності, постійне вживання F11,21 (опійна наркоманія), коли перебував у стані простого алкогольного сп`яніння і міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На сьогоднішній день ОСОБА_9 здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_9 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. В період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого ОСОБА_9 правопорушення, він у стані фізіологічного афекту, в емоційному стані (сильний страх, розгубленість, пригніченість, відчай, емоційний стрес), який міг суттєво вплинути на його свідомість і діяльність та в стані вираженого емоційного збудження, або емоційного напруження не перебував.

Висновком трасологічної експертизи № 154 від 01.12.2014 року, згідно якої ніж вилучений 20.10.2014 року під час огляду місця події за фактом вбивства гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , є ножем господарсько побутового призначення, який до категорії холодної зброї не відноситься, виготовлений промисловим способом.

Висновком судово медико - криміналістичної експертизи № 340 від 20.11.2014 року, згідно якої на фрагментах шкіри №1, №2, №3, №4, №5 від трупу ОСОБА_10 виявлено по одному колото різаному пошкодженню, які утворились від колото ріжучої дії плоского клинкової зброї, типу клинка ножа, маючого відносно гостре лезо і П подібний в січенні обух з помірно вираженими ребрами, товщиною близько 0,1 см. Ширина клинка на глибині його занурення близько 1,7 см. 2,0 см. (з урахуванням скорочувальної властивості шкіри). На наданих на експертизу фрагментах шкіри №1, №2, №3, №4, №5 виявлене фонове забруднення слідами заліза. На стінках пошкоджень на фрагментах №3 і №5 виявлені одиночні темні мікроволокна тканини, будь яких інших сторонніх включень на наданих на експертизу фрагментах шкіри не виявлено. Виявлені пошкодження на фрагментах шкіри №1, №2, №3, №4, №5 могли бути спричиненні лезом ножа, наданого на експертизу, або іншим лезом з аналогічними конструктивними особливостями, ступенем гостроти леза, кінця (вістря), властивостями обуха.

Висновком судово медичної, цитологічної експертизи № 315 від 22.10.2014 року, згідно якої кров ОСОБА_10 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А ізосерологічної системи крові АВО. При судово цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту з правої та лівої руки ОСОБА_10 виявлено кров людини, статеву належність крові не встановлено в зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові, необхідних для даного виду дослідження. Також виявлені епітеліальні ядровмісні клітини людини, статеву належність яких не встановлено у зв`язку з непридатністю для цитологічного обліку їх ядер. Розташування знайдених клітин групами та пластами може свідчити про їх травматичне походження. При визначенні групової належності крові та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті об №1,2 виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від особи (осіб) любої статі, в організмі якої (яких) містяться дані антигени, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_10 . Враховуючи групову належність крові ОСОБА_9 , також не можливо виключити домішку його крові та епітеліальних клітин (в випадку наявності у нього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішнього крововиливу).

Висновком судово медичної, цитологічної експертизи № 316 від 18.11.2014 року, згідно якої кров ОСОБА_10 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А ізосерологічної системи крові АВО. При судово цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_9 в об. № 1,2 виявлена кров, в об№1 епітеліальні клітини людини. Статева належність крові та епітеліальних клітин, не встановлена через відсутність в препаратах об`єктів клітин крові, та не придатність епітеліальних клітин для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні крові в об №1,2 виявлені антигени А та В ізосерологічної системи крові АВО, в епітеліальних клітинах в об. №1 виявлений антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження крові у піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_9 (об. №1,2) можливе від особи (осіб) любої статі, в крові якої (яких) містяться антигени А та В ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі від ОСОБА_10 . Можливе змішування крові ОСОБА_10 із кров`ю ОСОБА_9 . Походження епітеліальних клітин, що виявлені у піднігтьовому вмісті ОСОБА_9 , можливе від особи будь якої статі, в крові якої міститься антиген В ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі і від самого ОСОБА_9 . Епітеліальні клітини ОСОБА_10 у піднігтьовому вмісті ОСОБА_9 не виявлені.

Висновком судово медичної, цитологічної експертизи № 318 від 19.11.2014 року, згідно якої кров ОСОБА_10 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_10 відноситься до категорії видільників групових антигенів А та В, що встановлено дослідженням зразка його жовчі. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А ізосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_9 відноситься до категорії видільників групового антигену В, що встановлено дослідженням зразка його слини. При судово цитологічному дослідженні ножа, вилученого під час ОМП, на його лезі (об №1) та руків`ї (об. №2) знайдена кров людини та поодинокі ядерні епітеліальні клітини. На лезі виявлені також фрагменти епітеліальної та м`язової тканини. Статева належність крові в об № 1,2 не встановлена в зв`язку з недостатньою кількістю в препаратах клітинних елементів крові, придатних для цитологічного обліку. Статева належність клітин не встановлена в зв`язку з непридатністю їх ядер. При дослідженні групової належності крові та клітин в об №1,2, знайдені антигени А та В ізосерологічної системи крові АВО, що не виключає їх походження від особи (осіб) любої статі, організму якої (яких) дані антигени притаманні, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 . Також не можливо виключити домішку крові та клітин від ОСОБА_9 (в разі наявності у нього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішнього крововиливу).

Висновком судово медичної, імунологічної експертизи № 1288 від 12.11.2014 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ. Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. В об. №1 на відрізку тканини, вилученому під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові АВ, яким є потерпілий ОСОБА_10 . В цих слідах також можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В або В з ізогемаглютиніном Анти А, у тому числі і підозрюваного ОСОБА_9 .

Висновком судово медичної, імунологічної експертизи № 1289 від 12.11.2014 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ. Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. В об. №1 на марлевому тампоні, вилученому під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові АВ, яким є потерпілий ОСОБА_10 . В цих слідах також можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В або В з ізогемаглютиніном Анти А, у тому числі і підозрюваного ОСОБА_9 .

Висновком судово медичної, імунологічної експертизи № 1290 від 12.11.2014 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ. Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. В об. №1 на марлевому тампоні, вилученому під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові АВ, яким є потерпілий ОСОБА_10 . В цих слідах також можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В або В з ізогемаглютиніном Анти А, у тому числі і підозрюваного ОСОБА_9 .

Висновком судово медичної, імунологічної експертизи № 1285 від 24.11.2014 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ. Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. В об`єктах №1-4 на халаті, вилученому під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові АВ, яким є потерпілий ОСОБА_10 . В цих слідах також можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В або В з ізогемаглютиніном Анти А, у тому числі і підозрюваного ОСОБА_9 .

Висновком судово медичної, імунологічної експертизи № 1286 від 24.11.2014 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ. Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти ОСОБА_12 об`єкті №1 на поясі від халату, вилученому під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові АВ, яким є потерпілий ОСОБА_10 . В цих слідах також можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В або В з ізогемаглютиніном Анти А, у тому числі і підозрюваного ОСОБА_9 .

Висновком судово медичної, імунологічної експертизи № 1287 від 24.11.2014 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ. Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. В об`єкті №1, 2 на чоловічих трусах, вилученому під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові АВ, яким є потерпілий ОСОБА_10 . В цих слідах також можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В або В з ізогемаглютиніном Анти А, у тому числі і підозрюваного ОСОБА_9 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, так як він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркодиспансері з діагнозом - хронічний алкоголізм, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження служби в армії характеризувався позитивно.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючих покарання обставин суд не знаходить.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання необхідне для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити попередній - утримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 491,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 20 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 491 гривні 40 копійок.

Речові докази ніж, два змиви на марлеві тампони, халат, пояс від халату, виріз з підодіяльника, труси, змиви з обох долоней ОСОБА_9 , зрізи вільних нігтьових пластин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , волосся з п`яти областей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зразки слини ОСОБА_9 , передані до камери зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно квитанції №000399 від 03.12.2014 року після вступу вироку у законну силу знищити, як такі, що не становлять ніякої цінності.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia» - переданий до камери зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно квитанції №000399 від 03.12.2014 року після вступу вироку у законну силу повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

Речовий доказ - диск типу «DVD-R» з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_9 від 02.12.2014 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3