overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-502/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО УИИ об освобождении от наказания
, 02 февраля 1976 года рождения, уроженца г.Павлограда, проживающего в
осужден 25 сентября 2007 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.309ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком один год.
В течение испытательного срока осужденный к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, поэтому внесено представление об освобождении его от наказания.
В судебном заседании представитель Павлоградского ГРО УИИ поддержал представление, осужденный в судебное заседание не явился.
Изучив материал, выслушав пояснения представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины, поскольку испытательный срок истек, осужденный выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
от наказания, назначенного ему по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 25 сентября 2007 года по ст.309ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайсуд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья В.Н. Литвиненко
Дело № 1- 816
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 декабря 2008 года
Бердянский горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1, 315 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание 12.12.2008 года без уведомления о причинах, не явились, во второй раз, свидетели:
. Постановлением суда от 12.12.2008 года, сотрудникам Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области было поручено осуществить привод не явившихся свидетелей. Но привод не явившихся свидетелей, в соответствии с постановлением суда осуществлен не был. О причинах, неисполнения постановления суда сотрудниками милиции суд поставлен в известность не был.
Таким образом, в действиях сотрудников милиции усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 382 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 273,292 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу в отношении
отложить. Обеспечить, повторно, привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,38) на 09.00 часов 06.01.2009 года свидетелей:
Постановление для исполнения привода направить начальнику Бердянского РО УМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления, для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 382 УК Украины, в отношении сотрудников милиции Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области направить Бердянскому межрайонному прокурору.
Судья
Апелляционный суд
№ 11 -336/08 Председательствующий в 1
Категория: ст. 191 ч.5 УК Украины Куимов М.В.
Докладчик: Харченко Н.С.
23 сентября 2008 года
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
города Севастополя в составе:
председательствующего: РАХНЕНКО О.В.,
судей: ХАРЧЕНКО Н.С.,
с участием прокурора:
адвоката: ОСОБА_1,
защитника: ОСОБА_2,
осужденного: ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Севастополе уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_1, государственного
обвинителя ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_3 на приговор Гагаринского районного
суда города Севастополя от 17 июня 2008 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец г. Ялта, гражданин
Украины, женатый, имеющий высшее образование, не работающий, проживающий
в г. АДРЕСА_1 ранее не судимый,
осужден: по ст.191 ч.5 УК Украины, с применением
ст.69 УК Украины, к 3 (трем) годам лишения свободы с лишением права занимать
должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных функций
сроком на 3 (три) года, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3. в пользу СГК
«Атлантика», в возмещение материального ущерба 20 661 грн. 85 коп.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Коллегия судей,-
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 369, 379 УПК Украины, коллегия
судей
Апелляции адвоката ОСОБА_1, государственного
обвинителя ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_3. - удовлетворить
Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от
17 июня 2008 года в отношении ОСОБА_3 - отменить.
дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного
разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале
суда.
Полный текст определения огласить 29
сентября 2008 г. в 10-00 часов.
Председательствующий:
Судьи: подписи
Копия верна: Судья
Апелляционного суда
города Севастополя Н.С.
Дело № 5 - 565/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко
в открытом судебном заседании в г. Бердянске представление начальника Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1,
Мелитопольского районного суда Запорожской области от 09.12.2003 года ОСОБА_1 за совершение
преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.1,
Украины, осужден к 4 годам
Начало срока - 02.10.2003 г., конец срока - 10.08.2007 г.
Администрация Бердянской
ИК №77 подала в суд
представление об установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1
и применении к нему следующих ограничений:
посещать места продажи спиртных напитков на розлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Выслушав представителя администрации БИК №77,
ОСОБА_1 приговорен к лишению свободы
за умышленное преступление, во время отбытия наказания его поведение
свидетельствовало о том, что он не желает встать на путь исправления, остается
опасным для общества, суд считает представление обоснованным и подлежащим
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3 п. «б», 5, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 1.12.1994г., суд
Представление Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора - удовлетворить.
ОСОБА_1 установить административный надзор сроком на 1 год.
административного надзора установить в отношении ОСОБА_1 следующие ограничения:
посещать места продажи спиртных напитков на розлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в
пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.
Дело № 5-688/07
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ярославль РФ,
приговором Орджоникидзевского районного суда города Запорожье от 31.01.2006
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1,2, 70 УК
Украины, осужден к 2 годам
Орджоникидзевского районного суда города Запорожье от 31.01.2006 года ОСОБА_1 за совершение
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1,2, 70 УК
Украины, осужден к 2 годам
срока - 11.11.2005 г.,
конец срока - 11.11.2007 г.
По состоянию на 18.07.2007 года
отбыл 1 год 6 месяцев 28 дней, к отбытию 5 месяцев 2 дня.
что ОСОБА_1 осужден за умышленное преступление, за которое законом
предусмотрено наказание более мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на
день вступления Закона Украины «Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше
половины назначенного срока, следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.,
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 19.06.2007 года
об освобождении ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания.
представителя администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего
отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города
Запорожье от 31 января
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской
области в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.
Справа № 5-12- 57 /2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Смілянський міськрайсуд
Черкаської області в складі :

головуючого
- судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при
секретарі ХАРЧЕНКО
М.О.,

з участю
прокурора КІХТЕНКА
CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського MB КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця
позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Садове
Арбузинського району Миколаївської області, а жителя АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 18 жовтня 2006
року ОСОБА_1засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов'язків
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу MB
KB1, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися у них на реєстрацію.

Смілянський MB КВІ поданням просить скасувати звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направити ОСОБА_1в місця позбавлення волі,
посилаючись на те, що він без поважних причин 14 раз не з'являвся на реєстрацію
і двічі: 13 березня та 25 квітня 2007 року притягувався до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з'являтися в органи виконавчої
інспекції він не міг, тому що зловживав спиртними напоями.

Представник MB
КВІ та прокурор підтримали подання.

Заслухавши представника Смілянського MB
КВІ, думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 в
період відбування покарання з випробуванням покладені на нього судом обов'язки
не виконав, навмисно ухилявся від контролю за своєю поведінкою зі сторони
зацікавлених осіб, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, що
свідчить про те, що він не виправдав довіру суду, а тому, суд вважає за
необхідне направити його для відбування покарання в виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.408-2, 411
КПК України, суд, -

постановив:

Скасувати звільнення
ОСОБА_1від відбування покарання
з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайсуду від 18
жовтня 2006 року і направити його для відбування покарання у виді позбавлення
волі на 4 роки.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під
варту із зали суду.

Строк відбування
покарання рахувати з 21 червня 2007
року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.
Справа № 1-146/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008
року
Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі
Коломієць Л.В.

з участю прокурора Гавронського
В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красилові кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного,
раніше не судимого

- за ст.162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2008 року ОСОБА_1. біля 21 год. скориставшись
відсутністю власника будинку, шляхом пошкодження вікна веранди будинку, в
порушення ст.30 Конституції України, проти волі володільця житла, без його
дозволу, проник в житловий будинок ОСОБА_2., який знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, звідки, після проведення незаконного огляду житлових кімнат, таємно
викрав металеві речі вартістю 150 грн., які належали потерпілому.

Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення підсудній
ОСОБА_1 . свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно за вказаних обставин
проник без дозволу в чуже житло.

Сумнівів у достовірності та щирості показань підсудного
немає, тому судове слідство було обмежено допитом підсудного ОСОБА_1..

Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується
його показаннями.

Дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.162 ч.1
КК України, як незаконне проникнення до житла.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи та особу
підсудного.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1., є повне
визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1., суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, та обставини, що пом'якшують покарання суд вважає, що підсудному слід
призначити покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, а також
враховуючи, що підсудний за місцем проживання характеризується негативно,
вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про
можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що
його слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням на підставі
ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 роки обмеження
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 . до набрання вироком
чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького
апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня
проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року вересня 30 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі :

Головуючого : Ященка В.А.

Суддів : Сінашенка В.Г.,
Пархоменко О.М.

З участю прокурора : Друченко Т.В.

Адвоката : ОСОБА_1

Потерпілої : ОСОБА_2

Засудженого: ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_1. на вирок Сумського районного суду Сумської області від 5
серпня 2008 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
відповідно до ст.89 КК України не судимий,

засуджений
за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

За вироком судуОСОБА_3. визнаний винним і
засуджений за те, що будучи зобов'язаним відповідно до рішення Сумського
районного суду від 10 березня.1994 року
сплачувати аліменти з 2 лютого 1994 року на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина 1992 року народження у розмірі 1/6 частини усіх видів його
заробітку, умисно ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого за період з
лютого 2000 року по 1 червня 2008 року заборгованість по сплаті аліментів склала 5461 грн.51 коп. .

В поданій апеляції адвокат ОСОБА_1.
посилається на суворість призначеного засудженому ОСОБА_3покарання, який має на
утриманні хвору дитину та матір-інваліда, а його сім'я перебуває у скрутно
матеріальному становищі. На теперішній час він знайшов роботу і зможе погашати
заборгованість по аліментам, тому просить скасувати вирок відносно засудженого
ОСОБА_3 і призначити йому покарання у вигляді виправних робіт.

Заслухавши доповідача про обставини справи
та доводи поданої апеляції, адвоката ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляцію,
засудженого ОСОБА_3, який підтримав апеляцію адвоката, потерпілу ОСОБА_2, яка
погодилась з вироком суду, думку прокурора Друченко Т.В. про залишення вироку
суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, щи вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини
засудженого ОСОБА_3 та правильність кваліфікації його дій за ст.164 ч.1 КК України в поданій апеляції
під сумнів не ставляться.

В той же час враховуючи те, що
засудженийОСОБА_3. щиро покаявся у вчиненому злочині, на теперішній час
працевлаштований, частково відшкодував заборгованість по аліментам, позитивно
характеризується за місцем мешкання та роботи, то колегія суддів вважає
можливим пом'якшити йому призначене судом першої інстанції покарання,
призначивши таке у вигляді виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1. задовольнити.

Вирок Сумського районного суду Сумської
області від 5 серпня 2008 року відносно ОСОБА_3 змінити.

Вважати ОСОБА_3засудженим за ст.164 ч.1 КК
України до 1 року виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням
10 % заробітку в дохід держави.

В іншій частині вирок суду залишити без
зміни.

Головуючий :

Судді :
Дело №5-65/2007 г.
22 июля 2007 г. Раздельнянский районний
суд Одесской области в
судьи Панчука А.И.,
при секретаре Сембак В.Я.,
с участием прокурора Побирской Т.Г.
рассмотрев в открытом заседании в зале Раздельнянского
районного суда Одесской
области представление уголовно - исполнительной инспекции
Раздельнянского района
Одесской области об освобождении от наказания, осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пос. Строительньй Глуховского района Сумской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего
ПКФ « Виорика » исполнительным директором,
Согласно приговора Приморского
районного суда г.ОдессьІ от 23 июня
УкраиньІ к 5 годам лишения свободи с испытательным сроком 3 года.
В период испытательного срока ОСОБА_1
не совершил , характеризуется положительно, к административной ответственности не
В связи с этим, ОСОБА_1 подлежит освобождению от назначенного
судом наказания.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Приморского районного
суда гор. Одессы от 23 июня
Справа №1п-116/08
ПОСТАНОВА

15 грудня 2008 року м. Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при
секретарі Шваб Н.В.

з
участю прокурора Супрунова М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по факту
таємного викрадення майна МП "Сорді",

ВСТАНОВИВ:

По факту вчинення 14 лютого 1993 року
невідомою особою таємного викрадення майна МП "Сорді" органом
досудового слідства 14.02.1993 року було порушено кримінальну справу за ст.81
ч.3 КК України (в редакції Закону 1960 року), провадження по якій згодом було
зупинено з підстав, передбачених ст.206 п.3 КПК України.

Орган досудового слідства звернувся до суду
з поданням про закриття провадження по даній справі в зв'язку з закінченням
встановленого законом строку притягнення винних осіб до кримінальної
відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши
думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає
задоволенню з підстав, передбачених ст.49 ч.2 КК України, оскільки 14 лютого
2008 року сплинув 15-річний термін можливості притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності.

Керуючись
ст.11-1ч.3, 273 КПК України та ст.49 ч.2 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу досудового слідства
задовольнити, провадження по даній кримінальній справі закрити в зв'язку із
закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 7 днів, починаючи з наступного дня після її оголошення.

Суддя:
М.Г. Поліщук
Справа №
Постанова

Іменем України

23 липня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді: Коновалової
Н.І.

секретаря: Остап"юк
М. В.

з участю
прокурора: Чепіль
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року засуджену

ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.
Івано-Франківська АДРЕСА_1 , засуджену
18.04.2007 року
Івано-Франківським міським судом
за ст. 309 ч.2
КК України до двох років
позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки,
-

встановив:

Начальник Івано-Франківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1
п. „б" Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію"
засуджену ОСОБА_1. , оскільки
в неї на утриманні є четверо
неповнолітніх дітей . За час
перебування на обліку характеризувалася позитивно.

В
судовому засіданні представник органу,
що відає виконанням вироку подання підтримав та просить його задоволити.

Засуджена
дає згоду та просить звільнити її від подальшого відбування покарання, на підставі Закону України від 19.04.2007
року "Про амністію".

Прокурор
вважає, що подання підставне та підлягає
до задоволення.

Суд, вислухавши представника КВІ, засуджену,
прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1. підпадає під дію ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року

На підставі
викладеного, ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію", керуючись

ст.
ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.
Івано-ФранківськаАДРЕСА_1 ,
засуджену 18.04.2007 року Івано-Франківським міським судом за ст.
309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком два роки - звільнити від подальшого відбування
покарання на підставі ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело №5-208/07
13 июля 2007 года Джанкойский горрайонный суд АРК
В составе председательствующего Глебова
секретаре Выговской Е.О. с участием прокурора Лось К.В. рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении от наказания с
испытанием по амнистии ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож= г. Сухуми Абхазской АССР, со средне - техническим образованием, женатого, . инженера гидротехника Победненского
МУКДС, прож. АДРЕСА_1
Приговором Джанкойского горрайонного суда АРК от 11.12.2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 166 ч.1;, 191 ч.2 УК Украины сроком на 2 года ограничения свободы. В силу ст.75 УК
Украины с испытательным . сроком
Джанкойский ГРО УИИ Украины ходатайствует об освобождении
ОСОБА_1 от наказания по амнистии.
представителя ГРО УИИ, заключение
прокурора, исследовав материалы дела, дав этому оценку, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, так как за период испытательного срока
характеризовался положительно, к административной ответственности не
привлекался, не нарушал общественный порядок и не совершил нового преступления.
ст. 86 УК Украины, ст. 405-1 УПК Украины, ст. 152 УИК Украины, ст. 1 п. «г» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года
суд
ОСОБА_1 от назначенного
наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 11.12.2006
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7-суточный срок.
Постановление отпечатано судьей.