overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2. і ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 3 листопада 2014 року, та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року щодо неї, -

встановила:

В касаційній скарзі порушено питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до частини пʼятої якої до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Долучені скаржником до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень не завірені належним чином, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Зазначений недолік позбавляє суд касаційної інстанції можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Крім того, слід зазначити, що доводи касаційної скарги щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 3 листопада 2014 року, та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року щодо неї залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/2006/15-к
Номер провадження 11-кп/775/198/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2015 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженому для належного оформлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2015 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженому для належного оформлення.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 ..

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1489/15-к Провадження №11-кп/773/162/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/1777/15-к
провадження: 1-в/0274/316/15
м. Бердичів
23.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Райківської ВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
20.04.2015 року на адресу суду надійшло подання Райківської ВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням Райківської ВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2014 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року з прокуратури міста Рівне до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
04 вересня 2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.314, ст.392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 175/3720/14-к
Провадження № 1-кп/175/146/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
27 серпня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0001308 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

26 серпня 2014 року до Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001308 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001308 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2764/15-к
Провадження № 1-кп/0182/440/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001032 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001032 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001032 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України на 14 травня 2015 р. об 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1082/15-к
Провадження № 1-кп/191/189/15
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
Справа призначалася до підготовчого судового засідання на 21.04.2015 року, але обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне забезпечити його явку в судове засідання примусово через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 21 травня 2015 года на 09-00 годину.
Піддати примусовому приводу через органи міліції

Обвинуваченого:
ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1

на вказану дату.

Копію ухвали направити до Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити Синельниківському міжрайонному прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/191/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 22 квітня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору за кримінальним провадженням №0001204 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_8

захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України було повернуто прокурору Криворізької прокуратури Дніпропетровської області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 24 квітня 2015 року о 10-00 годин.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

____________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/774/191/к/15 Суддя І інстанції ОСОБА_1

Категорія ст.121 ч.2 КК України Доповідач суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А 384/233/15-к ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/30/2015
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року смт. Вільшанка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/682/15-к
Провадження № 1-кп/390/100/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"21" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степове Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
· 12.08.2008 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік;
· 02.11.2011 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
· 09.12.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2027/4697/12
Провадження № 1/643/99/14
11.04.2014 года Московский райсуд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
защитника - ОСОБА_5
защитника ОСОБА_6
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, суд, -
у с т а н о в и л:
ОСОБА_7 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда по настоящему делу не является свидетель ОСОБА_8 .
Постановление суда о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_8 не исполняются в связи с тем, что последний, по адресу указанному в обвинительном заключении не проживает.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора считает необходимым в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить начальнику ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД., установить место нахождение свидетеля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обеспечив его явку в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Направить начальнику ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД судебное поручение - установить место нахождение свидетеля:
1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 . Обеспечив явку свидетеля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судебное заседание назначенное на 25.04.2014 года на 10- 00 час.
Исполнение постановления суда поручить начальнику ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит
СУДЬЯ- ОСОБА_1
Справа № 646/1756/15-к
№ провадження 1-кп/646/262/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

23.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 22.12.2014 року складеного відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судові засідання, які призначалися на 15.04.2015 року та 23.04.2015 року не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 на даний час знаходиться на лікуванні, при цьому доказів стосовно проходження обвинуваченим лікування суду надано не було.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 25.05.2015 року о 15-30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через СУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1