Дело №1-124/2007г.
Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Виноградовой Т.М.
участием: прокурора - Янюк В.И.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Дружба
Ямпольского района Сумской области, гражданина Украины, украинца, с базовым
средним образованием 9 классов, не
женатого, военнообязанного, осужденного 05 мая 2002 года судебной коллегией по уголовным делам
Апелляционного суда Сумской области по ст.ст. 115 ч.2
п.п. 6, 12; 187 ч.4; 70 УК
лишения свободы, до осуждения проживавшего АДРЕСА_1, отбывающего
наказание в Желтоводской исправительной колонииНОМЕР_1 (не
отбытый срок наказания по состоянию на 27 августа 2007 года - 9 лет 3 месяца
совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК
2002 года судебной коллегией по уголовным делам
Апелляционного суда Сумской области по ст.ст. 115 ч.2
п.п. 6, 12; 187 ч.4; 70 УК
лишения свободы, ОСОБА_1 в период отбытия наказания в виде лишения свободы на
путь исправления и перевоспитания не стал
в Желтоводской исправительной колонииНОМЕР_1 (далее
ІНФОРМАЦІЯ_2), расположенной АДРЕСА_2 , ОСОБА_1
злостно нарушал режим содержания, за что имеет 17 неснятых
и непогашенных дисциплинарных взысканий.
В частности, 10 марта 2007 года
примерно в 7 часов 50 минут
без уважительных причин отказался выполнять законное распоряжение администрации
колонии выйти на работу (согласно разнарядке) в промышленную зону учреждения.
За это грубое нарушение режима содержания осужденных по постановлению
начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 от 03 марта 2007 года ОСОБА_1 был переведен в помещение камерного
и после освобождения из ПКТ осужденный ОСОБА_1 продолжал нарушать режим
2007 года примерно в 7 часов
осужденный ОСОБА_1 без уважительных причин вновь отказался выполнять законное
распоряжение администрации колонии выйти на работу (согласно разнарядке) в
промышленную зону учреждения. За это грубое нарушение режима содержания осужденных
по постановлению начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 от 13 июня
2007 года на ОСОБА_1 было наложено дисциплинарное
взыскание в виде внеочередного дежурства по уборке помещений и территории
2007 года примерно в 16 часов
в расположении отделения НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
представитель администрации колонии и.о. начальника отделения НОМЕР_2 лейтенант внутренней службы ОСОБА_2 в
присутствии других осужденных объявил осужденному ОСОБА_1 постановление о
наложении на него взыскания, и предъявил ему
законное требование
приступить к отбытию
этого взыскания - внеочередному
указав место и объем уборки. Однако осужденный -ОСОБА_1 без уважительных причин
в категорической форме отказался выполнять это требование. Когда представитель
администрации колонии ОСОБА_2 предупредил осужденного ОСОБА_1 о возможной
уголовной ответственности за его действия, ОСОБА_1 вновь категорически, без
уважительных к тому причин отказался выполнять законное требование
администрации колонии, мотивируя это своим нежеланием работать и вообще
отбывать уголовное наказание в ІНФОРМАЦІЯ_2. Этими своими действиями ОСОБА_1
оказал злостное неповиновение законным требованиям администрации
исправительного учреждения.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал
суду, что ранее отбывал наказание в колонии с более строгим режимом содержания.
После его перевода он прибыл для дальнейшего отбытия наказания в ІНФОРМАЦІЯ_2,
но ему сразу же не понравились требования по режиму содержания, взаимоотношения
в среде осужденных и с администрацией колонии, он не хотел выполнять требования
администрации, работать (хотя по состоянию здоровья мог работать), а добивался
перевода в прежнюю колонию или в другую колонию с более строгим режимом
содержания. Поэтому он и не подчинялся требованиям администрации, отказывался
от работы, не выполнял установленные в ІНФОРМАЦІЯ_2 требования режима
содержания. За это на него были наложены многочисленные взыскания, он
неоднократно помещался в ДИЗО. 02 марта 2007 года он отказался выходить на работу, и за это
по постановлению начальника колонии от 03 марта 2007 года был переведен на 1 месяц
в ПКТ. После освобождения из ПКТ 11 июня 2007 года он вновь отказался выйти на работу, и за
это на него было наложено взыскание - внеочередное
дежурство по уборке помещений и территории колонии. 13 июня
2007 года примерно в 16 часов
начальник отделения НОМЕР_2 ОСОБА_2 в
присутствии других осужденных объявил ему об этом взыскании, и потребовал
приступить к уборке. Он ОСОБА_1 отказался выполнять это требование, заявил, что
не будет убирать и работать. ОСОБА_2 неоднократно предъявлял ему требование
приступить к уборке, предупредил о возможной уголовной ответственности. Но
онОСОБА_1 вновь ответил отказом, потому что не желает отбывать наказание в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Его доставили в медсанчасть, где было установлено, что он здоров и
В связи с полным признанием подсудимым ОСОБА_1своей
вины, в соответствии со ст. 299 УПК Украины объем исследования доказательств по делу был
ограничен судом допросом подсудимого и исследованием некоторых материалов
уголовного дела, которыми подтверждается законность
наложения на него взысканий и виновность подсудимого.
суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что в
судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ОСОБА_1 в
злостном неповиновении законным требованиям администрации исправительного
учреждения лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, которое за
нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течение года
взысканию в виде перевода в помещение камерного типа.
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести; данные о
личности виновного, который отрицательно характеризуется, и совершил данное
преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему
приговору суда; смягчающее наказание обстоятельство - признание
ОСОБА_1своей вины и раскаяние в содеянном.
как ОСОБА_1 полностью не отбыл наказание по предыдущему приговору суда,
окончательное наказание ему следует определить в соответствии со ст. 71 УК
изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
признать виновным по ст. 391 УК Украины и
назначить ему наказание по данному закону в виде 1 (одного)
года лишения свободы.
Украины к назначенному наказанию частично присоединить часть наказания, не
отбытого им по приговору судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного
суда Сумской области от 05 мая 2002 года - 9 лет лишения
свободы, и окончательное наказание ОСОБА_1 назначить в виде 10 (десяти)
лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исправительном
ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем срок
наказания исчислять с 27 августа 2007 года.
обжалования приговора 15 суток со дня
его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через
Желтоводский городской суд, а осужденным ОСОБА_1в том же порядке и в тот же
срок, но со дня получения им копии приговора.