overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-24/20іОр.
ПОСТАНОВА

11 травня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Кащук Н.С.,

при секретарі Гаврилюк Н.М.,

за участю прокурора Ждановича І.Д.,

та представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогіря подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, 26.02.1981 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов'язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Старший інспектор Білогірського райпідрозділу Ізяславського МРВ КВІ ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку як такого, що не вчинив нового злочину та виконав покладений судом обов'язок.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Подання підлягає задоволенню. За час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень громадського порядку, не вчинив нового злочину, виконував покладений судом обов'язок. До адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи громадського впливу не застосовувалися. На даний час працює на Білогірському хлібокомбінаті.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2009 року, по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб.

Судця Кащук Н.С.
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/88/2015
Справа № 134/506/15-к
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорам Крижопільської районної прокуратури Вінницької області.

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2015 року при автоматичному розподілі справ, в моє провадження надійшла заява ОСОБА_2 про відвід рокурорам Крижопільського районної прокуратури Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПУ України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З аналізу норм статей 75 - 83 КПК України відвід може бути заявлено конкретному і визначеному прокурору, тобто посадовій, фізичній особі, який бере участь у кримінальному провадженні.

Підрозділ § 6 "Відводи" КПК не передбачає права на відвід всім прокурорам окремо визначеної прокуратури.

На підставі ст. 75 - 83 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорам Крижопільської районної прокуратури Вінницької області - повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
1-в/134/184/2015
Справа № 134/1203/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.03.2012 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 роки 7 міс. 17 днів , що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 7 місяців 13 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 138/2079/15-к
Провадження №:1-в/138/181/15

УХВАЛА
24 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що 10.03.2013 ОСОБА_2 засуджено вироком Бершадського райсуду Вінницької області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2014, згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році», невідбуту частину покарання 4 роки 3 місяці 22 дні засудженому ОСОБА_2 скорочено наполовину. З 22.07.2013 року засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
Клопотання щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. на 29.07.2015.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1922/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24.07.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
8 липня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.00 годину 5 серпня 2015 року за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №127/8556/15-к
Провадження №1-кп/127/728/15
УХВАЛА
23 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області 26.06.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 15:40 год. 23.07.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/1030/15-к
Провадження №11-кп/772/742/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням потерпілого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою на зазначений вирок суду 1 інстанції, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.06.2015 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На даний вирок суду подана апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження , так як строк ним пропущений з поважних причин, до яких заявник відносить ті обставини, що він знаходився на лікуванні в стаціонарі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду, приходжу до висновку, що подане клопотання потерпілого ОСОБА_3 є обґрунтованим, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.06.2015 року підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод для відкриття по ній провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 117, 396 КПК України , -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити потерпілому ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.06.2015 року щодо ОСОБА_4 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 1402/175/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

10.01.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши лист начальника Миколаївського слідчого ізолятору начальника арештного дому про надання дозволу на залучення до роботи ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшов лист начальника Миколаївського слідчого ізолятору начальника арештного дому про надання дозволу на залучення до роботи ОСОБА_2, а саме в майстерні СІЗО (додатково надіславши заяву ОСОБА_2 про його добровільну згоду на залучення до роботи).

Відповідно до ст. 16 Закону України Про попереднє увязнення взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув'язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа ( в редакції до набрання чинності 19.11.2012 року КПК України).

Дослідивши лист начальника Миколаївського слідчого ізолятору начальника арештного дому від 06.12.2012 року та заяву ОСОБА_2 від 03.01.2013 року (згідно якої він в добровільному порядку згоден на залучення до роботи в межах території Миколаївського слідчого ізолятору), суд вважає можливим залучити ОСОБА_2 до роботи в межах території місця попереднього ув'язнення.

Керуючись ст. 273 КПК України ( в редакції 1961 року) та ст. 16 Закону України Про попереднє увязнення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

дати дозвіл на залучення до роботи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України - в межах території місця попереднього ув'язнення.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя
Справа № 1407/1566/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" квітня 2012 р. Кримінальна справа № 1407 1566/2012.

Категорія : ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

П О С Т А Н О В А

про зупинення провадження по кримінальній справі у звязку з хворобою підсудного.

28 квітня 2012 року місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учасника бойових дій, не працює, сімейний стан одружений, мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кошевого, будинок №17, судимого:

- 16.03.2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зупинення провадження по кримінальній справі в звязку з тим, що підсудного ОСОБА_3 госпіталізовано на стаціонарне лікування в неврологічне відділення обласного госпиталя інвалідів та ветеранів Великої вітчизняної війни.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.280 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клоптання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до його видужання.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4841/15-к
Провадження № 1-в/487/119/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- засудженого 19.06.2014р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування на 1 рік з випробуванням із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 01.08.2014р. Характеризується посередньо.

В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На час розгляду представник КВІ, прокурор подання підтримують, про що подані заяви.

Засуджений за викликом суду не з`явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов`язаний протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Встановлені зобов`язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Березанського районного суду м.Миколаєва від 19.06.2014р., в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2015
Справа № 501/3006/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська, Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, не одруженої, неповнолітніх дітей не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10.30 годину 16 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/879/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 000792 від 29.01.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
24 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 000792 від 29.01.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 000792 від 29.01.2015 року по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 28 липня 2015 року о 13 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
24.07.2015