Єдиний унікальний номер № 1-333/11
Провадження № 1/616/801/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 1) 05.06.2000 року Новоград-Волинським міським судом за ст. 81 ч.3, ст. 44 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстроченим виконанням вироку на 2 роки; 2) 26.04.2001 року Новоград-Волинським районним судом за ч. 4 ст. 81, ст. 43 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився з Полицької ВК Рівненської області 17.03.2006 року по відбуттю строку покарання

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2011 року ОСОБА_1, на власному автомобілі марки ЗАЗ-Део днз. АМ 4477 АЕ, приїхав в с. Красилівка Новоград-Волинського району де підійшов до будинку № 7 по вул. Л. Українки в с. Красилівка Новоград-Волинського району Житомирської області, що належить ОСОБА_2 та побачив через вікно в кімнаті будинку супутникову антену, яка належить гр. ОСОБА_3 яку ОСОБА_1 вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 цього ж дня, 12.05.2011 року, близько 15 год. 30 хв. підійшов до вхідних дверей веранди вищевказаного будинку та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, через відчинені двері зайшов у веранду вищевказаного будинку, де за допомого металевого прута, який він взяв зі свого автомобіля, зірвав навісний замок з вхідних дверей, через які проник в середину будинку, після чого вибив ногою двері, які були закриті на замок до кімнати з якої умисно таємно повторно викрав супутникову антену з трьома головками, вартістю 560 грн., що належить ОСОБА_3, після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди останньому на загальну суму 560 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 12.05.2011 року він з метою купівлі сухофруктів, горіхів та соняшникового насіння на своєму автомобілі ЗАЗ ДЕО поїхав в напрямку с. Маковиці Новоград-Волинського району, по дорозі до якого заїздив в попутні села. Близько 14 год. він заїхав в с. Красилівка Новоград-Волинського району та їздив по селу приблизно півтори години. Коли він доїхав до кінця села, то захотів до туалету. Зупинився біля старого занедбаного будинку. Переліз через паркан у вигляді двох жердин і пішов в напрямку городів за будинок. Коли він проходив повз будинок, то побачив через вікно, що в середині будинку на підлозі лежить супутникова антена. Він зайшов до веранди будинку, яка була відчинена де побачив зачинені на навісний замок дерев'яні двері. Тоді він повернувся до свого автомобіля, де з багажника взяв металевий лом, за допомогою якого повернувшись зірвав навісний замок і зайшов в коридор, де побачив, що двері в кімнату, в якій він бачив супутникову антену були зачинені. Він ногою вибив дерев'яні двері та зайшов у кімнату, з якої викрав супутникову антену, після чого із викраденим майном залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що проживає з ОСОБА_4 в с. Красилівка. Перед тим як заселитися до ОСОБА_4, він попросив у ОСОБА_2 залишити свої речі в її старому будинку, на що остання погодилася. Він переніс в її старий будинок свої речі, а саме частину одягу, ліжко, крісло та супутникову антену. 13.05.2011 року до нього прийшла ОСОБА_2 та сказала, що в її старому будинку хтось вибив двері та викрав його супутникову антену. Про крадіжку він повідомив до міліції. Викрадене майно йому повернуте. Просить суд не позбавляти волі підсудного і суворо його не карати. Заподіяна шкода йому відшкодована повністю.

Протоколом про явку з повинною від 13.05.2011 року, в якому ОСОБА_1 добровільно зізнався про вчинений ним злочин, а саме про те, як він вчинив крадіжку супутникової антени з будинку в с. Красилівка Новоград-Волинського району (а.с. 20).

Протоколом огляду місця пригоди від 12.05.2011 року та фото таблицею до нього, згідно якого на узбіччі с. Чижівка, Новоград-Волинського району було виявлено автомобіль НОМЕР_1, в салоні якого на задньому сидінні знаходилася супутникова антена білого кольору з трьома головками та металевим кріпленням (а. с. 7-9).

Протоколом огляду місця пригоди від 13.05.2011 року та фото таблицею до нього, згідно якого в будинку 7 по вул. Л.Українки в с. Красилівка, Новоград-Волинського району виявлено зірваний навісний замок на дверях з веранди в коридор та вибиті двері з коридору до кімнати (а. с. 13-16).

Протоколом огляду місця пригоди від 17.05.2011 року, згідно якого на подвір'ї Новоград-Волинського МВ з автомобіля НОМЕР_1 було вилучено металевий лом, пара трап'яних печаток та супутникова антена (а. с. 47).

Оглянутими та приєднаними до кримінальної справи речовими доказами, а саме: пара трап'яних перчаток, металевий лом та супутникова антена (а. с. 48,49).

Оглянутим та приєднаним до кримінальної справи речовим доказом, а саме: автомобіль НОМЕР_1 (а. с. 53,54).

Протоколом відтворенням обстановки та обставин подій від 15.05.2011 року та фототаблицею до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 показав на місцевості та розповів про всі обставини вчинення ним таємного викрадення супутникової антени ОСОБА_3 з будинку № 7 по вул. Л.Українки Новоград-Волинського району, що мало місце 12.05.2011 року (а. с. 39-44).

Висновком трасологічної експертизи № 165 від 01.06.2011 р., згідно якого відбитки печаток, вилучені під час огляду місця пригоди мають однакову структуру поверхні з рукавичками, які було вилучено з автомобіля НОМЕР_1, що належить обвинуваченому ОСОБА_1 (а.с. 65-70).

Висновком товарознавчої експертизи № В-2114 від 23.05.2011 р., згідно якого вартість викраденої супутникової антени станом 12.05.2011 року становить 560 грн. (а.с. 88-89).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в приміщення.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не настало, особу винного, який характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, одруженого, працює, відношення підсудного до скоєного, те що він раніше судимий, обставини що пом'якшують покарання та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що підсудний має на утриманні неповнолітню дитину, дружина перебуває на 5 тижні вагітності, те, що працевлаштувався, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду суд звільняє підсудного від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 1843 УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 450 грн. 24 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1; супутникову антену діаметром 60 см з трьома головками - залишити у власність ОСОБА_3; пару трап'яних перчаток, металевий лом знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: