Дата документу Справа № 331/3350/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/1298/15-к Слідчий суддя 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/594/15 ОСОБА_1
Доповідач апеляц. інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
представника арбітражного керуючого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2015 року, якою надано дозвіл слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області та слідчій групі на проведення обшуку бази/складу ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція», яке розташовано за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське Шосе, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2015 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку бази/складу ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське Шосе.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню. Просить визнати неправомірними вилучення Металевих конструкцій із складу ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» та зобов`язати правоохоронні органи вжити заходів щодо повернення незаконно вилучених металевих конструкцій.
Заслухавши доповідача, доводи представника скаржника ОСОБА_8 який підтримав апеляційну скаргу; позицію прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді такою, що не підлягає оскарженню, перевіривши матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в якому не передбачено оскарження ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук.
Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Тобто, вищезазначена ухвала слідчого судді, як вірно було зазначено в оскаржуваному рішенні, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки, ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 404, ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: