Справа № 667/3777/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року о 11.00 годині Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0006357 від 18.12.2013 року, за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:
19 травня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання мобільного терміналу з ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_1 з сим-картою НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.12.2013 року до 15.06.2014 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР за № 0006357 від 18.12.2013 року за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 187 КК України, відповідно до якого в ході досудового розслідування було встановлено, що 17 грудня 2013 року близько 21.30 години двоє невстановлених чоловіків у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПП Бережний) розташованого за адресою АДРЕСА_1 із погрозою застосування предмет схожого на мисливську рушницю скоїли напад на продавця магазину ОСОБА_4 та викрали з каси магазину грошові кошти в сумі 442 грн., після чого втекли у невідомому напрямку.
У ході проведених слідчо-розшукових заходів було встановлено ОСОБА_5 , який дав покази, згідно яких товаришує на протязі 2 років з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який останній час веде антигромадський спосіб життя, а саме в останній час в нього почали з`являтися золоті прикраси, які на його погляд були здобуті злочинним шляхом. Також свідок ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 може знайти для себе гвинтівку. Крім цього, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно з працівниками УОТЗ УМВС України, проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується сим-картою НОМЕР_2 , який має ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів.
Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув за судовим викликом, про причини неприбуття не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР, копія протоколу допиту свідка та рапорту складеного працівником міліції доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст. 132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження. Однак, при цьому клопотання підлягає частковому задоволенню в частині терміну інформації про доступ до якої ідеться в ньому, так як слідчим не доведено, що інформація за період часу з 01.12.2013 року до 15.12.2013 року сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України, доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання мобільного терміналу з ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_1 з сим-картою НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 15.12.2013 року до 15.06.2014 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
В частині клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання мобільного терміналу з ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_1 з сим-картою НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.12.2013 року до 15.12.2013 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій відмовити за необґрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали строком до 20 червня 2014 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1