справа № 1-117/07
ВИРОК

іменем України

10 серпня 2007 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської
області у складі головуючого - судді В.М.Панкєєва, при секретарі Ждановій Г.І.,
розглянувши кримінальну справу, порушену за скаргою приватного звинувачення
ОСОБА_2 ОСОБА_2 Вікторівни, відносно:

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Робча Сторожинецького району Черновицької області, громадянина
України, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх
дітей, мешканця АДРЕСА_1раніше
до кримінальної відповідальності не притягувався, по звинуваченню у вчиненні
злочину, передбаченому ст. 125 ч. 1КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла по кримінальній справі ОСОБА_2 звинувачує
ОСОБА_1 у тому, що він 06 липня 2007 року близько 06 години 10 хвилин,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в селі Нижні Торгаї по вулиці
Шевченко у дворі належного потерпілій будинку № 124 під час сварки, виниклої
через наявність взаємних боргів, з неприязних відносин схопив її руками за одяг
на грудях, прищемивши при цьому шкіру, та трусив, вимагаючи повернення боргу.
Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій тілесні пошкодження у вигляді
чотирьох садн на передній поверхні грудної клітини, які відповідно до висновку
проведеної по кримінальній справі судово-медичної експертизи віднесено до
легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1 своєї вини у спричиненні тілесних
ушкоджень потерпілій не визнав, категорично заперечив стан алкогольного
сп'яніння зранку 06 липня 2007 року, оскільки був за кермом, і цілий день
працював, перевозячи автомобілем сіно, пояснивши, що дійсно близько 06 години
ранку 06 липня 2007 року приїхав до двору ОСОБА_2, привіз кисневий балон, мав
намір отримати гроші, які раніше давав у борг. У двір не заходив, з будинку вийшла
ОСОБА_2, заявила, що гроші віддавати не збирається, доки ним не будуть
повернені 130 кг металевих кутників. Чоловіка вдома не було. Така її позиція
спровокувала сварку, руками за її одяг не брав. Коли ОСОБА_2 погнала корів на
пашу, чекав її повернення, надіючись, що вона зможе зв'язатися по мобільному
телефону з чоловіком і вирішити питання що до повернення боргу позитивно. Після
повернення ОСОБА_2 повідомила, що не збирається повертати гроші. Зрозумівши, що
з ОСОБА_2 питання не може бути вирішеним, сів в автомобіль і поїхав. Підсудний
підтвердив, що дійсно у дворі бачив брата чоловіка потерпілої - ОСОБА_2
Віктора, який не приймав участі у сварці. Оскільки підсудний свою вину
заперечує, він також не визнав заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення
2000 грн. завданої їй моральної шкоди. Борг йому до цього часу не повернено.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні передбаченого
ст. 125 ч. 1 КК України злочину не визнав, його вина знаходить своє
підтвердження такими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що близько 06.00 години 06
липня 2007 року до двору на автомобілі під'їхав ОСОБА_1, він привіз балон для
кисню, вимагав повернути борг. Оскільки ОСОБА_1 був винен ще 130 кг металевого
кутника, відмовила йому у поверненні боргу. ОСОБА_1 вчинив сварку, лаявся,
зайшовши на подвір'я, схопивши за одяг на грудях, почав тріпати, погрожуючи
розправою всій сім'ї. Був у стані алкогольного сп'яніння, так як відчувала від
нього запах перегару. Коли ОСОБА_1 руками схопив за одяг, він прищемив шкіру на
грудній клітині, спричинивши біль та

тілесні
ушкодження у вигляді садн. Проганяла його з двору. Відігнавши корів на пашу,
повернулася, сварка продовжилася ще хвилин 5, потім ОСОБА_1 сів в автомобіль і
в'їхав. У дворі знаходився брат чоловіка - ОСОБА_3, який бачив все, що
відбувалося у дворі. ОСОБА_1перебував у дворі та біля двору до 07.00 години
ранку. В той же день зранку поїхала в смт Нижні Сірогози, де подала заяву в
міліцію, та отримавши направлення, пройшла судово-медичну експертизу. Після
сварки з ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, дуже хвилювалася за свою сім'ю,
боячись, що підсудний свої погрози розправитися з сім'єю виконає, перенесла
хвилювання, почалися головні болі. Втратила спокій, погано спить, тому прохала
стягнути з ОСОБА_1 2000 грн завданої моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 05 липня
2007 року брат попрохав піти зранку 6 липня 2007 року до нього та справитися по
господарству, так як він кудись від'їжджав. 6 липня 2007 року зранку був у
брата вдома, готував корм свиням. Близько 06 години до двору під'їхав ОСОБА_1,
якого добре знає. Перебував у приміщенні літньої кухні, тому ОСОБА_1 його не
бачив. Через вікно було добре видно двір, бачив, як ОСОБА_1 зайшов до двору,
почав розмовляти з ОСОБА_2,
дружиною брата. Розмова переросла у сварку, ОСОБА_1 лаявся на ОСОБА_2, було чути крики
про гроші, кутники. Бачив, як ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за одяг на грудях та тріпав її. ОСОБА_2 проганяла його з
двору, потім погнала корів на пашу, ОСОБА_1 залишався біля двору, чекаючи її
повернення. Ходив до будинку заспокоювати племінницю, яка почала плакати. Після
повернення ОСОБА_2 сварка між ними продовжилася. Коли вийшов з літньої кухні у
двір, ОСОБА_1 побачивши це, припинив сварку, сів у автомобіль і від'їхав.

Свідок підсудного ОСОБА_4у судовому засіданні характеризував ОСОБА_1 як
спокійного та стриманого чоловіка, підтвердивши, що 06 липня 2007 року
перебував у ОСОБА_1в гостях, бачив, як той від'їжджав автомобілем в Нижні Торгаї
до ОСОБА_2 за боргом. Був він тверезим. В той же час свідок характеризував
ОСОБА_2, як неврівноважену, нестримну та грубу жінку, схильну до сварок,
оскільки добре її знає, самому довелося спілкуватися з нею, тоді ОСОБА_2 без
причини вчинила сварку, лаялася. Вважає, що випадок з ОСОБА_1 спровокувала сама
ОСОБА_2.

За висновком судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 виявлено чотири садна на
передній поверхні грудної клітини, які виникли від торкаючої дії тупих
обмежених предметів, можливо рук. Експерт вказав, що ці висновки не протирічать
обставинам, вказаним у постанові. За часом виникнення ушкодження дійсно
відповідають 06.07.2007 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що у
судовому засіданні достовірно доведено той факт, що підсудний ОСОБА_1 під час
сварки з ОСОБА_2 06 липня 2007 року у дворі АДРЕСА_1умисне завдав легкі тілесні
ушкодження потерпілій, тому він повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 125
КК України. Суд приходить також до висновку, що у судовому засіданні не
доведено перебування підсудного ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння на
момент вчинення злочину.

При цьому суд приходить до висновку, що невизнання
підсудним ОСОБА_1 своєї вини є обраний ним не заборонений законом спосіб
захисту з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує
характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу підсудного
ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно,
займається громадсько-корисною працею, як одноосібник.

До обставин, які пом'якшують відповідальність підсудного
ОСОБА_1, суд відносить притягнення до кримінальної відповідальності вперше,
наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, судом не
встановлено.

З врахуванням викладеного, матеріального стану підсудного, його віку,
сімейного стану, стану здоров'я суд прийшов до висновку, що виправлення
підсудного ОСОБА_1 можливе шляхом стягнення штрафу.

Заявлений ОСОБА_2
цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення 2000 гривень завданої моральної шкоди
підлягає частковому задоволенню у розмірі 800 гривень, оскільки знайшов
підтвердження у судовому засіданні на вказану суму, так як потерпіла ОСОБА_2
перенесла фізичний біль, хвилювання у зв'язку з протиправними діями підсудного,
стан її здоров'я погіршився, почувала себе приниженою.

Керуючись ст. ст. 323-324, 327 КПК
України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому
ст. 125 ч. 1 КК України, обравши покарання у вигляді 510 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2800 гривень завданої
моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного
подання через місцевий суд Нижньосірогозького району.