Справа № 1-71/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого - судді Хоролець В.В.

при
секретарі
Зіненко Н.О.

з участю
прокурора Хижняк
І.В.

потерпілого ОСОБА_2

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Велика Багачка Полтавської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки

м. Комсомольськ Полтавської області,
жительки с. АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з загальною

середньою освітою, не одруженої,
має на утриманні

неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., не працюючої,

раніше не судимої

за ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а
н о в и в :

09
травня 2008 року близько 16 години в селищі Велика Багачка Полтавської області,
підсудна ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в житловому
будинкуОСОБА_2 АДРЕСА_2, з яким вона проживала однією сім'ю, але не перебувала
в шлюбних відносинах, в ході сварки, маючи умисел на заподіяння йому тілесних
ушкоджень, схопила правою рукою зі столу кухонний ніж і умисно нанесла потерпілому
ОСОБА_2 два удари ножем в область нижньої частини живота.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 261 від 20.05.2008 року потерпілому ОСОБА_2 було спричинено ножове
поранення черевини з пошкодженням сальника, внутрішньої кровотечі, які виникли
від дії гостро-ріжучого предмета, яким міг бути кухонний ніж та по ступеню
тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для
життя в момент спричинення

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину при вищезазначених
обставинах визнала повністю і суду показала, що 09.05.2008 року вдень вона
повернувшись з роботи вдома застала
свого співмешканцяОСОБА_2 Вони з ним та з подругою випили горілки і між нею та
ОСОБА_2 почалася сварка. В ході сварки вона
взяла правою рукою зі столу кухонний ніж і нанесла ним два удари в область
живота ОСОБА_2 Після цього, як побачила кров з живота потерпілого, вона
викликала швидку допомогу, яка забралаОСОБА_2 до Великобагачанської ЦРЛ, де він
був прооперований. В скоєному
розкаюється, просила вибачення у потерпілого та не позбавляти її волі.

Крім повного визнання вини
підсудною ОСОБА_1, її вина у
вчиненні злочину при вищезазначених вище
обставинах повністю доведена зібраними по справі доказами, які досліджені в
судовому засіданні:

- показаннями
потерпілогоОСОБА_2, який пояснив, що близько 13 років він проживав в
незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 та її неповнолітньою дитиною. 09.05.2008 року
після роботи прийшла ОСОБА_1 і він з нею та її подругою вживали спиртне. Коли
подруга пішла, між ним та підсудною
виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 схватила зі столу кухонний ніж і коли він
сидів на дивані, вона підійшла до нього і нанесла два удари ножем в область
живота. З живота почала бігти кров. Після цього ОСОБА_1 побігла викликати
швидку допомогу, лікарі якої доставили його в Великобагачанську ЦРЛ, де він був
прооперований. Пояснив, що він пробачив ОСОБА_1, претензій матеріального та
морального характеру до неї не має, в призначенні покарання поклався на розсуд
суду, при цьому просив не позбавляти її волі. Цивільний позов по справі
заявляти відмовився;

- показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив,
що він працює фельдшером швидкої допомоги Великобагачанської ЦРЛ. 09.05.2008
року близько 16 години по телефону «03» надійшов виклик від невідомої жінки про
те, що в житловому будинку АДРЕСА_2 ножове поранення і необхідна карета швидкої
медичної допомоги. Прибувши на місце виклику він побачив в житловому будинку
потерпілогоОСОБА_2, який тримався за живіт і рани живота були закриті
ганчіркою. При огляді живота він побачив два ножові поранення. Відразу він був
доставлений в Великобагачанську ЦРЛ в хірургічне відділення. На його запитання,
що сталося потерпілий відповів, що два ножові поранення йому нанесла ОСОБА_1
При наданні ОСОБА_2 першої медичної допомоги в будинку також була ОСОБА_1, яка
була беспокійна, намагалася допомогти лікарям;

- рапортом
оперативного чергового Великобагачанського РВ від 09.05.2008 року про те, що в
чергову частину надійшло повідомлення від фельдшера Великобагачанської ЦРЛ
ОСОБА_3 про те, що в хірургічне відділення з ножовим пораненням доставлений гр.
ОСОБА_2 (а.с.3);

- даними протоколу огляду місця пригоди від
09.05.2008 року зі схемою та фототаблицями до нього, де зафіксовано житловий
будинок АДРЕСА_2, де сталося ножове пораненняОСОБА_2, місце в кімнаті цього
будинку, де було виявлено ніж та місце, де було спричинено ножові покарання
ОСОБА_2, при цьому з місця пригоди
вилучено речі потерпілого та кухонний ніж (а.с.4-12);

- протоколом №145 медичного огляду ОСОБА_1, з
висновку якого вбачається, що в неї виявлено алкогольне сп'яніння (а.с.14);

- актом судово-медичного обстеження
потерпілогоОСОБА_2 № 236 від 12.05.2008 року з описаними тілесними ушкодженнями
на його тілі (ножове поранення черевини) (а.с.21);

- висновком судово-медичної експертизи №261
від 20.05.2008 року про те, що уОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді
проникаючого ножового поранення черевини з пошкодженням сальника,
внутрішньочеревної кровотечі, які могли утворитися від дії гостро-ріжучого
предмета, яким міг бути кухонний ніж та по ступеню тяжкості відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент
спричинення. Судячи з пошкоджень, що описані в історії хвороби на ім'я
потерпілого, можна сказати, що ударів було нанесено не менше двох
(а.с.32);

- протоколом відтворення обстановки і
обставин події злочину від 16.05.2008 року з участю ОСОБА_1, яка на місці
вчинення злочину та в деталях показала місце в житловому будинку АДРЕСА_2, де
вона сварилася з ОСОБА_2, місце, де вона взяла зі столу кухонний ніж та
показала механізм нанесення ножового поранення потерпілому ОСОБА_2 (а.с.41-46);

- висновком судово-криміналістичної
експертизи №37 від 20.05.2008 року про те, що наданий на дослідження ніж, вилучений
09.05.2008 року при огляді місця пригоди по факту нанесення тяжких тілесних
ушкоджень ОСОБА_2 ОСОБА_1 до холодної зброї не відноситься, даний ніж
виготовлений промисловим способом по типу кухонних ножів побутового призначення
(а.с.61-62);

- висновком додаткової судово-медичної
експертизи №272 від 26.05.2008 року про те, що пошкодження у вигляді
проникаючого ножового поранення почеревини з ушкодженням сальника,
внутрічеревної кровотечі уОСОБА_2 могли утворитись від дії ножа, представленого
на експертизу (а.с.75);

- даними протоколу пред'явлення на впізнання
ножів від 23.05.2008 року, де ОСОБА_1 впізнала ніж, якими вона 09.05.2008 року
нанесла два ножові поранення в живіт потерпілому ОСОБА_2 (ніж №1);

- даними протоколу очної ставки від
23.05.2008 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1, де ОСОБА_2 в
деталях розповів про обставини нанесення йому двох ножових поранень в область
живота ОСОБА_1 09.05.2008 року, при цьому ОСОБА_1 в основній суті підтвердила
показання потерпілого (а.с.80-81);

- постановою від 26.05.2008 року про визнання
спортивних штанів, трусів, футболки синього кольору, жіночих резинових тапочок,
жіночого светеру, кухонного ножа та 2 тряпок зі слідами бурого кольору речовими
доказами по справі та квитанцією №376 про передачу її на зберігання в камеру
речових доказів Великобагачанського РВ ГУМВС України в Полтавській області
(а.с. 82-83);

Суд, дослідивши докази по справі,
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК
України, бо вона умисно заподіяла ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, тобто
умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд вважає, що підсудна ОСОБА_1
нанесла кухонним ножем два удари, що спричинило ножове поранення черевини
потерпілогоОСОБА_2 і це знаходиться в причинному зв'язку з отриманими тяжкими
тілесними ушкодженнями потерпілого, оскільки це об'єктивно вбачається з
висновків судово-медичної та додаткової судово-медичної експертизи, і
узгоджується як з показаннями підсудної ОСОБА_1, які є стабільними та
послідовними як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, так і
показаннями потерпілогоОСОБА_2

При обранні виду і міри покарання суд враховує відповідно
до ст. 65 КК України тяжкість вчиненого злочину, згідно ст. 12 КК України цей
злочин відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, те, що між
підсудною та потерпілим до вчинення злочину була обопільна сварка, поведінку
ОСОБА_1 після вчинення злочину, яка відразу викликала швидку медичну допомогу
потерпілому ОСОБА_2, особу підсудної ОСОБА_1, яка за місцем проживання
позитивно, злочин скоїла вперше, раніше не судима, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, стан її здоров'я - вона визнана здоровою і
працездатною особою, таку пом'якшуючу покарання обставину як щире каяття,
відсутність обставин, що обтяжує покарання підсудної, думку потерпілогоОСОБА_2,
який пробачив підсудну і просив обрати їй покарання без реального позбавлення
волі, дати їй шанс виправитися, будь-яких матеріальних та моральних претензій
до підсудної він не має, те, що підсудна ОСОБА_1 має на вихованні та утриманні
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, і зобов'язана
його утримувати, те, що вона просила щиро вибачення у потерпілого і вважає, що є передбачені законом підстави для
призначення підсудній ОСОБА_1 мінімального покарання, передбаченого санкцією
ч.1 ст.121 КК України та звільнення її від відбування покарання з випробуванням
згідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові
докази по справі: спортивні штани, труси, футболка синього кольору, жіночі
резинові тапочки, жіночий светер, кухонний ніж та 2 тряпки зі слідами бурого
кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Великобагачанського
РВ ГУМВС України в Полтавській області (а.с.82-83) підлягають знищенню як такі,
що не мають ніякої цінності.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

з а с у
д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.
1 ст.121 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі: спортивні штани, труси, футболку синього кольору, жіночі
резинові тапочки, жіночий светер, кухонний ніж та дві тряпки зі слідами бурого
кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів
Великобагачанського РВ ГУМВС України в Полтавській області (а.с.82-83) -
знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Апеляція на вирок суду може бути подана
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Полтавської області.

Головуючий