Дело №1
2 апреля 2007 года Димитровский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Клепка Л.И., при секретаре
Митченковой Н.А., с участием прокурора Капусниковой Ю.А., потерпевшего ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров, Донецкой области дело
по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в с.Дубовые Махаринцы, Казатинского района, Винницкой области, украинца,
гражданина Украины, не женатого, детей не имеющего, имеющего среднее
образование, не судимого, работающего кровельщиком в ЧП «Ремстрой ВИЮР»
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
2006года, примерно в 18 часов,
подсудимый ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
гостях по адресу:АДРЕСА_2 в результате внезапно возникших неприязненных
отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес
находившемуся в этой же квартире ОСОБА_1. удар рукой в область лица, а затем
ряд ударов руками по различным частям тела, причинив потерпевшему средней
степени телесное повреждение в виде закрытого перелома 7-го ребра справа, как требующий
длительного времени для своего заживления.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2., которому так же, как и потерпевшему,
разъяснены требования и последствия применения ст.299 ч.З УПК Украины и в
истинности и добровольности позиции которого у суда сомнений не возникает, свою
вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что
встретился на м-р «Западный» в г.Димитров со своим другом ОСОБА_3, который
предложил ему зайти вместе с ним в гости к его матери, проживающей на АДРЕСА_3,
на что он согласился. Они пришли в указанную квартиру и вместе с матерью
стали пить пиво, её сожитель ОСОБА_1. в это время спал. Через время он
проснулся и позвал ОСОБА_4, на что та ответила, что она разговаривает с сыном,
которого долго не видела. Он вновь стал настойчиво звать сожительницу, однако
та его проигнорировала. Они услышали, что ОСОБА_1. стал выражаться в их адрес
нецензурной бранью и решили покинуть квартиру. Однако в тот момент, когда они
стали собираться, ОСОБА_4 зашла в спальню, потерпевший в этот момент схватил её
за одежду, а он умышленно нанес ему удар кулаком в лицо, а затем стал наносить
удары в различные части тела. Сколько он нанес ударов потерпевшему, уже не
помнит, бил его на почве внезапно возникших неприязненных отношений к
потерпевшему, так как знал, что потерревший ранее обижал мать его друга. Не
оспаривает, что перелом ребра потерпевший мог получить от его действий 28 декабря 2006года.'
подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний,
полностью доказана заключением судебно-медицинской экспертизы №23/24 от 27 января 2007года, согласно выводов
которой ОСОБА_1. 28 декабря
2006 года от действия
предмета, каковым могли быть руки человека, получил закрытый перелом 7 ребра справа, который по степени
тяжести телесных повреждений относится к телесным повреждениям средней тяжести,
как требующий длительного времени для своего заживления (л.д.24).
судебно-медицинской экспертизы, а также сам факт причинения телесных
повреждений потерпевшему ОСОБА_1. подсудимый ОСОБА_2. не оспаривает.
изложенное в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2. по
ст. 122 ч.1 УК Украины
квалифицированы правильно, так как он умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_1.
телесные повреждения средней тяжести, не опасные для жизни и не повлекшие
последствий, предусмотренных ст. 121 УК
Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья.
вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает как тяжесть совершенного им
преступления, так и его личность.
смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый к уголовной
ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся,
положительно характеризуется по месту жительства.
Суд не
может учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние
алкогольного опьянения подсудимого, так как указанное обстоятельство не нашло
своего документального подтверждения в материалах дела.
во внимание личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает
возможным избрать ОСОБА_2. наказание с испытанием, так как пришел к выводу, что
именно такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления и
перевоспитания подсудимого, а также предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.322,323,324 УПК Украины, суд -
признать виновным по ст. 122 ч.1
УК Украины и назначить ему по ч.1 ст. 122 УК Украины наказание в виде ОДНОГО ГОДА ОГРАНИЧЕНИЯ
Украины ОСОБА_2. освободить от назначенного судом наказания с испытательным
сроком на один год, обязав его в период испытательного срока уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, а также без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание, если он в период испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
пресечения ОСОБА_2. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в
приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
со дня его провозглашения.