Справа № 1-29 2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2008 року Тростянецький рай
онний суд Сумської області в
складі:
головуючого - судді
- Шевченко B.C.
при секретарі
- Пугач В.О.
з участю прокурора
- Тогобицького А.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Тростянець справу про об
винувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця с. Павелоста, Алсунг
ського р-ну, Латвія, українця,
громадянина України, освіта
базова вища, одруженого, прац
юючого машиністом-інструкто
ром локомотивних бригад локо
мотивного депо Смородине Пів
денної залізниці, жителя АД
РЕСА_1, не судимого, -за ч. 1 ст. 36
6 КК України,
встановив:
Органами досудового слід
ства підсудному ОСОБА_1 вм
інено скоєння злочину, перед
баченого ч. 1 ст. 366 КК України в з
в'язку з тим, що він, перебуваю
чи на посаді машиніста-інстр
уктора локомотивних бригад л
окомотивного депо Смородине
Південної залізниці з 26.09.1985 р. з
гідно наказу №310 від 25.09.1985 р. нача
льника локомотивного депо См
ородине, тобто будучи службо
вою особою, на яку покладено в
иконання організаційно-розп
орядчих та адміністративно-г
осподарських обов'язків, ско
їв службове підроблення, тоб
то внесення службовою особою
до офіційних документів зав
ідомо неправдивих відомосте
й, а також складання і видачу з
авідомо неправдивих докумен
тів.
Так, у відповідності до поса
дової інструкції №ЦТ-0105, затве
рдженої наказом Укрзалізниц
і від 22.11.2004 року №876-ЦЗ, машиніст-і
нструктор зобов'язаний контр
олювати дотримання локомоти
вними бригадами вимог охорон
и праці (п. 2.15 Інструкції), повин
ен приймати участь в проведе
нні ступеневого контролю ста
ну охорони праці в закріплен
ій колоні та цеху експлуатац
ії депо згідно діючого на під
приємстві положення (п. 2.16 Інст
рукції), однак підсудний ОС
ОБА_1 в порушення цих вимог 20
.06.2007 p., перебуваючи на своєму ро
бочому місці, та достовірно з
наючи, що машиніст локомотив
ного депо станції Смородине
Південної залізниці ОСОБА
_2, перебуваючи в рейсі в якос
ті машиніста тепловозу ТЕП-70-1
52 приміського потяга №6007/6008 спол
ученням «Смородине - Суми» - «С
уми - Смородине», 19.06.2007 p. отримав
травму на виробництві у вигл
яді ушкодження меніска лівог
о колінного суглобу з посила
нням на нещасний випадок на в
иробництві, з метою приховув
ання виробничого травматизм
у, умисно склав завідомо непр
авдивий документ - Акт №6 (форм
а НТ) Розслідування обставин
нещасних випадків невиробни
чого характеру від 20.06.2007 р. у від
ношенні ОСОБА_2, що в подал
ьшому був наданий керівництв
у депо.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 вину визнав п
овністю та пояснив, що дійсно
20.06.2007 р. він знаходився у своєму
робочому кабінеті на терито
рії локомотивного депо Сморо
дине і склав Акт №6 Розслідува
ння обставин нещасних випадк
ів невиробничого характеру н
а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в якому вказав неправдиві ві
домості, а саме зазначив, що тр
авму ОСОБА_2 отримав, пове
ртаючись з роботи додому на с
воєму автомобілі і виходячи
із салону підвернув ногу. Нас
правді ж йому було достовірн
о відомо, що травму ОСОБА_2
отримав 19.06.2007 р. на ст. Суми при п
ереході з однієї кабіни тепл
овозу в іншу кабіну, де перече
пився за половиню підлоги те
пловоза та впав, в результаті
чого отримав травму ноги на в
иробництві. Це сталося тому, щ
о час зупинки був обмежений ч
ерез запізнення потяга. Все ц
е було йому достовірно відом
о, однак він вмовив ОСОБА_2
вказати, що травму він отрима
в у побуті. Крім того даний акт
був підписаний і членом проф
спілки ОСОБА_3, який не зна
в, що травма має виробничий ха
рактер.
Крім того, вина підсудного т
акож підтверджується і іншим
и письмовими доказами, перев
іреними в судовому засіданні
, і які об'єктивно підтверджую
ть факт скоєння даного злочи
ну:
графіком чергування (а.с. 17 т
.1); маршрутом по депо (а.с. 18-19 т.1);

копією журналу амбулаторн
ого прийому (а.с. 20-22 т.1);
копією журналу прийому амб
улаторних хворих (24-25 т.1);
копією екстреного повідом
лення про звернення потерпіл
ого ОСОБА_2 з посиланням н
а
нещасний випадок на виробн
ицтві 19.06.2007 р. о 23-50 год. (а.с. 27 т.1);
довідкою Тростянецької ЦР
Л про звернення ОСОБА_2 19.06.20
07 р. о 23-50 год. за
медичною допомогою з посил
анням на нещасний випадок на
виробництві (а.с. 28 т.1);
довідкою Тростянецької ЦР
Л від 08.10.2007 р. на ОСОБА_2 (а.с. 29 т
.1);
копією акту №6 розслідуванн
я обставин нещасних випадків
невиробничого характеру від

20.06.2007 р. форма НТ, складеного пі
дсудним ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_2 (а.с. 36 т.1);
оригіналом акту №6 розсліду
вання обставин нещасних випа
дків невиробничого характер
у від
20.06.2007 р. форма НТ, складеного пі
дсудним ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_2 (а.с. 49 т.1);
копією наказу №325-А від 08.12.1986 р. (
а.с. 66 т.1);
розкладом руху приміських
потягів (а.с. 137 т.1);

2
актом №1 від 19.11.2007 р. про нещас
ний випадок, пов'язаний з виро
бництвом відносно ОСОБА_2
(а.с. 149-151 т.1);
актом розслідування неща
сного випадку, що стався 19.06.2007 р
. о 19 год. 50 хв. у тепловозі ТЕП-70-0152
по ст. Суми Південної залізни
ці, Укрзалізниці від 14.11.2007 р. (а.с.
152-154 т. 1); інструкцією машиніста
-інструктора локомотивних бр
игад, затвердженої Наказом У
крзалізниці від 22.11.2004 р. №876-ЦЗ (а.с
. 194-225 т. 1);
актом №1 від 19.11.2007 р. про нещасн
ий випадок, пов'язаний з вироб
ництвом відносно ОСОБА_2 т
а актом розслідування нещасн
ого випадку (а.с. 10-15, т. 2); копіями
листків непрацездатності ві
дносно ОСОБА_2 (а.с. 42-45, т. 2). Так
им чином, вина підсудного зна
йшла своє підтвердження в су
довому засіданні і його дії о
ргани досудового слідства ві
рно кваліфікували за ч.1 ст. 366 К
К України, так як він скоїв слу
жбове підроблення, тобто вне
сення службовою особою до оф
іційних документів завідомо
неправдивих відомостей, а та
кож складання і видачу завід
омо неправдивих документів.

В судовому засіданні підс
удний заявив клопотання про
звільнення його від кримінал
ьної відповідальності з пере
дачею його на поруки трудово
му колективу, так як він вперш
е скоїв злочин невеликої тяж
кості, щиро покаявся у скоєно
му, є Почесним залізничником
, має державні нагороди (а.с. 68-69,
т.1), з підприємства, де він прац
ює, надійшло клопотання про п
ередачу його на поруки.
Суд, вивчивши матеріали сп
рави, заслухавши думку проку
рора, який не заперечує проти
передачі підсудного на пору
ки трудовому колективу, вваж
ає за необхідне клопотання п
ідсудного задовольнити та зв
ільнити його від кримінально
ї відповідальності з передач
ею на поруки колективу підпр
иємства, де він працює, оскіль
ки він вперше вчинив злочин н
евеликої тяжкості, щиро пока
явся у скоєному. Цивільний по
зов по справі не заявлений. Су
дових витрат по справі немає
. Речових доказів по справі не
має. Запобіжний захід - підпис
ка про невиїзд - скасувати. На
підставі викладеного, керуюч
ись ст. 47 КК України, ст. ст. 10, 248 КП
К України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кри
мінальної відповідальності
з передачею його на поруки ко
лективу локомотивного депо С
мородине, якщо він протягом р
оку з дня передачі його на пор
уки виправдає довіру колекти
ву, не ухилятиметься від захо
дів виховного характеру та н
е порушуватиме громадського
порядку.
Закрити кримінальну справ
у відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.
366 КК України.
Запобіжний захід - підписк
а про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскар
жена в Сумський апеляційний
суд через Тростянецький райо
нний суд на протязі семи (7) діб
з дня її винесення.