У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Філатова В.М., Вус С.М.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 12 червня 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької
області на вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 4
травня 2006 року, яким засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, останній раз судимого у
2000 році за ч. 2 ст. 183-3, ст. 43 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі,

– за ч. 1 ст. 125 КК України на 200 годин
громадських робіт,

– за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік
позбавлення волі,

– за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки
позбавлення волі,

– за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6
місяців позбавлення волі,

– за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки
позбавлення волі,

– за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки
позбавлення волі,

– за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК
України на 4 роки позбавлення, а на підставі
ст. 70 КК України остаточно призначено 7 років позбавлення волі.

В апеляційному
порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

За вироком
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 24 березня 2005 року приблизно о 9 годині
40 хвилин, перебуваючи на території ринку по вул. Некрасова у м. Ясинувата
Донецької області, таємно викрав майно з кишені ОСОБА_2, спричинивши їй
матеріальну шкоду на суму 530 грн.

ОСОБА_1 26
травня 2005 року приблизно о 8 годині 35 хвилин, перебуваючи на території ринку
кварталу “Молодіжний” у м. Ясинувата Донецької області таємно викрав майно, що
належало ОСОБА_3, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

Крім того,
ОСОБА_1 у період з 1 червня 2005 року по 31 серпня 2005 року відкрито викрав
майно, що належало ОСОБА_4., спричинивши їй матеріальну шкоду на 399 грн та
ОСОБА_5, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 145 грн 14 коп., ОСОБА_6, спричинивши
йому матеріальну шкоду на суму 450 грн,
вчинив розбійний напад на ОСОБА_7, заволодів шляхом обману майном, що належало
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вчинив замах на відкрите викрадення майна, що належало
ОСОБА_10, спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_11, після чого таємно викрав
його майно на суму 820 грн.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1
змінити: виключити з нього засудження ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що підстав для призначення
справи до касаційного розгляду не вбачається.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведено зібраними у
справі доказами, а його злочинні дії судом правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.
125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2
ст. 186 КК України, що неоспорюється у касаційному поданні.

Що стосується
доводів касаційного подання прокурора з приводу зайвої кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України, то відповідно до положень ст.
33 КК України при сукупності злочинів кожен з них підлягає кваліфікації за
відповідною статтею або частиною статті Особливої частини КК України.

Покарання
ОСОБА_1 призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України та необхідне і
достатнє для його виправлення.

Підстав для
призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового
розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в
задоволенні касаційного подання заступника прокурора Донецької області.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Філатов В.М. Вус С.М.