Дело № 11а-969-07 г. Председательствующий
ст.121 УК Украины Докладчик:
марта 2007 года Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего
судьи Смирновой
судей Гудкова Д.Ф.,Демяносова А.В.
участием прокурора Ероклинцевой
в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участие в рассмотрбении дела, на приговор Харцизского
городского суда Донецкой области от 18 января 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее не судимый
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, и
ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
силу ст.ст. 75, 76 УК Украины осужденный от отбытия назначенного наказания
освобожден с испытанием на 3 года.
7 апреля 2006 года, примерно в 21-00
час, ОСОБА_2 находился по месту своего жительства, в доме по адресу: АДРЕСА_1.
где так же находился его сын ОСОБА_4
Между ОСОБА_2 и его сыном ОСОБА_3 на
почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе
которой, ОСОБА_2, действуя умышленно, взял со стола туристический раскладной
нож, которым нанес удар в область брюшной полости ОСОБА_3, чем причинил
последнему проникающее колото -резаное ранение правой поверхности живота с
повреждением правой доли печени, гемоперитонеумом, колотую рану передней
брюшной стенки, которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы
относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в
В апелляции прокурор просит приговор
суда отменить, ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного
закона, несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести
совершенного преступления вследствие мягкости. Постановить свой приговор,
которым признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст.121 УК Украины, назначив ему
наказание в виде 6 лет лишения свободы, без освобождения от отбывания наказания
на основании ст.ст.75, 76 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора
просившего приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_1 отменить, из-за
мягкости назначенного наказания, постановить по делу новый приговор согласно
которого определить ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 УК Украины наказание в виде лишения
свободы сроком на 6 лет, осужденного и потерпевшего просивших апелляцию
прокурора оставить без удовлетворения, так как приговор законный и обоснованный,
проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции
прокурора коллегия судей полагает, что
апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд, установив фактические
обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины
осужденного, квалификации его действий назначил законное и справедливое
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины подтверждается
проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
самого осужденного данные в ходе досудебного и судебного следствия, в которых
он подробно рассказал, при каких обстоятельствах он в процессе ссоры ударил
отца ножом, причинив ему тяжкие телесные повреждения.
обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей
ОСОБА_1 Е.Ф., ОСОБА_1 О.А., заключением судебно- медицинской экспертизы,
согласно которой ОСОБА_3 от удара ножом были причинены : колото-резанное
ранение правой боковой поверхности живота повреждением правой доли печени,
гемоперитонеумом, относящиеся к тяжкие
телесные повреждения.
апелляции прокурора о том, что данный приговор суда подлежит отмене в связи с
мягкость назначенного наказания, что судом не учтены в полной мере характер и
общественная опасность совершенного
преступления, судебная коллегия во внимание не принимает, по тем основаниям.
Суд
первой инстанции назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями
ст. 65 УПК Украины, учел при этом степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
суда первой инстанции о назначении осужденному наказания с применением ст. 75
УК Украины мотивировано, судебная коллегия полагает, что приговор законный и
обоснованный и поставлен в соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины.
прокурора в апелляции о том, что суд назначил наказание, осужденному не приняв
во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, не основано на требованиях закона - ст. 65 УК
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
прокурора государственного обвинителя по делу ОСОБА_5 оставить без
Харцызского городского суда Донецкой области от 18 января 2007 года в отношении
ОСОБА_2 оставить без изменения.
Судьи :