Дата документу 18.03.2015 Справа № 554/965/15-к
Справа № 554/965/15-к
Провадження №1кс/554/520/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

з участю заступника начальника СВ ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися в суд зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В якій прохали: постанову, винесену заступником начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011 скасувати. В обґрунтування скарги зазначили, що ухвалою Лубенського міжрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року у справі №1618/5040/2012 задоволено скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області. Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області зобов`язано скасувати постанову від 17 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 на підставі п.2 ст.6 КПК України (1960 року), в зв`язку з відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ст.ст.162,185,186,187,125,126,127,129,146,296,364,365 КК України. Також зобов`язано внести на підставі заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 30 листопада 2012 року про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ст.ст.162 та 186 КК України відомості до ЄРДР. Матеріали направлено Лубенському міжрайонному прокурору для внесення відомостей до ЄРДР та організації проведення досудового розслідування відповідно до положень КПК України від 13 квітня 2012 року. 28 січня 2013 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000011 та розпочато кримінальне провадження. Двічі 26 березня 2013 року та 07 жовтня 2013 року старшим слідчим Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 були винесені постанови про закриття кримінального провадження №0000011. 23 травня 2013 року та 04 грудня 2013 року відповідні постанови були скасовані Лубенським міськрайонним судом Полтавської області. 31 липня 2014 року заступником начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 була винесена чергова постанова про закриття кримінального провадження №0000011. 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали листа начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 №06/1-6362-09 від 18 грудня 2014 року в якому їх було повідомлено про існування постанови від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000011. 16 січня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали листа прокуратури Полтавської області №06/1-6362-14 від 13 січня 2015 року, в додатку до якого містилася копія постанови від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000011. Вважають, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена необґрунтовано та не відповідає фактичним обставинам справи, а саме не виконано вимоги ухвал 23 травня 2013 року та 04 грудня 2013 року Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, тому вони і звертаються до суду з даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Скаржник ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги без її участі, зазначивши що скаргу підтримує.

Заступник начальника СВ прокуратури Полтавської області заперечував проти скасування постанови, вважав постанову обґрунтованою.

Заслухавши скаржника, заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 28 січня 2013 року Лубенською міжрайпрокуратурою Полтавської області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000001 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

26 березня 2013 року старшим слідчим Лубенської міжрайпрокуратури винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

23 травня 2013 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонногго суду постанова слідчого від 26 березня 2013 року скасована.

07 жовтня 2013 року старшим слідчим Лубенської міжрайпрокуратури винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

04 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду постанова слідчого від 07 жовтня 2013 року скасована. В ухвалі суду зазначено, що слідчим не повною мірою виконані вимоги ухвал суду від 25 січня, 23 травня 2013 року. Зокрема, не проведені слідчі дії щодо встановлення походження наявного в матеріалах провадження запису на ДВД-диску. Не встановлено, хто саме вибив двері та незаконно проник до квартири ОСОБА_10 , хто спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4

12 грудня 2013 року визначено підслідність кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000011 від 28 січня 2013 року, за СВ прокуратури Полтавської області.

31 липня 2014 року постановою заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000011, внесене до ЄРДР 28 січня 2013 року, розпочате за фактом перевищення співробітником Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області своїх службових повноважень із застосуванням насильства спільно з ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_4 закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В постанові зазначено, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження, матеріалів та об`активних даних, які підтверджуються доводи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 щодо проникнення до житла останніх та перевищення службових повноважень із застосуванням насильства з боку ОСОБА_7 і колишнього співробітника Лубенського МВ ОСОБА_6 та нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, здобуто не було. Відсутність в діях вказаних осіб порушень вимог чинного законодавства, застосування фізичного та психічного насильства спростовано та повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження. В ході досудового розслідування факт відсутності порушень вимог чинного законодавства в діях співробітників ОСОБА_11 підтверджується висновком службового розслідування, проведеного Лубенським МВ УМВС України в Полтавській області, та не спростовано доводами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Зібраними у провадженні доказами встановлено, що за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та проникнення до житла останнього, викрадення грошових коштів та документів, в діях колишнього співробітника Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки постанова заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000001 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України є законною.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1