Справа № 456/1024/15-к
Провадження № 1-кп/456/132/2015
ВИРОК

іменем України

"26" березня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000237 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.02.2015р. близько 19.00 год. ОСОБА_4 знаходячись на території подвіря будинку ОСОБА_5 , що в с. Гірне, Стрийського району, через вхідні двері проник в житловий будинок останнього звідки таємно викрав: дві металеві плити, розміром 70 х 20 см. до кухонної пічки, вартістю по 160 грн. кожна, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн..

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, 12.02.2015 р. близько 19.10 год., шляхом віджиму вікна проник в житлове приміщення (літню кухню), що на території господарства ОСОБА_5 , що в с. Гірне Стрийського району, звідки таємно викрав: чотири металеві плити, розміром 70 х 20 см. до кухонної пічки, вартістю по 160 грн. кожна, та нержавіючий металевий кутник до кухонної пічки, вартістю 350 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 990 грн.. Загалом ОСОБА_4 таємно викрав майна потерпілого на загальну суму 1310 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що проживає в с. Гірне Стрийського району. Неподалік його будинку знаходиться господарство ОСОБА_5 , йому було достовірно відомо, що в тому будинку ніхто не живе. В той день 12.02.2015р. він з метою крадіжки вищевказаних кухонних плит зайшов в будинок ОСОБА_5 , звідки викрав дві такі плити, а в подальшому шляхом віджиму вікна проник і в літню кухню потерпілого, звідки викрав ще чотири плити та кутник. Після того, як був затриманий працівниками міліції, викрадене потерпілому повернув. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно частково відшкодував завдані збитки.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має відносно молодий вік, потерпілий просить його суворо не карати.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначиши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, надавши іспитовий строк в 1 (один) рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти обовязки на ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи, а також періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази шість металевих плит, розміром 70 х 20 см. до кухонної пічки та нержавіючий металевий кутник до кухонної пічки, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 залишити в потерпілого.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1