Справа № 750/5406/13-к
Провадження № 1-кс/750/796/13
У Х В А Л А

06.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю слідчого Безя І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013 року старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Безь І.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури міста Чернігова Рудько А.В., в якому просить зобов'язати ТОВ "Астеліт" "Life" виготовити паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу із використанням сім - картки НОМЕР_1, у період часу з 00 год 00 хв 01.02.2013 року до 00 год 00 хв 06.06.2013 року та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник ТОВ "Астеліт" "Life" в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Як вбачається з кримінального провадження, старшим слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Безь І.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003008, порушеному за ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов'язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що ОСОБА_2, роздруківку телефонних дзвінків якого має намір отримати слідчий має хоч якийсь зв'язок з розслідуваним злочином, передбаченим ч.1 ст. 307 КК України, які конкретно обставини будуть встановлені за допомогою цієї інформації і яке загалом відношення вона матиме до розслідуваного злочину.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Безя І.В., яке погоджено прокурором прокуратури міста Чернігова Рудько А.В., про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Григор'єв Р.Г.