№l-2292007
6 сентября 2007года г.
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
судьи Гуцал Л.В., при секретаре
Матюшенко И.А., с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Урицкий Урицкого района
Кустанайской области, гражданина
Украины, со средним образованием, разведенного,
не работающего, осужденного по
приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 19 октября 2006 года по ст. 164 ч.1 УК Украины к ста часам
общественных работ, проживающего
вАДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины,
осужденным по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 19 октября 2006 года по ст. 164 ч.1 УК Украины к ста часам
общественных работ, достоверно зная о
данном судебном решении, без
уважительных причин умышленно уклонился от отбывания назначенного по приговору
суда наказания. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
После вступления упомянутого выше приговора суда в
законную силу в уголовно-исполнительной инспекции Балаклейского района ОСОБА_1
были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и от него была отобрана
соответствующая подписка. ОСОБА_1 для отбывания наказания в виде ста часов
общественных работ был направлен в сельский совет с. Шебелинка Балаклейского
района Харьковской области. Начиная с 9 января 2007 года
ОСОБА_1 был обязан в сельсовете с. Шебелинка по месту своего жительства
безвозмездно выполнять общественно полезные работы в количестве ста часов, определенные органом местного самоуправления.
осведомленным об условиях отбывания наказания в виде общественных работ и ответственности
за уклонения от отбывания общественных работ,
ОСОБА_1, отработав 36 часов, без уважительных на то причин не стал
являться в установленное место работы,
тем самым умышленно уклонясь от отбывания наказания. Таким образом, по состоянию на 4 апреля 2007 годаОСОБА_1 отработал 36 часов общественных работ, вместо 100 часов,
определенных ему приговором суда. В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину
в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Подсудимый показал,
что ему действительно было достоверно известно об условиях отбывания
наказания в виде общественных работ и об уголовной ответственности за уклонение
от отбывания такого вида наказания. С ним был согласован график отработки, который вполне его устраивал. Вместе с
тем, он отбыл всего лишь 36 часов, после чего перестал являться в сельский совет
для отбывания наказания. Каких-либо уважительных причин, препятствующих отбытию наказания в виде
общественных работ указать не может. Суд считает нецелесообразным исследование
доказательств, относительно тех
фактических обстоятельств, которые никем
не оспариваются, против этого не
возражает подсудимый и другие участники судебного процесса. ОСОБА_1 правильно
понимает содержание этих
обстоятельств и у суда нет сомнений в истинности и
добровольности его позиции. Сущность ст.
299 УПК Украины подсудимому разъяснена.
Вину ОСОБА_1в совершении рассматриваемого преступления
суд считает доказанной и квалифицирует его преступные действия по ст. 389 ч.2 УК Украины, как уклонение от отбывания общественных работ
лицом, осужденным к этому наказанию. При
назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести им содеянного, характеристику личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств. В судебном заседании исследовалась личность
подсудимого и было установлено, что
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый раскаялся в содеянном и давал
суду правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления.
С учетом изложенного,
суд назначает наказание достаточное для исправления последнего, в пределах санкции статьи по которой
квалифицированы преступные действия подсудимого, в виде ареста.
Поскольку рассматриваемое преступление ОСОБА_1 совершил
до полного отбытия им назначенного предыдущим приговором суда наказания, суд назначает наказание по правилам ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров.
При этом суд принимает во внимание, что неотбытая часть наказания, назначенного ОСОБА_1 по приговору
Балаклейского районного суда Харьковской области от 19 октября 2006 года составляет 64 часа общественных работ, что согласно
п.4 соответствует 8 дням
ареста /одному дню ареста соответствуют восемь часов общественных работ/.
Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 389 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде двух месяцев ареста. В соответствии
ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному
наказанию присоединить наказание не отбытое по приговору Балаклейского
районного суда Харьковской области от 19 октября 2006 года
в виде восьми дней ареста, окончательно
определив наказание в виде двух месяце восьми дней ареста.
Срок наказания исчислять с момента
фактического задержания ОСОБА_1- с
засчитав в срок наказания время предварительного заключения.
пресечения оставить прежней
до вступления приговора
в законную силу -заключение под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора.