ДЕЛО №1-121/2007 г.
14 сентября 2007 года Новопсковский районный суд Луганской
в составе : председательствующего судьи Тарасова Д.С.
при секретаре Сумароковой В.О.
с участием прокурора Зеленской
защитника ОСОБА_4
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_1; потерпевшего ОСОБА_2;
подсудимого ОСОБА_3
в ходе рассмотрения в зале суда пгт.Новопсков уголовного
дела по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, суд
В Новопсковский районный суд
поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 122 УК
В ходе судебного разбирательства было
установлено, что ОСОБА_3 28 июля
состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома культуры, расположенного
по АДРЕСА_1, в ходе ссоры с гр-ном ОСОБА_2, возникшей на почве внезапно
возникших личных неприязненных отношений, умьппленно нанес удар кулаком правой
руки в область левой половины лица ОСОБА_2, причинив ему при этом телесные
повреждения в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева без
смещения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №
НОМЕР_1 от 20 августа 2007 года по степени тяжести относятся к
категории телесных повреждений средней тяжести, как повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья и признаков опасности для жизни и здоровья в
момент причинения не имеют.
Таким образом, несовершеннолетний
ОСОБА_3, по признакам умышленного средней тяжести телесного повреждения, то
есть умышленного повреждения, не опасного для жизни и не повлекшего
последствий, предусмотренных ст. 121 УК
Украины, но причинившего длительное расстройство здоровья, своими действиями совершил
преступление, предусмотренное ч.1 ст. 122 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_3
полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал
подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления.
Защитник подсудимого обратился к суду
с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи тем,
что он на момент рассмотрения дела в суде перестал быть общественно-опасным.
Подсудимый ОСОБА_3 согласен с
прекращением уголовного дела по основаниям указанным прокурором.
Исследовав материалы дела, а также
выслушав мнение прокурора, который согласен с прекращением уголовного дела в
отношении ОСОБА_3 в связи с изменением обстановки, мнение потерпевшего, который
просит прекратить уголовное дело в отношение ОСОБА_3, поскольку он возместил
ему затраты на лечение и моральный ущерб; учитывая то, что преступление,
совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести и
совершено впервые, а также то, что ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном,
осознал противоправность своих действий, и таким образом на момент рассмотрения
дела в суде перестал быть общественно опасным, а также учитывая то, что
подсудимый устранил вредные последствия от
совершенного им преступления, возместил
здоровью и возместил моральный вред потерпевшему, суд
считает возможным освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с
тем, что он перестал быть общественно опасным и совершенное им преступление
вследствии изменения обстановки утратило общественную опасность.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.7, 282 УПК Украины, ст.48 УК Украины, суд
ОСОБА_3 освободить от уголовной
ответственности, предусмотренной
Украины, в связи с тем, что он на момент рассмотрения дела в суде перестал быть
общественно опасным и совершенное им преступление вследствии изменения
обстановки утратило общественную опасность.
Производство по делу прекратить.
Меру пресечения, избранную в
отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской обл. в течении семи суток со дня его оглашения.