Справа № 646/4741/13-к
№ провадження 1/646/21/2015
21.05.2015 року м.Харків
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
судьи - ОСОБА_2
судьи - ОСОБА_3
с участием секретаря ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.2 ст.342, ч.1 ст.263, ст. 348 УК Украины.
С 24.05.2013 года в производстве Червонозаводского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 342 ч. 1 ст. 263, ст. 348 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_6 с 08.07.2010 года содержится под стражей в Харьковском СИЗО №27.
Интересы подсудимого ОСОБА_6 защищает адвокат ОСОБА_7 , которая действует на основании свидетельства на право занятия адвокатской деятельностью №288, выданного на основании решения Луганской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры от 20 апреля 1994 года №7.
Судебные заседания, назначенные к рассмотрению на 09.07.2013 года, 27.09.2013 года, 16.10.2013 года, 19.12.2013 года, 23.12.2013 года, не состоялись из-за неявки адвоката ОСОБА_7 .
Судом 23.12.2013 года вынесено частное постановление в отношении защитника ОСОБА_7
18.06.2014 года в канцелярию Червонозаводского районного суда г. Харькова поступило решение Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Луганской области об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении ОСОБА_7 от 01.04.2014 года.
Также, судебные заседания назначенные на 03.06.2014 года, 23.06.2014 года, 10.07.2014 года, 29.09.2014 года не состоялись в связи с неявкой адвоката ОСОБА_7 , которая в телефонном режиме сообщила, что в связи с военным положением в Луганской области приехать на судебное заседание не представляется возможным по независящим от нее причинам, просила слушание уголовного дела отложить на более поздний срок.
Судебное заседание 28.11.2014 года адвокат ОСОБА_7 не явилась, предоставила суду заявление с просьбой перенести слушание дела в связи с занятостью в другом процессе.
Кроме того, в судебные заседания, назначенные на 23.10.2014 года, 24.12.2014 года, 16.03.2015 года адвокат ОСОБА_7 не явилась в связи с болезнью.
В судебное заседание, назначенное на 15.04.2015 года адвокат ОСОБА_7 не явилась, телефонограммою сообщила суду, что просит перенести слушание дела в связи с отказом видычи пропуска для выезда из зоны АТО.
Судебное заседание 21.05.2015 года также не состоялось из-за неявка адвоката ОСОБА_7 , которая телефонограммой сообщила, что просит перенести рассмотрение дела, так как пропускной пункт состоянием на 21.05.2105 года не принял решение о выдачи ей пропуска пересечения зоны АТО.
В соответствии со ст. 45 УПК Украины (1960) участие защитника при производстве дознания, досудебного следствия и в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции является обязательным, когда санкция статьи, по которой квалифицируется преступление, предусматривает пожизненное заключение - с момента задержания лица или предъявления ему обвинения.
Санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый ОСОБА_6 , предусматривает наказание в виде пожизненного заключения под стражу. Постоянные неявки в судебные заседания адвоката ОСОБА_7 , значительно затрудняют рассмотрение уголовного дела.
Кроме этого, как указано выше, подсудимый ОСОБА_6 длительное время - 08.07.2010 года содержится под стражей.
С апреля 2014 года на востоке Украины в соответствии с указом Президента Украины о введении в действие решения Совета безопасности и обороны Украины от 13 апреля 2014 О неотложных мерах по преодолению террористической угрозы и сохранение территориальной целостности Украины, а именно в Луганской и Донецкой областях, проводится антитеррористическая широкомасштабная операция с привлечением Вооруженных сил Украины.
Адвокат Ворошкова проживает в г. Свердловск Луганской области, который находится в зоне АТО.
Как указано выше, судебные заседания по уголовному делу неоднократно не состоялись по причине неявки адвоката ОСОБА_7 , которая в связи с военными действиями в Луганской области не имеет возможности явиться в судебные заседания.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело в разумные сроки, чем нарушаются требования ч.1 ст.6 Европейской Конвенции по правам человека, а также право подсудимого ОСОБА_6 на своевременное судебное разбирательство.
Указанная позиция также изложена в решении по делу Сийрак против России от 19.12.2013 года.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, на основании ст. 44, 45, 47 УПК Украины возникла необходимость обратиться к Харьковскому областному центру для предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, для назначения подсудимому ОСОБА_6 адвоката, на время отсутствия адвоката ОСОБА_7 , в связи с проведением АТО в Луганской области.
Руководствуясь ст.ст. 44,45,46,47, 263 УПК Украины (1960г.), суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Поручить Харьковскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката на время отсутствия адвоката ОСОБА_7 в связи с проведением АТО в Луганской области, для осуществления защиты по назначению подсудимого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.2 ст.342, ч.1 ст.263, ст. 348, и обеспечить его прибытия в судебное заседание на 11:00 часов 11 июня 2015 года, которое состоится в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова по адресу: г. Харьков, площадь Руднева, 36 для участия в уголовном деле.
Председательствующий судья - ОСОБА_1
Судьи - ОСОБА_2
ОСОБА_3