overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/6903/14-к 1-кп/335/423/2014
25 вересня 2014 року місто Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: - 27.11.2006 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; - 30.10.2009 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; - 06.10.2010 року Вільнянським р/с Запорізької області, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,
Підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначалось на 03.07.2014 року на 09-00 год., 18.07.2014 року на 09-30 год., 25.07.2014 року на 10-30, 27.08.2014 року 10-30, 25.09.2014 року на 11-00 год. проте в усіх випадках обвинувачений до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Привід обвинуваченого здійснити на 23.10.2014 року 11-00 год. до зали судового засідання №3 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55.
Виконання приводу доручити співробітникам Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області.
Суддя: ОСОБА_1
13.12.2013 Справа № 337/7434/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/337/543/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від 25.11.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України на 23.12.2013 року о 14:30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна
Справа № 337/452/14-к
Провадження № 1-кп/337/87/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 лютого 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хортицького районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року, з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000011 від 01.01.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2014 р., по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33) на 27.02.2014 р. о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кіровський районний суд міста Кіровограда
Справа № 1-248/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року. Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Майстренко І.А.

з участю прокурора Бардиш О.В.

захисника ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, не одружений, не працює, навчається коледж статистики, прож. Кіровоград АДРЕСА_1, не судимий, обвинуваченого за ч 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 скоїв незаконне придбання зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при наступних обставинах:

26.01.2011 року о 15-00 годині ОСОБА_2 біля обласної лікарні в м. Кіровограді знайшов ін'єкційний шприць з наркотичною речовиною. Визначивши що це є наркотична речовина взяв шприць собі, чим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу. Та став зберігати його при собі до 28.01.2011 року коли о 9-00 годині на третьому поверсі під'їзду № 3 буд. 25 по вул. 50 років Жовтня, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції яки вилучили у нього шприць з рідиною, яка відповідно висновку експерта е особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетільованим вагою 0,288 грамів, який він зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що він дійсно скоїв злочин за вказаних обставинах, але на теперішній час пройшов курс лікування тому просить суд закрити провадження по справі за ч 4 ст. 309 КК України

Допитав підсудного, покази якого у суду не викликають сумнівів в об'єктивності та правдивості, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої розяснені підсудному , вважає вину доведеною, та дії кваліфіковані вірно, за ч 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім цього вислухавши думку учасників процесу щодо закриття кримінальної справи за ч 4 ст 309 КК України суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних причин. Так підсудний раніше не судимий скоїв злочин за ч 1 ст 309 КК України, сам пройшов добровільно курс лікування від наркоманії що підтверджено довідкою яка була надана суду. Тому в даному випадку суд не бачить перешкод для застосування вимог ст. 309 ч 4 КК України під час розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 296 КПК України ст. 309 ч 4 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 1 ст. 309 КК України, на підставі вимог ст. 309 ч 4 КК Країни, звільнив його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Речові доказі по справі знешкодити.

Стягнув з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 386 грн.64 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О.Солопов
Справа № 4-86/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю прокурора Сидоренко О.М., захисника ОСОБА_1 при секретарі Зайцевій Ю.Ю. розглянув подання про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно обвинувачуваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, росіянина, не одруженого, маючого середню технічну освіту, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

підозрюваного в скоєнні злочину передбачених ч. 2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду із поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який органами досудового слідства обвинувачується у тому , що в 20-х числах лютого 2011 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, на грунті раптово виниклої сварки наніс тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_3 в область голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 і його захисник вважають утримання під вартою занадто суворим

запобіжним заходом. Слідчий і прокурор подання підтримали.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні навмисного особливо тяжкого злочину, наслідком якого стала смерть потерпілого, що свідчить про особливу суспільну небезпеку, законного джерела доходу не має, офіційно не працює, що в сукупності становить значну суспільну небезпеку. Вину не визнав. Перераховані обставини дають обгрунтовані підстави вважати що знаходячись на волі остання без законного джерела заробітку та доходу буде мати можливість вчиняти нові злочини, допустить неявку до слідчого, що безпідставно затягне розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст.148-155 , 165-3 КПК , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до 06.05.2011 року. Строк обраховувати з 06.03.2011року.

Утримувати в Слідчому ізоляторі № 14 в місті Кіровограді.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 1-298/11
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, яка згідно зі скаргою навмисно заподіяла їй 22.01.2011 року легкі тілесні ушкодження у приміщенні офісу «ВІП Комфорт»у м. Кіровограді.

Як вбачається із скарги приватного обвинувачення та матеріалів, долучених до неї, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину на території Ленінського району м. Кіровограда, оскільки офіс «ВІП Комфорт»розташований по вул. Гагріна, 3-а у м. Кіровограді. Також, перевірка вказаного факту проводилася Ленінським ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, про що 28.02.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України за ст.ст.121-125, 296 КК України.

Згідно з вимогами ст.37 КПК України справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин, а у випадку не встановлення місця вчинення злочину, за місцем перебування органу, який проводив досудове слідство.

Попередньо вивчивши матеріали скарги приватного обвинувачення вважаю, що справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а тому відповідно до ст.41, п.4 ст.244 КПК України підлягає направленню за підсудністю.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.05.2008 року «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції»виклик особи, яка подала скаргу приватного обвинувачення та особи, стосовно якої ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності, на досудовий розгляд скарги приватного обвинувачення законодавством не передбачено, а тому його проведено за відсутності вказаних осіб.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.37, 41, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріли скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з додатками направити до Ленінського районного суду м.Кіровограда за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 369/3819/13-к Головуючий у І інстанції Гришко О.М.
Провадження № 11-кп/780/610/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 34 04.11.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дрига А.М., вивчивши апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.09.2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.09.2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду на 19 листопада 2013 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя А.М. Дрига
Номер провадження 1-п/1109/512/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.08.1997 року ВД Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, яке мало місце в ніч з 30.07.1997 року на 31.07.1997 року, з приміщення залу компютерних ігор, розташованого по вул. Металургів, 18 в м.Кіровограді, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 13.11.2012 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття, у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, що мало місце в ніч з 30.07.1991 року на 31.07.1997 року, порушену 12.08.1997 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

1-п/1109/512/12
Справа № 4-105/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі Зайцевій Ю.Ю. розглянув подання , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно : ОСОБА_1 05.06.1981року народження, громадянин України, українець, не одружений, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимий ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за згодою прокурора звернувся з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1

Прокурор , слідчий і ОСОБА_1 викликались , не з»явились , подання в будь-якій формі не підтримали.

Суд не має правових підстав вийти за межі обвинувачення. Так-як прокурор і слідчий не висловили своєї думки щодо доцільності обрання міри запобіжного заходу, матеріали кримінальної справи не надали, явку ОСОБА_1 не забезпечили, суддя позбавлений процесуальної можливості задовольнити подання.

На підставі п.п.3-10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року зі змінами і доповненнями , керуючись ст.165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 05.06.1981року народження.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб в Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 5-73/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року Кіровський суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого Солопова Ю.О.

секретарі Уманенко Н.С.

прокурорі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож ОСОБА_1 АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської обл. 02.03.2010 року за ч 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік А також на засудженого покладені обовязки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений зявляється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов'язки яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв'язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов'язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської обл. від 02.03.2010 року , у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського суду

ОСОБА_1Солопов