АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11- сс/774/1097/13 Слідчий суддя Башмаков Є.А.
Категорія: ст.399 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши 17 жовтня 2013 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та застосовано стосовно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2013 року.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, повязаного з насильством, існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливатиме на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених кримінальним процесуальним законом не зможе запобігти ризикам, вказаним в ст.177 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 16 жовтня 2013 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, обравши у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Свої вимоги захисник ОСОБА_2 мотивував тим, що слідчий суддя, обравши ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки слідчим не було надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, а також не було враховано дані про особу підозрюваного.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 309 КПК України передбачено оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з наданих матеріалів, кримінальне провадження № 0004336 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України 17 жовтня 2013 року передано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Таким чином, фактично досудове розслідування по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України закінчено, матеріали перебувають в провадженні суду першої інстанції, що визначає його статус як обвинуваченого згідно із ч. 2 ст. 42 КПК України та виключає можливість оскарження рішень, прийнятих слідчим суддею в ході здійснення досудового розслідування.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що питання правомірності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії є предметом вирішення суду першої інстанції в ході здійснення ним підготовчого провадження, що не є компетенцією слідчого судді, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою заявника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Суддя: