Справа № 10-21-2007
Головуючий в І інстанції Санін В.М.
Ухвала Іменем
України

01 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області
в складі :

головуючого -
Зубара В .В.

суддів -
Рубайла Г.Я., Миколюка О.В.

з участю прокурора -
Шовкопляса О.П.

захисника -
ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Біла Церква Вегери Д., що приймав
участь у суді,

на постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 22 лютого 2007 року, якою
відмовлено в задоволенні подання слідчих органів про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу канабісу
( висушеного) в
кількості 9,5 грамів.

Його дії органами досудового слідства кваліфіковані за
ст. 309 ч. 1 КК України.

16.02.2007
року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115
КК України; постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду строк
затримання продовжено до 22
лютого 2007 року.

Постановою судді цього ж суду від 22 лютого 2007 року відмовлено
в задоволенні подання слідчого, погодженого з прокурором, про обрання щодо
ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову судді подано апеляцію помічником прокурора
м. Біла Церква Вегерою Д.А., що приймав учать у суді, в якому ставиться питання
про скасування постанови суду, оскільки не враховані всі дані про особу
обвинуваченого, зокрема, те, що ОСОБА_1 підтримує дружні стосунки з раніше
судимими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які причетні до скоєння злочинів,
передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 289 КК України. Крім того він є майстром
спорту України з вільної боротьби та має змогу виїжджати за межі постійного
місця проживання, а тому буде мати

реальну
можливість ухилятися від
слідства та суду,
уникати виконання процесуальних
рішень.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію,
захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_1. що заперечували проти задоволення
апеляції та просили залишити постанову суду без змін, ознайомившись з
матеріалами справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 155
КПК України взяття під варту в якості запобіжного заходу на стадії
досудового слідства застосовується в справах про злочини, за які законом
передбачено позбавлення волі на строк більше 3 років. У виняткових випадках цей запобіжний захід може
бути застосовано і в справах про злочини, за які законом передбачено покарання
не більше 3 років.
При цьому запобіжні заходу в тім числі і взяття під варту відповідно до вимог
ст. 148 КПК
України застосовуються за наявності достатніх підстав, що особа буде намагатися
ухилитися від слідства і суду або від встановлення істини у справі або
продовжувати злочинну діяльність.

Цих вимог закону при розгляді подання слідчого про
обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 судом дотримано.
Суд правильно зазначив у постанові, що санкція ст. 309 ч. 1 КК України
передбачає покарання до 3
років позбавлення волі, а тому обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, суперечить вимогам ч. 1 ст. 155
КПК України, а будь-яких виняткових обставин, які б давали можливість
обрання щодо нього такого запобіжного заходу в поданні слідчого не наведені.

Не наведені такі підстави і в апеляції, а доводи про те,
що ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби та підтримує соціальні зв'язки негативного
характеру як підстави обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не
ґрунтуються на законі.

Постанова суду належно мотивована, підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 382,
365, 366, КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора залишити без задоволення, а
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2007 року, якою
відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - без змін.

Головуючий