№
8 грудня 2008 року Бершадський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого Куйбіди А.І.
при секретарі Ситник В.М.
участю прокурора Комара
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, працюючого
приватним підприємцем, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого
ст.286 ч.2 КК України, суд
17.08.2008 року біля 8 год. 30 хв.
д/н НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Умань-Бершадь в с.В.Киріївка в напрямку м.Бершадь, будучи неуважним до дорожньої обстановки, в
порушення п.п. 12.3, 13.1, 13.3 Правил
дорожнього руху України, не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з
велосипедистом ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого останній отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми-забою головного
мозку, перелому грудного відділку хребта між ІІ і ІІІ грудними хребцями з
повним розривом речовини спинного мозку, множинних лівобічних непрямих
переломів ІІІ-Х ребер зліва, надриву кореня лівої легені з послідуючим
крововиливом в ліву плевральну порожнину, розриву лівого куполу діафрагми з
послідуючою дислокацією шлунку в грудну порожнину, розриву перикарду, розриву
печінки з послідуючим крововиливом в черевну порожнину, що згідно висновку СМЕ
№120 від 18.08.2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких
помер на місці пригоди.
себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю і показав,
що 17.08.2008 року біля 8 год. 00
хв., він виїхав автобусом БАЗ-А
смузі руху в попутному напрямку, а коли відстань між ними була приблизно 10 м
то велосипедист виїхав на проїжджу частину і почав повертати вліво, він не встиг прийняти міри до зупинки автомобіля і
допустив наїзд на велосипедиста.
ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину крім визнання ним своєї
вини, повністю доведена зібраними по справі доказами:
(показаннями потерпілої ОСОБА_3а.с.101; протоколом огляду місця
події від 17.08.2008 року, згідно якого на правому узбіччі автодороги між
с.В.Киріївка та м.Бершадь по ходу руху в напрямку м.Бершадь, виявлено гальмівні
сліди загальною довжиною 3,7 м та 5,5 м,
праворуч від гальмівного сліду-два уламки фари автобуса та пошкоджений
велосипед а.с.5-16; протоколами огляду транспорту від
17.08.2008року, згідно якого на автобусі та велосипеді вбачаються механічні
пошкодження, характерні для даної ДТП а.с.17-18; протоколом пред»явлення знімків для
впізнання, згідно якого ОСОБА_3по пред»явленим їй для впізнання фотознімках
трупа чоловіка, який загинув під час ДТП, що сталась 17.08.2008 року вАДРЕСА_1,
одягу і речей, які знаходились біля трупа, впізнала свого чоловіка ОСОБА_3 а.с.
30-33; протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 17.08.2008 року, зі схемою до протоколу, згідно якого, при експериментальних
заїздах було встановлено, щоОСОБА_1. під час руху не вибрав безпечного бокового
інтервалу між своїм транспортним засобом та велосипедистом а.с.40-49; висновком
СМЕ №120 від 18.08.2008 року, згідно якого причиною настання
смерті ОСОБА_3 явились отримані ним тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми-забою головного мозку, перелому грудного відділку
хребта між ІІ і ІІІ грудними хребцями з повним розривом речовини спинного
мозку, множинних лівобічних непрямих переломів ІІІ-Х ребер зліва, надриву
кореня лівої легені з послідуючим крововиливом в ліву плевральну порожнину,
розриву лівого куполу діафрагми з послідуючою дислокацією шлунку в грудну порожнину,
розриву перикарду, розриву печінки з послідуючим крововиливом в черевну
порожнину а.с.72; висновком автотехнічної експертизи від 24.09.2008 року,
згідно якого в даній дорожній обстановці дії водія
ОСОБА_2 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.3, 13.3 ПДР України. В ситуації, яка
склаласяОСОБА_1. вибрав небезпечний боковий інтервал, який не відповідав
вимогам ПДР України і він мав технічну можливість попередити наїзд на
велосипедиста шляхом виконання ПДР а.с.79-98; речовими доказами: транспортний
пошкодженнями а.с.17-18) дослідженими судом в порядку ст. 299 КПК України.
зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2
слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки внаслідок порушення ним
п.п.12.3,13.1,13.3 Правил дорожнього
руху України сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої загинув
покарання підсудному ОСОБА_2 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розслідуванню
злочину, позитивно характеризується по
місцю проживання, що відшкодував завдану шкоду.
обставини вчиненого злочину і особу підсудного
ОСОБА_2 суд вважає, що його
виправлення можливе без відбування покарання, що дає суду можливість на
підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді п»яти
років позбавлення волі з позбавленням
права керувати транспортними засобами
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного основного покарання у виді
п»яти років позбавлення волі, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази, що зберігаються в Бершадському РВ УМВС України у
власнику ОСОБА_2, велосипед «Аист»--повернути потерпілій ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: