Справа № 682/646/15-к
Провадження № 1-кп/682/34/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

педагога ОСОБА_10

представника сужби у справах дітей ОСОБА_11

представника кримінальної міліції ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000852 від 17.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей і інших утриманців немає, жителя АДРЕСА_1 не судимого, не працює і не навчається у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей і інших утриманців немає, жителя АДРЕСА_2 , не судимого, учня 9 класу Улашанівського НВК Славутського району Хмельницької області у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.12.2014 року близько 20 години 00 хвилин обвинуваченй ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 та іншою особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність і не є суб`єктом кримінального правопорушення, яких втягнув в злочинну діяльність, шляхом пропозицій, та обіцянок заробити гроші, шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі, пройшли на неохоронювану територію Крупецької медичної амбулаторії загальної практики та сімейної медицини, що знаходиться в АДРЕСА_3 де з огорожі демонтували і викрали 4 металевих плити вартістю 196 грн. кожна на суму 784 грн. та 4 металевих стовпи вагою 9,6 кг кожний, вартістю 2 грн. 80 коп. за 1 кг на суму 107 грн. 52 коп., всього на суму 891 грн. 52 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що 16.12.2014 року близько 20 години 00 хвилин за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 та іншою особою, що не є суб`єктом кримінального правопорушення, яким запропонував заробити гроші, шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі, пройшли на територію Крупецької медичної амбулаторії загальної практики та сімейнорї медицини, що знаходиться в АДРЕСА_3 , де з огорожі демонтували і викрали 4 металевих плити та 4 металевих стовпи з яких 2 плити та 4 стовпи розбили і здали в металолом, а 2 плити розбили та заховали за територією Крупецької медичної амбулаторії де працівники міліції виявили і вилучили. Матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодували. В своїх діях щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 16.12.2014 року близько 20 години 00 хвилин за попередньою змовою з іншою особою, що не є суб`єктом кримінального правопорушення та обвинуваченим ОСОБА_7 , який запропонував їм заробити гроші, шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі, пройшли на територію Крупецької медичної амбулаторії загальної практики та сімейнорї медицини, що знаходиться в АДРЕСА_3 де з огорожі демонтували і викрали 4 металевих плити та 4 металевих стовпи, з яких 2 плити та 4 стовпи розбили і здали в металолом, а 2 плити розбили та заховали за територією Крупецької медичної амбулаторії де працівники міліції виявили і вилучили. Матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодували. В своїх діях щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх винуватість повністю підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, представник потерпілого - Комунального закладу «Славутський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_4 показала, що 16.12.2014 року близько 20 години 00 хвилин обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інша особа, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі, пройшли на територію Крупецької медичної амбулаторії загальної практики та сімейнорї медицини, що знаходиться в АДРЕСА_3 де з огорожі демонтували і викрали 4 металевих плити вартістю 196 грн. кожна на суму 784 грн. та 4 металевих стовпи вагою 9,6 кг кожний вартістю 2 грн. 80 коп. за 1 кг на суму 107 грн. 52 коп., всього на суму 891 грн. 52 коп. Завдану матеральну шкоду обвинувачені повністю відшкодовали тому претензій до них немає і просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_13 показав, що 16.12.2014 року близько 20 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який їм запропонував вчинити крадіжку щоб заробити гроші, шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі, пройшли на територію Крупецької медичної амбулаторії загальної практики та сімейнорї медицини, що знаходиться в АДРЕСА_3 де з огорожі демонтували і викрали 4 металевих плити та 4 металевих стовпи, з яких 2 плити та 4 стовпи розбили і здали в металолом, а 2 плити розбили та заховали за територією Крупецької медичної амбулаторії де працівники міліції виявили і вилучили. Матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодували.

Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного зокрема, об`єктивно підтверджується протоколом огляду місця події від 17.12.2014 року та фототаблицею до нього (а.с.16-19), з якого вбачається, що під час огляду території Крупецької медичної амбулаторії загальної практики та сімейнорї медицини в АДРЕСА_3 виявлено відсутність двох секцій металевої огорожі, які склладалися з чотирьох пластин.

Протоколом огляду місця події від 03.01.2015 року та фототаблицею до нього (а.с.49-50) з якого встановлено, що за теріторією Крупецької медичної амбулаторії загальної практики та сімейної медицини в с. Крупець вул. Незалежності,34 Славутського району Хмельницькохї області, на відстані 30 метрів, біля дерева, виявлено дві металеві секції, які викрадено з огорожі медичної амбулаторії.

Протоколом огляду від 13.01.2015 року (а.с.51-54) з якого встановлено, що загальна довжина секції становить 124 см, з них по 3 см із кожного боку відведено для кріплення до стовпців, Висота кожної секції становить 44 см, товщина металу з яких виготовлено решітки становить 1,5 см.

З висновку експерта №44т від 16.01.2015 року та таблицею ілюстрацій до нього (а.с.63-65) вбачається, що залишкова вартсість з урахуванням відсотку зносу, станом на 17.12.2014 року представлених на експертизу двох секцій металевої огорожі могла складати 392 грн.

З довідки ТзОВ «Промислово-комерційна фірма Євростар» №01/09.02. від 09.02.2015 року (а.с.58) вбачається, що станом на грудень 2014 року вартість 1 кг чорного металу (чавуну) становить 2 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2004 року N 2 «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність», за змістом закону під втягненням неповнолітнього у злочинну чи іншу антигромадську діяльність треба розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь-яких мотивів і пов`язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах або займатись іншою антигромадською діяльністю. Втягнення завжди передбачає наявність причинного зв`язку між діями дорослої особи і виникненням у неповнолітнього бажання вчинити протиправні дії.

Зазначений наслідок може досягатися за допомогою всіх видів фізичного насильства (заподіяння тілесних ушкоджень, мордування, катування тощо) і психічного впливу (погроза застосувати насильство, завдати матеріальних збитків, зганьбити в очах однолітків та товаришів, позбавити повсякденного спілкування, переконання, залякування, обман, шантаж, підкуп, розпалювання почуття помсти, заздрості або інших низьких почуттів; давання порад про місце й способи вчинення злочину або приховання його слідів; обіцянка приховати сліди злочину, забезпечити грошима, подарунками, розвагами тощо).

Злочин, відповідальність за який передбачена ст.304 КК України, вважається закінченим з моменту здійснення дорослою особою дій, спрямованих на втягнення неповнолітнього у злочинну або іншу антигромадську діяльність, незалежно від того, чи вчинив неповнолітній злочин або інші антигромадські дії.

За відсутності ознак втягнення дорослі особи, які вчинили злочини в групі з неповнолітніми, несуть відповідальність за співучасть у конкретних злочинах.

Відповідальність за втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність настає в разі вчинення ним хоча б одного злочину.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2004 року N 2 «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність», при вирішенні питання про кваліфікацію злочину, вчиненого дорослою особою із залученням неповнолітніх осіб, які внаслідок свого віку (ст.22 КК України) не є його суб`єктами, треба мати на увазі, що таке спільне вчинення злочину не утворює співучасті. У зазначених випадках відповідно до ч.2 ст.27 КК України доросла особа розглядається як виконавець злочину, і її дії кваліфікуються за статтями КК, якими передбачено відповідальність за цей злочин і за втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Відповідно до п. 7 вказаної Постанови при втягненні у вчинення злочину неповнолітнього, котрий досяг віку, з якого відповідно до ст.22 КК України може наставати кримінальна відповідальність, дії дорослого учасника злочину мають кваліфікуватися за статтями КК, якими передбачено відповідальність за втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність і за вчинений разом із ним злочин.

Органом досудового розслідування в вину обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного зокрема, вмінено факт вчинення крадіжки чужого майна за співучасті ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність і не є суб`єктом даного кримінального правопорушення, що не утворює співучасті тому вказаний факт з їх обвинувачення слід виключити.

Сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а тому їх дії, кожного зокрема вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування та судового розгляду справи знайшов своє підтвердження факт втягнення обвинуваченим ОСОБА_7 в злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_8 та особи, яка за своїм віком не є суб`єктом кримінального правопорушення, а тому його дії в цій частині вірно кваліфіковані за ч.1 ст.304 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована..

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується негативно суд вважає, що виправлення його можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статей обвинувачення з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості, неповнолітній, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, стояв на внутрішньошкільному обліку ради профілактики правопорушень, однак після зняття з обліку на шлях виправлення не став і протягом півроку вчинив кримінальне правопорушення суд вважає, що виправлення його можливе заходами не пов`язаними з ізоляцією від суспільства призначивши покарання в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. .
В ході досудового розслідування кримінального правопорушення, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався і підстав дя його обрання не встановлено.

У кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи понесено документально підтверджені процесуальні витрати, які становлять в сумі 235 грн. 87 коп., що слід віднести на рахунок держави, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не працює, засобів для існування немає, обвинувачений ОСОБА_8 неповнолітній.

Речові докази по справі: дві декоративні металеві пластини, що знаходяться в камері свову речових доказів Славутського РВ УМВС України слід повернути Комунального закладу «Славутський центр первинної медико-санітарної допомоги»; СД диск звідеофайлом камери відеоспостереження, що зберігається в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального повадження.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК Україниобов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК Україниобов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 235 грн. 87 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази по справі: дві декоративні металеві пластини, що знаходяться в камері свову речових доказів Славутського РВ УМВС України слід повернути Комунального закладу «Славутський центр первинної медико-санітарної допомоги»; СД диск звідеофайлом камери відеоспостереження, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального повадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1