Справа № 1-92
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Виноградівський
районний суд Закарпатської області в
складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю. при
секретарі - Роман К.С.

за участю
прокурора - Романа В.І.

ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта вища,
непрацюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не
судимий, за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині
грудня 2006 року ОСОБА_1, знаходячись в районі міського ринку м.Хуст,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, біля контейнеру зі сміттям знайшов поліетиленовий пакет, в якому
знаходився наркотичний засіб-макова соломка і, з метою власного
вживання, заховав пакету внутрішню кишеню куртки та носив при собі.

24 січня 2007
року, о 23 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, на приміському поїзді № 6593 сполученням Солотвино-Королево, прибув на
станцію Королево Львівської залізниці, всю ніч знаходився в залі очікування
вокзалу, а 25.01.07р. о 07год.3-0 хв., був затриманий працівниками міліції та
доставлений в чергову частину ЛВ на ст.Королево, де у нього при особистому
огляді у внітрішній кишені курточки було виявлено та вилучено пакет з
подрібненою речовиною рослинного походження, світло-коричневого кольору.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав, щиро розкаявся та просив суд
суворо його не карати, пояснивши суду, що даний пакет із наркотичною
речовиною він зберігав, для того щоб продати його, або обміняти на випивку.

Визначаючи в порядку, передбаченому
ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою
учасників судового розгляду обмежується допитом підсуднього, який визнав себе
винним повністю і показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним
не оспорюються, а тому дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення
злочину підсуднім вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсуднього в сукупності з іншими зібраними доказами, суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК
України за кваліфікуючими ознаками - як незаконне зберігання, перевезення
наркотичних засобів без мети збуту.

2

Оцінивши зізнання підсуднього в сукупності з іншими зібраними доказами, суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України за
кваліфікуючими ознаками - як незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів
без мети збуту.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, даних особи, обставинами,
що пом'якшують його відповідальність суд визнає те, що
підсудний визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує вину підсудного є
скоєння даного злочину в стані алкогольного
сп»яніння. При цьому суд приходить до висновку, що
відбування покарання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід обрати
покарання в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії з наданням в порядку ст.75 КК України іспитового строку.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Речові докази вирішуються в порядку
ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1
(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,
якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки
згідно до ст.76 КК України, а саме :

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною
рослинного походження світло-коричневого кольору, вагою 12, 6 гр., які
знаходяться в камері зберігання ЛВ на ст.Чоп ЛУ
на Львівській залізниці (а.с.28-29)-знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через
даний районний суд.