Справа № 199/1651/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчі судові засідання 16.03.2015 року, 24.03.2015 року, 01.04.2015 року, 14.04.2015 року і 21.04.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих причин, належним чином повідомлений, приводи не виконані.
У підготовчому засіданні 21.04.2015 року прокурор знову заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і в четвертий раз повторити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст.ст.21,314,318 КПК України.
Привід обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2015 року, 01.04.2015 року, 14.04.2015 року - всупереч вимогам ч.4 ст.143 КПК України органом досудового розслідування не виконано, інформація за результатами виконання надійшла тільки стосовно виконання приводу від 24.03.2015 р. від територіального РВ, що ОСОБА_4 виїхав за межі України, інформації про результати виконання приводів від 01.04.2015 року і 14.04.2015 року до суду взагалі не надійшло, ні від Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл., ні від слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_6 , що призвело до невиконання ухвал суду.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З урахуванням викладеного, результатів виконання приводів, суд приходить до висновку про наявність невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 з фактичним місцем його знаходження і проживання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості про обвинуваченого, зокрема місце його проживання.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
На підставі вищезазначеного, враховуючи, що органом досудового розслідування на досудовому слідстві не вирішувалось питання про обрання обвинувачену запобіжного заходу для забезпечення його явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта для усунення недоліків, а саме - для встановлення фактичного місця знаходження і проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та зазначення даної адреси в обвинувальному акті.
Керуючись ст.ст.28,107,110,291,314-317,369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копію ухвали надати негайно прокурору і направити поштою потерпілому

Суддя: ОСОБА_1