Приговор 1-742/2007г.
05 декабря 2007 года Лисичанский
городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда г. Лисичанска уголовное
дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска Луганской
области, украинца, гражданина Украины, не судимого, с
профессионально-техническим образованием, не работающего, женатого, имеющего на
иждивении малолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК
Подсудимый ОСОБА_1. в вечернее время 24 июля 2007 года,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение
чужого имущества соединенного с насилием
не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, находясь возле недостроенного
домостроения АДРЕСА_2, оттолкнув руками ОСОБА_3. открыто завладел принадлежащим
потерпевшему скутером QINGQI QM 50 QT-5N (AG), рама НОМЕР_1,
после чего на указанном скутере скрылся.
Согласно заключения автотовароведческой экспертизы
№1517/26 от 26 октября 2007 года, стоимость похищенного подсудимым скутера
составляет 3800 гривен, при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом
замены нижней правой боковой облицовки, задней верхней облицовки моторного
отсека, руля и правого зеркала бокового вида составляет 442 гривны 40 копеек, в
результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму
сентября 2007 года, подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в
недостроенном домостроении АДРЕСА_2,
повторно, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокия
5300-Слайдер», стоимостью 1079 гривен, с находящейся в нем флеш - картой «micro-SD» 1 GB, стоимостью 85 гривен, СИМ - картой
«Лайф», стоимостью 50 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 12 гривен
90 копеек, причинив материальный ущерб на общую сумму 1226 гривен 90 копеек.
период времени с июля по октябрь 2007 года, более точная дата и время органом
досудебного следствия не установлены, подсудимый ОСОБА_1., имея умысел на
незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта - для личного употребления,
сорвал в неустановленном органом досудебного следствия месте растения
дикорастущей конопли, которые перенес к месту своего жительства, АДРЕСА_1, где
путем сушки и измельчения незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство
- каннабис (высушенную марихуану), весом 9,7 грамма, которую незаконно хранил по месту своего
жительства до момента изъятия работниками милиции в присутствии понятых
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., в изложенных по приговору преступных
действиях виновным себя признал частично
и пояснил, что в конце июля 2007 года, в вечернее время, на
стройке расположенной возле недостроенного АДРЕСА_2, встретил ОСОБА_3 который
находился возле своего скутера. Он попросил
у него разрешения покататься на скутере, но потерпевший не разрешал, он
стал на него кричать и выражаться нецензурно, после чего забрал у потерпевшего
ключ от мотороллера, оттолкнул его и сев на скутер уехал. В районе газовой заправки по улице Карла
Маркса г. Лисичанска его занесло, и он упал, в результате чего скутер был
частично поврежден. На следующий день он вернул потерпевшему мотороллер и
пообещал отремонтировать его.
сентября 2007 года, в вечернее время, он, его жена ОСОБА_1, а также потерпевший
ОСОБА_4 и их общие знакомые распивали спиртное в недостроенном доме АДРЕСА_1,
после чего он тайно похитил мобильный телефон «Нокия», который принадлежал ОСОБА_4. В этот же день,
вечером телефон отдал потерпевшему.
Свою вину по ч.1 статье 309 УК
Украины, он не признает, и в судебном
заседании пояснил, что последний раз
марихуану употреблял в июле 2007 года, которую обычно срывал на свалке, которая
расположена в районе стройки по кв.50 лет Победы г. Лисичанска, после чего
приносил ее домой, где высушивал, измельчал ее и курил с помощью специального
приспособления. Но так как никаких ощущений он не испытывал, то марихуану и
приспособление он выкинул. По месту
жительства марихуану никогда не хранил,
обнаруженная по месту его жительства марихуана и пластиковая бутылка ему не
принадлежит, считает, что их подбросили работники милиции во время проведения
обыска 08.10.2007 года.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым,
его виновность в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3., суду показал, что в вечернее время
24.07.2007 года, он находился возле недостроенного домостроения АДРЕСА_2,
когда к нему подошел подсудимый, сел на принадлежащий ему скутер и начал требовать, чтобы он ему дал колючи от
мотороллера. Он отказался, так как ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного
опьянения. ОСОБА_1 начал выражаться в его адрес нецензурно, высказывая при этом
угрозы применить к нему физическую силу, после чего выхватил у него из рук ключи, оттолкнул его рукой,
завел скутер и уехал. Угрозы которые
высказывал подсудимый он воспринимал реально. Никаких телесных повреждений ему
причинено не было. В этот же день к нему подошел ОСОБА_5 и сказал, что возле
9-го подъезда дома №1 по кв. Октябрьской революции г. Лисичанска стоит его
скутер с механическими повреждениями. Материальный ущерб ему возмещен в полном
объеме, каких либо претензий к подсудимому не имеет.
ПотерпевшийОСОБА_4, суду пояснил, что
в ночное время 14.09.2007 года, он, подсудимый со своей женой, а также их общие
знакомые распивали спиртное в недостроенном доме АДРЕСА_2. Через некоторое
время обнаружил, что телефон «Нокия 5300 -СЛАЙДЕР», который он положил на тумбочку, отсутствует.
В настоящее время телефон ему возвращен, каких либо претензий к подсудимому не
Свидетель ОСОБА_6., суду показал, что
в вечернее время 14.09.2007 года, он, подсудимый со своей женой, а также
ОСОБА_4 и их общие знакомые распивали спиртное в недостроенном домеАДРЕСА_2. В
ходе распития спиртного подсудимый предложил ему похитить принадлежащий
потерпевшему мобильный телефон, но он отказался. Через некоторое время ОСОБА_4
начал искать свой мобильный телефон «Нокия 5300-СЛАЙДЕР», который лежал на тумбочке. Как потом
оказалось, телефон похитил подсудимый, и вечером следующего дня возвратил
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что в
ночное время 14 сентября 2007 года шла домой, и
от подсудимого узнала, что он похитил мобильный телефон потерпевшего,
когда они распивали спиртное.
Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что в середине июля 2007
года встретил потерпевшего ОСОБА_3, который сказал ему, что ОСОБА_1 забрал у
него скутер. Через некоторое время он увидел своего сына который был в
состоянии алкогольного опьянения и ехал на скутере, его спина и руки были
поцарапаны, на скутере были механические повреждения. В октябре 2007 года от
своей жены узнал, что в их квартире проводили обыск и изъяли коноплю, однако
кому она принадлежит он не знает, но ему известно, что его сын употребляет
марихуану, и он неоднократно видел, как сын курил ее на балконе квартиры.
Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что в середине июля
2007 года, от своего мужа узнала, что их сын ОСОБА_1 забрал у ОСОБА_3
мотороллер, и в тот же день увидела своего сына который был в состоянии
алкогольного опьянения и ехал на скутере, его спина и руки были поцарапаны, на
скутере были механические повреждения. 08 октября 2007 года, работники милиции
на основании постановления суда о проведении обыска в их квартире в присутствии
понятых и с ее участием изъяли в квартире растительное вещество и пластиковую
Свидетель ОСОБА_10 суду показала,
что подсудимый приходится ей мужем, с которым в ночное время 14 сентября 2007
года, в недостроенном доме АДРЕСА_2, она и их друзья среди которых находился
ОСОБА_4, употребляли спиртное. Через некоторое время потерпевший стал искать
свой мобильный телефон. Потом от мужа узнала, что это он похитил телефон, и она
попросила его вернуть его потерпевшему, и вечером на следующий день ОСОБА_1
вернул похищенный телефон.
Виновность подсудимого также
подтверждается протоколом выемки от 10.08.2007 года, (л.д.43) согласно которой
у потерпевшего ОСОБА_3. на основании постановления от 10.08.2007 года была произведена выемка
50QT-5N (AG), рама НОМЕР_1, двигатель НОМЕР_2, которым 24.09.2007 года завладел
Протоколом осмотра скутера от
10.08.2007 года, (л.д.44,45-49) в ходе которого был смотрен скутер QINGQI
QM 50QT-5N (AG), рама НОМЕР_1, двигатель НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_3., и в котором
были выявлены следующие повреждения: задиры и трещина на правой боковой
облицовке, излом фрагмента и задиры на правой задней боковой панели, изгиб трубы
руля и излом правого кронштейна зеркала заднего вида, и фототаблицей к нему.
Заключением автотовароведческой
экспертизы № №1517/26 от 26.10.2007
года, (л.д.246-253) согласно которой были получены выводы о том, что рыночная стоимость скутера QINGQI
QM 50QT-5N (AG), рама НОМЕР_1, двигатель НОМЕР_2 на момент совершения преступления с
учетом свободного ценообразования на территории Украины составляет 3800 гривен,
при этом стоимость восстановительного ремонта скутера с учетом замены нижней
правой боковой облицовки, задней верхней облицовки моторного отсека, руля и
правого зеркала бокового вида составляет 442 гривны 40 копеек.
Распиской потерпевшего ОСОБА_3. от
10.08.2007 года (л.д.51) о получении скутера.
Протоколом выемки и осмотра от 27.09.2007 года, (л.д.149) в
ходе которой у потерпевшегоОСОБА_4 была произведена выемка мобильного телефона
«Нокия-5300». В ходе осмотра телефона видимых повреждений в телефоне обнаружено не
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 611 от
4.10.2007 года, (л.д.181-183) согласно которой были получены выводы о том, что
остаточная стоимость мобильного телефона «NOKIA- 5300» и карты памяти, похищенных
уОСОБА_4 на момент совершения преступления, с учетом розничных цен, сложившихся
на потребительском рынке Украины может составлять 966,45 гривен.
Справками (л.д.106-107) о стоимости
похищенного имущества уОСОБА_4
Распиской потерпевшегоОСОБА_4 от
27.09.2007 года (л.д.151) о получении
похищенного имущества.
Протоколом обыска от 08.10.2007 года
(л.д.196) по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 в ходе которого
работниками милиции было изъято в левом
кармане пиджака, находящегося в шифоньере в прихожей, вещество растительного
происхождения серо-зеленого цвета,
россыпью по шву кармана в малом количестве, в тряпичной плечевой сумке, которая
находилась в нижнем ящике мебельной стенки в помещении зала, вещество
серо-зеленого цвета, растительного происхождения, в малом количестве, на верхней
антресоли в шифоньере мебельной стенки в помещении зала, газетный сверток,
содержащий вещество, серо-зеленого цвета, растительного происхождения, в
измельченном виде, на балконе пластиковая бутылка, емкостью -1 литр, с отверстием в нижней части и с колпачком из
Оглашенными и исследованными судом
показаниями свидетелей ОСОБА_11., ОСОБА_12, (л.д.207-208, 215-216) которые
08.10.2007 года присутствовали в качестве
понятых в ходе проведения обыска
по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, и из которых видно, что
08.10.2007 года, в вечернее время, они были приглашены работниками милиции
присутствовать в качестве понятых при
проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1
Перед началом обыска по вышеуказанному адресу работники милиции
разъяснили им их права и обязанности, после чего огласили постановление суда о
даче разрешения на производство по месту жительства ОСОБА_1. После этого работники милиции приступили к
проведению обыска в ходе которого было обнаружено: в прихожей, в шифоньере по
шву левого кармана джинсового пиджака,
который висел на тремпеле, остатки вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, россыпью; в помещении
зала в тряпичной плечевой сумке, которая находилась в нижнем ящике мебельной
стенки, остатки вещества серо-зеленого цвета, растительного происхождения; там
же на верхней антресоли в шифоньере мебельной стенки газетный сверток, содержащий вещество,
серо-зеленого цвета, растительного происхождения, в высушенном и измельченном виде; на балконе в
углу пластиковая бутылка, емкостью-1 литр,
с отверстием в нижней части, в горлышке которой находился колпачок из
фольги, на котором были видны следы нагара.
Никаких замечаний к работникам милиции не поступило, недозволенные
методы со стороны работников милиции в
ходе проведения обыска не применялись.
Суд критически оценивает показания
подсудимого ОСОБА_1 в той части, что он не причастен к незаконному обороту
изъятого в ходе обыска по месту его жительства наркотического средства и приспособлений
для его употребления, и расценивает, как способ его защиты, так как его
показания в этой части опровергаются результатами проведенной прокуратурой
города Лисичанска проверки (л.д.236), по
факту якобы неправомерных действий сотрудников ОУР Лисичанского ГО УМВД во
время проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1, в результате чего принято
решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников
Лисичанского ГО УМВД Украины, (л.д.237), а также иными собранными в ходе
досудебного следствия доказательствами, которые были перепроверены судом, и
сомневаться в их истинности оснований у суда не имеется.
Таким образом, суд считает, что
органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого по
ч.2 ст.186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с
насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
Обоснованной суд считает
квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст.185 УК Украины, так как он совершил
тайное похищение чужого имущества (кража) повторно.
Правильной суд считает квалификацию
действий подсудимого по ч.1 ст.309 УК Украины, так как он незаконно приобрел,
изготовил, и хранил наркотическое средство без цели сбыта.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть
совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность,
подсудимый не работает, в быту характеризуется
При назначении подсудимому наказания
обстоятельствами смягчающими его наказание суд определяет, частичное признание
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшим
причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2 2006 года
отягчающими наказание подсудимого суд считает совершение преступлений в
состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений,
отрицательные данные характеризующие его личность, суд считает, что
исправление ОСОБА_1 возможно лишь в
условиях изоляции от общества с назначением наказания, достаточного для его
исправления. Оснований назначения подсудимому наказания с применением ст.75 УК
Украины суд не усматривает. Однако учитывая, что подсудимый чистосердечно
раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб, на
иждивении имеет малолетнего сына ОСОБА_2 2006 года рождения, суд считает
возможным назначить ОСОБА_1 минимальное наказание предусмотренное ч.2 ст.186 УК
Судебные издержки за проведение
экспертиз в сумме 949 гривен 39 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход
государства.
Вещественные доказательства: скутер QINGQI QM 50QT-5N (AG), рама НОМЕР_1, двигатель НОМЕР_2, который передан потерпевшему под
сохранную расписку подлежит передаче ОСОБА_3., мобильный телефон «Нокия
5300-Слайдер», с находящейся в нем
флеш-картой «micro-SD» 1 GB и СИМ-картой «Лайф», которые
возвращены владельцу под сохранную расписку, подлежат передаче ОСОБА_4, особо
опасное наркотическое средство - каннабис (высушенную марихуану), весом 9,7
грамма, пластиковую бутылку которые находятся в камере хранения вещественных
доказательств Лисичанского ГО подлежат уничтожению как не представляющие
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком
по ч.2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы сроком
по ч.1 ст.309 УК Украины в виде лишения свободы сроком
основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания
более суровым, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы
сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному
оставить прежнюю - заключение под стражей, срок отбытия наказания
исчислять с 25 сентября 2007 года, зачесть ему в срок отбытого наказания время
содержания под стражей с 08 по 10 августа 2007 года.
Судебные издержки за
проведение экспертиз в сумме 949 гривен 39 копеек взыскать с подсудимого в доход
государства.
Вещественное доказательство: скутер QINGQI QM 50QT-5N (AG), рама НОМЕР_1, двигатель НОМЕР_2, который передан потерпевшему под
сохранную расписку - передать ОСОБА_3., мобильный телефон «Нокия
5300-Слайдер», с находящейся в нем
флеш-картой «micro-SD» 1 GB и СИМ-картой «Лайф», которые
возвращены владельцу под сохранную расписку - передать ОСОБА_4, особо опасное
наркотическое средство - каннабис (высушенную марихуану), весом 9,7 грамма,
пластиковую бутылку которые находятся в камере хранения вещественных
доказательств Лисичанского ГО -
уничтожить как не представляющие ценности.
может быть подана апелляция в течение пятнадцяти суток с момента его провозглашения в Апелляционный
суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок со дня вручения ему его
Судья: