У Х В А Л А
Справа № 338/1545/14-к

09 жовтня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000246 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 08.10.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази за даними матеріалами,

в с т а н о в и в :
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

2. Підозрюваний доставлений після фактичного затримання.
3. Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є особиста його розписка.

4. Прокурор довів:
1) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин :

05.10.2014 року близько 01.00 год. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна підійшли до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_9 . Пошкодивши металевий ролет та склопакет вікна у задній стіні магазину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли в середину магазину, звідки таємно викрали гроші в сумі 200 грн. та товарно-матеріальні цінності. В цей час ОСОБА_8 залишався чекати на вулиці біля магазину та спостерігав, щоб ніхто не викрив їхні злочинні наміри. Викраденими грішми та товарно-матеріальними цінностями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

2) Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик можливості переховуватися підозрюваним від органів досудового слідства та суду, оскільки санкція інкримінованої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі; продовження підозрюваним вчинення нових злочинів, оскільки він не працює, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходів.

3) Недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, оскільки за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

4) Необхідність застосування домашнього арешту цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
1.Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 07 грудня 2014 року включно.

2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 :

- залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

3. Зобов`язання, зазначені у п.2 застосовуються до підозрюваного протягом 60 днів з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню Богородчанським РВ УМВС.

6.Ухвала слідчого сідді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1