ЄУН 331/2460/15-к
Провадження № 1-кп/331/234/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Червоногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

22.03.2015 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 31 по вулиці Ілліча в місті Запоріжжі, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник до кузова автомобіля «ГАЗ 33023411 СПГ» держномер НОМЕР_1 , обладнаного навісним тентом, який у момент злочину знаходився у відкритому стані, та викрав з нього майно, що належить ТОВ «Торговий Дім ВЕЛЕС опт», а саме: колісний диск 3302 вартістю 367,72 гривні, автомобільну шину 185/74 R 16C вартістю 660 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1027,72 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та відмовився від дачі показань.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого: раніше судимий, судимість не погашена, вчинив злочин у період відбування покарання з випробуванням, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини справи: шкода відшкодована, та вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Червоногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2015 року до покарання за цим вироком у виді 5 років 1 дня позбавлення волі.
Початок відбування строку покарання рахувати з 25.03.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1