Провадження 1-кс/127/7929/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гущенці, Калинівського р-ну, Вінницької обл., українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працююча, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимої: 15.07.2003 року Літинським РС Вінницької обл. за ст. 186 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 11.08.2004 року Замостянським РС м. Вінниці за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місця; 27.01.2010 року Староміським РС м. Вінниці за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 17.03.2010 року Літинським РС Вінницької обл. за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 29.09.2010 року Хмільницьким МС Вінницької обл. за ст. 190 ч.2, 15, 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007311 від 09.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України року. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою: 15.07.2003 року Літинським РС Вінницької обл. за ст. 186 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 11.08.2004 року Замостянським РС м. Вінниці за ст. 185 ч.2, 185 ч.3,ст.186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місця; 27.01.2010 року Староміським РС м. Вінниці за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст.75 КК України 3 роки умовно-достроково; 12.05.2010 року Літинським РС Вінницької обл. за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 29.09.2010 року Хмільницьким МС Вінницької обл. за ст.ст. 190 ч.2, 15, 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 1 ст.70 КК України приєднано 1 рік до вироку від 12.05.2010 року загальна міра покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 30.04.2014 року з місць відбування покарання звільнилася та відбула до місця свого проживання, належного висновку для себе не зробила, в строк непогашеної та не знятої судимості вчинила нове кримінальне правопорушення.
Так, в період часу з липня по вересень 2014 року, ОСОБА_5 , проживаючи спільно з ОСОБА_6 у його власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурювана жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, таємно, вчинила крадіжку грошових коштів в розмірі 297854,72 грн. нетбука марки «Gigabite Q2006», планшета «Apple iPad mini 16 Gb» вартістю відповідно до висновку експерта №896 від 22.10.2014 року 9137,50 грн., хлібопічки марки «Molinex B01-А» відповідно до висновку експерта №884 від 20.10.2014 року 950,00 грн., кухонного комбайну марки «Braun CombiMax 700» відповідно до висновку експерта №885 від 20.10.2014 року 1200,00 грн., які належали ОСОБА_6 та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 309142,22 гривень.
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , яку 14.11.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованому їй кримінального правопорушення визнала.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Беручи до уваги те, що у слідства наявні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме крадіжки у ОСОБА_6 , а також те, що підозрювана неодноразово судима, 30.04.2014 року була звільнена з ВК №44 та маючи непогашену судимість на шлях виправлення не стала і вчинила в липні 2014 року новий злочин, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваної та наміри вчиняти злочини в майбутньому, за таких обставин ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідча просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а сааме: підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, є особою яка раніше неодноразово судима, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в носінні електронних засобів контролю, прибутті за першою вимогою до слідчого та забороні цілодобово залишати місце проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю.
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє шістдесят днів, починаючи з 15.11.2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: