Справа№ 640/102/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Павленко О.М.,

за участі прокурора - Зеленського М.С.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під»зд, робочий телефон 705 90 06) по кримінальному провадженню № 0000553 про проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

8.01.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про проведення огляду нежитлової будівлі літ.М-1, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 112, яка належить ОСОБА_3

Слідчий вказує, що в листопаді 2012 року ОСОБА_4 за допомогою електронно-обчислювальної техніки та мережі «Інтернет», увійшов у довіру до ОСОБА_5 та заволодів її грошовими коштами у сумі приблизно 30 000 гр. та каміном під приводом надання послуг із виготовлення меблів, після чого не виконав свої зобовязання та став переховуватися від потерпілої. Крім того, за період із вересня по листопад 2012 року ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою аналогічним чином заволодів майном ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, чим спричинив останнім матеріальну шкоду. На теперішній час ОСОБА_4 переховується і його місце знаходження невідоме.

Підставами для огляду слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 орендував нежитлове приміщення в нежитловій будівлі літ.М-1 по вул. Плеханівська, 112, власником якого є ОСОБА_3 Згідно заяви від 11.12.2012 року ОСОБА_3 надала згоду провести огляд в належному їй приміщенні, зазначила, що в ньому залишились речі ОСОБА_4, якого стали шукати замовники та заявляли, що їх майно залишилось у цеху, яке в неї наймав ОСОБА_4

Згідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В частині третьої ст. 234 КПК України зазначені відомості які повинні міститися у клопотанні слідчого про проведення обшуку. В тому числі, відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 цієї норми відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у звязку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку. Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обовязок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий має довести наявність достатніх підстав, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у звязку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000553, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; проведення огляду має значення для досудового розслідування.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в належному ОСОБА_3 нежитловому приміщенні в нежитловій будівлі літ. М-1, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 112, можуть знаходитися зазначені слідчим документи і предмети, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 237, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000553 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в нежитловому приміщенні в нежитловій будівлі літ. М-1, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 112, що належить ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення майна потерпілих, документів на майно потерпілих, документів, які можуть допомогти встановити місцезнаходження ОСОБА_4, а також інших предметів і документів, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала надає право слідчому провести огляд нежитлового приміщення лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 8.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.