overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3249/15-к 1-кс/335/1736/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 14.02.2015 року 11.03.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 14.02.2015 року 11.03.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Заявник ОСОБА_4 відбуває покарання у Ладижинській виправній колонії № 39 УДДУ з питань виконання покарань у Вінницькій області.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про доручення Ладижинській виправній колонії № 39 УДДУ з питань виконання покарань у Вінницькій області забезпечення розгляду скарги ОСОБА_4 дистанційно у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Ладижинській виправній колонії № 39 УДДУ з питань виконання покарань у Вінницькій області (24324, Вінницька область, м. Ладижин, селище Губник) забезпечити проведення відеоконференції в її приміщенні та участь у ній заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 травня 2015 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Перемоги, 51, тел. (0612) 34-36-62).

Копію даної ухвали негайно направити Ладижинській виправній колонії № 39 УДДУ з питань виконання покарань у Вінницькій області для організації її виконання та вручення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3177/14-к
УХВАЛА
08 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366, ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366, ч.4 ст. 358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником, а також інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366, ч.4 ст. 358 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 17 год. 00 хв. 29 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/180/15
Справа №447/1463/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 11.02.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. ст. 121 ч.1, 296 ч.4, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягався, мав три заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації та думку прокурора, який подання адміністрації не підтримав, думку засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його умовно - достроково, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення, так як ОСОБА_4 , будучи звільненим від покарання із застосуванням ст.. 75 КК України, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв злочини, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, окрім того такий потребує додаткового вивчення та спостереження, а тому вважати , що він довів своє виправлення та перевиховання є передчасним.

Керуючись ст.107 КК України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в умовно-достроковому звільнені ОСОБА_4 .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.06.2015 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001911 від 23.06.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 23.06.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова 05.05.2015 року.

Ухвалою від 06.05.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілої та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001911 від 23.06.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217) на 09 год. 00 хв. 02.07.2015р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого, та надати копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1130/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/215/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 4 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/1788/14-к
УХВАЛА
"19" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:30 годин 29 серпня 2014 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1789/14-к
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи
виконання покарань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Копичинецької виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 заяву захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про застосування акту про амністію до засудженого ОСОБА_5 ,-
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває
заява захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про застосування акту про амністію до засудженого ОСОБА_5 , розгляд якої призначено на 15.00 годин 08 вересня 2014 року.
27 серпня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього акту про амністію, розгляд якої призначено на 14.40 годин 08 вересня 2014 року.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заяву захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про застосування акту про амністію до засудженого ОСОБА_5 слід об`єднати в одне провадження з заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього акту про амністію з присвоєнням №596/1789/14-к.
На підставі наведеного та керуючись ст.334 КПК України, суд,-
Провадження щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього акту про амністію за № 596/1820/14-к об`єднати в одне провадження з провадженням щодо розгляду заяви захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про застосування акту про амністію до засудженого ОСОБА_5 з присвоєнням йому № 596/1789/14-к.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"08" грудня 2011 р. Справа № 1-162/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., за участю прокурора Хоми Р.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2011 року на 11 год. в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному без змін у вигляді тримання під вартою.

Суддя:
справа № 1 73/ 2011
ПОСТАНОВА

23 травня 2011 року смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., за участю прокурора Іжука Р.Б., обвинуваченого ОСОБА_1., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до їх зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2011 року на 10 год. в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1904/999/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Гусятинського РВ УМВС України капітан міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Гусятинського району Кураша В.С., звернулася до суду із поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що дане подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Із змісту зазначеного подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_1 від 29.11.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Із змісту постанови слідує, що в період з 19 по 23 березня 2012 року невстановлені особи шляхом пошкодження дверей проникли в приміщення дачного будинку, який належить ОСОБА_4 та знаходиться в с.Вільхівчик Гусятинського району, звідки таємно викрали два покривала, два одіяла, компресор автомобільний, електродрельку, шліфувальну машину «Буран», електролобзик «Роствмаш», чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 3 425 гривень.

Під час досудового слідства, надійшли матеріали з СКР Гусятинського РВ УМВС, про те, що згідно оперативної інформації до крадіжки може бути причетний ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наведені обставини дають підстави вважати, що за місцем проживання дідуся ОСОБА_3, ОСОБА_2 можуть знаходитись речі й цінності, які здобуті злочинним шляхом і мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: с. Котівка вул.Шевченка, 23 Гусятинського району Тернопільської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 373/2135/14-к
УХВАЛА
10 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши поданням начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
Ухвалою суду від 08.05.2015 судове провадження було зупинене до розшуку засудженого ОСОБА_4 .
10.07.2015 начальник Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 повідомив суд про те, що засуджений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали, воно підлягає відновленню, а провадження по розгляду подання призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.335,372 КПК України, суд
Відновити судове провадження у справі № 373/2135/14-к (1-в-28/15) по розгляду поданням начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3
Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 год. 15 хв. 10 липня 2015 року.
До суду викликати: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_4 , представників кримінальної міліції у справах дітей та служби у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/264/2015(м)
221/3590/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 травня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, Волноваському районному прокурору Донецької області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 травня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_7 направити до Волноваського районного суду Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 липня 2015 року о 10 години.

Судді: