№1-72/2007
2007 года город
горрайонный суд Харьковской области в составе : председательствующего
- судьи
Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С. , с участием прокурора
Науменко В.В., защитника - адвоката
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее специальное, не работает, холост,
проживавшего по адресу : АДРЕСА_2, ранее
судимого : 1) 20.02.2001 года по ст.
ст. 81 ч.3, 17, 81 ч.3,
140 ч.2 УК Украины ( в
редакции 1960 года) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года с конфискацией всего лично
ему принадлежащего имущества; 2) 11.06.2003 года по ст. 185 ч.3 УК Украины,
с применением ст. 71 УК
Украины, к наказанию в виде лишения
свободы, сроком на три года шесть
месяцев, освободившегося из мест лишения
свободы 30.08.2006 года по постановлению Дзержинского
районного суда города Харькова от 22.08.2006 года, условно-досрочно, на неотбытый срок, в совершении преступлений, предусмотренных ст.
186 ч.2, 15, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.
186 ч.2, 15, 186 ч.2 и 190 ч.2 УК Украины.
судебном заседании была выявлена неполнота и неправильность досудебного
следствия, которая не может быть
устранена в судебном заседании.
мнение участников судебного разбирательства,
суд, не разрешая наперед вопроса
о формулировании и объеме обвинения, его
доказанности, квалификации деяний, достоверности того или иного доказательства
или преимуществ одних доказательств перед другими, не считая установленными обстоятельства, которые подлежат проверке в ходе судебного
следствия, находит данное уголовное дело
подлежащим возвращению для дополнительного расследования.
этом суд исходит из следующего.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемых ему
деяний признал частично и пояснил, что
каких-либо противоправных действий в отношении потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не
совершал. Явки с повинной им были даны когда он находился в болезненном
целью проверки и уточнения фактических данных,
полученных в ходе судебного следствия,
устранения выявленных недостатков досудебного следствия во время
судебного рассмотрения, подтверждения
или опровержения позиций сторон, по
ходатайству прокурора, судом, в порядке
Украины, было поручено СО Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской области провести
следственные действия - воспроизведение
обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2, с участием потерпевших ОСОБА_10 , ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
очные ставки между подсудимым и потерпевшими.
постановление суда не исполнено.
Судом
выяснялись причины неисполения органом досудебного следствия постановления
суда.
уведомления и.о. Начальника СО Лозовского ГРО УМВД Украины
в Харьковской области, провести
следственные действия, а именно - воспроизведение
обстановки и обстоятельств события не представилось возможным в связи с
пребыванием подсудимого ОСОБА_2 в СИЗО № 27 города
Харькова, а после доставки его очередным
этапом следственные действия будут исполнены.
Однако, суд находит,
что органом досудебного следствия,
не выполнено ни одного следственного действия, указанного в постановлении суда, в том числе воспроизведений обстановки и
обстоятельств события с участием потерпевших. Не исполнялись и следственные
действия по постановлению суда и после доставки подсудимого очередным этапом из
Суд
приходит к выводу о невозможности устранения неполноты и неправильности
досудебного следствия в судебном заседании,
поскольку не наделен полномочием проведения следственных действий.
соответствии с ч.1 ст. 281 УПК Украины, возвращение дела для дополнительного
расследования по мотивам неполноты или неправильности предварительного
следствия может иметь место лишь тогда,
когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в
судебном заседании.
ходе дополнительного досудебного расследования дела, органу досудебного следствия надлежит
выполнить следственные действия,
изложенные в постановлении Лозовского горрайонного суда Харьковской области
от 26.11.2007 года а именно :
воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого
ОСОБА_2 по фактам противоправного завладения им чужим имуществом.
воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием потерпевших
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
случае наличия противоречий в показаниях подсудимого ОСОБА_2 и потерпевших
провести между ними очные ставки для устранения противоречий.
Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 15, 186 ч.2,
Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области для производства
дополнительного расследования.
пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить избранную - содержание
может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение
семи суток со дня его вынесения.