Справа №: 398/2018/13-кВИРОК
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Паламарчука М.С., за
участю секретаря Шаповал І.Ф.,
прокурора Кан Т.Б, потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
законного представника потерпілих
ОСОБА_7, захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
представника служби в справах дітей
Яковлєва Ю.О., обвинувачених,
розглянувши кримінальну справу (№ в
ОСОБА_11, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українця,
громадянина України, освіта базова
загальна середня, неодруженого, не
працює, учня Надбузького професійного
аграрного ліцею, проживає в с. АДРЕСА_2,
раніше засуджувався: 02.08.2012 р.
Олександрійським міськрайонним судом
за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі з
випробуванням на 1 рік 6 місяців; 14.11.2012
р. Олександрівським райсудом
Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.
4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення
волі з випробуванням на 2 роки, у
вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.
15 та ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_12, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Устинівка
Устинівського району Кіровоградської
області, громадянина України,
вихованця Олександрійської
школи-інтернату, проживає за адресою:
АДРЕСА_3, неодруженого, не працює, не
судимого, у вчиненні злочинів
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч.2 ст.
ОСОБА_13, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Велика Виска
Маловисківського району
Кіровоградської обл., українця,
громадянина України, освіта базова
загальна середня, неодруженого, не
працює, раніше засуджувався 02.08.2012 р.
Олександрійським міськрайонним судом
за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі з випробуванням на 1
рік, учня ПТУ № 17, яке розташоване в смт.
Братське Миколаївської області,
проживає в АДРЕСА_4 в гуртожитку
вказаного училища, у вчиненні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК
ОСОБА_14, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Гупалівка
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, німця,
громадянина України, освіта базова
загальна середня, неодруженого, не
працює, раніше засуджувався: 02.08.2012 р.
Олександрійським міськрайонним судом
за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі з випробуванням на 1
рік; 14.11.2012 р. Олександрівським
райсудом Кіровоградської області за ч.
2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років
позбавлення волі з випробуванням на 2
роки, учня професійного ліцею
переробної промисловості, проживав в
АДРЕСА_5, у вчиненні злочинів, які
передбачені ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.
12 травня 2012 року близько 08:00 години
ОСОБА_12 прибув на територію ЗНЗ І-ІІІ
ступенів №16, що розташована по вулиці
Фрунзе, 27 в сел. Пантаївка м.
Олександрія Кіровоградської області,
де, реалізуючи свій протиправний
умисел на таємне викрадення чужого
майна, з корисливих спонукань, шляхом
демонтажу приміщення погребу таємно
викрав металеву трубу довжиною 120 см,
діаметром 50 мм, товщиною металу 3 мм,
вартістю 8 гривень 82 копійки та рейки
вузькоколійні Р-24 в кількості двох
штук, кожна довжиною 120 см, вартістю 62
гривні 75 копійок за одну рейку, а всього
на суму 125 гривень 50 копійок, чим
спричинив ЗНЗ № 16 матеріальних збитків
на загальну суму 134 гривні 32 копійки,
після чого ОСОБА_12 з місця події зник та
розпорядився викраденим на власний
розсуд, реалізувавши його, а отримані
таким чином кошти витратив на власні
Дії ОСОБА_12 по цьому епізоду
необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), а не за ч. 2 вказаної
статті, як зазначено в обвинувальному
акті, оскільки ним такий злочин
29 травня 2012 року близько 16:30 години
ОСОБА_12, перебуваючи біля перехрестя
вулиць Фрунзе та Шкільна сел. Пантаївка
м. Олександрія Кіровоградської
області, реалізуючи свій злочинний
умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, діючи з
корисливих спонукань, в цілях власної
наживи, шляхом вільного доступу,
повторно таємно викрав кришку люка
оглядового колодязя каналізаційної
мережі вартістю 283 гривень 50 копійок,
чим спричинив ОКВП «Дніпро-Кіровоград»
матеріальний збиток на вказану суму,
після чого ОСОБА_12 з місця події зник та
розпорядився викраденим на власний
розсуд, реалізувавши його, а отримані
таким чином кошти витратив на власні
Дії ОСОБА_12, кваліфіковані за ч. 2 ст.
185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене
02 червня 2012 року близько 17 години 30
хвилин ОСОБА_11, діючи за попередньою
змовою і в групі з неповнолітніми
ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_12, реалізуючи
свій злочинний умисел, направлений на
таємне викрадення чужого майна,
прибули до домоволодіння АДРЕСА_6, де
діючи із корисливих спонукань проникли
до вказаного двору будинку, та таємно
викрали майно, яке належить ОСОБА_15, а
саме: листи металу в кількості шести
штук, розміром кожний 1000x1000 мм, товщина
металу 2 мм, вартістю за один лист 68
гривень 88 копійок, а всього на суму 413
гривень 28 копійок, та шляхом демонтажу
з паркану даного домоволодіння викрали
металеві стовпчики в кількості двох
штук, кожний довжиною 2 м, діаметром 100
мм, товщина металу 4мм, вартістю 120
гривень 64 копійки за один стовпчик, а
всього на суму 241 гривня 28 копійок,
після чого перенесли викрадене майно в
розташований поряд ліс, де помістили
для подальшого зберігання.
Після цього, продовжуючи свої
протиправні дії, ОСОБА_11, ОСОБА_14,
ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з метою продовження
своїх протиправних дій повернулись до
домоволодіння АДРЕСА_6, де реалізовуючи
свій злочинний умисел, направлений на
послідуюче викрадення чужого майна,
почали демонтувати третій стовпчик
паркану довжиною 2 м, діаметром 100 мм,
товщина металу 4 мм, вартістю 120 гривень
64 копійки, який належить ОСОБА_15
При цьому вони не вчинили усіх дій,
які вважали необхідними для доведення
продовжуваного ними злочину до кінця, -
заволодіння чужим майном та
розпорядження ним, з причин, які не
залежали від їхньої волі - протиправні
дії були припинені сусідкою даного
домоволодіння - ОСОБА_16 та неповнолітні
покинули місце злочину, залишивши
демонтований третій стовпчик.
В результаті своїх дій неповнолітні
ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_12
спричинили потерпілому ОСОБА_15
матеріальну шкоду на загальну суму 654
Дії ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12
кваліфіковані за ч. З ст. 15, ч. 2. ст. 185 КК
України, як незакінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою
18 червня 2012 року близько 08:00 години
ОСОБА_14, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
спонукань прибув до домоволодіння
АДРЕСА_7, де, реалізуючи свій
протиправний умисел, направлений на
таємне викрадення чужого майна,
скориставшись ключем хазяйки
вказаного домоволодіння ОСОБА_17, який
остання заховала під килимом, проник до
вказаного будинку, звідки таємно
викрав майно, а саме: ланцюжок срібний в
позолоті вагою 3,91 г, вартістю 29 гривень
33 копійки, намисто із перлин довжиною 80
см вартістю 600 гривень, ланцюжок
срібний вагою 3,5 г вартістю 26 гривень 25
копійок, каблучку зі срібла вагою 5 г
вартістю 37 гривень 50 копійок, кулон із
золота вагою 5 г вартістю 2082 гривні 50
копійок, модем «Раntech 175» до комп'ютера
вартістю 233 гривні 32 копійки, гарнітуру
«Вluetooth» до мобільного телефону «Моtorola»
вартістю 381 гривня 60 копійок, карту
пам'яті «Тrаnsсеnd» ємкістю 4 Гб вартістю
32 гривні, після чого ОСОБА_14 з місця
Крім того, 19 червня 2012 року ОСОБА_14,
діючи повторно, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
спонукань знову прибув до
домоволодіння АДРЕСА_7, де, реалізуючи
свій протиправний умисел, направлений
на таємне викрадення чужого майна,
скориставшись ключем хазяйки
вказаного домоволодіння ОСОБА_17, який
остання заховала під килимом, проник до
вказаного будинку, звідки таємно
викрав майно, а саме: мобільний телефон
«Samsung С 450» вартістю 237 гривень 91
копійка, в якому знаходилась сім-карта
оператора мобільного зв'язку «МТС»
вартістю 10 гривень, мобільний телефон
«Nокіа 1100», вартістю 95 гривень, чим
спричинив потерпілій матеріальні
збитки на загальну суму 3765 гривень 41
10 жовтня 2012 року близько 04:00 години
ОСОБА_14, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
спонукань, прибув до приміщення
Олександрійської загальноосвітньої
школи - інтернату І-ІІІ ступенів по вул.
Шкільній № 1 сел. Пантаївка м.
Олександрія Кіровоградської області,
де реалізуючи свій злочинний умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, шляхом розбиття вікна,
проник до учбового класу, звідки зі
столу таємно викрав майно, яке належить
вихованці вказаного закладу ОСОБА_1, а
саме: ноутбук «НР Міnі 110» вартістю 1639
гривень 69 копійок. Після цього ОСОБА_14 з
викраденим майном з місця злочину зник
та розпорядився ним на власний розсуд,
реалізувавши його, а отримані від
продажу кошти витратив на власні
10 жовтня 2012 року близько 14:00 години
ОСОБА_14, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
спонукань прибув до приміщення
Олександрійської загальноосвітньої
школи - інтернату І-III ступенів по вул.
Шкільній № 1 сел. Пантаївка м.
Олександрія Кіровоградської області,
де реалізуючи свій злочинний умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, по водостічній трубі
через відчинене вікно другого поверху,
проник всередину приміщення, де шляхом
вибиття дверей побутової кімнати
повторно таємно викрав майно, яке
належить вихованцям вказаного закладу
- ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон
«Nокіа 1208» вартістю 209 гривень 03
копійки, в якому знаходилась сім-карта
оператора мобільного зв'язку «Лайф»
вартістю 10 гривень, зарядний пристрій
до телефону «Nокіа» вартістю 43 гривні 12
копійок; ОСОБА_3, а саме : мобільний
телефон «LG КЕ590» вартістю 817 гривень, в
якому знаходилась сім-карта оператора
мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10
гривень; ОСОБА_2, а саме : мобільний
телефон «Noкіа 1800» вартістю 263 гривні 95
копійок, навушники до мобільного
телефону «Samsung» вартістю 23 гривні 99
копійок, з'єднувач до навушників
мобільного телефону «Samsung» вартістю 57
гривень 04 копійки, чим спричинив ОСОБА_5
матеріальних збитків на загальну суму
262 гривні 15 копійок, ОСОБА_3
матеріальних збитків на загальну суму
827 гривень, ОСОБА_2 матеріальних збитків
на загальну суму 344 гривні 98 копійок.
Виконавши всі дії направлені на
безпосереднє викрадення чужого майна,
ОСОБА_14 зайшов до спальної кімнати
хлопчиків та з тумбочки скоїв крадіжку
майна ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон
«Nокіа 1208» вартістю 238 гривень 90
копійок, сім-карту оператора
мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10
гривень, сім-карту оператора
мобільного зв'язку «Діджус» вартістю 10
гривень та з іншої тумбочки скоїв
крадіжку майна ОСОБА_6, а саме:
мобільний телефон «НТС Маgіс W007»
вартістю 222 гривні 34 копійки, навушники
до мобільного телефону «Моtогоlа»
вартістю 33 гривні 12 копійок, зарядний
пристрій до мобільного телефону «Sony»
вартістю 33 гривні 12 копійок, чим
спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків
на загальну суму 258 гривень 90 копійок та
ОСОБА_6 матеріальних збитків на
загальну суму 288 гривень 58 копійок.
Дії ОСОБА_14, кваліфіковані за ч. З ст.
185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно, поєднане з проникненням у
житло та інші приміщення.
Допитані в судовому засіданні
підсудні свою вину визнали повністю,
підтвердили вчинення злочинів при
наведених обставинах.
Їхня вина підтверджується також:
викрадення майна ОСОБА_15:
Протоколом огляду 02.06.2012 р.
домоволодіння потерпілого, в ході
якого було виявлено пошкодження
паркану, 2 ями від стовпчиків та 1
металевий розхитаний стовпчик. З
фототаблиць до протоколу вбачається,
що ОСОБА_12 при цьому показував місця, з
яких він з іншими обвинуваченими
викрадав металеві стовпчики.
Протоколами відтворення
обстановки та обставин події від 12.06.2012
р., в ході яких ОСОБА_14 та ОСОБА_13
розповіли та показали на місцевості як
вони викрадали металеві листи та
стовпчики. Пояснили, що вони припинили
свої дії, бо якась жінка кричала на
Висновком товарознавчої
експертизи № 177 від 22.09.2012 р. про те, що
вартість 3 металевих труб діаметром
100х4 довжиною по 200 см становила 361,92
грн., 6 металевих листів розміром
1000х1000х2 мм - 413,28 грн.
По епізоду викрадення майна
ОКВП «Дніпро-Кіровоград»
Протоколом огляду 30.05.2012 р.
території на перехресті вулиць Шкільна
та Фрунзе в сел. Пантаївка м.
Олександрія, в ході кого було виявлено
відсутність металевої кришки люка.
Матеріалами інвентаризації ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», в ході якої було
виявлено відсутність чавунної кришки
оглядового колодязя на перехресті
вказаних вулиць, залишковою балансовою
вартістю 237 грн. 50 коп.
Протоколом відтворення
обстановки та обставин події від
27.06.2012 р., в ході якого ОСОБА_12
підтвердив викрадення кришки люка на
перехресті вулиць Фрунзе та Шкільна.
Протоколом очної ставки від 23.07.2012
р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_12, в ході якої
ОСОБА_12 визнав, що кришку люка він
Висновком товарознавчої
експертизи № 177 від 22.09.2012 р. про те, що
вартість кришки люка становила 283 грн. 50
викрадення майна ЗНЗ № 16
Протоколом огляду 13.06.2012 р.
території школи, в ході якого було
виявлено руйнування погребу.
Матеріалами інвентаризації, з
яких вбачається наявність погребу на
території школи, до складових частин
якого відносилися 2 рейки від
вузькоколійки довжиною по 1,2 м та труба
діаметром 50 мм довжиною 1,2 м.
Протоколом відтворення обставин
та обстановки події від 27.06.2012 р., в ході
якого ОСОБА_12 підтвердив викрадення
ним 2 рейок та труби.
Висновком товарознавчої
експертизи № 177 від 22.09.2012 р. про те, що
вартість рейок становила 125,50 грн.,
металевої труби - 8,82 грн.
По епізодах викрадення
Протоколом огляду 21.06.2012 р.
будинку потерпілої, в ході якого було
встановлено, що обстановка не порушена.
При огляді потерпіла зазначила, що не
стало золотого кулона, модему до
комп'ютера, намиста, срібної каблучки,
намиста з дорогоцінного каміння.
Протоколом виїмки 19.07.2012 р.
мобільного телефону «Samsung С 450» у
Протоколом очної ставки між
потерпілою та ОСОБА_14 від 23.07.2012 р., в
ході якої ОСОБА_14 підтвердив
викрадення ним майна потерпілої.
Висновком товарознавчої
експертизи № 177 від 22.09.2012 р. про те, що
вартість срібного ланцюжка в позолоті
становила 29,33 грн., срібного ланцюжка -
26,25 грн., срібної каблучки - 37,50 грн.,
намиста з перлин - 600,00 грн., золотого
кулона - 2082,50 грн., модему - 233,32 грн.,
гарнітури «Вluetooth» - 381,60 грн., карти
пам'яті - 32 грн., телефону «Samsung С 450» - 237,91
грн. телефону «Nокіа 1100» - 95 грн.
Протоколом пред'явлення
предметів для впізнання від 25.09.2012 р., в
ході якого ОСОБА_17 впізнала мобільний
телефон «Samsung С 450», який був вилучений
у ОСОБА_20, і пояснила, що цей телефон був
викрадений у неї 19.06.2012 р.
Довідкою про те, що вартість
сім-карти оператора «МТС» становить 10
Протоколом виїмки у потерпілої
25.09.2012 р. гарантійного талону на модем,
гарантійного зобов'язання, товарного
чеку та самими вказаними документами.
По епізодах викрадень майна
Показаннями потерпілих про те, що
їм стало відомо про крадіжки, вони
перевірили своє майно і виявили
нестачу своїх речей.
Протоколом огляду приміщення
школи 10.10.2012 р., в ході якого було
виявлено пошкодження вікна в класі.
Протоколом огляду приміщення
школи 12.10.2012 р. квартири АДРЕСА_1, в ході
якого було виявлено та вилучено
викрадений ноутбук. При цьому ОСОБА_21
пояснила, що придбала його 10.10.2012 р. у
Протоколом пред'явлення
предметів для впізнання 08.11.2012 р., в ході
якого ОСОБА_1 впізнала свій ноутбук.
Протоколом огляду 10.10.2012 р.
приміщень школи-інтернату, під час
якого було виявлено пошкодження замка
на дверях побутової кімнати.
Протоколом огляду 12.10.2012 р.
приміщення кафе «Пантаївське», що
розташоване в сел. Пантаївка по вул.
Магістральна, 45, в ході якого ОСОБА_14
вказав на місце, де він заховав
викрадені речі. Були виявлені та
4 мобільні телефони, 4 сім-карти, 3
навушники, 2 зарядних пристрої.
Протоколом виїмки 08.11.2012 р.
гарантійного талону на мобільний
телефон «Nokia 1800» у ОСОБА_2
Протоколами пред'явлення речей
для впізнання від 08.11.2012 р., в ході якого
ОСОБА_2 впізнав свої навушники та
перехідник до навушників.
Протоколами пред'явлення
предметів для впізнання від 08.11.2012 р., в
ході якого ОСОБА_5 впізнала свої
мобільний телефон «Nokia 1208» та зарядний
Протоколом пред'явлення
предметів для впізнання 08.11.2012 р., в ході
якого ОСОБА_4 впізнав свій телефон «Nokia
Протоколами пред'явлення
предметів для впізнання від 09.11.2012 р., в
ході якого ОСОБА_6 впізнав свої
мобільний телефон «НТС Маgic», навушники
до телефону «Моторола»,зарядний
пристрій до телефону «Соні».
Висновком товарознавчої
експертизи № 214 від 09.11.2012 р. про
вартість викрадених речей.
Довідками про те, що вартість
сім-карт операторів «Діджус» та «Лайф»
Протоколом відтворення
обстановки та обставин події 12.11.2012 р.
за участю ОСОБА_14, в ході якого він
розповів та показав як проникав до
приміщень школи-інтернату, з яких
викрав ноутбук, мобільні телефони та
Оцінивши зібрані докази, суд
вважає вину обвинувачених доведеною
При призначенні покарання
необхідно враховувати, що злочини за ч.
3 ст. 185 КК України відносяться до
категорії тяжких, інші злочини, які
вчинені обвинуваченими, - до середньої
Обставинами, які пом'якшують
покарання підсудним, суд визнає щире
каяття, вчинення злочину в
неповнолітньому віці.
Обставин, які б обтяжували
покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_13 виховувався в
школі-інтернаті, оскільки батько помер,
а матір позбавили батьківських прав.
Навчається в професійно-технічному
училищі. Не одружений, не працює.
Здійснив злочин до винесення вироку
02.08.2012 р. Характеризується негативно. На
обліку в психіатричній лікарні,
наркодиспансері не перебуває.
ОСОБА_12 виховується в
школі-інтернаті, оскільки
мати-одиначка позбавлена батьківських
прав, характеризується посередньо. Не
одружений, не працює. На обліку в
психіатричній лікарні,
наркодиспансері не перебуває.
Несудимий.
ОСОБА_11 виховувався в
школі-інтернаті. До того виховувався в
сім'ї опікуна. Навчається в
професійному ліцеї. Не одружений, не
працює. Здійснив злочин до винесення
вироків від 02.08.2012 р. та 14.11.2012 р.
Характеризується негативно. На обліку
в наркодиспансері не перебуває.
Знаходиться на обліку в психіатричній
лікарні з приводу легкої розумової
відсталості.

ОСОБА_14 виховувався в
школі-інтернаті, оскільки батько
оголошений в розшук, а мати позбавлена
батьківських прав. Навчався в
професійному ліцеї. Не одружений, не
працює. Здійснив злочини як до
винесення вироку від 02.08.2012 р., так і в
період випробування. Характеризується
негативно. На обліку в наркодиспансері,
психіатричній лікарні не перебуває.

Враховуючи наведене, зокрема
кількість вчинених злочинів та розмір
завданої потерпілим матеріальної
шкоди, суд вважає, що виправлення
та перевиховання обвинувачених, крім
ОСОБА_14, можливі при застосуванні до
них покарання у виді позбавлення волі з
випробуванням. ОСОБА_14 повинен
відбувати покарання реально. В строк
покарання йому необхідно зарахувати
попереднє ув'язнення з 12.10.2012 р. Підстав
для застосування до обвинувачених
примусових заходів виховного
характеру суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_11
та ОСОБА_13 потрібно застосувати ч. 4 ст.
70 КК України.

Заявлений ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» цивільний позов на
суму 237 грн. 50 коп. підтверджується
матеріалами справи, визнаний ОСОБА_12,
тому підлягає задоволенню.

ОСОБА_17 подала заяву, що вона свій
позов не підтримує.

Позов ОСОБА_15 не розглядався по
суті, оскільки він не з'явився в судове
засідання, текст позову не відповідає
вимогам до таких документів.

Вилучені речові докази, які
зберігаються в Олександрійському МВ
УМВС України в Кіровоградській
області, підлягають поверненню
потерпілим.

Понесення судових витрат на суму
900 грн. 48 коп. не підтверджується
документально (відповідними
платіжними документами), тому вони не
можуть бути відшкодовані.

Керуючись статями 124, 129, 369, 370, 373, 374
КПК України, суд

у х в а
л и в :

ОСОБА_11 визнати винним та
призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15
та ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки
позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70
КК України шляхом часткового складання
призначеного покарання та покарання за
вироком Олександрівського райсуду
Кіровоградської області від 14.11.2012 р.
остаточно призначити 3 (три) роки
позбавлення волі.

ОСОБА_13 визнати винним та
призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15
та ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки
позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
призначеного за вироком
Олександрійського міськрайсуду від
02.08.2012 р. більш суворим остаточно
призначити 2 (два) роки позбавлення
волі.

ОСОБА_12 визнати винним та
призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185
КК України 1 (один) рік позбавлення волі,
ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки
позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст.
185 КК України 2 (два) роки позбавлення
волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно
призначити 3 (три) роки позбавлення
волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК
України звільнити засуджених ОСОБА_11,
ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від відбування
призначеного покарання, якщо вони
протягом 2 (двох) років не вчинять
нового злочину і виконають покладені
на них обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтись для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_14 визнати винним та
призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15
та ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки
позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК
України 3 (три) роки позбавлення волі. На
підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити 3
(три) роки позбавлення волі. На підставі
ст. 71 КК України шляхом часткового
складання призначеного покарання та
покарання за вироком
Олександрівського райсуду
Кіровоградської області від 14.11.2012 р.
остаточно призначити 4 (чотири) роки
позбавлення волі. Строк покарання
відраховувати з 12.10.2012 р.

Запобіжним заходом ОСОБА_14 на
апеляційний період залишити утримання
під вартою.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь
обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро-Кіровоград» 237
(двісті тридцять сім) грн. 50 коп.

Речові докази, які зберігаються в
Олександрійському МВ УМВС
Кіровоградської області (квитанції №
1405 та № 1406) , повернути: мобільний
телефон «Samsung С 450» ОСОБА_17, ноутбук «НР
Міnі 110» ОСОБА_1, мобільний телефон «Nokia
1208» та зарядний пристрій до нього
ОСОБА_5; мобільний телефон «НТС Маgic»,
навушники до телефону
«Моторола»,зарядний пристрій до
телефону «Соні» ОСОБА_6, навушники
«Samsung» та перехідник до навушників
ОСОБА_2, мобільний телефон «Nokia 1208» (ІМЕІ
-НОМЕР_1) ОСОБА_4. 4 сім-карти повернути
потерпілим за належністю.

На вирок суду протягом 30 діб з
моменту його проголошення, а
обвинуваченим ОСОБА_14 з моменту
вручення йому копії вироку, може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайсуд.

Суддя: