Справа № 583/1944/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2015 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , -
22.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , мотивована тим, що він 11.06.2015 р. ним як потерпілим було заявлено клопотання слідчому про одночасний допит його та свідка ОСОБА_6 , яке було задоволено, а допит призначено на 16.06.2015 р. на 16-00 год. Однак вказана слідча дія проведена не була, зі слів слідчого ОСОБА_6 відмовився від її проведення. ОСОБА_3 вважає, що свідок відмовитися від дачі пояснень не має права, тому слідчим в даному випадку порушено права ОСОБА_3 як потерпілого по справі.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили її задовольнити та в обґрунтування вказаної скарги пояснили, що 11.06.2015 року ними було заявлено клопотання слідчому ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 з метою усунення розбіжностей в показах. 13.06.2015 року було отримано відповідь слідчого про те, що планується проведення одночасного допиту 16.06.2015 року. Однак того ж дня слідча повідомила про те, що ОСОБА_6 відмовився від проведення слідчої дії. Вважають, що слідча не використала всі можливі заходи, щодо виконання задоволеного нею ж клопотання про одночасний допит потерпілого та свідка ОСОБА_6 .
Слідча ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні скарги, так як вважає, що вона виконала свої обов`язки, щодо виконання задоволеного нею клопотання про одночасний допит свідка та потерпілого, оскільки в призначений нею час о 16-00 год. 16.06.2015 р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, подавши їй письмову заяву, де відмовився від дачі пояснень, мотивуючи тим, що він вже раніше допитувався в якості свідка та дані ним покази підтримує.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Так, встановлено, що слідчий Охтирського МВ УМВС України в сумській області ОСОБА_5 задовольнила клопотання про проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 та призначила дату проведення слідчої дії.
Але, 16.06.2015 року ОСОБА_6 на вказану слідчу дію не з`явився, подавши слідчій письмову заяву від 16.06.2015 року, де відмовився від одночасного допиту, мотивуючи це тим, що раніше він вже допитувався в якості свідка, надані ним покази підтримує.
В той же час, я як слідчий суддя в даному випадку вважаю, що ОСОБА_6 повинен з`явитися для проведення одночасного допиту його з потерпілим ОСОБА_3 , тобто для проведення слідчої дії, передбаченої ст. 224 КПК України, де слідча в присутності потерпілого повинна ще раз попередити свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань і за давання завідомо неправдивих показань, як це передбачено ч.9 ст. 224 КПК України і в протоколі про одночасний допит зазначити його покази або ж відмову від дачі показань.
Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 224 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області задовольнити частково.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1