печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.05.2015 в провадженні №757/12109/15-к,-

В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 вказаний слідчий звернувся до слідчого з заявою в порядку ст.380 КПК України, посилаючись на наступне. Ухвалою слідчого судді від 08.05.2015 у провадженні №757/12109/15-к скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001068, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальних дій, - задоволено, зобов`язано слідчого прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_6 від 16.03.2015 про вчинення процесуальних дій у спосіб, передбачений чинним КПК України. Разом з тим, слідчий посилається на те, що при виконанні вказаної ухвали слідчого судді, було встановлено, що відповідного клопотання ОСОБА_6 до прокуратури м. Києва не надходило. Просить роз`яснити, які саме процесуальні рішення або слідчі дії повинен вчинити слідчий прокуратури м. Києва щодо розгляду вказаного клопотання у спосіб, передбачений чинним КПК України.

В судове засідання з розгляду заяви слідчого учасники провадження, які повідомлялись судом, не з`явились.

На підставі ч.2 ст.380 КПК України суд вирішив можливим розгляд у відсутність учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, відповідно до положень ст.380 КПК України судове рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим.

Як вбачається з матеріалів провадженні № 757/12109/15-к, клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, датоване 16.03.2015, направлене до прокуратури м. Києва 19.03.2015, і вручене адресату 22.04.2015.

Ухвалою слідчого судді встановлено бездіяльність слідчого з не розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України, згідно якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Підстави та мотиви постановленого судового рішення за скаргою викладені в ухвалі слідчого судді від 08.05.2015.

Зазначені в заяві слідчим обставини про відсутність вказаного клопотання в прокуратурі м. Києва не стосуються питань даного судового розгляду з роз`яснення судового рішення.

Виходячи з вище викладеного твердження слідчого, що останньому незрозуміло які процесуальні рішення або слідчі дії має вчинити слідчий щодо розгляду вказаного клопотання, є необґрунтованими, оскільки порядок та наслідки розгляду слідчим клопотання сторони захисту регламентовано ст.220 КПК України, а тому дане питання також не стосується питань судового розгляду з роз`яснення судового рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.05.2015.

По суті, зазначені в заяві слідчого обставини та питання вказують на незгоду слідчого, з прийнятим судовим рішенням, яке набрало законної сили і є чинним.

Посилання слідчого про неявку в судове засідання з розгляду скарги, оскільки до прокуратури м. Києва не надходило виклику суду, також не відносяться до питань даного судового розгляду, згідно наявних в матеріалах справи даних, судовий виклик в засідання, у якому відбувся розгляд скарги 08.05.2015 о 12-30 год., прокуратура м. Києва отримала кур`єром суду 29.04.2015, питання про розгляд скарги у відсутність слідчого було вирішено судом при розгляді скарги і знайшло своє відображення у судовому рішенні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки остання є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви начальника слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.05.2015 в провадженні №757/12109/15-к, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1