Єдиний унікальний номер №440/444/15-к
Провадження №1-кс/440/73/2015
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 березня 2015 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, гр. Казахстану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, судимості не має ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді, погодженим з прокурором прокуратури Золочівського району ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2015 року близько 19 години ОСОБА_6 , знаходячись в с.Зарваниця Золочівського району Львівської області, з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що в с.Зарваниця Золочівського району Львівської області, де через незачинене вікно проник всередину будинку ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 . ОСОБА_6 з погрозами застосування насильницьких дій до потерпілої ОСОБА_7 , відкрито заволодів її майном, а саме:коштами в сумі 90 гривень та мобільним телефоном марки «SIEMENS А70» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю приблизно 100 гривень і сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю приблизно 10 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму приблизно 200 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Казахстан, гр. Казахстану, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, без постійного місця проживання.

02.03.2015 року ОСОБА_6 було оголошено підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 23.02.2015 р., показаннями свідків, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.03.2015 р.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Крім цього, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, не має постійного місця роботи, постійного місця проживання, відразу після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає, що стосовно ОСОБА_6 слід застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти застосування запобіжного заходу взяття під варту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування, не має постійного місця роботи, постійного місця проживання, відразу після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, то приходжу до висновку, що при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, згідно з ч.4 ст.183 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю республіки Казахстан, гр. Казахстану, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, починаючи з моменту затримання, а саме з 05.03.2015 р. терміном на шістдесят днів, до 03.05.2015 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1