В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8054/15-к

15.07.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000028 від 02.07.2015 р., з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, -

встановив:
В травні 2014 р. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи соціально-орієнтований ресурс мережі Інтернет «ВКонтакте» (логіни « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 »), діючи на шкоду національним інтересам України вступив в злочинну змову з учасниками терористичної організації «Донецька народна республіка» (далі по тексту «ДНР») громадянином Російської Федерації ОСОБА_9 (логін « ОСОБА_10 »), тимчасово проживаючим у м. Донецьк, мешканцями м. Херсон та області ОСОБА_11 (логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ОСОБА_12 (логін « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ОСОБА_13 (логін « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_5 зобов`язався вчиняти дії, спрямовані на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу або захоплення державної влади України.

ОСОБА_9 під час спілкування з ОСОБА_5 в мережі «ВКонтакте», пообіцяв йому матеріальне забезпечення, запевнив у здійсненні інформаційної допомоги щодо вчинення зазначених протиправних дій, пообіцяв надавати відповідні поради та консультації. Згідно досягнутої злочинної домовленості, після проведення агітаційної роботи, спрямованої на провокування антиукраїнських настроїв у населення м. Херсон та області, а також залучення великої кількості населення до вказаної діяльності, приблизно в кінці літа на початку осені 2014 р., за підтримки своїх прибічників у м. Херсоні, під виглядом проведення масового протестного заходу, група підготовлених та озброєних представників «ДНР» повинна була прибути до м. Херсон для вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, а також на захоплення державної влади.

Вказані дії ОСОБА_5 полягали в організації та координації незаконних дій, наданні допомоги мешканцям м. Херсона та області, які є членами терористичної організації «ДНР» та на даний час перебувають на території м. Донецьк та Донецької області, тимчасово непідконтрольній Україні, з метою забезпечення подальшого захоплення органів державної влади, у тому числі шляхом збройного протистояння, вчинення нападів на державні установи, організації та окремих осіб.

ОСОБА_5 з метою реалізації спільної злочинної домовленості, спрямованої на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу України або захоплення державної влади України, використовуючи соціально-орієнтований ресурс мережі Інтернет «ВКонтакте» та особисті зві`зки, протягом 2014-2015 років у м. Херсоні залучив інших, невстановлених розслідуванням осіб, до участі у вказаній злочинній діяльності, поширював в мережі Інтернет та у загальнодоступних громадських місцях (на будинках, зупинках громадського транспорту тощо) агітаційні матеріали листівки, газети «Новоросія» зі змістом сепаратистського характеру, здійснював написи на будівлях, що містять у собі заклики до насильницького захоплення державної влади, створення «Херсонської народної республіки», захоплення правоохоронних органів та органів державної влади в Херсонській області, створення підпільних загонів та здійснення диверсій.

При цьому з метою підтримання ідеї створення так званих «Новоросії», «Херсонської народної республіки», відповідно до досягнутої злочинної домовленості, ОСОБА_5 у соціальній мережі Інтернет «ВКонтакте» розповсюджував матеріали із закликами до насильницької зміни , повалення конституційного ладу України та до захоплення державної влади представниками так званої «ДНР» та «Новоросії».

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, а саме: змова на вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

03.07.2015 р. між підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_14 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000028, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 беззастережно зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, в обсязі повідомленої підозри, зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження щодо посягання на територіальну цілісність та недоторканість України, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Міжсторонами було визначено міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, зі звільненням в порядку ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки без конфіскації майна, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні в тому числі щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Заслухавши сторони кримінального провадження, враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Так, Прокурор в судовому засіданні просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги діючого законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в повідомленій підозрі визнав в повному обсязі, не заперечував проти обставин, встановлених органом досудового розслідування. Зазначив, що жодних скарг ним під час досудового розслідування не подавалось, як і жодному тиску зі сторони обвинувачення на нього не було. Укладаючи угоду він цілком розумів її наслідки та умови укладення, а також обмеження своїх прав.

Захисник підтримала умови укладеної угоди, засвідчивши факт її добровільного укладення, а також дотримання вимог діючого КПК України під час її складання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілі внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутні, а тому в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 1 ст. 109 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.07.2015 р., укладену між начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000028 за ч. 1 ст. 109 КК України,

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_15 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

4. У разі направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, зарахувати в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 21.05.2015 р. до 15.07.2015 р.

5. Речові докази:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 не пізніше наступного дня після проголошення вироку (том 1, а.п. 55-а);

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; пластикова картка «Сбербанку Росії», видана на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ; картка «Сбербанку Росії» для отримання пін-коду до платіжної картки №06421432; фіскальний чек №10 від 08.05.2015 р., договір №199-1501082від 12.05.2015 р.; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою «Київстар»; Flesh-USB № НОМЕР_5 ; принтер «Canon» серії НОМЕР_6 та принтер «Canon» серії НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору imei НОМЕР_8 з сім-картою «МТС» (том 1, а. п. 56) повернути ОСОБА_5 ;

- аркуш паперу білого кольору формату А4 із друкованим текстом з обох сторін, пластикова основа від сім-картки чорного кольору «МТС-Україна» №6775; стрічка з тканини приблизною довжиною 45 см. помаранчевого та чорного кольорів, шарф з тканини приблизними розмірами 150 см., на якому міститься напис «Слава Руси», заява на видачу готівки від 18.05.2015 р., на якій міститься відтиск штампу синього кольору «РайфайзенБанкАваль 21/122», заявка на отримання переказу №98 від 18.05.2015 р.. аркуші паперу білого кольору формату А4 із друкованим тестом «Таврийская Республика»; швидковисихаюча акрилова аерозольна фарба білого кольору, 3 балончики (том 1, а.п. 56) знищити.

8. Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

9. Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1