АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№11-328-2007 р. Категорія:
у 1 -й інстанції: Семерей М.Ф., Доповідач апел.інст.:Тимошевський В. П.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних
справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючого Ржепецького
О.П.,

суддів Олешук
Т.Л., Тимошевського В.П.,

за участю прокурора Кириленка
Є .В.

26 квітня 2007 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві матеріали справи за апеляцією засудженої ОСОБА_1., на постанову
Ленінського районного суду М.Миколаєва від 22 лютого 2007 року, якою

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Телешівка Таращанського району Київської
області, українку, громадянку України,з середньою освітою,проживаючу в
АДРЕСА_1, прописану в АДРЕСА_2

-
направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 лютого
2006 року , ОСОБА_1. визнано винною і засуджено за ст.ст. 191 ч.1, 191ч. 3 КК
України, з застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення
волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1., звільнено від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України суд поклав на ОСОБА_1.
обов'язки: -не виїжджати за межі України на постійне проживання без

2

дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;
-повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; -
один раз на місяць з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22
лютого 2007 року за поданням органу кримінально-виконавчої системи, ОСОБА_1.
направлена в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного
вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2005
року.

Приймаючи рішення про направлення ОСОБА_1. в місця
позбавлення волі, суд зазначив, що ОСОБА_1. з 26. 10. 2006 року пропускала дні
реєстрації, на виклики інспектора КВІ не з'являється. Від відбування покарання
ухиляється. На шлях виправлення ставати не бажає.

В апеляції, засуджена ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду про
направлення її в місця позбавлення волі.

Засуджена вказує, що з квітня місяця 2005 року,вона
постійно проживала в М.Миколаєві, у визначені Ленінським міським відділом
кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району, дні, кожного місяця
приходила для реєстрації до листопада 2006 року. Вказала свій адрес і телефон
КВІ Ленінського району. За межі України не виїжджала, місце проживання не
змінювала.

Апелянт стверджує, що вона страждає захворюванням серця,
гіпертонією з частими приступами. В період з листопада -грудня 2006 року та
січня 2007 року , у неї загострилися наявні хвороби. Вона не мала змоги прийти
для реєстрації в КВІ Ленінського району, однак телефонува ла інспектору у
визначені дні, інформувала про стан здоров'я, підтверджувала свій адрес
проживання. Засуджена вказує, що не змогла себе захистити через юридичну
неграмотність, і надати суду докази поважної причини неявки для реєстрації в
КВІ.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_1., яка підтримала
апеляцію, просила скасувати постанову суду про направлення її в місця
позбавлення волі для відбування покарання, думку прокурора Кириленка Є.В. про
залишення постанови суду без зміни, вивчивши матеріали справи, та додатково
надані ОСОБА_1. під час апеляційного розгляду матеріали(допплерографії
брахіоцефальних артерій, виписний епікриз з міської лікарні №1, ехокардіограму
та допплерографію серця і магістральних судин хворої - ОСОБА_1.), обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, з
таких підстав.

Під час розгляду матеріалів справи, суд першої інстанції
не з'ясував всіх обставин справи, для правильного вирішення справи.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1. ухиляється від
відбування покарання, зроблений поспішно, без належного з'ясування дійсних
причин неявки засудженої
для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції, та без витребування документів, які
могли б підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_1. що вона з поважних причин
не з'явилася для реєстрації.

Суді не перевірив пояснення ОСОБА_1. в судовому засіданні 22 лютого 2007
року про те, що вона не могла прибути для реєстрації в зв'язку з загостренням
її хвороб тобто, через поганий стан її здоров'я.

Суд, також, не дав оцінки матеріалам справи які свідчать про те, що
засуджена ОСОБА_1., згідно даних реєстрації (а.с.34), систематично з'являлася
для реєстрації раз на місяць, щомісяця з 28.04. 2005 року по 28.09. 2006 року,
на протязі 18 місяців виконувала обов'язки покладені на неї судом.

В жовтні, листопаді і грудні 2006 року та в січні 2007
року не з'явилася для реєстрації, що може свідчити про можливу поважну причину
неявки засудженої.

Крім того, вирішуючи питання про направлення ОСОБА_1. в місця позбавлення
волі, суд першої інстанції не звернув увагу під час розгляду матеріалів справи,
що на 22 лютого 2007 року, тобто на день розгляду справи, фактично сплинув
іспитовий строк (два роки) визначений вироком Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 17 лютого 2005 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова підлягає скасуванню, а
матеріали справи поверненню на новий судовий розгляд в той же суд.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляцію засудженої ОСОБА_1. задовольнити. Постанову Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 22 лютого 2007 року про направлення ОСОБА_1 в місця
позбавлення волі для відбування покарання, скасувати. Матеріали справи
направити на новий судовий розгляд в той же суд.