Дело № 1-327
27 ноября 2007 года Чугуевский городской суд Харьковской
в составе : председательствующего
- судьи Гуменного
З.И., при секретаре Карауловой Е.М.
, с участием прокурора Кочубей B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Октемберьян Армения, армянина,
гражданина Украины, со средним
образованием, разведенного, работающего ЧП «ИСПДФЛ» г. Харьков, проживающего вАДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч.
1 ст. 309 УК Украины,
15.08.2007 года в 20.00 часов, ОСОБА_1.,
находясь возле лесополосы вблизи остановки маршрутного такси по ул.
Горишного в г. Чугуєве Харьковской
области, преследуя цель открытого
завладения чужим имуществом, встретил
ранее знакомых ему ОСОБА_2. и ОСОБА_3.,
в ходе беседы вырвал из рук потерпевшего мобильный телефон «Сименс
С-75», стоимостью согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ ГУМВДУ в Харьковской области №
326.1/326-07 от 24.09.2007
после чего с похищенным скрылся,
причинив ОСОБА_2. ущерб на вышеуказанную сумму.
9.09.2007 года в 17 часов, находясь вблизи лесного массива по ул.
Горишного в г. Чугуєве Харьковской
области на траве обнаружил бумажный газетный сверток, внутри которого находился одноразовый
медицинский шприц объемом 10 мл., с прозрачной жидкостью желтого цвета объемом 1, 2 мл. Указанная жидкость, согласно заключения судебно-химической
экспертизы НИЭКЦ ГУМВДУ в Харьковской области № 2635 от 20.09.2007 года является кустарно изготовленным
препаратом из псевдоэфедрина, содержит в
своем составе метафетамин (первитин) - психотропное вещество, которое он хранил для личного потребления без
9.09.2007 года в 17.40 часов ОСОБА_1., у магазина «Ласточка» по ул. Горишного в г. Чугуєве Харьковской области был остановлен
работниками милиции и при личном осмотре у него был обнаружен и изъят
одноразовый медицинский шприц объемом 10 мл., с прозрачной
жидкостью желтого цвета объемом 1, 2 мл.
согласно заключения судебно-химической экспертизы НИЭКЦ ГУМВДУ в Харьковской
области № 2635 от
является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержит в своем составе метафетамин (первитин ) - психотропное вещество. Масса сухого
остатка кустарно изготовленного препарата в пересчете на всю массу исследуемой
жидкости составила 0, 20 грамма.
Подсудимый вину в совершении преступления признал
полностью, подтвердив обстоятельства
совершения преступления так, как они
изложены выше. Помимо полного признания вины,
виновность ОСОБА_1. подтверждается следующими исследованными в ходе
судебного разбирательства доказательствами :
По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_2. 15.08.2007
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_2., пояснившего суду, что в августе 2007 года он встретил ранее знакомых
ОСОБА_3 и ОСОБА_1. ОСОБА_3 попросил у него мобильный телефон, чтобы послушать музыку, а ОСОБА_1 вырвал из рук телефон и не
вернул, а ушел с ним куда-то.
· показаниями свидетеля ОСОБА_4., пояснившей
в ходе досудебного следствия, что 15.08.2007
года около 20.00 часов она вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 находились вблизи лесопосадки по ул. Горишного в г. Чугуєве, они
стояли и общались. Когда она собралась уходить,
то обратила внимание, что у
ОСОБА_1. в руках находится телефон,
который ранее она видела у ОСОБА_2. Забирал ли ОСОБА_1. у ОСОБА_2
мобильный телефон, она не видела (л.д. 47-48 )
· показаниями свидетеля ОСОБА_5. , пояснившей
суду, что у нее был телефон «Сименс
С-75», который она дала попользоваться
ОСОБА_2. 15.08.2007 года
к ней пришел ОСОБА_2 и рассказал, что
ОСОБА_1. забрал у него этот телефон и отказьюается возвращать.
· показаниями свидетеля ОСОБА_6., пояснившей в ходе досудебного следствия, что в середине августа 2007 года она купила у ОСОБА_1. мобильный
телефон «Сименс С-75» за
что данный телефон был ворованным,
она не знала, а узнала об этом от
сестры ОСОБА_1, которой сразу же телефон
· показаниями свидетеля ОСОБА_3., пояснившего суду, что он был в одной компании с подсудимым и
потерпевшим, подсудимый выхватил у
потерпевшего мобильный телефон и отказался его возвратить.
· показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей суду, что о том,
что брат отобрал у ОСОБА_2 телефон,
она узнала от работников милиции,
очевидцем данного факта она не была.
· протоколом осмотра места происшествия
от 11.09.2007 года, в ходе которого в помещении Чугуевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2. добровольно выдал мобильный
телефон, который был у него похищен (л.д. 16)
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 13.09.2007 года, в ходе которого ОСОБА_1. показал на месте и
рассказал об обстоятельствах открытого похищения у ОСОБА_2. мобильного телефона
· вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Сименс
С-75», который осмотрен, приобщен к делу и передан потерпевшему (л.д. 36-37 )
· заключением судебно-товароведческой
экспертизы № 326.1/326-07 от
24.09.2007 года, согласно выводов которой определена стоимость
похищенного мобильного телефона -208грн(л.д.
По эпизоду незаконного
приобретения, хранения психотропных
средств без цели сбыта
- показаниями свидетеля ОСОБА_4., пояснившей
в ходе досудебного следствия, что она
знакома с ОСОБА_1., и от работников милиции узнала, что у него обнаружили
наркотики.(л.д. 81-82 )
· показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей суду, что,
она узнала от работников милиции о том,
что у брата обнаружили наркотики,
очевидцем данного факта она не была.
· показаниями свидетеля ОСОБА_8., пояснившего суду, что он присутствовал в качестве понятого при
осмотре вещей подсудимого, у которого
был обнаружен шприц с жидкостью желтоватого цвета. Подсудимый не отрицал, что наркотик принадлежит ему.
· показаниями свидетеля ОСОБА_9, давшего суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8.
· протоколом осмотра места происшествия
ходе которого у ОСОБА_1. было обнаружено и изъято психотропное вещество (л.д. 59 )
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 13.09.2007 года, в ходе которого ОСОБА_1. показал и указал
место вблизи лесопосадки недалеко от магазина «Ласточка» по ул. Горишного в г. Чугуєве Харьковской области, где он обнаружил бумажный сверток, в котором находился одноразовый медицинский
шприц с жидкостью желтоватого цвета (л.д. 86 - 87)
· заключением судебно-химической
экспертизы НИЭКЦ ГУМВДУ в Харьковской области № 2635 от 20.09.2007 года,
согласно выводов которой вещество,
находящее в шприце является кустарно изготовленным препаратом из
псевдоэфедрина, содержит в своем составе
метафетамин (первитин) - психотропное вещество. Масса сухого
остатка кустарно изготовленного препарата в пересчете на всю массу исследуемой
жидкости составила 0, 20 грамма.
· заключением судебно-наркологической
экспертизы № 1496 от
12.09.2007 года, согласно выводов которой установлено, что ОСОБА_1. нуждается в лечении от
· вещественными доказательствами - одноразовым медицинским шприцом, который осмотрен, приобщен к материалам дела (л.д. 95-96)
приведенные доказательства в их совокупности,
суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в содеянном. Действия подсудимого суд квалифицирует
ст. 186 ч.1, 309 ч.1
УК Украины, поскольку он совершил
открытое хищение чужого имущества, также
незаконное приобретение, хранение
психотропных веществ, без цели сбыта.
личности подсудимого установлено: по месту жительства ОСОБА_1. характеризуется
положительно, не женат, работает,
ранее не судим, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит.
наказание подсудимого обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в
наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
назначении наказания подсудимому суд исходит из степени общественной опасности
содеянного, наступивших
последствий, данных о его личности и
возраста, смягчающих наказание ОСОБА_1.
обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможны
без изоляции от общества.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные
издержки в сумме 94, 15 грн.
судебно-химической экспертизы и 282, 47 грн
судебно-товароведческой экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_1. в доход
государства.
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 186 ч.1, 309 ч.
назначить ему наказание : по ст. 309 ч. 1 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;
1 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы.
УК Украины по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1. к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы.
ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1. от отбытия
наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, если в течение которого он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без ведома органов уголовно- исполнительной
системы, уведомлять их об изменении
места жительства и работы, периодически
являться к ним для регистрации.
Вещественные доказательства по делу после вступления
приговора в законную силу: мобильный телефон «Сименс С-75» вернуть
собственнику, шприц с жидкостью -уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства
семьдесят шесть) грн.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения в
зале суда.