Справа № 1-64 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року Галицький
районний суд м. Львова

в
складі: головуючого - судді
Ванівського О.М.

при секретарі Грицко
P.P.

за
участю прокурора Малечка М.Р.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Львова, громадянина України,
українця, з середньою освітою, працюючого менеджером в АІР «Медіа-Захід»,
проживаючого в АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України не судимий

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2
26.07.2006 року в 14.00 год.,
маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в підвальному
приміщенні магазину «Київстар» за адресою м. Львів вул. Міцкевича 6/7, таємно
викрав з тумби офісного столу належні гр. ОСОБА_3 речі, а саме : жіночу сумочку
вартістю 50 грн., з сумки мобільний телефон «СІМЕНС А55» вартістю 600 грн., заколку до волосся вартістю
40 грн., гаманець з матерії вартістю 40 грн., гроші в сумі 10 грн. та мобільний
телефон «Моторола С 380»
вартістю 499 грн., який знаходився біля сумки, спричинивши потерпілій
матеріальну шкоду в сумі 1239 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому йому таємному
викраденні чужого майна визнав повністю та дав показання, що 26.07.2006 року
він зайшов в комп'ютерний магазин «Київстар», який розташований на пл.
Міцкевича 6/7 у м. Львові для того щоб подивитись на мобільні телефони. Будучи
в приміщенні магазину він помітив, що є спуск в підвальне приміщення, він
спустився, зайшов в найвіддаленіший сектор приміщення, а саме в кімнату
неправильної форми і оглянувши стенд з мобільними телефонами, він почув, що
дзвонить мобільний телефон та помітив, що в кімнаті нікого немає, після чого
побачив два столи зазирнувши під стіл, який стояв з лівого боку, він побачив
жіночу сумку салатового кольору із шкірзамінника, біля якої лежав мобільний
телефон марки «Моторола». Скориставшись тим, що його ніхто не бачить він взяв
сумку та телефон в руки, поклав їх в поліетиленовий пакет, після чого вийшов на
вулицю. По дорозі він викинув сумку, а мобільні телефони залишив собі. В
подальшому вказані телефони він продав по оголошенню в газеті «ВАШ Магазин».
Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, його вина доводиться
іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження
цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не
заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний
ОСОБА_2 вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив злочин,
передбачений ч.1 ст.18 5 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного: (згідно ст.89КК України)раніше не судимий, позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в
психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Пом'якшуючими
покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне
відшкодування заподіяної шкоди. Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції статті, за якими кваліфіковано його дії.

Однак
враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без

2

відбування
покарання, і відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від
відбування покарання з випробуванням.

Речові
докази по справі - службове посвідчення гр. ОСОБА_4 слід повернути потерпілому,
а кольорову фотографію та диск SK'
max 52X
CD-R № S 37/В/3-204535
(а.с.44-45)слід
залишити в матеріалах справи.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один
рік.

На
підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру
запобіжного заходу, щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу,
залишити раніше обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі - службове посвідчення гр. ОСОБА_4 - повернути потерпілому,
кольорову фотографію та диск SK max
52X CD-R № S 37/B/3-204535 (а.с.44-45)- залишити
в матеріалах справи.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб
з моменту його проголошення.