Справа № 11-5/ 2008 року Головуючий в 1-й
інстанції Болотін С.М.
Категорія ст. ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 КК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

9 січня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого - судді
Шершуна В.В., суддів
Суслова М.І., Лінника П.О., з участю прокурора Бантюка І.М.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Шепетівського міськрайонного суду від
19 листопада 2007 року.

Цим
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єдєнци, Республіки Молдова,
мешканця АДРЕСА_1і, цигана, громадянина
Молдови, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

засуджено - за
ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України на 7
років позбавлення волі.

ОСОБА_1.
за ст.. 309 ч.1 КК України виправдано.

Він
перебуває під вартою.

Строк
покарання постановлено рахувати з 24 серпня 2007 року.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь:

- Шепетівської
центральної районної лікарні 1976 грн. 40 коп. витрат на лікування потерпілого
ОСОБА_2.;

- НДЕКЦ УМВСУ в
Хмельницькій області - 70 грн. 62 коп. за проведення експертиз.

Долю
речових доказів вирішено згідно ст. 81 КПК України.

За
вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що він 13 серпня 2007 року біля 18
години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні АДРЕСА_1, на
ґрунті неприязних стосунків, через небажання щодо перебування сім'ї ОСОБА_2. в
цьому ж домоволодінні, наніс удар ножем в грудну клітку останнього, спричинивши
тяжкі тілесні ушкодження, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними до
кінця по позбавленню життя потерпілого ОСОБА_2., злочин не закінчив з причин,
що не залежали від його волі, оскільки тому була надана кваліфікована медична
допомога.

В
апеляції засуджений просить вирок суду змінити, пом'якшивши покарання з застосуванням
ст. 69 КК України. При цьому він наголошує,
що вбивати потерпілого не хотів, конфлікт був спровокований самим ОСОБА_2., який перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння ображав його і першим почав наносити йому удари. Просить врахувати, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності
і у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення засудженого на підтримку доводів апеляції, міркування
прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши та вивчивши
матеріали справи, колегія суддів судової палати

з н а х
о д и т ь :

апеляцію засудженого як таку, що
задоволенню не підлягає.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними
по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так,
в суді засуджений вину визнав частково і
показав, що дійсно з метою самозахисту від потерпілого та родичів співмешканки
наніс ОСОБА_2. удар ножем в область грудей, при цьому умислу на позбавлення
життя останнього не мав.

Однак
частковість його визнавальних показів спростовується його ж показами на попередньому слідстві, показами
потерпілого ОСОБА_2., свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., лікаря експерта
ОСОБА_6. даних в суді , ОСОБА_7. та ОСОБА_8. на досудовому слідстві, які
перепровірялися в судовому засіданні, і з пояснень яких вбачаються обставини
відносин між засудженим і вбитим,
виникнення сварки між ними та спричинення засудженим потерпілому удару
ножем в серце.

Об'єктивно
вина ОСОБА_1. підтверджується протоколами огляду місця події з фото-таблицями,
огляду, вилучення та приєднання до справи речового доказу - знаряддя вбивства -
ножа, згідно висновку експерта вістря
якого складає 7 мм, тобто за своєю довжиною фактично відповідає рані на
передній поверхні лівого передпліччя у потерпілого, висновком судово-медичної
експертиз, згідно яких у потерпілого ОСОБА_2. було виявлено тілесне ушкодження
у вигляді: проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням серця, лівої
легені, що ускладнилось лівостороннім гемопневмотораксом, тампонадою перикарда
і виникло внаслідок удару ножем в строк та при обставинах, на які вказує
потерпілий і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а також іншими
матеріалами кримінальної справи.

Місцевий
суд всім доказам дав належну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про
доведеність вини засудженого у вчиненому злочині, вірно кваліфікувавши його дії
за ст. 115 ч. 1 КК України.

Сукупність
наведених вище обставин свідчить про обґрунтованість і вірність мотивації суду
першої інстанції про наявність у ОСОБА_1.. умислу на умисне вбивство
потерпілого ОСОБА_2.

Міра
покарання винному обрана згідно вимог ст. ст. 50 і 65 КК України з врахуванням
ступені тяжкості вчиненого злочину, його особистості та конкретних обставин по
справі.

При
обранні покарання суд врахував всі обставини, що пом'якшують його, в тому числі
і ті, на які посилається засуджений.

Підстав
для зміни вироку і пом'якшення покарання
немає.

З
врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія
суддів судової палати, -

у х в а
л и л а :

вирок Шепетівського міськрайонного
суду від 19 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий-суддя В.В.
Шершун

Судді: М.І. Суслов

П.О.
Лінник