АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-1251/ 2007 року Головуючий
у 1-й інстанції Кудря З.В.
185 ч.5 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 19 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Куліш
В.М.

Суддів: Давиденка
Е.В., Бурди К.І.

з участю
прокурора Махна
Я.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією
старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Шишацького
районного суду від 19 липня 2007 року.

Цим вироком
засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, уродженця м. Полтави, освіта середня спеціальна,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого в ВАТ
"Уралнафта" машиністом бурової установки, мешканцяАДРЕСА_1 раніше
судимого

-
29.11.1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 144, ч.2 ст.
143 КК України (в ред.. 1960 p.) з застосуванням
ст. 42 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 08.08.2001 року
звільнений умовно-достроково на підставі Закону України "Про
амністію" від 05.07.2001 року,

- та
призначено покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, за ч.5 ст. 185 КК
України на 5 років позбавлення волі; за ст. 15 ч.5 ст. 185 КК України на 3 роки
позбавлення волі та у відповідності до вимог ст. 70 КК України, шляхом
поглинання

2

менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначено до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням, іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки у відповідності
до вимог ст. 76 КК України.

Згідно з
вироком суду, в березні 2004 року ОСОБА_2., створив організовану злочинну
групу, що спеціалізувалась на вчиненні розкрадань нафтопродуктів з УППГ
«Ковердинка» ЗАТ «Пласт», розташованого неподалік с. Ковердина Балка,
Шишацького району, Полтавської області в склад якої ввійшли засуджені ОСОБА_3
ОСОБА_4та. ОСОБА_1. (перші
три вироками Зіньківського районного суду від 3 травня 2006 року та Шишацького
районного суду від 21 березня 2005 року засуджені до різних мір покарання).
Крім того, як вказано у мотивувальній частині вироку, у створенні організованої
злочинної групи приймав участь і ОСОБА_5. та який по справі є лише свідком.

Для
цього учасники організованої злочинної групи ретельно розробили план спільної
злочинної діяльності, який постійно корегували, виходячи з обставин, що
складались, а також розподілили між собою ролі та функції.

ОСОБА_2.
як організатор ОЗГ здійснював забезпечення злочинної діяльності спеціальним
транспортом, а саме автомобілями ГАЗ - 3307 та УАЗ - 451, державні номери яких відповідно НОМЕР_1, НОМЕР_2,
обладнані спеціальними цистернами та автомобілем УАЗ - 315, державний НОМЕР_3

На УППГ
« Ковердинка « ЗАТ « Пласт « ОСОБА_2. з метою викрадення газового конденсату,
ввійшов в злочинний зговір з старшими зміни охорони УППГ засудженим ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, а ті в свою чергу з операторами -засудженими ОСОБА_8, ОСОБА_9.,
ОСОБА_10. таОСОБА_11, які
здійснювали викрадення газового конденсату шляхом його зливу з ємкостей УППГ «
Ковердинка «.

Для
реалізації розробленого плану ОСОБА_2. підшукав будинок в с Ковердина Балка,
Шишацького району, Полтавської області, що розташований поблизу території УППГ
та взяв його в оренду з подальшим викупом, в якому засуджений ОСОБА_1 а також ОСОБА_3. і
ОСОБА_4проживали в період скоєння злочинів з 14 по 18 березня 2004 року. В
подальшому вищевказані автомобілі під керуванням ОСОБА_2. та ОСОБА_1 були
доставлені на подвір'я вказаного домоволодіння.

За
період часу з 14 по 18 березня 2004 року учасники ОЗГ вчинили наступні злочини.

Так, 14
березня 2004 року, близько 20 години, засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_3.
та ОСОБА_4 виконуючи вказівку ОСОБА_2. приїхали на автомобілі УАЗ - 315, державний
НОМЕР_3 до раніше обумовленого місця - третьої факельної ями, де зустрілися з
старшим зміни охорони засудженим ОСОБА_6

3

який повідомив
останнього, про можливість викрасти та продати близько 2 кубічних метрів
газового конденсату. Погодившись із цим вони домовились для початку викрасти 0,
5 кубічних метрів газового конденсату, заливши його в каністри, які ОСОБА_6
завезе на територію УППГ «Ковердинка» і спільно з операторами наповнить газовим
конденсатом та вивезе до факельної ями № 3.

В той
час, як ОСОБА_1стояв
біля машини, ОСОБА_3. та
ОСОБА_4перевантажили до службового автомобіля ОСОБА_6 20 порожніх каністр
ємкістю по 25 літрів кожна та повернулися до будинку в с. Ковердина Балка. Після
цього засуджений ОСОБА_6 завіз каністри на територію УППГ, де спільно з
операторами ОСОБА_8 та ОСОБА_9. відповідно до розробленого плану викрали 500
літрів газового конденсату, а ОСОБА_6, близько 21 години, на службовому
автомобілі перевіз його до обумовленого місця. Там зустрівся з вище названими
особами, які перевантажили ці каністри до свого автомобіля та перевезли до
будинку, а потім зелили до ємкості бензовозу ГАЗ - 3307, державний номер
НОМЕР_1 з метою його накопичення та подальшого продажу.

Продовжуючи
реалізацію свого злочинного наміру, 15 березня, близько 02 години ночі, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4
на автомобілі УАЗ - 451,
державний номер НОМЕР_2, в кузові якого була встановлена ємкість, об'ємом 1, 5
кубічних метрів, згідно раніше розробленого плану, під'їхали до центральних
воріт вказаного управління, де ОСОБА_6 відкрив ворота та дозволив в'їзд
автомобіля на територію управління. В цей час ОСОБА_8знаходився біля наливного
стояка, чекаючи їх приїзду, оператор ОСОБА_9 показував їм дорогу. В подальшому
оператор ОСОБА_8 подав ОСОБА_4 наливний шланг та відкрив задвижку. За викрадений
газоконденсат ОСОБА_1 передав
ОСОБА_6. 1 200 грн. Після цього, ОСОБА_1
разом з ОСОБА_4.ОСОБА_6 перевезли викрадений газовий конденсат до
домоволодіння в с. Ковердина
Балка та перелили його до бензовозу.

15
березня 2004 року, близько 20 години засуджений ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3. та
ОСОБА_4.ОСОБА_6 приїхали на автомобілі УАЗ
- 315, державний НОМЕР_3 до 3-ї факельної ями, де перевантажили до
службового автомобіля охорони 40 каністр ємкістю по 25 літрів кожна та
повернулися до будинку в с
Ковердина Балка де перевантажили з машини охорони 40 наповнених газовим
конденсатом каністр загальною ємкістю 1000 л., після чого засуджений ОСОБА_1 передав старшому
охорони ОСОБА_7 гроші в сумі 600 грн. за викрадений газоконденсат. В подальшому
даний газоконденсат, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4. та ОСОБА_3. був перевезений
до домоволодіння в с. Ковердина Балка і перелитий до бензовозу

16
березня 2004року, близько 20 години ОСОБА_1. разом з
ОСОБА_3., ОСОБА_4.ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою в складі ОЗГ, на
автомобілі УАЗ - 315, державний НОМЕР_3, знову приїхали до 3 - ї факельної ями,
де зустрілися з старшим зміни охорони ОСОБА_6. і перевантажили до службового
автомобіля останнього 40 пустих каністр ємкістю по 25 літрів кожна та
повернулися в с Ковердина
Балка. Після чого ОСОБА_6 наповнив завезені ним каністри газовим конденсатом в
кількості 1 000 літрів.

В
обумовлений час, близько 21 години, засуджений ОСОБА_6 виїхав на службовому
автомобілі з викраденим газовим конденсатом до 3 факельної ями, де

4

засуджені
ОСОБА_4та ОСОБА_3. перевантажили
каністри до свого автомобіля, при цьому, останній передав ОСОБА_6. гроші, які
дав йому ОСОБА_1 а саме
кошти в розмірі 600 грн. за викрадений конденсат.

17 березня 2004 року, близько
20 години, ОСОБА_3. та
ОСОБА_4також намагалися вчинити крадіжку газового конденсату, однак не довели
свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їм
повідомили, що в даний час немає можливості викрасти конденсат.

18 березня 2004 року
ОСОБА_3. та
ОСОБА_4були затриманні працівниками міліції.

Таким
чином, засудженими за період з 14 по 17 березня 2004 року з УППГ « Ковердинка
Балка « ЗAT « Пласт « було викрадено 4 300 літрів газового конденсату
на загальну суму 4 214 грн.

У поданій
апеляції, прокурор, який приймав участь у розгляді справи просив скасувати
вирок районного суду а справу направити до районного суду на новий розгляд з
тих мотивів, що судом першої інстанції допущено невідповідність висновків
фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінально-процесуального
закону, неправильне застосування закону та невідповідність призначеного
покарання тяжкості вчинених злочинів і особі засудженого. Крім того прокурор
вказує на те, що суд безпідставно вказав у вироку, що ОСОБА_5, є організатором
злочинної групи, оскільки тому будь яке обвинувачення не пред'являлося, та за
вироком суду він не визнавався винуватим у вчинення злочину, крім того у вироку
суду вказано як на обставину що обтяжує покарання вчинення злочину у складі
організованої злочинної групи, що є кваліфікуючою ознакою злочину за який ОСОБА_1засуджений, у
резолютивній частині вироку неоднозначно викладено рішення суду про
застосування ст. 69 КК України щодо засудження його за ст.. 15 ч.5 ст. 185 КК України

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, прокурора Махна ЯЛ. на підтримання поданої
апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
апеляційного суду знаходить, що вона підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за обставин вказаних у вироку доведена матеріалами
справи, докази з якої були перевірені в судовому засіданні та з цього приводу
апеляції учасниками процесу не подавалися.

За таких
обставин суд першої інстанції дії ОСОБА_1 правильно кваліфікував за ч.5 ст. 185
КК України та ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України.

Вирішуючи
питання про міру покарання засудженому, місцевий суд, виходячи із вимог ст. 65
КК України, урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
наявність декількох обставини, що пом'якшують покарання (щире каяття,
відшкодування заподіяної шкоди та ін.), у зв'язку з чим у відповідності до
вимог ст. 69 КК України призначив більш м'яке покарання ніж передбачене
законом, а саме у виді 5 років позбавлення волі, що з врахуванням обставин
справи, кількості та

5

вартості викраденого, ступеню участі засудженого у
вчиненні злочину, не є м'яким покаранням, як на це вказується у апеляції
прокурора.

Обґрунтувавши
своє рішення, суд першої інстанції правильно звільнив ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Убачається, що на це
рішення суду апеляція прокурором не подавалася

Разом з
тим, при постановленні вироку, суд першої інстанції безпідставно вказав у
мотивувальній частині обставину, що обтяжує покарання засудженому вчинення
злочину організованою групою, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою
злочину за який ОСОБА_1 був засуджений.

Відповідно
до вимог ч.4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання,
передбачена в статті Особливої частини кримінального кодексу України, як ознака
злочинів, що впливає на кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при
призначенні покарання як таку, що його обтяжує, а тому вона підлягає виключенню
із вироку.

Підлягає
виключенню із вироку і вказівка суду на те, що ОСОБА_5. є одним з організаторів
злочинної групи, оскільки останньому органами досудового слідства будь-яке
обвинувачене не пред'являлося і стосовно нього у порушенні кримінальної справи
було відмовлено, а тому дане посилання необхідно також виключити з
мотивувальної частини вироку.

Крім
того, як видно із вироку, місцевим судом в мотивувальній частині було
обґрунтовано рішення про застосування щодо ОСОБА_1 ст. 69 КК України, проте у
резолютивній частині неоднозначно викладено рішення суду про застосування даної
статті щодо засудження останнього за ст.. 15 ч.5 ст. 185 КК України, в зв'язку
з чим в цій частині вирок підлягає уточненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів апеляційного
суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області частково
задовольнити.

Вирок
Шишацького районного суду від 19 липня 2007 року стосовно ОСОБА_1 змінити.

Виключити
з мотивувальної частини вироку суду посилання як на обставину, що обтяжує
покарання засудженому ОСОБА_1 вчинення ним злочину організованою групою та
вказівку суду як на одного з організаторів злочинної групи свідка ОСОБА_11

Вирок
Шишацького районного суду від 19 липня 2007 року стосовно ОСОБА_1 уточнити.

6

Вважати
ОСОБА_1 засудженим
за ч.5 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років
позбавлення волі; за ст. 15 ч.5 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 ККК
України на 3 роки позбавлення волі та у відповідності до вимог ст. 70 КК України,
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити
до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В іншій
частині вирок залишити без змін.