Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-311/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июня 2011 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 01 ноября 1957 года рождения, уроженца г.Харькова, молдаванина, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации в городе Харькове, проживающего АДРЕСА_1 , ранее судимого: 18.02.1998 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 141 ч.2, 142 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 10 г. лишения свободы; 18.11.1998 г. Орджоникидзевским райсудом г.Харькова по ст. 183-3 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 9 годам 10 мес. 9 дням лишения свободы, освобожден 27.06.2008 г. по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_4 , будучи ранее судимым 18.02.1998 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 141 ч.2, 142 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 10 г. лишения свободы и освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
Так, 12 июня 2010 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_4 , следуя в городском общественном транспорте- автобусе №102, по маршруту «Основа»- «Рынок ХТЗ», от остановки «Одесская», при подъезде к остановке «Коммунальный рынок», расположенной на пр. 50 лет СССР в г. Харькове, пользуясь большим скоплением пассажиров, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя повторно, путем свободного доступа, расстегнув молнию на кармане рюкзака, у сидящей на переднем левом сидении пассажирки, тайно похитил мобильный телефон g GT-S 5230», стоимостью 454 гривны, снабженный картой памяти, емкостью 2 Gв, стоимостью 24 гривны, картой оператора мобильной связи «МТС`и чехол в котором находился телефон из кожзаменителя белого цвета, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_5 , причинив ей материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы №2082 от 29.09.2010 года на общую сумму 478,00 гривен, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_4 11 октября 2010 года, примерно в 20.20 часов, следуя в городском общественном транспорте- в маршрутном автобусе №304 от остановки «ул. Одесская», расположенной по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове, пользуясь большим скоплением пассажиров, при подъезде к остановке «Ул. Морозова», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя повторно, путем свободного доступа, тайно, с женской сумки похитил кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, принадлежащий ОСОБА_6 не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства: 728 гривен, 1720 рублей РФ, что согласно официального курса НБУ по отношению к украинской гривне на 11.10.2010 года составляет 454,89 гривен, 100 Евро, что согласно официального курса НБУ по отношению к украинской гривне на 11.10.2010 года составляет 1097.42 гривен, 2 жетона на проезд в метрополитене, стоимостью по 1.5 гривен за штуку на общую сумму 3 гривны, 2 билета на поезд «Харьков-Киев`на 19.10.2010 г., стоимостью 82.50 гривен за билет, на общую сумму 165 гривен; 4 билета на поезд «Харьков-Львов`на 23.10.2010 г., стоимостью 96 гривен за 1 билет, на общую сумму 384 гривны; 6 билетов на поезд «Львов-Харьков`на 29.10.2010 г., стоимостью 108.16 гривен за 1 билет, на общую сумму 649 гривен; 2 пластиковые карточки «Приватбанка», пластиковые карточки супермаркетов «Рост», «Таргет», «Дигма», «ЮБД», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3719 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенных преступлений. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым его виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые он не оспаривает. В связи с признанием подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений суд считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.
Анализируя собранные по делу доказательства , суд считает вину подсудимого ОСОБА_4 доказанной и квалифицирует его действия
по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и при этом установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. На учете у врача психиатра и нарколога ОСОБА_4 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания отрицательно.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, следует признать рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, сведения о его личности, смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства и считает, что исправление подсудимого возможно в условиях уголовно-исполнительного учреждения открытого типа без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.338 УПК Украины срок нахождения подсудимого под стражей с 26 мая 2011 года следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 72 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению.
С подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины присоединить частично наказание по приговору Коминтерновского районного суда города Харькова от 11 января 2011 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде двух лет трех месяцев ограничения свободы.
Срок наказания осужденному исчислять с 26.05. 2011 года, зачесть подсудимому в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 17.11.2010 г. по 23.02.2011 года и время отбытия наказания по приговору Коминтерновского районного суда города Харькова от 11 января 2011 года с 23 февраля 2011 года.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 4733 гривни, в пользу ОСОБА_5 1949 гривен.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные расходы за проведение товароведческой экспертизы в сумне 812 грн 59 копеек, перечислив на расчетный сет, указанный на л.д. 57
Вещественные доказательства по делу: кошелек, считать возвращенными потерпевшей, закупочный акт, хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья - ОСОБА_7