В И Р О К
іменем України
"23" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого збірником меблів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28 січня 2010 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.ст.185ч.2, 185ч.2, 186ч.2 КК України із застосуванням ст.ст.69, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;
15 квітня 2013 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.309ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
04 вересня 2013 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ст.186ч.2 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.205ч.1, 358 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 у жовтні 2012 року, знаходячись у м.Києві, діючи з корисливих мотивів, погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб за грошову винагороду створити ПП Торгфаворит, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство створюється з метою прикриття незаконної діяльності.
Діючи далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього засновника та власника створеного з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкта підприємницької діяльності, з метою створення ПП Торгфаворит для прикриття незаконної діяльності, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка приблизно у жовтні 2012 року, у невстановленому органом досудового розслідування місці, за невстановлених слідством обставин, виготовила статут ПП Торгфаворит та інші документи, необхідні для державної реєстрації підприємства, зокрема рішення власника від 30.10.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , прийняв рішення заснувати приватне підприємство Торгфаворит та одночасно призначив себе директором цього підприємства.
Після цього, ОСОБА_4 , згідно вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що зареєстрований на його прізвище суб`єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими досудовим розслідуванням особами для прикриття незаконної діяльності, знаходячись у місті Києві, в приміщенні Першої Київської державної нотаріальної контори, в присутності державного нотаріуса ОСОБА_5 31.10.2012 року підписав попередньо виготовлений невстановленими досудовим розслідуванням особами статут ПП Торгфаворит, відповідно до якого він виступив одноособовим засновником і одноособовим власником цього підприємства.
Не будучи обізнаною про злочинні наміри невстановлених досудовим розслідуванням осіб та ОСОБА_4 , державний нотаріус ОСОБА_5 посвідчила справжність підпису ОСОБА_4 у статуті ПП Торгфаворит.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи намір створити суб`єкт підприємницької діяльності ПП Торгфаворит з метою прикриття незаконної діяльності, діючи відповідно до вказівок невстановленої особи, 06.11.2012 року прибув до приміщення Першої Київської державної нотаріальної контори, де в присутності державного нотаріуса ОСОБА_5 , підписав довіреність, зареєстровану в реєстрі за №5-825 від 06.11.2012 року, відповідно до якої, уповноважив ОСОБА_6 бути його представником в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях, всіх форм власності, громадських установах і організаціях, нотаріальних конторах, у Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації, в органах державної статистики, банківських установах, дозвільній системі, пенсійному фонді, фонді соціального страхування, фонді страхування від нещасних випадків на підприємстві, фонді зайнятості, в органах виконавчої служби, податковій міліції, податковій інспекції (адміністрації) України з питань державної реєстрації приватного підприємства Торгфаворит.
Не будучи обізнаною про злочинні наміри невстановлених досудовим розслідуванням осіб та ОСОБА_4 , державний нотаріус ОСОБА_5 посвідчила справжність підпису ОСОБА_4 у вищевказаній довіреності №5-825 від 06.11.2012 року.
Після посвідчення державним нотаріусом ОСОБА_5 підпису ОСОБА_4 у статуті ПП Торгфаворит та підписання останнім інших, вищезазначених документів, які надають право на здійснення державної реєстрації даного підприємства, ОСОБА_4 передав їх невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка 09.11.2012 року забезпечила їх подання до Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації для здійснення державної реєстрації вказаного суб`єкту підприємницької діяльності.
Незважаючи на те, що ПП Торгфаворит було зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_4 створив вказане підприємство без наміру здійснення господарської діяльності, пов`язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Створення ПП Торгфаворит та реєстрація його в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів юридичної особи - назви, юридичної адреси, даних службової особи товариства та інших, надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам під виглядом зовні законної діяльності, здійснювати незаконні фінансові операції, шляхом здійснення безтоварних господарських операцій, тим самим сприяти службовим особам підприємств фактичних платників податку на додану вартість в ухиленні від сплати податків до державного бюджету.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у створенні ПП Торгфаворит з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, вчинені в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємницької діяльності та порядок оподаткування, а саме:
- ст.56 Господарського кодексу України, якою передбачено: Суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб`єкта господарювання з додержанням вимог законодавства;
- ст.65 Господарського кодексу України, якою визначено: Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами;
- ст.58 Господарського кодексу України, якою передбачено: Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом;
- ст.19 Господарського кодексу України, якою передбачено: Усі суб`єкти господарювання зобов`язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом;
- ст.8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, якою передбачено: Власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;
- п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, відповідно до положень якого Платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;
- п.п.16.1.12 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, відповідно до якого Платник податків зобов`язаний забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку.
Вищезазначені дії ОСОБА_4 , які виразились у створенні суб`єкта підприємницької діяльності ПП Торгфаворит з метою прикриття незаконної діяльності, призвели до того, що невстановлені органом досудового розслідування особи отримали можливість здійснювати фінансові операції за межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника та директора, в порушення встановленого законодавством порядку.
Згідно з даними акту документальної позапланової невиїзної перевірки ПП Торгфаворит з питань дотримання податкового законодавства за період з 31.10.2012 року по 20.10.2014 року при взаємовідносинах з підприємствами постачальниками (товарів, робіт, послуг) та підприємствами покупцями (товарів, робіт, послуг) було встановлено порушення п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП Торгфаворит з вказаними у акті постачальниками та покупцями за період з 31.10.2012 року по 20.10.2014 року.
Крім того, ОСОБА_4 для створення суб`єкта підприємницької діяльності ПП Торгфаворит, без наміру здійснення господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив підроблення офіційного документа.
Так, ОСОБА_4 31.10.2012 року, знаходячись у офісному приміщенні державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 у м.Києві, усвідомлюючи при цьому, що ПП Торгфаворит створюється для прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, а також будучи обізнаним, що підприємство ПП Торгфаворит не буде знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 , підписав в приміщенні державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 статут ПП Торгфаворит, згідно якого він виступив новим засновником і одноособовим власником цього товариства, який містив завідомо неправдиві відомості, а саме: предмет та цілі діяльності підприємства, зовнішньоекономічну діяльність підприємства, майно підприємства та його фонди, управління підприємством, тощо.
Згідно з даними висновку судово-почеркознавчої експертизи від 22.09.2014 року №432/тдд, підпис у графі Власник ОСОБА_4 у статуті ПП Торгфаворит у редакції 2012 року, виконаний ОСОБА_4 .
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.205 КК України як фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності та за ст.358ч.1 КК України як підроблення інших офіційних документів, які посвідчуються іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ст.ст.205ч.1, 358ч.1 КК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Покарання за сукупністю злочинів сторони визначили на підставі положень ст.70ч.1 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, а саме у виді 1 року обмеження волі.
Також сторони дійшли згоди про призначення остаточного покарання ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання у виді одного року обмеження волі більш суворим покаранням за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 04.09.2013 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та визначили остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.205ч.1, ст.358ч.1 КК України, в обсязі оголошеної йому підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.
Крім того, злочини, передбачені ст.205ч.1, ст.358ч.1 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, а тому його дії кваліфіковано за ст.205ч.1 КК України правильно та вчинив підроблення інших офіційних документів, які посвідчуються іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.358ч.1 КК України.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись вимогами ст.ст.314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.205ч.1, 358ч.1 КК України, та призначити йому за ці злочини узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 грудня 2014 року покарання:
- за ст.358ч.1 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;
На підставі ст.70ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Оболонського районного суду м.Києва від 04.09.2013 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду та встановити строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту по даній кримінальній справі, тобто з 23.01.2015 року.
Зарахувати в строк остаточно призначеного ОСОБА_4 покарання, частково відбуте ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м.Києва від 04 вересня 2013 року, а саме: з 27.05.2013 року до 23.01.2015 року.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: