overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/2066/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.12.2014р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 31.10.2014р. відносно ОСОБА_4 .

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не застосовано.

12.12.2014р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№1-кп/489/120/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
4 лютого 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 лютого 2015 року о 15:00 год.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4347/14-к
Провадження № 1-кп/496/54/15
04 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання щодо продовження строку тримання під вартою за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, республіки Молдова, громадянина республіки Молдова, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального Кодексу України, -
До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального Кодексу України.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 331 КПК України, 06 лютого 2015 року спливає двомісячний термін тримання ОСОБА_8 під вартою.
Оскільки від сторін не надходило клопотань про скасування, зміну чи продовження строку тримання під вартою, суд відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Сторони підтримали думку прокурора.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення та позбавляє останнього можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений на даний час утримується під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк до 06 квітня 2015 року, включно.
З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 331, 395 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06 квітня 2015 р., включно.
Утримання обвинуваченого проводити в ОСІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3

04 лютого 2015 року
Справа№521/1176/15-к
Провад.№1-в/521/116/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

24.05.2012 року ОСОБА_4 , був засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси за ст.ст. 186ч.2, 69, 309ч.2, 70 КК України строком до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 21.02.2012 року. Кінець строку: 12.02.2015 року. Залік з 13.08.2011 року по 22.08.2011 року. Знаходився у розшуку з 11.02.2011 року по 12.05.2011 року та з 27.09.2011 року по 13.03.2012 року. Раніше засуджений 3 (три) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 8 (вісім) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №587/1051/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/19/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
03 лютого 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_2 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Суми, раніше судимий:

10.12.2001 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 117 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. Звільнений за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2006 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 2 дні,

засуджений за ст. 345 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на один рік.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_7 за ст. 1 п. г Закону України «Про амністію у 2014 році» від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 лютого 2015 року о 9 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року Справа № 608/255/15-к

Номер провадження1-кп/608/37/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 19 січня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року до Чортківського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, який складено заступником начальника СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області майором міліції ОСОБА_3 та затверджено заступником прокурора Чортківського району Тернопільської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 ...

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,--

У Х В А Л И В:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 15-й годині 30 хвилин 13 лютого 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/53/15-к
1-кп/683/37/2015
УХВАЛА
27 січня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючий, на утримані має двох малолітніх дітей; раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
23 листопада 2014 року приблизно о 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком руки в область нижньої губи ОСОБА_4 , чим спричинив йому фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді забійної ранки на слизовій оболонці нижньої губи посередині, дещо зліва з крововиливом навколо, травматичного ушкодження коронки другого зуба нижньої щелепи зліва, які відносяться категорії легких тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Судом з`ясовано, що потерпілий вірно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-в/742/24/15
Єдиний унікальний № 742/4087/13-к
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, так як в період з 22.12.2014 року по 26.12.2014 року вона ознайомилася з матеріалами справи не в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30 січня 2015 року про ознайомлення з матеріалами справи та звуко- і відеозаписами слід відмовити, оскільки згідно заяв заявниці від 20 лютого 2014 року (т.3, а.с. 323) і від 23 грудня 2014 року (т. 4, а.с. 180) вона двічі ознайомлена з матеріалами справи та звуко- і відеозаписами в повному обсязі.

Апеляційна і касаційна скарги ОСОБА_1 розглянуті апеляційним і касаційним судами, тобто своє право на перегляд вироку вищестоящими інстанціями заявниця використала.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 165/2811/14-к
Провадження № 1-кп/165/198/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000759 від 01 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.
Прокурором прокуратури м. Нововолинська подано цивільний позов в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення в сумі 1971,48 грн.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -
ухвалив:
Визнати Фінансове управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 40 (сорока) аркушах.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000759 від 01 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 18 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв. на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представника цивільного позивача Фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
26.01.2015 Єдиний унікальний № 371/2458/14-к Провадження 1-кп/371/9/15

У Х В А Л А
26 січня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду 22.12.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.122 КК України.
За клопотанням прокурора ухвалено допитати в якості свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідок ОСОБА_6 ухиляється від явки в судове засідання, що підтверджується викликом до суду.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 327, 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -
Доставити приводом у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 3 лютого 2015 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м.Миронівка, вул.Першотравнева,3 свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Миронівському РВ ГУ МВС України Київської області.
Забезпечення та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Миронівського району Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1692/14-к
Провадження №1-кп/548/9/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000518 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого по найму, раніше судимого

за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 16.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим не має можливості самостійно укласти угоду із захисником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України, суд,-

УХ В А Л И В:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України для захисту його інтересів через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги".

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 09:00 год. 09.02.2015 року, що відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі несвоєчасного або невиконання вимоги ухвали стосовно доручення призначення адвоката тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд на надання безоплатної правової допомоги про неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання .

Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Головуючий: