Справа
№ 1 -11 / 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі
Токаревій Г.В.

з участю
прокурора Кондратенко
В.М.,

потерпілої
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та меншканця АДРЕСА_1, українця, громадянин України,
освіта середня , не одружений, не працюючого, раніше не засуджений, в скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року біля 20 години ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні магазину-кафе «Дубок» в
м. Семенівка, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та
з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, безпідставно облаяв
брутальною лайкою продавців магазину, після чого наніс продавцю вказаного
магазину ОСОБА_1 декілька ударів рукою по голові. Після того як ОСОБА_1 зайшла
в інше приміщення магазину, переховуючись від ОСОБА_2, останній продовжуючи
порушувати громадський порядок, з хуліганських спонукань, в присутності
сторонніх осіб знову наніс ОСОБА_1 декілька ударів руками по голові та ногами
по тулубу. Внаслідок побиття потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді
струсу головного мозку, забою м»яких тканин волосистої частини голови та лівого
стегна, які відносять до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_2. скоїв хуліганство, тобто грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю.

У судовому засіданні підсудний вину визнав, щиро розкаявся та показав, що
дійсно 31.12.2006 року біля 20 години він був у магазині-кафе «Дубок» в м.
Семенівка, де вживав спиртні напої. Будучи в стані алкогольного сп'яніння,
допускає можливість, що могли бути обставини, на які вказує потерпіла, але він
не пам'ятає обставин. Визнає позов на суму 16 гривень матеріального збитку та
частково моральні збитки. Вважає, що моральні збитки завищені потерпілою.

Крім показань
підсудного, його вина доведена показаннями потерпілої та свідків.

Допитана потерпіла ОСОБА_1 показала, що 31.12.2006 року
біля 20 години ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
приміщенні магазину-кафе «Дубок», безпідставно облаяв продавців магазину, після
чого наніс їй декілька ударів рукою по голові. Після того як вона зайшла в інше
приміщення магазину, переховуючися від ОСОБА_2, останній знову підійшов до неї
та наніс декілька ударів руками по голові та ногами по тулубу. Цивільний позов
завданих матеріальних та моральних збитків підтримує повністю. Просить стягнути
з підсудного 16 гривень матеріальних та 2000 моральних збитків. Моральні збитки
заключаються в тому, що вона морально страждала від болю, нанесених легких
тілесних ушкоджень, неспокійно спала, при цьому в лікарню вона зверталась за
допомогою. Матеріальні збитки заключаються у витратах на лікування.

Допитаний свідок ОСОБА_3 показала, що 31.12.2006 року
біля 20 години ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
приміщенні магазину-кафе «Дубок», безпідставно облаяв продавців магазину, після
чого наніс їй декілька ударів рукою по голові ОСОБА_1. Після того як ОСОБА_1
зайшла в

інше приміщення
магазину, переховуючися від ОСОБА_2, останній знову підійшов до ОСОБА_1 та
наніс декілька ударів руками по голові та ногами по тулубу.

Допитаний
свідок ОСОБА_4
показала, що 31.12.2006 року біля 20 години ОСОБА_2., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в приміщенні магазину-кафе «Дубок», безпідставно облаяв
продавців магазину, після чого наніс їй декілька ударів рукою по голові
ОСОБА_1. Після того як ОСОБА_1 зайшла в інше приміщення магазину, переховуючися
від ОСОБА_2, останній знову підійшов до ОСОБА_1 та наніс декілька ударів руками
по голові та ногами по тулубу.

Крім показань
вина підсудного доведена іншими доказами :

• даними
протоколу огляду місця події, згідно яких оглянуто приміщення магазину -

кафе «Дубок» в м. Семенівка Чернігівської області по вул.
Червона Площа, 20 (а. с.

8);

·
даними судово-медичного обстеження, згідно яких: "
1. У громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлені наступні тілесні ушкодження:
струс головного мозку, забої м»яких тканин волосистої частини голови та лівого
стегна, які утворились в результаті ударних дій твердих тупих предметів, можуть
відповідати терміну утворення 31.12.2006 року. 2. Струс головного мозку
відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я за
ознакою тривалості розладу здоров'я - менш 21 та більш 6 діб, забої м»яких
тканин волосистої частини голови та лівого стегна відносяться до легких
тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здорова»я - менш 6 діб. (а. с. 16);

·
даними протоколу огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння, згідно яких ОСОБА_2. 31.12.2006 року
перебував в стані алкогольного сп'яніння (а. с. 17).

·
даними судово-медичної експертизи № 035 від 24.01.2007
року, згідно яких : 1. 1. У громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлені наступні
тілесні ушкодження: струс головного мозку, забої м»яких тканин волосистої
частини голови та лівого стегна, які утворились в результаті ударних дій
твердих тупих предметів. 2. Дані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну
утворення 31.12.2006 року. 3. Струс головного мозку відноситься до легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я за ознакою тривалості
розладу здоров'я - менш 21 та більш 6 діб, забої м'яких тканин волосистої
частини голови та лівого стегна відносяться до легких тілесних ушкоджень за
ознакою тривалості розладу здорова'я - менш 6 діб.

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного повністю
доведена і його дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за
ст. 296 ч. 1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд приймає
до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно
характеризується за місцем проживання, скоїв злочин вперше, пом'якшуючу
обставину - повне визнання вини, обтяжуючу обставину - скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про заявлений цивільний позов
потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих моральних та матеріальних
збитків, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги частково за слідуючих
підстав. В частині стягнення матеріальних збитків задовільнити повністю,
враховуючи при цьому, що сума збитків доведена позивачкою повністю
документально - квитанція про сплату коштів в сумі 16 гривень 10 копійок. В
частині стягнення позовних вимог моральної шкоди, суд вважає за необхідне
задовільнити вимоги частково, враховуючи, що моральні збитки позивачкою
доведені не в повній мірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним та призначити покарання за ст. 296 ч.1 КК України у вигляді обмеження
волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти
обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органгу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти
в органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обрати - підписку про невиїзд - до набрання
вироком законної сили.

Позов потерпілої ОСОБА_1 до підсудного про стягнення моральних та
матеріальних збитків задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 (шістнадцять)
гривень 10 копійок матеріальних збитків та 1000 (одну тисячу) гривень моральних
збитків.

В решті позову
відмовити.

Вирок може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб до
Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до місцевого
Семенівського районного суду.