Справа № 175/1601/15-к
Провадження № 1-кп/175/79/15
Ухвала
Іменем України
20 травня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000136 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, хворого на активний розповсюджений туберкульоз, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 27.06.2011 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, у нього та ОСОБА_6 з ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.

В подальшому, 27.06.2011 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за зазначеною адресою, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому не менше одного удару кулаком правої руки в обличчя, від чого ОСОБА_4 впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, схопив стілець виготовлений з металевого каркасу, яким умисно наніс останьому не менше шести ударів по голові, тулубу та кінцівкам.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: відкритого поперечного перелому нижньої щелепи праворуч в проекції 2-го зубу, а також тілесні ушкодження у вигляді синців та саден навколо роту, які згідно висновку експерта № 3305е від 28.08.2014 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у спричиненні умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення відмовився, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження стосовно нього закрити, так як ОСОБА_5 добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення.

З`ясувавши добровільність звернення потерпілого із клопотанням про закриття справи, якому відомі положення п.7 ч.1 ст.284 КПК України, перевіривши добровільність та істинність позиції щодо закриття справи обвинуваченого, який відшкодував шкоду ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Суд встановив, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 КПК України.

Оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1