Справа № 505/1340/15-к Провадження 1-кп/505/176/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/176/2015, зареєстроване в ЄРДР 13.02.2015 року за № 0000198 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.02.2015 року, біля 17.30 години, знаходячись в с.Гидерим Котовського району Одеської області, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих, не приязних відносин навмисно наніс декілька ударів кулаками по обличчю та в область грудної клітини неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .. В результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 11.03.2015 року ОСОБА_6 були завданні тілесні ушкодження у вигляді синців скроневої області зліва і грудної клітки зліва, які по своєму критерію відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав себе винним повністю.

Суду показав, що потерпілого ОСОБА_6 знає тривалий час, так як проживають в одному селі. 12.02.2015 року знаходився у знайомого, де вживав спиртні напої. Слідуючи додому біля магазину побачив малолітнього ОСОБА_6 , який катався на велосипеді його брата. Він почав виясняти у потерпілого чого у нього велосипед брата, але той кружляв на велосипеді та дражнив його. Тоді він наздогнав ОСОБА_6 та наніс йому 3 удари кулаком по обличчю і 2 удари в область грудної клітини. Після цього малолітній потерпілий покинув велосипед та втік. Вчинив кримінальне правопорушення через те, що був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Про скоєне щиро шкодує.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у навмисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 підтверджується показаннями останнього, який суду показав, що обвинуваченого ОСОБА_4 знає, так як останній односельчанин. 12.02.2015 року попросив у знайомої тітки ОСОБА_7 велосипед, так як хотів поїхати на автобусну зупинку та зустріти бабусю. На велосипеді поїхав до автобусної зупинки та катався там, чекаючи бабусю. Через деякий час біля зупинки проходив п`яний ОСОБА_4 , який покликав його до себе. Проте, він відмовився до нього під`їхати і коли приїхала бабуся, разом з нею направився додому. ОСОБА_4 наздогнав його та вдарив декілька разів по обличчю, від чого він впав з велосипеда. Бабуся разом з тіткою ОСОБА_8 захищали його, проте ОСОБА_4 наніс йому удар ногою по животі. Після цього він втік до тітки ОСОБА_9 , яка зателефонувала батькові.

Показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що малолітній ОСОБА_6 його син, обвинувачений ОСОБА_4 односельчанин. 12.02.2015 року, біля 17.00, син поїхав на автобусну зупинку зустрічати бабусю, а коли повернувся до додому, то був побитий, синяк був під оком та гематома в області грудної клітки. Теща ОСОБА_10 розповіла, що на автобусній зупинці до сина підійшов ОСОБА_4 , який був дуже п`яний і наніс дитині декілька ударів по обличчю та в область грудної клітини. Деталі свого побиття син не розповідав, так як був дуже наляканий. Про те, що обвинувачений побив сина він повідомив працівників міліції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, публічне вибачення перед потерпілим.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітнього.

Дані про особу обвинуваченого, причини та умови, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, свідчать про те, що для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, останньому доцільно призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілим та законним представником не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 170 (ста семидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1