УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-39/2011 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.03.2015 р.,
в с т а н о в и в :
цією ухвалою боржника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до повного погашення боргу в сумі 4648 гривень 01 копійка.
Суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судом, а саме від сплати коштів на користь ОСОБА_7 в сумі 4648 грн.01 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.03.2015 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Володарсько-Волинського районного управління юстиції ОСОБА_8 , про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за межі України. Посилається на те, що суд неповно з`ясував та не довів всі обставини справи, що мають істотне значення для справи, а також на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_6 свідомо та умисно ухилявся від виконання зобов`язань щодо сплати заборгованості ОСОБА_7 , а також, що він частково сплатив заборгованість, а оскільки з вересня 2011 року він не працевлаштований та не отримує ніякого доходу, тому не може вважатись винним в ухиленні. Таким чином, він фактично був позбавлений можливості довести суду, що ним було вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Вказує, що суд першої інстанції, задовольняючи подання державного виконавця, послався на ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну», але зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження права виїзду за межі України судом. Зазначає, що обмеження у праві виїзду за кордон лише позбавить його можливості заробити грошові кошти в іншій країні та виконати свої зобов`язання, щодо сплати боргу, а також може негативно вплинути на його обов`язок сплачувати аліменти на утримання своєї доньки.
На апеляційну скаргу ОСОБА_6 надійшли заперечення ОСОБА_7 , який зазначив, що в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не навів будь-яких порушень норм матеріального та процесуального права судом під час розгляду подання, а також не надав доказів поважності причин не виконання ним судового рішення в частині відшкодування заподіяних злочином збитків, яке вже тривалий час перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС Володарсько-Волинського РУЮ.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 до апеляційного суду не з?явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому особисто повістки та не повідомив про поважні причини свого неприбуття, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали суду 1-ї інстанції через не з`ясування судом всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також через не доведення в судовому засіданні факту умисного ухилення боржником від сплати заборгованості та неврахування судом часткового погашення по заборгованості є безпідставними.
Суд 1-ї інстанції встановив, що ОСОБА_6 ухиляється від сплати коштів в сумі 4648 гривень 01 копійки, які зобов`язаний виплатити на користь ОСОБА_7 в рахунок погашення матеріальних збитків та моральної шкоди на загальну суму 5348 гривень 01 копійка за виконавчим листом №1-39/2011 року від 06.05.2011 року, який знаходиться на виконанні у відділі ДВС Володарсько-Волинського районного управління юстиції.
Крім того, суд встановив, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від сплати коштів, оскільки він не з`являється на виклики державного виконавця до відділу ДВС та пояснює, що він офіційно не працевлаштований, тому не має прибутку, з якого може сплачувати кошти.
Доводи ОСОБА_6 про те, що він фактично був позбавлений можливості довести суду, що ним було вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання необґрунтовані і нічим не підтверджені.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 р. № 3857-ХII, громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну, а згідно п.5 ч.1 ст.6 цього ж Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордом у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.
Твердження в апеляційній скаргі про те, що внаслідок тимчасового обмеження права на виїзд за межі України ОСОБА_6 буде позбавлений можливості виконувати інше рішення щодо сплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої дитини є безпідставним та таким, що не має відношення до даного провадження.
Суд 1-ї інстанції у відповідності до ст.377-1 ЦПК України вирішив питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена відповідно до вимог чинного закону, боржник на протязі 5 років ухиляється від виконання судового рішення.
Керуючись ст..ст.404- 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.03.2015 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до повного погашення ним боргу в сумі 4648 гривень 01 копійки - без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і: