Дело № 11-1507/2007г. Председательствующий в 1 инстанции Ловчиков В.А.
Категория: ст.281 УПК Украины. Докладчик Дячок В.А.
13 сентября 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Лунина
Судей - Дячок В.А. - Руснак
с участием прокурора - Игнатова
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное
дело по апелляционному преставлению прокурора Домникова A.M.,
утвердившего обвинительное заключение,
на постановление Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 06 августа 2007 года о возвращении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1. по ч. 5 ст. 186 УК Украины прокурору АР Крым на дополнительное
Органами досудебного следствия, ОСОБА_1. обвиняется в том, что 13 ноября 1995г. по предварительному сговору с
ОСОБА_2, ОСОБА_3. действуя по указанию
ОСОБА_4, в дневное время, на двух неустановленных следствием легковых
автомобилях, приехали на АЗС №
17, принадлежащей Джанкойской нефтебазе, расположенную в с. Рощино,
Джанкойского района, вдоль трассы
Симферополь - Харьков, привезя с собой автомобиль - бензовоз марки «ГАЗ» с
неустановленным государственным номером,
под управлением ОСОБА_5., который
по указанию ОСОБА_2., подогнал его к
колонке № 6, АЗС № 17. После чего, ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. и ОСОБА_3. зашли в помещение операторской, где находилась оператор АЗС ОСОБА_6. и
ОСОБА_2. с ОСОБА_1. потребовали от нее передать им 940 л. бензина, однако последняя отказалась и покинула
помещение тогда ОСОБА_2. включив насос,
открыто похитил, перекачав из
колонки № 6 в
бензовоз 940 л.бензина, причинив Джанкойской нефтебазе ущерб в особо
крупных размерах на сумму 37 600 000 крб., с учетом индекса инфляции сумма ущерба
причиненного Джанкойской нефтебазе составляет на 01.05.2007г. 1851 грн. 36 коп.
Постановлением Джанкойского
горрайонного суда АР Крым от 06 августа
2007 года, уголовное дело по обвинениюОСОБА_2.
возвращено прокурору АР Крым на дополнительное расследование. Возвращая дело на
дополнительное расследование, суд
указал, что в ходе досудебного следствия
по данному делу не допрашивались свидетели,
допросить их в судебном заседании не представилось возможным, поскольку их местонахождение не
известно, а к делу приобщены ксерокопии
протоколов допросов с иного дела. Также суд указал, по делу не были допрошены соучастники
преступления - ОСОБА_2.
В апелляционном представлении
прокурор Домников A.M. просит постановление суда
отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что соучастники ОСОБА_1. в совершении данного
преступления - ОСОБА_4, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. осуждены, приговора вступили в законную силу, и при постановлении данных приговоров была
дана оценка показаниям свидетелей, на
которые ссылается суд. Также считает,
что суд праве, в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить органу
досудебного следствия выполнить определенные следственные действия.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное
представление, исследовав материалы дела
и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляционное
представление подлежит удовлетворению,
по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины и разъяснениями п.9 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины № 2 от
11.02.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение дел на
дополнительное расследование»,
возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты
или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не
может быть устранена в судебном заседании.
из материалов дела видно, что
приговором Красногвардейского райсуда АР Крым от 03 марта 1998г. ОСОБА_3. был признан
виновным и осужден за разные преступления,
в том числе и за хищение государственного имущества в особо крупном размере, ( ст. 86-1 УК Украины в редакции 1960г.) за указанное преступление
этим же судом 17 января
1997г. были осуждены соучастники преступления - ОСОБА_4 и ОСОБА_2. (л.д. 129-139).
виновность, судом были исследованы
показания свидетелей, на которые
ссылается суд в своем постановлении. Также были допрошены соучастникиОСОБА_2. - ОСОБА_2. и ОСОБА_3, Следовательно суд решая вопрос о направлении
дела на дополнительное расследование, в
виду отсутствия по месту жительства ряда свидетелей, в связи с чем невозможно их допросить, проигнорировал требования ст. 306 УПК Украины и не принял их во внимание.
Необходимости в повторных допросах
указанных свидетелей не имеется,
поскольку в ходе проведения досудебного и судебного следствия по
обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
они также допрашивались об обстоятельствах инкриминируемого преступления
того, согласно разъяснениям, данным в п. 9 указанного выше постановления, суд имеет возможность восполнить выявленную
неполноту досудебного следствия во время судебного рассмотрения дела путем
более тщательного допроса подсудимого,
потерпевшего, свидетелей, вызовом и допросом новых свидетелем, проведения дополнительных или повторных
экспертиз, истребования документов, дачи судебных поручений в порядке, предусмотренном ст. 315-1 УПК Украины, а также путем восстановления нарушенных во
время расследования дела процессуальных прав участников процесса, что также судом выполнено не было.
При таких обстоятельствах коллегия
судей считает, что суд имел возможность
перепроверить все доказательства и в зависимости от полученных
доказательств, принять соответствующее
Учитывая, что в ходе судебного следствия можно было
исследовать собранные доказательства,
коллегия судей считает необходимым постановление суда отменить, а уголовное дела в отношении ОСОБА_1.
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В ходе судебного следствия суду, исследовав доказательства по делу, надлежит сделать их надлежащую оценку с учетом
всех обстоятельств по делу.
Поэтому оснований для направления
уголовного дела на дополнительное расследование коллегия судей не усматривает.
ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляционное представление прокурора
Домникова A.M., утвердившего обвинительное заключение - удовлетворить.
Постановление Джанкойского
горрайонного суда АР Крым от 06 августа
возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 5 ст. 186 УК Украины прокурору АР Крым на дополнительное
расследование - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же
суд.
пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.