Дело № 2018/1-88/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.12.2014
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Багдад Ирак, араба, гражданина Ирака, со средним образованием, не судимого, проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК Украины,-
В августе 2008 г. в производство суда поступило уголовное дело по обвинению, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 332 УК Украины .
Органом досудебного следствия подозреваемому ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде личного поручительства.
Подсудимый ОСОБА_4 явился только в одно судебное заседание 28.10.2008 года, в последующий судебные заседания подсудимый не являлся, вызывался в судебные заседания повестками, которые направлялись на адрес места жительства подсудимого, указаный в обвинительном заключении, однако информация о получении повесток у суда отсутствует.
Постановлением Киевского районного суду г. Харькова от 11.03.2009 года подсудимый ОСОБА_4 был объявлен в
АДРЕСА_2 . в отношении ОСОБА_4 заведено ОРД, однако до настоящего времени место нахождение подсудимого не установлено.
26.11.2014г. производство по делу было возобновлено. В судебное заседание 16.12.2014г. подсудимый не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем судом было вынесено постановление о приводе подсудимого в судебное заседание на 29.12.2014г. В судебное заседание 29.12.2014г. подсудимый не явился, постановлении о приводе не исполнено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент направления уголовного дела в суд, подсудимый по адресу, указанному в обвинительном заключении не проживал и не находился, что свидетельствует о том, что органом досудебного расследования неправильно установлены анкетные данные подсудимого, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение с участниками судебного разбирательства вопрос о возможности направления уголовного дела на дополнительное расследование.
Прокурор возражала против направления уголовного дела на дополнительное расследование.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного расследования, если эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в соответствии с п.3 ч.1 ст.64 УПК Украины (в редакции 1960г.) относятся обстоятельства, характеризующие личность обвиняемо , в частности его местопребывание для возможности вызова в суд, однако, следственны органы не смогли установить этого обстоятельства.
Согласно п.4 ч.2 ст.368 УПК Украины односторонним или неполным во всяком случае считается досудебное или судебное следствие, если не были установлены с достаточной полнотой данные лица подсудимого (обвиняемого), в том числе его фактическое место проживания или нахождения.
Учитывая, что подсудимый не проживает по адресу, указанному органом досудебного расследования в обвинительном заключении, на момент направления уголовного дела в суд подсудимый уже не находился по указанному адресу, что свидетельствует о том, что органом досудебного расследования неправильно установлены анкетные данные подсудимого, что свидетельствует о неполноте досудебного следствия.
При наличии установленной выше неполноте досудебного следствия, и невозможности устранения их в судебном заседании (судом были приняты все возможные меры) суд считает необходимым направить уголовное дело на дополнительное расследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.281,368 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению Хаддет Тони Маофак,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 332УК Украины - направить прокурору прокуратуры Харьковской области для проведения дополнительного расследования.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_1