overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/337/381/2015
Провадження № 337/3761/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2015 року до суду надійшла вказана скарга. Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

ОСОБА_2 зверталась до органів внутрішніх справ із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 . За результатами її заяви, був складений висновок про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3

ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати «Висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 » від 01.04.2015 року, складений оперуповноваженим СДБЕЗ Хортицького РВ ОСОБА_4 .

При складанні висновку, оперуповноважений ОСОБА_4 послався на Закон України «Про звернення громадян».

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Повний вичерпний перелік таких дій та бездіяльності вказаний в частині 1 статті.

Згідно із ч.4 ст. 304 слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя не має повноважень розглядати скарги на дії або бездіяльність оперуповноваженого Хортицького РВ, а тому у відкритті скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що у разі подання нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі ст.303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.07.15№ 336/ 4871 / 15 к
Пр. 1 кп/ 465 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора і не викликати свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст 15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-00 годині 24 липня 2015 року.
Участь прокурора і обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/811/15-к
Провадження №1-кп/440/77/2015
14 липня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
Ухвалою суду від 05.06.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 21 липня 2015 року на 14 год. 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/1135/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/1135/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/640/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000463 від 04 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, з клопотанням слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про арешт майна,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Таврія» ОСОБА_7 .
Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного його тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу представника ТОВ «Таврія» - ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, та накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Таврія» та ТОВ «ПартнерКФ», - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «Таврія» та ТОВ «ПартнерКФ», а саме: комбайн синього кольору «Єнісей», р.н. НОМЕР_1 , комбайн зеленого кольору «ДОН-1500Б», р.н. НОМЕР_2 , автомобіль зеленого кольору «САЗ-3507», р.н. НОМЕР_3 , трактор синього кольору, р.н. НОМЕР_4 , шляхом заборони власнику розпоряджатися цим майном.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2015 року об 11-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/779/15-к
Провадження №1-кс/440/147/2015
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

26 травня 2015 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Буського району Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Буського району Львівської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи за фактом вчинення крадіжки у кримінальному провадженні № 0000268 від 24 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ніч з 23 травня 2015 року на 24 травня 2015 року, невідома особа шляхом розбиття вікна, проникла в господарське приміщення на господарстві ОСОБА_5 в с. Кути Буського району Львівської області, звідки таємно викрала інструменти, а саме: бензопилу марки «Husqvarna Ranger 455», потужність 2,6 Вт, болгарку марки «KLAUSS», водяний нанос «Малиш» зі шлангом, кабель (продовжувач з лампою) довжиною 6 метрів, ручний металевий бур, ручний саморобний культиватор, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 4830 гривень.

З метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також можуть сприяти виявленню знарядь та засобів його вчинення, а також фіксації слідів можливого злочинця на місці вчинення кримінального правопорушення, місця знаходження викраденого майна та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, необхідно надати дозвіл на проведення огляду приміщення території господарства, належного ОСОБА_5 , що розташоване за адресою Львівська область Буський район с. Кути.

Керуючись ст. ст. 234-237, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території господарства, що розташоване за

адресою Львівська область Буський район с. Кути, належного ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 25 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/185/15-к
Провадження № 1-кп/455/48/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
06 квітня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

та обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір матеріали кримінального провадження № 0000037 від 22.01.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка Бічна, 1 Львівської області на 14.00 год. 22.04.2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно додатку до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/701/15-к
1-кс/458/97/2015
УХВАЛА
21 липня 2015 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в м.Турці
клопотання слідчої СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
встановила:
21.07.2015 року до суду із даним клопотанням звернулася слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
В судовому засіданні слідча підтримала своє подання.
В судовому засіданні прокурор підтримала подання слідчої.
Вилучений автомобіль має суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, а також необхідний експертам для дослідження.
При цьому враховую, що
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання;
-без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 131,132,170,171 КПК України,
ухвалила:
Виконання даної ухвали доручити слідчій СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк виконання даної ухвали - до 21.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя-
Справа № 466/8448/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/118/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2008 року до 8 років позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 17 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року призначити на 10 год 00 хв 13 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/6260/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/708/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: УДЗ ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про підготовку справи до апеляційного розгляду

05 листопада 2014 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2014 року, -

встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2014 року у задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

Засуджений ОСОБА_3 подав на дану ухвалу апеляційну скаргу в якій просить розглядати апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 15.09.2014року за його участю.

ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Личаківській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30).

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне перемістити під вартою засудженого ОСОБА_3 з Личаківської виправної колонії УДПтСУ №30 в Львівський слідчий ізолятор УДПтСУ для подальшої його доставки в судове засідання апеляційного суду Львівської області для розгляду справи за апеляцією.

Керуючись ст. 401 КПК України, 88 КВК України, -

постановив:
Перемістити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Личаківської виправної колонії УДПтСУ №30 в Львівський слідчий ізолятор УДПтСУ у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання апеляційного суду Львівської області.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Про здійснення переміщення засудженого ОСОБА_3 під вартою, начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області, повідомити апеляційний суд Львівської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити: начальнику Личаківської виправної колонії №30 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156, і начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 20.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-кс/593/80/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2015 р. Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бережанського району щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області зі скаргою, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Зазначена скарга підсудна Бережанському районному суду Терпопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бережанського району щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бережанського району щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 16год. 23 липня 2015 року у приміщенні Бережанського районного суду (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

Про відкриття провадження та день і час проведення судового засідання повідомити скаржницю ОСОБА_2 та прокурора Бережанського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-42/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2011 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В., при секретарі Піх Р.Я. з участю прокурора Хомкович Д.П., захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 що була порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 року матеріали зазначеної кримінальної справи від Підгаєцького районного прокурора в порядку, передбаченому ст. 418 КПК України у відношенні ОСОБА_2 надійшли до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ст. 37 КПК України кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду

Підстав для повернення справи прокурору не вбачається.

Психіатрична експертиза та інші докази, зібрані в справі, є достатніми для того, щоб зробити висновок про психічний стан обвинуваченого, тому постанова слідчого підлягає внесенню безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст. 419 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10.30 годину 27,07..2011 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2, потерпілу та свідків, згідно постанови.

Про день слухання справи повідомити Підгаєцького районного прокурора, адвоката ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3