Справа №1-19/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 30 березня 2007
року .

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора СінчукаБ.В.

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_4

її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку с. Ужово . Малоритського району Брестської області Республіки
Білорусь, громадянку Республіки Білорусь, білоруску, освіта середня, вдову, має
на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судиму, працює двірником в.
Ратнівському виробничому управління житлово-комунального господарства, жительку
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудня
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, 26 грудня 2006 року, біля
18 години, по місцю проживання, в АДРЕСА_1, під час виникшого конфлікту, скоїла
умисне вбивство перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння свого чоловіка
ОСОБА_6, шляхом його удавлення паском від штанів, на грунті склавшихся між ними
неприязних особистих стосунків, через постійно виникаючі сварки, скандали,
п'яні сімейні дебоші.

В пред'явленому
обвинуваченні підсудня ОСОБА_1 вину
свою визнала

частково показала, що шлюбні відносини в неї з
чоловіком ОСОБА_6 не склались,

через
зловживання його спиртними напоями. Який на-грунті алкоголізму, систематично в

сім'ї
влаштовував сварки, скандали і п'яні сімейні дебоші, наносив їй та дітям побої,

виганяв із житла.

26 грудня 2006
року, під вечір, повернувшись додому, в квартирі побачила п'яного "
чоловіка ОСОБА_6. Чоловік знову почав до неї безпричинно чіплятись і ображати.
Щоб припинити сімейний дебош, взятим шнурком вирішила його зв'язати, так як це
робила неодноразово і раніше. Чоловік вчинив опір. В ході виникшої боротьби між
ними, шнурок обмотала навколо шиї чоловіка, яким стала душити його. В їхній
конфлікт втрутився малолітній син ОСОБА_7 який, щоб припинити його, побіг і
покликав сусіда ОСОБА_8. Після втручання ОСОБА_8, конфлікт припинився. Коли
ОСОБА_8, а за ним і діти пішли з квартири, чоловік почав бійку, наніс їй удари
рукою та ногою. Схвативши
рукою за волосся, потягнув її в спальню. Вона чинячи опір, із штанів
витягнула пасок яким,

2

попадавши в' ході боротьби на
ліжко, обмотала його шию і стала душити до того часу поки чоловік не перестав
рукою тримати неї за волосся. В дальнійшому в квартиру . повернулись діти, які
на ліжку виявили мертвого батька.

За твердженням
підсудньої вбивати чоловіка вона не мала наміру, все вийшло випадково, оскільки
вона-захищалась.

Підсудня ОСОБА_1
підтвердила, що вдень 26 грудня 2006 року вона на ринку вживала спиртні напої.

Вина підсудньої
ОСОБА_1 в інкримінованому злочинові стверджується дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так, допитані в
якості свідків малолітні: ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 показали, що 26 грудня
2006 року їхній батько ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Під
вечір, між батьками виник конфлікт, під час якого мати взятим шнурком почала
душити батька за шию. Них розборонив сусід ОСОБА_8. Коли він . пішов, мати їх
випровадила із квартири на вулицю. Вони повернувшись в квартиру через балконні
двері побачили лежачого в ліжку мертвого батька ОСОБА_6, із паском на шиї, про
що повідомили сусідів, що мати задушила батька.

Свідки: ОСОБА_8,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтвердили показання малолітніх свідків ОСОБА_1, ОСОБА_13,
ОСОБА_10., якими було виявлено в ліжку мертвого ОСОБА_6 із затягнутим паском на
шиї.

Достовірність
показань свідків, підсудньої про причину смерті ОСОБА_6

стверджується
висновком судово-медичної експертизи (а.с. 79-81), з якого слідує, що

смерть
ОСОБА_6 наступила від механічної асфікції внаслідок здавлення органів шиї зашморгом.

Проаналізувавши
досліджені в судовому; засіданні докази, в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудньої ОСОБА_1 в умисному вбивстві свого
чоловіка ОСОБА_6, вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Твердження підсудньої ОСОБА_1 про те, що вона
не мала наміру позбавляти життя чоловіка ОСОБА_6, якого хотіла зв'язати паском,
захищаючись від його фізичного насильства, на думку суду є необ'єктивними, які
слід оцінювати критично.

Вказані показання підсудньої
ОСОБА_1 спростовуються показаннями допитаних малолітніх свідків ОСОБА_13,
ОСОБА_1, ОСОБА_10., свідка
ОСОБА_8, з яких встановлено, що під час першої спроби удушення ОСОБА_6 не чинив
опору підсудній, оскільки перебував у п'яному стані. В якого за висновком '
судово-' медичної експертизи в крові та сечі було виявлено етиловий спирт, в
кількостях відповідно 4,25% 4,87% проміллє. ОСОБА_6 знаходячись в важкому
ступені алкогольного сп'яніння, за своїм фізичним стайом, не міг в дальнійшому
чинити опір підсудній ОСОБА_1, чи вчинити будь-які активні дії реально
створюючі небезпеку для здоров'я чи
життя підсудньої. Про що свідчить висновок судово-медичної експертизи (а.с.
75), з якого слідує, що в підсудньої ОСОБА_1 було виявлене тілесне ушкодження у
вигляді садна в ділянці обличчя, що відноситься до легкого тілесного
ушкодження, яке утворилось від дії тупого предмета 26 грудня 2006 року.

За висновком
амбулаторної, комплексної судової психолого-психіатричної експертизи (а.с.
94-95), підсудня ОСОБА_1 є осудною. Застосування примусових заходів медичного
характеру не потребує. На момент скоєння злочину в неї стану фізіологічного
афекту, фазної динаміки не фіксувалось.

На момент
вчинення злочину підсудня ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного сп'яніння,
відповідно протоколу медичного обстеження (а.с. 22).

Допитані свідки
ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 ОСОБА_21, в показаннях підтвердили, що між підсудньою
ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_6, шлюбне життя не складалось. Подружжя було
схильне до вживання
спиртних напоїв. Які
між собою постійно

3

конфліктували,
сварились, один одному наносили тілесні ушкодження, влаштовували сімейні
дебоші. Підсудня ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
неодноразово висловлювалась, що позбавить життя чоловіка ОСОБА_6.

Як обтяжуючу
відповідальність підсудньої ОСОБА_1 обставину, суд визнає вчинення нею злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

До пом'якшуючих її відповідальність обставин суд відносить те, що ОСОБА_1

до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні троє
малолітніх

дітей. . .

Визначаючи вид і
розмір покарання ОСОБА_1, враховуючи підвищений характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого нею злочину, данні характеризуючі особу підсудньої, суд
приходить до висновку, що їй для виправлення слід обрати покарання у виді
позбавлення волі в межах санкції статті, за якою ОСОБА_1 притягується до
кримінальної відповідальності.

Заявлені
потерпілою ОСОБА_4, до підсудньої ОСОБА_1 позовні вимоги про відшкодування
заподіяної злочином майнової шкоди, у розмірі 5721 грн. 24 коп. -понесених
витрат на поховання ОСОБА_6, моральної шкоди, у розмірі 30000 грн., пов'язаної
із перенесеними душевними стражданнями, нервовим стресом, у зв'язку із смертю
сина, на підставі ст. ст. 1166, 1167, 1201 ЦК України підлягають задоволенню.

В частині майнової
шкоди, в повному обсязі, які підтверджуються поданими . письмовими доказами:
фіскальними і касовими чеками, довідками про вартість предметів (а.с. 112-134).

В частині
моральної шкоди слід задовольнити на суму 15000 грн;, враховуючи глибину
перенесених потерпілою ОСОБА_4 душевних страждань в зв'язку із загибеллю сина
ОСОБА_6, та враховуючи вимоги розумності і справедливості.

Судові витрати в
справі, пов'язані із оплатою проведених експертиз, в загальній сумі 465 грн. 22
коп. ( а. с 90,97),
на підставі ст. 93 КПК України, слід стягнути з підсудньої ОСОБА_1 в дохід
держави.

Речові докази:
знаряддя злочину пасок, шнурок, які не мають ніякої цінності, відповідно ст. 81
КПК України, підлягають знищенню, жіночі штани поверненню власникові підсудній
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши їй покарання у виді
позбавлення волі на строк вісім років у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу засудженій

ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши неї
під

варту в залі судового засідання. '

Початок строку
відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з 30 березня 2007 року.

Зарахувати в
строк відбуття покарання ОСОБА_1 час її затримання в якості підозрюваної з 26
грудня 2006 року по 5 січня 2007 року включно.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1на користь потерпілої ОСОБА_4майнову
шкоду, у розмірі 5721 (п'ять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 24 коп., моральну
шкоду, у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути із засудженої ОСОБА_1в
дохід держави судові витрати в сумі 465 (чотириста шістдесят п'ять) грн. 22
коп..

Речові докази:
пасок, шнурок - знищити, жіночі штани із матерії чорного кольору повернути
засудженій ОСОБА_1.

4

На вирок суду
може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області
через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня його проголошення, а
для засудженої ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання копії вироку.