Справа № 685/837/13-к
Провадження № 1-кс/685/73/13
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2013 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого слідчого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

з участю прокурора Косік С.М

адвоката Радчишина О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, погодженим з керівником групи прокурорів прокуратури Теофіпольського району про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.289, ч 2 ст 15 ч.2 ст289 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Воронівці, житель АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня, неодружений, на утримані неповнолітніх дітей немає, не судимий

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Теофіпольського району про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.289, ч 2 ст 15 ч.2 ст289 КК України ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 30.05.2013 року, близько 11 год., перебуваючи поблизу приміщення Теофіпольської районної друкарні, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника, всупереч його волі, умисно, незаконно таємно заволодів припаркованим на проїзній частині вулиці Богдана Хмельницького, 9 у смт. Теофіполь, скутером Honda Dio, д/н НОМЕР_1, вартістю 2500 гривень, належним ОСОБА_3, котрий відтранспортував у безпечне місце, де шляхом зламу замка запалювання, запустив двигун та поїхав далі власним ходом.

Крім того, діючи з метою скоєння нової крадіжки транспортного засобу, 13.06.2013 року, близько 11 год., ОСОБА_4, перебував поруч із приміщенням п/п «РОСТ», що по вул. Богдана Хмельницького, 7, смт. Теофіполь, де керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно незаконно заволодів належним ОСОБА_5 бувшим у використанні незареєстрованим моторолером, марки Navigator TXM 50QT-В, вартістю 4800 гривень, котрий був припаркований на узбіччі зазначеної вулиці.

07.07.2013 року близько 10 год 30 хв ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Богдана Хмельницького смт. Теофіполь, навпроти п/п «РОСТ», куди прийшов для вчинення чергової крадіжки транспортного засобу, умисно повторно намагався заволодіти належним ОСОБА_6 бувшим у використанні моторолером марки Honda Dio, д/н НОМЕР_2, вартістю 3000 гривень, котрий був припаркований на узбіччі вул. Богдана Хмельницького, однак вчинивши усі дії, які вважав необхідними вчинити для заволодіння транспортним засобом, злочин до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками міліції під час транспортування зазначеного вище транспортного засобу.

07.07.2013 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_2 безпосередньо після вчинення злочину затримано згідно п.1, 2 ч.1 ст.208 КПК України. Кваліфікація вчинених ОСОБА_2 кримінальних правопорушень (злочинів) - ч.1, 2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), окрім власного зізнання в ході допиту, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: змістом протоколами оглядів місць події та показаннями свідків.

07.07.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, 2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) він себе визнав повністю та розкаявся.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 є місцевим жителем, а саме прописаний по АДРЕСА_2, проте за вказаною адресою постійно не проживає, веде неосілий спосіб життя, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, існує наявність ризиків, які дають підставу вважати, що останній не виконуватиме своїх процесуальних обов'язків, перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом нез'явлення на виклик сторони обвинувачення, а у подальшому до суду. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Просив клопотання задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

Підозрюваний пояснив, що він проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не заперечує.

Адвокат проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 30.05.2013 року у ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000220 за фактами крадіжок транспортних засобів, 7 липня 2013 року о 13 год 25 хв ОСОБА_2 затримано згідно ст 208 КПК України, в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст 289 та ч.2 ст 15 ч.2 ст 289 КК України .

Доказами наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочинів, є зміст протоколу огляду місця події від 07.07.2013 року, згідно якого оглянуто моторолер Хонда Діо, залишений ОСОБА_2 на місці злочину, зміст протоколу допиту підозрюваного від 07.07.2013 року, згідно якого він визнає вину у вчиненому.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кількох злочинів, що дає підстави вважати, що він може вчинити інший злочин, суд прийшов до висновку, що для запобігання ризикам, передбачених ст 177 КПК України необхідно обрати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193, 196 КПК України, районний суд

у х в а л и в :

застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст 289 та ч.2 ст 15 ч.2 ст 289 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Поляхова, Теофіпольського району, Хмельницької обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Зазначені обов'язки покладені на ОСОБА_2 до 9 вересня 2013 року.

Підозрюваному ОСОБА_2 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий: