Справа № 524/5221/15-к
Провадження №1-кс/524/1303/15
На обґрунтування клопотання зазначив, що "15" червня 2015 року до штабу чергової частини Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від диспетчера СШМД про те, що в м. Кременчуці по вул. Свіштовській, 3, на території ПАТ "Укртатнафта Кременчуцький нафтопереробний завод" вибухнув резервуар, внаслідок чого гр. ОСОБА_4 , котрий проводив зварювальні роботи отримав травму не сумісну з життям.
В ході досудового слідства допитано в якості свідка начальника відділу охорони праці ДП «Укртатнафтасервіс» ОСОБА_5 , який повідомив, що з травня 2008 року по теперішній час займає посаду начальника відділу охорони праці на ДП «Укртатнафтасервіс».
В коло його функціональних обов`язків входе проведення контролю за безпечною організацією робіт працівників підприємства.
15.06.2015 року, близько 10:00 йому стало відомо про нещасний випадок, який стався на ПАТ «Укртатнафта», за адресою:м.Кременчук, вул. Свіштовська,3 в зв`язку з «хлопком» на ємкості Є-305.
Після прибуття на місце пригоди, де 11 працівників підприємства під керівництвом виконроба ОСОБА_6 на території цеху №18, ділянки ТСГ виконували роботи по монтажутрубопроводу з застосуванням електрозварювальних робіт.
В ході виконання робіт слюсар по ремонту технологічних установок, ОСОБА_4 підіймався на дах по спеціальній маршовій драбині, де піднявшись до кровлі резервуара, відбувся «хлопок», яким скинуло останнього з даху ємності Е-305 на землю, від чого останній отримав травми не сумісні з життям.
Як, стверджує свідок, то роботи ОСОБА_4 виконував на підставі дозволу №1355 від 18.05.2015 року.
В зв`язку з тим, що проводились роботи по монтажу нової лінії з застосуванням електрозварювальних робіт на ємності E-305, в ході виконання яких стався «хлопок» всередині ємності в результаті чого загинув ОСОБА_4 та виникла деформація даху ємності і інших її деталей, що є важливим доказом в вирішенні питань експертом, так як першочерговий вигляд після пригоди дасть можливість експерту встановити силу хлопка, причину її виникнення та результати.
З метою забезпечення проведення необхідних експертних досліджень, з питань що потребують спеціальних знань та у зв`язку із неможливістю проведення кваліфікованого огляду на даний час експертами з охорони праці та безпеки життєдіяльності на виробництві, відповідного технічного діагностування вищевказаного об`єкта необхідно зберегти всі деформації, що виникли після хлопка на ємності Е-305.
Крім того, законодавством передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.
Закон передбачає матеріальну відповідальність підприємств за завдану шкоду. Така відповідальність на власника або уповноважений ним орган покладається відповідно до ст. 173 КЗпП при заподіянні шкоди здоров`ю працівника каліцтвом або іншим ушкодженням, пов`язаним з виконанням ним своїх трудових обов`язків.
Власник підприємства або уповноважена ним особа (орган) несе матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду працівникові незалежно від наявності вини, якщо не доведе, що шкода заподіяна внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що іншими способами зберегти першочерговий вигляд ємності Е-305 після хлопка, який мав місце 15.06.2015 не представляється можливим, досудовому слідству, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доцільно накласти арешт на ємність Е-305, яка розміщена на ПАТ «Укртатнафта», цех 18 дільниці ТСГ з усіма її частинами, яка на праві власності належить ПАТ «Укртатнафта», що знаходиться за адресою м. Кременчук вул.Свіштовська,3.
Приймаючи до уваги, що існує реальна загроза знищення або зміни цілісності вищевказаного об`єкта службовими особами підприємства ПАТ «Укртатнафта», виникла потреба в розгляді клопотання без їх участі.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Згідно п.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.
Згідно п.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України, речі та документи вилучені під час проведення огляду, які не відносяться до предметів що вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду), доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, майно у вигляді речей, на яке просить накласти арешт слідчий, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 170-173 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на ємність Е-305 цеху 18 дільниці ТСГ ПАТ «Укртатнафта» з усіма її частинами та заборону її використання, проведення ремонтних, або відновлюваних робіт, забезпечивши її схоронність у першочерговому вигляді, після вищевказаної події до проведення експертних досліджень по даному кримінальному провадженню, яка на праві власності належить ПАТ «Укртатнафта» за адресою м. Кременчук вул. Свіштовська,3.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя :