Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/300/15-к
1-кс/291/58/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2015 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Ружинського РВ МВС України в Житомирській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин.
В С Т А Н О В И В:
16.03.2015р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 . Скарга вмотивована тим, що 19 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення ОСОБА_4 відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Проте вказані відомості про злочин не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства по зазначеним у її скарзі обставинам не вчинялось.
З врахуванням викладеного, у свій скарзі ОСОБА_2 просив суд зобов`язати Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У відповідності до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, у тому числі і на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
2
Як вбачається з матеріалів скарги, 19 лютого 2015року до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 рекомендованим листом направила заяву про кримінальне правопорушення, яка була отримана Ружинським РВ 23.02.2015р.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Тому обчислення строку оскарження бездіяльності слідчого починається з дня , що наступив після дня , який відведено ч. 1 ст. 214 КПК України для вчинення слідчим відповідної дії .
Таким чином строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочався у ОСОБА_3 25.02.2015р. та повинен був закінчитись 06 березня 2015 року.
В той же час ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою 16 березня 2015 року, тобто за межами строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України , і в своїй скарзі не порушує питання про поновлення вказаного строку.
Крім того, згідно ст. 60 КПК України заяву про вчинення злочину проти особи повинна подавати потерпіла від злочину, а заяви, повідомлення про вчинення злочину іншими особами можуть подавати як представник юридичної особи, так і фізична особа, але вони не повинні стосуватися їх, а інших юридичних або фізичних осіб.
Статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема, може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди .
Представником потерпілого відповідно до вимог ст.58 КПК України може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником і її повноваження відповідно до п.1 ч.3 ст.58 та ст.50 КПК України підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
19.02.2015р. ОСОБА_3 подала до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області заяву про вчинення відносно неї злочину її бувшим чоловіком ОСОБА_4
16.03.2015р. ОСОБА_2 подав скаргу до суду на бездіяльність Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області з приводу невнесення заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів справи видно, що скарга подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і скаржник діє на підставі довіреності від 16.02.2015р.
Проте слідчий суддя вважає, що згідно вказаної довіреності, ОСОБА_2 не уповноважений звертатися до суду в інтересах ОСОБА_3 , як представник потерпілої, тобто скаргу в інтересах ОСОБА_3 подала особа, яка не має права її подавати.
Оскільки відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою. яка не має права подавати скаргу, та якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, тому з вказаних підстав скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись 303, п.п.1, 3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
3
Роз`яснити скаржнику , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляйного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1 .