overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/993/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З представлених суду матеріалів вбачається, що 09.06.2015 близько 18:00 години невстановлена особа, знаходячись в приміщенні відділення АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №o НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи предметом округлої форми, який персонал АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сприймали які бойову гранату, намагалась заволодіти грошовими коштами.
У слідства виникла необхідність перевірки до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном з сім-картою оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування, були проведені всі можливі слідчі дії, направлені на встановлення особи, яка скоїла злочин, однак, у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо особи яка скоїла даний злочин іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний мобільний телефон та інформації, чи є вказана особа контрактним абонентом, її повні наявні дані, знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні трафіки абонентського номеру НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний мобільний телефон за період з 01.02.2015 по теперішній час, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали до 26.07.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6629/15-к
Провадження № 1-кп/644/419/15
УХВАЛА
іменем України
26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06.07.2015 року до 12-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/917/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2014 м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 16.01.2015 р. на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/647/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 191, КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на 08.10.2014 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 466/9681/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/783/366/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 січня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця постійного проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з судовими витратами.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 06 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 січня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначити на 11 год 00 хв 05 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 447/3870/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/372/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 447/3870/14-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України немаючого судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України немаючого судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 22 червня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 609/548/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" червня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 04 травня 2015 р. відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 04 травня 2015 р. відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України на 06 липня 2015 року на 10 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2036/2773/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.07.2012р. Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чугуєва кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Чкаловське Чугуївського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не сидима, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив :

В провадження Чугуєвського міського суду Харківської області зазначена кримінальна справа надійшла 11 червня 2012року.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що при порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства, не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. По справі зібрані докази для її розгляду у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Приймаючи до уваги наявність достатніх підстав для розгляду справи у судовому засіданні, керуючись статтями 237, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_6 підсудною по кримінальній справі по звинуваченню за ч.1 ст.185 КК України.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 УК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м.Чугуїв Харківської області, площа Леніна,2) на 09-00 год. 13 липня 2012 року з викликом у судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1кп/681/67/2015
681/1017/15-к
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. судя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського РВ УМВСУ щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
23 червня 2015 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на
25.08.2015 року на 12:00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
Справа № 686/2250/15-к
УХВАЛА
27 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Старосинявського РУЮ відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2012 р. за ст.309 ч.1 КК України із призначенням покарання у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Старший державний виконавець ВДВС Старосинявського РУЮ відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме змінити суму штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча гривень) грн. на 58 (п`ятдесят вісім) год. громадських робіт, у зв`язку з тим, що станом на 02.02.2015 р. останній призначений вироком штраф не сплатив та не має можливості його сплатити, так як не є працевлаштованим.

Засуджений ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду в судове засідання не з`явився, а надіслані повідомлення на адресу місця проживання останнього повертаються до суду з відміткою про те, що останній за адресою місця проживання, а саме у АДРЕСА_1 , не проживає, що свідчить про не можливість отримання ОСОБА_4 вказаного повідомлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути вищевказане подання на доопрацювання для вжиття заходів щодо встановлення місця проживання останнього.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Старосинявського РУЮ відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду відносно ОСОБА_4 повернути до відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуїві постанову слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття, у зв`язку з закінченням строків давності,

В с т а н о в и в:
31.05.1997р. в період часу з 09:00 год. до 13:00год., невідомі особи з домоволодіння гр. ОСОБА_4 розташованого у АДРЕСА_1 , таємно викрали 350грн., чим завдали останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Кримінальну справу було порушено 10.06.1997 року ВД Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області за ознаками ст.140 ч. 3 КК України.

10.08.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

25.07.2012р. склад злочину по кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 3 ст.140 КК України (в редакції 1960р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001р).

Під час досудового слідства особа, яка вчинила вищевказаний злочин встановлена не була.

Слідчий СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області за згодою Чугуївського міжрайонного прокурора звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття з підстав, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Станом на теперішній час по даній справі скінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, особа, що вчинила злочин, досудовим слідством не встановлена, тому вказане вище подання підлягає задоволенню, а справа закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

П о с т а н о в и в:
Провадження по кримінальній справі № 91970208, порушеній 10 червня 1997 року за фактом крадіжки індивідуального майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) - закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/440/15
Справа № 688/1607/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 червня 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 06.07.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 5 54 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Чугуївський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе із задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_5 , який підтримав в судовому засіданні подання та просив його задовольнити, засудженого який не заперечував проти подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 409, 411 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2009 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя