Справа № 4 287/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши подання заступника Броварського міжрайонного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник Броварського міжрайонного прокурора вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області 20 червня 2011 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_2 затриманий 20.06.2011 в порядку ст. 115 КПК України.

23.06.2011 слідчий, своєю постановою, звільнив ОСОБА_2 з ІТТ Броварського МВ, обравши такому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

24 червня 2011 року постанова слідчого про обрання запобіжного заходу у вигялді підписки про невиїзд скасована Броварською міжрайонною прокуратурою, як незаконна.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним у вчиненому частково, проте не погодився з суттю пред»явленого обвинувачення, заперечує проти задоволення подання, вважає, що може бути на підписці про невиїзді з місця помешкання, буде зявлятись до слідчого по першій вимозі, а також заслухавши захисника, який просить суд у задоволенні подання відмовити, оскільки його підзахисний в ході досудового слідства на виклик слідчого з»являвся, порушень не допускав, досудове слідство майже закінчено, думку прокурора, яка просить подання задовольнити, оскільки ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5-ти до 10-ти років, має судимість, яка не знята і не погашена в установленому законом порядку, негативно характеризується за місцем проживання, не відшкодував заподіяні збитки, в звязку з чим може ухилитися від слідства та суду, а перебуваючи на волі може негативно вплинути на встановлення істини по справі та вчинити нові злочини.

Наведені в поданні обставини, матеріали справи, свідчать про безпідставність причин вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства і суду, а також може перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, оскільки досудове слідство по даній справі майже закінчено, обвинувачений має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. А ні в матеріалах справи, а ні в поданні відсутні достатні докази, які б свідчили, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства чи суду, або від виконання процесуальних рішень, а також перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Тому, керуючись ст.ст.148, 150, 155,165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 В»ячеславу Вікторовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя О.Пошкурлат