overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/889/14-к
Провадження № 1-кс/691/142/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина ухвали)

12 червня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також, старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України внесеного в рамках кримінального провадження №0000229 від 14.05.2014р.,

керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194, 196, 205, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. прибувати за кожною вимогою до СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, прокуратури Городищенського району та суду;

2. не відлучатися із м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області без дозволу органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження (слідчого, прокурора або суду);

3. повідомляти орган, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження (слідчого, прокурора або суд), про зміну місця проживання та/або роботи.

Підозрюваного ОСОБА_5 , попередити, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0000229.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4176/15-к
У Х В А Л А

14 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 , заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 , заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 , заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_5 .

Розгляд скарги призначити на 27 травня 2015 року на 10:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Судове засіданні провести в режимі відео конференції.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури м. Черкаси

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3118/14-к
УХВАЛА
про проведення обшуку
19 червня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої про надання дозволу на проведення обшуку, -
в с т а н о в и в:
Перевіривши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчої, яка підтримала клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення правопорушення, необхідно надати слідчій доступ до будинковолодіння по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в будинковолодінні по АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-211-11
П О С Т А Н О В А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Резнік Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

за участю прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши попередньо по першій інстанції у відкритому судовому засіданні кримінальну справу порушену по факту крадіжки ВРХ з приміщення МТФ учгоспу Родниківкав с. Родниківка Уманського району Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 26 на 27 жовтня 1996 року в с. Родниківка Уманського району Черкаської області невстановлені особи, проникли в приміщення МТФ учгоспу Родниківка, звідки таємно викрали двоє голів ВРХ.

По даному факту 15.11.1996 року слідчим Уманського РВ УМВС ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України ( 1960р.).

15.11.2011 року слідчим СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області було винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених осіб з ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України ( 2001 року).

В листопаді 2011 року до суду надійшла зазначена кримінальна справа з постановою слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 15.11.2011 року „ Про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строків давності . 21.11.2011 року зазначена постанова була затверджена прокурором Уманського району. Приймаючи до уваги, що з дня вчинення злочину минуло більше 15 років та згідно з вимогами ст. 49 КК України - закінчились строки давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, слідчий в постанові ставить питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого в судовому засіданні підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 11-1 КПК України в кримінальній справі, в якій в ході розслідування не встановлено осіб, які вчинили злочин, суд вправі закрити її за підставою передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України.

Вивчивши і перевіривши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 та висновок прокурора, беручи до уваги, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, суд вирішив відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України та ч.2 ст. 49 КК України - закрити кримінальну справу в звязку із закінченням строків давності.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.. 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену по факту крадіжки з кафе № 2 Уманського ОПГХ в м. Умань Черкаської області, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/519/15 Справа № 692/384/15-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 08.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 08.04.2015 року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок, після усунення недоліків, від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, яка відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 08.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 12.06.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05.06.2015 року о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 12.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
03.06.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 12.05.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 12.05.2014 року у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 24 червня 2015 року на 09.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7187/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004071, внесеному до ЄРДР 11.06.2014 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньоо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочну передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 10 годині 00 хвилин 27 червня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004311, внесеного до ЄРДР 20.06.2014 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Чорнобиль, Київської області, громадянина України, українця, з неповної вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 09 годині 30 хвилин 10 жовтня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0003920 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч 2 ст 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 27 жовтня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 06.11.2014 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року.

Виконання ухвали доручити працівникам ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2014 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
11.12.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Подільського району м. Києва про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Свою вимогу мотивує тим, що 08.12.2014 року вона звернулась до прокуратури Подільського району м. Києва з заявою про внесення до ЄРДР заяви про скоєння кримінального правопорушення та доручення проведення досудового розслідування за її заявою. Однак заява і досі не внесена до ЄРДР.

Бездіяльність прокурора вважає неправомірною, в зв`язку з чим вимушена звернутися до суду зі скаргою.

Дослідивши скаргу з додатками, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням статті, частина статті закону України про кримінальну відповідальність не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ураховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням прокурорм вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільського району м. Києва про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов"язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 №Д-2464 від 24.10.2014 року про скоєння щодо неї кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1