Справа № 592/951/15-к
Провадження № 1-кп/592/149/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.09.2006 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.309 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 26.05.2009 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.04.2010 року по відбуттю строку покарання.
3) 11.08.2011 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.
4) 11.12.2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 03.06.2013 року по відбуттю строку покарання.
5) 05.12.2013 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.07.2014 року невідбута частина покарання за вироком Зарічного районного суду від 05.12.2013 року була скорочена на половину, на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році.
6) 25.12.2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.309 ч.1 КК України до 3 місяців арешту. Даний вирок суду відбуває з 09.02.2015 року /згідно протоколу затримання/
- за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
27.10.2014 року, близько 14:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ТОВ Фоззі-Фуд, супермаркету Сільпо, розташованому за адресою: м.Суми, вул.Харківська, 2/2, діючи повторно, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, таємно викрав 3 упаковки картриджів для гоління по 8 шт. у кожній марки Gillette Fusion Proglide та 2 упаковки картриджів для гоління по 4 штуки у кожній упаковці марки Gillette Fusion Power, загальною вартістю згідно висновку експертизи 1841,75 грн. і поклавши їх собі у внутрішню праву кишеню курточки пройшов повз касу не оплативши за цей товар, що належали ТОВ Фоззі-Фуд, чим спричинив даному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 03.01.2015 року, близько 14:45 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину Червона шапочка, розташованому на п`ятому поверсі Торговельного центру Універмаг Київ за адресою: м.Суми, вул.Кооперативна, 1, діючи повторно, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, таємно викрав дитячий светр, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 445 грн., поклавши його собі під куртку та не оплативши цього товару пройшов повз касу, який належав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 11.01.2015 року, близько 18:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому на другому поверсі Торговельного центру Універмаг Київ за адресою: м.Суми, вул.Кооперативна, 1 діючи повторно, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, таємно викрав одну пару чоловічого взуття-туфлі чоловічі, шкіряні, фірми Патріот, 43 розміру, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 600 грн., що належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , з якими направився на вихід з Торговельного центру, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з приміщення був затриманий власником магазину і по цій причині не довів свій злочинний умисел до кінця. Крім цього, 26.01.2015 року, близько 11:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, таємно викрав два жіночих гаманця, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 160 грн., які належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму та поклавши їх собі у внутрішню кишеню куртки і не оплативши за цей товар пройшов повз касу та з місця скоєння злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що в жовтні місяці 2014 року коли він був в приміщенні магазину Сільпо, то таємно викрав 5 упаковок картриджів для гоління Жилет, які поклав собі в кишеню і пройшов повз касу.
03.01.2015 року у денний час він знаходився в дитячому магазині, розташованому в Торговельному центрі Універмаг Київ де таємно викрав дитячий светр, який поклав собі під курточку та виніс з магазину і продав на ринку.
11.01.2015 року, у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він знаходився на другому поверсі Торговельного центру Універмаг Київ, то біля одного з відділів побачив, як з кучі випала коробка з чоловічими туфлями. В цей час на нього ніхто не звертав уваги, тому він таємно викрав цю коробку з чоловічим взяттям і направився на вихід з Торговельного центру, але на виході був затриманий господарем магазину звідки вкрав туфлі.
27.01.2015 року у денний час, коли він знаходився в магазині Аврора на вул.Засумській, то таємно викрав два жіночих гаманця, які поклав собі в кишеню куртки та виніс з магазину.
У вчиненому щиро розкаюється.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 наступним чином:
· за ч.2 ст.185 КК України, т.я. він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, повторно;
· за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, т.я. він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майнна, тобто на вчинення крадіжки, повторно виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
При призначенні покарання, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров`я обвинуваченого, що підтверджується медичною документацією.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив чотири епізоди крадіжок, маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості у тому числі і за аналогічні злочини, з яких три епізоди вчинив після постановлення вироку суду від 25.12.2014 року і до взяття його під варту чим зарекомендував себе як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення та схильну до вчинення умисних корисливих злочинів, тому за таких обставин суд дійшов висновку, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання тільки з ізоляцією від суспільства і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.12.2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту, відбувати яке почав з 09.02.2015 року і після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нові злочини, тому до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 10 днів арешту перевівши це покарання у відповідності зі ст.72 КК України в більш суворий вид покарання, виходячи з співвідношення, що одному дню позбавленні волі відповідає один день арешту і таким чином до нового покарання приєднати 10 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта для проведення чотирьох товарознавчих експертиз на загальну суму 491,4 грн.

Під час досудового розслідування запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого не обирався, оскільки він перебуває під вартою на виконання вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.12.2014 року і при судовому розгляді даного кримінального провадження клопотань від прокурора та інших учасників судового провадження про обрання відносно нього запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню не надходило, тому у суду не має достатніх законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.124, 368, 370 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;
· за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.12.2014 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.12.2014 року у виді 10 днів позбавлення волі і остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 3 (три) роки 10 (десять) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання даним вироком законної сили не обирати, оскільки на даний час він перебуває під вартою по іншому вироку суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з 28.04.2015 року з дня постановлення вироку суду.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 повністю відбуте ним покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.12.2014 року в період з 09.02.2015 року по 27.04.2015 включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта для проведення чотирьох товарознавчих експертиз на загальну суму 491,4 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1