Справа № 209/1616/15-к
Провадження № 1-кп/209/202/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/1616/15-к (пр. № 1-кп/209/202/15), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Криничанського району с. Семенівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 289 ч.2, 194 ч.2 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 289 ч.2, 194 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в період часу з 23.30 годин 19 лютого 2015 року по 01.05 годин 20 лютого 2015 року знаходячись біля будинку 13 «А» по вул. Виборзька у м. Дніпродзержинську, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_6 . Після чого вони, реалізовуючи свої злочинні наміри, розподілили між собою ролі та підійшли до автомобіля ЗАЗ-1102 д.з. НОМЕР_1 білого кольору та вирішили незаконно заволодіти ним, після чого ОСОБА_6 відкрив двері автомобіля, а ОСОБА_5 у цей час спостерігав за обстановкою, щоб попередити ОСОБА_6 у разі небезпеки. В подальшому ОСОБА_5 завів автомобіль та разом з ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом ЗАЗ-1102 д.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 20000 грн.
Заволодівши викраденим автомобілем ЗАЗ-1102 д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця злочину втекли.
Крім того, 20 лютого 2015 року приблизно о 02.20 годині, знаходячись на території СЗШ №28, яка розташована по вул. Криворізській у м. Дніпродзержинську, маючи умисел на пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_5 вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_6 , після чого вони, реалізовуючи свої злочинні наміри, підпалили автомобіль ЗАЗ-1102 д.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 . Скоївши умисне пошкодження майна, шляхом підпалу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, визнав в повному обсязі, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених у обвинувальному акті.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, визнав в повному обсязі, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачені, потерпілий та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені ними злочинів доведена в повному обсязі і умисні дії обвинувачених вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень та дані про особу кожного обвинуваченого:
ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував шкоду спричинену злочинами, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення останнім кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував шкоду спричинену злочинами, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення останнім кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням даних про особу кожного обвинуваченого, характеру вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі, а також пояснень потерпілого, який просить обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суворо не карати, оскільки останні добровільно відшкодували йому суму збитків, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання з випробуванням, тобто, призначивши покарання, звільнивши від відбування, якщо вони протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконають покладені на них обов`язки, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 289 ч.2, 194 ч.2 КК України і призначити покарання:
-за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, що належить особисто засудженому;
-за ст. 194 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна, що належить особисто засудженому.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 /два/ роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 289 ч.2, 194 ч.2 КК України і призначити покарання:
-за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, що належить особисто засудженому;
-за ст. 194 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна, що належить особисто засудженому.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 /два/ роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: каністру, лобове скло, підголовник, уплотнювач, два фрагменти фар, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, що знаходяться під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1