Справа №1-167/2008
06 августа 2008 года
Светловодский горрайонный суд Кировоградской области в составе: председательствующего судьи Бессмолого
прокурора Макаровой
при секретаре Сулиме И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Светловодска уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уродженца г.Сургут, Тюменской области, Российской Федерации,
русского, гражданина России, не женатого, образование среднее, не работающего,
проживающего в кв.АДРЕСА_1, ранее судимого 15.11.2007года Светловодским
горрайсудом по ч.1 ст.309 УК Украины, к одному году ограничения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на
преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд,-
ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества
/кража/, соединенного с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
08 марта 2008 года, около 23 часов 50 минут, ОСОБА_1,
находясь возле дома АДРЕСА_2, увидел открытую форточку кухонного окна
квартирыАДРЕСА_2 которая расположена на первом этаже вишеуказанного дома.
Имея и реализуя преступный умысел на тайное похищения
чужого имущества, ОСОБА_1 воспользовшись открытой форточкой кухонного окна
указанной квартиры, незаконно проник в ее помещение, откуда тайно похитил: DVD
проигрыватель фирмы “Elenberg”; музыкальный центр “DAEWOO” RD-430Х; мобильный
телефон “Сименс А 75 “ с карточкой оператора мобильной связи “Киевстар”.
С похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину
признал полностью и суду показал, что 08.03.2008 года в вечернее время он вместе из потерпевшей
ОСОБА_2 находился у своего соседа ОСОБА_3, где употребляли спиртные напитки.
Спустя некоторое время, закончив расспивать спиртное, он и ОСОБА_2 на такси
подъехали к кафе “Гавань”, что по ул. Ленина г.Светловодска. Он вышел из
автомобиля, а ОСОБА_2 уехала по своим делам. Он не помнит, с кем находился в
кафе, поскольку употребил много спиртного. Приблизительно около 23:30 часов он
пошел домой. Подойдя к дому, он увидел в кухонном окне первого этажа квартиры
№13 открытую форточку и залез на подоконник, через окно проник во внутрь
указанной квартиры, откуда тайно похитил
DVD проигрыватель фирмы “Elenberg”; музыкальній центр “DAEWOO” RD-430Х;
мобильный телефон “Сименс А 75 “ с карточкой оператора мобильной связи
“Киевстар”. Похищенное имущество он продал неизвестным ему лицам, а полученные
от продажи деньги он потратил на собственные нужды. Гражданский иск в сумме 990
грн. признал полностью. Расскаивается в совершенном преступлении.
Подсудимому ОСОБА_1. понятны суть и содержание
обстоятельств дела. В связи с этим, после разъяснения всем участникам
последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 299 УПК Украины и с их согласия
исследование доказательств по делу, суд ограничился только допросом подсудимого
ОСОБА_1. и изучением материалов дела, которые характеризуют подсудимого, как
исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что
вина подсудимого ОСОБА_1. доказана
подсудимого ОСОБА_1. по ч. 3 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно,
поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенного с
проникновением в жилище.
наказание подсудимому ОСОБА_1. суд, учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие и
отягчающие его наказание.
Подсудимый
ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что следует признать
обстоятельствами, смягчающими его наказание.
обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
личность подсудимого ОСОБА_1., суд учитывает характеристику с места жительства,
согласно которой он характеризуется посредственно, имеет постоянное место
жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опиумная наркомания,
либо-каких выводов для себя не сделал, преступление совершил находясь на
внимание выше изложенное, обстоятельства содеянного, степень тяжести
совершенного преступления, возраст, личность и состояние здоровья подсудимого,
суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно только в
условиях изоляции от общества, оснований применения к нему ст.ст.69, 75 УК Украины суд, не усматривает.
иск подлежит удовлетворению полностью.
имеются судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме
787,25 грн., которые подлежат взысканию с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ в Кировоградской области.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 321- 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3
/трех/ лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, присоединить частично
неодбытое наказания по приговору Светловодского горрайсуда от 15.11.2007г. и
окончательно назначить осужденному ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 /три/ года 1 месяц.
Срок отбытия наказания исчислять с 07.05.2008г.
ОСОБА_1. на период апелляции оставить
содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу
ОСОБА_2 материальный ущерб в суме 990 грн.
Судебные издержки за проведение дактилоскопической
экспертизы в размере 787,25 грн. взыскать с
ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ в Кировоградской области.
Вещественые доказательства по делу отсутствуют.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Кировоградской
области в течении 15 суток с момента
оглашения, а осужденным в тот же срок, с
момента получения копии приговора.
Судья