И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 октября 2012 г. Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Вознесенска Николаевской
области, украинца, гражданина Украины,
не работающего, с неполным высшим
образованием, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего
ребенка, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
31.08.2011 г., около 18 час., ОСОБА_3,
находясь в коридоре общего пользования
дома АДРЕСА_2, на почве личных
неприязненных взаимоотношений, нанес
потерпевшей ОСОБА_1 удар рукой в
область правого плеча, в результате
которого, потерпевшая развернулась в
обратную сторону и ударилась левой
частью головы об откос двери. В
результате чего, ОСОБА_3 неосторожно
причинил потерпевшей средней степени
телесные повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_3 не
признал свою вину в предъявленном ему
обвинении и показал, что 31.08.2011 г. он
находился в гостях у своей сестры
ОСОБА_4 На общей кухне дома АДРЕСА_2,
между потерпевшей и ее мужем с одной
стороны и ОСОБА_4 возникла ссора.
ОСОБА_4 позвала его на кухню, чтобы он
посмотрел, что произошло. Муж
потерпевшей ОСОБА_1 не пускал его на
кухню, удерживая дверь. Войдя на кухню,
он увидел, что ОСОБА_1 держит его сестру,
а ОСОБА_1 замахнулась на нее кастрюлей.
Между ними произошла ссора. Он сказал
сестре, чтобы она сняла происходящее на
фотокамеру. На их крики пришла соседка
ОСОБА_5., которая, увидев ссору, ушла
вызывать милицию. После ссоры все
разошлись, он никаких ударов
потерпевшей не наносил.
Виновность подсудимого, несмотря на
непризнание им своей вины, полностью
подтверждается совокупностью всех
собранных по делу доказательств.
Потерпевшая ОСОБА_1 показал суду,
что у них с соседкой ОСОБА_4 общий
коридор и кухня, на часть кухни они
поставили перегородку, и ее часть кухни
закрывается. С ОСОБА_4 у них были
конфликты из - за ее неправильного
поведения. 31.08.2011 г., около 17.30 часов, она
вышла на кухню и увидела, что дверь на
ее части кухни повреждена. Она спросила
ОСОБА_4, ни она ли повредила ей дверь, на
что соседка ответила отрицательно. Она
позвала на кухню мужа, который также
стал выяснять у ОСОБА_4 кто повредил
дверь. Затем она пошла в свою комнату
взять телефон. Выйдя из комнаты на
кухню, она увидела, что подсудимый
наносит удары мужу по разным частям
тела, она сказала, чтобы ОСОБА_3
прекратил избиение, так как у мужа был
инфаркт. ОСОБА_3 нанес ей удар по рукам и
у нее выпал телефон. Затем ОСОБА_4
ударила ее в область груди. К ним на
кухню зашла другая соседка и также
начала наносить ей удары. Затем все
разошлись по комнатам. Через некоторое
время, она снова зашла на кухню
вскипятить молоко. На кухне стоял
ОСОБА_3 и оскорблял ее. Когда она вышла в
коридор, ОСОБА_3 нанес удар ей в плечо,
от чего ее развернуло, и она ударилась
левой стороной головы об откос двери.
Муж вышел из комнаты и забрал ее. Они
вызывали милицию, но милиция не
приехала. У нее началась тошнота, рвота,
головокружение. Они с мужем поехали в
милицию и написали заявление. В милиции
ей дали направление на прохождение СМЭ.
Она поехала в СМЭ, но эксперт ее не
осматривал, а направил в
нейрохирургическое отделение на
лечение. Она лежала в больнице на
стационаре по месту жительства с 01.09.2011
года по 27.09.2011 года. Перенесла 30
капельниц, 30 уколов, ей удалили 2 зуба, и
протезировали, все это былонеобходимо
в результате нанесенных ей телесных
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_1, муж
потерпевшей, показал, что 31.08.2011 года
около 18.00 часов жена пошла на кухню и,
вернувшись, сказала, что кто - то
повредил их дверь на кухне. Они вместе
вышли на кухню, чуть позже на кухню
зашла соседка ОСОБА_4, у которой он
спросил, зачем она повредила дверь.
ОСОБА_4 сказала, что дверь она не
трогала. Его жена пошла в комнату, а в
это время на кухню прибежал брат ОСОБА_4
-ОСОБА_3, начал его оскорблять и нанес
рукой удар. Затем ОСОБА_3 нанес ему
рукояткой ножа удар в область сердца.
На кухню зашла жена и начала кричать.
Находившаяся там же ОСОБА_4 нанесла
удар его жене. В это время прибежала
соседка ОСОБА_5, сообщила, что вызвала
работников милиции, и нанесла
несколько ударов его жене по ногам.
После этого, они ушли к себе в комнату.
Через некоторое время жена вышла на
кухню вскипятить молоко, и он услышал
крик. Когда вышел из комнаты, то увидел,
что жена сползает по двери. Он забрал ее
в комнату, ей было плохо. Они сами
поехали в милицию, где написали
заявление и им дали направление на СМЭ.
На следующий день они поехали для
прохождения экспертизы, но эксперт
сказала, что жене необходимо лечение и
направила ее в БСМП, не
освидетельствовав. Жену положили на
стационарное лечение в больницу.
Свидетель ОСОБА_4 показала суду,
что с соседями ОСОБА_1 у нее были
конфликтные отношения. 31.08.2011 года она
пришла к себе домой с братом ОСОБА_3. С
ОСОБА_1 у них общая кухня. ОСОБА_1
поставили на кухне перегородку и дверь,
которая закрывает их часть кухни. Она
вышла на кухню помыть посуду, на кухне
находились супруги ОСОБА_1. ОСОБА_1
закрыли дверь и начали на нее кричать,
что якобы она сделала в их двери
отверстие, на что она им ответила, что
ничего не делала. Ее брат ОСОБА_3
находился у нее в комнате. ОСОБА_1 ее
оскорбляли, ОСОБА_1 хватал ее за руки, а
ОСОБА_1 перевернула ее газовую плиту.
Она вырвалась от них и забежала к себе в
комнату. Сказала ОСОБА_3, чтоб он пошел
и посмотрел, что ОСОБА_1 сделали на
кухне и сказала ему, что необходимо
вызвать милицию. ОСОБА_3 зашел на кухню,
там же находились ОСОБА_1. Все стали
ругаться, ОСОБА_3 ее защищал. Их крики
услышала соседка ОСОБА_5, которая живет
этажом ниже. Соседка сказала, что
вызвала милицию. Затем все вышли с
кухни, первая вышла ОСОБА_1, затем она,
за ней вышел ОСОБА_3 и последний выходил
ОСОБА_1. Во время конфликта она заходила
в комнату, взяла фотоаппарат, чтобы
сфотографировать, что на кухне сделали
Ее брат ОСОБА_3 никаких ударов
ОСОБА_1 не наносил, откуда у
потерпевшей возникли телесные
повреждения, ей не известно. Она всегда
была рядом с братом.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала,
что знает супругов ОСОБА_1, ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 С потерпевшей у нее давние
неприязненные взаимоотношения. 31.08.2011
вечером она услышала сильный грохот и
крик, вызвала сотрудников милиции, и
побежала наверх к соседям. Когда зашла
на кухню к ОСОБА_1 и ОСОБА_4, то увидела,
что на полу лежала посуда и газовая
плита. ОСОБА_1 держала ОСОБА_4. Она
сообщила, что вызвала сотрудников
милиции. Затем они все вышли из кухни.
Когда она выходила с кухни, за ней вышли
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ОСОБА_3 не наносил удары
ОСОБА_3 находился в поле ее видимости,
но спускаясь по лестнице, она
находилась к нему спиной и какие - то
секунды могла его не видеть,
Согласно заключению комиссионной
судебно медицинской экспертизы № 39-к
от 22.03.2012 г.( по материалам дела) у
ОСОБА_1 имели место телесные
повреждения в виде закрытой черепно
-мозговой травмы с кровоподтеками на
лице слева и ушибом головного мозга
легкой степени. Диагноз: контузия
головного мозга легкой степени
объективно подтвержден клиническими
обследованиями, при которых
зафиксированы симптомы -Гуровича
-Манна, ограничения взора вверх,
слабость конвергенции, Кернига,
неустойчивость в позе Ромберга,
нарушение координаторных проб,
оживление сухожильных и периостальных
рефлексов с расширением
рефлексогенных зон, описываемых на
протяжении до 7 суток.
Указанные повреждения являются
следствием травматического
воздействия в область головы и лица
слева тупого твердого предмета с
плоской соударяющей поверхностью.
Возникновение повреждений в срок,
указанный в обстоятельствах дела, т.е.
31.08.2011 г. -не исключается.
Поскольку повреждения мягких
тканей лица и ушиб головного мозга
являются следами одного
травматического воздействия на
различной глубине, разделены по
степени тяжести они быть не могут.
Названная черепно -мозговая травма
квалифицируется как повреждение
средней степени тяжести по критерию
длительности расстройства здоровья,
так как при обычном течении
выздоровления после таких травм
наступает более, чем за 21 сутки.
Повреждения могли образоваться в
срок и при обстоятельствах,
указываемых ОСОБА_1 в протоколе
допроса, а именно, после удара в правое
плечо удар левой частью головы и лица
В изученных медицинских
документах зафиксированы следы одного
травматического воздействия -в левую
часть головы и лица.
Повреждения не являются
характерными для травмы, полученной
при падении на плоскость из положения
С учетом изложенного настоящих
выводов, взаиморасположение сторон и
сила нанесения удара при возникновении
повреждений могли быть такими, как на
это указывает ОСОБА_1 в протоколе
Возможность возникновения
имевшихся телесных повреждений при
нанесении собственной рукой
потерпевшей исключается.
Расположение повреждений кожи
головы и лица в одной плоскости слева
свидетельствуют о воздействии тупого
твердого предмета с плоской
соударяющей поверхностью, они не могли
образоваться от ударов обутой ногой,
кулаком или другим предметом с
ограниченной соударяющей
гипертензионно -ликворный синдром с
ангиоспастическими параксизмами не
связан напрямую с травмой 31.08.2011 г.,
являясь, вероятнее всего, проявлением
обострившейся патологии, имевшейся до
травмы- артериальной гипертензии и
сахарного диабета. Однако обострение в
результате травмы предшествующих
заболеваний не может быть основанием
для изменения оценки степени тяжести
телесных повреждений (норма п. 4.7 Правил
судебно -медицинского определения
степени тяжести телесных повреждений»,
утвержденных приказом МОЗ Украины №6
Сведения о наступившей после
травмы стойкой утрате
трудоспособности в изученных
медицинских документах отсутствуют.
Органом досудебного следствия
действия подсудимого квалифицированы
по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное
причинения средней степени телесных
повреждений по признаку длительности
расстройства здоровья.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд считает
необходимым переквалифицировать
действия ОСОБА_3 с ч.1 ст.122 УК Украины на
ст.128 УК Украины как неосторожное
причинение средней степени телесных
повреждений, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ОСОБА_3
нанес удар потерпевшей в область
правого плеча. Удар был нанесен
небольшой силы, поскольку телесных
повреждений в месте нанесения удара не
зафиксировано, однако сила удара
явилась достаточной для того, чтобы
потерпевшую развернуло, и она
ударилась левой частью головы об откос
Поэтому причинение потерпевшей
телесных повреждений средней тяжести
не охватывалось умыслом подсудимого.
Однако подсудимый, нанося удар
потерпевшей в плечо, должен был и мог
предвидеть наступление последствий, в
данном случае средней тяжести телесных
Суд не принимает как
достоверные показания свидетелей
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в части того, что ОСОБА_3
не наносил удара потерпевшей,
поскольку ОСОБА_4 сестра подсудимого и
является лицом, заинтересованным в
Как установлено в судебном заседании,
между ОСОБА_1 и соседями ОСОБА_4 и ОСОБА_5
на протяжении длительного периода
времени сложились крайне
неприязненные взаимоотношения.
Кроме того, свидетели могли не заметить
нанесение удара ОСОБА_3, поскольку он
нанес удар потерпевшей фактически
после окончания скандала на кухне,
когда потерпевшая вновь вышла на кухню.
Показания свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в
части причинения потерпевшей телесных
повреждений, также противоречат
собранным по делу доказательствам,
заключению комиссионной судебно
-медицинской экспертизы.
Потерпевшая ОСОБА_1 в своем
исковом заявлении просит суд взыскать
с ОСОБА_3 материальный ущерб -стоимость
медикаментов и питания -8000 грн., а также
моральный вред в сумме 20 000 грн.
Гражданский иск потерпевшей подлежит
удовлетворению частично. Подсудимый
Суд считает, что подлежит
взысканию материальный ущерб -расходы
потерпевшей на лечение - в сумме 3084 грн.
69 коп., что подтверждается чеками аптек.
Потерпевшей в результате
неосторожного действия ОСОБА_3
причинены моральные страдания,
Исходя из принципов разумности,
взвешенности и справедливости, суд
считает необходимым взыскать с ОСОБА_3
в пользу потерпевшей компенсацию
морального вреда в размере 2000 грн.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
виновного: его положительную
характеристику с места жительства.
Как обстоятельства, смягчающее
наказание, суд учитывает то, что ОСОБА_3
ранее правонарушений не совершал,
несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь ст.ст.323 -324 УПК
Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст.128 УК Украины и
назначить наказание в виде
общественных работ на срок 240 часов.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1
материальный ущерб в сумме 3084 грн. 69
коп., а также моральный вред в сумме 2000
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить
подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья