Справа № 646/7292/15-к
№ провадження 1-кс/646/2924/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000133 від 02.03.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України., -

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням в обґрунтування якого зазначив.

В провадженні першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000133 від 02.03.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Досудове розслідування розпочато за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах третіх осіб, які здійснювали перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з питань правомірності та повноти декларування ПДВ у 2014 році не відобразили в акті перевірки викриті порушення, чим заподіяли державі збитків за рахунок неякісної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що ухилилось від сплати ПДВ, на суму понад 3 млн. грн.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31.07.2009 року. Основний вид діяльності відповідно до КВЕД 01.46 розведення свиней.
Згідно звітів про надання пільг, які надавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувалось пільгою зі сплати ПДВ код пільги НОМЕР_2 , яка передбачена п. 209.18 ст. 209 Податкового Кодексу сума ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності, які відповідають критеріям, визначеним статтею 209 Податкового Кодексу, але не обрали спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського, лісового господарства та рибальства, передбаченого статтею 209 Податкового Кодексу, і на загальних підставах вважаються платником податку на додану вартість, за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну власного виробництва, а також за молочні продукти, молочну сировину та м`ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовуються на підтримку власного виробництва тваринницької продукції.
На протязі 2013 2014 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звітувало до ІНФОРМАЦІЯ_1 по ПДВ надавало декларацію по ПДВ (загальну), декларацію по ПДВ (спеціальну), додаток №9 до декларації «Розрахунок питомої ваги сільськогосподарських товарів/послуг до всіх товарів/послуг».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується спеціальним режимом оподаткування в сільському господарстві відповідно до п.209.18 ст.209 Податкового Кодексу, та подає до Нововодолазької ОДПІ дві податкові декларації з ПДВ - загальну та спеціальну.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нараховано та не сплачено суми ПДВ, що залишаються у розпорядженні сільгоспвиробників, які не обрали спеціальний режим оподаткування згідно із п.209.18 ст.209 Податкового Кодексу у сумі:
· 100868 грн. (декларація з ПДВ (спеціальна) № від 21.07.2014,
· 1077648 грн. (декларація з ПДВ (спеціальна) № від 20.08.2014,
· 2065322 грн. (декларація з ПДВ (спеціальна) № від 22.09.2014.
Відсутність підприємства за юридичною адресою, відсутність документального підтвердження здійснення господарської діяльності, відсутність реєстрації виписаних податкових накладних в ЄРПН, та зроблені в ході перевірки висновки про відсутність трудових та виробничих потужностей для ведення фінансово господарської діяльності унеможливлює підтвердження правомірності користування пільгою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та свідчить про нереальність здійснення підприємством виробництва та постачання сільськогосподарських товарів (послуг).
Вищевказане свідчить про недотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов користування пільгою, яка передбачена п.209.6 ст.209 Податкового Кодексу.
В результаті неправомірного користування пільгою на протязі червня вересня 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не сплачено до бюджету ПДВ у сумі 3 243 838 грн., в тому рахунку:
· за червень 2014 року у сумі 100 868 грн.,
· за липень 2014 року у сумі 1 077 648 грн.,
· за серпень 2014 року у сумі 2 065 322 грн.
З огляду на вищевикладене, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювали перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань правомірності та повноти декларування ПДВ у 2014 році, вчинили зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), та не відобразили в акті перевірки викриті порушення, чим заподіяли державі збитків за рахунок неякісної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що ухилилось від сплати ПДВ, на суму понад 3 млн. грн.
Окрім цього, з показів ОСОБА_4 , який він надав в ході допиту встановлено, що останній ніколи не був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », буд-яких документів підприємства не підписував. Також він не підписував будь-яких документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в податкових органах Харкова та під час реєстрації змін до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перереєструвалось до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому у цьому органі необхідно отримати оригінали реєстраційної частини облікової справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, відомості, що містяться у вищевказаних документах можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Тобто в вищевказаних документах є відомості, які згідно ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, а саме подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди). Тобто відомості та документи в цілому слідство в подальшому зможе використати як докази в кримінальному провадженні.

Також необхідно зазначити, що копії вказаних документів слідство вже отримало та з цих документів отримано відповідну інформацію про протиправні дії посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, на даний час для проведення відповідних досліджень та у подальшому визнанні цих документів речовими доказами виникла необхідність в отриманні оригіналів вказаних документів.

Крім того, існує реальна загроза зміни інформації в оригіналах документів, щоб уникнути відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вважає за доцільним розглянути дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР №0000133 від 02.03.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 05.06.2015 року, останній пояснив, що всі підписи, які виконані в зазначених документах від його імені, ввиконані не ним, а іншою особою. Хто підписував документи замість нього, йому не відомо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримати (вилучити) у ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінали реєстраційної частини облікової справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а також до матеріалів, які стосуються анульовання свідоцтва платника ПДВ (службові записки, доповідні висновки та рішення, тощо).
Право тимчасового доступу до вказаної інформації надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_5 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження та процесуальне керівництво відповідно №0000133 від 02.03.2015, а також співробітникам УВБ ГУ Міндоходів у Харківській області, якими зібрані матеріали.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1