№ 1-88/07
года Индустриальный
районный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Бондаренко А.А. с участием прокурора - Николаева
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Днепропетровске, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Новогорный Киштынского района Челябинской области, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего поАДРЕСА_1 в
г. Днепропетровске; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК
Подсудимый
ОСОБА_1, 24 июня 2006 года около 09 часов, имея умысел на
завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
(мошеничество), находясь возле игровых автоматов, расположенных возле
дома № 1 по ул. Бердянской в г. Днепропетровске, вызвав к себе
доверие ОСОБА_2 и реализуя свой преступный
умысел, действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом позвонить,
попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6230І», на
что ОСОБА_2 исходя из доверия к ОСОБА_1 и ложной уверенности в добросовестности
его действий, передал ОСОБА_1 указанный
мобильный телефон. ОСОБА_1 недобросовестно используя доверие, оказанное ему
ОСОБА_2 завладел путем обмана и злоупотребления доверием чужим имуществом,
принадлежащим ОСОБА_2, а именно мобильным телефоном «Нокиа 6230І», стоимостью
1499 гривен, в котором находилась сим-карта оператора
мобильной связи «Киевстар», стоимостью 28 гривен, на счету
которой находились денежные средства в сумме 50 гривен,
а всего на общую сумму 1577 гривен, после чего, с указанным
мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся.
допрошенным в ходе судебного заседания ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что
действительно 24 июня
возле игровых автоматов, расположенных по ул. Бердянской, 1 в
г. Днепропетровске, попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6230І», для
совершения звонка, удерживая который ушел, не вернув владельцу, который в
последствии сдал в ломбард, а затем продал.
полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается
следующими доказательствами:
протоколом выемки из ломбарда № 5 «Товарищ»,
расположенного по пр. им. газеты «Правда», 1-а в
г. Днепропетровске, ломбардной книги учета (л.д.33), являющейся вещественным
доказательством по делу (л.д.36); протокола осмотра
ломбардной книги (л.д.34), содержащей запись от 24 июня 2006
года о сдаче ОСОБА_1 в ломбард мобильного телефона
«Нокиа 6230І», принадлежащего
протоколом осмотра упаковочной коробки от мобильного телефона «Нокиа 6230І» (л.д.28),
являющейся вещественным доказательством по делу (л.д.30)
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном заседании, ввиду определения
порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины.
Подводя итог изложенному суд приходит
к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1, в завладении чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины.
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и
личность подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном,
ранее не судим, что суд относит
к смягчающим его вину обстоятельствам и считает, что исправление подсудимого
возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК
Вещественное доказательство по делу:
упаковочную коробку для мобильного телефона «Нокиа 6230І», хранящуюся
в камере хранения вещественных доказательств индустриального РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым уничтожить;
ломбардную книгу учета, хранящуюся в ломбарде № 5 «Товарищ»,
расположенном по пр. им. газеты «Правда» в г. Днепропетровске, суд считает
необходимым возвратить владельцу.
Иск о возмещении материального
ущерба, заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшим, суд считает
обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
190 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 от наказания освободить, если он в течение двух лет
испытательного срока, не совершит нового преступления и оправдает оказанное ему
В соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1
Украины обязать ОСОБА_1, не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежней - подписку
доказательство по делу: упаковочную коробку для мобильного телефона «Нокиа 6230І», хранящуюся
в камере хранения вещественных доказательств индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить; ломбардную книгу
учета, хранящуюся в ломбарде №
расположенном по пр. им. газеты «Правда» в г. Днепропетровске - возвратить
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
счет возмещения материального ущерба одну тысячу пятьсот семьдесят семь гривен.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда
Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.