Справа № 1-кс/679/68/2013
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., за участю прокурора Косіка О.В., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.190 ч.2, 358 ч.4, 366 ч.1, 27 ч.4, 28 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 29.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000217 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.2, 358 ч.4, 366 ч.1, 27 ч.4, 28 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання із покладенням на неї вказаних у клопотанні обов'язків.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.09.2010 року, в м. Нетішин, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, звернулася до генерального директора ТОВ Фрегат ОСОБА_3 та за попередньою змовою з ним як група осіб, вмовила його відобразити у трудовій книжці фіктивні записи про прийом на роботу та звільнення з роботи її чоловіка ОСОБА_4 за період з 03.12.2008 року по 06.09.2010 року і видати довідку про середню заробітну плату за період з березня по серпень 2010 року.

ОСОБА_3 будучи службовою особою, піддався на вмовляння ОСОБА_2 та незаконно вніс у трудову книжку №3306440 серії БТ-1 видану 05.02.1979 р. на прізвище ОСОБА_4 фіктивні записи за №15 про прийняття ОСОБА_4 на посаду тракториста по 6 розряду, згідно наказу №073 від 03.12.2008 року ТОВ Фрегат та за №16 про звільнення його з ТОВ Фрегат за угодою сторін на підставі ст.36 п.1 КЗпП України від 06.09.2010 року, а також в книгу наказів №11 ТОВ Фрегат від 01.09.2006 року, в наказ №73 від 03.12.2008 року про прийняття тимчасово на роботу муляром-штукатуром ОСОБА_4 та в наказ №015 від 06.09.2010 відомості про звільнення з роботи по угоді сторін ОСОБА_4 на підставі п.1 ст.36 КЗпП України та видав 09 вересня 2010 року фіктивну довідку №093 про середню заробітну плату на прізвище останнього і передав їх 06.09.2010 року ОСОБА_2 для подачі в Нетішинський міський центр зайнятості, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 в ТОВ Фрегат не працював.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.09.2010 року, ОСОБА_2І з корисливих мотивів, підбурила чоловіка звернутися 17.09.2010 року в Нетішинський міський центр зайнятості із заявою про призначення допомоги по безробіттю з фіктивними записами про прийом та звільнення з роботи в ТОВ Фрегат на підставі яких ОСОБА_4 шляхом обману працівників Нетішинського міського центру зайнятості незаконно отримував щомісячно в період з 17 вересня 2010 року по 12 липня 2011 року допомогу по безробіттю, яку спільно витрачав з ОСОБА_2І на власні потреби, заволодівши коштами фонду загальнообовязкового соціального страхування України на випадок безробіття в загальній сумі 4499,34 гривні.

Вина підозрюваної ОСОБА_2 повністю доведена зібраними по кримінальному провадженні доказами. Свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння ОСОБА_2 визнала повністю та чистосердечно розкаялась.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання вказавши, що під час досудового розслідування для забезпечення виконання процесуальних обовязків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження і забезпечення можливості виконання процесуальних рішень підозрюваній ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на неї передбачені процесуальні обов'язки.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 причетність до скоєного визнала, не заперечувала щодо обрання відносно неї особистого зобов'язання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинила підозрювана ОСОБА_2

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заст. начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 погоджене з ст. прокурором Косіком О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) прибувати до заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Нетішин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дані зобов'язання застосовувати до підозрюваної строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 25.06.2013 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладеного на неї вище обов'язку до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_2 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

З 25.06.2013 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрювану обов'язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України.

На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Стасюк Р.М.