Справа № 138/1092/15-к
Провадження №:1-кп/138/83/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000267 від 01.04.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 21.02.2007 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 15.10.2008 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ст. 297, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 26.05.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.07.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 ЗУ Про амністію в 2014 році ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2014;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин:

так, 31.03.2015 близько 01 години ночі, будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд із будинком № 48 по вул. Ставиській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом пошкодження замка на передній дверці автомобіля марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , незаконно проник до салону вказаного автомобіля, та вчинив крадіжку двох акустичних колонок марки Фаворіт, панель приладів, автопроводки, підлокітника та запасного колеса розміром 175/70 R 13.

Згідно довідки вартості виданої приватним підприємцем ОСОБА_7 , станом на 01.03.2015 вартість бувшої у використанні панелі приладів становить 220 грн., вартість 2-х акустичних колонок марки Фаворіт становить 600 грн., вартість автопроводки становить 600 грн., вартість підлокітника становить 150 грн. та вартість бувшого у використані автомобільного колеса розміром 175/70 R 13 становить 340 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1910 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.2 ст.185 КК України визнав і суду пояснив, що дійсно 31.05.2015 близько 01 години ночі, будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд із будинком № 48 по вул. Ставиській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, шляхом пошкодження замка на передній дверці автомобіля марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , він незаконно проник до салону вказаного автомобіля, та вчинив крадіжку двох акустичних колонок марки Фаворіт, панель приладів, автопроводки, підлокітника та запасного колеса розміром 175/70 R 13, які він сховав між гаражами неподалік від місця скоєння злочину. Причиною цьому був алкоголь, розлучення з дружиною.

В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, цивільний позов не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_4 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст. 349 ч.3 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З врахування зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При обиранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його вину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує вину обвинуваченого, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ПРИСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Судові витрати по справі в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: панель приладів на автомобіль ВАЗ 2104 та кнопка панелі автомобіля, які вилучені під час ОМП від 31.03.2015, які поміщенні в кімнату зберігання речових доказів при Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: