Справа
№1-336 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова
О.В. при секретарі Козлової І.В. за участю прокурора - Вороненко A.M., адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчука, українець,
освіта середня, не одружений, не працює, пропис, АДРЕСА_1, на даний час
утримується в установі КВК-69, раніше судимий:

· 10.06.2003р.
Ленінським райсудом м. Полтави
за ст. 185 ч. 1,357 ч. 1,70,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим
строком на 1 рік;

· 09.01.2004р.
Карлівським райсудом Полтавської
обл. за
ст.185 ч.1 КК України. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 п.
«а» Закону України «Про Амністію» від 11.07..2003 року.

· 15.10.2004р.
Солом*янським райсудом
м. Києва за ч.2, ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений
05.04.2005 р. по відбуттю покарання.

· 22.12.2005
року Полтавським райсудом
Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
Звільнений 05.09. 2006 року по відбуттю строку покарання.

· 22.03.2007
року Крюківським райсудом
м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

В скоєнні злочинів, передбачених
ч.2, ст.185, ч.2 ст.263, ч. 2
ст. 307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв ряд злочинів за наступних
обставин: 28.02.2007 року ОСОБА_2 із корисливих спонукань з метою заволодіння
чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку гр.. ОСОБА_3,
розташованого за адресою АДРЕСА_2, таємно викрав телевізор кольорового
зображення імпортного виробництва «Панасонік» з діагоналлю 21 дюйм, чим
спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнові збитки.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № В 29456 від 18.06.2007
р. початкова вартість телевізора «Панасонік» складає 1000 грн. вартість з
урахуванням зносу телевізора складає 750 грн.

03 березня 2007 року на центральному ринку м. Полтава у
невстановленої слідством особи підсудний ОСОБА_2 придбав металевий ніж, який
постійно носив з собою без передбаченого законом дозволу.

09
березня 2007 року приблизно о 19 год.
30 хв. на зупиночній платформі ст. Кагарлицька Південної залізниці
працівниками міліції ЛВ ст. Кременчук був затриманий ОСОБА_2 у якого в
присутності понятих при огляді його речей виявлено та вилучено ніж, який згідно
висновку експерта від 21.03.2007 року № кр-Е32 належить до категорії холодної
зброї колючо-ріжучого типу враження, виготовленої саморобним способом з
використанням заводського обладнання по типу «Мисливських ножів», який він
носив без передбаченого законом дозволу .

09 березня 2007 року приблизно о 7 год.30 хв. в залі
очікування вокзалу ст. Кременчук Південної залізниці ОСОБА_2 у невстановленої
слідством особи за 200 грн. незаконно придбав паперовий пакунок з наркотичним
засобом . Того ж дня приблизно о 19 год.
30 хв. працівниками міліції ЛВ ст. Кременчук ОСОБА_2 був затриманий та
доставлений в приміщення майстерні ЗЦБ ст. Кагамлицька, де в присутності
понятих при огляді його речей виявлений та вилучений паперовий пакунок з
подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно експерта № 187 від 14 травня
2007 року є наркотичним засобом канабісом, висушена вага якого складає 8,2 гр.
який він незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту.

В першій декаді березня 2007 року в м. Карлівка
Полтавської області ОСОБА_2 у невстановленої слідством особи незаконно придбав
та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, придбаний особливо
небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_2 перевіз міжміським транспортом з м.
Карлівка до м. Кременчука.

13.03.2007 року ОСОБА_2 близько 19 год. на пероні вокзалу
ст. Крюків на Дніпрі Південної залізниці, розташованого в Крюківському районі
м. Кременчука, діючи з прямим умислом, незаконно збув за 5 грн. гр.-ну ОСОБА_4
два паперових пакетика з речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку
експерта № ХЕ 192 від 14 травня 2007 є особливо небезпечним наркотичним засобом
- канабісом маріхуаною, висушеним, вагою 1,41 гр.

Повторно 14 березня 2007 року близько 19 год. 20 хв. в залі
очікування вокзалу ст. Крюків-на-Дніпрі Південної залізниці, розташованого в
Крюківському районі м. Кременчука ОСОБА_2, діючи з прямим умислом незаконно
збув за 5 грн. гр. ОСОБА_5 паперовий пакетик з речовиною зеленого кольору , яка
згідно висновку експерта № ХЕ-190 від 14

травня 2007 року є особливо небезпечним наркотичним
засобом канабісом маріхуаною, висушеним вагою 0,54 гр.

Повторно 14 березня 2007 року близько 19 год 30 хв. на пероні
вокзалу ст. Крюків-на-Дніпрі Південної залізниці, розташованого в Крюківському
районі м. Кременчука ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, незаконно збув за 5 грн.
гр.. ОСОБА_6 паперовий пакетик з речовиною зеленого кольору, яка згідно
висновку експерта № ХЕ-191 від 14 травня 2007 року є особливо небезпечним
наркотичним засобом канабісом маріхуаною, висушеним, вагою 0,67 гр.

Повторно, 19 березня 2007 року, близько 18 год. на пероні вокзалу
ст. Крюків-на-Дніпрі Південної залізниці, розташованого в Крюківському районі
м. Кременчука ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, незаконно збув за 5 грн. гр.
ОСОБА_7 один паперовий пакетик з речовиною зеленого кольору, яка згідно
висновку експерта № ХЕ- 186 від 17 травня 2007 року є особливо небезпечним
наркотичним засобом канабісом маріхуаною, висушеним, вагою 0,89 гр.

Повторно, 19 березня 2007 року, близько 18 год.20 хв. на
пероні вокзалу ст. Крюків-на-Дніпрі Південної залізниці, розташованого в
Крюківському районі м. Кременчука ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, незаконно
збув за 5 грн. гр. ОСОБА_8 один паперовий пакетик з речовиною зеленого кольору,
яка згідно висновку експерта № ХЕ- 189 від 17 травня 2007 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом канабісом маріхуаною, висушеним, вагою 1,28
гр.

Повторно 21 березня 2007 року близько 15 год. 40 хв. на пероні
ст. Крюків-на-Дніпрі Південної залізниці, розташованого в Крюківському районі
м. Кременчука ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, незаконно збув за 300 грн. гр.
ОСОБА_9 речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку
експерта № ХЕ- 185 від 17 травня 2007 року є особливо небезпечним наркотичним
засобом канабісом маріхуаною, висушеним, вагою 140 гр.

Повторно 22 березня 2007 року близько 07 год. 10 хв. на пероні
ст. Крюків-на-Дніпрі Південної залізниці, розташованого в Крюківському районі
м. Кременчука ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, незаконно збув за 100 грн. гр.
ОСОБА_9 речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку
експерта № ХЕ - 188 від 17 травня 2007 року є особливо небезпечним наркотичним
засобом канабісом маріхуаною, висушеним, вагою 86,34 гр.

В той же день, 22.03.2007 року приблизно 07 год. 40 хв. на
території ст. Крюків-на-Дніпрі Південної залізниці, розташованого в
Крюківському районі м. Кременчука ОСОБА_2, був затриманий працівниками міліції
ЛВ ст. Кременчук, у якого під час поверхового огляду, в присутності понятих
було виявлено та вилучено 5 п*ять паперових пакунків з висушеною речовиною
зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № ХЕ - 301 від 23 березня
2007 року є особливо небезпечним наркотичним

засобом канабісом висушеним, вагою 10,7 гр., яку він
незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в
скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснивши про обставини
вчиненого, як вказаного в описовій частині вироку.

Оскільки ніхто з учасників розгляду не оспорював
фактичних обставин справи та зібраних в ній доказів, суд, в порядку ст. 299 КПК
України, за згодою підсудного, обмежився його допитом та дослідженням
матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина
підтверджується всебічно повно і об'єктивно дослідженими перевіреними і
співставленими доказами, а саме :

·
протоколом огляду місця події від 09.03.2007 року т.1,
а.с. 9,

· накладною
№ 10 від 14.11.2006 р. про те, що вартість телевізора складає 999 грн. т.1.
а.с.6\

- постановою
про приєднання речових доказів про те, що телевізор

«Панасонік» знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_10 т.1
а.с. 23,

· висновком
експерта В-29456 від 18 червня 2007 року, згідно якої визначена вартість
телевізора.

· висновком
спеціаліста № Кр. - Д- 22 від 12 березня 2007 р., про те, що ніж який вилучений у гр. ОСОБА_2 09.03.2007 р.
належить до категорії холодної зброї т.2 а.с 15\

·
протоколом огляду від 09.03.2007 р. т.1, а.с. 6\

·
висновком спеціаліста т.1, а.с.
52,67,89,106,118,143,164,187,205,229\

·
висновком експерта т.2, а.с.
62,70,78,86,94,102,110,118,

· постановою
про визнання та приєднання до справи речових доказів про те, що вилучена у
ОСОБА_2 наркотична речовина зберігається в кімнаті речових доказів ЛВ ст.
Кременчук т.1 а.с. 71,

· протоколом
оперативної закупки, що свідчить про збут ОСОБА_2 гр. ОСОБА_9 наркотичних
речовин т.1. а.с. 78,92,

·
актом огляду покупця т.1,а.с. 81,97\

· протоколом
пред'явлення для впізнання щодо осіб які вказали на ОСОБА_2, як на особу, яка
збула їм наркотичні засоби т.1, а.с.109,147,194,214,239,

- постановою
про визнання та приєднання до справи доказів, згідно

якої у ОСОБА_2 вилучені кошти в сумі 151 грн. т.2.
а.с.6,

- протоколом
очної ставки, згідно якого ОСОБА_11,ОСОБА_12,

ОСОБА_8, ОСОБА_6 вказали на ОСОБА_2 як на особу яка

збувала наркотичні засоби т.2. а.с. 40-44 та іншими
матеріалами в їх

сукупності.

Підсудний ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає
сумніву в добровільності та істотності його позиції.

Дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2
ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою
збуту, а

також збут
особливо небезпечного наркотичного засобу вчиненого повторно, у місцях що
призначені для масового перебування громадян; за ч.2 ст. 263 КК України як
носіння холодної зброї без передбаченого на те законом дозволу, за ч. 2 ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про винність підсудного ОСОБА_2

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної
небезпеки діяння, вчиненого підсудним, всі обставини по справі в їх сукупності,
особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, раніше
неодноразово судимий, не працює. І суд приходить до переконання, що виховання
та перевиховання підсудного ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає,
виходячи з тяжкості злочину, кількості епізодів, обставин справи та іншого.

В зв'язку з тим, що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочини до
винесення попереднього вироку, тому суд призначає йому покарання за ч. 4 ст. 70
КК України, а саме за сукупністю злочинів.

Обставиною, що
обтяжує відповідальність - є повторність
злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття та
сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат по справі, суд керуючись
положенням ч.3 ст. 92 КПК України вважає, що кошти затрачені на проведення
хімічних експертиз по справі відшкодуванню не підлягають, оскільки виконання
дорученої роботи по проведенню експертиз входить в службовий обов'язок
експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній -тримання під
вартою.

Речовий доказ по справі телевізор «Панасонік» повернути
законному володільцю.

Цивільний позов залишити без розгляду в зв'язку з неявкою в судове
засідання потерпілого ОСОБА_3

Грошові кошти, вилучені у ОСОБА_2 конфіскувати в прибуток держави,
наркотичні засоби - знищити.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. 2
ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст. 263 КК
України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України у
вигляді 5 п*яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК
України шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 п*яти\
років позбавлення волі з конфіскацією належного засудженому майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання
більш суворим покарання, що призначене за даним вироком менш суворого
покарання, що призначене за вироком Крюківського районного суду від 22.03.2007
року остаточно призначити покарання у вигляді 5 п*яти років позбавлення волі
з конфіскацією належного за судженому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній -тримання під
вартою.

Строк відбування
покарання рахувати з 22.03.2007р.

Речовий доказ по справі - телевізор «Панасонік» повернути за належністю
законному володільцю - ОСОБА_3

Цивільний позов
ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Речові докази по справі - грошові кошти в сумі 151 грн., які знаходяться на
зберіганні в фінвідділі УМВС України на Південній залізниці у Полтавській
області - конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази, наркотичні засоби, які знаходяться в кімнаті речових доказів
ЛВ на ст. Кременчук - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з дня наступного після його проголошення, а
засудженому в той же строк з дня вручення йому копії вироку.