Справа № 735/536/15-кр.
1-кп/735/49/2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000139 від 01 травня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 30 квітня 2015 року, ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном таємно від оточуючих, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до господарчого сараю домоволодіння громадянки ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку: коробки передач з мотоцикла марки МТ вартістю 406 грн. 49 коп., сокири вартістю 132 грн. 37 коп., молота вартістю 220 грн. 61 коп., колуна вартістю 275 грн. 76 коп. та металевої балії ємністю 40 л. вартістю 110 грн. 30 коп, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1145 грн. 53 коп.

Крім того, в кінці березня 2015 року, ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном таємно від оточуючих, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де шляхом демонтажу віконного скла, проник до господарського сараю, звідки викрав: 8 кг. салідолу вартістю 55 грн. 21 коп. за 1 кг. на загальну суму 441 грн. 68 коп.; 3 алюмінієві чавуни ємністю по 10 л. кожен вартістю 120 грн. 00 коп. за один на загальну суму 360 грн. 00 коп.; металевий садовий візок вартістю 339 грн. 92 коп.; металеву борону вартістю 234 грн. 43 коп.; 2 металеві плити розміром 80х50х1 вартістю 150 грн. одна на загальну суму 300 грн.; алюмінієвий бідон ємністю 40 л. вартістю 437 грн. 60 коп.; алюмінієвий бідон ємністю 10 л. вартістю 182 грн. 05 коп.; гвинтовий домкрат вартістю 565 грн. 63 коп., спричинивши потерпілому матеріальний шкоду у розмірі 2861 грн. 31 коп.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою винуватість, розкаявся в скоєному та відмовився від дачі показань в силу ст. 63 Конституції.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно ч.3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі такого випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємних викраденнях чужого майна, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поєднаним з проникненням у інше сховище, повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілих, часткове відшкодування завданих збитків, його щире каяття.

Суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речовий доказ гвинтовий домкрат, алюмінієвий бідон ємністю 10 літрів, відро з солідолом, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , підлягають поверненню законному власнику.

У відповідності ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1227 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , залишити попередній, домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 60 копійок на залучення експертів.

Речовий доказ: гвинтовий домкрат, алюмінієвий бідон ємністю 10 літрів, відро з солідолом, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1