overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 142/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року Каланчацький
районний суд Херсонської області

під головуванням судді - Кравченко
К.В.

при секретарі - Мазур
Л.П.

за участю прокурора - Сальник
Н.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.
інспектора Каланчацького районного підрозділу Садовського MB КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію» відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, засудженого вироком Каланчацького районного
суду від 24.12.2007 року за ст. 263 ч.2 КК України до 2-х років облмеження
волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з випрбуванням строком на 1 рік,

встановив:

ОСОБА_2 за час перебуваня на обліку кримінально -
виконавчої інспекції зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав, новий злочин не
скоїв, обов'язки покладені на нього
судом виконав.

ОСОБА_2 засуджений за
злочин, за який законом передбачене
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, протягом 1997 - 2007 років амністія чи помилування
відносно нього не застосовувались, має
на утриманні неповнолітнього сина - 1993 р.н. Засуджений проти застосування до
ньгого амністії не заперечує.

На підставі викладеного,
керуючись п. Б ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом
24.01.2007 року за ст. 263 ч.2 КК України.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської області в строк 15 діб.
Справа № 5-14/2007 року
ПОСТАНОВА іменем України

6 серпня 2007року Демидівський
районний суд

Рівненської області

одноособово
суддя П.Г. Зозуля при секретарі Л.С. Ковальській за участю прокурора Ю.М.
Махацького,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання Дубенської міжрайонної кримінально-виконавчої
інспекції Державного Департаменту України з виконання покарань в Рівненській
області (далі - КВІ) про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився і мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання відповідно до Закону України
від 19 квітня 2007 року "Про амністію",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2006
року засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі,
звільнений від покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку один
рік.

Відповідно
до п."б" ст.1 Закону України- "Про амністію" від 19 квітня
2007 року, звільняються від покарання особи, які на день набйання чинності цим
Законом не позбавленні батьківських прав відносно дітей, яким не виповнилось 18
років або дітей інвалідів, якщо ці особи вчинили злочини за які законом
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше
п"яти років.

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтв про народження має дітей яким не виповнилось 18
років - 1999 та 2001 років народження.

Представник Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2підтримав подання
відносно звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі акту амністії.

Прокурор
Махацький Ю.М. не заперечує проти звільнення засудженого від покарання на
підставі п.б ст.1 Закону України " Про амністію".

Засуджений
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від
покарання на підставі акту амністії.

На
підставі наведеного суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання
на підставі п.б ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року підлягає до задоволення.

Враховуючи
наведене, керуючись статтями 8,9, 10 Закону України "Про амністію",
від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду
Рівненської області від 28 грудня 2006 року на підставі п "б" ст.1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
ецкой области в составе:
председательствующего -су
при секретаре Золотарёвой
с участием прокурора Ходус
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
КИК № 27 г. Горловки представле
ние об установлении админист
ративного надзора в отношени
и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождени
я., уроженцаАДРЕСА_1, гражданин
а Украины, ранее судимого, отб
ывающего наказание в ИК № 27 г. Г
Приговором Добропольског
о горрайсуда Донецкой област
и от 26 июля 2005 года ОСОБА_1 осужде
н по ст. 307ч2 УК Украины к 7 годам л
ишения свободы. Осужден 16 нояб
ря 2004 года Калининским райсуд
ом г. Донецка по ст. 185ч1, ч2, ч.3, 70, 70ч4
УК Украины к 5 годам лишения св
Осужденный отбывает наказ
ание в ИК -27 г. Горловки .
Администрация ИК № 27 г. Горл
овки в представлении ходатай
ствует об установлении в отн
ошении осужденного админист
ративного надзора, отбывает
наказание в ИК № 27 г. Горловки .
Поскольку он освобождаетс
я из мест лишения свободы усл
овно- досрочно , но так как он о
сужден за совершение преступ
ления, связанное с незаконны
м оборотом наркотических сре
Суд исследовал материалы п
редставления, выслушав осужд
енного, считает ему действит
ельно следует установить адм
инистративный надзор.
Руководствуясь ст. 5 ч.1, 4-6 Зако
на Украины «Об административ
ном надзоре за лицами, освобо
жденными из мест лишения сво
боды», суд, -
Установить в отношении ОС
ОБА_1, осужденного по приговор
у Добропольского горсуда Дон
ецкой области от 26 июля 2005 года
по ст. 307ч2 УК Украины к 7 годам ли
шения свободы, административ
ный надзор сроком на 12 месяцев
Обязать ОСОБА_1 в указанный
исправительно-трудовым учре
ждением срок прибыть в избра
нное им место жительства (дом
, квартиру) и зарегистрироват
ься в органе внутренних дел.
Установить в отношении ОСО
БА_1 следующие ограничения:
· запретить выход
из дома (квартиры) в период с 20.0
0 до 04.00 за исключением на работ
· запретить выезд
за пределы г. Дзержинска Доне
цкой области без разрешения
начальника Дзержинского ГО г
. Донецка УМВДУ В Донецкой обл
· обязать периодич
ески являться для регистраци
и в Дзержинский ГО УМВД Украи
ны в Донецкой области .
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г. Горловки в теч
ении 7 суток со дня его провозг
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого
судді: Лісовенко П. І.

при
секретарі: Ковальчук
В. А

з участю
прокурора : Меленчука О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві
подання інспектора Кримінально -виконавчої інспекції Тетіївського району про
можливість звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, 1967 року
народження, уродженця с Бугаївка
Оратівського району, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня,
одруженого, не працюючого, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, на
обліку в Тетіївській КВІ перебуває з 02.02.2007 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 13
грудня 2006 р. був засуджений по ст. 122 ч. 1 КК України до 1 (одного) року 6
(шести) місяців виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 16 % місячного
заробітку в дохід держави.

В поданні старший інспектор КВІ Тетіївського району ставить питання про
звільнення ОСОБА_1 від даного покарання, в зв'язку з тим, що підсудній
дотримувався порядку та умов відбуття призначеного йому судом покарання, за
місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні знаходиться
неповнолітня дитина, що дає можливість застосувати до нього п «б» ст. 1 Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

В судовому
засіданні представник Тетіївського КВІ Мельничук В. М. подання підтримав.

ОСОБА_1 не
заперечує проти застосування до нього Закону України „Про амністію".

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Тетіївської КВІ, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові
докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов
підтвердження той факт, що засуджений під час іспитового строку не скоював
правопорушень, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утримані
неповнолітню дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, і засуджений не заперечує
проти застосування амністії, а тому на нього розповсюджується дія п «б» ст. 1 Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України
„Про амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді 1
(одного) року 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням 16 % місячного
заробітку в дохід держави призначеного йому вироком Оратівського районного
суду, Вінницької області від 13.12.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Київської області.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождени
я, уроженца с-за «Долинский», Т
екстинского р-на, Уральской о
бласти, гражданина Украины , о
тбывающего наказание в КИК-27 г
Приговором от 22 июля 2005 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 186ч1, 75 УК Ук
раины к 2 годам лишения свобод
ы с испытательным сроком на 2 г
ода. Постановлением от 24мая 2006
года отменить испытательный
срок по приговору от 22.05.2005г. и на
править в места лишения своб
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 1/2 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной" с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 9 месяца 9 дней .
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г Горловка в теч
ение 7 суток со дня его провозг
Справа № 1п-133
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2008
року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Горячківської Л.В.

при секретарі Власовій Т.Ю.

з участю прокурора Менчинського С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання про закриття
кримінальної справи по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1порушеної за ознаками
злочину, передбаченого ст.140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором міста Умані направив до суду подання, в
якому вказав, що 22 січня 1993 року була порушена кримінальна справа по факту
таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1
порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 2 КК України (в редакції
1960 року).

21 травня 2008 року склад злочину перекваліфіковано з
ст.140 ч.2 КК України( в редакції 1960 року) на ч. 2 ст.185 КК України ( в
редакції 2001 року).

Зважаючи на те, що встановити особу яка
вчинила даний злочин не представилось можливим і з моменту вчинення злочину
минуло більше 15 років, суд вважає, що
дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності згідно ст.11-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 130 КПК України, на підставі ст.49
КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу порушену по факту таємного викрадення
майна гр. ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 15 діб
з моменту її проголошення.

Головуюча ____________________
Справа №1п-22/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
провадження у справі
закінченням строків давності
5 листопада 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі
Возній В.В., з участю прокурора Мінька В.К., розглянувши в попередньому
судовому засіданні кримінальну справу № 1п-22/08 по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з кафетерію
Монастирищенського РайСТ, в
м. Монастирище Черкаської області,
вересня 1993 року невідома особа шляхом розбиття скла в вікні, проникла в
приміщення „Кафетерій”, розташованого АДРЕСА_1, звідки таємно вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей
на загальну суму 278206 карбованців,
після чого з місця вчинення крадіжки зникла, причинивши тим самим
Монастирищенському РайСТ матеріальні збитки на вище вказану суму.
25 вересня 1993 року за даним фактом було
порушено кримінальну справу № 2726 за ч.
3 ст. 81 КК України ( 1960 рік),
провадження у якій 02 листопада 1993 року зупинено в порядку п. 3 ст. 206 КПК
України до встановлення особи, яка підлягає притягненню в якості
обвинуваченого. 16 жовтня 2008 року провадження досудового слідства відновлено
і склад злочину перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 КК України (1960 рік) на ч. 3
ст. 185 КК України ( 2001 рік).
року кримінальна справа направлена до суду для прийняття рішення про її
закриття у зв»язку із закінченням строків давності.
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі
на підставі ст. 49 КК України та ч. ч. 2-3 ст. 11-1 КПК України, в зв'язку із
закінченням строків давності, так як особа, яка вчинила злочин не встановлена
протягом строків притягнення її до відповідальності.
потерпілого ОСОБА_1. на попередній
розгляд кримінальної справи не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила,
про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку
про що свідчить поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення, а саме повістки № 2364 від 29.10.2008 року.
Враховуючи те, що органами досудового слідства протягом строків
притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. п. 4, 5 ч.1 ст.
49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила викрадення майна, суд вважає,
що клопотання прокурора про закриття провадження у справі в зв'язку із
закінченням строків давності підлягає до задоволення на підставі ч. ч. 2, 3 ст.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 КПК України,
ст.ст. 44,48 КК України, суд -
кримінальній справі за фактом
крадіжки товарно-матеріальних
цінностей з кафетерію Монастирищенського РайСТ, в м.
Монастирище Черкаської
області, закрити у зв'язку із
закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
протягом 7 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Н.В. Мазай
Дело №5-767
03 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Стулова А. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
освобождении от наказания по амнистии осужденного ОСОБА_1,
Приговором Жовтневого райсуда гор. Николаева от 20.04.2004
года ОСОБА_1 осужден по ст. 152 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Срок наказания отбывает с 15.01.2004 года.
По состоянию на 03.08.2007 год отбыл 3 года 4 месяца 24 дня,
Поскольку ОСОБА_1 осужден за
умышленное преступление, за которое
законом предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более пяти лет, на основании
ст. 3 п. «а» закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
он подпадает под действие амнистии.
ОСОБА_1 согласен с применением амнистии в отношении
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, Законом Украины от 19.04.2007
года «Об амнистии», суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
освобождении от наказания по амнистии - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от дальнейшего
отбывания наказания, на основании ст. 3 п.«а» Закона Украины от 19.04.2007
На постановление в течение пятнадцати
суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Дело №5-765
03 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Стулова А. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
освобождении от наказания по амнистии осужденного ОСОБА_1,
Приговором Жовтневого райсуда гор. Кривого Рога от 24.11.2006
года ОСОБА_1 осужден
75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Постановлением Жовтневого райсуда
гор. Кривого Рога от 23.05.2007 года
испытательный срок отменен, направлен в
места лишения свободы.
Срок наказания отбывает с 11.06.2007 года.
Поскольку ОСОБА_1 на момент
совершения преступления был несовершеннолетним,
он подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания, на основании
ст. 1 п. «а» закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
ОСОБА_1 согласен с применением амнистии в отношении
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, Законом Украины от 19.04.2007
«Об амнистии», суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
освобождении от наказания по амнистии - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от дальнейшего
отбывания наказания, на основании ст. 1 п.«а» Закона Украины от 19.04.2007
На постановление в течение пятнадцати
суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Справа № 5-28,
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.

з участю
прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
с-щі Диканька подання Диканського районного підрозділу кримінально- виконавчої
інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у зв»язку із закінченням
іспитового строку , -

в с т а н о в и в :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 22
червня 2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України із
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Вказуючи на те, що за час іспитового строку
засуджений ОСОБА_1

обов'язки, покладені на нього судом загалом виконував ,
хоча в період іспитового строку 17.08.2008 року не з»явився на реєстрацію ,
характеризується задовільно, іспитовий термін, призначений вироком суду
закінчився , Диканський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції
звернувся до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Розглянувши подання, вислухавши представника
органу виконання покарань, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає , що
подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, засуджений
ОСОБА_1 в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, виконував
обов'язки, покладені на нього
судом , грубих порушень , які б
унеможливлювали його звільнення від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене , а
також, виходячи з того , що призначений вироком суду іспитовий термін
закінчився 22 червня 2008 року, суд вважає необхідним
звільнити цього засудженого
від покарання.

На підставі викладеного , керуючись
ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

суд , -

п о с т а н о в и в :

Звільнити засудженого
ОСОБА_1 від покарання у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим
строком один рік , призначеного
вироком Диканського районного суду Полтавської області від 22 червня 2006 року у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного
суду Полтавської області через районний суд.

Головуючий (
підпис)

Копія вірна

В.О.
Голови Диканського районного суду А.Э.Гвоздик
№ 4-292-07
3 сентября 2007 года Калининский районный суд города
Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Прокопчук А. Н.
с участием прокурора Калинич Т. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Горловке представление старшего следователя СО Калининского
РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Головенко С. Н. о проведении
обыска жилища гр-ки ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, -
Орган досудебного следствия - СО Калининского РО ГТУ УМВД Украины в
Донецкой области обратился в суд с представлением о проведении обыска в жилище
гр-ки ОСОБА_1 квартире АДРЕСА_1
в связи со следующим:
17 июля 2007 года неизвестное лицо, используя огнестрельное оружие, находясь на участке местности между домом № 35 по ул. Малыныча, детским садом № 121 и ОШ № 52 в Калининском районе г.
Горловки, произвело 2 выстрела в грудь и голову гр-на
ОСОБА_2, причинив тому телесные
повреждения не совместимые с жизнью,
вследствие которых наступила смерть потерпевшего.
В совершении данного преступления подозревается гр-н
В ходе расследования было
установлено, что гр-н ОСОБА_3
поддерживал дружеские отношения с гр-ном ОСОБА_4, 1967 г.р.
и его сожительницей ОСОБА_5, 1957 г.р. ОСОБА_3 неоднократно бывал дома
у ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в том числе и в
день совершения убийства. Последние проживают в квартире АДРЕСА_1,
принадлежащей гр-ке ОСОБА_1.
В ходе расследования установить
местонахождение орудия преступления -предположительно,
револьвер системы «Наган» не представилось возможным. В связи с этим имеются основания
полагать, что указанный револьвер может
находится по месту жительства
гр-н ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в квартире АДРЕСА_1.
С целью обнаружения и изъятия
вещественных доказательств по делу - орудия преступления - органы досудебного следствия
обратились с представлением о проведении обыска в квартире АДРЕСА_1.
Суд,
изучив материалы дела, заслушав
следователя, прокурора, считает,
что данное представление следует удовлетворить, так как орудие преступления может храниться
по указанному месту жительства гр-ки ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Разрешить проведение обыска в квартире АДРЕСА_1 по месту жительства гр-ки ОСОБА_1 с
целью обнаружения орудия преступления. Данное постановление обжалованию не
Дело №1-633/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года г.Бердянск
Судья Бердянского
горрайонного суда Веденеева Т.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по
уголовное дело 21.08.2007 года
поступило для рассмотрения от председателя Бердянского горрайсуда в связи с
истечением полномочий судьи Ревуцкого СИ., у которого оно находилось в
материалы уголовного дела и, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 с 31 июля 2007 года по настоящее время находится на
излечении в Андреевской ЦРБ в связи с термическими ожогами тела, руководствуясь
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Производство по настоящему делу
приостановить в связи с болезнью подсудимого ОСОБА_1до его выздоровления.