В О Р № -1-71/08 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.01.2008 г. Орджоникидзевский
районный суд гор. Харькова в составе председательствующего судьи Маслова
при секретаре Скоропляс И.Ю.
прокурора Садловской Я.И. рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца г. Харькова, русского ,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, сирота , не работающего официально , ранее не судимого ,проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст 296 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года ,-
ОСОБА_1.6 февраля 2007
года около 13 час 40 мин. , будучи а
состоянии алкогольного опьянения , во время
учебного процесса пришел в СШ № 118
расположенную по ул. Роганской
17 гор. Харькова и беспричинно , из хулиганских
побуждений , грубо нарушая
общественный порядок и выражая
явное неуважение к обществу
стал в грубой форме , выражаться нецензурной
бранью , требовать у сторожа школы ОСОБА_2 вызвать ученицу школы ОСОБА_3 . На законные
требования сторожа и находившейся рядом
зам директора школы ОСОБА_4.
покинуть территорию школы ОСОБА_1. ответил
отказом и продолжая выражаться
нецензурной бранью , пытался пройти
в школу . . ОСОБА_4. , желая
предотвратить хулиганские действия
ОСОБА_1. вынуждена была
позвать директора школы
ОСОБА_5. и вместе с ней
противоправные действия ОСОБА_1.
, однако последний ,
пренебрегая существующими в обществе
правилами поведения и морали
, проявляя пьяную удаль ,
действуя с особой дерзостью , схватил ОСОБА_5.
за руку и стал выкручивать
ее в сторону , чем согласно
заключения судебно -
следующие телесные повреждения
: кровоподтек на правой руке . По степени
тяжести - это легкие
телесные повреждения . В результате хулиганских
действий ОСОБА_1. длительно
и упорно не прекращающихся более 40 мин.
была приостановлена нормальная
деятельность СШ № 118 .
действиями ОСОБА_1. совершил
преступление , предусмотренное ст. 296 ч.1 Ук Украины в редакции 2001 года - т.е. как хулиганство -
грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения
к обществу , сопровождавшееся
выраженной в причинении телесных
повреждений гр. ОСОБА_5.
длительном нарушении
общественного порядка .
Подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя в инкриминируемом преступлении предусмотренного
ст. 296 ч.1 УК Украины , в редакции 2001
года , признал полностью и дал пояснения по обстоятельствам и событиям
имевшим место 6.02.2007 года изложенного в настоящем приговоре .
Свои действия объясняет тем ,что был в
нетрезвом состоянии , в содеянном сожалеет и раскаивается и
просит сурово его не наказывать .
Кроме полного признания своей вины в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины , его виновность
помимо его признательных показаний подтверждается следующими собранными по делу
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 , допрошенной в ходе
досудебного следствия , из которых видно , что
она является директором СШ № 118.
6.02. 2007 года , находясь в помещении
школы на своем рабочем
месте , около 13 час.30 мин зам.
директора СШ № и 118 ОСОБА_4 ей сообщила , что трое
парней в состоянии алкогольного
опьянения пришли в школу
и стали требовать , чтобы позвали
ученицу школы ОСОБА_3 .
ОСОБА_4. их не впустила
выражались нецензурной бранью
. Их удалось вытолкнуть
из здания . Хулиганские
действия продолжались около
были в состоянии алкогольного
опьянения . Один из
парней ОСОБА_1 схватил
выворачивать в разные стороны
. Они были вынуждены
вызвать работников милиции . Но
когда приехал наряд милиции , парней уже не было . Удалось установить
их данные это были
ОСОБА_1 ,ОСОБА_6. и ОСОБА_7. ;
аналогичными показаниями
допрошенных в ходе досудебного следствия свидетелей ОСОБА_4 л-д
19-20 ; ОСОБА_2 л-д 19- 22 ; ОСОБА_3.
л-д 23- 24 ; ОСОБА_7 л-д 27-28 ; ОСОБА_6. л-д 25-26 ;
их показания судом оглашались в
ходе судебного следствия и исследовались
Заключением судебно - медицинской экспертизы
№ 511С от 16.02.2007 года , из
выводов которой видно , что у потерпевшей
ОСОБА_5 имели место
кровоподтеки на правой руке , по степени
тяжести - это легкие
телесные повреждения .
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1. установлено, что он на учете у врача-нарколога
и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно , ранее
к уголовной ответственности не
смягчающим ответственность
подсудимого ОСОБА_1. согласно
ст.66 УК Украины, являются полное признание своей вины и чистосердечное
раскаяние, способствование
следствию в раскрытии преступления .
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_1. согласно ст.67 УК Украины
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что совокупность
собранных доказательств дает основания
суду сделать правильный вывод о том , что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по
ст. 296 ч.1 УК Украины в редакции 2001
года т.е. как хулиганство , грубое нарушение
общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу ,
сопровождавшееся особой дерзостью , выраженной в причинении телесных повреждений гр-ке ОСОБА_5 , длительное нарушение
общественного порядка .
Суд считает ,
что виновность подсудимого ОСОБА_1 .
доказана полностью . У суда нет оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, уличающих в
виновные действия подсудимого ОСОБА_1..
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 ,
суд учитывает характер и тяжесть
совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и
отягчающие вину обстоятельства и с учетом того , что данное преступление не
относятся к числу тяжких и не наступили от неправомерных действий подсудимого
тяжкие последствия, суд считает возможным
назначить подсудимому наказание в
виде ограничения свободы . Однако
принимая во внимание данные о личности, отношение подсудимого к
содеянному, а также критическую
оценку своих неправомерных действий самим подсудимым , мнения потерпевшей которая в ходе следствия не настаивала на
привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_1. суд считает
возможным применить к нему ст. 75
УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком .
В силу ст. 76 п.2 УК Украины обязать
ОСОБА_1.не выезжать за
пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа
уголовно исполнительной системы .
иск не заявлен, судебные издержки
отсутствуют. Вещественных
доказательств - нет .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
оставить ранее избранную в виде подписку о невыезде с постоянного места
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
296 ч.1 УК Украины УК Украины в
редакции 2001 года и назначить ему наказание
в виде 2 лет ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_1.. от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 год . В силу ст. 76
п.2 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно исполнительной системы .
Гражданский иск не заявлен, судебные
издержки отсутствуют. Вещественных
доказательств - нет.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить ранее избранную- в виде подписки о невыезде с постоянного
Приговор суда может быть
обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента
его провозглашения , через
районный суд .
Судья -
Маслов Н.И. / /.