Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,

с у д д і в : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням судді Демидівського районного суду Рівненської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000084 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рогізне Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора : ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні судді Демидівського районного суду Рівненської області ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000084 відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду.

В обґрунтуванні подання зазначено, що після надходження справи до суду, відповідно до ст.35 КПК України дане кримінальне провадження було передане для розгляду судді ОСОБА_7 , 18 лютого 2015 року головуючим суддею було заявлено самовідвід у розгляді кримінального провадження.

11 березня 2015 року суддею ОСОБА_8 було розглянуто заяву про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 та винесено ухвалу про задоволення даної заяви.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, було виконано повторний розподіл справи між суддями, але розподіл справи № 558/535/14-к між суддями не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Оскільки суддя ОСОБА_8 ухвалою суду від 04 грудня 2014 року повертала дане кримінальне провадження державному обвинувачеві, а також під час підготовчого судового засідання розглядала скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 на дії, рішення слідчого, прокурора, співробітників СБУ. Суддя ОСОБА_10 згідно ст.55 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" не склав присягу судді, і відповідно, не набув повноважень щодо розгляду судових справ.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Рівненським міським судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Найбільш територіально наближеним до Демидівського районного суду є Млинівський районний суд. Разом з тим, більшість свідків по справі ( 15 із 24) проживають в м. Рівному, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід направити для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Визначити підсудність у кримінальному провадженні №0000084 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України за Рівненським міським судом Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3