Дата документу 23.04.2015
Справа № 501/1622/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
07 березня 2015 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні торгового центру «Таврія В», розташованого за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 32-а, умисно, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти, сховавши у дитячій колясці, майно ПП «Таврія І»: два флакона шампуню «Head & Shoulders Яблучна свіжість», об`ємом 400 мл, вартістю 64,68 грн., кожний, на загальну суму 129,36 грн., два флакони шампуню «Head & Shoulders Ментол», об`ємом 400 мл, вартістю 64,68 грн., кожний, на загальну суму 129,36 грн., а загалом на суму 258,72 грн., однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби контролю торгового центру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що вдень 07 березня 2015 року він, перебуваючи у торговому центрі «Таврія В», розташованому на вул.Леніна, в м.Іллічівську, намагався викрасти, сховавши у дитячій колясці, чотири флакона шампуню, однак був затриманий охороною торгового центру. У вчиненому розкаявся.
Судом за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.37-зворот), притягувався до кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України, кримінальну справу щодо нього було закрито на підставі ст.309 ч.4 КК у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу та проходженням лікування від наркоманії (а.с.38-40), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.44), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.41), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання опіатів (а.с.42).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його заяву, в якій обвинувачений виклав обставини вчиненого ним злочину (а.с.31), щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, його перша судимість дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Речові докази: чотири флакони шампуню (а.с.32), - повернути ПП «Таврія І»; DVD-R диск (а.с.33) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя