16.02.2015 Справа № 756/1938/15-к
№ 756/1938/15-к
№ 1-кс/756/254/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И Л А
Старший слідчий СВ ФР ДПІ в Оболонському районі м. Києва за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про розкриття в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківської таємниці клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надання слідчому доступу до документів, що містять інформацію по руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , за період з 14.04.2007 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були укладені договори на будівництво житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 . Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_5 , він сплачував товариству грошові кошти на підставі договорів, які у подальшому на рахунок товариства внесені не були та не відображені у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Метою звернення до суду з даним клопотанням старший слідчий зазначає необхідність проведення перевірки стану відображення у бухгалтерському та податковому звіті проведення фінансово-господарських операцій із ОСОБА_5 .

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, а тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності її представника.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які зберігаються в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1