25 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием: прокурора - ОСОБА_3 защитника - ОСОБА_4 потерпевшего - ОСОБА_5
представителя гражданского ответчика - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Млины, Гадячского района, Полтавской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, работающего водителем в ОАО «Мариупольский завод тяжелого машиностроения», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст. 286 УК Украины,
28 ноября 2009 года, около 01 час. 05 мин., ОСОБА_7 , управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «ГАЗ-330210» регистрационный номер НОМЕР_1 , принадлежащим ОАО «Мариупольский завод тяжелого машиностроения», следовал по Московскому проспекту в г.Харькове со стороны проспекта Орджоникидзе в направлении бульвара Б.Хмельницкого со скоростью - 60 км/час.
В пути следования, в районе перекрестка с путепроводом Лосевский, ОСОБА_7 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Украины, а именно п. 1.5 согласно которому действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб, и п. 12.3, согласно которому в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, проявил невнимательность, при возникновении опасности в виде пешехода, стоящего на проезжей части, которого он способен был объективно обнаружить, не принял незамедлительных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, вследствие чего допустил наезд на пешехода ОСОБА_8 , которая стояла на проезжей части и была обращена спиной по ходу движения автомобиля, под управлением ОСОБА_7 .
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_8 от полученных травм скончалась на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что работает водителем в ОАО «МЗТМ», имеет водительский стаж 32 года. 28.11.2009 года в ночное время, при плохих погодных условиях, он двигался на автомобиле «ГАЗ-330210» регистрационный номер НОМЕР_1 по пр. Московскому в г.Харькове со скоростью 60 км/час. После совершения маневра перестроения, увидел находящуюся на середине проезжей части ОСОБА_8 , стоящую спиной по ходу движения его автомобиля, которая совершала хаотичные движения на месте, размахивала руками. Он попытался ее объехать, однако избежать наезда на пешехода не удалось.
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_7 его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами:
-данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, проведенного 28.11.2009г., в ходе которого зафиксировано положение автомобиля «ГАЗ» и повреждения на нем, место расположения трупа неустановленной женщины и описание ее одежды, состояние видимости на участке дороги в месте ДТП (л.д. 3-7);
-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - вещей и обуви ОСОБА_8 (л.д.56);
-показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_9 , который пояснил, что погибшая ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , является его матерью. В ходе телефонного разговора 26.11.2009 года мать сообщила ему, что собирается в гости к своей родственнице, которая проживает в г.Харькове, в районе стадиона «ХТЗ». 30 ноября 2009 года в помещении морга в женщине, погибшей в результате ДТП 28.11.2009 года, он опознал свою мать;
-протоколом опознания от 30.11.2009 года, из которого следует, что ОСОБА_9 опознал труп неустановленной женщины как труп своей матери - Иваньковой Тамары Ивановны (л.д. 20);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 13/1735-с от 17.02.10 г., согласно которому на трупе ОСОБА_8 обнаружены следующие телесные повреждения: головы - участок ссаднения на лбу, ссадины по верхнему краю левой надбровной дуги, на спинке носа, в проекции левой скуловой кости, кровоподтечность слизистых губ, рассеченная рана на подбородке, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в лобнотеменной области, перелом костей основания черепа, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, туловища - прямые переломы правых 1 -9 ребер по околопозвоночной линии, 2-6 ребер по лопаточной линии, непрямые переломы правых 2-8 ребер по средней ключичной линии. Прямые переломы левых 2-3 ребер по околопозвоночной линии, 3-4 ребер по лопаточной линии, непрямые переломы левых 3-10 ребер по передней подмышечной линии; кровоизлияния в плевру, повреждения плевры и легких, кровоподтечность мышц спины на уровне 2-5 правых ребер и 3-5 левых ребер, конечностей - кровоподтечность тыльной поверхности правой кисти, рассеченная рана на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтечность на тыльной поверхности пальцев левой кисти, ссадина в проекции левого коленного сустава. Все установленные повреждения образовались одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, непосредственно перед смертью от действия с большой силой тупых твердых предметов. Черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности, с переломом костей основания черепа и внутричерепными кровоизлияниями, применительно к живым лицам имеют признаки тяжких телесных повреждений. Переломы ребер, применительно к живым лицам имеют признаки телесных повреждений средней степени тяжести. Кровоподтеки, ссадины, ушибленная рана, применительно к живым лицам имеют признаки легких телесных повреждений.
Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, а также представленные материалы уголовного дела, можно предположить, что они образовались в условиях дорожно- транспортного происшествия у пешехода, в момент первичного контакта потерпевшая находилась в вертикальном положении и была обращена к автомобилю задней поверхностью туловища. Повреждения на лице, вероятнее всего образовались при последующем отбрасывании тела на дорожное покрытие. Ко времени наступления смерти ОСОБА_8 была трезва.
Причиной смерти ОСОБА_8 явился травматический шок, обусловленный множественными переломами ребер с повреждением плевры и легких, а также переломом костей основания черепа с внутричерепными кровоизлияниями, вследствие сочетанных переломов которые охватывают несколько участков тела. Между установленными телесными повреждениями в виде сочетанной травмы и наступлением смерти ОСОБА_8 имеется прямая причинная связь (л.д.30-33);
-заключением медико-криминалистической экспертизы № 25/МК-С от 23.02.10 года, согласно которому при исследовании одежды и обуви ОСОБА_8 обнаружено: отрывы 2-4 пуговиц сверху на куртке образовались вследствие перерастяжения пришивных нитей. Установить механизм отрыва первой пуговицы сверху не предоставляется возможным. Разрывы по швам левого кармана и разрыва ткани в нижнем отделе кармана образовались в результате перерастяжения нитей швов и ткани соответственно. Следы-вдавления прерывистого характера на задней поверхности куртки с наличием двух небольших разрывов ткани от зацепления образовались в результате локального взаимодействия с тупым твердым предметом (орудие травмы), каковым мог быть и выступающая часть, в том числе, и транспортного средства. При этом воздействующая сила была направлена снизу вверх и несколько справа налево. Разрыв по шву декоративной складки на передней поверхности юбки слева образовался в результате перерастяжения нитей шва. Прерывистого характера участок потертости на задней поверхности юбки образовался в результате контактирования (трения) с какой-то шероховатой поверхностью. При этом воздействующая сила была направлена снизу вверх и справа налево. Полоса загрязнения веществом темно-серого цвета, похожим на маслянистое, на брюках типа «кальсоны», на передней их половинке справа в нижнем отделе, образовалось в результате контактирования с какой-то поверхностью или предметом, покрытой этим веществом. Частичное отклеивание (отрыв) подошвы от верха кроссовок с правой ноги в заднем и наружных отделах образовался в результате воздействия растягивающих сил в этой области (л.д.52-54);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно- транспортного происшествия от 04.02.10 года, в ходе которого водитель ОСОБА_7 на месте показал механизм дорожно-транспортного происшествия (д.д.5 8-60);
-заключением автотехнической экспертизы № 197 от 18.03.10 г., согласно которому в действиях водителя автомобиля «ГАЗ» ОСОБА_7 усматриваются несоответствия требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия. Водитель автомобиля «ГАЗ» ОСОБА_7 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно- транспортное происшествие путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины (л.д.64-66).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ОСОБА_7 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшей ОСОБА_8 .
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, работает водителем в ОАО «МЗТМ», по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_7 судом в соответствии со ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, неосторожную форму вины при совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст.286 УК Украины , данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
При назначении наказания ОСОБА_7 по ч.2 ст.286 УК Украины, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и существенно снижающие тяжесть совершенного им преступления: чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, неосторожную форму вины, виктимность поведения потерпевшей ОСОБА_8 , которая в темное время суток, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения, вышла и остановилась на проезжей части в неустановленном месте вне пешеходного перехода, чем нарушила п.п. 4.1; 4.4; 4.7; 4.14 (а), (г), (д) Правил дорожного движения Украины, мнение потерпевшего ОСОБА_9 , который просил не лишать подсудимого свободы, а также с учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.
С учетом вышеизложенного, а также положений ч.2 ст.50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_7 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины, с лишением права управлять транспортными средствами, которое подлежит реальному исполнению.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ОСОБА_9 о взыскании с подсудимого ОСОБА_7 , ПАО «Мариупольский завод тяжелого машиностроения», ОАО «Страховая компания «Универсальная» причиненного морального вреда в размере
Так, на момент дорожно-транспортного происшествия, подсудимый ОСОБА_7 находился в трудовых отношениях с ОАО «Мариупольский завод тяжелого машиностроения» и на основании путевого листа грузового автомобиля № 053706 от 27.11.2009 года управлял автомобилем ГАЗ-330210, регистрационный номер НОМЕР_1 , принадлежащим ОАО «Мариупольский завод тяжелого машиностроения» на основании свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР_2 .
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.1172, ч.2 ст. 1187 Гражданского кодекса обязанность по возмещению вреда, причиненного ОСОБА_7 при исполнении трудовых обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на ОАО «Мариупольский завод тяжелого машиностроения».
В соответствии со п.п. 22.1, 22.3 ст.22 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» при наступлении страхового случая, страховщик в соответствии с лимитом ответственности страховщика, возмещает в установленном этим Законом порядке вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица. Потерпевшему возмещается также моральный ущерб, предусмотренный п.п. 1,2 ч.2 ст.23 Гражданского кодекса Украины. Такой ущерб возмещается в установленном судом размере в соответствии с требованиями ст.23 ГК Украины. При этом страховик возмещает не более чем 5% лимита, указанного в п.9.3 ст.9 этого Закона. Разницу между сумой возмещения, определенной судом, и суммой, которая должна быть возмещена страховиком, выплачивает лицо, которое признано виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании затрат на проведение поминального обеда, поскольку возмещение таких затрат в соответствии со ст. 1201 Гражданского кодекса не предусмотрено. Кроме того, предоставленный потерпевшим в обоснование данных требований товарный чек ЧП Еременко № 26 от 01.12.2009 года не удостоверен печатью, а также из него не усматривается, кому именно были отпущены товарно-материальные ценности на сумму 5700 грн.
При определении размера причиненного морального вреда, суд учитывает моральные страдания потерпевшего ОСОБА_9 в связи с утратой близкого человека - матери вследствие противоправных действий ОСОБА_7 , а также виктимность поведения потерпевшей, которая в темное время суток, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения, вышла и остановилась на проезжей части в неустановленном месте вне пешеходного перехода.
Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказа- тельствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_7 от отбытия назначенного по приговору основного наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком два года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит реальному исполнению.
На основании п.п.2,3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 на период испытательного срока обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной службы;
-сообщать этому органу об изменении места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_9 удовлетворить частично.
Отменить арест на вклады, ценности и иное имущество ОСОБА_7 , наложенный постановлением следователя от 30.03.2010 года.
Вещественные доказательства:
-автомобиль ГАЗ-330210, регистрационный номер НОМЕР_1 , переданный на хранение ОАО «Мариупольский завод тяжелого машиностроения», - считать возвращенным законному владельцу;
-вещи и обувь потерпевшей ОСОБА_8 , переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_9 , - считать возвращенными законному владельцу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_11 Николаевичу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г.Харькова всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: