справа №1-6/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 05 лютого 2007 року

Ратнівський районний суд Волинської
області ' під головуванням

судді Лесика В.О.

за участю секретаря Свиридюк О.О.

прокурора СтаднікаО.А.

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одружений, на утриманні має двоє малолітніх
дітей, не працюючий, раніше не судимий

за ст. ст. 162 ч.1
КК, 304 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, тимчасово проживає
в АДРЕСА_3, раніше не
судимого заст. ст. 162 ч.1 КК України

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, тимчасово проживає в АДРЕСА_3, раніше не судимого

заст. ст. 162 ч.1
КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 14 грудня 2006 року, близько 24 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
незаконно, всупереч волі потерпілого ОСОБА_5 проникнули в житловий будинок та хлів
останнього, що знаходиться на хуторі «ІНФОРМАЦІЯ_4» АДРЕСА_1, де
провели обшук.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 достовірно знаючи, що
підсудній ОСОБА_3 є неповнолітнім втягнув останнього. в злочинну діяльність.

В судовому засіданні підсудні свою
вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України визнали повністю і по суті пред'явленого обвинувачення показали,
що дійсно 14.12.2006 року біля 24 години після розпиття спиртних напоїв, на пропозицію
ОСОБА_1 підійшли до будинку ОСОБА_5 і тоді шляхом збиття навісного замка ОСОБА_3, проникнули в приміщення будинку де фактично
провели обшук, розкидаючи по кімнатах речі. Тоді ж
вони проникнули в хлів потерпілого, шляхом зривання, тобто відкриття
навісного замка.

В скоєнному щиро розкаюються.

2

Підсудній ОСОБА_1.
в судовому засіданні заперечив факт скоєння ним злочину, передбаченого ст. 304 КК, пояснивши,
що йому не було відомо про неповнолітній вік ОСОБА_3 Крім визнання своєї вини винність підсудних
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162
ч. 1 об'єктивно
підтверджується іншими доказами по справі і зокрема:

- протоколом
огляду місця події відповідно до якого вхідні двері не закриті на замок, в
будинку перекинуте ліжко, по підлозі розсипана картопля, перекинута
електроплита. На дверних замках є видимі сліди деформації металу, а на тілі
собаки виявлені Тілесні ушкодження.

Отже даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності суд приходить
до висновку про доведеність факту скоєння підсудними злочину, передбаченого ст.
162 ч. 1 КК України,
тобто незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, а також
проведення в ньому обшуку.

Покликання підсудного на ті обставини, що йому, тобто ОСОБА_1, не було
відомо про вік ОСОБА_3 спростовується об'єктивно тим, що ОСОБА_1 є рідним
дядьком останнього, а також показаннями ОСОБА_2 який в ході досудового слідства
стверджував, що останньому було відомо про неповнолітній вік його брата.

До показань ОСОБА_2 данних в судовому засіданні в частині того, що ОСОБА_1
не знав про вік брата, суд відноситься критично і вважає, що останній змінив
свої показання з єдиною метою -
пом'якшити покарання ОСОБА_1, а також з підстав родинних відносин.

Обираючи
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних
злочинів, особи підсудних та всі обставини справи.

Як
обтяжуючу покарання обставину всіх підсудних суд визнає, скоєння останніми
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням
пом'якшуючих покарання обставин ,
а саме:

·
скоєння злочину всіма підсудними вперше; визнання своєї вини і щире розкраювання в
скоєнному;

·
того, що у
підсудного ОСОБА_1 є малолітні
діти, суд приходить до
глибокого переконання про можливість
призначення останнім покарання
не пов'язаного з позбавленням чи обмеженням волі, тобто із застосуванням ст.
75 КК України, а
відносно неповнолітнього із застосуванням ст. 97 КК України, ст. 105
КК України. Підстав для застосування іншого виду покарання і зокрема у
вигляді виправних робіт чи

штрафу суд не
вбачає, оскільки останні не працюють, а неповнолітній ОСОБА_3 не має
самостійного доходу як це зазначено в ст. 99
КК України.

Речові докази по справі, а саме: два навісні замки в силу ст. 81 КПК підлягають
поверненню потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. ст. 97, 105 КК України, суд, -

ЗАСУДДВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених
ст. 162 ч. 1 КК ст. 304 КК України,
обравши покарання:

·
за ст. 162
ч. 1 КК у
вигляді обмеження волі на один рік

·
за ст. 304
КК у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На
підставі ст. 70 КК за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно визначити до відбування -
два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК
України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо
він на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки у вигляді періодичного з'явлення для реєстрації в орган
кримінально виконавчої системи.

3

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, обравши покарання ОСОБА_2 у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від покарання з випробуванням, якщо він протягом року не скоїть нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки у вигляді періодичного з'явлення для
реєстрації в орган кримінально виконавчої системи.

Неповнолітнього ОСОБА_3 звільнити
від кримінальної відповідальності із застосуванням
примусових заходів виховного характеру, а саме у вигляді
застереження.

Запобіжний
захід, щодо всіх засуджених на час вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

Речові
докази по справі, а саме: два навісні замки в силу ст. 81 КПК повернути
потерпілому ОСОБА_5.

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
протягом 15 діб з моменту проголошення
через Ратнівський районний суд.

Головуючий Підпис Лесик В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду Лесик В.О.