СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2397/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 205; ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.07.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до юридичної справи та реєстраційних документів (оригіналів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до аналітичної довідки № 96/16-20/38376270 від 17.04.2014, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке формувало сумнівний податковий кредит від підприємств, що мають ознаки фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), в період з 01.11.13 по 31.12.2013, проводило розрахунки за рахунок коштів, що можливо отримувалися з державного бюджету за фактично непоставлені товари, роботи (послуги), чим завдали збитки державі на загальну суму 617 394, 00 грн. Крім того, невстановлені досудовим розслідуванням особами з метою прикриття незаконної діяльності направлену на пособництво легально діючим суб`єктам господарювання в ухиленні від сплати податків та подальшої конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, протягом 2010-2014 років, використовуються реквізити підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та інших підприємств.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000045 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 205; ч. 5 ст. 191 КК України.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення та підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів ґрунтуються на висновках аналітичного дослідження № 96/16-20/38376270 від 17.04.2014. Проте, вказане дослідження не може бути прийнята в якості доказу, оскільки при його складанні не витребовувалися документи, не опитувалися керівники підприємств, а зроблені в ньому висновки не підтверджуються жодними доказами. Зазначене дослідження є неналежним доказом, оскільки в межах кримінальної справи слідчий був зобов`язаний призначити перевірку підприємства, яка проводиться за правилами ПК України і за результатами якої виноситься Акт (за наявності порушень) чи довідка (за відсутності порушень) (ст. 86 ПК України). Враховуючи наведене, аналітичне дослідження не може бути підставою застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази використання реквізитів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з метою ухилення від сплати податків та конвертації безготівкових грошових коштів у готівку. Слідчим не доведено, що вказане підприємство має відношення до завдання збитків держави.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах. Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання. Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5