overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1813/4786/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти правосуддя; Ухилення від покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.
Надіслано судом: 16.06.2015. Зареєстровано: 18.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2015.
Дата набрання законної сили: 27.09.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
1/1813/267/2012 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/4786/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду в порядку глави 23 КПК України

"27" вересня 2012 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

ОСОБА_1.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

за участю прокурора Наумова О.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду.

Підстави для закриття або зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, порушень вимог КПК України не було допущено.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на відданні обвинуваченого до суду і призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК

України, в звязку з складністю, призначити до судового розгляду на 08.10.2012 року 11:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області з викликом усіх осіб вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 1814/245/2012
Пр. № 1/1814/33/2012
П О С Т А Н О В А

10.02.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 про допуск до участі в справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

10.02.2012 року адвокат ОСОБА_1 звернулась із заявою про допуск до участі в цій справі як захисника обвинуваченого ОСОБА_2, про що надала ордер ОСОБА_3 обласної колегії адвокатів б/н від 10.02.2012 року на ведення вказаної кримінальної справи в Путивльському районному суді.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.

Згідно ч. 5 ст. 44 КПК України про допуск захисника до участі у справі особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносять постанову, а суд ухвалу.

В звязку з цим та враховуючи, що адвокат ОСОБА_1 надала відповідні документи на підтвердження своїх повноважень, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Допустити до участі у справі як захисника обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, адвоката ОСОБА_3 обласної колегії адвокатів ОСОБА_1, свідоцтво № 3231/10 від 15.02.2007 року.

2. Про зазначене повідомити заінтересованих осіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/232/14-к
Справа № 1-кс/600/20/2014
25 лютого 2014 року Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Козівського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
Відкрити провадження у справі № 600/232/14-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Козівського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2013 року, та призначити справу до розгляду на 03 березня 2014 року на 10 годин 20 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Козівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/250/14-к
Справа № 1-кс/600/23/2014
02 вересня 2014 року Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
22 травня 2014 року скаржник та його представник в судовому засіданні заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , провадження у справі зупинено, до розгляду заяви про відвід.
Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді, відмовлено.
Враховуючи вищенаведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.
В судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/474/14-к
Справа № 1-кс/600/53/2014
15 квітня 2014 року Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Козівського району, слідчому СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1528/14-к
Справа № 1-кс/600/234/2014
29 грудня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
25 грудня 2014 року в Козівський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те що в ніч на 25 грудня 2014 року невідомі особи з підсобного приміщення в с. Слобідка Козівського району шляхом вільного доступу викрали телицю чорного окрасу віком один рік та бичка білого окрасу віком один рік.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 24 на 25 грудня 2014 року невідомі особи шляхом відкриття дверей проникли в підсобне приміщення ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , звідки викрали належні ОСОБА_5 телицю чорного окрасу віком один рік та бичка білого окрасу віком один рік, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму близько 12 000 грн.
Крім цього, встановлено, що невідомі особи, які вчинили крадіжку, спілкувались між собою мобільними телефонами за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Слідчий за погодженням із прокурором прокуратури Козівського району звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00 год. 01 грудня 2013 року до 10 год. 25 грудня 2014 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого ( мобільного ) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сім картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме:
Адреси розташування базової станцій, які забезпечували зв`язок
в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2) Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3) Дати, часу та тривалості з`єднання;
4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просить надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Дослідивши матеріали справи, встановив , що крадіжку було вчинено в ніч з 24 на 25 грудня , слідчий в клопотанні просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації , що містить охоронювану законом таємницю за період з 01 грудня 2013 року до 25 грудня 2014 року без належного обґрунтування, тому, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, суд, -

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 Справа №607/5919/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у приміщенні суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення його для проходження медичного огляду в Тернопільську міську лікарню у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я, що вказано в медичному заключенні Чортківського СІЗО, а також про зміну йому запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечила.

Заслухавши учасників, ознайомившись із матеріалами провадження, суд приходить до наступного висновку.

За дорученням суду ОСОБА_3 було проведено повне медичне обстеження в Чортківському УВП УДПтСУ в Тернопільській області та скеровано до суду відповідний висновок.

Як вбачається із висновку Чортківського УВП УДПтСУ в Тернопільській області від 4 червня 2015 року про стан здоров`я ОСОБА_3 , на даний час стан здоров`я ув`язненого умовно задовільний, отримує призначене лікування, відмічає незначне покращення стану здоров`я, проте ще турбують болі в спині при тривалому перебуванні на ногах та фізичному навантаженні хребта. Невідкладних станів здоров`я , що потребують проведення оглядів лікарів спеціалістів територіальної районної лікарні не відмічається.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу та скерування на медичний огляд до Тернопільської міської лікарні відмовити.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №666/8372/13
Провадження№1-кп/666/41/14
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 засуджено, та згідно усної інформації наданої Вільнянським СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області він знаходиться на утриманні у Миколаївському СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області.
Згідно наданої на адресу суду заяви від 20.02.2014 року ОСОБА_2 відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги вказані обставини, а також для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання для допиту та участі в судовому засіданні в якості підозрюваного (підсудного).
На підставі викладеного, керуючись ст.351, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із Миколаївського СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області в Херсонський СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для його допиту в якості підозрюваного (підсудного) в Дніпровському районному суді м.Херсоні та для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 11 березня 2014 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/5967/14-к
Провадження №1-кп/666/314/14
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0003721 від 31.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувають матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0003721 від 31.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В ході судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про надання судового доручення в порядку ст.333 КПК України слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_6 про проведення встановлення особи, яка залишила відбитки пальців рук на місці вчинення злочину.
Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне надати судове доручення в порядку ст.333 КПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Дати судове доручення слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_6 ,яким зобов`язати встановити особу, яка залишила відбитки пальців рук на місці вчинення злочину за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська,44, шляхом порівняння відбитків пальців рук, вилучених 31.07.2014 року в ході ОМП за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська,44 (4 відрізка зі слідами рук а.с.178 кримінального провадження сейф-пакет №0536901) з наявними відбитками пальців осіб в базі даних «СОНДА» в НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.
Судове доручення виконати до 30.01.2015 року.

Постанову для виконання направити слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_6 .
Для виконання судового доручення надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003721 від 31.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в одному томі, в тому числі вилучені в ході ОМП 31.07.2013 року за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська,44, чотири відрізка зі слідами рук, які упаковані в сейф-пакет №0536901, що знаходиться на 178 аркуші кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3208/15-к
Провадження № 1-кп/666/240/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/711/2013 р. Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.ст. 115 ч.2 п.п. 1, 6; 187 ч.4; Доповідач: Красновський І.В.
289 ч. 3; 185 ч.3 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця "04" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Красновського І.В.,

суддів Червоненко В.Я., Литвиненко І.І.,

з участю прокурора Дворецького О.О.

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_3, на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.02.2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, раніше неодноразово судимий, останній раз

08.02.2005р. за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК на 5 років позбавлення

волі; звільнився 08.10.2009 року умовно-достроково на 1 місяць

17 днів,

засуджений: за ч. 3 ст. 185 КК України на шість років позбавлення волі.

за ч.4 ст. 187 КК України на тринадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

за п.п. 1,6 ч.2 ст. 115 КК України на пятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

за ч.3 ст. 289 КК України на дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді пятнадцяти років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 06.08.2010 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальних збитків 200 грн.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

У звязку з тим, що від адвоката ОСОБА_5 на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява про неможливість приймати участь у розгляді зазначеної справи у звязку з надходженням його на лікуванні у Бориславській ЦРЛ, справу слуханням необхідно перенести на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно перенести на 11.06.2013 року на 09:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358, ст. 360 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією потерпілої ОСОБА_3, на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.02.2013 року відносно ОСОБА_2, перенести на 11.06.2013 року на 09.00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/168/14 р.

П о с т а н о в а

2014 року березня місяця « 13» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрименко В.Г., розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

На вирок суду прокурор подав апеляцію і справа призначена для розгляду в апеляційному суді на 15 квітня 2014 року і відповідно до даних автоматизованого розподілу справ я визначений у складі колегії суддів по цій справі як доповідач.

Судом першої інстанції кримінальна справа розглянута у відповідності до кримінально-процесуального законодавства в редакції 1960 року.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України ( в редакції 1960 р.) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання про відмову в порушенні кримінальної справи. 30 червня 2010 року мною у складі колегії суддів Годуна В.А. і Гемми Ю.М. вирішувалося питання про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з чим я не можу приймати участь при розгляді справи в апеляційній інстанції а тому заявляю собі самовідвід.

. Керуючись ст. 54 КПК України ( в редакції 1960 р.), -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 січня 2014 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 направити до канцелярії апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу.

Суддя
Провадження № 1-кп/736/76/15
Єдиний унікальний № 736/709/15-к
У Х В А Л А
16 червня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2014 року за № 0000005, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Корюківського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005, відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.175 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечували потерпіла та обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів справи приєднано матеріали кримінального провадження за № 0000005.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за № 0000005, відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.175 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 24 червня 2015 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1