Справа № 282/1950/13-к
Провадження № 1-кп/282/101/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого -
судді: І.І. Замеги

при секретарі судових
засідань: Г.М. Войтович

за участю
прокурора: О.В. Сиротенка

обвинуваченого:
ОСОБА_2

потерпілого:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Любар
кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не
працюючого, не одруженого,
військовозобов'язаного, згідно ст. 89 КК
України не судимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2013 року близько 18 год. 50 хв.
обвинувачений ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2,
виїжджаючи з вулиці Гагаріна, що в с.
Громада Любарського району, на
автодорогу Житомир-Чернівці (82 км+635 м),
не переконавшись в тому, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
безпеки іншим учасникам руху, не надав
переваги руху мотоциклу HONDA д.н.з.
НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4, внаслідок
чого допустив зіткнення з останнім. В
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, а
водій мотоцикла ОСОБА_4, тілесні
ушкодження у вигляді садна правого
колінного суглобу, гематома передньої
черевної стінки, перелом
трапецієвидної кістки лівої ступні, що
відносяться до середнього ступеню
тяжкості, які визвали тривалий розлад
здоров'я, та не являються небезпечними
для життя.

Причиною даної дорожньо-транспортної
пригоди стало грубе порушення водієм
автомобіля ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2
«Правил дорожнього руху України»:

- п.10.1 Перед початком руху,
перестроювання та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде небезпечним і
не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху;

- п.16.6 На перехресті нерівнозначних
доріг водій транспортного засобу, що
рухається по другорядній дорозі,
повинен дати дорогу транспортним
засобам, які наближаються до даного
перехрестя прохідних частин, по
головній дорозі, незалежно від
напрямку їх подальшого руху.

В даній дорожній обстановці водій
мотоцикла HONDA д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_4 не
мав технічної можливості зупинитися до
місця зіткнення, з моменту виникнення
небезпеки для його руху, шляхом
застосування термінового гальмування.

Невідповідність дій водія автомобіля
ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 технічним
вимогам п.п. 10.1, 16.6 «Правил дорожнього
руху України» знаходиться в причинному
зв'язку із виникненням даної дорожньої
транспортної пригоди.

Своїми умисними діями, які виразилися
у порушенні правил безпеки дорожнього
руху, особою, яка керувала транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне
ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК
України.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав
повністю, щиро розкаявся, дав пояснення
по обставинах справи, які викладені
вище.

Потерпілий по кримінальному
провадженню ОСОБА_4 в судовому
засіданні подав клопотання в якому
вказав, що він помирився з
обвинуваченим, будь-яких претензій до
нього немає, оскільки йому
відшкодовані всі завдані збитки та
просить справу по обвинуваченню ОСОБА_2
провадженням закрити так як він
помирився з потерпілим і претензій до
нього немає.

Обвинувачений підтримав клопотання
потерпілого, та не заперечував щодо
закриття кримінального провадження.

Прокурор заявив, що він підтримує
позицію потерпілого та обвинуваченого
і просить кримінальне провадження
закрити.

Вислухавши думку учасників процесу суд
приходить до наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
у зв'язку із звільненням особи від
кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_2 вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, після вчинення
злочину щиро покаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, характеризується за
місцем проживання лише з позитивної
сторони, примирився з потерпілим та
відшкодував завдані ним збитки є всі
правові підстави для закриття даного
кримінального провадження та
звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності в
зв'язку із примиренням винного з
потерпілим, враховуючи те, що
обвинувачений та потерпілий відносно
такого закриття не заперечують.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п.1 ч.2, ст.284 КПК України, ст.46 КК України
суд,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.286 КК України -
провадженням закрити, звільнивши його
від кримінальної відповідальності в
зв'язку із примиренням винного з
потерпілим.

Запобіжний захід до обвинуваченого
ОСОБА_2 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі, які
знаходяться на зберіганні в
Любарському РВ УМВС України в
Житомирській області після набрання
ухвалою суду законної сили:

- автомобіль ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2,
повернути ОСОБА_2;

- мотоцикл Хонда д.н.з. НОМЕР_3,
повернути ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга у апеляційний суд Житомирської
області через Любарський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя І. І. Замега