УХВАЛА

Іменем України

„
3 " липня
2007 року колегія судців судової палати в кримінальних

справах апеляційного суду
Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Крижанівського В.В.

суддів: Слісарчука Я.А.,
Шеніна П.О.

за участю прокурора Руденка В.І.

засудженого ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 8
травня 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Аксуєк, Мойикумського району Джамбульської
області, Казахстан, судимого Богунським
районним судом м. Житомира:

06.03.1986
року за ст.ст. 141 ч.2, 215-3 ч.2, 140 ч. 1, 42 КК
України на 3 роки позбавлення волі;

26.11.1990
року за ст.ст. 142 ч.1 215-3 ч.3, 42 КК України на
6 років позбавлення волі;

02.10.1998
року за ст. 229-6 ч.1 КК України на 6 місяців позбавлення волі;

13.04.2000
року за ст.ст. 229-6 ч.2,196-1 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1,
193 ч.3, 42 КК України на 7 років позбавлення волі. Постановою
Бердичівського

Справа № 11 - 480/2007 Головуючий у суді 1 -ї інстанції-Галасюк Р.А.

Категорія : ст. 185 ч.2 KK України Суддя-доповідач-Слісарчук Я.А.

2

районного суду від
27.12.2002 року умовно-достроково на 1рік 1 місяць 4 дні звільнений від відбування
покарання.

31.01.2007
року Корольовським районним

судом м.
Житомира за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення,

засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком
Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01. 2007 року до відбуття
визначено 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено попередній
тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання визначено рахувати з 18 жовтня 2006 року.

Як визнав суд, 13 вересня 2006 року біля 1 год. 20 хв. ОСОБА_1 в приміщенні палати №4 неврологічного
відділення Житомирської обласної лікарні ім.
Горбачевського, що по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння таємно викрав мобільний телефон „Сіменс
А-52" зі стартовим пакетом на рахунку якого знаходились гроші в сумі 30
грн., а всього заволодів майном потерпілого ОСОБА_2
на загальну суму 655 грн.

Засуджений ОСОБА_1 не оспорючи доведеності вини та правильності кваліфікації
своїх дій, вирок просять змінити, пом'якшити покарання призначене місцевим судом.Вказує на те, що він визнав вину, щиро
розкаявся, є інвалідом 3 групи, має
ряд захворювань, до арешту проживав з батьками пенсійного віку, які
потребують його допомоги.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити
його апеляцію, прокурора про законність та обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
судців дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтуються на зібраних та
перевірених в судовому засідані доказів оцінених
в сукупності, і є обгрунтованим.

Дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно.

3

Доводи засудженого про призначення
йому надмірно суворого покарання, колегія суддів не приймає до уваги. Вирішуючи вказане
питання суд дотримався вимог ст. 65 КК
України і при цьому врахував, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості в стані алкогольного сп'яніння, має
ряд захворювань, посередньо
характеризується і призначив йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі та
частково приєднав невідбуту частину
покарання за попереднім вироком.

Підстав для пом'якшення цього покарання, з врахуванням даних про особу засудженого, який в минулому неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 8 травня
2007 року, щодо нього-без зміни.