ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

м. Чернівці
«8» червня 2007 p.
Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

судді Колотило
О.О.

за участю
прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянувши в
стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2007 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженець та мешканець села Верхні Станівці
Кіцманського району Чернівецької області,
раніше неодноразово судимий, -засуджений
за ст.
185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

В
апеляції із внесеними до неї доповненнями засуджений ОСОБА_1 просить вирок
скасувати і провадження у справі закрити за недоведеністю його участі у
вчиненні злочину, а також провести у справі
судове слідство в ході якого відтворити технічний запис судового процесу суду
першої інстанції та допитати свідків.

Також
засуджений ставить питання про ознайомлення його з протоколом судового
засідання та матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача про підстави внесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора з цього приводу, апеляційний суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_1 заявив
клопотання про виклик його в судове засідання,
то воно підлягає задоволенню на підставі
ст. 358 КПК України.

Що
стосується клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання, проведення судового слідства та допиту
свідків, то вони не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з акту, що міститься у справі
(а.с. №377), засуджений 10 травня 2007 року був
ознайомлений з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної
справи, проте засвідчити цей факт своїм
підписом відмовився.

Таким
чином правові підстави для повернення справи суду першої інстанції для
виконання вимог ст. 349 КПК України відсутні.

Вимога ж
про ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання
апеляційним судом не може бути виконана,
оскільки чинне законодавство такий обов'язок на апеляційний суд не
покладає.

Справа
№11-230 /2007року. Головуючий у І
інстанції Пилип 'юк І.В.

Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Колотило О.О.

Згідно з
ст. 88-2 КПК України повне
або часткове відтворення технічного запису судового процесу здійснюється за
рішенням суду в судовому засідання, при
розгляді справи судом у першій інстанції,
апеляційному чи касаційному порядку,
а також при розгляді зауважень на протокол судового засідання.

ОСОБА_1
зауважень на протокол судового засідання не подавав і в апеляції не навів
доводів, що вказані у вироку докази не
досліджувались в судовому засіданні чи суд їх відобразив невірно.

Також в
апеляції засуджений в порушення вимог
ст. 296 КПК України не зазначив
яких свідків слід викликати і які обставини вони можуть підтвердити.

За таких
обставин, немає підстав вважати, що судове слідство у справі судом першої
інстанції проведено неповно чи однобічно.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 357, 358 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу щодо засудженого ОСОБА_1 прийняти до провадження апеляційного суду
Чернівецької області і розглянути її в день призначений судом першої інстанції
19 червня 2007 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду.

Відмовити
в задоволенні клопотання засудженого про ознайомлення його з матеріалами
кримінальної справи, протоколом судового
засідання, проведення судового
слідства, допиту свідків, відтворення технічного запису судового
процесу суду першої інстанції.

У
відповідності до ст. 358 КПК України в судове засідання доставити
засудженого ОСОБА_1.