Справа № 1-40 2008 рік
2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого -
судді Греська В.А.
при секретарі Остапчук В.П.
з участю прокурора Степанюка С.А.
адвоката ОСОБА_10.
представника служби у справах
дітей Ємільчинської РДА Малярчук
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ємільчине справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця с. Топорище Володарськ -Волинського р-ну,
Житомирської області,
гр.України, українця, з неповною середньою
освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,
по ст.307 ч.2 КК України, -
27 лютого 2008 року біля 12 години
підсудний ОСОБА_1. у подвір`ї домоволодіння матері ОСОБА_2. у с.Осова
Ємільчинського р-ну, де проживає, незаконно придбав у невстановленої слідством
особи суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, яка згідно висновку
судово - хімічної експертизи №2/405 від 17.03.2008 року має діагностичні ознаки
рослин роду коноплі, містить активний компонент-тетрагідроканнабінол і є
наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою у висушеному стані 17,7 грам,
яку незаконно продовжив зберігати з метою збуту на горищі будинку матері до 13
год. 40 хвилин 22.02.2008 року.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний свою вину визнав повністю і
показав, що 22.02.2008 року після 12
години біля свого домоволодіння зустрів незнайомого чоловіка, який попросив
дістати пристрій для стрільби та передав йому суху рослинну масу, пояснивши, що
можна її дорого продати. Оскільки хотів придбати мобільного телефона взяв
подрібнену рослинну масу, яку передав брату ОСОБА_3 і попросив заховати на
горищі будинку. Через півгодини до нього приїхали працівники міліції, які почали
вимагати, щоб він видав рослинну масу коноплі. Він попросив брата принести
вказану суху масу, що він і зробив. У вчиненому щиро розкаюється.
Свідок ОСОБА_4. у судовому засіданні
показав, що 22.02.2008 року він із дільничним інспектором, який обслуговує с.
В.Цвіля, Осова, ОСОБА_5 приїхали в с.Осова. Біля будинку підсудного побачили
його. Оскільки розпологав інформацією, що в підсудного може бути пристрій для
стрільби почав із ним говорити. Від нього дізнався, що він отримав та переховує
рослини коноплі, які хоче продати. Рослинну масу коноплі вилучили в підсудного.
Під час огляду місця події
22.02.2008 року на горищі будинку ОСОБА_2. в с.Осова Ємільчинського району
виявлено та вилучено суху рослинну масу зеленого кольору, яка за своїм
походженням схожа на рослини коноплі у паперовому згортку.
З акту зважування слідує, що вага
рослинної маси, вилученої під час огляду місця події, становить 17,7 грам.
В суді свідок ОСОБА_6. дав показання
про те, що 22.02.2008 року в с. В.Цвіля перед обідом працівники міліції
запропонували йому та ОСОБА_7. поїхати за ними в с.Осова до будинку підсудного.
Працівники міліції поїхали на автомобілі, яким приїхали в с.В.Цвіля, а він із
ОСОБА_7 поїхав на власному автомобілі. В домоволодінні підсудного працівники
міліції в їх присутності виявили та вилучили суху рослинну масу.
Свідок ОСОБА_8. в суді показав, що можливо
22.02.2008 року в денний час із підсудним розмовляв незнайомий хлопець, який
пішов у напрямку с.В.Цвіля, а підсудний передав йому згорток газети і сказав,
що в ньому травка та попросив заховати. Хвилин через двадцять до них під`їхали
працівники міліції, які почали вимагати видати, як він зрозумів травку.
Підсудний сказав йому, щоб він приніс речовину, яку перед цим передав йому, що
висновком судово-хімічної експертизи
№2/405 від 17.03.2008 року надана на дослідження подрібнена рослинна маса вилучена з горища
домоволодіння ОСОБА_2. в с. Осова має діагностичні ознаки рослин роду коноплі,
містить активний компонент-тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом -
канабісом (марихуаною), масою у висушеному стані 17,7 грам
При відтворенні обстановки та
обставин події ОСОБА_1. показав на місці обставини прийняття від незнайомої
особи подрібненої рослинної маси.
Сукупність доказів по справі вказує на те, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ст.307ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав з метою збуту
особливо небезпечні наркотичні засоби.
Призначаючи покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом`якшують та обтяжують покарання.
Підсудний характеризується
Відповідно до ст.66 КК України
пом`якшуючими обставинами покарання підсудного суд вважає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України
обтяжуючих обставин покарання підсудного
суд не виявив.
З урахуванням всіх обставин справи,
особи підсудного, суд прийшов до висновку про можливість
виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання у
відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України із застосуванням до нього ст.69 КК
України - більш м`якого ніж передбачене законом, нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.
Цивільний позов по справі не
По справі є судові витрати,
пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 115 грн. 08 коп., які підлягають
стягненню з законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2.
Питання про речові докази, суд вирішує
відповідно до вимог ст.81 КПК України.
- 324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
призначивши йому покарання із
застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
до ст.ст.75, 104 КК України засудженого від
відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України на
засудженого покласти такі обов`язки:
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід засудженому до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.
Судові витрати в сумі 115 грн. 08
коп. за проведення судово - хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки с.Березники, жительки
с.Осова Ємільчинського району, в прибуток держави.
Речові докази: паперового згортка з
сухою подрібненою рослинною масою коноплі масою 17,7грам, який зберігається в
кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області -
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ємільчинського
райсуду
В.А. Гресько