overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1815/2600/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/788/65/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

22 липня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2013 року, за яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

засуджений:

- за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням на нього згідно ст.76 КК України обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 :

- на користь ОСОБА_11 2839,40 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- на користь НДЕКЦ судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3637,72 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, а тому колегія суддів вважає за необхідне скласти та оголосити лише резолютивну частину цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.379 КПК України (1960 р.); п.п.11 і 13 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 р.), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції потерпілого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2013 року відносно ОСОБА_12 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_13 залишити підписку про невиїзд

Повний текст даної ухвали буде оголошений 25 липня 2014 року о 14-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 667/1811/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, якою скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0006422 та направити його до слідчого відділу Комсомольського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області для проведення досудового розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 17 березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0006422.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/40/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернулась до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №000197, начальника Відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 17.12.2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годину 19 січня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору необхідно надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №000197 та належним чином завірені копії матеріалів на підтвердження своїх заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/3343/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Комсомольського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, гр-на України, освіта вища, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.03.2012р., гр. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтись для реєстрації в КВІ у визначені інспекцією строки.

Комсомольський районний підрозділ СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області надав подання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку, відповідно до якого останній, за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та думку засудженого, який наполягав на задоволенні подання, врахувавши характеристики, суд приходить до висновків, що засуджений став на шлях виправлення та вважає можливим звільнити його від покарання призначеного за вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання Комсомольського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.03.2012р. - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / ОСОБА_1 /

СуддяОСОБА_6
Справа № 1-318/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

19 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, має малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не засуджений,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 05.05.2011 року на 10 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Запобіжний захід у відношенні підсудних залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Спічак

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2312/599/2012
Провадження №1-в/701/32/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кищенці, Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, судимого: 05.07.2012 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до пяти років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на три роки,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 05.07.2012 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись, що ОСОБА_4 , на обліку Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області перебуває з 05.07.2012 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 05.07.2012 року вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до пяти років позбавлення волі, в відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном три роки.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді пяти років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 05.07.2012 - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

13 травня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілий: ОСОБА_1

підсудний: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, визнаного таким, що немає судимості внаслідок її погашення про його засудження 21 червня 2004 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі із іспитовим строком 2 роки,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду справи заявили клопотання про відмову від участі у кримінальній справі захисника на захист їх інтересів і виявили бажання захищати свої інтереси самі, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребують і це не повязано із їх матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудних від захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, мати захисника це право підсудних і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самих підсудних так і інших осіб, не повязана з матеріальним становищем підсудних, підстав для обовязкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудних не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі захисника в кримінальній справі про їх обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розяснити підсудним їх право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-99)11
П О С Т А Н О В А

про судове доручення

23 вересня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Звірянського А.В.

захисника: ОСОБА_1

підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового слідства на виконання судового доручення суду надано копію свідоцтва про шлюб від 20.09.2011 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 та після одруження змінив прізвище на ОСОБА_4, разом з тим у матеріалах кримінальної справи відсутній паспорт підсудного ОСОБА_3, який би засвідчив цей факт.

Прокурор вважає за необхідне витребувати паспорт підсудного ОСОБА_3 для уточнення анкетних даних підсудного.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне в порядку ст.315-1 КПК України надати судове доручення органу, що проводив розслідування кримінальної справи, : надати суду паспорт підсудного ОСОБА_3, а при зміні прізвища ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

З метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства доручити органу, який проводив розслідування Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, надати Монастирищенському районному суду паспорт підсудного ОСОБА_3, а при зміні прізвища ОСОБА_5 у судове засідання, яке призначити на 06.10.2011 року на 14 год 30 хв, оголосивши у судовому засіданні перерву.

Копію постанови надіслати Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-101/12
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

17 вересня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

представник цивільного позивача: ОСОБА_1

підсудний: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку із чим суд вважає, за необхідне піддати їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м.Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 25.09.2012 року на 12 год. 00 хвилин:

свідків:

ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та працює в ТОВ "Кратос-Арго" в с.Владиславчик Монастирищенського району;

ОСОБА_5, який працює в ТОВ "Кратос-Арго" в с.Владиславчик Монастирищенського району.

Виконання постанови доручити Жашківському РВ УМВС в частині приводу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6, в іншій частині - Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Жашківський та Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання та прокурору Жашківського та Монастирищенського районів для контролю.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.09.2012 року до 12 год 00 хв.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 1-136/12
П О С Т А Н О В А

про залишення підсудного в ІТТ

13 грудня 2012 року м.Монастирище

Головуючий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали справи про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 24.12.2012 року на 09 год 30 хвилин. В звязку з чим, виникла необхідність у залишенні підсудного ОСОБА_1 в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ротаєнко Д.С.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/813/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
30.06.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000405 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000405 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000405 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання 10:00 год. 09.07.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/233/13- к
Номер провадження 1-кс/750/52/13
У Х В А Л А

15.01.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Дьоміна М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 10.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

15.01.2013 р. прокурор Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та в усіх інших володіннях капітана ОСОБА_2, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, мотивуючи тим, що викрадені з військової частини А1815 прилади нічного бачення ТВН-5 та ТВНЕ-4Б можуть знаходитись за місцем його мешкання, а саме : АДРЕСА_1 та області та в інших його володіннях.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння капітана ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2.

Строк дії ухвали встановити до 14 лютого 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко