ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
30.07.2015 р. Справа № 1-кс/489/771/15р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

при секретарі судових засідань - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Воровичі, Поліського району, Київської області, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, без постійного місця проживання, раніше судимий:

-Подільським РС м. Києва від 04.12.2003 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-Ірпінського МС Київської області від 09.09.2007 за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

- Березанським МС Київської області від 09.12.2008 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 5 днів,

-Ірпінським МС Київської області 08.04.2010 за ст. 309 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 5 років одного місяця позбавлення волі.

28.07.2015 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР під №0003554 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

30.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 28.07.2015 року о 06:26 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла скляної вітрини, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого біля зупинки громадського транспорту «пл. Перемоги» по пр. Миру у бік р. «Колос» у місті Миколаєві, та продовжуючи намір на таємне викрадання чужого майна, таємно з шухляди прилавку вказаного магазину викрав грошові кошти у сумі 3 200 грн., належні ФОП « ОСОБА_6 », які поклав у кишені одягу, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охоронної служби «Рубеж».

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши сторони кримінального провадження які вважали:

- прокурор вважав більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого і існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_5 свою вину в оголошеній йому підозрі визнав та обрання міри запобіжного заходу залишив на розсуд суду.

Вивчивши дане клопотання суд приходить до наступного:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальне покарання на строк до 6 років позбавлення волі. До цього ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотиків за судимістю від 08.04.2010 звільнився з місць позбавлення волі однак на шлях виправлення не встав та вчини новий корисливий злочин.

Відповідно до довідки з витягу особової справи засудженого ОСОБА_5 , місця проживання не має, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків. Також ОСОБА_5 , ніде не працює законного джерела прибутку не має.

На думку суду прокурором доведено обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_5 .

Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства та не маючи джерел існування, може, продовжити вчиняти нові злочини та переховуватись від суду.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам, вчиняти нові злочини.

Вік та стан його здоров`я не перешкоджає обранню такого запобіжного заходу.

Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків передбаченнях ч. 4 цієї статті.

Таким чином приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 183 КПК України з урахуванням ступеня тяжкості скоєного підозрюваним, суд визначає заставу яка повинна бути більшою ніж завдана злочином шкода, тому суд обирає розмір застави у вигляді 20 мінімальних заробітних плат, що становить за станом на липень 2015 р. 20х1218= 24360,0 грн.

При внесенні застави в такому розміри суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 196, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів.

Термін тримання під вартою рахувати 30.07.2015 р. і строк тримання під вартою рахувати закінченим 27.09.2015 р.

При внесенні застави в розмірі 24360,00 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обов`язками:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1