УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4262/14-к

03.04.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000055 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 368 ч. 5 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч. 2, 368 ч.5 КК України.

У цьому провадженні 13.09.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 368 ч.5 КК України, закінчений замах на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

06.03.2014 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.368 КК України. Підозрюваний від дачі показань відмовився.

02.04.2014 старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення системного блоку персонального комп`ютера, на якому працював колишній секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 . Зазначений системний блок знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначив, що під час розслідування свідок ОСОБА_6 показав, що після розгляду його заяв 04.09.2013 ОСОБА_4 і ОСОБА_7 видали йому рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04 вересня 2013 року №85 «Про надання згоди на проектування перспективного будівництва автокемпінгу», рішення ХХХХІV сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VI скликання від 29.08.2013 №439 «Про надання дозволу на укладання договору оренди», та договір оренди за фактичне користування земельною ділянкою від 03.09.2013. На цей час немає відомостей ким складено рішення ХХХХІV сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VI скликання від 29.08.2013 №439 «Про надання дозволу на укладання договору оренди». Проте встановлено, що розгляд заяви ОСОБА_6 від 29.08.2013 про надання дозволу на укладання договору оренди за фактичне користування земельною ділянкою площею 2 га було доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 Семенчевим ОСОБА_8 колишньому секретарю селищної ради ОСОБА_5 .

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, а саме: підтвердження факту звернення ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для надання в оренду земельної ділянки, розгляду цього питання на сесії селищної ради, технічного засобу, на якому створено рішення ХХХХІV сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VI скликання від 29.08.2013 №439 «Про надання дозволу на укладання договору оренди», дати його створення, за допомогою комп`ютерних технологій та комп`ютерної техніки.

Крім того, інформація, що міститься у зазначеному вище комп`ютері, може бути використана як доказ, тому вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 161 ч.1, 162 ч.1 п.7, 163 ч.5 п.2 та п.3, ч.6, 164, 166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) комп`ютера, на якому працював колишній секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 Горєлов ОСОБА_9 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали складає один місяць з моменту винесення.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1