Справа № 755/7720/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2013 р. Дніпровський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарях Драганчук А.В., Данилко
Л.М.,

з участю прокурорів Волянської Л.В.,
Ніздельської Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження № 0002042 за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Покровське, Нікопольського р-ну,
Дніпропетровської обл., українця,
громадянина України, з
професійно-технічною освітою,
неодруженого, працюючого в ТОВ
«Агромат-Декор» налагоджувальником,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с.
Новофастів, Погребищенського р-ну,
Вінницької обл., українця, громадянина
України, з повною вищою освітою,
одруженого, має на утриманні двох
доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_10, працюючого в ТОВ
«Агромат-Декор» налагоджувальником,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,
раніше не судимого,

у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307
КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, на початку грудня 2012 року,
знаходячись в місті Сквира, Київської
області, зустрівся із невстановленою
досудовим слідством особою та
безоплатно отримав тим самим незаконно
придбав, двадцять три паперові згортки,
особливо небезпечного наркотичного
засобу - канабісу з метою подальшого
збуту.

Після цього, ОСОБА_2, незаконно
зберігаючи при собі особливо
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс, на невстановленому досудовим
слідством транспортні, поїхав до м.
Києва.

Придбаний особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_2
сховав в шафі за місцем своєї роботи за
адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 4, з
метою подальшого збуту.

25.12.2012 року приблизно о 21 годині 00
хвилин до ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1
та в ході телефонної розмови з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 домовився про незаконний збут
останньому особливо небезпечного
наркотичного засобу - канабісу.

В цей же день, приблизно о 21 годині 30
хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи біля
будинку № 20, по вулиці Бахмацька, в
місті Києві, передав, тим самим
незаконно збув, ОСОБА_1 дев'ять
паперових згортків з особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом, за що отримав гроші в сумі 300
гривень.

Після цього, ОСОБА_1, громадським
транспортом, проїхав в район
Ленінградської площі, тим самим
перевіз особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс та того ж
дня, приблизно о 22 годині 50 хвилин, біля
будинку № 2-А, по проспекту Гагаріна, в
місті Києві, був затриманий
працівниками міліції. Під час огляду з
кишені курточки, в яку він був
одягнений, було виявлено та вилучено
дев'ять паперових згортків із
наркотичним засобом - канабісом, масою
14,45 г.

Крім цього, ОСОБА_2 27 грудня 2012 року,
перебуваючи на своєму робочому місці
по вулиці Булаховського, 4, в місті
Києві, поклав до своєї сумки 14
паперових згортків з особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом та приблизно о 21 годині 00
хвилин вийшов з роботи та направився
додому. Проходячи біля будинку № 2/4, по
вулиці Булаховського, в місті Києві,
ОСОБА_2 був затриманий працівниками
міліції та доставлений до ТВМ-4
Дніпровського РУ ГУ МВС України, за
адресою м. Київ, вул. Каунаська, 14/1. В
подальшому, в період часу з 22 години 00
хвилин до 22 години 10 хвилин, за вказаною
адресою, під час проведення огляду з
сумки чорного кольору, яка належить
ОСОБА_2, було виявлено та вилучено
чотирнадцять паперових згортків,
всередині яких знаходився особливо
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс, загальною вагою 30,72 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету
Міністрів України № 770 від 06 травня 2000
року «Про затвердження переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів», (зі змінами,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року,
№ 518 від 04.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року,
№ 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року,
№ 327 від 02.03.2011 року, № 796 від 27.07.2011 року,
№ 1050 від 05.10.2011 року, № 248 від 29.02.2012 року,
№ 408 від 23.05.2012 року, № 800 від 22.08.2012 року,
№ 1129 від 05.12.2012 року, 09.01.2013 року, № 234 від
08.04.2013 року) «Список №1 особливо
небезпечні наркотичні засоби, обіг
яких заборонено» в «Таблиці І», є
особливо небезпечним наркотичним
засобом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2
вину у вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті визнав повністю та
пояснив, що до нього звернувся його
колега по роботі ОСОБА_1 з проханням
знайти для нього наркотичний засіб -
канабіс. Перебуваючи вдома, в м. Сквира,
він придбав для продажу ОСОБА_1 23
згортки наркотичного засобу - канабісу
та перевіз їх до м. Києва. 25.12.2012 року в
ході телефонної розмови він домовився,
а пізніше продав ОСОБА_1, за 300 гривень, 9
згортків з наркотичним засобом -
канабісом. Крім того пояснив, що
наркотичні засоби він не вживає, більше
він нікому наркотики не продавав,
оскільки придбав їх виключно для
ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті визнав повністю та
пояснив, що він не вживає алкогольні
напої, тому звернувся до свого колеги
по роботі ОСОБА_2 з проханням знайти для
нього наркотичний засіб канабіс, на що
останній погодився. 25.12.2012 року,
приблизно о 21 годині 30 хвилин
перебуваючи біля станції метро
«Академмістечко», в місті Києві, він
придбав у ОСОБА_2, за 300 гривень, для
власного вживання, без мети збуту, - 9
згортків наркотичного засобу -
канабісу, після чого громадським
транспортом проїхав до Ленінградської
площі де і був затриманий працівниками
мілійції.

Покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є послідовними,
логічними, а тому не викликають у суду
сумніву щодо правильності розуміння
обвинуваченими змісту обставин
правопорушення, добровільності та
істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в повному обсязі визнали свою
вину у вчиненні інкримінованих їм
органом досудового слідства
кримінальних правопорушеннях при
обставинах, викладених у
обвинувальному акті та беручи до уваги,
що прокурор також не оспорював
фактичні обставини провадження, і
судом встановлено, що учасники
судового провадження, в тому числі
обвинувачені, правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутність
сумніву щодо добровільності їх
позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3
ст. 349 КПК України про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини
провадження у апеляційному порядку,
вислухавши думку учасників судового
провадження, які не заперечували проти
розгляду кримінального провадження, в
порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК
України, суд визнає недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин провадження, які
ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши
обвинувачених та дослідивши матеріали
кримінального провадження, що
характеризують особу обвинувачених,
прийшов до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
інкримінованих їм кримінальних
правопорушень при обставинах,
викладених в обвинувальному акті,
доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у незаконному
придбанні, перевезенні та зберіганні
наркотичного засобу без мети збуту,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному
придбанні, перевезенні та зберіганні
наркотичного засобу з метою збуту та у
незаконному збуті наркотичного засобу,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд
у відповідності до ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, яке
відповідно до ст.12 КК України є
середньої тяжкості, особу
обвинуваченого, який неодружений,
працює, за місцем роботи
характеризується позитивно, на обліку
у лікарів нарколога і психіатра не
перебуває, вперше притягується до
кримінальної відповідальності.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2, суд
у відповідності до ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, яке
відповідно до ст.12 КК України є тяжким,
особу обвинуваченого, який одружений,
має на утриманні малолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_9 та матір похилого віку яка
має ряд хронічних захворювань, які
перебувають на його утриманні, працює,
за місцем роботи характеризується
позитивно, на обліку у лікарів
нарколога і психіатра не перебуває,
вперше притягується до кримінальної
відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття.

Обставинами, які пом'якшують покарання
ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття та перебування у
нього на утриманні двох доньок та
матері похилого віку.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинувачених, згідно ст. 67 КК України,
суд не вбачає.

З урахуванням ступеню тяжкості
вчиненого ОСОБА_1 злочину та даних про
особу підсудного, суд вважає за
доцільне призначити йому покарання у
виді позбавлення волі, проте,
враховуючи наявність пом'якшуючої вину
обставини, суд вважає за доцільне
надати йому можливість виправлення та
перевиховання без ізоляції від
суспільства шляхом звільнення його від
відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, з урахуванням
обставин справи, наявності у
обвинуваченого ОСОБА_2 пом'якшуючих
обставин, його ставлення до скоєного,
враховуючи відомості про особу
обвинуваченого, суд вважає за доцільне
призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК
України, із застосуванням ст.69 КК
України, більш м'яке покарання, ніж
передбачене законом, а саме - нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції
вказаної статті. Також враховуючи
вищевказані дані про особу
обвинуваченого ОСОБА_2, зокрема його
вік, соціальний стан та те, що він має на
утриманні двох доньок та матір
похилого віку, які перебувають на його
утриманні, суд дійшов до висновку про
можливість виправлення обвинуваченого
ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та
вважає за доцільне застосувати
положення ст.75 КК України, звільнивши
його від відбування покарання з
випробуванням та покласти на
обвинуваченого обов'язки, визначені
ст.76 КК України. На погляд суду,
зазначене покарання буде необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення нових
кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає
вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно
вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та
призначити йому покарання у виді 1 року
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи і
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та
призначити йому із застосуванням ст. 69
КК України покарання у виді 5 років
позбавлення волі без конфіскації
майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3
роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи і
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили залишити без
змін - у виді особистого зобов'язання.

Речові докази по справі - дев'ять
паперових згортків, всередині яких
знаходиться особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс, масою 14,45 г,
чотирнадцять паперових згортків,
всередині яких знаходиться особливо
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс, масою 30,72 г, які знаходяться на
зберіганні в камері схову речових
доказів Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києві - знищити (а с. 30-31, 70-71,
78-80).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 процесуальні витрати в розмірі 1
689 гривень 24 копійок за проведення
судово-хімічних експертиз № 2932х від
03.01.2013 року, № 2929х від 02.01.2013 року, № 475х
від 07.03.2013 року на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: