Справа № 11a- 54 Головуючий в 1 інст.-Бондаренко Н.В.
270 ч.2 КК України. Доповідач - Матюха Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних
справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : Омельяненко В.І.

суддів : МатюхиЮ.В., ІващукаВ.Я.

з участю прокурора : Пилипіва ІД.

засудженої : ОСОБА_1.

потерпілих :. ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляціями засудженої ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на
вирок Здолбунівського районного
суду від 28 листопада 2006 року.

Цим
вироком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, не працююча, -

- засуджений
за ст. 270 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на строк один рік.

На підставі
ст.76 КК України на ОСОБА_1покладено обов"язок
не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну
місця проживання.

ОСОБА_1визнана винною і засуджена за те, що на протязі тривалого часу ігнорувала правила пожежної безпеки при
споживання електричної енергії і експлуатувала
на кухні свого будинку АДРЕСА_1, несправну електричну розетку,
використовувала в електролічильнику некаліброваці плавкі вставки в якості
запобіжників, чим порушила п.п. 5,1.5 , 5.1.7,5.1.16
Правил пожежної безпеки, що призвело до того, що 27
серпня 2005 року близько 23 год. на кухні відбулося коротке замикання
електропроводки, внаслідок чого виникла пожежа, яка розповсюдилась на весь
будинок.

В результаті пожежі вогнем було знищено та пошкоджено майно , квартири
: ОСОБА_4 вартістю 76169 грн., ОСОБА_5 71776 грн., ОСОБА_3 та ОСОБА_2- 110609 грн., квартири Здолбунівської міськради-46171
грн. 23 коп. а всього майна вартістю 319197 грн. 23 коп., що є особливо великим
розміром.

На вирок суду подані апеляції, з яких вбачається , що :

2

засуджена
ОСОБА_1, покликається на незаконність вироку.
Вважає, що суд засудив її безпідставно. Що сталося причиною пожежі вона не
знає. Правил пожежної безпеки не порушувала. А тому просить вирок суду
скасувати, а справу провадженням закрити;

потерпілі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 покликаються на незаконність
вироку в частині цивільного позову, оскільки суд прийняв їх відмову від позову. А тому просять вирок суду
скасувати, а справу направити на додаткове розслідування прокурору.

Заслухавши доповідача , пояснення засудженої та потерпілих, які підтримали свої апеляції, думку прокурора про залишення
вироку без зміни , а. апеляції засудженої та потерпілих - без задоволення
, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів
вважає, що апеляції
не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду
про винність ОСОБА_1у вчиненні зазначеного у
вироку злочину грунтується на перевірених в судовому засіданні доказах,
яким дана повна і всебічна оцінка.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе не визнала і показала, що вона не порушувала правил пожежної безпеки і злочину
не вчинила.

Проте її вина стверджується наступними доказами.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 показала, що вона проснулася від тріску розбитого скла. В районі розетки було чути тріск, а
від вогню йшов гул. Електрозапобіжники і розетка були в
несправному стані. Один запобіжник був відсутній і
підключення було " на пряму ", а інший запобіжник мав " жучок ". Несправна розетка нагрівалась на
протязі року. Але вона майстра по ремонту не
викликала і нікуди з цього приводу не зверталася бо думала, що все буде нормально. На її думку причиною пожежі могла стати несправна
розетка. ( т.2 , а.с. 166-167 ).

Потерпілі ОСОБА_6., ОСОБА_4 підтвердили факт пожежі та суму завданих збитків і додали, що попереджали підсудну, щоб
слідкувала за дітьми, які курили в будинку за відсутності матері.

Із акту про пожежу від 28 серпня 2006 року вбачається, що причиною пожежі, що виникла є ймовірне коротке замикання
електромережі (т. 1, а.с. 13).

- з

Цей акт підтверджений висновком пожежно-технічної експертизи ( т. 1 а.с. 84-99) та висновком експертизи металів ( т.1
а.с. 105-122 ).

Згідно протоколів
огляду місця пожежі вогнем пошкоджено чотири квартири будинку АДРЕСА_1 та речі, які там знаходились ( т.
1 а.с. 14-19, 66-81 ).

Відповідно до
технічного висновку щодо причини виникнення пожежі, використання запобіжних апаратів
захисту із саморобними некаліброваними плавкими вставками
призвело до їх
неспрацювання та виникнення аварійного режиму в роботі
електричного ланцюга, (т.1 а.с. 31-46).

Із протоколу досліджень струмопровідникових частин електричної мережі, вбачається, що оплавлення досліджених
електропроводів, вилучених з місця пожежі є наслідком первинного короткого
замикання електромережі (т.1 а.с. 47-48).

Сума
матеріальних збитків стверджується висновками судово-будівельних та
товарознавчих експертиз ( т.1 а.с. 161-208; 210-264; 265-313; т.2 а.с.36; т.1 а.с. 126-136; т.1, а.с. 144-150 ),
показаннями потерпілих по справі.

Дії ОСОБА_1
суд правильно кваліфікував за ст. 270 ч.2 КК України.

При призначенні
покарання ОСОБА_1 суд врахував обставини, що пом"якшують покарання, в тому
числі, і те , що вона вперше притягується до кримінальної
відповідальності, утримує і виховує п"ятеро . дітей, і призначив їй покарання відповідно до вимог ст, 65 КК України.

Цивільні позови ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 суд правомірно залишив без розгляду, оскільки вони відмовилися від цього позову.
( т. 2 , а.с. 280-281 ). Крім того, в провадженні цього ж суду є аналогічний цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, Здолбунівської міської
ради, Головного управління МНС України у Рівненській області про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

А тому, покликання потерпілих на незаконність рішення суду в частині
цивільного позову безпідставні.

Підстав для зміни чи скасування
вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК
України, колегія суддів , -

У X В А ЛИ Л А :

4

Вирок Здолбунівського районного суду від 28 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляції засудженої ОСОБА_1., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий : підпис.

Судді : підписи.
. З оригіналом згідно : Ю.В.Матюха