Справа № 161/9167/15-к
Провадження № 1-кс/161/2653/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 18 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, зазначивши в ньому обставини, за яких близько 03 години 12 червня 2015 року, по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, проникла на територію садиби АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження замка незаконно проникла до житла - будинку звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 450 грн., срібний ланцюжок з кулоном тюнер марки «Sat Integral» а всього майна на загальну суму 6000 грн., чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

12 червня 2015 року факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 з правовою кваліфікацією за ст. 212 ч. 3 КК України.

Крім того, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що під час проведення розшукових заходів встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно непрацюючий, раніше судимий за умисні корисливі злочини, який користувався мобільними телефонами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

З метою встановлення особи, причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з визначенням серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (телефони НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_4 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_6 , факс НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та проведення вилучення (здійснення виїмки) інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період х 01.04.2015 року по теперішній час, з встановленням ІМЕІ абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_9 та із зазначенням дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 12 червня 2015 року за заявою ОСОБА_5 внесені до реєстру відомості про те, що того ж дня близько 03 години в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження замка незаконно проникла до житлового будинку звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 450 грн., срібний ланцюжок з кулоном та тюнер марки «Sat Integral», чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на суму в розмірі 6000 грн. (а.с. 2).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що водій таксі ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_2 , в час крадіжки привозив двох громадян в с. Струмівка з м. Рівне (а.с. 6-7).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що він привозив двох незнайомців в с. Струмівка, Луцького району та чекав їх деякий час (а.с.4-5).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково.

Щодо вимоги слідчого про надання тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , слід відмовити, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази належності даних номерів ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати (забезпечити) дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (телефони НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_4 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_6 , факс НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та проведення вилучення (здійснення виїмки) інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку за № НОМЕР_2 в період х 01.04.2015 року по теперішній час, з встановленням ІМЕІ абоненту за № НОМЕР_2 та із зазначенням дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ його мобільного терміналу, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1