Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-607/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 июня 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Медведевой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и сыновей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого:
- 01 июня 2004 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 75 УК Украины к трем годам лишения свободы, с испытанием, сроком на один год;
- 09 декабря 2004 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 164 УК Украины к одному году ограничения свободы, на основании ст.ст. 71, 72 УК Украины к трем годам одному месяцу лишения свободы;
- 05 июля 2005 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины, к трем годам двум месяцам лишения свободы;
- 16 ноября 2007 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 129 УК Украины к двум годам ограничения свободы, на основании ст.ст. 72, 71 УК Украины к одному году одному месяцу лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
05 октября 2009 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области своим постановлением в отношении ОСОБА_1 установил административный надзор, сроком на один год, со следующими ограничениями:
- запретить выходить из своего дома в с. Богуслав, переулок Песчаный, 2, Павлоградского района с 20.00 час. до 04.00 час. следующего дня, кроме выхода на работу;
- запретить посещать бары, рестораны, кафе, где разрешена продажа спиртных напитков на разлив;
- запретить выезд за пределы Павлоградского района без разрешения начальника Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области;
-обязать ОСОБА_1 являться для регистрации в Павлоградский ГО УМВД Украины в Днепропетровской области два раза в месяц (первый и третий вторник месяца).
05.11.2009 года ОСОБА_1 был постановлен на учет в Павлоградском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, где был повторно ознакомлен с постановлением об установлении в отношении него административного надзора Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области от 05 октября 2009 года. В этот же день ОСОБА_1 было написано заявление об изменении места жительства с ІНФОРМАЦІЯ_8 на улицу Пугачева, 2-д в г. Павлограде Днепропетровской области.
Поднадзорный ОСОБА_1 с декабря 2009 года, с целью уклонения от административного надзора, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязательства, проигнорировав установленные ему ограничения, самовольно сменил место жительства с ІНФОРМАЦІЯ_9 на переулок Песчаный, 2 в с. Богуслав, Павлоградского района, Днепропетровской области, без уведомления начальника Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области и с 17.11.2009 года на регистрацию в Павлоградский ГО УМВД Украины в Днепропетровской области не является, чем нарушил установленные ему судом ограничения, связанные с административным надзором.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии и пояснил, что знает об установленном в отношении него административном надзоре сроком на один год. 05.11.2009 года его постановили на учет в Павлоградском ГО УМВД Украины, где повторно ознакомили с постановлением об установлении в отношении него административного надзора Павлоградским горрайонным судом от 05 октября 2009 года. В этот же день он написал заявление об изменении места жительства с ІНФОРМАЦІЯ_10, на улицу Пугачева, 2-д в г. Павлограде. Однако, в декабре 2009 года, он самовольно сменил место жительства с ІНФОРМАЦІЯ_11 на переулок Песчаный, 2 в с. Богуслав, Павлоградского района, не уведомив при этом начальника Павлоградского ГО УМВД Украины, и с 17 ноября 2009 года он на регистрацию в Павлоградский ГО УМВД Украины не являлся.
Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину, ничего не оспаривает, и считает доказательства его виновности, собранные досудебным следствием достоверными, допустимыми и достаточными.
Детально и подробно разъяснив подсудимому ОСОБА_1 положения данной статьи, правовые последствия ее применения, а также выяснив мнение прокурора, который не возражал применить положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 05 октября 2009 года об установлении ОСОБА_1 административного надзора, сроком на один год /л.д. 5/;
- лист ознакомления, согласно которого ОСОБА_1 05.11.2009 года был ознакомлен с обязанностями и ограничениями поднадзорных лиц, а также ему были разъяснены положения ст. 395 УК Украины /л.д. 7/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Следовательно, действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.
Так суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой степени тяжести.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств суд не находит.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ст. 395 УК Украины в виде ареста, в пределах санкций данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста, сроком два месяца.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства.
Срок отбывания наказания в виде ареста, назначенный настоящим приговором исчислять для ОСОБА_1 с момента исполнения приговора в части назначенного наказания.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина