Справа № 215/446/15-к
1-кп/215/241/15
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
10 березня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, українця, громадянина України, освіта середня, не перебуваючого в шлюбі, не працюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- 11.05.2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76,104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 25.03.2011 року іспитовий строк скасовано, направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі;
- 21.06.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 роіви 2 місяців позбавлення волі;
- 15.05.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2011 року та призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
- 17.09.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року, остаточно призначено покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
за ст. 186 ч.2 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та протягом не відбутої частини покарання за попереднім вироком, повторно скоїв злочин проти власності .
Так повторно, 31.12.2013 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік від дитячої поліклініки № 2 КЗ Криворізька міська клінічна лікарня №8 ДОР, поблизу вул. Мировича в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, реалізуючи свій раптово виниклий злочиний умисел, підійшов до ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні удару рукою в область голови, від чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю.
Діючи далі з прямим умислом направленим на викрадення майна, відкрито, з кишені куртки, яка була одягнена на потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дістав мобільний телефон марки Nokia 5130 XpressMusik темно-синього кольору, вартістю 420 гривень, з встановленою в ньому сім-карткою Київстар, вартістю 15 гривень, гаманець з шкірозамінника вартістю 110 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 650 гривень та двох банківських карток, які належать ОСОБА_5 , на загальну суму 1195 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1195 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав, пояснив, що він дійсно вдарив потерпілого, від удару потерпілий впав на землю, але мобільний телефон він у потерпілого не забирав. Після того, як потерпілий впав, він пішов на зупинку громадського транспорту та поїхав додому.
Не зважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого, які спростовуються сукупністю досліджених доказів, та вважає винуватість обвинуваченого доведеною.
Винність обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_5 який в судовому засіданні пояснив, що 31.12.2013 року він, його дружина ОСОБА_6 , брат дружини ОСОБА_7 та його друзі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрічали новий рік. Приблизно о 23.30 год. він вийшов до магазину, щоб придбати продукти та квіти для дружини. Разом із ним до магазину пішов ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На шляху до магазину він зателефонував дружині з мобільного телефону, після чого поклав телефон до правої зовнішньої кишені куртки. Після того, як він вийшов з магазину, між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 його вдарив кулаком в обличчя, від удару він впав на землю, коли спробував підвестися, то ОСОБА_8 вдарив його вдруге по підборіддю. Він лежав на землі, ОСОБА_8 схилився над ним та дістав з карману мобільний телефон та гаманець, в якому були гроші в сумі 650 грн. на картки ПриватБанку, після чого, ОСОБА_8 пішов в сторону 44-го кварталу. Астапенкової поряд із ними не було, вона знаходилася на відстані приблизно 50 метрів, ОСОБА_9 до нього не підходила, та куди саме вона ділася з місця пригоди йому не відомо. Після цього, він повернувся додому та повідомив своїй дружині ОСОБА_6 про події, які сталися. ОСОБА_6 одразу зі свого мобільного зателефонувала на той мобільний , який забрав ОСОБА_8 , але їй ніхто не відповідав. На наступний день, ОСОБА_6 знову телефонувала на його мобільний, трубку підняв ОСОБА_8 та домовився з ними про зустріч, щоб повернути телефон. Він тривалий проміжок часу чекав на ОСОБА_8 в обговореному місці, але ОСОБА_8 так і не приїхав та телефон не повернув, після цього він зателефонував до міліції та повідомив про крадіжку телефону та гаманця з грошима.
Поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 31.12.2013р. на 01.01.2014р. вона, її чоловік ОСОБА_11 , брат ОСОБА_7 та його друзі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрічали новий рік в неї в квартирі, усі перебували в стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 23.30 год. ОСОБА_11 пішов в магазин за продуктами, разом із ним вийшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Через деякий час, ОСОБА_11 повернувся та повідомив, що ОСОБА_8 побив його та забрав мобільний телефон та гаманець із грошима. У ОСОБА_11 на обличчі були ссадна, він скаржився на головний біль. Після повернення ОСОБА_11 додому, вона одразу зателефонувала на його мобільний, але ніхто не відповідав. Наступного дня, вона знову телефонувала на мобільний ОСОБА_11 , трубку зняв ОСОБА_8 та повідомив, що хоче віддати телефон ОСОБА_11 , призначив місце зустрічі. ОСОБА_11 чекав на ОСОБА_8 біля магазину АТБ, як домовилися, але ОСОБА_8 не з`явився.
Поясненнями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що 31.12.2013року близько 23.00 год. він знаходився біля будинку № 11 по вул.Мировича в м.Кривому Розі, оскільки йшов до родичів. Коли проходив повз лікарню, в напрямку зупинки громадського транспорту вул.Мусоргського, він неподалік побачив двох хлопців та одну дівчину. Один з хлопців йшов попереду разом із дівчиною, інший хлопець йшов трохи позаду та тримав руку біля голови, наче розмовляв по мобільному. Пройшовши приблизно 5 метрів , той хлопець, що йшов разом із дівчиною, підійшов до того, що був позаду, дівчина не зупиняючись продовжувала йти вперед. Приблизно через 1 хвилину, той хлопець, який був вищий, наніс удар правою рукою нижчому хлопцю в область обличчя, від удару останній впав на землю, але хлопець нахилився над іншим хлопцем та вдарив його ще раз. Після цього, той хлопець, що наносив удари почав лазити по кишенях у того хлопця, що лежав на землі, хвилини через 3, хлопець пішов в напрямку зупинки 44 квартал, а той, що лежав на землі встав на ноги та пішов в протилежний бік. Коли той хлопець, що нижчий ростом , лежав на землі, він мав намір підійти до нього та допомогти піднятися, але коли побачив, що той сам підводиться, він не підійшов до нього.
Протоколом огляду місця події від 31.12.2013 р., а.с.22, згідно якого, оглянуто ділянку місцевості між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 розташована 8-ма міська лікарня.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2014р., а.с.53-54, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнає хлопця на ім`я ОСОБА_13 , який був у неї в гостях 31.12.2013р.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2014р., а.с.55-56, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнає хлопця на ім`я ОСОБА_13 , який 31.12.2013р. побив його та забрав мобільний телефон та гроші.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2014р., з фототаблицями до нього, а.с.81-87, згідно якого, потерпілий вказує місце подій, його місце розташування під час нанесення йому ударів та вказує куди саме та як йому наносилися удари.
До пояснень обвинуваченого суд відноситься критично та розцінює не визнання обвинуваченим своєї вини, як спосіб захисту, з метою уникнути покарання.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, оскільки підтверджується крім пояснень потерпілого ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_10 , яка може бути зацікавленою в розгляді справи, поясненнями свідка ОСОБА_12 , який є сторонньою людиною, не знайомий ні з потерпілим, ані з обвинуваченим та не є зацікавленою особою в результатах розгляду даної справи.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним в кримінальному правопорушенні за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до ст. 67 КК України, є обставиною, яка обтяжує покарання.
Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.186 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним даним вироком покаранням, поглинути покарання, призначене вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року та остаточно призначити 5 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 17.09.2014 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

суддя: