Справа № 749/726/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/222/2015
Категорія - у порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить її змінити, роз`яснити механізм виконання вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року Щорській міській раді у роз`ясненні механізму виконання вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року було відмовлено.

Відмовляючи у роз`ясненні механізму виконання судового рішення місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_6 з моменту припинення повноважень, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, а саме з 23.12.2014 року, з часу прийняття Щорською міською радою інформації відносно вироку Щорського районного суду від 08.08.2014 року щодо нього, не може представляти Щорську міську раду у взаємовідносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, в тому числі не може звертатися до суду від імені Щорської міської ради. Щодо особливостей звільнення осіб з виборчих посад, то суд зазначив, що ці питання регулюються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а не роз`яснюються судом.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що клопотання про роз`яснення механізму виконання вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року було подано їм особисто. Крім того зазначає, що під час подання даного клопотання він займав посаду голови Щорської міської ради, так як сесія не прийняла рішення про дострокове припинення його повноважень.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її та роз`яснити механізм виконання вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року, прокурора, який просив рішення суду залишити без змін, тим більше, що засуджений на даний час вже залишив посаду міського голови, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок місцевого суду про відмову у роз`ясненні механізму виконання судового рішення, а саме вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, з наведених в ухвалі суду підстав, є законним, належним чином обґрунтованим, з яким і погоджується колегія суддів.

ОСОБА_6 дійсно на час подання клопотання вже не займав посаду міського голови Щорської міської ради, так як відповідно до вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 08.08.2014 року він був позбавлений права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік, даний вирок 27.10.2014 року, з моменту винесення ухвали апеляційним судом Чернігівської області, вступив в законну силу і 23.12.2014 року Щорською міською радою шостого скликання на п`ятдесятій сесії прийняте рішення про виконання даного вироку суду. Тобто, засуджений ОСОБА_6 вже не міг представляти Щорську міську раду.

Відповідно до ст.380 КПК України роз`яснення судового рішення: якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Питання ж щодо роз`яснення механізму виконання судового рішення нормами кримінально-процесуального кодексу не передбачено, а від так, повноваженнями роз`яснення механізму виконання судового рішення суд не наділений.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги та пояснення захисника засудженого апеляційному суду, сам зміст судового рішення, а саме, вирок Щорського районного суду від 08.08.2014 року їм зрозумілий, не зрозумілий лише порядок припинення ОСОБА_6 повноважень міського голови і вони вважають, що саме суд повинен це роз`яснити.

Представник КВІ в судовому засіданні суду 1 інстанції показав, що кримінально-виконавча інспекція виконала всі необхідні дії щодо виконання вироку суду, незрозумілих питань з цього приводу в органу виконання рішення суду не виникало.

Таким чином, ухвала суду є обґрунтованою, мотивованою, а доводи апелянта є безпідставними.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4