02.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/482/15-к
В И Р О К Провадження № 1-кп/533/47/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 липня 2015 року Селище Козельщина Полтавської області.
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УМВС від 15.06.2013 року, раніше судимого згідно вироку Козельщинського районного суду від 10.03.2015 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та в силу ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; засуджений вироком Решетилівського районного суду від 16.04.2015 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, в порядку ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно визначено до відбуття 5 років позбавлення волі, в силу ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Козельщинським РВ УМВС від 19.10.2012 року, не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Глобинським РВ УМВС від 12.07.2012 року, не судимого,
усіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 близько 22-00 години 26.03.2015 року з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 прийшли на територію складських приміщень ФГ «Лунки» розміщених у селі Трудовик, Козельщинського району Полтавської області.
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб через вікно проникли в середину складського приміщення, де набирали до мішків, які знайшли на території складських приміщень, насіння сої, яке зберігалося насипом в даному складському приміщенні і через отвір у воротах винесли за територію складу16 мішків вагою 690кг вартістю 9200 грн. за 1 тону, які продали ОСОБА_9 .
Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали ФГ «Лунки» матеріальних збитків на загальну суму 6348 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 близько 22-00 години 01.04.2015 року з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 прийшли на територію складських приміщень ФГ «Лунки», розміщених у селі Трудовик Козельщинського району Полтавської області. Звідки аналогічним способом, набравши насіння сої у 25 мішків вагою 1010кг вартістю 9200грн за 1 тону, винесли дані мішки за територію ФГ «Лунки`і повідомивши ОСОБА_9 , в той же день продали йому, а гроші поділили і використали на власні потреби, спричинивши своїми злочинними діями ФГ «Лунки» матеріальну шкоду на суму 9292грн.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 винним себе визнали повністю та показали, що в кінці березня і на початку квітня 2015 року здійснили крадіжку насіння сої із складського приміщення Фермерського господарства «Лунки», яке продали ОСОБА_9 і погоджувались з розміром і вартістю викраденого, зазначених в обвинувальному акті.
Крім повного визнання вини підсудними їх винуватість підтверджується наступними доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав суду що у кінці березня і на початку квітня 2015року йому запропонував незнайомий чоловік купити у нього насіння сої. Він погодився і ввечері забрав власним автомобілем спершу 16, а потім 25 мішків сої, за які розрахувався . Пізніше він узнав, що насіння було крадене і видав залишки грошей, що залишились після реалізації сої;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав суду, що працював в ФГ «Лунки» і побачив, що в складі, де він працював, зберігалась соя і на початку квітня 2015року вони помітили, що з купи сої надібрано насіння і розкидані зав`язки від мішків, про що повідомили агронома і при зважуванні виявилась нестача сої;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що працює в фермерському господарстві і коли калібрував насіння сої , помітив, що в кучі насіння, що лежало насипом, не вистачає сої, в нижній частині воріт відірвана дошка і відкрите вікно складу. Через два дні він виявив і другий випадок зникнення сої, про що повідомив керівництво господарства;
- протоколом огляду складського приміщення складу ФГ «Лунки» від 02.04.2015 року і фото таблицями до нього, якими виявлено відірвану дошку на воротах складу, відібране насіння сої в купі між колонами;
- протоколами проведення з підсудними слідчого експерименту на території ФГ «Лунки» від 19.05.2015 року, в ході якого підсудні показали, як вчиняли крадіжки, проникали до приміщення через вікно, насипали в мішки, що знаходились у складі, насіння і через отвір в воротах виносили на двір і складали неподалік від складу, що співпадає за механізмом вчинення злочину, встановленим досудовим розслідуванням;
- протоколом огляду коштів від 18.04.2015 року, виданих ОСОБА_9 у виді однієї купюри номіналом 100грн, яка залишилась у нього від реалізації сої, придбаної у підсудних;
- Речовими доказами у справі: грошовою купюрою номіналом 100грн, автомобілем, ВАЗ- 217030, д.н.з. НОМЕР_4 , яким перевозилсь викрадене, порожньою пляшкою горілки «Пшенична», вилученою на складі.
- довідкою № 20 від 08.04.2015 року, виданою ФГ «Лунки», якою визначена ринкова вартість насіння сої станом на 26 березня 2015 року в сумі 9200грн за 1 тону;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав підсудного ОСОБА_6 як особу, яка продавала йому сою;
- заявою потерпілого ОСОБА_12 , який відмовився заявляти позов і прохав не наказувати підсудних за вчинену крадіжку, надавши їм можливість виправитись.
За довідками характеристиками підсудні ОСОБА_8 і ОСОБА_7 характеризуються позитивно, а підсудний ОСОБА_6 характеризується крайне негативно.
За висновками комісії лікарів Козельщинської і Глобинської ЦРБ вони здорові, працездатні, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребують, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебувають.
Згідно інформаційних довідок УІТ УМВС України в Полтавській області підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не судимі, ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності вироком Козельщинського районного суду від 10.03.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням статей 75,104 КК України з іспитовим строком на 2 роки і вироком Решетилівського районного суду Полтавської області 16.04.2015року за ч.2 ст. 307 К України до 4 років позбавлення волі з частковим приєднанням покарання в порядку ст.70 ч.4 КК України покарання за попереднім вироком (остаточне покарання 5 років позбавлення волі) із звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Дії підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, а дії ОСОБА_6 додатково і за кваліфікуючою ознакою повторність.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 винними в вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою осіб, з проникненням у приміщення, а дії ОСОБА_6 і як крадіжка, вчинена повторно, і погоджується з кваліфікацією їхніх дій за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання підсудних, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 здорові, працездатні, у лікаря нарколога на обліку не перебувають, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребують, мають молодий вік, раніше не судимі, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпілий не наполягає на їх суворому покаранні, щиро покаялись.
Обставинами, що пом`якшують їх покарання, суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття та сприяння слідству у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання цих підсудних можливе без відбування покарання з випробуванням.
Судом враховується і молодий вік підсудного ОСОБА_6 , його щире каяття і сприяння органам досудового розслідування розкриттю злочину, ставлення потерпілого до підсудних. Однак враховуючи, що ОСОБА_6 протягом року вчинив ряд тяжких злочинів, за які двічі притягувався до кримінальної відповідальності і знов вчинив зазначені вище тяжкі злочини, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і стійку направленість на вчинення злочинних дій, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання підсудного, його захисту, потерпілого про обрання ОСОБА_6 покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення вол у межах санкції частини 3 статті 185 КК України, яке належить відбувати реально. Саме таке покарання суд вважає справедливим, а також необхіднеим і достатнім для виправлення підсудного і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України, які містяться в п.23 Постанови № 7 від 24 жовтня 2003року «Про практику застосування судами кримінального покарання» у разі вчинення особою, щодо якої застосована ст. 75 КК України до постановлення вироку у першій справі іншого злочину, за який вона засуджується до реального покарання застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За цих умов кожен вирок виконується самостійно.
Виходячи з цих настанов, не відбуте ОСОБА_6 покарання, визначене вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.04.2015 року підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілими не заявлений.
Речові докази підлягають поверненню їх власнику.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до набуття вироком чинності відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити попередній особисте зобов`язання до набуття вироком чинності, а підсудному ОСОБА_6 змінити з особистого зобов`язання на взяття під варту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -
ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Покарання, визначене ОСОБА_6 вироком Решетилівського районного суду Полтавської області 16.04.2015року у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.
Запобіжний захід до набуття вироком чинності ОСОБА_6 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою і взяти його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 2 липня 2015року.
Визнати винним ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
Визнати винним ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти їх про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до набуття вироком чинності відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити попередній особисте зобов`язання до набуття вироком чинності.
Речові докази: грошову купюру номіналом 100грн, автомобілем, ВАЗ- 217030, д.н.з. НОМЕР_4 передати власнику ОСОБА_9 , порожню пляшку - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після винесення рішення апеляційногю інстанцією.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Головуючий ОСОБА_1