Справа № 468/750/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, з загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 310 ч.1 КК України,-
12 травня 2015 року слідчий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Баштанського району, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 310 ч.1 КК України, а саме, що в жовтні 2013 року ОСОБА_5 на власній присадибній ділянці власного домоволодіння в АДРЕСА_1 нарвав листя дикоростучої рослини коноплі, тим самим придбав наркотичний засіб, який в подальшому висушив та подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб, з метою подальшого вживання шляхом куріння. Отриману наркотичну речовину ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання за вказаною адресою.
29.04.2015 року в період часу з 18:05 по 19:30 годин в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено зазначену рослинну речовину у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №764 від 30.04.2015 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,92 грама. Крім того в дворі домоволодіння між кліткою для кролів та стіною господарчої будівлі виявлено та вилучено сумку в якій знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно висновку зазначеної хімічної експертизи є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 79,914 грама.
Вказану наркотичну речовину ОСОБА_5 придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту при вище наведених обставинах.
Крім того 09.04.2015, біля 14 год. 00 хв. в м. Новий Буг Миколаївської області, ОСОБА_5 з метою подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
10.04.2015 року біля 15.30 годин в с. Христофорівка Баштанського району ОСОБА_5 біля власного домоволодіння АДРЕСА_1 , вказану рослинну масу незаконно збув ОСОБА_6 . Згідно висновку хімічної експертизи №678 від 17.04.2015 вказана речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 114,3 грама, а у висушеному стані 102,4 грама. В подальшому ОСОБА_6 зазначену наркотичну речовину добровільно видав працівникам міліції.
Крім того, наприкінці березня 2015 року ОСОБА_5 на території власної присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 виявив дикоростучі кущі коноплі. В подальшому ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, з метою отримання в подальшого вражаю рослини вказаного виду та використання її для власних потреб прополювала ґрунт навколо кущів та звільняв його від рослин іншого виду з метою покращення умов росту рослин коноплі, тобто займався вирощуванням конопель.
29.04.2015 року в період часу з 18:05 по 19:30 годин в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, на присадибній ділянці було виявлено 21 кущ, які позростали на ґрунті, який не містив інших рослин та був спушений. Вказані кущі під час огляду вилучено та згідно висновку хімічної експертизи №763 від 30.04.2015 є рослинами роду конопель. Таким чином ОСОБА_5 здійснив вирощування рослин конопель в кількості 21 кущі без передбаченого законом дозволу тобто незаконно.
Вчинення ОСОБА_5 вищевказаних протиправних діянь підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.04.2015 року; висновком судово-хіміччої експертизи №678 від 17.04.2015 року; показами свідка ОСОБА_6 ; протоколами про результати аудіо-відео контролю місця (за особою) від 16.04.2015 року; протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .
На думку слідчого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості і тяжкого злочину, а тому з метою запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він посередньо характеризується за місцем свого проживання, мешкає не за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 , а в АДРЕСА_3 , не має постійного джерела доходів, не працює, не має інших джерел прибутку, може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а саме збутом наркотичних засобів.
З врахуванням викладеного, на думку слідчого, більш м`які запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: перебувати за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 06:00 год.; протягом досудового слідства та суду не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Слідчий суддя заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти викладеного в клопотанні, думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані на підтвердження обставин викладених в клопотанні докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступного:
30 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 310 ч.1 КК України.
За змістом ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 181КПК УКраїни домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, протягом останніх чотирьох років проживає на території Баштанського району без реєстрації, змінюючи населенні пункти проживання ( спочатку проживав в с. Єрмолівка, навесні 2014 року переїхав в с. Христофорівка), за місцем останнього фактичного проживання характеризується посередньо, немає постійного джерела доходу, не працює, що свідчить про наявність ризику продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень та про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Зазначені обставини свідчать про достатність підстав вважати, що особа, стосовно якої розглядається клопотання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаному ризику (оскільки один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюваний вчинив придбавши наркотичний засіб за межами населеного пункту, де він проживає).
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181,184,194,309 КПК України, слідчий суддя -
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з 13.05.2015 року по 13.07.2015 року, зобов`язавши його прибувати до слідчого або суду за кожною вимогою, а також виконувати такі обов`язки:
- перебувати за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 06:00 год.;
- протягом досудового слідства та суду не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань..
Направити ухвалу на виконання до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: