Справа №
ВИРОК І

ІМЯ М УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в
складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.

при
секретарі Приходченко
Н.П.

з участю
прокурора Горбунова Б.В.

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Умані

справу по
обвинуваченню:

Зозулі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Умані, Черкаської області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, неодруженого, учня 11-Б класу, школи № 8 м.
Умань, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_115
червня 2007 року, близько 7 години
ранку, з метою заволодіння чужим
майном, перебуваючи на центральному колгоспному
ринку, що розташований по вул. Радянська,
м. Умань, шляхом вільного доступу, зі складу № 33, таємно викрав 4 сумки з товарами, в яких знаходилися:

·
носки дитячі - 1060 пар,
на загальну суму 3712 гривень;

·
гольфи та чулки жіночі - 55 пар, на загальну суму 285 гривень;

·
носки жіночі - 306 пар,
на загальну суму 1099 гривень;

·
носки чоловічі - 678 пар,
на загальну суму 2424 гривень;

·
носки підліткові - 20 пар, на загальну суму 80 гривень;

·
носки та гольфи жіночі капронові - 557 пар., на загальну суму 214 9 грн. 5 0 коп.;

·
дитячі колготи - 272 штук, на загальну сум 3654 грн. 25 коп.;

·
жіночі колготки - 145 штук, на загальну суму 1596 грн. 25 коп. ,

який належав
ОСОБА_2, чим заподіяв їй матеріальну
шкоду на суму 15 000 гривень.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав та показав, що він працював грузчиком на речовому ринку
м. Умані та вивозив товар із складу до
торгового місця. 15 червня 2007 року,
близько 6 години ЗО хвилин ранку він загрузив 4 сумки і мав доставити товар до торгового місця ОСОБА_3, але потім вирішив викрасти даний товар і
продати, а гроші використати для власних
потреб. Викрадені речі заховав на іншому складі. Коли його затримали працівники
міліції, то розповів, що дійсно викрав даний товар. Заподіяну шкоду
потерпілій відшкодував.

Крім визнання вини підсудним, його
вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст.
299 КПК України
- суд вважає
недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують
проти цього, правильно розуміють
зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх
позиції.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що пред'явлене обвинувачення
доказано.

Дії
підсудного суд кваліфікує по ч.1
ст. 185 КК України - таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

При
призначенні покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який по місцю
проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає: вчинення
злочину неповнолітнім, щире каяття, відшкодування шкоди, сімейні обставини.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи
тяжкість злочину, особу підсудного, який вчинив злочин вперше, обставини справи, те, що
підсудний неповнолітній, працює, має самостійний заробіток, суд вважає за можливе призначити покарання у
вигляді штрафу в сумі 680 гривень (40 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян).

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, -

з а суди в:

Визнати
ОСОБА_1винним по ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання -
штраф у розмірі 4 0 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 гривень).

Міру запобіжного
заходу засудженому скасувати.

Речові докази по
справі залишити потерпілій по належності.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з
моменту проголошення.