№1-69-2007 ПРИГОВОР
19 марта 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Терновой Н.Л.
участием прокурора - Грищенко
- ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Днепропетровск, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием,
студента 3-го курса Харьковского педагогического университета им.Сковороды,
женатого, работающего слесарем в АО «Содружество», проживающего и
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца г.Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, имеющего
средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, -
7 марта 2002 года в 23-00 час. ОСОБА_1 и его знакомый ОСОБА_2,
«Перспектива», расположенное АДРЕСА_4, где встретили ранее знакомого им
гр.ОСОБА_4 с которым совместно употребили спиртные напитки, и в ходе разговора
узнали от ОСОБА_4, о том что ОСОБА_5 забрал у него джинсовые брюки. ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 предложили ОСОБА_4 разобраться с ОСОБА_5. и возвратить забранные им
брюки, после чего, согласившись, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пришли
все втроем домой к ОСОБА_5., проживающего по адресу: АДРЕСА_3
7 марта 2002 года, в период времени с
23-40 час. до 23-55 час, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле входной двери кв.15 гражданина ОСОБА_5.,
расположенной на лестничной площадки 3 этажа, подъезда АДРЕСА_3, стали
требовать от ОСОБА_5., чтобы он открыл им дверь своей квартиры, а услышав отказ
выполнить требование ОСОБА_1 и ОСОБА_2, не имея умысла на нарушение
общественного порядка, не нарушая тишину и спокойствие жильцов дома АДРЕСА_3,
не проявляя хулиганских побуждений и намерений и не действуя из таковых, а имея
умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_5, действуя в сговоре, с
этой целью 7 марта 2002 года, в период времени с 23-55 час. до 00-10 час. 8
марта 2002 года, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 продолжая находиться возле квартиры ОСОБА_5
ударяя ногами в дверь его квартиры и взломав её, проникли оба в квартиру, где
умышленно стали ОСОБА_5 избивать, наОСОБА_2я ему удары кулаками рук, по лицу,
голове, грудной клетке, печени, а увидев, что ОСОБА_5. упал ОСОБА_1 и ОСОБА_2
стали наОСОБА_2ить ему удары ногами по лицу, голове, рукам, шее, спине, ребрам
груди, область грудной клетки, печени, пояснице спины, причинив потерпевшему
ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинских экспертиз №94 от 08.03.2002
года (т.1 л.д.61-66), №291 от 10.05.2002 года (т.2 л.д.37-41) телесные
повреждения, а именно: ушибленную рану в средней трети левой брови, ушибленную
рану в наружной трети левой брови, удлиненный участок кровоподтечОСОБА_2ти в
левой скуловой области, две ушибленные раны на верхнем веке левого глаза,
ушибленную рану на верхнем веке правого
участок осаднения на кровоподтечной основе на нижнем веке правого глаза,
кровоизлияние в белочные оболочки и соединительные оболочки глаз, участок
кровоподтечОСОБА_2ти, две ушибленные раны на нижней поверхОСОБА_2ти подбородка,
два удлиненных кровоподтека на передней поверхОСОБА_2ти шеи, участок осаднения
на передней поверхОСОБА_2ти грудной клетки в области проекции трети тела
грудины, ссадина на спине в области проекции остистого отростка 3-го грудного
позвонка, участок осаднения на кровоподтечной основе на спине в области
проекции 11,12-го грудных и 1-го поясничного позвонков, участок осаднения на
задней поверхОСОБА_2ти левого локтевого сустава, участок прерывистой
кровоподтечОСОБА_2ти на тыльной поверхОСОБА_2ти 2,3,4-го пястнофалангового
сустава левой руки, два участка кровоподтечОСОБА_2ти мягких тканей головы в
левой части затылочной области, подкапсулярное кровоизлияние в области
серповидной связки печени, округленный кровоподтек в области проекции левой
скуловой дуги, отОСОБА_2ящиеся по степени тяжести к легким телесным
повреждениям; переломы скуловых костей, переломы грудины, непрямые переломы
1,2,3,4,5,6,7-го ребер слева по передне-подмышечной линии, прямой перелом 3-го
ребра слева по среднеключичной линии, отОСОБА_2ящиеся по степени тяжести к
средней тяжести телесным повреждениям; два параллельных друг другу линейных
кровоподтека в области ОСОБА_2, перелом костей и хрящей ОСОБА_2, перелом
верхней челюсти, закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся
кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в области левой височной доли
головного мозга, с областью приложения травматического ударного воздействия в
правой височной области в виде двух удлиненных вертикально ориентированных
участков кровоподтечОСОБА_2ти, отОСОБА_2ящиеся по степени тяжести к тяжким
телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения и не связанные
с наступлением смерти ОСОБА_5.
Непосредственной причиной смерти ОСОБА_5 явилась
механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей жидкой кровью из перелома
костей ОСОБА_2, чему способствовало бессознательное состояние потерпевшего,
явившееся следствием закрытой черепно-мозговой травмы.
После совершения преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места
происшествия скрылись, выбежав из квартиры на улицу.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали себя виновными
частично в том, что действительно причинили потерпевшему ОСОБА_5. телесные
повреждения с целью понудить его вернуть джинсы, принадлежащие ОСОБА_4, при
обстоятельствах, изложенных выше, однако умысла на лишение жизни потерпевшего
ОСОБА_5. у них не было, его смерти они не желали и не могли предвидеть.
Подсудимый ОСОБА_1 пояснил в судебном
заседании, что действительно 07 марта 2002 года он встретился с ОСОБА_1 и зашли
с ним в кафе «Перспектива», там их увидел его знакомый ОСОБА_4, который подошел
к ним и рассказал, что у него забрали джинсы, также он рассказал кто это сделал
и показал, где он живет, от кафе это приблизительно 200 метров, затем они пошли
по указанному ОСОБА_4 адресу, он постучал в дверь, представился и сообщил, что
с ними ОСОБА_4 и им необходимо поговорить. Через дверь ОСОБА_5 отвечал грубо,
пьяным голосом и он выбил дверь, освещения в коридоре не было, от удара ОСОБА_5
упал, дверью ему разбило ОСОБА_2, и стал подниматься, в этот момент он увидел у
него что-то в руках и ударил его сбоку локтем в лоб, спрашивал у него, где
джинсы ОСОБА_4, он отвечал, что не знает, в это время мимо него с квартиры
выбежал ОСОБА_6, чтобы ОСОБА_5 не нападал на него он оттолкнул его в лицо и
побежал за ОСОБА_6, пробежав 1 лестничный пролет, он понял, что не догонит его
и вернулся, в это время ОСОБА_2 боролся с ОСОБА_5, они падали на пол,
кувыркались, он за плечо стал оттягивать ОСОБА_2, ОСОБА_4 где-то делся, скорее
всего побежал за ОСОБА_6, все происходило очень быстро, около 5-10 минут,
джинсы они не нашли и решили уходить из квартиры, ОСОБА_5 сидел на стуле.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном
заседании дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_1, дополнив, что когда
ОСОБА_1 выбил двери ногой, ОСОБА_5 упал и у него на лице была кровь, когда он
заходил в квартиру увидел, что ОСОБА_5 привстал, и что-то держал за спиной, что
именно он не видел, так как было плохое освещение, после этого он его ударил
Кроме частичного признания подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2
своей вины, их виновность в инкриминируемом им преступлении подтверждается
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии (протокол допроса в качестве
подозреваемого т.1 л.д.74-77) оглашенными в судебном заседании о том, что он
действительно 07 марта 2002 года, около 17-00 час, к нему домой зашел ОСОБА_1,
который был уже выпивший, после этого они пошли гулять и купили 1,5 литра пива
и выпили его дома у отца ОСОБА_1, после чего около 21-00 часа они пошли в кафе
«Перспектива», в кафе они заказали еще по 0,5 литра пива и по 100 грамм водки,
через время к ним за стол подсел ранее знакомый ему ОСОБА_4, который был сильно
выпивший и просил их сходить с ним к мужчине и забрать его джинсы, который их
не отдает, после чего он, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 пошли в стахановский дом,
расположенный возле кафе «Мрия», придя к квартире, на 3-м этаже, они начали
стучать в нее имужчина за дверью сказал, чтобы они уходили, так как двери не
откроет и джинсы не отдаст, после этого ОСОБА_1 выбил двери ногой, после того
как они зашли в квартиру и ОСОБА_1 сразу ударил мужчину рукой в голову и тот
упал, после этого он снова ударил его рукой в туловище и мужчина снова упал,
затем он ударил мужчину рукой в область головы и в туловище рукой и мужчина
опять упал на пол, ногами его он не бил, бил ли его ОСОБА_1 он не видел, так
как в коридоре, где это все происходило не было освещения, он увидел, что у
мужчины все лицо было в крови и сказал ОСОБА_1 что пора уходить, после чего они
подсудимого ОСОБА_1 на досудебном следствии (протокол допроса в качестве
подозреваемого т.1 л.д.80-83) оглашенными в судебном заседании о том, что он
действительно 07 марта 2002 года, после 15-00 час. он приехал в город и вышел
возле центрального рынка, после чего пошел к ОСОБА_2, который проживает в 5-ти
этажном здании возле кафе «Перспектива», ОСОБА_2 был дома и он предложил
отметить праздник 8 марта, после чего они купили литровую бутылку водки,
закуски и пошли на квартиру его отца, в которой он проживал, пока отец был в
больнице, где с приглашенными девушками они употребили спиртное, после чего
около 19-00 час. пошли гулять на улицу, примерно в 20-00 час. он с ОСОБА_2
зашли в кафе «Перспектива», выпили там по бутылке пива, около 22-00 час. в кафе
зашел его знакомый ОСОБА_4, который был выпивший, посидев с ними он попросил их
о помощи, так как несколько дней назад ОСОБА_4 был у мужчины - ОСОБА_5, где
выпивал и у него пропали джинсы, и теперь их нужно вернуть, они втроем
отправились на квартиру к ОСОБА_5, его дом находится возле сквера Шевченко
-«стахановский» дом, они зашли в средний подъезд, поднялись на последний этаж,
это было около 12 часов ночи, он позвонил или постучал в правую на лестничной
площадке дверь, на вопрос ОСОБА_5 кто там, он ответил, что ОСОБА_1, и помнит ли
он его, так как они познакомились в прошлом году, ОСОБА_5 ответил, что помнит,
но дверь не откроет, так как его заперли снаружи, он понял, что ОСОБА_5 врет и
не хочет открывать, жил он один, с женой развелся, он сказал, чтобы ОСОБА_5
вернул джинсы ОСОБА_4, которые забрал, и что ОСОБА_4 стоит рядом, ОСОБА_5
замолчал и не отзывался, после чего он ударил ногой в дверь ближе к замку, от
удара дверь открылась и ударила ОСОБА_5, так как у него из ОСОБА_2 пошла кровь,
он зашел в квартиру, а за ним ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в конце коридора он увидел
ОСОБА_6, ОСОБА_5 начал на него кричать, что он творит беспредел и полез куда-то
рукой, он испугался и ударил ОСОБА_5 локтем по ОСОБА_2, тот упал, ОСОБА_6
выбежал из квартиры, он хотел погнаться за ним, но увидев, что ОСОБА_5
поднимается толкнул его рукой, а затем пошел посмотреть нет ли на лестничной
площадке ОСОБА_6, вернувшись в квартиру он прикрыл дверь, чтобы соседи не
увидели, что дверь не закрывается, затем он увидел, что ОСОБА_2 бьет ОСОБА_5,
который стоял на ногах, он бил его в область лица, после этого он оттащил его
за куртку и они вышли из квартиры;
показаниями свидетеля ОСОБА_7 на
досудебном следствии (т.1 л.д.88-89) и в суде о том, что она действительно 07
марта 2002 года находилась дома и смотрела телевизор, около 12-00 час. ночи она
услышала, что в подъезде кто-то поднимается, после чего они
стучать в квартиру АДРЕСА_3 их дома, говорили «ОСОБА_4 открой двери», что
отвечал ОСОБА_5 она не слышала, после чего они стали выбивать двери, затем
дверь выбили и в квартире ОСОБА_5 началась какое-то движение, кто-то выбежал из
квартиры и побежал по лестнице и выбежал из подъезда, в квартире АДРЕСА_3 все
это время происходила драка, криков при этом не было, все происходило около 15
минут, после чего два человека спустились по лестнице и убежали из подъезда,
после этого она слышала, что в квартире АДРЕСА_3 после ухода людей кто-то в
течении 15 минут передвигал мебель и ходил по квартире, а потом все утихло;
суде о том, что он в тот день, когда произошло преступление, был дома и
находился в зале, когда он открыл окно, чтобы проветрить комнату услышал, что
под окнами ходят молодые люди приблизительно 2-3 человека и услышал их
разговор, что «на 3-м этаже зажегся свет, значит он дома», позже, когда он уже
лег спать услышал звук как будто выбивают дверь, они доносились с подъезда,
каких либо криков он больше не слышал;
свидетеля ОСОБА_9 в суде о том, что над ее квартирой находится квартира
ОСОБА_10, но они там не жили, а делали ремонт, примерно после 00 часов она
услышала какие-то звуки, после чего встала и на кухне у сына поинтересовалась,
не слышал ли он чего, ОСОБА_5 проживал на 3 этаже, а она на первом, спальня в
которой она спит выходит в подъезд и ей слышен весь шум, который происходит в
подъезде, голосов она не слышала, услышала шум, как будто упал рулон и его
тащат, т.е. как будто стелют линолеум, продолжалось все несколько минут, как
показалось ей это было 5-7 минут, ОСОБА_5 выпивал, не работал, но сам по себе
был человек добрый, она не слышала, чтобы он кого-то обижал, даже выслушивал ее
очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на
которой они подтвердили ранее данные показания при допросе их в качестве
подозреваемых (т.1 л.д.85-87); показаниями свидетеля ОСОБА_6 оглашенными в
судебном заседании (т.2 л.д.78-82) о том, что 07 марта 2002 года около 22-30
час. он пришел к ОСОБА_5 и они играли в карты до 12-00 час. ночи, в это же
время в дверь начали громко стучать, ОСОБА_5 пошел узнавать, кто пришел, затем
он сказал, что у него нет ключа и его закрыли снаружи, хотя ключ торчал в
замке, после этого ему сказали, что это ОСОБА_1, ОСОБА_5 снова начал говорить,
что у него нет ключа, затем ОСОБА_2 стал говорить, что пришел он, они ранее
были знакомы, часто проводили время вместе, играли в карты, затем ОСОБА_1 выбил
с одного удара дверь и зашел в квартиру, ОСОБА_5 стоял в коридоре, несмотря на
то, что в коридоре света не было, ему было хорошо видно, как ОСОБА_1 сразу
ударил правой рукой ОСОБА_5 по зубам, тот от удара отшатнулся к стенке, у него
закатились глаза и он начал сползать по стене, в этот момент ОСОБА_1 снова
ударил ОСОБА_5 в челюсть правой и левой рукой, а когда ОСОБА_5 почти сполз, то
ударил его по туловищу, ОСОБА_2 зашел вслед за ОСОБА_1 и все время стоял рядом
и смотрел, он начал говорить, чтобы они оставили ОСОБА_5 в покое, но ОСОБА_2
сказал, чтобы я не вмешивался, после этого он взял курточку и выбежал на
лестничную клетку, где увидел стоящего ОСОБА_4, которому сказал, что сейчас
приедет милиция, и выбежал из подъезда, возле прохода между домами он оглянулся
и увидел выходящего из подъезда ОСОБА_4;
очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 с участием адвоката, согласно которой
ОСОБА_6 подтвердил данные им ранее показания (т.2 л.д.173-175);
очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_1 с участием адвоката, согласно которой
ОСОБА_6 подтвердил данные им ранее показания (т.2 л.д.176-180);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_4 (т.2 л.д.64-74);
протоколом осмотра места происшествия
от 08.03.2002 года (т.1 л.д.3-32); заключением
судебно-медицинской
экспертизы №94 от
08.03.2002 года, согласно выводов, которой у ОСОБА_5 имели
место: ушибленная рана в средней трети левой брови, ушибленная
трети левой брови,
удлиненный участок
в левой скуловой области, две ушибленные раны на верхнем веке левого глаза,
ушибленная рану на верхнем веке правого глаза, участок осаднения на
кровоподтечной основе на нижнем веке правого глаза, кровоизлияние в белочные
оболочки и соединительные оболочки глаз, участок кровоподтечности, две
ушибленные раны на нижней поверхности подбородка, два удлиненных кровоподтека
на передней поверхности шеи, участок осаднения на передней поверхности грудной
клетки в области проекции трети тела грудины, ссадина на спине в области
проекции остистого отростка 3-го грудного позвонка, участок осаднения на
кровоподтечной основе на спине в области проекции 11,12-го грудных и 1-го поясничного
позвонков, участок осаднения на задней поверхности левого локтевого сустава,
участок прерывистой кровоподтечности на тыльной поверхности 2,3,4-го
пястнофалангового сустава левой руки, два участка кровоподтечности мягких
тканей головы в левой части затылочной области, подкапсулярное кровоизлияние в
области серповидной связки печени, округленный кровоподтек в области проекции
левой скуловой дуги, относящиеся по степени тяжести к легким телесным
повреждениям; переломы скуловых костей, переломы грудины, непрямые переломы
1,2,3,4,5,6,7-го ребер слева по передне-подмышечной линии, прямой перелом 3-го
ребра слева по среднеключичной линии, подкапсулярное кровоизлияние в области
серповидной связки печени, округлый кровоподтек в области проекции левой скуловой
дуги, относящиеся по степени тяжести к средней тяжести телесным повреждениям;
два параллельных друг другу линейных кровоподтека в области ОСОБА_2, перелом
костей и хрящей ОСОБА_2, перелом верхней челюсти, закрытая черепно-мозговая
травма, сопровождающаяся кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в области
левой височной доли головного мозга, с областью приложения травматического
ударного воздействия в правой височной области в виде двух удлиненных
вертикально ориентированных участков кровоподтечности, относящиеся по степени
тяжести к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент
причинения и не связанные с наступлением смерти ОСОБА_5 (т.1 л.д.61-65);
заключением судебно-медицинской
экспертизы №291 от 10.05.2002 года, согласно выводов, которой у ОСОБА_5 имели
место перелом хрящей ОСОБА_2 - легкой степени телесное повреждение; прямой
перелом 3 ребра слева - средней степени тяжести телесное повреждение;
кровоподтек в области проекции левой скуловой дуги, перелом левой скуловой
кости - средней степени тяжести телесное повреждение; ушибленные раны на лице -
легкие, повлекшие кратковременное расстройство здоровья телесные повреждения;
участки кровоподтечности мягких тканей головы в левой части затылочной области
(могли образоваться при падении с последующим ударением затылочной областью)
-легкой степени тяжести телесные повреждения; ссадины на задней поверхности
локтевого сустава и спине (могли образоваться при падении с последующим
ударением о тупые твердые предметы) - легкой степени тяжести телесные
повреждения; исходя из имеющихся в деле показаний подозреваемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
ОСОБА_7, следует, что после того, как ОСОБА_1 и ОСОБА_2 покинули квартиру
гр.ОСОБА_5 последний находился в сознании, мог говорить, совершал активные
целенаправленные действия. При судебно - медицинской экспертизе трупа
гр.ОСОБА_5 установлено наличие закрытой черепномозговой травмы,
сопровождавшейся кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки с областью
приложения травматического ударного воздействия в правую височную область в
виде двух удлиненных вертикально ориентированных участков кровоподтечности,
сразу после причинения указанной закрытой черепномозговой травмы гр.ОСОБА_5
потерял сознание и находился в бессознательном состоянии до развития механической
асфиксии от закрытия дыхательных путей жидкой кровью из перелома костей
ОСОБА_2, т.е. до наступления смерти. В случае отсутствия у гр.ОСОБА_5.
черепномозговой травмы, сопровождавшейся потерей сознания, смерть гр.ОСОБА_5
вообще не могла наступить от указанной причины смерти, так как попаданию крови
в дыхательные пути из носоглотки препятствует кашлевой рефлекс, который выражен
у лиц находящихся в трезвом виде и не нарушенном сознании ( при
судебно-токсикологическом исследовании
от трупа гр.ОСОБА_5 этиловый и другие спирты не обнаружены, т.е. в момент
наступления смерти гр.ОСОБА_5. был трезв); в материалах уголовного дела
№53020024 не фигурирует предмет (орудие), каковым могли быть причинены 2
параллельных друг к другу линейных кровоподтека в области ОСОБА_2, перелом
костей ОСОБА_2, перелом верхней челюсти, из указанного перелома костей ОСОБА_2
происходило кровотечение приведшее к развитию механической асфиксии от закрытия
дыхательных путей жидкой кровью и наступлению смерти гр.ОСОБА_5; учитывая, что
смерть гр.ОСОБА_5 наступила не ранее 03-00 час. 08 марта 2002 года (что
подтверждается результатами исследования трупных явлений, производившегося от
официально принятым методикам), а также учитывая данные показания подозреваемых
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, показания свидетеля ОСОБА_7 следует полагать, что телесные
повреждения повлекшие наступления смерти гр.ОСОБА_5 были ему причинены в
промежуток времени с 01-00 час. 08 марта 2002 года до 03-15 час. 08 марта 2002
года, либо несколько позже; полученное в ходе осмотра места происшествия от
08.03.2002 года время восстановления трупных пятен гр.ОСОБА_5 при установлении
времени наступления смерти гр.ОСОБА_5 учитываться не может, в связи с
недостоверностью по причине не предоставления в распоряжение эксперта необходимого
оборудования (динамометр) и отсутствия необходимых условий осмотра (достаточное
освещение) исследование трупных пятен пришлось производить без соблюдения
требований официально принятых методик, т.е. путем надавливания пальцем, а не
динамометром, в условиях недостаточного освещения (т.2 л.д.37-41);
заключением комиссионной
судебно-медицинской экспертизы №402 от 25.11.2004 года, согласно выводов,
которой у ОСОБА_5 имели место 1.5. На основании представленных материалов дела,
при судебно-медицинской
экспертизе трупа гр-на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 г. оождения, обнаружены следующие
телесные повреждения:- головы: два полосчатых участка кровоподтечности мягких
тканей в правой височной области и два участка кровоподтечности мягких тканей в
затылочной области слева, две ушибленные раны и кровоподтек на лице слева, две
поверхностные ушибленные раны на лице слева; ушибленная рана и ссадина на
кровоподтечной основе на лице справа; кровоизлияния под роговицу и конъюнктиву
обоих глаз, два полосчатых кровоподтека на спинке ОСОБА_2 и полосчатый
кровоподтек на лице слева, полосчатый кровоподтек и две ушибленные раны на
подбородке, переломы обеих скуловых костей, верхней челюсти и костей ОСОБА_2;
кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в области левой височной доли головного
мозга; шеи: три полосчатых кровоподтека на передней поверхности шеи с
кровоподтечностью подкожной клетчатки шеи в этих зонах; туловища: ссадины на
туловище; перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья, перелом 3-го ребра
слева по средне-ключичной линии и переломы 1-7 ребер слева по передней
подмышечной линии; подкапсульное кровоизлияние в ткань печени в области
серповидной связки печени; конечностей: кровоподтек и ссадина на левой верхней
конечности; причиной смерти гр-на ОСОБА_5 явилась, по-видимому, тяжелая
закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей лицевого черепа и
внутричерепным кровоизлиянием, более конкретно судить о причине смерти не
представляется возможным, т.к. имеющиеся секционные данные, полученные при
экспертизе трупа, являются не полными и противоречивыми, а микроскопическое
исследование органов трупа не производилось; таким образом, между причиненными
пострадавшему повреждениями и наступлением его смерти имеется причинная связь;
по степени тяжести, применительно к живым лицам, указанные выше повреждения
имеют признаки: комплекс повреждений в области головы, обусловивших развитие
тяжелой черепно-мозговой травмы - тяжкого телесного повреждения, как опасного
для жизни; переломы грудины и ребер, как в отдельности, так и в совокупности -
повреждений средней степени тяжести, как влекущих длительное расстройство
здоровья; остальные повреждения на других участках тела (кровоподтеки на шее,
ссадины на туловище, подкапсульное кровоизлияние в ткань печени в области
серповидной связки печени, кровоподтек и ссадина на левой верхней конечности) -
легких телесных повреждений; все
повреждений возникли в результате воздействия тупых твердых предметов, причем
полосчатые кровоподтеки на лице и шее, вероятно, возникли от действия удлиненных
предметов, об индивидуальных особенностях других травмирующих предметов судить
не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо индивидуальных
особенностей повреждений, такими предметами могли быть как руки, так и обутые
ноги человека, а также иные тупые твердые предметы; по имеющимся
судебно-медицинским данным разграничить, правой или левой рукой были нанесены
повреждения, не представляется возможным; по имеющимся судебно-медицинским
данным следует полагать, что место обнаружение трупа ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)
является и местом происшествия; имеющиеся следы крови в других областях (за
пределами квартиры), могли возникнуть, вероятнее всего, при «натаптывании»
окровавленной обувью других лиц; наличие трупных пятен в большинстве своем на
задней поверхности тела трупа ОСОБА_5 дает основание полагать, что к моменту
наступления смерти пострадавший находился в горизонтальном положении, лицом
вверх; все повреждения у пострадавшего ОСОБА_5 носят прижизненный характер и
образовались незадолго до наступления смерти. Судебно-медицинских данных о
наличии посторонних включений в области повреждений не имеется; установленные
при экспертизе трупа ОСОБА_5 повреждения на одежде («.. .обширные разрывы
боковых швов и швов пройм рукавов, охватывающие большую часть длины указанных
швов...») являются малоинформативными и, поэтому, дать конкретный ответ на
указанный вопрос не представляется возможным; учитывая степень выраженности
трупных явлений, установленных при экспертизе трупа в секционном зале (в период
с 15 час 15 мин до 17 час 08.03.2002г.) считаем, что смерть ОСОБА_5 могла
наступить за 10-13 часов до экспертизы трупа, судебно-медицинских данных для
ответа на вопрос какой промежуток времени прошел с момента наступления смерти
до момента обнаружения трупа, не имеется (т.4 л.д.1-15);
эксперта ОСОБА_11 в суде о том, что он принимал участие в проведении
комиссионной судебно-медицинской экспертизы №402 от 25.11.2004 года, в связи с
недостатком первично полученных данных по судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_5.,
а также в связи с тем, что экспертом, проводившим экспертизу, были нарушены
действующие правила приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года, небыли взяты
объекты от трупа для проведения судебно-гистологического исследования, все это
не позволило комиссии достоверно установить причину смерти ОСОБА_5. и поэтому
выводы были изложены на основании первичной экспертизы; в случае травмы,
гистологические исследования подтверждают причину наступления смерти, а наличие
одной фразы в заключении, о том, что в дыхательных путях была кровь, не дает
нам право полагать, что смерть наступила в результате асфиксии, кровь, в
дыхательные пути может попасть и в результате транспортировки трупа, и при
переворачивании; исходя из описания первичной экспертизы трупа ОСОБА_5., каких
либо конкретных причин смерти, по которым можно сказать, что причина смерти
именно эта, мы указать не могли, поэтому причина смерти, тяжелая закрытая
травма с переломами костей лицевого черепа и внутренним кровоизлиянием была
установлена предположительная, однако внутричерепное кровоизлияние без опухоли,
может и не быть причиной смерти, и если не развиваются осложнения на протяжении
месяца, травма восстанавливается, черепно-мозговая травма трупа ОСОБА_5.,
описанная при первичной экспертизе, не имеет признаков, которые влекут за
собой, смерть человека, однако сами повреждения позволили комиссии обусловить
травму как причину смерти;
заключением судебно-трасологической
экспертизы след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке №2, оставлен обувью с
таким же строением, формой, размерами и взаимным расположением элементов
рельефного рисунка подошвенной части, что и представленный кроссовок для левой
ноги, изъятый у гр-на ОСОБА_1, т.е. след оставлен обувью, одинаковой по общим
признакам с подошвой обуви, изъятого у гр-на ОСОБА_1; след обуви, обнаруженный
при осмотре места происшествия на ступеньке лестницы подъезда АДРЕСА_3
обувью с таким же строением, формой, размерами и относительным расположением
структурных элементов рельефного рисунка промежуточной части подошвы обуви, что
и представленные на исследование туфли черного цвета, изъятые у гр-на ОСОБА_2,
оставлен обувью, одинаковой по общим признакам с подошвенной частью туфлей
черного цвета, изъятых у гр-на ОСОБА_2; след обуви, обнаруженный на лестничной
площадке перед квартирой АДРЕСА_3 подъезда АДРЕСА_3, оставлен обувью одинаковой
по общим признаками с подошвой кроссовок гр-на ОСОБА_1, а именно, имеет такую же форму,
размеры и относительное расположение структурных элементов рельефного рисунка
подошвы обуви, что и подметочная часть подошвы в области носочного среза
кроссовка для левой ноги, изъятого у гр-на ОСОБА_1; следы обуви №№ 1-2,
обнаруженные на тротуаре возле торцевой стороны стены с западной стороны дома
АДРЕСА_5оставлены обувью с таким же строением, формой, размерами и
относительным расположением структурных элементов рельефного рисунка подошвы
обуви, что и кроссовки, изъятые у гр-на ОСОБА_1, т.е. следы обуви №№ 1-2
оставлены обувью одинаковой по общим признакам с подошвенной частью кроссовок,
изъятых у гр-на ОСОБА_1; установить, оставлены ли вышеперечисленные следы
обнаруженные при осмотре места происшествия, подошвенной частью туфлей черного
цвета, изъятых у гр-на ОСОБА_2, и кроссовок белого цвета, изъятых у гр-на ОСОБА_1,
не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части
заключения; след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке №1; след обуви,
имеющийся на фрагменте полимерного изделия типа клеенка, и след обуви,
обнаруженный на ступеньке лестницы подъезда АДРЕСА_3 для идентификации не
пригодны (т.2 л.д.1-22) заключением иммунологической экспертизы №№161,162 от
11.04.2002 года одежды ОСОБА_2 и ОСОБА_1, согласно которого кровь от трупа
ОСОБА_5 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А; на куртке
принадлежащей ОСОБА_2, на
куртке и брюках изъятых у ОСОБА_1 обнаружена кровь человека группы В с
изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от ОСОБА_5. не исключается; на
брюках и носках ОСОБА_2, на футболке ОСОБА_1 крови не найдено (т.1 л.д.231-234);
вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.194). Анализируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана, их действия суд квалифицирует по ст. 121 ч.2 УК
Украины, поскольку они совершили умышленное тяжкое телесное повреждение, то
есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения,
повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного ими преступления, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, они
совершили преступление, относящиеся к категории тяжких, данные о личности
подсудимых и потерпевшего.
Изучением личности потерпевшего ОСОБА_5. установлено, что
он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача психиатра не
состоял, состоял на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от
алкоголя, по месту жительства характеризовался формально, характеристика родной
сестры ОСОБА_5 - ОСОБА_12 отрицательная, до смерти матери ее брат проживал с
матерью на ее пенсию, нигде не работал, злоупотреблял спиртным, отчего
распалась его семья, с пенсии матери требовал деньги на спиртное (т. 2
л.д.226,227,228,229,230,231, 352-353)
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете врачей нарколога и
психиатра не состоит, согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы (Акт №505 от 26.04.2002 года) в настоящее время признаков психоза,
слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает, по своему
психическому состоянию может предстать перед следствием и судом,
инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_1 совершил вне какого-либо временного
болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого
(обычного) алкогольного
при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, данных
за синдром зависимости от алкоголя и психоактивных веществ нет, имеет
постоянное место жительства, работает слесарем в АО «Содружество»,
зарегистрирован физическим лицом-предпринимателем с 17.12.2004 года, взят на
учет как плательщик налогов, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, военнообязанный, проходил службу в вооруженных силах с 29.06.1995
года по 17.06.1997 года, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка
ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения по уходу за которым он находится в отпуске,
проживает вместе с матерью пенсионером, которая страдает рядом тяжелых
заболеваний и нуждается в уходе (т.1 л.д.245-246 т.2 л.д.150,151,152,154,239,240,241,242,243,244,246,247,342,
л.д.49,52,57,61,62,123,216,217,219,221,222,223,224,225,226,227,230,231,232,233,
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете врачей нарколога и
психиатра не состоит, согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы (Акт №466 от 22.04.2002 года) в настоящее время признаков психоза,
слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает, по своему
психическому состоянию может предстать перед следствием и судом,
инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 совершил вне какого-либо временного
болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого
(обычного) алкогольного опьянения при котором мог отдавать себе отчет в своих
действиях и руководить ими, данных за синдром зависимости от алкоголя и
психоактивных веществ нет, имеет постоянное место жительства, работает рабочим
ООО «Интенция», по месту жительства и работы характеризуется положительно,
военнообязанный, согласно заключения контрольной комиссии в ХОВК -негоден к
службе в мирное время, диагноз ст. 38В приказ МОУ №2-1994 года «дефект
межжелудочковой перегородки, умеренный стеноз легочной артерии», состоит на
учете в Лозовском противотуберкулезном диспансере с диагнозом очаговый
туберкулез верхней доли правого легкого, фаза уплотнений МБТ-ІА, является инвалидом 2 группы - инвалид
детства (т.1 л.д.242, т.2
л.д.142,143,248-249,250,251,252,253,254,255,256,344,345,346,347,348,349,402,
403,т.4л.д.22,27,30,218).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами,
смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд признает совершение
преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в
раскрытии преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние
здоровья подсудимых, семейное положение: наличие у подсудимого ОСОБА_1
малолетнего ребенка по уходу за которым он находится в отпуске.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельствами,
отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находились
под стражей с 08.03.2002 года по 16.09.2002 года - более 6 месяцев и ощутили
карательную и воспитательную функцию уголовного наказания, за время нахождения
на подписке, в период с 16.09.2002 года по 18.03.2007 года (4 года 6 месяцев)
не совершили новых преступлений, своим поведением довели возможность
исправления и перевоспитания без реальной изоляции их от общества, и при наличии
совокупности указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и существенно
снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личоности
виновных, а также противоправного поведения самого потерпевшего, что
способствовало совершению преступления, суд полагает возможным определить
наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в соответствии со ст.69 УК Украины - ниже низшего
предела, установленного санкцией статьи 121 ч.2 УК Украины, применив ст.75 УК
Украины, по тем же основаниям.
В соответствии со ст.93 УПК Украины
суд возлагает на подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в равных долях, судебные расходы
за проведение Министерством юстиции Украины Харьковским
научно-исследовательским институтом судебных экспертиз имени заслуженного
профессора Н.С.Бокариуса судебно-трасологической экспертизы в размере 1017
гривен 10 копеек (т.2 л.д.1-22).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления и
назначить ему наказание по ст. 121 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК
Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1
от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока
продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанОСОБА_2ти.
соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанОСОБА_2ти:
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы
уголовно-исполнительной
системы об изменении
жительства, учебы или работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
виновным в совершении
ему наказание по ст. 121 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2
от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока
продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанОСОБА_2ти.
соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанОСОБА_2ти:
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной
- уведомлять органы
уголовно-исполнительной
системы об изменении
жительства, учебы или работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Засчитать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в счет
отбытия наказания срок содержания под
08.03.2002 года по 16.09.2002 года- 6 месяцев 10 дней.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в равных долях в доход государства,
расходы по проведению Министерством юстиции Украины Харьковским
научно-исследовательским институтом судебных экспертиз имени заслуженного
профессора Н.С.Бокариуса судебно-трасологической экспертизы в сумме 1017 гривен
Вещественные доказательства - трубки
металлические, гипсовые слепки следов обуви -уничтожить, куртки, носки,
футболку, брюки, туфли и кроссовки - вернуть ОСОБА_1 и ОСОБА_2, при отказе их
получить - уничтожить.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в
апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.