overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий № 1-кп/756/58/14
У Х В А Л А
09 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Одночасно судом вирішений цивільний позов ОСОБА_5
03.04.2014 року представник потерпілої подав до Оболонського районного суду м. Києва заяву про виправлення описки, вказуючи на те, що в резолютивній частині вироку відсутні положення про стягнення із ПАТ «Українська охоронно страхова компанія» на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1000 гривень на правову допомогу.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає правильним виправити дану описку з огляду на наступне. У мотивувальній частині вироку судом вирішено порядок розподілу витрат на правову допомогу між відповідачами, що не знайшло свого відображення у резолютивній частині вироку. Таким чином, дана описка є очевидною, виправлення якої не потягне за собою зміни змісту вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Оболонського районного суду Києва від 19 лютого 2014 року.
Стягнути з ПАТ «Українська-охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
15.07.2014 Справа № 756/8537/14-к
Унікальний № 756/8537/14-к
Порядковий №1-кп/756/434/14
У Х В А Л А
15 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну умови обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Просила з урахуванням того, що останній працює, дозволити йому залишати житло в період часу з 08 до 20 години 00 хвилин.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечив, вказавши на безпідставність даної заяви.
Інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, відповідно до якої останньому заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19-години 30 хвилин по 07 години 30 хвилин наступного дня.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, суд встановлює заборону обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки зміна умов домашнього арешту є незначною і суттєво не вплине на мету з якою був застосований запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити умови обраного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 08 години наступного дня.
Ухвалу про зміну умов домашнього арешту щодо ОСОБА_6 направити до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
25.06.2014 Справа № 756/8895/14-к
Унікальний №756/8895/14-к
Порядковий № 1-кп/756/445/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

01 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 25.06.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок та захисник ОСОБА_3 .
Про день, місце, час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 27 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/509/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Представника потерпілого ОСОБА_4 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 14 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Згідно інформації, отриманої з Київського СІЗО, останній 02.10.2014 року направлений для відбування покарання до виправної колонії № 95.
Враховуючи обов`язковість участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження прокурор вважає необхідним перевести ОСОБА_5 до Київського СІЗО для забезпечення його участі. Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за необхідне, перевести ОСОБА_5 до Київського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області з Березанської виправної колонії № 95, де останній відбуває покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 90 КВК України,
У Х В А Л И В :
Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області.
Копії ухвали направити на виконання начальнику Березанської виправної колонії № 95 та начальнику Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.08.2014 Справа № 756/7812/14-к
Унікальний № 756/7812/14-к
Порядковий №1-кп/756/405/14
У Х В А Л А
20 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 20 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/844/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

05 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05.12.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.01.2015 Справа № 756/9930/14-к
№ 756/9930/14-к
№ 1-кп/756/501/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2014 года Оболонский районный суд г. Киева в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Киеве уголовное производство по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,
Приговором Оболонского районного суда г. Киева от 12.12.2014 года ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 признаны виновными в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного за ч. 3 ст. 187 УК Украины и приговорены к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, принадлежащего им на праве собственности, кроме жилья.
Начальник Киевского СИЗО направил в суд письмо с просьбой уточнить приговор суда в части начала исчисления наказания в виде лишения свободы ОСОБА_7 , указывая на то, что согласно приговору срок исчисляется с 13.08.2014 года, в то время как в соответствии с протоколом о задержании, последняя была задержана 18.08.2014 года.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного производства, суд пришел к заключению о необходимости уточнить срок исчисления наказания обвиняемой с момента ее задержания.
Руководствуясь ст. 379 УПК Украины, суд
Исчислять срок отбытия наказания ОСОБА_7 с момента ее задержания 18 августа 2014 года.
Определение набирает законной силы после окончания срока представления апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, набирает законной силы после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева через Оболонский районный суд г. Киева в течение семи дней со дня его оглашения.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2

ОСОБА_3
Порядковий №1-кп/756/55/15
У Х В А Л А
25 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 25 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 15 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/599/15
№ 756/8287/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана Республіки Узбекистан, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор

ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 30 хвилин 8 липня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.06.2015 Справа № 756/8287/15-к
Справа № 129/1491/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/161/2015
У Х В А Л А
10.07.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000145 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

При з`ясуванні в учасників судового провадження думки щодо можливості призначення судового розгляду, прокурор заявив підтримане іншими учасниками судового провадження клопотання про передачу кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для об`єднання з іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, судове провадження у якому здійснюється Гайсинським районним судом під головуванням судді ОСОБА_2 .

З урахуванням позицій учасників судового провадження та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання
Оскільки матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшли до Гайсинського районного суду в той час, коли стосовно ОСОБА_8 цим судом вже здійснюється судове провадження про обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, і судові провадження розглядаються різним складом суду, то це судове провадження на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України необхідно передати складу суду, що вже здійснює судове провадження.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, -

ухвалив:

Судове провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_2 , що здійснює судове провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1462/15-к
1-в/171/76/15
УХВАЛА
іменем України
10 липня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції в Апостолівському районі у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
КВІ в Апостолівському районі звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2014 року за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік , від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
Провадження №1-кп/127/347/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 12 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006617,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання йому запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання прокурора заперечував, просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він свою вину у вчиненні злочинів визнає, щиро кається, його цивільна дружина вагітна.
Захисник ОСОБА_5 просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, оскільки прокурор не розкрив ризиків, які дають підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду.
Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 19 березня 2015 року по 18 травня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2658/15-к
Провадження № 1-кп/210/405/15

"01" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 15 год.30 хв. 01.07.2015 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3867/15-к
Провадження № 1-кп/211/407/15
У Х В А Л А
іменем України
09 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000617 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Після надходження справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу встановлено, що він засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу і тому його може бути направлено для відбуття покарання у виправну колонію. Для можливості розгляду цієї кримінальної справи ОСОБА_2 необхідно залишити в Установі виконання покарань № 3.

Керуючись пунктом 12 частини 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

залишити тимчасово ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Установі виконання покарань № 3 до розгляду кримінального провадження № 0000617 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1