overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1995/15-к
Провадження №: 1-в/332/56/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 07.05.2015 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2014 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 , в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжязадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8993/14-к
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 24 грудня 2014 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений проти призначення даного кримінального провадження судового розгляду не заперечив.

Крім цього прокурор заявив клопотання про продовження обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу.

Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №462/8993/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 2) на 10.03.2015 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 вважати продовженим до 12.04.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника цивільного позивача, а також свідків.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Оригінал ухвали
Провадження №1-в/447/143/15
Справа №447/1185/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

21.05.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 27.06.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 186 ч.2, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА не заперечують про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав три заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, прокурора, який підтримав заяву засудженого та думку самого засудженого, який просив таку заяву задоволити, суд вважає заяву обґрунтованою, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності не притягався, три рази заохочувався, міроприємства виховного характеру вдвідував регулярно, приймав участь у суспільно - користній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 6 (шість) місяців 2 ( два) дні.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
26.05.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051, яке розпочато відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 05.06.2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 71).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1929/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"26" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001076 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно №0001076 відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 травня 2015 року о 08 год. 30 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.05.2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/
Справа № 1-кп/489/325/2015 р.

15.05.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/325/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002181,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 25.05. 2015 року на «15» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5070/14-к р.
Провадження № 1/589/8/15 р.
ПОСТАНОВА
про привід потерпілого
15.01.2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглядаючи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 15.01.2015 р. не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , який про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Привід потерпілого ОСОБА_6 Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області не виконаний, про причини невиконання приводу суд завчасно не повідомлено.

Прокурор наполягає на необхідності забезпечення явки потерпілого в судове засідання шляхом приводу. Сторона захисту погоджується з думкою прокурора.

Відповідно до ст. 290 КПК України 1960 р. до потерпілого, який не з`явився до суду без поважних причин суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 КПК України 1960 р.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, а доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надано, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне забезпечити явку вищевказаного потерпілого в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України 1960 р., -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід потерпілого ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 в судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ст. 353 КК України, яке призначено на 02 лютого 2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка.

Роз`яснити, що привід особи є примусовим доставленням даної особи співробітниками органів внутрішніх справ до суду у визначений день та час.

Попередити, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а так само, вчинення таких дій службовою особою є злочином, за який ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, зокрема, покарання в виді позбавлення волі.

В разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання постанови доручити Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області (м. Кролевець, вул. Радянська, 21).

Постанову оголосити ОСОБА_6 відібравши від нього розписку про ознайомлення з її змістом.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 рокуСправа №5-241/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про можливість застосування п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року, до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 08.06.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Як вбачається із подання та матеріалів особової справи № 447/2011 р., перебуваючи на обліку, ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На утриманні ОСОБА_1 перебуває дитина, якій не виповнилось 18 років дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 1-ИД № 076742 від 27.05.2008 року.

ОСОБА_1 звернувся з завою про застосування до нього п. "в" ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року.

Відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року, ОСОБА_1 підпадає під дію п в ст.1 цього Закону, як особа, яка не позбавлена батьківських прав і має дитину, якій не виповнилося 18 років.

Суд, заслухавши думку представника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, з"ясувавши думку прокурора, який вважає, що до засудженого ОСОБА_3 слід застосовувати Закон України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року, а також засудженого ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає, подання Тернопільського міжрайонного відділу ОСОБА_4 в Тернопільській області слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 10, 12, 14 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, набрав чинність 28.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року, звільнивши його від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 08.06.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/637/15-к
Провадження №11-кп/791/541/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0001912, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 10 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа №672/583/15-к
Провадження №1-кп/672/42/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 травня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 20 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 20 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду та виклик свідка ОСОБА_6 , жительки с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 13 год. 30 хв. 13 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9245/14-к
УХВАЛА
26 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід в справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького місьрайонного суду від 05.08.2013 року в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Житомирській УВП №8, в судовому засіданні не заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Засуджені ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Менській ВК №91, та засуджена ОСОБА_7 , яка відбуває покарання в Галицькій ВК №128 повідомлялись про судове засідання, проте вказані установи на відеозв`язок не вийшли.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, думку засудженого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду заяви, судове провадження слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
Судове провадження за заявою судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід в справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька,117) та Житомирською УВК №8, в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 ., Галицькою ВК №128, в якій відбуває покарання ОСОБА_7 та Менською ВК №91, в якій відбуває покарання ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити для відома та виконання в Житомирську УВК №8, Галицьку ВК №128 та Менську ВК №91.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.05.2015 року 16 години.
Суддя: