Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/9/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
23 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

перекладача ОСОБА_15

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю Російської федерації, громадянина України, судимого: 02.07.2008 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.94, 69 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області невідбута частина покарання замінена на 1 рік 6 місяців 18 днів обмеження волі, звільнився 06.10.2011 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьєва, Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 р. до суду з прокуратури Жовтневого району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.2, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.05.2013 р., ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з наявністю ризиків переховування його від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 16.12.2014 р. строк тримання обвинуваченого під вартою був продовжений до 07.03.2015 р., в зв`язку з тим, що строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчувався 06.01.2015 р.

Обвинуваченим ОСОБА_12 подано клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, в зв`язку з закінченням строку його тримання під вартою та відсутністю ризиків, які б давали підстави для тримання його під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною захисту матеріали, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Так, ризики вчинення обвинуваченим ОСОБА_12 нових кримінальних правопорушень, переховування його від суду, не зменшилися, з урахуванням обвинувачень його у повторному вчиненні особливо тяжких злочинів, даних про його судимість, відсутність у нього постійного місця проживання.

З врахуванням цього, суд вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розглянути кримінальне провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Прийнявши до уваги доводи обвинуваченого про застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, суд з врахуванням вищенаведених обставин, не вважає ці доводи більш вагомими ніж наявність ризиків, яким необхідно запобігати.

Посилання обвинуваченого на сплив строку його тримання під вартою, не є обґрунтованими та суд при вирішенні питання щодо запобіжного заходу діє в межах строку, визначеного в попередній ухвалі суду.

Керуючись ст.201, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні: