«10» апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Куртлушаева
И.Д., Дедеева Ю.С. с участием прокурора -
потерпевшего - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе
осужденного ОСОБА_2. на
приговор Киевского районного
суда г. Симферополя суда Автономной Республики Крым от 14 февраля
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин
Украины, ранее судимый: 16.07.04г. по ст. 185 ч.3 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден
условно-досрочно 01.03.06г. на основании ст. 107 УК Украины на 1 год 7 месяцев и 20 дней;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ст. 345 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
основании ст. 70 ч.1
УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием
На основании ст. 71 ч.4 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединено наказание по приговору Киевского райсуда от
16.07.04г. и окончательно определено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_2. в
пользу ОСОБА_3. - 1112грн.,
ОСОБА_6. - 1200грн.,
ОСОБА_8. - 1540грн.,
ОСОБА_9. - 1715грн.,
ОСОБА_10. - 615грн.,
ОСОБА_11. - 960грн., ОСОБА_12. - 1270грн., ОСОБА_13. - 857грн., ОСОБА_14.- ПООгрн.,
ОСОБА_15. - 850грн.,
ОСОБА_16.- 1180грн., ОСОБА_17. -2400грн.,
ОСОБА_18. - 970грн.,
в счет возмещения материального вреда.
Вопрос о вещественных
доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
усматривается из приговора ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он
будучи ранее осужденным и освобожденным условно-досрочно совершил ряд
преступлений при следующих обстоятельствах:
с 25 мая 2006 года на 26 мая 2006 года ОСОБА_2 около 24 часов находясь на
Симферополе тайно похитил
Дело №11-5 84/07 г.
ОСОБА_3., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1112грн.,
2006 года на 30 мая 2006 года около 00 часов 30 минут находясь на ул. Степной в г.
Симферополе, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, причинив
потерпевшей материальный ущерб на сумму 750грн.,
Он же 03 июня 2006 года около 01 часа находясь на ул. Школьной в г.
Симферополе, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, причинив
потерпевшему материальный ущерб на сумму 800грн., При аналогичных
обстоятельствах находясь на АДРЕСА_2 в
г. Симферополе, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_6, причинив
потерпевшему материальный ущерб на сумму 1200грн..
начале июня 2006 года,
около 01 часа находясь на
пер. Малосадовый в г. Симферополе, тайно похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_12., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1270грн.
Он же 14 июня 2006 года около 01 часа находясь на ул. Геническая д. 1/11 в г. Симферополе, тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_13, причинив потерпевшему материальный ущерб на
Он же 15 июня 2006 года около 00 часов 30 минут находясь на ул. Таманская д. 13, в г. Симферополе, тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_14., причинив потерпевшему материальный ущерб на
период времени с 17 июня
2006 года по 26 июля 2006 года совершал кражи имущества
граждан, причинив потерпевшим ОСОБА_15. ущерб на сумму 850грн., ОСОБА_16. - 1180грн., ОСОБА_17. -
2750грн, ОСОБА_7. - ЮООгрн., ОСОБА_8. - 1540грн., ОСОБА_9.- 1715грн.,
ОСОБА_10. - 615грн.,
ОСОБА_11. - 960грн., ОСОБА_18. - 1120грн.
того, 08 августа 2006 года около 08 часов находясь на ул. Перевальной в
г. Симферополе, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции ОСОБА_19. и ОСОБА_20,
в подозрении в краже личного имущества гражданина ОСОБА_9. Находясь в опорном
пункте милиции у ОСОБА_2 возник умысел в нанесении побоев работнику милиции
ОСОБА_20 и скрыться. С этой целью ОСОБА_2 поднял с пола пустую стеклянную бутылку
и нанес ею удар по голове ОСОБА_20, а затем скрылся с опорного пункта. В
результате потерпевшему ОСОБА_20. были причинены телесные повреждения в виде
закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной
раны мягких тканей головы, резанных ран мягких тканей лица, шеи, тела,
конечностей, ссадин лица, шеи, относящихся к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
апелляционной жалобе осужденный не оспаривая виновность и квалификацию преступления, просит смягчить меру наказание.
докладчика, потерпевшего ОСОБА_1, просившего оставить приговор суда без
изменения, мнение прокурора, также полагавшего необходимым оставить приговор
суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела,
коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вывод суда
о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден,
соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в
судебном заседании.
В ходе судебного рассмотрения ОСОБА_2
виновным себя признал полностью по всем эпизодам, кроме эпизода кражи у гр.
ОСОБА_15., а по эпизоду причинения легких телесных повреждений работнику милиции ОСОБА_20, пояснил, что
нанес лишь один удар по его голове,
поскольку тот не соглашался отпустить его, затем у них завязалась драка и
работник милиции сам его выпустил из опорного пункта.
осужденного ОСОБА_2, его виновность объективно подтверждается проверенными
судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Вопрос о виновности и квалификации преступления никем не
ОСОБА_2 в показаниях о том, что 17.06.06г. кражи у ОСОБА_15 он не совершал,
опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая в судебном заседании
показала, о том, что вечером 17.06.06г. к ней домой пришел знакомый ОСОБА_2. и
предложил приобрести алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров, две алюминиевых кастрюли
4 литра, алюминиевый
друшлак и чугунный казан (предметы кражи у ОСОБА_15). Она приобрела у ОСОБА_2
эту посуду, а затем продала незнакомому мужчине на рынке.
Кроме того, осужденный
ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия как в показаниях, так и при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события, подробно показал как и
каким образом совершил кражу имущества у потерпевшей ОСОБА_15.
Что касается причинения
телесных повреждений работнику милиции, то из показаний потерпевшего ОСОБА_1,
усматривается, что 08.08.06г. он вместе с другими работниками милиции, задержал
ОСОБА_2 в подозрении совершении краж, когда в опорном пункте милиции изымал
объяснение, то ОСОБА_2 не заметно поднял с пола пустую бутылку и нанес ему удар
по голове, он - ОСОБА_20
потерял сознание, а ОСОБА_2 скрылся. Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы, потерпевшему причинены легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья.
Таким образом, действия
ОСОБА_2. квалифицированы по ч.3 ст. 185 и
ч.2 ст. 345 УК Украины - правильно.
Наказание виновному,
назначено соразмерно содеянному и с учетом его личности, причем окончательно
определено в соответствии со ст. 71 УК
Украины, т.е. путем частичного сложения по предыдущему приговору, за
аналогичное преступление.
Оснований для дальнейшего
смягчения наказания как об этом просит осужденный ОСОБА_2 в апелляции, коллегия
судей не находит.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного
ОСОБА_2. оставить без
удовлетворения, а приговор Киевского
районного суда г. Симферополя АРК от 14 февраля 2007 г. в отношении ОСОБА_2 - без изменения.