Справа №592/4595/15-к
Провадження №1-в/592/212/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Суми подання заступника начальника СМВ УМВС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 13.12.2010 року Ковпаківським районним судом м.Суми, за ч. 2 ст. 185, ст. 70, КК України до трьох років позбавлення волі,

про продовження строку адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СМВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про продовження строку адміністративного нагляду ОСОБА_4 , який відбув термін покарання та 18.06.2013 року, прибувши до обраного місця мешкання став на профілактичний облік до Сумського MB, як піднаглядний. За постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2013 року, йому було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців.

Під час перебування під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_4 не довів своє виправлення та залишився бути небезпечним для суспільства, крім того неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2014 року йому було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

В подальшому ОСОБА_4 також не довів своє виправлення та залишився бути небезпечним для суспільства, крім того неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та перебуваючи під адміністративним наглядом вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307. ч.2 ст. 309 КК України і йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Так, 10.03.2015 року відносно ОСОБА_4 винесено чотири постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якими на ОСОБА_4 було накладено адміністративні стягнення у виді штрафу та адміністративного арешту.

ОСОБА_4 в суді при розгляді подання проти продовження адміністративного нагляду не заперечував, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Також зазначив, що відносно нього Ковпаківським районним судом м. Суми розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_4 , важає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звільнившись від відбуття покарання та знаходячись під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, не довів своє виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства. Як вбачається з матеріалів справи та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 систематично допускав порушення правил адміністративного нагляду за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Також підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, необхідно продовжити строк адміністративного нагляду, встановленого ОСОБА_4 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2014 року на строк 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п. "в" ст. 3, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ

Продовжити строк адміністративного нагляду, встановлений ОСОБА_3 на строк шість місяців

Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

1 .Зобов`язати прибувати в період нагляду 1, 2, 3, 4 понеділка кожного місяця з 09.00 годин до 12.00 годин нареєстраційну відмітку до відділення міліції Сумського MB за адресою: м.Суми, вул. Курська, 119 каб. 5;

2.3аборонити виходити з квартири чи приватного домоволодіння після 20.00 години до 04.00 години наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС. Про вихід на роботу в години дії цієї заборони піднаглядний повинен попередити керівництво ОВС і подати відповідну довідку з місця роботи.

3. Заборонити виїзд за межі району проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ОВС. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання, піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4. Заборонити знаходитись в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, атакож на ринках, вокзалах та аеропортах за місцем проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1