overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/4291/14-к
Провадження № 1кп/201/243/2014
УХВАЛА
12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подання начальника КВІ Красногвардійського району Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про роз`яснення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2014 р. відносно ОСОБА_3 засудженої за ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2014 р. ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та їй призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнивши її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки. На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язано засуджену ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, двічі на місяць з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Красногвардійського РВ КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з поданням про роз`яснення вказаного вироку суду, оскільки покладення на засудженого обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію є правом суду, а визначення періодичності явки на реєстрацію являється прерогативою КВІ.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне в його задоволені відмовити, оскільки ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено, що суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, якщо воно є незрозумілим, а з вироку суду від 25.04.2014 чітко зрозуміло який обов`язок покладено на засуджену та порядок його виконання.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ
В задоволенні подання начальника КВІ Красногвардійського району Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про роз`яснення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2014 р. відносно ОСОБА_3 засудженої за ч. 2 ст. 189 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
13 травня 2015 року
Справа № 203/2502/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.00 13.05.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/48/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Которини Жидачівського району Львівської області, громадянина України, , що проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в ЄРДР за № 0002308, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 лютого 2015 року о 09 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди заподіяної злочином долучити до матеріалів кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/706/15-к
Провадження № 1-кп/192/95/15
Ухвала
"13" травня 2015 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Про дату, місце та час розгляду справи ОСОБА_6 був повідомлений повісткою про виклик до суду у кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий та його законний представник клопотання підтримали.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 16 годину 18 травня 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , 1996 року народження, що мешкає у АДРЕСА_1 , навчається у Солонянському професійному аграрному ліцеї на 2 курсі, група 112.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для контролю прокурору Солонянського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1115/15 Справа № 187/336/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000590 разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України засуджено на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно вимог ст.104 КК України на ОСОБА_4 покладено відповідні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №340/274/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/44/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000070 від 05.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000070 від 05.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000070 від 05.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 25.05.2015 року 12:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 404/3037/15-к
Номер провадження 1-кп/404/232/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , законними представниками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , секретарем ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000805 від 01.02.2015 р. відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Обраний ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту суд вважає можливим залишити без змін, продовживши його дію, оскільки від учасників судового розгляду не надійшло клопотань про його зміну або скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0000805 від 01.02.2015 р. відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 20 травня 2015 р. о 10-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту - залишити без змін, продовживши його дію до 09.07.2015 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його представника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/563/15-к
Провадження № 1-кп/400/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13.05.2015

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000204 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 05.05.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді від 06.05.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування.

Обвинуваченний ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000204 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України о 09 годині 00 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного счуду ОСОБА_5
Справа № 644/5010/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 травня 2015 року о 17.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.05.2015
Справа № 646/5663/15-к
пр. 1-кс/646/400/2015
У Х В А Л А
30.04.15 року
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 09.03.2015 року, відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.186 КК України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 08.04.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України.
Суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 у Харківському слідчому ізоляторі з метою подальшого його доставки до Червонозаводського районного суду м.Харкова та забезпечення його участі у розгляді справи за ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 12, ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 рокуОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківському слідчому ізоляторі № 27 для розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Копію ухвали надіслати в СИЗО № 27 для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/725/15-к
Номер провадження 1-кп/722/42/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 травня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_5

його законного представника: ОСОБА_6

та обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 23.03.2015 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 23.03.2015 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, а також свідків згідно реєстру.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 23.03.2015 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 14 год. 30 хв. 21 травня 2015 року.

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , та свідка ОСОБА_9 разом з її законним представником.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1