справа № 166/322/15-к
провадження № 1-кс/166/65/15
У Х В А Л А
про арешт майна
смт. Ратне 10 березня 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
З клопотання слідує, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він в групі осіб 02 лютого 2015 року в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в загальній кількості 6.65 грама, повторно в групі осіб 07 лютого 2015 року незаконно збув ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в загальній кількості 10.54 грама.
За вказаними фактами СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Санкція ч. 2 ст.307 КК України, за якою пред`явлено підозру ОСОБА_6 , передбачає додаткове покарання, у виді конфіскації майна, а тому слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 : мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з двома сім картами, куртку, обрізану пляшку з пластику, залишки розплавленої фольги, чотири клаптики фольги з отворами, платіжну картку ПАТ Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_3 , платіжну картку КБ Приватбанк № НОМЕР_4 , сім картку Лайф, пластикову картку із відсутньою сім карткою.
Заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення можливої конфіскації, необхідно накласти арешт на майно зазначене в клопотанні, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 ..
Оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України, за якою пред`явлено підозру ОСОБА_6 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172 КПК України, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з двома сім-картами, куртку, обрізану пляшку з пластику, залишки розплавленої фольги, чотири клаптики фольги з отворами, платіжну картку ПАТ Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_3 , платіжну картку КБ Приватбанк № НОМЕР_4 , сім-картку Лайф, пластикову картку із відсутньою сім-карткою, які належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1