Справа № 309/297/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22.04.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/253/15 за апеляційною скаргою старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17.03.2015, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ст.356 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повернуто прокурору.
28.01.2015 слідчим СВ Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10 складено зазначений вище обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він з 2009 року по теперішній час, не зважаючи на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23.06.2009, яким обвинуваченого та ОСОБА_11 зобов`язано звільнити належні ОСОБА_6 самовільно захоплені ним земельні ділянки, розташовані навпроти його будинку за вказаною вище адресою, незаконно використовує їх на власний розсуд скошує траву, перешкоджаючи ОСОБА_6 використовувати їх за призначенням.
Так, 26.05.2014, біля 9 год., ОСОБА_9 самовільно скосив траву на вказаних земельних ділянках, а 30.05.2014, біля 11 год. та 09.08.2014 без згоди ОСОБА_6 відносив висушену траву з цих ділянок до свого домогосподарства.
Крім цього, в період з 29.09.2014 по 02.10.2014 ОСОБА_9 самовільно, без згоди ОСОБА_6 , проводив збір врожаю яблук з розташованих на земельних ділянках ОСОБА_6 фруктових дерев, які відніс до свого домогосподарства.
Згідно вказаної вище ухвали місцевого суду від 17.03.2015, підставою для повернення обвинувального акту стало те, що прокурор в порушення вимог ст.293 КПК України не надав обвинуваченому ОСОБА_9 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів до судового розслідування, які натомість намагався вручити не уповноважена на це особа слідчий ОСОБА_10 , що стверджується відповідним написом на розписці про отримання зазначених документів.
В апеляційній скарзі на цю ухвалу прокурор порушує питання про її скасування та ухвалення нової, якою слід призначити підготовче судове засідання.
Зазначає, що в оскарженій ухвалі судом не визначено розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків; при проведенні підготовчого судового засідання обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування міг бути вручений обвинуваченому ОСОБА_9 безпосередньо в суді; в порушення ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбулося у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , без належного з`ясування обставин його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, потерпілу та її представника, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи прокурора, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Отже, законною є ухвала, постановлена судом за умови правильного застосування в ньому матеріального закону і дотримання в кримінальному провадженні кримінально-процесуального закону під час всіх стадій кримінального провадження.
Судове провадження у першій інстанції відбувається з обов`язковим призначенням і проведенням підготовчого судового засідання у відповідності та в порядку ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Отже, участь на першій стадії судового провадження підготовчому судовому засіданні обвинуваченого є обов`язковою, про день його проведення він має бути обов`язково повідомленим, оскільки порушення цих вимог закону може обмежити його права, а відтак скасування постановлених в подальшому судових рішень.
Як встановлено апеляційним судом, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскільки провів підготовче судове засідання 17.03.2015 без участі обвинуваченого ОСОБА_9 , який не був присутнім, думку якого щодо відповідності вимог обвинувального акту ст.291 КПК України не з`ясовано.
Хоча згідно ухвали суду про призначення підготовчого судового засідання від 03.02.2015 приймалося рішення про виклик усіх учасників (а.к.п. 8), але судом не перевірено чи сповіщена особа.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такіпорушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого.
Судовим провадженням відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Допущені судом першої інстанції на стадії підготовчого провадження зазначені вище істотні порушення кримінально-процесуального закону є безумовною підставою для скасування оскарженої прокурором ухвали згідно п.3 ч.2 ст.412 КПК України.
Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає, що постановлена у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 ухвала Хустського районного суду від 17.03.2015 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відповідно до ст.415 КПК України призначенню до нового розгляду в суді першої інстанції згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу.
Під час нового розгляду провадження в підготовчому судовому засіданні, суду слід звернути увагу на наступні встановлені апеляційним судом порушення вимог КПК України в даному кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду саме прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу (спеціальне досудове розслідування (in absentia).
Як вбачається з відповідної розписки, складеній за допомогою техніки для друку, першу підозрюваному ОСОБА_9 намагався вручити не прокурор, а особа на ім`я ОСОБА_10 (ймовірно слідчий, що складав обвинувальний акт, а.к.п. 7).
Дана обставина є безумовним порушенням вимог ч.1 ст.293 КПК України, допущеним прокурором, який здійснював повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Під час нового розгляду провадження в суді першої інстанції слід врахувати наведені в мотивувальній частині даної ухвали недоліки кримінального провадження, врахувати вказані вище доводи апеляційної скарги прокурора, дотримати вимоги щодо кримінального провадження, об`єктивно з`ясувати всі обставини, прийнятизаконне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,409,412,415,418,419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17.03.2015 щодо обвинуваченого за ст.356 КК України ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розглядкримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: