справа №1-149/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
судді
прокурора Підлубний
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець
АДРЕСА_1,українця,громадянина України,освіта середня,,не працюючий,
розлучений,утриманців не має, не маючий судимості,-
за ст.128,ч.1 ст.162 КК України, -
скоїв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження,а також вчинив порушення
недоторканості житла,тобто незаконне проникнення до житла особи,при наступних
2008 року,приблизно о 10 годині,ОСОБА_1,знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння на подвір»ї ОСОБА_2,розташованого в АДРЕСА_2,в ході сварки,яку він
ініціював з ОСОБА_2,яка переросла в бійку, захватив руками ОСОБА_2 за верхній
одяг і навмисно повалив його на землю,діючи з необережності, всією своєю вагою
навалився на на ліву руку ОСОБА_2, і,від
травматичного впливуів ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді
закритого оскольчатого перелому середньої третини діафіза лучевої кістки з
зміщенням,які згідно висновку судово-медичної експертизи №54 від 15 березня
2008 року відносяться до категорії середньої тяжкості,що спричинили тривалий
того,2 лютого 2008 року,приблизно о 8 годині,ОСОБА_1,маючи умисел на вчинення
дій,які-б могли спричинити майнову чи моральну шкоду ОСОБА_3,з яким він
знаходився в неприязнених стосунках внаслідок бійки,яка відбулася в минулому,зі
сторони городу зайшов на територію домоволодіння,яке розташоване в
АДРЕСА_3,де,як йому було достеменно відомо,мешкав ОСОБА_3.
свої дії,ОСОБА_1,бажаючи довести свій злочинний намір,направлений на
спричинення майнової або моральної шкоди ОСОБА_3 до кінця,усвідомлюючи свої
дії,які є злочинними і керуючи ними,діючи навмисно,розбив скло одного з вікна
домівки ОСОБА_3,після чого проник в середину будинку.
в середині будинку та реалізуючи свій злочинний умисел,ОСОБА_1 розкидав на
підлозі речі і предмети,які знаходились в кімнатах будинку,при цьому ОСОБА_1
помітив сумку,в якій знаходились слюсарні інструменти,після чого у нього виник
на крадіжку даних інструментів. Взявши
сумку,ОСОБА_1,через вікно,де раніше розбив скло,виліз на вулицю,де був
помічений власником домоволодіння ОСОБА_3,який почав його переслідувати.
Утікаючи від власника домоволодіння через город,ОСОБА_1 викинув сумку з
інструментами,після чого з місця скоєння злочину зник.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєних злочинах визнали
повністю,однак давати пояснення і відповідати на запитання
відмовився,посилаючись на ст.63 Конституції України,вказав,що всі обставини
події,яка відбулися 30 січня 2008 року між ним та ОСОБА_2 правильно та
достовірно викладено в постанові про зміну обвинувачення від 23 травня 2008
скоєному щиро кається,просить суд його суворо на наказувати.
відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не
досліджувалися, за згодою підсудного та прокурора, в зв»язку з тим, що ОСОБА_1
обставини справи,викладені в постанові
про зміну обвинувачення від 23 травня 2008 року не оспорює.
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає
вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочинів,передбачених ст.128 та ч.1 ст.162 КК
України,за ознаками:необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження,а також
порушення недоторканості житла,тобто незаконне проникнення до житла особи - доведеною.
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєних підсудним необережного та умисного,закінченого
злочинів,які закон класифікує як злочини невеликої тяжкості,особу ОСОБА_1,що
він раніше притягувався до кримінальної
відповідальності,за місцем проживання характеризується негативно,
суспільно-корисною працею не займається.
обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання
своєї вини,щире каяття в скоєному.
обставин,які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить скоєння
злочину,передбаченого ст.128 КК України в стані алкогольного сп»яніння.
тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудного,наявність обставин,які пом»якшують
покарання і обтяжують його покарання,суд вважає,що виправлення ОСОБА_1 можливе
без відбування покарання,застосувавши до підсудного положення ст.75 КК України.
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочинів,передбачених ст.128 та
ч.1 ст.162 КК України і призначити
покарання: за ст.128 КК України у виді 2 років обмеження волі,за ч.1 ст.162 КК
України у виді 3 років обмеження волі.
У відповідності з ч.1
ст.70 КК України,шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим,остаточно призначити ОСОБА_1 міру покарання у виді 3 років обмеження
У відповідності зі ст.75
КК України,ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим
Відповідно до ст.76 КК
України,покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,роботи та періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 - тримання під вартою - відмінити,звільнивши його з-під варти в залі
суду.
На вирок може бути подано апеляційну
скаргу, через Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської області,протягом
15-ти діб з моменту проголошення вироку,до апеляційного суду Кіровоградської
Суддя
Знам»янського міськрайонного суду