Справа № 544/1702/14-к
пров. № 1-кс/544/148/2014
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Бурятії, м.Улан-Уде, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, такого, що перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 03.10.1997 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік з конфіскацією ? частини особистого майна, з застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 600 грн.;

2) 20.01.1998 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 140 ч.2, 42 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 1 рік з конфіскацією особистого майна, з застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 750 грн.;

3) 20.01.1998 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;

4) 24.09.1999 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців;

5) 28.03.2001 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 141 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України остаточно засуджено до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

6) 09.04.2004 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 289 ч.3, 69, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців, на підставі ст. 71 КК остаточно до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

7) 24.09.2008 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.1, 185 ч.2, 70, 72 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

8) 17.12.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 199 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць;

9) 25.01.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

Звільнений 03.05.2013 року по відбуттю покарання,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.357 КК України, а саме у тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим, 24.09.2013 року близько 21 год., перебуваючи на території автостанції, що знаходиться в АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав велосипед марки «Forward 3.0.» вартістю 559 грн, який знаходився біля входу в приміщенні автостанції та який належить гр. ОСОБА_6 . Крім цього 29.12.2013 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе-барі «ЧОБ-99», розташованого у АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон марки «LG-E615» з двома сім-картами, вартістю 927 гривень, що належить гр. ОСОБА_7 .

Крім цього, 06.01.2014 року близько 18 год., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи за місцем проживання гр. ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволодів його паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 04.09.2003 року.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

19.11.2013 року підозрюваному було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, де зазначено обов`язок останнього прибути за викликом слідчого, прокурора, суду. Проте, підозрюваний на виклики слідчого та суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв та за місцем проживання був відсутній, переховувався від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не було відоме. У зв`язку з чим 29.04.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях та може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як є особою схильною до вчинення правопорушень, будучи неодноразорво судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів, крім того враховуючи, що ОСОБА_9 з місця проживання зник, не має постійного місця проживання та переховувався від слідства та був оголошений в розшук, з метою запобігти спробам підозрюваного черговий раз переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати йому міру запобіжного заходу, не пов`язану з позбавленням волі, щоб мати можливість відшкодувати завдані ним потерпілим збитки.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.09.2013 року та 03.01.2014 стосовно ОСОБА_5 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, 15.01.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України (кримінальне провадження №0000544).

19.11.2013 та 04.08.2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою винність у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю визнав.

25.11.2013 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направлене до суду з обвинувальним актом по факту вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 , проте останній за викликами судові засідання не з`являвся та його місцезнаходження не було встановлене. У зв`язку з цим 29.05.2014 кримінальне провадження за даним фактом повернуте для проведення досудового розслідування. У кримінальному провадженні по іншим фактам кримінальних правопорушень відносно підозрюваного ОСОБА_5 , останній на виклики до слідчого також не з`являвся, про причини неявки не повідомляв та за місцем проживання був відсутній, переховувався від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не було відоме. У зв`язку з чим 29.04.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Враховуючи викладене, вважаю доведеним наявність таких ризиків, як можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний має ряд судимостей за вчинення корисливих злочинів, після направлення відносно нього матеріалів кримінального провадження до суду, знову вчинив нові злочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_9 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, даних про особу підозрюваного, а саме, що останній раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має непогашену судимість, ухилялася від слідства та суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, проте має стійкі соціальні звязки - сім`ю, з якою постійно проживає в с. Загребелля Гребінківського району Полтавської області, на алкогольну та наркотичну залежність не страждає, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розаявся у вчиненому, частину завданих ним збитків відшкодував потерпілим та має намір відшкодувати решту збитків.

Оскільки при розгляді клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризику вчининення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, вважаю наявними всі підстави для застосування до ОСОБА_5 у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

З урахуванням викладеного та обставин, визначених ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

При цьому суд покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,2,3 ч 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від суду, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченого п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,181, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини,слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Бурятії, м.Улан-Уде, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці, який обраховувати з 11 серпня 2014 року з 17 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк дії вказаної ухвали наступні обов`язки :

1) не відлучатися з населеного пункту за місцем свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду ;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання ;

3) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Гребінківському РВ УМВС України у Полтавській області.

Гребінківському РВ УМВС України у Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та повідомити про це слідчому.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________

ОСОБА_5 «____»_________2014 р.