Справа № 1-97/08
районний суд Івано-Франківської області
складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю
секретаря Ласкурійчук С.І.,
прокурора Фістера О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна
середня , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.28, ст.249 КК України ;
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта неповна середня , працює будівельником в приватного
підприємця ОСОБА_4, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.28, ст.249 КК України ;
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця,
громадянина України, освіта середня ,
непрацюючого, інваліда 2-ї групи, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не
судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ст.249 КК України,-
Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб вчинили незаконне
зайняття рибним добувним промислом способом масового знищення риби, що
заподіяло істотну шкоду за наступних обставин.
вересня 2008 року на річці Бистрець, що
знаходиться в с.Бистрець Верховинського району ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
діючи за попередньою змовою між собою,
групою осіб здійснювали незаконний рибний добувний промисел, забороненим
способом масового знищення із застосування електроструму, знищивши 42 особини риби цінного виду (форелі), чим
заподіяли навколишньому природному середовищу істотну шкоду в розмірі 2142 грн.
порядку ст.299 КПК України суд за клопотанням учасників процесу вважає
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
в судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненому
визнав повністю, суду пояснив, що на початку 2008 року на ринку в м. Івано-Франківськ він придбав за 450 грн.
саморобний пристрій для ловілі риби за допомогою електроструму.
вересня 2008 року він із своїм товаришем ОСОБА_3 на власному автомобілі марки
«Нива» під'їхав в цетр с.Бистрець. Там до них підійшов його двоюрідний брат
ОСОБА_2 В розмові вони втрьох домовились випробувати як працює пристрій для
ловлі риби і поїхали до річки Бистрець. Він одів на спину рюкзак в якому був
автомобільний акумулятор і пристрій збільшення напруги струму та встромив до
спеціального отвору в підсаці з металевим каркасом дерев'яну
палку. ОСОБА_5 передав ОСОБА_2, який встромлював його у воду та виймав ним
рибу, яка спливала після того, як він натискав вмикач на електропроводах, що
з'єднували приладдя в рюкзаку з металевим каркасом ОСОБА_5. ОСОБА_3 при цьому
виймав з ОСОБА_5 рибу та складав її в обрізану п'ятилітрову поліетиленову
пляшку, яку носив по березі річки в поліетиленовому кульку. Після декількох
таких занурювань ОСОБА_5 зі струмом у воду вони приблизно за одну годину
виловили 42 рибини струмкової форелі. По дорозі додому їх зупинили працівники
міліції з працівниками лісової охорони та в присутності понятих вилучли
пристрій для ловлі риби та 42 штуки
форелі. У вчиненому щиро розкаюється,
просить суворо не карати.
Підсудний
ОСОБА_2 свою у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що 08 вересня
2008 в центрі с.Бистрець зустрівся із ОСОБА_1, який познайомив його із ОСОБА_3
Під час розмови вони втрьох домовились випробувати обладнання для ловлі риби,
яке було у ОСОБА_1 в автомобілі і поїхали до річки. Там ОСОБА_1 одів на спину
рюкзак в якому був автомобільний акумулятор і пристрій збільшення напруги
струму та встромив до спеціального отвору в підсаці з металевим каркасом дерев'яну
палку. ОСОБА_5 передав йому, і він встромлював його у воду та виймав ним рибу,
яка спливала після того, як ОСОБА_1 натискав вмикач на електропроводах, що з'єднували
приладдя в рюкзаку з металевим каркасом ОСОБА_5. ОСОБА_3 при цьому виймав з
ОСОБА_5 рибу та складав її в обрізану п'ятилітрову поліетиленову пляшку, яку
носив по березі річки в поліетиленовому кульку. Після декількох таких
занурювань ОСОБА_5 зі струмом у воду вони приблизно за одну годину виловили 42
рибини струмкової форелі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не
в судовому засіданні ОСОБА_3 свою у вчиненому
визнав повністю, суду пояснив, що 07 вересня 2008 року приїхав до свого
товариша ОСОБА_1 в с.Бистрець на відпочинок. 08 вересня на автомобілі марки
«Нива» вони поїхали з Василем в центр с.Бистрець в магазин. Там він
познайомився із двоюрідним братом ОСОБА_1, який підійшов до них. Василь
повідомив, що в нього є саморобний пристрій для ловлі риби електрострумом, який
він придбав на ринку в м.Івано-Франківськ. Після цього вони втрьох домовились
між собою поїхати на річку і випробувати як працює цей пристрій. Приїхавши на
автомобілі до річки Василь одів на спину рюкзак в якому був автомобільний
акумулятор і пристрій збільшення напруги струму та встромив до спеціального
отвору в підсаці з металевим каркасом дерев'яну палку. ОСОБА_5 передав ОСОБА_2, який встромлював його
у воду та виймав ним рибу, яка спливала після того, як він натискав вмикач на
електропроводах, що з'єднували приладдя в рюкзаку з металевим каркасом ОСОБА_5,
а він при цьому виймав з ОСОБА_5 рибу та складав її в обрізану п'ятилітрову
поліетиленову пляшку, яку носив по березі річки в поліетиленовому кульку. Після
декількох таких занурювань ОСОБА_5 зі струмом у воду вони приблизно за одну
годину виловили 42 рибини струмкової форелі з якої мали намір зварити уху. По
дорозі додому їх зупинили працівники міліції з працівниками лісової охорони та
в присутності понятих вилучили пристрій для ловлі риби та форель. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
зазначених обставинах, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.28, ч.2 ст.249
КК України, оскільки вони групою осіб
за попередньою змовою здійснили
незаконний рибний добувний промисел, забороненим способом масового знищення із
застосування електроструму, знищивши 42
особини риби цінного виду (форелі), чим заподіяли навколишньому
природному середовищу істотну шкоду в розмірі 2142 грн.
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання, обставини справи обтяжуючу, що
вчинив злочин за попередньою змовою в групі осіб та пом'якшуючі, що у вчиненому
щиро покаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного, що вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини
справи, обтяжуючу, що вчинив злочин за попередньою змовою в групі осіб та
пом'якшуючі, що у вчиненому щиро покаявся, добровільно відшкодував заподіяну
покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного, що вважається несудимим, позитивно характеризується по
місцю проживання, обставини справи, обтяжуючу, що вчинив злочин за попередньою
змовою в групі осіб та пом'якшуючі, що у вчиненому щиро покаявся, добровільно
відшкодував заподіяну шкоду, є інвалідом 2-ї групи.
урахуванням наведеного суд приходить до висновку про застосування до підсудних
покарання у виді штрафу.
ст.ст.323,324,328 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.249 КК України та призначити
покарання у виді штрафу в розмірі 1700/ одна тисяча сімсот/ грн.
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.249 КК
України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700/ одна тисяча
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.249 КК України та призначити покарання у виді
штрафу в розмірі 1700/ одна тисяча сімсот/ грн.
Провадження в частиині цивільного позову
закрити за відмовою прокурора від позову у зв'язку з добровільним відшкодуванням підсудними заподіяних
Незаконно добуті 42 штуки форелі річкової та саморобний пристрій для вилову риби з
допомогою електроструму конфіскувати.
Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий: Р.І.
Атаманюк