АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/4186/14-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/443/15 ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

здійснивши у місті Харкові, у приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на судове рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2014 року про відмову в застосуванні амністії до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який був засуджений 15 вересня 2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.ст.69, 70 КК України до остаточного покарання позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

В с т а н о в и л а:
Дзержинський районний суд міста Харкова 24 жовтня 2014 року своєю постановою відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_8 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», послався на те, що засуджений заперечував щодо застосування амністії.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати це судове рішення і застосувати до нього амністію, оскільки заяву про відмову від клопотання він писав внаслідок обману з боку співробітника суду, не враховано його неповноліття, щире каяття, надання допомоги органам досудового слідства, наявність у нього хворої матері.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника на підтримку апеляції, думку прокурора про незаконність судового рішення, яке постановлено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши обґрунтування апеляційних вимог, колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову.

Так, згідно вимог ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

У матеріалах провадження, здійсненого судом за клопотанням ОСОБА_8 про застосування амністії, технічний носій інформації відсутній, є тільки журнал судового засідання від 24 жовтня 2014 року. Більше того, кримінальне провадження в суді під час судового провадження не фіксувалося за допомогою технічних засобів, що свідчить про порушення ч.5 ст.27 та ч.4 ст.107 КПК України.

Також, як вбачається із журналу судового засідання і пояснень ОСОБА_8 , останньому не була забезпечена можливість користуватися правами, передбаченими ст.ст.42, 43 КПК України, в тому числі порушено право засудженого на захист. Всупереч вимогам ст.539 КПК України розгляд питання, пов`язаного із виконанням вироку, здійснювалося без дотримання правил судового розгляду, встановлених статтями 318-380 цього Кодексу.

Отже, постановлене судове рішення, яке суд, залишивши без уваги положення ст.369 КПК України, назвав постановою, не відповідає ст.370 КПК України, незаконне і необґрунтоване, у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Судове рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2014 року про відмову в застосуванні амністії до ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3