Справа № 1-22/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді -
Борисенка П.І.

при секретарі -
Сіденко Н.П.

з участю
прокурора - Звірянського А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Лисянка справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.
296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 11.11.2006 року біля години ночі,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння прийшов до будинку
бувшої дружини ОСОБА_2в с
Виноград Лисянського району Черкаської області, достовірно знаючи про те, що дружина знаходиться в будинку діючи з
хуліганських мотивів, губо порушуючи
громдський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства почав стукати у
вікна та двері будинку, а зайшовши в
будинок, безпричинно ігноруючи існуючі
норми моралі принижуючи людську гідність ОСОБА_2та ОСОБА_3 які знаходились в
будинку, почав висловлюватись на їх
адресу нецензурними словами та ображати їх,
далі діючи з особливою зухвалістю розбив телевізор, відеомагнітофон, побив посуд,
на зауваження ОСОБА_2та ОСОБА_3не реагував, а навпаки продовжував хуліганські дії на
протязі чотирьох годин, чим порушив
спокій та відпочинок вказаних осіб

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред"явленому йому
звинуваченні визнав повністю і пояснив,
що дійсно вчинив злочин в якому його звинувачують, при обставинах із наслідками вказаними у
звинувачені.

Крім
повного визнання вини самим підсудним,
його вина в пред"явленому звинуваченні в судовому засіданні
доведена: -

·
показами потерпших ОСОБА_2та ОСОБА_3 про те, що 11.11.2006 року вони знахидились в будинку
розташованому в с. Виноград Лисянського району,
який ОСОБА_3, купила для своєї
племінниці ОСОБА_2Біля години ночі у вікна та двері став стукати підсудний і
вимагати щоб йому відчинили. ОСОБА_2впустила підсудного до будинку. Перебуваючи
в нетверезому стані підсудний став кричати до них, висловлювався нецензурними словами, погрожував,
побив телевізор та посуд, його
хуліганські дії продовжувались біля чотирьох годин, що не дозволяло їм відпочивати. Під ранок в
будинок зайшов ОСОБА_4 і забрав підсудного;

·
даними протоколу медичного огляду про те, що 11.11.2006 року в 17-00 год. підсудний
перебував в стані алкогольного сп"яніння (а.с. - 116);

·
із протоколу огляду місця події вбачається, що 11.11.2006 року в будинку потерпілої
ОСОБА_2 було виявлено розбитий
телевізор, відеомагнітофон та посуд (
а.с. -

118);
Оцінюючи зібрані по
справі докази суд
вважає, що пред"явлене підсудному звинувачення доведено в судовому
засіданні, а його дії необхідно
кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто,
грубе порушення громадського порядку,
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного та обставини, що
обтяжують та пом"якшують покарання.

В якості
обставин що обтяжують покарання, суд
враховує, що злочин вігн вчинив
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

В якості
обставин що пом"якшують покарання підсудному, суд враховує щире каяття і те, що на його утриманні двоє неповнолітніх
дітей.

Враховуючи
наведене суд вважає, що виправлення підсудного
можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

У зв"зку з
призначенням підсудному покарання у
вигляді штрафу суд не приєднує невідбуте покарання за вироком Вишгородського райсуду від 26.08.2005
року у вигляді

трьох років
позбавлення волі, поскільки у
відповідності до ч.3 ст. 72 КК України покарання увигляді штрафу
складеного з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.
296 КК України та призначити йому покарання п"ятсот неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить
8500 гривень.

Міру
запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності - тримання під
вартою замінити на підписку про невиїзд,
звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.