Справа
№1-61
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Краснокутський районний суд Харківської
- судді -Вовк Л.В
прокурора -Пономаренка С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Китченківка,Краснокутського району Харківська обл.., мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, раніше
судимого: 23.03.2004 р. Краснокутським районним судом по ст.185 ч.3, 104,105 КК
України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням , з
іспитовим терміном 2 роки, 16.11.2007
року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК
України до 3 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням ,
з іспитовим терміном 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК
ОСОБА_1., маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном,
переслідуючи при цьому корисну мету, з застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя і здоровя потерпілого, скоїв злочин при наступних
раніше судимий, 23.03.2004 р. Краснокутським районним судом по ст.185 ч.3,
104,105 КК України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст..75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим терміном 2 роки, постановою
Краснокутського районного суду від 11.08.2004 року направлений для відбуття
покарання за вироком Краснокутського районного суду від 23.03.2004 року в місця
позбавлення волі, звільнився 15.09.2006 року умовно-достроково з невідбутим
строком 11 місяців 4 дні, за що судимість не знята та не погашена, крім цього,
16.11.2007 року ОСОБА_1., був засуджений
Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до
3 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням , з іспитовим
терміном 2 роки, на шлях виправлення не став і знову вчинив
злочини при таких обставинах.
30.12.2007 року , близько 17 години, знаходячись біля дитячого садку по вул.
Леніна в смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на відкрите заволодіння
чужим майном, переслідуючи при цьому
корисну мету, з застосуванням фізичного насильства , яке не є безпечним
для життя та здоровя людини, що виразилося у двох ударах рукою стислою в кулак
в обличчя ОСОБА_2, внаслідок чого відкрито заволодів речами останньої, а саме:
шкірною сумкою, коштовністю у 95 грн., мобільним телефоном "Сіменс А-52” з
сім-картою мобільного оператора „ Київстар”, вартістю з урахуванням зносу 145
грн., поліетиленовий пакет з елементами вагами „Авроро АУ-308”, коштовністю у 75 грн., грошима в сумі 220 грн. Внаслідок противоправних дій ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 535 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1., вину свою в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю,
пояснив, що дійсно 30.12.2007 року , близько 15 години, перебував в кафе
„Вільшанка” по вул. Леніна в смт. Краснокутськ Краснокутського району
Харківської області, де вживав спиртні напої. Після зачинення кафе ОСОБА_1.
вийшов на вулицю та пішов по узбіччя вул. Леніна в смт. Краснокутськ по
напрямку с. Чернеччина Краснокутського району
Харківської області. Попереду
ОСОБА_1 йшла незнайома йому раніше ОСОБА_2 та розмовляла по мобільному телефону
і коли він почув у ході розмови в телефоном режимі те, що через 30 хв. ОСОБА_2 буде дома , він
вирішив викрасти у неї мобільний телефон з метою подальшого вживання спиртних
напоїв. Дійшовши до повороту до дослідної станції садівництва, по вул. Леніна,
ОСОБА_1. побачив за недбалий згорілий будинок і вирішив затягти ОСОБА_2 у цей
будинок для пограбування. Знаходячись на проти вищевказаного будинку , ОСОБА_1.
підбіг до ОСОБА_2, лівою рукою ухопив її за облич, а саме затулив рота для
того, щоб потерпіла не кричала, а правою
рукою ухопив за капюшон зимової куртки
та почав тягти до обгорілого будинку. В цю мить ОСОБА_2 запитала у
ОСОБА_1 , що саме він хоче від неї і щоб забирав все, що у неї є. ОСОБА_1.
відповів ОСОБА_2, щоб вона віддала йому мобільний телефон і гроші, що в неї є і щоб йшла та нікому про це інцидент не
розповідала. Після цього ОСОБА_1. наніс потерпілій рукою стислою в кулак
декілька ударів потерпілій в обличчя для того, щоб остання не кричала. Потім
внаслідок боротьби ОСОБА_2 якимось чином
звільнилася від ОСОБА_1., залишивши в руках останнього капюшон, який
розстебнувся від її куртки , та побігла
у напрямку дослідної станції садівництва
, де вона зустріла якогось чоловіка, кий
ремонтував свій автомобіль . У цей
час ОСОБА_1. помітив на земля сумку та поліетиленовий пакет , що саме в них
знаходилося, ОСОБА_1. вказати не може, так як не встиг перевірити.
Взявши за речі , ОСОБА_1. побіг
за ОСОБА_2, добігши до дитячого садку, ОСОБА_1. помітив, що за ним женуться,
покинув речі потерпілої, щоб легше було
бігти від незнайомого переслідуючого . Однак вищевказаний чоловік ззаду
затримав ОСОБА_1, загнувши ліву
руку за спину, та поклав на тротуар.
Незнайомий чоловік тримав злочинця до
приїзду робітників міліції Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській
області. На час нападу ОСОБА_1. не було відомо, що він вчинив напад на
повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1., в інкримінованому йому злочині,
підтверджується і іншими доказами, що
маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні,
а справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, проти чого ніхто із
учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті підсудному роз"яснені.
підсудного ОСОБА_1. органами досудового
слідства кваліфіковано вірно і суд також
кваліфікує їх за ч.2 ст. 186 КК України, так як він своїми навмисними діями
- відкрите викрадення чужого майна ( грабіж),
поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинений повторно.
При призначенні покарання ,суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудного злочину, який в силу ст. 12 КК
України відноситься до тяжкого злочину.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_1,
23.03.2004 р. Краснокутським районним судом по ст.185 ч.3, 104,105 КК України
до 3 р. позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням , з іспитовим
терміном 2 роки, 16.11.2007 року
Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до
3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням , з іспитовим
терміном 2 роки, на обліку у лікаря
психіатра не перебуває, у лікаря нарколога - перебуває з діагнозом
алкогольної залежності, вчиться у Краснокутському ПАЛ, не працює, по місту
навчання характеризується з негативної сторони, згідно висновку судово - наркологічної експертизи
№200 від 31.01.2008 року потребує лікування від алкогольної залежності,
протипоказань не мається.
що пом'якшує відповідальність підсудного
ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України,
судом не встановлені.
що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 , згідно
ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння.
Підсудним
суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових
Аналізуючи усі докази, обставини
справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особи
підсудного,
суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення
Цивільні позови не заявлені.
Судові
витрати за проведення експертиз в сумі 188,32
грн. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити згідно п.5 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
та призначити йому покарання за цим
законом у вигляді 4 / чотирьох/ років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 71 КК України до
призначеного покарання по цьому вироку
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краснокутського
районного суду Харківської області від 16.11.2007 року і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 5
(п"яти) років 6 місяців позбавлення волі у місцях визначених органами
кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код ОКОП
проведення експертиз в сумі -188 (сто вісімдесят вісім) грн. 32 коп..
Речовий доказ, а саме полімерний пакет чорного кольору, мобільний
телефон „Сіменс - А-52, , стартовий пакет „Київстрар”, поліетиленовий пакет з
електронним вагами „Аврора АУ-308”,
гроші в сумі 220 грн., повернути, згідно зберігальної розписки, потерпілій
До вступу вироку в законну силу, міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
залишити попередню утримання під вартою
в слідчому ізоляторі №27 м. Харкова.
Початок відбування покарання
засудженому ОСОБА_1рахувати
з моменту затримання, тобто
з 31 грудня 2007 року.
Вирок може бути оскаржений протягом
15-діб з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський
районний суд.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК