Єдиний унікальний номер 448/525/15-к
Провадження № 1-кп/448/62/15
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04.06.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю ст. прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська матеріали кримінального провадження за № 0000280 від 17.05.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоросниця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, з неповною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року біля 20 год. 30 хв. на полі неподалік с. Бортятино Мостиського району Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин та особистих стосунків ОСОБА_5 умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар дерев`яною ручкою сапки по сідниці, один удар ногою по животі та кисті лівої руки, спричинивши ОСОБА_4 синці на лівій кисті, на животі та на сідницях, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у спричиненні ушкоджень потерпілій визнав частково, заперечивши факт нанесення потерпілій удару ногою по животі. Пояснив, що потерпіла вдарила його козу, а тому він вирвав з її рук сапку та дерев`яною її частиною наніс удар по сідницях. Кається у вчиненому. Обіцяв більше не конфліктувати з потерпілою.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у заподіянні потерпілій легкого тілесного ушкодження підтверджується наступними доказами :

показами самої потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що 15.05.2015 року біля 20.30 год. пішла на свій город де побачила запнені кози, які там паслись, та зробила зауваження з цього приводу ОСОБА_5 , який відреагував агресивно, вирвав у неї з рук сапку, якою (ручкою) наніс їй один удар по сідницях та один удар ногою в живіт. Походження синців на кисті пояснити не змогла.

Доказами по кримінальній справі також являються :

- заява ОСОБА_4 від 16.05.2015 р. про спричинення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

- витяг з кримінального провадження № 0000280 від 17.05.2015 року про внесення його до ЄРДР 17.05.2015 року;

- висновок судово-медичної експертизи № 87/2015 від 18.05.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено синці на лівій кисті, на животі та на сідницях, які утворилися від контактів з тупими предметами, могли виникнути 15.05.2015 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. На тілі ОСОБА_4 виявлено не менше трьох місць прикладання тупих предметів;

- протокол проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 від 18.05.2015 року та фото таблицями до нього, в ході якого остання вказала, чим та куди їй наносив удари ОСОБА_5 ;

- висновок судово-медичної експертизи № 88/2015 від 19.05.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено синець на сідницях, який утворився від дії тупого предмету, який мав продовгувату форму, можливо ручки сапки; синці на животі та на тілі лівої кисті, які утворилися від дії тупих предметів, можливо від ударів ногою у взутті, могли виникнути 15.05.2015 року та кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. На тілі ОСОБА_4 виявлено не менше трьох місць прикладання тупих предметів.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми діями заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості та вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, являється пенсіонером. Судом враховується також і те, що обвинувачений визнав в судовому засіданні свою негативну поведінку та обіцяв, що такого більше не повториться.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.

Такий вид покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обиралися. Речові докази по справі не долучались. Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1