overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 334/6130/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1228/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/6130/14-к
Категорія: ст. ст. 296 ч. 2, 119 ч.1,
186 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 27.05.2015 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103,

встановила:
25.05.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора та захисника на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України і закриття кримінального провадження, та обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 119 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, повернутий прокурору прокуратури Запорізької області для усунення зазначених недоліків.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги прокурора та захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами по провадженню щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги прокурора та захисника, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подані апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 402 КПК України строком до 05.06.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/7883/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1167/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/7883/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187, ч.2 ст.304 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ст.304 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/1560/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1261/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №314/1560/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року,

встановила:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

З матеріалів провадження вбачається, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було розглянуто 23.04.2015р. за його участю та ухвала суду була оголошена в цей же день.

Відповідно до ст.ст.395, 539 КПК України апеляційна скарга на ухвалу з питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги було 30.04.2015р.

Згідно штампу на конверті апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 подана 16.05.2015р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому засудженим не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1282/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 296 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004375, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1, ч. 5 ст. 71 КК України у виді 4 років 15 днів позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/3369/15-к
У Х В А Л А
21 травня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Труд-Фронт Астраханської області Російської Федерації, казашки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 КК України на два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на один рік та за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.368 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на два роки і, на підставі ст.70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на два роки, на підставі ст.75 КК України вона звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м.Львова звернулася в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що така зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання згідно рапортів ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області характеризується позитивно, нових злочинів та адміністративних правопорушень не скоювала.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання про звільнення її від подальшого відбування покарання, зазначивши, що за час іспитового строку вона виправилася та веде правильний спосіб життя.

Заслухавши представника КВІ, засудженої ОСОБА_5 та думку прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджена за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, та виконувала покладені на неї судом обов`язки, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 довела своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
ухвалив:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3432/14-к
Номер провадження 1/452/4/2015
ПОСТАНОВА
29 січня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_8
підсудного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу про обвинувачення,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий по справі ОСОБА_10 , 29 січня 2015 року не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки до суду.

А тому, керуючись ст. 290 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід потерпілого, ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_1 , в зал судового засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 19 лютого 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Про наслідки виконання даної постанови повідомити Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-84/2011
ПОСТАНОВА

судового засідання

06 квітня 2011 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.,

з участю: прокурора Дениса Т.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання вдруге на виклик не зявилася свідок ОСОБА_3, у відсутності якої справу розглядати неможливо.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання до Самбірського міськрайонного суду на 15.04.2011 на 14:00 год.свідка:

- ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У розгляді справи оголосити перерву судового засідання, повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду справи.

Виконання постанови в частині застосування приводу доручити Самбірському МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Справа № 464/4127/15-к
пр.№ 1-в/464/165/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Франківського районного суду м.Львова від 19 серпня 2010 року за ст.ст.263 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, накладено три стягнення та жодного заохочення. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. «б», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 456/2470/15-к
Провадження № 1-кп/456/222/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742 від 14.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

3 червня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742 від 14.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 456/2470/15-к провадження1-кп/456/222/2015, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 17 червня 2015 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1693/13-к
провадження №1-кп/457/17/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого 23.06.2005 року Бориславським міським судом за ст.. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 10.10.2013 року, знаходячись у м. Дрогобичі в районі Млинки, без мети збуту, для власного споживання придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Придбаний наркотичний засіб перевіз з м. Дрогобича у м. Трускавець, де незаконно без мети збуту, для власного вживання зберігав при собі.

Адвокат обвинуваченого заявив клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із тим, що його підзахисний добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії про що в матеріалах справи є довідка. Просить закрити відносно неї кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 добровільно проходив лікування від наркоманії в Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері з 12.11.2013 року по 22.11.2013 року, то його слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0000608 відносно ОСОБА_5 закрити.

Речові докази: ін`єкційний шприц із рідиною світло-коричневого кольору та два ватних тампони, які знаходяться на зберіганні в управлінні матеріального забезпечення ГУМВСУ у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 293 грн. 40 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1635/14-к
провадження №1-кп/457/134/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 11 год.00 хв. 11 грудня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1