overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-20/2012
Провадження № 11/779/121/2014
Категорія ст. 366 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за апеляціями представника ПАТ Універсал Банк ОСОБА_4 в частині цивільного позову на постанови судді Галицького районного суду від 7.05.2014 року,

в с т а н о в и в :
Вказаними постановами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.ст. 28 ч. 3, 222 ч. 2, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 28 ч. 3, 357 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, провадження у справі закрито. Цивільні позови залишено без розгляду.

Як видно із справи апеляційні скарги представник ПАТ Універсал Банк ОСОБА_4 поступили до суду з пропуском апеляційного строку. В апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Прокурор пропонує повернути справу в суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 353 КПК України 1960 року питання наслідків пропущеного строку на апеляційне оскарження вирішує суд першої інстанції.

Тому справу щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших, слід повернути в суд першої інстанції для вирішення вказаного процесуального питання.

Керуючись ст. 357 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших, повернути в Галицький районний суд для вирішення питань, передбачених ст. ст. 350, 353 КПК України 1960 року.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/167/14-к
Провадження № 11-кп/779/154/2014
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 18 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України та на підставі ст. 71 ч. 3 КК України остаточно йому визначено покарання позбавлення волі на 3 роки 4 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вважає вирок суду незаконним, оскільки суд не врахував всі обставини справи і неправильно кваліфікував його дії, просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження закрити.

В апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями 394 КК України.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 18 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/602/13-к
Провадження № 11-п/779/33/2013
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
У Х В А Л А

30 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Кавацюка М.Ф., Кривобокової Н.М.,

з участю секретаря Бартків В.М.,

прокурора Шишко Є.А.,

розглянувши подання Верховинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду матеріалів про обвинувачення ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в Надвірнянський районний суд матеріалів провадження щодо ОСОБА_4, оскільки в даному суді розглядається кримінальне провадження відносно того ж обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання на розгляді Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, його слід направити в Надвірнянський районний суд для вирішення питання про об'єднання двох проваджень та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання Верховинського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за . ст. 185 ч. 2 КК України направити в Надвірнянський районний суд для вирішення питання про об'єднання двох проваджень та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:Б.М. Гриновецький

М.Ф Кавацюк

Н.М. Кривобокова
Справа № 405/4434/15-к

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2015 року о 17.30 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1626/14-к
Провадження № 1-кп/392/64/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2015 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000408 від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10:00 год. на 08.04.2015 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Маловисківського району в Кіровоградській області, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/398/2015 Справа №641/7013/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 24.06.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 6.07.2015 року та 7.07.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 24.06.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 4 серпня 2015 року о 10.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-160/2010 Дело № 1-160/2010
14.09.2009 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе Председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст..307 ч.2 УК Украины, суд-
По данному делу свидетели не являются в назначенные судебные заседания, уважительных причин суду не сообщают. Рассмотрение уголовного дела в их отсутствие не представляется возможным.
Учитывая что свидетели систематически не являются в назначенные судебные заседания, есть необходимость назначить им привод.
Руководствуясь ст. ст. 72, 290 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст..307 ч.2 УК Украины Свидетеля:
ОСОБА_5 , прож: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_3 , тел 67 24 - 65
ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , тел НОМЕР_1
ОСОБА_9 , прож АДРЕСА_5 На 13 октября 2009 года на 10-00 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВДУ Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_10
27 липня 2015 р. Справа № 632/3004/14-к провадження № 1-кп/632/13/15
У Х В А Л А
про привід свідка
27.07.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ч.1 ст. 122 КК України.

В с т а н о в и в:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.04.2015 року, 28.05.2015 року, 27.07.2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явилися та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про привід свідка, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, заперечень проти якого не надійшло.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що розгляд справи без допиту вказаного свідкане можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та здійснити примусовий привід свідків в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України , суд
У х в а л и в:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України відкласти на 26.08.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід свідка:

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1

та забезпечити його явку в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 9 годину 30 хвилин 26.08.2015 року.
Виконання ухвали доручити Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова - ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_5 . 02 июля 1980 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не женатого, имеющего неполное среднее образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 . осужденного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова 09.01.2009 года по ч. 1 ст. 357 УК Украины. -
ОСОБА_5 . 02 июля 1980 года рождения, осужден приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова 09.01.2009 года по ч. 1 ст. 357 УК Украины к 2 года ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год. Приговором суда на осужденного были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовноисполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства или работы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 , осужденного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова 09.01.2009 года по ч. 1 ст. 357 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год- освободить от назначенного по настоящему приговору наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-кп/642/66/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1089/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 368 КК України
УХВАЛА

8 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч. 3 ст. 107 КПК України у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 107 КПК України та п.п. 3.8, 3.9 «Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання», затвердженої наказом ДСА України № 157 від 16 листопада 2012 року, в матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 60) на конверті з компакт диском запису робочої копії фонограми судового засідання не зазначені наступні дані: номер судової справи, дата судового засідання, прізвище, ім`я, по-батькові та підпис головуючого в судовому засіданні, секретаря або іншого працівника апарату суду.

Зазначені порушення перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для їх усунення.

Керуючись ст. 107 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 3 ст. 107 КПК України, п.п. 3.8, 3.9 «Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання» щодо маркування конверта з компакт диском.

Зазначені недоліки повинні бути усуненні до 18.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1554/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/1218/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На вирок подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні, яка не підписана апелянтом, що суперечить вимогам ч.5 ст.396 КК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Залишити апеляційну скаргу прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 без руху.

Встановити апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії даної ухвали і роз`яснити, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, апеляційна скарга буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9003/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1546/15 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про залишення апеляційної скарги без рухуд)
27 липня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/9003/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185ч.2 КК України
за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, апелянт, викладаючи своє прохання, не завершив думки, а саме, зазначив: «…вказавши що вирок Первомайського міськрайонного суду м.Харкова.» Що саме має бути вказано, у тексті відсутнє.

Такого судового органу як Первомайський міськрайонний суд м.Харкова не існує взагалі.

Крім того, однією з вимог апелянта є скасування вироку у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На жодну дію, яку має вчинити апеляційний суд, скасувавши вирок, з тих, що передбачені пп.3,5 та 6 ч.1 ст.407 КПК України апелянт не послався, що робить неможливим розв?язання апеляційних вимог прокурора.

З урахуванням викладеного відкрити апеляційне провадження не надається можливим.

Керуючись ст. 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 червня 2015 року залишити без руху.
Встановити строк 5 /п?ять/ днів для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі подачі уточненої апеляційної скарги, в якій міститимуться апеляційні вимоги у відповідності з зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання.

Роз?яснити останньому, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1кп/637/17/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/970/15
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
05 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 24 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 10.03.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 10.03.2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 02 червня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2