Дело №
Апелляционный суд
города Севастополя
февраля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда города Севастополя в
председательствующего - Пономаренко А.П.
судьи - Тележниковой P.M.
народных заседателей -
А.В. и Соменко СП.
СИ. и Корчевской Н.В.
открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное,
дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Новосибирска,
русского, гражданина Украины,
со средним образованием, женатого,
имеющего на иждивении ребенка,
работающего, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, ранее, в
силу ст. 89 УК Украины,
не судимого в
совершении преступлений, предусмотренных ст.115
совершил особо тяжкие преступления при
следующих обстоятельствах.
апреля 2005 года около 20 час. ОСОБА_5 в состоянии алкогольного опьянения
пришел к ОСОБА_6, арендовавшему квартиру по адресу: АДРЕСА_2, где во время
совместного распития спиртных напитков ОСОБА_5 и ОСОБА_6 договорились совершить
разбойное нападение на водителя автомашины такси, убить его и, таким образом,
завладеть автомобилем. С
этой целью в спортивную сумку ОСОБА_5, где
кроссовки, ОСОБА_6 положил кухонный
кроссовки. После этого оба
пришли к месту
парковки автомобилей такси, расположенному возле
Героев Сталинграда в г.
Севастополе, где обратились к
водителю автомашины такси марки
ВАЗ-2106 гос. НОМЕР_1
ОСОБА_7 с просьбой отвезти их
районе мыса Фиолент
в г. Севастополе. По ходу движения
в районе автомобильного рынка «Стрелецкий» в г. Севастополе ОСОБА_5
и ОСОБА_6, реализуя свой
преступный умысел, имитируя,
что ОСОБА_6 стало плохо, предложили
водителю ОСОБА_7 остановить автомашину
на обочине. После
остановки автомобиля ОСОБА_6
и ОСОБА_5 вышли из
него, попросили водителя достать
из аптечки таблетки.
ОСОБА_7 с аптечкой вышел
из автомашины и,
крышку багажника, стал искать
таблетки. В это
время ОСОБА_6, действуя согласно предварительной договоренности с ОСОБА_5, с
целью разбойного нападения
и убийства из корысти
нанес ОСОБА_7 удар
от которого последний упал
спиной на землю, после
чего ОСОБА_6 продолжил наносить
ОСОБА_7 удары ножом
в область верхней части грудной
клетки. ОСОБА_5 с
целью облегчения
совершения умышленного убийства ОСОБА_7
достал из спортивной сумки
топор с деревянной
ручкой и передал
его ОСОБА_6, который обухом
указанного топора с
целью лишения жизни ОСОБА_7
нанес последнему несколько
ударов по голове. После этого,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 поместили
не подававшего признаков жизни ОСОБА_7 в багажник автомобиля, перевезли его в
район Маяка на мысе Фиолент в г. Севастополе, где, вытащив его из багажника,
сбросили с обрыва.
вышеуказанных действий ОСОБА_7
были причинены телесные повреждения
в виде: слепого колото-резанного ранения
поясничной области слева, четырех проникающих
колото-резанных ранений грудной клетки справа,
двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки
слева с повреждением легких,
открытой черепно-мозговой
травмы: шести ушибленных
ран затылочной области, перелома
костей свода и
основания черепа,
кровоизлияния под оболочки
мозга, ушиба мозга,
закрытой тупой травмы грудной
клетки в виде
множественных переломов
ребер с разрывами
межреберных мышц, переломов грудины, разрывов легких, надрывов сердечной мышцы, множественных переломов
костей таза, закрытых
переломов костей левого предплечья,
костей левой голени,
ушибленных ран и множественных ссадин
лица, передней поверхности туловища. Смерть ОСОБА_7 последовала от
тупой сочетанной травмы тела
черепно-мозговой травмы,
множественных переломов ребер и
грудины, переломов костей таза,
конечностей, а также
проникающих колото-резанных
ранений грудной клетки
с повреждением легких, приведших к
травматическому шоку и
совершения убийства ОСОБА_7 ОСОБА_5 и ОСОБА_6 завладели принадлежащим ему
имуществом: автомашиной ВАЗ-2106 гос. НОМЕР_1, стоимостью 6150,02 грн.,
мобильным телефоном «Сименс С-62», стоимостью 400 грн., а также денежными
средствами в сумме 500 грн., а всего на общую сумму 7050,02 грн., распорядились
похищенным по своему
Подсудимый
ОСОБА_5 как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании признал
себя виновным частично и
дал следующие показания.
Севастополе проживал с 2003 года без регистрации, работал на различных
стройках, в 2005 году в районе Стрелецкого рынка. Его двоюродный брат ОСОБА_6 в
2004 году после освобождения из мест лишения свободы приехал к нему в г.
Севастополь и они стали вместе работать на стройке. В апреле 2005 г., числа не
помнит, после работы употребил значительное количество спиртных напитков, после
чего решил поехать к ОСОБА_6, который снимал квартиру на АДРЕСА_2. Вместе выпили
бутылку водки и ввели себе внутривенно наркотическое вещество «Джеф». После
этого ОСОБА_6, как ранее было уже неоднократно, стал предлагать завладеть
автомашиной такси, убив при этом
с этим предложением. Там же - у ОСОБА_6 сложили в синюю спортивную сумку
куртку, кепку и другую одежду, принадлежавшую ребятам, которые жили в одной
квартире с ОСОБА_6. Запасную одежду взяли, чтобы потом переодеться. ОСОБА_6
взял с собой кухонный нож. Договорились, что убивать водителя будет ОСОБА_6, а
он, ОСОБА_5, будет только ему помогать. Вместе пришли на стоянку такси возле
Сталинградского рынка около 2 0 часов. По его, ОСОБА_5, предложению они сели в
автомашину-такси марки ВАЗ-2106. Денег ни у него, ни у ОСОБА_6 не было. Попросили
водителя отвезти их на овощные склады в районе 5-го километра Балаклавского
шоссе, где неподалеку он, ОСОБА_5, жил в дачном домике. По пути следования он
попросил водителя поехать через ул. Н. Музыки, чтобы зайти домой к ІНФОРМАЦІЯ_3
по имени ОСОБА_8 и занять у него денег, поскольку водитель стал выражать
сомнение в их платежеспособности. Домой к ІНФОРМАЦІЯ_3 заходил ОСОБА_6, а он
ожидал в машине. По возвращении ОСОБА_6 протянул деньги таксисту и он, ОСОБА_5,
подумал, что тот расплатился с водителем. Но оказалось, что ОСОБА_6 только
показал ему деньги. Они поехали дальше. По пути останавливались, т.к. ОСОБА_6
покупал в ларьке пиво и сигареты. Когда подъехали к даче, они с ОСОБА_6 вышли
из машины и он, ОСОБА_5, стал отговаривать его от совершения убийства водителя.
ОСОБА_6 ответил, что расплачиваться с таксистом нечем, т.к. деньги он потратил
на пиво и сигареты. Тогда он сказал ОСОБА_6, чтобы тот сам решал что ему делать
и пошел в дом. Его жена и ребенок в это время "были у матери жены. Через
несколько минут в дом вбежал ОСОБА_6 и, схватив кухонный нож, выбежал на улицу.
Еще через несколько минут он возвратился, схватил топор и снова выбежал.
Услышав на улице крики, он вышел из дома и увидел как ОСОБА_6 бежит за
таксистом. Догнав последнего, замахнулся и стал наносить удары. Поскольку на
улице было темно, он не видел куда именно наносил удары таксисту ОСОБА_6.
Вскоре последний его позвал, но близко он не подходил, увидел, что таксист
лежит метрах в десяти от машины. ОСОБА_6 сел в машину и подъехал к телу таксиста.
Он, ОСОБА_5, принес из дома одеяло и постелил его в багажнике. После этого он
взял тело за ноги, а ОСОБА_6 за руки и положили его в багажник автомашины.
Признаков жизни таксист не подавал и ОСОБА_6 сказал, что он мертв. По его,
ОСОБА_5, предложению они с ОСОБА_6
поехали на автомашине под управлением
в район мыса Фиолент, где сбросили труп с обрыва, чтобы от него избавиться.
Перед этим ОСОБА_6 осмотрел
карманы одежды таксиста, взял
грн. передал ему.
пути следования ОСОБА_6 остановил машину, а он развел костер, в котором они
сожгли свои куртки, сумку, документы таксиста, кроме техпаспорта на автомашину.
Переоделись в одежду, которую брали с собой специально для этого. Когда сжигали
сумку, из нее выпал нож, который ОСОБА_6 брал у него на даче. Этим ли ножом
ОСОБА_6 наносил удары таксисту, не знает. Топор ОСОБА_6 оставил себе и спрятал
под водительским сидением. После этого возвратились на дачу. Там он, ОСОБА_5,
разобрал велосипед «Украина», который купил для своей матери в подарок, и
погрузил его в багажник автомобиля, т.к. они с ОСОБА_6 решили поехать в
Нижнегорский район навестить своих родных. Переживая из-за убийства таксиста,
предложил ОСОБА_6 покончить жизнь самоубийством, на что последний согласился.
Перед этим захотел попрощаться с женой и сыном. По дороге к ним заехали к
магазину, купили коньяк, пиво и какую-то закуску. Его жена и теща пить с ними
отказались, поэтому они с ОСОБА_6 выпили сами. Он попрощался с женой и они с
ОСОБА_6 поехали в Нижнегорский
район, где решили
попрощаться с родственниками и покончить с собой
путем передозировки наркотиков.
заехали в с. Линейное, где жила бывшая жена ОСОБА_6 с сыном. Она увидела
машину, на которой они приехали и ОСОБА_6 сказал, что он работает таксистом.
ОСОБА_6 подарил своему сыну мобильный телефон, который забрал у убитого ими
таксиста. Затем поехали в с. Родники к его, ОСОБА_5, матери, он отдал ей
велосипед. Через некоторое время по его просьбе ОСОБА_6 отвез его в с.
Изобильное к тестю. Кончать жизнь самоубийством не стали, т.к.
приобретенных наркотиков для
этого было недостаточно, а, кроме того, стало
страшно. Они с ОСОБА_6 еще несколько дней побыли в Нижнегорском районе, навещая
родственников, а когда закончились деньги, продали магнитолу из машины убитого
таксиста. ОСОБА_6 предлагал продать автомашину, но он его отговаривал,
опасаясь, что их задержат работники милиции. Вместе поехали в г. Симферополь,
оттуда он позвонил своей матери в с. Родники и узнал, что к ней едет его жена.
Он встретил ее и сына на автовокзале в г. Симферополе и они втроем поехали
узнал, что жена сказала его матери, о том, что он и ОСОБА_6 странно себя ведут.
Мать, заподозрив неладное, стала расспрашивать его, ОСОБА_5, и он ей все
рассказал, но при этом заверил, что сам он таксиста не убивал.
время проживал в доме своего тестя в селе Изобильное Нижнегорского района
Крыма, но узнав, что им интересуются работники милиции, уехал в г. Джанкой, где
работал по найму у частных лиц. О том, что ОСОБА_6 осужден за убийство, узнал
от своей матери. Через некоторое время возвратился в г. Севастополь и был
задержан работниками милиции.
на частичное признание ОСОБА_5 своей вины, коллегия судей считает, что его
виновность в предъявленном
обвинении доказана полностью.
ОСОБА_9 пояснила, что погибший ОСОБА_7 был ее отцом и проживал вместе с ее
семьей. Отец был пенсионером, но занимался частным извозом на своем автомобиле
марки ВАЗ-2106 белого цвета. По характеру отец был спокойным, добрым и
отзывчивым человеком. 13 апреля 2005 г. утром уехал из дома и больше не
вернулся. На следующий день об его исчезновении она сообщила в милицию. О том,
что отец погиб, узнала 18 апреля 2005 г. от работников милиции. В этот же день
труп отца она опознала в морге. В ходе досудебного следствия ею был опознан
мобильный телефон «Сименс», принадлежавший ее отцу, документы на который она
передавала работникам милиции. Мобильный телефон и автомашину отца ей
возвратили, о чем
она написала сохранные
порядке ст . 30 6 УПК Украины в судебном заседании были оглашены. и исследованы
показания свидетеля ОСОБА_10, данные ею в ходе досудебного следствия, которая
пояснила, что она с 1992 по 1999 годы состояла в зарегистрированном браке с
ОСОБА_6 и у них есть сын ОСОБА_11, который проживает с ней. ОСОБА_6 ранее был
судим за совершение корыстных преступлений и отбывал наказание в местах лишения
свободы. Сына он навещал редко. Отношения в основном поддерживал со своим
двоюродным братом ОСОБА_5 , с которым в последнее время вместе
апреля 2 005 года утром к ней домой в с. Линейное Нижнегорского района Крыма на
автомобиле ВАЗ-210 6 белого цвета с шашечками такси на крыше приехали ОСОБА_6 и
ОСОБА_5. ОСОБА_6 рассказал, что работает таксистом в г.Севастополе, подарил их сыну мобильный
С-62» в корпусе синего цвета с белыми вставками без сим-карты. После этого они
с ОСОБА_5 уехали, а вечером этого же дня ОСОБА_6 приехал вновь и они вместе с
ее мужем ОСОБА_12 и с семьей ОСОБА_13 и ОСОБА_14 отдыхали в баре, в который
ездили на автомашине ОСОБА_6. На обратном пути их остановили работники милиции
и ОСОБА_6 сообщил им, что доверенность на автомашину и водительские права забыл
дома. Работники милиции сняли с автомашины номера до предоставления
документов. ОСОБА_6 отвез
несколько дней к ней приезжали работники милиции и изъяли подаренный ОСОБА_6
сыну мобильный телефон, (т. 1
ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия дал аналогичные показания, которые также
были оглашены и исследованы в судебном
заседании, (т. 1
в судебное заседание в качестве свидетелей жена подсудимого ОСОБА_16 и его мать
ОСОБА_15, воспользовавшись своими правами в соответствии со ст. 63 Конституции
Украины, отказались от дачи показаний, в связи с чем судом были оглашены и
исследованы показания, данные ими в ходе досудебного следствия, которые они
подтвердили в полном
свидетель ОСОБА_16 поясняла, что с ОСОБА_5 они состоят в зарегистрированном
браке с 2000 года и у них есть сын ОСОБА_17 4-х лет. В последние годы они
вместе проживали в г. Севастополе в дачном домике, который они сняли для
проживания в районе овощебазы на Камышовском шоссе. В г. Севастополе также
проживает ее мать и проживал двоюродный брат мужа ОСОБА_6 В.
вместе работали на
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с положительной стороны, но отметила, что последний стал
злоупотреблять спиртными напитками. Помнит как 13 или 14 апреля 2005 г. ее муж
и ОСОБА_6 поужинали и ушли, сказав, что идут на работу. Ее это не удивило, т.к.
иногда они работали
несколько дней решила поехать к матери мужа в село Родники Нижнегорского
района, позвонила ей по телефону и мать ОСОБА_5 сообщила ей, что ОСОБА_5
недавно был у нее, а 14.05.05 г. уехал на заработки в г. Москву. Она удивилась,
т.к. муж ей об этом ничего не говорил. 17 апреля 2005 г.когда она ехала к
свекрови, на автовокзале в г. Симферополе ее встретил ОСОБА_5, сказал, что
отвозил своей матери
велосипед в подарок.
с ОСОБА_5 был и ОСОБА_6. Последний остался в г. Симферополе, сказав, что у него
там какие-то дела, а они с мужем поехали на автобусе в Нижнегорский район, при
этом решили, что она поедет к его матери, а он - к ее отчиму в
с. Изобильное помочь
время разговора с матерью ОСОБА_5 рассказала, что в г. Симферополе встретилась
с ним и ОСОБА_6, и что их поведение показалось ей странным. В этот же день к
матери ОСОБА_5 на автомашине ВАЗ-2106 белого цвета без номерного знака приехал
ОСОБА_6. Он был в нетрезвом состоянии, спрашивал об ОСОБА_5. Она ответила, что
не знает где он. Он сообщил ей, что работает таксистом. Она не поверила и стала
расспрашивать, что он от нее скрывает. ОСОБА_6 рассказал, что убил таксиста и
забрал его автомобиль. Когда, где и при каких обстоятельствах это произошло, не
говорил. Сказал, что ОСОБА_5 в убийстве не участвовал, но знает об этом.
Пригрозил, чтобы она никому, особенно работникам милиции, об этом не
рассказывала, иначе очень пожалеет. Утром следующего дня он уехал
стала расспрашивать ОСОБА_5 о том, что произошло, он ее заверил, что он
таксиста не убивал, при этом не присутствовал и машину не угонял, но со слов
ОСОБА_6 знает, что
ОСОБА_15 поясняла, что ОСОБА_5 - ее сын, а ОСОБА_6 - племянник. Оба они
работали в г. Севастополе на стройке. Сына охарактеризовала как рассудительного
и трудолюбивого, но замкнутого и слабохарактерного, часто попадающего под чужое
влияние. ОСОБА_6 охарактеризовала как буйного и драчливого, плохо контролирующего
свои эмоции в нетрезвом состоянии.
что 14.04.05 г. ОСОБА_6 и ее сын приехали к ней на автомашине ВАЗ-210 6 белого
цвета с шашечками такси на крыше. ОСОБА_6 сказал, что работает водителем такси
и занимается частным извозом. Это же подтвердил и ее сын. Она заметила, что он
был чем-то взволнован. Сын сказал, что уезжает в г. Москву на заработки и
просил, если о нем будут спрашивать, особенно работники милиции, говорить им
именно это. В тот же день сын вместе с ОСОБА_6 уехали. Примерно на следующий
день к ней приехала жена сына ОСОБА_16, а вскоре снова приехал ОСОБА_6 в
состоянии сильного алкогольного опьянения, они с ОСОБА_16 о чем-то поговорили,
слышала. Утром следующего
апреля 2005 г. в доме отчима своей невестки встретила сына, который просил ее
никому не говорить о его месте нахождения, обещал, что все будет хорошо, но
почему он скрывается,
не объяснял, (т.
порядке ст. 30 6 УПК Украины судом оглашались и исследовались показания
свидетеля ОСОБА_14, данные им в ходе досудебного следствия, который пояснил,
что он с семьей проживает в АДРЕСА_3.
ОСОБА_6 знает, поскольку они
бывшие одноклассники, а
г. они вместе приезжали к нему в гости на автомашине ВАЗ-210 6 белого цвета с
шашечками такси на крыше. До этого он не видел ОСОБА_6а около 4-х лет. ОСОБА_6
ему сообщил, что приехал на один день навестить бывшую жену и сына, сказал, что
уже заезжал к ним и подарил своему сыну
мобильный телефон «Сименс».
этого же дня по договоренности с ОСОБА_6 последний заехал за ним и его женой и
отвез на автомашине в дом его бывшей жены ОСОБА_10. Там он видел в руках сына
ОСОБА_6 мобильный телефон в голубом корпусе. ОСОБА_6 рассказывал, что арендует
автомашину, на которой приехал и занимается частным извозом в г. Севастополе.
После этого они все вместе ездили отдыхать в баре, а на обратном пути
автомашину, на которой они ехали под управлением ОСОБА_6, остановил патруль
милиции и у ОСОБА_6 потребовали документы, а затем сняли с автомашины номерной
знак. В этот же вечер они с ОСОБА_6 расстались и больше он его не видел, (т. 1
судебном заседании был допрошен ОСОБА_6, осужденный по приговору Апелляционного
суда города Севастополя от 10 октября 2005 г. по ст. 115 ч2 п.п. 6,12, ст 187
ч4 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества,
являющегося его личной собственностью.
пояснил, что с ОСОБА_5 они двоюродные братья и поддерживают дружеские
отношения. После освобождения из мест лишения свободы в апреле 2004 года он по
предложению ОСОБА_5 приехал в город Севастополь и они вместе работали на
стройке у частного лица. Он, ОСОБА_6, снимал квартиру по АДРЕСА_2, а ОСОБА_5 с
семьей жил на даче в районе
апреля 2005 г. вечером к нему домой пришел
Он был в нетрезвом состоянии, спрашивал, почему он, ОСОБА_6, в этот день не
вышел на работу. Они вместе выпили пол-бутылки водки,наркотики не употребляли.
Он сказал ОСОБА_5, что не вышел на работу, т.к. очень устал, на что последний
предложил съездить к их ІНФОРМАЦІЯ_3 и отпроситься в отпуск, чтобы поехать в
деревню и отдохнуть. Он согласился. На стоянке такси возле Сталинградского
рынка сели в такси - автомашину марки ВАЗ-2106 белого цвета, водителем которой
был потерпевший, и поехали домой к ІНФОРМАЦІЯ_3, проживавшему в районе 5-го
километра Балаклавского шоссе. В дом бригадира он заходил один, тот согласился
отпустить его в отпуск и по его просьбе дал ему 30 грн. в счет заработной
платы. После этого они с ОСОБА_5 поехали на дачу, где тот проживал. На дачу
поехали чтобы забрать велосипед, который он, ОСОБА_6, купил в подарок матери
ОСОБА_5 и отвезти ей домой. По пути следования на дачу у него, ОСОБА_6, возник
план убить водителя такси, чтобы завладеть его автомашиной. ОСОБА_5 он об этом
к даче, он попросил ОСОБА_5 разобрать велосипед, который находился в доме, а
водителю предложил подготовить место в багажнике, чтобы погрузить туда
велосипед. При этом сказал водителю, что хочет отвезти велосипед к
открыл багажник и стал там что-то делать, а он, ОСОБА_6, достал находившийся
при нем кухонный нож и ударил им водителя в спину, после чего тот упал на
спину, а он продолжил наносить ему удары ножом в область груди. После
очередного удара нож погнулся. Тогда он взял на веранде дома топор и его обухом
нанес водителю несколько ударов по голове.
время подошел ОСОБА_5 и он, ОСОБА_6, угрожая ему топором, заставил помочь
положить тело таксиста в багажник
этого он сел за руль машины и они поехали на мыс Фиолент, где вместе вытащили
тело водителя . из багажника и он столкнул его с обрыва. Перед этим забрал из
кармана его одежды 500 грн., из которых позже передал 2 00 грн.
сняв с себя куртку и взяв куртку ОСОБА_5, заставил последнего сжечь их, т.к. на
них могли остаться следы крови водителя.
этого вновь приехали на дачу к ОСОБА_5, где
надели другие куртки.
По просьбе ОСОБА_5
жене, которая находилась у своей матери. На переданные ему деньги ОСОБА_5 купил
продукты и спиртные напитки. Они вместе зашли к его жене, поужинали и поехали
на похищенной автомашине
в Нижнегорский район.
заехали в с. Линейное к его бывшей жене ОСОБА_10, где он подарил своему сыну
похищенный у убитого водителя мобильный телефон. После этого поехали к матери ОСОБА_5. Там переночевал, а утром ОСОБА_5 в
сам ездил навещать своих друзей. Вместе с бывшей женой, ее мужем и друзьями
отдыхали в баре, а когда возвращались, машину останавливали работники милиции.
Он предъявил им техпаспорт на автомашину, который нашел за солнцезащитным
козырьком машины, сказал, что доверенность забыл дома. Работники милиции
забрали у него техпаспорт и сняли с машины номерной знак, сказали, что
возвратят все, если на следующий день он привезет доверенность. Из
Нижнегорского района он поехал в г. Симферополь, где в районе железнодорожного
вокзала оставил автомашину и возвратился в г. Севастополь, где был задержан
работниками милиции.
связи с существенными противоречиями судом оглашались и исследовались показания
ОСОБА_6, которые он давал в ходе досудебного следствия в качестве
подозреваемого (т. 1 л.д. 91-92), подтвердил во время допроса в качестве
обвиняемого (т. 1 л.д. 97), а также во время рассмотрения уголовного дела в
отношении него в судебном заседании (уг. дело № 1-22/2005 г. т. 1 л.д.
этим, ранее данным ОСОБА_6 показаниям, 13 апреля 2 005 г. вечером, когда
ОСОБА_5 пришел к нему на квартиру и они распивали спиртные напитки, последний
сказал, что ему нужно поехать к матери в деревню и для этого нужно где-нибудь
найти машину. Во время этого разговора у них возник план завладеть
автомашиной такси, совершив
этой цели он взял из дома кухонный нож, положил в сумку, которую принес с собой
ОСОБА_5, где уже лежал топор для разделки мяса, положил свои кроссовки. На
стоянке такси возле Сталинградского рынка они сели в машину, которая стояла
первая в очереди. Это была автомашина марки ВАЗ-2106 белого цвета, водителем
которой был мужчина в
возрасте около 50
сказали, что им нужно поехать на дачу в район
пути следования он,
чувствует и водитель
остановил машину, а ОСОБА_5
попросил его достать
с ОСОБА_5 вышли из
ОСОБА_6, присел на корточки возле
нее. ОСОБА_5 поставил возле
него сумку, из которой
он достал нож
и когда водитель, поставив на
крышку багажника аптечку,
искал лекарство, нанес этим
водитель упал, он ненес
ударов. После очередного
удара нож погнулся, он,
ОСОБА_6, повернулся к
машине и увидел стоявшего рядом
ОСОБА_5 с топором
его обухом нанес
еще несколько ударов
по голове водителя. После
этого погрузили тело
водителя в багажник автомобиля и
вывезли в район
маяка на мысе Фиолент, где
сбросили с обрыва. Там
же ОСОБА_5 выбросил нож
машине нашли деньги 500 грн., которые разделили поровну, а также мобильный
телефон и техпаспорт на автомашину.
поехали на машине в Нижнегорский район к матери ОСОБА_5. Он, ОСОБА_6, заезжал к
своей бывшей жене и подарил сыну похищенный у убитого таксиста мобильный телефон.
он потом оставил в районе железнодорожного вокзала в г. Симферополе и на поезде
вернулся в город Севастополь, где был
задержан работниками милиции.
данном судебном заседании на вопросы участников процесса ОСОБА_6 показал, что
ранее оговаривал ОСОБА_5, поскольку к этому его принудили работники милиции.
Пояснил также, что у него лично причин для оговора ОСОБА_5 не было, поскольку у
них всегда были хорошие, дружеские отношения.
судебном заседании оглашался и исследовался протокол воспроизведения обстановки
и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_6 от 23 апреля 2 005
года, в ходе которого последний подробно рассказал и показал на месте где,
когда и при каких обстоятельствах у них с ОСОБА_5 возник умысел на убийство
водителя такси с целью завладения автомашиной, а также как они совместно этот
умысел осуществили. При этом ОСОБА_6 заявил, что во время его допроса в
качестве подозреваемого ни
ни психологического насилия
применялось, (уг. дело №
1-22/2005 г. л.д.
применении к нему какого-либо насилия в ходе досудебного следствия
ОСОБА_6 не заявлял
рассмотрения уголовного
него в суде.
все показания ОСОБА_6, коллегия судей приходит к выводу, что его показания об
отсутствии предварительного сговора с ОСОБА_5 на умышленное убийство водителя
такси, противоречат не только ранее данным им показаниям, но и показаниям
самого ОСОБА_5, подтвердившего наличие такого сговора как в ходе досудебного
следствия, так и
в судебном заседании.
Что касается показаний ОСОБА_6 в данном судебном
заседании о роли и степени участия ОСОБА_5 в совершенном преступлении, то они
также не вызывают доверия, поскольку полностью опровергаются его же
последовательными показаниями в ходе досудебного следствия и в судебном
заседании при рассмотрении в отношении него уголовного дела и объясняются, по
мнению коллегии судей, желанием помочь ОСОБА_5
смягчить его ответственность за содеянное. Суд считает, что этим же мотивом вызвано
частичное признание своей вины и ОСОБА_5.
Помим вышеизложенных, виновность
ОСОБА_5 подтверждается и
письменными доказательствами.
протоколу осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от 16
апреля 2005 года, на мысе Фиолент в районе Маяка в г. Севастополе под обрывом
на берегу моря обнаружен труп мужчины с множественными телесными повреждениями и хорошо выраженным трупным
окоченением. (8-11)
следует из акта предъявления трупа для опознания от 18 апреля 2 005 г.,
обнаруженный труп мужчины был опознан и им является тесть опознавшего ОСОБА_18
-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, (т.1 д. д. 25)
соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_7 (№ 590
от 27.05.05 г.) были обнаружены следующие телесные повреждения: четыре
проникающих колото-резанных ранения грудной клетки справа, два проникающих
колото-резанных ранения грудной клетки слева с повреждением легких, слепое
колото-резанное ранение поясничной
повреждения образовались от действия плоского колюще-режущего предмета типа
клинка ножа и имеют признаки тяжких
телесных повреждений.
черепно-мозговая травма: шесть ушибленных ран затылочной области, перелом
костей свода и основания черепа,
кровоизлияния под оболочки
мозга, ушиб мозга.
повреждения образовались от воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью, контактирующие части которого представлены как не
выраженным ребром, так и сходящимися под углом ребрами, и имеют признаки
тяжких телесных повреждений.
тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер с разрывами
межреберных мышц, переломы грудины, разрывы легких, надрывы сердечной мышцы.
Множественные переломы костей таза, закрытые переломы костей левого предплечья,
костей левой голени, ушибленные раны лица, множественные ссадины лица,
передней поверхности туловища.
повреждения образовались при падении с большой высоты и
имеют признаки тяжких
телесных повреждений.
образовались прижизненно.
причинения телесных повреждений представляется следующим образом: сначала
потерпевшему были причинены колото-резанные повреждения грудной клетки и
поясничной области, повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы. Все
остальные повреждения образовались при падении с высоты через короткий
промежуток времени, исчисляемый минутами после причинения первых.
ОСОБА_7 последовала от тупой сочетанной травмы тела в виде открытой
черепно-мозговой травмы, множественных переломов ребер и грудины, переломов
костей таза, конечностей, а также проникающих колото-резанных ранений грудной
клетки с повреждением легких, приведших к травматическому шоку,
острому малокровию.(т.1 л.д.64-67)
заключению экспертизы № 325 от 13.0605 г., на кожном лоскуте с передней
поверхности грудной клетки справа от трупа ОСОБА_7 имеется два сквозных
колото-резанных повреждения, которые причинены плоским колюще-режущим
предметом, обладающим обушком и выраженной режущей кромкой.
кожном лоскуте затылочной области имеются ушибленные раны, которые причинены
тупым предметом с ограниченной
поверхностью, контактировавшие
были представлены как выраженным ребром, так и сходящимися под
углом ребрами. Повреждения на представленном
кожном лоскуте образовались в результате не
менее 5-ти травматических воздействий.
свитере и футболке ОСОБА_7 имеются колото-резанные повреждения, которые
образовались в результате не менее 7-ми
травматических воздействий плоского
с односторонней заточкой
протоколу обнаружения и изъятия от 19 апреля 2 005 года, у гр-ки ОСОБА_10 изъят
мобильный телефон, который, как она пояснила, подарил ее сыну ОСОБА_6 (т.1
соответствии с данными, содержащимися в протоколах осмотра, в ходе досудебного
следствия были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных
доказательств: мобильный телефон «Сименс С-62», изъятый у ОСОБА_10, свитер и футболка
погибшего ОСОБА_7, изъятые в ходе дополнительного осмотра в морге СМЭ, легковой
автомобиль ВАЗ-210 6 197 8 г. выпуска, белого цвета, государственный номер
НОМЕР_1, обнаруженный между домами № 9 и № 9-а по ул. Гагарина в г. Симферополе
23.04.05 г. в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_6 (т.1 л.д.
161-162, 163-165, 166-167).
Проанализировав в
совокупности собранные по
делу и перепроверенные в
судебном заседании доказательства, коллегия судей
полагает, что виновность ОСОБА_5 доказана полностью
следует квалифицировать по ст.
Украины как умышленное противоправное причинение смерти
другому человеку,
совершенное из корыстных
побуждений, по предварительному сговору группой
УК Украины как нападение с
целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием,
опасным для жизни
и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору
группой лиц, соединенное с причинением тяжких
телесных повреждений.
с актом амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы №
160 от 17 июля 2 00 6 г. ОСОБА_5 в момент совершения инкриминируемых ему деяний
каким-либо хроническим психическим
заболеванием не страдал. По
состоянию он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, осознавать их
характер и предвидеть последствия.
в настоящее время психическим заболеванием
момент совершения инкриминируемых деяний
во временно болезненном
состоянии или в состоянии
патологического опьянения не
находился. Душевнобольным
не является и в
принудительных мер медицинского характера
деяний в состоянии физиологического аффекта,
в особом эмоциональном
состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), оказавшем
существенное влияние на его сознание
и деятельность не
находился, (л.д. 85-88)
определении подсудимому меры наказания коллегия судей, в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает, что ОСОБА_5 совершено преступление,
относящееся к категории
отягчающее наказание обстоятельство, коллегия судей учитывает совершение
ОСОБА_5 преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
как смягчающие его наказание обстоятельства коллегия
судей учитывает наличие
на иждивении ОСОБА_5 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья
подсудимого, страдающего заболеванием туберкулезом, раскаяние
того, коллегией судей принимаются во внимание данные о личности ОСОБА_5, ранее
уже привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстного
преступления, а также то, что по месту жительства он
все изложенные обстоятельства, а также конкретную роль
ОСОБА_5 в совершении преступления, коллегия судей
полагает возможным не определять ему максимальное наказание, предусмотренное
санкциями ч.2 ст.
оснований для применения ст. 69 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_5
коллегия судей не
вопрос о вещественных доказательствах был разрешен при постановлении приговора
Апелляционным судом г. Севастополя от 10 октября 2005 г. в отношении ОСОБА_6,
повторное разрешение этого же вопроса не вызывается необходимостью.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, коллегия
судей
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12,
ст. 187 ч4 УК Украины и назначить наказание:
ст. 115 ч2 п.п. 6, 12 УК Украины - 12 лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества,
личной собственностью;
ст. 187 ч4 УК Украины - 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества,
являющегося его личной собственностью.
соответствии со ст. 7 0 Ук Украины по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание
ОСОБА_5 определить в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его
личной собственностью.
пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.
может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Украины в течение
одного месяца со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под
стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий
Судья