Справа № 4-258/2011
постанова

Іменем України

8 липня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. при секретарі Коробові й І.О., за >частю прокурора Сологуба С.В.. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області району ОСОБА_2В про закриття кримінальної справи.

встановив:

05.02.2011 року до Боварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення, що до приймального покою Броварськогої ІДРЛ доставлено непритомного чоловіка з тілесними ушкодженнями. За повідомленням чергового лікаря- доставлений до лікарні ОСОБА_3 06.02.2011 року помер в реанімаційному відділенні.

10.02.2011 року ст.слідчим СВ Броварського МРВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 по даному факту порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України .

10.06.2011 року старший слідчий СВ Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області району ОСОБА_2В винесла постанову про закриття кримінальної справи в окремій частині обвинувачення про порушення кримінальної справи та об»еднання кримінальних справ в одне провадження. На підставі даної постанови кримінальну справу відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення закрито на підставі ст. 6 п.2 КПК України. 3 постанови вбачається, що сукупність отриманих в результаті досудового слідства доказів недостатня для пред»явлення ОСОБА_5 обвинувачення за ч.2 сг 121 КК України

ОСОБА_6 звернулась до суду з скаргою, в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ч.121 КК України, у зв'язку з тим . що постанова старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2В є незаконною та необгрунтованою і винесена без вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи. Скаржник вважає, що при закрите справи були порушені вимоги ст..ст.213, 214 КПК України . оскільки постанові не за начеи я : сі н креп і і обставини в даній справі спростовують вину ОСОБА_5, а твердження, про те, що досудовим слідством не здобуто достатньо доказів того, що ОСОБА_5 винив умисний злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України не грунтується на матеріалах справи і слідчий не мав достатньо підстав для винесення постанови про закриття справи.

В судовою засіданні ОСОБА_6 свою скаргу підтримала, та додала, що в матеріалах справи міститься достатньо наказів. які підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК У країни .

Вислухавши скаржника та думну прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, в зв'язку і її необфунтованістю тт повнотою троведеного досудового слідства, дослідивши матеріали крим пальної справи № 07-7690 вважаю, що скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого є не мотивованою і приймаючи рішення про закриття справи постановою від 10.03.2006 року, ним при закритті кримінальної справи не дотримано вимоги ст.22 , 213, 214 КПК Украп и та були належно перевірені обставини на які посилається в своїй скарзі заявник, зокрема не надано оцінки показів свідків ОСОБА_7 та Полі води В.С. про характер дій ОСОБА_5 по побиттю ОСОБА_8, та висновку судово-медичної експертизи №37к від 16.05.2011 року.

В порушення вимог ст.213, 214 КПК України в постанові не зазначено суть справи та, які конкретні обставини в даній спрані спростовують вину ОСОБА_5 В І., якому було пред»влено обвинувачення, у вчиненні іочину передбаченого ч,2 ст.121 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-5, 232-6 КПК України.

п о с т а н о в и в:

скаргу потерпілої ОСОБА_6- задовольнити. Скасувати постанову старшого слідчого СВ Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області району ОСОБА_2 від 10.06.2011 року про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення щодо ОСОБА_5 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України

Повернули матеріали кримінальної справи №07-7690 Броварському міжрайонному прокурору Київської області для проведення досудового слідства в повному обсязі та прийняття законного та обгрунтованого рішення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі семи діб.

Суддя В.В. Батюк