Справа № 180/1503/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.12.2013 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року ОСОБА_6 засуджений до 3 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки за здійснення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

29.05.2015 року Марганецьким МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Днiпропетровськiй області внесено подання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі, яке мотивовано наступним.

25.02.2014 року ОСОБА_6 поставлений на облік у КВІ м.Марганець, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки за ухилення від відбування покарання та відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, затвердженою заступником начальника Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Днiпропетровськiй області, засудженого ОСОБА_6 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції першого понеділка кожного місяця.

Засуджений ОСОБА_6 не з`явився для періодичної реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції 06.10.2014 року, у зв`язку з чим був письмово попереджений про наслідки неявок для реєстрації. Поважність своїх неявок засуджений підтвердити документально не зміг, в поясненні вказав що перебував на заробітках в м.Одеса. Крім того, ОСОБА_6 змінив місце свого проживання, не повідомивши про це КВІ.

01.12.2014 року, 05.01.2015 року, 02.02.2015 року, 02.03.2015 року, 06.04.2015 року 05.05.2015 року ОСОБА_6 також не з`являвся для періодичної реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, в поясненні вказав що перебував на заробітках у м.Одесса і не мав фінансової можливості приїздити до м.Марганець.

Засуджений ОСОБА_6 у період іспитового строку характеризується посередньо, схильний до скоєння нових злочинів та притягнення до адміністративної відповідальності. Систематично не з`являється до КВІ м.Марганець на реєстрацію у встановлені дні явки. Просить вирішити питання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку суду від 23.12.2013 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив суд направити засудженого в місця позбавлення волі за вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що профілактична робота з засудженим проводиться належним чином. ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягався, тому не вбачає необхідності скасовувати випробульний термін із направленням засудженого для відбування покарання у відповідну установу.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив що він дійсно не з`являвся для періодичної реєстрації останні півроку, оскільки поїхав на заробітки до м.Одеси. Приїдждати для реєстрації з м.Одеси в м.Марганець не мав фінансової можливості, так як за місцем роботи йому затримували заробітну плату.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали Особової справи засудженого, що додані до подання, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 163 КВК України встановлено, що контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.

Частиною 2 ст.78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Наведене кореспондується і з положеннями ст.166 КВК України, відповідно до якої дано визначення, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом, а систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Станом на час направлення подання відомості, які б свідчили про вчинення будь-якого злочину чи адміністративного правопорушення засудженим ОСОБА_6 до суду не надані. В матеріалах справи відсутні відомості про грубе порушення засудженим обмежень, встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування випробувального терміну і направлення його для відбування покарання у відповідну установу.

Як зазначив засуджений в судовому засіданні він працює в м.Одеса і не мав фінансової можливості приїздити до м.Марганець на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Отже, встановлені судом обставини спростовують доводи представника КВІ, наведені ним у поданні, щодо схильності ОСОБА_6 до скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень, а відтак відсутні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1