Справа № 635/6170/14-к
Провадження № 1-кс/635/406/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 27.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України,
УСТАНОВИВ:
08 липня 2014 року до суду внесено зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до журналів вхідної та вихідної документації з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, та можливістю їх вилучення із відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, який знаходиться за адресою : Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 22.08.2011 рішенням господарського суду Харківської області на майно ФО-П ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був накладений арешт, а саме: на чотири вантажні транспортні засоби, також судом була здійснена заборона відчуження будь-якого її майна з метою виплати боргу в сумі 754680,78 грн., на користь ТОВ «Агропродекспорт». Також встановлено, що ФО-П ОСОБА_4 , шляхом обману реалізувала своє майно, на яке було накладено арешт, третім особам.
Крім цього встановлено, що 04.03.2011 господарським судом Харківської області порушено провадження у справі №5023/1472/11 про стягнення з ФО-П ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 - наступна адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Агропродекспорт» суми 754680,78грн.
15.03.2011 ухвалою господарського суду Харківської області в інтересах ТОВ "Агропродекспорт" з метою виконання рішення Суду накладено арешт на банківські рахунки ОСОБА_4 та належні їй на праві власності автотранспортні засоби у кількості 10 одиниць. Вказана Ухвала набрала чинності з моменту її ухвалення.
Як відомо з матеріалів виконавчого провадження №25352677 від 23.03.2011 відкритого ВДВС Харківського РУЮ, то 23.03.2011 до них надійшла Ухвала господарського суду Харківської області від 15.03.2011 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , по справі № 5023/1472/11. По даному факту було відкрито вищевказане виконавче провадження № 25352677 від 23.03.2011. По вказаному виконавчому провадженню було виконано ряд виконавчих дій, щодо накладення арешту на майно ОСОБА_4 , для забезпечення позову та після виконання всіх необхідних виконавчих дій державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2011 року.
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 23.03.2011 року головним державним виконавцем ОСОБА_5 , винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та листом повідомленням за №26/2936 від 23.03.2011 копії вказаної постанови були направлені сторонам виконавчого провадження та до УДАІ ГУМВС України в Харківській області.
Однак згідно матеріалів виконавчого провадження №28234392, яке було відкрито 08.08.2011, щодо безпосереднього стягнення з ФОП ОСОБА_4 , на користь ТОВ "Агропродекспорт" суми 754 680,78 грн., встановлено, що на момент проведення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню будь яке нерухоме чи рухоме майно за ОСОБА_4 , не значиться, що вказує про його відчуження.
Згідно відповіді на запит за вих. 567 від 14.11.2013 року РЕР №13 УДАІ ГУМВС України в Харківській області стало відомо, що постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Харківського РУЮ від 23.03.2011 та 22.08.2011 надійшли до УДАІ ГУМВС України в Харківській області 02.09.2011 вх. в/6674 та в/6676 відповідно.
У клопотанні слідчий зазначає, що вказані факти можуть свідчити про наявність у виконавчому провадженні підробленого документу, а саме листа повідомлення за №26/2936 від 23.03.2011 яким було надіслано копії постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження сторонам виконавчого провадження та до УДАІ ГУМВС України в Харківській області чи документів, що стануть підтвердженням недбалих виконавчих дій по виконавчому провадженню №25352677 від 23.03.2011, які в зв`язку з цим можуть бути речовими доказами по справі.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до журналів вхідної та вихідної документації з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року та можливості їх вилучення із відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, який знаходиться за адресою :Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205.
Перевіривши матеріали подання і кримінального провадження суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначеній державній установі та можуть бути використані як докази в справі. Враховуючи наведене, а також ту обставину, що слідчим доведено, що зазначені журнали вхідної та вихідної документації з 01.01.2011 по 31.12.2011 перебувають у відділі державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, що знаходиться за адресою : Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205, та самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю, при цьому доведено необхідність вилучення вказаних документів.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 27 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.382 КК України, про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме журналів вхідної та вихідної документації з 01.01.2011 по 31.12.2011, з одночасною можливості їх вилучення із відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, який знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205.
Строк дії ухвали до 14 серпня 2014 року.
Зобов`язати начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_6 забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1