overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-133/11
П О С Т А Н О В А

07 июля 2011 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев представление Начальника Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, об освобождении от наказания по истечению испытательного срока в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 13 июня 2008 года был осужден Никитовским районным судом г. Горловки Донецкой области и назначено наказание по ст. 199 ч.1, 309 ч. 1 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.

В представлении ставится вопрос о применении к нему требований ст. 408-1 УПК Украины в виду окончания испытательного срока, так как последний во время отбывания наказания иных преступлений не совершил.

Рассмотрев материалы представления, из материалов личного дела осужденного усматривается, что после того как ОСОБА_1 был осужден 13.06.2008 года Никитовским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст. 199 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения своды с испытанием на 3 года, он был осужден 11.11.2009 года Артемовским горрайонным судом по ст. 204 ч. 1, 204 ч. 2, 216 ч. 2, 229 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 3 года. Однако в материалах дела отсутствует данный приговор, в связи с чем не ясно был ли принят во внимание приговор Никитовского районного суда г. Горловки от 13.06.2008 года при вынесении данного приговора Артемовским горрайонным судом Донецкой области и решения вопроса об отбытии наказания по приговору Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области.

С учетом установленного необходимо решить вопрос о возможности освобождения ОСОБА_1 по приговору Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 13.06.2008 года.

При таких обстоятельствах дело не может бать рассмотрено в соответствии с действующим законолательством, потому материалы должны бать возвращены органу, который их составил для доработки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст. 78 ч.1 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление об освобождении от наказания по истечению испытательного срока в отношении ОСОБА_1 вернуть начальнику Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области для доработки.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: І. В.Воробйова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5693/15-к
У Х В А Л А
07.07.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 зробив усну заяву про застосування до нього насильства з боку працівників міліції, а саме пояснив, що 16.01.2015 року працівники міліції із м. Золотоноша затримали його у м. Шепетівка де побили та привезли до м. Золотоноша. У м. Золотоноша його продовжили бити працівники міліції у присутності слідчого вимагаючи, щоб він визнав свою вину у вбивстві, якого не вчиняв. 28.01.2015 року працівники міліції вивезли його до лісу де застосовували електрошокер. Після чого до нього в ІТТ викликали «Швидку медичну допомогу». 23.06.2015 року, за твердженням підозрюваного, він повідомив слідчому ОСОБА_5 про вказані факти насильства з боку працівників міліції, однак слідчий намагався дати йому ляпаса та сказав що це йому ще мало дісталося.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити прокурору Черкаської області провести перевірку фактів викладених ОСОБА_8 у судовому засіданні про застосування до нього насильства з боку працівників міліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3716/15-к
1-кс/705/647/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене старшим прокурором прокуратури м. Умані Черкаської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування було встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Таким чином, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене старшим прокурором прокуратури м. Умані Черкаської області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заборони будь-якій особі розпоряджатися даним майном.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/678/15 Справа № 705/2610/15-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2015 р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України прокурору для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України повернено прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Порядковий № 1/2605/857/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

07 серпня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Завалевській Я.В.,

з участю прокурора Сімонова Я.Г.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 23.07.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора, підсудного на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий № 1/2605/1002/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

21 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Герасименко Б.П.,

з участю прокурора Сімонова Я.Г.,

потерпілого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого :

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2003 року за ч. 2 ст. 355 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2004 року за ч. 3 ст. 186 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 30.07.2008 року умовно-достроково, невідбутий термін становить 2 роки 2 місяці 27 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 04.09.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора щодо призначення справи.

Заслухавши доповідь прокурора, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_2 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_2 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий №1/2605/954/12
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Короткової О.С.,

з участю секретаря Герасименка Б.П.,

прокурора Олійника В.С.,

захисника ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 18 грудня 2012 року на 11 годину 30 хвилин без поважних причин повторно не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Невиконання свідками своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2013 року о 14 годині 00 хвилин свідків :

ОСОБА_4, АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, Київська область, с. Вовчків, вулиця Леніна, 62;

ОСОБА_6, Київська область, с. Луговики, вулиця Першого травня, 183;

ОСОБА_7, АДРЕСА_2.

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Суддя
17.01.2013 Справа № 756/952/13- к
Порядковий № 1кп/756/54/13
Унікальний № 756/956/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

17 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16.01.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на те, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 119 КК України строк призначеного покарання не може перевищувати 8 років, вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання мають бути викликані : прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, обвинувачений, потерпілі.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора Дідківської Т.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий № 1/2605/884/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

13 серпня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Завалевській Я.В.,

з участю прокурора Сімонова Я.Г.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 31.07.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення справи.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
26.02.2013 Справа № 756/2842/13-к
Порядковий № 1кп/756/131/13
Унікальний № 756/2842/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

21 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 361-2 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21.02.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 361-2 КК України, вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

В судове засідання мають бути викликані : прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, обвинувачений, його захисник.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора Гошовського Р.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 на 16 годину 00 хвилин 25 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.03.2013 Справа № 756/4628/13-к
Порядковий № 1кп/756/195/13
Унікальний № 756/4628/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

29 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.02.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

В судове засідання мають бути викликані : прокурор, який затвердив обвинувальний висновок та обвинувачений.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора Янчука Д.Л., обвинуваченого ОСОБА_1 на 16 годину 30 хвилин 02 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя