overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/1518/13-к
П О С Т А Н О В А

06 червня 2013 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Приймака М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинський справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконне затримання

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить визнати його затримання 12.04.2011 року незаконним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі, мотивуючи тим що суддя Сусловець М.Г. не може повторно розглядати дану скаргу, оскільки він виніс постанови, які ухвалою апеляційного суду скасовані.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши ОСОБА_1, думку прокурора, оглянувши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

16.12.2011 року судом винесена постанова по даній скарзі згідно якої скаргу ОСОБА_1 на незаконне затримання передати судді Кузьменко В.В. для розгляду разом з кримінальною справою по його обвинуваченню.

25.02.2013 року постановою суду ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.12.2011 року.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20.03.2013 року, постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.02.2011 року та 25.02.2013 року скасовані, справу за скаргою ОСОБА_1 щодо його незаконного затримання повернуто на новий розгляд до того ж суду.

Суд вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні будь-які обставини зазначені в ст. ст. 54-55 КПК України (1960р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 347, 349, 353 КПК України (1960 р.), суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/4038/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/163/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив :

28 серпня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України із затвердженим прокурором Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області 22 серпня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 03.09.2013 року о 09:15 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1/0624/130/2012
ПОСТАНОВА

29 серпня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитренко О.М.

з участю прокурора Балашкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.212, ч.2,3 ст.358 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14А, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, які до суду не з'явились, про причини неявки не повідоми ли.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цих осіб привід до суду. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід Свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, майдан Соборний,2/2, кв.101., ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканку АДРЕСА_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13., ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_14, мешканку АДРЕСА_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16 а кв.82., ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_13 Михайлівну, ІНФОРМАЦІЯ_19, мешканку м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня,15 б, кв.43, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_20, мешканку АДРЕСА_4, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_21, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_22., ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_23, с. Одрилки, Сарненського району, Рівненської області, вул. Лугова,17, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_24, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_25, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_26, мешканку м. Володарськ- Волинський, Житомирської області, вул. Червона Площа,6, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_27, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_28, ОСОБА_22, дата народження не зазначена, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_29, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_30, АДРЕСА_5.

Свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Слободенюк Н.Є. в судове засідання, яке відбудеться 14.09.12 о 9 год.30 хв.

Копію постанови напрвити начальнику Управління податкової міліції ДПА в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча-суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія:вірно

Суддя:

29.08.2012

15:55

свідків

14.09.2012

09:30
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/2027/12 року

28 листопада 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Сливінської О.М.

в ході розгляду кримінальної справи щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Росільна вул. Руднєва,30 Богородчанського району Івано-Франківської області, який обвинувачується ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення звинувачує ОСОБА_1 у тому, що вона 05.10.2012 року близько 17 год. в с. Росільна по вул. Франка,47 Богородчанського району Івано-Франківської області на ґрунті особистих неприязних відносин заподіяла їй легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій, механізму їх спричинення.

Відповідно до ст. 76 КПК України для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень обов'язкове призначення експертизи. Тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

1. Призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_2 на момент судово-медичного огляду?

- який їх характер, локалізація та механізм утворення?

- яка давність тілесних ушкоджень?

- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

2. Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Суддя
Справа № 274/329/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 18 травня 2015 року , -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 18 травня 2015 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 13 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 18 травня 2015 року .
Суддя:
Справа № 1-517/11 р.
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Бражник О.С.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_1, який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Приймаючи рішення про закриття провадження по справі та звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, суд не вирішив питання стосовно речових доказів по справі.

Як вбачається з довідки про речові докази, на майдані тимчасового тримання Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області знаходяться автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2 та «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_3.

В судове засідання учасники процесу не з»явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним повернути вищезазначені речові докази їх власникам, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним вирішити питання щодо повернення речових доказів їх власникам.

Керуючись ст. 81 ч.1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Речові докази по справі, автомобілі: НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, «Chevrolet Aveo TC58U», д.н.з. НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_2, «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 на підставі доручення та тимчасового реєстраційного талону, що знаходяться на майдані тимчасового тримання Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, повернути їх власникам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 5-79/11 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за поданням Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області про звільнення від покарання ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29 квітня 2010 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 був засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік у відповідності із ст. 75 КК України.

В поданні Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що протягом перебування на обліку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Обовязки згідно вироку суду виконував. ОСОБА_2 не працює. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Київській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обовязки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29 квітня 2010 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 5-252/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1)
жовтня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Кравчук Л .В.

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за поданням Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області про звільнення від покарання ОСОБА_2

встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2010 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Патона, 14-А був засуджений за ч.2 ст. 296 КК України і йому призначене покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців у відповідності із ст. 75 КК України.

В поданні Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що протягом перебування на обліку засуджений 28.05.2010 р. та 28.01.2011 р. без поважних причин на реєстрацію до КВІ не з»явився. Засудженому були винесені офіційні письмові попередження і роз»яснено про наслідки продовження порушення порядку відбування покарання, після чого засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд дійшов висновку про обгрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Київській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2010 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міхієнкова Т.Л.
Справа № 4- 59 / 2012
П О С ТА Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Марченко Т.І.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ТКАЧЕНКУ В»ОСОБА_1, 09.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Ізмаіл Одеської області, українцю, гр.України, не одружений, не працює, судимого Іванківським райсудом 17.01. 2012 року за ст.185 ч.3, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив дії, передбачені ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, яке погоджено з заступником Іванківського міжрайонного прокурора, про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те,що ОСОБА_3, повторно, 03.10. 2012 року, біля 00 год. 30 хв., з метою крадіжки чужого майна проник в приміщення Будинку культури с.Обуховичі Іванківського району,де віркив металевий сейф,звідки таємно викрав ноутбук сірого кольору, вартістю 7 128 грн, 30 коп.

05.10. 2012 року ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України в порядку ст. 115 КПК України.

Вина підозрюваного ТКАЧЕНКА підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, показами підозрюваного ОСОБА_3

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 факт проникнення в приміщення будинку культури та викрадення ноутбука не заперечує.

Вислухавши слідчого, висновок прокурора, допитавши підозрюваного, вивчивши матеріали справи надані для огляду , суд вважає,що подання слід задовольнити.

ОСОБА_3 раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, злочин, в якому обвинувачується,є тяжким, скоїв в період іспитового строку, а крім того, в провадженні Іванківського районного суду знаходяться кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні інших злочинів, сам підозрюваний безконтрольний зі сторони батьків, характеризується негативно, а тому маються всі підстави вважати,що ОСОБА_3 буде ухилятися від суду та слідства, скоювати правопорушення та злочини.

Керуючись ст. ст..148,149,150,155,156,165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

ТКАЧЕНКУ В»ОСОБА_1, 09.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття та тримання під вартою в Житомирському СІЗО №8 Державного департаменту України з питань виконання покарань , строком до 2-х місяців.

Строк рахувати з 05.10. 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя :
Справа № 357/7114/15-к
У Х В А Л А
03.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню судовий №357/7114/15-к, 1-кп/357/559/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

В той же час встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження судовий №357/7114/15-к, 1-кп/357/543/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, судовий розгляд якої призначений на 09.06.2015 року на 10 год. 15 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження №357/7114/15-к, 1-кп/357/559/15 з кримінальним провадженням №357/7114/15-к, 1-кп/357/543/15 та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №357/7114/15-к, 1-кп/357/559/15 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №357/7114/15-к 1-кп/357/543/15, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України у одне провадження під єдиним №357/7114/15-к 1-кп/357/543/15, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 09.06.2015 року о 10 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5218/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/209/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

встановив :

4 листопада 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 28 жовтня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 08 листопада 2013 року о 09:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: