Справа № 1-15 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Суд Гайворонського району

Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК СЯ.

при секретарі - Шевченко Л.О.

прокурора - Бондаренко А.А.

захисника - адвоката ОСОБА_1

законного
представника н/л обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

законного представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Гайвороні справу про обвинувачення ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Гайворон Кіровоградської
області, українець, громадянин України, освіта н/середня, не одружений, не працює, навчався ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого : - 10.07.2006 року Гайворонським районним судом за ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2 КК України до 5-ти років
позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України призначено
іспитовий строк тривалістю 2 роки,

в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч.І, 122 ч.І КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

2

15 вересня 2006 року близько 13 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 проїжджав велосипедом в районні звіроферми, де випадково
зустрів свою знайому малолітню мешканку
м.Гайворона ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка поверталась зі школи додому. Наявність у ОСОБА_3
шкільного рюкзака, в якому на думку ОСОБА_5, могли знаходитись гроші та цінні речі, відлюдність місця викликали у нього намір на
заволодіння майном останньої злочинним шляхом. Обравши
способом такого заволодіння розбійний напад на ОСОБА_3, він залишив велосипед
біля розташованого неподалік ліцею м.Гайворона,
а сам повернувся в район звіроферми і став чекати ОСОБА_3 в лісопосадці, розташованій на шляху її слідування. Коли
ОСОБА_3, рухаючись на стежці цієї лісопосадки, ОСОБА_5
з метою заволодіня майном потерпілої, напав на неї
і, застосовуючи небезпечне для її життя і здоров'я насильство, схопив потерпілу руками за шию та, здавлюючи її горло,
повалив на землю. Після цього, з метою подолання
можливого опору з її сторони, ОСОБА_5 відтягнув
потерпілу зі стежки в лісовий масив, де продовжуючи душити руками за горло, став вимагати гроші та мобільний телефон. Коли
ОСОБА_3 сказала, що ні грошей, ні мобільного телефону
в неї немає, ОСОБА_5 застосовуючи насильство відносно ОСОБА_3, умисно
завдав їй декілька ударів в область голови, від
чого потерпіла втратила свідомість, після чого ОСОБА_5 обшукав потерпілу та її рюкзак, але ні грошей ні мобільного
телефону не знайшов. В результаті застосування ОСОБА_5 в процесі розбійного
нападу небезпечного для життя і здоров'я потерпілої насильства, потерпілій
заподіяні легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я,
у вигляді закритого перелому кісток носа з
їх зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку і тілесні ушкодження у вигляді синців
навколо очей та в області перенісся, саден обличчя і передньо-бокових поверхонь
шиї.

Крім того, після вчинення
розбійного нападу, ОСОБА_5, помилково сприйнявши
стан непритомності, в якому перебувала потерпіла в результаті застосування до неї насильства, як факт її смерті і
злякавшись таких наслідків, яких він не бажав і не передбачав,
застосовуючи відносно ОСОБА_3 насильство в процесі розбійного
нападу вирішив приховати сліди вчиненого ним злочину. З цією метою за допомогою сірників ОСОБА_5 підпалив одежу на
потерпілій ОСОБА_3. Внаслідок дії вогню потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді опікових ран другого та третього
ступенів кистів рук, поясничної ділянки, ділянки
сідниць, задніх поверхонь верхніх третин стегон, що являються середньої тяжкості тілесними ушкодженнями, як такі, що спричинили
тривалий розлад здоров'я. Коли від завданої їй вогнем болю потерпіла ОСОБА_3 прийшла до свідомості, піднялась з землі
і стала гасити на собі одежу, ОСОБА_5, злякавшись, втік з місця вчинення
злочину, не заволодівши ніяким майном потерпілої.

Допитаний в у судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винними і показав, що
дійсно 15 вересня 2006 року
близько 13 год. 30 хв. він проїжджав

3

велосипедом в районні звіроферми і зустрів свою знайому
малолітню мешканку м.Гайворона ОСОБА_3, яка поверталась зі школи додому. Він вирішив заволодіти
її грошима та цінними речами шляхом розбійного нападу, залишив велосипед біля
розташованого неподалік ліцею м.Гайворона, а сам повернувся в район звіроферми і став чекати ОСОБА_3 в лісопосадці,
розташованій на шляху її слідування. Коли дочекався,
потерпілу вдарив від чого вона впала. Потім лежачу вдарив два рази ногою по голові та обшукав її і рюкзак але грошей та
мобільного телефону не знайшов. Потім в нього виник
намір її підплати і за допомогою сірників підпалив одежу.
Від болю потерпіла прийшла до свідомості, а він тим часом
втік. В скоєному щиросердно розкаюється.

Згідно вимог ст. 299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння
підсудними та іншими учасниками судового
розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій,
роз'яснивши їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не
входив.

Даючи оцінку доказам по справі, суд
вважає, що в судовому засіданні знайшла ствердження вина підсудного
в нападі з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний з застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, та заподіянні умисного середнього
тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий
розлад здоров'я, а його дії суд кваліфікує за ст.ст.187
ч.1,122 ч.І КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_5 характеризується негативно,
раніше судимий, в скоєному щиросердно розкаюється,
активно сприяв в розкритті злочину, злочин вчинив будучи неповнолітнім, що суд визнає за обставини які пом'якшують покарання.

Обставини які обтяжують покарання є скоєння
повторно, під час відбування покарання за попередній злочин та
допустив рецидив злочинів.

Покарання повинно бути у виді позбавлення волі.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки
судом врахований матеріальний стан підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винними і
призначити покарання ОСОБА_5:

4

за ч.І ст. 187 КК України у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення

волі;

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді - 2(двох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш
суворою призначити покарання ОСОБА_5 у виді
4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового приєднання міри покарання за вироком
Гайворонського районного суду від 10.07.2006 року 2(два) роки 6(шість) місяців,
остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 6(шість) років 6(шість) місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити -утримання під вартою. Час відбуття
покарання рахувати з 19.09.2006 року тобто з часу затримання.

В порядку задоволення цивільного позову стягнути на
користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_6, солідарно 10 000(десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Речові докази: одяг потерпілої ОСОБА_3, який знаходиться в кімнаті збереження речових доказів СВ УМВС України в Кіровоградській області
(арк.с. 19,22) - передати
потерпілій.

На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Кіровоградської області в строк 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому який знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення копії
вироку.

Суддя С.Я.Ковальчук