Справа № 1-596 2007 рік
ВИРОК

Іменем України

13 квітня 2007
року Івано-Франківський
міський суд

в складі: головуючого-судді
Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаря Нагірної М.Б.,

прокурора Кінаш М.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого,
непрацюючого, згідно ст. 89 КК України вважається несудимим,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив
відкрите викрадення чужого майна.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Так, 27.01.2007 року приблизно о 21.00 год., ОСОБА_1., перебуваючи на перехрестку вулиць
Кобилянської-Тарнавського в м. Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань
та з метою заволодіння чужим майном, шахрайським способом, шляхом обману під
приводом здійснення телефонного дзвінка взяв у ОСОБА_2 його мобільний
телефон марки «Сіменс А-75» вартістю 297,5 гривень, в якому знаходився
стартовий пакет оператора «ЮМС» вартістю 50 гривень, на рахунку якого було 4
гривні, після чого почав віддалятися від потерпілого. Потерпілий ОСОБА_2
побачивши це та зрозумівши, що ОСОБА_1 має намір незаконно заволодіти його
мобільним телефоном, почав криками вимагати, щоб ОСОБА_1 повернув його
мобільний телефон, однак останній на його вимоги не зважав та усвідомлюючи, що
його злочинні дії викриті потерпілим, із викраденим телефоном з місця вчинення
злочину втік, і таким чином відкрито заволодів майном ОСОБА_2 чим спричинив
останньому майнову шкоду на загальну суму 351 гривню 50 копійок.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно
до викладеного. Так, підсудний суду показав, що ввечері 27.01.2007 року на
перехрестку вулиць Кобилянської-Тарнавського в м. Івано-Франківську, під
приводом здійснення телефонного дзвінка взяв у потерпілого ОСОБА_2 мобільний
телефон. Потерпілий ОСОБА_2
був у нетверезому стані, тому вирішивши ним заволодіти, втік від

потерпілого
з викраденим телефоном. Телефон повернув потерпілому. У вчиненому розкаявся,
просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і
кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого
майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який вважається несудимим,
позитивно характеризується, є сиротою, та обставини, які обтяжують і
пом'якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_1 - не встановлено. Обставинами, які пом'якшують його покарання є щире
каяття у вчиненому та усунення заподіяної шкоди.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ч. 1
ст. 186 КК України, у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити
раніше обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Сіменс А-75»
(а.с 25-27) -повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб
з моменту його проголошення.