печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2014 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 09.10.2014 року приїхав в центральну частину міста Києва, а саме на вул. Лютеранську, де приблизно о 21 год. 40 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов в приміщення ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Лютеранській, 3 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні вище вказаного ресторану, проходячи біля столику за яким сиділа потерпіла ОСОБА_5 він побачив на стільці жіночу сумку, яка була відчинена. Після цього ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги потерпілої та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, непомітно підійшов до столику, де сиділа ОСОБА_5 та із її сумки таємно викрав належне їй майно, а саме: гаманець чорного кольору вартістю 300 грн. із грошовими коштами у сумі 201 грн., а всього на загальну суму 501 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що 09.10.2014 року близько 21.40 год. в приміщенні ресторану швидкого харчування «Здоровенькі були», який розташований по вул. Лютеранській, 3 в м. Києві скориставшись відсутністю уваги потерпілої непомітно підійшов до столику, де сиділа ОСОБА_5 та із її сумки викрав гаманець із грошовими коштами та пішов з приміщення. Через деякий час був затриманий неподалік ресторану швидкого харчування «Здоровенькі були» співробітниками міліції. Щиро розкаялася у скоєному та просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину свою визнав повністю, його особу, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого є його щире каяття у вчиненному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства та доходить висновку про необхідність обрання йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грнивень.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залиши без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме: жіночий шкіряний гаманець та грошові кошти в сумі 201 грн., що передані на зберігання ОСОБА_5 залишити останній як власнику.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6