ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/2735/14-к
Провадження № 1-кп/211/37/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000988 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1)
02.12.2008 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1. ст. 309, ст.76, ч.1, п.2-4 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік.

2) 19.05.2009 р. Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2. ст. 185, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання та призначено покарання позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців.

3) 30.09.2009 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2. ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом частково додавання покарань за вироком Центрально-міського районного суду від 19 05 2009 р. до відбуття визначано 3 роки позбавлення волі.

4) 11.05.2011 р. Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2. ст. 185, ст. 263 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Довгинцівського районного суду від 30.09.2009 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

6) 14.06.2011 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2. ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Довгинцівського районного суду від 30 09 2009 року та призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України назначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 07 03 2014р. звільнений по відбуттю строку покарання. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий, останній раз 14.06.2011 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, 07.03.2014 р. звільнений по відбуттю строку покарання. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2014 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та були визначені наступні обмеження:

1)
заборона виходу з місця помешкання з 22.00 до 06.00 годин;

2) заборона виїзду за межі району без дозволу РВ;

3) з`являтись до РВ для реєстрації 4 рази на місяць;

4) заборона відвідування місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Після того, ОСОБА_4 , відповідно до вказаної адреси

проживання: АДРЕСА_1 , прибув 11.03.2014 року до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де під підпис ознайомлений з встановленими відносно нього обмеженнями та правилами адміністративного нагляду. Після чого, того ж числа звернувся до Жовтневого РВ КМУ з заявою про зміну місця проживання на адресу: АДРЕСА_2 , та був направлений до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Однак, ОСОБА_4 почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 , але на облік до Довгинцівського РВ КМУ не став.

Так, 20.03.2014 року ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, не ставши на облік до Довгинцівського РВ КМУ як особа, над якою встановлений адміністративний нагляд, всупереч ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2014 року, ігноруючи визначені щодо нього обмеження та не ставлячи до відома дільничного інспектора міліції, який здійснює за ним нагляд, самовільно залишив місце свого проживання: АДРЕСА_2 , не з`являючись у подальшому на реєстрацію в Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю, пояснив, що дійсно після звільнення в супереч ухвали Синельниківського міськрайсуду від 05 03 2014 року ухилився від адміністративного нагляду, не ставши на облік до Довгинцівського РВ КМУ як особа, над якою встановлений адміністративний нагляд. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 395 КК України - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також не прибуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місця позбавлення волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 395 КК України, є злочином невеликої тяжкості, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення , особу обвинуваченого , який раніше судимий , однак щиро розкаявся у вчиненому , характеризується за місцем мешкання посередньо , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має незадовільний стан здоров`я, а саме у 2014 році переніс операцію ( розрив селезінки ) , відповідно до висновку ВКК є з 1997 року інвалідом ( лімфогралумматоз ), і вважає, що це дає право суду застосувати ст.. 69 КК України та перейти до більш м`якого покарання , ніж встановленою санкцією ст.. 395 КК України, а саме штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде складати 510 грн.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання за ст. 395 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 510 / п`ятсот десять / грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1