overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/568/15
760/5229/15-к
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.01.2013 р. за №0000696 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов із Апеляційного суду м. Києва обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та матеріали судового розгляду у кримінальному провадженні за №0000696 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/568/15, що зареєстроване в ЄРДР 17.01.2015 р. за №0000696 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кодного за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 17 квітня 2015 року, на 15 год. 30 хв.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників та законних представників, потерпілу, представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1819/519/12 р.
Провадження № 1/1819/109/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Ладишевої А.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1819/519/12 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 23 лютого 2012 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора, представників служби у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх.

В судове засідання викликати підсудного, законного представника, представника педагогічного колективу, потерпілого.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному та законному представнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 03 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області залишено без задоволення.

Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 26 січня 2015 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді.

ОСОБА_1., не погодившись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвал у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Частиною 3 ст. 307 КПК встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Крім того, ч. 4 ст. 424 КПК встановлено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

3 квітня 2015 року м. Київ

Суддя - доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3. на стадії підготовки касаційного розгляду скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на виправдувальний вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 30 березня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 4 травня 2015 року.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_3
№ 5-2927 зп 14
постанова

06 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України в порядку глави 32-1 КПК України 1960 року ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2014 року,

встановив:

захисником подано заяву про перегляд Верховним Судом України вказаного судового рішення.

Постановою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року заяву захисника про перегляд Верховним Судом України в порядку глави 32-1 КПК України 1960 року ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 залишено без руху та надано їй п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Однак, захисник вказівок касаційного суду не виконала.

Зокрема, захисник, як і попереднього разу, у заяві зазначає про свою незгоду із встановленими судом фактичними обставинами справи, вказує на допущені, на її думку, процесуальні порушення при розгляді справи, при тому, що вказане не може бути предметом для перегляду Верховним Судом України судових рішень з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 400-12 КПК України 1960 року.

При цьому, захисник знову не зазначає, в чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм саме кримінального закону у доданих судових рішеннях, порівняно з рішенням суду, про перегляд якого ставить питання.

Таким чином, в установлений заявнику строк недоліки усунуті не були, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 400-17 КПК України 1960 року його заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно з ч. 5 ст. 400-17 КПК України 1960 року повернення заяви з підстав, зазначених у ч. 4 цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 400-15 - 400-17 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України в порядку глави 32-1 КПК України 1960 року ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 132/448/15-к
Провадження №11-кп/772/418/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 02.03.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальньного правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.191 КК України та призначено покарання:
· за ч.2 ст. 191 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 1 рік.
· за ч.3 ст. 191 КК України у виді 3 х років обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 70 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 п.2 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальньного правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.191 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20.04. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 135/391/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/23/15
У Х В А Л А
про проведення засідання у режимі відеоконференції
25.03.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2015 року до Ладижинського міського суду Вінницької області звернувся з заявою ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Ладижинській ВК № 39, у зв`язку з чим існують складнощі з явкою вказаного засудженого до Ладижинського міського суду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою в режимі відеоконференції під час трансляції з Ладижинського міського суду Вінницької області та Ладижинської ВК № 39 з метою забезпечення оперативності судового провадження та з`ясування думки засудженого щодо звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за хворобою, у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою призначити на 02 квітня 2015 року о 16:00 год.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення 02 квітня 2015 року о 16:00 годині розгляду справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою в режимі відеоконференції та надати на адресу суду особову справу засудженого та інші документи про можливість звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/446/15-к
2/137/32/15

У Х В А Л А
24.03.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;
В С Т А Н О В И В;
11.03.2015 року кримінальне провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та його слід призначити до судового розгляду.
ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявив.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду, що є підставою щодо призначення його до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечив обвинувачений, про приєднання до кримінального провадження позовної заяви про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, яке слід задовільнити.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України;
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту 31 березня 2015 р. на 11 -30 год. в приміщенні Літинського районного суду в смт. Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
До матеріалів кримінального провадження прийняти цивільний позов прокурора в інтересах Літинського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 , про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/665/15-к
У Х В А Л А
05.03.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 18.03.2015 року 14.30 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8542/14-к
Провадження № 1-кп/333/676/14
УХВАЛА
18 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Оріхів, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, крім того просили викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, адвокат.
Викликати у судове засідання свідків:
· ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
· ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
· ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
· ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 .
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1873/15-к 1-кп/335/196/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 18 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1