Справа № 712/4966/15-к
Провадження № 1-кп/712/250/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000803 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше судимого: 14.11.2014 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 119 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19.02.2015 року близько 18.00 год., перебуваючи неподалік перехрестя вул. Смілянська-Вернигори, що в м. Черкаси, вчинив шахрайські дії, що виразилось в тому, що зустрівшись зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_5 , та маючи умисел на заволодіння чужим майном, де реалізувавши свій злочинний намір, скориставшись зловживанням довірою останнього, заволодів його мобільним телефоном «Sumsung GT-18262 MBASEK», серійний номер: НОМЕР_1 , синього кольору, придбаний за 1805,75 грн. 19.02.2014 року, спричинивши матеріального збитку на вказану суму.

19.02.2015 року о 19.53 год. у приміщенні відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» №12, що розташоване по бул. Шевченка, 243 в м. Черкаси (договір застави №215-15002061), вище вказаний мобільний телефон громадянином ОСОБА_6 було закладено під заставу на підставі посвідчення водія, виданого на його ім`я, за грошові кошти в сумі 1020 грн., які ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та по суті заданих питань пояснив, що 19.02.2015 року близько 18.00 год., перебував неподалік перехрестя вул. Смілянська-Вернигори, в м. Черкаси, де зустрів ОСОБА_5 .. У ОСОБА_5 він побачив мобільний телефон, який вирішив забрати. Після чого, попросив телефон щоб подзвонити, та не повернувши його, пішов. Даний мобільний телефон він дав своєму знайомому, який здав його в ломбард.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме матеріали кримінально провадження № 0000803:

вимога (а.с. 55-57)

характеристика (а.с. 59)

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 71 КК України, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Соснівського РС м. Черкаси від 14.11.2014 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2014 року і кінцево до відбуття покарання призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 05.06.2015 року, зарахувавши термін перебування під вартою з 14.04.2015 року по 05.06.2015 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: квитанція з ломбарду «Скарбниця» знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1