КП № 1-211/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Костюка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської обл., вул. Черняховського , буд. 16, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 25 травня 2010 року о 11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Болярка Житомирського району, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до будинку №16, що розташований по вул. Кооперативній вказаного населеного пункті, який належить ОСОБА_2, де за допомогою ключа відчинив вхідні двері будинку, через них проник в будинок, де із шафи таємно викрав гроші в сумі 1900 гривень і викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_2 заподіяв матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 25 травня 2010 року о 11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Болярка Житомирського району, у веранді будинку своєї матері знайшов ключ від будинку свого брата ОСОБА_2.

За допомогою цього ключа він відчинив вхідні двері будинку брата і проник в будинок, де із шафи таємно викрав гроші в сумі 1900 гривень.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється тяжким, особу підсудного, який характеризується негативно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, пом′якшуючі та обтяжуючі обставини по справі, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 2002 року / а.с. 53/, думку потерпілого ОСОБА_2, який не нполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання із випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити із випробуванням і іспитовим строком 3 роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази:

- які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: пластмасова миска, 2 пластмасові відра, постільний комплект, три пари чоловічих шкарпеток, покривало диван дек, постільний комплект, чоловічий та жіночий спортивні костюми - повернути засудженому ОСОБА_1;

- які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2: ключ та гроші в сумі 240 грн. залишити на зберіганні у власника.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: