Справа 1-20/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21
січня 2008 року
Арбузинський районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого: судді - Кологривої Т.М.,

за
участю секретаря -
Сердюк Т.Г.,

прокурора - Соловатюка О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кишинів Р.Молдова,
громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, мешканця
с.Петрівка-1 Братського району Миколаївської області, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

У
невстановлений досудовим слідством час в с.Петрівка-1 Братського району
Миколаївської області ОСОБА_2 зібрав рослини дикоростучої коноплі, які приніс
до себе додому, де висушив, подрібнив та виготовив з них наркотичний засіб -
маріхуану, яку незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в здійсненні
інкримінованого йому злочину не визнав,
показавши, що коноплю він збирав у с. Петрівка 2-3 роки тому з метою
лікування, а також у зв»язку з відсутністю коштів . 13 січня 2007 року він
зателефонував до міліції і повідомив, що бажає добровільно здати наркотичні
засоби. За його викликом приїхали працівники міліції, наділи на нього наручники
і запропонували показати, де знаходиться конопля. У ході обшуку з його дозволу
було виявлено коноплю в хаті і в сараї . Вона була і у мішку, і в пакетах.

Провина підсудного в скоєнні
інкримінованого злочину знайшла своє підтвердження дослідженими й перевіреними
у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він у
січні 2007 року був запрошений працівниками міліції бути понятим при проведені
обшуку у підсудного. У ході обшуку в кутку в кімнаті знайшли білий мішок з подрібненою зеленою масою,
точну кількість мішків не пам»ятає. При цьому вівся протокол, опечатувалися
речові докази. ОСОБА_2 пояснював, що наркотики він зберігав для себе.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він був запрошений
працівниками міліції бути понятим при проведені обшуку у підсудного. У ході
обшуку було знайдено декілька мішків з наркотичними засобами, які були
упаковані і прошиті. При цьому вівся протокол слідчої дії.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона
на старий новий рік у 2007 році
за проханням батька зателефонувала до міліції і в її присутності він повідомив,
що бажає здати наркотичні засоби.

Провина підсудного також
підтверджується письмовими доказами:

- відповідно до протоколу обшуку від 13.01.2007 р. у житловому будинку
ОСОБА_2 були виявлені наркотичні засоби: у спальні два поліетиленових мішка з
коноплею вагою 6 кг та насіння коноплі, в кухні
поліетиленовий пакет з коноплею, у підсобному приміщенні поліетиленовий мішок
з коноплею вагою біля 3 кг і пакет з коноплею(т.1 , а.с. 46);

- згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 22 від 16.01.2007 року надана на дослідження речовина рослинного
походження сіро-зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_2
13.01.2007 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_2 має
ботанічні ознаки рослини коноплі та
містить тетрагідроканнабінол і є
наркотичним засобом - канабісом /
марихуаною висушеною/. Вага /нетто/
канабісу /марихуани/ в висушеному стані
- 8 кілограм 880 грамів ( т.1 а.с.88-91), а також підтверджується речовими
доказами по справі.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 ст. 309 КК
України як незаконне придбання,
зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту.
Суд виключає з пред»явленого обвинувачення кваліфікуючу ознаку «виробництво»,
оскільки вона не входить до складу даного злочину.

При обранні виду
і міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та
особу винного .

Обставин, які пом'якшують та
обтяжують покарання підсудному, суд не
вбачає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин,
за місцем проживання
характеризується задовільно, раніше не судимий, не працює, є інвалідом 3 групи, перебуває на обліку
психіатра з діагнозом « Посттравматична енцефалопатія з психопатизацією особистості», має трьох
неповнолітніх дітей, суд вважає достатнім і доцільним для виправлення і
перевиховання призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі з
іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України і призначити
покарання у виді 5 (п»яти) років
позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України
звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
покласти на засудженого обов»язки:

- не
виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з»являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області витрати
за проведення судово-хімічної експертизи
у розмірі 112 ( сто дванадцять) грн. 60 к.

Запобіжний захід до вступу вироку
в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: канабіс в кількості 8 кг 880 грам, які знаходяться в
камері речових доказів Братського РВ УМВС -
знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом
п»ятнадцяти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива