Справа №522/1705/15-к
Провадження №1-кп/522/289/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010766 від 03.12.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.02.2003 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 25.07.2005 року за постановою Малиновського районного суду м. Одеси в зв`язку з амністією,

- 26.07.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнився 30.03.2007 року по відбуттю строку покарання,

- 08.04.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 06.04.2010 року по відбуттю строку покарання,

- 25.01.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік,

- 05.03.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік і 3 місяці в силу ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 25.01.2012 року більш суворим за вироком до випробування 1 рік і 3 місяці позбавлення волі, звільнений 12.02.2013 року у зв`язку з відбутим строком покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
01.12.2014 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на ринку «Привоз» у м. Одесі, побачив гр. ОСОБА_6 , у якого при собі був мобільний телефон, побачивши який у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 та під приводом здійснити телефонний дзвінок по мобільному телефону, не повідомивши ОСОБА_6 про свої істинні злочинні наміри, шляхом зловживання довірою заволодів його мобільним телефоном марки «Fly DS105D», в корпусі чорного кольору вартістю 300 грн. в якому знаходилася сім карта оператора «Life» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не має, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 грн..

Привласнивши собі вище згаданий мобільний телефон, ОСОБА_5 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши таким чином матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 305 грн..

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він позитивно характеризується.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Fly DS105D», в корпусі чорного кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1