Справа № 206/1089/15-к
Провадження № 1-кп/206/85/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №0000167 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2015 року року за обвинуваченням:ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2015, приблизно 15.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння проходив біля будинок АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , з яким у ОСОБА_3 існували особисті неприязні відносини, на ґрунті яких у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_4 . З цією метою 29.01.2015, приблизно 15.10 год. ОСОБА_3 зайшов у приміщення кухні вищезазначеного будинку, де взяв із столу дерев`яну кухонну дощечку, а потім прослідував в спальню кімнату в якій у той час знаходився ОСОБА_4 , та реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 від семи до дев`яти ударів дерев`яною кухонною дощечкою в область голови та тулубу.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 575 е від 11.02.2015 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: семи синців - на верхній повіці лівого ока в проекції зовнішнього кута з переходом на нижню повіку лівого ока на всьому протязі та в виличну область ліворуч, на нижній повіці правого ока з переходом в виличну область праворуч, в проекції правої лопатки, по задній поверхні правого плечового суглобу, по задній поверхні грудної клітини праворуч між лопатковою та задньо - пахвовою лініями в проекції 8 ребра, по зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, по задній поверхні лівого плечового суглобу з переходом в надплічну область ліворуч; ділянки осаднення та забійної рани на її тлі в тім`яно - скроневій області праворуч; дев`яти ділянок осаднення та саден - на спинці носу праворуч, по задній поверхні лівого плечового суглобу та в підплічній області ліворуч на тлі синця, в проекції правої лопатки на тлі синця, по задній поверхні правого ліктьового суглобу; синця та різаної рани на його тлі по задньо-бічній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та середньо-пахвовою лініями в проекції 6-8 ребер, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий в судовому засіданні клопотав про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення оскільки він, не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думки учасників процесу суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження, про що надав письмову заяву.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , відкрито в формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст.477 КПК України та останній відмовився від обвинувачення суд вважає що дане кримінальне провадження може бути закрито.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1