Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд у складі

головуючого судді:
Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін
Н.М.

участю прокурора: Дзененко О.В. Ахмедов С.М.

потерпілого:
ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського
районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м. Звенигородка Черкаської області, українець, громадянин України,
освіта середня, не одружений, не працюючий, військовозобов'язаний,
проживає АДРЕСА_1, який будучи раніше
судимий 29.05.2002 року Звенигородським районним судом за скоєння злочину
передбаченого ст.309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі. Судимий
19.12.2002 Звенигородським районним судом за скоєння злочину передбаченого
ст.307 ч.2 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Судимий 25.12.2002
року Звенигородським районним судом за скоєння злочину передбаченого ст.307 ч.2
КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення
волі 20.09.2003 року. Судимий 20.12.2005 року Звенигородським районним судом за
скоєння злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення
волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання, якщо
він протягом іспитового строку в один рік не скоїть нового злочину. 27.12. 2006
року постановою Звенигородського районного суду ОСОБА_2. звільнено від відбуття
покарання Судимість не знята і не
погашена, у скоєні

злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний
ОСОБА_2. 21 березня 2008 року, близько 7 години ранку, в м. Звенигородка
Черкаської області, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до будинковолодіння
ОСОБА_1, яке розташоване по АДРЕСА_2, де
впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, підійшов до будинку, де
відкривши вікно таємно, умисно, з корисливих мотивів проник всередину
приміщення, звідки викрав одну батарею водяного опалення на 12 секцій, вартістю
35 грн., за одну секцію, на суму 420 гривень, п"ять батарей водяного
опалення по сім секцій кожна вартістю 35 грн.
за одну секцію, на суму 1225 грн., дві труби, діаметром 50 мм. по сім
метрів кожна, вартістю за один метр 28 грн., на суму 392 гривні, магнітофон
*Скіф" вартістю 80 грн., магнітофон "Радіотехніка", вартістю 90
грн., патефон, вартістю ЗО грн..

Всього ОСОБА_2. викрав майна ОСОБА_1. на загальну
суму 2237 гривень та заволодівши викраденим з місця злочину зник, причинивши
збитки ОСОБА_1. на суму 2237 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
в інкримінуємому злочині вину визнав повністю, пояснив що в зв»язку з тяжким
матеріальним станом він 21 березня 2008 року, близько 7 години ранку, в м. Звенигородка Черкаської
області, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до будинковолодіння ОСОБА_1,
яке розташоване по АДРЕСА_2, проник в
будинок звідки таємно викрав: одну батарею водяного опалення на 12 секцій,
п"ять батарей водяного опалення по сім секцій дві труби, діаметром 50 мм. по сім метрів
кожна, магнітофон *Скіф", магнітофон "Радіотехніка", патефон.

Вина підсудного, в скоєні злочину доведена:

-показами потерпілого ОСОБА_1. про те,
що в березні місці 2008 року з приміщення його жилого будинку який розташований в м. Звенигородка
по АДРЕСА_2 було викрадено одну
батарею водяного опалення на 12 секцій,
п"ять батарей водяного опалення по сім секцій кожна дві труби, діаметром
50 мм. по сім метрів кожна, магнітофон *Скіф", магнітофон
"Радіотехніка", патефон.

-рапортом
працівника міліції про крадіжку з будинку по АДРЕСА_2 м. Звенигородка який
належить ОСОБА_1.

А.с.5

-заявою
ОСОБА_1. про крадіжку із його будинку який розташований в м. Звенигородка по
АДРЕСА_2.

А.с.6

-даними
протоколу огляду місця події з якого вбачається, що в будинок було проникнення
та викрадено майно ОСОБА_1.

А.с.7-15

-довідкою
про вартість викраденого майна яке належить ОСОБА_1..

А.с.18

Оцінюючи
зібрані по справі докази в наслідок повного об”єктивного розгляду в
судовому засіданні, суд вважає, що
пред”явлене обвинувачення доведено
повністю.

Суд
дії підсудного ОСОБА_2. кваліфікує за
ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана
з проникненням у житло.

Обираючи
міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи
підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючі
вину обставини визнання вини.

Обтяжуючі
вину обставини не встановлено.

Суд
рахує, що до підсудного ОСОБА_2. необхідно вибрати покарання у вигляді
позбавлення волі.

Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також те що тяжких
наслідків не наступило, потерпілий не
має претензій до підсудного, який має постійне місце проживання, завдана шкоду
потерпілому відшкодована повністю, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі
ст. 75 КК України звільнити підсудного
від відбування покарання з випробовуванням.

Речові
докази по справі відсутні.

Судових
витрат по справі не має.

Цивільний
позов не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в
:

визнати
ОСОБА_2 винним в скоєні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити покарання 3 роки позбавлення
волі

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2. звільнити від відбування призначеного
покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі з випробовуванням якщо він протягом двохрічного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Покласти
на засудженого ОСОБА_2. обв'язки відповідно до ст.. 76 КК України:

1.
Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи;

2.
Повідомляти кримінально виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи;

3.
Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. обрати підписка про невиїзд.

Час відбування покарання засудженому рахувати з

Речових
доказів по справі не має.

Судових
витрати по справі не має.

Цивільний
позов не заявлено.

На
вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15
діб з моменту проголошення вироку, а засуджений в той же строк із часу вручення
копії вироку.

Суддя Дудніченко
В.М.