Провадження № 1/2517/4053/11
Єдиний унікальний № 1-147/11
ВИРОК

Іменем України

18 квітня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленко А.В..

при секретарі Гапоненко Л.М.

з участю прокурора Сухоноса А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с.АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, працюючий ТОВ "Велміпром", маляром, в силу ст..89 КК України не судимий,-

за ч. 2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2011 р., близько 23:00 год., ОСОБА_1, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу буд. № 100 по вул.Миру в с.м.т.Ладан Прилуцького району, підійшов до гр. ОСОБА_2 та наніс останньому удар головою в обличчя, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, після чого відкрито викрав його мобільний телефон, марки "Самсунг В-200", вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи з врахуванням відсотку зносу станом на момент вчинення злочину -252,0 грн., в якому знаходилась СІМ-карта оператора мобільного зв'язку "МТС", вартістю станом на момент вчинення злочину 25,0 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 39,0 грн., всього при цьому незаконно викравши майна потерпілого на загальну суму -316,0 грн. Після цього ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник, використавши викрадене в подальшому на власний розсуд.

06.02.2011 р., близько 01:00 год., ОСОБА_1 , повторно, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу буд. № 110 по вул.Миру в с.м.т.Ладан Прилуцького району, підійшов до гр.ОСОБА_3 та завдав йому декілька ударів ногами по верхній частині тіла, заподіявши потерпілому при цьому згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній губі зі сторони слизової оболонки зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не є небезпечними для життя чи здоров'я потерпілого. Після цього ОСОБА_1 відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_3, а саме:

- мобільний телефон марки "Нокіа-2690", вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи станом на момент вчинення злочину 504,0 грн.,

- СІМ-карту оператора мобільного зв'язку "Джинс", що знаходилася у вищевказаному мобільному телефоні, вартістю станом на момент вчинення злочину 15,0 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 113,76 грн.,

- шкіряний гаманець, вартістю з врахуванням відсотку зношування станом на момент вчинення злочину 15,0 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 75,0 грн.,

- дві пластикові банківські картки банку "Приватбанк", видані на ім'я ОСОБА_3, одна з яких кредитна, а інша для отримання заробітної платні, які згідно довідки "Приватбанку" виготовляються для клієнтів безкоштовно.

Після цього ОСОБА_1 відразу пішов до банкомату "Приватбанк", розташованого в с.м.т.Ладан, вул.Миру, 106, де з кредитної картки ОСОБА_3 незаконно зняв та заволодів грошовими коштами в сумі 700,0 грн., а з зарплатної картки потерпілого -420,0 грн. При цьому ОСОБА_1 всього незаконно заволодів майном потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму -1842,76 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, використавши викрадене в подальшому на власний розсуд.

06.02.2011 р., близько 03:00 год., ОСОБА_1, умисно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу буд. № 95-А по вул.Миру в с.м.т.Ладан Прилуцького району, підійшов до гр. ОСОБА_4 та наніс йому удар головою в обличчя, чим збив останнього з ніг, після чого наніс декілька ударів ногами по верхній частині тіла, завдавши потерпілому при цьому згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді петехіального крововиливу в лобній області зліва, подряпини по внутрішній поверхні лівого передпліччя, синця в правій здухвинній області, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; та синець на верхній повіці лівого ока з крововиливом під сполучно-тканинну оболонку лівого ока у зовнішнього кута, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, що є насильством небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу. Після цього ОСОБА_1 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_4, а саме: мобільним телефоном марки "Нокіа-5800", вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 1907,0 грн., в якому знаходилась СІМ-карта оператора мобільного зв'язку "Лайф", вартістю 15,0 грн., на якій грошові кошти були відсутні. При цьому ОСОБА_1 всього незаконно заволодів майном потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму - 1922,0 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, використавши в подальшому викрадене на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєних злочинах і показав, що дійсно 30 січня 2011 року в вечірній час, близько 23-ї години, він перебував поблизу будинку №100 по вул.Миру в с.м.т.Ладан Прилуцького району, побачив як йде мешканець їхнього селища -ОСОБА_2, що проживав неподалік з метою забрати у ОСОБА_2 його мобільний телефон він різко підбіг до нього, вдарив своєю головою в обличчя ОСОБА_2, десь в район переносиці. Від удару ОСОБА_2 впав, а він швидко витягнув з кишені його штанів, а саме з бокової кишені, мобільний телефон, і зразу ж втік. Викравши телефон та відбігши він витягнув з телефону СІМ-картку і викинув її. Потім пішов додому, а телефон в подальшому сховав в погребі їхнього господарства.

06.02.2011 року, близько 1-ї години ночі, перебуваючи в с.м.т.Ладан поблизу будинку №110 по вул.Миру він побачив чоловіка, який йшов до сторони даного будинку. На вулиці було слизько і він бачив, як чоловік впав, а тому вирішив цим скористатись, швидко підбіг до чоловіка збоку, і почав бити його ногами по тілу. Чоловік лежачи закривав голову руками намагаючись уникнути ударів. Потім він вихватив у нього з рук мобільний телефон, а з задньої кишені брюк витягнув гаманець та швидко втік в сторону магазину "Весна". Відкривши гаманець -побачив там дві пластикові банківські картки "Приватбанку". В гаманці також були гроші в сумі 75грн., та якась візитка вантажоперевезень, на якій він побачив цифрові записи, та зрозумів, що це коди на картки. В магазині "Весна" є банкомат "Приватбанку", а тому він пішов до даного банкомату, щоб зняти з карток гроші. З кредитної картки він зняв гроші в сумі 700грн., а з зарплатної картки -420грн. Після зняття грошей біля центрального заводоуправління "Пожспецмаш", а саме центральної прохідної, він викинув дані банківські картки, прямо на проході. Гаманець викинув на смітник, куди саме вже не пригадує. Гроші в сумі 1120грн. та мобільний телефон в подальшому сховав в погребі їхнього господарства, так як знав, що туди ніхто не лазить крім нього.

06.02.2011 року, після вчинення попередньо описаного злочину, вже близько 3-ї години ночі, він йшов по вул.Миру, поблизу дитсадка та багатоповерхівки №95-А, побачив молодого хлопця, який йшов на зустріч. В руках у хлопця був мобільний телефон, по якому він розмовляв. Він вирішив забрати у хлопця телефон, а тому, коли вони порівнялись з даним хлопцем, то різко підійшов до нього і вдарив головою в обличчя. Від удару хлопець впав поряд у сніг. Він засвітив йому в обличчя ліхтариком та вдарив хлопця декілька разів по тілу. Коли хлопець падав, то випустив з рук свій телефон, який упав неподалік від нього. Він нагнувся, підняв телефон і після чого побіг в сторону бойлерної та смітника. Телефон, що він викрав у хлопця був марки "Нокіа" з сенсорним екраном, темного кольору. В подальшому даний телефон він сховав в погребі. Телефони він викрадав, для того, щоб потім їх продати, і разом з іншими викраденими грошима використати для придбання ліків хворій матері. Крім того зазначив, що він щиро розкаюється у вчинених злочинах. Сам добровільно, при допиті в якості підозрюваного вказав де сховав викрадені телефони та гроші, а також написав явку з повинною з приводу злочину про який не було відомо слідству.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і підсудним..

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення визначення речення «всього в ході вчинення перерахованих злочинів ОСОБА_1 незаконно заволодів чужим майном на загальну суму 4080,76 грн.», оскільки вони ніяким чином не впливає на кваліфікацію дій підсудного.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії підсудного належить кваліфікувати:

за ч.2 ст.186 КК України щодо відкритого викрадення майна ОСОБА_2, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ;

за ч.2 ст.186 КК України щодо відкритого викрадення майна ОСОБА_3, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно;

за ч.1 ст.187 КК України щодо нападу з метою заволодіння майном гр. ОСОБА_4, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує визнання вини і щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , давання правдивих показів як на досудовому слідстві так і у суді, добровільне відшкодування шкоди, зявлення із зізнанням і визнає дані обставини такими, що пом'якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному суд, крім того, враховує, тяжкість вчинених ним злочинів , які відносяться до категорії тяжких,особу винного, як такого, що в силу ст..89 КК України не судимого, негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 63,66), в той - же час є молодий віком (а.с.44) , і вважає необхідним призначити йому покарання яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі .

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.81 КПК України.

Керуючись , ч.3 ст. 299, ст.323,ст. 324 КПК України суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.186ч.2 , ст.187 ч.1 КК України, та призначити покарання:

за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі .

за ст.187 ч.1 КК України у вигляді 3 (трбох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній -утримання під вартою в СІЗО № 31 ДДУВП в Чернігівській області .

Речові докази по справі :

- мобільний телефон марки "Самсунг-В-200", картонна коробка з-під телефону даної марки, інструкція з експлуатації та гарантійний талон до даного телефону видані потерпілим ОСОБА_2 в підтвердження права власності на телефон та зберігаються у потерпілого ОСОБА_2 , залишити в його законному володінні;

- мобільний телефон марки "Нокіа-2690", СІМ-картка оператора мобільного зв'язку "Джинс" на номер НОМЕР_2 з коштами на рахунку в сумі 113 грн.76коп., гроші в сумі 1120 грн., купюрами номіналом по 20 грн. кожна, в кількості 56шт., дві банківські картки банку "Приватбанк" видані на ім'я ОСОБА_3, які належать і зберігаються у потерпілого ОСОБА_3 , залишити в його законному володінні;

- роздруківки руху коштів по банківських картках ОСОБА_3 та компактдиск з фотографіями ОСОБА_1 зробленими під час зняття коштів з банкомату, -зберігаються в матеріалах справи;

- мобільний телефон марки "Нокіа-5800", СІМ-картка оператора мобільного зв'язку "Лайф" на номер НОМЕР_1, кошти на якій відсутні, які належать потерпілому ОСОБА_4 і знаходяться в нього на зберіганні, залишити в його законному володінні.

- товарний чек наданий потерпілим ОСОБА_4 як підтвердження права власності на даний телефон та надання відомостей про ІМЕІ , який зберігається в матеріалах справи -повернути ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

С у д д я Коваленко А.В.