Дата документу Справа № 333/2256/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2256/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/180/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, погоджене з прокурором та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, із строком дії ухвали до 23 травня 2014 року без визначення розміру застави щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Хабаровського району Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 02 серпня 2005 року за ст. 186 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробним терміном строком на 2 роки; - 23 серпня 2007 року за ст. ст.135 ч.1, 187 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробним терміном строком на 3 роки; - 18 вересня 2008 року за ст. ст. 121 ч. 1, 185 ч.ч. 2,3, 296 ч. 4, 309 ч. 1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17 травня 2013 року з Вільнянської ВК Запорізької області.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він 25 березня 2014 року о 13-00 годині, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території ринку «Гурман Люкс», розташованого по пр. Леніна, 8, м. Запоріжжя, підійшли та сіли до автомобіля «ВАЗ-2113», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, в салоні якого на водійському сидінні знаходився ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_9 , який сів на переднє сидіння автомобілю, схопив ланцюжок, що висів на шиї у ОСОБА_10 , та наніс останньому декілька ударів рукою в область обличчя, щоб зірвати ланцюжок. Потерпілий намагався покинути салон автомобіля, але ОСОБА_8 , заблокував двері автомобіля та схопив потерпілого за куртку. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 зірвав золотий ланцюжок 500 проби, вагою 53,18 грам та разом з ОСОБА_8 зникли з місця скоєння злочину, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 12 763, 20 грн.

25 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України за № 0001329.

26 березня 2014 року ОСОБА_8 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

27 березня 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

28 березня 2014 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 в обґрунтування якого зазначив, що наявна обґрунтована підозра, ОСОБА_8 скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 4 до шести років, знаходиться під адміністративним наглядом, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, активно перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , слідчий суддя зазначив, що наявні обґрунтована підозра та ризики передбачені ст. 177 КК України, а також доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки відсутні підстави для застосування найбільш суворої міри запобіжного заходу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідача; думку прокурора, який вважає судове рішення законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали, ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, скоїв злочин, знаходячись під адміністративним наглядом, раніше неодноразово судимий, постійного місця роботи не має.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував вимоги ст. 177 КПК України, відповідно до якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, суду, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя цілком обґрунтовано, з дотримання положень ч.4 ст. 183 КПК України та з врахуванням підстав та обставин обрання запобіжного заходу не визначив розмір застави у кримінальному провадженні.

За таких обставин аргументи захисника ОСОБА_7 стосовно необґрунтованих в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставними та спростовуються матеріалами провадження.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінального процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування, або зміни судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2014 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: