Справа № 369/2012/13-к
Провадження № 1-кп/369/2/15
УХВАЛА
Іменем України
02.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Встановив:
Ухвалою суду від 29 січня 2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до 02 квітня 2015 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки 02 квітня 2015 року закінчується термін перебування обвинувачених під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання, в якому просив змінити йому міру запобіжного заходу на більш м"який у вигляді особистого зобов"язання або домашнього арешту. Мотивуючи це тим, що він тривалий час перебуває під вартою та у вчиненні злочину в якому його обвинувачують він не скоював.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , який просив його клопотання задовольнити, а проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки воно безпідставне та необгрунтоване, думку захисника ОСОБА_8 , який підтримав заявлене клопотання ОСОБА_11 , та думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , а з приводу клопотання прокурора заперечували, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_11 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177, 178, 183 КПК України відносно обвинуваченому ОСОБА_11 було вірно обрано міру запобіжного засходу у вигляді тримання під вартою. На підставі ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою запобіганню впливати на свідків, оскільки інша міра запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, ОСОБА_9 , який раніше судимий, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не судимі в силу ст.. 89 КК України, проходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 60 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України,

суд,

Ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів, починаючи з 02 квітня 2015 року до 31 травня 2015 року, включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК Українина 60 днів, починаючи з 02 квітня 2015 року до 31 травня 2015 року, включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хацьки Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України 60 днів, починаючи з 02 квітня 2015 року до 31 травня 2015 року, включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_11 у задоволенні клопотаня про зміну міри запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3