У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Коротких О.А.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 21 “ серпня 2007 року кримінальну справу за касаційними
скаргами засудженого ОСОБА_1 та його
захисниці - адвоката ОСОБА_2 на судові рішення щодо ОСОБА_1.

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 1лютого 2006
року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,
судимий останнього разу

27 серпня 2003
року за ст.289 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі,

на підтсаві
ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за ст.296 ч.1 КК України
на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання
за попереднім вироком та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 6
місяців позбавлення волі.

Цивільні позови законних представників неповнолітніх потерпілих залишено
без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2006 року вирок
щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 18 лютого 2005 року близько 19
години на АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом, які виразилися в нанесенні удару долонею в
обличчя неповнолітній ОСОБА_3 і пропонуванні їй задовольнити його пристрасть
неприродним способом, а також у нанесенні неповнолітній ОСОБА_4 не менше 6-7
ударів долонею в обличчя.

У касаційних скаргах:

- засуджений
ОСОБА_1 стверджує, що зібрані у справі докази не відповідають дійсності, що
висновки суду є хибними, що його позбавлено права на останнє слово, що неправильно
визначено покарання за сукупністю вироків, і просить судові рішення скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд;

- адвокат ОСОБА_2 стверджує, що суд
не взяв до уваги пояснення певних свідків та характеристики потерпілих, не
відокремив хуліганство від злочинів проти особи, не врахував дані про особу
засудженого, і також просить скасувати судові рішення і направити справу на
новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційних скарг, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційних
скарг немає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні хуліганства відносно
неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ґрунтується на сукупності зібраних у справі
доказів, яким суд дав правильну оцінку.

Нанесення потерпілим у ході хуліганства побоїв чи легких тілесних ушкоджень
охоплюється складом злочину, передбаченого ст.296 КК України, і не потребує
додаткової кваліфікації за відповідними статтями по злочини проти життя і
здоров'я особи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б вимагали
скасування судових рішень у касаційному порядку, не встановлено.

Покарання ОСОБА_1 призначене відповідно до вимог кримінального закону і
підстав для його пом'якшення
не вбачається.

Колегія суддів не знаходить підстав для внесення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 у касаційний розгляд з метою скасування судових рішень щодо
нього з мотивів, наведених у касаційних скаргах засудженого та його захисниці.

Керуючись ст.394 КПК України,

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та його захисниці - адвоката
ОСОБА_2.

судді:

Синявський О.Г.
Пекний С.Д.
Коротких О.А.