печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
народний депутат України ОСОБА_4 звернувся до суду зі вказаною скаргою, яку обґрунтовує тим, що він подав до Генеральної прокуратури України депутатське звернення № ЦПК-1478 від 25.02.2015 р. в інтересах Громадської організації «Центр протидії корупції», в якому повідомляв факти вчинення можливих кримінальних правопорушень щодо укладення фіктивних договорів та шахрайства з фінансовими ресурсами, яке в подальшому було скеровано до прокуратури м. Києва.

З листа прокуратури м. Києва від 18.03.2015 № 15/1-62-15 йому стало відомо, що відомості за його зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) не внесені, оскільки, заява не містить достатніх даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.. 11 КК України.

Вважаючи таке рішення протизаконним, зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою, в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням не внесені, просить поновити строк подачі даної скарги, визнати дії посадових осіб Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправними та зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду скарги, на адресу суду не надходило.

Прокурор прокуратури м. Києва в судовому засіданні заперечив проти доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що аналогічна скарга ОСОБА_4 була предметом судового розгляду, за результатами якого слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги, що підтверджується копією відповідної ухвали від 05.06.2015.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, слідчий суддя вважає наявними підстави для поновлення строку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається зі змісту скарги, в лютому 2015 р. народний депутат України ОСОБА_4 в інтересах Громадської організації «Центр протидії корупції» подав до Генеральної прокуратури України депутатське звернення № ЦПК-1478 від 25.02.2015 р., яке в подальшому, згідно супровідного листа Генеральної прокуратури України від 04.03.2015 р. № 04/2/3-074-15 на підставі ст. 121 Конституції України та ст.ст. 13, 15 Закону України «Про прокуратуру України» скеровано для вирішення до Прокуратури м. Києва.

Листом від 18.03.2015 № 15/1-62-15 за підписом виконувача обов`язки прокурора м. Києва ОСОБА_5 народного депутата України ОСОБА_4 повідомлено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням відсутні, оскільки воно не містить достатніх даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з цим, відповідно до п.5 ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, наряду з іншими, відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Тобто кваліфікація діянь, які описує у своїй заяві заявник покладається на орган досудового розслідування, яким здійснюється внесення відомостей до ЄРДР за заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Дослідивши зміст звернення народного депутата України ОСОБА_4 в інтересах Громадської організації «Центр протидії корупції» № ЦПК-1478 від 25.02.2015 р., слідчий суддя не знаходить підстав для внесення означених відомостей до ЄРДР, оскільки, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень щодо укладення фіктивних договорів та шахрайства з фінансовими ресурсами, на які посилається ОСОБА_4 , і які підлягають внесенню до ЄРДР, в зверненні не зазначені.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказане звернення не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даному зверненню до ЄРДР та відповідно зобов`язання прокурора вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1