АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/90/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/57/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу судді Шумського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2015 року, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника начальника СВ Шумського РВ УМВС України ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2015 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарг ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника начальника СВ Шумського РВ УМВС України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказані судові рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12.12.2015 року та ухвалу від 05.02.2015 року. Також просить скасувати довідку про реєстрацію звернень громадян, що надійшли під час особистого прийому від 20.05.2013 року із листом начальника РВ УМВС ОСОБА_6 від 19 січня 2015 року №323.

Проаналізувавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шумського районного суду від 12 лютого 2015 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність першого заступника начальника начальника СВ Шумського РВ УМВС України ОСОБА_4 .

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.3 ст.307 ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді питання про закриття кримінального провадження не вирішувалося.

Тому, вказана вище ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Також, під час розгляду по суті зазначеної вище скарги ОСОБА_3 було відмовлено останньому у задоволенні його заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , що вбачається з ухвали Шумського районного суду від 05 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Чатисною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином ухвала про відмову у задоволенні відводу судді не може бути предметом самостійного оскарження в апеляційному порядку.

Крім того, в силу вимог ч.1 ст.392 КПК України не може бути також предметом апеляційного оскарження довідка про реєстрацію звернень громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу судді Шумського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2015 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 392, 399, 422 КПК України, суддя - доповідач ,-

УХВАЛИЛА:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Шумського РВ УМВС України ОСОБА_4 та ухвалу судді Шумського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарг ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника начальника СВ Шумського РВ УМВС України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місячного строку.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2