Дата документу 22.07.2015 Справа № 554/9402/15-к
Провадження № 1-КС/554/4441/2015
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2015року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «ІНДЕКС»- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні за №000562, за ч.2 ст.364 КК України, -
встановила:

20.07.2015 року старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що службові особи Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського (, зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23) умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Індекс» (, зареєстроване за адресою: м. Рівне, вул. Орлова, 47), під час проведення конкурсних торгів на закупівлю інструментів і приладів медичних, хірургічних та стоматологічних, використали службове становище всупереч інтересам служби, та внесли до документації конкурсних торгів завідомо недостовірні відомості чим спричинили збитки державному бюджету на суму приблизно в 5 млн. грн., що є тяжкими наслідками.
По даному факту СУ УМВС України в Полтавської області 28.05.2015 року внесено відомості до ЄРДР за №000562, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України.
16.07.2015 року, був проведений санкціонований обшук за місцем знаходження ТОВ «Індекс», а саме за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 4. В ході обшуку були виявлені та вилучені речі які були вказані в ухвалі слідчого-судді як такі, що підлягають вилученню, а також такі, що не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, зокрема: штамп з написом «med trade», штамп з написом «B|BRAUN», печатка з написом «B|BRAUN», печатка з написом «free zone ajman uae», дві печатки виробництва фірми «trodat» серії «professional 5215» з написом «GOOD LOOK GmbH», печатка виробництва фірми «trodat» серії «professional 5208» з написом «GOOD LOOK GmbH», печатка з факсиміле, які відповідно до вимог ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Є достатні підстави вважати, що вказані печатки та штампи підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, оскільки відповідно до документації яку ТОВ «Індекс» подавало на конкурсні торги на закупівлю інструментів і приладів медичних, хірургічних та стоматологічних, ТОВ «ІНДЕКС» отримує устаткування для гемодіалізу у компанії «Good Look GmbH», яка є офіційним ексклюзивним представником в Україні фірми АТ «Б.Браун», а наявність у ТОВ «ІНДЕКС», печаток та штампів фірм постачальника та виробника, може свідчити про факт фальсифікації документації наданої для участі у процедурі закупівлі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали задовольнити.

Представник ТОВ «ІНДЕКС» - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на штамп з написом «med trade», штамп з написом « ОСОБА_6 », печатка з написом «B|BRAUN», печатка з написом «free zone ajman uae», дві печатки виробництва фірми «trodat» серії «professional 5215» з написом «GOOD LOOK GmbH», печатка виробництва фірми «trodat» серії «professional 5208» з написом «GOOD LOOK GmbH», печатка з факсиміле, які були вилучені в ході обшуку за місцем знаходження ТОВ «Індекс», а саме за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 4.
Виконання ухвали доручити ст. слідчому СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1