Справа № 1-98/12
Провадження № 1/591/26/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Дубініної Т.Ю.

прокурора - Мошкіна К.О.

захисників - ОСОБА_1, Голоденка В.М., ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 надав пояснення, що під час досудового слідства він не здійснював підпису протоколів про його допит в якості підозрюваного, обвинуваченого та не писав рукописного тексу, а також він не здійснював підпису у протоколі роз'яснення прав та обов'язків як обвинуваченого, у постанові про притягнення як обвинуваченого. При цьому не заперечував, що протокол про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства і пред'явлення йому матеріалів справи від 28 жовтня 2011 року (т. І а.с. 222) підписаний ним та саме він здійснив підпис у вказаному документі.

В зв'язку з такими поясненнями, підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи вказаних документів.

У відповідності до вимог ст.ст. 75, 310 КПК України (1960 року) в судовому засіданні експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Вислухавши думку учасників розгляду, враховуючи, що для з'ясування вказаних вище обставин, необхідні спеціальні знання, а також приймаючи до уваги думку учасників судового розгляду, судом вбачаються підстави для задоволення клопотання .

Керуючись ст. ст. 75, 196, 310, 315-1 КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області Чалому Г.В. витребувати вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_7 та відібрати у ОСОБА_7 експериментальні зразки підпису і почерку для проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до методики "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5. Відібрання зразків підпису та почерку здійснити у присутності захисника ОСОБА_7 - адвоката Голоденка В.М.

Строк на виконання окремого доручення надається - 10 днів з дня надходження даної постанови на виконання.

Призначити по даній кримінальній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Кірова, 23).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків про проведення експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис у документі Протокол допиту підозрюваного від 08 жовтня 2011 року (т. І а.с. 173-174) в рядках "підпис підозрюваного" та після слів "Протокол с моих слов верно мною прочитано" ОСОБА_7? Чи виконано підпис у вказаному документі навмисно зміненим почерком?

2. Чи виконано рукописний текст у документі Протокол допиту підозрюваного від 08 жовтня 2011 року (т. І а.с. 173-174) "Протокол с моих слов верно мною прочитано" ОСОБА_7? Чи виконано рукописний текст у вказаному документі навмисно зміненим почерком?

3. Чи виконано підпис у документі Протокол очної ставки від 08 жовтня 2011 року (т. І а.с. 176) від імені підозрюваного ОСОБА_7? Чи виконано підпис у вказаному документі навмисно зміненим почерком?

4. Чи виконано підпис у документі Протокол роз'яснення прав та обов'язків підозрюваному від 08 жовтня 2011 року (т. І а.с. 177) в рядках "підозрюваний" та після слів "Права мині роз'яснені і зрозумілі. на даний момент в послугах адвоката не потребую" ОСОБА_7? Чи виконано підпис у вказаному документі навмисно зміненим почерком?

5. Чи виконано рукописний текст у документі Протокол роз'яснення прав та обов'язків підозрюваному від 08 жовтня 2011 року (т. І а.с. 177) "Права мині роз'яснені і зрозумілі. на даний момент в послугах адвоката не потребую" ОСОБА_7? Чи виконано рукописний текст у вказаному документі навмисно зміненим почерком?

6. Чи виконано підпис у документі Протокол роз'яснення прав та обов'язків підозрюваному від 08 жовтня 2011 року (т. І а.с. 186) в рядках "підозрюваний", "Підпис підозрюваного" та після слів "В услугах адвоката не нуждаюсь" ОСОБА_7? Чи виконано підпис у вказаному документі навмисно зміненим почерком?

7. Чи виконано рукописний текст у документі Протокол роз'яснення прав та обов'язків підозрюваному від 08 жовтня 2011 року (т. І а.с. 186) "В услугах адвоката не нуждаюсь" ОСОБА_7? Чи виконано рукописний текст у вказаному документі навмисно зміненим почерком?

8. Чи виконано підпис у документі Постанова про притягнення як обвинуваченого від 08 жовтня 2011 року (т. І а.с. 187-188) в рядках "Підпис обвинуваченого" ОСОБА_7? Чи виконано підпис у вказаному документі навмисно зміненим почерком?

9. Чи виконано підпис у документі Протокол оголошення особі постанови про притягнення як обвинуваченого, роз'яснення сутності пред'явленого обвинувачення, вручення копії постанови про притягнення як обвинуваченого від 08 жовтня 2011 року (т. І а.с. 189) в рядку "Обвинувачений" ОСОБА_7? Чи виконано підпис у вказаному документі навмисно зміненим почерком?

10. Чи виконано підпис у документі Протокол допиту обвинуваченого від 08 жовтня 2011 року (т. І а.с. 190) в рядках "підпис звинуваченого", "підпис обвинуваченого" та після слів "Протокол с моих слов записано верна мною прочитано" ОСОБА_7? Чи виконано підпис у вказаному документі навмисно зміненим почерком?

11. Чи виконано рукописний текст у документі Протокол допиту обвинуваченого від 08 жовтня 2011 року (т. І а.с. 190) "Протокол с моих слов записано верна мною прочитано" ОСОБА_7? Чи виконано рукописний текст у вказаному документі навмисно зміненим почерком?

12. Чи виконано підпис у документі Постанова про притягнення як обвинуваченого від 27 жовтня 2011 року (т. І а.с. 192-193) в рядках "Підпис обвинуваченого" ОСОБА_7? Чи виконано підпис у вказаному документі навмисно зміненим почерком?

13. Чи виконано підпис у документі Протокол оголошення особі постанови про притягнення як обвинуваченого, роз'яснення сутності пред'явленого обвинувачення, вручення копії постанови про притягнення як обвинуваченого від 27 жовтня 2011 року (т. І а.с. 194) в рядку "Обвинувачений" ОСОБА_7? Чи виконано підпис у вказаному документі навмисно зміненим почерком?

14. Чи виконано підпис у документі Протокол допиту обвинуваченого від 27 жовтня 2011 року (т. І а.с. 195-196) в рядках "обвинувачений, захисник", "підпис обвинуваченого" та після слів "Протокол с моих слов записано верно и мною прочытан" ОСОБА_7? Чи виконано підпис у вказаному документі навмисно зміненим почерком?

15. Чи виконано рукописний текст у документі Протокол допиту обвинуваченого від 27 жовтня 2011 року (т. І а.с. 195-196) "Протокол с моих слов записано верно и мною прочытан" ОСОБА_7? Чи виконано рукописний текст у вказаному документі навмисно зміненим почерком?

В розпорядження експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області направити: матеріали даної кримінальної справи №1-98/2012, провадження № 1/591/26/13, вільні та експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_7, надані суду слідчим Сумського МВ УМВС України в Сумській області Чалим Г.В.

Суддя А.П.Сидоренко