Справа
№1-42/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Герасименко
В.М.

при секретарі Омелюженко
Я.С.

з участю прокурора Карпалюка
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр-нина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого,
неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого:

- 14.05.2002 року Люботинським міським судом Харківської
області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 06.03.2003 року Ленінським районним судом м.Полтави за
ст.ст.395, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 02.08.2004 року Октябрським районним судом м.Полтави за
ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення
волі;

- 04.11.2004 року Селідовським міським судом Донецької
області за ст.395, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з
місць позбавлення волі на підставі постанови Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 18.10.2006 року умовно-достроково на 1 рік
1 місяць 28 днів,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ніч з 5 на 6
серпня 2007 року ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, з корисливих
спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно,
шляхом вільного доступу з автомобіля ГАЗ-32231, що знаходився біля подвір”я
за АДРЕСА_2, викрав мобільний телефон
„НОКІА 3230”, що належить ОСОБА_2, вартістю 780 грн., з карткою мобільного
оператора „Київ-стар” вартістю 20 грн. з коштами на рахунку в сумі 20 грн.,
олімпійку від спортивного костюма „Адідас” вартістю 100 грн., автомобільну
аптечку в комплекті вартістю 85 грн., а всього викрав на загальну суму 1005
грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, пояснивши
суду, що дійсно в ніч з 5 на 6.08.2007 року ним з автомобіля потерпілого
ОСОБА_2 було вчинено крадіжку перерахованого майна.

Суд,
переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють
фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх
позицій, роз”яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує
судове слідство по справі допитом підсудного відповідно до ст.299 КПК України.

Дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, тобто за ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який є
неодноразово судимим, однак вину в скоєному визнав повністю, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Приймаючи до
уваги вищенаведене, а також ту обставину, що злочин вчинений в період
умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що, з метою запобігання вчиненню
нових злочинів та перевиховання, підсудному слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі, за правилами ст.71 КК України.

Згідно медичного
висновку ОСОБА_1 примусового лікування від залежності до психоактивних речовин
не потребує.

Питання по речовим доказам слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити
йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Селідовського міського
суду Донецької області від
04.11.2004 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під
вартою.

Строк покарання
ОСОБА_1 обраховувати з 07 лютого 2008 року.

Речовий доказ по
справі - мобільний телефон „НОКІА 3230” повернути потерпілому ОСОБА_2 як
законному володільцю в повне володіння, користування та розпорядження на
власний розсуд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же
термін, з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: