Справа № 305/2526/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

05.06.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.04.2015 у кримінальному провадженні № 11-кп/777/367/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 та ч.2 ст. 369-2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою з посиланням на ч.1 ст. 324 КПК України до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області доведено інформацію про те, що адвокат ОСОБА_2 захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , 26.12.2014, 22.01.2015, 24.02.2015, 01.04.2015, 22.04.2015 не прибув у судові засідання до Рахівського районного суду, внаслідок чого розгляд кримінального провадження безпідставно зволікається.
Адвокат ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить цю ухвалу скасувати. Посилається на те, що причини його неприбуття в судові засідання були поважними.
Згідно з приписом ч.1 ст. 324 КПК України, якщо суд визнає причину неприбуття захисника в судове засідання неповажною, він, окрім іншого, порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення у якому суд вирішує будь-яке питання, окрім обвинувачення по суті, викладається у формі ухвали.
У ч.1 ст. 392 КПК України наведений вичерпний перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Окрім вироків і ухвал про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, це можуть бути інші ухвали, але лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій перед уповноваженим на те органом порушується питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, згідно з частиною другою цієї статті окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти них можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.04.2014, якою до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області доведено інформацію про його неприбуття в судові засідання до Рахівського районного суду, відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя