Справа № 717/1053/15-к

ВИРОК
23 червня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 15.05.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в селі Бабин Кельменецького району Чернівецької області з господарського сараю потерпілої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, а саме: електричного кормоподрібнювача марки «Елікор - 1» вартістю 805 грн., бувшої у використанні електропили марки «Крафт-Тек» модель «EKS 2100» вартістю 1144,6 грн. та бувшого у використанні велосипеда марки «Аіст» вартістю 400 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2349,6 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин. 15.05.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений ОСОБА_3 в селі Бабин Кельменецького району Чернівецької області зайшов на подвір`я господарства потерпілої ОСОБА_5 . Тут він помітив, що вхідні двері до господарських сараїв відчинені і, скориставшись цим, проник до одного з сараїв, з якого таємно викрав бувший у використанні електричний кормоподрібнювач марки «Елікор - 1», синього кольору вартістю 805 грн., після чого виніс його на подвір`я. Після цього він зайшов в інший сарай, з якого таємно викрав бувшу у використанні електропилу марки «Крафт-Тек» модель «EKS 2100» зеленого кольору вартістю 1144,6 грн., яку також виніс на подвір`я господарства. Після цього з під сінажника він таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «Аіст» синього кольору вартістю 400 грн., на який поскладав викрадені речі та відвіз їх до свого брата. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2349,6 грн. Наступного дня обвинувачений добровільно розповів працівникам міліції про крадіжку та видав викрадені речі. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення. Потерпілій шкоду відшкодовано, претензій до обвинуваченого потерпіла не має, про що остання подала до суду відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 15.05.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він в селі Бабин Кельменецького району Чернівецької області зайшов на подвір`я господарства потерпілої ОСОБА_5 , де в сінажнику помітив велосипед. Також він помітив, що вхідні двері до господарських сараїв відчинені. Користуючись цим, він проник до одного з сараїв, з якого таємно викрав бувший у використанні електричний кормоподрібнювач марки «Елікор - 1 » вартістю 805 грн., після чого виніс його на подвір`я. Потім він зайшов в інший сарай, з якого таємно викрав бувшу у використанні електропилу марки «Крафт-Тек» вартістю 1144,6 грн., яку також виніс на подвір`я господарства. Після цього з під сінажника він таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «Аіст» синього кольору вартістю 400 грн., на який поклав викрадені речі та відвіз їх до свого брата. Наступного дня він добровільно розповів працівникам міліції про крадіжку та видав викрадені речі. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення. З оцінкою викраденого він погоджується. Потерпілій шкоду відшкодував. Вину у вчиненому визнає повністю та обіцяє в подальшому не вчиняти протиправних діянь. Йому соромно за вчинене і він просить пом`якшити йому покарання.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та висновком експерта від 22.05.2015 року № 317-а, з якого вбачається, що вартість бувшого у використанні електричного кормоподрібнювача марки «Елікор - 1» складає 805 грн. та вартість бувшої у використанні електропилу марки «Крафт-Тек» становить 1144,6 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, відшкодування завданої злочином шкоди. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає повне визнання своєї вини та вчинення злочину вперше.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди, вчинення злочину вперше, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, а саме до громадських робіт.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Речові докази по справі: електричний кормоподрібнювач марки «Елікор - 1», бувшу у використанні електропилу марки «Крафт-Тек», бувший у використанні велосипед марки «Аіст» повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя