overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-640/2007
судебному рассмотрению
09 июля 2007 г. г.
Судья Бердянского порайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2
ст. 186 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 09-30 час.
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело №1-206/ 2007 год
26 июля 2007 года Судья Энергодарского городского
суда Запорожской области Дзямко О.П.,
при секретаре Вороховой О.Н., с
участием защитника: ОСОБА_1., прокурора
Выговского Я.В, рассмотрев в предварительном
судебном заседании в гор. Энергодар уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего в АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.289 ч.1,
289 ч.2, 185 ч.1, 186 ч.2,
304 УК Украины; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего в АДРЕСА_2, обвиняемого
в совершении преступления,
предусмотренного ст.289 ч.2 УК
Выслушав доклад прокурора Выговского
Я.В о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и принимая во
внимание то, что дело подсудно
Энергодарскому городскому суду,
оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями уголовно - процессуального кодекса,
во время возбуждения дела,
проведения досудебного следствия,
не усматривается нарушения УПК Украины без устранения которых дело не
может быть назначено к судебному рассмотрению,
имеются все основания для рассмотрения дела в судебном заседании.
Кроме того, учитывая,
что обвиняемый ОСОБА_3 является несовершеннолетний, в порядке
Украины участие защитника является обязательным, необходимо назначить ему защитника через
государственную юридическую консультацию гор. Энергодар.
во внимание заявленное ходатайство защитника обвиняемого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 об изменении его подзащитному
меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде в связи с
состоянием его здоровья , полагаю возможным его
удовлетворить, учитывая возраст ОСОБА_2 - в марте месяце исполнилось 18 лет,
следствие по делу закончено, вину
признал полностью в ходе досудебного следствия,
имеет постоянное место жительства,
находясь под стражей перенес хирургическую операцию и сейчас нуждается в
стационарном лечении, что подтверждено
медицинской справкой.
ст. 45, 47, 237. 240, 244,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.289 4.1, 289 ч.2, 185 ч.1, 186 ч.2, 304 УК
Украины, ОСОБА_3обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном
заседании на 15.08.2007 года
О времени и месте рассмотрения дела
уведомить участников процесса. В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Назначить обвиняемому
ОСОБА_3защитника через государственную юридическую консультацию гор. Энергодар.
Меру пресечения ОСОБА_3оставить
подписку о невыезде, ОСОБА_2. изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде.
№5-38/2007
ПОСТАНОВА

«10 » лютого
2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпрпетровської області про умовно -дострокове
звільнення засудженого :ОСОБА_1, 1973
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 15.01.2003 року Красногвардійським р/судом АР Крим за ст.
121 ч 1 КК України до 5 років п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно ,
мав 1 стягнення ,
погашене має заохочення, відбув
за станом на

07.02.2006р.-2/3
частини покарання , в зв'язку з чим
адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі став шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправленя і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення
волі на не відбутий термін, як особа
, яка сумлінною поведінкою і ставленням
до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-процесуального кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого : ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно-достроково на не відбутий термін 7 місяців 27 днів.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін:
№5-65/2007
ПОСТАНОВА

« 06 » березня
2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В

за участю
прокурора - Чопика В.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської ВК № 45 про
звільнення засудженого : ОСОБА_1, 1941 року народження, уродженця : Донецької області та мешканця
:м. Красний Луч , Луганської області, раніше судимого.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
18.10.2001 року Краснолуцьким м/судом Луганської області за ст. 94
КК України до 11 років п/в.

Хворіє з 2002
року , діагноз :ІХС:стабільна
стенокардія напруги III ф .кл. Дифузний кардіосклероз СН- III ст.
Гіпертонічна хвороба II ст.

В поданні
Софіївської ВК 45 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_1від
подальшого відбування покарання, так -як він страждає невиліковною
хворобою, яка перешкоджає відбуттю
покарання, порушень режиму утримання не
допускав, характеризується задовільно.

Вислухавши
пояснення представника Софіївської ВК № 45,
прокурора, який підтримав подання
, вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений страждає тяжкою
невиліковною хворобою.

Керуючись ст. 408 КПК України, 84 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1звільнити від подальшого відбуття покарання за
вироком Краснолуцького м/суду Луганської області від 18.10.2001 р. в зв'язку з тяжкою
хворобою.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апелляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку

"
23 " липня 2007р. Суддя
Каланчацького районний суду

Красновський
І.В. розглянувши подання старшого слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС Денисенко І.Л., про проведення обшуку у гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 травня 2007 року близько 22 год.30
хв., прибувши на візку запряженого
кобилою яка належить ОСОБА_2 , в с
Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області, переслідуючи корисливу мету , вступив в попередню змову з ОСОБА_2 , після чого проник на охороняючу територію
ставка , який належить приватному
підприємцю ОСОБА_3, і розташований в
межах села Червоний Чабан , звідки таємно викрав мотопомпу « HONDA »номер
рами НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2 , чим завдали потерпілому матеріальної шкоди в
суммі 3.600 грн. З викраденим з місця пригоди зникли , обернувши викрадене на свою користь .

Крім
цього 18 липня 2007 року близько 23 години ОСОБА_1 , прибувши на візку запряженого кобилою , який належить ОСОБА_2 , в с
Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області , де переслідуючи корисливу мету , вступив в попередню змову з ОСОБА_2 , після чого проникли на охороняючу територію
СТФ , яка розташована в с Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської
області, і належить ОСОБА_4, викрали 6 металевих труб діаметром 270 мм.
, длиною 3 м. , та металевого кута розмірами 130 х 130 мм.
, в кількості 6 шт.,
длиною 3 метри, чим
спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2. 000 грн. З
викраденим з місця пригоди зникли обернувши викрадене на свою користь .

Враховуючи
викладене , а також те що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, документи,
які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться за місцем проживання гр.
ОСОБА_1, 1976 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 керуючись
ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Каланчацького районного

суду Красновський
І.В.

Постанова мені оголошена „________ "_____________________ 2007 року

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Справа
№ 5-75/07

Горностаївський районний суд Херсонської області:

в складі судді Шиповалової
Т.Д.,

при секретарі Стешенко О.І.,

з участю
прокурора Куліша Д.О.,

представника

Горностаївської
КВІ Костюк Н.М.,

розглянувши
подання інспектора Горностаївської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про
застосування акту амністії відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Лиманське Скадовського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, без освіти, не одруженої, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючої, судимої 04 травня 2007 року вироком
Великолепетиського районного суду за ч.1 ст.185 КК України на один рік і шість
місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Великолепетиського районного суду області від 04 травня 2007 рокуОСОБА_1
засуджена за ст.185 ч.1 КК України на один рік і шість місяців позбавлення
волі, згідно ст.75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком один рік. Із подання інспектора
Горностаївського КВІ слідує, що за час перебування на обліку в КВІОСОБА_1
зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, нового злочину не скоїла, громадський спокій не порушувала, має
на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав
засуджена не позбавлена, але на даний час збираються документи на позбавлення
її батьківських прав, у зв'язку з цим інспектор КВІ просить суд
звільнитиОСОБА_1 від покарання згідно акту амністії.

Обговоривши вказане подання, заслухавши засудженуОСОБА_1, засудившу скоєний
нею злочин та не заперечує проти застосування відносно неї акту амністії,
вислухавши інспектора Горностаївського КВІ Костюк Н.М., яка підтримала подання
і посередньо охарактеризувалаОСОБА_1, висновок прокурора, який вважає можливим
задовольнити подання, суд вважає, щоОСОБА_1 згідно ст.85 КК України може бути
звільнена від покарання на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року №955-V, оскільки вона
умов та правил відбування покарання не порушувала, має на своєму утриманні одну
неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав засуджена не
позбавлена.

Керуючись ст.ст.44, 85 КК України, п.4 ч.1 ст.6 КПК України, п. «б» ст.1
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року №955-V, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Горностаївської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від
03 липня 2007 року задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання звільнити на підставі п. «б» сті.
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року №955-V.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області
протягом семи діб через Горностаївський районний суд Херсонської області.
Справа № 5-79/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Савранський районний суд
Одеської області

в
складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

при
секретарі Малому
Р .В..,

з участю
прокурора Болдирєва
В.І., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про застосування Закону Украї­ни
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с. Полянецьке Савранського району
Одеської області, одруженого, освіта середня, працюючого охорон­цем ЗАТ АПК
„Саврань", мешканця с Полянецьке Савранського району Одеської облас­ті,
засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 9
листопада 2006 року по ст. 286 ч. 2 КК України до п'яти років позбавлення волі,
-

встановив:

Вироком
Савранського районного суду Одеської області від 9 листопада 2006
рокуОСОБА_1засуджено по ст. 286 ч. 2 КК України до п'яти років позбавлення
волі.

До суду
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Савранського району
управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Одеській області про застосування доОСОБА_1ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Згідно
копій свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданим 9 грудня 1994 ро­ку таНОМЕР_2,
виданим 22 травня 1997 року ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей, злочин скоїв
вперше. За скоєний ним злочин передбачене покарання у вигляді по­збавлення волі
на строк не більше 5 років. Тому є підстави для застосування до нього За­кону
України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

ОСОБА_1 не
заперечує проти застосування до нього амністії.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 1 п. „б", 8-10 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління держа­вного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області - задоволь­нити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
Справа № 5-69/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савинського
Г.Б.

при секретарі -
Бодик К.М.

за участю прокурора
-
Бутко Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця, справу за
поданням Лохвицького РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 09.08.2008 року
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, 1981 року народження, мешканки с. Лука Лохвицького району Полтавської
області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджена вироком
Лохвицького районного суду від 09.02.2007 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК
України із застосуванням ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням
від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилася. Заслухавши пояснення старшого інспектора Лохвицького РП КВІ УДДУ ПВП
в Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до
наступного.

Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення,
що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїла,
до адміністративної відповідальності не притягалася, характеризується
позитивно, покладені на неї вироком суду обов'язки виконала, а також у зв'язку
з закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 - 1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засуджену вироком Лохвицького
районного суду від 09.02.2007 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Флісака
Р.Й.,

суддів: Шайди
СМ. , Томенчука Б.М. ,

з участю: прокурора Каспрук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь в розгляді
справи судом першої інстанції на постанову Снятинського районного суду від 23
жовтня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с Прутівка, Снятинського району Івано-Франківської
області, українця, освіта середня, раніше не судимого, громадянина України, -

звільнено від
кримінальної відповідальності за ч.1
ст. 296 КК України в зв'язку з
його

примиренням з
потерпілими.

ОСОБА_1 було
пред'явлено обвинувачення в тому, що
6.08.2007р. біля 3 год.
в с

Видинів
Снятинського району він вчинив хуліганство,
при чому потерпілим ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 спричинив
легкі тілесні ушкодження.

В апеляції прокурор вказує,
що суд необгрунтовано звільнив
ОСОБА_1 від

кримінальної
відповідальності. Тому просить постанову скасувати та постановити свій

вирок.

Справа №
11-533/2007р. Головуючий
у 1 інстанції Рожик Є.В.

Категорія ст.
296 ч.1 КК України Доповідач:
Флісак Р.Й.

2

До початку апеляційного
розгляду від прокурора поступив лист,
яким він апеляцію відкликав.

Оскільки
від інших учасників судового розгляду апеляцій не поступило, а прокурор відмовився від своїх вимог, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід
закрити.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1, - закрити.
Дело № 1 - 869 / 2008 г.
горрайсуд Запорожской области в составе:
председательствующего
- судьи Мороки С.М.,
с участием прокурора Ларина Д.Н.,
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца и жителя АДРЕСА_1 ,
имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего,
судимого ІНФОРМАЦІЯ_4 г. Бердянским
горрайсудом по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с
испытательным сроком 1 год,
По ст. 309 ч. 1 УК Украины,
. привлечен к уголовной ответственности
по ст. 309 ч. 1 УК Украины по обвинению в том, что он 20.11.08 г. в дневное время около мусорный
контейнеров на АДРЕСА_2 в г. Бердянске
Запорожской области нашел пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной)
Действуя умышленно и незаконно, без цели
сбыта, для собственного употребления ОСОБА_2 . указанное наркотическое средство
оставил себе, незаконно приобретя его, и
хранил при себе до изъятия работниками милиции 20.11.08 г. около 20
час. в г. Бердянске по АДРЕСА_3 .
В судебном заседании защитник подсудимого
адвокат ОСОБА_1 . заявил ходатайство о прекращении в отношении ОСОБА_2 . уголовного дела, так как он в добровольном порядке ІНФОРМАЦІЯ_2 г. обратился
Бердянский психоневрологический диспансер и проходит курс лечения от
наркозависимости, о чем свидетельствует справка
от ІНФОРМАЦІЯ_3 г.
Изучив материалы уголовного дела, суд
приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ОСОБА_2 . от уголовной ответственности и
прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 309 ч. 4 УК Украины, ст.
237, 244 УПК Украины, суд -
П о с т а н о в и л:
освободить от уголовной ответственности по ст. 309 ч. 1 УК Украины на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины в связи
с прохождением им курса лечения от наркомании в добровольном порядке.
Производство по настоящему уголовному делу
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 .
Вещественное доказательство наркотическое средство уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный
срок с момента провозглашения.
Судья
Бердянского горрайсуда С.
Справа № 5-450/2008 року
ПОСТАНОВА

19 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

за участю прокурора

Телечкан Д.В.

представника СВК-5 Куліковського Ю.М.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Белградським районним судом Одеської області за ст. 164ч.1,71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Не відбутий строк покарання складає 11 місяців 5 днів.

Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1

характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку дев»ять раз заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Белградським районним судом Одеської області за ст. 164ч.1,71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі
, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців 5 (п»ять) днів.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ: