УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Мукачево Справа №303/615/15-к
№1- кп/303/112/14
номер рядка стат. звіту 18
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілого ОСОБА_5 ;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року за №0000220 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2015 до суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні кримінальному провадженні, на підставі якого судом встановлено, що в грудні 2014 року, у невстановлений слідством день і час, ОСОБА_4 , виконуючи ремонтні роботи в будинку АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись його тимчасовою відсутністю та можливістю вільно пересуватися по будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків, із шафи у підвальному приміщенні вищевказаного будинку, таємно викрав автоматичну насосну станцію та реле керування насосом марки «ОРТІМА РС 19» А», вартістю 3000,00 грн. (висновок експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області №15/3-70 від 26 січня 2014 року)
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про примирення з обвинуваченим, вказавши, що відмовляється від підтримання обвинувачення за частиною першою ст.185 Кримінального кодексу України, оскільки не має жодних претензій до обвинуваченого. Просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд задоволити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження.
В свою чергу, прокурор не висловила заперечень щодо клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було розпочато за заявою ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини четвертої ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження підлягає закриттю якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною першою статті 477 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в цій статті, в тому числі і за ст. 185 Кримінального кодексу України, якщо крадіжка вчинена найманим працівником потерпілого і завдала шкоди виключно його власності.
В судовому засіданні потерпілий підтвердив обставини відносно того, що обвинувачений виконував у нього роботи як найманий працівник.
Згідно з п. 2 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За таких обставин суд приходить до висновку стосовно наявності всіх правових підстав для закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому частиною першою (п. 7) ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 284, 314, 369, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення - задоволити.
2. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року за №0000220 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України закрити.
3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1