overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/9981/14-к
УХВАЛА

27.11.2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002294 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002294 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002294 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10-00 годину 02.12.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8337/14-к
УХВАЛА

03.10.2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001548 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001548 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001548 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10-00 годину 15.10.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 209/3791/13-к № 1-кп/209/30/14
УХВАЛА
про продовження застосування запобіжного заходу
09 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід був продовжений до 18 грудня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням продовжити відносно обвинуваченого раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, з урахуванням того, що обвинувачений раніше був засуджений за ч.2 ст.187 КК України, може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, вважає за необхідне продовжити обвинувачененому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 06 червня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3571/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого в ОВС СВ УМВС України на Придніпровській залізниці підполковника міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ініційоване питання про виправлення технічної описки в резолятивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року у клопотанні слідчого в ОВС СВ УМВС України на Придніпровській залізниці підполковника міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12 червня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу у клопотанні № 203/3571/15-к слідчого в ОВС СВ УМВС України на Придніпровській залізниці підполковника міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в якій помилково внаслідок збою програми у тексті резолятивної частини ухвали було не вірно вказано суму застави, а саме - 3*/65 400 грн., замість вірної суми - 365 400 грн.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст резолятивної частини ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року у клопотанні № 203/3571/15-к слідчого в ОВС СВ УМВС України на Придніпровській залізниці підполковника міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а саме: у тексті резолютивної частини ухвали вважати вірною суму застави, у розмірі - 365 400 грн. замість не вірної - 3*/65 400 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-372, 379 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в текст резолятивної частини ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року у клопотанні № 203/3571/15-к слідчого в ОВС СВ УМВС України на Придніпровській залізниці підполковника міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а саме:
- вважати вірним у тексті резолютивної частини ухвали суму застави, у розмірі - 365 400 грн. замість не вірної - 3*/65 400 грн..
Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
30.05.2013 Єдиний унікальний номер 205/4529/13-к
Провадження №1-кп/205/246/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у звязку з чим, для зясування обставин, передбачених ст.314 ч.3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст.314 ч.2 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, яке відбудеться об 11:00 годині 04 червня 2013 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Коробова, №6, кабінет №210.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника, прокурора.

Суддя В.П.Стуковенков
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Ткаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка Днепропетровской области уголовное дело возбужденное по ст.140 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении,
28 декабря 1994 года было возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_1, совершенной в период времени с 16 по 20 декабря 1994 года из дома последнего, расположенного по ул.Орджоникидзе с.Варваровка Юрьевского района Днепропетровской области.
Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности,
Руководствуясь: ст.ст. 11-1, 248, 273 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции в течении семи суток со дня вынесения.
Судья: подпись: ОСОБА_2
Копия верна: судья: К.М. Гордиенко
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Ткаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 140 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего гр.ОСОБА_1 и гр.ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении,
28 апреля 1994 года было возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи индивидуального имущества , принадлежащего гр.ОСОБА_1 и гр.ОСОБА_1, совершенной 28.04.1994 года в период времени с 09:00 час до 12:00 час, из домовладения последних, расположенного по ул.Орджоникидзе,62/2 с.Варваровка Юрьевского района Днепропетровской области.
Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья: подпись ОСОБА_2
Копия верна:судья ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер340/61/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/9/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000236 від 25.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000236 від 25.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000236 від 25.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 05.02.2014 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Витребувати документи надані сторонами під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа №340/678/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/73/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000130 від 21.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченої за ч.1 ст. 310 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000130 від 21.08.2014 року. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченої за ч.1 ст. 310 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000130 від 21.08.2014 року підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 19 вересня 2014 року о 10:00 год., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/163/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 13 травня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід домашній арешт на строк до 15 липня 2015 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 13 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 13 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 10.00 годину 22 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/1498/15-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримав в порядку повторного автоматичного розподілу кримінальне провадження № 0010125, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.07.2015 року, суддею ОСОБА_1 отримано вищевказане кримінальне провадження, яке слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

визначити дату судового засідання у кримінальному провадженні № 0010125, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, на 11.08.2015 року о 10:00 год.
Здійснити в судове засідання виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1-267/10
ВИРОК

Іменем України

"18" травня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі - Юрчук Л.М.,

за участю прокурора - Афоненка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при слідуючих обставинах.

08 березня 2010 року, близько 23 години, підсудний, знаходячись біля будинку 1 по вул. Зої Космодемянської, сел. Димитрове, міста Олександрії, Кіровоградської області, таємно викрав чавунну кришку люка оглядової криниці, що належить КП «Олександрія- водоканал», вартістю 207 грн. 98 коп.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину повністю, посилаючись на вичерпність та правильність показань на досудовому слідстві.

Суд, керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується добре, раніше не судимий, скоїв злочин вперше.

В якості обставин, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Вказане свідчить про те, що підсудний заслуговує покарання у вигляді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу залишити - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді - 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Справа № 425/127/15-к
Провадження № 11кп/782/20/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

13 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню № 001330 від 29.09.2014р. за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 січня 2015 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст..401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області на 11 годину 24.03.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: