Справа № 691/981/14-к
Провадження № 1-кс/691/157/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також, заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора, внесеного у судовому засіданні по розгляду клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в рамках кримінального провадження №0000187 від 20.04.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив :

до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, звернувся заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ..

У судове засідання з`явилися прокурор, слідчий, підозрюваний, не з`явилися захисники-адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , причини неявки суду не повідомили, як і не надходило заяв про слухання матеріалів без їх участі. Підозрюваний наполягає на їх участі у судовому засіданні.

Обговоривши можливість проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та заслухавши учасників процесу, які з`явилися, вирішено відкласти його розгляд, зобов`язано заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , негайно, повідомити захисників за адресами/телефонами, що містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Вбачається, за поясненнями вихователя гуртожитку Корсунь-Шевченківського педагогічного коледжу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на протязі останніх півтора роки у кімнаті 16а по вул. Кірова, м. Корсунь-Шевченківський (адреса робочого місяця адвоката та місцезнаходження за яким здійснюється індивідуальна адвокатська діяльність за даними витягу з Єдиного реєстру адвокатів України), не проживає. Засоби зв`язку, які наведені у Єдиному реєстрі адвокатів України як адвоката ОСОБА_6 , так і адвоката ОСОБА_7 , не відповідають.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо вирішення питання про продовження обраного запобіжного заходу підозрюваному, до часу вирішення заявленого заступником начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання, з тих підстав, що 26.06.2014р. закінчується дія ухвали слідчого судді, а питання продовження домашнього арешту підозрюваному є невирішене, із-за неявки адвокатів. Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , погоджуються з висловленою думкою.

Заслухавши прокурора, заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Слідчий суддя, за нормами діючого кримінального процесуального законодавства, зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу до закінчення дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вбачається, що ухвалою слідчого судді від 28.04.2014 року до гр. ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, та покладено процесуальні обов`язки прибувати до слідчого та суду за першою вимогою, цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Ухвала залишалася в силі протягом двох місяця, з дня її постановлення, до 26.06.2014 року, тобто її дія закінчується по закінченню доби. Підозрюваний, при розгляді клопотання про продовження обраного запобіжного заходу, наполягає на участі хоча б одного із адвокатів з яким укладено угоду на правову допомогу, тому є необхідність у перенесені судового розгляду, та повторного повідомлення захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про час і місце судового засідання по розгляду заявленого заступником начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання.

Отже, враховуючи те, що судом вжито заходів до належного повідомлення адвокатів про розгляд клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, і їх неявка перешкоджає розгляду до закінчення дії ухвали слідчого судді від 28.04.2014р., вважаю, що клопотання прокурора, що внесене у судовому засіданні по розгляду клопотання про продовження заходів забезпечення, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.181, ч.3 ст.392 КПК України, -

ухвалив:

клопотання прокурора - задовольнити, вважати таким, що продовжений обраний, за ухвалою слідчого судді від 28.04.2014 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , цілодобово, з обов`язком не залишати місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду, до часу розгляду судового провадження за № 1кс/691/157/14, справи № 691/981/14-к.

Судовий розгляд провадження за № 1кс/691/157/14 перенести на 27.06.2014 року на 13год. 00хв., з повідомленням захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відповідно до адрес та телефонних номерів, що містяться у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Виконання ухвали в частині повідомлення захисників покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1