В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1073/15-к
11 серпня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000204 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, судимого: 31 травня 2007 року Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст.75 КК України; 26 липня 2007 року Київським районним судом міста Сімферополя за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі; 28 листопада 2007 року Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим за ч.1 ст.187 та ч.2 ст.190 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі; 13 вересня 2013 року - Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185 КК України на 3 місяці арешту; 30 червня 2015 року Богородчанським районним судом за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, громадянина України,
за ч.ч.2; 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
22 лютого 2015 року приблизно о 02 год. ОСОБА_4 проник в підсобне приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «CYCLE WOLF» вартістю 2000 грн., що належав ОСОБА_5
23 березня 2015 року приблизно о 02 год. повторно таємно викрав велосипед марки «CALIFORNIA» вартістю 1000 грн., що належав ОСОБА_6 і знаходився біля будинку АДРЕСА_3 .
Злочини вчинено за таких обставин.
22 лютого 2015 року приблизно о 02 год. ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, за допомогою технічних засобів проник через двері в підсобне приміщення, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «CYCLE WOLF» вартістю 2000 грн., що належав потерпілому ОСОБА_5
22 березня 2015 року приблизно о 02 год. ОСОБА_4 повторно таємно викрав велосипед марки «CALIFORNIA» вартістю 1000 грн, що знаходився біля будинку АДРЕСА_3 і належав потерпілій ОСОБА_6 .
Свою вину у вчиненому ОСОБА_4 визнав та пояснив, що 22 лютого 2015 року приблизно о 02 год. з допомогою металевої монтажки зірвав навісний замок з дверей підсобного приміщення в будинку АДРЕСА_2 , проник у приміщення та викрав велосипед марки «CYCLE WOLF». Викрадений велосипед заховав у кущах на березі річки Бистриця Солотвинська. В той же день продав у ломбард «Довіра», що в м. Івано-Франківську, за 800 гривень.
22 березня 2015 року приблизно о 02 год. з добудови до житлового будинку АДРЕСА_3 таємно викрав велосипед марки «CALIFORNIA». Його також заховав у кущах на березі річки, а вдень в м.Івано-Франківську продав невідомому чоловікові за 700 гривень.
Не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій, вказав про недоцільність дослідження доказів у справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспрювалися.

Учасникам процесу роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні велосипеда марки «CYCLE WOLF», вчинені повторно та поєднані з проникненням в приміщення, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Його дії, які виразились у повторному таємному викраденні велосипеда марки «CALIFORNIA», слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Такою суд вважає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
За наведених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції та поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вироком Богородчанського районного суду від 30 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.ч.2; 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Оскільки дані злочини вчинені ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку, йому слід визначити покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, частково відбуте за попереднім вироком, на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370; 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2; 3 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за вироком Богородчанського районного суду від 30 червня 2015 року - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 30 червня 2015 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок, за винятком підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення,

Головуючий