Справа № 511/2811/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/156/13
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2013 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.

при секретарі Чернецькій А.В.

за участю прокурора - Момоток О.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000817, внесеного до ЄРДР 28.05.2013р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 28.05.2013 року біля 02 годин, перебуваючи у себе в гаражі, розташованого по вул.. Тіниста,7 с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, демонтуючи свій мопед виявив необхідність заміни заднього колеса. Однак, у звязку з тим, що у нього колеса не було та достовірно знаючи, що у ОСОБА_3 за його місцем мешкання є колесо з диском від мопеду, який може йому підійти, у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння № 28, розташованого в с. Єгорівка по вул.. Тіниста Роздільнянського району Одеської області, який належить ОСОБА_2 та зайшовши у двір через неогороджену його частину, викрав колесо з диском від мопеду, вартістю 250грн, яке знаходилось біля вхідних воріт вищевказаного домоволодіння, з яким з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом. Своїми діями ОСОБА_1. заподіяв потерпілому матеріальний збиток у розмірі 250грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, щиро покаявся, не оспорював обставини заволодіння майном колосом від мопеду, яке належить потерпілому ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що йому повністю відшкодовано шкоду, заподіяну злочином і він претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор Момоток О.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України внаслідок того, що обвинувачений втратив суспільну небезпечність, скоїв злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, задовільно характеризується за місцем свого мешкання, бажає працевлаштуватися, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження по справі за ст..48 КК України.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора та обвинуваченого щодо закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. За змістом диспозиції ст.48 КК України, цією нормою передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: перша, якщо буде визнано, що на час розслідування справи або розгляду в суді внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність; друга - внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною. Зокрема особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину.

Відповідно до ст.288 КПК суд своєю ухвалою закриває провадження по справі та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 згідно зі ст.12 КК України, вчинив вперше злочин середньої тяжкості, по місцю свого проживання Єгорівською сільською радою характеризується позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

ОСОБА_1 виріс в повноцінній сімї , зараз проживає з матірью, згідно довідок на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має намір працевлаштуватися в органи МВД. Враховуючи дані про ОСОБА_1, його бездоганну поведінку та відсутність тяжких наслідків від скоєного ним злочину, суд вважає, що на час розгляду справи в суді немає підстав вважати його суспільно небезпечною особою .

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора і звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, так як обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним на підставі ст. 48 КК України і провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_6