Номер дела 1-24/2010
Номер производства1-24/2010
12 августа 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпевшего - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, работающего слесарем -сантехником АДС КП «Харьковские тепловые сети», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, суд-
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что, 21 мая 2005 года, приблизительно в 17-00 часов, находясь возле автогаража, расположенного вблизи дома 163 по проспекту 50 лет СССР в г. Харькове, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, затеял ссору с ОСОБА_4 . В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ОСОБА_5 , имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес удар в лицо ОСОБА_4 правой рукой, сжатой в кулак. После ОСОБА_5 , продолжая свои противоправные действия, с целью сбить ОСОБА_4 с ног, обхватил его руками за плечи и стал валить на землю. ОСОБА_4 потерял равновесие и упал под весом тела ОСОБА_5 на землю, с упором на правую руку.
Своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_5 причинил потерпевшему ОСОБА_4 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1759-с от 06.06.2006 года, следующие телесные повреждения: закрытую травму правовой кисти в виде краевого отрывного перелома полулунной кости, которая по критерию длительности расстройства длительности здоровья относится к средней тяжести телесным повреждениям, кровоподтеки на голове, туловище и левой руке, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.
После причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся.
Указанные действия ОСОБА_5 квалифицированы органом досудебного следствия поч.1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но по- лекшее длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о прекращении оловного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков авности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора не возражавшего против прекращения уголовного ела по истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности, потерпевшего, который возражал против освобождения ОСОБА_5 от уголовной ответственности по ышеуказанным основаниям, проверив материалы уголовного дела, считает, что уголовное ло по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст. 122 УК Украины подлежит прекращению по (основаниям, предусмотренным ст.49 УК Украины, согласно которой лицо освобождается от оловной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления при-
говора в законную силу истек срок пять лет в случае совершения преступления средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_5 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - и просит об этом.
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, которое по основаниям ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
С момента совершения инкриминируемого подсудимому ОСОБА_5 преступления - 21 мая 2005 года прошло более пяти лет.
Судом установлено, что ОСОБА_5 в период времени с 21 мая 2005 года по настоящее время новых преступлений не совершил, в связи с чем обстоятельств, прерывающих течение срока давности, не имеется.
Также судом установлено, что постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова от 16.10.2006 года уголовное дело в отношении ОСОБА_5 было приостановлено до розыска подсудимого.
Как пояснил в судебном заседании 30.11.2006 года подсудимый ОСОБА_5 место жительства он не менял, судебных повесток по месту жительства не получал, в связи с чем не знал время и место рассмотрения дела, не знал, что находится в розыске. Как усматривается из постановления Фрунзенского районного суда г.Харькова от 30.11.2006 года о разрешении вопроса об изменении меры пресечения в отношении подсудимого на более строгую, суд счел причину неявок подсудимого ОСОБА_5 в судебные заседания уважительной, в связи с чем оставил ему меру пресечения ранее избранную в виде подписке о невыезде.
Таким образом, обстоятельств, указывающих, что подсудимый ОСОБА_5 с целью избежания уголовной ответственности, совершил активные умышленные действия, направленные на сокрытие своего местонахождения от суда, и являющихся основанием для приостановления течения срока давности, судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотрен- ых ст.49 УК Украины, суд прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого ОСОБА_5 от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела по изложенным выше основаниям суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 суд оставляет без рассмотрения, и разъясняет потерпевшему, что он может обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причинен- го преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 44, 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11- ,282 УПК Украины,
Ходатайство подсудимого ОСОБА_5 удовлетворить.
ОСОБА_5 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 УК Украины - освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к угодной ответственности.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 оставить без рассмотрения. На постановление суда в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный г. Харькова.
Судья: