Справа № 1 - 2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді Лисенко М. Є.,

при секретарі Колодязній Л. М..,

за участю прокурора Гамери Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не військовозобов'язаного, мешканця с. Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області, раніше не судимого,

За ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1, приблизно влітку 2007 року,
більш точну дату в судовому засіданні встановити не вдалося, на
прилеглій до садиби за місцем свого проживання
в селі Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області,
незаконно придбав шляхом зривання
шість кущів дикорослої коноплі, яку незаконно переніс на горище свого домоволодіння де
висушив та незаконно зберігав з
метою збуту.

Так, 04 листопада 2007 року біля 15 години, перебуваючи на вулиці біля свого помешкання під час оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_2, 3,3 грами речовини рослинного походження за 30 гривень. А під час оперативної закупівлі наркотичних засобів 22 листопада 2007 року повторно незаконно збув ОСОБА_2, за 30 гривень 3,9 грами речовини рослинного походження

Під час обшуку 22 листопада 2007 року за місцем проживання ОСОБА_1, на горищі будинку домоволодіння виявлено та вилучено
1720 грамів висушеної речовини рослинного походження, яку незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта за № 1826 від 03 грудня 2007 року, рослина речовина яку незаконно збув ОСОБА_2, і незаконно зберігав за місцем проживання з метою збуту, являється особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом.

Підсудний свою вину визнав повністю.
Суду пояснив, що дійсно влітку 2007 року,
на прилеглій до садиби за місцем свого проживання зірвав шість кущів дикорослої коноплі, яку
зберігав на горищі свого домоволодіння з метою збуту. А 04 .11.2007 року
біля свого будинку незаконно збув
ОСОБА_2, 3,3 грами наркотичного засобу
за 30 гривень. А 22 листопада 2007 року він повторно незаконно збув ОСОБА_2, 3,9
грами наркотичного засобу за 30 гривень. Під час обшуку 22 листопада 2007 року на горищі його домоволодіння виявлено та вилучено 1720
грамів наркотичного засобу, яку незаконно зберігав з метою збуту. Судові витрати за проведення експертиз в сумі 282 грн, 46коп, визнав. У вчиненому
розкаюється. Просив суд
слухати справу без
дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та згодою
учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудного у
вчиненні злочину підтверджена, окрім його особистих зізнань, доказами,
протоколом обшуку від 22.11.2007 року і фото таблицею (а.с.41,42) та
висновками фізико-хімічних експертиз за № 1708 від 16.11.2007 року, та №
1826 від 19.11.2007 року, яка ідентифікувала виявлену речовину як особливо
небезпечний наркотичний засіб-канабіс (а.с.22-25, 97-101). Протоколом
оперативної закупівлі та протоколом
помічання грошових знаків від 04.11.2007 та 22.11.2007 року
(а.с.9,6.33.30). А також протоколом огляду домоволодіння за місцем проживання
ОСОБА_1, з фото таблицею від 05.12.2007 року (а.с. 114-115) та протоколом ВООП
та фото таблицею (а.с. 116-117). І постановою про визнання і прилучення до
справи речових доказів (а.с. 118-121).

Суд
кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 307 КК України,
як незаконне
придбання, виготовлення, зберігання
з метою збуту, а також збут
особливо небезпечного наркотичного
засобу, повторно, якщо предметом
таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, особу винного, який характеризується за місцем
проживання посередньо.

Обставинами, що
пом'якшують покарання суд рахує: першу судимість, щире каяття, а також що він є
особою похилого віку.

Обставин, що
обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише з ізоляцією його від суспільства, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст.
323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти)
років позбавлення волі, з конфіскацією
належного йому майна.

Судові витрати по справі в сумі 282 гривень 46 копійок, стягнути
з ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Миколаївській області.

Речові докази: (а.с.119) два паке та та мішок в яких зберігається наркотичний засіб, що
знаходиться на зберіганні
в камері схову Снігурівському РВ УМВС- знищити.

Речові докази (а.с.121) грошові знаки (5 купюр по 5 гривень) в сумі 25 гривень, які зберігаються в бухгалтерії Снігурівського РВ УМВС повернути - ОСОБА_3.

Речові докази (а.с.131-132) грошові в сумі 42 (сорок дві) гривні які вилученні у ОСОБА_1, і на які накладено арешт та переданні на депозитний рахунок Снігурівського РВ УМВС звернути на користь НДКЕЦ при УМВС України в Миколаївській області в рахунок відшкодування судових витрат за проведення експертиз.

Міру запобіжного
заходу підсудному ОСОБА_1. змінити з
підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

У строк відбуття
покарання засудженому зарахувати строк тримання в ІТТ з 22.11.2007 по
25.11.2007 року.

На вирок може бути
подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі 15-ти
днів з часу проголошення через районний суд.

СУДДЯ