№ провадження 1-кс/208/1955/14
УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дніпродзержинська, громадянка України, вдова, не працююча, на утриманні маюча двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
26.12.2014 р. до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваній у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування потреби застосування відносно ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на те, що, що ОСОБА_4 будучи раніше судимою за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи зняту та погашену судимість в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та вчинила злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
В середині вересня місяця 2013 р. ОСОБА_4 , проходячи в «Шамишиній балці» в м.Дніпродзержинську зірвала листя коноплі та помістила до поліетиленового пакету, який в неї був при собі, тим самим незаконно придбала нарковмісну рослину.
Після чого, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі нарковмісну рослину прийшла до себе додому, а саме до кв. АДРЕСА_2 , де незаконно висушила, подрібнила та виготовила наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, після чого поклавши до металевої банки, яку залишила на телевізорі у кімнаті, почала незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту
12.12.2014, в період часу з 11.30 год. до 11.53 год. в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , на підставі її письмової заяви як власника квартири, працівниками міліції було виявлено та вилучено в кімнаті на телевізорі металеву банку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.
В судовому засіданні слідчий підтримав вищезазначене клопотання, та просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засідання прокурор підтримав вищезазначене клопотання, та просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 суду зазначила, що, копію клопотання та доданих до нього матеріалів вона отримала; проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши матеріали наданого суду кримінального провадження, судом встановлено наявність попередніх судимостей підозрюваної ОСОБА_4 , що дає підстави суду дійти висновку про наявність передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику того, що вказана особа може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 194, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; наявність у підозрюваної родини й утриманців, відсутність постійного місця роботи; наявність судимості; суд, встановивши також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється; керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 193. 194, 196 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Покласти на підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, передбачені п. п. 1, 2, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язання (строк застосування запобіжного заходу до 29 лютого 2015 року включно), а саме:
1). Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичностю.
2). Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3). Докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1