overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-1011/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2010 года Приморский районный суд г.Одессы в составе
председательствующего судьи Капля А.И.
при секретаре Непорада Е.А.
с участием прокурора Куприной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Татарстан, гр. Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении престарелого отца, официально не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5 и Петрова, 6, кв.97, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.2, 3 УК Украины,-
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 358 ч.2 УК Украины по признакам подделка документа, который выдается предприятием и предоставляет права, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также по ст.358 ч.3 УК Украины по признакам использование заведомо поддельного документа.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил показания данные им на досудебном следствии. Также от ОСОБА_2 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении него прекратить по Закону Украины «Об амнистии» от 26.12.2008 года, т.к. он подпадает под действия ст.1 п. «є» данного Закона, в связи с тем, что у него на иждивении находится престарелый отец, старше 70 лет, у которой он является единственным кормильцем.
Прокурор Куприна И.В. поддержала заявление ОСОБА_2 о прекращении в отношении нее уголовного дела по Закону Украины «Об амнистии» и освобождении от уголовной ответственности, т.к. совершенное им преступление и он сам, как субъект подпадает под действие данного закона.
Преступление, в котором обвиняется подсудимый в соответствии со ст.12 УК Украины не является тяжким, ранее он не был судим, имеет на иждивении престарелого отца ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, что подтверждается представленными суду документами (л.д.207).
Таким образом, суд считает, что подсудимый ОСОБА_3 подпадает под действие ст.6, ст.1 п. «є» Закона Украины «Об амнистии» от 26.12.2008 г. поэтому она подлежит освобождению от уголовной ответственности, а само уголовное дело прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1 п. «є», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 26.12.2008 г., ст.6 п.4, ст.248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.358 ч.2,3 УК Украины на основании ст.1 п. «є», ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 26.12.2008 года, а само уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_2 - отменить.
Постановление может быть обжаловано и внесено представление в Апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд г.Одессы в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья Приморского райсуда г.Одессы А.И.Капля
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1282/15-к
Номер провадження: 1-в/511/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гритоп Чимишлійського району Р.Молдова, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 15.05.2014 року по ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном один рік.

18.05.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 26.06.2014г. за місцем його проживання, вказаному у вироку суду. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Інспектор Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.05.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5231/15-к
Провадження №1-в/592/222/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гульбахор Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Узбекистану, з неповною середньою освітою, не одруженого, -

встановив:

За вироком Сумського райсуду Сумської області від 18.08.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 121 ч. 2, 309 ч. 1, 315 ч. 2, 296 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку 04.08.2008 року.

Зараз від адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) надійшло подання про встановлення засудженому адміністративного нагляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

постановив:

ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік і встановити йому наступні обмеження:

1)
Прибувати на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09.00 год. до 12.00 год. в РВ УМВС за місцем проживання.
2) Заборонити виходити з квартири чи приватного домоволодіння, вибраного для мешкання, після 22 години і до 6 години ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВВС.
3) Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонити знаходитися в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/94/15-к
Провадження № 1-кс/581/9/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

01 лютого 2015 року смт.Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно з вимогами ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

1. скаржнику ОСОБА_2 ;

2. слідчому Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Липоводолинського району Сумської області.

Призначити скаргу до розгляду на 03 лютого 2015 року на 14 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та пророкурора Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_4 .

Копії матеріалів скарги направити для ознайомлення слідчому Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору района.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1829/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/376/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001421 від 29 жовтня 2014 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 Справа №607/9530/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 6 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000040 від 6 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 2 червня 2015 року.

Ознайомившись із обвинувальним актом, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 потерпілим є ОСОБА_3 , котрий на даний час працює суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції на підставі подання місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне звернутись до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з метою внесення подання до апеляційного суду Тернопільської області з метою вирішення питання про направлення провадження до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.34, ч.2 ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звернутись до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до апеляційного суду Тернопільської області про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17149/14-к

05.03.2015 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представник служби у справах дітей - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0004863 за підозрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_14 в судове засідання призначене на 05.03.2015 р. не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_14 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_14 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 17 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, щодо:

· Обвинуваченого ОСОБА_14 , АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити СВ суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1663/14-к
Провадження № 1-кп/682/79/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2014 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Славутської міжрайонної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0001249 від 13.12.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

29 травня 2014 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001249 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово на 05.06.2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/308/13- к
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2013 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ майор міліції Яремко І.М. звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області майора міліції Яремка Ігоря Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) філії «Лайф»ТзОВ «Астеліт»за адресою в м. Львові по вулиці Личаківській, 72, - зокрема про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з мобільного терміналу марки «NOKIA Asha 300»IМЕІ:НОМЕР_1 в період із 26.11.2012 року по даний час з прив'язкою до ретрансляційних антен мобільного зв'язку.

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши тип, дату, час тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя
Справа № 452/1224/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 квітня 2013 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000194 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ капітан міліції Соломін О.М. звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області капітана міліції Соломіна Олега Мироновича про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) філії «МТС» ПрАТ «МТС Україна» за адресою в м. Львові по вулиці Івасюка, 3, - зокрема про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення стосовно з'єднань абонентів у період із 01.03.13р. по 02.03.13р. включно, що виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв'язку: LAC 51020, CID 12422.

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши тип, дату, час тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя І.С. Казан