overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 641/3862/14-к Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/477/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року.

Цією ухвалою потерпілому ОСОБА_7 повернута його скарга на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0003179 за пропуском строку її оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Потерпілий ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали направити для розгляду по суті до суду першої інстанції оскільки вважає висновок слідчого судді щодо пропуску строку оскарження бездіяльності прокурора помилковим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Слідчий суддя повернув потерпілому ОСОБА_7 його скаргу виходячи з того, що він пропустив строк оскарження постанови слідчого від 20 березня 2014 року.

Однак, зі змісту цієї скарги вбачається, що предметом оскарження є не сама постанова, а бездіяльність прокурора щодо її скасування.

Зазначене свідчить про те, що слідчий суддя прийняв вказане рішення за межами апеляційної вимоги потерпілого, можливість розгляду якої залишилося без відповідної оцінки.

Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, оскільки розгляду цих матеріалів по суті скарги ОСОБА_7 повинно передувати вирішення питання про те, чи може він мати місце виходячи з того, що ч.1 ст. 303 КПК України, на підставі якої ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді, передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора в межах існуючого кримінального провадження, а в даному випадку воно закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0003179 скасувати, а матеріали направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про можливість їх призначення до судового розгляду по суті скарги потерпілого.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 641/8788/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/1398/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою скаржнику ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його скарги про визнання бездіяльності слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР та про визнання бездіяльності прокурора Комінтернівського району м. Харкова щодо нездійснення процесуального керівництва.

Заявник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу від 21 серпня 2014 року подану до суду першої інстанції.

Стаття 309 КПК України передбачає можливість оскарження ухвал слідчого судді, перелік яких є вичерпним. Ухвала, яку оскаржує ОСОБА_3 цим переліком не передбачена.

Таким чином апеляційна скарга подана ним на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, керуючись ч.3 ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР та про визнання бездіяльності прокурора Комінтернівського району м. Харкова щодо нездійснення процесуального керівництва, а вказану апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 11сс/790/1779/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою генерального директора КП «Харківський метрополітен» Стаматіна В.В. на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання начальника СЧ СВУ МВС України на Південній залізниці Заседа Л.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП «Харківський метрополітен».

Заявник Стаматін В.В. звернувся до апеляційної інстанції з проханням скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою, по суті апеляційної скарги, відмовити в задоволенні клопотання начальника СЧ СВУ МВС України на Південній залізниці Заседа Л.С. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 309 КПК України передбачає можливість оскарження ухвал слідчого судді, перелік яких є вичерпним.

Пунктом одинадцятим частини першої статті 309 КПК України передбачено оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, однак в оскаржуваній ухвалі не йдеться про можливість вилучення документів, оскільки слідчому надано тимчасовий доступ до них лише з правом зняття їх копій.

Таким чином апеляційна скарга подана Стаматіним В,.В. на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, керуючись ч.3 ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора КП «Харківський метрополітен» Стаматіна В.В. на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2014 року про задоволення клопотання начальника СЧ СВУ МВС України на Південній залізниці Заседа Л.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП «Харківський метрополітен», а вказану апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути Стаматіну В.В.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Справа № 703/4750/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
08 вересня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
Слідча ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що встановлення мобільних терміналів, якими користувались невстановлені особи, які перебували поряд із місцем вчинення злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 06.00 год. до 18.00 год. 01.09.2014 року у зоні дії базових станцій операторів комунікацій і ці відомості отримати в інший спосіб неможливо та враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб які можливо є причетними до скоєння даного кримінального правопорушення, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, необхідно надати слідчій доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 06.00 год. до 18.00 год. 01.09.2014 року у зоні дії базових станцій операторів комунікацій розташованих в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 06 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 01.09.2014 року у зоні дії базових станцій операторів комунікацій розташованих за адресою АДРЕСА_2 :
Інформацію виготовити на паперовому та електронному носії за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
копія Справа №705/3153/15-к
1-кп/705/351/15
У Х В А Л А
08.06.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03 червня 2015 року ( вх. № 11665) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження внаслідок повторного автоматизованого розподілу судових страв між суддями, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 годин 00 хвилин 18 червня 2015 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1994/14-к
Провадження № 1-кп/715/86/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000278 за обвинувальним актом складеним заступником начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженого прокурором Глибоцького району Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 05.09.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним заступником начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 23 вересня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 01.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

07.05.2015 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник погодились з думкою прокурора.

Представник потерпілого юридичної особи ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_6 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився, судом прийнято рішення про можливість проведення даного судового засіданні за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 01.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 червня 2015 року на 15 год.00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/622/14, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2014 року до Подільского районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 00 хвилин 23 січня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3244/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0001595, внесеного до ЄРДР 20.08.2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.04.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.01.2014 року звільненого з місць позбавлення волі,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
19 березня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 09 годині 30 хвилин 03 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5792/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
постановою Подільського районного суду м.Києва від 21.10.09 ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, які у подальшому були замінені на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Після цього комісією лікарів було оглянуто ОСОБА_5 та прийнято рішення про направлення до суду подання про продовження цього ж виду заходів медичного характеру.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які підтримали подання лікувального закладу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним подання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки як свідчить акт комісії лікарів стан здоров`я останнього потребує саме такого виду примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
760/1105/15-К
У Х В А Л А
22 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка, -
Клопотання підсудно слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження 30 січня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал №8.
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити зазначеним особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1