Справа
№1-150/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 11 січня
2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського
М. С.

за участю секретаря Федчук
Т.А.

прокурора Покидюка
В.М.

захисника ОСОБА_1.

законного
представника підсудного ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Стара
Вижівка, громадянина України, учня 8-А класу ЗОШ с.Підгайці, не одруженого, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.
186 ч. 1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3., 23 жовтня 2006 року, близько 17
години, знаходячись по АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою
відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав в потерпілої ОСОБА_4.
мобільний телефон марки «LG-U-8120» вартістю 1100 гривень.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого
йому злочину, підсудний ОСОБА_3. свою вину визнав повністю. Показав, що 23
жовтня 2006 року в денний час , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2, відкрито
викрав у потерпілої ОСОБА_4. мобільний телефон. Розкаюється у вчиненому
злочині.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним у
вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у вчиненні даного злочину,
стверджується:

Оголошеними показами потерпілої ОСОБА_4. про те, що 23
жовтня 2006 року близько 17 год
у дворі будинк АДРЕСА_2, підсудний ОСОБА_3. відкрито викрав у неї мобільний
телефон «LG-U-8120» вартістю 1100 гривень ( а.с.19)

Показання підсудного ОСОБА_3. відповідають фактичним
обставинам справи і ним та його законним представником не оспорюються.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що
своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна,
підсудний ОСОБА_3. вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.І КК України

2

В судовому
засіданні законний представник підсудного ОСОБА_2. заявила клопотання про
про звільнення ОСОБА_3. від кримінальної відповідальності та застосування щодо
нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд
батьків та педагогічному колективу Підгайцівської ЗОШ.

Заслухавши думку прокурора Покидюка В.М., який не
заперечував проти задоволення клопотання, підсудного ОСОБА_3. та його захисника
адвоката ОСОБА_1., які просили задоволити клопотання, дослідивши характеризуючі
дані про особу підсудного, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає
до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3. вчинив злочин будучи
неповнолітнім, навчається, виключно позитивно характеризується як особа,
розкаюється у вчиненому злочині, заподіяні збитки відшкодовано, злочин
відноситься до категорії середньої тяжкості, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_3. слід звільнити від кримінальної відповідальності із застосуванням до
нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд
батьків.

Керуючись ст.ст. 273, 282, 447 КПК України, на підставі
ст.ст. 97, 105 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за
ст. 186 ч.І КК України із застосуванням до нього примусових заходів виховного
характеру.

Застосувати до ОСОБА_3 такі заходи виховного характеру на
підставі ст. 105 ч.2 п.З КК України як передача під нагляд матері ОСОБА_2 та
педагогічному колективу Підгайцівської ЗОШ строком на 2 роки.

Провадження
по даній кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3. у вигляді
підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом 15 діб з моменту її винесення.