Дело №
б марта 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Акуленко
при секретаре Сухоненко
с участием прокурора Шабинского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина
Украины, русского, со средним образованием, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 240 ч.1
Подсудимый
ОСОБА_1, в начале октября 2006 года
(точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось
участке местности, расположенном в районе улицы ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя
умышленно, с целью незаконной добычи полезных ископаемых, в нарушение Закона
Украины «О недрах», от 27 июля
Закона Украины» от 6.10.1999 года,
регламентирующих деятельность, связанную с рациональным и комплексным
использованием и охраной недр, а также добычей полезных ископаемых в Украине,
нарушая требования Закона Украины «О недрах»: ст. 16 «Лицензирование деятельности по
использованию недр», ст. 51 «Порядок
разработки месторождений полезных ископаемых и переработки минерального сырья»,
устанавливающих общий порядок и правила добычи не общераспространенных полезных
ископаемых, незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии), без акта, утверждающего горный отвод,
без разрешения Государственного Департамента Украины по надзору за охранной
труда, грубо нарушая правила технической эксплуатации разработки месторождений
полезных ископаемых, воспользовавшись ранее разработанным наклонным стволом
доходящим до пласта НЗ каменного угля, и в вышеуказанной горной выработке стал
производить работы, направленные на незаконную добычу каменного угля.
преступную деятельность, в период времени примерно с начала октября 2006 года по 14 декабря 2006 года, ОСОБА_1 для разработки
указанной выше горной выработки, а в последующем, добычи каменного угля,
подыскал и организовал людей, которые не были осведомлены о его преступном
умысле и в преступном сговоре с ним не состояли и, таким образом, стал
выполнять работы по незаконной добыче каменного угля, который согласно «Перечня
полезных ископаемых общегосударственного и местного значения», утвержденного
Постановлением Кабинета Министров Украины № 827 от 12.12.1994 года, является горючим ископаемым - не общераспространенным полезным
ископаемым общегосударственного значения, то есть, невосстанавливаемыми
природными ресурсами, геологическая скорость образования и аккумуляции которых
значительно меньше скорости их потребления человеком.
В указанное выше время
вышеуказанные лица, которых организовал ОСОБА_1, при помощи отбойного молотка,
путем откалывания от угольного пласта НЗ производили добычу каменного угля, а
добытый каменный уголь при помощи лебедки на базе электродвигателя и
металлической емкости выдавали на поверхность, который далее использовался
ОСОБА_1 для продажи.
каменного угля, производимая ОСОБА_1, производилась по примитивной технологии,
без соблюдения техники безопасности предусмотренной «Правилами безопасности в
угольных шахтах» /ДНАОП 1,1 30-1, 01-00/, утвержденных Приказом № 215 Министерства труда и социальной
Украины от 22.08.2000 г., согласно которым при проведении
работ в угольных шахтах должно быть обеспечено: наличие не менее 2-х отдельных выходов из выработок на
поверхность, ограждено устье наклонной выработки с целью недопущения падения
людей с высоты, обеспечение проветривания подземных выработок при помощи
непрерывно действующих вентиляционных установок, определены опасные зоны по
прорыву воды и газов, обрушению горных пород, несоблюдение которых могло
привести к чрезвычайным ситуациям, связанным с гибелью и травмированием людей -как лиц, ведущих добычу угля, так и
14 декабря 2006 года работниками милиции преступная
деятельность ОСОБА_1была пресечена и при осмотре участка местности,
находящегося на участке местности, расположенном в районе улицы ІНФОРМАЦІЯ_5,
были обнаружены спуск наклонный ствол, механические приспособления для
облегчения деятельности по незаконной добыче угля, незаконно добытый уголь
марки «АНТРАЦИТ» в количестве 1,8 тонны.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в
объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств изложенных в приговоре ниже.
Так, подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении и
раскаявшись в содеянном пояснил, что действительно, в начале октября 2006 года, точной даты не помнит, он с
целью добычи каменного угля нашел разработанную горную выработку, которая
представляла собою наклонный ствол, где завез принадлежащие ему оборудования и
наняв для этого людей, стал проводить работы по добыче каменного угля. Добытый
уголь поднимался на поверхность при помощи лебедки на базе электродвигателя и
металлической емкости в виде вагонетки. За одну смену добывалось угля примерно 4 тонны, который он продавал, а на
деньги, полученные им от продажи, он приобретал крепежный материал и выплачивал
заработную плату рабочим в сумме 50 гривен
за одну тонну добытого угля. 14.12.2006 года
его незаконная деятельность по добыче каменного угля была пресечена работниками
милиции. Понимал, что своими действиями совершает преступление и действует
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 14.12.2006 года
в районе улицы ІНФОРМАЦІЯ_5, был обнаружен наклонный ствол уходящий вглубь
грунта, на поверхности которого был установлено деревянное сооружение, лебедка
на базе электрического двигателя, металлическая емкость в виде вагонетки,
каменный уголь марки «Антрацит» в количестве 1,8 тонны
Другие доказательства в судебном
заседании не исследовались поскольку стороны не оспаривают фактические
обстоятельства совершения преступления, суд также признает их доказанными. К
таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ
совершения преступления, форма вины, при этом судом выяснено правильно ли
понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в
добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они
будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ст. 240 ч.1
УК Украины, так как он совершил нарушение установленных правил охраны недр,
создавшее опасность для жизни и здоровья людей, а так же незаконно добывал
полезные ископаемые общегосударственного значения.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по
месту жительства характеризуется посредственно (л.д.77).
При определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_1у суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, совершение преступления впервые, его характеристику как личности,
чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие в раскрытии
преступления как смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие
несовершеннолетней дочери - Валерии,
считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
преступлений избрать ему наказание в виде штрафа в максимальных пределах
доказательства: уголь в количестве 1,8 тонны, находящийся на хранении в ДП «Угольсервис»
следует обратить в доход государст-ва,.. а лебедку на базе электродвигателя,
металлическую емкость в виде вагодетки, шахтерские каски в количестве 10 шт., спецодежда в количестве 2 шт.,, переданные на хранение ОСОБА_1следует
конфисковать в доход государства, поскольку,, они были непосредственно
использованы как орудие совершения преступления (л.д.51).
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновными по ст. 240 ч.1 УК Украины и назначить наказание
в виде штрафа в сумме 1700 грн. 00 коп. в
доход государства.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1оставить прежней - подписку о невыезде с места
доказательства: уголь в количестве 1,8 тонны - обратить
в доход государства, а лебедку на базе электродвигателя, металлическую емкость
в виде вагонетки, шахтерские каски в количестве 10 шт., спецодежда в количестве 2 шт. - конфисковать в доход государства.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через
данный городской суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему