Дело №1-87/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2007г. Стахановский
городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки
В.П. при секретаре Амировой Е.А.
участием прокурора Малых Н. А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, Луганской области,
гражданина Украины, образование высшее, женат, имеет двоих несовершеннолетних
детей, работает ІНФОРМАЦІЯ_2 ГОАО «Стахановский узел производственно-технологической
связи» ДП ГХК «Луганскуголь», проживает АДРЕСА_1, ранее не судимого, в качестве
меры пресечения находится на подписке о невыезде,
обвиняемого по ч.2 ст.367 УК Украины,
Министерства топлива и энергетики
Украины НОМЕР_1 от 13.08.2001 года ОСОБА_1 был назначен ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОАО «Стахановский узел производственно технологической связи» ДП ГХК
«Луганскуголь». В силу этого он являлся должностным лицом, постоянно занимающим
на предприятии должность, связанную с выполнением организационно
распорядительных и административно хозяйственных обязанностей.
2003-2004-г.г., находясь в должности ІНФОРМАЦІЯ_2 ГОАО «Стахановский узел
производственно технологической связи» ДП ГХК «Луганск уголь» и, являясь
соучредителем ООО «Лемас Телеком», ОСОБА_1 29.01.2002 года от имени ГОАО «Стахановский узел
производственно технологической связи» ДП ГХК «Луганск уголь» заключил с ООО
«Лемас Телеком» договор о техническом обслуживании станционных и линейных
сооружений. При этом технической необходимости заключения данного договора, равно как и экономической его
целесообразности не бьшо. За период с 31.12.2001 года по 31.12.2003 года
экономическая и финансовая деятельность ГОАО
«Стахановский УПТС» характеризовалась текущей неплатежеспособностью, сумма оборотных активов
предприятия превышала сумму его долгов перед кредиторами. В дальнейшем, в
течение 2003 года, финансовое положение предприятия значительно ухудшилось, и
привело к инициированию процедуры банкротства.
самым был причинен крупный материальный ущерб государству и кредиторам на сумму
331581,08 грн. в том числе:
лицам по заработной плате 123415, 30 грн.;
объединенной государственной налоговой инспекции г.
городскому центру занятости в сумме 7914,61 грн;
исполнительной дирекции Фонда социального страхования от нечастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний Украины в г. Стаханове в сумме
«Луганскоблэнерго» в сумме 9265,58 грн.;
В судебном заседании подсудимый вину не признал, суду
пояснил, что неплатежеспособности не скрывал, во всех отчетах указывал реальные
цифры. Задолженность возникла в период с 1997 по 2000г.г. при ликвидации п/о
«Стахановуголь» и передаче ГОАО «Стахановский УПТС» задолженности в сумме
порядка одного миллиона гривен. Имеющаяся задолженность в разряд безнадежных была отнесена лишь 2001г., т.к. на
обращение в суд денег не было. В результате принятия мер ко взысканию
задолженности в 2002г. начался рост прибыли не менее 28%. При нем наладили
платежную дисциплину и восстановилась платежеспособность предприятия. Процедуру
банкротства решили начать на собрании, т.к. в процедуре банкротства не
начисляются штрафы по платежам в фонды и бюджет, а до этого предприятию
ежемесячно начислялся штраф 2000грн. Перейти
на единый налог не разрешили из-за наличия задолженности по заработной плате,
платежам в Пенсионный фонд и иным обязательным платежам. В конце 2005г. с ГОАО
«Стахановский УПТС» рассчитались все шахты и из эти средств были погашены все
задолженности. Считать незаконными все хозяйственные взаимоотношения нельзя, а
доказательств того, что его действия, как руководителя, экономически
нецелесообразны, следствием не получено. В части того, что соглашение было
достигнуто с «Лемас - Телеком», а не иным предприятием, в материалах дела есть
письмо, обязывающее это сделать. ГОАО «Стахановский УПТС» не является
государственным предприятием, а ОАО и в хозяйственной деятельности
руководствуется нормативной базой по акционерным обществам.
Добытыми доказательствами вина подсудимого
подтверждается в полном объеме.
Допрошенный в качестве законного представителя
потерпевшего: отделения госказначейства г. Стаханова - в объеме первоначального
обвинения, Сараненко В.Н. пояснил, что материального ущерба для государства от
деяния ОСОБА_1 не наступило, хотя ущерб есть. Не перечислялись налоги и
обязательные платежи (НДС, платежи в УПФ и т.д.).
ОСОБА_2 пояснила, что с июня 2003 г. она работала в качестве ІНФОРМАЦІЯ_3 ГОАО «Стахановский УПТС». На тот период уже существовало
ООО «Лемас- Телеком» и договоры с ним были заключены. «Лемас - Телеком» оказывал услуги, работая на оборудовании УПТС.
оборудование в аренду - ей неизвестно. В УПТС была задолженность по заработной
плате и налогам, поэтому предприятие не могло перейти на единый налог.
Работники предприятия на собрании инициировали банкротство после доклада
руководителя о сложившейся ситуации. Документы в суд по процедуре банкротства
готовили ОСОБА_1 и ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что
процедуру банкротства инициировал коллектив на собрании. Она в то время
работала заместителем директора по коммерческой работе. На техсовете ОСОБА_1
сообщил, что коллектив инициирует
банкротство. Она с этим решением согласна не была, т.к. предприятие
могло выйти из сложившегося положения без банкротства. Банкротом предприятие не
признавалось, была процедура временной неплатежеспособности.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что из
УПТС она по собственному желанию перешла на такую же работу в ООО «Лемас
телеком». Причиной перехода послужило то, что в УПТС зарплату выплачивали в
размере 5-10грн в месяц. Переходить ее никто не упрашивал и не заставлял. Кто
являлся соучредителем ООО «Лемас - Телеком» ей не известно.
ОСОБА_5 пояснила, что из ГО АО «Стахановский УПТС» она, по предложению ОСОБА_1,
переходила на такую же работу в ООО «Лемас-Телеком». После того, как «Лемас-
Телеком» распалось - вернулась в УПТС. Причиной перехода послужило то, что в
УПТС заработную плату выплачивали в размере
5-10грн. и нужно было «как-то выходить из положения».
аналогичного содержания дали свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что в апреле 2003г. ДП
«Корсар Украины», директором которого он являлся, заключило со Стахановским
УПТС договор аренды нежилого помещения с оплатой по безналичному расчету. Сумму
рассчитывало ГОАО «Стахановский УПТС».
Свидетель ОСОБА_12 пояснил,
что в 2003г. он от имени кооператива «Интерфейс» заключал со Стахановским УПТС
договор аренды нежилого помещения. Задолженности по оплате не было. Сумму
рассчитывало ГОАО «Стахановский УПТС».
ОСОБА_13 пояснил, что он работал директором ООО «Лемас-Телеком». Предприятие
оказывало услуги по ремонту и обслуживанию оборудования и линий электросвязи
ГОАО «Стахановский УПТС» и арендовало помещение под кабинеты. Расчет арендной
платы проводил УПТС. Оплата производилась на расчетный счет УПТС по счетам. За
выполненные работы платили по акту. Договоры на выполнение работ между ООО
«Лемас-Телеком» и УПТС подписывал он и ОСОБА_1, как первые руководители предприятий. Задолженности по расчетам с УПТС не
было. Телефонистки ООО «Лемас - Телеком» работали на оборудовании УПТС.
Ему известно, что Уставной фонд ООО «Лемас - Телеком» 1900грн. Соучредителей двое: ОСОБА_1 и
ОСОБА_14. Основных средств у ООО «Лемас
было, только оборотные. Налог был единый, в 2004г. ввели
налог в Пенсионный фонд.
Дивиденды учредителям не начислялись и не выплачивались.
14.10.05г. на запрос Департамента
Государственной службы по борьбе с экономической преступностью (л.д. 30 в т.1)
Луганское областное территориальное
отделение Антимонопольного Комитета Украины разъяснило, что в период с
20.02.01 по 08.12.03г. ( в том числе и на момент заключения договора от
29.01.02 НОМЕР_1 о техническом обслуживании стационарных и линейных сооружений) ГОАО «Стахановский УПТС» был
связан отношениями контроля с ООО «Лемас - Телеком». Позднее эти
отношения отсутствовали. Нельзя считать отношениями контроля поочередный
перевод работников из ГОАО «Стахановский
УПТС» для работы в ООО «Лемас - Телеком» (т.1 л.д.31-33).
В соответствии с актом проверки
финансового состояния ГОАО «Стахановский узел производственно-технологической
связи» по выявлению признаков сокрытия банкротства, фиктивного банкротства или
доведения до банкротства от 19.07.05г. (т.1 л.д.36-41) результаты анализа
экономических показателей ГОАО «Стахановский УПТС» свидетельствуют о том, что
на начало отчетного периода, предшествующего подаче заявления в хозяйственный
суд о возбуждении дела о банкротстве (первый квартал 2004г.) финансовое
состояние предприятия характеризовалось признаком надкритической финансовой
несостоятельности, в то время, как на 31.12.01г. предприятие имело
удовлетворительное финансовое состояние. Признаков фиктивного банкротства и
сокрытия банкротства не усматривается.
01.07.05г. распорядитель имущества
ГОАО «Стахановский УПТС» ДП ГХК «Луганскуголь» ОСОБА_15 на основании решения
комитета кредиторов ГОАО «Стахановский УПТС» обратилась к начальнику Луганского
областного отдела по вопросам банкротства Министерства экономики т по вопросам
европейской интеграции Украины Яцкину В.И. с заявлением о проведении анализа
финансово-хозяйственного состояния, платежеспособности, а также выявления
признаков действий по сокрытию банкротства, фиктивного банкротства или
доведения до банкротства ГОАО «Стахановский УПТС» (т.1 л.д.42).
25.07.05г. распорядитель имущества
ГОАО «Стахановский УПТС» ДП ГХК «Луганскуголь» ОСОБА_15 снова по решению
комитета кредиторов от 25.07.05г. обратилась к начальнику Луганского областного
отдела по вопросам банкротства Министерства экономики и по вопросам европейской
интеграции Украины Яцкину В.И. с ходатайством о проведении проверки законности деятельности директора ГОАО «Стахановский УПТС»
ОСОБА_1 с 2001г., а также анализа текущей деятельности предприятия с
даты возбуждения производства по делу о банкротстве, т.к. комитет кредиторов
считает, что к сверхкритической неплатежеспособности предприятия могло привести
бездействие руководителя предприятия ОСОБА_1 по взысканию дебиторской задолженности
внеплановой проверке вопросов, поставленных ОСОБА_15 (акт от 05.08.05г. на л.д.
67 в т.1) сделаны выводы, аналогичные выводам, изложенным в акте от 19.07.05г.
(т.1 л.д. 36-41). Указано также, что финансовое состояние должника за время
производства по делу о банкротстве ухудшилось. При этом,
коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятия, указывает на
осуществление хозяйственной деятельности за счет средств кредиторов и усиление
зависимости от заимствованных средств.
При документальной проверке
соблюдения требований налогового и валютного законодательства ГОАО
«Стахановский УПТС» проведенной 19.04.04г. (т.1 л.д.71-76) за период с 01.01.03
по 01.01.04г. выявлено, что льготами по налогам в проверяемом периоде
предприятие не пользовалось. В нарушение Закона Украины « О налогообложении
прибыли предприятий» предприятием к валовым затратам отнесена безнадежная
задолженность, без соответствующих мер по взысканию такой задолженности.
25.05.04г. на общем собрании трудового
коллектива ГОАО «Стахановский УПТС» (т.1 л.д.82) с повесткой дня «Погашение
задолженности по заработной плате» принято решение о подаче в хозяйственный суд
заявления о возбуждении дела о банкротстве предприятия, т.к. это единственно
возможный выход для получения задолженности по заработной плате.
Определением хозяйственного суда
Луганской области от 26.05.04г. по заявлению кредиторов ГОАО «Стахановский
УПТС» возбуждено дело о банкротстве. Введен мораторий на удовлетворение
претензий кредиторов (т.1 л.д. 85). Определением того же суда от 25.06.04г.
распорядителем имущества назначена
арбитражный управляющий ОСОБА_15 (т.1 л.д.83,84), а 19.08.05г. (т.1
л.д.86-89) утверждено мировое соглашение от 17.08.05г. между должником (ГОАО
«Стахановский УПТС») и кредиторами, и полномочия распорядителя имущества
должника прекращены.
Определением хозяйственного суда Луганской области от
05.04.05г. (т.1 л.д.90-94 утвержден реестр денежных требований кредиторов в том
На л.д. 106 в т.1 находится копия трудовой книжки на имя
ОСОБА_1 из которой видно, что с 29.09.01г. он работал в ГОАО «Стахановский
УПТС» исполняющим обязанности начальника-председателя правления, деятельность
которого регламентирована лицензией (л.д.131 в т.1) и Уставом (л.д.115-130) в
01.04.03г. ГОАО «Стахановский УПТС»
заключило договор с ДП «Корсар Украина» на предоставление в аренду имущество в
виде комнаты под офис площадью 11,3 кв.метра с оплатой согласно расчета 35грн
74коп (т.2 л.д.1-9) на период с 01.04.03 по 31.12.03г.
23.07.03 ГОАО «Стахановский УПТС» заключило договор с
ООО «Лемас -Телеком» на предоставление в аренду имущество в виде помещения
площадью 8,3 кв.метра с оплатой согласно
расчета 15грн Збкоп (т.2 л.д. 11-20 ) на период с
01.08.03 по 31.12.03г..
«Стахановский УПТС» заключило договор с ЧП ОСОБА_11 на
предоставление в аренду имущество в виде комнаты площадью 11,3 кв.метра с
оплатой согласно расчета 35грн 74коп (т.2 л.д.23-30) на период с
01.01.04 по
01.04.03г. ГОАО «Стахановский УПТС»
заключило договор с Кооперативом «Интерфейс» на предоставление в аренду
имущество в виде комнаты площадью 16,2 кв.метра с оплатой согласно расчета 41
грн. (т.2 л.д.31-38) на период с 01.04.03 по 31.12.03г.
01.05.05г. ГОАО «Стахановский УПТС»
заключило договор с ЧП ОСОБА_19 о передаче в возмездное владение и пользование
(аренду) целостного имущественного комплекса АТС пос. Анненка г. Брянка сроком
на один год (с 01.01.05 по 01,01.06) с арендной платой 130грн 02коп в месяц. Аналогичный договор заключался
между теми же сторонами от имени тех же лиц 02.01.02г., на срок с 01.01.01 по
01.01.03 с арендной платой в размере 104грн 52коп., а также 02.01.01 между теми
же сторонами о том же предмете на срок с 01.01.01 по 01.01.02 с арендной платой
в размере 104грн 52коп., но в лице ОСОБА_16 от имени ГОАО «Стахановский УПТС» и
01.01.03г. на срок с 01.01.03 по 01.01.04г. с арендной платой в размере 159грн
38коп. (т.2 л.д.39-92).
29.01.02г. ГОАО «Стахановский УПТС» в
лице ОСОБА_1, заключил договор с ООО «Лемас - Телеком» на техническое
обслуживание стационарных и линейных сооружений УПТС, расположенных в г.
Кировске на срок до 31.12.04г.. В объеме договорных обязательств ООО «Лемас
-Телеком» были выполнены работы и получена оплата (т.2 л.д.95-199) по актам
выполненных работ и счетам.
договор ООО «Лемас - Телеком» 29.01.01г. заключен между ОСОБА_1 и ОСОБА_14
(л.д.4-6, 89-91 в т.З), а 08.12.03г. между ОСОБА_17 и ОСОБА_18 (т.З л.д.1-3). Предметами
деятельности ООО «Лемас - Телеком», в числе прочих, является связь, монтаж и
установка аппаратуры для трансляции и ретрансляции передач, производство
аппаратуры для кабельной телефонной связи, автоматических и неавтоматических
коммутаторов (т.З л.д. 1-28, 36-47,48-88).
08.12.03г. ОСОБА_1 вышел из состава учредителей ООО
«Лемас-Телеком» (т.З л.д.32). Директором ООО «Лемас -Телеком» с 19.06.02г. по
28.02.05г. являлся ОСОБА_13 (т.З л.д.ЗЗ).
При проверке соблюдения требований налогового и
валютного законодательства ГОАО «Стахановский УПТС» за период с 01.01.00 по
31.12.02г.проведенного Алчевской объединенной государственной налоговой
инспекцией в Луганской области (т.З л.д.92-174) было выявлено занижение налога
на добавленную стоимость в сумме 9553грн.;
завышение отъемного значения объекта налогообложения за 4 квартал 2002г.,
грн.; доначислено подоходный налог на граждан в сумме 506грн, доначислена пеня
в сумме 2689грн; занижен
сбор за загрязнение окружающей природной среды от передвижных источников за 4-й
квартал 2001г. в сумме 8грн.
период с сентября 2002г. по 2004г. ГОАО «Стахановский УПТС» проводилась
претензионно-исковая работа по погашению дебиторской задолженности (л.д. 1-53 в
т.4), а при проверке соблюдения требований налогового и валютного
законодательства в ГОАО «Стахановский УПТС» за
с 01.01.03 по 01.01.04г. выявлено завышение суммы налогового кредита на 5040грн;
доначислен подоходный
налог с граждан в сумме 249грн, пеня -2332грн; безнадежная
задолженность отнесена к валовым затратам без принятия соответствующих мер по ее взысканию,
что привело к увеличению убытков в 2003г. на общую сумму 201000грн.. В связи с нарушением Закона Украины
« О порядке погашения обязательств плательщиков налога перед бюджетами и
государственными целевьми фондами» за несвоевременную уплату налога на
добавленную стоимость к предприятию применены финансовые санкции в размере 4545грн.
При проверке исчисления и сбора на
обязательное государственное пенсионное страхование по ГОАО «УПТС» 13.04.04
установлено, что обязательство уменьшено на 2650грн, начислена пеня за несвоевременную
уплату налогового обязательства в сумме 147грн, пеня за несвоевременную уплату
страховых платежей в сумме 0грн 65коп и
пеня за несвоевременное возмещение фактических расходов на выплату и доставку
пенсий в сумме 217грн. (т.4л.д.83-100).
При проверке выплаты заработной платы
и погашения задолженности прошлых лет за период с 01.01.05 по 01.06.05 по ГОАО
«УПТС» проведенной 15.06.05г. установлено, что задолженность на 01.01.05г.
составляет 133,9 тыс.грн. Из 251тыс.грн. денежных средств, поступивших на
расчетный счет с 01.01.05 по 31.05.05 на зарплату израсходовано 80тыс грн, на
платежи в бюджеты всех уровней - 67тыс. грн. Задолженность по зарплате на
01.06.05г. составляет 132,3 тыс грн. (т.4 л.д.101-111).
полноты начисления, своевременности перечисления страховых взносов на общеобязательное
государственное социальное страхование и использование средств Фонда
социального страхования по временной потере трудоспособности ГОАО «Стахановский
УПТС за 9 месяцев 2003г. и 2004г., проведенной 24.03.05г. (т.4 л.д. 112-122)
нарушений не установлено. В справке отмечено, что задолженность по заработной
плате составляет 134,6тыс.грн.
16.02.05г. Высший хозяйственный суд Украины оставил без
удовлетворения кассационную жалобу Стахановской ОГНИ по делу №1/106н по иску
ГОАО «Стахановский УПТС» к Стахановской ОГНИ о признании недействительным
налогового уведомления решения, указав, что совершенные ГОАО «Стахановский
УПТС» операции по продаже услуг своим работникам при осуществлении
предпринимательской деятельности не подлежат согласованию с налоговым органом и
ГОАО ОГНИ применен необоснованно.
По состоянию на 13.06.03г. у ГОАО «УПТС»
проверке своевременности, достоверности, полноты начисления и своевременности
уплаты взносов на обязательное государственное пенсионное страхование по ГОАО «УПТС»,
проведенной Управлением Пенсионного фонда Украины в г. Стаханове 14.05.04г.
установлено, что в 2003г. на счет ГОАО «Стахановский узел
УПТС» поступили средства
в сумме 538000грн и
платежи поступают в полном объеме, график погашения задолженности выполняется.
Перерасчет льготных пенсий осуществляются не в полном объеме, меры по
ликвидации недоимки по льготным пенсиям прошлых периодов не принимаются.
ОСОБА_1 с выводами проверки не согласился,
указав в возражениях (т.4 л.д.134-139), что в акте указана недоимка по
односторонне указано на рост недоимки в 2003г., но не принято во внимание, что
за четыре месяца 2004г. сокращена задолженность по страховым сборам прошлых лет
Недоимка по льготным пенсиям имеется, но с 2002г. по состоянию на 01.04.04г. ее
т.к. из поступивших 583тыс.грн. все 100% направлены на обязательные платежи,
выплату заработной платы, погашение задолженности по заработной плате и налогам
прошлых лет и производственные нужды (электроэнергия, техобслуживание, связь).
УТСЗН имеет задолженность по субвенции льгот, а при своевременном их возмещении
у ГОАО «УПТС» задолженность по страховым взносам вообще отсутствовала бы.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ГОАО «Стахановский УПТС» ОСОБА_1 и главный
бухгалтер предприятия по результатам проверок соблюдения налогового и трудового
законодательства были привлечены к административной ответственности в виде
штрафа. Территориальной государственной инспекцией труда 19.12.03г. ОСОБА_1.
как ІНФОРМАЦІЯ_2 ГОАО «Стахановский УПТС» вьщано предписание на устранение нарушений
трудового законодательства, в частности принятие мер по погашению задолженности
по заработной плате (т.4 л.д.139-173).
Проведенной ОГНИ дополнительной
внеплановой документальной проверкой ГОАО «Стахановский УПТС»по вопросу
своевременности подачи платежных поручений на перерасчет подлежащих к уплате
налоговых обязательств за период с 01.12.03 по 31.12.04 и состояния сохранности
активов предприятия, которые находятся в налоговом залоге за период с 01.01.03
по 31.12.04г. (т.4 л.д.181-243) были установлены нарушения. В частности:
несвоевременное представление платежных поручений в учреждения банков на
перерасчет подлежащего к уплате налогового долга за период с 01.12.03 по
31.12.04г. при наличии текущего налогового долга в сумме 4242грн 34коп. и денежных средств на расчетных счетах в сумме 1169грн
50коп.; после получения от органа налоговой службы сообщения о налоговом залоге
имущества и имущественных прав и имея разсроченый налоговый долг по
без письменного согласования со Стахановской ОГНИ предприятие совершило
операции по продаже услуг связи в счет погашения задолженности по заработной
л.д.1-94 в т.5 находятся акты плановой документальной ревизии производственной
и финансово-хозяйственной деятельности ГОАО «Стахановский УПТС» за период с
01.07.01 по 01.10.02 и с 01.05.99 по 01.10.00г. в которых отмечено наличие
задолженности по заработной плате, дебиторской и кредиторской задолженности в
соответствующих периодах.
Оценивая показания подсудимого, суд
считает, что их содержание является способом, избранным им для защиты.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч.2 ст.367 УК Украины, т.к. являясь должностным лицом, он
ненадлежаще выполнил свои служебные обязанности из-за недобросовестного
отношения к ним, что повлекло тяжкие
последствия в виде материального ущерба на сумму 331581грн 08коп.,
что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан
Разрешая вопрос о мере наказания, суд
учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность
виновного обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд
учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность
виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 367 УК Украины,
законом отнесено к преступлениям средней степени тяжести. Фактический вред к
моменту рассмотрения дела устранен, иск не заявлен.
Ранее ОСОБА_1 преступлений и правонарушений не совершал,
имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает,
смягчающими считает отсутствие судимостей, а также то, что наступивший от
содеянного вред на момент рассмотрения дела устранен.
Санкции ч.2 ст.367 УК Украины
предусматривают основное наказание в виде лишения свободы с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также
дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание
наличие обозначенных выше смягчающих наказание обстоятельств с учетом личности
подсудимого, суд считает, что наказание ОСОБА_1 следует определить с
применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией
статьи, не назначая обязательного дополнительного наказания. Суд также не
находит оснований для назначения альтернативного дополнительного наказания в
виде штрафа, поскольку подсудимый при обстоятельствах дела не имел личных корыстных целей, формально выполнял
требования действующего законодательства.
Исправление
виновного возможно без изоляции от общества.
ст. 323,324 УПК Украины суд
признать виновным: по ч. 2 ст.367 УК Украины и назначить ему наказание по этой
статье с применением ч.2 ст.69 УК Украины ниже низшего предела в виде двух лет
и шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью;
На основании ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания, если в- одного года он не совершит нового преступления, не
будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы и будет уведомлять этот орган об
изменении места жительства и рода занятий.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
подсудимому не изменять, оставив в виде подписки о невыезде.
может быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области
через суд г. Стаханова.