Справа № 592/9048/14-к
Провадження № 1-кп/592/389/14

УХВАЛА

/ про продовження строку тримання під вартою /

23 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , захисників : ОСОБА_6 Зацепіна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000025 від 06.02.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми , зареєстрованого у с. Бунякине Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, утримується в СІЗО м. Суми під вартою ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. і мешкану к АДРЕСА_1 , громадянку України, українку утримуються в СІЗО м. Суми під вартою ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , урож. і. мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, утримується у СІЗО м. Суми під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження і внесені до ЄРДР за № 0000025 за ознаками вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, а також за ознаками вчинення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Матеріали призначені на підготовче провадження на 23.09.2014 року, з викликом учасників судового провадження .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці враховуючи ту обставину, що строк тримання зазначених громадян під вартою закінчується 25.09.2014 року. Однак на даний час існують ризики і зазначені у ст. 177 КПК України , тобто перебуваючи на волі обвинувачені можуть продовжити свою злочинну діяльність, ухилятись від суду, перешкоджати судовому розгляду справи, іншим чином впливати на учасників судового провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 заявлено клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, бо на даний час прокурором, на його думку, не надано доказів того, що ОСОБА_11 має намір

ухилятись від суду, може продовжити свою злочину діяльність, вчиняти будь-які дії і направлені на перешкоди судового розгляду справи. Тому просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити, а його клопотання задовольнити.

Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_8 не згодні з клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо представником державного обвинувачення, як вважають, не надано суду доказів наміру обвинувачених продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від слідства , перешкоджати кримінальному провадженню. Також захисник ОСОБА_8 вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст. 315 КПК України, суд на стадії підготовчого провадження має право тільки вирішувати питання про обрання, зміну чи скасування щодо обвинувачених заходів забезпечення кримінального провадження, а не продовжувати їх.

Обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підтримали позицію своїх захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_12 .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання захисника ОСОБА_12 і прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , яке є особливо тяжким і за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років. Також необхідно враховувати багатоєпізодність пред"явленого обвинувачення і направленого на заволодіння грошовими коштами у 37-ми громадян шляхом обману , суму спричиненої потерпілим матеріальної шкоди та яка становить 239 341 грн. А це свідчить, що протиправні дії обвинувачених мають системний характер , вони стали на злочинний шлях і схильні до злочинної діяльності та є небезпечними для суспільства. Тому з метою запобігання ризиків і зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності , вчинення інших кримінальних правопорушень є підстави для подальшого тримання обвинувачених під вартою на період судового слідства.

Необхідно зазначити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд на стадії підготовчого провадження має право тільки вирішувати питання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а не продовжувати їх. Однак виходячи з приписів тієї ж ч. 3 ст. 315 КПК України, застосований до ОСОБА_10 і ОСОБА_11 запобіжний захід під час досудового розслідування необхідно вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Обраний обвинуваченим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у СІЗО м. Суми, необхідно вважати продовженим на строк 2 місяці, починаючи з 25.09.2014 р. по 25.11.2014 р.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Г ОСОБА_13