Справа № 505/668/15-к Провадження 1-кп/505/130/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/130/15, зареєстроване в ЄРДР 04.02.2015 року за № 0000157 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 01.02.2015 року, біля 22.00, знаходячись в с. Липецьке Котовського району Одеської області та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном пройшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав 5 кроликів, вартістю 100грн. за 1 кролика, на загальну суму 500грн.. Заволодівши викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна визнав повністю. Суду показав, що ввечері 01.02.2015 року він знаходився в стані алкогольного сп`яніння та взявши вдома мішок, попросив знайомого ОСОБА_6 підвезти його до траси, так як мав намір взяти у знайомих собаку породи «Такса». Останній погодився та підвіз його до траси, а він пішов в село за собакою. Проте, в будинку, де він мав взяти собаку світло не горіло, він згадав, що бачив у потерпілого кроликів і вирішив їх викрасти. Територія домоволодіння ОСОБА_5 не огороджена і він вільно пройшов на подвір`я будинку. Кролики знаходилися в дерев`яних клітках, які закривалися на крючок. Він викрав 5 кроликів, які заніс в лісопосадку та залишив їх там до ранку. На слідуючий день до нього прийшов ОСОБА_6 та запитав, чи не викрадав він в ОСОБА_5 кроликів. Він розповів, що скоїв крадіжку кроликів, так як був в стані алкогольного сп`яніння. Після цього пішов до лісополоси, забрав мішок з кроликами та відніс потерпілому. Про скоєне щиро шкодує.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що вранці 02.02.2015 року він виявив, що з кліток, де у нього знаходилися кролики було викрадено 5 кроликів. Він зателефонував до дільничного та повідомив про крадіжку і по залишеним відбиткам взуття дійшов до траси, де знайшов мобільний телефон. В той же день вияснив, що телефон належить ОСОБА_6 і останній йому повідомив, що свій телефон давав ОСОБА_4 .. Останній визнав, що він викрав 5 кроликів та приніс викрадені кролики йому додому.
Крім того, винність обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 про те, що в нього в ніч з 01.02. на 02.02. 2015 року було викрадено 5 кроликів.
Протоколом огляду місця події від 03.02.2015 року, згідно якого на подвір`ї будинку потерпілого знаходяться 4 дерев`яні клітки, в яких утримуються кролики, клітки закриваються на металевий крючок.
Довідкою директора КП «Котовський міський ринок», згідно якої вартість 1 кролика вагою 2кг складає 100грн..
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: вперше притягнення до кримінальної відповідальності, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Дані про особу обвинуваченого, причини та умови, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, свідчать про те, що для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 150(ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі кролики, передані ОСОБА_5 на зберігання, повернути останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1