У Х В А Л А

Справа № 338/674/13-к

11.04.2013 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., прокурора Богородчанського району Кузенка В.М., заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Богородчанського району, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2013 року подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора Богородчанського району. У поданій скарзі вказав, що 25.03.2013 року він звернувся до прокурора Богородчанського району із заявою у якій просив розпочати досудове розслідування за фактом умисного невиконання судового рішення - постанови суду про примусовий привід в судове засідання особи, яка визнана потерпілим у кримінальній справі про його обвинувачення ОСОБА_2. Зазначив, що даний злочин - невиконання рішень суду про привід, який вчиняється працівниками Богородчанського та Надвірнянського РВ УМВС, імовірно має на меті спроби приховати ознаки вчинення іншого правопорушення, а саме завідомо-неправдивого повідомлення про вчинення злочину, завідомо неправдивих показань на досудовому слідстві, зловживання службовим становищем та ін., які вчинені у відношенні до нього при розслідуванні кримінальної справи. Однак прокурор не виконав вимог ст. 25 КПК України та не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві та повідомив, що підстав розпочинати досудове розслідування немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги поданої скарги підтримав. Вказав, що у кримінальній справі про його обвинувачення на даний момент 14 разів працівниками міліції не виконано постанову суду про примусовий привід в судове засідання потерпілого, на показаннях якого, даних на досудовому слідстві, базується його обвинувачення. У звязку з цим розгляд справи невиправдано затягується. Оскільки він перебуває під вартою, то істотно порушуються його права. Вважає протиправною бездіяльність прокурора, який не вніс до ЄРДР його заяву, як це передбачено ст. 214 КПК України, а повідомив про відсутність підстав для початку розслідування.

Прокурор Кузенко В.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог поданої скарги, вважає скаргу не обґрунтованою. Вказав, що дійсно 25.03.2013 року від ОСОБА_1 в прокуратуру Богородчанського району поступила заява. У ній ОСОБА_1 просив розпочати досудове розслідування за фактом умисного невиконання постанови суду про примусовий привід у судове засідання на розгляд справи про його обвинувачення потерпілого ОСОБА_2 Однак, при розгляді заяви ОСОБА_1 не наведено буд-яких обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами УМВС України в Івано-Франківській області, Богородчанського та Надвірнянського РВ УМВС , то підстав розпочинати досудове розслідування не було.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані прокурором матеріали за скаргою, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що до Єдиного реєстру розслідувань крім іншого вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги до прокуратури Богородчанського району, як зясувалось повторної, встановлено - ОСОБА_1 чітко вказує на те, що протягом більше як пів року працівниками міліції умисно не виконуються постанови Богородчанського районного суду про примусовий привід у судове засідання ключового свідка обвинувачення - потерпілого ОСОБА_2 Заперечуючи свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, підсудний наполягає на його виклику і вважає, що невиконання працівниками міліції постанови суду носить умисний характер, оскільки така постанова суду не була виконана 14 разів попри те, що суд реагував окремими ухвалами на такі дії працівників міліції. Тому у заяві ОСОБА_1 містяться достатні дані, які можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

За таких умов підстав для відмови у внесенні відомостей, викладених у заяві ОСОБА_1 до ЄРДР у прокурора не було.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити. Зобовязати прокурора Богородчанського району внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_1 від 25.02.2013 року, зареєстрованій в прокуратурі Богородчанського району за №13-13 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Битківський Л.М.