overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-154/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.11.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Шатило І.В.

з участю: прокурора - Червонюк В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов
справа № 1-79/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2011 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

секретарі Калінько Т.О.,

з участю прокурора - Червоню Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240-241, 244-245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбачених ч. 286 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 04.07.2011 об 11:00:00 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Соколов
справа № 2505/2184/2012
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

30.08.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколов О.О.,

при секретарі Бруй І.В.,

участю прокурора Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України; -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови суду від 10.08.2012 року судове засідання по даній справі призначено на 30 серпня 2012 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання підсудний ОСОБА_1 був повідомлений, але в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що підсудний не зявився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.288 КПК України у разі неявки підсудного в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд; -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 32 у судове засідання Городнянського районного суду на 14 вересня 2012 року о 11 годині 30 хвилин.

Здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 750/6479/13-к
Провадження № 1-кс/750/977/13
У Х В А Л А

12.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочко О.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого № 8399 на ім'я ОСОБА_1, за період його стаціонарного лікування у травматологічному відділенні з 22.06.2013 по 05.07.2013, яка перебуває у володінні Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради, за адресою: м.Чернігів, вул.1-го Травня, 168.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003562, порушеному за ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДПТ за участю пішохода ОСОБА_1, на якого скоєно наїзд, що сталася 22.06.2013.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідна зазначена вище медична картка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську міську лікарню № 2 Чернігівської міської ради (м.Чернігів, вул. 1-го Травня, 168) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочко О.О. тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого № 8399 на ім'я ОСОБА_1, за період його стаціонарного лікування у травматологічному відділенні з 22.06.2013 по 05.07.2013, яка перебуває в Чернігівській міській лікарні №2 Чернігівської міської ради.

Строк дії ухвали встановити до 12 серпня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2473/13-к
№ 1-в/733/57/13
Ухвала

"15" листопада 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Дятел В.С.

представника КВІ Кобець О.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора КВІ Ічнянського району капітана внутрішньої служби Кобець О.М. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, не працюючого, засудженого 20.10.2010 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 309 ч.1.307 ч.2, 70 КК України до 5-и років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. т. 309 ч.1.307 ч.2, 70 КК України до 5-и років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем роботи позитивно та в зв'язку закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянським районним судом Чернігівської області від 20 жовтня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 165/1636/15-к
Провадження № 1-кп/165/130/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 липня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
встановив:
01 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 20 липня 2015 року на 11:00 год. на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 342/677/15-к
Провадження № 1-кп/342/70/2015

УХВАЛА

06 липня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення

за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000118 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, на 13.07.2015 року о 09 год. 10 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
126/4374/14-к

1-кс/126/682/14
11 грудня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000721,-

В С Т А Н ОВ И В :

На розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000721.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 , який 11.12.2014 року надав заяву про самовідвід.

Підставою самовідводу є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме 08 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , як слідчий суддя, приймав участь у розгляді клопотання слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000721 від 05.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Відповідно до Рішення зборів суддів Бершадського районного суду №11 від 02.08.2012 року: всі клопотання, скарги в досудовому слідстві в межах одного кримінального провадження передаються на розгляд слідчому судді, який розглянув першу справу по даному кримінальному провадженню. Однак, 10.12.2014 року в порядку автоматичного розподілу справ скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття цього ж кримінального провадження №0000721, було помилково розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , тому, відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають його участь у розгляді даної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000721, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000721, направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-92/2010
ПОСТАНОВА

2 листопада 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В.М.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КК України, суд-

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.10.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.І КК України і йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинював, що позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2009 року за ст. 122 ч.І КК України у виді одного року обмеженні волі і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДЦЯ:
Справа № 196/684/14-к
№ провадження 1-кс/196/25/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року смт.Царичанка
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області на постанову слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 12.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Відділ ДВС Царичанського РУЮ в Дніпропетровській області подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 від 12 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 22.01.2014 року.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області на постанову слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 12.02.2014 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 20 травня 2014 року о 13 год. 30 хв. з участю представника скаржника та слідчого, дії якого оскаржуються.

Витребувати від СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000062.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1298/15 Справа № 176/994/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

25 червня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, про встановлення адміністративного нагляду.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, про встановлення адміністративного нагляду, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 14 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-75/11
П О С Т А Н О В А

05 липня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши в місті Городенка матеріали за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в порядку ст 27 КПК України, про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч 1 ст 125 КК України, посилаючись на те, що 05.07.2010 року між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого останній наніс ОСОБА_2 кулаком правої руки 6-7 ударів по голові, декілька ударі в ділянку передпліччя та відштовхнув її, згодом вона втратила свідомість. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується актом судово-медичного обстеження № 819 від 12.07.2010 р.

З приводу протиправних дій ОСОБА_3, ОСОБА_2 зверталася в Городенківський РВ УМВС України, однак їй було розяснено, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст 125 КК України, а кримінальна справа в такому разі порушується за скаргою потерпілої. Тому ОСОБА_2 звернулася з скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.98, 251, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінальну справу по ст. 125 ч.1 КК України.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданнні о 11 год. 00 хв. 30.08.2011 року без участі прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_3.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Суддя Стефурак Є.М.