Справа №1-47-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Кормана О.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. УманІ кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.01.2006 року Уманським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість у передбаченому законом порядку не знята і не погашена, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, буд/22-б, кв.5

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 от. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.07.2009 року близько 09 год. 20 хв.. перебуваючи в м.Умань по вул. Радянській, 47 на автобусній зупинці, що поруч з Уманським центральним ринком, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав у ОСОБА_3 її мобільний телефон «Нокіа-2760», вартістю 500 гри. зі стартовим пакетом «Київетар» вартістю 15 гри., на рахунку якого були гроші в сумі 5 гри., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 520 грн.

Він же, повторно, 06.07.2009 року близько 09 год.40 хв.. перебуваючи в м. Умань по вул. Радянській, 47 на автобусній зупинці, що поруч з Уманським центральним ринком, діючі; умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав у ОСОБА_4 її мобільний телефон «Нокіа- 1600» вартістю 150 гри., у якому знаходився стартовий пакет «Київетар» вартістю 25 гри., па рахунку якого були гроші в сумі 10 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 185 грн.

Він же, повторно 06.07.2009 року, близько 22 год. 30 хв.. перебуваючи в с. Городецьке Уманського району Черкаської області, на прилеглій території ставу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна умисно, шляхом вільного доступу, викрав у гр. ОСОБА_5 жіночу сумку, вартістю 136 грн. 50 кой., мобільний телефон марки «Нокіа-1100» вартістю 100 грн.. мобільний телефон марки «Нокіа-5300». вартістю 791 грн., гаманець вартістю 150 грн., гроші в сумі 117 грн.. студентський квиток, мастикову кредитну картку, сукню вартістю 350 грн.. окуляри вартістю 44 грн., косметичку вартістю 49 грн. 50 коп., два срібних кільця загальною вартістю 70 грн., срібний браслет вартістю 75 грн., срібний ланцюжок вартістю 100 грн.. сережки вартістю 30 грн., спортивну кофту з капюшоном вартістю 50 грн., стартовий пакет «Лайф» вартістю 25 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2088 грн.

Він же. повторно, 10.07.2009 року близько 12 год. перебуваючи в м. Умань по вул. Радянській,47. на автобусній зупинці, що поруч з Уманським центральним ринком, діючи умисно та цілеспрямованою корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав у ОСОБА_7 її мобільний телефон «Соні Еріксон-К2201» вартістю 400 грн. зі стартовим пакетом «Київетар» вартістю 25 грн. з грішми на рахунку в сумі 26 грн.. а всього викрав майна на загальну суму 451 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же. повторно 29.08.2009 року близько о 15 год. 30 хв. перебуваючи на території Дії «Софіївка». що по вул. Київській м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисних спонукань, шляхом обману, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «ОСОБА_6 Р 527». вартістю 2700 грн., МРЗ плеєром вартістю 350 грн., рюкзаком вартістю 150 грн.. га трьома ключами вартість кожного 10 гри. в сумі 30 грн., що належали неповнолітньому ОСОБА_8 у Сергійовичу, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3230 грн.

Він же, повторно 01.09.2009 року близько до 10 год. 30 хв., перебуваючи на території Уманського медичного коледжу, розташованого по вул. Жовтневій м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисних спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон, марки «Нокіа 6233», що належить неповнолітній гр. ОСОБА_9, вартістю 800 грн., в телефоні знаходилась сім-картка «Діджус» вартістю 25 гри., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 825 грн.

Він же, повторно 04.09.2009 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 20 хв., з аудиторії Уманської міської гімназії, що розташована по вул. Коломенській. 5, м. У,мані, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5300», що належить малолітньому гр. ОСОБА_10, вартістю 500 грн., в телефоні була флеш-карга на 1 Гб., вартістю 80 грн.. а також знаходилась сім-картка «Лайф», вартістю 25 грн.. на рахунку якої було близько 30 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 635 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, детально розповівши про обставини вчиненого ним злочину згідно пред'явленого обвинувачення. При цьому пояснив, що 03.07.2009 року вранці на автобусній зупинці, що поруч з Уманським центральним ринком, у невщомої жінки таємно викрав її мобільний телефон «Нокіа-2760». 06.07.2009 року вранці на автобусній зупинці, що поруч з Уманським центральним ринком, таємно викрав у невідомої жінки її мобільний телефон. Цього ж дня у вечірній час, перебуваючи біля ставу, що в с.Городецьке, таємно викрав жіночу сумку, яка там лежала, і в якій був мобільний телефон марки «Нокіа-1100», мобільний телефон марки «Нокіа-5300». та інші речі. 10.07.2009 року близько 12 год. перебуваючи на автобусній зупинці, що поруч з Уманським центральним ринком, таємно викрав у невідомої жінки мобільний телефон. 29.08.2009 року, перебуваючи на території ДП «Софіївка», що по вул. Київській м. Умані, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «ОСОБА_6 Р 527» та іншими речами невідомого неповнолітнього хлопця. 01.09.2009 року вранці, перебуваючи на території Уманською медичного коледжу, розташованого по вул. Жовтневій м. Умані, таємно викрав мобільний телефон, марки «Нокіа 6233» у невідомої дівчини. 04.09.2009 року, перебуваючи в Уманській міській гімназії, що розташована по вул. Коломенській, 5, м. Умані, в одній з аудиторій, зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5300».

Відповідно до ст. 299 КІІК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, відсутність негативних характеристик з місця проживання.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає явку з повинною, щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, являється вчинення злочину щодо малолітнього.

Суд. враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, який будучи раніше судимим з призначенням покарання у виді позбавлення волі, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив ряд умисних злочинів, що відносяться до злочинів середньої тяжкості., вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Судові ви грати, понесені органом дізнання та досудового слідства по справі під час проведення товарознавчого дослідження (а.с.177 т.1) у сумі 338 грн. 04 коп. та товарознавчої експертизи (а.с. 190 т.1) у сумі 338 грн. 04 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 (а.с.24 т.1 і. заявлений на суму 770 грн,, підлягає частковому задоволенню. На користь потерпілої слід стягнути з засудженого кої і.іти в сумі 520 гривень, тобі о в частині доказаних матеріалами справи збитків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 (а.с.58 т.1), заявлений на суму 451 грн., підлягає частковому задоволенню. На користь потерпілої слід стягнути з засудженого кошти в сумі 185 гривень, тобто в частині доказаних матеріалами справи збитків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 (а.с.95 т.1 і, заявлений на суму 501 грн.. підлягає частковому задоволенню. На користь потерпілої слід стягнути з засудженого кошти в сумі 451 гривня, тобто в частині доказаних матеріалами справи збитків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 (а.с.205 т.1). заявлений на суму 1500 грн., підлягає частковому задоволенню. На користь потерпілої слід стягнути з засудженого кошти в сумі 1067 гривень, тобто в частині доказаних матеріалами справи збитків, які не відшкодовані.

Цивільний позов ОСОБА_12 (ах.36 т.2), заявлений в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_13 на суму 1435 грн., підлягає частковому задоволенню На користь ОСОБА_12 слід стягнути з засудженого кошти в сумі. 635 гривень, тобто в частині доказаних матеріалами справи збитків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 (а.с.62 т.2), заявлений на суму 1435 грн.. підтягає частковому задоволенню. На користь потерпілої слід стягнути з засудженого кошти в сумі 825 гривень, тобто в частині доказаних матеріалами справи збитків.

Речові докази по справі: портфель (а.с. 108 г.2), переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8; мобільний телефон «Нокіа 5300». косметичку, сонцезахисні окуляри, чорну лаковану сумку (а.с.187 т.1), передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 - залишити останнім за належністю.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Керуючись статтями 321, 323. 324, 327, 330-335 КІТК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

за ч.2 ст.190 КК України у виді І року позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 14 вересня 2009 року з моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - взяття під варту.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 кошти в сумі 520 (п'ятсот двадцять) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 185 (сто вісімдесят п'ять) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 кошти в сумі 451 (чотириста п'ятдесят одна) гривня.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 1067 (одна тисяча шістдесят сім) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_12, заявлений в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_13.. задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 кошти в сумі 635 (шістсот тридцять п'ять) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 кошти в сумі 825 (вісімсот двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області в сумі 676 (шістсот сімдесят шість) гривень 8 копійок.

Речові докази по справі: портфель, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8; мобільний телефон «Нокіа 5300». косметичку, сонцезахисні окуляри, чорну лаковану сумку, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 - залишити останнім за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_2 протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя: О.В. Корман