Справа №
2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого -
судді Греська В.А.
при секретарі Остапчук В.П.
з участю прокурора Греська Г.С.
та адвоката ОСОБА_1
представника служби у
справах
РДА ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ємільчине справу по
обвинуваченню 1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженки с.Пиковець Козятинського району Вінницької
області, гр.України, українки,ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Бастова- Рудня Ємільчинського
Житомирської області , раніше не судимої
В кінці квітня 2008 року підсудна ОСОБА_3на
автодорозі с. Шевченкове Ємільчинського р-ну незаконно придбала у
ОСОБА_4саморобний вогнепальний пристрій, який згідно висновку судово-
балістичної експертизи НОМЕР_1 від 21.07.2008 р. є гладкоствольною вогнепальною
зброєю-дульнозарядним шомпольним пістолетом з гнітковим запаленням заряду,
калібру 7,5 мм. і не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної
вогнепальної зброї, виготовленої саморобним способом, придатним для стрільби на
поразку, заплативши йому кошти в сумі 10 грн. Придбаний вогнепальний пристрій
підсудна перенесла до свого домоволодіння в с. Бастова- Рудня Ємільчинського
району де продовжила незаконно зберігати на кухні власного будинку, без
передбаченого законом дозволу до 15 години 30 хвилин 24 червня 2008 року-часу
виявлення та вилучення працівниками міліції Ємільчинського РВ УМВС.
Допитана в судовому засіданні
підсудна свою вину визнала повністю і показала, що в квітні 2006 року
проходивши по автодорозі с.Шевченкове побачила ОСОБА_4 з меншим братом, які
проводили постріли. Оскільки проживає на краю села, вирішила придбати пристрій,
з якого вони проводили постріли, а також з метою охорони домашньої птиці. Даний
пристрій зберігався в її домоволодінні до часу вилучення працівниками міліції.
У вчиненому щиро розкаюється.
повного визнання вини підсудною її виновність у вчиненні інкримінованого
злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що в
2005 році виготовив саморобний пристрій, який зберігав біля півроку. Можливо у
квітні 2006 року даний пристрій за 10 грн. продав підсудній.
З протоколу огляду місця події
слідує, що в кухні, будинку ОСОБА_3в с.
Бастова-Рудня, під умивальником з тумбочки виявлено та вилучено саморобний
вогнепальний пристрій.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6 дали показання про те, що 24.06.2008 року були очевидцями вилучення у
підсудної працівниками міліції саморобного пристрою.
За висновком судово-балістичної
експертизи НОМЕР_1 від 21.07.2008 року вилучений з домоволодіння ОСОБА_3в с.
Бастова- Рудня Ємільчинського р-ну саморобний пристрій є гладкоствольною
вогнепальною зброєю - дульнозарядним шомпольним пістолетом з гнітковим
запаленням заряду калібру 7,5 мм. і не відноситься до категорії мисливської
гладкоствольної вогнепальної зброї, придатний для стрільби на поразку.
Сукупність доказів по справі вказує
на те, що дії ОСОБА_3слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України, які
виразилися в незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без
передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Підсудна характеризуються
Відповідно до ст.66 КК України
пом`якшуючими обставинами покарання підсудної суд вважає, її щире каяття, та
те, що вона є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, на утриманні
має неповнолітню доньку.
Відповідно до ст.67 КК України
обтяжуючих обставин підсудної суд не виявив.
З урахуванням всіх обставин справи,
особи підсудної, суд прийшов до висновку про можливість виправлення та
перевиховання підсудної без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК
України із застосуванням ст.69 КК України - більш м'якого ніж передбачено
Цивільний позов по справі не заявлено.
По справі є судові витрати, пов'зані з
проведенням судово-балістичної експертизи в сумі 405 грн 64 коп., які
підлягають стягненню з підсудної.
Питання про речові докази суд
вирішує відповідно до ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК
України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначивши їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України
у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України
засуджену від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням
строком на один рік.
У відповідності до ст.76 КК України на засуджену покласти такі обов`язки:
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої
системи та повідомляти ці органи про
зміну місця проживання.
засудженій до вступу
вироку в законну
силу залишити попередній
-

підписка про невиїзд.

Судові витрати в сумі 405 (чотириста п'ять) грн. 64 коп.
за проведення судово-балістичної експертизи стягнути з засудженої в прибуток
держави.

Речові докази: саморобний
вогнепальнмй пристрій, який зберігається в кімнаті зберігання зброї
Ємільчинського РВ УМВС- знищити шляхом утилізації.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ємільчинського
райсуду
В.А. Гресько