Дата документу Справа № 219/2814/2014-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/485/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/2814/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125, ч.1 ст.187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.03.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки, звільнений 14.12.2012 року в порядку ст. 81 КК України за ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.12.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 25 днів,

засуджено:
· за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень;
· за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно вироку суду, 23.03.2014 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись на майданчику жилого будинку АДРЕСА_2 , біля кварти АДРЕСА_3 , за місцем свого мешкання, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який прийшов до ОСОБА_7 додому з метою розмови.

Після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, молотком, який був у ОСОБА_7 в руці, наніс ОСОБА_8 один дотичний удар в область зовнішнього краю правої надбрівної дуги.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 185-М від 30.04.2014 року у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садни в зовнішньому краю правої надбрівної дуги, які утворилися від контакту з тупим твердим предметом й відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 23.03.2014 року, приблизно о 00 годин 45 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись разом з трьома невстановленими в ході досудового слідства громадянами по вул. Тухачевського м. Артемівська Донецької області, біля продуктового магазину «Домашній», розташованого по вул. Тухачевського, буд. 63, де зустрілися з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого на ґрунті раніше виниклих не приязнених стосунків відбулася сварка в ході якої ОСОБА_7 , разом з невстановленими слідством особами, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_9 та ногою наніс останньому один удар в груди від чого ОСОБА_9 упав на лівий бік, та на ліву кисть руки і коли ОСОБА_9 лежав на лівому боці, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 не менше шести ударів ногами в область голови, обличчя (ніс) та по тулубу.

Після цього, ОСОБА_9 піднявся з землі і намагався втекти, але ОСОБА_7 , продовжуючи побиття наздогнав ОСОБА_9 та наніс останньому руками та ногами не менше шести ударів по голові та тулубу від чого ОСОБА_9 знову впав на землю, а ОСОБА_7 в цю хвилину уже діючи навмисно та самостійно з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито для потерпілого обшукав кишені ОСОБА_9 і нічого не знайшовши, з безіменного пальця правої руки зняв та відкрито заволодів срібним кільцем у вигляді печатки, вагою 2 грама срібла 925 проби, вартістю 110 грн. 32 коп.

Не встановлені слідством три особи в цю хвилину, також діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підбігли до ОСОБА_8 та стали наносити останньому удари в обличчя, від чого ОСОБА_8 впав на землю та закрив обличчя своїми руками, а невстановлені особи продовжили наносити удари ногами по тулубу, а потім ОСОБА_7 , діючи навмисно та самостійно з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито для потерпілого, з кишені штанів, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг» REX 60, вартістю 207 грн. 60 коп. з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 5 грн., на якій були кошти у розмірі 40 грн., а всього на суму 252,60 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у провадженні вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вказує, що суд не врахував крайню суспільну небезпечність та зухвалість діяння ОСОБА_7 , а також характеризуючи дані засудженого.

У зв`язку з викладеним, прокурор просить скасувати вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 .

Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України покарання у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 187 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції й просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши кримінальне провадження, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення йому обвинувачення, за вчинення злочинів.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.187 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив у відповідності з положеннями кримінального закону. При цьому суд врахував ступінь тяжкості цих злочинів та особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває.

Також суд врахував те, що ОСОБА_7 вину у скоєні злочину визнав в повному обсязі, щиросердо розкаявся, та активно сприяв розкриттю злочинів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових злочинів, а доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, про те, що вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4