Справа № 450/1389/14-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальну справу № 450/1389/14-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криниця Миколаївського р-ну Львівської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2014 року ОСОБА_8 засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_8 визнана винною в тому, що вона 17.04.2014 року близько 20 год. 50 хв., перебуваючи в гіпермаркеті "Ашан", у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить ТОВ "Ашан Україна гіпермаркет", а саме: подушечки ватні марки "Белла" в кількості 1 шт. вартістю 10 грн. 71 коп., модель дитячої машини в кількості 1 шт. вартістю 45 грн. 51 коп., зубна щітка марки "Колгейт" в кількості 3 шт. вартістю 99 грн.12 коп. та інше майно, загальною вартістю 472 грн. 97 коп. ОСОБА_8 виконала усі дії, які вважало необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була затримана працівниками охорони з викраденим майном за межами гіпермаркету неподалік торгових кас.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду та застосувати щодо неї Закон України "Про амністію у 2014 році". В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що вирок суду є незаконним, судом не взято до уваги її сімейний та скрутний майновий стан, позитивну характеристику, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин і те, що викрадений товар вона повернула. Вважає, що застосування громадських робіт з врахуванням її місця проживання в сільській місцевості, дискредитує її як жінку, а призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та її особі.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора про скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом першої інстанції допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 412, п.1 ч.1 ст. 415 КПК України відсутність у матеріалах провадження технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, є істотним порушенням кримінального процесуального закону, безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

У матеріалах провадження технічний носій інформації, на якому було б зафіксоване судове провадження, відсутній, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону й тягне за собою скасування судового рішення.

З огляду на викладене вирок підлягає скасуванню, а в суді першої інстанції слід призначити новий розгляд кримінальної справи.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно з дотриманням усіх вимог кримінального та кримінального процесуального закону ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити у Пустомитівському районному суді Львівської області новий розгляд кримінальної справи № 450/1389/14-к про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9