Справа № 472/315/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000101 від 21.02.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку, працює електромонтером у Публічному акціонерному товаристві "Миколаївобленерго", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2015 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_4 біля кафе бару Тандем, який розташований за адресою: вул. Одеська,6-а, смт. Веселинове, Миколаївської області, затіяв сварку з ОСОБА_5 , під час якої умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , від чого вона впала на землю. Після цього ОСОБА_4 самостійно припинив свої протиправні дії.

Згідно з висновком експерта № 75 від 27.02.2015 року у потерпілої ОСОБА_5 мали місце: рубець слизової нижньої губи. Даний рубець являється наслідком загоєння, можливо забитої рани, яка могла утворитися у строк 21.02.2015р. По ступеню тяжкості тілесне ушкодження відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження. Утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в результаті падіння з положення стоячи виключається. Описане вище тілесне ушкодження виникло від дії тупого предмета, індивідуальна особливість травматичного предмета у виявлених тілесних ушкодженнях не відобразилась, але не виключається їх виникнення внаслідок удару рукою, ногою людини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, цивільний позов, заявлений потерпілою про відшкодуванн моральної шкоди, визнає частково, а саме: згоден відшкодувати моральну шкоду в розмірі 200,00 гривень, суду показав, що дійсно 21 лютого 2015 року приблизно о 1.00 годині ночі він наніс удар долонею правої руки в обличчя потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши їй легке тілесне ушкодження. У вчиненому злочині щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 21 лютого 2015 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_4 біля кафе бару Тандем, який розташований за адресою: вул. Одеська,6-а, смт. Веселинове, Миколаївської області, умисно вдарив її рукою в обличчя, від чого вона впала на землю. Після цього, ОСОБА_4 самостійно припинив свої протиправні дії. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 1000,00 грн. підтримує.

Даними заяви потерпілої ОСОБА_5 на ім`я слідчого Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області від 21.02.2015 р., в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальносмті ОСОБА_4 .

Даними висновку експерта № 75 від 27.02.2015 року про те, що у потерпілої ОСОБА_5 мали місце: рубець слизової нижньої губи. Даний рубець являється наслідком загоєння, можливо забитої рани, яка могла утворитися у строк 21.02.2015р. По ступеню тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в результаті падіння з положення стоячи виключається. Описане вище тілесне ушкодження виникло від дії тупого предмета, індивідуальна особливість травматичного предмета у виявлених тілесних ушкодженнях не відобразилась, але не виключається їх виникнення внаслідок удару рукою, ногою людини.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані докази у кримінальному провадженні, оскільки за згодою учасників процесу дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадженння, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження. При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку, письмових скарг на обвинуваченого до Веселинівської селищної ради про порушення громадського порядку не надходило, працює електромонтером у філії Веселинівського району Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго".

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючої обставини, даних про особу обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 працює, має постійний заробіток, вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пред`явила до обвинуваченого ОСОБА_4 позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000,00 грн., обгрунтувавши його тим, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого вона перенесла страх, хвилювання, приниження своєї гідності, фізичний біль. Відповідно до ст.129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині компенсації моральної шкоди на суму 1000,00 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки через

неправомірні дії обвинуваченого потерпіла зазнала моральних переживань в зв`язку з ушкодженням здоров`я, перенесла фізичний біль, страждання та приниженні гідності. Тому, враховуючи характер та обсяг страждань потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 500,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні процесуальних витрат та речових доказів не має, запобіжний захід не обирався,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання: - за ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 500,00 (п`ятсот) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1