Справа № 275/414/14-к
У Х В А Л А
06 березня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України та клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення комісійної судово -медичної експертизи ,щоб усунути встановлені судом недоліки досудового слідства.

В клопотанні вказано,що під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000079 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України останнім не надавались покази з приводу того, що ОСОБА_6 26.02.2014 до його приходу додому вже була побита. Він лише зазначав, що ОСОБА_7 можливо неодноразово падала у будинку, так як у кімнаті був поламаний дерев`яний кухонний стілець та сплюснуте відро на підлозі кімнати кухні. В судовому засіданні показав, що коли прийшов ввечері додому, то ОСОБА_7 була п`яна, він пішов кормити худобу, повернувся через 40 хв., 2 рази вдарив її долонею правої руки по обличчю, вона впала, після чого вдарив 2-3 рази ногою, взутою в офіцерські хромові чоботи в область живота. Коли заспокоївся, то підійшов до неї, поклав на ліжко, у ОСОБА_8 пішла з носа та рота кров. Він її перевдягнув, на тілі тілесних ушкоджень не бачив, окрім синця під правим оком та великої подряпини з правої сторони. Згодом викликав швидку допомогу.

З показів експерта ОСОБА_9 в судовому засіданні встановлено, що він не виключає можливості того, що потерпіла ОСОБА_7 з такими тілесними ушкодженнями могла самостійно пересуватись, навіть піднятись по драбині на 2 поверх будинку, так як перебувала в стані алкогольного сп"яніння середнього супеню(2,05%).

Проте з п.5 висновку експерта № 215 від 16.05.2014 , яка проведена експертом ОСОБА_9 , вбачається, що при наявності даних тілесних ушкоджень постраждала могла невеликий проміжок часу бути живою, після їх виникнення яких-небудь осмислених дій вона виконувати не могла.

Зазначені покази експерта ОСОБА_9 в судовому засіданні суперечать висновку експертизи і потребують призначення та проведення комісійної судово - медичної експертизи, так як згідно висновку експерта № 215 під час проведення експертизи трупа ОСОБА_6 виявлені не тільки переломи 14 ребер по 4-х лініях, а і розриви внутрішніх органів, а саме: 3 розрива брижі тонкого кишківника її кореня, розриви великого сальника, розрив селезінки.

Обвинувачений ОСОБА_5 не проти призначення експертизи.

Суд вважає, що для з`ясування даних обставин які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, крім того на стадії досудового розслідування дані обставини не могли бути перевірені, оскільки не були відомі, клопотання прокурора слід задовільнити і призначити по справі комісійно судово-медичну експертизу виконання якої доручити Бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3,4 ст.333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

Які з тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_6 були спричинені прижиттєві, а які посмертно ?

Через який проміжок часу після отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілої ОСОБА_6 .?

Який проміжок часу вона могла бути живою?

Чи могла вона після спричинення таких тілесних ушкоджень виконувати будь-які осмислені дії? Якщо могла, то які саме дії та який проміжок часу?

Чи була вона при свідомості після отримання таких тілесних ушкоджень? Чи могла розмовляти?

Чи могли такі тілесні ушкодження утворитись внаслідок ДТП?

В який послідовності були спричинені тілесні ушкодження?

В якому найбільш вірогідному положенні знаходилась потерпіла ОСОБА_6 в момент нанесення їй тілесних ушкоджень?

Чи дані тілесні ушкодження отримані в один проміжок часу, якщо так, то в який, чи тілесні ушкодження отримані в різні проміжки часу?

Враховуючи судово-медичну експертизу трупа чи спричинені дані тілесні ушкодження одним чи декількома різними за своїми характерами предметами?

Враховуючи покази ОСОБА_5 «коли прийшов ввечері додому, то ОСОБА_7 була п`яна, він пішов кормити худобу, повернувся через 40 хв.,він 2 рази вдарив її долонею правої руки по обличчю, вона впала, після чого вдарив 2-3 рази ногою, взутою в офіцерські хромові чоботи в область живота. Потім він її перевдягнув, на тілі тілесних ушкоджень він не бачив, окрім синця під правим оком та великої подряпини з правої сторони», які в такому разі могли у ОСОБА_6 виникнути тілесні ушкодження від його ударів? До якої ступені тяжкості вони відносяться? Чи були вони спричинені прижиттєво чи посмертно?

З показів ОСОБА_5 «коли прийшов ввечері додому, то ОСОБА_7 була п`яна, він пішов кормити худобу, повернувся через 40 хв., він 2 рази вдарив її долонею правої руки по обличчю, вона впала, після чого вдарив 2-3 рази ногою, взутою в офіцерські хромові чоботи в область живота. Потім він її перевдягнув, на тілі тілесних ушкоджень він не бачив, окрім синця під правим оком та великої подряпини з правої сторони». Враховуючи судово-медичну експертизу трупа вказати чи відповідають дійсності покази ОСОБА_5 . Чи могли бути видимими на тілі ( зокрема синці ), тілесні ушкодження отримані ОСОБА_6 .?

Чи могла потерпіла ОСОБА_6 з такими тілесними ушкодженнями самостійно пересуватись? Якщо так, то в якому положенні тіла з наявними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 могла рухатись ( йти, повзти тощо) ?

Чи могла потерпіла ОСОБА_6 з наявними тілесними ушкодженнями самостійно пройти не асфальтовану ґрунтову з вибоїнами ділянку дороги біля 600 метрів, чи могла самостійно піднятись по сходинках на 2 поверх будинку, з урахуванням даних, викладених у протоколі огляду місця події від 02.03.2015 року.

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 00000079.

Суддя ОСОБА_1