Справа № 667/873/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши заяву скаржника ОСОБА_2 про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 16.04.2014 року по справі № 667/873/14-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_2 , від 17.12.2014 року про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
16.04.2014 р. скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР викладених у заяві ОСОБА_2 від. 17.12.2014 року про кримінальне правопорушення було задоволено та вирішено: скасувати рішення заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 від 24.12.2013 року № 17-784213, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_2 від 17.12.2014 року про кримінальне правопорушення та зобов`язано заступника прокурора Херсонської області А. Терно внести заяву ОСОБА_2 від. 17.12.2014 року до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 369 КК України з метою проведення досудового розслідування.
ОСОБА_2 заявою від 03.02.2015 року звернувся до суд, якою просив виправити описки у вищевказаній ухвалі суду, яка до суду надійшла 06.02.2015 року, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 16.04.2014 року, по справі № 667/873_14-к внести виправлення такі виправлення: замість вказаного судом року подання скаржником відповідної скарги як «2014 рік» вказати належний «2013 рік», та замість вказаної судом у резолютивній частині статті «396 КК України» читати як належну статтю «369 КК України».
Учасники судового засідання на розгляд заяви про виправлення описки не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, дослідженням матеріалів справи, в рамках якої винесено ухвалу, про виправлення в якій йдеться у розглядуваній заяві слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі від 02.02.2014р. допущено описку, а саме у всіх частинах такої ухвали роком подання скаржником скарги, за наслідками розгляду якої таку ухвалу було прийнято вказано «2014 рік» замість належного «2013 року», а також в резолютивній частині такої ухвали замість належної статті «396 КК України», як то вбачається із описової та мотивувальної частини ухвали, судом помилково було вказано статтю «369 КК України».
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказані допущені описки в ухвалі по вказаній справі.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2014 р. по справі №667/873/14-к, а саме замість вказаного судом року подання скаржником скарги, за наслідками розгляду якої таку ухвалу було прийнято як «2014 року» вважати записаним «2013 року», а також в резолютивній частині такої ухвали замість «ст.369 КК України» вважати написаним «ст. 396 КК України».
Дана ухвала про внесення виправлень може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1