№ провадження 1-кп/646/149/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
25.07.2014 року, о 10 годині 13 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину «Продукти - 842» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти зарядний пристрiй для телефону, MP3 плееру, MP4, планшету, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 158 вiд 12.08.2014 року, 199, 99 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини магазину вказаний товар, який непомітно для оточуючих сховав до полiмерного пакету чорного кольору. Після чого, пройшовши повз касу, не пред`явивши товар до оплати, та розпорядився викраденим на власний розсуд.
25.07.2014 року, о 11 годині 04 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі магазину «Продукти - 842» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти кутову шлiфмашинку торговоi марки «Startex», вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 158 вiд 12.08.2014 року, 199, 99 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини магазину вказаний товар, який непомітно для оточуючих сховав до полiмерного пакету чорного кольору. Після чого, пройшовши повз касу, не пред`явивши товар до оплати, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 04.08.2014 року, о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі магазину «Продукти - 842» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти електричний душ (мийка для автомобiля), вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 158 вiд 12.08.2014 року, 174, 99 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини магазину вказаний товар, який непомітно для оточуючих сховав в полімерний пакет чорного кольору. Після чого попрямував до виходу з супермаркету, проте при виході з супермаркету був затриманий працівником охорони з викраденим товаром належним ТОВ «АТБ - Маркет», на суму 174 гривень 99 копійок, таким чином, не змiг розпорядитися викраденим на свій розсуд з причин, що не залежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вчинених за вищевикладених обставин, визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, прокурор, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК Українипро те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
На підставі ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України,судом не встановлено.
Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме, з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей обвинувачення із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: зарядний пристрій, кутову шліфмашинку торгової марки «Startex», електричний душ - вважати повернутими законному володільцю; СD-R - диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1