Справа № 135/14/15-к
Провадження №11-кп/772/404/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретаря судового засідання ОСОБА_5
За участі прокурора ОСОБА_6
Адвоката ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000210 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Ладижинського міського суду від 18 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Введенка Чугуївського району
Харківської області, українця, громадянина
України, з базовою середньою освітою,
неодруженого, не працюючого,
раніше судимого: 18.02.1994 року
Тростянецьким районним судом Вінницької
області за ст. 206 ч. 2 КК України до 1 року
2-х місяців 15 днів позбавлення волі.
Звільнений із зали суду; 29.11.1998 року
Тростянецьким районним судом Вінницької
області за ст.ст. 206 ч.2, 42, 45 КК України до
2-х років позбавлення волі, з іспитовим
строком 2 роки; 12.02.1998 року
Тростянецьким районним судом Вінницької
області за ст.ст. 206 ч.2, 43 КК України до 1
року 1 місяця позбавлення волі. Звільненого
02.09.1998 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року, не відбуту частину покарання змінено на
умовну на 2 місяці 12 днів; 14.03.2002 року
Тростянецьким районним судом Вінницької
області за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до1року
6 місяців позбавлення волі, звільненого від
покарання з випробовуванням, з іспитовим
строком 1 рік; 27.01.2004 року Ладижинським
міським судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільненого від покарання з
випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік;
08.11.2006 року Тростянецьким районним судом
Вінницької області за ст. 308 ч.1, 309 ч.2, 317
ч. 1, 70, 71 КК України до 3 років 10 місяців
позбавлення волі; 27.06.2012 року
Ладижинським міським судом Вінницької
області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Згідно вироку суду ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні ним наступного.
ОСОБА_9 в листопаді 2014 року знайшов у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 скляний флакон, наповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою 0,41168 г. (у перерахунку на суху речовину), та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,08632 г. Достовірно знаючи, що він знайшов наркотичні засоби, ОСОБА_9 привласнив їх та зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.
20.11.2014 року ОСОБА_9 попутнім транспортом перевіз даний наркотичний засіб до села Губник, а саме до Ладижинської ВК № 39, де був затриманий працівниками цієї установи і в нього були знайдені та вилучені вище зазначені наркотичні засоби.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_10 відмовився від апеляційної скарги, поданої прокурором ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить змінити вирок суду щодо ОСОБА_9 , призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, та звільнити обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала подану неї апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 і просила її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив щодо її задоволення, вважаючи вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд не вбачає підстав для її задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому злочину є обґрунтованим.

Провадження розглянуто в порядку ст. 349 КПК України, доведеність вини у справі не оскаржується.

Розглядаючи справу в межах апеляційної скарги, суд не вбачає підстав для її задоволення і вважає юридичним нонсенсом прохання адвоката ОСОБА_7 призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у межах мінімальної міри покарання, визначеної санкцією ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, оскільки зазначена стаття визначає підстави призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, в той час, як покарання, про яке просить адвокат ОСОБА_7 , і так передбачено санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, на думку колегії суддів, призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши як тяжкість вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, так і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_9 вчинив злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, за місцем проживання обвинуваченого відсутні матеріали компрометуючого характеру.

При цьому обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, що його обтяжує - рецидив злочинів.

За таких обставин призначене покарання у виді 3-х років позбавлення волі, що лише на 1 рік більше мінімального розміру покарання, визначеного ч. 2 ст. 309 КК України, обвинуваченому ОСОБА_9 , який, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, не став на шлях виправлення і знову вчинив аналогічний злочин, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для призначення йому покарання у мінімальному розмірі, визначеному ч. 2 ст. 309 КК України та звільнення від призначення покарання на підставі ст. 75 КК України, про що просить адвокат ОСОБА_7 , суд не вбачає.

Враховуючи, що заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_10 відмовився від апеляційної скарги, поданої прокурором ОСОБА_8 , апеляційне провадження в цій частині слід закрити.
Керуючись ст.ст. 403,405,407 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 закрити.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ладижинського міського суду від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 309 КК України - без змін.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:
З оригіналом згідно: