Головуючий в суді першої інстанції: майор юстиції Семенюк М.М.
Доповідач : підполковник
№ 10-1-2008
УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

8 січня 2008 року м. Київ

Військовий
апеляційний суд Центрального регіону України в складі:

Головуючого - генерал-майора
юстиції КУЗЬМІНА А.С. ,

Суддів - полковника
юстиції БРЕДЄЛЬОВА О.М. і підполковника
юстиції ТКАЧУКА О.С,

при секретарі
ГРАБОВІЙ А.В.,

за участю
військового прокурора Чернівецького гарнізону підполковника юстиції БОБРОВА
Ю.О.,

а також
громадянина ОСОБА_1 і його представника -
адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за
апеляцією заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону на постанову
військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 17 грудня 2007 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 і скасовано
постанову військового прокурора Чернівецького гарнізону від 5 грудня 2007 року про
порушення кримінальної справи стосовно начальника відділення внутрішньої
безпеки Чернівецького прикордонного загону,
-

ВСТАНОВИВ:

5 грудня
2007 року військовий прокурор Чернівецького гарнізону порушив кримінальну
справу щодо начальника відділення внутрішньої безпеки Чернівецького
прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст.
ст. 368 ч. 1 та 189 ч. 2 КК України.

Приводом
для порушення цієї кримінальної справи стала заява колишнього
військовослужбовця Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_3 У своєму зверненні
до правоохоронних органів той вказав, що
ОСОБА_1 неодноразово отримував від нього та інших військовослужбовців грошові
кошти за сприяння у залишенні на службі під час проведення скорочення штатів.
Крім того, ОСОБА_3 заявив, що в один із днів квітня-червня 2006 року ОСОБА_1
відібрав у нього 350 доларів США та близько 400 гривень.

Не
погоджуючись із обґрунтованістю рішення прокурора про порушення кримінальної
справи, ОСОБА_1 звернувся до суду першої
інстанції зі скаргою в котрій поставив вимогу скасувати вказану постанову.

Задовольняючи
скаргу ОСОБА_1 і скасовуючи постанову стосовно нього від 5 грудня 2007 року про
порушення кримінальної справи, суддя
військового місцевого суду Хмельницького гарнізону у

2

своїй
постанові зазначив, що

Постанова
прокурора не містить даних про приводи до порушення кримінальної справи. Крім
того, перевіряючи заяву ОСОБА_3
працівники прокуратури неправильно, як
вважав суддя, обмежилися відібранням
пояснень у самого ОСОБА_3, а також інших
осіб про яких він згадував у зверненні до правоохоронних органів. Під час
перевірки заяви громадянина і повідомлення управління військової контррозвідки
про вчинення злочину, на думку суду
першої інстанції, прокуратурою не
з'ясовано питання як і коли ОСОБА_1 отримував хабарі і відбирав гроші.

Рахуючи
постанову про порушення кримінальної справи передчасною, суддя її скасував і відмовив у порушенні
кримінальної справи.

Прокурор
із постановою суду першої інстанції не погодився і оскаржив її в апеляційному
порядку. В апеляції він зазначив, що при
розгляді скарги ОСОБА_1 суддя припустився істотних порушень закону.
Зокрема, суд безпідставно вказав у своїй
постанові про відсутність приводів і підстав до порушення кримінальної
справи, зазначив про передчасність
такого рішення, не вказав про підстави
для відмови в порушенні кримінальної справи,
вийшов за межі предмету судового контролю на цій стадії процесу і
намагався оцінити зібрані матеріали, як
докази - на
предмет достовірності. Зважаючи на таке,
прокурор просив апеляційний суд постанову місцевого суду скасувати, задовольнити його апеляцію і надати органам досудового
слідства можливість розслідувати обставини справи та прийняти у ній
законне, обґрунтоване і справедливе
рішення в залежності від доведеності вини чи невинуватості ОСОБА_1.

Заслухавши
доповідача, а також думку
прокурора, який вважав необхідним
постанову військового місцевого суду Хмельницького гарнізону скасувати, задовольнивши апеляцію, перевіривши подані органами досудового
слідства матеріали та обміркувавши твердження,
викладені в апеляції, військовий
апеляційний суд вважає, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Кримінально-процесуальним
законодавством України ( ст. 94 КПК України) визначено приводи і підстави до
порушення кримінальної справи, а також
компетенцію відповідних державних органів з цього питання ( ст. ст. 97, 98 КПК України). У той же час Закон
покладає на прокурора, слідчого і орган
дізнання обов'язок в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в
кожному випадку виявлення ознак злочину,
вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події
злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання ( ст. 4 КПК України).

Як видно
із матеріалів наданих суду органами досудового слідства, приводами до порушення кримінальної справи в
даному випадку стала заява від 4
грудня 2007 року
громадянина ОСОБА_3, в котрій він
повідомив військову прокуратуру Чернівецького гарнізону про злочин.

Підставами
для порушення цієї справи є достатні дані,
котрі в ході перевірки зібрали органи досудового слідства і котрі
вказують на наявність у діях ОСОБА_1 ознак злочинів.

В даному
випадку, при наявності у матеріалах
справи достатніх приводів і підстав до порушення кримінальної справи, суд першої інстанції прийшов до незаконного і
необгрунтованого рішення про скасування постанови прокурора про порушення
кримінальної справи.

При
цьому, суддя в даному випадку вийшов за
межі повноважень, наданих йому на цій
стадії процесу, не врахував, що його завдання полягають лише у здійсненні
функції судового контролю за досудовим слідством і намагався оцінити докази у
справі з позиції їх достовірності та надати такі рекомендації органам
досудового слідства, які поставили під
сумнів його неупередженість.

Зважаючи
на вищенаведене, військовий апеляційний
суд регіону прийшов до висновку, що

Постанова
судді військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 17 грудня 2007 року, якою задоволено скаргу начальника відділення
внутрішньої безпеки Чернівецького прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 на
постанову військового прокурора Чернівецького гарнізону від 5 грудня 2007 року про
порушення кримінальної справи, ухвалена
з порушенням кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.
ст. 362,
365, 366, 377 і 382 КПК України,
військовий апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію
заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону на постанову
військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 17 грудня 2007 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 і скасовано
постанову військового прокурора

3

Чернівецького
гарнізону від 5 грудня 2007 року про
порушення кримінальної справи стосовно начальника відділення внутрішньої
безпеки Чернівецького прикордонного загону,
- задовольнити.

Постанову
військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 17 грудня 2007 року скасувати.