Дата документу 13.11.2014

Провадження № 1-кс/334/1973/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004188 від 31.10.2014 року, про обрання запобіжного заходу у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженці м. Запоріжжя, маючій середню освіту, офіційно не працевлаштованій, не заміжній, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, 27.05.2014 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 120 годин громадських робіт.

в с т а н о в и в :
27.05.2014 року ОСОБА_5 , була засуджена Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.
24.07.2014 року ОСОБА_5 була ознайомлена працівниками Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджена про кримінальну відповідальність, щодо наслідків ухилення від відбування покарання.
Того ж дня, ОСОБА_5 під особистий підпис отримала направлення для відбуття призначеного судом покарання в Міському комунальному підприємстві «ОСНОВАНІЄ», відповідно до якого вона повинна була приступити до відбування покарання з 25.07.2014 року. Проте, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт 25.07.2014 року не прибула до МКП «ОСНОВАНІЄ», та до роботи не приступила.
18.08.2014 року їй було винесено застереження у виді письмового попередження, та повторно було видано направлення до МКП «ОСНОВАНІЄ», згідно з яким вона повинна була приступити до роботи з 19.08.2014 року, але ОСОБА_5 знову умисно, без поважної на то причини не приступила до відбування покарання, порушуючи таким чином порядок та умови відбування призначеного їй судом покарання.
В третє, після письмового зауваження, ОСОБА_5 , було видано направлення до МКП «ОСНОВАНІЄ», згідно якого вона повинна була приступити до робіт з 12.09.2014 року. 11.09.2014 року, вона з`явилась до МКП «ОСНОВАНІЄ» де її було ознайомлено з правилами техніки безпеки та правилами внутрішнього трудового розпорядку, а також було видано наказ № 257 від 11.09.2014 року «Про відбування громадських робіт» та графік відбування покарання. Відповідно до наказу, відбувати покарання ОСОБА_5 мала з 12.09.2014 року, та за графіком вібрування покарання, відпрацьовувати по чотири години на день, окрім вихідних. Проте, до відбування покарання ОСОБА_5 , 12.09.2014 року не приступила.
Таким чином ОСОБА_5 , порушуючи порядок відбування призначеного їй покарання, маючи умисел на ухилення від нього, достовірно знаючи необхідність його відбуття, з 25.07.2014 року по теперішній час, без поважних причин, протягом тривалого часу не приступила до виконання громадських робіт, тобто безпричинно протягом зазначеного періоду на роботу до МКП «ОСНОВАНІЄ» не вийшла, тим самим ухилилась від призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт, при цьому ОСОБА_5 про причину своєї неявки не попереджувала, довідок які б засвідчували поважну причину невиконання громадських робіт не надала.
Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України винною себе визнала. Проти клопотання щодо обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала. В судову засіданні звірив суд, що повністю визнає свою провину, зобов`язується виконувати вимоги, передбачені ст. 194 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків та інших дій передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , відповідно до вимог ст. 179 КПК України.
Керуючись ст. 40, 110, 131,132, 176-179, 184, 193-194,196 КПК України, суд, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004188 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:
1) Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.
Ухвалу оголосити підозрюваному.
У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1