Єдиний унікальний номер: 378/664/15-к
Провадження № 1-кп/378/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_7 : ОСОБА_8 ,
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_9 : ОСОБА_10 ,
представника служби в справах дітей

Ставищенської РДА: ОСОБА_11 ,

представника кримінальної міліції

у справах дітей

Ставищенського РВГУ МВС України

в Київській області: ОСОБА_12 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Житомир, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сніжки Ставищенського району Київської області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, учня 11-го класу заочної форми навчання Ставищенського НВК № 2, жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Розкішна Ставищенського району Київської області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2015 року, ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_14 та ОСОБА_7 викрасти металеві речі з домогосподарств-пусток, які знаходяться по АДРЕСА_4 , на що останні погодились, вступивши тим самим в попередній злочинний зговір. ОСОБА_9 , почувши вказану розмову, запропонував ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 свою допомогу у вчиненні вказаного діяння, на що вони погодились. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 16 квітня 2015 року, близько 16 години, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_4 , де шляхом пошкодження твердопаливної груби та лежанки демонтували з них 5 чавунних плит розміром 40х60 см. вартістю 125 грн. кожна, топочні дверцята з груби вартістю 100 грн., топочні дверцята з лежанки вартістю 100 грн. та чавунний колісник вартістю 75 грн. Крім цього, в приміщенні вказаного будинку вони відшукали металеву кухонну раковину вартістю 75 грн., верхню частину електричної плитки на чотири конфорки вартістю 125 грн., електроплитку вартістю 105 грн., електропраску радянського виробництва вартістю 3 грн., алюмінієвий побутовий бідон ємністю 8 літрів вартістю 100 грн., тефлонову сковорідку вартістю 75 грн., 2,5 м кабелю мідного двохжильного діаметром 1мм вартістю 3,25 грн. за 1 метр погонний, 1 м кабелю мідного двохжильного діаметром 0,8 мм вартістю 2,90 грн. за 1 метр погонний, 2 м кабелю алюмінієвого двохжильного діаметром 2 мм вартістю 4,25 грн. за 1 метр погонний, на загальну суму 1402,52 грн. Викрадені речі ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 склали в одному місці поближче до виходу, щоб в подальшому, у темну пору доби, повернутись та таємно забрати вказані речі, які в подальшому планували здати на металобрухт, а отримані від цього кошти витратити на власні потреби.

Коли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вийшли з вказаного будинку і знаходились у дворі даного домогосподарства, то були помічені ОСОБА_15 , яка проходила в цей час по вулиці та ОСОБА_16 , який знаходився в дворі свого домогосподарства, що знаходилося поряд. Останні, побачивши у домогосподарстві ОСОБА_4 підозрюваних, зробили їм зауваження з приводу того, що вони знаходяться на чужому подвір`ї. В подальшому останні вибігли із двору та побігли в напрямку лісу, який знаходиться поряд. Злякавшись того, що можуть бути викриті та відповідальності за крадіжку майна, вони вирішили не повертатись за підготовленими до викрадення речами, таким чином відмовившись від доведення до кінця свого наміру на таємне викрадення чужого майна. При цьому, останні усвідомлювали, що на час прийняття ними рішення про відмову від вчинення злочину вони мали можливість повернутись на місце та заволодіти підготовленим до викрадення майном.

Такі дії ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185 КК України, як готування до вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Прокурор прокуратури Ставищенського району Київської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 добровільно відмовилися від доведення даного злочину до кінця та в їх діях відсутній склад іншого злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечив про звільнення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не заперечили проти звільнення їх від кримінальної відповідальності.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який в підготовчому судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання, потерпілого, підозрюваних, законних представників неповнолітніх суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КК України особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності лише в тому разі, якщо фактично вчинене нею діяння містить склад іншого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КК України у разі добровільної відмови від вчинення злочину виконавець (співвиконавець) не підлягає кримінальній відповідальності за наявності умов, передбачених статтею 17 цього Кодексу.

Перелік випадків, коли особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності встановлений статтями 45-49 КК України та ч. 1 ст. 284 КПК України. До вказаного переліку не віднесено добровільну відмову особи від доведення злочину до кінця, оскільки відповідно до ч.1 ст.31 КК України виконавець не підлягає взагалі кримінальній відповідальності.

У даному клопотанні прокурор, в супереч п.7 ч.1 ст. 287 КПК України не вказав наявність обставин, які свідчать, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, та не зазначив відповідно правову підставу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що оскільки органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 добровільно відмовилися від вчинення вищевказаного злочину та відповідно до ч. 1 ст. 31 КК України не підлягають кримінальній відповідальності, тому суд вважає, що в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 17, 31, 44 КК України, ст. ст. 284-288, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Ставищенського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_14 - відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури Ставищенського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 повернути прокурору прокуратури Ставищенського району для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1