Дело №1-19/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 января 2007 года Корабельный районный суд г. Николаева в
председательствующего - судьи Покровской Т.С.
при секретарях Сидоровой Т.А., Яицкой С.В.
с участием прокурора Климановой И.В.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассматрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Николаеве дело по обвинению ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ч2 ст. 121
12.12.2005 г. примерно в 2 час. в
квартире АДРЕСА_1 после совместного распития спиртных напитков между
хозяином квартиры подсудимым ОСОБА_3 и его гостем ОСОБА_4 возникла ссора, в ходе которой подсудимый нанес потерпевшему
множественные удары тростью с металлическим
стержнем по различным частям тела: в область головы, шеи, туловища. В
результате этого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде двух
ран, кровоподтеков в области лица,
грудной клетки, перелома костей носа, правой скуловой кости, переломов 8-11 ребер слева. Около 6 час.
12.12.2005 г. труп ОСОБА_4 был обнаружен
жильцами дома на лестничной площадке 10 этажа дома АДРЕСА_1 в подъезде, где расположена квартира ОСОБА_3,
поскольку подсудимый, воспользовавшись лифтом,
переместил тело ОСОБА_4 на 10 этаж, а затем возвратился в свою квартиру, смыл следы крови и устранил беспорядок в квартире.
Смерть ОСОБА_4 наступила от механической
асфиксии вследствие аспирации крови в результате кровотечения из сосудов слизистой оболочки носовых ходов,
поврежденных из-за перелома костей носа. Повреждения в виде ссадины в области
спинки носа, перелома костей носа находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего и имеют признаки тяжких
телесных повреждений. Остальные
повреждения носят признаки повреждений средней степени тяжести.
В судебном
заседании подсудимый вину в содеянном не признал и показал, что 11.12.2005 г.
он пригласил потерпевшего к себе домой, где они распивали спиртное на кухне.
Когда перешили в комнату, ОСОБА_4 лег на его кровать, а он, стоя рядом, стал требовать у потерпевшего возврата
денег. В ответ тот выразился в его адрес нецензурными
словами, толкнул его и стал насмехаться над его беспомощностью при попытке встать. Разозлившись, он схватил свою
трость и несколько раз ударил потерпевшего
по туловищу. Тот успокоился и затих. Спустя некоторое время он подумал, что
ОСОБА_4 умер и, испугавшись, решил избавиться от потерпевшего. С этой целью он сначала перетащил его на балкон, а затем,
передумав, на одеяле затащил его в лифт, предварительно одев на голову ОСОБА_4 несколько целлофановых пакетов,
чтобы не испачкать одеяло, поднялся
на 10 этаж и там оставил потерпевшего. Возвратившись домой, помыл пол, на котором были следы крови,
застирал пятна крови на вещах, а затем лег отдыхать. Впоследствии он оказывал родственникам
ОСОБА_4 материальную помощь в проведении
Вина подсудимого в содеянном подтверждается собранными
по делу доказательствами.
Так потерпевшая ОСОБА_4 суду
показала, что потерпевший является ее братом. Он длительное время употреблял
спиртное, проходил соответствующий курс лечения и поэтому она его
контролировала: в день звонила ему по 5-6 раз. В декабре 2005 г. она также
позвонила ему и он, будучи трезвым (она определила его состояние по голосу),
сообщил ей, что находится в гостях у сослуживца ОСОБА_3, а затем передал ему
трубку. Она разговаривала с подсудимым и просила его не злоупотреблять спиртным
и провести ОСОБА_4 домой. Она перезвонила брату в тот же день в 15.00 и 24 час,
но он не отвечал. О случившемся она узнала от своего отца спустя 16 час. На
следующий день она приехала в г. Николаев, где в морге ей показали труп брата.
У него на щеке была глубокая рубленая рана 5-6 см, был сломан нос, была рана на
лбу и теменной части головы. На тыльной стороне рук имелись кровоподтеки.
Эксперт Павлов, присутствовавший там, пояснил, что причиной смерти явилось
удушение кровью. Он также сказал, что обнаружена кровь в желудке и возможно в
Потерпевшая ОСОБА_5 суду показала,
что потерпевший ОСОБА_4 - ее муж. 12.12.2005 г. в 15 час. она позвонила дочери
и та сообщила ей, что отца (ОСОБА_4) убили. Она давно знает своего мужа и может
подтвердить, что он действительно пил спиртное, но никогда не ночевал вне дома,
в пьяном виде не был агрессивным и ни у кого не одалживал большие суммы денег.
Она несколько раз после случившегося встречала подсудимого и он пытался ее
убедить, что ее муж одолжил у него деньги и в тот вечер набросился на него.
Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что с подсудимым
ОСОБА_3 у нее были близкие отношения. 11.12.2005 г. утром по телефону она
договорилась о встрече с подсудимым. Купив 2 бутылки водки и пачку пельменей,
она пришла в квартиру ОСОБА_3, куда вскоре пришел и ОСОБА_4 Они совместно
распили 2 бутылки водки и около 12 час. она ушла домой. Мужчины разговаривали
между собой, не скандалили. ОСОБА_4 она знала как спокойного, не скандального
человека. О случившемся ей рассказали знакомые. Спустя некоторое время при
встрече с ОСОБА_3 она хотела выяснить причину гибели потерпевшего, на что
подсудимый, не вдаваясь в подробности, ответил, что ОСОБА_4 его обидел.
Эксперт Павлов C.M. суду показал, что он полностью
подтверждает свое экспертное заключение. Он также подтвердил, что потерпевший
мог остаться в живых, если бы ему своевременно была оказана медицинская помощь.
Кровоподтеки на тыльной стороне рук свидетельствуют о том, что он защищался от
нападавшего, прикрываясь руками.
Эксперт Гриценко И.В. суду показал, что в декабре 2005
г. он присутствовал при осмотре трупа потерпевшего: лицо было все в крови,
имелись раны. Со слов Павлова он узнал, что несколько ребер сломаны.
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что в декабре 2005 г. в
понедельник утром к ней пришли сотрудники милиции и сообщили ей, что на 10
этаже их дома нашли убитого мужчину.
Лифтом, в котором имелись следы крови, они поднялись на 10-ый этаж, где она увидела
лежащего головой к лифту избитого мужчину.
Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что в декабре 2005 г.
ей сообщили, что на 10-ом этаже их дома лежит избитый мужчина. Она вышла из
квартиры и когда рассматривала
потерпевшего, то увидела, что он мертв. Потерпевший и его одежда были в крови.
Сосед из квартиры НОМЕР_1 вызвал милицию и «скорую».
СвидетельОСОБА_9 дал суду аналогичные
показания и дополнил, что на веках глазах потерпевшего он увидел засохшую
кровь, левая рука торчала вверх и он не подавал каких-либо признаков жизни. Вся
лестничная площадка была в крови. Он лежал головой к лифту и от лифта к телу
потерпевшего тянулись следы волочения.
Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что
его тетя (жена ОСОБА_3) не проживает с ним на протяжении 4 лет, а он с ним не общается.
Тетя поручила передать жене потерпевшего 1500 грн. для возмещения ущерба, что
Свидетель ОСОБА_11 суду показала, что в декабре 2005 г.
около 6 час. ее мужОСОБА_9 уходил на работу и, тот час возвратившись, сказал
ей, чтобы она не выходила из квартиры, поскольку на лестничной площадке лежит
Свидетель ОСОБА_12 суду показала, что она работает
фельдшером ІНФОРМАЦІЯ_2. 12.12.2005 г. около 7 час. поступил вызов в один из
жилых домов Корабельного района г. Николаева. По приезду бригады скорой помощи
на лестничной площадке 10-го этажа она увидела лежащего головой к лифту
мужчину, у которого дыхание и пульс отсутствовали, босые ноги упирались в
стену, руки были зажаты в кулаки. Визуально она определила, что смерть
наступила несколько часов назад, поскольку имело место трупное окоченение, он
был избит и от лифта к трупу вели следы волочения, отмеченные кровью.
Из показаний свидетеля ОСОБА_13, оглашенных в судебном
заседании (л.д. 121-122) следует, своего соседа ОСОБА_4, проживающего в 3-х
комнатной квартире НОМЕР_2, она знает как одинокого человека, с которым ни
дети, ни жена не проживают. Иногда она видела его в нетрезвом состоянии. Утром
12.12.2005 г. примерно в 8 час. она была приглашена
сотрудниками милиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой.
При осмотре их общего тамбура и непосредственно квартиры НОМЕР_2, балкона были
обнаружены на полу и на стенах пятна бурого цвета. Кроме того, были обнаружены
тряпки с аналогичными пятнами. Более подробно все увиденное было зафиксировано
в протоколе осмотра места происшествия, содержание которого она полностью
Эксперт Колесников В.Л.,
допрошенный в суде, полностью подтвердил заключение комиссионной судебно-медицинской
экспертизы и показал, что из предыдущего экспертного заключения комиссия
экспертов исключила неверные выводы, касающиеся причины смерти потерпевшего -
смерть ОСОБА_4 наступила не вследствие острого отравления этиловым алкоголем. У
потерпевшего были обнаружены сгустки крови, а также
контузия головного мозга, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде
двух ран, кровоподтеков в области лица, грудной клетки, перелома костей носа,
правой скуловой кости, переломов 8-11 ребер слева. Смерть ОСОБА_4 наступила от
механической асфиксии вследствие аспирации крови в результате кровотечения из
сосудов слизистой оболочки носовых ходов, поврежденных из-за перелома костей
носа. Повреждения в виде ссадины в области спинки носа, перелома костей носа
находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего и имеют признаки
тяжких телесных повреждений. Остальные повреждения носят признаки повреждений
средней степени тяжести.
В протоколе осмотра места
происшествия (подъезда, кв. НОМЕР_2 дома АДРЕСА_1, кабины лифта и лестничной
площадки 10-го этажа) от 12.12.2005 г. зафиксировано наличие пятен бурого цвета
на полу, стенах, на ковровых дорожках в комнатах и коридоре, на дверной коробке
комнаты, на оконных занавесях, на балконе, на трости, на одежде и обуви. На
полу подъезда и лифта выявлены следы волочения в виде пятен бурого цвета. На
лестничной площадке на 10-ом этаже обнаружен труп мужчины с явными признаками
телесных повреждений (л.д. 5-8).
13.12.2005 г. подсудимый
собственноручно написал заявление о совершенном преступлении (л.д. 52), указав,
что в результате неправомерных действий ОСОБА_4 он нанес потерпевшему несколько
ударов тростью, в результате чего тот умер. При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события 13.12.2005 г. с участием ОСОБА_3 (л.д. 55-60) он подробно
описал все обстоятельства случившегося, а именно: отсутствие нападок со стороны потерпевшего, свое агрессивное
поведение по отношению к ОСОБА_4,
выразившееся в причинении последнему тяжких телесных повреждений, вызвавших смерть потерпевшего, целенаправленные
действия по сокрытию следов преступления.
Аналогичные показания дал подсудимый во время проведения дополнительного допроса его в качестве обвиняемого
от 08.02.2006 г. (л.д. 184-189).
В соответствии с заключением
экспертизы № 55 от 03.02.2006 г. (л.д. 208-212) кровь ОСОБА_4 относится к
группе В с изогемагглютинином анти-А, а кровь ОСОБА_3 относится к группе А с
изогемагглютинином анти-В. В сыпучем веществе, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека
группы В с изогемагглютинином анти-А.
Происхождение крови не исключается от ОСОБА_4 и исключается от ОСОБА_3
В соответствии с заключением
экспертизы № 57 от 06.02.2006 г. (л.д. 215-219) кровь ОСОБА_4 относится к группе В
с изогемагглютинином анти-А, а кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В
(заключение эксперта № 55 от 03.02.2006 г.). На деревянной стружке,
представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, при серологическом
исследовании которой выявлен антиген В системы АВО. Происхождение крови не исключается от
лица (лиц) группы В с изогемагглютинином анти-А, в том числе от ОСОБА_4 и
исключается от ОСОБА_3
с заключением экспертизы № 57 от 06.02.2006 г. (л.д. 222-226) кровь ОСОБА_4
относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, а кровь ОСОБА_3
относится к группе А с изогемагглютинином анти-В (заключение эксперта № 55 от
03.02.2006 г.). В сыпучем веществе, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека
группы В с изогемагглютинином анти-А. Происхождение крови не исключается от
ОСОБА_4 и исключается от ОСОБА_3 по системе АВО.
В соответствии с заключением
экспертизы № 58 от 06.02.2006 г. (л.д. 229-233) кровь ОСОБА_4 относится к
группе В с изогемагглютинином анти-А, а кровь ОСОБА_3 относится к группе А с
изогемагглютинином анти-В (заключение эксперта № 55 от 03.02.2006 г.). На
деревянной стружке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь
человека, при серологическом исследовании которой выявлен антиген В системы АВО.
Происхождение крови не исключается от лица (лиц) группы В с изогемагглютинином
анти-А, в том числе от ОСОБА_4 и исключается от ОСОБА_3 по той же системе.
В соответствии с заключением
экспертизы № 59 от 09.02.2006 г. (л.д. 236-240) кровь ОСОБА_4 относится к
группе В с изогемагглютинином анти-А, а кровь ОСОБА_3 относится к группе А с
изогемагглютинином анти-В (заключение эксперта № 55 от 03.02.2006 г.). На мужской
сорочке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, при
серологическом исследовании которой выявлен антиген В системы АВО. Происхождение крови не исключается
от лица (лиц) группы В с изогемагглютинином
анти-А, в том числе от ОСОБА_4 и исключается от ОСОБА_3 по той же
с заключением экспертизы № 60 от 09.02.2006 г. (л.д. 243-247) кровь ОСОБА_4
относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, а кровь ОСОБА_3
относится к группе А с изогемагглютинином анти-В (заключение эксперта № 55 от
03.02.2006 г.). На мужских спортивных брюках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь
человека, при серологическом исследовании которой выявлен антиген В системы АВО.
Происхождение крови не исключается от лица (лиц) группы В с изогемагглютинином
анти-А, в том числе от ОСОБА_4 и исключается от ОСОБА_3 по той же
системе. В соответствии с заключением экспертизы № 61 от 09.02.2006 г. (л.д.
250-254) кровь ОСОБА_4 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, а кровь ОСОБА_3 относится к группе
А с изогемагглютинином анти-В (заключение
эксперта № 55 от 03.02.2006 г.). На майке, представленной на экспертизу, обнаружена
кровь человека, при серологическом исследовании которой выявлен антиген В
системы АВО. Происхождение крови не исключается от лица (лиц) группы В с
изогемагтлютинином анти-А, в том числе от ОСОБА_4 и исключается от ОСОБА_3 по
В соответствии с заключением экспертизы,№ 62 от
13.02.2006 г. (л.д. 263-267) кровь ОСОБА_4 относится к группе В с
изогемагглютинином анти-А, а кровь ОСОБА_3 относится к группе А с
изогемагглютинином анти-В (заключение эксперта № 55 от 03.02.2006 г.). На трех
полиэтиленовых пакетах, фрагменте полотенца, носовом платке, фрагменте ткани,
представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой выявлен
антиген В системы АВО. Происхождение крови не исключается от лица (лиц)
группы В с изогемагтлютинином анти-А, в том числе от ОСОБА_4 и исключается от
В соответствии с заключением экспертизы № 62 от
15.02.2006 г. (л.д. 270-273) кровь ОСОБА_4 относится к группе В с
изогемагтлютинином анти-А, а кровь ОСОБА_3 относится к группе А с
изогемагглютинином анти-В (заключение эксперта № 55 от 03.02.2006 г.). На трости, представленной на экспертизу, были
обнаружены следы крови мужчины с группой крови В анти-А
изосерологической системы АВО. Происхождение крови не исключается от лица (лиц)
группы В с изогемагтлютинином анти-А, в том
числе от ОСОБА_4 и исключается от ОСОБА_3
В соответствии с заключением экспертизы № 63 от
13.02.2006 г. (л.д. 276-281) кровь ОСОБА_4 относится к группе В с
изогемагтлютинином анти-А, а кровь ОСОБА_3 относится к группе А с
изогемагглютинином анти-В (заключение эксперта № 55 от 03.02.2006 г.). На
куртке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, при
серологическом исследовании которой выявлен антиген В системы АВО.
Происхождение крови не исключается от лица (лиц) группы В с изогемагглютинином анти-А, в том числе от ОСОБА_4 и исключается от
ОСОБА_3 по той же системе.
В соответствии с заключением экспертизы № 64 от
06.02.2006 г. (л.д. 284-288) кровь ОСОБА_4 относится к группе В с
изогемагглютинином анти-А, а кровь ОСОБА_3 относится к группе А с
изогемагглютинином анти-В (заключение эксперта № 55 от 03.02.2006 г.). На
марлевом тампоне (смыв с пола лифта), представленном на экспертизу, обнаружена
кровь человека, при серологическом исследовании которой выявлен антиген В
системы АВО. Происхождение крови не исключается от лица (лиц) группы В с
изогемагглютинином анти-А, в том числе от ОСОБА_4 и исключается от ОСОБА_3 по
В соответствии с заключением экспертизы № 65 от
08.02.2006 г. (л.д. 291-295) кровь ОСОБА_4 относится к группе В с изогемагглютинином
анти-А, а кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В
(заключение эксперта № 55 от 03.02.2006 г.). На марлевом тампоне (смыв со
стены, противоположной двери лифта), представленном на экспертизу, обнаружена
кровь человека, при серологическом исследовании которой выявлен антиген В
системы АВО. Происхождение крови не исключается от лица (лиц) группы В с
изогемагглютинином анти-А, в том числе от ОСОБА_4
и исключается от ОСОБА_3 по той же системе.
В соответствии с заключением экспертизы № 66 от
06.02.2006 г. (л.д. 298-301) кровь ОСОБА_4 относится к группе В с
изогемагглютинином анти-А, а кровь ОСОБА_3 относится к группе А с
изогемагглютинином анти-В (заключение эксперта № 55 от 03.02.2006 г.). На
марлевом тампоне (изъят с пола балкона), представленном на экспертизу,
обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой выявлен
антиген В системы АВО. Происхождение крови не исключается от лица (лиц) группы
В с изогемагглютинином анти-А, в том числе от ОСОБА_4 и исключается от ОСОБА_3
В соответствии с заключением
экспертизы № 67 от 13.02.2006 г. (л.д. 305-309) кровь ОСОБА_4 относится к
группе В с изогемагглютинином анти-А, а кровь ОСОБА_3 относится к группе А с
изогемагглютинином анти-В (заключение эксперта № 55 от 03.02.2006 г.). На
сандалиях, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, при
серологическом исследовании которой выявлен антиген В системы АВО.
Происхождение крови не исключается от лица (лиц) группы В с изогемагглютинином анти-А, в том числе от ОСОБА_4 и исключается от
ОСОБА_3 по той же системе.
В соответствии с заключением экспертизы № 46-К от
10.07.2006 г. смерть ОСОБА_4 наступила 12.12.2005 г. от механической асфиксии
вследствие аспирации крови в результате кровотечения из сосудов слизистой
оболочки носовых ходов, поврежденных из-за прелома костей носа, что
подтверждается наличием общеасфиктических признаков в виде точечных
кровоизлияний в соединительные оболочки глаз и под плевру легких, полнокровия
внутренних органов, жидкого состояния крови, а также видовыми признаками в виде
наличия крови в полости рта, в просвете главных, средних и мелких бронхов,
очаговой эмфиземы легких. Повреждения в виде ссадины в области спинки носа,
перелома костей носа могли образоваться от действия тупого твердого предмета,
состоят в прямой причинной связи со смертью и носят признаки тяжких телесных
повреждений. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения в виде ран, ссадин
и кровоподтеков в области лица, туловища и конечностей, кровоизлияния в мягкие
покровы головы, перелома правой скуловой кости, переломов 8-11 ребер слева
также могли образоваться от действия тупых твердых предметов и носят признаки
повреждений средней степени тяжести. Отсутствие клеточных реакций в области
повреждений свидетельствует о том, что с момента причинения телесных
повреждений до момента смерти прошло не более 2 час, что может указать на
достаточно быстрое наступление смерти. Для наступления смерти от острого
отравления этанолом (при концентрации этилового спирта в крови 3.55 промилле)
необходим более длительный интервал времени. Характер повреждений не исключает возможности совершения потерпевшим
целенаправленных действий в течение некоторого времени после травмы.
Утверждения подсудимого в части
неправомерного, агрессивного поведения потерпевшего
по отношению к нему опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_5,
свидетеля ОСОБА_6, заявлением ОСОБА_3 в милицию о совершенном преступлении
(л.д. 52), содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_3 (л.д. 55-60) и поэтому не принимаются судом во
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что
ОСОБА_3 умышленно причинил тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное
телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть
потерпевшего, и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает то, что в
момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения,
что отягчает его наказание. Кроме того, суд учитывает то, что он ранее не
судим, характеризуется посредственно, боллет, является инвалидом 3-ей группы,
частично возместил материальный ущерб, что смягчает его наказание.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о
необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_15
о возмещении материального ущерба, связанного с компенсацией судебных издержек
в сумме 2000 грн., по мнению суда, обоснован и подлежат полному удовлетворению.
По делу потерпевшими были заявлены
гражданские иски о возмещении морального вреда в размере по 100000 грн. каждой.
В соответствии со ст. 1168 ГК Украины потерпевшие имеют право на возмещение
морального вреда, причиненного преступлением. В результате происшедшего у
потерпевших, потерявших близкого человека (ОСОБА_4 потеряла родного брата, ОСОБА_5
- мужа) резко ухудшилось состояние здоровья: они неоднократно
обследовались у врачей, ОСОБА_4
проходила курс лечения, оперировалась, в связи с чем изменился их привычный уклад жизни. С учетом причиненных моральных
страданий суд считает, что с ОСОБА_3 необходимо
оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы
Меру пресечения подсудимому до вступления
приговора в законную силу оставить прежней
- подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента
взятия под стражу, зачтя время нахождения под
стражей с 12 по 22.12.2005 г.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу:
ОСОБА_15 - 2000 грн. в счет возмещения средств, затраченных на оплату услуг
Вещественные доказательства,
перечисленные на л.д. 315-316, - одежду (шарф, 2 мужские кепки, мужские сандалии,
брюки спортивные, мужскую сорочку, майку); 4 шт. полиэтиленовых пакета; фрагменты
махрового полотенца и синтетической ткани, носовой платок;
деревянную стружку, изъятую с низа дверной коробки прихожей, изъятую с низа дверной коробки
ванной; сыпучее вещество бурого цвета, изъятое с пола балкона; 3 шт. марлевых тампона; трость; 6 шт.
ногтевых срезов, - уничтожить.
быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его