Справа № 1-кп/679/75/2015
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2015 року о 15 год. 30 хв. на міському пляжі в м. Нетішин, по вул. Варшавська, під час сварки між неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_6 останній умисно наніс ОСОБА_4 значну кількість ударів кулаками в область голови, обличчя, ногами по тулубу, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня із струсом головного мозку, синця в ділянці лівої вушної раковини, синця в ділянці правої скроні з поширенням на перед вушну ділянку, синця в ділянці лобу справа, забою м`яких тканин обличчя з підшкірною гематомою зліва та множинними синцями в ділянці лобу зліва, зовнішньому куті лівого ока, перед вушної ділянки зліва, синця повік лівого ока, синця в ділянці носа з крововиливом під слизову оболонку верхньої губи зліва, крововиливом під слизову оболонку нижньої губи справа, синця в ділянці передньої поверхні підборіддя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, два синця передньої поверхні правої половини грудної клітини, синця передньої поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Своїми діями, що виразились в умисному нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , зробили заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням.
Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.
Таку ж думку висловила його законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 .
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого, його законного представника.
Дослідивши матеріалами кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до змісту ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого, зокрема, ст. 125 КК України.
Відповідно до змісту ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно змісту ст. 284 ч. 7 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так, кримінальне провадження, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення у зв`язку з примиренням сторін.
Таким чином кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу обвинуваченому у виді особистого зобов`язання скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1