Дело№ 1-805/2007 г.
17 октября 2007 года Краснодонский
горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Дюбина В.В.. при секретаре Поповой Г.В., с участием прокурора Громова В.П., защитника ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Нововятск Кировской области, Россия,
гражданина Украины, русского, образование 9 классов, холостого,
неработающего, ранее судимого: 1. 30.09.2003г. Краснодонским горсудом
УК Украины к 2 годам
ограничения свободы с применением ст. 75
УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 2. 09.03.2005г.
Краснодонским горрайсудом по ст. 185
ч.3, ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.02.2007г. из Макеевской ИК №32 по постановлению р/с г.Макеевка
Донецкой обл. от 21.02.2007г. условно-досрочно на срок 5 мес. 15 дней;
прописанного по адресу: гАДРЕСА_1,
проживающего по адресу:АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1 86 УК Украины, -
ОСОБА_2 14.04.2007г.. примерно в 19-00 часов, на троллейбусной остановке «Ул.Литвинова» в
г.Молодогвардейске встретил своего знакомого ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного
опьянения, и предложил ему свою помощь
довести его к месту проживания: АДРЕСА_3. У ОСОБА_2. возник умысел, направленный на повторное тайное похищение мобильного
телефонаОСОБА_3. Воспользовавшись тем,
что ОСОБА_3. находится в сильной степени алкогольного опьянения, довел его до дивана в квартире и остался в
квартире с целью похитить у него мобильный телефон во время его сна.
Однако, ОСОБА_3. не заснул, а достал из кармана своих брюк мобильный
телефон, чтобы позвонить. Находясь в
квартире потерпевшего. ОСОБА_2. увидел,
что потерпевший достал мобильный телефон NOKIA N - (3AGE,
и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение указанного
мобильного телефона. Реализуя свой внезапно возникший умысел. ОСОБА_2. выхватил
уОСОБА_3. из рук мобильный телефон и выбежал из квартиры. С похищенным с места
происшествия скрылся, мобильный телефон
обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму
Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя по
предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 14.04.2007г. в квартире АДРЕСА_3 он открыто похитил мобильный телефон
у потерпевшегоОСОБА_3.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_2. подтверждается:
потерпевшегоОСОБА_3., который суду
пояснил, что 14.04.2007г. он распивал
спиртные напитки, как попал домой он не
помнит, а помнит уже как ОСОБА_2.
похитил у него мобильный телефон. ОСОБА_2. первый раз был у него дома. Когда
он, зайдя на кухню, стал звонить по мобильному телефону, то в этот момент в кухню вошел ОСОБА_2., выхватил у него из рук мобильный телефон и
· показаниями свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
которые в судебном заседании пояснили,
что 14.04.2007г. ОСОБА_3. находился в алкогольном опьянении и они повели
его домой, по пути им встретился
ОСОБА_2., который предложил свою помощь
и завелОСОБА_3. в его квартиру, а они
остались стоять на площадке в подъезде. Что происходило в квартире, они не знают;
- протоколами показаний свидетелей
ОСОБА_6.. ОСОБА_7., ОСОБА_8. (л.д.58-
59.70-72, 90.93.126. 127);
·заявлениемОСОБА_3. от 18.04.07г. о
похищении его имущества (л.д.4);
·протоколом осмотра места происшествия
·протоколом осмотра документов (л.д.46):
·протоколом выемки (л.д.48);
·заключением товароведческой
экспертизы (л.д.67-68);
·протоколом предъявления фотоснимков
для опознания (л.д.81);
·протоколом добровольной выдачи (л.д.89);
·явкой с повинной (л.д.91);
протоколом предъявления лица
на опознание (л.д.94);
· протоколом очной ставки (л.д. 108);
· протоколами очных ставок (л.д.114, 115).
Приведенные доказательства
относимы, допустимы, они согласуются между собой, поэтому они убедительны. Суд находит
возможным положить их в основу приговора.
Суд. оценив исследованные
доказательства в их совокупности,
действия подсудимого ОСОБА_2. квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины - как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), совершенный
повторно, и признает его виновным в
совершении данного преступления. Свой вывод суд основывает как на признательных
показаниях подсудимого, показаниях
потерпевшего, свидетелей, так и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Обстоятельство отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2., вмененное органом досудебного следствия - совершение преступления
повторно, суд исключает из
обвинения, так как данное обстоятельство
является квалифицирующим признаком преступления ч.2 ст. 186 УК Украины.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_2., суд на
основании ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень тяжести
совершенного им преступления, личность
подсудимого, который стойко не желает
становиться на путь исправления.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_2. суд признает полное признание им своей
вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, способствование раскрытию
преступления, полное возмещение
материального ущерба потерпевшему и считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы,
которое он должен отбывать реально,
т.к. исправление и перевоспитание его возможно в условиях изоляции от
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон NOKIA
N - GAGE, гарантийный талон к мобильному телефону NOKIA
N - GAGE, кредитный договор №100652-1-01
1-7, договор залога №100652-1-011-7, квитанции
№54 от 16.03.2007г..
№100 от
16.04.2007г., график погашения, пособие пользователя, находящиеся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_3 (л.д.49-57, 113)- оставить ОСОБА_3.
Судебные издержки по делу по
проведению товароведческой экспертизы (л.д.66-68) подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины, и назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров путем
присоединения к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое
наказание в виде 2 (двух)
месяцев лишения свободы по приговору Краснодонского горрайонного суда от 09.03.2005
года, окончательно определить ОСОБА_2наказание в
виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)
года 2 (два) месяца.
Срок наказания ОСОБА_2исчислять со
дня его задержания с 23 июня
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
оставить прежнюю -заключение
Вещественные доказательства - мобильный телефон NOKIA
N - GAGE, гарантийный талон к мобильному телефону NOKIA
N - GAGE, кредитный договор №100652-1-011-7, договор
залога №100652-1-011-7, квитанции №54 от 16.03.2007г., №100 от
16.04.2007г.. график погашения, пособие
пользователя, находящиеся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_3 - оставить
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки
УГК в Луганской области, МФО 804013, код
НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
оглашения, а осужденным в том же порядке
и в тот же срок с момента вручения копии приговора.