ВИРОК Справа №
1-217/07

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі '.головуючого -
Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С.Ф. прокурора -
Черкащина Ю.О.

За участю потерпілої - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с.
Метрополь, Новотроїцького району Херсонської області, українець,
громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, має неповнолітню
дитину, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2, раніше судимий
Новотроїцьким районним судом Херсонської області 23.08.2002 року за ст. 213 ч.1
КК України, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1, 05.07.2003 року близько 23-00 години в с Дивне
Новотроїцького району за попередньою змовою з особою, що оголошена в розшук,
умисно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння
чужим майном, шляхом підбору ключів до вхідних дверей проникли в жилий будинок
ОСОБА_2 який розташований АДРЕСА_3 звідки викрали гроші в сумі 1000 доларів США купюрами по 100
доларів в кількості 10 шт. (згідно довідки Новотроїцького відділу Ощадного
банку офіційний курс Національного банку України долара США станом на
04.07.2003 року становив 533, 26 гривень за 100 доларів США), відеомагнітофон «NC» -вартістю 500
грн., відеокасету «ТДК» 180 хв. - вартістю 20 грн., золоті вироби: каблучку
чоловічу з білим каменем вагою 7 грн. - вартістю 500 грн., каблучку з
орнаментом та надписом «ЕН» вагою 10 гр. - вартістю 800 грн., каблучку з
зображенням двох кубиків вагою 7 гр. - вартістю 500 грн., каблучку з
зображенням кубику вагою 8 гр. - вартістю 500 грн., ланцюг вагою 4 гр. -
вартістю 250 грн., ланцюг у вигляді «змійки» вагою 2 гр. -вартістю 150 грн.,
ланцюг у вигляді «кольчуги» вагою 2 гр. - вартістю 50 грн., ланцюг у вигляді
«кольчуги» вагою 1.5 гр. - вартістю 150 грн., кулон у вигляді краплі вагою 1.5
гр. -вартістю 150 грн., серги з каменем жовтого кольору вагою 2.5 гр. -
вартістю 200 грн., каблучку жіночу «Маркіз» з каменем синього кольору, вагою
3.5 гр. - вартістю 400 грн., каблучку з каменем червоного кольору вагою 2,5 гр.
- вартістю 300 грн., каблучку жіночу з узором у вигляді квітки вагою 1.5 гр. -
вартістю 100 грн., каблучку жіночу вагою 3 гр. -вартістю 350 грн., 4 каблучки
вагою по 2 гр. - вартістю 150 грн. кожна, чим потерпілій ОСОБА_2 була завдана
матеріальна шкода на загальну суму 10850 грн. та після вчинення крадіжки
розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Справа розглядалась відповідно до частини 3 статті 299 КПК України,
положення і наслідки якої учасникам судового розгляду роз'яснені і зрозумілі.

Підсудний ОСОБА_1. винним в скоєному злочині визнав себе повністю і пояснив,
що 05.07.2003 року близько 22 години, коли йшов додому з бару біля Дивненської
школи його наздогнав мешканець с.Дивне ОСОБА_3.
Під час розмови запропонував вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_2, пояснивши, що
раніше був в будинку ОСОБА_2 і знає, що в них є гроші. На пропозицію ОСОБА_3
він погодився. Разом з ОСОБА_3 вони підійшли до будинку, двері на веранді були
відчинені. ОСОБА_3 підійшов до крісла та під накидкою взяв ключі, якими відкрив
вхідні двері будинку. В кімнаті ОСОБА_3
почав видвигати шухляди комоду, в одній з шухляд побачили шкатулку чорного
кольору в якій знаходились золоті вироби. Шкатулку ОСОБА_3 передав йому.
Після цього на тумбочці під телевізором ОСОБА_3
взяв відеомагнітофон. Після чого всі викрадені речі винесли з будинку та
віднесли до дому ОСОБА_3. Після скоєнні крадіжки в місті Херсоні на
центральному ринку він продав золоті р

вироби.
Відеомагнітофон та гроші в сумі 1000 доларів США залишилися у ОСОБА_3. Щиро кається у вчиненому, крадіжку
вчиняв в тверезому стані.

Винність підсудного в скоєнні злочину підтверджується
дослідженими по справі доказами :

·
показами потерпілої ОСОБА_2 яка в судовому засіданні
пояснила, що 05.07.2003 року разом з чоловіком та сином була в барі. Коли
повернулися додому 06.07.2003 року о 01-00 годині ночі то побачила, що хвіртка
воріт відчинена, ключі від вхідних дверей, що знаходились під покривалом на
кріслі не в тому положенні, в якому вона їх залишила. Зайшовши до кімнати
виявила що викрадено золоті вироби, відеомагнітофон, відеокасету та гроші в
сумі 1000 доларів США. У
вчинені крадіжки запідозрила жителів с.Дивне ОСОБА_4 та ОСОБА_3. ОСОБА_1.
відшкодував їй заподіяний збиток в сумі 5400 грн. в зв'язку з чим відмовляється
від цивільного позову, заявленого на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4
претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

·
протоколом огляду місця пригоди - домоволодіння ОСОБА_2 в
с.Дивне від 06.07.2003 року/а.с.9-10/,

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події та
схемою до нього від 16.07.2007 року згідно якого ОСОБА_1. на місці вчинення
злочину показав коли, як та при яких обставинах вчиняли крадіжку грошей та
речей з будинку ОСОБА_2 (а.с.43-45),

·
речовими доказами у вигляді двох ключів від вхідних
дверей будинку ОСОБА_2 (а.с.11)

Сукупність наведених і оцінених доказів приводять суд до висновку
необхідним кваліфікувати дії підсудного за ст.185 ч.3 КК України - крадіжка,
тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою
осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначені покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість
злочину, відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений підсудним є тяжким
злочином, характер та ступінь його участі у злочині вчиненому у співучасті,
особу винного, позитивну характеристику, те, що він має на утриманні
неповнолітню дитину, як обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття,
добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання
не встановлені.

Суд вважає, що міра покарання може бути призначена з застосуванням ст.ст.75,
76 п.4 КК України. При цьому суд враховує тяжкість злочину, особу винного,
позитивну характеристику, те що він має на утриманні неповнолітню дитину, щире
каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Потерпіла ОСОБА_2 відмовилась від цивільного позову в частині стягнення
збитків з підсудного ОСОБА_4

Керуючись
ст.323,324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання
п'ять років позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнивши від
відбуття покарання з іспитовим строком три роки. Згідно ст.76 п.4 КК України
покласти на засудженого обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписку про не виїзд залишити без змін до вступу вироку в
законну силу.

Речові докази -
два ключі передати ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.