overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/1575/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/217/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
15.06.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.08.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Зуенковой А.В.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст. 263 ч. 1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 05.09.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст. 263 ч. 1 Уголовного кодекса Украины
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 10.11.2011 с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемому до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
обвиняемого в совершении преступлений по 164 ч. 1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 08.09.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по 164 ч. 1 Уголовного кодекса Украины
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 28.10.2011 на 11 ч. 00 мин. с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю содержани подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Шивцова А.М.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст. 185 ч. 1,2 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 26.10.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст. 185 ч. 1,2 Уголовного кодекса Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 30.11.2011 с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о не выезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Є. у. н. с. 512/411/15-к
Провадження № 1-в/512/13/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 07.05.2013р. вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 153 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в:
07.05.2015 року до Савранського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Савранського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання визначеного вироком суду ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор підтримав подання інспектора КВІ та вказав на те, що суд може звільнити засудженого від покарання визначеного вироком суду.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи № 21/2013 стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що він підлягає звільненню від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 07.05.2013р. засуджений за ч. 3 ст. 153 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

07.05.2015 року іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився. Під час іспитового терміну він не вчинив нових злочинів, за місцем мешкання характеризується позитивно, з боку ДІМ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного, вироком Любашівського районного суду Одеської області від 07.05.2013 року в кримінальній справі № 507/517/13-к, покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7041/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Елітбуд Київ» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києві від 19.03.14р. про накладення арешту на грошові кошти.

Клопотання обґрунтовано тим, що жодних взаємовідносин ТОВ «ЕЛІТБУД КИЇВ» з ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» не мало, а накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕЛІТБУД КИЇВ» порушує зобов`язання товариства перед іншими учасниками фінансово-господарських взаємовідносин за укладеними угодами.

Представник ТОВ «ЕЛІТБУД КИЇВ» та слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у судові засідання не одноразово викликались, однак не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в порушення свого обов`язку не довів у судовому засіданні слідчому судді обґрунтованості своїх вимог щодо скасування арешту.

Слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження, що позбавило слідчого суддю можливості перевірити обґрунтованість арешту.

Враховуючи те, що заявником у судовому засіданні не надано суду доказів, які б підтверджували доводи викладені у клопотанні і які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відмова у скасуванні арешту не позбавляє права заявника звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУД КИЇВ» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно ч. 1 статті 309 КПК України і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 591/4288/15-к Провадження № 1-кс/591/995/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 17 червня 2015 року о 17-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявників, явка яких є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000024 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/763/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 листопада 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню №0007096 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.10.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, законний представник потерпілого, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0007096 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11-00 год. 25 листопада 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-1130/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Калініченко В.Ю.

з участю прокурора: Дяченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 04-4203 по факту грабежу.

В С Т А Н О В И В:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла постанова слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 04-4203 по факту грабежу 16.07.1996 року невстановленою особою, яка була порушена 25.07.1996 року за ст. 141 ч.2 КК України в редакції 1960 року, оскільки пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 04-4203 по факту грабежу, була порушена 25.07.1996 року за ст. 141 ч.2 КК України 1960 року.

Дізнання по даній справі було призупинено 25.09.1996 року згідно до вимог ст.206 ч.3 КПК України.

У звязку з введенням в дію з 01.09.2001 року Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року, злочин необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України 2001 року відповідно до ст.5 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ст. 12 КК України 2001 року зазначені діяння відносяться до категорії тяжких злочинів, а відповідно до ст. 49 ч.2 цього Кодексу строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, становить пятнадцять років, тому дана справа на підставі ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю, оскільки злочин вчинений 16.07.1996 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину закінчився 16.07.2011 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 04-4203 по факту грабежу, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
№ 1-кп/760/525/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

12.07.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.05.2013 року за № 0006083 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року від прокурора прокуратури Соломянського району м. Києва Чолака Івана Івановича надійшов обвинувальний акт від 05.07.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.05.2013 року за № 0006083 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/525/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 11.05.2013 року за № 0006083 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 17.07.2013 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Чолака І.І., представника ТОВ «Фудмаркет» ОСОБА_3, представника ТОВ «ШАПАШ» ОСОБА_4, захисника адвоката Афендулову М.Г. та обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-306/201 1 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді : Захарової A.C.

за участю секретаря : Калініченко В.Ю.

прокурора : Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання відділу КВІ Солом'ямського району м. Києва від 05.12.2011 року про звільнення віл відбування покарання по закінченню іспитового строку за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.11.2010 року засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює барменом в ТОВ "П'ячере", проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського Київської області від 24.11.2010 року ОСОБА_1 за ст.345 ч.2 КК України засуджено до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Даний вирок на виконання до відділу КВІ Солом'янського району м. Києва надійшов 29.12.2010 року.

Відділ КВІ Солом'янського району м. Києва 24.12.2011 року звернулось до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.11.2010 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

В поданні зазначено, що 10.01.2010 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції, попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і призначено реальну міру покарання.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 виконував покладені на нього судом обов'язки. Громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання згідно довідок дільничного інспектора міліції характеризується позитивно.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_1 закінчився 23 листопада 2011 року.

Обговорив подання, вивчивши контрольну справу, вислухавши представника відділу КВІ Солом'янського району м. Києва, який повністю підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від покарання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_1 може бути звільнений від покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.11.2010 року, так як в період відбуття покарання він характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання відділу КВІ Солом'янського району м. Києва від 24.11.2011 року задовольнити: звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.11.2010 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: