Справа № 1-55/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
березня 2008року Хотинський
районний суд Чернівецької області
головуючого судді Мартинюка А.О.
прокурора Гінгуляка В.М.
адвоката ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Владична Хотинського району
Чернівецької області, українця,
гр.України, освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня
дитина, мати інвалід
працює, проживає в с. Владична
Хотинського району Чернівецької
області, не судимого, обвинувачується за ст. 286 ч.3 КК України,-
19 грудня 2007 року
біля 16год. водій ОСОБА_1 , керуючи
технічно справним автомобілем
„Мерседес-Бенц Спринтер” державний
номерний знак НОМЕР_1 з пасажирами
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 рухався
по вул. Головній в
с.Недобоївці Хотинського району
із сторони м.Чернівці в напрямку м.Хотина.
будинку № 2 водій ОСОБА_1 не
вибрав безпечної швидкості, не
урахував дорожної обстановки,
проявив самовпевненість в своїх
діях, змістившись вліво
виїхав на засніжену частину
дороги, керований ним автомобіль занесло і він втративши
виїхав вліво за межі
дороги, де допустив
зіткнення з кам”яною огорожею та електроопорою, від
чого автомобіль перекинувся
на проїзжу частину.
даного зіткнення та перекидання
автомобіля пасажири ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 отримали тяжкі тілесні
ушкодження від яких
Дорожно-транспортну пригоду
водій ОСОБА_1 вчинив в
результаті грубого порушення
та невиконання вимог
п.п. 2.3 „б” та 12.1
Правил дорожного руху України.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
визнав повністю розкаюється у
вчиненому, відвернув потерпілим
заподіяну шкоду, разом з
ст. 63 Конституції України
від дачі показів відмовився.
підсудного у вчиненні
злочину доведена його ж показами з
досудового слідства (а.с. 129) з яких
вбачається, що 19.12. 2007
року після 16.00 в
с.Недобоївці Хотинського району
коли він рухався по вул. Головній із швидкістю
біля 60 км/год на заокруглені дороги вліво,
біля будинку № 2 він
правими колесами виїхав на снігове
покриття, яке було на
узбіччі від чого його
автомобіль почало заносити
по дорозі, автомобіль став некерованим,
він втратив контроль над
керуванням автомобіля і його занесло
вліво за межі дороги,
де він зіткнувся з
кам”яним забором та електроопо-рою, отримавши
травму втратив свідомість.
руху його могли відволікти пасажири автомобіля,
які жартували, голосно розмовляли.
досліджених показів
потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 70), яка просить
розглянути справу в її відсутності,
19.12.2007року після 15.00 вона
перебуваючи в м.Києві по
мобільному телефону розмовляла
з чоловіком ОСОБА_3 ,
який повідомив її, що
він разом із ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на автомобілі вінчального
батька ОСОБА_1 їдуть додому. З
розмови з чоловіком, а
також пасажирами автомобіля з
якими розмовляла по
склалося враження, що
наштовхнуло і те, що в
та гамірно. Вона попросила, щоб дали
телефон ОСОБА_1 -
тверезий на що він
відповів, що так. Розмовляючи з
відчула, що він вживав
суду пояснила, що
ОСОБА_1 є племінником
її чоловіка. 19.12.2007 року дочка
в магазин с.Ширівці, а
в вечері їм повідомили, що вона загинула в
ДТП в автомашині ОСОБА_1 Претензій
до підсудного немає,
він відвернув шкоду,
сам постраждав, а тому просить
не позбавляти його
З досліджених показів
свідка ОСОБА_5 , який не
з”явився до суду
з поважної причини (знаходився за
межами області) вбачається,
що 19.12.2007 року він з
ОСОБА_3 розпивали спиртне. Біля
15.00 в магазин приїхав
ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,
двоюрідною сестрою, запропонувала поїхати в
с.Недобоївці в маркет і
підсудного. ОСОБА_4 сіла біля
ОСОБА_3 ззаді. По
дорозі він розмовляв
яких обставинах сталась ДТП
пояснити не може.(а.с. 78-79).
протоколу огляду місця
до нього (а.с. 5-21)
с.Недобоївці Хотинського району
на вул.Головній навпроти будинку
№2 зафіксовано три сліди
бокового заносу, які
починаються на смузі
правої кутової частини
даного автомобіля зафіксовано
труп жіночої статі на
смузі руху в напрямку
м.Чернівці між закінченням сліду заносу
та задньою частиною вказаного
автомобіля виявлено труп
чоловічої статі на відстані 3,2 м від правого
краю дороги відносно напрямку
руху в сторону м.Чернівці.
мало місце в світлий
час доби в похмуру
погоду, покриття проїзної
частини сухе, узбіччя
огляді транспорту від
19.12.2007 року на
автомобілі „Мерседес-Бенц” д.н.з.
НОМЕР_1 виявлено деформацію
його частині, даху
частині та в задній
правій частині, що
свідчить про контактування передньою частиною
з кам”яною огорожею та електроопорою
і подальшим перекиданням на
проїзну частину (а.с. 27-28).
судово-медичної експертизи №
НОМЕР_2 від 22.01.2008 року ствтерджується, що
дорожньо-транспортній пригоді
мала місце 19.12.2007 року були
завдані тяжкі тілесні
ушкодження від яких
наступила смерть. В
крові ОСОБА_4 виявлено
кількості 2,37%, що стосовно
відповідає алкогольному сп”янінню
середнього ступеня (а.с. 47-49).
висновку судово-медичної експертизи
№ НОМЕР_3 від 28.01.2008
року вбачається, що гр. ОСОБА_3 .
місце 19.12.2007 року отримав тяжкі
тілесні ушкодження від
яких наступила смерть.
виявлено етиловий спирт
в кількості 2,44%, що
осіб відповідає алкогольному
сп”янінню середнього ступеня
судово-медичної експекртизи №
НОМЕР_4 від 114.02.2008року стверджується, що гр. ОСОБА_1 при
ДТП отримав легкі тілесні
ушкодження (а.с. 54). Згідно
висновку токсилогічної експертизи
підсудного ОСОБА_1 етилового
спирту не виявлено.
Підсудний ОСОБА_1
в судовому засіданні
пояснив, що безпосередньо
перед ДТП його могла
відволікти поведінка пасажирів
в салоні автомашини,
які голосно розмовляли,
жартували. З показів
потерпілої ОСОБА_6 вбачається,
що коли вона розмовляла
по черзі з пасажирами
автомобіля під управлінням ОСОБА_1 , то
гамірно та весело і
п”яні. Аналогічне вбачається
чином суд приходить висновку,
необережністю підсудного,
поведінка потерпілих та свідка
ОСОБА_5 , безпосередньо перед
автомашини сприяла вчиненню злочину.
порушивши та невиконавши
вимоги п.п. 2.3”б” та 12.1 Правил
дорожнього руху України,
підсудний своїми діями
скоїв злочин, перебачений
України по ознакам: порушення правил
безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило
потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4
тяжких тілесних ушкоджень, від
яких наступила смерть.
Призначаючи покарання
підсудному, суд ураховує межі
ч.3 КК України, при
цьому вважаючи за можливе
застосувати ст. 69
КК України, призначає покарання відповідно
до положень Загальної частини КК
України, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання, та обираєє підсудному покарання необхідне й достатнє для його перевиховання.
Пом”якшуючими покарання обставинами є визнання вини підсудним, щире
розкаювання у вчиненому, наявність на
вихованні і утриманні
неповнолітньої дитини, матері-інваліда, що
ним відвернена матеріальна
потерпілим і вони просять
не позбавляти його
волі, що підсудним
відвернено судові витрати
в справі, а
таткож, що поведінка
потерпілих що загинули в дорожньо-транспортній пригоді
в салоні автомашини
сприяла вчиненню злочину.
місцю проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно, при
вчиненні злочину був тверезим
підсудного).
Вищенаведені пом”якшуючі
вину обставини є такими,
що пом”якшують покарання
та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину
особи винного суд
призначає йому покарання основне
нижче від найнижчої межі, що
встановлена в санкції ст.
України, застосувавши ст. 69 КК
підсудним вчинено тяжкий злочин
його слід позбавити
права на керування
транспортними засобами.
Ураховуючи вищенаведене
суд приходить висновку
про обрання підсудному
основного покарання із
застосуванням ст. 75
звільнення від відбування покарання
Судові
витрати за проведення експертиз в
сумі 973,56 грн. відшкодовано
підсудним.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-
визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.286 ч.3 КК України ОСОБА_1
і засудити його із
застосуванням ст. 69 КК
років позбавлення волі з
позбавленням права керувати
транспортними засобами
силу ст. 75 КК України
звільнити засудженого від
відбуття покарання в частині основного покарання,
іспитового строку в
вчинить нового злочину
і виконає покладені на
нього обов”язки: не
України на постійне проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої
місця проживання, роботи або
навчання, періодично з”являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.
строк відбуття покарання засудженому зарахувати
час його затримання по
даній справі з 4 лютого
7 лютого 2008 року включно.
запобіжного заходу засудженому
до вступу вироку в законну
силу залишити підписку
Вирок може
бути оскаржено до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом п»ятнадцять днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ