Дело № 11-1212/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 185 ч.2 ДацюкО.И.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
«15» августа 2007 года г.
Судебная коллегия палаты по уголовным
делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Шпонька В.П. Судей: Татариновой
А.И., ЖечеваН.И. С участием прокурора:
Пазынич М. В. осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном заседании в
г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Шевченковского районного суда города Запорожья от 07 июня 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с.
Юрковка Ореховского района Запорожской области, гражданин Украины, ранее судимый:
· 13 июня 2000 года по ст.
Украины (в ред! 1960 года)
свободы. Освобожден 14 июля
2004 года по отбытию
· 28 декабря 2005 года по ст. 286 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением
права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года;
· 01 марта 2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На
основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.
ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, присоединено неотбытое наказание по приговору
Ореховского районного суда Запорожской области от 01 марта 2006 года и окончательно назначено
наказание в виде 5 лет
Мера пресечения изменена с подписки о
невыезде на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.
ОСОБА_1. признан виновным и осужден
за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
В начале июля 2006 года,
примерно в 17:00 час, ОСОБА_1.,
имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, находясь в кафе «Семья» по ул. Красная в г.
Запорожье, путем свободного
доступа, тайно, повторно похитил барсетку ОСОБА_3. в
которой, находилось имущество на общую
05 августа 2006 года,
примерно в 06:00 час, ОСОБА_1.,
имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, находясь в доме № 2А по ул. Четинской в г.
Запорожье, путем свободного
доступа, тайно, повторно похитил имущество Воронянской Е.П.
-мобильный телефон, стоимостью 699 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1.
указывает, что обвинительное заключение
ему не вручено, о слушанье дела он
уведомлен не был, чем допущено нарушение
его права на защиту, ссылается, что при назначении наказания суд не принял во
внимание состояние его здоровья и его отца,
просит приговор отменить либо изменить.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности приговора, рассмотрев материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей считает, что последняя удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступлений при обстоятельствах,
изложенных в приговоре,
материалами дела подтверждены и соответствуют фактическим обстоятельствам
В ходе судебного разбирательства
осужденный ОСОБА_1, как и в ходе
досудебного следствия, не оспаривал
фактические обстоятельства дела и размеры гражданских исков.
С соблюдением требований
ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного
разбирательствах, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических
Суд правильно квалифицировал действия
осужденного ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Как усматривается из
материалов дела, в ходе досудебного
судебного разбирательства ОСОБА_1.
были разъяснены права
ст. 44- 47 УПК Украины и обвиняемый от услуг
защитника отказался( л.д. 32, 35, 36,
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2007 года
ОСОБА_1 была вручена копия обвинительного заключения(л.д. 90). В судебном заседании в ходе
предварительного рассмотрения дела 17 мая 2007 года
ОСОБА_1. также подтвердил, что копию
обвинительного заключения он получил 27 апреля 2007 года
Постановлением суда, оглашенном в присутствии подсудимого ОСОБА_1
и защитника ОСОБА_2, дело было назначено
к судебному разбирательству на 7 июня
была вручена повестка о вызове в Шевченковский районный суд г. Запорожья на 7 июня 2007 года на 14 часов( л.д.95, 96-97. 98).
При таких обстоятельствах, доводы в апелляции ОСОБА_1. на нарушение прав на защиту, является необоснованной.
Что касается наказания.
При назначении наказания, суд исходил из требований ст. 65 УК Украины и учитывал степень тяжести
совершенных преступлений, данные о
личности осужденного, который в
содеянном раскаялся, возместил, причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту
жительства, однако, ранее неоднократно привлекался к уголовной
ответственности, совершил преступления в
период отбывания наказания с испытанием.
Наказание определенно ОСОБА_1 необходимое и достаточное для его
исправления и предупреждения новых преступлений с учетом смягчающих
обстоятельств, на которые имеется ссылка
Коллегия судей находит
наказание, назначенное как по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так и в порядке ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров, соответствующим тяжести
содеянного и личности виновного и оснований к его смягчению не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, судебная коллегия палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
Шевченковского районного суда города Запорожья от 07 июня
в отношении осужденного ОСОБА_1 -
оставить без изменения.