Справа №635/6359/14-к
Провадження №1-кп/635/144/2015
В И Р О К
Іменем України

03 червня 2015 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження № 0001927 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з освітою 8-м класів, одруженого, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2014 року близько 09:30год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, таємно викрав електричну шліфувальну машину ТМ «STERN» модель АG-125М, яка знаходилася на лаві біля вказаного вище домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , вартістю 152,00грн.

Крім того, ОСОБА_4 у вересні 2013 року в лісосмузі, розташованій поблизу вул. Мічуріна в с. Манченки Харківського району Харківської області, під час збору грибів, знайшов скляну банку з порохом, яку переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати, без передбаченого законом дозволу.

14 травня 2015 року близько 16:15год. в ході огляду домоволодіння, де мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку, працівниками міліції було виявлено та вилучено банку з порохом, який, згідно висновку судово-комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 16.05.2014 року за № 138 є вибуховою речовиною метальної дії - бездимним порохом шести видів (механічна суміш), що виготовлений промисловим способом, загальною масою 398грамів, який придатний до вибухового перетворення.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочинів, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, інвалід 2-ї групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених ним злочинів, один із яких є тяжким злочином, обставини їх вчинення, дані про його особистість.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину. При цьому вважає можливим призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням: судової товарознавчої експертизи за № 1679 від 16.05.2014 року в сумі 391,20грн.; судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин , продуктів вибуху та пострілу від 16.05.2014 року за № 138 в сумі 737,88грн, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
· - за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, призначивши йому випробувальний термін строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи за № 1679 від 16.05.2014 року в сумі 391,20грн (триста дев`яносто одна грн.. 20 коп).; судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин , продуктів вибуху та пострілу від 16.05.2014 року за № 138 в сумі 737,88грн. (сімсот тридцять сім грн.. 88 коп).

Речові докази:

· Шліфувальну машину ТМ «STERN» модель АG-125М, передану на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому;
· Поліетиленовий пакет з написом № 138-2014 від 16.05.2014 року в якому знаходиться вибухова речовина метальної дії, масою 377грамів, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання ВМ м. Люботин Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1