Справа № 1-90/2011 рік
ВИРОК

Іменем України

11 квітня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В. П.,

з участю прокурора - Петріва А.І. та

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Совпа Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили крадіжку, тобто за попередньою змовою між собою таємно викрали чуже майно.

Злочин вчинено за таких обставин.

В період з 08 по 11 лютого 2011 року, за попередньою змовою між собою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету, на околиці АДРЕСА_2 Івано-Франківської області з недіючого водопроводу «КНС-2ПД-ВРБ-6», який належить НГВУ «Долинанафтогаз» ВАТ «Укрнафта», таємно викрали 50 метрів погонних труби, діаметром 159 мм, чим спричинили НГВУ «Долинанафтогаз» матеріальні збитки на суму 2367,15 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнав

повністю та пояснив, що на початку лютого 2011 року до нього додому

прийшли ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_4, які є жителями

АДРЕСА_2 та його хорошими знайомими і запропонували

йому спільно з ними викопати металеві труби з недіючого трубопроводу,

що розташований неподалік с.Яворів. Влітку 2010 року він бачив як

працівники НГВУ «Долинанафтогаз» робили заміну трубопроводу і вони в

землю закопували нові металеві труби, а частину старих металевих труб залишили в землі, не викопуючи їх, тому він вважав, що вони їм не потрібні і в зв'язку з важким матеріальним становищем погодився на пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 З 09 лютого 2011 року за допомогою лопат, які належать йому, вони почали викопувати металеві труби, які були вкриті незначним шаром грунту на глибині близько 30-50 см. 11 лютого 2011 року викопані металеві труби вони завантажили на автомобіль марки «Пежо-Боксер», реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, яким по дорученню керує ОСОБА_3 та перевезли їх в с.Тростянець Долинського району, до чоловіка по імені Василь, який біля власного житлового будинку приймає металобрухт. З вказаним чоловіком розмовляли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і він не знає по якій ціні вони домовились про прийом цього металобрухту. В той час, коли вони перебували в с.Тростянець, до господарства ОСОБА_9 прибули працівники Долинського РВ УМВС, які і виявили вказані труби. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати, обіцяє, що більше такого ніколи не повториться.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також повністю визнали свою вину у вчиненні даного злочину та підтвердили показання підсудного ОСОБА_2 При цьому додатково пояснили, що в розмові з Василем вони домовились, що він придбає у них ці старі металеві труби по ціні 2,20 грн. за 1 кг. Просили суд врахувати ту обставину, що вони всі троє повністю визнали свою вину, розкаюються у скоєному і просять суворо їх не карати, так як майнова шкода ним добровільно відшкодована в повному обсязі, тому що труби повернуто.

Оскільки підсудні повністю визнають свою вину, просять суд не допитувати свідків і не досліджувати інші докази по даній справі, розуміють, що в разі оскарження вироку суду вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. При цьому їх позиція є добровільною та істинною. У вчиненому розкаюються та просять суд суворо їх не карати.

За клопотанням підсудних судом визнано за недоцільне дослідження тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши всі здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи винних, а також обставини, що пом'якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання підсудних обставин судом не встановлено.

До пом'якшуючих покарання підсудних обставин суд відносить їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Вивченням особи підсудних встановлено, що всі вони по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебувають, не працюють, несудимі. Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одружені, мають на утриманні неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного, за наявності вищеназваних пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудних, суд вважає,що відносно підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід застосувати ст. 69 КК України та при призначенні їм покарання перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті кримінального кодексу, за якою їх обвинувачено та призначити їм покарання у виді штрафу.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 КПК України.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», судам необхідно виконувати вимоги п.1 ст. 81 КПК України про конфіскацію належних винним особам знарядь вчинення злочину. Рішення про конфіскацію таких речових доказів суд може прийняти лише за умови, що вони визнані знаряддями злочину та належать винній особі.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль марки «PEUGEOT BOXER», держномер НОМЕР_1, на якому підсудні перевозили викрадені труби, визнано знаряддям вчинення злочину. Однак, даний автомобіль належить гр. ОСОБА_7, жителю АДРЕСА_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.02.2007 року, що видане 1-им MB ДАІ УМВС України в Чернівецькій області 06.02.2007 року (а.с. 17), а ОСОБА_3 тільки керує ним згідно з довіреністю від 29.11.2009 року, посвідченою нотаріусом Долинського міського нотаріального округу Шевченко І.Г. та зареєстрованою в реєстрі за номером № 3214(а.с. 128).

При таких обставинах суд вважає, що вказаний автомобіль слід повернути його законному власнику ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні, злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та застосувавши ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та застосувавши ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та застосувавши ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: 17 відрізків металевих труб діаметром

159 мм, загальною довжиною 50,2 метри - повернути власнику НГВУ «Долинанафтогаз» ВАТ «Укрнафта», автомобіль «Пежо-Воксер», реєстраційний номер НОМЕР_1, - повернути власнику ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: