overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003771 від 04.06.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисників, потерпілого та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003771 від 04.06.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 06 серпня 2015 року на 17 год.00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисників, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Говорухи М.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/356/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2013 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Клещенка О.М., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

29 серпня 2013 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 09 годині 00 хвилин - 26 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3901/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/262/15 (справа№758/3901/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000868 від 06.02.2015 року, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
- Фастівським міськрайонним судом Київської області від 06.02.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31.03.2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2 22 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 сентября 2012 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Юрченко А.С.
представителя уголовно-исполнительной инспекции
УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье представление Уголовно-исполнительной инспекции Добропольского района УГДУВИН в Донецкой области и материалы личного дела осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, об освобождении от наказания,-
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 04.08.2010 года гр. ОСОБА_2 осужден по ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Из представления УИИ Добропольского района следует, что в период испытательного срока гр. ОСОБА_2 зарекомендовал себя с позитивной стороны. Повторных преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал. По месту жительства характеризуется посредственно. Согласно справки УИТ ГУМВД Украины в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался. Испытательный срок истек 04.08.2012 года.
Обсудив указанное представление, заслушав представителя УИИ Добропольского района, просившего удовлетворить его, мнение прокурора, поддерживающего представление, выслушав пояснения осужденного, который пояснил, что твердо стал на путь исправления, изучив материалы его личного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Осужденный полностью отбыл назначенное судом наказание и выполнил возложенные на него судом обязанности, чем доказал, что он твердо стал на путь исправления.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, на основании ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 04.08.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 дней со дня провозглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре 04 сентября 2012 года.
Председательствующий судья М.В.Мамалуй
Справа № 314/3604/15-к Провадження № 1-кп/314/245/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06.08.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 31 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 31 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.08.2015
Справа № 333/5168/15-к
Провадження 1-в/333/237/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
24 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/5168/15-к про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/5168/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 03 серпня 2015 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2015
Справа № 334/6130/15-к
Провадження № 1-кс/334/1412/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0001800 від 25.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2015 року, близько 14 годин 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом обману, під приводом уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 5 500 гривень.
Також встановлено, що 25.04.2015 року, близько 14:30 годин, потерпілій ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який представився її онуком та повідомив, що у нього виникли неприємності та його можуть притягнути до кримінальної відповідальності. Для того, щоб цього уникнути, він наказав ОСОБА_5 перерахувати грошові кошти в розмірі 5 500 гривень на номер мобільного телефону оператора стільникового зв`язку Київстар, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Після цього, ОСОБА_5 відпрвилась до магазину Сільпо по вул. Дудикіна в м. Запоріжжя та через термінал перерахувала на номер мобільного оператора стільникового зв`язку Київстар НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 3 000 гривень, та на номер мобільного оператора стільникового зв`язку Київстар 2 500 гривень.
Враховуючи те, що інформація про IMEI телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить невідомому, та його з`єднання з іншими операторами стільникового зв`язку, знаходиться у оператора Київстар, розташованого за адресою: м. Київ, Дєгтярьовська, 53, та вона має істотне значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення, та те, що іншими способами довести обставини, які необхідно встановити за допомогою цієї інформації, не можливо, з метою повного, об`єктивного і всебічного проведення розслідування, керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ :
1. Задовольнити клопотання та зобов`язати оператора Київстар, розташованого за адресою: м. Київ, Дєгтярьовська, 53, надати дозвіл на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у них, надіславши її потім на адресу: АДРЕСА_1 , Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, інд. 69015 ( з поміткою для слідчого ОСОБА_4 ), а саме: інформації про IMEI абонента стільникового зв`язку за № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та його з`єднання у період з 00:01 години 25.04.2015 року до 23:59 години 25.04.2015 року.
2.Строк дії ухвали встановити терміном до 31.08.2015 року.
3. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-П-50/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., за участю прокурора Мокренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за постановою заступника начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справ в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності, з тих підстав, що в ніч з 31 березня на 01 квітня 1996 року невстановлені особи, шляхом вільного доступу, проникли до сараю домоволодіння гр. ОСОБА_1, розташованого по вул. Сумській б. 14 в с. Терешківка Сумського району, звідки таємно для оточуючих викрали 11 курей, чим спричинили збитки потерпілій на заявлену загальну суму 6 млн. крб.

За даним фактом СДІМ Сумського РВ УМВС України 16 квітня 19956 року було порушено кримінальну справу № 12706 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України, в редакції 1961 року.

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з таких підстав.

За постановою СДІМ Сумського РВ УМВС України від 16 квітня 1996 року було порушено кримінальну справу по факту викрадення майна потерпілої ОСОБА_1 з сараю домоволодіння № 14 по вул. Сумській в с. Терешківка Сумського району.

З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану кримінальну справу необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків давності, оскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. 2, 3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену СДІМ Сумського РВ УМВС України в Сумській області 16 квітня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (ред. 1961 р.), по факту викрадення майна потерпілої ОСОБА_1 з сараю домоволодіння № 14 по вул. Сумській в с. Терешківка Сумського району закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
№ 5-3432ск15
постанова

"06" серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Постановою від 23 червня 2015 року прокурору відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв'язку з тим, що подана ним касаційна скарга відповідно до вимог статей 350, 388 КПК 1960 року не могла бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 350 КПК 1960 року в ній не дотримано, вказаних у постанові недоліків не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення статей 370, 377 цього Кодексу, а також зважаючи на позицію прокурора під час апеляційного провадження.

Допущені порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

06 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року витребувано кримінальне за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3. від 10 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 194 КК України, яке надійшло 04 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на 10 годину 19 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
11-кп/775/128/2015(м)
266/2829/13-к

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.27, ч.2 ст.162, ч.5 ст.27 ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_7 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -
Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.27, ч.2 ст.162, ч.5 ст.27 ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_7 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

На зазначений вирок потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 02 березня 2015 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційний скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вимогам закону. Так, в ній останній посилається на незаконні дії прокурорів, працівників міліції, а також на невизнання судом його інвалідом, які ніяким чином не стосуються суті рішення прийнятого судом першої інстанції. До того ж, з апеляційної скарги взагалі не зрозумілі вимоги апелянта до апеляційного суду, тобто апеляційна скарга в цій частині не містить відповідну чітку вимогу, яке саме він просить прийняти рішення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд не може вийти за межі своїх повноважень і розглянути по суті апеляційну скаргу потерпілого, так як апелянт не визначився з апеляційними вимогами своєї апеляційної скарги у відповідності з чинним законодавством.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 слід визнати такою, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали апелянтом.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_3 .

Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2

Апеляційного суду Донецької області