Справа №1-437/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 04
квітня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням - судді: Остапука
В.І.

за
участю секретаря: Раковець
A.M.

прокурора: Покидюка В.М.

захисника-адвоката: ОСОБА_1.

потерпілого: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Луцьку справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Соловичі Турійського району Волинської
області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, мешканця м.Луцьк, АДРЕСА_1
Волинської області, раніше не судимого, - за ст.ст.190 ч.І, 358 ч.1,358 ч.3 КК
України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_3. 09 листопада 2006 року, використовуючи підроблену печатку ТзОВ
«Діабеко» ЛТД та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, які в жовтні 2006
року придбав у невстановленої слідством особи на Центральному ринку м.Луцька,
підробив довіреність серії ЯЛО №402010 від вказаної фірми на ім'я ОСОБА_4,
шляхом проставлення відтиску підробленої печатки та, скориставшись вказаними
документами, надав неправдиві відомості приватному підприємцю ОСОБА_2. про те,
що він є представником ТзОВ «Діабеко» ЛТД, і уклав з останнім договір на
купівлю 65 кв.м паркетної дошки по перерахунку з відстрочкою до 7 днів, однак
через зазначений термін гроші не повернув, таким чином заволодів вказаною
кількістю паркетної дошки, завдавши потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на
загальну суму 11148 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину в
інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, 09
листопада 2006 року, використавши підроблену печатку ТзОВ «Діабеко» та
підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, підробив довіреність
про ге, що він є представником вказаної фірми, та, на підставі вказаних
документів, уклав з приватним підприємцем ОСОБА_2. договір купівлі паркетної
дошки з відстрочкою оплати, таким чином заволодів 65 кв.м паркетної дошки. У
вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Вина підсудного ОСОБА_3.
у вчиненому, крім повного визнання вини самим підсудним, підтверджується
зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами,
фактичні обставини по яких не оспорюються підсудним та учасниками судового
розгляду, а саме:

· показами
потерпілого ОСОБА_2., який
показав, що 09 листопада 2006 року, до нього звернувся підсудний ОСОБА_3.,
представившись ОСОБА_4, пред'явивши на це ім'я паспорт громадянина України та
сказав, що хоче придбати в нього паркетну дошку по перерахунку та з відстрочкою
до 7 днів. При цьому останній мав при собі готовий пакет документів на
придбання паркетної дошки від імені ТзОВ «Діабеко». Сумнівів щодо законності та
правильності даних документів в потерпілого не було. Таким чином, після
укладення всіх необхідних документів, товар ОСОБА_3. був відпущений, але, по
закінченню терміну відстрочки, кошти на рахунок потерпілого не надійшли.
Пізніше, потерпілий ОСОБА_2.
з'ясував, що документи на придбання паркетної дошки були підроблені;

· протоколами
огляду речових доказів від 14 березня 2007 року, згідно яких були оглянуті
договір купівлі-продажу паркетної дошки від 09.11.2006 року та довіреність
серії ЯЛО №402010 (а.с.84-88);

- висновком
експерта №146 від 14.03.2007 року про те, що відбитки

печаток «Діабеко» на договорі купівлі-продажу від
09.11.2006 року та на

довіреності серії ЯЛО №402010 і експериментальні відбитки
печатки фірми

«Діабеко» нанесені різними печатками (а.с.72-76).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3.
своїми умисними діями, спрямованими на підроблення документу вчинив злочин,
передбачений ст.358 ч.І КК України, умисними діями, спрямованими на
використання завідомо підробленого документу вчинив злочини, передбачений
ст.358 ч.3 ЮС України. А своїми умисними діями, спрямованими на заволодіння чужим
майном, вчиненими шляхом обману, ОСОБА_3. вчинив злочин, передбачений ст. 190
ч.І КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, всі обставини справи і дані про особу підсудного.

До обставин, що
пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання, суд по справі не знаходить.

ОСОБА_3. раніше не судимий, вчинив злочин невеликої
тяжкості, є обмежено осудним (а.с.49-50), має постійне місце проживання
(а.с.106), характеризується позитивно (а.с.107), на утриманні має двох
малолітніх дітей -дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.102) та сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (а.с.105), тяжких наслідків від вчиненого не
наступило, потерпілий ОСОБА_2.
в судовому засіданні просив суворо не карати підсудного, а тому суд вважає за
можливе обрати покарання ОСОБА_3. без ізоляції від суспільства з випробуванням.

Судові витрати за проведення технічно-криміналістичної
експертизи документів слід стягнути з підсудного (а.с.76).

Речові докази: договір купівлі-продажу від 09.11.2006
року та довіреність серії ЯЛО №402010 - знищити.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.190 ч.І, 358 ч.І, 358 ч.3 ЮС України і призначити покарання:

·
за ст. 190 ч.І КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

·
за ст.358 ч.І КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

·
за ст.358 ч.3 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне
покарання у виді

2 (двох) років обмеження волі.

Зарахувати в строк відбування покарання період
перебування ОСОБА_3. під вартою з 23 січня 2007 року по 04 квітня 2007 року з
розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого
від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

·
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально
- виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому до вступу вироку в законну силу змінити

3 тримання під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши його з-під варти з

залу суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення техніко-криміналістичної
експертизи документів в сумі 188,31 (сто вісімдесят вісім гривень тридцять одна
коп.) гривень.

Речові докази: договір купівлі-продажу від 09.11.2006
року та довіреність серії ЯЛО №402010 - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.