АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/1201/13-к Головуючий у 1 інстанції :
Провадження № 11-сс/790/1479/14 ОСОБА_1
Категорія:п.3 ч.1 ст.303 КПК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
при секретарі - ОСОБА_8 ,
Кримінальне провадження закривалось постановою старшого слідчого прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_10 від 26 квітня 2013 року (а.с.138-149 кр.пр.), яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 липня 2013 року (а.с.152 кр.пр.).
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а п.3 ч.1 ст.284 КПК України у разі не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді и вичерпання можливості їх отримати. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У розумінні положень глави 19 КПК України досудове розслідування має проводитись в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР.
Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим зазначені вимоги закону не виконані, оскільки рішення прийняте про закриття кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.125,296,364-367 КК України, тоді як відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені лише за ч.2 ст.365 КК України.
Порядок корегування, зміни кваліфікації кримінального правопорушення та його фабули визначений п.8.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року ( зі змінами), який слідчим не дотриманий, матеріали кримінального провадження не містять даних про редагування (зміну) зафіксованих у Реєстрі відомостей.
Натомість, рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийняте за межами фактичних обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.
Окрім того, відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч.1 цієї статті.

Вказані обставини залишилась поза увагою суду першої інстанції, а тому ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.
Оцінку іншим доводам апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не надає, оскільки встановлене є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :