Справа № 635/3429/15-к
Провадження № 1-кс/635/383/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 00001296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (скаржник) звернувся до Харківського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльністю слідчого СВ Липецького відділу міліції Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 невиконання ним перерахованих у скарзі вимог; скасувати постанову слідчого СВ Липецького відділу міліції Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001296 та зобов`язати слідчого продовжити вказане досудове розслідування з метою виконання усього об`єму слідчих дій; зобов`язати слідчого провести всі слідчі дії, передбачені КПК України, допитати свідків, провести очні ставки, витребувати необхідні документи, винести постанову про проведення необхідних експертиз та інші дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим всупереч вимогам чинного Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, а також враховуючи скорочені строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001296 та оцінивши докази, надані суду, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження на відповідність наведеним критеріям, суд зазначає, що вказане рішення прийнято передчасно і необґрунтовано, оскільки по справі не проведено огляд місця події, де сталася пожежа, не встановлено розмір заподіяних ОСОБА_3 внаслідок пожежі збитків, не встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , на якого заявник вказує як на особу, що вчинила злочин, його не допитано та причетність до вчинення кримінального правопорушення не перевірено.

Крім того, у кримінальному провадженні відсутні відповіді на доручення слідчого від 28.04.2014 року та від 28.05.2014 року, жодних документів щодо результатів виконання вказаних доручень матеріали провадження не містять.

Заяви ОСОБА_3 від 01.04.2014 року щодо проведення конкретних слідчих дій у справі не розглянуті слідчим у встановленому КПК України порядку, необхідні слідчі дії, про які просить скаржник, не проведено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо інших вимог скарги слідчий суддя зазначає, що зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, прийняття судом рішень про визнання бездіяльності слідчого під час розгляду скарг на дії слідчого КПК України не передбачено, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

В частині вимог зобов`язати слідчого поновити досудове розслідування скарга задоволенню не підлягає, оскільки обов`язок проводити досудове розслідування покладений на слідчого чинним КПК України, і лише у разі порушення цього обов`язку бездіяльність слідчого може бути оскаржена до суду у встановленому законом порядку.

В частині вимог зобов`язати слідчого провести всі слідчі дії, передбачені КПК України, допитати свідків, провести очні ставки, витребувати необхідні документи, винести постанову про проведення необхідних експертиз та інші дії, скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з неконкретністю даних вимог.

Зокрема, скаржником не зазначено, яких саме свідків необхідно допитати, які конкретно документи витребувати і в кого, які експертизи провести.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 00001296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 13 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001296 від 28.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001296 направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1