Справа № 1-147/12
Провадження № 1/727/24/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого-судді Літвіновій О.Г.

при секретарі Чубрей А.В.

з участю прокурора Воловідника Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянин, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, приватний підприємець, раніше не судимий, мешканець м. Чернівці, вул. Воробкевича, 15-А/18, -

в скоєні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приблизно, в червні 2011 року, начальник Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ремонтні роботи в приміщенні обласного відділу нотаріату, за адресою м. Чернівці по вул. Головній, 60 проводяться приватними підприємцями, які не мають ліцензії на проведення ремонтних робіт, з метою отримання з бюджету коштів на проведення вказаного ремонту та в подальшому їх привласнення, однак не доводячи свій злочинний умисел до інших осіб, звернувся до ОСОБА_3 для підшукання особи, яка має відповідну ліцензію, з метою подальшого укладання фіктивних документів та подачі їх до обласного відділу державного казначейства для отримання грошових коштів на ремонтні роботи приміщення обласного відділу нотаріату, за адресою м. Чернівці по вул. Головній, 60.

Далі, ОСОБА_3, діючи, за вказівкою ОСОБА_2, щодо здійснення пошуку людей із відповідним дозволом (ліцензією), для укладання фіктивних документів, після чого звернувся до приватного підприємця ОСОБА_1, який володів ліцензією серії АВ №441905, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією, згідно додатку до ліцензії, щодо переліку робіт провадження господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури, куди входить будівельні та монтажні роботи, зведення несучих та огороджувальних конструкцій, будівель і споруд, роботи з опорядження конструкцій та устаткування, захист конструкцій, устаткування та мереж, види та умови будівництва, інжинірингові роботи та технічний нагляд за будівництвом. При цьому ОСОБА_3, діючи узгоджено із ОСОБА_2, щодо виготовлення фіктивних документів, запропонував ОСОБА_1 виступити по документам підрядником ремонтних робіт в приміщенні обласного відділу нотаріату, за адресою м. Чернівці по вул. Головній, 60, отримавши за вказані дії грошову винагороду. Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_1 передав ОСОБА_3, свої індивідуальні дані у вигляді копії свідоцтва про сплату єдиного податку серії И №652717 від 13.12.2010 року, копію ліцензії про зайняття господарською діяльнстю, повязаного із створенням обєктів архітектури, серії АВ №441905 від 11.11.2008 року та персональні банківські дані. Вказані документи ОСОБА_3 надав працівникам бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції в Чернівецькій області, з метою виготовлення договору підряду, після чого при не встановлених слідством обставин, договір підряду був наданий ОСОБА_3, з метою його подальшого підписання у приватного підприємця ОСОБА_1

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, звернувся до начальника обласного відділу нотаріату Головного управління юстиції у Чернівецькій області, що по вул. Головній, 60, гр. ОСОБА_4, яка діючи за вказівкою начальника Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 та не будучи обізнаною про те, що останній має умисел на здійснення службового підроблення документів, отримав від неї копії документації щодо планування приміщення, його розмірів та перелік і обєм робіт. Після цього, ОСОБА_3 звернувся до директора ТОВ компанії Лідер 98 гр. ОСОБА_5, в якого з підлеглих був відповідний фахівець у сфері користування програмного комплексу АВК-3, гр. ОСОБА_6, який діючи за проханням свого керівника та гр. ОСОБА_3 який звернувся із проханням виготовити кошторисну документацію, надавши розміри обєкта та перелік і обєм робіт для виготовлення вказаної документації. В подальшому, ОСОБА_6, надавши згоду на виконання кошторисної документації у програмному комплексі АВК-3, не знаючи та не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, щодо виготовлення фіктивних документів, вважаючи, що роботи будуть дійсно виконуватись, виготовив наступні документи:

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва;

- локальний кошторис;

- договірну ціну, в якій вказав, що всього вартість будівельних робіт буде становити 36 349 грн.;

- довідку від 08.09.2011 року про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ3), в якій вказав, всього вартість будівельних робіт по будові (без ПДВ) становить 36 349 грн.;

- акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ2в) на суму 36 349 грн., в яких вказані ряд робіт, які не проводилися в повному обємі, в яких було вказано, що виконавець робіт був ОСОБА_1

Вище вказані фіктивні документи були виготовлені у двох примірниках, які в подальшому ОСОБА_3 надав на підпис ОСОБА_1, який підписав документи та завірив відтиском печатки ПП ОСОБА_1, а саме:

05.09.2011 року, ОСОБА_1 (підрядник) підписав фіктивний договір підряду від 05 вересня 2011 року про виконання поточного ремонту вище зазначеного приміщення, який завірив печаткою.

08.09.2011 року, СПД ОСОБА_1 підписав зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, локальний кошторис, договірну ціну, довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ3), акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ2в).

Вказані документи, підписані ОСОБА_1, були передані ОСОБА_3 до відділу бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції в Чернівецькій області, які в подальшому були надані начальнику Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 на підпис. Далі ОСОБА_2, діючи узгоджено із ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з метою службового підроблення, підписав фіктивні документи, а саме договір підряду, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, локальний кошторис, договірну ціну, довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ3), акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ2в), чим надав документам офіційного статусу. При цьому, на акті приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) ОСОБА_2, знаючи, що документ фіктивний, здійснив візування його у вигляді Бух до оплати, після чого весь пакет фіктивних документів був переданих відділу бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції в Чернівецькій області.

Доводячи свою злочинну мету до кінця ОСОБА_2, з метою привласнення коштів, достовірно знаючи при цьому, що ОСОБА_1 ремонтні роботи в обласному відділі нотаріату Головного управління юстиції в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вулиця Головна 60, не проводив, а вказані ремонті роботи, виконані іншими працівниками, 09 вересня 2011 року підписав платіжне доручення №3179 від 09 вересня 2011 року про перерахування грошових коштів з рахунку Головного управління юстиції у Чернівецькій області на рахунок №3 ПП ОСОБА_1 на суму 36349,00 грн.

Далі, ОСОБА_1 отримавши на рахунок грошові кошти в сумі 36 349 гривень, як платіж КПКВК 3601010; КЕКВ-1134-36349,00 за поточний ремонт коридорів згідно довідки про вартість виконаних робіт за 09.11 р., акту б/н від 08.09.2011 року про виконання робіт, кошторису та договору б/н від 05.09.2011 року, частину з них, а саме в сумі 32 000 грн. перевів 16 вересня 2011 року в готівку та того ж дня, передав вказану суму ОСОБА_3, а решту грошей в сумі 3600 грн. залишив собі, як винагороду за здійснення фіктивної операції по підробленню документів.

Після цього, ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 32 749 грн., 16.09.2011 року, частину з них в сумі 31449 грн., передав ОСОБА_2, а решту грошей в сумі 1300 грн. залишив собі, як винагороду за здійснення фіктивної операції по підробці документів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що з 2008 року він займається господарською діяльністю, повязаної із створенням обєктів архітектури на що має відповідні документи, а саме свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця; ліцензією про господарську діяльність, повязаної із створенням обєктів архітектури; свідоцтва про сплату єдиного податку.

В травні місяці 2011 року він познайомився із ОСОБА_3, який зателефонував йому на мобільний телефон та став розпитувати його чи наявні документи про надання послуг на ремонтні роботи, після чого він повідомив даного чоловіка, що в нього наявні всі документи на зайняття даним видом господарської діяльності. В подальшому ОСОБА_3 запропонував йому зустрітись по необхідності, на що він добровільно погодився. Того ж дня точної дати він не памятає, по домовленості із ОСОБА_3 зустрівся із ним біля готелю Черемош так як він там неподалік проживає. При зустрічі ОСОБА_3 повідомив йому, що він виконує ремонтні роботи та йому необхідно отримати грошові кошти, однак в нього відсутня ліцензія на зайняття даним видом господарської діяльності, після чого він запитав у ОСОБА_3, хто буде оформляти документи на виконання ремонтних робіт, на що останній повідомив, що документи буде оформляти Головне управління юстиції у Чернівецькій області так як їм відомо як дані документи будуть виконуватися. Він в свою чергу усвідомлював, що за дану послугу він буду мати грошову винагороду, однак в той момент він не усвідомлював яку точно суму він отримає, при цьому він розумів, що ним буде підписуватися договір підряду, договірна цінна та локальний кошторис. Погодившись на пропозицію ОСОБА_3, він його запевнив, що зателефонує та вони обговорять детальніше свої дії.

В червні місяці 2011 року він ще один раз зустрічався із ОСОБА_3 на його вимогу та передавав йому копії документів, які підтверджували його право на зайняття господарської діяльності та свої особисті реквізити, а саме паспортні дані та дані банківського рахунку.

В подальшому до нього довгий час ніхто не телефонував та він подумав, що ОСОБА_3 знайшов іншу особу для здійснення даної операції, однак в середині серпня місяця 2011 року до нього зателефонував ОСОБА_3 та попросив зустрітися, на що він погодився та вони, точної дати він не памятає, зустрілися біля готелю Черемош, де ОСОБА_3 предявив йому кошторисну документацію, а саме договір підряду, договірну цінну, зведений кошторис та локальний кошторис. Ознайомившись із змістом даних документів він дізнався, що робота відноситься до поточного ремонту приміщення нотаріату, що по вул. Головній, 60 м. Чернівці та замовником виступав начальник Головного управління юстиції в Чернівецькій області, точних анкетних даних не памятає. Дані документи зі сторони замовника на той момент підписаними не були. В подальшому по ознайомлені із змістом документів він підписав їх у реквізиті Підрядника та проставив свій відтиск печатки приватного підприємця, після чого ОСОБА_3 повідомив, що звяжеться із ним по телефону. Також при ознайомленні зазначених документів до їх підписання, він ознайомившись із сумою оплати, яка становила 36349,00 грн., з яких він мав би отримати законно біля 7 000 грн., якщо б ця операція була законною, однак він дані послуги по документах не виконував та повідомив ОСОБА_3, що за дану операцію він хоче отримати 10 відсотків від загальної суми, тобто біля 3000, на що ОСОБА_3 погодився, для оплати. На підписаних ним документах було відсутнє число про їх роздрукування та підписання.

Приблизно в 20-х числах серпня місяця 2011 року він повторно за проханням ОСОБА_3 зустрівся із ним неподалік готелю Черемошу, який в подальшому надав йому бланк документу форми КБ2в тобто акт приймання виконаних робіт, з змістом якого він детально ознайомився, який відповідав договірні вартості та локальному кошторисі та в якому у реквізиті замовника стояв підпис та мокра печатка із гербовим знаком, після чого він повідомив ОСОБА_3, щоб йому надали ввесь пакет документів, які він раніше підписував із підписами замовника та датами, при цьому форму КБ-2, він забрав із собою, після чого ОСОБА_3 повідомив його, що звяжеться із ним пізніше.

29.08.2011 року він направився за кордон на відпочинок та повернувся до м. Чернівці 09.08.2011 року.

В подальшому 12.09.2011 року він за домовленістю із ОСОБА_3 зустрівся біля готелю Черемош, який повідомив мені, що потрібно переробити деякі документи, а саме форму КБ2в та форму КБ3, після чого вони разом на його автомобілі, точної марки він не памятає, білого кольору поїхали на вулицю Руську, неподалік вулиці Жасмінної де спільно із ОСОБА_3 зайшли в середину невідомого йому приміщення де невідомий чоловік в їхній присутності переробив дані документи, а саме він замість реквізиту приміщення замінив, тобто уточнив коридор. Після того він повторно підписав виготовленні документи в яких проставив печатку та із даного невідомого йому приміщення поїхав.

Наступного дня 13.09.2011 року він повторно зустрівся із ОСОБА_3 який надав йому всі документи які стосуються ремонтних робіт, які були вже підписаними та завіреними печаткою зі сторони замовника, тобто примірники №2, після чого ОСОБА_3 його попросив, щоб він перевірив свою карточку, після чого він будучи неподалік готелю Черемош, де розміщений банкомат від банку Укрексімбанк де скористався його послугами, однак на його рахунку знаходилися грошові кошти лише його особисті, а грошових коштів замовника не було. В подальшому він із ОСОБА_3 направився до банку Укрексімбанк де дізналися, що були невірні реквізити та вони грошові кошти повернули в казначейство Чернівецької адміністрації, після чого він відразу, спільно із ОСОБА_3 поїхали в обласну адміністрацію, що по вул. Грушевського, 1 м. Чернівці, де вони зайшли в кабінет на першому поверсі, в якому була невідома йому жінка яку ОСОБА_3 попросив переробити договір підряду так як в ньому були зазначені невірні реквізити. В подальшому договір із невірним реквізитом був від сканований та перероблений в якому зазначили вірний реквізит його банківського рахунку. В той момент він повідомив ОСОБА_3, що в нього при собі немає печатки та він лише може розписатися, після чого ОСОБА_3 сказав, щоб вони поїхали до нього до дому, після чого вони на його автомобілі поїхали до нього до дому де він поставив свій підпис та мокру печатку приватного підприємця. Цього дня, ОСОБА_3 попросив його зняти його особисті грошові кошти які знаходилися у нього на рахунку, в сумі 10000 грн., та надати йому у звязку із тим, що йому необхідно розрахуватися із робітниками, що він і зробив так як знав, що йому все рівно прийдуть грошові кошти на картку.

16.09.2011 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що грошові кошти вже перераховано, після чого він пішов до банкомату, що біля Черемошу та зняв із рахунку грошові кошти в сумі біля 22 350 грн., при цьому залишив на рахунку грошові кошти в сумі 10000 грн. які позичав ОСОБА_3 та грошові кошти за виконану ним послугу в сумі 3 600 грн. Зняті грошові кошти в сумі 22 350 грн. він передав особисто в руки ОСОБА_3, який в свою чергу попрощався із ним та поїхав у невідомий йому напрямок. З того моменту він більше ОСОБА_3 не бачив. Деякий відсоток із суми 36,349 грн. банк взяв за перерахування. Однак, враховуючи те, що надані ним документи не є офіційними, вважає, що в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в скоєнні даних злочинів підтверджується належно дослідженими доказами по справі, зокрема, показами свідків, письмовими матеріалами справи.

Зокрема, вина підсудного підтверджується показаннями ОСОБА_3, який показав, що приблизно в липні місяці 2011 року коли він був в черговий раз в приміщенні Чернівецькій обласній адміністрації, випадково зустрів гр. ОСОБА_2, з яким став розмовляти. В ході розмови ОСОБА_2 знав, що він займається відновлювальними роботами, поцікавився у нього чи зможе він зайнятися оформлення документів, щодо ремонту їхніх приміщень, а саме актів виконаних підрядних робіт від якогось свого знайомого, який має ліцензію на виконання даного виду робіт, для перерахування йому грошових коштів, які необхідно буде зняти готівкою та повернути йому, на що він відповів ОСОБА_2, що без проблем зможе допомогти з даного приводу. В подальшому ОСОБА_2 повідомив його, що обєктом на яких необхідно буде фіктивно скласти документацію є обласний нотаріат, що по вул. Головній, 60 в м. Чернівці. Через деякий час він направився до приміщення нотаріальної кантори, що по вул. Головній, 60 м. Чернівці, де там зустрівшись із завідуючою обласного відділу нотаріату ОСОБА_4, яка на його прохання надала йому ксерокопію із інвентарної справи споруди. Данні документи були заздалегідь заготовленні.

В подальшому у звязку із тим, що в нього є знайомий ОСОБА_1, з яким він познайомився декілька місяців тому через спільних знайомих та йому було відомо, що він має ліцензію на виконання будівельних робіт, який сам є приватним підприємцем та у нього був номер його мобільного телефону, після чого він зателефонував даній особі та попросив зустрітись із ним. Точної дати він не памятає він зустрівся із ОСОБА_1 в районі готелю Черемош де повідомив йому необхідність зустрічі та розповів обставини його прохання, а саме він попросив йому надати копії своєї ліцензії, копію свідоцтва платника єдиного податку та його банківські реквізити так як він повідомляв, що необхідно скласти декілька фіктивних документів, після чого йому будуть надані грошові кошти на особистий рахунок у банк, від яких він собі візьме 10 відсотків від всієї суми, а інші грошові кошти передасть йому назад на руки. В подальшому за згодою він повідомив ОСОБА_1, що складе необхідні документи та зустрітися із ним, щоб їх підписати.

В подальшому із планом який він взяв у нотаріуса в якому зазначено схему приміщень в серединні споруди із всіма розмірами як внутрішніми так і зовнішніми, а також із реквізитними даними ОСОБА_1, він звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 який робить на фірмі Лідер 98 програмістом. По зустрічі із ОСОБА_6, він попросив його зробити всі необхідні документи, щодо ремонту приміщення, який в свою чергу виготовив довідку про вартість виконаних підрядних робіт, акт приймання виконаних підрядних робіт, договірну ціну на поточний ремонт коридорів по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, локальний кошторис на ремонтно-будівельні роботи внутрішні приміщення. Через декілька днів ОСОБА_7 надав йому документи які він попросив його видати, однак будь які грошові кошти він йому за дану послугу не надавав так як він його, цього не просив та домовленості про оплату не було.

Із виготовленими документами у вересні місяці 2011 року, точної дати він не памятає, він зустрівся із ОСОБА_1 неподалік готелю Черемошу, якому предявив документи для підпису та поставлення мокрої печатки від свого імені, при цьому ОСОБА_1, володів достовірною інформацією, що дана операція є фіктивною. Після того як останній підписав всі надані ним документи він із ним попрощався та пообіцяв, що зателефонує. Того ж дня він із зазначеними документами направився у Чернівецьку обласну адміністрацію, що по вул. Грушевського, 1 в м. Чернівці та відразу направився у фінансовий відділ адміністрації до бухгалтера ОСОБА_8, щоб віддати документи які були фіктивно виконанні з метою підпису їх у ОСОБА_2, при цьому він із ним попередньо не домовлявся, що прийде в ОДА та не повідомляв його, що дані документи були виготовленні. На той момент в приміщенні бухгалтерії ОСОБА_8 не було, однак була заступник головного бухгалтера ОСОБА_9, якій він надав пакет із документами та повідомив, що дані документи по вул. Головній, 60 та залишив їх там.

Через декілька днів точної дати він не памятає, він повторно зайшов до Чернівецької обласної адміністрації, де зайшовши до фінансового відділу Головного управління юстиції у Чернівецькій області, де запитав у працівників, чи надійшли грошові кошти за поточний ремонт по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, на що вони йому повідомили, що грошові кошти в сумі 36 000 грн. вони направили на рахунок який був зазначений у наданих ним документах. В той ж день він зателефонував ОСОБА_1 та повідомив його, що грошові кошти є на його рахунку та, щоб він їх зняв. Того ж дня він біля готелю Черемошу зустрівся із ОСОБА_1, де знаходиться неподалік банкомат Укрексімбанк, однак на карточці ОСОБА_1 по перевірці грошових коштів Головного управління у Чернівецькій області не виявив, однак на рахунку були грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 10000 грн. які він зняв, після чого вони разом направилися до банку Укрексімбанку, що по вул. Головній, де їм повідомили, що невірно був вказаний номер розрахункової картки та грошові кошти повернуті назад до казначейства Чернівецької обласної адміністрації. Після отриманої інформації він із ОСОБА_1 поїхали до фінансового відділу Головного управління юстиції у Чернівецькій області де вони переробили договір, а саме працівниками бухгалтерії був перероблений зазначений договір, який був підписаним ОСОБА_1 Працівники бухгалтерії відразу повідомили їх, що грошові кошти будуть пізніше через деякий час. Того ж дня ОСОБА_1М надав йому грошові кошти в сумі 10000 грн., та повідомив, що інші 23000 надасть коли йому перерахують із Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

16.09.2011 року він будучи по своїх справах в Чернівецькій обласній адміністрації, де зайшов у фінансовий відділ до бухгалтерії де йому повідомили, за його проханням, що грошові кошти знов надіслані та мають бути на рахунку. Він в подальшому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив його, що грошові кошти надійшли на його картку. В подальшому він із ОСОБА_1 зустрівся біля готелю Черемош де він йому надав гроші в сумі 22 тисячі грн. та біля 300 грн.. Йому було відомо, що ОСОБА_1 залишив грошові кошти в сумі біля 3000 грн. за послуги. Він із отриманими грошима направився в приміщення Чернівецької обласної адміністрації, де зателефонував ОСОБА_2 на його мобільний телефон та повідомив його, що грошові кошти в нього. Грошові кошти в сумі 1300 грн. він забрав з загальних грошей отриманих від ОСОБА_1, самостійно за виконання ним прохання ОСОБА_2. В подальшому ОСОБА_2 повідомив його, щоб, він передав грошові кошти його водієві, при цьому в кабінеті на той момент був водій, та він спільно із водієм вийшли у коридор із кабінету ОСОБА_2, де він попросив водія, точно анкетних даних водія він не знає, щоб він його зачекав деякий час, а сам в той момент відходив до туалету. Він передав кульок із грошовими коштами в сумі 31000 грн. водієві.

Йому не відомо, хто виконав ремонтні роботи нотаріального приміщення по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, він вказав, що цього йому не відомо так як він участі в тому не приймав.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що на даний час він працює на посаді водія сектору матеріального забезпечення Головного управління юстиції у Чернівецькій області. 16.09.2011 року, приблизно після 14:00 години, незнайомий чоловік на вигляд 55-56 років йому різнокольоровий поліетиленовий пакет і при цьому сказав Бувай здоров. Що було в пакеті він не знає, так як не дивився. Після цього, він із ним попрощався і залишився на другому поверсі, а він в свою чергу пішов до службового автомобіля. Даний поліетиленовий пакет він взяв за ручки і вийшов з ним на вулицю. Після цього, він підійшов до службового автомобіля, відчинив його і поклав даний пакет на заднє сидіння автомобіля. Увесь час автомобіль знаходився біля приміщення Чернівецької ОДА. В цей день, в кінці робочого дня ОСОБА_2 вийшов з приміщення Чернівецької ОДА, підійшов до автомобіля, сів в салон і сказав їхати до нього додому за адресою м. Чернівці вул. Горіхівська, 17-А. Приїхавши за вище вказаною адресою, він пересів у свій власний автомобіль НОМЕР_1 і поїхав додому. Ключі від службового автомобіля Тойота-Рав-4 він передав начальнику Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 Так було завжди, тобто вранці він приїздив на своєму автомобілі додому до ОСОБА_2, він давав йому ключі від службового автомобіля Тойота-Рав-4, який він постійно зберігав у дворі свого будинку за вище вказаною адресою, він сідав за кермо службового автомобіля і вони їхали на роботу. В кінці робочого дня він на службовому автомобілі привозив ОСОБА_2 додому, віддавав йому ключі, а сам сідав на власний автомобіль і їхав додому.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка показала, що з 01.04.1991 року вона на протязі останніх чотирьох років вона займає посаду начальника відділу нотаріату головного управління юстиції у Чернівецькій області. В її функціональні обовязки входить організація та забезпечення діяльності установ нотаріату, тобто здійснення контролю, надання методичної допомоги, надання консультацій.

У звязку з тим, що в приміщенні відділу нотаріату, яке знаходиться по вулиці Головній, 60 в м. Чернівці на протязі приблизно 10 років не проводився ремонт, тому приблизно в липні 2011 року вони вирішили провести внутрішній ремонт даних приміщень. При цьому вона знайшла по телефону працівника ОСОБА_11, та домовилась з ним, щоб він прийшов до них у відділ, оглянув обєкт та визначив обєм робіт. Після того, як ОСОБА_11 оглянув приміщення відділу, то сказав, що зможе зробити дану роботу. Так, він повинен був зробити малярні роботи, та вони домовились з ним з приводу оплати, а саме вартість ремонту повинна складати 3000 гривень за 2 кабінети. Однак в подальшому, вони вирішили зробити ремонт ще в трьох кабінетах та коридорі та загальна сума ремонтних робіт складала приблизно 7-8 тисяч гривень, однак точної суми вона не пригадує та тому сказати точну суму вартості ремонтних робіт не може. Вказаний ремонт проводився за її особисті кошти, ніхто ніяких коштів на проведення ремонту відділу нотаріату не виділяв та ніхто грошей на ремонт не здавав. Крім цього, також було витрачено кошти на будівельні матеріали, однак їх суму вона також сказати не може. Вказані кошти, які були витрачені на будівельні матеріали були її особистими коштами.

Ремонтні роботи у відділі нотаріату були завершені приблизно в кінці серпня 2011 року. Розрахунки за ремонтні роботи проводились у декілька етапів по мірі виконання робіт та в кінці серпня місяця 2011 року після завершення робіт вона повністю розрахувалась за проведенні роботи, тобто заборгованості перед працівниками у неї не було.

Необхідність у проведенні ремонтних робіт у обласному відділі нотаріату, по вул. Головній, 60 м. Чернівці, ініціювала особисто вона перед начальником Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, який в свою чергу не заперечував у проведенні ремонтних робіт.

Вона дійсно просила ОСОБА_2, щоб робітники, які будуть працювати по ремонту нотаріату, були оформленні юридично на договірних умовах, та яким згідно технічної документації з коштів Головного управління юстиції в Чернівецькій області оплатились роботи, однак ОСОБА_2 не дав її конкретної відповіді, після чого вона вирішила за свої кошти здійснити ремонтні роботи, так як приміщення було в ганебному стані та було соромно продовжувати здійснювати свою службову діяльність.

Вона надала ОСОБА_3 викіпіровку на приміщення обласного відділу нотаріату, у звязку із тим, що перед приходом самого ОСОБА_3, до неї зателефонував начальник Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 та попередив її, що має зайти чоловік та взяти викіпіровку на приміщення, після чого вона з паспорту на приміщення, відзняла копію плану та схем. Які в подальшому по приходу ОСОБА_3 передала їх йому.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який показав, що він працював у відділі нотаріату Головного управління юстиції у Чернівецькій області, яке розташоване по вул. Головній, 60 в м. Чернівці. Починаючи з травня 2011 року у відділі нотаріату по вул. Головній, 60 м. Чернівці розпочався ремонт. Один раз він купував, на початку липня 2011 року, точної дати не памятає, мішок шпаклівки та один раз, також в липні 2011 року, купляв 5 розеток та 10 лампочок, коли саме не памятає. Дані будівельні матеріали він купляв за гроші, які йому дала начальник відділу нотаріату ОСОБА_4 Тих людей, які робили ремонт, а також хто був ініціатором ремонту він не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_13, який показав, що на початку липня 2011 року, точний день та число він вже пригадати не може, через малознайомих осіб, у яких раніше він робив ремонти по квартирам, познайомився з жінкою ОСОБА_4 Коли познайомився, дізнався, що вона працює в державній нотаріальній службі міста Чернівці. Ким саме, він так і не зрозумів. Під час розмови, вона повідомила, що звернулася до нього з питанням зробити косметичний ремонт в приміщенні архіву нотаріату, приміщення якого розташоване на території Шевченківського районного суду, що по вулиці Головній, 60 в м. Чернівці. Як правильно називається цей заклад, йому невідомо. Разом з ОСОБА_4, він ходив та оглядав приміщення, які потребували ремонту. Бачив, що там були три кімнати та два коридори. Під час огляду ОСОБА_4 повідомила його, що потрібен косметичний недорогий ремонт. Він провів необхідні заміри та повідомив скільки буде коштувати його робота. При цьому повідомив точну суму, яка складає 7832 гривня. На це жінка погодилась та вони домовились поїхати через декілька днів та зробити закупку необхідних будівельних матеріалів. Через декілька днів, прийшовши до приміщення архіву нотаріату, разом з молодим чоловіком, якій нібито також там працював, він поїхав в магазин Атрибуд, що по вул. Заньковецькій в м. Чернівці, де придбали всі необхідні будівельні матеріали. Придбали грунтівку, два види шпаклівок (стартову та фінішну), малярну сітку, наждачний папір та фарбу білого кольору. За придбане розрахувався ОСОБА_12 Скільки саме він сплатив грошей, не пригадує, однак розраховувався готівкою. Придбані матеріали вони погрузили в його автомобіль марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер не пригадує. Після цього повернулись до приміщення архіву нотаріату, розгрузили матеріали та він приступив до виконання замовлених робіт. Разом із ним стали працювати його знайомі, а саме ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 Разом з ними він і раніше займався ремонтними роботами. В приміщенні архіву нотаріату вони почали працювати також на початку липня 2011 року. Так, протягом місяця вони зашпаклювали всі стелі та стіни вказаних ним вище приміщень, а також пофарбували їх. В необхідних місцях зашили тріщини малярською сіткою. За ходом проведення ремонт ніхто не дивився. Коли закінчили роботу, прийшла ОСОБА_4 та подивилась на якість проведених ними робіт. Вона сказала, що все добре та одразу ж розрахувалася з ними, сплативши 7832 гривня. Всі гроші передала безпосередньо йому, готівкою у руки. Зароблені гроші він одразу ж поділив між собою, ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 Свою частину грошей він витратив на власні потреби. Після цього випадку ОСОБА_4 та ОСОБА_12, разом з яким він купляв будівельні матеріали, більше не бачив.

Під час домовленостей з ОСОБА_4 на проведення ремонтних робіт в приміщенні архіву нотаріату, він будь-яких офіційних угод ні з ким не укладав та навіть не міг укласти, оскільки офіційно він не оформлений як приватний підприємець.

Показаннями свідка ОСОБА_14, який показав, що приблизно в липні місяці 2011 року, точний день та число він пригадати не зміг, його старший брат ОСОБА_13 запропонував йому роботу, а саме здійснення ремонту. Він в свою чергу на пропозицію брата погодився так як йому необхідні були грошові кошти, тим більше ремонтом він раніше займався тому дещо вміє робити. Також брат запросив до роботи їхнього дядька ОСОБА_17 та свого тестя ОСОБА_15 Їхня робота заключалася у здійсненні косметичного ремонту стін та подолків.

В подальшому коли вони приступили до ремонтну приміщення нотаріальної кантори, що по вул. Головній, неподалік Шевченківського районного суду м. Чернівці, контролем та організаційними роботами займалася в даному приміщенні ОСОБА_4, яка являється як йому відомо керівником даного органу. В процесі здійснення ремонту закуповувалися матеріали для здійснення ремонту, та навіть деякі буд матеріали як йому відомо привозив його брат на своєму власному автомобіля марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер не пригадує, за проханням ОСОБА_4

Ремонт вони здійснювали в одній із кімнат приміщення нотаріальної кантори, що то була за кімната йому невідомо, після чого йому відомо, що брат здійснював ремонт у коридорі, однак він при здійсненні даного ремонту вже був відсутній так як у нього захворіла дитина та він займався своїми сімейними справами. Через деякий час по закінченню ремонту йому брат надав гроші за ті дні які він працював у нотаріальній конторі, приблизно біля 400-600 грн. точно вказати він не може так як не памятає, які він витратив на власні потреби. Після цього випадку ОСОБА_4 він більше не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_17, який показав, що приблизно в липні місяці 2011 року, точний день та число він вже пригадати не може, його племінник ОСОБА_13 запропонував йому роботу, а саме здійснення ремонту. Він в свою чергу на пропозицію племінника погодився так як йому необхідні були грошові кошти. Ремонтом він раніше ніколи не займався однак його запросили як підсобника. Також племінник запросив до роботи свого молодшого брата ОСОБА_14 та свого тестя ОСОБА_15. Їхня робота заключалася у здійсненні косметичного ремонту стін та подолків.

В подальшому коли вони приступили до ремонтну приміщення нотаріальної кантори, що по вул. Головній, неподалік Шевченківського районного суду м. Чернівці, контролем та організаційними роботами займалася в даному приміщенні ОСОБА_4, яка являється як йому відомо керівником даного органу. В процесі здійснення ремонту закуповувалися матеріали для здійснення ремонту, та навіть деякі буд матеріали як йому відомо привозив його племінник на своєму власному автомобіля марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер не пригадує, за проханням ОСОБА_4 Особисто він будь-якого відношення до придбання будівельних матеріалів не мав, та за які кошти вони куплялися йому невідомо.

Ремонт вони здійснювали в трьох кімнатах приміщення нотаріальної кантори, що то були за кімнати йому невідомо, після чого здійснювали ремонт у коридорі зазначеного приміщення. Через деякий час по закінченню ремонту йому його племінник надав гроші за ті дні які він працював у нотаріальній конторі, приблизно біля 2500 грн., які він витратив на власні потреби. Після цього випадку ОСОБА_4 він більше не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_15, який показав, що приблизно в липні місяці 2011 року, точний день та число він вже пригадати не може, його зять ОСОБА_13 попросив його допомоги в здійсненні ремонту так як його замовник попросив зробити ремонт у найкоротший термін. Він в свою чергу на прохання зятя погодився так як є його родичем. Ремонтом він раніше займався так як є по спеціальності маляр та все своє життя займався малярством. Також зять запросив до роботи свого молодшого брата ОСОБА_14 та свого як йому здається дядька ОСОБА_16. Їхня робота заключалась у здійсненні косметичного ремонту стін та подолків. Обєктом роботи являлось приміщення нотаріусу як йому відомо, що знаходиться поруч із Шевченківським районним судом м. Чернівці по вул. Головній, 60.

В подальшому коли вони приступили до ремонтну приміщення нотаріальної кантори, що по вул. Головній, контролем та організаційними роботами займалася в даному приміщенні ОСОБА_18, яка являється як йому відомо керівником даного органу. В процесі здійснення ремонту закуповувалися матеріали для здійснення ремонту, та навіть деякі буд матеріали як її відомо привозив його зять на своєму власному автомобіля марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер не пригадує, за проханням ОСОБА_4 Особисто він будь-якого відношення до придбання будівельних матеріалів не має, та за які кошти вони куплялися йому невідомо.

Ремонт вони здійснювали в трьох кімнатах приміщення нотаріальної кантори, що то були за кімнати йому невідомо, після чого здійснювали ремонт у коридорі зазначеного приміщення.

Ремонтні роботи здійснювалися у наступній послідовності, з самого початку вони зі шкрябували стару поверхню стінки, обробляли її сіткою в руйнуючих місцях, наносили ґрунтовку, після чого наносили стартову ґрунтовку,яку затирали спеціальною шкуркою, після чого наносили фінішну ґрунтовку та здійснювали наклеювання на стіни багети, які також обробляли. В подальшому, підготувавши стіни до малярства, ми їх відповідною фарбою водо-емульсією, фарбували в замовлений фон. Окрім переліченого,вони більше нічого не здійснювали.

Приблизно він із хлопцями в 20 числах серпня місяця 2011 року здійснили ремонтні роботи у всіх кімнатах та загальному коридорі. Через деякий час, по закінченню ремонту, йому його зять надав гроші за ремонт у нотаріальній конторі, приблизно біля 2000 грн., які він витратив на власні потреби. Після цього випадку він ОСОБА_4 більше не бачив.

Показами свідка ОСОБА_6, який показав, що він являється інженером виробничо-технічного відділу ТОВ компанії Лідер 98, що розташоване по вул. Руській, 129. Дана фірма займається будівництвом, реконструкцією та реставрацією споруд вже понад 13 років. В компанії працюють 24 особи, в якій він особисто працює із 2007 року. Він займаюся визначенням обємів робіт, встановленням розмірів, виконанням зазначених робіт та підготовка відповідної документації, щодо виконання робіт.

Громадянин ОСОБА_3 йому знайомий понад два роки. Дана особа є реставратором споруд та вони із ним неодноразово стикалися по роботі. Приблизно 2-а місяці тому ОСОБА_3 звернувся до нього з питанням, щодо ремонту приміщень виконавчих служб по вул. 28 Червня, 11 в м. Чернівці, вул. Переяславській, 7 в м. Чернівці та в м. Сокиряни Чернівецької області. У звязку із тим, що їм необхідна було робота, він за погодженням директора, оглянув дані обєкти та виготовив кошторисну документацію по приміщеннях ДВС в Чернівецькій області. На момент огляду приміщень державної виконавчої служби з ним завжди знаходився ОСОБА_3 Через деякий час, точно вказати не може, так як не памятає, він підготовив кошторисну документацію на приміщення ДВС Шевченківського району, Першотравневого району та Сокирянського району, а саме зведений кошторисний розрахунок, договірна ціна, локальний кошторис, відомість ресурсів, а також, щодо ДВС Першотравневого району він підготував за проханням ОСОБА_3 договір підряду. В зазначених документах не було за проханням ОСОБА_3 проставлено дат виготовлення вказаних документів. В подальшому, він зазначений документ в двох зразках підписав від імені керівника ТОВ компанія Лідер 98, де поставив відтиски печатки компанії, яку взяв у бухгалтерії.

В подальшому, як йому стало відомо, від ОСОБА_3, Головне управління юстиції в Чернівецькій області відмовилось від їхніх послуг, щодо ремонтних робіт в ДВС в м. Сокиряни та ДВС, а ДВС Шевченківського району припинились у звязку із тим, що їм не було відомо, кому належить підвальне приміщення, що в будинку ДЖВС по вул. Переяславській, 7. Щодо здійснення ремонту ДВС Першотравневого району по вул. 28 Червня, залишалося в силі, однак до теперішнього часу ніхто нічого їм не повідомляв.

Також ОСОБА_3 приблизно в середині серпня місяця 2011 року, точної дати не памятає, до нього звернувся ОСОБА_3, який попросив виготовити довідку форми КБ-3, при цьому він пояснив, що йому потрібно правильно оформити вище вказаний документ, а також заповнити в стандартний шаблон його дані. Також він приніс на окремому аркуші паперу обєми, які повинні були бути вказані в довідці форми КБ-3 та матеріали. Так як у компютері є відповідна програма АВК, то він вирішив йому допомогти. Так як ОСОБА_3 надав йому на окремому аркуші паперу відповідні обєми та матеріали, тобто вихідні дані, то за допомогою компютерної програми, він виготовив йому довідку форми КБ-3, довідку форми КБ-2 та підсумкову відомість ресурсів. Дані документи він роздрукував в двох екземплярах та віддав ОСОБА_3 Ніякої винагороди він йому не давав, а просто подякував.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що він являється директором ТОВ компанії Лідер 98, що розташоване по вул. Руській, 129. Дана фірма займається будівництвом, реконструкцією та реставрацією споруд вже понад 13 років. В компанії працюють 24 особи. Із них є інженер ВТВ ОСОБА_6, який займається визначенням обємів робіт, встановленням розмірів виконання зазначених робіт та підготовка відповідної документації, щодо виконання робіт.

Громадянин ОСОБА_3 йому знайомий понад 15 років, якого він знає із хорошої сторони. Дана особа є реставратором споруд та вони із ним неодноразово стикалися по роботі. Приблизно 2-а місяці тому ОСОБА_3 звернувся, безпосередньо, до нього з питанням, щодо ремонту приміщень Головного управління юстиції в Чернівецькій області по вул. 28 Червня в м. Чернівці, вул. Переяславській в м. Чернівці та в м. Сокиряни Чернівецької області. У звязку із тим, що їм необхідна було робота, він звернувся до підлеглого ОСОБА_6, якому сказав, щоб він оглянув дані обєкти та виготовив кошторисну документацію по приміщеннях ДВС в Чернівецькій області. Через деякий час, точно вказати не може, так як не памятає, ОСОБА_6 підготовив кошторисну документацію ( КБ2 ) на приміщення ДВС Шевченківського району, Першотравневого району та Сокирянського району, які надав йому для погодження. Він, в свою чергу, оглянувши дані кошториси, вирішив перевірити їх правомірність та самостійно відправився на вул. Переяславську в приміщення ДВС Шевченківського району, де візуально звірив кошторисні дані та обєми виконання робіт приміщення. В подальшому всі кошториси ним були погодженні, при цьому він не памятає, чи підписував дану документацію, чи ні. Всі кошториси ОСОБА_6 віддав ОСОБА_3 для погодженням із замовником, тобто Головного управління юстиції в Чернівецькій області. Ще пізніше через деякий час ОСОБА_3 повідомив, що замовник відмовляється від їхніх послуг.

Також йому відомо від працівників міліції, точної дати не памятає, що при проведенні у компанії виїмки, про те, що ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_3 виготовив кошторисну документацію та акти виконаних робіт на приміщення по вул. Головній, 60 в м. Чернівці. З даного приводу нічого конкретно повідомити не зміг, так як йому невідомо.

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка показала, що з 1997 року працює у фінансовому відділі управлінні юстиції в Чернівецькій області та з того часу вона перебувала на посаді заступник начальника управління начальник відділу фінансового забезпечення бух-обліку та звітності. В її обовязки входило здійснення контролю за веденням бухгалтерського обліку в Головному управлінні юстиції у Чернівецькій області.

Приблизно із 2000 року на роботі при Головному управлінні юстиції в Чернівецькій області став працювати ОСОБА_2. З 30.12.2010 року ОСОБА_2 став начальником Головного управління юстиції в Чернівецькій області. Всі бухгалтерські документи підписував особисто ОСОБА_2 та ніхто більше окрім нього, лише в разі його відсутності.

Приблизно до одного року, вона познайомилася із ОСОБА_3, а саме дана особа неодноразово приходила в приміщення бухгалтерії, однак конкретно вказати обставини, чого він приходив, вона не може, так як не памятає. Він розповідав їй особисто, як в м. Києві здійснював ремонтні роботи та таке інше.

Кожного понеділка в Головному управлінні юстиції проводилась нарада начальником Головного управління юстиції ОСОБА_2, на якій були присутні всі заступники начальника, тобто ОСОБА_2 та начальники секторів. З липня місяця 2011 року вона на одній із нарад дізналась про те, що в приміщенні обласного відділу нотаріату здійснюються ремонтні роботи. В подальшому вона чула на кожній нараді, як начальник відділу нотаріату ОСОБА_19 доповідала ОСОБА_2 про рух ремонту в приміщенні нотаріату, що по вул. Головній, 60 в м. Чернівці. На початку вересня 2011 року вона на одній із чергових нарад дізналась від ОСОБА_4, під час доповіді, що ремонт майже закінчений, так як залишилось, лише докрасити підлогу. В подальшому, через декілька днів, точної дати вона не памятає та не памятає яким чином в неї опинились документи, щодо ремонтних робіт приміщення нотаріусу, за адресою м. Чернівці по вул. Головній, 60, а саме так як вона памятає, там був договір, акт виконаних робіт, кошторис, договірна ціна та довідка КБ2в. Оглянувши дані документи, вона перевірила їх зміст та правильність складання документів. В реквізиті підрядника вже був проставлений його особистий підпис та печатка приватного підприємця ОСОБА_1М.. Дані документи вона передала керівнику на підпис, так як її кабінет знаходиться на другому поверсі, а кабінет ОСОБА_2 знаходився на четвертому поверсі, тому зазначені документи несли на підпис хтось із працівників бухгалтерії, вона особисто їх не несла. У звязку із тим, що у пакеті документів знаходився акт прийнятих робіт, який лише має підписати керівник, тобто в даному випадку даний документ мав підписати лише ОСОБА_2, однак після того як особисто перевірить зазначений вид роботи.

Наступного дня, тобто 08.09.2011 року до мене в кабінет повторно потрапили пакет документів, щодо оплати ремонтних робіт приміщення нотаріусу, по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, які були вже підписаними від імені начальника Головного управління юстиції, тобто ОСОБА_2 та над його підписами була мокра печатка із гербом, якою на той момент розпоряджався лише керівник.

09.09.2011 року вона особисто підписала платіжне доручення №3179, яке того ж дня із всіма документами було направлено в Головне управління державного казначейства України Чернівецької області в м. Чернівці.

13.09.2011 року до неї на мій мобільний телефон зателефонував гр. ОСОБА_3, який став цікавитись, чи перерахували вони кошти за поточний ремонт, на що вона йому повідомила, що грошові кошти були перераховані у звязку із тим, що в них на руках була виписка із казначейства та платіжне доручення №3175, на якому стояла відмітка штампу Оплачено. Цього ж дня до неї зателефонував повторно ОСОБА_3 та повідомив, що ніяких грошей немає, на що вона стала перевіряти дану інформацію та стала шукати грошові кошти. Зателефонувавши в казначейство, вона від працівників дізналася, що грошові кошти були ними переданими, після чого вона зателефонувала до Укрексімбанку, де дізналась від одного із працівників цього банку, що грошові кошти є на транзитному рахунку банку, тобто дані гроші вони не знають куди зарахувати у звязку із тим, що відсутній номер карткового рахунку та повідомили, що на четвертий день дані грошові кошти їм будуть повернуті назад. Вона в свою чергу зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що він невірно вказав реквізити номеру рахунку, куди необхідно було отримати грошові кошти. Того ж дня трішки пізніше ОСОБА_3 спільно із гр. ОСОБА_1, зявився до приміщення фінансового відділу, однак вона в той момент не могла спілкуватись, так як поспішала по своїх справах та довірила, щоб ОСОБА_9, отримала від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 правильні документи. ОСОБА_1 в той день вона бачила вперше.

14.09.2011 року вони передали всі документи із переробленим договором підряду із підписом керівника повторно до казначейства.

16.09.2011 року до них повернулося платіжне доручення із підтвердженням, що грошові кошти передані, із відмітками про оплату.

З того часу вона більше із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не зустрічалася.

Показаннями свідка ОСОБА_9, яка показала, що з 1997 року працює у фінансовому відділі управлінні юстиції в Чернівецькій області та з 2004 року вона перебувала на посаді заступник начальника відділу фінансового забезпечення бух обліку та звітності. В її обовязки входить ведення бухгалтерського обліку в Головному управлінні юстиції у Чернівецькій області.

Приблизно із 2000 року на роботі при Головному управлінні юстиції в Чернівецькій області став працювати ОСОБА_2 З 30.12.2010 року ОСОБА_2 став начальником Головного управління юстиції в Чернівецькій області. Всі бухгалтерські документи підписував особисто ОСОБА_2 та ніхто більше окрім нього, лише в разі його відсутності.

Приблизно до одного року, я познайомилася із ОСОБА_3, а саме дана особа неодноразово приходила в приміщення бухгалтерії, однак конкретно вказати обставини, чого він приходив, вона не може, так як не памятає. Він розповідав всім працівникам бухгалтерії як в м. Києві здійснював ремонтні роботи.

Кожного понеділка в Головному управлінні юстиції проводилась нарада начальником Головного управління юстиції ОСОБА_2, на якій були присутні всі заступники начальника, тобто ОСОБА_2 та начальники секторів. У звязку із тим, що ОСОБА_8 в червні місяці 2011 року перебувала у черговій відпустці, вона, виконуючи її обовязки, ходила на вказані наради за неї, де, того місяця вона на одній із нарад дізналась про те, що в приміщенні обласного відділу нотаріату мають здійснюватися ремонтні роботи.

На початку вересня 2011 року вона дізналась, що до кабінету бухгалтерії надійшли документи, щодо ремонтних робіт приміщення нотаріусу, за адресою м. Чернівці по вул. Головній, 60, а саме так як вона памятає, там був договір, акт виконаних робіт, кошторис, договірна ціна та довідка КБ2. Оглянувши дані документи спільно із ОСОБА_8, вони перевірили їх зміст та правильність складання. В реквізиті підрядника вже був проставлений його особистий підпис та печатка приватного підприємця ОСОБА_1М.. Дані документи в подальшому були передані керівнику на підпис, так як кабінет бухгалтерії знаходиться на другому поверсі, а кабінет ОСОБА_2 знаходився на четвертому поверсі, в приміщенні Чернівецької обласної адміністрації, тому зазначені документи несли на підпис хтось із працівників бухгалтерії, вона особисто їх не несла. У звязку із тим, що у пакеті документів знаходився акт прийнятих робіт, який лише має підписати керівник, тобто в даному випадку даний документ мав підписати лише ОСОБА_2, однак після того, як особисто перевірить зазначений вид роботи.

Наступного дня, тобто 08.09.2011 року до них в кабінет бухгалтерії повторно потрапили пакет документів, щодо оплати ремонтних робіт приміщення нотаріусу, по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, які були вже підписаними від імені начальника Головного управління юстиції, тобто ОСОБА_2 та над його підписами була мокра печатка із гербом, якою на той момент розпоряджався лише керівник.

09.09.2011 року ОСОБА_8 підписала платіжне доручення №3179, яке того ж дня із всіма документами було направлено в Головне управління державного казначейства України Чернівецької області в м. Чернівці.

13.09.2011 року до ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонував гр. ОСОБА_3, який став цікавитись, чи перерахували вони кошти за поточний ремонт, на що вона йому повідомила, що грошові кошти були перераховані у звязку із тим, що в них на руках була виписка із казначейства та платіжне доручення №3175, на якому стояла відмітка штампу Оплачено. Цього ж дня до неї зателефонував повторно ОСОБА_3 та повідомив, що ніяких грошей немає, на що вона стала перевіряти дану інформацію та стала шукати грошові кошти. Зателефонувавши в казначейство, ОСОБА_8 від працівників дізналася, що грошові кошти були ними переданими, після чого вона зателефонувала до Укрексімбанку, де дізналась від одного із працівників цього банку, що грошові кошти є на транзитному рахунку банку, тобто дані гроші вони не знають, куди зарахувати у звязку із тим, що відсутній номер карткового рахунку та повідомили, що на четвертий день дані грошові кошти їм будуть повернуті назад. В подальшому ОСОБА_8 в свою чергу зателефонувала ОСОБА_3 та повідомили, що він невірно вказав реквізити номеру рахунку, куди необхідно було отримати грошові кошти. Того ж дня, трішки пізніше, ОСОБА_3 спільно із гр. ОСОБА_1, зявився до приміщення фінансового відділу, однак ОСОБА_8 в той момент не могла спілкуватись, так як поспішала по своїх справах та довірила, щоб вона особисто, отримала від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 правильні документи. В подальшому вона, предявивши договір, вказала даним людям, де було вказано невірні реквізити, після чого ОСОБА_3 із ОСОБА_1 дізнавшись, що необхідно переробити, із приміщення бухгалтерії пішли. Через деякий час, точно вказати не може, ОСОБА_3 повернувся вже без ОСОБА_1 та надав їй третій аркуш договору підряду із підписом та печаткою приватного підприємця ОСОБА_1

14.09.2011 року вони передали всі документи із переробленим договором підряду, із підписом керівника повторно до казначейства.

16.09.2011 року до них повернулося платіжне доручення із підтвердженням, що грошові кошти передані, із відмітками про оплату.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: документами, виданими ОСОБА_1, на запит заступника начальника УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, куди входить договір підряду від 05.09.2011 року, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, локальний кошторис, договірна ціна, довідка від 08.09.2011 року про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ3), (том 1, а.с. -53-65), протоколом огляду від 11.10.2011 року, документів, виданих ОСОБА_1 на запит заступника начальника УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, а саме договір підряду від 05.09.2011 року, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, локальний кошторис, договірна ціна, довідка від 08.09.2011 року про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ3) та постановою про прилучення до справи речових доказів (том 1, а.с. -68 том 2, а.с. -29-31), випискою ОСОБА_20 Укрексімбанк про рух коштів рахунку гр. ОСОБА_1, в період часу з 14.09.2011 року по 16.09.2011 року (том 1, а.с. 66-67), протоколом добровільної видачі від 19.09.2011 року, про видачу гр. ОСОБА_13, три аркуші із особистими записами по ремонту нотаріату ГУЮ, що по вул. Головній, 60 в м. Чернівці ( том 1, а.с. 71-71), протоколом огляду від 11.10.2011 року трьох аркушів із особистими записами по ремонту нотаріату ГУЮ, що по вул. Головній, 60 в м. Чернівці і постановою про визнання його речовим доказом ( том 1 а.с. 72, том 2, а.с. 29-31), протоколом огляду місця події від 04.01.2012 року, приміщення обласного відділу нотаріату ГУЮ, що по вул. Головній, 60 в м. Чернівці та таблицею ілюстрацій до нього (том 1 а.с. 118-124), протоколом виїмки від 20.09.2011 року, про вилучення у ТОВ компанії Лідер98 кошторисної документації, яка стосується ремонту нотаріату ГУЮ, що по вул. Головній, 60 в м. Чернівці (том 1, а.с. 127-134), протоколом огляду від 11.10.2011 року кошторисної документації, яка стосується ремонту нотаріату ГУЮ, що по вул. Головній, 60 в м. Чернівці і постановою про визнання його речовим доказом (том 1, а.с. 135, том 2, а.с. 29-31), протоколом виїмки від 20.09.2011 року, про вилучення у відділі бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції у Чернівецькій області кошторисної документації, яка стосується ремонту нотаріату ГУЮ, що по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, а саме: договір підряду від 05.09.2011 року, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, локальний кошторис, договірну ціну, довідку від 08.09.2011 року про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ3), акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ2в) на суму, 36349 грн. та платіжне доручення №3235 від 14.09.2011 року (том 2, а.с. 5-28), протоколом огляду від 11.10.2011 року кошторисної документації, яка стосується ремонту нотаріату ГУЮ, що по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, а саме: договір підряду від 05.09.2011 року, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, локальний кошторис, договірну ціну, довідку від 08.09.2011 року про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ3), акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ2в) на суму, 36349 грн. та платіжне доручення №3235 від 14.09.2011 року і постановою про визнання його речовим доказом (том 2, а.с. 29-33), протоколом виїмки від 23.09.2011 року про вилучення у відділі фінансового обліку та звітності Головного управління юстиції у Чернівецькій області платіжного доручення №3179 від 09.09.2011 року на суму 36349,00 грн. (том 3, а.с. -124-139), протоколом огляду від 15.12.2011 року, документів вилучених у відділі фінансового обліку та звітності Головного управління юстиції, а саме платіжного доручення №3179 від 09.09.2011 року на суму 36349,00 грн., та постановою про прилучення до справи речових доказів (том 3 а.с. -132, том 4, а.с. -68-69), висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області №1369-1370 від 14.11.2011 року, встановлено, що:

- Відбитки печатки Головного управління юстиції у Чернівецькій області в договорі підряду від 05.09.2011, в довідці про вартість виконання підрядних робіт від 05.09.2011 року, в договірній ціні, в зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва поточного ремонту коридорів по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, в акті приймання виконаних підрядних робіт за 09.2011 рік, які було вилучено в відділі фінансового забезпечення, переобліку та звітності Головного управління юстиції в Чернівецькій області 20.09.2011 року - нанесені кліше круглої печатки Головного управління юстиції у Чернівецькій області, зразки якої надані на дослідження.

- Відбитки печатки Головного управління юстиції у Чернівецькій області в договорі підряду від 05.09.2011, в довідці про вартість виконання підрядних робіт від 05.09.2011 року, в договірній ціні, в зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва поточного ремонту коридорів по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, в акті приймання виконаних підрядних робіт за 09.2011 рік, які було надано гр. ОСОБА_1 - нанесені кліше круглої печатки Головного управління юстиції у Чернівецькій області, зразки якої надані на дослідження.

- Відбитки печатки ОСОБА_1 в договорі підряду від 05.09.2011, в довідці про вартість виконання підрядних робіт від 05.09.2011 року, в договірній ціні, в зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва поточного ремонту коридорів по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, в акті приймання виконаних підрядних робіт за 09.2011 рік, які було вилучено в відділі фінансового забезпечення, переобліку та звітності Головного управління юстиції в Чернівецькій області 20.09.2011 року - нанесені кліше круглої печатки ПП Лавров, зразки якої надані на дослідження.

- Відбитки печатки ПП ОСОБА_1 в договорі підряду від 05.09.2011 року, в довідці про вартість виконання підрядних робіт від 05.09.2011 року, в договірній ціні, в зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва поточного ремонту коридорів по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, в акті приймання виконаних підрядних робіт за 09.2011 рік, які було надано гр. ОСОБА_1 - нанесені кліше круглої печатки ПП Лавров, зразки якої надані на дослідження.

- Підписи від імені замовника в договорі підряду від 05.09.2011, в довідці про вартість виконання підрядних робіт від 05.09.2011 року, в договірній ціні, в зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва поточного ремонту коридорів по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, в локальному кошторисі №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи внутрішні приміщення, в акті приймання виконаних підрядних робіт за 09.2011 рік, які було вилучено в відділі фінансового забезпечення, переобліку та звітності Головного управління юстиції в Чернівецькій області 20.09.2011 року - виконані ОСОБА_2.

- Підписи від імені замовника в договорі підряду від 05.09.2011, в довідці про вартість виконання підрядних робіт від 05.09.2011 року, в договірній ціні, в зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва поточного ремонту коридорів по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, в локальному кошторисі №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи внутрішні приміщення, в акті приймання виконаних підрядних робіт за 09.2011 рік, які було надано гр. ОСОБА_1 - виконані ОСОБА_2.

- Підписи від імені підрядника в договорі підряду від 05.09.2011 в довідці про вартість виконання підрядних робіт від 05.09.2011 року, в договірній ціні, в зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва поточного ремонту коридорів по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, в локальному кошторисі №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи внутрішні приміщення, в акті приймання виконаних підрядних робіт за 09.2011 рік, в підсумковій відомості ресурсів, які було вилучено в відділі фінансового забезпечення, переобліку та звітності Головного управління юстиції в Чернівецькій області 20.09.2011 року - виконані ОСОБА_1.

- Підписи від імені підрядника в договорі підряду від 05.09.2011, в довідці про вартість виконання підрядних робіт від 05.09.2011 року, в договірній ціні, в зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва поточного ремонту коридорів по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, в локальному кошторисі №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи внутрішні приміщення, в акті приймання виконаних підрядних робіт за 09.2011 рік, які було надано гр. ОСОБА_1 - виконані ОСОБА_1.

Підпис в частині резолюції ( Бух до оплати), в акті приймання виконаних підрядних робіт за 09.2011 рік, який було вилучено в відділі фінансового забезпечення, звітності Головного управління юстиції в Чернівецькій області 20.09.2011 року - виконаний ОСОБА_2, (том 2, а.с.- 46-57), протоколом відібрання експериментальних зразків від 20.09.2011 року, згідно якого було відібрано експериментальні зразки відтиску печатки Головного управління юстиції у Чернівецькій області (том 2, а.с.- 69-71), - протоколом відібрання експериментальних зразків від 07.10.2011 року, згідно якого було відібрано експериментальні зразки підпису в ОСОБА_2, (том 7, а.с.- 70-75), - протоколом відібрання експериментальних зразків від 22.09.2011 року, згідно якого було відібрано експериментальні зразки відтиску печатки та підпису у ОСОБА_1 (том 7, а.с.- 224-231), - протоколом обшуку від 05.10.2011 року, про вилучення у ТОВ компанії Лідер98 кошторисної документації, яка стосується ремонту нотаріату ГУЮ, що по вул. Головній, 60 в м. Чернівці (том 3, а.с. 7-9; 101-114), протоколом огляду від 07.10.2011 року кошторисної документації, яка стосується ремонту нотаріату ГУЮ, що по вул. Головній, 60 в м. Чернівці і постановою про визнання його речовим доказом (том 3, а.с. 115-118), протоколом виїмки від 19.09.2011 року, про вилучення у ОСОБА_3 грошові купюри в сумі 1300 грн., банкнотами 200 грн. із серією та номером ВФ 6743559; 200 грн. із серією та номером ЄЧ 3197720; 200 грн. із серією та номером ВЧ 4294698; 200 грн. із серією та номером АГ 8721401; 200 грн. із серією та номером АЖ 5229213; 200 грн. із серією та номером ВГ 7702442; 100 грн. із серією та номером АД 3320989 (том 7, а.с. 119-120), протоколом огляду від 15.12.2011 року грошових коштів у сумі 1300 грн., банкнотами 200 грн. із серією та номером ВФ 6743559; 200 грн. із серією та номером ЄЧ 3197720; 200 грн. із серією та номером ВЧ 4294698; 200 грн. із серією та номером АГ 8721401; 200 грн. із серією та номером АЖ 5229213; 200 грн. із серією та номером ВГ 7702442; 100 грн. із серією та номером АД 3320989 і постановою про визнання їх речових доказів (том 7, а.с. 121-123), протоколом виїмки від 20.09.2011 року, про вилучення у ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3600 грн., банкнотами 500 грн. із серією та номером БР 1201412; 500 грн. із серією та номером ГК 6447414; 500 грн. із серією та номером ВЗ 8769433; 500 грн. із серією та номером БР 3452161; 500 грн. із серією та номером ЗИ 7944304; 500 грн. із серією та номером БР 1362017; 500 грн. із серією та номером ВХ 4648059, 100 грн. із серією та номером ВА 3555551. Акт приймання виконаних підрядних робіт за 2011 рік. Касовий чек №5640 для видачі готівки на суму 21 000 від 20.09.2011 року банку Укрексімбанк (том 7, а.с. 200-208), протоколом огляду від 15.12.2011 року грошових коштів в сумі 3600 грн., банкнотами 500 грн. із серією та номером БР 1201412; 500 грн. із серією та номером ГК 6447414; 500 грн. із серією та номером ВЗ 8769433; 500 грн. із серією та номером БР 3452161; 500 грн. із серією та номером ЗИ 7944304; 500 грн. із серією та номером БР 1362017; 500 грн. із серією та номером ВХ 4648059, 100 грн. із серією та номером ВА 3555551. Акт приймання виконаних підрядних робіт за 2011 рік. Касовий чек №5640 для видачі готівки на суму 21 000 від 20.09.2011 року банку Укрексімбанк, і постановою про визнання їх речових доказів (том 7, а.с. 209-2011), актом контрольно-ревізійного управління №24-08/314 від 08.11.2011 року (том 4, а.с. 158-245, том 5, а.с. 1-250, том 6, а.с. 1-208)

Що стосується показів підсудного ОСОБА_1 в частині невизнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, то суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 підписував на надавав документи про виконані роботи в приміщенні нотаріату по вул. Головній, 60 м.Чернівці, достовірно знаючи про те, що ним ніякі роботи виконані не були, то орган досудового слідства вірно кваліфікував його діяння, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, .

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного і обставини, що обтяжують і помякшують його покарання.

Згідно ст. 12 ч.3 КК України, вчинені підсудним злочини відповідно відносяться до категорії невеликої тяжкості.

Обставин, що помякшують покарання підсудного, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України судом визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, не визнав своєї вини у вчиненні злочину, не розкаявся, характеризується позитивно.

Беручи до уваги обставини злочину, докази дослідженні в судовому засіданні, в їх сукупності по справі, враховуючи особу, суд вважає, що виправлення підсудного є можливим без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, в межах відповідної санкції статті 366 ч.1 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.81 КПК України.

В силу ст. 93 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.366 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 800 ( дві тисячі вісімсот) гривень з позбавлення права займатись господарською діяльністю, повязаної із створенням обєктів архітектури строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу, обрану у вигляді застави згідно квитанції №410 (т.7 а.с. 178) ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі: три аркуші паперу із особистими записами гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4, які стосуються поточного ремонту приміщення нотаріату Головного управління юстиції в Чернівецькій області які залишені для зберігання при матеріалах кримінальної справи ( том 1, а.с.- 71-72 ), договір підряду від 05.09.2011 року, укладеного між Головним управлінням юстиції в Чернівецькій області та ПП ОСОБА_1; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2011 року; договірну ціну на поточний ремонт коридорів по вул. Головній, 60 в м. Чернівці; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва; локальний кошторис №2-1-1 на рементно-будівельні роботи внутрішні приміщення, які залишені для зберігання при матеріалах кримінальної справи ( том 1, а.с.- 55-68 ), довідку про вартість виконаних підрядних робіт на суму 36,349 грн., підсумкову відомість ресурсів (витрат по факту) поточного ремонту приміщення по вул. Головна, 60 в м. Чернівці на суму 36,349 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт будівництва поточного ремонту коридорів по вул. Головна, 60 в м. Чернівці на суму 36,349 грн., які залишені для зберігання при матеріалах кримінальної справи ( том 1, а.с.- 128-135 ), договір №12 на виконання підрядних робіт в двох примірниках.; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва капітального ремонту державної виконавчої служби по вул. 28 Червня, 11 в м. Чернівці на суму 82,500 грн. в двох примірниках; договірна ціна на капітальний ремонт державної виконавчої служби по вул. 28 Червня, 11 в м. Чернівці, на загальну суму 82,500 грн. в двох примірниках; локальний кошторис №2-1-1 на капітальний ремонт державної виконавчої служби по вул. 28 Червня, 11 в м. Чернівці, в двох примірниках.; підсумкова відомість ресурсів на капітальний ремонт державної виконавчої служби по вул. 28 Червня, 11 в м. Чернівці, в двох примірниках., які залишені для зберігання при матеріалах кримінальної справи ( том 1, а.с.- 196-214 ), договір підряду, від 05.09.2011 року на трьох аркушах формату А-4 у друкованому вигляді; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2011 року на одному аркуші формату А4; акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2011 року на трьох аркушах формату А4 у друкованому вигляді; підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту) на трьох аркушах формату А4 у друкованому вигляді; договірну ціну на поточний ремонт коридорів по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, що здійснюється в 2011 році, на одному аркуші формату А4 у друкованому вигляді; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на поточний ремонт коридорів по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, на одному аркуші формату А4 у друкованому вигляді; локальний кошторис №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи внутрішні приміщення на пяти аркушах формату А4 у друкованому вигляді; платіжне доручення №3235 від 14.09.2011 року, від Головного управління юстиції в Чернівецькій області в сумі 36349,00 грн. ПП ОСОБА_1 на одному аркуші формату А5 у друкованому вигляді, які залишені для зберігання при матеріалах кримінальної справи ( том 2, а.с.- 7-33 ), кошторисна документація по капітальному ремонту палацу юстиція м. Сокиряни; по реконструкції гаражу Вижницького РЦЗ; пог капітальному ремонту по заміні віконних рам з склінням Кельменецького районного управління юстиції та Кельменецької державної нотаріальної контори по вул. Сагайдачного, 24 в с.м.т. Кельменці; по капітальному ремонту державної виконавчої служби по вул. Переясліській, 7-А в м. Чернівці; по поточному ремонту приміщень управління з питань НС та у СЗН від НЧК ОДА по вул. Грушеавського, 1 в м. Чернівці: по капітального ремонту державної виконавчої служби по вул. 28 Червня в м. Чернівці; по поточному ремонту приміщень по вул. Головній, 60 в м. Чернівці, які залишені для зберігання при матеріалах кримінальної справи ( том 3, а.с.- 10-114 ), акт приймання виконаних підрядних робіт за 2011 рік та касовий чек видачі готівки №5640 від 20.09.2011 року, які залишені для зберігання при матеріалах кримінальної справи ( том 2, а.с.- 202-210 )- залишити при матеріалах справи.

Речові докази грошові кошти в сумі 3600 грн., банкнотами 500 грн. із серією та номером БР 1201412; 500 грн. із серією та номером ГК 6447414; 500 грн. із серією та номером ВЗ 8769433; 500 грн. із серією та номером БР 3452161; 500 грн. із серією та номером ЗИ 7944304; 500 грн. із серією та номером БР 1362017; 500 грн. із серією та номером ВХ 4648059 та 100 грн. із серією та номером ВА 3555551, які здані на зберігання до ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області ( том 2, а.с.- 206-210 ), грошові кошти в сумі 1300 грн., банкнотами 200 грн. із серією та номером ВФ 6743559; 200 грн. із серією та номером ЄЧ 3197720; 200 грн. із серією та номером ВЧ 4294698; 200 грн. із серією та номером АГ 8721401; 200 грн. із серією та номером АЖ 5229213; 200 грн. із серією та номером ВГ 7702442; 100 грн. із серією та номером АД 3320989, які здані на зберігання до ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області (том 7, а.с.- 122-124 ) стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 пропорційно на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області судові витрат в сумі 375 ( триста сімдесят пять) гривень 04 коп. за проведену почеркознавчу експертизу № 1369-1370 від 14.11.2011 року ( т.2 а.с.44-57).

Вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя О.Г.Літвінова