АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1692/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №642/7675/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 395 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
м. Харків 19 грудня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали від 27 листопада 2014 року апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження було призначено на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлення про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги останньому вручено не було і повернулося до апеляційного суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
За інформацією, наданою Харківським слідчим ізолятором на запит апеляційного суду, ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року та з 16 грудня 2014 року знаходиться на лікуванні у Темнівській виправній колонії (№100) УДПтСУ в Харківській області.
19 грудня 2014 року до апеляційного суду Харківської області з Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Положення п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачають можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року, який оскаржується прокурором, до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком від 30 жовтня 2014 року, при цьому на даний час перебуває на лікуванні у Темнівській виправній колонії, з метою перевірки правильності оскаржуваної прокурором ухвали і забезпечення прав обвинуваченого, слід дійти висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 395 КК України, що призначений на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року, провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Темнівської виправної колонії (№100) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: