Справа № 405/5846/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0002901 від 08.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця смт. Синдор Княжногостського району, республіка Комі, РФ, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 23.03.1994 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення вол; 23.09.2010 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 22.05.2013 року по відбуттю терміну покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

08.05.2014 року приблизно в 07.00 год., точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаний на проникнення у житло, шляхом зняття металевої решітки з вікна та розбиття віконного скла проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою наживи ОСОБА_6 таємно викрав із вказаного будинку майно належне потерпілому ОСОБА_5 а саме: електродвигун моделі КД180-4/56РКАУХЛА4 вартістю 70,00 грн., електродвигун моделі АВЕ-071СУ4, вартістю 70 грн., електродвигун моделі АІР 71А2, вартістю 110,00 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно проник всередину будинку, через вікно, шляхом зняття шибки. Будинок знаходиться по вул. Чміленка за автостоянкою. З будинку викрав три електродвигуни, які перекинув через ворота на дорогу. Потім переліз через ворота та склав двигуни у сумку, яку взяв у цьому ж будинку, хотів викрадене перенести до свого тимчасового помешкання, яке знаходиться біля парку ОСОБА_7 , під мостом. Не дійшовши до місця свого мешкання був затриманий працівниками самооборони, які викликали міліцію. Після затримання його доставили у міськвідділок разом з викраденими двигунами. Ствердив, що коли проникав до будинку то його ніхто не бачив, це було вночі. На слідстві тиску з боку працівників міліції не було, був затриманий в той же день коли сталась крадіжка.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів:

Даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що будинок, який розташований по АДРЕСА_3 , належить колишній дружині. В квартирі знаходились його побутові речі, вазана квартира є житловою. 08.05.2014 року йому зателефонували працівники міліції і повідомили про необхідність з`явитись до квартири, коли прибув до квартири то побачив працівників міліції та ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_8 став говорити, що нічого про крадіжку не знає, а потім сказав, що їх було двоє. Після цього він пішов до квартири і побачив, що знята решітка з вікна та розбите скло. У квартирі побачив, що не має трьох електродвигунів, а на зварювальному апараті знятий кожух. В цей же день в міліції йому повернули три електродвигуни, ці речі є його власністю. Вікно через яке ОСОБА_8 проник до квартири виходить у двір. Пояснив, що для того, щоб проникнути у двір необхідно перелізти через огорожу. Всі викрадені двигуни були з пральних машин, на його думку ОСОБА_8 був не один, оскільки одна особа це вчинити не могла.

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_8 знає, він не має постійного місця проживання. Він від громадської організації «Правий сектор» допомагав ОСОБА_8 з їжею. ОСОБА_8 не затримував, зі слів хлопців із самооборони знає, що ОСОБА_8 був ними затриманий із трьома моторами. Пояснив, що був запрошений до Кіровоградського МВ при затриманні ОСОБА_8 . Зазначив, що у його присутності ОСОБА_8 оглядали, опитували, також оглядали мотори, які фотографували і опечатували.

Протоколом огляду місця події від 08.05.2014 року, за яким оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (к.п а.с.13-15);

протоколом огляду місця події від 08.05.2014 року, за яким оглянуто місцевість по вул. Набережній біля парку ім. Пушкіна, під час огляду було вилучено електродвигуни в кількості трьох штук (к.п. а.с.17-19);

протоколом огляду предмету від 19.05.2014 року, яким оглянуто три електродвигуни (к.п. а.с. 28);

висновком експерта №1003 від 30.05.2014 року, щодо вартості викрадених електродвигунів (к.п. а.с. 34-35).

Аналіз наведених доказів свідчить про повну доказаність вини ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України.

По справі цивільний позов не заявлений.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, є особою без постійного місця проживання, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, не працюючий.

Обставин пом`якшуючих і обтяжуючих покарання судом не визнано.

Враховуючи викладені обставини, особу винного, суд вважає що виправлення ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. Суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 12 червня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати в сумі 196, 56 грн., пов`язані із залученням експерта, на користь держави.

Речові докази, що повернуто потерпілому, залишити останньому, як йому належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1