У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2014 Справа №607/9584/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисникаНовосад ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 07.02.2012 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки також 21.10.2013 р. Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

СлідчийСВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Із клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Лозова Тернопільського району, шляхом вільного доступу, таємно із лівої кишені куртки ОСОБА_7 , викрав банківську картку «Дельта Банку», з якої в подальшому зняв гроші в сумі 2400 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 шкоду на вказану суму.
24 квітня 2014 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, що зареєстровано під №0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
19 травня 2014 року дії ОСОБА_3 перекваліфіковані з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього ОСОБА_3 10 квітня 2014 року, перебуваючи в с. Лозова Тернопільського району. шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку «Дельта Банку» у ОСОБА_7 , з якої в подальшому 11 квітня 2014 року близько 01 год. в банкоматі, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , зняв гроші в сумі 1000 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 шкоду на вказану суму.
29 квітня 2014 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, що зареєстровано під №0000263.
19 травня 2014 року дії ОСОБА_3 перекваліфіковані з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього ОСОБА_3 10 квітня 2014 року, перебуваючи в с. Лозова Тернопільського району. шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку «Дельта Банку» у ОСОБА_7 , з якої в подальшому 11 квітня 2014 року близько 01 год. в банкоматі, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , зняв гроші в сумі 1000 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 шкоду на вказану суму.
29 квітня 2014 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, що зареєстровано під №0000264.
19 травня 2014 року дії ОСОБА_3 перекваліфіковані з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.
20 травня 2014 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, матеріали кримінальних проваджень №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінальних проваджень №0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднані в одне провадження, під №0000254.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
21 травня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З огляду на те, ОСОБА_3 підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, постійного місця роботи немає, може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортом працівника міліції та перешкоджати встановленню істини в провадженні, незаконно впливати на свідків, а також те, що останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, та будучи судимим знову вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 КК України, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність. а тому клопоче про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні покладається на думку захисника.
Захисник адвокат щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує та просить обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями ОСОБА_8 .
Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий,21.10.2013 р. Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, не працюючий, не одружений, має постійне місце проживання.
Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, перешкоджати встановленню істини у справі з урахуванням відомих йому обставин шляхом впливу на потерпілих чи іншим способом.
Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , та підозрюваного ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу слід відмовити.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 183 КПК України вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З врахуванням майнового стану підозрюваного ОСОБА_3 , а саме того, що відсутні докази про наявність в нього належного на праві приватної власності майна, відсутності постійного заробітку, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави не менший ніж розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв., 18 липня 2014 року.
Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок) для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 0474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області).
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18 липня 2014 року, наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , та підозрюваного ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1