overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-118/2008
П О С Т А Н О В А

13
серпня 2008 року м.
Мала Виска

Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А., при
секретарі ЯКИМЕНКО Н.П., з участю
прокурора ФУРМАНА В.О.,

розглянувши справу за поданням
слідчого Маловисківського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, несудимого,

про обрання запобіжного заходу “взяття
під варту”,

в с т а н о в и в :

13
серпня 2008 року слідчий звернувся з поданням про обрання обвинувачену
ОСОБА_1 запобіжного заходу “взяття під
варту”, посилаючись на те, що 10 серпня
2008 року близько 17.30 в м. Мала Виска Кіровоградської області ОСОБА_1 та інша
особа, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинили напад на потерпілого
ОСОБА_2 із погрозами застосуванням
насильства, небезпечного для
життя і здоров'я потерпілого, відкрито заволодівши його майном.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого , думку прокурора дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали кримінальної справи, суддя дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

В кримінальній справі достатньо доказів, які вказують на ознаки злочину за ч.2 ст.187 КК України .

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння дрібних крадіжок, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину.

Тому, інший запобіжний захід , ніж “взяття під варту”, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.148, 155, 165-2 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1 - обрати запобіжний захід “взяття під варту” на строк два місяці, до 11 жовтня 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб, що не зупиняє її виконання .

СУДДЯ
Справа № 5 - 152 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого:
Сольоної Н. М.

при
секретарі: Ковган О. В.

з участю
прокурора: Кузьменко В. І.

представника
КВІ: Пархоменко Ю. М.

розглянувши у
вікритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання начальника
Роменського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1, згідно ст. 78 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник
Роменського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1 згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому
засіданні представник відділу КВІ підтримала подання.

Суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_1 вироком
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2007 року
засуджена за ст. 166 КК України до одного року позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_1
зобов”язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи. Іспитовий строк закінчився 08. 08. 2008 року

Прокурор вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, на виклики відділу кримінально - виконавчої
інспекції з'являлася постійно, виконала покладені на неї обов'язки, за місцем
проживання характеризується позитивно. Отже,
ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання у відповідності зі ст. 78 ч. 1
КК України.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного
суду від 8 серпня 2007 року.

Апеляція
може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення постанови.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ Н. М. СОЛЬОНА
Справа № 5-12-41/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю
прокурора Пашковського
Д.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця
позбавлення волі ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Смілянського міськрайонного суду від 27 грудня 2007 рокуОСОБА_1 засуджена за ч.
1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі і звільнена від
відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Начальник
Смілянського МВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасуванняОСОБА_1 звільнення
від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення
волі, посилаючись на те, що вона не виконує покладені на неї судом обов'язки
так як не з'являється на реєстрацію у Смілянський МВ КВІ, пропустивши тим самим
16 реєстраційних днів-явок та змінила місце постійного проживання.

Заслухавши
пояснення представника МВ КВІ, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1 яка не
змогла обгрунтувати поважність причин неявок на реєстрацію і не надала суду
жодних оправдувальних документів, та думку прокурора який вважає, що подання
підлягає до задоволення, дослідивши матеріали, суд вважає, щоОСОБА_1 слід направити
в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно з вироком суду,
оскільки вона без поважних на те причин з 28 лютого 2008 року не з'являлась у
МВ КВІ на реєстрацію, пропустивши тим самим більше 16 реєстраційних днів, на
неодноразові виклики до інспекції не з'являлась, подання про її примусовий
привід залишалися невиконаними, оскільки за місцем постійного проживання в м.
Сміла, вул. Ткаченка, 33, була відсутньою.

В
зв'язку з цим запобіжний захід ОСОБА_1. обрати тримання під вартою, як такій,
що на теперішній час не має постійного місця проживання та може ухилитись від
виконання постанови суду.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 4082, 411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

СкасуватиОСОБА_1
звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене вироком
Смілянського міськрайонного суду від 27 грудня 2007 року і направити її в місця
позбавлення волі для відбування покарання на 1 рік 6 місяців.

ОбратиОСОБА_1.
запобіжний захід - тримання під вартою, взявши її під варту негайно із зали
суду.

Відбуття
покаранняОСОБА_1. рахувати з 3 липня 2008 року.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа №1-748/08
ПОСТАНОВА

04 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Фінагєєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про порушення
кримінальної справи в порядку ст.ст. 94, 97 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 року в Печерський
районний суд м. Києва надійшла зава ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи проти
Київської міської Державної адміністрації, Головного управління культури і мистецтв
в м. Києві та інших посадових осіб по ст. 364, 365, 367, 183 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 27 КПК України справи про злочини,
передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 КК України, щодо дій, якими
заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються судом не
інакше, як за скаргою потерпілого, кому і належить в такому разі право
підтримувати обвинувачення.

Злочини, передбачені статтями кримінального кодексу України - 183, 364,
365, 367 КК України у відповідності до
вимог ст. 112 КПК України відносяться до підслідності прокуратури.

Статтею 97 КПК
України передбачено, що по заяві або
повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити
кримінальну справу;

2) відмовити в
порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву
або повідомлення за належністю.

Приймаючи до
уваги, що вказані заявником злочини законом віднесені до компетенції
прокуратури, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про злочин та про порушення
кримінальної справи слід направити до прокуратури м. Києва для
організації перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 97
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення
кримінальної справи за ст. 364, 365, 367, 183 КК України
направити прокурору м. Києва для організації проведення перевірки
прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-49/2008
ПОСТАНОВА

29 липня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого -
судді Сіліча І.І.

при секретарі - Романчук С.М.

з участю прокурора - Ковальчук Л.Ф.

представника КВІ Рожищенського р-ну -Крука Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Рожище подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського
району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Малинівка Рожищенського
району, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,
засудженого вироком Рожищенського
районного суду від 20.07.2006
року за ст. 186 ч.2 КК
України до 5 років позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Рожищенського р-ну в своєму поданні
зазначає, що ОСОБА_1 за період іспитового строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень покладених судом обов”язків не допускав, з часу
засудження до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем
проживання характеризується позитивно, поведінка ОСОБА_1 в період іспитового
строку свідчить про те, що він став на шлях виправлення, суспільної небезпеки
не становить, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, а тому просить
звільнити його від покарання..

Представник КВІ Рожищенського р-ну в
судовому засіданні подання підтримала і просить
звільнити ОСОБА_1. від покарання.

Засуджений в
судовому засіданні пояснив, що він
покладені судом обов'язки виконував, з'являвся на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до
задоволення..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання слід
задовольнити - звільнити засудженого від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_1
нового злочину не вчинив і виконував покладені на нього судом обов'язки.

-Керуючись ст.ст. 78 КК України,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Рожищенського району задовольнити.

2

ОСОБА_1, засудженого вироком
Рожищенського районного суду від 20.07.2006
року за ст. 186 ч.2 КК
України до 5 років позбавлення волі,
звільнити від покарання у вигляді 5 (п”яти) років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддяпідпис\
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 1-60
ПОСТАНОВА

7
серпня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Аранчій
О.Г.

з участю прокурора Дудкіна
В.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Загребелля Чорнухинського району Полтавської області, освіта
середня, одруженого, проживає в АДРЕСА_1, працює різноробочим в ПП «Олімп»,
раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудний
по справі ОСОБА_2. 07 червня 2008 року у селі Загребелля Чорнухинського району,
купив у магазині 0,5 літрів горілки і в той же день в післяобідній час спожив
її.

Біля
21 години вечора підсудний, повертаючись до своєї оселі в с. Вороньки і
проходячи мимо оселі потерпілого по справі ОСОБА_3, із хуліганських спонукань,
безпричинно навмисно спалив сіно, яке знаходилося в господарстві потерпілого,
вагою приблизно 300 кілограм, заподіявши цим йому шкоду на суму 210 гривень та
пошкодив трубки паливної системи в тракторі Т-25, вартістю 40 гривень та
пошкодив акумулятор, вартістю 981 гривня.

Всього
в результаті хуліганських дій підсудним потерпілому заподіяні матеріальні
збитки на загальну суму 1253 гривні.

В
судовому засіданні підсудний вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав
повністю та суду показав, що 7 червня 2008 року біля 18 години він випив велику
кількість спиртних напоїв, сп»янів.

Біля
21 години вечора, проходячи біля помешкання ОСОБА_3, побачив трактор Т-25 з
причіпом, заповнений сіном. Вирішив спалити сіно, і з цією метою підпалив його
та пошкодив трактор. Побачивши господаря оселі втік з місця злочину.

Злочинними
діями підсудного, потерпілому були нанесені матеріальні збитки.

В
судовому засіданні потерпілий підтвердив, що 7 червня 2008 року, біля 21 години
вечора, він побачив, що на його старому господарстві горить сіно на причіпі
трактора, трактор частково поломаний, а біля нього стоїть місцевий житель
ОСОБА_2..

Вина
підсудного у скоєнні ним злочину повністю доведена в судовому засіданні.

Суд
враховуючи, що підсудний злочин скоїв будучи неповнолітнім, повністю
відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, злочин, який скоїв підсудний
відноситься до категорії невеликої тяжкості, потерпілий примирився з підсудним,
вважає за можливе звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, а
кримінальну справу стосовно нього закрити.

Керуючись
ст. 8 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України, закрити за
примиренням підсудного з потерпілим.

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Міру
запобіжного заходу стосовно нього скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня
проголошення.
Справа №
смт. Короп 02
Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.
секретарі - Двойнос І.М.
участю : прокурора - Пугач Н.В.
представника Бахмацького
МРВ КВІ - Кравчина Т.В.
відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ
про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого чотирьох
неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, раніше судимого,-
Вироком Коропського районного суду,
Чернігівської області від 20 серпня 2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 162 ч.1 КК України на 2
роки обмеження волі з іспитовим строком
на 1 рік.

За поданням заступника начальника
Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе з задовільного боку. Спиртними напоями
не зловживає, за місцем проживання
характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, повторних
злочинів не скоїв. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник
начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення
його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника Бахмацького
МРВ КВІ Кравчину Т.В., яка підтримала
подання; думку прокурора Пугач Н.В., яка підтримала подання і вважає, що
ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_1 за час
відбування покарання зарекомендував себе
з задовільного боку. Спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується задовільно, громадського
порядку не порушує, повторних злочинів не скоїв. Оскільки іспитовий строк у
ОСОБА_1 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 74 ч.1, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1від призначеного за вироком
Коропського районного суду Чернігівської
області від 20 серпня 2007 року за ст. 162 ч.1 КК України, покарання - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для
виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького МРВ КВІ Чернігівської
області.

Суддя:
справа №5-69/2007
ПОСТАНОВА

про звільнення засудженого від
покарання по амністії.

10 липня
2007 року. м. Першотравенськ.

Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого : судді Зайцева В. В.., при секретарі : Фадєєвій Т.Б. за участю прокурора:
Постаренко Д.В.

розглянувши
у , відкритому судовому '' засіданні
подання підрозділу по виконання покарань не пов'язаних з позбавленням волі м.
Першотравенська відносно засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3 проживає
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Начальник
кримінально - виправній інспекції м. Першотравенська подала суду подання про
можливість застосування ст. 1 п.«б»
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року до засудженого ОСОБА_1. -
В обґрунтування , своїх вимог вона
посилається на те, що ОСОБА_1засуджений
до. позбавлення волі з випробувальним терміном,
за період відбування покарання порушень порядку і умов , відбування покарання не допустив,
до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, встановлено,
що громадянин ОСОБА_1має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.
Вважає за необхідне можливість застосувати амністію до засудженого ОСОБА_1.

У судовому
засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 дійсно засуджений Першотравенським міським судом
ІНФОРМАЦІЯ_4року за ч.1 ст. 122, ст. 76,
ст. 7 5 КК України до двох років позбавлення волі, ст. 7 5 КК України з випробувальним терміном
1 рік. Начальник кримінально - виправній
інспекції м. Першотравенська підтвердила,
що ОСОБА_1за період відбування покарання порушень по відбуванню
покарання не має, має- на утриманні двох
^неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Вважає за
необхідне можливість застосувати амністію до засудженого ОСОБА_1.

Засуджений
ОСОБА_1не заперечує проти звільнення його від відбування покарання призначеного
вироком Першотравенського міського суду за ч.1
ст. 122 КК України від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та просить застосувати до нього п.«б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року.

Суд вважає, що На підставі наданих матеріалів і
враховуючи, що ОСОБА_1 за
випробувальний період порушень
по відбуванню покарання не
має, нових злочинів не скоїв, має на утриманні двох

неповнолітніх
дітей, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, тому суд вважає за' можливе
застосувати до ОСОБА_1 п.«б» ст. 1
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись
п.«б» ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року, ст.
85 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року на підставі
п.«б» ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-81/2007р.

05 липня 2007 року Суддя

Кременецького
районного суду Зембра Є.Й. розглянувши подання слідчого СВ Кременецького РВ
УМВСУ в Тернопільській області про проведення обшуку по місцю проживання
ОСОБА_1, що АДРЕСА_1 та по місцю проживання його матері ОСОБА_2, що АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ.

З подання вбачається, що 25 червня 2007 року біля 2.00 години ночі ОСОБА_1,
за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою
незаконного заволодіння транспортного засобу підійшли до легкового автомобіля
марки «ВАЗ-21011» державний номер «НОМЕР_1», який стояв на автозупинці таксі,
що по вул.Возз'єднання в м.Почаїв Кременецького району та таємно, шляхом
буксирування іншим автомобілем, вилучили з місця стоянки вище вказаний легковий
автомобіль марки «ВАЗ-21011» державний номер «НОМЕР_1».

28 червня 2007 року СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській
області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого
частиною 2 статті 289 КК України.

27 червня в ході проведення огляду транспортного засобу, в салоні і
багажному відділенні легкового автомобіля марки «ВАЗ-21011» державний номер
«НОМЕР_1» було виявлено відсутніми речі, належні потерпілому ОСОБА_5, а саме
дві двохмістні палатки, волейбольний м'яч, два футбольних м'ячі, 4 шахових
комплекти, 4 шахових годинники, зимова камуфляжна куртка, мангал, 13 комплектів
спортивної форми, 2 пари футбольних бутців, 4 пари кедів, магнітофон марки
«Піонер».

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів стало
відомо, що вказані вище товарно-матеріальні цінності можуть знаходитися по
місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_1, а також по місцю проживання його
матері ОСОБА_2.

Суд, дослідивши представлені матеріали, приходить до
висновку, що подання слід задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що
майно здобуте злочинним шляхом, яке має значення для встановлення істини по
справі може знаходитися по місцю проживання ОСОБА_1, що АДРЕСА_1 та по місцю
проживання його матері ОСОБА_2

, що
АДРЕСА_2.

На підставі
наведеного, керуючись статтею 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлових та
господарських будівлях по місцю проживання ОСОБА_1, що АДРЕСА_1 та по місцю
проживання його матері ОСОБА_2, що АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-4-93/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю
прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Сміли матеріали про звільнення
від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 1 серпня 2007 року ОСОБА_1.
засуджений за ст. 198 КК України на два роки позбавлення волі і звільнений від
відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Начальник
Смілянського МВ КВІ звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного
покарання по закінченню іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не
порушував правила відбування покарання та задовільно характеризується за місцем
проживання.

Заслухавши
пояснення представника МВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора, який
вважає, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду
двічі не з'явився, а органи МВ КВІ не змогли забезпечити його явку в судове
засідання, що фактично позбавляє суд можливості з'ясувати чи ОСОБА_1 виконував
покладені на нього судом обов'язки. Крім того, у суда є сумніви, що засуджений взагалі проживає за вказаною в поданні МВ КВІ
адресою.

На
підставі викладеного, ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1, 411 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику
Смілянського МВ КВІ в задоволенні подання про звільнення від призначеного
покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляція на
постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом
7 діб.

Головуючий: