overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Жука В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в
м. Києві 9 жовтня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у справі, на вирок Броварського міськрайонного суду
Київської області від 6 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком

ОСОБА_1, 1979 року народження, раніше несудимий,-

засуджений за ч.1 ст.368 КК України, із застосуванням
ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права
обіймати посади державного службовця.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він, обіймаючи посаду
головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції, 21 серпня 2007р., близько 10 год. 15 хв.,
біля центрального входу у приміщення ВДВС Броварського МРУЮ на вул. Кірова, 16
у м. Бровари Київської області одержав від ОСОБА_2 частину хабара у розмірі 200
доларів США і близько 14 год. 40 хв. у своєму службовому кабінеті № 3 - іншу
частину хабара у розмірі 800 доларів США, а всього 1000 доларів США за
прискорення винесення постанов про звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 січня
2008 року вирок суду змінений: пом'якшено ОСОБА_1 покарання, на підставі ст. 75
КК України, звільнено його від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком на 1 рік.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у справі, просить судові
рішення скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного засудженому покарання,
безпідставним незастосуванням додаткового покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у
його задоволенні слід відмовити.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину за
обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи,
обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні і наведених у вироку
доказів, що у касаційному поданні не оспорюється.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, місцевий та апеляційний суди урахували не
тільки характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, а і дані про
особу засудженого, який раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, вину свою визнав повністю, має на утримані неповнолітню дитину,
позитивно характеризувався за місцем проживання.

З урахуванням пом'якшуючих покарання обставин, апеляційний суд обґрунтовано
дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1від покарання з випробуванням.

Незастосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 368 КК
України на підставі ст. 69 КК України не суперечить вимогам закону.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим
повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, не знайдено.

Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у
справі, відмовити.

С у д д і:

Верещак В.М. Гошовська Т.В. Жук В.Г.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Гошовської Т.В., Шевченко Т.В.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 23 жовтня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
та апеляційної інстанцій на постанову Приморського районного суду м. Одеса від
19 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 березня
2008 року щодо ОСОБА_1

у с т а н о в и в:

старшим слідчим прокуратури Одеської
області 19 листопада 2007 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1, за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Відповідно до постанови слідчого
прокуратури, ОСОБА_1, працюючи на посаді слідчого Таїровського ВМ Київського РВ
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, будучи службовою особою, вимагав від
ОСОБА_2хабар в сумі 1 500 дол. США за закриття кримінальної справи щодо її сина
ОСОБА_3

15 листопада 2007 року, ОСОБА_2,
перебуваючи у робочому кабінеті ОСОБА_1, передала останньому хабар у сумі 500
дол. США. Після цього, ОСОБА_1 був затриманий співробітниками відділу
внутрішньої безпеки в Одеській області СВБ ГУБОЗ МВС України та з його кабінету
вилучено гроші в сумі 500 дол. США, помічені люмінесцентною фарбою.

Постановою Приморського районного суду
м. Одеса від 19 лютого 2008 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову старшого
слідчого прокуратури Одеської області від 19 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, скасовано і у
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 5 березня 2008 року апеляцію прокурора залишено без задоволення, а
постанову Приморського районного суду м. Одеса від 19 лютого 2008 року - без
зміни.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд на порушення
кримінально-процесуального закону, вдався до оцінки зібраних у справі даних та
зробив необґрунтований і передчасний висновок про відсутність підстав для
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає за необхідне
призначити справу до розгляду у касаційному порядку, із дотриманням вимог
ст.389 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

матеріали кримінальної справи за
скаргою на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1за
касаційним поданням прокурора призначити до касаційного розгляду у Верховному
Суді України на 10 годину 27 листопада 2008 року, про що повідомити
заінтересованих осіб.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Гошовська Т.В. Шевченко Т.В.
Справа № 5-165/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Гармаш Т.І.

при секретарі : Пересунько О.А.

з участю прокурора : Макарової Ю.І.

розглянувши подання Світловодського районного підрозділу Знам’янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградської області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою: м. Світловодськ Кіровоградської області
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки.

За час перебування на обліку кримінально – виконавчої інспекції
ОСОБА_1
характеризувався посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, приводів до органів внутрішніх справ не мав, обов’язки, покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Світловодського районного підрозділу Знам’янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградської області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, з моменту її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.І. Гармаш
5-204/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
июня 2007 г. г. Запорожье
Суд Шевченковского района г. Запорожья в
составе председательствующего судьи Щербака А.А.., при
секретаре Петровой Е.В.., с
участием прокурора Боровик Д.Н.
рассмотрев в открытом
судебном заседании представление ОУИИ Шевченковского рай­она
г. Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока по приговору
суда в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Шевченковского района г. Запорожья обратилось в суд с представлением об
освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении ОСОБА_1
указывает, что ОСОБА_1 был осужден приговором Заводско­го
районного суда г. Запорожья от 29 мая 2006 г. по ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2 УК
Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
на учете в ОУИИ с 03.07.2006 года. В период испытательно­го
срока нарушений не допускал, являлся в ОУИИ для регистрации, по месту прожива­ния
характеризуется положительно, не привлекался к административной
ответственности, стал
на путь исправления.
ОУИИ Шевченковского района г. Запорожья в судебное заседание не явился, о
времени рассмотрения уведомлялся надлежащим образом.
перечисленные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, полагав­шего
возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору суда, по­скольку
за время испытательного срока по приговору суда нарушений и приводов в ОВД не имел,
характеризуется положительно.
изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, 78 ч.1 УК Ук­раины, -
Представление ОУИИ Шевченковского района г. Запорожье
от отбытия наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 осужденного приговором
Заводского районного суда г. Запорожья от 29 мая 2006г. по
ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа № 5-466/2007р

13 червня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судд г.Коваленко
А.В.

при секретарі:Грек
Г.Г.

з участю прокурора Лортугальського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка подання Білозерської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про вирішення питання про скасування
покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання
засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і жителя с
Широка Балка, АДРЕСА_1,українця,громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не
судимого;засудженого:07.02.2006р Білозерським райсудом Херсонської обл за
ст.185ч.3КК України-Зр позб.волі з іспит, строком 2 роки,

встановив:

Білозерська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП
звернулася з поданням до

суду про вирішення питання про скасування покарання з
випробуванням та направленням

засудженого ОСОБА_1. для відбування призначеного судом
покарання посилаючись на

те,що засуджений знаходиться на
обліку в КВІ
Білозерського району з

23.02.2006року,27.06.2006р
він був запрошений для роз'яснення порядку та умов відбування покарання з
випробуванням, не з'явився на профілактичну бесіду 25.09.2006р по теперішній
час без поважних причин та виправдовуючих документів, змінив місце проживання
без дозволу КВІ,до Білозерського РВ УМВС були направлені матеріали для
подальших розшукових заходів.

Суд, заслухав представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
Білозерського району, який просить задовольнити подання, думку прокурора,який
просив в задоволенні подання відмовити до розшуку засудженого, дослідивши
матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи зі
слідуючого:

Згідно ст.166 ч.6 КВК України особа,звільнена від відбування покарання з
випробуванням, розшук якої оголошено у зв'язку з ухиленням від відбуванням
покарання,затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у
порядку,передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, по-скільки
засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, місце його перебування не
відоме, він підлягає оголошенню в розшукно суд вважає,що подання про скасування
покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування
призначеного покарання задоволенню не підлягає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-2 КПК України, суд-

постановив:

Відмовити кримінально-виконавчій інспекції
Білозерського району в задоволенні

подання про
скасування покарання з
випробуванням і направлення
засудженого для

відбування призначеного покарання
засудженого ОСОБА_1, 1975

року народження .

Постанова може
бути оскаржена на протязі 7
діб з моменту її проголошення учасниками

процесу
до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.
Дело № 5-503/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В
с участием прокурора Пих Ю.Р.
в открытом судебном заседании в БИК-77 в г. Бердянске
об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1
Приговором Добропольского
горрайонного суда Донецкой обл. от 27.01.2006г. ОСОБА_1 осужден по ст. 309ч2 УК
Украины к 2 годам лишения свободы.
Меру наказания отбывает с 03.01.2006г. По состоянию на
15.06.2007 г.: отбыл: 1 год 5 месяцев 12 дней к отбытию: 6 месяцев 18 дней
Заслушав представителя
администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1 своим примерным
поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё исправление и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.407 УПК
Украины, суд
освободить условно - досрочно от не отбытого наказания 6 месяцев 18 дней.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течение 7 дней.
Спр.№4-10807
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року. м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., при секретарі Цех
Г.М., розглянувши подання органу досудового слідства про надання дозволу на
проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року органом досудового слідства порушено кримінальну справу по
факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що спричинили смерть
потерпілого за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В своєму
поданні , погодженому прокурором , орган досудового слідства просить дозволити
проведення обшуку в будинку 6н і надвірних спорудах в АДРЕСА_1 , України по
місцю проживання ОСОБА_2 з тих
підстав, що по місцю його проживання може зберігатися одяг з слідами належної
потерпілому крові або інші предмети , які можуть мати значення по даній
кримінальній справі.

Розглянувши
матеріали подання, заслухавши пояснення слідчого , в провадженні якого
перебуває кримінальна справа , вважаю , що доводи органу досудового слідства
стверджені наявними матеріалами справи , а тому є підстави для надання дозволу
на проведення обшуку та подання органу досудового слідства слід задовольнити.

Керуючись ст.
177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
проведення обшуку в житловому будинку бн і належних до нього надвірних спорудах
в будинку бн і надвірних спорудах в АДРЕСА_1,
України по місцю проживання ОСОБА_2.

Контроль
за виконанням постанови покласти на ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України
в Закарпатській області Тулайдан С.І..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

з участю
прокурора: Поповича А.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 та голови спостережної комісії про
можливість заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова спостережної комісії
звернулися до суду з поданням про можливість заміни невідбутої частини
покарання більш м'яким покаранням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю м.Бахчисарай
АР Крим, жителю АДРЕСА_1, засудженого 03.03.2004 року міським судом
Гагаринського району М.Севастополя за ст.187 ч.2, 69, 71 КК України до 6 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою колегії суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду М.Севастополя від 08.06.2004 року
вважається засудженим за ст186 ч.2, 69, 71 КК України до 5 років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна.

Просять
замінити засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення
волі на більш м'яке покарання у вигляді виправних робіт.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67, який підтримав
подання, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти задоволення
подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 до СВК №67 прибув 17.09.2004 року. Під час відбування
покарання порушень встановленого режиму утримання не допускав, стягнень та
заохочень не має. Працевлаштований на виробництві установи різноробочим
деревообробного цеху. До роботи відносить добросовісно, норму виробітку
виконує. По відношенню до представників адміністрації установи ввічливий,
виконує їх вимоги. Відвідує заходи виховного характеру, які проводяться у
відділенні. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу
«Освіта», відвідує вечірню школу при СВК-67. У скоєному злочині розкаюється.
Після звільнення має намір проживати в АДРЕСА_1та буде працевлаштований до
державного комунально ремонтно-експлуатаційного підприємства №16 М.Севастополь
двірником.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення і
йому може бути замінена невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі
більш м'яким покаранням у вигляді виправних робіт, в межах строків,
установлених у Загальній частині КК України, для даного виду покарання.

На підставі ст.
82 КК України, керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 та голови спостережної комісії
задовольнити.

Замінити
ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 1 місяця 22 днів
позбавлення волі більш м'яким покаранням у вигляді 1 року 1 місяця 22 днів
виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % його
заробітку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 1-68
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого
судді Крисанової В.І.

при
секретарі КидрукО.Д.

розглянувши у
попередньому розгляді скаргу потерпілого
ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою,
посилаючись на те, що 15 вересня 2006 року близько 11 години ОСОБА_2 умисно наніс
йому удар в обличчя, чим спричинив йому
фізичний біль.

Згідно
ч.ч.3, 4 ст. 223 КПК України
обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В
резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого.

Обвинувачений
ОСОБА_2 при
попередньому розгляді скарги потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що в скарзі вказано, що він має середню спеціальну освіту, а в нього повна вища освіта.

Скарга
потерпілого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1
ст. 251, ст. 223 КПК
України, а саме: в скарзі неправильно
вказано освіту ОСОБА_2, не вказано року
народження та його сімейного стану.

Таким чином є
підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 251 КПК України, суд

постановив:

Залишити
скаргу потерпілого ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України без
розгляду, як таку, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 251,
ст. 223 КПК України та
повернути її ОСОБА_1

Суддя:
справа № 5-29/08
і м е н е м У к р а ї н и
08 серпня 2008 року
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
судді -
- Бережанській С.М.
з участю прокурора -
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Куликівської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова
загальна середня, військовозобов»язаного, позапартійного, неодруженого,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 162 КК України, -
25.07.2007 року вироком місцевого Куликівського районного суду Чернігівської
області був засуджений за ч. 1 ст.
162 КК України до 1 роки обмеження волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
призначенням терміну випробування
До суду
надійшло подання Куликівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки
перебіг іспитового строку закінчився 25.07.2008 року, протягом визначеного судом іспитового
строку засуджений нового злочину не
вчинив, до кримінальної відповідальності
не притягувався, але притягувався до
адміністративної відповідальності 03.12.2007 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення
у виді штрафу розміром 17 гривень, покладені на нього обов'язки виконав.
судовому засіданні старший інспектор Куликівської КВІ підтримав своє подання та
просить суд його задовольнити.
Куликівського району не заперечує проти задоволення подання та вважає за
можливе звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання.
представника КВІ, прокурора, дослідивши
матеріали особової справи № 29 за 2007 рік Куликівської КВІ на ОСОБА_1, суд доходить висновку, що подання
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що засуджений Куликівським райсудом за ч. 1 ст. 162 КК України до
1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік ОСОБА_1, протягом визначеного судом іспитового
строку нового злочину не вчинив, до
кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом
обов'язки виконав, перебіг іспитового строку закінчився 25.07.2008 року.
викладеного, керуючись ст.78 КК України від 05.04.2001 року, а також ст. ст.
408-1, 411 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком місцевого
Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України.
На постанову суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб після її
Суддя
Куликівського районного суду