Справа № 405/736/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0011100 від 25.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищі Верещаки, Олександрівського району, Кіровоградської обл., українця, гр. України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що 24 грудня 2014 року в період часу з 08.00 год. до 09.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , яку він орендував разом із потерпілим ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 , на столі побачив мобільний телефон «Samsung GT-S5250», належний ОСОБА_4 . В цей час у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи ОСОБА_5 усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав телефон «Samsung GT-S5250», вартістю 408,56 грн., в якому на момент викрадення знаходилась карта пам`яті «Transcend Micro SD 4 Gb», вартістю 102,98 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 511, 54 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30 січня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди: щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та узгодили міру покарання для підозрюваного ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В угоді закріплено, що підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-I КК України.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення, потерпілий і обвинувачений просили затвердити угоду.

Розглянувши питання щодо затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.53 КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із звільненням від відбування покарання строком на 1 рік відповідає вимогам чинного законодавства та особі винного. За таких підстав суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.468, 469, 471, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 січня 2015 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 393 грн. 12 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, що передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому як йому належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1