overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-11/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 p.

Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Іваницького
О.Р.

при секретарі
Пиріг М. І.

з участю
прокурора Семенця О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання кримінально -
виконавчої інспекції в Зборівському районі про звільнення від покарання ОСОБА_1
, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Зборівського районного суду від 29.09.2005 року визнаний винним і засуджений за
ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі
та встановлено іспитовий строк 1 рік б місяців.

За час
іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони злочинів
та правопорушень не допускав у зв'язку із чим суд вважає, що ОСОБА_1 довів своє
виправлення та перевиховання його слід звільнити від призначеного судом
покарання.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Зборівського районного суду від
29.09.2005 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7
діб через Зборівський районний

суд.
Справа№5-445/07
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року Дзержинський
районний суд м.Харкова у
складі головуючого судці:
Задорожного М. І.

при
секретарі: Сусловій Н. С розглянув у
відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області (№25) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у
відношенні:

ОСОБА_1
1979року народження уродженця с
Дмитрівка, Гощанський район, Рівненської області Раніше судимого:

1). 08.04.98р ст.81чЗ,208,42 КК
України - Зр бміс п/в 2). 25.01.01p ст.229-6ч2 КК України - 3 р п/в

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 25)
на підставі вироку Балаклійського райсуду Харківської
області від 04 липня 2003 року за ст. 185чЗ,71 КК України до ОЗроків 6 місяців
позбавлення волі.

Адміністрація
Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань у Харківській області (№ 25) звернулась до суду із поданням
про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. З п.Г
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року як особі, засудженій до
позбавлення волі за один із злочинів, пов"язаних з незаконим обігом
наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, у зв"язку з його
звільненням за відбуттям строку покарання

Згідно
ст. ст. З, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
адміністративний нагляд терміном 12 (
дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

15)Прибувати
в період нагляду в 1, 2, 3 та 4 тиждень кожного місяця до співробітника в
територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

16)Заборонено
залишати своє помешкання після 22.00 год.
до 06.00 год. ранку
без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини,
необхідно попередити керівництво ВВС.

17)Заборонено
виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без
письмового дозволу керівництва ВВС.
В разі необхідності виїздити за теріторію пункту проживання, письмово
повідомити керівництво ВВС
про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний
листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

18)Заборонено
відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де
алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без
відповідного на те дозволу ВВС.

У
відношенні ОСОБА_1 1978 року народження, зобов"язавши його прибути та
зареєструватися у ВВС за
вибраним місцем мешкання.

Термін
адміністративного нагляду враховується з моменту оголошенням ним цієї
постанови. На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня
оголошення.
Справа № 1-н-13/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року м. Свалява

Свалявсысий районний
суду Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер
Е.А.

з участю
секретаря Левко
М. В.

прокурора Данканич
В.В.

захисника ОСОБА_2

при попередньому
розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Свалявського районного суду
надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України.

Прокурор
вважає, що є всі підстави для
призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Захисник
не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Заслухавши думку
прокурора, захисника, суд дійшов до
слідуючого висновку. Судом встановлено,
що відповідно до ст. 237 КПК
України, дана справа підсудна
Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження,
дізнання та попереднього слідства без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не вбачається.

Запобіжний
захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підписку про невиїзд обрано правильно.

Відповідно
до ст. 255 КПК України при призначенні
справи до судового розгляду, суддя надає
можливість ознайомитися з матеріалами справи прокуророві, обвинуваченому, захиснику та іншим учасникам процесу.

А тому
дана справа може бути призначена до судового розгляду, поскільки відсутні такі порушення
кримінально-процесуального законодавства,
без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253, 255, 256 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді в залі судових засідань на 10 год. 00 хв. 26 липня
2007 року .

В судове
засідання викликати підсудного ОСОБА_1

Потерпілого
ОСОБА_3

Неповнолітніх
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Законного
представника ОСОБА_8

Свідків: ОСОБА_9
, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Про день
розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.

постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурора.
№
П О С Т А Н О В А

08.09. 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183КК України , -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України проти службових осіб Могилів-Подільського
міського суду Вінницької області та Печерського районного суду м. Києва.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України,
відповідно до вимог ст. 97 ч. 2 п. 3 КПК України, слід направити до Генеральної
прокуратури України для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с
т а н о в и в:

заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України
направити до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно
до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпалий В.В.
Справа
№ 10-432/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року.
Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду вінницької області у складі:

Головуючого:
судді Слободана К.Б.

Суддів:
Нагорняка Є.П., Кульбаки С.С.

за участю
прокурора: Струся О.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

слідчого:
Короткова С.В. у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці
розглянула кримінальну
справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду від 16 листопада 2007 року, якою щодо

ОСОБА_2,

1986 року
народження, не судимого,

що
обвинувачується за ч. 2 ст. 187

КК
України, обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою.

В апеляції адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування постанови суду, оскільки
ОСОБА_2 має постійне місце проживання,
позитивно характеризується за місцем проживання, злочин вчинив вперше, а висновок про те, що ОСОБА_2 мав намір виїхати за межі області
є надуманим.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
адвоката ОСОБА_1, який підтримав
свою апеляцію і просив скасувати постанову суду, обравши щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд; слідчого Короткова СВ., який
просив постанову суду залишити без змін,
оскільки є реальні підстави вважати,
що ОСОБА_2 може перешкоджати слідству,
перебуваючи на волі, та уникати
його; прокурора Струся О.Я., який
вважав, що апеляція задоволенню не
підлягає; перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів не вбачає
підстав для її задоволення.

Обираючи
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
суд дотримався вимог ст.ст. 148-150,
155, 165і, 1652 КПК України, врахувавши,
що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк понад 3 роки, мав намір
ухилятися від слідства, виїхавши за межі
області.

Керуючись ст.ст.
365, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Іллінецького районного суду від
16.11.2007р. про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою - без змін.
Справа № 5-5 l/2007p.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді Квятковської
Л.И.

при
секретарі Маришевій
Г.М.

з участю
прокурора Клебана
О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за поданням
Чортківського районного підрозділу Чортківського MB кримінально
- виконавчої інспекції на засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Чортківським
районним підрозділом Чортківського MB кримінально -
виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням на засудженого ОСОБА_1 про
звільнення його від покарання згідно Закону України "Про амністію від
19.04.2007 року".

Представник
кримінально - виконавчої інспекції подання підтримує, просить задоволити.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання призначеного вироком Чортківського
районного суду 08.06.2007 року за ч.1
ст. 122 КК України.

Прокурор
вважає, що подання підставне і підлягає
до задоволення.

Вислухавши
представника інспекції,
засудженого, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підставне і підлягає до
задоволення.

Гр.
ОСОБА_1 засуджений вироком Чортківського районного суду 08 травня 2007 року за
ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років
виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20% від його заробітку в дохід
держави.

Злочин
за який засуджений ОСОБА_1 він вчинив 06.02.2007 року, він є умисний і передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років, вперше
притягається до кримінальної відповідальності і на утриманні має двох дітей
підтвердженням чого є копії свідоцтв про їхнє народження.

Керуючись ст. 409 КПК України ст. 1 п"б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Чортківського районного
суду 08 травня 2007 року за ч.1 ст. 122
КК України.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб в апеляційний суд
Тернопільської області через Чортківський районний суд.
справа номер № 5-
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня
2007 року Яготинський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого Бугіль В.В.,
при секретарі Моргун О.В. за участю прокурора Лещенко CO.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді матеріали подання
кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Яготин Київської області, українця,
громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, мешканця м.
Яготин Київської області,
засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області
від 7 березня 2007 року за ст. ст.
309 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
вироку Яготинського районного суду Київської області від 7 березня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ст.
ст. 309 ч.2, 75, 76
КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінально-виконавча
інспекція Яготинського району звернулася до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання у вигляді випробування з іспитовим строком на підставі ст. 1 п. б Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року № 955.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, представника
кримінально-виконавчої інспекції,
пояснення засудженого, суд
вважає, що дане клопотання підлягає до
задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що в
період іспитового строку засуджений по місцю проживання характеризується
позитивно, не порушував громадський
порядок, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
має на утриманні неповнолітню дитину,
тобто своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в зв'язку з чим він може бути звільнений від
призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, ст. 1
п. б Закону України "Про амністію",
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 7
березня 2007 року за ст. ст.
309 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки, звільнити
від призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-62/2008 року.
П О С Т А Н О В А

25 вересня
2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Побийвовк Л.О.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

за участю інспектора РП КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання
інспектора Великолепетиського районного підрозділу кримінально виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань виконання
покарання в Херсонській області (далі Великолепетиського РП КВІ УДДУ ПВП ) ст.
лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 . про звільнення ОСОБА_2 від покарання

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_2
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10
вересня 2007 року засуджений за ч. 1 ст.
263 КК України на два роки позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробування з іспитовим строком один рік та зобов'язано попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
зобов'язатися для реєстрації.

За час перебування на обліку у Великолепетиському
відділі кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_2 . зарекомендував
себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, спиртними напоями не
зловживає. До адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався. Скарг та заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої
інспекції не надходило. Став на шлях виправлення.

ОСОБА_2 . з поданням згодний і пояснив, що виконував
встановленні судом обов'язки, не вчиняв правопорушень та злочинів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку
інспектора Великолепетиського РП КВІ
УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого
ОСОБА_2 . від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення
від покарання, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_2 . виконав покладені на нього судом обов'язки
і не вчиняв нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.
78 КК України , ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від кримінального покарання у вигляді
позбавлення волі строком на два роки,
засудженого вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А.
Мамаєв
Справа № 5-4362008 року
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 307ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі
.

У грудні 2008 року
ОСОБА_1

звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду
ОСОБА_1

засуджений за злочин, пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 307ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців

позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Дело № 1-302-
г.Лозовая 10 июля 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи : Попова
При секретаре: : Гузенко
С участием прокурора: : Бухан
рассмотрев в предварительном слушании в открытом
судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 186 УК Украины, -
Дело подсудно Лозовскому порайонному
суду Харьковской области. Оснований для прекращения и приостановления
производства по уголовному делу нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с УПК Украины. Требования УПК Украины при возбуждении уголовного
дела и досудебном следствии соблюдены. Мера пресечения в отношении обвиняемого
ОСОБА_1 избрана правильно в виде - заключения
Изучив материалы уголовного
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к
судебному разбирательству, обвиняемого
не возражавшего назначить дело к слушанию,
но заявившего ходатайство о назначении ему адвоката, суд находит,
необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием
прокурора, обвиняемого и иных лиц
указанных в списке обвинительного заключения,
а ходатайство ОСОБА_1 о назначении ему защитника удовлетворить, так как оно заявлено обосновано и
законно, так как ранее суд ему назначал
адвоката, но он от него отказался, по не знанию закона, а с целью недопущения нарушения его прав на
защиту, суд и удовлетворяет его
ст. ст. 21, 44, 45, 47, 237,
УПК Украины, суд -
Заявленное ходатайство обвиняемого
назначении защитника удовлетворить.
Назначить обвиняемому ОСОБА_1, адвоката Харьковской областной колеггии
адвокатов, освободив его от уплаты за
оказание правовой помощи по защите его интересов, произведя оплату за счет государственного
бюджетьа из расчета 15 гривен
за полный рабочий день.
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных : ч.3 ст. 185; ч.2
ст. 186 УК Украины, принять к производству Лозовского
горрайонного суда Харьковской области, и
назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в зале суда
города Лозовая Харьковской области на 29 августа 2007 года
к 09 часам 15 минутам с обязательным участием
прокурора, признав ОСОБА_1, подсудимым по делу.
В заседание суда вызвать
подсудимого, потерпевших, свидетелей,
согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить ранее избранную в виде -заключения
Копию постановления для исполнение в частий
назначения защитника
направить председателю адвокатского объединения
«лКарьковской областной коллегии адвокатов» ОСОБА_2 , по
Постановление окончательное и обжалованию не
СУДЬЯ:
Справа № 5- 159/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007 року
Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі
головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
Новобузької КВІ Таранущенка
B.C.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг подання начальника
Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 10.07.2006 року
Новобузьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік 6
місяців, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України
«Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новобузького районного суду від 10.07.2006 року ОСОБА_1 визнаний
винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та йому було
призначено покарання у виді 2 років обмеження волі зі звільненням від
відбування покарання з випробовуванням на 1 рік 6 місяців. В поданні
Новобузької КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

В судовому засіданні представник Нвобузької КВІ підтримав подання, просив
його задовольнити.

Суд розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення засудженого, який
не заперечує проти застосування амністії, думку прокурора, який вважає, що
засуджений ОСОБА_1 підпадає під дію Закону України «Про амністію» і повинен
бути звільнений від відбування призначеного йому покарання, дослідивши
матеріали справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходить до слідуючого висновку .

ОСОБА_1 вчинив злочин 04.03.2006 року тобто до набрання чинності Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року, який набрав чинності 09.06.2007
року. Вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 засуджений ОСОБА_1 має
одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, по відношенні до якого батьківських прав не
позбавлений. ОСОБА_1 раніше не судимий, амністія або помилування протягом 1997
- 2007 років до нього не застосовувалась, а тому він підпадає під дію п. «б»
ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, який набрав чинності
09.06.2007 року і повинен бути звільнений від відбування призначеного йому
покарання.

Керуючись п. «б» ст. 1 ст. ст. 8, 9, 10, 12 Закону України « Про амністію»
від 19.04.2007 року та ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного
йому вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.07.2006
року на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року, який набрав чинності 09.06.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи діб з
дня дї/проголошення.