overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1383/15 Справа № 191/1712/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

6 липня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року, -

встановив:
3 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000122 з апеляційними скаргами апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на наведену апеляційну скаргу, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/774/1383/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 382 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 136/1473/13-к
1-кп/136/65/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" липня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 15.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК України на 02.08.2013 року о 10:30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2203/13-к
1-кп/136/97/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 358 ч.4, 358 ч.4, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2013 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 358 ч.4, 358 ч.4, 358 ч.4 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 31.10.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №: 378/196/13-к
Провадження № 1-в/378/8/13
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Галич Ю. М. ,

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

прокурора: Братанова Б.В.,

розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського РП КВІ Таращанського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням ст. інспектор Ставищенського РП КВІ ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Ставищенського районного суду від 17 лютого 2012 року в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, виконав обовязки, покладені на нього судом.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

В судовому засіданні інспектор Крухмальов В. О. подання підтримав.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 16/2012, допитавши засудженого, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Ставищенського районного суду від 17 лютого 2012 року в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_3 за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 17 лютого 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 750/6171/13-к
Провадження № 1-кс/750/942/13
У Х В А Л А

05.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

прокурора Собора С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м.Чернігова ОСОБА_2 та зобовязання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора м.Чернігова ОСОБА_2 та зобовязати його внести відомості про його заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог КПК України прокурор розглянув його заяву згідно ст.7 Закону України «Про звернення громадян».

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що матеріали скарги не містили доказів вчинення кримінального правопорушення, і вносити заяву до реєстру не було підстав.

04.06.2013 заявник звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про кримінальне правопорушення, яка була надіслана до прокуратури Чернігівської області, а потім листом від 18.06.2013 до прокуратури м.Чернігова.

Листом заступника прокурора м.Чернігова ОСОБА_2 від 26.06.2013 заява була надіслана до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області в порядку ст.7 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст.214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст.ст.283-284 КПК України рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення може бути прийняте по результатах проведеного розслідування, а не до його початку.

За таких обставин скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати заступника прокурора м.Чернігова ОСОБА_2 внести відомості за заявою ОСОБА_1 № 158 від 04.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 626/3196/13-к
Провадження № 1-кп/626/175/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І.розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/175/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/175/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/626/175/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 09.12.2013 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/6235/15-к
Номер провадження 1-кп/243/476/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 07 липня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
06.12.2011 Справа № 1-486/11
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурорів Гнідий О.Ю.

ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2011 року, не з'явилася потерпілі свідок ОСОБА_3 яка про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 26 грудня 2011 року о 14 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 26 грудня 2011 року о 14 годині 00 хвилин.

у відношенні свідка

ОСОБА_3, м. Мукачево, пл. Миру, 6/46

Постанову на привід направити начальникам Мукачівського МВ та Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурорам міста Мукачева та Мукачівського району для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Дата документу 29.08.2013 Справа № 334/7568/13-к
Провадження № 1-кс/334/1362/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Колесник С.Г., при секретарі Кисельовій О.О., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003496 від « 27» серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння 2 по вул. Зарічна в м. Запоріжжя з метою скоєння вбивства під час конфлікту наніс ОСОБА_2 один удар ножем в область шиї, не довів свій злочинний намір, направлений на вбивство до кінця з причин, що не залежали від його волі.

27.08.2013 року в період часу з 14 часу 30 хвилин по 14 годин 55 хвилин було проведено огляд житла за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зарічна, буд. 2 на підставі добровільної згоди володільця житла, з метою відшукання і вилучення речей, які можуть містити докази та можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та сприяти розкриттю та розслідуванню всіх обставин даного правопорушення, а також для встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

В ході огляду було виявлено та вилучено серветка з нашаруванням червоної речовини.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.. ч. 3 ст. 233 КПК України про отримання дозволу на проведений 27.08.2013 року огляд місця події.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, подання клопотання про огляд житла на у відповідності до ст..233 ч.3 КПК України з підстав, вказаних в клопотанні, не відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене, керуючись 233, 234 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, про проведення огляду житла в приміщенні домоволодіння № 2 по вул. Зарічна в м. Запоріжжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
1Справа № 335/5535/15-к 1-кс/335/2928/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Запоріжжя.
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2015 року до прокуратури Запорізької області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2015 року у справі №334/50/15-к; провадження №1-кп/334/72/15 про необхідність перевірки тверджень обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про можливі незаконні дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальшого вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив, що на аркуші справі 161 мається протокол відмови ОСОБА_4 від захисника від 12.12.2014 року, який ОСОБА_5 не підписував та його підпис в зазначеному протоколі підроблений.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав аналогічні викладеним в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2015 року твердження та повідомив, що його підпис у протоколі відмови ОСОБА_4 від захисника від 12.12.2014 року дійсно є підробленим.
Необхідність тимчасового доступу та вилучення документів, обумовлена їх використанням при проведенні судових експертиз.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходять вказані у клопотанні речі і документи, в судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей і документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, суд, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати можливість вилучити документи, зазначені у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 18.07.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1