Провадження №1-кп/751/8/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28; ч.2 ст.365 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродження м. Короп, Чернігівської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28; ч.2 ст.365 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , працюючи з 12.07.2013 року оперуповноваженим оперативно-пошукового сектору відділу карного розшуку Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, маючи спеціальне звання «молодший лейтенант міліції» разом з ОСОБА_5 , працюючим з 4 жовтня 2013 року по 4 липня 2014 року старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи, боротьби з груповою злочинністю, незаконним обігом зброї та вибухівки відділу карного розшуку Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, який має спеціальне звання «старший лейтенант міліції» , будучи працівниками правоохоронного органу, наділеними функціями представників влади та службовими особами , відповідно до ст.ст.З, 5, 10 Закону України «Про міліцію» зобов`язані запобігати та припиняти злочини, в своїй діяльності керуватись принципами законності, гуманізму, поваги до особи, у взаємовідносинах з громадянами виявляти високу культуру і такт, в групі осіб перевищили владу за наступних обставин .
Так, 22 травня 2014 року, близько 2 години ОСОБА_10 , разом ОСОБА_5 та старшим дільничним інспектором відділу дільничних інспекторів міліції ЧMB УМВС в Чернігівській області ОСОБА_11 , на прохання останнього прибули за адресою: АДРЕСА_5 , для залагодження конфлікту, який виник між мешканцями цього будинку, колишнім подружжям ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .
Увійшовши до вказаного житла, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи групою осіб , в порушення ст.ст. 12-13 Закону України «Про міліцію», що дають право працівникам міліції застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі , прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов`язків, а застосування сили та спеціальних засобів повинно передувати попередження про намір їх використання, у разі не можливості уникнути застосування сили вона не повинна перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на міліцію обов`язків і має зводитись до мінімуму можливості завдання шкоди здоров`ю правопорушників та інших громадян, наблизились до ОСОБА_9 , та перевищуючи надану їм владу, стали наносити йому удари по тілу, заподіюючи тілесні ушкодження.
При цьому, спочатку ОСОБА_13 штовхнув, а потім ударив ОСОБА_9 кулаком в груди. Після чого стиснув руками його шию, а ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 кілька ударів по тулубу, заламав праву руку потерпілого та притиснув його до стіни. Тоді ОСОБА_14 відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_9 , наказавши припинити ці незаконні дії, але ОСОБА_13 ще наніс один удар ОСОБА_9 кулаком по тулубу зліва, зламавши йому 8-11 ребро.
Згідно висновків судово-медичних експертиз, ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді консолідуючих переломів 8-11 ребер зліва по пахвинній лінії, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також синців та забиття м`яких тканин шиї, грудної клітки, правої верхньої кінцівки, лівої здухвинної ділянки та саден шиї, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодженні виникли від дії тупих предметів, відповідно по механізму удару, тиснення та тертя і по давності могли утворитись в ніч на 22.05.2014 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину згідно обвинувального акту не визнав та пояснив, що станом на 21.05-22.05.2014 року він обіймав посаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи, боротьби з груповою злочинністю, незаконним обігом зброї та вибухівки відділу карного розшуку Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області. Вночі йому зателефонував чи ОСОБА_15 , чи Власіка і попросили допомоги для врегулювання конфлікту між колишнім подружжям ОСОБА_16 . Він разом з Власіка та ОСОБА_15 поїхали за адресою: м.Чернігів, вул.Гребінки. 52. Прибувши за вказаною адресою, на подвір`ї їх зустріли дві жінки. А ОСОБА_9 в цей час лазив по даху і поводився неадекватно. У його колишньої дружини- ОСОБА_12 була перев`язана рука. З її слів, колишній чоловік- ОСОБА_9 ганався за нею з ножем і погрожував життю. Вони, як працівники міліції, просили ОСОБА_9 припинити свої неправомірні дії., а ОСОБА_9 в свою чергу, погрожував їм створити проблеми по службі. Після 04 години ранку 22 травня 2014 року до будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_12 викликала наряд БПС в супроводі якого ОСОБА_9 , залишив помешкання. Ні він, ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_14 до чергової частини ЧМВ не телефонували з приводу цього випадку .Жодних офіційних документів, які стосуються виїзду за адресою: вул.Гребінки , 52 в м.Чернігові, він не складав та категорично заперечував застосування з його боку та з боку ОСОБА_13 будь-якого насилля стосовно ОСОБА_9 . На той час ОСОБА_9 видимих тілесних ушкоджень не мав.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вину не визнав , надав свідчення, аналогічні свідченням обвинуваченого ОСОБА_5 .
Хоча обвинувачені своєї вини не визнали , однак їх вина в повному обсязі підтверджується наступними доказами:
Так, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що станом на 21 травня 2014 року він проживав за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_5 . Йому стало відомо, щ о його колишня дружина ОСОБА_12 разом дітьми проживає ку квартирі свого роботодавця- ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_6 . В той вечір 21 травня 2014 року він вирішив відвідати дітей і разом зі своїми знайомими ОСОБА_18 та ОСОБА_19 поїхали за вищевказаною адресою. Поблизу 2 під`їзду вищевказаного будинку він зустрів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які заперечували йому проти зустрічі з дітьми. Його колишня дружина вибігла із під`їзду та спровокувала сварку ,в ході якої він відштовхнув ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . За цими подіями спостерігали ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Після цього вони поїхали за місцем його проживання, де пробули разом приблизно до опівночі, після чого він ліг спати ,а його знайомі поїхали. Приблизно о 01.30 год. його розбудили голоси невідомих чоловіків та гуркіт від ударів по залізних воротах. Через вікно спальні він помітив трьох чоловіків, які перелазили через паркан до двору. Оскільки він не відчинив їм вхідних дверей, вони розбили скло у кімнаті . Він намагався втекти і заліз на горище булинку, а потім на дах та сусідський сарай. Знаходячись на даху, він почув голос колишньої дружини ОСОБА_12 , яка приїхала разом із ОСОБА_21 . З сусідського подвір`я він побачив , як троє невідомих чоловіків разом з його дружиною та ОСОБА_21 залізли через вікно до будинку, оскільки запасних ключів від вхідних дверей у колишньої дружини немає. При ввімкненому світлі він впізнав серез незнайомих чоловіків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , а також працівника карного розшуку на ім`я « ОСОБА_24 », з якими до травня 2013 року він працював у правоохоронних органах. Всі вони були одягнуті у цивільний одяг. Він вирішив повернутись до будинку, щоб дізнатись про причину такої поведінки співробітників міліції. ОСОБА_11 помітив його через вікно і запросив до будинку. Він відчинив двері своїм ключем і зайшов до будинку. Чоловік на ім`я « ОСОБА_24 », як пізніше з`ясувалося, його прізвище « ОСОБА_25 » намагався з`ясувати , чому він не відчиняв їм дверей будинку, чим спровокував сварку. В ході сварки ОСОБА_4 взяв його за одяг в області грудей і відштовхнув, а ОСОБА_5 сказав, щоб він не пручався , бо ОСОБА_25 його вб`є. Він намагався вирватись, але ОСОБА_25 наніс йому удар кулаком в груди . Відійшовши на декілька кроків , він кинув стілець в їх бік, але його затримали. Йому погрожували, ОСОБА_4 душив за шию , вони припинили свої дії лише на прохання ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_25 вдарив його кулаком в область ребер зліва і він на деякий час втратив свідомість . Після того, як він прийшов до тями , ОСОБА_25 змушував його написати про опір, що чинився співробітникам міліції. Через деякий час приїхав наряд ППС і його було доставлено на медосвідчення до обласного наркодиспансеру , потім до ЧМВ міліції , а після цього до травмопункту. Після огляду лікарем , він звернувся до міської лікарні № 3 і був госпіталізований .
Допитаний в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_18 показав, що з ОСОБА_9 знайомий, оскільки він неодноразово звертався до СТО де він працює , щодо ремонту автомобіля . 21.05.2014 року о 21 год. 00 хв., після проведення ремонтних робіт автомобіля ВАЗ-2112, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_18 проїхати з ним за тимчасовим мешканням колишньої дружини, щоб провідати дітей та потім десь посидіти. Погодившись на пропозицію, ОСОБА_18 разом з ОСОБА_9 заїхали до магазину «АТБ» по вул. Інструментальній купити гостинців, де зустріли знайомого- ОСОБА_19 . Підтримавши пропозицію ОСОБА_9 , вони всі разом поїхали до вул. Гагаріна , точної адреси не пам`ятає. Близько 20 год. 30 хв приїхали до 2-поверхового будинку. ОСОБА_9 зайшов на подвір`я будинку , а вони з ОСОБА_19 весь час залишались поблизу автомобіля. Поблизу 2-го під`їзду ОСОБА_9 зустрів двох чоловіків, у ході розмови між ОСОБА_9 , чоловіками та жінкою, яка з`явилась пізніше, виникла суперечка щодо відвідувань ОСОБА_9 дітей, яка супроводжувалась штовханиною. За всіма обставинами цього конфлікту вони з ОСОБА_19 спостерігали. Ніякої бійки між ОСОБА_9 та чоловіками і жінкою не було. Після цього вони з ОСОБА_9 та ОСОБА_19 поїхали до місця мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_5 , а приблизно опівночі залишили помешкання. У будинку ОСОБА_9 був порядок. Вікна та двері механічних чи інших пошкоджень не мали. Після конфлікту по АДРЕСА_5 ОСОБА_9 видимих тілесних ушкоджень не мав, на болі не скаржився. Наступного дня, 22.05.2014 року, о 08 год.30 хв. до нього . зателефонував ОСОБА_9 , повідомивши про те, що його побили. Приїхавши до будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 розповів, що вночі 22.05.2014 року , до будинку вдерлося троє співробітників міліції, спричинивши йому тілесні ушкодження. У будинку було розбите віконне скло, мав місце безлад, всюди розкидано речі. Сам ОСОБА_9 мав хворобливий стан, припухлість обличчя, скаржився на болі у ребрах. У подальшому, він відвіз ОСОБА_9 на його прохання до лікарні.
Допитаний в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_19 надав свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_26 .
Допитаний в якості свідка інспектор батальйону патрульної служби Чернігівського MB ОСОБА_27 показав, що ОСОБА_5 і ОСОБА_10 є його колегами по Чернігівському міському відділу міліції. ОСОБА_9 знає, оскільки потерпілий раніше працював співробітником міліції. У ніч з 21.05.2014 на 22.05.2014 року він перебував на добовому чергуванні у складі наряду БПС, а саме: інспекторів ОСОБА_28 та ОСОБА_29 на автомобілі «УАЗ-Патріот»,колиблизько 04 години 22.05.2014 року отримали від чергового Чернігівського міського відділу міліції виклик про виїзд на сімейний конфлікт за адресою: АДРЕСА_5 . Він був старшим наряду. При прибутті на місце , його на подвір`ї будинку зустріла ОСОБА_12 , яка пояснила про виник конфлікт з колишнім чоловіком ОСОБА_9 . У ході з`ясування обставин стало зрозуміло, що конфлікт вичерпав себе. ОСОБА_9 мав тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, припухлості щоки. ОСОБА_12 - рану нижньої губи, інших тілесних ушкоджень не пам`ятає. Коли він разом із ОСОБА_30 зайшли до будинку, то у приміщенні кухні знаходилось троє чоловіків, які йому знайомі , як співробітники карного розшуку Чернігівського MB. Обстановка у будинку нагадувала стан проведення ремонту. Оскільки ОСОБА_12 не зверталась із заявами до наряду БПС, а ОСОБА_9 наполіг на написанні заяві щодо побиття, то його спочатку на службовому автомобілі доставлено до ЧОНД (м. Чернігів, вул. Щорса, 3) для освідування. За його результатами о 05 год. 10 хв. 22.05.2014 лікарем зафіксовано, що ОСОБА_9 тверезий, виявляє скарги на болі в лівому боці, мається припухлість лівої щоки. Одразу, нарядом БПС ОСОБА_9 доставлено до Чернігівського міського відділу міліції (м. Чернігів, вул. Шевченко, 13), де передано черговому. Під час слідування у службовому автомобілі ОСОБА_9 скаржився на співробітників карного розшуку, які спричинили тілесні ушкодження. Вранці 22.05.2014 року наряд БПС Чернігівського MB у складі інспекторів ОСОБА_30 та ОСОБА_29 та його було викликано до інспекції з особового складу у зв`язку з проведенням за заявою ОСОБА_9 службового розслідування.
Допитаний в якості свідка у судовому засіданні інспектор БПС Чернігівського MB ОСОБА_30 надав свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_27 , при цьому вказав , що йому знайомі особи ОСОБА_5 і ОСОБА_10 , які є колегами по Чернігівському міському відділу міліції . Підтвердив присутність ОСОБА_5 і ОСОБА_31 у приміщенні будинку АДРЕСА_7 під час виїзду наряду БПС на виклик о 04 годині 22.05.2014. ОСОБА_9 мав на обличчі садна та пухлість щоки, скаржився на оперативних співробітників, які працюють жорстко і відбили йому ребра.
Допитаний в якості свідка у судовому засіданні інспектор ДПС ВДА1 УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_29 показав, що станом на 21-22.05.2014 року він обіймав посаду інспектора БПС ОСОБА_32 тому складі наряду він був за кермом службового автомобіля «УАЗ-Патріот». Разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_30 виїздили за викликом на сімейний конфлікт за адресою: м. Чернігів, вул. Гребінки, 52, о 04 годині 22.05.2014. Близько 05 години 22.05.2014 нарядом БПС ОСОБА_9 доставлено до ЧОНД (м. Чернігів, вул., Щорса, 3) для освідування, а у подальшому - до Чернігівського MB (м. Чернігів, вул. Шевченко, 13), де передано черговому.
Аналізуючи показання потерпілого ОСОБА_9 свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 та ОСОБА_30 , суд визнає їх достовірними , здобутими без порушень норм КПК України, послідовними та такими, що узгоджуються між собою, які об`єктивно висвітлюють всі обставини подій і кладе їх в основу судового рішення.
Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_13 також підтверджується : заявою ОСОБА_9 від 28.05.2014( т.1 , а.с.162) , згідно із якою співробітники Чернігівського MB ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та працівник на ім`я « ОСОБА_24 » в ніч на 22.05.2014 року о 02 годині по АДРЕСА_5 спричинили йому тілесні ушкодження;
рапортом оперативного чергового Чернігівського MB ОСОБА_33 від 24.05.2014
( т.1. а.с. 163) , у відповідності до якого ОСОБА_9 цього ж дня о 09 год. 31 хв. повідомив про те, що 22.05.2014 по АДРЕСА_5 , отримав тілесні ушкодження від співробітників міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , з проханням прислати СОГ з працівником прокуратури;
висновком судово-медичної експертизи № 571 від 22.07.2014 ( т.1, а.с.195-198) , у відповідності до якого у ОСОБА_9 мались тілесні ушкодження у вигляді: консолідуючих переломів 8.9.10.11 ребер зліва по пахвинній лінії, а також мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та забиття м`яких тканин шиї, грудної клітки, правої верхньої кінцівки, лівої здухвинної ділянки, забиття м`яких тканин лівої вушної раковини і обличчя, садна шиї, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму удару, струсу, тиснення та тертя і по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному в постанові про призначення експертизи (в ніч з 21.05.2014 на 22.05.2014). Переломи 8.9.10.11 ребер зліва відносяться до категрії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день. ЗЧМТ, СГМ, забиття м`яких тканин лівого вуха, обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синці та забиття м`яких тканин шиї, грудної клітки, правої верхньої кінцівки, лівої здухвинної ділянки, садно шиї кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Потерпілий міг піддаватись впливу як мінімум 9 (дев`яти) травмуючих дій.
Утворення всього їх комплексу при одноразовому падінні з висоти власного зросту на площину, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення, виключається.
Утворення всього їх комплексу від удару об тверду чи виступаючу поверхню є неможливим.
Не виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 , могли утворитись за обставин, на які вказує потерпілий;
протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2014( т.1 , а.с. 199-201) згідно із яким ОСОБА_9 за допомогою статистів та за участю судово-медичного експерта із застосуванням технічних засобів фіксації (відеокамери) шляхом відтворення дій, обстановки, обставин подій хронологічно відтворив у який спосіб ОСОБА_5 та ОСОБА_10 спричиняли потерпілому тілесні ушкодження;
висновком судово-медичної експертизи № 178 від 03.09.2014( т.1, а.с.206-211) у відповідності до якого тілесні ушкодження у вигляді переломів чотирьох ребер у ОСОБА_9 могли утворитись за обставин, на які він вказує під час допиту та під час проведення слідчого експерименту (внаслідок удару кулаком в ліву половину грудної клітки). Не виключена можливість, що потерпілий за наявності всього комплексу тілесних ушкоджень міг рухатись, в тому числі по дахах будинків в період з 20 год. 21 травня 2014 року до 03 год. 22 травня 2014 року;
переліком зареєстрованих заяв та повідомлень Чернігівським MB в період з 00 год. 00 хв. 21.05.2014 по 23. год. 59 хв. 22.05.2014(т.1 а.с.223), згідно із яким о 08 год. 35 хв. 22.05.2014 до Чернігівського MB по телефону звернулась медична сестра ЧМЛ №2 про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 ) з діагнозом: перелом 8-го, 9-го ребер зліва. Як він пояснив , тілесні ушкодження отримав за місцем мешкання від працівників міліції.
переліком зареєстрованих заяв та повідомлень Чернігівським MB в період з 00 год. 00 хв. 24.05.2014 по 23. год. 59 хв. 25.05.2014(т.1 а.с .234) у відповідності до якого о 09 год. 31 хв. 24.05.2014 до Чернігівського MB надійшло повідомлення по каналу «102» від ОСОБА_9 (1976 р.н., вул. Гребінки, 52), що за місцем мешкання його побили працівники міліції, просить прислати СОГ та працівників прокуратури;
листом т.в.о. головного лікаря Чернігівської міської лікарні № 2 та його додатком (журналом амбулаторного прийому у травматологічному пункті),( том.2, а.с. 11-13 ) згідно із яким ОСОБА_9 (1976 р.н., вул. Гребінки, 52) доставлений каретою швидкої до травматологічного пункту (амб. № 5554) 22.05.2014 о 06 год. 30 хв. Діагноз: перелом 8-9 ребер зліва. Обстеження на «Алконті» - 0 %. Побиття співробітниками міліції;
листом головного лікаря ЧМЛ № 3( т.2. а.с. 14). у відповідності до якого ОСОБА_9 (1976 р.н.) знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні з 22.05.2014 (07 год. 15 хв.) по 02.06.2014 з діагнозом: закритий перелом 8-9 ребер;
листом Директора Центру ЛПЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради та його додатком (картою виїзду № 4053 від 22.05.2014)( т.2 , а.с. 15-16) згідно із якими 22.05.2014 о 05 год. 47 хв. на «103» Чернігівського відділення екстреної медичної допомоги надійшов виклик № 4053 за адресою: АДРЕСА_8 , до ОСОБА_9 , 37 років. Привід до виклику: «Побили». О 05 год. 48 хв. на обслуговування виклику виїхала бригада № 21. На місце виклику бригада прибула о 05 год. 57 хв. Потерпілому ОСОБА_9 надано медичну допомогу. З діагнозом: «закрита травма грудної клітки. Перелом ребер зліва. Забої м`яких тканин спини» потерпілого госпіталізовано до травмпункту ЧМЛ № 2;
функціональними обов`язками оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу карного розшуку Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ( ОСОБА_34 ознайомлений 07.05.2014)(т.2. а.с.17-19) у відповідності до яких здійснює наступні завдання, обов`язки та повноваження: виконує роботу з дотримання принципів законності, дисципліни, режиму секретності. Забезпечує дотримання прав та свобод людини та громадянина. Перебуває в оперативному підпорядкуванні старшого оперу повноваженого СКР Чернігівського MB, закріплений за зоною оперативного обслуговування № 13 відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області;
функціональними обов`язками ст. оперуповноваженого сектору по розкриттю злочинів проти особи, боротьбі з груповою злочинністю, з незаконним обігом зброї та вибухівки відділу карного розшуку Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області (ознайомлений 07.05.2014: ОСОБА_5 )( т.2. а.с. 40-42) згідно із якими здійснює наступні завдання, обов`язки та повноваження: контролює дотримання особовим складом принципів законності, дисципліни, режиму секретності, конспірації у всіх сферах оперативно-розшукової та службової діяльності. Закріплений за зоною оперативного обслуговування № 16, 18 відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.
У відповідності до наказу МВС України від 19.11.2012 № 1050 зобов`язаний незалежно від місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб із заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції. Відповідно до наказу МВС України від 12.10.2012 № 940 в межах своєї компетенції здійснює реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події;
матеріалами службового розслідування за звернення ОСОБА_9 щодо неправомірних дій окремих працівників Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області: висновком службового розслідування ( т.2 ,а.с65-75) - у відповідності до якого вивченням службової документації Чернігівського MB, пояснень співробітників міліції у діях співробітників Чернігівського MB ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, які виразились у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; випискою № 800 із медичної карти амбулаторного; (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 ), у ході освідування якого о 05 год. 10 хв. 22.05.2014 лікарем не виявлено ознак сп`яніння (тверезий). Стан ОСОБА_9 при направленні с/р БПС ОСОБА_30 (посвідчення № НОМЕР_1 ) скарги на біль в лівому боці. Припухла ліва щока. Рекомендації - консультація травматолога;
відеозаписом проведеного слідчого експерименту(т. 1, а.с. 202) який повністю доводить свідоме перевищення влади, тобто умисне вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадянина ОСОБА_9 , супроводжувалось стосовно нього насильством, було болісним і таким, щоображає людську гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування, вчиненою групою осіб.
Перераховані докази суд визнає достовірними , зібраними відповідно до вимог діючого КПК України, такими, що узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 та ОСОБА_30 і кладе їх в основу судового рішення по справі.
Допитана в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_12 показала, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_9 , має двох спільних дітей. Після розлучення вони з ОСОБА_9 проживали сумісно з дітьми і прописані за адресою: АДРЕСА_5 . З вересня 2013 року ОСОБА_12 скористалась пропозицією свого роботодавця ОСОБА_17 і переїхала з дітьми за адресою: АДРЕСА_6 , де мешкала станом на 21-22.05.2014, ОСОБА_9 в той час мешкав по АДРЕСА_5 . 21.05.2014 року о 19 годині ОСОБА_12 закінчила роботу у магазині «Богатир+», де працює продавцем, повернулась за місцем тимчасового мешкання ( АДРЕСА_6 ) разом з ОСОБА_21 , який являється племінником ОСОБА_17 . У квартирі також знаходився колишній чоловік роботодавиці - ОСОБА_20 . Коли готували їжу, ОСОБА_9 вдерся до квартири через закриті вхідні двері, завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та ОСОБА_21 Намагаючись припинити ці дії, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 виштовхнули ОСОБА_9 з квартири таким чином, що ОСОБА_9 спиною наштовхнувся на перила у під`їзді будинку. У зв`язку з цими подіями ОСОБА_9 намагалась викликати співробітників міліції, звертаючись за допомогою про це до роботодавця ОСОБА_17 . На виклик виїжджав наряд БПС. Близько 22 години 21.05.2014 року до квартири, за проханням ОСОБА_17 , з`явився дільничний інспектор міліції ОСОБА_11 . Не виявивши на місці ОСОБА_9 , ОСОБА_11 залишив квартиру. Десь опівночі 21.05.2014 у зв`язку з поганим самопочуттям її та ОСОБА_21 було викликано «швидку допомогу», якою їх доставлено до приймального відділення ЧМЛ №2. Після огляду лікарем її за характером отриманих тілесних ушкоджень направлено до Чернігівської обласної лікарні . За результатами медичної допомоги їй рекомендовано звернутись із травмою зубу до обласної стоматологічної поліклініки. У зв`язку з тим, що її медична картка знаходилась за адресою: АДРЕСА_5 , вона прийняла рішення забрати картку, не чекаючи ранку. Вночі 22.05.2014 року , при вході до будинку АДРЕСА_5 , вона зустрілась із колишнім чоловіком- ОСОБА_9 , який порізав їй руку ножем. Зачинившись у будинку, вона зателефонувала роботодавцю ОСОБА_17 з проханням викликати міліцію. Коли ОСОБА_9 почав бити вікна, щоб зайти у будинок, вона вибігла на вулицю.Трохи пізніше приїхала ОСОБА_17 , а ще пізніше (о 03 год. 00 хв.) ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_34 . Побачивши їх, ОСОБА_9 заліз на дах будинку, неадекватно поводячись. Трохи згодом, впізнавши у чоловіках правоохоронців, ОСОБА_9 прийшов до будинку. ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 намагались заспокоїти ОСОБА_9 , спілкуючись із ним, не застосовуючи насилля. Вона на прохання ОСОБА_11 викликала наряд БПС, який прибувши після 04 години 22.05.2014, забрав ОСОБА_9 із собою. Вже зранку 22.05.2014 року вона звернулась до міліції із заявою щодо неправомірних дій ОСОБА_9 .
Допитана в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_17 надала свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_12 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 показав, що мешкає по у квартирі АДРЕСА_9 . З червня 2013 року у цій квартирі мешкає ОСОБА_12 з дітьми. 21.05.2014 о 19 годині ОСОБА_12 повернулась з роботи разом з ОСОБА_21 - племінником колишньої дружини ОСОБА_17 . Коли готували їжу, ОСОБА_9 вдерся до квартири через закриті вхідні двері, завдавши тілесних ушкоджень йому , ОСОБА_12 та ОСОБА_21 Намагаючись припинити ці дії, вони з ОСОБА_21 виштовхнули ОСОБА_9 з квартири таким чином, що ОСОБА_9 спиною наштовхувся на перила у під`їзді будинку. У зв`язку з цими подіями ОСОБА_12 намагалась викликати співробітників міліції, звертаючись за допомогою про це до роботодавця ОСОБА_17 . На виклик виїжджав наряд БПС. Близько 22 години 21.05.2014 до квартири, за проханням ОСОБА_17 , з`явився дільничний інспектор міліції ОСОБА_11 . Не виявивши на місці ОСОБА_9 , ОСОБА_11 полишив квартиру. Оскільки він отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з цим звертався за медичною допомогою та до правоохоронних органів на дії ОСОБА_9 , але ні він, ні ОСОБА_21 , ні ОСОБА_12 цілеспрямованих ударів ОСОБА_9 не завдавали. Безпосереднім свідком подій, що відбулись близько 03 години 22.05.2014 у будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_20 не був.
Допитаний в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_21 надав свідчення , аналогічні свідченням свідка ОСОБА_20 .
Допитаний в якості свідка у судовому засіданні інспектор черговий РМГБ ОП УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_11 показав, що станом на 21-22.05.2014 обіймав посаду старшого дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції, був закріплений за адміністративною дільницею № 14. 21.05.2014 року у вечірній час повертався до місця проживання, коли поблизу магазину «АТБ» у районі готелю «Градецький» зустрів колег- ОСОБА_5 та ОСОБА_34 .. Тоді на мобільний телефон отримав дзвінок від ОСОБА_17 , яка сповістила про те, що ОСОБА_9 вчиняє сварку за адресою: АДРЕСА_6 , а у міліції ніхто не відповідає. Близько 22 години , 21.05.2014 року, прибувши за дзвінком, свідком конфлікту не став. З`ясував, що за на місце приїздив наряд БПС, забрав із собою ОСОБА_20 . ОСОБА_12 від написання заяви відмовилась, у зв`язку з чим він залишив адресу. Про фактичний виїзд чергову частину Чернігівського MB не повідомляв. У подальшому, о 02 годині 22.05.2014 року року він отримав від ОСОБА_17 повторний дзвінок щодо неправомірних дій ОСОБА_9 стосовно колишньої дружини, про те, які вчинялись вже за адресою: АДРЕСА_5 , просила їй допомогти. Не повідомляючи про надходження повідомлення про злочин, він зателефонував ОСОБА_5 та ОСОБА_35 , попрохавши їх проїхати по АДРЕСА_5 , разом з ним. Прибувши туди після 02 години 22.05.2014, він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_36 на подвір`ї зустріли ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , а ОСОБА_9 лазив по даху будинку, поводився неадекватно. Зі слів ОСОБА_12 , колишній чоловік ганявся за нею з ножем, погрожував життю. Він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_36 просили ОСОБА_9 не вчиняти неправомірних дій. У свою чергу , ОСОБА_9 погрожував створенням проблем по службі. ОСОБА_12 із заявою до співробітників міліції не зверталась, пояснюючи, що звернеться з такою заявою у подальшому. Вже після 04 години 22.05.2014 до будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_12 викликано наряд БПС, у супроводі якого ОСОБА_9 залишив помешкання. Вслід за нарядом БПС всі залишили адресу. Після цього ні він , ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_10 до чергової частини Чернігівського MB не телефонували, з метою фіксації слідів злочинної діяльності ОСОБА_9 , вилучення ножа, на який вказувала колишня дружина, СОГ не викликали.
ОСОБА_11 наполягав на тому, що виїжджав на телефонний дзвінок не як працівник правоохоронного органу, а як цивільна особа, зранку 22.05.2014. жодних офіційних документів, що б стосувались виїзду за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 не складав.
Опівдні ,22.05.2014 року , на мобільний телефон з невстановленого номеру отримав дзвінок від ОСОБА_9 , якого знає більш аніж 10 років і впізнав його по голосу , який у розмові погрожував написати скаргу щодо його неправомірних дій у разі неповернення колишньою дружиною речей, які вона забрала у будинку АДРЕСА_5 уночі 22.05.2014. Проте, за цим фактом, жодних офіційних документів (рапорту) не складав, керівництву не доповідав.
Категорично заперечив застосування уночі 22.05.2014 року по АДРЕСА_5 до ОСОБА_9 насилля, в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_37 . Тоді ОСОБА_9 видимих тілесних ушкоджень не мав.
Окрім того, обставини, які суд встановив в судовому засіданні, дають можливіть зробити висновок про те, що всі перераховані свідки знаходятья з потерпілим в напружених взаємовідносинах. ОСОБА_12 - колишня дружина потерпілого, з яким склались складні стосунки,з їх спірних цивільних відносин неодноразово постановлювались судові рішення , між ним існують давні конфлікти і їх свідчення суд не може сприймати об`єктивно достовірними
Свідок ОСОБА_38 - роботодавець ОСОБА_12 постійно опікується проблемами колишньої дружини потерпілого ОСОБА_9 . Фактично вона організувала виїзд за адресою по АДРЕСА_5 працівника міліції Скорохода, який взяв з собою Власіку та ОСОБА_39 , після прибуття яких відбулись події , які є предметом розгляду в даному судовому засіданні.Саме з метою уникнення відповідальності Власікою та ОСОБА_40 , була запропонована їх версія , яку підтримали вказані свідки , що начеб-то тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_41 отримав не в будинку по АДРЕСА_5 , а в квартирі АДРЕСА_9 , під час конфлікту , який був задовго до подій , в скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_25 та ОСОБА_40 .
Однак, така версія хибна , оскільки суд вже встановив і навів докази за яких обставин і від чиїх дій потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.
Невідповідність даної версії наслідкам травм у ОСОБА_9 підтверджується висновком судово медичної експертизи № 571 від 22.07.2014 року . а також свідченнями експерта ОСОБА_42 , яка в суді підтвердила, що вказані тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_9 могли утворитись за обставин, на які вказує потерпілий і не могли утворитись при одноразовому падінні потерпілого з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення на виступаючі предмети оточуючої обстановки (приміром, при падінні на перила спиною), про що свідчать в суді вказані свідки.
Показання експерта ОСОБА_43 суд визнає достовірними , такими, що узгоджуються з іншими доказами і кладе їх в основу судового рішення .
Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що в міліції перевіряється заява потерпілих стосовно конфлікту, який відбувся в квартирі АДРЕСА_9 ,про який заявили вказані свідки . Про прийняте чи неприйняте рішення органами міліції суду невідомо.
Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_31 та ОСОБА_5 , які виразились у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадянина ОСОБА_9 , супроводжувалось стосовно нього насильством, було болісним і таким, що ображає особисту гідність потерпілого , діями, за відсутності ознак катування, вчинених групою осіб , підлягають квліфікації по ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України.
Обставиною , що пом`якшує покарання обох обвинувачених, суд визнає скоєння злочину вперше.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених , суд не встановив .
Призначаючи міру покарання обом обвинуваченим , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину , дані, що характеризують особи обвинувачених , враховується обставина, що пом`якшує покарання , відсутність обтяжуючих обставин , і приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно призначити покарання , пов`язане з позбавленням волі.
По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 про стягнення на його користь солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 417 грн.95 коп. та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 30 000 грн .та з обвинуваченого ОСОБА_5 15 000 грн. на його користь .
Суд приходить до висновку, що позов в частині матеріальної шкоди обгрунтований , доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Стосовно заявлених вимог про стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку, що дійсно, моральна шкода потерпілому ОСОБА_9 була спричинена обвинуваченими по справі і вони повинні нести солідарну відповідальність , але не в повному обсязі , як на цьому наполягає потерпілий.
Прокурором запропоновано обрати обвинуваченим міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою, не навівши жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України , тому обирати запобіжний захід немає ніяких правових підстав .
Судових витрат по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 , 370 , 373, 374 КПК України , суд,-
Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах , строком на 2 (два) роки;
На підставі ст.54 КК України, позбавити ОСОБА_4 спеціального звання «молодший лейтенант міліції »
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України - у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах , строком на 2 ( два) роки;
На підставі ст.54 КК України, позбавити ОСОБА_5 спеціального звання « старший лейтенант міліції »
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_9 417 грн. 95 коп матеріальної шкоди.
Стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_9 в солідарному порядку 15 000 грн. моральної шкоди .
Речові докази по справі - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова

Суддя ОСОБА_1