Справа
№ 11 - 192/08
Головуючий у 1 інстанції - Лобода А.Є.
Доповідач - Силка Г.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Силки Г.І.

суддів Матвієнко Н.В., Польового М.І.

з участю прокурора Старчука М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1на вирок Ківерцівського районного суду від 28 листопада 2007
року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, судимого:

1) 21.07.1998 року вироком Луцького міського суду за ст.229-6 ч.1, 46-1 КК
України на 6 місяців позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1
(один) рік;

2) 30.09.1998 р. вироком Луцького міського суду за ст.ст.229-6 ч.2, 42 ч.3
КК України на 2 (два) роки 2 місяці позбавлення волі;

3) 15.02.2001 року вироком Ківецівського районного суду за ст.196 ч.2 КК
України на 2 (два) роки позбавлення волі. 19.10.2001 р. постановою цього ж суду
перекваліфіковано дії з ч.2 ст.196 КК України на ст.395 КК України в редакції
2001 року та зменшено покарання до 6 місяців арешту;

4) 8 квітня 2003 року вироком Ківерцівського районного суду за ч.2 ст.307,
ч.2 ст.309, ст.70 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі,

- засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки 3 місяці позбавлення
волі,

за ч.2 ст.309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбування ОСОБА_1 3
(три) роки 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишено - тримання
під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 постановлено рахувати з 18
серпня 2007 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця і жителя с.Тростянець Ківерцівського району Волинської
області, українця, громадянина України, з початковою освітою, непрацюючого, не
судимого,

засудженого за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного
судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і
буде виконувати обов'язки, передбачені ст.76 КК України: повідомлятиме органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично
з'являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до ступу вироку в законну силу залишено - підписку
про невиїзд.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕ КЦ при
УМВС України у Волинській області 353 грн. 03 коп. та з ОСОБА_1 141 грн. 23
коп. за проведення експертизи, -

В С Т
А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_1та ОСОБА_2 визнано винними і засуджено за те, що вони 15
серпня 2007 року о 19 годині знаходились в селі Звірів Ківерцівського району,
за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення майна, через
незачинену кватирку проникли у будинок, який розміщений біля станції Арматнів,
звідки таємно викрали золоті речі, відеомагнітофон, два мобільні телефони із
сім картками, два гаманці із грошима, двоє джинсових штанів, плитку шоколаду
і два поліетиленові пакети, а всього
майна на загальну суму 3193 грн., належного ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_1 повторно, незаконно придбав головки маку, виготовив з
нього наркотичний засіб, який зберігав за місцем свого проживання без мети
збуту. 18 серпня 2007 року біля 13 години працівники міліції за місцем
проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,
опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,16
грам.

В апеляції на вирок суду засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікації дій
і доведеності ним вчиненого зазначає, що судом першої інстанції при призначенні
йому покарання не враховано ряд обставин, а саме те, що він працював, що
раптово померла його співмешканка,
хворобу на туберкульоз легень, щире каяття та сприяння у розкритті
злочину. Просить пом'якшити йому покарання застосувавши ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив
ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, думку
прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає із таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи і
зроблений обґрунтований висновок про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, що по суті не оспорюється у апеляції. Такий висновок ґрунтується на
зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом доказах.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання з врахуванням
ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Як вбачається із вироку, покарання ОСОБА_1 обрано з врахуванням того, що
останній чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності, судимості
за які не погашені, на шлях виправлення не став, а звільнившись з місць
позбавлення волі, знову вчинив два злочини, негативно характеризується за
місцем проживання, вживає наркотичні речовини (а.с.116, 133).

Враховано судом при обранні йому покарання і ряд пом'якшуючих обставин в
тому числі і ті, на які ОСОБА_1 посилається в апеляції, а саме щире каяття та
визнання ним своєї винності у вчиненому. Решта пом'якшуючих обставин, на які
посилається в апеляції засуджений, а саме активне сприяння у розкритті злочину
та те, що він хворіє туберкульозом легень, хоча не зазначено у вироку, однак
враховані судом при призначенні майже мінімального покарання цьому засудженому.

Є безпідставним посилання ОСОБА_1 в апеляції на те, що злочин він вчинив
внаслідок тяжких сімейних та особистих обставин та те, що на час вчинення
злочину він працював, оскільки зазначені обставини ні досудовим слідством ні
судом не встановлено.

Посилання апелянта в апеляції на те, що частково відшкодовано збитки
потерпілій є безпідставними, оскільки останній повернуто ті речі, які були
вилучені у засудженого, решту збитків не відшкодовано.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстав для пом'якшення
покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст.69 КК України чи ст.75 КК України немає.

Призначене покарання ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для його виправлення
та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим, суд, всупереч ч.4 ст.67 КК України, безпідставно врахував
ОСОБА_1 обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину повторно та ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, так як ці обставини
є кваліфікуючими ознаками вчинення злочинів. Тому в порядку ч.2 ст.365 КПК
України вони підлягають виключенню із мотивувальної частини вироку.

В супереч вимогам ст.ст.91, 92, 324 КПК України, суд безпідставно стягнув
із засуджених судові витрати в солідарному порядку та на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.
Оскільки судові витрати підлягають стягненню у дольовому порядку із засуджених
та в доход держави, так як проведення експертних досліджень входить в обов'язок
по службі експертів. Тому в цій частині вирок підлягає зміні.

В порядку ч.2 ст.365 КПК України слід зазначити, що звільнений ОСОБА_2 від
відбування покарання на підставі ст.75 і 104 КК України, так як останній вчинив
злочин неповнолітнім.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок
Ківерцівського районного суду від 28 листопада 2007 р. щодо нього і засудженого
ОСОБА_2 в частині кваліфікації їх дій і призначеного покарання без зміни.

Відповідно до вимог ч.2 ст.365 КПК України цей вирок в частині стягнення
судових витрат з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 змінити: стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судові витрати по 176
(сто сімдесят шість) грн. 53 коп. з кожного в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 141 (сто сорок одна) грн.23 коп. в
доход держави.

Виключити із мотивувальної частини вироку обставини, що обтяжують покарання
- ОСОБА_1 вчинення злочину повторно; ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - вчинення злочину за
попередньою змовою групою осіб.

Доповнити резолютивну частину вироку щодо звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 і 104 КК України.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий
/-/ Силка Г.І.

Судді
/-/ /-/ Матвієнко Н.В., Польовий
М.І.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
Г.І.Силка

Друк.бсф.