Справа № 1-80/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Бондара В.А.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, непрацюючого, допризивника, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 квітня 2010 року біля 23 години неповнолітній ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на територію колишньої ферми ПСП «Перемога» в с. Осова Ємільчинського району і підійшов до лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ КТП 591, яка проходила по території даної ферми, де шляхом вільного доступу з допомогою мотузки та прив'язаного до неї каменя, зірвав з даної лінії електропередач між електроопорами № 8-16 та таємно викрав алюмінієвий провід марки А-25 вагою 24 кг. вартістю 27 грн. 68 коп. за 1 кг., чим причинив Ємільчинському РЕМ матеріальні збитки на загальну суму 677 грн. 07 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України вину визнав повністю та пояснив суду, що 19 квітня 2010 року він після того як прийшов зі школи перебував у себе вдома та допомагав батькам по господарству, а саме переносив сіно разом з батьком та сусідом ОСОБА_3 Після того як вони перенесли батько та ОСОБА_3 сіли вечеряти, а він вирішив викрасти провід з лінії електропередач, яка проходить неподалік від їх будинку, через територію колишньої ферми ПСП «Перемога». Після цього він взяв дома плоскогубці та тряпчану мотузку і близько 23 години пішов до лінії електропередач. Підійшовши до електроопори він привязав до мотузки камінь і закинув мотузку на провід, після чого натягуючи мотузку на себе почав рвати провода. Після того як провода впали він скрутив їх у кільця, які зв'язав до купи та відніс до водойми, яка знаходиться на території даної ферми і кинув проводи у воду, залишивши на березі кінець проводу, щоб в подальшому даний провід можна було витягнути з води. Після цього він пішов додому. Наступного дня приїхали працівники міліції та почали шукати викрадений провід та осіб які його викрали. Коли працівники міліції прийшли до нього до дому то він в присутності батьків зізнався у викрадені проводу і показав місце де він заховав провід. Тоді працівники міліції склали необхідні документи, а викрадений ним провід вилучили. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою підсудного ОСОБА_2, який визнав вину в інкріминованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини підсудним його вина в інкримінованому злочині, підтверджується дослідженими матеріалами кримінальної справи:

- рапортом помічника начальника оперативного чергового ОСОБА_4 від 20.04.2010 року про те, що до чергової частини Ємільчинського РВ УМВС надійшло телефонне повідомлення, що з лінії електропередач в с. Осова Ємільчинського району було викрадено проводи

(а.с. 4);

- відношенням сільського голови с. В. Цвіля ОСОБА_5 від 20.04.2010 року в якому він просить притягнути до відповідальності осіб, які у вечірній час 19.04.2010 року викрали електропровід з лінії електропередач в с. Осова Ємільчинського району

(а.с. 5);

- відношенням директора Ємільчинського РЕМ ОСОБА_6 від 29.04.2010 року в якому він повідомляє, що 20.04.2010 року працівниками Ємільчинського РЕМ, виявлено викрадення проводу марки А-25 довжиною 360 метрів з лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП -591 в с. Осова Ємільчинського району

(а.с. 6);

- протоколом огляду місця пригоди від 20.04.2010 року лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП -591 в с. Осова Ємільчинського району з якої було викрадено алюмінієвий провід марки А-25

(а.с. 7-8);

- протоколом огляду місця пригоди від 20.04.2010 року території колишньої ферми ПСП «Перемога» в с. Осова Ємільчинського району, під час якого у водоймі вилучено 360 метрів алюмінієвого дроту

(а. с. 9-10);

- актом оцінки заподіяної шкоди по факту крадіжки проводу марки А-25 з лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП -591 в с. Осова Ємільчинського району з якого слідує, що під час огляду даної лінії електропередач відсутній провід марки А-25 загальною довжиною 360 метрів, вагою 24 кг. і вартість 1 кг. вказаного проводу становить 27,68 грн.

(а.с. 17);

- довідкою Ємільчинського РЕМ про вартість проводу марки А-25, згідно якої вартість викраденого проводу складає 677, 07 грн.

(а.с. 18);

- довідкою директора Ємільчинського РЕМ № 187 від 29.04.2010 року пр те, що працівниками міліції в Ємільчинський РЕМ було повернуто провід марки А-25 вагою 24 кг. який було викрадено з лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП -591 в с. Осова Ємільчинського району

(а. с. 20);

- протоколом виїмки проводу марки А-25 викраденого з лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП -591 в с. Осова Ємільчинського району від 28.05.2010 року

(а.с. 48);

- протоколом огляду речових доказів від 28.05.2010 року проводу марки А-25 викраденого з лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП -591 в с. Осова Ємільчинського району

(а.с. 49);

- постановою про приєднання оглянутих речових доказів до матеріалів кримінальної справи та розпискою ОСОБА_7 про отримання проводу на зберігання

(а.с. 50-51);

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази вину підсудного вважає доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні алюмінієвого проводу марки А-25 з лінії електропередач в с. Осова Ємільчинського району.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання та навчання підсудний характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, що вчинив злочин середньої тяжкості, суд прийшов до висновку про можливість призначення покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази підлягають залишенню власнику.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази алюмінієвий провід марки А-25, вагою 24 кг. який переданий на зберігання під розписку Ємільчинському РЕМ залишити власнику ВАТ «ЕК Житомиробленерго» в особі Ємільчинського району електричних мереж.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8