БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/480/15-к
Провадження № 1-кп/497/39/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград кримінальнепровадження №0000003 від 02.01.2015 рокуз обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вулканешти, Республіка Молдова, громадянинаРеспубліки Молдова, що занаціональністю українець, добре володіє російською мовою, розуміє українську, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей,
- щообвинувачується за ст.296ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.01.2015року, приблизно о 20:30, ОСОБА_4 , зайшовши до домоволодіння АДРЕСА_1 , де, висловлюючись в грубій формі з приводу нечищеної від снігу перед будинками вулиці, почав вимагати незнайомого йому ОСОБА_6 , що орендує те житло з сім`єю, у присутності гостей сім`ї ОСОБА_6 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , йти чистити від снігу вулицю перед будинком.

ОСОБА_6 , будучи релігійною особою, з метою запобігти неприємної ситуації та сварки у присутності гостей друзів, їхніх дружин і дітей, що зібралися на дружню вечерю з приводу заговіння під час різдвяного посту, вийшов на вулицю чистити сніг, узявши для цього лопату для чищення снігу.

ОСОБА_4 , змусивши таким чином спонуканнями в грубій формі потерпілого ОСОБА_6 , вийти на вулицю, вже на вулиці перед вищезазначеним будинком АДРЕСА_2 безпідставно, бажаючи виявити свою грубу фізичну силу, особливу зухвалість і протиставити її існуючим в суспільстві нормам моралі і поведінки, виявляючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, вихопивши з рук ОСОБА_6 лопату, якою той чистив сніг, та утримуючи її обома руками, наніс нею ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини з переду, від якого потерпілий впав на землю на спину. Потім ОСОБА_4 наніс вже лежачому на землі ОСОБА_6 другий удар лопатою в область грудної клітини зпереду, а після того, як потерпілий, лежачи на землі, перевернувся на живіт, обвинувачений наніс йому ще один удар вказаною лопатою по спині. Побачивши дії обвинуваченого, ОСОБА_7 , з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 , вибіг з будинку, вихопив з його рук лопату і викинув її в бік, а тим часом обвинувачений, продовжуючи свої злочинні дії, правим кулаком наніс лежачому на землі ОСОБА_6 ще один удар в обличчя.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, з тим же єдиним наміром, направленим на вчинення хуліганських дій, схопивши ОСОБА_7 обома руками за плечі, штовхнув його вбік, та, підійшовши до ОСОБА_8 , що також вийшов з будинку на вулицю, наніс йому удар кулаком в обличчя, та серію з чотирьох ударів обома кулаками почергово в руки, якими потерпілий прикривав своє обличчя, і в область ребер потерпілого справа та зліва.

Продовжуючи свої неправомірні дії, з тим же єдиним наміром, направленим на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_7 , лобною частиною своєї голови наніс йому один удар в обличчя, спричинивши йому легке тілесне ушкодження у виді закритого перелому кісток носа без зміщення.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , що супроводжувалися особливою зухвалістю, які виразилися у довготривалому порушенні спокою громадян, що тривали близько 10-15 хвилин, бажаючи виявити зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зірвав дружню вечерю потерпілих, які до трьох годин ночі надавали пояснення міліції, відвідували лікарню, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив у судовому засіданні, що він є громадянином Республіки Молдова, в Україні проживає давно. З 2013 року має вид на постійне проживання в Україні. В той день, 01.01.2015року він був втомлений і злий, оскільки, приїхавши додому з Москви, не зміг під`їхати до свого будинку з-за снігових наметів і зібрався чистити вулицю від снігу. Для чого вирішив запросити приєднатися до нього сусіда дядька Ваню, що проживає у сусідньому домоволодінні під АДРЕСА_2 . Але, постукавши до будинку сусіда, дізнався, що той здав свій будинок в оренду і став вимагати квартиранта, як потім дізнався, ОСОБА_6 , спонукати вийти чистити сніг. Можливо занадто в різкій формі, оскільки не дуже контролював себе з-за втоми. Після того, як ОСОБА_6 , узявши лопату для чищення снігу, вийшов на вулицю, в нього, обвинуваченого, виник намір побити його з метою виховання, оскільки потерпілий щось не так йому сказав з приводу свята Нового року та наявності гостей. Він, обвинувачений, дійсно, вихопивши з рук потерпілого ОСОБА_6 лопату, раза два вдарив несильно нею потерпілого у тулуб, але куди саме, не пам`ятає. Не пам`ятає й те, як і скільки наносив ударів потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які, вийшовши з будинку, намагалися захистити ОСОБА_6 .

Він, ОСОБА_4 , вважає, що не спричинив дуже сильних тілесних ушкоджень, але визнає свою вину, жалкує, що не втримався від тих своїх дій, просить вибачення в потерпілих, в подальшому має намір більше не скоювати протиправних дій.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вищевказаних хуліганських дій підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив у судовому засіданні, що він проживає у домоволодінні АДРЕСА_2 з дружиною і дитиною, орендуючи це житло, є віруючою людиною не вживає алкогольні напої і дотримується християнських правил. В той день 01.01.2015року до нього прийшли в гості його друзі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з дружинами і дітьми для товариської вечері під час різдвяного посту в той день дозволялося їсти рибу, вони приготували щуку. Приблизно о 20.00 до його домоволодіння постукав у двері обвинувачений тоді ще незнайомий йому сусід ОСОБА_4 і почав вимагати, розмовляючи в грубій формі, щоб він, ОСОБА_6 , йшов чистити вулицю від снігу. Для уникнення конфліктної ситуації він, ОСОБА_6 , узявши лопату для чищення снігу, пішов на вулицю разом з ОСОБА_4 , пояснюючи йому, що наразі свято Новий Рік, вже пізно, потрібно святкувати, а вулицю чистити можна і вранці. ОСОБА_4 , розлютившись, вихопив з його, ОСОБА_6 , рук лопату, і почав по його тілу наносити удари цією лопатою спочатку вдарив у груди з переду, від чого він, потерпілий, впав, та удруге вже по лежачому знову в область грудної клітини з переду. Після цього він, потерпілий, намагався встати, перевернувся на живіт і отримав удар лопатою від обвинуваченого по спині. Йому таким чином були спричинені легкі тілесні ушкодження, але він пробачив обвинуваченого і у зв`язку з тим, що той вибачився, має двох дітей, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що з 2010 року він служить у Свято-Миколаївському Соборі міста Болград. Приблизно з цього ж часу він знайомий з сім`єю ОСОБА_11 потерпілим ОСОБА_6 , його дружиною та дитиною, з якими по теперішній час підтримує дружні взаємини. 01.01.2015 року, приблизно о 18:00 він приїхав до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який ОСОБА_12 орендує разом зі своєю сім`єю. Крім нього, ОСОБА_13 запросив до себе в гості для святкування Нового Року, їх спільного знайомого ОСОБА_7 , знайому ОСОБА_14 з її малолітньою дитиною. Приблизно о 20:30, коли вони сиділи за святковим столом, хтось постукав у двері. Дружина ОСОБА_12 ОСОБА_15 , попросила ОСОБА_16 подивитися, хто до них прийшов. Коли ОСОБА_17 відкрила вхідні двері, він побачив, невідомого йому чоловіка, як він потім дізнався сусіда на ім`я ОСОБА_18 . Зайшовши до кімнати, ОСОБА_18 почав вимагати, щоб до них вийшов ОСОБА_13 , після чого почав вимагати в ОСОБА_13 , щоб він брав лопату і йшов на вулицю чистити її від снігових наметів. Мирослав намагався пояснити, що він вийде чистити сніг наступного дня, оскільки сьогодні в нього гості, але ОСОБА_19 наполягав. Мирослав вийшов услід за ним у двір і почав чистити вулицю. Після зауважень, ОСОБА_18 вихопив з рук ОСОБА_13 лопату, якою той чистив вулицю від снігу, і тримаючи її в руках, завдав нею одного удару у груди ОСОБА_13 . Від того удару ОСОБА_13 впав на спину, ОСОБА_4 завдав йому ще одного удару у груди лопатою, а після того, як ОСОБА_13 , лежачи на землі, перекинувся на живіт, ОСОБА_4 завдав йому третього удару цією ж лопатою, але вже по спині. Бачив це ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та дружиною ОСОБА_6 . Вийшовши на вулицю, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 , вихопив з його рук лопату, якою він завдавав удари ОСОБА_13 , і відкинув її вбік. Протягом цього ж часу ОСОБА_4 завдав ще одного удару правим кулаком в обличчя ОСОБА_13 , який лежачи на землі, повернувся на спину. ОСОБА_7 обома руками почав утримувати ОСОБА_4 за верхній одяг, для того, щоб обмежити його рухи і не дати йому більше наносити будь-кому удари. Але ОСОБА_4 теж схопив ОСОБА_7 за верхній одяг і вони почали один одного тягнути в різні боки і штовхатися. В цей же час ОСОБА_20 дружина ОСОБА_13 допомогла йому встати з землі і повела його у двір. Також на вулицю вийшла ОСОБА_21 і почала відтягувати ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ) від ОСОБА_4 і потягла його в дім. Після цього ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_24 і почав завдавати йому прямі удари обома кулаками по черзі, в кількості не менше чотирьох ударів. Один удар прийшовся ОСОБА_25 в обличчя в область лівого ока, а останні зліва і справа по корпусу в область ребер, а також по руках, якими він прикривав своє обличчя. ОСОБА_4 також завдав ОСОБА_26 удар головою в область перенісся, після чого ОСОБА_27 завела ОСОБА_28 у двір до ОСОБА_29 . ОСОБА_30 скаржився на болі в грудях і спині. Після бійки, вони, потерпілі, були утрьох доставлені до приймального відділення Болградськой ЦРЛ для надання медичної допомоги. А після того вони надавали працівникам міліції пояснення щодо спричинення їм тілесних ушкоджень. Усе це продовжувалося до трьох годин ночі. Дружня зустріч завдяки діям обвинуваченого була зіпсована. Йому, потерпілому, діями обвинуваченого були спричинені легкі тілесні ушкодження, але він пробачив ОСОБА_4 і у зв`язку з тим, що той вибачився, має двох дітей, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду свідчення, аналогічні свідченням потерпілих і обвинуваченого, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать обставинам, про які ті повідомили.

Свідок ОСОБА_10 надала суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого і потерпілих, які узгоджуються з ними щодо наявності тілесних ушкоджень в потерпілих та природи їх утворення в результаті вищевказаних дій обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_9 надала суду пояснення, що не бачила самі дії обвинуваченого бійки, але підтвердила наявність вказаних вище тілесних ушкоджень на обличчях потерпілих після бійки.

Прокурор у судовому засіданні, оголосивши суду докази, зібрані в ході досудового розслідування, і допитавши запрошених свідків, вважаючи вину обвинуваченого доведеною, а кваліфікацію дій ОСОБА_4 правильною, просив призначити підсудним покарання відповідно до санкції ст.296ч.1 КК України, врахувавши особу обвинуваченого, обставини і тяжкість скоєння злочину, думку потерпілих, які простили його, а також наявність пом`якшуючих обставин: визнання вини, розкаяння у скоєному, співпрацю зі слідством.

Захисник просив призначити покарання в нижній межі санкції статті 296ч.1 КК України.

Вислухавши у судовому засіданні обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків, прокурора, дослідивши письмові матеріали, оголошені державним обвинувачем та долучені опісля до матеріалів обвинувального акту, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296ч.1 КК України, доведена представленими суду доказами, що визнані учасниками судового засідання достатніми і належними, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкрімінованого йому злочину за обставин і у спосіб, що були з`ясовані в ході судового розгляду даного кримінального провадження, окрім наданих суду пояснень самого обвинуваченого, потерпілих та свідків, підтверджується наступними, дослідженими судом і представленими прокурором письмовими доказами, що були визнані учасниками судового засідання належними і достатніми:

- витягом з кримінального провадження №0000003 щодо внесення 02.01.2015року до ЄРДР відомостей, що кваліфіковані за ст.125ч.1 КК України про спричинення 01.01.2015року приблизно о 20.30 громадянину ОСОБА_8 біля домоволодіння АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень;

- протоколом про прийняття 01.01.2015р. о 23.20 заяви від ОСОБА_8 про спричинення йому тілесних ушкоджень 01.01.2015року приблизно о 20.30 біля домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- постановою слідчого від 02.01.2015року про визнання ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні;

- копією паспорта гр. ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної експертизи №4 від 21.01.2015р., згідно якої ОСОБА_8 , 1978р.народження були спричинені тілесні ушкодження у виді: синця на обличчі в області чола справа на межі росту волосся, синця на обличчі навколо лівого ока з переходом на ліву скулову область , які відносяться до легких тілесних ушкоджень і могли утворитися 01.01.2015року;

- протоколом про прийняття 01.01.2015р. о 23.10 заяви від ОСОБА_7 про спричинення йому тілесних ушкоджень 01.01.2015року приблизно о 20.30 біля домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- постановою слідчого від 02.01.2015року про визнання ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні;

- копією паспорта гр. ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичної експертизи №1 від 21.01.2015р., згідно якої ОСОБА_7 , 1982р.народження були спричинені тілесні ушкодження у виді: закритого перелому кісток носа без зміщення, синця на обличчі у внутрішньому куті лівого ока з розповсюдженням на верхні повіки, синця на обличчі у внутрішньому куті правого ока з розповсюдженням на верхні та нижні повіки, синця в середній третині лівого плеча по передній поверхні, синця третини правого плеча по передній поверхні, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я і могли утворитися 01.01.2015року;

- протоколом про прийняття 01.01.2015р. о 23.00 заяви від ОСОБА_6 про спричинення йому тілесних ушкоджень 01.01.2015року приблизно о 20.30 біля домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- постановою слідчого від 02.01.2015року про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні;

- копією паспорта гр. ОСОБА_6 ;

- висновком судово-медичної експертизи №2 від 21.01.2015р., згідно якої ОСОБА_6 , 1978 року народження були спричинені тілесні ушкодження у виді: синця на передій поверхні грудної клітини в проекції рукоятки грудини, синця на обличчі у внутрішнього кута правого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я і могли утворитися 01.01.2015року;

- протоколом огляду від 01.01.2015року, згідно якого слідчим СВ Болградського РВ ОСОБА_31 на підставі повідомлення приймального відділення Болградської ЦРЛ в присутності двох понятих було оглянуто ділянку вулиці перед домоволодінням АДРЕСА_2 , під час огляду було виявлено велика кількість слідів, очищену від снігу ділянку вулиці, виявлено та вилучено лопату, проводилася фотозйомка фотоапаратом «Кенон», згідно наданого рапорту знімки з технічної причини не вдалося роздрукувати;

- протоколом огляду предметів від 02.01.2015р., згідно якого слідчим ОСОБА_31 у присутності понятих в приміщенні Болградського РВ було оглянуто совкову лопату з дерев`яною ручкою довжиною 120см., до якої прикріплена совкова металева частина лопати розмірами 40х40см., що вкрита лакофарбовим покриттям синього кольору, лопата пошкоджень немає;

- постановою від 02.01.2015 р. про визнання речовим доказом предмету совкової лопати, вилучену під час проведення 01.01.2015р. огляду ділянки вулиці біля будинку АДРЕСА_2 та передачу її на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

- постановою про зміну кваліфікації складу злочину у кримінальному провадженні №000003 від 29.01.2015року з ч.1ст.125 на ч.1ст.296 КК України;

- повідомленням про підозру від 14.02.2015р., згідно якого ОСОБА_4 було повідомлено, що він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.296ч.1 КК України, йому під підпис були роз`яснені права підозрюваної особи; щодо відсутності у повідомленні підпису захисника, то у судовому засіданні захисник і підсудний пояснили, що все відбувалося у присутності адвоката, який лише забувся поставити свій підпис, просили цей доказ визнати належним;

- протоколом слідчого експерименту від 17.02.2015року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 відмовився показати, яким чином він скоював злочинні дії стосовно потерпілих 01.01.2015року з-за того, що соромиться свого вчинку і не хоче усе розказувати стороннім особам, проте пояснив, що усе те, що він раніше розказував, будучи допитаним в якості свідка, він підтверджує і визнає свою вину.

У судовому засіданні також було досліджено характеризуючі матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він задовільно характеризується, з особами, схильними до скоєння злочинів, не спілкується, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього за ст.125ч.2 КК України було закрите ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 13.08.2014року за ст46 КК України за примиренням обвинуваченого з потерпілим; також притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, в тому числі за керування автотранспортним засобом у нетверезому стані.

Визнавши наявність вини в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , що викладені вище та кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України, суд, при визначенні покарання, враховує характер та тяжкість суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, у тому числі наявність в нього сім`ї, двох малолітніх дітей, задовільну характеристику; як обставину, що пом`якшує покарання - те, що обвинувачений вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, оскільки у судовому засіданні було докладно досліджено і з`ясовано поясненнями свідків, потерпілих і самого обвинуваченого, що відсутні докази про перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння під час скоєння злочину, з чим погодився і прокурор у судовому засіданні, оскільки такі докази відсутні і в матеріалах досудового розслідування; тому суд цю обставину виключає з обсягу обвинувачення, що не впливає на кваліфікацію злочину.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання обвинуваченому в межах ст.296 ч.1 КК України, за якою визнав його винним у виді штрафу в нижній межі санкції вказаної статті враховуючи наслідки скоєного відсутність матеріальних збитків в потерпілих, те, що вони пробачили обвинуваченого і просили його суворо не карати, а також враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого ним наявність в нього відчуття сорому, щире вибачення перед потерпілими, визнання вини, співпрацю зі слідством.

Цивільний позов в провадженні відсутній, судових витрат немає, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.296 ч.1 КК України, ст.ст.369-371,373-376,392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ - лопату вважати поверненою потерпілому ОСОБА_6 після набрання законної сили цим вироком.

Вирок може бути оскаржений зацікавленими особами до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді його копії.

Суддя ОСОБА_1