Справа № 697/1230/15-к
Номер провадження 1-кс/697/214/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області та Канівського міжрайонного прокурора,

ВСТАНОВИВ :

25.06.2015р. скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Канівського МВ від 20.05.2015р. про закриття кримінального провадження в якій зазначив, що 16.07.2014 за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЕРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000432 в якому зазначена правова кваліфікація скоєного ч.1 ст.125 КК України.

Про результати досудового розслідування скаржник ОСОБА_3 своєчасно не був повідомлений.

Скаржник вважає, що досудове розслідування проведено поверхово, а саме: не вчинено такої слідчої дії як впізнання особи, при призначенні судово-медичної експертизи не ставилось питання про наявність або відсутність небезпеки для життя потерпілого, яка тривалість розладу здоров`я потерпілого, , жодних дій по встановленню особи, яка вчинила дії щодо потерпілого.

Скаржник просить скасувати постанову слідчого від 20.05.2015р. про закриття кримінального провадження та направити справу Канівському міжрайонному прокурору для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно до ст.. 9 КПК України та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який причинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, посилаючись на обставини, викладені в ній та крім того пояснили, що слідчий, своє рішення про закриття кримінального провадження 20.05.2015 р. прийняв поспішно, не провівши повного та всебічного досудового розслідування. З урахуванням цього просить скасувати оскаржувану постанову та направити матеріли справи Канівському міжрайонному прокурору для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно до ст.. 9 КПК України та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який причинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим проведено всі необхідні дії при розслідуванні даного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора, вивчивши матеріли провадження за скаргою ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження слідчого, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Статтею 25 Кримінального процесуального кодексу України на слідчого покладено обов`язок вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Враховуючи вимоги ст.ст. 24, 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником або його представником.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2015р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.05.2015р. про закриття кримінального провадження.

Приймаючи рішення по скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнає доведеними посилання скаржника не неповноту досудового слідства як в частині встановлення обставин кримінального правопорушення так і в частині встановлення осіб, які підозрюються потерпілим у його вчиненні.

Крім того, слідчий, виносячи постанову від 20.05.2015 року про закриття кримінального провадження, обмежилась лише викладенням змісту показів потерпілого ОСОБА_3 , свідків Манжули, ОСОБА_6 , не з`ясувала причетність особи зазначеної у заяві про вчинення правопорушення до скоєного, і свідків цієї події, не надала об`єктивної оцінки зібраним під час досудового слідства доказів.

Наведені скаржником в скарзі підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, вважаю обґрунтованими і як такими, що підлягають до задоволення з метою проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Канівського МВ про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області від 20.05.2015р. про закриття кримінального провадження, скасувати.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 направити начальнику слідчого відділення Канівського МВ УМВС України в Черкаській області для організації та проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділення Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, для відому скаржнику ОСОБА_3 та прокурору для здійснення нагляду за досудовим слідством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1