overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ l-5232007 год
об объявлении розыска
18 июня 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующей судьи Богомоловой JI.B.
При секретаре Мирошниченко
участием прокурора Сушко В.М.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины не явился подсудимый
В судебное заседание 18.06.2007 года ОСОБА_1 не явился и согласно
рапорта оу ОУР Бердянского ГО УМВД Писанец В.А. от 16.06.2007 года ОСОБА_1 по адресу, указанному в
материалах уголовного дела, а именно квартире АДРЕСА_1 не проживает и место его нахождения
Учитывая, что подсудимый
уклоняется от явки в суд , в соответствии ст. ст.ст.148,150,155, 288 УПК Украины, суд объявляет ему
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 148,
Украины, суд:
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
по ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины в отношении
подсудимого :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецк, гражданина
Украины, холостого, детей не имеющего, с образованием средним, не работающего,
проживавшего АДРЕСА_1, ранее не судимого: и доставить его в
суд под стражей для избрания меры пресечения.
Исполнение постановления возложить на
Бердянский ГО УМВД в Запорожской области.
Дело № 1-551/2007 год
2007 года Бердянский горрайонный суд
председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора Кривоножко Е.Н.
с участием защитника ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Бердянске уголовное дело по
ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч.2,
УК Украины, суд
судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч.2, 315 ч.2,307 ч.2 УК Украины не явились свидетели, чьи показания имеют
существенное значение для объективного рассмотрения дела.
Согласно ст. 70 УПК Украины
«если потерпевший или свидетель не явится без
уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних
ст.ст.70,290,292 УПК Украины суд
Доставить приводом в судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1
315 ч.2,307 ч.2 УК Украины в помещение Бердянского
горрайонного суда на «06» июля
2007 года на 10-30 часов в кабинет № 14
Исполнение постановления поручить Бердянскому ГО УМВД
Украины в Запорожской области.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., за
участю прокурора Шульги Ю.М. , розглянувши
у виїзному відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №
117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району Харківської області,
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Гінеєвки, жителя
АДРЕСА_1, раніше судимого 3 грудня 2003
року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.
296 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75
КК України -іспитовим строком 2 роки,
засудженого 10 травня 2006 року Зміївським районним судом Харківської
області за ч.3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення
волі, згідно ст. 71
КК України приєднана невідбута частина покарання у вигляді 3 місяців
позбавлення волі за попереднім вироком - остаточно до 3 років 3 місяців
позбавлення волі, -

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії № 117 в Харківській області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області надійшло
подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень
не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Зміївського районного
суду Харківської області від 10 травня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої
тяжкості - ч.3 ст. 296,
ст. 71 КК України до 3 років 3
місяців позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 26 жовтня 2005 року, закінчення строку - 26 січня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 10
липня поточного року - 1 рік 6 місяців 16 днів,
тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 81 КК України, ст.
ст. 407, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Зміївського районного
суду Харківської області від 10 травня 2006 року - 1 року 6 місяців 16 днів
позбавлення волі.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя-підпис.

"З
оригіналом згідно" - суддя
Копія Справа № 5-75 2007 рік
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

3 липня
2007 року Долинський районний суд,
Кіровоградської

області
в складі: головуючого-голови суду СИНЯТО
Л.І.

при
секретарі КУКСЕНКО
О.М.

з участю
прокурора ГЛУХОВА
І.А.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Долинська,
Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції
Долинського району щодо засудженого :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Новоклинці, Устинівського району, Кіровоградської області, українця,
громадянина України, проживаючого
в с. Маловодяно, Долинського району, Кіровоградської області,

про застосування
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено 01.02.2007 року Долинським районним судом , Кіровоградської області за ст. 309 ч.1 КК України до обмеження волі на 1
рік на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік, з виконанням
обов'язків згідно ст. 76 п.2:3:4 КК
України.

Із подання
слідує , що засуджений в період відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався , по місцю проживання характеризується
позитивно, має на утриманні неповнолітню
дитину, обов"язки встановлені судом
не порушував, скоїв злочин середньої
тяжкості, підпадає під дію п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року.

Заслухавши
засудженого, який не заперечує проти
застосування щодо нього амністії,
представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений
систематичних порушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався , має на утриманні неповнолітню дитину, скоїв злочин середньої тяжкості, підпадає під дію п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 273, 409, 411 КПК України,
ст. 1.п."а" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року суд, -

- 2 -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання яке йому було призначено за вироком
Долинського районного суду від 01.02.2007 року за ст. 309 ч.1 КК України, на підставі
ст. 1.п."б" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб , з дня проголошення.

Головуючий
:/підпис/ Копія вірно:

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
Соколовой А.И. о проведении выемки в помещении представительства компании «Beeline»
по адресу: г. Днепропетровск, ул. Короленко, 3 комната 602/1 информации о
соединениях абонентов, -
марта 2008 года в суд Красногвардейского района г. Днепропетровска
поступило представление следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области Соколовой А.И. о проведении выемки в помещении
представительства компании «Beeline» по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Короленко, 3 комната 602/1 информации о соединениях
абонентов в период времени с 20.01.2007 года до 12.02.2008 года, а также
получения сведений об имей: НОМЕР_1 и
обязать компанию мобильной связи «Beeline», предоставить информацию в
трехдневный срок в электронном виде о соединениях абонента «Beeline»,
номер НОМЕР_2, с использованием мобильного терминала имей: НОМЕР_1, с привязкой к местности за период времени с 20.01.2007 года до
В обосновании необходимости
производства выемки в представлении указывается,
что 20.01.2007 года примерно в 14.00 часов, неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, находясь
во дворе дома № 25-Б по ул Рабочей в г. Днепропетровске которое обманным путем завладело
имуществом, а именно мобильным телефоном
«Нокиа 6230 И», стоимостью 1100 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб
на вышеуказанную сумму.
По данному факту 26.01.2007 года
Красногвардейским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области возбужденно
уголовное дело № 66071068 по признакам состава
преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины.
В ходе досудебного следствия
по уголовному делу, установлено, что неизвестное лицо похитило у потерпевшей
ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа 6230 И» имей: НОМЕР_1 в котором находилась сим
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов
уголовного дела, данные документы имеют значения для установления истины по
делу и могут выступать в роли вещественных доказательств.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, -
Провести выемку в помещении
представительства компании «Beeline» по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Короленко, 3 комната 602/1 информации о соединениях
абонентов в период времени с 20.01.2007 года до 12.02.2008 года, а также
получения сведений об имей: НОМЕР_1 и
обязать компанию мобильной связи «Beeline», предоставить информацию в
трехдневный срок в электронном виде о соединениях абонента «Beeline»,
номер НОМЕР_2, с использованием мобильного терминала имей: НОМЕР_1, с привязкой к местности за период времени с 20.01.2007 года до
Постановление направить для исполнения Красногвардейскому
РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4- 319 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
представление следователя Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепропетровска, украинца,
гражданина Украины, имеющего
средне-техническое образование,
женатого, имеющего ребенка 1983 года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего
АДРЕСА_1, со слов ранее судимого:
2007 году судом Бабушкинского района г.Днепропетровска по ст.185 ч.3 УК Украины
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
24 апреля 2008 года
в суд поступило представление об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под
обоснование представления следователь ссылался на то, что ОСОБА_1, совместно с
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в период времени с
18.45час. 17.04.2008г. до 08.50час. 18.04.2008г. путем повреждения
металлической решетки и окна, через окно проникли в помещение ООО фирмы «Альпинэкс», по ул. Рабочей,87 в г.Днепропетровске , откуда тайно похитили
похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ущерб ООО фирме
«Альпинэкс» на вышеуказанную сумму
По данному факту 22.04.2008 года, СО Красногвардейского РО ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 66081282,
по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины.
.2008г. ОСОБА_1 задержан в порядке
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.185
ч.3 УК Украины. Вину в предъявленном обвинении ОСОБА_1 признал полностью.
внимание вышеизложенное и то, что
ОСОБА_1, совершил преступление в
период испытательного срока, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет,
не имеет постоянного источника доходов,
находясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений, следователь
ходатайствует об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания
Исследовав предоставленные
следователем материалы, выслушав обвиняемого, следователя, мнение прокурора,
полагаю, что представление подлежит удовлетворению. Из представленных в суд
материалов усматривается, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, санкция которой
предусматривает наказание свыше 3 лет лишения свободы, совершил новое преступление в период
испытательного срока, постоянного места работы и документов не имеет, вину
признает полностью, поэтому с целью избежать попыткам уклонения от следствия и суда, пресечения
преступной деятельности, а также для обеспечения исполнения процессуальных
решений по делу, полагаю, что ему следует избрать меру пресечения - содержание
На основании изложенного и
руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.148-150,155 УПК Украи­ны, -
Избрать ОСОБА_1 меру
пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление направить Красногвардейскому РО ДГУ УМВД
Украины по Днепропетровской области для исполнения.
На постановление может быть
подана апелляция в течение трех суток.
Судья:
Дело № 4 -
309 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья
Красногвардейского районного суда
г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление следователя СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Иващенко Ю.А.
о проведении обыска домовладения ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1
18 апреля 2008 года в суд
Красногвардейского района г. Днепропетровска поступило представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области Иващенко Ю.А. о проведении
обоснование представления следователь ссылался на то, что в ее производстве находится уголовное дело,
возбужденное по ст. 185 ч. 2 УК Украины. В материалах
уголовного дела имеются сведения о том, что по месту жительства ОСОБА_1 могут находиться
вещи, ценности, добытые преступным путем
и другие предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания
полагать, что вещи, ценности, добытые преступным путем и другие предметы,
имеющие значение для дела могут находиться
в домовладении ОСОБА_1 проживающего
основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украи­ны, -
обыск в домовладении ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

13 травня
2008 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Лебезуна В.І.

при
секретарі Лебединець
К.М.

з участю
прокурора Каплунського
В.Ф.

старшого
інспектора КВІ

Вишгородського
району

УДДУ ПВП в
м. Києві та Київській області Гриба
І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання про звільнення від
відбування покарання у зв'язку з закінченням строку випробування

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого

засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від
06.04.07р. року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського
району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з цим
поданням, посилаючись на те, що строк випробування у засудженого скінчився,
покладені судом обов'язки він виконав. До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений у судове засідання не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника ВКВІ Вишгородського
району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд визнає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що після проголошення вироку засуджений був
поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського району.
За час перебування на обліку в КВІ Вишгородського району зарекомендував себе
задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на реєстрацію до
КВІ з'являвся вчасно, що свідчить про його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України,
ст.408-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Вишгородського району Київської області від 06
квітня 2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа
№ 1-28/2008
П О С Т А Н О В А

5 серпня 2008р. Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі :

головуючої судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

прокурора - Резніченка І.М.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Ромни клопотання прокурора, який затвердив обвинувальний
висновок по кримінальній справі про обвинування ОСОБА_3 за ст. ст. 122 ч. 1,
296 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 про
відновлення строку на апеляційне оскарження
вироку суду

в с т а н о в и в:

Прокурор
подав апеляцію на вирок Роменського міськрайонного суду від 27 червня 2008р. з
пропуском строку, ватсновленого ст. 349 КПК України, просив його відновити.

Суд,
розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, а саме,
прокурора, потерпілої ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_1, які підтримали клопотання, дійшов висновку
про задоволення клопотання.

Приймаючи таке рішення суд, вважає, що
прокурор з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Керуючись
ст. 353 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відновити
пропущений прокурором, що затвердив обвинувальний висновок, ОСОБА_4 строк на
апеляційне оскарження вироку Роменського міськрайонного суду від 27 червня
2008р. по кримінальній справі про обвинування ОСОБА_3 за ст. ст. 122 ч. 1, 296
ч. 4 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 (п'тнадцяти)
діб пвісля її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 1-15/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Суддя Мамаєва В.А. 05.01.2008 року під час досудового слідства по даній кримінальній справі вирішував питання про обрання запобіжного заходу у відношенні Квашко А.В. – тримання під вартою (а.с.74).

У судді Соловйова В.В. 14.10.2007 року закінчився строк повноваження судді, інші судді в складі Великолепетиського районного суду відсутні, а тому дану кримінальну справу розглянути суддями Великолепетиського районного суду неможливо.

Керуючись ст.ст. 38,54 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, направити голові апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про її підсудність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Справа № 5-133/2008
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання

11 серпня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Захарової В.В.

при секретарі Малиш Ю.О.

за участі прокурора Палагнюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка подання інспектора Каховської КВІ УДДУ в Херсонській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
, засудженого 24.07.2007 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каховського міськрайонного суду
від
24.07.2007 року
ОСОБА_1
засуджений за ст.185 ч. 1 КК України до 1 років позбавлення волі з застосуванням
ст.ст.75,76 України - звільнений від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням терміном на 1 рік,
зобов’язаний судом повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого

від призначеного покарання в зв’язку з закінченням іспитового строку, оскільки остання за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася, наркотичні засоби не вживає, спиртними напоями не зловживає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора Каховської КВІ УДДУ в Херсонській області, який підтримує подання, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов’язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що призначений іспитовий строк, у відношенні засудженого закінчився 24.07.2008 року. За час випробування засуджений
до адміністративної відповідальності не притягувалася, наркотичні засоби не вживає, спиртними напоями не зловживає
, тому його можливо звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 408-1, 411 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду від
24.07.2007 року.

Апеляція може бути подана на постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

С у д д я : В.В.Захарова