ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2849/15-к
Провадження № 1-кс/210/494/15

"23" липня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.07.2015 року, погоджене прокурором ОСОБА_3 , ., по кримінальному провадженню № 0000193 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Зеленодольск Дніпропетровської області, освіта середня, одружений, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий:

1) 31 жовтня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357,ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

2) 06 грудня 2012 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання по вироку від 31.10.2012 року, до відбуття 3 роки 8 місяці позбавлення волі.

(звільнений 06.01.2015 року, Солонянська ВК Дніпропетровської області (№21), рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області 29.12.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення, не відбутий вирок 1 рік 1 місяць 17 днів

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.07.2015 року, погоджене прокурором ОСОБА_3 про про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що , ОСОБА_5 , діючи повторно, 22.01.2015 року, приблизно о 14.00 годині, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, перебуваючи в аудиторії №101 Державного вищого навчального закладу «Криворізького Національного університету», розташованого за адресою: вулиця 22-го Партз`їзду 11 в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 та інших свідків і очевидців, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, з підсобного приміщення даної аудиторії таємно викрав ноутбук фірми «LENOVO G505S» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12 від 23.06.2015 року 8999,00 грн. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 8999,00 грн.

Повторно, ОСОБА_5 17.04.2015 року, приблизно о 14.00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи у палаті №7 легенево-туберкульозного відділення протитуберкульозного диспансеру розташованого по вул. Олійникова 4А в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 та відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, таємно викрав планшет фірми «ASUS МЕ372С6» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12 від 23.06.2015 року, 2230,00 гривень, Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 2230,00 грн.

Повторно, 19.05.2015 року, приблизно о 14.00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи у аудиторії №507 Донецького Національного університету економіки та торгівлі ім. Михайла Туган- Барановського, розташованого по вул.. Островського, 16 в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_9 та відсутністю інших осіб, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, шляхом вільного доступу, з викладацького приміщення таємно викрав сумку чорного кольору вартістю 900,00 гривень, в середині якої знаходились, електронна книга «Pocket Book» білого кольору вартістю 1689 гривень, ручка «Паркер» вартістю 680,00 гривень, гаманець шкіряний вартістю 180,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12 від 23.06.2015 року, та грошові кошти в сумі 55 доларів США, що складає за курсом НБУ ( 1 долар США = 22-11 грн.) 1216-05грн., 200 гривень, гаманець для пластикових карток вартістю 150 гривень., на загальну суму 5015-05грн. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 5015-05грн.

ОСОБА_5 , 19.06.2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виконання якого було покладено на ДІМ СДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в дніпропетровській області.

23.07.2015 року до суду направлено клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 на запобіжний захід у виді тримання під вартую у зв`язку з тим, що останній перебуваючи під домашнім арештом порушив умови застосування такого запобіжного заходу, до слідчого не прибув, без дозволу залишив місце проживання та про зміну місця проживання не повідомив, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає зміні на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 систематично порушує умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не з`являється за викликом до слідчого, самовільно залишив місце проживання, що свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, постійного джерелу доходів не має, ніде не працює, вчинив новий злочин у період відбуття покарання, що вказує на можливість вчинення іншого кримінального правопорушення є підстави для його затримання з метою приводу.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000193 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.3).

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 , 19 червня 2015 року був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.а.с.4-6).

19.06.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, а саме прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, не відлучатися із населеного пункту, в якому особа зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.( а.с. 8-9)

Так, відповідно до повідомлення від 07.07.2015 року начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, під час перевірки особи, яка перебуває під домашнім арештом, виявлено факт залишення місця проживання ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_3 , без поважних причин у час встановлений судом.( а.с. 10)

Згідно рапорту оперуповноваженого СКР Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 03.07.2015 року, останнім при виконанні доручення слідчого СВ Дзержинського РВ проводились розшукові дії по встановленню місця знаходження гр.. ОСОБА_5 , однак встановити місце знаходження останнього не вдалось встановити, оскільки за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 не було (а.с. 7).

23.07.2015 року органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дійсно, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, останній перебуваючи під домашнім арештом порушив умови застосування такого запобіжного заходу, до слідчого не прибув, без дозволу залишив місце проживання та про зміну місця проживання не повідомив, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає зміні на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, постійного джерелу доходів не має, ніде не працює, вчинив новий злочин у період відбуття покарання, що вказує на можливість вчинення іншого кримінального правопорушення є підстави для його затримання з метою приводу

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим, ускладнює проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000193 від 22.01.2015 року.

Таким чином, вважаю, що слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому не має підстав, зазначених в п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 189, 190 192 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 23.09.2015 року або з моменту зазначеному в ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1