Справа
№ 1-374 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Величко Л.В.

за участю прокурора - Кобченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.Києва кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Радомишль, Житомирської області, українця, громадянина України, із неповною
вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який навчається на IY
курсі Національного університету фізичного виховання і спорту України,
проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року близько 02:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи
у приміщенні кафе-барі "Докер Паб", яке знаходиться по АДРЕСА_2,
таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон "Самсунг D 900",
вартістю 1500 гривен, який належав ОСОБА_2 та розпорядився викраденим на
власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав та
повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить
призначити йому покарання у виді штрафу, який він спроможній сплатити.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не
оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм
положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів
по справі, відносно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази,
суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена
повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії
ОСОБА_1 кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, тому, що він вчинив умисні
дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності
зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину,
усунення заподіяної шкоди.

Обставин,
що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, за наявності обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного, а саме, що він

2

раніше не судимий, навчається, позитивно
характеризується, майнового стану підсудного, думки потерпілої, яка до
підсудного ніяких претензій не має, просить суворо його не наказувати, суд
приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1. покарання, не
пов'язане із виправними роботами та позбавленням волі, у межах санкції частини
1 статті 185 КК України, а саме у виді штрафу у мінімальних межах.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ЗО
(тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу,
ОСОБА_1. залишити без змін -застава.

Після набранням вироком законної сили, заставу в розмірі
2000 гривень, яка знаходиться на зберіганні у ФВ Оболонського РУ ГУМВС України
в м.Києві по квитанції № 000359 від 15.02.2007 року - повернути заставодавцю
ОСОБА_3.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон
"Самсунг D 900" - повернути його законному володільцю ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва
через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.