overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-635/11
16 серпня 2011 року СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області
Комсомольський районний суд м.Херсона повертає на Вашу адресу без розгляду скаргу від 08.08.2011 року в звязку з тим, що текст скарги є нечитабельним та неможливо визначити обставини, викладені скаржником, зміст вимог та встановити, яким чином оскаржувана постанова порушує інтереси скаржника. При цьому до скарги не додано оскаржуваної постанови або будь-яких документів, з яких можна було б встановити зазначені відомості.
Розяснюємо, що нормами ст.236-1 КПК України передбачено, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. Згідно, ч.2 ст.236-2 КПК України, суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.
В звязку з вищевикладеним, повертаємо Вам скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи для належного дооформлення, оскільки зі змісту поданої скарги неможливо встановити матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, тобто суд не може вирішити зазначену справу по суті.
Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/47/15-к

Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/761/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Горностаївського району Херсонської області, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 30 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор та потерпілі подали апеляційні скарги 20.07.2015, 28.07.2015, року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги прокурора та потерпілих відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Горностаївського району Херсонської області, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 30 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Cправа № 700/913/13-к
Провадження № 1-кс/700/50/13
УХВАЛА

"05" серпня 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: слідчого-судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі - Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Тищенка М.В.., щодо проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції Тищенко М.В. звернувся з клопотанням про проведення обшуку земельної (присадибної) ділянки, яка належить ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1,

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що о/у КМСД Лисянського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_4, рапортом доповіла про те, що в ході проведення державних оперативно - профілактичних заходів під умовною назвою «Мак-2013» під час відпрацювання села Розкошівка Лисянського району Черкаської області на присадибній ділянці гр.. ОСОБА_3 1942 р.н., яка розташована по АДРЕСА_1, виявлено незаконний посів рослин коноплі в кількості більше 10 штук, вказані рослини проростають на обробленій від буряну ділянці.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що останній був присутнім під час візуального огляду домоволодіння гр.. ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_1 де він побачив рослини, які ростуть на обсапаній присадибній ділянці домоволодіння гр.. ОСОБА_3 та за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що останній також був присутнім під час візуального огляду домоволодіння гр.. ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_1. ОСОБА_6 дав покази аналогічні показам гр.. ОСОБА_5 та дійсно підтвердив, що на території даного домоволодіння ростуть рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, та дана земельна ділянка обсапана від бур'янів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить здійснити обшук земельної (присадибної) ділянки гр.. ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне надати дозвіл на обшук з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі.

Керуючись ст.234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук земельної (присадибної) ділянка гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка на праві приватної власності належить останньому, з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №1- 73 /10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

15 06. 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Бебешка М.М., обвинуваченого(ї) ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені злочину передбачених ч.1 ст. 122 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 23.06.2010 року на 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: потерпілого, підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
Справа номер 712/8699/15к
Номер провадження 1кс/712/3459/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 07 серпня 2015 року

Слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проведеними слідчо оперативними заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , яка працює в шлюбному агентстві «Закохана Флоренція».
Проведеними слідчо розшуковими заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_7 1987 р. н. користується мобільним номером телефону абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 Оскільки є достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_7 напередодні крадіжки та після крадіжки спілкувався з особами, що можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки саме отримання інформації про з`єднання з даного мобільного телефону (терміналу) може сприяти встановленню співучасників скоєння даного кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, а тому має істотне значення для кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.
Надати дозвіл СВ Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку № SIM ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яким користується невстановлена особа жіночої статі терміном з 20.06.2015 року по термін дії ухвали.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду
м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 751/164/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/216/2015
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи №751/164/15-к. за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначене апеляційним розглядом на 02 березня 2015 року на 09 год.30 хв. у залі судових засідань
Засуджена ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в Чернігівській ВК-44, заявила клопотання про виклик її в Апеляційний суд для розгляду з її участю справи за її апеляційною скаргою, що не суперечить вимогам закону і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити її із Чернігівської ВК 44 у СІЗО м. Чернігова, та у зал судових засідань Апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 02 березня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004143 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
28.07.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 31.07.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0004143 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2015 року № 632-ЗП про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2015 року о 13 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-490/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.

при секретарі: Бакуменко О.В.

прокурора: Тимчука В.В.

розглянувши кримінальну справу №06-4775 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва слідчий Святошинського РВ ГУ МВС м. Києва ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, направив матеріали кримінальної справи № 06-4775 для вирішення питання про її закриття, у звязку із закінченням строків давності.

Із даної постанови вбачається, що 07.07.1995р., невстановлена слідством особа, знаходячись на вул.Зодчих, 62 в м.Києві, незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить гр.ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора та зясувавши наявні обставини справи, суд вважає, що кримінальну справу №06-4775 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності можна закрити з наступних підстав.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що невстановлена слідством особа вчинила злочин 07.07.1995р.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як встановлено у ході судового розгляду та дослідженні матеріалів справи, з моменту вчинення злочину невстановленою слідством особою минуло більш як пятнадцять років.

На підставі наведеного та керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-4775, яка порушена 14.08.1995 року по факту вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960р.), яка була перекваліфікована на ст.289 ч.1 КК України (в редакції 2001р.), закрити у звязку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 5-226/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.11.2010 року гр.ОСОБА_1 засуджена за ст.296 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі п. АЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

У відповідності з ст.1 п.АЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ОСОБА_1 віднесена законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого відбуття покарання.

Прокурор та засуджена ОСОБА_1 підтримали подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 6, 8, 9, 11 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.А ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р. засуджену ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/470/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
31 липня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004460 від 11 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004460 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 10.00 год. 31 липня 2015 року, ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іменини Брестської об. Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14.00 год. 19.08.2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2309/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.07.2014 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.122 КК України, до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

У зв"язку із закінченням іспитового строку Хустський МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив суд задоволити подання про його звільнення від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає подання грунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 , громадського порядку не порушував, до кримінальної та адмінвідповідальності не притягувався на виклики КВІ з"являвся, по місцю проживання характеризується посередньо.

За таких обставин подання Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому Вироком Виногадівського районного суду від 22.07.2014 року за ч.1 ст.122 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1