overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5432/14-к
Номер провадження 1-кп/404/54/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року колегія Кіровського районного суду міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000044 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України;

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 23 грудня 2014 року.

Головуючим суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявлено самовідвід на підставі того, дані судді приймали участь на досудовому слідстві як слідчі судді.

Всі учасники процесу погодилися із заявленими самовідводами.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Так, суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглядалися клопотання слідчих про тимчасовий доступ до речей та документів та про проведення обшуку по справам за №404/5711/13-к, №404/5714/13-к, №404/5707/13-к, 404/6752/13-к та №404/6753/13-к в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 76, ч.3 ст.82 КПК України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА:
Самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та суді ОСОБА_2 задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1КК України передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді та члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 454/3479/14-к

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.12.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001028, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 26 грудня 2014 року о 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2014 рокуСправа №607/21323/14-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 31.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України на 27 січня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/84/15
Справа №686/3251/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.194 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача ОСОБА_7 направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 05.01.2015 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/591/66/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 13 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 15 січня 2015 року об 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № № 585/4735/14-к
Номер провадження 1-в/585/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 січня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання заступника начальника Конотопського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління держаної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,
засудженого вироком Роменського міськрайонного суду
Сумської обл. від 17.12.2012 року за ч.2 ст. 286
КК України до 3 років позбавлення волі,
на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року до суду надійшло подання заступника начальника Конотопського МВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який відбув в установленому порядку іспитовий строк, виконав покладені на нього обов`язки, порушень порядку відбування покарання не допускав.
Представник Роменського районного підрозділу КВІ подання прохав задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 також прохав звільнити його від відбування покарання.
Прокурор висловив думку, що подання відповідно до вимог ст. 78 ч. 1 КК України слід задовольнити.
Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2012 року за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

За час відбування покарання ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, на виклики до Роменської кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 17.12.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 729/1121/14
1-кп/729/2/15 р.

У Х В А Л А

14 січня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора
ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Законного представника ОСОБА_5 ,
Захисника ОСОБА_6 ,
представника служби в
справах дітей ОСОБА_7 ,
представника кримінальної
міліції в справах дітей ОСОБА_8 ,

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02.10. 2014 року до ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 21 год.45 хв. 30.09.2014 року по 21 год.45 хв. 30.11.2014 року.
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.11.2014 року ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою на два місяці, до 21 год.45 хв. 30 січня 2015 року.
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що продовження обвинуваченому строку тримання під вартою буде доцільним, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника служби в справах дітей та представника кримінальної міліції, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, судове провадження не завершене, оскільки призначені судово автотоварознавча та товарознавча експертизи, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , на два місяці.
Керуючись ч.3 ст. 331, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -
ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України продовжити строк тримання під вартою на два місяці, до 21 год.45 хв. 30 березня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/742/11/15
Єдиний унікальний № 742/6080/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0001218 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 128 КК України, черговий раз розгляд якого було призначено на 14 год. 15 хв. 08.01.2014.

Проте в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_8 та про причини своєї неявки не повідомив, хоча у встановленому порядку був викликаний до суду.

Оскільки на допиті даного свідка наполягають сторони кримінального провадження, та в даному випадку він ухиляється від явки до суду, то суд вважає необхідним вжити заходів до забезпечення ОСОБА_8 прибуття до суду шляхом його приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області зал № 6 на 09 год. 00 хв. 23 січня 2015 року.

Ухвалу направити начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_9
Категорія:ч.1 ст.382 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 283/3519/14-к
Провадження №1-кп/283/17/2015
У Х В А Л А
14 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

· кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;
· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);
· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;
· підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;
· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;
· під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено;
· прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2297/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 січня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження № 0000483 від 09 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
30 грудня 2014 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09 серпня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0000483 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 22 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 550/12/15-к Провадження № 1-в/550/5/15
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Решетилівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.01.2010 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_2 раніше був судимий 28.01.2010 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Згідно постанови Чутівського районного суду від 20.09.2010р. направлений для відбуття покарання строком на 2 роки в місця позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 20.09.2012 р. по відбуттю строку покарання.
Але ОСОБА_2 , будучи засудженим за умисний злочин, після повернення з місць відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок. Так, 01.12.2014р., 08.12.2014 р., і 18.12.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1, 173 КУпАП відповідно.
ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні представник Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області подання підтримав.
ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення подання та встановлення над ним адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п. в, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 терміном на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:
- щомісячно з`являтися в Чутівський РВ УМВС України для реєстрації;
- заборонити виїжджати за межі встановленого місця проживання без дозволу контролюючого органу;
- заборонити вживання алкогольних напоїв в місцях їх продажу на розлив.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1