overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/334/15-к
Номер провадження 1-кп/629/108/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лозова Харківської області заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317КК України,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Через канцелярію суду була подана заява головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід з таких підстав:

Головуючий по справі суддя ОСОБА_1 , заявила самовідвід оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , є рідним братом секретаря судового засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 ,яка закріплена за нею та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до виповнення нею трирічного віку.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності таких обставин суддя відповідно до ст.80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.15 Кодексу суддівської етики суддя має право заявити самовідвід у випадках передбачених процесуальним законодавством, у разі упередженості щодо одного з учасників процесу.

Таким чином, з метою запобігання унеможливлення будь-яких сумнівів в упередженості головуючого судді ОСОБА_1 в даному процесі, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України,

у х в а л и в:

Самовідвід головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317КК України передати до автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області для подальшого розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/137/15-к
Провадження № 1-кп/300/20/2015
У Х В А Л А

11.02.2015 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
11.02.2015 року з прокуратури Воловецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09:00 год. 17.02.2015 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_2 .
Потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

09.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження 308/15121/14-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 від 26.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження 308/15121/14-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 від 26.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання було призначено на 15 год. 00 хв. 09.02.2015 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належно повідомлений про виклик до суду на 15 год. 00 хв. 09.02.2015 р., про що свідчать дані про його розпис про отримання повістки, що підтверджує факт вручення йому повістки про виклик, який міститься при матеріалах провадження, однак в судове засідання не з`явився.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2015 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Ужгорода для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" лютого 2015 р. 145/175/15-к

1-кп/145/44/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 10.02.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-00 годину 25.02.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2803/12
Провадження № 1-в/127/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого суді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці, питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2015 щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Літинського районного суду м. Вінниці від 21.12.2012, суд -
В С Т А Н О В И В :
У відкритому судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, дослідивши ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2015 щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Літинського районного суду м. Вінниці від 21.12.2012, розглянув питання щодо виправлення допущеної описки, а саме: у першому абзаці, вступної частини ухвали, судом помилково вказано рік винесення ухвали «2014», а повинно бути вказано «2015».
В судове засідання засуджена не з`явилвсь, її неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлення до ухвали суду від 12.01.2015.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2015 року щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Літинського районного суду м. Вінниці від 21.12.2012.
У першому абзаці вступної частини ухвали, рік винесення ухвали вказати: «2015».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/922/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
05.02.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 06.03.2015 року о 11:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 504/2950/14-к
1-кп/504/315/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.09.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000771 від 24.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000771 від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/345/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.02.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ст. 263 ч. 1 та 2, ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 1 та 2 КК України ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року,

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого за ст. 263 ч. 1 та 2, ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 1 та 2 КК України ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 27.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
№ 5-7287ск14
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року щодо нього,

установила:

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

постановила:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колесниченко В.М., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 31 липня 2014 року щодо них.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя В.М. Колесниченко
Ухвала

05 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Єленіна Ж.М., розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 02 вересня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та представника потерпілих ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 08 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Єленіна
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мороз М.А., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від

17 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2014 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Мороз
Справа №295/2014/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 11.02.2015року надійшов затверджений 29.01.2015року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000264 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.407 КК України на 14 годину 13 лютого 2015року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/145/15-к
Провадження № 1-в/294/309/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Начальник Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд із проханням роз"яснити порядок виконання вироку Чуднівського райсуду від 07.08.2014 року щодо відбування засудженим ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, так як дана особа була засуджена також вироком Святошинського райсуду від 11.11.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванняи та встановленням однорічного іспитового строку із покладенням на засудженого обов"язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3,4 КК України.
В судове засідання начальник Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області, обвинувачений та потерпілий не з"явились, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 380 КПК України не є перешкодою розгляду даної заяви.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо роз"яснення вироку суду, вказавши, що з огляду на те, що кожен із вироків набув законної сили, а так як у у вироках вказані різні види покарання, то кожен із них підлягає самостійному виконанню.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву та вирок суду, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Святошинського райсуду від 11.11.2013 року ОСОБА_5 було визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України із призначенням покарання у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванняи та встановленням однорічного іспитового строку із покладенням на засудженого обов"язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3,4 КК України.
Згідно вироку Чуднівського райсуду від 07.08.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання за ст. 125 ч. 2 КК України у виді 170 (ста сімдесяти) годин громадських робіт.
При винесенні вироку Чуднівським райсудом 07.08.2014 року у матеріалах кримінального провадження були відсутні дані про судимість ОСОБА_5 11.11.2013 року, в зв"язку з чим суд не мав підстав для застосування ст. 71 КК України, а на даний час суд не може змінити суть винесеного раніше вироку.
Зважаючи на те, що кожен із вказаних вище вироків вступив у законну силу, не оскаржувався та не скасовувався у встановленому для цього порядку, кожен із них наразі є чинним, а тому кожен із них підлягає самостійному виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
ухвалив:
Роз"яснити, що вирок Чуднівського райсуду від 07.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із призначенням йому покарання за ст. 125 ч. 2 КК України у виді 170 (ста сімдесяти) годин громадських робіт підлягає самостійному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом семи діб із дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1