overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1913/344/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" квітня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільскої області Ігнатова Г.В, розглянувши подання начальника СВ Підгаєцького РВ УМВСУ ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_2Є, про надання дозволу на проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 року до суду надійшло подання начальника СВ Підгаєцького РВ УМВСУ ОСОБА_1В про надання дозволу на проведення виїмки бухгалтерських документів у Підгаєцькій районній державній лікарні ветеринарної медицини за 2010 рік, про проведення у 2010 р. приватним лікарем ветеринарної медицини ОСОБА_3 ветеринарно-профілактичних заходів по щепленню свійських тварин від хвороби Ньюкаслау с. Вербів, с. Сільце та с. Галич Підгаєцького району Тернопільської області у звязку з розслідуванням кримінальної справи

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Статтею 178 КПК України встановлено, що виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Суддею вбачаються підстави для проведення виїмки зазначених вище документів, які мають важливе доказове значення по кримінальній справі.

Керуючись ст.177,178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника СВ Підгаєцького РВ УМВСУ ОСОБА_1В про надання дозволу на проведення виїмки задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у Підгаєцькій районній державній лікарні ветеринарної медицини бухгалтерських документів за 2010 рік, про проведення у 2010 р. приватним лікарем ветеринарної медицини ОСОБА_3 ветеринарно-профілактичних заходів по щепленню свійських тварин від хвороби Ньюкаслау с. Вербів, с. Сільце та с. Галич Підгаєцького району Тернопільської області

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 605/91/14-к
Ухвала
Іменем України
"10" лютого 2014 р. м. Підгайці

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 31.10.2013 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2014 року до Підгаєцького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 31.10.2013 року, в якій представник заявника просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.355 КК України , для проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх обставин.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Частина перша цієї статті передбачає вісім випадків оскарження дій слідчого або прокурора.

Дослідивши скаргу та постанову слідчого, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.

Оскарженню підлягають певні конкретні рішення слідчого, пов`язані із закриттям кримінального провадження.

Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 -316 КПК України.

З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372, КПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 31.10.2013 року про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 12.02.2014 року на 12.00 год..

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також телефонограмою повідомити слідчого та скаржника.

Головуючий: підпис ОСОБА_1
Справа № 605/76/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"27" жовтня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.01.2014 р. стосовно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 , ч.3ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2014 року проведено повторний автоматичний розподіл справи і до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1,2 ст.185,ч.3 ст.357 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ,2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, з угодою про примирення на 03 дистопада 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 з.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника і потерпілих, представника потерпілого

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 609/415/15-к
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 23.02. 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 23.02. 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 24 квітня 2015 року, про що свідчить письмова розписка , долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 23.02. 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 14 травня 2015 року на 11 год.20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/395/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 26 лютого 2015 р. відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити на строк два місяці - до 26 червня 2015 року, враховуючи, що кримінальне провадження відносно нього не закінчене , а підстав щодо його зміни немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 26 лютого 2015 р. відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України на 05 травня 2015 року на 12 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, жителя АДРЕСА_1 , гр.. України, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці - до 26 червня 2015 року з утримання в Чортківському СІЗО Тернопільської області із зарахуванням за Шумським районним судом Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3614/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Марущака С.І.,

секретаря Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 16 серпня 2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. ст. 186 ч. 1, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1М за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2011 року в зв»язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника КВІ та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв»язку з чим він підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2014 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
26 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року вказана заява залишена без руху і ОСОБА_2 надано строк для виправлення недоліків.
У встановлений строк ОСОБА_2 не виконав вимог ухвали суду, а тому в силу ч.3 ст. 429 КПК України його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами слід повернути.
Керуючись ст.ст. 429 ч.3 , 464 КПК України, суддя
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
На ухвала може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Справа № 608/1613/13-к

Номер провадження1-в/608/41/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально

виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання Чортківського районного підрозділу Чортківського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 15 липня 2013 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з підстави, що термін іспитового строку закінчився, до кримінальної відповідальності засуджений не притягався, притягався до адміністративної відповідальності..

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора про задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився 15 липня 2015 року, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2013 року.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/473/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 678/26/15-к ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.401 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 09.30 годину 05 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
27.07.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним..
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314, 474 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 11 годин 00 хвилин 07 серпня 2015 року із викликом прокурора , обвинуваченого та потерпілої.
Зобов`язати прокурора надати на підготовче судове засідання матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1017/15-к
Провадження №11-кп/772/782/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 21.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.395 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.395 КК України на 3 місяці арешту.
Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 21.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.395 КК України.
2. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, повідомивши їх про можливість ознайомлення з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
3. Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/3167/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в Луцькому міськрайонному суді Волинської області,
Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вказане, безумовно, може викликати сумнів в її об’єктивності при розгляді справи по суті.
Таким чином, з врахуванням положень ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді даної заяви та підлягає самовідводу.
Матеріали заяви передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України,
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в Луцькому міськрайонному суді Волинської області – задовольнити.
Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 277/597/15-к
У Х В А Л А
"27" липня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 липня 2014 року з прокуратури Ємільчинського району до суду надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2014 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 07.07.2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) на 03 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 24 липня 2015 року

24 липня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням останньою суспільно-небезпечного діяння, передбаченого пунктом 4 частиною 2 статті 115 Кримінального кодексу України, та цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1