Дело № 1-169 / 2008 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
октября 2008 года Гуляйпольский районный суд
составе: председательствующего
судьи
в открытом судебном заседании в г. Гуляйполе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6 проживающего по
адресу АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
14 июня 2008 года, около 04.00
часов, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
в помещении жилого дома, расположенного
по АДРЕСА_1 в ходе возникшей ссоры с ОСОБА_2, имея умысел на причинение
телесных повреждений, зажатым в правой руке
бытовым ножом, умышленно, нанес
семь поочередных ударов в область
брюшной полости ОСОБА_2, причинив
согласно заключения судебно- медицинской экспертизы трупа ОСОБА_2
НОМЕР_1 от 14.08.2008 года повреждения :
в область туловища - проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с
повреждением поджелудочной железы (рана
1 ); проникающее в левую плевральную и брюшную полости колото-резанные
ранения левой половины грудной клетки с
повреждением купола диафрагмы слева (рана № 6.7); наличие 1300 мл.
красновато-розовой жидкости в левой плевральной полости; проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение брюшной стенки слева без повреждения
внутренних органов (рана № 3), слепые колото-резанные ранения брюшной стенки (раны
2,4,5); в области верхних конечностей - слепое колото-резанное, ранение левого предплечья, кровоподтеки на правом
предплечье, из которых: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости
с повреждением поджелудочной железы
явилось опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого телесного повреждения и находится в
прямой причиной связи с наступившей смертью. Проникающие колото-резанные
ранения грудной клетки слева с
повреждением купола диафрагмы и 9 ребра, проникающее колото-резанное ранение
брюшной стенки слева без повреждения
внутренних органов, относится к тяжким телесным повреждениям, по признаку
опасности для жизни. 25.06.2008 года, от полученного, вышеуказанного
проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением тела
поджелудочной железы осложнившегося развитием некроза поджелудочной железы и
интоксикацией, наступила смерть ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в
совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 13.06.2008 года вечером он с друзьями выпивал в ІНФОРМАЦІЯ_7. Около 2-х часов пришел домой на АДРЕСА_1с ОСОБА_3. и ОСОБА_4 Включили музыку, пили
водку. Когда друзья ушли, бабушка
возмутилась его поведением, что громко играла музыка, что когда нет матери, он приводит в дом друзей. Между ними
возник скандал, бабушка старая женщина - 86 лет, а он выпил спиртное, которое
на него повлияло, он взял нож и нанес ей
удары, куда бил ножом не помнит. Вышел на улицу, курил, позвонил матери.
Кроме собственного признания вины
подсудимым его виновность также
подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными
ею 18.06.2008 года на досудебном
следствии ( л.д. 46), что 13.06.2008 года в вечернее время, около 21
часа,ОСОБА_1привел домой девушку, имени которой она не знает, находились они
дома около 2-3 часов, после чего ушли. Ночью 14.06.2008 года около 2 часовОСОБА_1пришел домой с мужчиной и
женщиной. Они зашли в зал, включили
громко музыку. Примерно через час или полтора
мужчина и девушка ушли и она пошла
посмотреть, где находится ОСОБА_1, который возился возле ДВД
проигрывателя. На ее вопрос, что делать с цыплятами, он что-то ответил, но когда она стала идти к
кровати в этот моментОСОБА_1подскочил к ней и ничего не говоря, нанес ей чем-то
удар в живот, она почувствовала сильную боль и выбежала на улицу, где села в
полисаднике двора на землю и потеряла сознание. Претензий к ОСОБА_1. не имеет,
так как это ее внук; показаниями
данными в судебном заседании потерпевшей
ОСОБА_5., которая пояснила, что
14.06.2008 года находилась на заработках в Херсонской области, около 3
часов ночи позвонил сын и сообщил , что
с бабушкой что-то случилось, позже от старшего сына узнала, что ее мать находится в больнице без сознания. Когда
приехала домой, то от матери узнала, что ее порезал внук ОСОБА_1; из показаний свидетеля ОСОБА_6,
данных в судебном заседании следует, что она выезжала на вызов, бабушка была в
комнате, сидела на диване. У нее были ножевые ранения на левой руке,
проникающее ранение в переднюю брюшную стенку слева, кишечник см 20 был наруже, была на
скорой помощи отправлена в операционную; показаниями свидетелей ОСОБА_7.
и ОСОБА_8 которые в судебном заседании охарактеризовали подсудимого
положительно, ходатайствуют от граждан по месту жительства о смягчении меры наказания, просят не лишать
его свободы, могут за него поручиться и взять под контроль; показаниями
свидетелей данными в судебном заседании
ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые пояснили, что
вночь 14.06.2008 года позвонила мать
ОСОБА_5. и попросила их пойти к ней домой и узнать, что произошло с ее
матерью. Когда они пришли то во дворе
увидели бабушку, она была в крови, возле дома лежал на земле нож, они вызвали
скорую помощь и милицию, бабушка сказала, что ее порезал ОСОБА_1; показаниями свидетелей
ОСОБА_3.,ОСОБА_4. данными в судебном заседании, которые пояснили, что они были в гостях у ОСОБА_1там выпивали
спиртное, слушали музыку, примерно около
3 часов ночи ушли домой; рапортами работников милиции ( л.д.8-9, 37),
протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним ( л.д. 10-21,
39-41), протоколами осмотра предметов
(л.д. 22, 25), вещественными доказательствами (л.д. 23, 24, 26, 27, 28, 29,
89,90, 134, 135), свидетельством о смерти ОСОБА_2 ( л.д.48), протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1
(л.д.59-66) с фототаблицей, где подсудимый указал в каком месте находилась
ОСОБА_2 в момент причинения ей телесных повреждений и механизм причинения
телесных повреждений, заключением эксперта НОМЕР_1 от 14.08.2008 года ( л.д. 101-105 ) из выводов которого следует, что при экспертизе трупа ОСОБА_2 обнаружены: повреждения в область туловища - проникающее
колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением поджелудочной железы
(рана 1 ); проникающее в левую
плевральную и брюшную полости колото-резанные ранения левой половины грудной клетки с повреждением купола
диафрагмы слева (рана № 6.7); наличие 1300 мл. красновато-розовой жидкости в
левой плевральной полости; проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение брюшной стенки слева без повреждения
внутренних органов (рана № 3), слепые колото-резанные ранения брюшной стенки (раны
2,4,5); в области верхних конечностей - слепое колото-резанное, ранение левого предплечья, кровоподтеки на правом
предплечье, из которых: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости
с повреждением поджелудочной железы
явилось опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого телесного повреждения и находится в
прямой причиной связи с наступившей смертью. Проникающие колото-резанные
ранения грудной клетки слева с
повреждением купола диафрагмы и 9 ребра, проникающее колото-резанное ранение
брюшной стенки слева без повреждения
внутренних органов, относится к тяжким телесным повреждениям, по признаку
колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением тела поджелудочной
железы осложнившегося развитием некроза поджелудочной железы и интоксикацией,
наступила смерть ОСОБА_2 , актом
судебно-психиатрической экспертизыНОМЕР_2от 06.08.2008 года ( л.д.122-
125 ) из выводов которой следует, что
ОСОБА_1 хроническим, психическим
заболеванием не страдает в период
инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного
расстройства психической деятельности не
обнаруживал, а находился в состоянии
простого алкогольного опьянения , другими добытыми на досудебном следствии и
исследованными в судебном заседании
Суд,
оценив собранные по делу доказательства,
считает, что вина подсудимого доказана
полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 121 ч.2 УК Украины,
так как он совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в
момент причинения, повлекшее за собой смерть потерпевшего.
Определяя меру наказания
подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного им, как
отягчающее вину обстоятельство то,
что он совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения ,
поскольку в деле имеются данные о пребывании подсудимого в состоянии
алкогольного опьянения ( л.д.32, 124-125), содержащие сведения о его состоянии
на момент совершения преступления , как смягчающие вину обстоятельства то, что
он на досудебном следствии и в суде вину признал полностью, способствовал раскрытию
преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаивании, а также данные о его личности, т.е. то, что
он характеризуются положительно по последнему месту жительства и
посредственно по предыдущему месту жительства,
судимость в отношении него погашена,
с учетом мнения потерпевшей не
просившей суд о строгом наказании и
считает необходимым назначить ему
наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного и наличием вышеперечисленных нескольких
смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, к которым суд относит также отсутствие
претензий материального и морального характера потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_5.
просившей о смягчении наказания
подсудимому, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1. с применением ст. 69 ч.1 УК Украины наказание ниже низшего предела
предусмотренного санкцией ст. 121 ч.2 УК Украины. Однако оснований для
применения в отношении ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины суд не усматривает, учитывая
тяжесть совершенного преступления,
количество нанесенных потерпевшей
колото-резанных ранений, и считает, что исправление, перевоспитание и
предупреждение новых преступлений возможно в изоляции от общества, а
доказательств того, что по
состоянию здоровья он не может отбыть
реального наказания суду не предоставлено.
Суд
не сможет удовлетворить ходатайство граждан по последнему месту
жительства об освобождении подсудимого от
наказания в виде лишения свободы, так как отсутствуют данные о том, что он не является лицом общественно опасным.
делу гражданский иск прокурора в
интересах государства в лице
Гуляйпольской районной государственной
администрации о взыскании средств,
потраченных учреждением охраны здоровья на стационарное лечение ОСОБА_2, потерпевшей от преступления,
подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан подсудимым,
подтверждается материалами уголовного дела.
вещественные доказательства : бытовой нож с наслоениями вещества бурого цвета,
полиэтиленовый мешок с шестью бумажными пакетами с образцами крови, газовая
зажигался, солнцезащитные очки, стеклянная бутылка из под водки «Пшеничная»,
срезы концов ногтевых пластин обеих рук ОСОБА_1, находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО УМВД Украины, необходимо,
уничтожить, спортивные брюки и футболку черного цвета, находящийся на хранении в Гуляйпольском РО УМВД Украины, необходимо
возвратить подсудимому ОСОБА_1.
Судебные издержки
за проведенные экспертизы взысканию с подсудимого ОСОБА_1. не подлежат в связи с тем, что в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК Украины экспертизы проводилися в порядке служебного задания штатными
экспертами НИЭКЦ при УМВД в Запорожской области и входили в их служебные обязанности
( л.д. 95, 111), кроме того не указана
стоимость материалов, которые были затрачены на проведение экспертиз.
Мера пресечения подсудимому
ОСОБА_1. изменению не подлежит,
суд считает необходимым начало
срока отбытия наказания исчислять с даты задержания, с 14.06.2008 года.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновными по ст. 121 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание с применением
ст. 69 ч.1 УК Украины ниже
низшего предела предусмотренного
санкцией данной статьи УК Украины
в виде 4-х лет 6
месяцев лишения свободы.
отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с
пресечения ОСОБА_1. оставить содержание
осужденного ОСОБА_1 в пользу
получатель местный бюджет Гуляйпольского района 24060300, код ОКПО 34676890,
код ЕДРПОУ 20519046, банк получателя: ГУГКУ в Запорожской области, МФО
813015, 3372,76 грн. в счет погашения средств потраченных на стационарное
доказательства : бытовой нож с наслоениями вещества бурого цвета,
полиэтиленовый мешок с шестью бумажными пакетами с образцами крови, газовая
зажигался, солнцезащитные очки, стеклянная бутылка из под водки «Пшеничная»,
срезы концов ногтевых пластин обеих рук ОСОБА_1, находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО УМВД Украины -
уничтожить; спортивные штаны
черного цвета, футболку черного цвета , находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО УМВД Украины, возвратить ОСОБА_1
быть подана апелляция
в Апелляционный суд
Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, для
осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения
ему копии приговора.
Судья: