overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/7345/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

встановив :

04 вересня 2013 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п.3.14 Інструкції з діловодства у місцевому і загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства ,а також з урахуванням строків вручення підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , відповідно до копії розписки 30 серпня 2013 року , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України , на 09 вересня 2013 року на 11.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого , відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо

СуддяІ. В. Котьо
06.11.2013 15:00 03.12.2013 667/6521/13-к
Справа № 667/6521/13-к
ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 листопада 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
при секретарі: Труновій Н.С.
за участю прокурора: Мельник Д.В.
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч.5, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.5, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,
У зв'язку з неявкою свідків в судове засідання призначене на 09.00 годину 06 листопада 2013 року та не повідомлення ними суду про причини своєї неявки, застосувати відповідно до вимог ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України привід в судове засідання призначене на 15:00 годину 03 грудня 2013 року до каб.404 Комсомольського районного суду м. Херсона (адреса м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29),
Обов'язки та контроль по виконанню приводів покласти на начальників Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області та УМВС України в Миколаївській області.
Суддя І. В. Котьо
Справа № 667/8314/13-к-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Котьо І.В.

при секретарі: Рушелюк О.М.

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/8314/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: Горощенко М.М.

обвинувачений: ОСОБА_1

захисник: ОСОБА_2

потерпіла: ОСОБА_3

встановив :

02 жовтня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався .

21 жовтня 2013 року призначалось підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню однак у зв'язку з неявкою учасників кримінального провадження розгляд справи відкладено в порядку п.1 ч.2 ст.314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку *з викликом свідків обвинувачення .

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню без виклику свідків захисту .

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України та свідків обвинувачення .

Керуючись ст.316 КПК України , суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити в судовий розгляд у відкрити судове засідання яке відбудеться о 09 год. 30 хвил. 07 листопада 2013 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , обвинуваченого ,потерпілу відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Викликати до судового засідання у встановлений судом графік судових засідань свідків обвинувачення відповідно до клопотань поданих в порядку п.4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 667/1356/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 667/1356/13-к за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Херсоні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

секретар судового засідання: ОСОБА_12

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказане кримінальне провадження, в якому 04 вересня 2013 року ухвалено обвинувальний вирок, згідно якого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 призначено покарання. Також з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь держави стягнуто процесуальні витрати в сумі 490,4 грн. У зв`язку з чим судом були видані відповідні виконавчі листи на стягнення з засуджених в рівних частках на користь держави процесуальних витрат в сумі 490,4 грн. Однак, при оформленні виконавчого листа на стягнення зазначених процесуальних витрат з засудженого ОСОБА_2 на його зворотній стороні було допущено помилку у графі, в якій підлягають зазначенню відомості про боржника, а саме зазначено, що інших відомостей суду не відомо замість зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуального ідентифікаційного номеру) боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа виданого за вироком ухваленим у кримінальному провадженні № 667/1356/13-к.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372 КПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до виконавчого листа виданого 10 жовтня 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона на стягнення з ОСОБА_2 на користь держави процесуальних витрат за вироком ухваленим 04 вересня 2013 року у кримінальному провадженні № 667/1356/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, виправивши на його зворотній стороні у графі, в якій підлягають зазначенню відомості про боржника, невірне зазначення проте, що інших відомостей про боржника суду не відомо на «реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/1-97/11
УХВАЛА

22 липня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 115 ч.2 п.п. 1, 7, 12, 187 ч.4, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 115 ч.2 п.п. 1, 7, 12, 187 ч.4, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст. 115 ч.2 п.п. 1, 7, 12 КК України,

встановила:

Вищевказана кримінальна справа у автоматичному режимі розподілена головуючому судді ОСОБА_5 , але до складу колегії увійшла також суддя ОСОБА_1 .
Оскільки мною, суддею ОСОБА_1 , по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , було винесено вирок 19.04.2013 року, тобто мною була вже висловлена думка, яка виключає мою участь при новому розгляді справи.
З урахуванням вимог ст.54 ч.1 п.4 КПК України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 54 ч.1 п.4, 56, 57 КПК України (1960 року),

Ухвалила:

Заявити самовідвід у зв`язку з неможливістю брати участь у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 115 ч.2 п.п. 1, 7, 12, 187 ч.4, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 115 ч.2 п.п. 1, 7, 12, 187 ч.4, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст. 115 ч.2 п.п. 1, 7, 12 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-79/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ніконоровій К.В.,

за участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №020102-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

25.01.1996 року близько 01.00 год. невстановлена особа біля буд. №18-б по вул. Димитрова в м. Херсоні наніс декілька ножових ударів ОСОБА_2, яка була доставлена до Комсомольської районної лікарні м. Херсона з діагнозом: численні проникаючі поранення брюшної порожнини.

За даним фактом 25.01.1996 року слідчим Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч. 1 КК України ( в редакції закону 1960 року).

15.05.1996 року досудове слідство по справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

26.01.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

26.01.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ст. 101 ч.1 КК України в редакції 1960 року, на ст. 121 ч.1 КК України (в редакції 2001 року).

Приймаючи до уваги те, що особа, яка скоїла даний злочин до теперішнього часу в ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів не встановлені,строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин вичерпані згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №020102-96р., порушену 25.01.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-311/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 03.06.2011 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не зявились, про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 08.07.2011 року на 13.30 год. в кабінет № 305 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; шосе, 10-в, кв. 18;

- ОСОБА_3, який проживає за адресою м. Херсон, вул. 11-ша Північна, 12;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою м. Херсон, вул. 4-та Західна, 33;

- ОСОБА_12, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_13, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_9, яка проживає за адресою м. Херсон, вул. 4-та Західна, 33;

- ОСОБА_10, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_14, яка проживає за адресою м. Херсон, вул. 4-та Західна, 33;

- ОСОБА_11, яка проживає за адресою м. Херсон, вул. 4-та Західна, 40/37;

Виконання постанови про привід доручити Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області та Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/361/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.366, ч.2 ст.368, Доповідач: ОСОБА_2
ч.2 ст.382 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
26 березня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000808 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст.366, ч.2 ст.368, ч.2 ст.382 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 16 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст.366, ч.2 ст.368, ч.2 ст.382 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1- 58 /11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

3 червня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Звірянського А.В. під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України призначити до судового розгляду на 09.06.2011 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: обвинувачену, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака.
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/835/14-к
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області, мотивуючи її тим, що він звернувся до прокуратури Черкаської області про вчинення працівниками міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області кримінального правопорушення, але відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 18 лютого 2014 року на 15.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, його захисника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А
07 жовтня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 при розгляді адміністративної справи відносно заявника за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому заявник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 при розгляді адміністративної справи відносно заявника за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, мотивуючи свою заяву тим, що суддя умисно не розглядав клопотання про залучення захисника, намагався його вигнати із зали судового засідання, із-за чого суддя не може всебічно і неупереджено відправляти правосуддя.
Заявник ОСОБА_2 будучи належним сповіщений про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

На думку суду жодних підстав з яких суддя не може брати участі в розгляді справи заявник не навів. Але щоб в подальшому уникнути надходження скарг від учасників процесу, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 252 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1334/15-к
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України.

Розгляд скарги призначити на 20 лютого 2015 року на 12.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1