Справа № 1-41-2007
Вирок

Іменем України

м.Горохів 13
березня 2007 року

Горохівський
районний суд під головуванням

судді Чонки
В.В.

за участю
секретаря Домбровській
З.П.

прокурора Овсієнка
С А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
уродженця м.Берестечко, Горохівського району, українця, гр. України, з
середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27
грудня 2006 року Горохівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України на три
роки позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів передбачених
ст.ст. 185 ч.З; 185 ч.2 КК України, -

встановив :

підсудний ОСОБА_1 повторно 7 серпня 2006 року близько другої години ночі,
знаходячись в м.Берестечко, Горохівського району, діючи з корисливих мотивів та
керуючись метою таємного викрадення чужого майна, пошкодивши навісний замок
вхідних дверей гуртівні „Де Люкс", належній приватному підприємцю ОСОБА_2,
проник в середину приміщення, звідки таємно викрав пачки з цигарками різних
найменувань на загальну суму 3.100 гривень 71 копійку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 на початку жовтня 2006 року,
біля 19-ї години, знаходячись на території господарства громадянина ОСОБА_3, що
в с.Мерва, Горохівського району, скориставшись його відсутністю, переслідуючи
корисливу зацікавленість, повторно, таємно викрав електропилу марки
„Роял", чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 1.200
гривень.

6 грудня 2006 року, близько 20-ї години, ОСОБА_1
знаходячись в м.Берестечко Горохівського району, прийшов у будинок свого сусіда
ОСОБА_4 у приватних
справах. Побачивши

2

сплячого
на ліжку ОСОБА_4, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, повторно таємно викрав з
гаманця належного потерпілому гроші в сумі 250 доларів США та 2.500 гривень, після
чого з місця події зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих
йому злочинах визнав повністю, суду пояснив, що дійсно в ніч на 7 серпня 2006
року проник в гуртівню „Де Люкс", що у м.Берестечко належну підприємцю ОСОБА_2,
звідки таємно викрав пачки з цигарками різних найменувань. Все викрадене продав
на ринку с.Демидівка, Рівненської області. Спричинені збитки потерпілій в сумі
3.100 грн. 71 коп. визнає.

На початку жовтня 2006 року знаходячись у домогосподарстві громадянина
ОСОБА_3, допомагаючи йому по господарству помітив електропилу, яка знаходилась
у приміщенні майстерні. Скориставшись відсутністю Татаранюка таємно викрав
пилу, яку згодом продав своєму знайомому за 45 гривень.

6 грудня2006 року у вечірній час, зайшовши до свого сусіда ОСОБА_4 у
привтних справах побачив, що останній на ліжку спить. На тумбочці поряд з
ліжком знаходився гаманець. З гаманця він викрав гроші в сумі 250 доларів США та 2.500 гривень.
150 доларів дав своїй знайомій, частину грошей витратив на свої потреби.
Цивільний позов в сумі 2.812 гривень визнає. При можливості спричинену шкоду
потерпілому відшкодує. В скоєних злочинах щиро кається, просить суворо не
карати.

Крім повного визнання вини підсудним, факт скоєння ним
крадіжок стверджується показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника
потерпілої ОСОБА_2, а також зібраними по справі матеріалами, а саме: заявою
потерпілого ОСОБА_4 від 9.12.2006 року (а.с.10); явкою з повинною ОСОБА_1 по
даному епізоду від 9.12.2006 року (а.с.11); протоколом добровільної видачі
частини грошей викрадених у ОСОБА_4 від 9.12.2006 року (а.с.15); розпискою
потерпілого ОСОБА_4 про отримання ним частини викрадених у нього грошей
(а.с.18); протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного
ОСОБА_1 по епізоду викрадення грошей у потерпілого ОСОБА_4 (а.с.42-44); заявою
потерпілого ОСОБА_3 від 11.12.2006 року про викрадення у нього електропилки
(а.с.45); явкою з повинною підсудного ОСОБА_1 по даному епізоду від 10.12.2006
року (а.с.47); протоколом добровільної видачі електропилки від 11.12.2006 року
(а.с.50); розпискою потерпілого ОСОБА_3 про отримання викраденої у нього
електропилки (а.с54); протоколом відтворення обстановки та обставин події з
участю підсудного ОСОБА_1 по даному епізоду від 21.12.2006 року (а.с.62);
заявою власниці гуртівні „Де Люкс" про скоєну крадіжку матеріальних
цінностей від 7.08.2006 (а.с.71); явкою з повинною ОСОБА_1 від 21.12.2006 року
по епізоду крадіжки з гуртівні „Де Люкс" (а.с.72) ; актом результатів перевірки
цінностей від 7.08.2006 року про
виявлену нестачу матеріальних
цінностей гуртівні

3

(а.с.74-75);
протоколом огляду місця події від 7.08.2006року крадіжки з гуртівні „Де
Люкс" (а.с. 76-77); відтворенням обстановки та обставин події з участю
підсудного ОСОБА_1 по епізоду крадіжки з гуртівні „Де Люкс" (а.с.94-97).

Аналізуючи матеріали справи досліджені в суді, в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочинів повністю
доведена зібраними по справі доказами і його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 185 ч.З; 185 ч.2
КК України як таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення та
таємне викрадення чужого майна скоєне повторно.

При обранні покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєного, всі
обставини справи, його особу, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини його вини.

Враховуючи те, що підсудний розкаюється у вчинених ним злочинах, проте
збитки ним потерпілим не вішкодовано, він раніше судимий за вчинення
корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання ставати не бажає, а
тому суд приєднує йому невідбуту частину покарання за попереднім вироком,
частково.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить його каяття
у вчиненому.

До обставин, що обтяжують його покарання суд відносить скоєння злочину
повторно.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати виинним у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 185
ч.З; 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання: за
ст. 185 ч.З КК України - три роки позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України -
один рік позбавлення волі. у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі. На
підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сворого покарання

більш
суворим, остаточно призначити підсудному Сметані покарання у вигляді 3-х
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 ЮС України, шляхом часткового складання покарань за
даним вироком та вироком Горохівського районного суду від 27 грудня 2006 року
кінцево призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років
позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній
-тримання під вартою.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту
затримання, тобто з 16 грудня 2006 року.

Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_4
задовільнити повністю як такі, що знайшли своє повне ствердження в суді та
визнані підсудним.

4

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 3.100
грн.( три тисячі сто) гривень 71 копійку завданої злочином шкоди та в користь
потерпілого ОСОБА_4 2.812 (дві тисячі
вісімсот дванадцять) гривень спичинених збитків.

На вирок суду може бути подано апеляцію до судової палати
по кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, через
Горохівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення вироку,
а засудженим в той же строк з часу отримання копії даного вироку.