Номер провадження № 57/15
Справа № 372/829/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 23.07.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не зареєстрованому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, останній раз 17.05.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи неодноразово судимий, останній раз 17.05.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість за що не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

23.07.2014 року близько 03-30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла в правій передній двері автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та яких знаходився біля «Музичної школи» в м. Українка Обухівського району Київської області, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний відеореєстратор HD DVR Pioner , вартістю 170 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , слідуючи з попереднього місця вчинення злочину, 23.07.2014 року, близько 04-00 год., маючи умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла в задній лівій двері автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний навігатор Mio вартістю 600 грн., автомобільний відеореєстратор Міо вартістю 1000 грн., автомагнітолу Mystery MMD-3011C вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2200 грн.

14.01.2015 року близько 03-00 год., ОСОБА_4 ,маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла в правій передній двері автомобіля «Джілі» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та яких знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний відеореєстратор Globex GU-DVF002, вартістю 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

15.01.2015 року близько 03-00 год., ОСОБА_4 ,маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла в правій передній двері автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 та яких знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний навігатор TenexLibelle, вартістю 1500 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , слідуючи з попереднього місця вчинення злочину, 15.01.2015 року, близько 05-00 год., маючи умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла в передній правій двері автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 та який знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний відеореєстратор DOD F900LHD вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

19.01.2015 року близько 02-00 год., ОСОБА_4 ,маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла в лівій передній двері автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_10 та яких знаходився біля будинку АДРЕСА_6 , проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний відеореєстратор ParkCity , вартістю 2018 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, визнав та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, та пояснив, що 23.07.2015, 14.01.2015, 15.01.2015 року, 19.01.2015 року виходив в нічний час в м. Українка, вчиняв дані злочини, викрадені речі продавав, деякі повернули власникам. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд допитує обвинуваченого, та досліджує матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого. Судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчиненій повторно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність суд вважає рецидив злочину.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності, його вік, те, що він вчинив новий злочин під час іспитового терміну, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому відповідно до вимог ст.71 КК України слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 17.05.2013 року.

Підстав для застосування положень ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають поверненню за належністю.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання призначену за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 17.05.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.01.2015 року.

Речові докази автомобільний відеореєстратор HD DVR Pioner залишити ОСОБА_5 , автомобільний навігатор Mio, автомобільний відеореєстратор Міо, автомагнітолу Mystery MMD-3011C, модем «Інтертелеком» залишити ОСОБА_6 , інструкцію з експлутатації та гарантійний талон на автомобільний відеореєстратор Globex GU-DVF002 повернути ОСОБА_7 , чек №5 від 12.1.2014 року повернути ОСОБА_10 , коробку від автомобільного відеореєстратора DOD F900LHD залишити ОСОБА_9 , інструкцію по експлуатації автомобільного навігатора TenexLibelle повернути ОСОБА_8 , диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 198 від 15.08.2014 року у розмірі 590,30 грн., дактилоскопічної експертизи № 196 від 13.08.2014 року у розмірі 590,30 грн., трасологічної експертизи № 197 від 14.08.2014 року у розмірі 176,90 грн., трасологічної експертизи № 38 від 09.02.2015 року у розмірі 147,42 грн., дактилоскопічної експертизи № 37 від 09.02.2015 року у розмірі 147,42 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1