Дело №1-540
30 октября 2007 года Джанкойски
й горрайонный суд Автономной
председательствующего суд
при секретаре: Киба В.П.,
с участием прокурора: Лось К
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале в горо
де Джанкое дело по обвинению
: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца Краснодарского края
Крымского района с.Саук-Дере
, по национальности татарина
, гражданина Украины, образов
ание среднее, холостого, не ра
ботающего, случайные заработ
ки, проживающего АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, п
редусмотренного ст. 186 ч.2, ст. 185 ч
.1 , ст. 185 ч.2 УК Украины, суд-
20 мая 2007 года около 00 часов О
СОБА_2 находясь в состоянии
алкогольного опьянения в го
стях у гр.ОСОБА_3 по АДРЕ
СА_2 тайно похитил телефон м
арки «Сони Эриксон» с сим кар
той и деньгами на счету , а так
же с брелком в виде кольца гол
убого цвета, причинив потерп
евшей материальный ущерб в о
бщей сумме 857 грн. Похищенным р
аспорядился по своему усмотр
30 мая 2007 года в 12 часов 30 минут
ОСОБА_2 находясь в состояни
и алкогольного опьянения в ш
коле №4 на ул.Гоголя г.Джанкоя,
разговаривая с ОСОБА_4., бе
з применения физического нас
илия и словесных угроз, взял у
него мобильный телефон «Сон
и Эриксон» с сим картой и откр
ыто завладел им, причинив мат
ериальный ущерб потерпевшем
у в сумме 730 грн. Похищенным рас
порядился по своему усмотрен
17 июля 2007 года в 17 часов ОСОБ
А_2 , находясь в состоянии алк
огольного опьянения, в помещ
ении магазина «Изумрудный» р
асположенного по ул.Титова, 8 г
.Джанкоя, тайно похитил у ОС
ОБА_5. мобильный телефон мар
ки «Нокиа 7610» стоимостью 1150 грн
., вместе с сим картой оператор
а мобильной связи «Киевстар»
стоимостью 20 гривен, чем поте
рпевшему ОСОБА_5 причинил
материальный материальный у
щерб на общую сумму 1170 гривен. П
охищенным распорядился по св
В судебном разбирательств
е подсудимый ОСОБА_2 винов
ным себя по предъявленному о
бвинению признал полностью ,
согласился в соответствии с
о ст.299 УПК Украины с объемом до
бытых по делу доказательств
и не оспаривал их в суде , в доп
олнение пояснил , что 20 мая был
в гостях у ОСОБА_3, выпивал
и, а когда уходил взял её мобил
ьный телефон, 30 мая приходил в
школу и там к ним подошел ОС
ОБА_4 у него был мобильный те
лефон и он попросил у ОСОБА
_4, что бы тот дал его , но ОСО
БА_4 отказал, тогда он сам взя
л телефон и ушел а ОСОБА_4 п
Кроме полного признания по
дсудимым своей вины по предъ
явленному обвинению, его вин
а так же подтверждается след
Потерпевший ОСОБА_3 , поя
снила в суде, что пропажу теле
фона она обнаружила утром,
ОСОБА_2 от неё ушел ночью, а н
а следующий день вечером при
нес и отдел сожителю сим карт
у. Внастоящее время ущерб воз
мещен полностью, притензий к
подсудимому не имеет, просит
строго не наказывать. Потерп
евший ОСОБА_5., пояснил суд
у, что встретил подсудимого в
озле магазина , выпили с ним пи
ва и он заснул, а когда проснул
ся обнаружил, что у него пропа
л мобильный телефон, спросил
ОСОБА_2 где он, и тот ответ
ил, что подходил какой-то паре
нь и взял его мобильный телеф
он. Мобильный телефон вернул
и работники милиции, претенз
ий материального характера н
е имеет, просит строго не нака
зывать подсудимого.
Так же вина подсудимого п
одтверждается следующими ис
следованными в суде в порядк
е ст.299 УПК Украины показаниям
и потерпевшего ОСОБА_4.(л.д
.77-78 т.1)- об обстоятельствах откр
ытого похищения у потерпевше
го мобильного телефона; пока
заниями свидетелей: ОСОБА_6
, ОСОБА_7., ОСОБА_8.(л.д.34-36
, 39т.1)- об обстоятельствах кражи
телефон а у потерпевшей ОС
ОБА_3; показаниями свидетел
ей :ОСОБА_9., ОСОБА_10., О
СОБА_11., ОСОБА_12.(л.д.80-84т.1)-об
обстоятельствах открытого п
охищения мобильного телефон
а у потерпевшего ОСОБА_4; п
оказаниями свидетеля ОСОБ
А_13.(л.д.16 т.2)- об обстоятельства
х продажи ей ОСОБА_2 мобил
Кроме данных показаний вин
а подсудимого по предъявленн
ому обвинению подтверждаетс
я следующими собранными по д
елу и исследованными в суде д
Протоколом добровольной в
ыдачи ОСОБА_2 мобильного т
елефона «Сони Эриксон»(л.д.43 т
.1), Распиской потерпевшей ОС
ОБА_3 о возврате похищенног
о телефона(л.д.48-49 т.1); Сохранной
распиской потерпевшего ОС
ОБА_4. (л.д.94 т.1) о возврате похищ
енного телефона «Сони Эриксо
н» Распиской потерпевшего
ОСОБА_5. (л.д.23 т.2) о возврате по
хищенного мобильного телефо
С учетом собранных по делу и
исследованных в суде доказа
тельств, подтверждаемых и не
оспариваемых подсудимым в с
удебном разбирательстве, дав
им оценку в своей совокупнос
ти, суд считает, что вина подсу
димого по предъявленному обв
инению доказана полностью.
Действия ОСОБА_2 подлеж
ат квалификации по первому и
третьему эпизоду как: тайное
похищение чужого имущества(
кража), совершенная повторно
, то есть совершил преступлен
ие, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК
А так же действия ОСОБА_2
по второму эпизоду подлежат
квалификации как: открытое п
охищение чужого имущества (г
рабеж), совершенный повторно
, то есть совершил преступлен
ие , предусмотренное ст. 186 ч.2 УК
В дополнительной квалифик
ации действия ОСОБА_2 по п
ервому эпизоду по краже моби
льного телефона у потерпевше
й ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 УК Украи
ны не нуждаются в связи с тем ,
что охватываются признаком
повторности по ч.2 ст. 185 УК Укра
ины, поэтому ч.1 ст. 185 УК Украины
из обвинения подлежит исклю
Назначая вид и меру наказан
ия суд учитывает характер и с
тепень тяжести совершенного
преступления, сведения о лич
ности подсудимого положител
ьно характеризующегося по ме
сту жительства , и как смягчаю
щее вину обстоятельство- чис
тосердечное раскаяние в соде
янном , полное возмещение мат
ериального ущерба, мнение по
терпевших просивших строго н
е наказывать и не лишать своб
оды, впервые привлекаемого к
уголовной ответственности и
как отягчающее вину обстоят
ельство- совершение преступл
ения в состоянии алкогольног
При таких обстоятельствах
суд пришел к выводу о возможн
ости исправления подсудимог
о без отбывания наказания в с
оответствии со ст.75 УК Украины
, освободив его от отбытия нак
азания с испытательным сроко
м в соответствии со ст. 76 УК Укр
аины, возложив обязанности : -
не выезжать за пределы Украи
ны на постоянное проживание;
-не менять места жительства б
ез разрешения органа уголовн
о-исполнительной системы; - пе
риодически являться на регис
трацию в органы уголовно-исп
олнительного учреждения.
Гражданский иск по делу пот
ерпевшей ОСОБА_3 возмещен
до суда, судебные расходы отс
Вещественные доказательст
ва по делу, переданные на хран
ение потерпевшим: ОСОБА_3-
мобильный телефон(л.д.46 т.1), пот
ерпевшему ОСОБА_4.-мобильн
ый телефон(л.д.94 т.1), потерпевше
му ОСОБА_5.- мобильный теле
фон(л.д.23 т.2)- считать переданны
ми собственникам по принадле
Руководствуясь ст.ст.321-324 УП
К Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 и ст
. 185 ч.2 УК Украины и назначить на
-по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 4(че
тыре) года, -по ст. 185 ч.2 УК Украин
ы в виде лишения свободы срок
ом на 2 (два)года. В силу ст. 70ч.1УК
Украины, путем поглощения ме
нее строгого наказания более
строгим, окончательно к отбы
тию определить наказание в в
иде лишения свободы сроком н
В силу ст.75 УК Украины, от отб
ытия наказания освободить с
испытательным сроком на 3(три
В соответствии со ст.76 УК Укр
аины, возложить обязанности
в период испытательного срок
· не выезжать за
пределы Украины на постоянн
ое проживание без разрешения
органа уголовно-исполнитель
· не менять места
жительства без разрешения о
ргана Уголовно-исполнительн
· периодически я
вляться на регистрацию в орг
аны уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_2
до вступления приговора в за
конную силу изменить с заклю
чения под стражу на подписку
о не выезде. Освободить из-под
стражи в зале суда немедленн
Вещественные доказательст
ва по делу, переданные на хран
ение потерпевшим: ОСОБА_3
- мобильный телефон(л.д.46 т.1), пот
ерпевшему ОСОБА_4. - мобиль
ный телефон(л.д.94 т.1), потерпевш
ему ОСОБА_5.- мобильный тел
ефон(л.д.23 т.2) - считать переданн
ьми собственникам по принадл
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Авто
номной Республики Крым в теч
ение 15 суток с момента правозг
лашения , а осужденным в тот же
срок с момента вручения копи
и приговора, через Джанкойск
ий горрайонный суд.
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной