г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/18/15-к
Номер провадження 1-кп/213/67/15
В И Р О К
Іменем України
05 березня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001353, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, раніше судимий:

01.07.2014р. Інгулецьким районним судом за ч.1 ст. 309 КК України, до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

16.09.2014р. Інгулецьким районним судом за ч.2 ст. 309, 70 ч.4 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, раніше судимий:

11.02.2013р. Інгулецьким районним судом за ч.1 ст. 190 КК України, до штрафу в сумі 850грн.

23.05.2013р. Інгулецьким районним судом за ч.2 ст. 185,70ч.4 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

27.11.2013р. Інгулецьким районним судом за ч.1 ст. 164, 71,72 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Інгулецького районного суду від 11.11.2014р. звільнений від відбування покарання у зв,язку з тяжким захворюванням до його одужання. Прож. АДРЕСА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 01.07.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 16.09.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш тяжким покаранням за даним вироком, менш тяжкого за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий ріг від 01.07.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки. Маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив тяжкий злочин.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, вступив в попередню змову разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на незаконне зберігання та збут наркотичних засобів з квартири АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_4

11 грудня 2014 року в період часу з 15:54 години до 16:11 години, співробітниками Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого було зафіксовано дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які у невстановлений слідством час, вступивши в попередню змову, заздалегідь не розподіливши свої ролі, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно збули ОСОБА_7 в медичному шприці наркотичний засіб, а саме ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, отримав гроші в сумі 100 гривень від ОСОБА_7 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що дані гроші він отримав за збут наркотичного засобу, та передав ОСОБА_7 медичний шприц ємністю 2,0мл упакований в заводську конвалюту, для подальшого розподілу наркотичного засобу. Після чого, ОСОБА_4 впевнившись, що ОСОБА_5 отримав гроші за збут наркотичного засобу, вийшов з кімнати даної квартири і умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 в медичному шприці ємністю 2,0мл - 0,8372г рідини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-998 від 12.12.2014р. містить особливо- небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0285г.

Крім того, 11 грудня 2014 року в період часу з 18:05 години до 19:40 години працівниками Інгулецького РВ на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_5 , під час якого, в шухлядці шафи, розташованої в кімнаті було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 10,0мл з рідиною масою 0,9843г. яка згідно судово-хімічної експертизи №58/10-1022 від 24.12.2014 містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0334г, яку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігали з метою збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 11.02.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень; 23.05.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 27.11.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст. 164 ч. 1 КК до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднати до призначеного покарання - частково не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 23.05.2013 року, до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків, менш суворий вид перевести в більш суворий і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 11 листопада 2014 року на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг засудженого ОСОБА_5 за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 27.11.2013 року за ст.ст. 164 ч. 1, 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі - звільнити від відбуття покарання у зв`язку з тяжким захворюванням до його одужання. Маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив тяжкий злочин.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, вступив в попередню змову разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлену на незаконне зберігання та збут наркотичних засобів з квартири АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_4

11 грудня 2014 року в період часу з 15:54 години до 16:11 години, співробітниками Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого було зафіксовано дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які у невстановлений слідством час, вступивши в попередню змову, заздалегідь не розподіливши свої ролі, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно збули ОСОБА_7 в медичному шприці наркотичний засіб, а саме ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, отримав гроші в сумі 100 гривень від ОСОБА_7 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що дані гроші він отримав за збут наркотичного засобу, та передав ОСОБА_7 медичний шприц ємністю 2,0мл упакований в заводську конвалюту, для подальшого розподілу наркотичного засобу, Після чого. ОСОБА_4 впевнившись, шо ОСОБА_5 отримав гроші за збут наркотичного засобу, вийшов з кімнати даної квартири і умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 в медичному шприці ємністю 2,0мл - 0,8372г рідини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-998 від 12.12.2014р. містить особливо- небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0285г.

Крім того, 11 грудня 2014 року в період часу з 18:05 години до 19:40 години працівниками Інгулецького РВ на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_5 , під час якого, в шухлядці шафи, розташованої в кімнаті було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 10,0мл з рідиною масою 0,9843г, яка згідно судово-хімічної експертизи №58/10-1022 від 24.12.2014 містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0334г, яку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігали з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся, просив призначити мінімальне покарання. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без виклику всіх свідків, без дослідження письмових доказів та речових доказів, обмежившись допитом обвинувачених, та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся, просив призначити мінімальне покарання. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без виклику всіх свідків, без дослідження письмових доказів та речових доказів, обмежившись допитом обвинувачених, та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї провини в обсязі пред`явленого звинувачення за ст. 307 ч.2 КК України, а також те, що вони не брали під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, фактично з самого початку розгляду справи визнавали вину, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, у зв`язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання всіх свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинувачених та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що йому запропонували бути закупником наркотичного засобу опій у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ЖМ Інгулець, на що він погодився. 11 грудня 2014 року приблизно о 10:00 годині він прийшов до ОСОБА_12 , зайшов в кабінет №412, де сиділо двоє понятих та працівники міліції. Він повідомив понятим, що дав згоду бути закупником наркотичного засобу. Його обшукали і нічого не виявили. Взяли гроші в сумі 100грн., купюри номіналом одна 50грн, дві по 20грн. і одна 10грн. Дані гроші було відкопійовано і побризкано спеціальним препаратом, який світився жовтим кольором під ОСОБА_13 світлом. Дані гроші вручили йому і сказали, що це для закупівлі наркотичного засобу опій у ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Потім всі присутні сіли в автомобілі Дачіа Логан білого кольору та Ford і поїхали на ЖМ Інгулець. Приїхавши у двір, неподалік церкви та 16 поверхового будинку, приблизно о 16:00 годині він пішов до квартири, де мешкає ОСОБА_16 , адресу не пам`ятає. Зайшовши в під`їзд він піднявся на другий поверх, подзвонив в двері, які розташовані ліворуч. Двері відчинив ОСОБА_17 , свідок спитав в нього чи є "ширка", на що він відповів "заходи". Зайшовши в квартиру він передав ОСОБА_18 гроші в сумі 100грн., які раніше йому дали в міліції. Також у ОСОБА_14 він попросив ще один медичний шприц для розподілу наркотичного засобу з товаришем. ОСОБА_17 виніс йому один пустий шприц ємністю 2,0мл. Потім з кімнати вийшов ОСОБА_16 в руках у нього було два медичних шприца ємністю 10,0мл та 2,0мл, він перелив наркотичний засіб в медичний шприц ємністю 2,0мл і передав його свідку. Попрощавшись він пішов. Повернувшись до працівників міліції видав медичний шприц ємністю 2,0мл упакований в заводську конвалюту та медичний шприц ємністю 2,0мл заповнений коричневою речовиною до відмітки приблизно 1,0мл і сказав, що в медичному шприці знаходиться наркотична речовина опій, яку він придбав у ОСОБА_14 та ОСОБА_19 за місцем мешкання ОСОБА_19 , за гроші, які раніше були йому вручені. Дані медичні шприци було поміщено в поліетиленовий пакет опечатано ниткою та паперовою біркою, на якій він та поняті поставили підписи. Потім працівник міліції провів в нього огляд речей і нічого не виявив. Після чого він описав ОСОБА_14 та ОСОБА_19 і сказав, що вони знаходяться в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_15 .

Свідки ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 суду пояснили, що в середині грудня 2014 року, їм було запропоновано бути понятими при закупівлі наркотичного засобу у обвинувачених. Приблизно о 11:00 годині в їх присутності Інгулецькому РВ працівники міліції переписали серії та номери грошових купюр в протокол і помітили їх спеціальним засобом, який світився світло жовтим кольором під ОСОБА_13 світлом, при цьому пояснили, що дані гроші призначені для закупівлі наркотичного засобу опій, у обвинувачених. Гроші були в сумі 100 гривень купюри номіналом 1 - 50грн., 2 - по 20 грн., 1 -10грн. Після чого зайшов ОСОБА_7 , який пояснив, що його запросили для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опій. ОСОБА_7 обшукали, і нічого не знайшли. ОСОБА_7 був одягнений в куртку синього кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору. Потім ОСОБА_7 дали вказані вище гроші в сумі 100грн., і пояснили, що дані гроші призначені для закупівлі наркотичного засобу опій у ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Потім вони всі сіли в автомобілі Дачіа Логан та Форд і попрямували на місце проведення оперативної закупівлі. Приїхавши на ЖМ Інгулець в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг зупинились, біля котельної неподалік церкви. Працівники міліції ще раз проінструктували ОСОБА_7 і він вийшов з автомобілю і пішов до будинку де мешкає ОСОБА_16 , адресу не пам`ятають. Через 20 хвилин ОСОБА_7 повернувся, та добровільно видав працівникам міліції медичний шприц ємністю 2,0мл упакований в заводську конвалюту та медичний шприц ємністю 2,0мл заповнений рідиною коричневого кольору приблизно на половину. ОСОБА_7 сказав, що це наркотичний засіб опій, який він придбав у ОСОБА_14 та ОСОБА_19 у квартирі де мешкає ОСОБА_16 , за гроші, які йому раніше було вручено. Працівники міліції поклали дані медичні шприци в поліетиленовий пакет, зав`язали ниткою та опечатали паперовою біркою, на якій свідки та ОСОБА_7 поставити підписи. Потім працівники міліції провели огляд речей ОСОБА_7 і при цьому нічого не виявили.

Потім їм було запропоновано бути понятими під час затримання ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , а також проведення обшуку квартир за місцем їх мешкання, на що вони погодились. Вони пішли до будинку де мешкає ОСОБА_16 , адресу не пам`ятають. Піднявшись на другий поверх свідки побачили, що один працівник міліції стоїть поруч, з ОСОБА_20 . Потім працівник міліції представився ОСОБА_21 , показав йому своє посвідчення, повідомив що він затримується за підозрою в збуті наркотичних засобів і зачитав його права. Потім провів огляд речей ОСОБА_15 . Виявив зв,язку ключів, чотири гривні та мобільний телефон. Потім працівник міліції пред`явив ОСОБА_21 ухвалу суду на проведення обшуку. В квартирі ОСОБА_16 видав працівнику міліції медичний шприц ємністю 10,0мл заповнений до відмітки приблизно 1,0мл і сказав, що в даному шприці знаходиться наркотична речовина опій, яку він зберігає для власного вживання. Під час обшуку квартири також було виявлено поліетиленові згортки з ватками всередині та медичний шприц ємністю 2,0мл заповнений рідиною жовтого кольору, ОСОБА_16 вказав, що в ньому знаходиться медичний засіб. Під час обшуку до квартири зайшли працівники міліції з ОСОБА_10 , який до цього втік з квартири ОСОБА_11 коли побачів міліцію. Працівник міліції повідомив, що він затримується за підозрою в збуті наркотичних засобів і зачитав його права. Потім провів огляд речей ОСОБА_14 і виявив зв`язку ключів, гвинтовий металевий ключ, мобільний телефон та газовий балончик. Потім проводили обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 . Під час проведення даної квартири нічого виявлено не було. Потім всі поїхали в ОСОБА_22 де було оглянуто під УФ світлом речі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Під час огляду було виявлено, що обличчя та руки ОСОБА_14 світились жовтим кольором під УФ світлом, а у ОСОБА_19 під УФ світлом світились жовтим кольором руки, обличчя та шорти, які були одягнені під штанами. Потім було зроблено змиви на спиртові серветки з рук ОСОБА_14 та ОСОБА_19 і у останнього вилучено шорти, поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано, де поняті поставили підписи.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України за ознаками: незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України за ознаками: незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, що злочин вчинено в період іспитового строку, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Обвинувачений офіційно не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Освіта професійно-технічна, раніше судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України не встановлено. Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, та відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за попереднім, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який добре характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений офіційно не працює, не одружений, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але документального підтвердження не було надано, також не підтверджено чи не позбавлений батьківських прав. Освіта професійно-технічна, раніше судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, захворювання.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України не встановлено. Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі мінімальне передбачене санкцією статті з конфіскацією майна.

Що стосується клопотання обвинуваченого, щодо звільнення його від відбування покарання у зв,язку із хворобою на підставі ч.2 ст. 84 КК України, то суд зазначає, що дійсно в судовому засіданні встановлено наявність у обвинуваченого захворювань: Цироз печінки асоційований з гепатитом "С" активність 2 стадії, Бронхіальна астма, Портальна гіпертензія в стадії субкомпенсації. Встановлено, що зазначені хвороби є в Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18 січня 2000 року № 3/6.

Відповідно до ст. 84 КК України, при вирішенні питання про звільнення від відбуття покарання засуджених, що захворіли на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого і інші обставини справи.

Відповідно до п.2 Постанови ПВСУ від 28.09.1973р. №8, факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обов,язкового звільнення від відбування покарання.

Суд враховує, що згідно інформаційної довідки начальника МСЧ КУВП№3 станом на момент розгляду справи в суді стан здоров,я ОСОБА_5 розцінюється як задовільний, та вказано, що він може утримуватись в умовах КУВП №3, та що за час знаходження не звертався за мед. допомогою, та що згідно довідки з КУ ЦПМСД може утримуватись в умовах ІТУ та КСІ (а.с.104 том1).

Відповідно до ст. 11 ЗУ Про попереднє ув,язнення, особам, взятим під варту, забезпечуються побутові умови, що відповідають правилам санітарії та гігієни. Надаються безплатно харчування, індивідуальне спальне місце, постільні речі та інші види матеріально-побутового забезпечення. В необхідних випадках їм видається одяг і взуття. Медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота, ... організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання лікувальних закладів органів охорони здоров`я, залучення з цією метою їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається центральним органом виконавчої влади з питань виконання покарань, Міністерством оборони України і Міністерством охорони здоров`я України.
Тобто надання медичної допомоги в умовах попереднього ув,язнення та у виправних колоніях передбачено та гарантоване державою, а також закріплено в ст. 6 ЗУ Основи законодавства України про охорону здоров`я, та в Кримінально-виконавчому кодексі України в ст.ст.107,116.

Таким чином, суд вважає відсутні підстави для звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв,язку із хворобою, оскільки не встановлено, що наявні хвороби перешкоджають відбуванню покарання.

Запобіжні заходи обвинуваченим слід залишити у вигляді тримання під вартою, речові докази необхідно: наркотичні засоби- знищити, мобільні телефони обвинувачених - обернути на користь держави, витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинувачених в рівних долях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Визнати виним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ст. 307 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Інгулецького районного суду від 16.09.2014р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 03.05.2015р. Строк покарання обчислювати з 11.12.2014р.

Визнати виним ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ст. 307 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 03.05.2015р. Строк покарання обчислювати з 11.12.2014р.

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв,язку з тяжкою хворобою.

Матеріали досудового розслідування на 207 аркушах долучити до матеріалів справи та вважати їх 2м томом даної справи.

Речові докази - флеш карту №154н/т залишити зберігатись в матеріалах справи.

Мобільний телефон Nokia ІMEI НОМЕР_1 , Samsung ІMEI НОМЕР_2 , 4 гривні, за квитанцією 0236, - обернути на користь держави.

Зв,язку з 3х ключів, гвинтовий металевий ключ, за квитанцією 0236, шорти за квитанцією 0242, -повернути ОСОБА_5 .

Медичний шприц ємністю 2,0 мл заповнений речовиною жовтого кольору масою 1,3823г, за квитанцією 0241, Медичний шприц ємністю 10,0 мл. заповнений речовиною масою 0,1758, та шприц ємністю 2,0мл, заповнений речовиною масою 0,0687, за квитанцією 0240, Шість паперових конвертів з спиртовими серветками зі змивами з долонь рук, поліетиленовий пакет з фрагменту аркушу паперу зі зразками люмінесцентної речовини, за квитанцією 0242, Газовий балончик Терен-1, медичний шприц в конвалюті, за квитанцією 0236,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в рівних долях, а саме по 1280,84 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1