overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1213/14-к
Номер провадження 1-кп/580/108/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 липня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв. 18 липня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/129/15-к
Номер провадження 1-кп/580/22/15
У Х В А Л А
про залучення захисника
26 лютого 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, учня навчальної групи № 44 ДПТНЗ Лебединське вище професійне училище лісового господарства, не одруженого зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив суд надати йому час для отримання правової допомоги, мотивуючи це тим, що самостійно не здатен повною мірою реалізувати свої права, проте в подальшому повідомив, що не зміг знайти собі захисника і просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні послався на те, що обвинувачений потребує правової допомоги внаслідок молодості і недостатнього життєвого досвіду та просив суд забезпечити участь захисника в судовому процесі.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобовязаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні щодо осіб, які заявили клопотання про залучення захисника, але не можуть залучити його самостійно.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, подане в судовому засіданні щодо залучення до участі захисника, яке не було оспорене іншими учасниками процесу та залучити захисника до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу;

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 08.12.2014 року через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 15 год. 00 хв. 03.03.2015 року.

Копію даної ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-228/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

21 жовтня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 31.10.2011 року о 14:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1259/12
Номер провадження 1/1810/82/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

06 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00годин 13.04.2012 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 584/156/13-к
Провадження № 1-кп/584/21/13
УХВАЛА

28.02.2013 року м. Путивль

28.02.2013 р. суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 21 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України на 04 березня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/2158/15-к
Номер провадження 1-кп/585/224/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000559 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 586/745/15-к
Пров. № 1-кп/590/67/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2015 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.186 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
22.07.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.186 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 23 липня 2015 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури С-Будського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-398/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

за участю прокурора Кузнєцової О.А.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

14.10.2011 р. на адресу Комсомольського районного суду м. Херсона з Суворовського районного суду м. Херсона надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, для обєднання.

Оскільки, зазначені кримінальні справи порушені у відношенні однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, в силу ст. 26 КПК України з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне обєднати вказані кримінальні справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-616/11 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та кримінальну справу № 1-398/11 - обєднати в одне провадження, та присвоїти номер 1-398/2011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/68/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову про порушення клопотання про закриття кримінальної справи № 021945-96 за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вказаною постановою, посилаючись на те, що у ніч на 25.12.1996 р. невстановлені особи шляхом злому віконної металевої решітки та відкриття вікна, проникли до кВ. 72 по пр.. Будівельників, 15 у м. Херсоні, звідки скоїли крадіжку майна гр.. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 8000 грн.

25.12.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в ред.1960 року).

20.02.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

26.12.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії було перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 3 КК України на ст.185 ч. 3 КК України(в ред. 2001 року).

Особа, що вчинили вказаний злочин не встановлена до теперішнього часу.

Прокурор у судовому засіданні постанову підтримав, просив її задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 021945-96 за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/2149/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у

складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Копитіної В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену із заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №020156-97 у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В період часу з 14.00 год. 07.02.1997 року до 08.25 год. 08.02.1997 року невстановлені особи шляхом підбору ключа проникли до АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна ОСОБА_2 на суму 1 679 грн.

За даним фактом 08.02.1997 року слідчим Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України.

02.04.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили злочин.

28.02.2012 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

28.02.2012 року дії невідомої особи було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Приймаючи до уваги те, що особа, яка скоїла даний злочин до теперішнього часу в ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів не встановлена,строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин вичерпані згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №020156-97 р., порушену 08.02.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона
Справа № 2114/4119/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.121 ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликанs до суду потерпілий та свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год.00 хв.15.10.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

потерпілого ОСОБА_2

АДРЕСА_1

свідків: ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

ОСОБА_5,

АДРЕСА_3

Виконання постанови доручити Комсомольському, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/45/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2012 року року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Коршунова Е.Ю.

адвокатів - ОСОБА_1К,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликана до суду свідок ОСОБА_4 не зявилася, про поважність причин суду не повідомила. У її відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год.00 хв.27.06.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідка ОСОБА_4, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-363/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Радецької С.В,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 311 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду свідок ОСОБА_3 неодноразово не зявлявся, про поважність причин суду не повідомив. Направлені на адресу УМВС України в Херсонській області листи-виклики залишені поза увагою. У відсутність зазначеного свідка розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-30 год. 14.08.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідка ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/456/13- к
Постанова

23 січня 2013 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали справи за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122 ч. 1, 15 ч.3, 152 ч.1 КК України,

встановив:

На розгляд до судді Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевського Я.А. надійшли вказані матеріали кримінального провадження.

Під час вивчення матеріалів було встановлено, що постановою від 15.11.2012 року суддя Мусулевський Я.А. продовжував строк затримання ОСОБА_1 до 10 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76 та 80 КПК України, суддя

постановив:

Заявити самовідвід судді Мусулевському Я.А. при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122 ч. 1, 15 ч.3, 152 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський