Справа № 1-49/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року
Ленінський районний суд АР
К в складі:
головуючої: судді - Українец
ь Л.І.
при секретарі: Біюкчановій
Э.А.
з участю прокурора Щербако
вої І.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у смт. Леніно кримінальну спр
аву
про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця м. Керчі, з освіто
ю середньою, безробітного, за
реєстрованого в АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2, раніше су
димого по ч.2 ст. 141 КК України, Ке
рченським міським судом АР К
рим 30 вересня 1992 року до 2 років п
озбавлення волі, Керченським
судом 27 травня 1997 року по ч. 1 ст. 1
42 КК України до 6 років позбавл
ення волі,
в скоєнні злочину, передбач
еного ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше суд
имим, 1 липня 2006 року біля 18 год.,
перебуваючи на базі відпо
чинку «Волна» в с Курортн
ому ,Ленінського району АРК з
свого автомобіля «Таврія» д
ержномер НОМЕР_1, шляхом в
ільного доступу, таємно викр
ав мобільний телефон « Нокіа
6230 » з сім-картою у пасажирки
ОСОБА_2, яка залишила телефо
н в автомобілі, вийшовши в буд
инок , де проживала. Таємною кр
адіжкою ОСОБА_1 завдав пот
ерпілій ОСОБА_2 матеріаль
ної шкоди на суму 2580 грн. Мобіль
ний телефон та моральну шкод
у на суму 4000 грн. він відшкодува
в потерпілій повністю і вона
до нього претензій не має.
У судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 винним себе в
изнав повністю, і пояснив, що в
ін 1 липня 2006 року після обіду п
ривіз з м. Керчі потерпілу О
СОБА_2 в с Курортне, Лені
нського району. За той час пок
и ОСОБА_2 виходила з його а
втомобіля, залишивши в ньому
свій мобільний телефон, він в
зяв телефон з передньої пане
лі свого автомобіля і відійш
овши неподалік від машини, за
ховав його в лунку, засипав пі
ском і прикрив каменем. Коли п
отерпіла повернулась і почал
а шукати мобільний телефон, в
ін нагадав їй, що вона брала те
лефон з собою в бар. Шукаючи мо
більний телефон в барі , в сало
ні автомобіля , та потім оглян
увши речі його самого, потерп
іла поїхала додому, не знайшо
вши його. А він повернувся на м
ісце, де сховав мобільний тел
ефон, викинув з нього сім карт
у, і 18.08.2006 року в м. Керчі працівни
ки міліції у нього цей телефо
н вилучили та повернули поте
рпілій, крім того він їй відшк
одував 4 тисячі гривень морал
ьної шкоди, про що потерпіла н
аписала розписку.
Крім визнання вини підсудн
им ОСОБА_1, його винність п
ідтверджується:
- оголошеними в порядку ст. 306
КПК України показаннями:
- потерпілої ОСОБА_2, допи
таної на досудовому слідстві
, яка показала, що 1 липня 2006 року
вона знаходилась на відпочи
нку на базі відпочинку «Волн
а»Приблизно в 17-18 год. вона
перебувала в м. Керчі і їй нео
бхідно було поїхати в сКурор
тне, щоб взяти документи. Вона
зупинила таксі - автомобіль «
Таврія» білого кольору ЗАЗ д
ержномер НОМЕР_1, попросив
ши таксиста підвезти її до ба
ру в цьому селі, а звідти до св
ого будиночка. Вийшовши з авт
омобіля, вона залишили на пер
едній панелі автомобіля свій
телефон «Нокіа» 6230 і пішла за д
окументами. Водій залишався
чекати її на вулиці. Повернув
шись, вона виявила, що на перед
ній панелі автомобіля
тел
ефону не було. Вона стала вияс
няти у водія куди подівся тел
ефон, на що він їй відповів, що
не знає, і нагадав їй, що вона й
шла в будинок забравши його з
собою. Підсудний почав дзвон
ити по названому нею номеру т
елефону, однак виклик йшов , ал
е ніхто телефон не брав, поїха
вши в бар перевірити чи не там
вона його загубила господар
бару ОСОБА_4 запевнив її щ
о вона ніяких речей у нього не
залишала. Разом з господарем
бару вона обшукала територі
ю бару, вони кілька разів дзво
нили на її номер, але телефону
не знайшли . (а.с.9)
- свідка ОСОБА_4, який на д
осудовому слідстві підтверд
ив , що є приватним підприємце
м і має закусочку в с Курортно
му Ленінського району АРК. 1 ли
пня 2006 року біля 20 год в його зак
усочку зайшли дівчина і хлоп
ець, він бачив як дівчина підс
іла до іншого мужчини, а незна
йомцю купила сок. Потім вони в
ийшли з бару і ніяких речей пі
сля себе не залишали. Через 30-40
хвилин після того, як вони пої
хали, ці ж хлопець з дівчиною п
овернулись і дівчина повідом
ила, що в неї пропав мобільний
телефон Нокіа 6230 і вона підозр
ює в крадіжці таксиста. Такси
ст запропонував оглянути йог
о автомобіль і його - самого . О
глянувши водія та салон його
автомобіля та неодноразово
видзвонюючи на вказаний дівч
иною номер, телефону вони не з
найшли. Потім таксист
поїх
ав на автомобілі і він більше
його не бачив. А через декільк
а днів він дізнався, що мобіль
ний телефон викрадений у пот
ерпілої знайшли у цього такс
иста.(а.с.35).
а також дослідженими судом
матеріалами кримінальної сп
рави:
- протоколом огляду і вилуче
ння мобільного телефону Нокі
а 6230 від 18.08.2006 р. , згідно якого у
ОСОБА_1 був вилучений мобіл
ьний телефон Нокіа 6230 в корпус
і чорного кольору серійний н
омер НОМЕР_2 , сім карта в те
лефоні була відсутня (а.с.8);
- копією паспорта на мобільн
ий телефон Нокіа 6230, серійний н
омер НОМЕР_2 (а.с. 13);
- протоколом очної ста
вки від 19.08.2006 року між ОСОБА_1
і потерпілою ОСОБА_2 (ас. 14),

- свідоцтвом про реєст
рацію автомобіля з якого вид
но , що ОСОБА_1 належить авт
омобіль ЗАЗ 1102 білого кольору
держномер НОМЕР_1 (а.с.20),
- розпискою потерпілої
ОСОБА_2 від 19.08.2006 року про те
, що телефон Нокіа 6230 викрадени
й у неї 1.07.2006 року .вона отримала
і зобов»язується зберігати
його до вирішення питання по
суті (а.с. 12);
- протоколом відтворен
ня обстановки і обставин под
ії від 22.08.2006 року, фото таблицею
,згідно яких підсудний ОСО
БА_1 показував в якому місця
знаходився його автомобіль
в с Курортному та місце де він
сховав мобільний телефон (а.с
. 36-38);
- розпискою ОСОБА_2
про отримання від ОСОБА_1
4000 грн. в рахунок відшкодуванн
я моральної шкоди, із змісту я
кої вбачається, що потерпіла
претензій морального і мате
ріального характеру до ОСО
БА_1 не має (а.с.63).
Оцінивши в сукупності досл
іджені повно, всесторонньо і
об»єктивно у судовому засід
анні докази по справі, суд вва
жає, що вина підсудного ОСО
БА_1 доведена, його дії прави
льно кваліфіковані по ст.185 ч.2 К
К України за ознаками таємно
го викрадення чужого майна(к
радіжки), вчиненої повторно.

Визначаючи покарання підс
удному ОСОБА_1, судом врах
овуються пом»якшуючі його ви
ну обставину чистосердечие
каяття в скоєному, дієве ка
яття, яке виразилось у відшко
дуванні потерпілій морально
ї шкоди, повернення викраден
ого майна потерпілій, наявні
сть неповнолітнії дітей.
Разом з тим, обтяжуючих обст
авин судом не встановлено.
Приймаючи до уваги, що підсу
дний ОСОБА_1 раніше судими
й, що підтверджується вимого
ю про судимість (а.с.30) та копією
вироку Керченського міськог
о суду від 27.05.1997 року (а.с. 102), по міс
цю проживання та місцю попер
едньої роботи характеризуєт
ься позитивно - згідно характ
еристик (а.с.29,30), має на утриманн
і двоє неповнолітніх дітей т
а неповнолітнього сина дружи
ни (а.с.23,24,26, 28), та має постійне міс
це проживання, перебуває на о
бліку в центрі зайнятості як
безробітний (а.с.62), на обліку у
нарколога і психіатра не пер
ебуває, у вчиненому розкаюєт
ься, відшкодував моральну шк
оду потерпілій та повернув в
икрадений телефон, а також те
, що скоєний злочин є середньо
ї тяжкості, суд знаходить мож
ливим виправлення та перевих
овання підсудного без реальн
ого відбуття покарання і виз
начаючи йому покарання у виг
ляді позбавлення волі, су зна
ходить доцільним застосуват
и ст. 75, 76 КК України.
Оскільки потерпіла ОСОБА
_2 у судове засідання не з»яв
илася і відмови від цивільно
го позову суду не надіслала, с
уд знаходить , що цивільний по
зов слід залишити без розгля
ду.
Керуючись ст. 321-341 КПК України
, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні злочину, передбаче
ного ст. 185 ч. 2 КК України і призн
ачити йому покарання у вигля
ді двох років позбавлення во
лі.
Відповідно до ст.75 КК Україн
и звільнити ОСОБА_1 від ві
дбування покарання з випробу
ванням на два роки , якщо він в
продовж випробувального стр
оку не скоїть нового злочину
і виконає покладені на нього
обов»язки відповідно зі ст. 76
КК України:
- не виїжджати за межі Украї
ни на постійне місце прожива
ння без дозволу органу кримі
нально-виконавчої системи, п
овідомляти органам кримінал
ьно-виконавчої системи про з
міну місця проживання, періо
дично з»являтися для реєстра
ції в органи кримінально-вик
онавчої системи.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 у вигляді підписк
и про невиїзд до набрання вир
оком чинності залишити без з
мін.
Цивільний позов ОСОБА_2
залишити без розгляду.
Речовий доказ мобільний те
лефон Нокіа 6230 серійний номер
НОМЕР_2 залишити по прина
лежності потерпілій ОСОБА
_2.
Вирок може бути оскаржено д
о Апеляційного суду АРК чере
з Ленінський райсуд
впрод
овж п'ятнадцяти з дня проголо
шення, підсудним з моменту от
римання копії
вироку.