АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/222/15 Справа № 183/6216/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши 18 березня 2015 року в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000366 відносно ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року,

,

встановила:
Цим вироком засуджено:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Павлограда, громадянку України, раніше не судиму,

- за ч.1 ст.203-2 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень з конфіскацією гральних автоматів.

Вирішене питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванні час, в період з грудня 2013 року по 19 березня 2014 року, маючи єдиний умисел, спрямований на зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості з метою отримання прибутку, достовірно знаючи, що гральний бізнес в Україні заборонений, згідно Закону України Про заборону грального бізнесу в Україні №1334-VI от 15.05.2009 в порушення встановленого законодавством України порядку заняття дозволеними видами господарської діяльності та вказаного Закону України зайняла, на підставі усної домовленості із власником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зайняла частину приміщення вищевказаного кафе загальною площею 1.0. кв.м..

Надалі, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванні час, в період з грудня 2013 року по 19 березня 2014 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зайняття гральним бізнесом, з метою зайняття гральним бізнесом, встановила гральні пристрої, а саме - два гральні пристрої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, остання в період з грудня 2013 року по 19 березня 2014 року включно, використовуючи два гральні пристрої ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходилися в приміщенні кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 стала систематично надавати послуги клієнтам зазначеного вище закладу, надаючи останнім можливість здійснювати азартну гру, умовою якої є внесення клієнтом, тобто гравцем, ставки, що надає можливість отримати виграш (приз) і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

19.03.2014 співробітниками міліції під час проведення огляду за участю власника ОСОБА_9 в приміщенні кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищевказані пристрої, в котрих знаходилося 600 гривень, що використовувались ОСОБА_8 для здійснення грального бізнесу, які згідно висновку експерта за № 142 від 18 червня 2014 року мають атрибути пристроїв для проведення азартних ігор, а саме: відсутність установленого ліміту по часу; підключення до зовнішніх серверів управління засобом радіо-модема; наданий вибір спеціалізованих ігор, результат розіграшу котрих не визначений, а здійснюється випадковим шляхом на основі ПО, яке використовує алгоритми роботи генератору випадкових чисел; наявність виконуючого обладнання для отримання грошових ставок і видачі виграшу в грошовому вигляді через диспенсер без залучення персоналу закладу, тим самим припинено злочинну діяльність останньої.

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у зайнятті гральним бізнесом, кваліфіковані за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В апеляції, прокурор, не оскаржуючи обставини провадження та кваліфікацію дій обвинуваченої, вказує на те що під час судового розгляду кримінального провадження було порушене право ОСОБА_8 на захист, оскільки вважає, що участь захисника є обовязковою, адже злочин за який її засуджено відноситься до категорії особливо тяжких.

Просить скасувати вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_8 та направити матеріали провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляцію прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляції прокурора підтверджуються матеріалами кримінального провадження та є обґрунтованими.

Відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з вироку, судом не було дотримано цих вимог закону.

Суд першої інстанції, грубо порушуючи процесуальне законодавство не переконавшись у необхідності участі у провадженні захисника, розглянув кримінальне провадження та постановив вирок відносно обвинуваченої ОСОБА_8 ,.

При цьому судом не взято до уваги, що дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст..203-2 ч.1 КК України, санкція даної статті передбачає штраф від 10 тисяч до 40 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, що у свою чергу відповідно до процесуального законодавства потребує обов`язкової участі у провадженні професійного захисника, не залежно від згоди обвинуваченого або його бажання захищатися самому.

Таким чином, суд допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, що є підставою, відповідно до п.4 ч.2 ст.412 КПК України, для скасування вироку, що відповідно до вимог ст. 415 КПК України тягне призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 не обиралася.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 - скасувати, а кримінальне провадження призначити на новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ст.426 КПК України, касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: