Дело № 11 -
564 Председательствующий первой инстанции
Рядченко Э.А. Докладчик Брагин И.Б.
16 февраля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области
председательствующего - Братина И.Б. судей - Терещенко И.В., Стародуба О.Г. с участием
прокурора - Шепиль С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке
апелляцию осужденного ОСОБА_1. на приговор Амвросиевского районного суда Донецкой области от 12 сентября 2006 года, которым
родившийсяІНФОРМАЦІЯ_1 года в селе имени
Горького Кавказского района Краснодарского края Российской Федерации,
гражданин Российской Федерации, работающий каменщиком концерна «Единство», ранее не
судимый,
Осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 УК Украины к пяти годам лишения
свободы с конфискацией наркотических и психотропных веществ, являющихся
предметом контрабанды.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно определено к отбытию наказание в виде пяти лет лишения
свободы с конфискацией наркотических и психотропных веществ, являющихся предметом
ОСОБА_1судебные издержки в размере 294 гривен 19 коп.
вещественных доказательствах разрешен в порядке требований ст. 81 УПК Украины,
5 июня 2006 года примерно в 23 часа ОСОБА_1. в помещении аптеки ООО «Адар»,
расположенной на площади Коммунаров, 1 в городе
покупки незаконно приобрел жидкость в трех ампулах общим количеством 30 ммл. С надписью «Натрий Оксибутират, раствор 20% 10 ммл.», заведомо для него содержащую психотропное вещество,
оборот которого ограничен, а именно - гамма - оксимасляную кислоту в количестве 6,0 грамма,
которое незаконно хранил при себе до изъятия его работниками таможенной
службы 6 июня 2006 года.
период времени с 23 часов 5 июня 2006 года до 5 часов 31 минут 6 июня 2006 года, возле торгового киоска,
расположенного возле магазина «Юзовский» на площади Коммунаров, 1 в городе Донецке, то есть в районе автовокзала «Южный»,
ОСОБА_1. нашел полиэтиленовые пакеты с находившимися
в них наркотическими средствами маковой соломой высушенной массой 85 граммов и каннабисом / марихуаной / высушенной массой 16, 2 грамма, после чего присвоил их, тем самым незаконно
повторно приобрел наркотическое средство, которые незаконно хранил при себе до изъятия его
работниками таможенной службы 6 июня 2006 года.
Незаконно сохраняя при себе
указанные наркотические средства и психотропное вещество ОСОБА_1. в 5 часов 31 минуту 6 июня 2006 года выехал на рейсовом автобусе из
города Донецка до станции «Ростов - на -Дону»
Российской Федерации, чем совершил незаконную перевозку указанных наркотических средств и психотропного
По прибытии на автобусе на таможенный
пост «Успенка» Амвросиевской таможни в 9 часов 20 минут 6 июня 2006 года в ходе осуществления
таможенного контроля пассажиров, ОСОБА_1. не указал в таможенной
декларации и не заявил при устном опросе сотрудников таможни о наличии у него
наркотических средств и психотропного вещества, чем сокрыл их от таможенного контроля.
Однако, в ходе таможенного контроля
данные наркотические средства и психотропное вещество были изъяты на теле у
В апелляции осужденный ОСОБА_1.
просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего предела, предусмотренного
санкцией статьи за преступления, в совершении которых он признан виновным, либо к более
мягкому, не предусмотренному
санкцией указанной статьи.
При этом указывает, что готов и
желает добровольно пройти курс лечения от наркомании, имеет семью, чистосердечно
раскаялся в содеянном.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, который отстаивал законность и обоснованность приговора суда, изучив материалы дела,
коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит частичному
удовлетворению по следующим
Фактические обстоятельства дела и
квалификация действий осужденного в
апелляции не оспариваются.
Вместе, с тем, суд без достаточных на то оснований
признал незаконность приобретения ОСОБА_1.
примерно в 23 часа 5 июня 2006 года в аптеке ООО «Адар» препарата
«Натрий Оксибутират, раствор 20% 10 ммл.».
Данный препарат в своем составе содержит
психотропное вещество, однако, ни орган досудебного следствия, ни сторона
обвинения в судебном заседании не привели достаточных доводов к тому, что
ОСОБА_1. проводил какие - либо действия по извлечению такого
вещества из общей химической формулы
препарата, которая законодательством не отнесена ни к наркотическим средствам,
ни к психотропным веществам.
приобретение ОСОБА_1., при указанных в приговоре обстоятельствах, препарата «Натрий
Оксибутират, раствор 20% 10 ммл.» нельзя
признать незаконным и таким которое влечет уголовную ответственность.
В связи с изложенным из
мотивировочной части приговора подлежит ,-;: исключению указание о незаконности
приобретения ОСОБА_1. примерно в 23 часа
5 июня 2006 года в аптеке ООО «Адар» препарата «Натрий
Оксибутират, раствор 20% 10 ммл.», и как следствие из этого также подлежит исключению
квалифицирующий признак «повторность» при изложении обстоятельств
незаконного приобретения ОСОБА_1. наркотических средств - маковой соломы высушенной массой 85 граммов и
каннабисом / марихуаной / высушенной
массой 16, 2 грамма.
следует признать правильность квалификации действий ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 309 УК Украины, поскольку он незаконно
приобрел, хранил и перевез наркотические средства в крупных размерах без цели
квалификация действий ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 УК Украины, поскольку он умышленно совершил покушение на контрабанду
наркотических средств в крупных размерах, то есть совершил все действия,
непосредственно направленные на перемещение через таможенную границу Украины
наркотических средств в крупном размере с сокрытием от таможенного контроля,
которые считал необходимыми для доведения своего преступного умысла до конца,
однако не довел его по причинам, не зависящим от его воли.
избрана ОСОБА_1. с учетом тяжести совершенных им преступлений, конкретных
обстоятельств дела, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его
наказание и соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, то есть является справедливой, так как необходима и
достаточна для его исправления и перевоспитания, предотвращения с его стороны
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК 4 Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1.
удовлетворить частично.
Приговор Амвросиевского районного
суда Донецкой области от 12 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Исключить из мотивировочной части
приговора указания о незаконности приобретения ОСОБА_1. примерно в 23 часа 5 июня 2006 года в аптеке ООО «Адар» препарата «Натрий Оксибутират, раствор 20% 10 ммл.».
мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «повторность» при изложении обстоятельств
незаконного приобретения ОСОБА_1
наркотических средств - маковой соломы высушенной
массой 85 граммов и каннабисом / марихуаной / высушенной массой 16, 2 грамма.
В остальной части приговор суда
оставить без изменения.