Справа № 1-72
Маневицький районний суд Волинської області
головуючого - судді
з участю прокурора Дуднік М.М.,
розглянувши при попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в смт. Маневичі справу за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новосілки Маневицького району Волинської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з повною вищою
освітою, працюючого майстром виробничого навчання Маневицького професійного
ліцею, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -
обвинувачується в тому, що він,
працюючи згідно наказу № 60-к від 17.10.1983 року
виробничого навчання
Маневицького професійною ліцею, будучи відповідно до п.п. 1, 4, 8 посадової інструкції працівником
професійного ліцею, який
здійснює професійне навчання учнів, повинен знати
технологію виробництва, виробниче устаткування і правила його технічної експлуатації, забезпечувати дотримання учнями
трудової і технологічної дисципліни,
вимог стандартів, безпеки праці, правил експлуатації техніки й устаткування та відповідно до
розділу ІІ вказаної інструкції зобов'язаний забезпечувати оснащення робочих місць з урахуванням навчальної
програми, безпеки праці, здійснювати своєчасну підготовку до занять
обладнання, техніки, проводити інструктування
учнів щодо дотримання норм і правил охорони праці, безпеки виконання робіт, перед початком і в період
виробничого навчання учнів, вивчати організацію
виробництва, перевіряти дотримання норм і правил безпечного ведення робіт і підбирати для групи навчально-виробничі
завдання і робочі місця, що відповідають
вимогам навчальних програм, перевіряти створення безпечних умов навчання і праці та відповідно до розділу ІІІ
даної інструкції має право не допускати учнів до робіт у випадку несправності устаткування, інструментів,
пристосувань і приладів, що не відповідають технічним вимогам,
відповідно до розділу ІV посадової інструкції
відповідаючи за стан технічного і технологічного устаткування та забезпечення
безпечних умов роботи в процесі виробничого
навчання, всупереч п. 2.2 Інструкції з охорони праці № 26 „Вимоги
безпеки під час роботи на фрезерному верстаті” не перевірив
наявність і надійність кріплення засобів
захисту, не дотримався вимог п. 2.3 Правил безпеки під час занять
у навчальних і навчально-виробничих майстернях навчальних закладів системи загальної середньої освіти, затверджених
наказом Міністерства освіти і науки України № 730 від 13.08.2007 року,
щодо справності всього обладнання майстерень та
надійного його закріплення, п. 2.3.13 вказаних Правил щодо перевірки справності
і стану обладнання та його
захисних засобів до початку роботи, п. 4.1
Правил щодо організації робочого місця учня таким чином, щоб запобігти
будь-якому нещасному випадку, п. 4.5
Правил щодо виконання початкових робіт під наглядом майстра, в порушення п. 829
Правил охорони праці в лісовій,
деревообробній промисловості і лісовому господарстві, затверджених
наказом Міністерства лісової і паперової промисловості СРСР від 22.02.1985 року, п. 5.7.2.8 ДСТ 12.2.026.0-93 „Обладнання
деревообробне”, п. 4.1.5 Правил безпечної роботи з інструментами та
пристроями (ДНАДП 1.1.10-1.04.-01),
затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 252 від 05.06.2001 року, допустив учня ОСОБА_1 до
роботи на фрезерному верстаті „ФСШ-11”
за відсутності на ньому належного захисного пристрою, в результаті чого 24 квітня 2008 року під час роботи в ході
виробничого навчання на вказаному верстаті стався нещасний випадок з потерпілим ОСОБА_1, якому згідно висновку судово-медичної експертизи № 124 від 8.07.2008 року було спричинено легкі тілесні
ушкодження, що призвели до короткочасного
розладу здоров'я. Відповідно до п. 115 наказу Комітету з нагляду за охороною
праці № 15 від 26.01.2005 року
„Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та
Переліку робіт з підвищеною небезпекою” обслуговування верстатів по обробці
деревини відноситься до робіт з підвищеною небезпекою.
Суд вважає, що підсудний ОСОБА_2
вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України, оскільки порушив правила безпеки під час виконання
робіт з підвищеною небезпекою у Маневицькому професійному ліцеї, будучи зобов'язаним їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.
судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю,
просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що ніяких претензій до ОСОБА_2 він не
має, не заперечує щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності,
просив кримінальну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.
ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України за наявності
підстав, зазначених у статті 46 Кримінального кодексу України, у справах,
які надійшли до суду з обвинувальним висновком,
суд в
судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
що ОСОБА_2 вперше вчинено злочин невеликої тяжкості, він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, є потерпілим внаслідок Чорнобильської
катастрофи, має постійне місце роботи, повністю відшкодував потерпілому завдану
шкоду, примирився з потерпілим, про що було подано в судовому засіданні
відповідні заяви, суд вважає, що внаслідок вказаних обставин та вимог ст. 46 КК
України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа у
зв'язку з цим підлягає закриттю провадженням.
ст.ст. 8, 248 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272
КК України, на підставі ст. 46 КК України провадженням закрити, звільнивши його
від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілим.
заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання відносно
ОСОБА_2 - скасувати.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Маневицький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя
районного суду