справа № 1-615/11
ВИРОК

Іменем
України

05.10.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска Днепропетровской
области, в составе:

Председательствующего, судьи - Ивченко
Т.П.,

При секретаре - Патерило О.В.,

С участием:

Прокурора - Ляшенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Днепродзержинске
Днепропетровской области уголовное
дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Днепродзержинска Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
образование средне-специальное,
холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого;

по ст. 198 УК Украины,

суд, -

установил:

22.12.2009 года примерно в 21.00 час. находясь
на ул. Корчевского в г.
Днепродзержинске, ОСОБА_1 встретил
ранее знакомого ему ОСОБА_2, который
предложил сбыть изделия из металла.
Достоверно зная о том, что ОСОБА_2
приобрёл указанное имущество
преступным путём, ОСОБА_1 вступил в
устное соглашение с ОСОБА_2 о сбыте
добытого путём совершения
преступления имущества. При этом,
ОСОБА_1 в преступный сговор,
направленный на кражу чужого имущества
с территории домовладения,
расположенного по адресу: АДРЕСА_2 с
ОСОБА_2 не вступал и заранее не обещал
сбыть похищенное им имущество.

Реализуя свой преступный умысел,
направленный на сбыт имущества,
заведомо добытого преступным путём,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пришли к помещению
торгового киоска, расположенного по ул.
Корчевского, где на земле хранилось
ранее похищенное ОСОБА_2 имущество. С
целью сбыта, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 перенесли
имущество, принадлежавшее ОСОБА_3 на
пункт приёма металлолома,
расположенного по ул. Арсеничева в г.
Днепродзержинске, где сбыли имущество
добытое ОСОБА_2 преступным путём.

Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в полном
объеме предъявленного ему обвинения
признал полностью и суду пояснил, что 22
декабря 2009 года примерно в 21.00 часов на
ул. Корчевского в г. Днепродзержинске
он встретил ранее знакомого ОСОБА_2,
который попросил его помочь перенести
автомобильные запчасти на пункт приёма
металлолома. Он согласился и вместе с
ОСОБА_2 они направились к цементному
киоску по ул. Корчевского, где
хранились запчасти. Вместе они
перенесли их на пункт приёма
металлолома. Он понимал, что данные
запчасти похищены ОСОБА_2 За сдачу двух
крыльев автомобильных крыла и
бензобака они получили 31 грн.. которые
они поделили пополам и расстались.

В содеянном раскаялся и просит суд
рассматривать дело с применением ст.. 299
УПК Украины, так как фактические
обстоятельства дела не оспаривает,
предъявленное ему обвинение понятно и
его не оспаривает. Также понимает, что
лишается права оспаривать данные
обстоятельства в апелляционном
порядке, и это его добровольная и
истинная позиция, что им также изложено
в письменном заявлении на имя суда.

В содеянном раскаялся, просит суд
учесть, что он ранее не судим,
положительно характеризуется по месту
жительства. Просит суд строго не
наказывать. Вину по предъявленному
обвинению признает в полном объеме и не
оспаривает. Считает, что действия
квалифицированны правильно.

В соответствии со ст.. 299 УПК Украины,
суд, с учетом позиции подсудимого,
мнения прокурора полагавшего
заявление подсудимого о рассмотрении
дела в соответствии с указанной нормой
УПК подлежащим удовлетворению, считает
нецелесообразным исследования
фактических доказательств по делу,
которые никем не оспариваются.
Сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого, у суда нет.

Оценивая добытые по делу
доказательства в их совокупности, суд
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении
преступлений в судебном заседании
установлена и доказана, а его
преступные действия правильно
квалифицированны по ст. 198 УК Украины,
как заранее не обещанный сбыт
имущества, заведомо добытого
преступным путем.

При избрании меры наказания
подсудимому, за совершенное им
преступление, суд исходит из
требований статьи 65 УК Украины,
касающиеся степени тяжести
совершенного преступления, личности
подсудимого и обстоятельств
смягчающих и отягчающих
ответственность.

Обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимого ОСОБА_1, в
соответствии со ст. 67 УК Украины, не
установлено.

Обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимого ОСОБА_1, в
соответствии со ст. 66 УК Украины,
является чистосердечное раскаяние в
содеянном, признание вины.

Учитывая вышеизложенное, а также
характер и степень общественной
опасности содеянного, тяжесть
совершенного преступления, в
соответствии с требованиями ст. 12 УК
Украины, личность подсудимого, который
ранее не судим, его характеризующие
данные, что подсудимый положительно
характеризуется по месту жительства,
отношение подсудимого к совершенному,
его раскаяние, суд считает возможным
назначить наказание подсудимому с
применением ст.. 75 УК Украины.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК
Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных по ст. 198 УК Украины.

Назначить ОСОБА_1 наказание:

· по ст. 198 УК Украины, в виде
ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1 от отбытия
наказания, назначенного приговором
суда, с испытательным сроком на один
год.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК
Украины, обязать ОСОБА_1, в период
испытательного срока:

- уведомлять органы
уголовно-исполнительную инспекцию об
изменении места жительства, работы;

- периодически являться для
регистрации в орган
уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу, оставить
прежней - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован
участниками процесса в Апелляционный
суд Днепропетровской области в течение
15 суток со дня его провозглашения.

Суддя
Івченко Т. П.