Справа № 559/1634/14-к
Номер провадження 1-кс/559/211/2014
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
"16" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000269 від 08.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. Досудовим розслідуванням встановлено, що 8 квітня 2014 року ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивом, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме крадіжку зерна з гаража ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Ульбарів Дубенського району Рівненської області запропонував ОСОБА_7 , скоїти крадіжку майна з приміщення гаража, що знаходиться у АДРЕСА_1 , на що останній добровільно погодився та вступив з ОСОБА_5 у попередню змову.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 8 квітня 2014 року близько 02 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, пройшли на територію господарства, що знаходиться у АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникли у приміщення гаража який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали чотири поліпропіленових мішки вартістю 2 грн. 50 коп. за 1 шт. на суму 10 грн. у яких знаходилось 107 кілограм ячменю вартістю 2 грн. 60 коп. за 1 кг. на суму 278 гривень 20 копійок.

Внаслідок скоєння даного злочину ОСОБА_6 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму близько 288 гривень 20 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Його дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, на обліку у лікаря психолога та психіатра не перебуває, не одружений, судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту, показами підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними по кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Дубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим), покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання як і своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим, та підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку на думку суду прокурором доведено обставини передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини першої ст.194 КПК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 є обгрунтованою, існують ризики щодо ухилення його від явки до слідчого. Правопорушення, що у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії середніх. Суд враховує і особу підозрюваного, який не працює і не має засобів до існування, є раніше судимим. Запобіжний захід що пропонує обрати йому слідчий відноситься до самих м`яких.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 15.10.1982 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Дубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Обов`язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 16 травня 2014 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку ст.199 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: