АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року місто Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 10 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 10 грудня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000017.

Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що до скарги не додано копії постанови про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим з матеріалів скарги не вбачається факту закриття прокуратурою Дніпропетровської області кримінального провадження №0000017. Окрім того до скарги не додано доказів того, що матеріали кримінального провадження не були йому надані для ознайомлення, а отже в нього відсутнє право звертатися до суду з зазначеною скаргою.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою, посилаючись на те, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, винесена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, просив ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що скаргу розглянуто без його участі, були порушені його права як потерпілого, крім того, нормами КПК України не передбачено обов`язку додавати до скарги на постанову про закриття кримінального провадження копію оскаржуваної постанови, а відсутність в матеріалах скарги копії постанови про закриття кримінального провадження не перешкоджає суду встановити факт закриття даного кримінального провадження шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження, які слідчий суддя має витребувати від органу досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи потерпілого, який вимоги поданої ним апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, думку прокурора, який вважав, що підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні, тому просив залишити їх без задоволення, вивчивши надані матеріали за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Викладені в апеляційній скарзі доводи стосовно істотних порушень норм кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Нормами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику надано право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Нормами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на рішення дію, чи бездіяльність слідчого, прокурора може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Будь-яких вимог до скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, як і переліку документів, які мають бути додані до скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора нормами чинного кримінального процесуального закону не встановлені.

У своїй скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 зазначив, що про закриття кримінального провадження №0000017 він дізнався 25 листопада 2014 року під час проведення судового засідання Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ. Тоді ж він дізнався, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 жовтня 2014 року.

Висловлюючи свою незгоду із постановою слідчого про закриття кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_7 у своїй скарзі зазначив, що більш детально обґрунтувати свою скаргу він зможе лише після отримання ним копії оскаржуваної постанови та після ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження.

За викладених обставин, на думку колегії суддів апеляційного суду, посилання слідчого судді на те, що ОСОБА_7 не додав до своєї скарги копію оскаржуваної ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як на підставу повернення його скарги, є необґрунтованим, суперечить нормам чинного кримінального процесуального закону і порушує одну із основних засад кримінального провадження, передбачених нормами ч. 1 ст. 7 та ст. 21 КПК України, доступ до правосуддя.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала слідчого судді має бути скасована, як постановлена із істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону.

Колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги ту обставину, що скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею суду першої інстанції не була розглянута по її суті, а відповідно до чинних норм ст. 303 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження має розглядатися саме слідчим суддею місцевого суду, тобто суду першої інстанції. За викладених обставин колегія суддів вважає, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження після скасування постановленої ухвали слідчого судді має бути направлена до суду першої інстанції для судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 10 грудня 2014 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 10 грудня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000017, скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000017, направити до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: