Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 06 листопада
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області,
під головуванням

судді Каліновської В.С.

за участі
секретаря Лунь О.В.

потерпілої
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Осьмиговичі Турійського району, гр. України,
працюючого електриком в Волинській електротехнічній компанії, неодруженого,
несудимого, мешканця АДРЕСА_1, -

- у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 125 ч.1 ,
125 ч.2, 126 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 07 липня 2007 року, приблизно в 21 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на веранді будинку АДРЕСА_1,
на ґрунті неприязних відносин, в
процесі сварки з ОСОБА_1., відштовхнув
останню та наніс удар рукою в обличчя. Після чого, продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_2. кулаками сильно притискував
шию, спричинивши їй фізичний біль та
схопивши за великий палець лівої руки скрутив його, чим спричинив потерпілій легкі та легкі з
короткочасним розладом здоров"я тілесні ушкодження.

В
судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому не визнав.

Вина
підсудного в інкримінованому йому діянні підтверджується повністю зібраними по
справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла
пояснила, що з підсудним - колишнім
чоловіком, проживають в одному будинку.
У відповідь на її зауваження з приводу користування газовою плитою, останній,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, штовхнув її руками від себе; вдарив рукою в
обличчя, розбивши верхню губу; кулаками
сильно натискував їй шию, спричинивши
фізичну біль. Син їх розборонив. Після цього,
як винесла газовий балон з веранди на вулицю, підсудний сильно скрутив її великий палець
лівої руки. В результаті нанесених побоїв,
їй спричинені тілесні ушкодження. Лікувалась амбулаторно з приводу
травми пальця.

Пояснення
потерпілої про обставини події об'єктивно підтверджуються доказами по справі.

Факт
неприязних стосунків між потерпілою та підсудним підтверджується показами їх
сина- ОСОБА_3., допитаного в якості
свідка, а також проти цього не заперечує
підсудний.

Підсудний
показав, що дійсно в процесі сварки з
потерпілою він відштовхував її, можливо
ненавмисно зачепив рукою. При цьому був випивший.

Свідок
ОСОБА_3.- очевидець події показав, що
дійсно підсудний руками відштовхував потерпілу,
вдарив її рукою в обличчя, розбив
губу; натискував кулаками на шию.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 2449 від 5 листопада 2007 року потерпілій
ОСОБА_1. спричиненні тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної ранки
біля правого кута рота, синців лівого
передпліччя, які відносяться до
категорії легких та розтяг зв'язок 1-го пальця лівої кисті, який відноситься до категорії легких, з короткочасним розладом здоров'я. Дані
тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею, розтяг зв'язок пальця утворився від
черезмірного розгинання або кручення його. Малоймовірне виникнення даних
тілесних ушкоджень, при падінні з висоти
власного росту.

Суд не
бере до уваги покази підсудного про те,
що він не спричиняв потерпілій тілесних ушкоджень, не наносив їй побоїв, не скручував палець, а вона його пошкодила коли виносила газовий
балон, оскільки вони спростовуються
вищезазначеними доказами по справі,
зокрема, висновком
судово-медичного експерта про те, що
малоймовірно розтяг пальця руки потерпілої стався в результаті винесення останньою
газового балону. Крім
того, з відмовного

матеріалу за №
4274, оглянутого в судовому
засіданні, вбачається, що потерпіла давала аналогічні пояснення про
обставини події і при опитуванні її дізнавачем Луцького МВВС в ході перевірки
заяви. її пояснення послідовні і детальні,
в суду не має підстав сумніватись в їх достовірності, тому суд бере їх до уваги, а покази підсудного розцінює, як намагання уникнути відповідальності за
вчинене.

Оцінюючи
всі зібранні і дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2.
вчинив злочини, передбачені ст.
ст. 125 ч.1, 125 ч.2,
126 ч.1 КК України, оскільки він
умисно:

·
спричинив легкі тілесні ушкодження;

·
спричинив легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я;

·
вчинив насильницькі дії,
які завдали потерпілій фізичного болю і не спричинили тілесних
ушкоджень.

Обираючи вид і міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого,
те, що злочини відносяться до
категорії легких та особу підсудного,
який вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення
аналогічного злочину.

Обтяжуючою відповідальність підсудного обставиною справи є вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2. позитивно характеризується, працює,
суд приходить до висновку, що
йому слід призначити покарання в межах санкції статей КК України за якими він
притягується до кримінальної відповідальності - громадські роботи.

Цивільний позов, згідно ст.
1166, 23, 1167 ЦК
України та ст. 328 КПК України задовольнити частково.
Враховуючи вимоги розумності та справедливості,
всі обставини справи, матеріальне
становище підсудного, стягнути з
ОСОБА_2. в користь потерпілої ОСОБА_1. -
500 грн. у відшкодування моральної шкоди,
оскільки на думку суду, підсудний
своїми неправомірними діями спричинив потерпілій певні моральні
страждання, які заключаються, зокрема,
в психологічному стресі,
фізичному болі, порушенні
життєвих зв'язків. В решті позову відмовити,
а саме, в частині стягнення
моральної шкоди, а крім того, матеріальних збитків в зв'язку з відсутністю
їх документального підтвердження.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні злочинів, передбачених ст
. ст.
125 ч.1, 125 ч.2, 126 ч.1
КК України і призначити йому покарання :

- за ст.
125 ч.1 КК України - громадські
роботи на строк 60(шістдесят) годин;

·
за ст. 125 ч. 2 КК України - громадські роботи на
строк 150( сто п'ятдесят) годин;

·
за ст. 126 ч.1
КК України - громадські роботи на
строк 60( шістдесят) годин;

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно до відбуття визначити покарання у виді громадських робіт на строк 150
( сто п'ятдесят) годин.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Цивільний
позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2. в користь потерпілої ОСОБА_1. - 500 (
п'ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Вирок
суду може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.