Справа №644/6770/14-к,
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харків, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 09.07.2014 приблизно о 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля лісосмуги, що розташована неподалік будинку № 82 по вул. Миру в м. Харкові, переслідуючи мету наживи, з умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_6 , та ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок « 585» проби, вартістю 3000 гривень, однак від ривку ланцюжок розірвався, тому ОСОБА_5 , фактично заволодів фрагментом вищевказаного ланцюжку, який він сховав у лівій задній кишені. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зкрився, але через деякий час був затриманий співробітниками міліції.

10.07.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Допитаний підозрюваний по кримінальному провадженню ОСОБА_5 пояснив що, він 09.07.2014 приблизно о 20.00, проходячи вповз лісосмуги, звернув увагу на раніше невідому йому ОСОБА_7 , у якої на шиї був золотий ланцюг, у нього виник умисел на відкрите заволодіння зазначеним ланцюгом. Під приводом підкурити, коли потерпіла ховала запальничку, він схопив и шляхом ривку заволодів ланцюгом, після чого зник з місця події. Через деякий час був зупинений співробітниками міліції. ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав повністю. Його вина за ч. 1 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

10.07.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, а також те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, ці ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 протягом двох місяців не працевлаштований, постійного доходу не має, та може продовжити свою злочинну діяльність та скоїти ще ряд корисливих умисних злочинів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив що, він 09.07.2014 приблизно о 20.00, проходячи вповз лісосмуги, звернув увагу на раніше невідому йому ОСОБА_7 , у якої на шиї був золотий ланцюг, у нього виник умисел на відкрите заволодіння зазначеним ланцюгом. Під приводом підкурити, коли потерпіла ховала запальничку, він схопив и шляхом ривку заволодів ланцюгом, після чого зник з місця події. Через деякий час був зупинений співробітниками міліції.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 4 років.

Судом встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вищевказаною адресою проживає з батьками, не одружений, дітей не має, не працює.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 протягом двох наступних місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 268 грн. до 2148 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2014 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_5