Справа № 158/1482/15-к
Провадження № 1-кп/161/590/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201, що надійшов з прокуратури Ківерцівського району (після направлення кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду, згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 07.08.2015 р.) 07.08.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1.07.12.1994 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст.140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

2.02.06.1997 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини майна; звільненого 17.12.1999 року на підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 17.12.1999 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів;

3.07.07.2000 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.140 ч.2, 43 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/3 частини майна;

4.01.11.2000 року Бродівським районним судом Львівської області за ст.ст.140 ч.3, 82 ч.2, 42 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 16.12.2004 року по відбуттю строку покарання;

5.18.07.2005 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 21.05.2007 року, на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 14.05.2007 року, умовно-достроково на 10 місяців 29 днів;

6.09.06.2008 року Млинівським районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 03.12.2010 року, на підставі постанови Сихівського районного суду м.Львова від 25.11.2010 року, умовно-достроково на 9 місяців 19 днів;

7.27.12.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 10.03.2015 р., на підставі постанови Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2015 р., умовно-достроково на 9 місяців 25 днів;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 13 березня 2015 року близько 02.00 год., перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав два велосипеди марки «Ардіс» зеленого та сірого кольорів, загальною вартістю 2500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 24 березня 2015 року близько 02.00 год., перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед іноземного виробництва, який знаходився на подвір`ї біля приміщення літньої кухні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2 000 грн.

Він же, повторно, 27 березня 2015 року близько 02.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття замка ключем, з підсобного приміщення, таємно викрав велосипед вітчизняного виробництва вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків.

Він же, повторно, 07 червня 2015 року близько 20.00 год., знаходячись в кухні будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки «EXPLAR» моделі: MU 220 імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2 вартістю 150 грн., з сім-картками мобільного оператора «МТС» вартістю 15 гривень та «Life» вартістю 15 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну на суму 180 грн.

Він же, повторно, 10 червня 2015 року близько 02.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_5 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка з приміщення гаража, таємно викрав два спортивні велосипеди німецького виробництва вартістю по 2000 грн. кожен, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 4 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, від дачі показань відмовився, на підставі ст.63 Конституції України. Одночасно, даючи відповіді за питання, вказав що 13 березня 2015 року у нічну пору, перебуваючи в м.Ківерці, викрав два велосипеди, які продав на ринку в м.Луцьку, а гроші використав на власні потреби.

24 березня 2015 року у нічну пору, в м.Ківерці, викрав велосипед, який продав, а гроші використав на власні потреби (вказав, що дані події відбувались не 4.03.2015 р., а 24.03.2015 р.).

27 березня 2015 року у нічну пору, в м.Ківерці, відкрив замок підсобного приміщення та викрав велосипед, який продав, а гроші витратив на власні потреби.

07 червня 2015 року у вечірню пору, знаходячись в будинку свого знайомого в м. Ківерці, викрав мобільний телефон з двома сім-картками, який продав, а гроші витратив на власні потреби.

10 червня 2015 року у нічну пору, в м.Ківерці, зірвав навісний замок з гаража та викрав два спортивні велосипеди, які згодом були вилучені працівниками міліції та повернуті потерпілій. Кількості та вартості викраденого по жодному із епізодів не заперечує.

Збитки потерпілим, окрім ОСОБА_10 , не відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин справи. Збитки не відшкодовані, наполягає на позбавлення волі обвинуваченого.

Особистими заявами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 стверджується факт відшкодування збитків ОСОБА_10 , та їх позиція щодо покарання, які, кожен зокрема, покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де скарг на його поведінку не надходило, потерпілі щодо покарання покладаються на думку суду, потерпіла ОСОБА_5 наполягає на позбавленні волі обвинуваченого, збитки потерпілим, окрім потерпілої ОСОБА_10 , не відшкодовані, вчинені ним кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії, відповідно, середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, відбував реальні міри покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, злочини вчинив під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, тому суд призначає покарання в межах санкцій ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 374 ч.4, 183 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити, до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід, з врахуванням його особи, міцності соціальних зв`язків, того, що він вчинив дані кримінальні правопорушення через незначний проміжок часу після його звільнення з місць позбавлення волі, в період умовно-дострокового звільнення, що, безумовно, свідчить про те, що він може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, інших ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема реальної можливості уникати подальшого виконання судового рішення, у виді тримання під вартою.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначивши покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити до відбуття ОСОБА_6 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 27.12.2011 р. 3 (три) місяці позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_6 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 11.06.2015 року, тобто з моменту його затримання.

Речові докази два велосипеди марок «Kalkhoff choe 03» та «Dragon МТВ», що передані потерпілій залишити законному володільцеві ОСОБА_10 .

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: