Справа № 667/6090/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення свідчень про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

До суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора внести в ЄРДР свідчення про протиправні дії суддів апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_5 та прокурора Чепуріної за його заявою від 01.07.2014 р., обґрунтувавши її тим, що він подав до прокуратури заяву, в якій просив внести до ЄРДР свідчення про скоєння кримінального правопорушення стосовно колегії суддів апеляційного суду Херсонської області та прокурора, але отримав відповідь прокурора про відмову, яку вважає незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою скаргу підтримав та пояснив, що колегією суддів апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_5 , Калиниченкоза участю прокурора Чепуріної була винесена ухвала від 21.08.2012 року, в якій зазначено, що він був присутнім в судовому засіданні при слуханні справи за його обвинуваченням за апеляцією прокурора та давав пояснення, що не відповідає дійсності, оскільки на той час він в суді не знаходився, так як лікувався. Вважав, що суддями допущена фальсифікація судового рішення, що тягне кримінальну відповідальність.

Прокурор вважав, що підстав для задоволення скарги немає з причин, викладених у відповіді заступника прокурора області на ім`я ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин. Що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні вимоги.

Так, в своїй заяві від 01.07.2014 року ОСОБА_6 просив внести до ЄРДР відомості про скоєне правопорушення слідчим ОСОБА_7 , суддями ОСОБА_8 , Заіченко, ОСОБА_9 та прокурора Чепуріної за фактом умисних незаконних дій щодо його затримання за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України. В самій заяві зазначав, що його було незаконно викрадено з території АР Крим та він незаконно утримувався протягом доби в службовому автомобілі. Колегією суддів апеляційного суду Херсонської області у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за участю прокурора Чепуріної була винесла ухвалу від 21.08.2012 року, до якої внесено завідомо неправдиві свідчення про його присутність в судовому засіданні.

З відповіді прокурора від 14.07.2014 року вбачається, що за заявою ОСОБА_6 щодо неправомірних дій працівників УБОЗ УМВС України в Херсонській області 04.07.2014 року внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Що стосується суддів апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та прокурора Чепуріної відмовлено у зв`язку з відсутністю об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення в їх діях.

Слідчий суддя також приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_6 від 01.07.2014 року відсутні дані, які б дійсно вказували на те, що мало місце якесь кримінальне правопорушення суддями апеляційного суду Херсонської області Ковальовою, Заіченко, Калиниченко та прокурором Чепуріною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення свідчень про кримінальне правопорушення до ЄРДР за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1