Дело №10-815 -2007 г.
Председательствующий
в 1 инстанции Никишин Ю.В.
29 октября 2007 года судебная коллегия палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Смирновой В.В.,
судей Артамонова О.А.,
с участием прокурора Бидашко И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в
интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Советского районного суда г.
Макеевки Донецкой области от 22 октября
отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1, 15 ч.3, 115 ч.2, п.1 УК Украины избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 5 УГДУВИН в Донецкой области.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 10 октября 2007 года, примерно в 23 часа, возле летней площадки кафе
«Водолей» расположенного по ул. Шевченко, в пос. Ханжонково, Советского района,
г. Макеевки Донецкой области, с применением раскладного ножа, совершил
умышленное убийство ОСОБА_3 и покушение на умышленное убийство ОСОБА_4 и
Избирая меру пресечения в виде
содержания под стражей, суд указал в постановлении, что ОСОБА_2 совершил
умышленные особо тяжкие преступления, за которые предусмотрено наказание в виде
лишения свободы сроком свыше десяти лет. Суд пришел к выводу о том, что
надлежащее процессуальное поведение обвиняемого не может быть обеспечено
применением мягкой меры пресечения. С учетом всех данных о личности
обвиняемого, суд пришел к выводу, что находясь на свободе, он может вновь
совершить преступление, уклониться от следствия и суда, поэтому с целью
обеспечения исполнения процессуальных решений ему необходимо избрать меру
пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции защитник обвиняемого
ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 указывает, что суд не принял во внимание
характеризующие данные обвиняемого, его состояние здоровья, незаконное
задержание гражданина иностранного государства органами досудебного следствия и
считает, что следствие проходит с обвинительным уклоном, поэтому просит
отменить меру пресечения.
Заслушав докладчика, прокурора,
который возражал против апелляции, проверив материалы дела, судебная коллегия
считает, что апелляция защитника обвиняемого не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Суд правильно указал в постановлении, что ОСОБА_2
обвиняется в совершения умышленного особо тяжкого преступления, за которое
предусмотрено наказание в виде
лишения свободы сроком от десяти лет.
С учетом данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу, что
находясь на свободе, он может вновь совершить преступление, реально скрыться от
следствия и суда.
С целью обеспечения исполнения
процессуальных решений, недопущения попытки обвиняемого уклониться от следствия
и суда и продолжить преступную деятельность, суд обоснованно избрал меру
пресечения, в виде содержания под стражей.
Судом соблюдены требования ст.ст. 148,150 УПК Украины и судебная коллегия не
находит оснований к отмене постановления суда.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия,-
Советского районного суда г.
Макеевки Донецкой области от 22 октября 2007 г.,
которым в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения
под стражу оставить без изменения/а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без