Дата документу Справа № 326/2636/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/2636/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/936/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м.Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приморську Запорізької області, не одружений, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 4419, 60 грн. та 2 500 грн. моральної шкоди, разом - 6 919,60 грн.

Вирішено долю речових доказів.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 01 листопада 2014 року, приблизно о 22-00 годині, з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_8 , прийшов до огородженого домоволодіння по АДРЕСА_2 , через хвіртку в огорожі, яка не була зачинена, потрапив до території вказаного домоволодіння, з якого, в тому числі з приміщення господарчої будівлі, викрав належне ОСОБА_8 майно на загальну суму 4419,60 грн.

В подальшому, 02 листопада 2014 року об 11-00 годині продав все викрадене ОСОБА_9 за 500 грн., які витратив на власні потреби.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оскаржуючи вирок в частині кваліфікації його дій і доведеності вини, зазначає, що реальне позбавлення волі не дозволить йому відшкодувати заподіяну потерпілій шкоду.

Просить змінити вирок та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді по справі, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження та дослідивши посилання, що наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку правильні та ґрунтуються на доказах, досліджених в порядку ст. 349 КПК України, та в апеляції не оскаржуються.

Перевіряючи законність і обґрунтованість вироку в частині призначення обвинуваченому покарання, колегія суддів вважає, що покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України.

При його обранні суд урахував, як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого, який не працює, характеризується задовільно за місцем проживання, але судом не в повній мірі було ураховано те що ОСОБА_7 активне сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду, про що була надана довідка.

Крім того до обтяжуючих покарання обставин по справі суд безпідставно відніс вчинення злочину у відношенні особи похилого віку, т.я. злочин не був вчинений щодо особи похилого віку в сенсі п. 6 ч.1 ст. 67 КК України, тому з мотивувальної частини це посилання слід виключити.

З урахуванням всіх обставин справи, колегія дійшла до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому звільнити його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Приморського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в крімінально-виконавчій інспекції.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4