Справа № 524/2915/15-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 358 КК України за фактом підроблення документів.
Під час досудового розслідування встановлено, що 31.12.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент проведення прилюдних торгів 31.12.2010 р.) та на підставі акта державного виконавця про проведені прилюдні торги від 31.12.2010 р., видано свідоцтво, яким посвідчено, що ОСОБА_4 належить на праві власності майно, що складається з будівлі човнової станції, яка розташована по АДРЕСА_1 .
Дану нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі за №141.
До аналогічного висновку дійшов Апеляційний суд Полтавської області у рішенні від 27 лютого 2014 року по справі № 537/5331/13-ц.
Прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 на підставі ст. 93 КПК України спрямовано запит на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо надання переліку документів на підставі яких посвідчувався договір купівлі продажу будівлі човнової станції та належним чином завірені копії вказаних документів.
У відповіді приватним нотаріусом ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні запиту на підставі ст. ст. 8, 81 Закону України «Про нотаріат» та ст. 162 КПК України. Також у відповіді зазначено, що документи будуть надані на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до реєстру вчинення нотаріальних дій (з метою вилучення копій необхідних сторінок реєстру) та нотаріальних справ, у яких знаходяться документи, на підставі яких приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 видано свідоцтво (зареєстроване у реєстрі під № 141), яким посвідчено, що ОСОБА_4 належить на праві власності майно, що складається з будівлі човнової станції, яка розташована по АДРЕСА_1 , та посвідчено договір купівлі продажу (зареєстрований у реєстрі під № 925) вказаної будівлі, з метою вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , робоче місце якої розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ та вилучення речей просить розглянути без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділом досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області, юристу 3 класу ОСОБА_3 до документів, а саме: реєстру вчинення нотаріальних дій (з метою вилучення копій необхідних сторінок реєстру) та нотаріальних справ, у яких знаходяться документи, на підставі яких приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 видано свідоцтво (зареєстроване у реєстрі під № 141), яким посвідчено, що ОСОБА_4 належить на праві власності майно, що складається з будівлі човнової станції, яка розташована по АДРЕСА_1 , та посвідчено договір купівлі продажу (зареєстрований у реєстрі під № 925) вказаної будівлі, з метою вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , робоче місце якої розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали визначити до 08 травня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя