Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року смт.
Шацьк

Шацький районний
суд Волинської області

в складі:

головуючого
- судді - Храновської
Н.В.,

при
секретарі - Копитко
І.О.,

з участю
прокурора - Ковальчука
О.В.,

неповнолітнього
підсудного - ОСОБА_1

законного
представника

неповнолітнього
підсудного - ОСОБА_2. ,

захисника
- ОСОБА_3,

представника
Служби у справах дітей - Кропивник
О.С. ,

представника
міліції у справах неповнолітніх - Гловацького В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця та
жителяАДРЕСА_1

українця, громадянина України, з

неповною
середньою освітою, студента 2-го курсу

Нововолинського
електромеханічного технікуму,

не
одруженого, непрацюючого,

засудженого вироком Нововолинського міського суду

від 23 квітня
2007 року за ч.2 ст. 186 КК України до

двох років позбавлення волі та на підставі
ст. 75 КК

України
звільненого від відбування покарання з

випробовувальним
терміном один рік,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи засудженим вироком Нововолинського міського суду
від 23 квітня 2007 року за ч.2 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі
та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробовувальним терміном один рік,
знову, повторно 10 травня 2007
року, близько 17 години 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1, на паркувальному майданчику на впроти
ресторану "Водограй", перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння,
переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом з
корисливих мотивів, незаконно заволодів
транспортним засобом "Рено-Трафік",
д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4
вартість якого, згідно заключения спеціаліста №
279/05 від 18 травня 2007 року становить 21616, 81 грн., проте,
оскільки автомобіль повернуто власнику,
реальних збитків не наступило.

Допитаний в
судовому засіданні з приводу інкримінованого злочину, підсудний

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
даного злочину визнав повністю та показав,
що дійсно, 10 травня 2007
року, близько 17 години 30 хвилин, він заволодів автомобілем
"Рено-Трафік", д.н. НОМЕР_1,
який стояв на стоянці навпроти ресторану
"Водограй" в смт. Шацьк, проте
наміру неповертати даний автомобіль не було,
оскільки хотів довести можливість запуску двигуна автомобіля у рух за
допомогою ключа від квартирних дверей. У вчиненому щиро розкаюється, з осудом відноситься до своєї поведінки, пояснює,
що вчинив такі дії неусвідомлюючи їх суспільної небезпеки, наміру викрадати транспортний засіб не
мав, хотів лише довести своє вміння
запускати двигун автомобіля за допомогою ключа від дверей квартири, просить суд суворо не карати та надати йому
ще один шанс довести своє виправлення і не позбавляти його волі, оскільки має намір продовжувати навчання з
метою подальшого працевлаштування.

Незважаючи
на повне визнання своєї вини в інкримінованому злочині підсудним, його вина доводиться зібраними органами
досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

· подія
злочину підтверджується: рапортом
ст. о/у ГКР Шацького РВ УМВС від
11.05.2007 року, заявою потерпілого ОСОБА_4. в Шацький РВ
УМВС про вчинення злочину; /а.с. 2, 4/;

· протоколом
огляду місця події від 10.05.2007 року та фототаблицями до нього, згідно яких вбачається, що предметом огляду являється паркувальний
майданчин на впроти ресторану "Водограй" вАДРЕСА_2 на якому
знаходяться автомобіль марки "Рено-Трафік" д.н. НОМЕР_1 сіро-зеленого
кольору, двигун якого, як показав в судовому засіданні
підсудний, запустив в рух за допомогою
ключа від дверей квартири та розпочав ним рух,
проте в зв"язку із зіткненням даного автомобіля із іншим
автомобілем, який стояв на паркувальному
майданчику, а саме, "Фольксваген-транспортер", залишив даний автомобіль /ар.сп. 5-10/; В ході огляду
місця події було виявлено та вилучено 6 відбитків слідів пальців рук, які представлено на дослідження
дактилоскопічної експертизи;

· висновком
дактилоскопічної експертизи № 29 від 26.05.2007 року, яким встановлено, що один із представлених відбитків пальців
рук залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_1

· протоколами
огляду транспортних засобів від 10.05.2007 року, зі змісту яких вбачається, що автомобілі марки "Рено-Трафік"
д.н. НОМЕР_1 та "Фольксваген-транспортер" внаслідок зіткнення, отримали механічні пошкодження;

· протоколами
огляду речових доказів від 12 травня 2007 року,
де предметом огляду являються автомобіль марки "Рено-Трафік"
д.н. НОМЕР_1 , металевий ключ від
двірного замка, внутрішній замок від
лівих дверей автомобіля, автомобільний
замок запалювання, а також дві стрічки з
тканини синього та червоного кольору /114, 116/;

· протоколами
допиту свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_6 оголошеними в судовому засіданні, які в ході допиту на досудовому слідстві в
якості свідків, підтвердили обставини
вчинення злочину підсудним /ар.сп. 82,
63-64, 77/;

· Висновком
спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження оцінки транспортного
засобу № 279/05 від 18.05.2007 року з якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля марки
"Рено-Трафік" д.н. НОМЕР_1 становить 21616, 81 грн.;

· кваліфікуюча
ознака даного злочину - повторність,
підтверджуєтся копією вироку від 23 квітня 2007 року, яким засуджено ОСОБА_1. за вчинення злочину,
передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, а також,
довідкою ВІТ за № 1490 від 10.05.2007 року /ар.сп. 129-131/.

Отже, на підставі наведених та
оцінених в сукупності доказів, суд
приходить до висновку, що своїми
умисними, протиправними діями, які виразились в незаконному заволодінні
транспортним засобом, вчиненими
повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст. .289 КК
України.

В даній
справі потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову не заявлено, навпаки,
з письмової заяви потерпілого від 11.05.2007 року /ар.сп. 147/
вбачається, що потерпілому матеріальні
збитки, спричинені пошкодженням
автомобіля, завдані діями

підсудного,
відшкодовано в повному обсязі,
претенцій матеріального характеру до підсудного немає.

Суд, вирішуючи питання про вид і
міру покарання підсудному, враховує
суспільну небезпеку вчиненого ним злочину,
який за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, вчинений умисно, а також,
обставини, які пом"якшують і
обтяжують покарання підсудного та характеризуючі дані особи підсудного.

До обставин, які обтяжують покарання
підсудного, суд відносить вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп"яніння,
що підтверджується визнавальними показаннями самого підсудного, показаннями свідка ОСОБА_8, даними ним на досудовому слідстві та
протоколом медичного огляду № 148 від 10.05.2007 року /ар.сп. 132/.

До обставин, що пом"якшують
покарання підсудного суд відносить те,
що особа підсудного являється неповнолітнім /копія Свідоцтва про
народження /ар.сп. 123/, щире дієве його
каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
оскільки, підсудний відразу, коли підійшли до нього працівники
міліції, повністю добровільно зізнався у
вчиненні даного злочину і розповів про обставини його вчинення, ініціював добровільне відшкодування завданої
його діями матеріальної шкоди потерпілому внаслідок механічного пошкодження
автомобіля.

При призначенні покарання, суд
враховує, також, характеризуючі дані особи підсудного, який за місцем проживання та навчання характеризується
виключно позитивно, що підтверджується
характеристиками /ар.сп. 125, 127/, навчається у Нововолинському
електромеханічному технікумі, студент
2-го курсу, виховується лише
матір"ю, про що свідчить довідка
про склад сім"ї /ар.сп. 124/ та копія Свідоцтва про смерть батька /ар.сп.
128/. З показань матері підсудного ОСОБА_2. ,
даних нею в судовому засіданні,
вбачається, що з часу порушення
кримінальної справи відносно її сина,
його поведінка змінилася, він
став вільний час від навчання проводити лише вдома, став спокійнішим, врівноваженим, не підтримує спілкування із колишніми
друзями, допомагає їй по - дому, хвилюється з приводу свого майбутнього, постійно висловлює каяття з приводу того що
сталося, засуджує свою поведінку, обіцяє,
що в подальшому стане на шлях виправлення і сумлінною поведінкою доведе
його, має бажання продовжувати навчатися
та працевлаштуватися для того, щоб
допомагати матері матеріально.

Отже, при такій достатній сукупності
пом"якшуючих покарання обставин, на
підставі ч.1 ст. 69 КК України, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 являється можливим призначити основне
покарання нижче від найнижчої межі,
передбаченої санкцією ч. 2 ст.
289 КК України. Крім того, враховуючи
вище зазначені обставини, суд
вважає, що особа підсудного не являє
підвищеної суспільної небезпеки,
оскільки його дієве каяттям та бездоганна поведінка після вчинення
злочину свідчать про зниження його суспільної небезпеки, як особи і приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства та надання можливості продовжувати навчання для здобуття освіти та
подальшого працевлаштування, а
відповідно, реаліції намірів на майбутнє, про які він висловлювався в судовому
засіданні.

Долю
речових доказів вирішити згідно ст. 81
КПК України.

Судові витрати, згідно ст. 93 КПК України, за проведення дактилоскопічної, автотоварознавчої та трасологічної експертиз
стягнути з підсудного.

На
підставі вищевикладеного та Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням
ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки
без конфіскації майна.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання призначеного за
вироком Нововолинського міського суду від 23 квітня 2007

року за 4.2 ст. 186 КК
України - (2) два роки позбавлення волі,
- призначити ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років без конфіскації
майна.

На підставі ст. 75 КК України вирок в частині основного
покарання не приводити до виконання при умові,
що ОСОБА_1 протягом
2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_1 обов"язки:
заявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем
проживання, та повідомляти дані органи
про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі:

·
автомобіль
марки "Рено-Трафік", д.н.
НОМЕР_1, два автомобільних замки -повернути власнику ОСОБА_4

·
дві стрічки та ключ від дверей - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові
витрати за проведення експертиз в розмірі 470 (чотириста сімдесят) гривень 68
копійок.

На вирок може бути
подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з
часу його проголошення, через Шацький
районний суд.