Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-186/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю: прокурора - Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, інваліда 3 групи, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2011 року о 16 годині ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки переліз через огорожу, огородженого з усіх сторін господарства, що належить ОСОБА_2 та знаходиться в с. Штепівка Лебединського району Сумської області по вул.. Піонерській 26 звідки викрав велосипед марки «Україна» вартістю 600 грн. Викрадений велосипед вивів з господарства та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю пояснивши, що: ОСОБА_2 позичив у нього кошти в сумі 45 грн., які обіцяв повернути найближчим часом. Минав час, а ОСОБА_2 кошти не повертав і навіть почав переховуватися від нього. Тому, 22 червня 2011 року він пішов до ОСОБА_2 додому. Хвіртка була зачинена, а самого ОСОБА_2 не було вдома. Він переліз через паркан і побачив, що у дворі стоїть два велосипеда. Одного із велосипедів він забрав та відкривши хвіртку вивів його за двір, щоб ОСОБА_2 задумався та скоріше повернув кошти. Велосипед він поставив у себе в дворі. У скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, суд доходить до висновку, що його вина, доведена у повному обсязі та вважає за необхідне вчиненні ним дії кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого сховища.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви та цілі його вчинення, посередню характеристику по місцю проживання.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, враховуючи стан його здоровя, незначну вартість викраденого та відшкодування шкоди в повному обсязі, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 п.п.2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обовязок, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Мiру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області судові витрати - за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 168 грн. 84 коп.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі: велосипед марки «Україна», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 вважати повернутими власнику.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді трьох років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на один рік, астосувавши п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засуджену обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області розрахунковий рахунок 0011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 судові витрати - за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 168 грн. 84 коп.

Речові докази у справі: велосипед марки «Україна», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:

ОСОБА_4