Дело № 1-153
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд АР Крым
составе: судьи - Бондаренко Г.Н.
при секретаре - Сизих Е.В.
с участием прокурора - Процик Р.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города
Ялты, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого,
зарегистрированного и проживающегшо по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:
23.04.1980 году Ялтинским городским судом по
ст. 140 ч.2, 229-6 ч.1, 42 УК Украины (1060 года редакции), на срок 2 года
лишения свободы, освобожден 19.02.1982 года.
06.05.1983 году Ялтинским городским судом по
ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960 года редакции) наказание 4 года лишения свободы,
с конфискацией имущества,освобожден 23.12.1986 года.
10.09.1990 году Ялтинским городским судом по
ст. 140 ч.3, 229-6 ч.2, 42,46 УК Украины (1969 года редакции) наказание 6 лет
лишения свободы, с конфискацией имущества, лечение от алкоголизма, освобожден
30.10.1997 года Ялтинским городским судом по
ст. 196-1 ч. 2 УК Украины (1960 года редакции) на срок 1 год лишения свободы, с
применением ст. 45 УК Украины на 1 год, штраф 1700 грн.
23.03.2001 года Ялтинским городским судом по
ст. 196-1 ч. 2 УК Украины, на срок 1 год лишения свободы, освобождён 17.11.2001
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 15 ч. 3 , 185 ч. 3 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1, 29.01.2008 года,
примерно в 11.30 часов с целью похищения чужого имущества по корыстным мотивам
пришел к дому АДРЕСА_3 При себе он имел металлический предмет, похожий на
«фомку» и хозяйственную сумку. Во исполнение своего преступного умысла
подсудимый ОСОБА_1., путем взлома входной двери металлическим предметом, тайно
проник в квартиру № 27 указанного дома, где обнаружил и поместил себе в карман
одетой на нем куртки, приготовив для похищения, принадлежащие потерпевшему
ОСОБА_2 имущество: деньги в сумме 1.600 гривен,
зажим для галстука стоимостью 30 гривен, брошь стоимостью 40
гривен, а также приготовил к похищению, сложив в принесенную с собой
хозяйственную сумку, имущество, также принадлежащее ОСОБА_2 имущество: 2 джинсовых брюк, общей
стоимостью 200 грн., кожаную куртку
стоимостью 1.500 гривен; металлическую банку с чаем марки «Хэйлис» стоимостью 23 гривны; 2
дверные защелки ручки общей стоимостью 30 гривен; сувенирный бокал в виде
рога стоимостью 80 гривен; сувенирную раковину «Наутилус» стоимостью 100
гривен; банка кофе «Эльгрессо» стоимостью 12 гривен; хрустальную конфетчицу
стоимостью 50 гривен; фотоаппарат марки «Зенит-Е» стоимостью 150 гривен;
фарфоровый молочник стоимостью 30 гривен; мужскую куртку стоимостью 350 гривен;
губную гармонь стоимостью 250 гривен; сувенирные яйца из дерева в количестве 3 штук общей стоимостью 720
гривен; банку кофе «Нескафе Голд» стоимостью 25 гривен; фарфоровую «масленку»
стоимостью 30 гривен; горчичницу стоимостью 10 гривен; плащ стоимостью 250
гривен; набор вилок стоимостью 40 гривен; штопор для открывания спиртных
напитков стоимостью 5 гривен, а всего имущества на общую сумму 5.525 гривен.
Однако подсудимый ОСОБА_1не довел своего преступного умысла до
конца, по причинам, не зависящим от его
воли, так как его противоправные действия обнаружил ОСОБА_3 , который сообщил об этом работникам
милиции. Увидев прибывших к месту совершения преступления работников милиции,
подсудимый ОСОБА_1попытался скрыться через окно указанной квартиры, продолжая
удерживать при себе деньги в сумме 1.600 гривен, зажим
для галстука стоимостью 30
гривен, брошь стоимостью 40 гривен, всего на сумму 1.670 гривен, но был
задержан работником милиции. При этом,
ОСОБА_1не удалось совершить всех действий, направленных на похищение
чужого имущества общей стоимостью 5.525 гривен, принадлежащего потерпевшему
ОСОБА_2 , которые он считал необходимым
для доведения преступления до конца.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил ,
что 29 января 2008 года, пошел на стройку находящуюся по
ул. Кирова, где взял металлическую «фомку» и
монтажную лопатку. После поехал на своем мопеде в сторону пгт. Массандра. Подъехав к
пятиэтажному дому, зашел в первый попавшийся подъезд. Увидел, что в подъезде
никого нет, при помощи фомки открыл первую попавшуюся дверь, на первом этаже.
Войдя во внутрь квартиры, приступил к поиску денег и ценных вещей. В шифоньере
обнаружил пластиковый пакет с деньгами, брошь и зажим для галстука которые
положил себе в карман. Затем, достав из рюкзака сумку, положил в неё куртку, спортивную
теплую куртку и плащ, а так же сувениры, посуду и другие предметы . Когда вещи
собрал в сумку, выглянув в окно, увидел милицейскую машину, тут же раздался звонок в дверь. Испугавшись, взял
рюкзак и вылез через окно на балконе, сумка с
забранными с квартиры им вещами ,
осталась в квартире. Во дворе к нему подошел сотрудник милиции, который
Вина подсудимого ОСОБА_1 кроме полного признания им своей
вины, так же подтверждается :
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_2 в судебном заседании , который
пояснил, что 29.01.2008 г. в районе дома № 77 он встретил соседа ОСОБА_3,
который сообщил ему, что его обокрали. Войдя в подъезд дома , он увидел, что
возле входной двери в его квартиру стоят работники милиции, которые пояснили,
что его квартира только что была обворована, и преступник был пойман на месте
преступления. Войдя в квартиру, он увидел
перед входными дверьми сумку,
приготовленная к выносу, в которой находилась его одежда. Слева от входной
двери в коридоре лежал металлический
ломик. На полу были разбросаны различные предметы и одежда. В шкафу не
оказалось денег в сумме 1600 гривен, из
дамской сумочки пропал зажим для галстука и брошь. После была осмотрена сумка с вещами , в которой
находилось- двое джинсовых брюк, кожаная куртка , банка с чаем м, две
упакованные защёлки ручки, сувенирный бокал в виде рога , сувенирная раковина ,
банка кофе , хрустальная конфетчица, фотоаппарат марки «Зенит-Е» , фарфоровый
молочник , мужская куртка, губная гармонь , сувенирные яйца из дерева , банка
кофе «Нескафе Голд» , фарфоровая «маслёнка» , горчичница, плащ женский , набор
вилок , штопор . После работники милиции
произвели осмотр квартиры, а задержанного мужчину доставили в отделение милиции.
Показаниями свидетелей
на досудебном следствии ,работников милиции Жмарева, Кожокарь, Токарева
которые пояснил, что 29.01.2008 года они находились на суточном наряде, по
охране объектов города Ялты. Примерно в 12.00 часов им поступил звонок от
дежурного по УВД города Ялты о том, что по АДРЕСА_2неизвестный мужчина
взламывает входную дверь. Прибыв на место, Токарев остался стоять на улице, а
остальные , пошли в квартиру. Токарев увидел, что из окна квартиры начитает вылезать ОСОБА_1, Токарев
задержал его. Затем на место совершения преступления прибыла
следственно-оперативная группа 1-го отдела милиции. ( л.д. 80-82).
Показаниями свидетеля ОСОБА_2 на досудебном следствии, которая поясняла,
что 29.01.2008 года примерно в 13.00
часов ей на мобильный телефон позвонил сын и попросил срочно прийти домой.
Подходя к дому, она увидела находящихся возле подъезда работников милиции. Из
квартиры вышел ее сын и пояснил, что их квартиру пытались обокрасть. Войдя в
квартиру, в прихожей она увидела находящуюся там сумку с вещами сына . Рядом с
сумкой находился металлический предмет, везде были разбросаны вещи . Она обнаружила пропажу денег в сумме 1600
грн. затем вместе с работниками милиции она осмотрела сумку, находящуюся в
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 на досудебном следствии , который пояснял ,
что 29.01.2008 г. он находился дома. Примерно в 11:00 к нему в дверь позвонили.
Подойдя к входной двери, через дверной глазок он увидел ОСОБА_1 однако он ему
дверь не открыл. Через некоторое время он
услышал какой-то треск в подъезде, посмотрев в дверной глазок, он
увидел, что ОСОБА_1, взламывает входную дверь ОСОБА_2. Он сразу же вызвал
работников милиции. (л.д.88).
Кроме того вина подсудимого так же подтверждается :
Протоколом предъявления для опознания, согласно которому
свидетель ОСОБА_3, опознал ОСОБА_1 , который совершил кражу из квартиры ОСОБА_2
Протоколом осмотра, согласно которому был
осмотрен мопед «Хонда Леад 50», на котором ОСОБА_1 прибыл к дому АДРЕСА_2, для
совершения кражи из квартиры ОСОБА_2 .( л.д..48)
Постановлением о признании и приобщении к делу
в качестве вещественного доказательства и выдаче на хранение мопеда «Хонда Леад
50» ОСОБА_1под сохранную расписку. (л.д.51)
Сохранной распиской ОСОБА_1
о получении им мопеда «Хонда Леад 50».(л.д.52)
Протоколом осмотра, согласно которому был
осмотрен рюкзак, коричневого цвета, в котором находился ломик, рукоятка
которого обмотана лентой желтого цвета (л.д.23)
Постановление о приобщении в качестве
вещественного доказательства и сдаче в камеру хранения металлического ломика.(л.д.67)
Протоколом предъявления для опознания, согласно
которому ОСОБА_2 опознал принадлежащий ему зажим для галстука, украденный из
его квартиры. (л.д.78)
Протоколом предъявления для опознания, согласно
которому ОСОБА_2 опознал принадлежащую ему брошь, украденную из его квартиры.
Анализируя собранные по делу доказательства суд действия
подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по
ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 УК Украины , как неоконченное покушение на кражу,
то есть покушение на похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в
жилище, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли
лица, не совершившего всех действий, которые считало необходимыми для доведения
преступления до конца, считает его вину полностью доказанной как на досудебном
следствии , так и нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании
Признавая подсудимого
виновным суд при назначении
наказания учитывает , что
подсудимый вину признал полностью , чистосердечно признался и раскаялся
в содеянном ,что расценивает как смягчающее вину обстоятельство , по
месту жительства и работы
характеризуется положительно
, ущерб возместил полностью
, а потому считает возможным назначить
ему наказание не связанное с лишением
свободы , с применением ст. ст. 75 76 УК
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст.ст. 15
ч. 3 , 185 ч. 3 УК Украины и по
ст.ст. 15 ч. 3 , 185 ч. 3 УК
Украины назначить наказание 3 года
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с
испытанием 2 (два ) года .
соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1обязать не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -
подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу .
Вещественные доказательства:
металлический предмет, типа ломик, сданный в камеру хранения 1-го отдела ЯГУ -
уничтожить ; мопед "Хонда Леад 50", выданный на руки ОСОБА_1 -
оставить по принадлежности ОСОБА_1
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд
АРКрым через местный Ялтинский городской
суд те течении 15- ти суток.
Судья