Справа № 1-кс/760/3718/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Палестини, громадянина Палестини, офіційно не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
29.06.2015року до ЄРДР за №0006258 внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2. ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29.06.2015року приблизно о 07.30, знаходячись біля будинку №1 на площі Вокзальній, в м. Києві вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом «Дачіа Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , 29.06.2015 приблизно о 07.30год. вступив у конфлікт із наглядно знайомим ОСОБА_7 , в ході якого почав завдавати удари руками по голові ОСОБА_7 , який знаходився на водійському сидінні вищевказаного автомобіля. Після цього, скориставшись безпораднім станом потерпілого, ОСОБА_5 , руками витяг ОСОБА_7 з-за керма автомобіля та продовжував завдавати удари ОСОБА_7 , тобто застосовувати насильство, що не було небезпечним для життя або здоров`я потерпілого. Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_7 упустив ключі запалювання вказаного автомобіля на землю. Після вказаних дій ОСОБА_5 підняв ключі запалювання з землі та сів за кермо автомобіля Дачіа Логан» д.н.з. НОМЕР_1 .
Використовуючи вищевказані ключі запалювання ОСОБА_5 запустив двигун автомобіля Дачіа Логан» д.н.з. НОМЕР_1 та розпочав рух в напрямку вул. Саксаганського в м. Києві.
29 червня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.208 КПК України повідомлено про підозру.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується рапортом інспектора роти ПС Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 29.09.2015 ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків, які були очевидцями вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 29.06.2015, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . Вказані обставини, на думку слідчого, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні захисник, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується рапортом інспектора роти ПС Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 29.09.2015 ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків, які були очевидцями вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 29.06.2015 року , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких злочинів, офіційно не працює, але займається суспільно-корисною працею, офіційно не зареєстрований на території України, проживає разом із дружиною в орендованій квартирі в АДРЕСА_1 .
Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду, та вчинення нових злочинів.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце постійного проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до кабінету слідчого № 18 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 71, до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду. Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 29.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1