Справа № 759/1520/14-к
У Х В А Л А
іменем України

"28" березня 2014 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого : судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0007630 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,якому повідомлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
12.12.2013 року відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.
31.01.2014 року прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва обвинувальний акт направив до Святошинського районного суду м. Києва.
8 лютого 2014 року під час проведення підготовчого засідання строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 був продовжений до 31 березня 2014 року.
В зв`язку з закінченням строків утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження по сутті суд поставив на обговорення питання про продовження строку утримання під вартою останнього.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Крім того , ОСОБА_5 раніше судимий, а тому може переховуватись від суду. Крім того , ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідкі,в а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії , передбачені частиною першої статті 177 КПК України.
Поряд з цим відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави За таких обставин є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Підстав, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, коли суд має право не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, не встановлено.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне встановити у відповідності з вимогами ч.5 ст.182 КПК України розмір застави у виді вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищенаведене,приймаючи до уваги, що строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються , а розгляд кримінального провадження не завершено, керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вінницької області,зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий, на 60 днів, а саме до 27 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: