ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Богодухівський
районний суд у складі головуючого судді ХАРЧЕНКА С М при секретарі МІЗЯК М О ,
за участю прокурора Ковальова В І ,
адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Богодухові
справу за обвинуваченням

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,
одруженого, освіта професійно
-технічна, не працює раніше не
судимого, обвинуваченого за ст 162 ч 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
15 вересня 2006 року близько 9г00хв,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до
приміщення, яке належить іншій
особі, діючи навмисно, без згоди власника на такі ди, всупереч ст ЗО Конституції України, згідно якої "кожному гарантується
недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи до іншого
володіння особи", протиправно, таємно проник до приміщення гаражу, який знаходиться на території домоволодіння
гр ОСОБА_3, розташованого за адресою
АДРЕСА_2, з наміром викрасти майно
останнього Своїми діями ОСОБА_2умисно порушив вказане конституційне право
ОСОБА_3на недоторканність іншого володіння особи

Допитаний
в суді ОСОБА_2винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував обставини, приведені вище побажав слухати справу в
порядку, передбаченому ст 299 ч З КПК України

За ініціативою
та згодою учасників процесу, у
відповідності з вимогами ч З ст 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших
доказів по справі оскільки вони ніким не оспорюються

Суд
дійшов висновку про доведеність, в межах
пред явленого
обвинувачення, винності підсудного
ОСОБА_2в незаконному проникненні до іншого володіння особи і кваліфікує його ди за ст 162 ч 1 КК
України

При призначенні
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому що він раніше не судимий,
тимчасово не працює, за місцем
проживання характеризується позитивно завдану шкоду відшкодовано

Обставиною,
яка пом"якшує покарання для підсудного,
суд визнає його щире каяття обставиною,
яка обтяжує покарання для підсудного суд визнає вчинення ним злочину в
стані алкогольного сп"яніння

З урахуванням
викладеного вище суд
вважає за
необхідне обравши
підсудному покарання у виді обмеження волі застосувати ст 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, з встановленням
іспитового строку та
обов"язків, передбачених ст
76 ч 1 п 3 п 4, п 5 КК України

оскільки суд вважає, що виправлення
ОСОБА_2. можливе без ізоляції
від суспільства.

Згідно
медичного висновку, ОСОБА_2. страждає
хронічним алкоголізмом, потребує
примусового лікування, лікування йому не
протипоказане, а тому зважаючи на особу
підсудного та обставини скоєного ним злочину (в стані алкогольного
сп"яніння), суд вважає за необхідне покласти на нього обов'язок пройти
курс лікування від алкоголізму, що відповідає положенням п.5 ч 1 ст 76 КК
України.

Судові
витрати по справі за проведення експертизи у сумі 290, 6 грн , підлягають відшкодуванню підсудним в доход
держави.

Питання про
речові докази вирішити згідно зі ст. 81
КПК України.

Керуючись ст.
323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2визнати
винним в скоєні злочину, передбаченого ст.
162 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком
на 1 (ОДИН) рік.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (ОДИН) рік.

На підставі ст. 76 ч 1
п.п.3, 4 та 5 КК України
зобов'язати ОСОБА_2повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в ці органи , а також в строк
до 20
жовтня 2007 року
пройти курс лікування
від алкоголізму в спеціалізованій медичній установі.

Речові
докази по справі: дві гільзи пускового двигуна до трактора Т-150, кришку заднього моста до трактора , які
знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3. - залишити власнику.

Стягнути
з ОСОБА_2, в доход держави, витрати по справі за проведення експертизи у
сумі 290 гривень 60 коп.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Харківського апеляційного суду у термін 15 діб з моменту
оголошення.