уголовное дело 1-0073-2008
Красногвардейский районный суд города г. Днепропетровска в составе:
председательствующего
судьи
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кобеляки, Полтавской области, гражданина Украины,
украинца, имеющего не полное среднее образование, пенсионера, разведенного,
ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1.
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2года примерно в 20.30
часов, ОСОБА_1.находясь по месту своего жительства
в квартире АДРЕСА_2, где также
проживает ОСОБА_2., совместно с последней распивали спиртные напитки.
спиртных напитков, между ОСОБА_1., который находился в состоянии алкогольного
опьянения и ОСОБА_2., которая также находилась в состоянии алкогольного
опьянения, произошла словесная ссора, в процессе которой у ОСОБА_1. на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений возник умысел на убийство ОСОБА_2.
умысел на убийство ОСОБА_2., то есть умышленное противоправное
причинение смерти другому человеку, и реализуя его, подошел к сидящей ОСОБА_2. и действуя умышленно, с большой силой сжал обеими руками
причинив ей телесные повреждения в виде перелома левого большого рога
подъязычной кости, которое усложнилось механической асфиксией, которые
согласно заключения эксперта № 3054-Е от 05 декабря 2007 года находятся
в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_2.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину не признал и
пояснил, что с потерпевшей
ОСОБА_2. он проживал с 1999 года по ее месту жительства в квартире АДРЕСА_2. На протяжении длительного времени они совместно с ОСОБА_2. употребляли
спиртные напитки. ІНФОРМАЦІЯ_2года, его сожительница ОСОБА_2. попросила
его пойти в магазин, для того, чтобы купить ей водки, так как она плохо себя
чувствовала, на что он согласился и пошел в магазин. Когда он вернулся он
закрыл за собой входную деверь в квартиру на два замка и никто кроме него в
этот день в квартиру не заходил. Они
совместно с ОСОБА_2. распили принесенный
им спиртной напиток. От выпитого он плохо себя чувствовал и хотел идти отдыхать, однако ОСОБА_2. настаивала на
том, чтобы продолжать употреблять спиртные напитки. Между ними возникла ссора в
ходе, которой ОСОБА_2. ударила его палкой, а он схватил её рукой за шею и
ударил по лицу, после чего ушел в другой конец комнаты. ОСОБА_2. продолжала
сидеть на стуле возле стола, а потом упала. От выпитого спиртного он уснул, а
когда проснулся около 21 часа в этот же день, то обнаружил лежащую под столом
на полу ОСОБА_2. без признаков жизни. После этого он открыл входную деверь и позвал соседей по
Не смотря на не признания своей вины подсудимым ОСОБА_1., суд
о его виновности в инкриминируемом ему преступлении исходит из следующих
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_3., о том, что его мать ОСОБА_2., проживала вместе с подсудимым ОСОБА_1.
на протяжении семи лет. Они вместе употребляли спиртные напитки, на его
замечания не реагировали. От матери ему известно, что находясь в состоянии
алкогольного опьянения между нею и ее сожителем неоднократно возникали ссоры и
драки. ІНФОРМАЦІЯ_2года в вечернее время, ему позвонили по телефону соседи, и
сообщили, что его мать умерла, после чего он поехал по мету жительства матери, где увидел ОСОБА_1., находящегося в
состоянии алкогольного опьянения и вызвал сотрудников милиции.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5.,
пояснившей в судебном заседании о том, что с ней по соседству рядом, в квартире
№ 52 проживала ОСОБА_2, 1935г.р. Примерно 7 лет назад ОСОБА_2. стала
сожительствовать с ОСОБА_1, которые почти ежедневно употребляли спиртные
напитки, кричали, был слышен крик ОСОБА_2. Они неоднократно вызывали милицию,
но ОСОБА_2и ОСОБА_1не открывали двери как милиции, так и никому другому.
ОСОБА_2и ОСОБА_1ни с кем из соседей не общались, так как постоянно пили. ОСОБА_2и ОСОБА_1часто включали громко музыку,
даже ночью, затем сами пели песни, потом кричали друг на друга нецензурной
бранью, после чего ОСОБА_2. начинала
вечером, после 21.00час. к ней в дверь постучал ОСОБА_1. и сказал ей, что
«ОСОБА_2 умерла» и попросил у нее телефон сына
ОСОБА_2., но у нее телефона сына не было. ОСОБА_1был сильно пьян, в
очень возбужденном нервном состоянии. После чего она пошла в квартиру № 48 к
соседке ОСОБА_7, у которой также находилась соседка из квартиры № 46 - ОСОБА_6,
которым она сообщила, что ОСОБА_1 сказал, что ОСОБА_2. умерла и попросила их
сообщить сыну ОСОБА_2- ОСОБА_3. ОСОБА_6предложила ей пойти посмотреть, но она в
квартиру к ОСОБА_2заходить не захотела . В квартиру зашла ОСОБА_6., после чего
выйдя ей сказала, что ОСОБА_2 лежит на полу под столом мертвая.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7.
оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает на 4 этаже. На 5 этаже над
ее квартирой расположена квартира № 52,
в которой проживала ОСОБА_2, 1935г.р., которая примерно 7 лет жила с сожителем
ОСОБА_1. Жили они на пенсию. ОСОБА_2. и ОСОБА_1. злоупотребляли спиртными
напитками, постоянно скандалили между собой, часто дрались. ОСОБА_1. бил
ОСОБА_2. она кричала. Она неоднократно звонила в милицию, чтобы милиция приняла
к ним меры, но когда кто-то к ним приходил, они дверь не открывали, с соседями
не общались. Примерно с лета 2007 года ОСОБА_2. стала совсем плохо ходить, на
улицу не выходила, продукты покупал ОСОБА_1., также он носил водку, которую
потом вместе с ОСОБА_2. распивали. Когда ОСОБА_1. и ОСОБА_2. были пьяные, а
пьяные они были всегда, громко слушали музыку , ругались.
ІНФОРМАЦІЯ_2. целый день ОСОБА_2. с ОСОБА_1.
продолжали пить, ругались целый день, кричали, была слышна какая-то возня,
звуки драки, крики ОСОБА_2, также было слышно, что ОСОБА_1кричал
ОСОБА_2«пропиши меня», после чего ОСОБА_2снова начинала кричать. Вечером,
ІНФОРМАЦІЯ_2. примерно в 20.00час.-20.30час. она услышала крик ОСОБА_2. Кричала
ОСОБА_2. как-то необычно, не так как всегда, крик был хриплый. Крик со временем
утихал. Она не придала этому крику особого значения, так как ОСОБА_2постоянно
кричала и они постоянно дрались. Через
несколько минут крик утих. Около 21.00час. к ней зашла соседка из квартиры № 46
- ОСОБА_6., они с ней сидели смотрели
сериал. Примерно в 21.10час. к ней пришла соседка из квартиры № 51 -
ОСОБА_5., которая сообщила, что только-что к ней прибежал ОСОБА_1. и сообщил,
что ОСОБА_2. умерла. После чего ОСОБА_6 и ОСОБА_5спустились в квартиру № 52, а
она осталась дома, так как плохо ходит. На следующий день ей домой позвонил сын
ОСОБА_2. - ОСОБА_3и сообщил, что его мать ОСОБА_2. умерла от удушения.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании
о том, что она проживает на 4 этаже дома
АДРЕСА_2. На 5 этаже в этом же доме, в квартире № 52 проживала ОСОБА_2,
1935г.р., которую она знает около 7 лет.
ОСОБА_2. проживала с мужчиной по имени ОСОБА_1, полных анкетных данных его она
не знает. ОСОБА_2. вместе со своим сожителем очень часто выпивали , скандалили
между собой, были слышны крики. Видимо по всему ОСОБА_2со своим сожителем
дрались между собой. Как позже стало ей известно, что фамилия сожителя ОСОБА_2- ОСОБА_1,
ОСОБА_2. постоянно звонили в милицию, так как ОСОБА_2и ОСОБА_1постоянно пьют,
скандалят, а затем ОСОБА_2. кричит, что ее убивают, но при этом они никогда
никому не открывали дверь, практически ни с кем не общались.
примерно в 21.10час. она находилась в гостях у ОСОБА_7, проживающей в квартире
№ 48 их дома. К ОСОБА_7пришла соседка с квартиры № 51 - ОСОБА_5, которая им
сообщила, что только-что к ней домой прибежал ОСОБА_1. и сообщил, что ОСОБА_2.
умерла по своему месту жительства. Затем они сообщили сыну ОСОБА_2. - ОСОБА_3.
о том, что его мать умерла. После чего она вместе с ОСОБА_5. зашли в квартиру №
52, где она увидела лежащую в комнате на полу под столом ОСОБА_2. Она
попробовала у ОСОБА_2.пульс, пульса не было, руки были холодными , а лоб был
еще теплым. Через некоторое время приехал сын ОСОБА_2. и вызвал милицию
- протоколом осмотра места
происшествия от 08 ноября 2007 года,
согласно которому, в квартире АДРЕСА_2 под кухонным столом был обнаружен труп
- протоколом осмотра квартиры
АДРЕСА_2в результате которого, было обнаружено и изъято: 1 липкая лента
размером 38х65 мм, со следом пальца руки с внутренней стороны двери комнаты
непосредственно над ручкой, 1 липкая лента
размером 38х75 мм, с настенных часов находящихся на правой стене, с
нижнего стекла внизу слева, со следом пальца руки.(л.д.85).
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 23 ноября 2007 года, в ходе которого
ОСОБА_1. рассказал и показал как он в ходе ссоры с ОСОБА_2. схватил последнюю
руками за шею и ударил по лицу (л.д.82-83).
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий от 27 ноября 2007 года, согласно которому ОСОБА_1.
уточнил, что при нанесении ОСОБА_2. ударов по лицу, он удерживал её за шею
примерно 15 - 13 секунд.(л.д.112-113).
судебно-медицинской экспертизы № 3054-Е от 05 декабря 2007 года согласно которой смерть ОСОБА_2. наступила от сдавливания
шеи руками, которое сопровождалось переломом левого большого рога подъязычной
кости и которое усложнилось механической асфиксией.. Повреждения
шеи находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_2. (л.д. 129-133).
дополнительным заключением эксперта
№3054- ДЕ от 09 января 2008 года, согласно которой смерть потерпевшей наступила от сдавливания шеи руками, а не от
других внешних действий. На сдавления шеи руками указывает наличие кровоизлияний в мягкие ткани шеи,
перелома левого большого рога подъязычной кости с выраженными обще асфиктическими признаками (точечные
кровоизлияния под эпикардом сердца и плеврой легких в сполучнотканевую оболочки
глаз, редкое состояние крови, полнокровия внутренних органов, участка эмфиземы
легких). Указать одной или двумя руками осуществлялось сдавливание шеи нет
возможности из-за отсутствия судебно -
медицинских данных. Сдавливание руками
осуществлялось с большой силой, достаточной для
образования перелома подязычной
кости та развития асфиксии. Закрытия
дыхательных путей посторонним телом не было. Какого - либо
попадания постороних тел в дыхательные пути у потерпевшей не выявлено,
поэтому какое - либо состояние потерпевшей не могло этому способствовать. (л.д.171-173).
заключением судебно -
психиатрической экспертизы №30 от 24.01.2008 года, согласно выводам
которой, ОСОБА_1. хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в
настоящее время не страдает. Обнаруживает органическое поражение головного
мозга сложного генеза (хроническая алкогольная
интоксикация, церебросклероз) с некоторыми изменениями психики. В период
времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал
признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической
деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии)
и руководить ими. В настоящее время по
своему психическому состоянию испытуемый также может отдавать себе отчет в
своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается.. (л.д.162 - 165).
вещественными доказательствами: опечатанный пакет содержащий платок женский,
черного цвета, свитер серого цвета, свитер черного цвета с вставками красного
цвета, пара женских чулков, бежевого цвета, гамаши черного цвета, шведка
красного цвета, жилетка красного цвета со вставками фиолетового цвета, шведка
бежевого цвета, трусы мужские, серого цвета, 1 шерстяной носок, которые были
надеты на ОСОБА_2., переданные на хранение в качестве вещественного доказательства
и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, два диска с
записью воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием
подозреваемого ОСОБА_1. от 23 ноября 2007 года, и от 27 ноября 2007 года,
хранящиеся в материалах дела.. (л.д.150).
-другими материалами дела.
оценку показаниям подсудимого о том, что преступления он не совершал ак как
очень любил потерпевшую ОСОБА_2.. ухаживал за ней и не имел каких-либо
оснований лишать ее жизни, суд считает их способом избежать уголовной
ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Так,
при допросе ОСОБА_1. в качестве подозреваемого 17.11.2007 года (л.д.33)
он указывал, что после совместного распитая спиртных напитков с ОСОБА_2. у них
возникла ссора, в ходе которой последняя ударила его палкой по голове и стала
оскорблять. Обидевшись, ОСОБА_1. схватил ее левой рукой за шею под подбородком и сжав горло стал удерживать,
после чего примерно 2-4 раза ударил
ОСОБА_2. кулаком по лицу. Детали произошедшего он не помнить ввиду нахождения в
сильном алкогольном опьянении. В ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_1.
отрицал факт нанесения им потерпевшей ОСОБА_2. каких-либо ударов. Показания
подозреваемого ОСОБА_1. согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_7., что
ІНФОРМАЦІЯ_2года она слышала шум, вследствие ссоры и драки, которая происходила
в квартире ее соседей между ОСОБА_2. и ОСОБА_1.
Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ОСОБА_9. пояснил,
что смерть ОСОБА_2. наступила от сдавливания шеи руками, а не от
каких-либо иных внешних воздействий. Также ОСОБА_9. пояснил, что при проведении
воспроизведении обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_1. указывал механизм образования
телесных повреждений в области шеи потерпевшей, который мог привести к телесным
повреждениям обнаруженным при исследовании трупа. Однако, поскольку ОСОБА_1.
указывал на моментность сдавливания шеи, им был сделан вывод о невозможности
получения потерпевшей телесных повреждений при обстоятельствах указанных в
протоколах воспроизведении обстановки и обстоятельств события, так как для
наступления смерти в результате сдавливания шеи руками необходим более
длительное сдавливание шеи.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 (л.д.37)
следует, что ІНФОРМАЦІЯ_2года она слышала крик ОСОБА_2., которая кричала не
обычно, хрипло и со временем утихал.
Изложенное убеждает суд в
причастности ОСОБА_1. к совершению умышленного убийства ОСОБА_2.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина
подсудимого, в рамках предъявленного обвинения, нашла свое полное подтверждение
в судебном заседании.
подсудимого органом досудебного следствия, верно квалифицированы по ч.1 ст. 115
УК Украины как умышленные действия выразившиеся в убийстве, то есть умышленном
противоправном причинении смерти другому человеку.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к особо тяжкому, на учете у врачей психиатра
и нарколога не состоит, пенсионер, преступление совершил впервые в престарелом
возрасте, по месту содержания под стражей подсудимый характеризуется
удовлетворительно, ранее не судимый. Смягчающее обстоятельств наказание судом
не установлено. Как отягчающие обстоятельство наказание суд учитывает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всего
вышеизложенного суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание,
связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции
от общества, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 69, 75
соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимой следует взыскать 297
гривен 48 копеек за проведение экспертиз.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-337 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины назначить
наказание: 7 (семь) лет лишения свободы.
пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю -
содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 17 ноября 2007 года.
доказательства: опечатанный
пакет содержащий платок женский, черного цвета, свитер серого цвета, свитер
черного цвета с вставками красного цвета, пара женских чулков, бежевого цвета,
гамаши черного цвета, шведка красного цвета, жилетка красного цвета со
вставками фиолетового цвета, шведка бежевого цвета, трусы мужские, серого
цвета, 1 шерстяной носок, которые были надеты на ОСОБА_2., переданные на
хранение в качестве вещественного доказательства и переданные на хранение в
камеру хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области,- уничтожить, два диска с записью воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_1. от 23
ноября 2007 года, и от 27 ноября 2007 года, хранящиеся в материалах дела - оставить
хранить в материалах дела.
осужденного ОСОБА_1 297 гривен 48 копеек, в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в
Днепропетровской области, р/с 35 22 30 01 00 67 25 в УКДУ в Днепропетровской
области, МФО 80 50 12, ОКПО 25 57 50 55.
приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток,
осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками
процесса - с момента оглашения приговора.
Судья: В.А.