overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 5-187/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора Троцик C.B.. начальника Жовтневого MB ОСОБА_1 в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Жовтневого MB ОСОБА_1 в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, засудженої: 27 жовтня 2009 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_5 засуджена вироком Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 від 27 жовтня 2009 року за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Жовтневого MB ОСОБА_1 в Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 В обґрунтування подання, начальник Жовтневого MB ОСОБА_1 в Дніпропетровській області вказала, що засуджена ОСОБА_5 за час відбуття покарання порушень не мала, обов'язки покладені на неї судом виконувала, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчинила, у зв'язку з чим по закінченню іспитового строку, встановленого вироком суду, вона повинна бути звільнена від відбуття призначеного їй судом покарання.
ОСОБА_5 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причину не явки суду не повідомила.
Враховуючи думку всіх учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд прийшов до висновку, що засуджена ОСОБА_5 повинна бути звільнена від покарання, яке встановлено вироком Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 від 27 жовтня 2009 року за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Н. Борис
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 5-161/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі: Хазіевій Т.В., за участю прокурора Троцик C.B., начальника Жовтневого MB ОСОБА_1 в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Жовтневого MB ОСОБА_1 в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_3 засуджений вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2008 року за ст.ст. 309 ч. 1. 263 ч. 1. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Начальник Жовтневого MB ОСОБА_1 в Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3
В обґрунтування подання, начальник Жовтневого MB ОСОБА_1 в Дніпропетровській області вказала, що засуджений ОСОБА_3 за час відбуття покарання порушень не мав, обов'язки покладені на нього судом виконував, по місцю проживання характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, у зв'язку з чим по закінченню іспитового строку, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.
ОСОБА_3 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причину не явки суду не повідомив.
Враховуючи думку всіх учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від покарання, яке встановлено вироком Казанківського районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2008 року за ст.ст. 309 ч. 1. 263 ч. 1. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Н. Борис
Справа № 178/599/15-к
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , з-за чого засідання суду було відкладено.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 27 липня 2015 року.

В судове засіданні викликати обвинувачуваного та потерпілого.
Свідка ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 27 липня 2015 на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Дело № 1-712/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины.
На вызовы в судебное заседание на 25.08.2011г., 05.09.2011г., 22.09.2011г., 10.10.2011г. подсудимый ОСОБА_1 не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, постановление суда о его принудительном приводе в судебное заседание не исполнен в связи с тем, что последний не проживает по адресу указанному в уголовном деле.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не работает.
В отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде.
Неявку подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание суд расценивает, как попытку уклониться от уголовной ответственности, что препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела, в производстве данного дела возникла волокита.
Прокурор заявил ходатайство подсудимому ОСОБА_1 объявить розыск.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.280, 288 УПК Украины, суд-

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины производством приостановить до разрешения вопроса по розыску подсудимого.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Сакасганского РО КГУ УМВД в Днепропетровской области, о результатах розыска уведомить Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 215/6474/13-к
24.07.2015 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 ст. ст. 307 ч. 3, 307 ч. 2, 311 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_7 ст. ст. 307 ч. 3, 307 ч. 2, 311 ч. 2, 306 ч. 2, 296 ч. 1, 296 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_8 ст. ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 263 ч. 1, 311 ч. 2, 296 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. ст. 307 ч. 3, 307 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не явились и не доставлены приводом потерпевшие: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Прокурор считает невозможным продолжить судебное следствие в отсутствие потерпевших, заявил ходатайство об их приводе.
Участники процесса поддерживают ходатайство прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 136, 292 УПК Украины в редакции 1960 г., суд-
Подвергнуть приводу в судебное заседание в зал № 4 Терновского районного суда г. Кривого Рога к 10-30 часам 08.09.2015 г. потерпевших:
- ОСОБА_10 , проживающую: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживающего: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , проживающего: АДРЕСА_3
- ОСОБА_13 , проживающую: АДРЕСА_4 , общежитие № НОМЕР_1 , комната № НОМЕР_2 .
Исполнение постановления поручить начальнику Желтоводского ГО ГУУМВД Украины в Днепропетровской области, а для привода потерпевшей ОСОБА_13 - начальнику Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении постановления или причинах его неисполнения письменно сообщить суду до 08.09.2015 г., с предоставлением расписок от потерпевших, а в случае их отсутствия по адресам указанным в постановлении, пояснений их родных, близких, соседей об их отсутствии, периоде отсутствия, причине отсутствия; в случае отказа явиться в суд, осуществить их доставку в зал судебного заседания.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1403/15 Справа № 200/405/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 15 липня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на 14.00 годину 22 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3, ч.1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/101/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували , клопотань не заявляли .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого, потерпілої , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 23.07.2015 о 09:30 годині. .

2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/290/15-к
1-кс/291/186/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
23.07.2015р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
2
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених предметів: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні розташування вищевказаного домогосподарства, та роздруківки вхідних і вихідних дзвінків та СМС повідомлень може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , начальнику СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме:
з наданням можливості їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 20 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/700/12

09 квітня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Кузенка В.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 13 год. 30 хв. 25.04.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-67/11 року

11 квітня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

з участю секретаря Пилипонюк К.С.

прокурора Рутковського Ю.В.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 14 год.00 хв. 19 квітня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 346/3372/15-к
Провадження № 1-кп/346/230/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000539 від 27 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23 липня 2015року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000539 від 27 червня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000539 від 27 червня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:00 10 серпня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1564/13-к
Провадження № 11-п/779/40/2013
Категорія ч. 1 ст. 140 КК України
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Стефанів Н.С.
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого суддіСтефанів Н.С.

суддів: Вилки С.С., Поповича С.С.

з участюпрокурораШутки І.І.

секретаряБартків В.М.

розглянувши подання Рожнятівського районного суду про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_2 до слідчого судді на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и л а :

У поданні зазначено про необхідність направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у зв'язку з неможливістю їх розгляду в Рожнятівському районному суді.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали та обговоривши подання, колегія суддів дійшла висновку про залишення подання без задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів, ОСОБА_2, який визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000041, під час досудового розслідування оскаржив до слідчого судді Рожнятівського районного суду бездіяльність прокурора щодо проведення ексгумації трупа ОСОБА_3 09.08.2013 року скарга ОСОБА_2 поступила в суд та передана для розгляду слідчому судді Пулику М.В., який 13.08.2013 року постановив ухвалу про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Рожнятівським районним судом не додержано порядку визначеного законом, та не передано кримінальне провадження на розгляд іншому слідчому судді.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_2

Керуючись ст. 34, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання Рожнятівського районного суду про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_2 до слідчого судді на бездіяльність прокурора залишити без задоволення, а матеріали повернути в Рожнятівський районний суд для розгляду слідчим суддею у встановлений кримінальним процесуальним законом строк.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.С. Стефанів

Судді:С.С. Вилка

С.С. Попович