Борзнянський районний суд Чернігівської області
25 січня 2010 року справа №1 - 09/10
ПОСТАНОВА

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

за участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.408 у м.Конотопі Сумської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, 1 травня 2009 року, близько 24 год., перебуваючи біля кафе, яке розташоване по вул.Леніна у с.Прачі Борзнянського району Чернігівської області, під час спільного розпивання алкогольних напоїв зі своїми знайомими та за участю ОСОБА_2, посварився з останнім на грунті виниклого почуття неприязні. Під час сварки з ОСОБА_2 він умисно кулаком ударив у нижню праву щелепу останньому, що призвело до заподіяння ОСОБА_2 тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи на рівні 8-го правого зубу. Згідно з висновком судово - медичної експертизи - тілесне ушкодження відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я, строком понад 21 день.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України визнав повністю. В показаннях він зазначив, що 1 травня 2009 року він у вечірній час прийшов до кафе, яке розташоване в підвалі магазину «Продтовари» по вул. Леніна у с.Прачі Борзнянського району. Разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони вживали алкогольні напої. Близько 2330 год. до кафе зайшов ОСОБА_2, який приєднався до них. Близько 24 год. він та ОСОБА_2 вийшли з кафе на вулицю покурити. Далі між ним та ОСОБА_2 виникла сварка із-за образливого висловлювання останнього на адресу його загиблого брата. Будучи обуреним він наніс ОСОБА_2 удар кулаком в нижнью праву щелепу. Унаслідок удару ОСОБА_2 впав на землю. Потім піднявся і, тримаючись за щелепу, на велосипеді поїхав з місця події. Повернувшись до кафе до хлопців, він повідомив їм, що вони з ОСОБА_2 посварились і він ударив того кулаком у обличчя. Через декілька днів він, дізнавшись що у ОСОБА_5 перебита щелепа, поїхав до нього додому і попросив пробачення. Ним відшкодовані всі вимоги ОСОБА_2 стосовно витрат на лікування і той не має до нього претензій матеріального та морального

характеру. Цивільний позов прокурора Борзнянського району Чернігівської області, заявлений в інтересах Чернігівської обласної лікарні, визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 1 травня 2009 року, близько 2330 год. він на велосипеді прихав у с. Прачі Борзнянського району до кафе, яке розташоване в центрі села по вул.Леніна в підвалі магазину «Продтовари». Коли зайшов у кафе, то побачив своїх знайомих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які запросили його за стіл. Всі спілкувались і вживали алкогольні напої. Близько 24 год. вони разом з ОСОБА_1 вийшли з кафе на вулицю перекурити. На вулиці їх розмова несподівано перейшла у сварку під час якої ОСОБА_1 ударив його кулаком в праву нижню щелепу і він відчув різку біль тому присівши схопився за щелепу. ОСОБА_1 в цей час пішов від нього, тому він піднявся і велосипедом поїхав додому. Другого дня він звернувся в лікарню де йому було повідомлено, що він отримав закритий перелом нижньої правої щелепи. У подальшому він знаходився на лікуванні у Чернігівській обласній лікарні. Всі витрати, понесені ним на лікування, ОСОБА_1 відшкодовані, тому він не має до нього претензій ні матеріального ні морального характеру.

Під час судового слідства ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки колектив учбового закладу де він навчається заявив про готовність взяти його на поруки колективу.

Прокурор не заперечувала проти клопотання підсудного, зазначивши, що вбачає всі необхідні підстави, які визначені ст. 10 КПК України та ст.47 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 також не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки колективу.

Отже, відповідно до ст.47 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Проте, у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Згідно з положеннями ст. 10 КПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 47 КК України, за клопотанням колективу у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Одночасно, у відповідності до вимог ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені ст. 10 КПК України, суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, постановою, закриває справу.

Суд, розглянувши дане клопотання підсудного, з'ясувавши думку прокурора та потерпілого, дійшов висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання за наявністю перед бачених законодавством підстав.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 12, 47, 122 ч.1 КК України, ст.ст. 10, 282,296 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки колективу учбового закладу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,, від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України у зв'язку з передачею його на поруки за клопотанням педагогічної ради Політехнічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету від 22.12.2009 року строком на один рік.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 закрити.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області упродовж 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_6