Справа № 307/1690/15-к
Провадження № 1-кп/307/260/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки раніше не судимої, вдови, росіянки, громадянки Росії, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

29 січня 2015 року приблизно у 11 годин 50 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у службовому кабінеті № 24 слідчого відділення Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вул.. Жовтневій в м. Тячів, на ґрунті неприязне них відносин розпочала сварку з ОСОБА_5 під час якої підійшла до ОСОБА_5 та нанесла один удар правою рукою стиснутою в кулак по лівій половині голови ОСОБА_5 , після чого подряпала їй обличчя . Чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна (подряпини) лівої підочної ділянки а також забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови зліва які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вину свою не визнала та пояснила в судовому засіданні. Вона народилась та проживала у с. Угля потім виїхала працювати в Росію щоб заробити пенсію. В кінці 1990 років вона повернулась проживати в с. Угля де і проживає на даний час. З ОСОБА_5 вони родички, але перебувають в неприязне них відносинах. ОСОБА_5 спричинила їй тілесні ушкодження і вона звернулась з заявою в міліцію. 29 січня 2015 року приблизно в 11 годин її викликала в СВ Тячівського РВ УМВС України слідчий ОСОБА_6 . В кабінеті знаходилась також ОСОБА_5 , між ними виникла сварка але тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вона не спричиняла, винною себе не визнає.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні 29 січня 2015 року вона знаходилась в кабінеті слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_6 . Вона сиділа на стільці біля стола слідчого, біля дверей сиділа ОСОБА_7 . Вона не побачила як ззаді до неї підійшла ОСОБА_8 та нанесла один удар в тім`яну частину голови зліва та подряпала їй обличчя. Слідчий ОСОБА_6 стала між ними і почала їх рознімати. ОСОБА_4 вийшла в коридор, вона написала заяву в міліцію.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в суді вона працює слідчим Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області. 29 січня 2015 року вона викликала на допит ОСОБА_5 яка підозрюється в спричинені тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . В її службовому кабінеті біля стола сиділа ОСОБА_5 , ОСОБА_4 сиділа біля дверей. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка під час якої ОСОБА_8 підійшла до ОСОБА_5 та нанесла один удар рукою в обличчя ОСОБА_5 після чого подряпала їй обличчя. Вона зразу стала між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та змусила ОСОБА_4 вийти з службового кабінету в коридор. Філіп ОСОБА_9 зразу написала заяву про спричинення їй тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні стверджується й іншими матеріалами справи

- висновком судово-медичного експерта № 96 від 30 січня 2015 року відповідно до якого у ОСОБА_5 мала місце тілесні ушкодження у вигляді садна (подряпин) лівої підочної ділянки , а також забою м`яких тім`яної ділянки голови зліва . Садно і (подряпина) лівої підочної ділянки могло виникнути від дії тупого твердого предмету , що має грань , яким міг бути і ніготь пальця сторонньої особи.

Забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови зліва міг виникнути від дії твердого тупого предмету , яким могла бути і рука затиснута в кулак. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності а.с 16-17.

Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст..125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе не визнала , та пояснила що 29 січня 2015 року приблизно в 11 годин вона знаходилась в кабінеті слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області , між нею та ОСОБА_5 виникла сварка , але тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вона не спричинила.. Тому суд вважає що таким чином ОСОБА_4 намагається уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Суд вважає що з обвинувачення слід виключити обставину що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 1957 року народження на час вчинення злочину їй виповнилось 58 років, а обвинувачена ОСОБА_8 на час вчинення злочину їй виповнилось 82 роки.

Відповідно до ст. 66 , 67 КК України обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання суд не находить .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності є особою похилого віку.

Відповідно до ст..125 ч. 1 КК України за спричинення умисного легкого тілесного ушкодження передбачено покарання штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботами на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Враховуючи те що ОСОБА_4 жінка похилого віку відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а відповідно до ст.. 57 КК України Виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а тому суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу

Потерпіла ОСОБА_5 цивільного позову не заявляла, судових витрат не має , запобіжний захід не обирався

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України

ЗАСУДИВ

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України , призначивши їй покарання 510 гривень штрафу .

Судових витрат та речових доказів по справі не має, запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом місяця з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1