overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/3850/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/995/14

І м е н е м У к р а ї н и
31.12.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14.

Початок строку відбування покарання: 30.01.12; кінець строку - 30.01.17.

Відповідно до листа Райківської виправної колонії (№ 73) засуджений ОСОБА_2 вибув до Миколаївської виправної колонії (№ 50) Львівської області (наказ № 222 міністерства юстиції від 08.02.12 (повернення після лікування).

Згідно з п. в) ч. 2 ст. 9 Закону України „Про амністію у 2014 році застосування цього Закону щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, застосовується за поданням начальника установи або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. Відповідно до ст. 539 КПК України, яка застосовується на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання про звільнення від покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин заява засудженого ОСОБА_2 на даний час не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14, ст.ст. 9 ч. 6, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14 - залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому, що в разі повернення для відбування покарання до Райківської виправної колонії (№ 73) він має право на повторне звернення з заявою про застосування амністії до Бердичівського міськрайонного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3626/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 28 січня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суддя:
Справа № 362/6004/14-к
Провадження № 1-в/362/7/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про зміну примусового лікування ОСОБА_5 , 1977 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.06.2012 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, пекрпеджбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру поміщення в психіатричну лікарню загального типу.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 28.08.2012 року.
В поданні ставиться питання про відміну примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні із загальним наглядом і призначення амбулаторного психіатричного примусового лікування під наглядом райпсихіатра та рідних.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши хворого ОСОБА_5 , який просить виписати його з лікарні, він більше не буде красти, захисника, який не заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів психіатрів від 12.12.2014 року хворий ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість ( в стадії помірно вираженої дебільності) з емоційно - вольовою нестійкістю, код згідно з МКХ -10, F-70,1, а тому , враховуючи характер скоєного, достатній період перебування на примусовому лікуванні у лікарні із загальним наглядом, стабільний психічний стан, відсутність асоціальних тенденцій, формально-критичне відношення до скоєного, вирішеність соціально-правових питань ( інвалід 3 групи, опікується батьками), є можливість зміни примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 357/4345/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/107/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 4 08.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника потерпілої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілої звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити ОСОБА_3 покарання у виді шести років позбавлення волі та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5336,55 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 250000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 255336,55 грн.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 18 січня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року .

в с т а н о в и в :

Подані обвинуваченим та його захисником апеляційні скарги на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000833 за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5799/14-к
Провадження № 1-кп/210/537/14
"29" жовтня 2014 р.

суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 після розподілу кримінальних справ отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання,

вважаю необхідним відповідно з вимогами ст.ст.314,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2014 року о 13 годин, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/5085/14-к
Провадження № 1-кп/175/217/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду

25 листопада 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0001153 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

24 листопада 2014 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001153 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001153 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 28 січня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/115/15-к
Провадження № 1-в/191/26/15
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «ШТС», imei НОМЕР_1 , вилученого у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку 17.12.2014 року.

Даний факт підтверджується актом обшуку від 17.12.2014 року, протоколом вилучення від 17.12.2014 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 837 від 17.12.2014 року про виявлення,вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 , не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «ШТС», imei НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/95/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/51/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001757 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001757 від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001757 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 26 січня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/181/15-к
Номер провадження 1-в/643/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання директора КЗОЗ «ХМПНД №3» про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , 1974 року народження, що виявляє ознаки психічного розладу, внаслідок якого у хворого зберігаються: нестійкий психічний стан, структурно-логічні порушення мислення у вигляді паралогічності, резонерства, імпульсивності, роздратованості. Критика до хвороби та у скояному суспільно-небезпечному діянню відсутня. У зв`язку з чим, на теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду. ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в ХОКПЛ №3 з 29.11.2005 року по теперішній час.
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання директора КЗОЗ «ХМПНД №3» про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 призначити на 19.01.2015 р. о 10-30 г.
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 414/846/13-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/272/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.115ч.2 п.6 КК України
У Х В А Л А
13 січня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 414/846/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 грудня 2014 року у зв?язку з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.6 ч.2 ст. 115 КК України, обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 12 лютого 2015 року.

На цю ухвалу захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій захисник просить частково скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно вимог ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Окреме апеляційне оскарження ухвали суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, КПК України не передбачає.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 грудня 2014 року повернути адвокату ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя
Дата документу 15.01.2015
Справа № 479/1/15-к
№ 1-кп/479/5/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 січня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000445 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леніне Кривоозерського району Миолаївської області житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня за спеціальністю електрик, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого 24 квітня 2011 року засуджений вироком Суворівського районого суду м. Одеси за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 05 квітня 2013 року звільнений по відбуттю строку покарання.

за ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та розглянувши їх у підготовчому судовому засіданні в залі суду, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Об`єм обвинувачення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, вислухавши клопотання прокурора, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125, КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт Криве Озеро, вул.. Шевченка, 1-а Миколаївської області на 20 січня 2015 року на 09 год. 00хв.

Розгляд справи провести за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого ОСОБА_5 ..

Повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1