Справа № 361/365/15-к
Провадження № 1-в/361/12/15
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського МВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортничі Бориспільського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_2 ,громадянина України, освіта середня,неодруженого,непрацюючого ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 08.05.12р.вироком Дарницького районного суду м. Києва засуджений за ст.186 ч.3 КК України до 5р.позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком три роки..

Зобовязано ОСОБА_5 періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи .

Броварський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся з клопотанням до суду,в якому вказує,що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 06.07.12р. Засудженому 13.07.12р. роз`яснені права та обов`язки в період іспитового строку, а також роз`яснено, що у разі порушення порядку відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

Разом із тим,незважаючи на профілактичну роботу з боку працівників КВІ та ОВС ОСОБА_5 26.07.13 без поважних причин не з`явився в інспекцію для реєстрації причин неявки не повідомив , за що засудженому 30.08.13 винесено письмове попередження і повторно роз`яснено про наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Але, незважаючи на попередження та профілактичні бесіди, ОСОБА_5 належних висновків не зробив, був притягнутий до адміністративної відповідальності: 11.06.13 за ст.. 178 ч.1 КУпАП, 17.07.13 за ст.. 178 ч.2 КУпАП, 30.07.13 за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП, 01.08.13 за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП, 03.08.13 за ст.. 175-1 ч.2 КУпАП, 10.10.13 за ст.. 178 ч.2 КУпАП та 28.03.14р. і 25.04.14р. без поважних причин не з`явився до КВІ для реєстрації, причин неявки не повідомив. За скоєні правопорушення та неявку для реєстрації засудженому повторно винесені письмові попередження і роз`яснено про наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

17.06.14р. матеріали щодо ОСОБА_5 були направлені до Броварського міськрайонного суду для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання. 07.07.14р. Броварським міськрайонним судом відмовлено в задоволенні клопотання.

25.07.14 засудженому повторно роз`яснені права та обов`язки в період відбування покарання у виді іспитового строку, а також повторно роз`яснено, що у випадку порушення порядку відбування покарання іспитовий строк буде скасований і він буде направлений в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком.

Але, незважаючи на неодноразові профілактичні бесіди та попередження ОСОБА_5 належних висновків не зробив, 29.08.14р. без поважних причин не з`явився в інспекцію для реєстрації, причин неявки не повідомив, за що засудженому 01.09.14р. було винесене письмове попередження і роз`яснено про наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Але повторно, незважаючи на профілактичну роботу з боку працівників КВІ, ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 01.09.14 за ст.. 178 ч.1 КУпАП та 26.09.14р. без поважних причин не з`явився в інспекцію для реєстрації, причин неявки не повідомив, за що засудженому 29.09.14р. були винесені письмові попередження і повторно роз`яснено про наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Не зробивши належних висновків, засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 06.10.14р. за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про ухилення засудженого від виконання покладених на нього обов`язків, злісне небажання стати на шлях виправлення, тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.12 відносно ОСОБА_5 та направити його в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком -5р.

В судовому засіданні представник Броварського міжрайонного відділу КВІ клопотання підтримав. Уточнив, що просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком оскільки засуджений не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення..

Засуджений ОСОБА_5 просив не направляти його в місця позбавлення волі. Вказав,що він дійсно в 2013р. притягувався до адміністративної відповідальності, при цьому легковажно поставився до порядку відбування покарання з випробуванням,не усвідомлював усієї серйозності свого становища,про що дуже шкодує. Неявки на реєстрацію 28.03.14 та 25.04.14 були пов`язані з його неофіційною роботою. Вказав, що після відмови 07.07.14р. Броварським міськрайонним судом в задоволенні клопотання,29.08.14 та 26.09.14 не з`явився в інспекцію для реєстрації у зв`язку з тим, що підвернув ногу та у з`язку з неофіційною роботою, але 01.09.14 та 29.09.14 він сам прибув в інспекцію,лише 01.09.14р. був притягнутий до адмінвідповідальності за ст..178 ч.1 КУпАП, а в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові за 06.10.14р. не його підпис.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Броварського МВКВІ,засудженого, думку прокурора,який підтримав клопотання,вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що клопотання задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 08.05.12р.вироком Дарницького районного суду м. Києва засуджений за ст.186 ч.3 КК України до 5р.позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком три роки..

Зобовязано ОСОБА_5 періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи .

ОСОБА_5 перебуває на обліку у КВІ з 06.07.12р. Засудженому 13.07.12р. роз`яснені права та обов`язки в період іспитового строку, а також роз`яснено, що у разі порушення порядку відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

Броварський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся з клопотанням до суду,в якому вказує ,що засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності: 11.06.13 за ст.. 178 ч.1 КУпАП, 17.07.13 за ст.. 178 ч.2 КУпАП, 30.07.13 за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП, 01.08.13 за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП, 03.08.13 за ст.. 175-1 ч.2 КУпАП, 10.10.13 за ст.. 178 ч.2 КУпАП та 28.03.14р. і 25.04.14р. не з`явився до КВІ для реєстрації.

07.07.14р. Броварським міськрайонним судом відмовлено в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

29.08.14р. та 26.09.14р. засуджений не з`явився в інспекцію для реєстрації, але він прибув 01.09.14 та 29.09.14р., про що свідчать його письмові пояснення. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 01.09.14р. за ст. 178 ч.1 КУпАП. Стосовно притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 06.10.14р. за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови за справою про адміністративне правопорушення не його підпис.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що дві неявки засудженого на реєстрацію до КВІ 29.08.14 та 26.09.14, в той час як останній 01.09.14 та 29.09.14 прибув в інспекцію, про що свідчать його пояснення, притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 01.09.14 за ст.. 178 ч.1 КУпАП не є безсумнівним доказом не виконання покладених на нього обов`язків та систематичним вчиненням правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Крім того систематичними слід визнавати правопорушення вчинені три і більше разів, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення..

В даний час засуджений ОСОБА_5 щиро розкаюється ,що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.

Оцінивши здобуті та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що наведені в клопотанні факти не можна вважати переконливими свідченнями небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, тому відмовляє в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.78 КК України,ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,суд

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1