№1-138/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської

області

в складі:
головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі:
Польовій Ж.П.

за участю
прокурора Чапаева Р.В., розглянувши у
відкритому

судовому засіданні
в залі суду в м. Кременці кримінальну справу

про
обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с.
Васюковка Артемівського

району Донецької
області, жительки с.
Чугалі Кременецького району
Тернопільської області, тимчасово проживає в АДРЕСА_1українки, громадянки
України, освіта середня,

непрацюючої, не
одруженої, на утриманні
одна неповнолітня

дитина, не
судимої

за ч. 1 ст. 296
КК України

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, біля
22 години 30 хвилин йшла по центральній дорозі с Чугалі Кременецького району, де зустріла жительку цього ж
села неповнолітню ОСОБА_2 Висловлюючись нецензурними словами, ОСОБА_1 підійшла
до ОСОБА_2, взяла її
за футболку, розірвала її та кинула потерпілу на землю. Далі ОСОБА_1
безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок,
виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, нанесла ОСОБА_2 правою рукою біля 3-4 ударів по обличчю та , взявши
двома руками за волосся потерпілу, почала бити її головою об землю, заподіявши
останній тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин голови в
тім"яній ділянці та в ділянці грудної клітки. Лише через 15 хвилин після
втручання гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 припинила свої хуліганські дії.

В
судовому засіданні підсудня свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, від
дачі показів відмовилася та підтримала свої покази, дані на попередньому
слідстві.

У
відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України суд визнав за недоцільне досліджувати
докази щодо обставин справи, які ніким не

оспорюються, за
виключенням відомостей, які характеризують особу підсудної.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України за ознакою хуліганства, тобто грубого
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нанесенні побоїв та
пошкодженні майна.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
підсудної, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності,
має на утриманні малолітню дитину, посередньо характеризується по місцю
проживання, як обставини, які пом"якшують покарання, - щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, так і обставини, які обтяжують відповідальність, -
вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння. А тому на думку суду
підсудній слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши на
підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням. Суд
також вважає за доцільне застосувати до підсудної п.3 ст. 76 КК України.

Міру
запобіжного заходу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст..ст.. 321, 322, 323,
324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити
їй за даною статтею покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На
підставі ст.. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на
1 рік 6 місяців.

Відповідно
до п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під
вартою на підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі, - жіночу футболку, яка зберігається в гр.. ОСОБА_4повернути
потерпілій ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд на протязі 15 діб.