Справа № 1-131/2008 р.
2008 року Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого Іванюка
при секретарі Дідовець
за участю прокурора Авраменко А.А.,
відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волевачі, Козелецького району, Чернігівської області,
громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше судимого:
року Козелецьким районним судом Чернігівської області по ст. ст. 81 ч.3, 17,
140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК
України відстрочено виконання суду на 2 роки, штраф 1000 гривень;
07.02.1999 року Козелецьким районним судом Чернігівської області по ст. ст. 81
ч.2, 17, 81 ч. 3, 89 ч.1, 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 141 ч. 3, 44, 42, 43 КК України
до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнися 20.08.2003 року
умовно-достроково. Судимість не знята і не погашена в установленому законом
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
підсудний ОСОБА_1вчинив відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого та вчинений повторно. Ці злочини підсудним вчинені при таких
наприкінці січня 2008 року в денний
час ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у господарстві ОСОБА_2,
що розташоване в АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном застосував
насильство до господаря, заволодівши грошима в сумі 110 гривень, які витратив
Продовжуючи свою злочинну діяльність
ОСОБА_1. 24.03.2008 року в обідній час прибув до господарства ОСОБА_3, що
розташоване в АДРЕСА_3 та застосувавши до господаря насильство, заволодів 10-ма
пляшками горілки «Граль пшенична», завдавши потерпілому ОСОБА_3. матеріальної
шкоди на загальну суму 100 гривень.
Винуватість підсудного у вчиненні
даних злочинів підтверджується такими доказами:
Підсудний
ОСОБА_1винним в скоєнні злочинів себе визнав повністю та показав, що наприкінці
січня 2008 року в денний час він прийшов до знайомого ОСОБА_2 . Під час
розпиття спиртних напоїв він попросив у останнього грошей, на що той відмовив.
Через це він вдарив ОСОБА_2., від чого той впав. Після цього він витяг у
останнього із кишені гроші в сумі 110 гривень. ОСОБА_2. просив, що він н
забирав гроші, але він не послухав та пішов із будинку. Гроші, якими заволодів,
використав н свої потреби.
24.03.2008 року в обідній час він прибув до
ОСОБА_3, у якого шляхом обману хотів придбати за 30 радянських рублів 3 пляшки
горілки. Поміривши у будинку ОСОБА_3. пляшки із горілкою він штовхнув
останнього, від чого той впав, та скориставшись цим, забрав 10 пляшок горілки,
які приніс до себе додому. Дві чи три пляшки випив із ОСОБА_4, а решту пляшок
вилучили працівники міліції.
під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_2 показав, що наприкінці січня
2008 року до його додому прийшов ОСОБА_1. та запропоновував випити, але він
відмовився та ліг спати. В цей час ОСОБА_1. вдарив його у обличчя та витяг із
кишені гроші в сумі 110 гривень. Він просив ОСОБА_1. відати гроші, але той
лаючись вибіг із будинку. Свідком цього стала його співмешканка ОСОБА_5 .
Пізніше по даному факту він звернувся до міліції.
під час судового слідства потерпілий ОСОБА_3показав, що 24.03.2008 року в
обідній час до його прийшов ОСОБА_1. та попросив продати йому горілку. За три
пляшки горілки останній намагався розрахуватися 30-ма радянськими рублями. Під
час розрахунку ОСОБА_1. штовхнув його і взявши 10 пляшок горіли намагався вийти
із будинку. Він вчепився йому в ноги, щоб зупинити, але ОСОБА_1. вирвався і
пішов. Наступного дня він звернувся до із даного приводу до міліції. ( а.с.
ОСОБА_4 під час судового засідання показав, що 25.03.2008 року в ранковий час
до нього прийшов ОСОБА_1. і приніс із собою горілку «Граль Пшенична». Удвох
вони випили 2 пляшки, після чого ОСОБА_1. забравши решту горілки пішов додому.
Де ОСОБА_1. узяв горілку не казав. (а.с. 39);
ОСОБА_5 під час досудового слідства показала, що наприкінці січня 2008 року до
будинку де вона проживає із співмешканцем ОСОБА_2прийшов ОСОБА_1. коли останній
довідався, що у ОСОБА_2. є гроші, почав прохати останнього купити горілки, на
що останній відповів відмовою. В цей час вона вийшла із будинку, а коли через
деякій час повернулася, то побачила, що ОСОБА_1. б'є ОСОБА_2. і при цьому
витягнув із кишені гроші. Вона просила, щоб ОСОБА_1. повернув гроші, але
вилаявся і пішов із будинку. Наздогнати їй ОСОБА_1. не вдалося. Коли
повернулася, то дізналася, що ОСОБА_1. забрав 110 гривень (а.с. 15).
потерпілого ОСОБА_2. та свідка ОСОБА_5. перепровірені судом і прийняті до уваги
як достовірні, оскільки у повній мірі відповідають фактичним обставинам
вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі доказами.
до висновку судово-медичної експертизи № 147 від 23.05.2008 року у громадянина
ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у
вигляді забійних ран на обличчі та на лівому передпліччі, гематом /синці/ на
обличчі. Тілесні ушкодження причинені дією тупих твердих предметів і можливо в
строк 24.03.2008 року, і не виключена можливість їх спричинення при падінні.
Тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також іншими доказами:
явками з повинною, що письмово
складені підсудним ОСОБА_1., про скоєння грабежу відносно ОСОБА_2. грабежу відносно ОСОБА_3. (а. с. 6,
огляду місця події від 25 березня 2008 року та 28 березня 2008 року ( а.с. 7-8,
проведеної очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_1. та потерпілим ОСОБА_2. і
потерпілою ОСОБА_3. (а. с. 16);
відтворення обстановки та обставин події по показам ОСОБА_1. (а. с. 17-20,
виявлення, огляду та вилучення від 23 березня 2008 року (а.с.34);
доказами по справі (а.с. 35, 51-52).
зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що
підсудний ОСОБА_1вчинив два відкритих викрадення чужого майна (грабіж), що
поєднані із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого
та вчинені повторно, а тому його дії вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК
При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1., суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому злочині, давання
правдивих показів як на досудовому слідстві так і у суді, активне сприяння
розкриттю злочину, і визнає дані обставини такими, що пом'якшують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1. є рецидив злочину, вчинення злочинів в стані алкогольного
сп'яніння та щодо особи похилого віку.
При цьому, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який посередньо
характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити
підсудному ОСОБА_1. покарання, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 186 КК України
у вигляді позбавлення волі.
потерпілими ОСОБА_2 . та ОСОБА_3. не заявлений.
ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років 6 (шести) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про невиїзд до набрання вироком
покарання ОСОБА_1. обчислювати з часу
його фактичного затримання.
Речові докази по справі - 8 пляшок
горілки «Граль пшенична», які знаходяться на зберігання у ОСОБА_3. залишити
останньому за належністю. Купюру номіналом 25 радянських рублів залишити при
справі.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення .
Суддя Козелецького
районного суду