Провадження № 1-кп/0182/728/2013
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши доповідну записку судового розпорядника Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
ВСТАНОВИВ:
Судовий розпорядник ОСОБА_3 , звернулася до суду із пояснювальною запискою, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, у зв`язку з наступним.
Вироком Нікопольського міьськрайонного суду від 23 грудня 2013 року було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 249 до покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 грн з конфіскацією знарядь та засобів лову (2 рибальські сітки та гумового човна з двома веслами). Даний вирок набув чинності 23 січня 2013 р.
Даний вирок у частині конфіскації знарядь та засобів лову було виконано 20.03.2014 року у зв`язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у суді, відсутні дані паспорта та ІПН засудженого і я була вимушена запитувати дану інформацію у Дніпропетровській міжрайонній екологічній прокуратурі, для належного оформлення виконавчого документа.
29.20.2014 р. Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області виконавчий лист було повернуто до Нікопольського міськрайонного суду у зв`язку з тим, що документи були надіслані не за підвідомчістю виконання рішення, так як речові докази, які підлягають конфіскації знаходяться у камері схову J1B в річковому порту «Дніпропетровськ».
04.11.2014 р. виконавчий лист про конфіскацію речових доказів по даному кримінальному провадженню був надісланий до Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області згідно з п. 29.22. Наказу № 173 ДСА «Про затвердження інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 17 грудня 2013 року.
09.12.2014 р. виконавчий лист було повернено Головним Управління ДФС у Дніпропетровській області, згідно з ст. 12, ч.ч. 1,2 ст. 48 Глави 11 Кримінального Виконавчого кодексу України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41, п. 41.2. ст. 41 Податкового кодексу України, а також спираючись на Постанову № 106 Кабінету Міністрів про деякі питанні ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету від 16.02.2011 р. Головне Управління ДФС повідомило Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, що органи ДФС у Дніпропетровській області позбавлені правової можливості як ініціювання чи вступу у кримінальне провадження у якості сторони - стягувача, так і самостійно виконувати виконавчі листи по даному кримінальному провадженню.
Розглянувши доповідну записку судового розпорядника Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 2 статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачу, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання надано право звернення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, із заявою про поновлення строку пред`явлення такого документу.
Згідно з ч.1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З вищевикладеного вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, через що пропущений строк підлягає поновленню.
Керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України.

Суддя: ОСОБА_1