справа № 488/897/15-к
провадження № 1-кп/488/134/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсону, громадянин України, директор ПП Херсон Папір, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

· 29.10.1999 року Суворовським районним судом міста Херсону за частиною 2 статті 141 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням статті 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки штраф 680,00 гривень;

· 01.06.2000 року Суворовським районним судом міста Херсону за частиною 2 статті 141, статтею 43 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 26.06.2003 року по відбуттю строку покарання;

· 20.10.2003 року Суворовським районним судом міста Херсону за частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений 23.08.2007 року по відбуттю строку покарання;

· 01.07.2008 року Дніпровським районним судом міста Херсону за статтею 395 КК України до 1 (одного) місяця арешту, звільнений 01.08.2008 року по відбуттю строку покарання;

· 28.08.2009 року Суворовським районним судом міста Херсону за частиною 2 статті 190 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 18.06.2011 року умовно-достроково з не відбутим терміном 5 місяців 6 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В період з 13.05.2013 року до 14.05.2013 року, точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 , керуючись корисливим наміром, направленим на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрав належні останній ювелірні вироби, а саме: золоту каблучку вагою 4 грами, золоту каблучку вагою 5 грамів, золоту каблучку вагою 4 грами, золотий браслет вагою 20 грамів, золотий хрестик інкрустований діамантом 3 карати та золотий ланцюжок вагою 10 грамів, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій матеріальні збитки на суму 20.000,00 гривень.

Окрім того, в період з 20.05.2013 року до 17.30 години 23.05.2013 року обвинувачений шляхом пошкодження вікна будинку проник до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, а саме металеві двері, вартістю 2.000,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_8 та скрився з ними з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши таким чином потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) визнав у повному обсязі та надав суду показання, що повністю підтверджують обставини, викладені в обвинувальних актах, пояснивши, що дійсно, орендуючи для проживання кімнату у будинку потерпілої ОСОБА_7 та маючи доступ, у тому числі, до кімнат, де потерпіла тримала свої прикраси, викрав належні їй ювелірні вироби, що перелічені вище, а також, проникнувши в будинок потерпілого ОСОБА_8 , викрав належні йому металічні двері. У вчиненому обвинувачений щиро кається.

В ході проведення огляду місця події були вилучені належні обвинуваченому речі металева фомка з гаком, газета «Позвоните», 2 пляшки ємкістю по 0,5 літра з-під пива «Бочкове», наплічна сумка чорного кольору, блокнот коричневого кольору, кредитна картка «Приватбанк» універсальна № НОМЕР_1 , пластикова картка ломбарду «Скарбнця» ВР НОМЕР_2 , картонна карта ломбарду «Скарбниця», копія протоколу про адміністративне правопорушення № 567562 від 21.10.2012 року, дві сім-карти оператора мобільного зв`язку МТС, сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» (а.п. 20-25), на які був накладений арешт (а.п. 19), визнані речовими доказами (а.п. 26-27) та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Корабельного РВ (а.п. 28).
В ході досудового розслідування проведені експертизи (а.п. 31-36, 39-43), витрати на проведення яких склали 917,70 гривень та 245,70 гривень відповідно.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доказаною вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Дії обвинуваченого по викраденню майна потерпілої ОСОБА_7 судом кваліфікуються за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а дії обвинуваченого по викраденню майна потерпілого ОСОБА_8 за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вивченням особистості ОСОБА_9 встановлено, що він повнолітній (а.п. 44), раніше судимий (а.п. 45-48), на даний час не працює, на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 49, 50) та лікаря-психіатра (а.п. 51) не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо (а.п. 52), перебуває на тривалому стаціонарному лікуванні у зв`язку з захворюванням на туберкульоз (а.п. 53, 54 ,55).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (частина 2 статті 185 КК України) та тяжких злочинів (частина 3 статті 185 КК України), сукупність усіх обставин, що характеризують дані кримінальні правопорушення (злочини), які є умисними, корисливими, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання вини та щире каяття обвинуваченого.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за обидва вчинені кримінальні правопорушення, а остаточне покарання в порядку передбаченому частиною 1 статті 70 КК України, суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. З урахуванням обставин справи, особистості обвинуваченого, встановленої обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

· за частиною 2 статті 185 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

· за частиною 3 статті 185 КК України позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України визначити ОСОБА_10 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

· металеву фомка з гаком, газету «Позвоните», 2 пляшки ємкістю по 0,5 літра з-під пива «Бочкове» - знищити;
· наплічну сумку чорного кольору, блокнот коричневого кольору, кредитну картку «Приватбанк» універсальна № НОМЕР_1 , пластикову картку ломбарду «Скарбнця» ВР НОМЕР_2 , картонну карту ломбарду «Скарбниця», копію протоколу про адміністративне правопорушення № 567562 від 21.10.2012 року, дві сім-карти оператора мобільного зв`язку МТС, сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» - повернути за належністю ОСОБА_4 (а.п. 26-27, 28)
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 1.163,40 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1