Справа 1-275
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі:

головуючого
Покатілова О.Б.

при секретарі
Чивчиш О.В.

з участю
прокурора Ревут Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Житомира, гр-на України, неодруженого,
військовозобов'язаного, з середньою освітою, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1,
раніше не судимого, за ст. 185 ч.І КК України,-

встановив : ОСОБА_1 04 січня 2006 року близько 22 год., будучи в стані
алкогольного сп'яніння та перебуваючи в приміщенні кафе „Спорт-бар", що по
вул. В.Бердичівській, 3 в м. Житомирі, помітив раніше йому незнайомих ОСОБА_2
та ОСОБА_3, з якими познайомився. В цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли з
приміщення кафе з метою покурити і у ОСОБА_1 виник умисел на повторне таємне
викрадення чужого майна, а саме верхнього одягу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і він.
достовірно знаючи, за яким з столиків відпочивали ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
наблизився до нього та побачив на двох стільцях, що знаходилися поруч зі
столиком шкіряну куртку чорного кольору та коричневу дублянку. Реалізуючи свій
злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а
саме шкіряної куртки та дублянки ОСОБА_1, діючи в цей же день, час та місці,
скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинні дії
залишаться ніким не помічені, з вказаних стільців, таємно викрав чуже майно,
яке належить гр-ну ОСОБА_2, а саме:

· куртку
чоловічу, зимову, виготовлену з шкіри, вартістю 390 грн.,

· шкіряні
чоловічі рукавички, вартістю 21 грн.,

· кепку
чоловічу вартістю 20 грн.,

· ключі в
кількості трьох штук, які для потерпілого матеріальної* цінності не становлять,
а всього на загальну суму 431 грн.;

а також чуже майно,
яке належить гр-ну ОСОБА_3,
а саме:

· дублянку,
вартістю 319,55 грн.,

· в'язану
шапку, вартістю 18,26 грн. 81 коп.,

· ключі в
кількості двох штук, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять;

· брелок
до ключів, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, а всього на
загальну суму 337 грн.

Підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого злочину
визнав повністю та показав, що 4.01.2006 року близько 22 год., перебуваючи в
приміщенні кафе „Спорт-бар", що по вул. В.Бердичівській, 3 в М.Житомирі,
розпивав спиртні напої та познайомився з потерпілими по даній справі. За час
спільного відпочинку вони всі вийшли з приміщення кафе з метою покурити, однак
вій докурив раніше і повернувся до приміщення бару, а хлопці залишились на вулиці,
і тоді саме у нього виник умисел викрасти речі двох хлопців з якими він
познайомився в барі, а саме їх верхній одяг. Після цього він підійшов до
стільців, за якими відпочивали хлопці та з них забрав шкіряну куртку та
дублянку. Тримаючи вказані речі і особливо їх не розглядаючи, він вийшов з
приміщення бару, при цьому контролюючи, щоб його ніхто не бачив. В подальшому
він був затриманий працівниками міліції, яким розповів про те як, де і коли він
скоїв злочин.

Вина підсудного
повністю підтверджується :

· протоколом
огляду місця події від 05.01.2006 року, згідно якого в присутності потерпілих
було оглянуто приміщення „Спорт-бару", що по вул. В.Бердичівській, 3 в
м.Житомирі, де 04.01.2006 року невідомою особою було таємно викрадено їх майно
(ас 4);

· протоколом
огляду місця події від 05.01.2006 року, згідно якого в присутності ОСОБА_1 було
вилучено дублянку чоловічу, в'язану шапку, куртку, бейсболку, шкіряні рукавиці.
Підсудний пояснив, що вказані речі він викрав з приміщення „Спорт-бару",
що по вул. В.Бердичівській, 3 в м.Житомирі (ас 5);

- висновками
товарознавчих експертиз про вартість викраденого у

потерпілих майна (ас 32-34, 87-89).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає
вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії : за ст.. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин,
передбачений ст. 185 ч.І КК України, злочином середньої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але
судимість погашена у встановленому порядку, за місцем проживання
характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом"якшує покарання підсудному є : визнання вини, щире
розкаяння у скоєному.

Обставини, що
обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає
йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК
України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування
покарання з випробуванням, термін випробування встановити на один рік 6 міс.
Зобов'язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої

системи
про зміну місця проживання, періодично з"являтись до органів
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної
сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого на користь держави 80 грн. 00 коп.
судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по
справі повернути потерпілим за належністю.

Вирок
може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський
районний суд Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.