Справа №705/111/15-к
1-кс/705/104/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Умань заяву про самовідвід судді ОСОБА_7
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У відповідності до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено для розгляду судді ОСОБА_7
30 січня 2015 року в судовому засіданні суддя ОСОБА_7 ( прізвище якої було змінено відповідно до наказу голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області №63-К від 31.12.2014 року - з «Резнік» на «Мазуренко» ) заявила про свій самовідвід, посилаючись на те, що 09 грудня 2011 року по вказаній кримінальній справі ( справа №4-429-11) вона розглядала подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області, яке було погоджене заступником прокурора Черкаської області, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання було задоволено і строк тримання під вартою було продовжено до 4-х місяців. Суддя вважає, що у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України дана обставина робить неможливим її участь у розгляді в суді даного кримінального провадження , тому на підставі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якою кожному гарантується його право на справедливий суд, на підставі п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених резолюцією економічної та соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, - суддя за даних обставин вбачає підстави для заявлення самовідводу, щоб у учасників судового розгляду справи або у стороннього спостерігача не виникало ніяких сумнівів в неупередженості і безсторонності суду.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судовому засіданні підтримали заяву судді ОСОБА_7 та просили задовольнити самовідвід суді.
Лише потерпіла вказувала на відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, посилаючись на те, що справа уже досить довго розглядається судами і це призводить до затягування розгляду справи .
Тобто більшість учасників судового розгляду за таких обставин вважають, що існують обставини які викликають сумніви у неупередженості судді.
Суд, дослідивши доводи заяви, постанову про продовження строку тримання під вартою від 09.12.2011 року та матеріали кримінального провадження № 705/111/15к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язанний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява судді ОСОБА_7 про самовідвід підлягає задоволенню, тому що згідно ст. 76 ч.1 КПК України вона не має право брати участь у розгляді даного кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75,76, 81,82 372 КПК України, суд
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 - задоволити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (№705/111/15к, 31-кп/705/122/15) - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1