overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
13 марта 2007 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Сахно
судей Сенатора-.ЛИ.,
представителя ОСОБА_1 - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию защитника
ОСОБА_2. на постановление Белгород - Днестровского горрайонного суда Одесской области от 11 декабря 2006 года, которым , постановление следователя Белгород - Днестровского РО УМВД Украины от
24.10.2006г. о прекращении уголовного дела по факту дорожно-транспортного
происшествия, повлекшего смерть ОСОБА_3, по п.2 ст. 6 УПК Украины отменено и материалы
уголовного дела направлены прокурору для проведения досудебного следствия,
обратился в суд с жалобой в которой просил отменить постановление следователя о
прекращении уголовного дела по факту дорожно-транспортного пришествия,
повлекшего смерть ОСОБА_3^по тем основаниям, что при расследовании данного дела
органом досудебного следствия допущены грубые нарушения уголовно - процессуального законодательства.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда.
что органом досудебного следствия выполнены все необходимые следственные
действия, поэтому уголовное дело в отношении ОСОБА_4 прекращено обосновано
из-за отсутствия в его действиях состава преступления.
докладчика, представителя ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
полегавшего постановление оставить без изменения, проверив материалы дела,
коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим
Дело № 11 -414/07 Категория ст.. 286 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Акулова М.И. Докладчик
усматривается, что орган досудебного следствия в нарушении требований ст.22 УПК
Украины не принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств данного дела.
В частности, следствием
не приняты меры по установлению очевидцев дорожно-транспортного происшествия,
не допрошены лица, принимавшие участие в осмотре места происшествия и
составлении соответствующих
процессуальных документов, надлежащим образом обстоятельства эксплуатации и
технического состояния мотоцикла ОСОБА_4, навыков езды и другие обстоятельства,
имеющие значение для дела.
В силу изложенного, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего
досудебного следствия, а поэтому обоснованно и законно отменил постановление о
прекращении уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст.
365,366 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской
Апелляцию помощника Белгород - Днестровского межрайонного прокурора
Одесской области оставить без удовлетворения, а постановление Белгород - Днестровского горрайонного суда
Одесской области от 11 декабря
2006г. об отмене постановлении следователя Белгород - Днестровского РО УМВД Украины от
24.10.2006г. о прекращении уголовного дела по факту дорожно-транспортного
происшествия, повлекшего смерть ОСОБА_3. по
п.2 ст.6 УПК Украины - без
№ 5-98/08
Широковский районный суд
Днепропетровской области
председательствующего-судьи: Шевченко О.В.,
секретаре: Гетьманенко О.И.,
участием прокурора: Калинина
представителя УИИ: Ведмицкий С.С.,
в открытом судебном
заседании в пгт. Широкое
в зале суда
представление Широковского ИЦ
№ 75 об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания
осужденного ОСОБА_1,
Приговором Центрально-городского районного
суда г. Кривой Рог от 25.07.2006
года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ст. ст. 185 ч.
ограничения свободы.
суда поступило представление Широковского
ИЦ № 75 об
условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания осужденного
ОСОБА_1, поскольку осужденный,
зарекомендовал себя с
положительной стороны, добросовестно относится к
труду, отбыл более
1/2 срока наказания.
Заслушав представителя
УИИ, мнение прокурора,
изучив материалы, суд
приходит к выводу,
что представление подлежит
руководствуясь ст. 81 ч. 1 ч. 2
п. 1 УК Украины, ст. 407
УПК Украины, суд
Условно-досрочно освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания
наказания, назначенного ему
приговором Центрально-городского районного
суда г. Кривой Рог от 25.07.2006
суда в течение
дня оглашения прокурор,
осужденный вправе подать
апелляцию в апелляционный
суд.
Председательствующий-судья /подпись/ О.В.ШЕВЧЕНКО
судья:
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28 березня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- Машкаринця М.М., суддів - Дідика В.М., Кондора Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_2. на вирок
Перечинського районного суду від 29 липня 2005 року,

встановив:

До початку судового засідання представник потерпілої
ОСОБА_3. адвокат ОСОБА_4. заявив клопотання про відкладення розгляду
кримінальної справи на інший день у зв'язку з неможливістю його явки в судове
засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

Враховуючи ту обставину, що дане клопотання направлене на
забезпечення всебічного, повного і об»єктивного з»ясування всіх обставин
справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання .

Керуючись
ст. ст. 360, 362 КПК України, апеляційний суд,

у хв а лив:

клопотання
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4. задовольнити.

Відкласти
розгляд справи на 9 годину 12 квітня 2007 року.

Про
прийняте рішення повідомити учасників судового процесу.

Справа;
№ 210/07

Категорія:
11

Головуючий
у першій інстанції: Уліганинець П.І.

Доповідач:
Дідик В.М.
'Справа
№ 1-46-2007
Вирок

Іменем України

10 квітня 2007 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого Прітченка С.І.

суддів

при секретарі Кришевській
Т.О.

за участю прокурора Резніка В.А.

адвоката (ів)

представника громадськості

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Христинівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, із
середньою

освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого в скоєнні злочину передбаченого ст. 263

ч.2 КК України, -

Встановив:

10.02.2007 р. біля 16 год., підсудний ОСОБА_1в м. Христинівка Черкаської області, проходячи по вул. Кірова, знайшов на окраїні узбіччя
дороги, неподалік від залізничного переїзду ніж,
що являється холодною зброєю, який положив в поліетиленовий пакет і носив при собі
незаконно без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_1свою винність в скоєнні злочину
визнав повністю і пояснив, що дійсно він 10.02.2007 р. в м. Христинівка по вул. Кірова Черкаської області на узбіччі
дороги знайшов ніж, який положив в поліетиленовий пакет і взяв з собою для
особистих потреб.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує по ст. 263 ч.2 КК
України, як незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом
дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину,
особу винного, який характеризується позитивно.

Як пом'якшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_1. суд враховує те, що він в скоєному
розкаявся.

Обтяжуючих покарання обставин суд не
вбачає по справі.

Суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. без позбавлення його волі примінивши ст.75 КК України.

Судові витрати в розмірі 70 грн. 62 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_1. на користь держави.

Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та
призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. на період іспитового строку не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально -виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу - відмінити.

Речові докази знищити.

Стягнути із ОСОБА_1. судові витрати в розмірі 70 грн. 62 коп. на користь
держави.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області на
протязі 15 діб.
Справа № 4-13208р.
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е
де н н я о б ш у к у

17 червня
2008 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області
Лисенко М. Є., розглянувши
подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем
проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та
проживаючого за адресою: с. Кобзарци, Снігурівського району Миколаївської
області, та в тимчасовому помешканні, розташованому на полі ПОСП «Веселий Кут»
біля с. Кобзарці,

В С Т А
Н О В И В :

В ніч на 10 травня
2007 року біля 22.40 години в с.
Кобзарці Снігурівського району, Миколаївської області невідома особа, проникла
до будинку громадянки ОСОБА_2.,
де погрожуючи застосуванням фізичного насильства відкрито викрала у
птерпілої гроші в сумі 47 гривень та два штуки мобільних телефони «Сіменс» і
«Алакатель» чим завдали шкоду потерпілій
на загальну суму 1013
гривень.

За
даним фактом 16 травня 2007 року СВ
Снігурівського РВ УМВС кримінальну
справу за ознаками злочину,
передбаченого ст. 187 ч.3 КК
України.

07 жовтня 2007 року у зв'язку з тим, що не встановлено осіб, які
скоїли злочин досудове слідство зупинено.

16
червня 2008 року досудове
слідство по кримінальній
справі відновлено.

На
підставі ст.ст.6,8 Закону України від 18
лютого 1992 року «Про оперативно-розшукову
діяльність» відділом карного розшуку
заведена оперативно-розшукова справа категорії «Злочин», для
оперативного супроводження кримінальної справи № 07230084.

В ході досудового слідства від оперуповноваженого карного розшуку надійшла
інформація, що викрадене майно із будинку потерпілої, може знаходитися
за місцем проживання ОСОБА_1 в с.
Кобзарци, Снігурівського району Миколаївської області та
в тимчасовому помешканні, розташованому на полі ПОСП «Веселий Кут» біля с.
Кобзарці, .

У поданні слідчий
просить дати згоду на проведення обшуку
в домоволодінні та господарських спорудах, а також в тимчасовому
помешканні, розташованому на полі ПОСП «Веселий Кут» біля с. Кобзарці, громадянина ОСОБА_1.

Заслухавши думку слідчого СВ та
розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав. В матеріалах справи є достатні дані вважати, що за
місцем проживання та в тимчасовому помешканні, розташованому на полі ПОСП «Веселий Кут»
біля с. Кобзарці, громадянина ОСОБА_1., , можуть знаходитися
речі, здобуті злочином шляхом та викрадені
із домоволодіння ОСОБА_2.,
які мають значення
для встановлення істини
в справі.

Керуючись ст. 177 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати згоду на проведення обшуку в будинку та господарських спорудах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Кобзарци, Снігурівського району Миколаївської області
та в тимчасовому помешканні, розташованому на полі ПОСП «Веселий Кут» біля с.
Кобзарці, .

Постанова оскарженню не
підлягає.

С У Д
Д Я
Справа №11„а"-714/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Петришина І.П. Суддів: Ващук В.П.,
Ляліної Л.М.

розглянула
у відкритому засіданні в м. Вінниці 6
вересня 2007р. кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову судді
Замостянського районного суду м. Вінниці
від 15 червня 2007р., якого справа по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, за ч. 1 ст.
189 КК України направлена на додаткове розслідування.

Апеляція
прокурора відкликана автором.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
189 КК України закрити.
№ 5-122/08
2008 года Широковский районный
суд Днепропетровской области
председательствующего-судьи: Шевченко О.В.,
секретаре: Гетьманенко О.И.,
участием прокурора: Воронина Е.И.,
представителя УИИ: Хоменко
в открытом судебном
заседании в пгт. Широкое
в зале суда
представление Широковского ИЦ
№ 75 о
Приговором Криворожского районного
суда Днепропетровской области от
07.02.2008 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден
лишения свободы с испытанием
суда поступило представление Широковского
ИЦ № 75 о
переквалификации деяний осужденного
ОСОБА_1, поскольку согласно
Заключительных положений Закона
Украины «О внесении
изменений в некоторые
законодательные акты Украины»
№ 309-VI от
03.06.2008 года ст. 188
УК Украины декриминилизирована (исключена).
Заслушав представителя
УИИ, мнение прокурора,
изучив материалы, суд
приходит к выводу,
что представление подлежит
которые были квалифицированны по ст.
188 ч. 2 УК Украины,
подлежат переквалификации на
применением ст. 69 УК Украины,
оставляя квалификацию по ст.
определением наказания в
лишения свободы по
указанной статье с
испытанием сроком на
вышеизложенного, руководствуясь
п. 6 Заключительных положений
внесении изменений в
некоторые законодательные акты
Украины» № 309-VI
от 03.06.2008 года, суд
Переквалифицировать деяния
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 со
ст. 188 ч. 2 УК Украины
Украины и окончательно
квалифицировать его деяния
по приговору Криворожского районного
суда Днепропетровской области от
07.02.2008 года по ст.ст. ст. ст. 15
с определением наказания
Украины ОСОБА_1 освободить
от назначенного наказания
с испытанием сроком
Украины обязать его
не покидать своего
места жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы
органы об изменении
суда в течение
дня оглашения прокурор,
осужденный вправе подать
апелляцию в апелляционный
суд.
Председательствующий-судья О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа №5-30/2007р.
26 квітня 2007 року м.Свалява
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
секретарі Левко
прокурора Чонка О.Ю.
інспектора КВІ Пукіш В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Свалява подання старшого інспектора КВІ Свалявського району ДЦУПВП в
Закарпатській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с Солочин, Свалявського району Закарпатської області, мешканку
АДРЕСА_1, українку, громадянку України, непрацюючу, засуджену вироком
Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2005 року за ч.
1 ст. ст. 310 КК України на два роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 307 КК України
на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч.1 КК
України остаточно призначено покарання на п'ять років позбавлення волі із
конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з іспитовим строк два роки.
Старший інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.
посилаючись на те, що остання засуджена за вироком Свалявського районного суду
Закарпатської області від 06 квітня 2005 року за ч. 1 ст. ст. 310 КК України на
два роки обмеження волі за ч. 2 ст. 307 КК України на п'ять років позбавлення
волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно
призначено покарання на п'ять років позбавлення волі із конфіскацією майна. На
підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строк
За час відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендувала себе посередньо, по
місцю проживання характеризується посередньо, злочинів не вчинювала.
Старший інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав повністю та
просить задовольнити та звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання,
призначеного вироком Свалявського районного
суду Закарпатської області від 06 квітня 2005 року
ОСОБА_1. в судовому засіданні просить звільнити її від покарання,
призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 06
в судовому засіданні вважає, що подання слід задовольнити.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ, ОСОБА_1., думку прокурора, суд
приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено,
що ОСОБА_1. за час відбування покарання порушень громадського порядку не
допускала, вчасно з'являлась для рееєстрації в органи КВІ, скарг з боку сусідів
на неї не поступало, термін дії відбування покарання закінчився, а тому суд
приходить до висновку, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1. від
покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської
області від 06 квітня 2005р.
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України суд,
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Свалявського районного
суду Закарпатської області від 06 квітня 2005р.
На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.
№ 5-32/2007 г.
Боровской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Гуляевой
при секретаре Євтихеевой
с участием прокурора Гуменного
в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление
Боровской уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области об освобождении
от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с. Вешневцы Онуфриевского района
Кировоградской области , украинца, гражданина Украины, со средним образованием,
холостого, работающего грузчиком с/х , проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого.
по ст. 186 ч. 1 УК Украины.
был осуждён по приговору Боровского районного суда Харьковской области от 17
апреля 2006 г. по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком 1 год.
представления усматривается, что осуждённый ОСОБА_1 за период испытательного
срока зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности
не привлекался. Не нарушал обязанности положенные судом: являлся на регистрацию
в органы УИИ. За местом проживания характеризуется положительно.
УИИ Дзюба Б.Н. поддержал представление об освобождении от уголовного наказания.
Осуждённый просит суд освободить его
от наказания, определённого по приговору суда.
пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку в период испытательного срока
осуждённый ОСОБА_1 не совершил новых преступлений, зарекомендовал себя с
положительной стороны, к административной ответственности не привлекался. За
местом проживания характеризуется положительно.
изложенного, на основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Боровской УИИ об освобождении от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1
наказания, назначенного по приговору Боровского районного суда Харьковской
области от 17.04.2006 г. по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения
свободы с испытательным сроком 1 год - освободить.
ПОСТАНОВА

ПРИ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа № 1-88/2008 р.

20 червня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Козак Т.М.

за участю прокурора Гібського М.Я.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для
закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст. ст.223, 224 КПК України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушення
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду
не допущено.

На підставі
ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України прийняти до провадження
Кременецького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 26 червня 2008 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурором.

Головуючий:
Матеріали №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді -
Бурко Р.В.,

при
секретарі -
Красиловській О.А.

з участю прокурора -
Устьянцева С.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області подання Знам'янського міжрайонного відділення
кримінально-виправної інспекції УДДУВП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
базова загальна середня, засудженого 20 квітня 2004 року Знам'янським
міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 121 ч.І КК України до 5
років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -про звільнення від покарання
в зв'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання, що призначене вироком Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2004 року за ст.121
ч.І КК України за місцем проживання і контроль за його поведінкою проводить
Знам'янський КВІ з 22.07.2004 року. Іспитовий строк, призначений вироком
ОСОБА_1 сплив.

Засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої
сторони, за цей час йому було оголошено два попередження: 14.12.02004 року за
ухилення від лікування від алкоголізму, 04.01.2006 року за неявку на реєстрацію
в грудні без поважних причин та за ухилення від лікування від алкоголізму.
30.03.2006 року ОСОБА_1 пройшов лікування від алкоголізму, за місцем проживання
характеризується позитивно, а тому погоджуючись з думкою прокурора,
представника КВІ, суд вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 в
зв'язку з закінченням іспитового строку, - підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, - від призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 квітня 2004 року за ст.121 ч.І КК України від
покарання у вигляді 5 (пяти)
років позбавлення волі - звільнити в зв"язку з закінченням іспитового
строку.

Копію постанови приєднати до кримінальної справи і
направити Знам"янському відділу КВІ.

На постанову суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб.