overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/821/2015 Справа №641/6515/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши скаргу( заяву) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою ( заявою) на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.

З суті скарги ( заяви) вбачається, що ОСОБА_2 22 грудня 2014 року та 2 квітня 2015 року ( отримано Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 25 грудня 2014 року та 7 квітня 2015 року відповідно) зверталася з заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві пояснення і до цього часу її заява не була внесена до ЄРДР.

Оглянувши представлені матеріали скарги( заяви) вважаю, що скаргу (заяву) слід повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки заяви ОСОБА_2 від 22 грудня 2014 року та від 2 квітня 2015 року були направлені поштою та отримані Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 25 грудня 2014 року та 7 квітня 2015 року відповідно, вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що станом на 16 червня 2015 року десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 22 грудня 2014 року та від 2 квітня 2015 року сплинув і, оскільки ОСОБА_2 не ставить питання про його поновлення, її скаргу необхідно повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області та подані до неї матеріали повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/207/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/626/174/13 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноградського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 ,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 14 годину 25 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/4895/15-к
Провадження № 1-кп/645/338/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003261 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

29.05.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 19червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3388/13-к
№ провадження 1-кп/646/3/2015
У Х В А Л А
10.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000943 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено розшук.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 доставлений працівниками міліції до суду, пояснивши, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак не отримував судових повісток.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає можливим відновити провадження по розгляду кримінального провадження, припинити розшук у відношенні обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 321 КК України.

Провадження розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 припинити.
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000943 за обвинуваченням ОСОБА_4 призначити на 15 червня 2015 року на 14-00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-21/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Зубенко С.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2011 року за участю прокурора, потерпілого, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/6176/15-к
Провадження№1-в/751/334/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з поданням, в якому просить: продовжити примусове лікування ОСОБА_2 у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 16 червня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 745/303/14
Провадження № 1-кп/745/17/2014
УХВАЛА

30.04.2014 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000264 від 07.11.2013 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України призначалося до розгляду у суді на 30.04.2014 року на 10.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_10 з невідомих причин не з"явився в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березна Менського району, Чернігівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 12 травня 2014 року на 15 год.30 хв.

Привід доручити Менському РВ УМВС України Чернігівської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4526/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

за секретаря Рудик К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання в.о. начальника Смілянського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Смілянського райрну, вул. Щевченка, 7, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше судимого:

-15 вересня 2008 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненна від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком. 12 лютого 2009 року винесена постанова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено її в місця позбавлення волі для відбування покарання на 5 років. Звільненого умовно достроково 18 липня 2012 року,

встановив:

т.в.о. начальника Смілянського МВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду та ряду обмежень, на підставі п. „в ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, посилаючись на те, що вона будучи звільненою з місць позбавлення волі умовно достроково, на шлях виправлення не стала і незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.

Розглянувши подання, суд вважає його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Викликана на розгляд ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухилялась.

Згідно свідоцтва про смерть від 27 вересня 2013 року ОСОБА_1 померла 25 вересня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ч. 3 ст. 8 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду»,

постановив:

Т.в.о. начальника Смілянського МВ УМВС в задоволені подання про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду та ряду обмежень відмовити.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/6407/13-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000601 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

21 листопада 2013 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000601 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 296 КК України

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000601 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 296 КК України в підготовче судове засідання на 04 грудня 2013 року на 09-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/1270/13-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

02 липня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в підготовче судове засідання на 11 липня 2014 року на 16-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5417/13-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000417 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

14 транвя 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000417 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000417 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 27 травня 2014 року на 13-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4041/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

05 серпня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в підготовче судове засідання на 14 серпня 2014 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1718/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч.. 1 ст. 185 КК України, в стані неосудності,

встановив:

Подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 надійшло від КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня до суду 21 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року по вказаному поданні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, представника КЗ ЧОПЛ про можливість призначення подання до судового розгляду, та вважаючи, що підстав для повернення подання не вбачається, оскільки до нього додані всі необхідні документи для розгляду по суті, тому воно підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно з ст. 512 КПК України судовий розгляд даних справ провадиться з обов`язковою участю захисника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 512 КПК України,

ухвалив:

Подання комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч.. 1 ст. 185 КК України, в стані неосудності призначити до судового розгляду на 11 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, представника ЧОПЛ, лікаря психіатра, захисника.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у розгляді справи про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/6155/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000384 щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 263 КК України,

встановив:

10 листопада 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000384 щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 263 КК України,

ухвалив:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000384 щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання на 19 листопада 2014 року на 09-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1