2007 года суд
Магдалиновского района Днепропетровской области в составе председательствующего
судьи Вевер Е.Т.,при секретаре Только И.С., с участием прокурора Иванченко Р.С,
адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Россия, Приморский край г.
Арсеньева, жителя г. Новомосковска, Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее
судимого: 1996 год;
4 сентября 2002 года судом г. Новомосковска
Днепропетровской области по ст. 309 ч.2,69
свободы, освобожден 1.10.2003 годапо
постановлению суда Синелъниковского района от 29.09.2003 года Закона Украины «Об амнистии» оті
по ст.ст. 307 ч.2; 309 ч.2; 315 ч.2 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 31 июля 2006 года утром, имея умысел на незаконное
изготовление особо опасного психотропного вещества «препарата кустарно
изготовленного из эфедрина (псевдоэфедрин)», в состав которого входит первентин
(метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), с целью
сбыта, повторно. Находясь на АДРЕСА_1, где он временно проживал. В отсутствие
хозяйки ОСОБА_3, используя ранее приобретенные в г. Днепропетровске, у
неустановленного следствием лица прекурсоры, с помощью электрической плиты
путем варки, незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество. Препарат
кустарно изготовленный из эфедрина (псевдоэфедрина), в состав которого входит
первентин, следы не прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), в количестве 10 мл, с целью сбыта.
В этот же день около 17 часов, подсудимый, имея умысел на
незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества, по просьбе своей сожительницы ОСОБА_4 передал
медицинский щприц емкостью 2 мл,
указанным особо опасным психотропным веществом. То есть сбыл данное вещество
31 июля 2006 года около 18 часов подсудимый находясь на АДРЕСА_1
по месту своего временного проживания, имея умысел на склонение, проживающего в
данном доме несовершеннолетнего ОСОБА_5 к потреблению особо опасного
психотропного вещества препарата кустарно изготовленного из эфедрина в состав
которого входит первентин, достоверно зная, что ОСОБА_5 несовершеннолетний,
предложил последнему употребить особо опасное психотропное вещество первентин,
на что последний согласился. Подсудимый передал ОСОБА_5 медицинский шприц
заполненный 0,9мл первентином. Таким образом склонил ОСОБА_5 к употреблению психотропного
Подсудимый ОСОБА_2 31 июля 2006 года, в вечернее время, имея умысел
на незаконное хранение, особо опасного психотропного вещества «препарата
кустарно изготовленного из эфедрина (псевдоэфедрин)», в состав которого входит
первентин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина
(псевдоэфедрина),для личного употребления без цели сбыта, повторно. Находясь на
где он временно проживал, оставшееся
после сбыта особо опасное психотропное вещество «первентин», ощим весом 4,5 мл, что в пересчете на сухой вес
хранил по месту своего временного жительства.
1 августа 2006 года в ходе в ходе обыска с 16 час. 50 мин. До 17 час. 35 мин. По месту жительства по АДРЕСА_1,
в кухне в диване, было обнаружено и изъято медицинский шприц емкостью 2 мл, на 1,8 мл., заполненный особо опасным
психотропным веществом. В спальной комнате на кровате был обнаружен медицинский
шприц, емкостью 10 мл
на 2,2 мл заполненный
указанным особо опасным психотропнымвеществом. В сарае на диване был обнаружен
медицинский шприц 2мл, заполненный на 0,5 мл особо опасного психотропного вещества, которое ОСОБА_2 незаконно хранил по месту своего
жительства для личного потребления без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый вину
свою признал по ст. 309 ч.2
УК Украины, что незаконно хранил особо опасное психотропное вещество первентин
по своему месту жительства по АДРЕСА_1, без цели сбыта.В остальной части обвинения виновным себя
Суд считает, что
по делу вынести приговор невозможно, а поэтому уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 необходимо
направить прокурору г. Новомосковска Днепропетровской
области для устранения выявленных недостатков.
Прокурор против возвращения дела для устранения
недостатков возражал.
считает, что дело необходимо возвратить на дополнительное расследование, так
как допущены нарушения УПК Украины.
В обвинительном заключении указано вещество весом 4,5 мл,
что в пересчете на сухой
вессоставляет 0,293 г. Однако неясно откуда взялся такой
пересчет. То есть, предъявляя
обвинение ОСОБА_2, следствие
не указывало на заключение химической экспертизы.
вменяя ОСОБА_2, количество
изъятого вещества, указывает, что оно
особо опасным психотропным веществом. Однако, не
указывает на заключение экспертизы.
В постановлении, о привлечении в
качестве обвиняемого от 10 августа
предъявлено хранение особо опасного психотропного вещества первантин в
что в пересчете на сухой вес составляет 0,293 г. То есть, 10 августа 2006 года следствие указывает, на сухой
вес, хотя химическая экспертиза была проведена 18 августа 2006 года (л.д.47-50).
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого(л.д.72-73), указано, что действия
происходят на квартире ОСОБА_5, как установлено, что он
употребляет наркотические
есть, между ОСОБА_2 и
ОСОБА_5 не было проведено очной ставки на
предмет обнаружения психотропных веществ дома, в сарае. С тем, чтобы дать правильную
квалификацию преступлений подсудимому ОСОБА_2.
Поэтому следствию необходимо провести очную ставку на
предмет обнаружения шприцов
наполненных веществом первантин между ОСОБА_2 и ОСОБА_5. В связи с тем, что
ОСОБА_5 ранее употреблял психотропные вещества.
Необходимо проверить показания свидетелей ОСОБА_4 бывшей сожительницы ОСОБА_2,
которая является наркоманкой. В ее пояснениях следует, что она сама настаивала на
потребление психотропного вещества.Свидетеля ОСОБА_5,
который в суд неявился. К
нему суд применял привод, однако последний в квартире не
проживает, не работает и место
его нахождения судом неустановленно.
То есть сбыт особо опасного психотропного вещества с
целью сбыта, необходим прямой
В данном случае по просьбе ОСОБА_4, и ОСОБА_5, ОСОБА_2 передал психотропное
Под незаконным сбытом наркотических
средств и психотропных веществ, необходимо понимать какие - либо оплатные либо безоплатные формы
ее реализации. Субъективная
сторона преступления характеризуется
с прямым умыслом. Прямой умысел сбыта есть обязательным признаком субъктивной
стороны преступления.
Под склонением лица к потреблению
психотропного вещества, в отношении несовершеннолетнего необходимо понимать
активные действия к конкретному лицу, и способа склонения.
Поэтому необходимо устранить
недостатки, проверить правильность квалификации преступлений.
Руководствуясь ст. 249-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 предусмотренной ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, возвратить прокурору
г. Новомосковска Днепропетровской области для устранения недостатков.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Постановление обжалованию не
подлежит. На него может быть вынесено представление прокурора.