№ 1-231/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Чугуевский городской суд
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре - Новиковой
с участием прокурора - Калюжко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Чугуеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца,
образование неполное среднее, холостого, работающего ООО «Скорпион» в г.
Харьков, грузчиком, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого 02 июня 1998
года Киевским райсудом
г. Харькова по ст. 140 ч.3 УК Украины к 6 мес. лишения свободы, освобожден 26
июня 1998 года, 14 февраля 2002 года Московским райсудом г. Харькова по ст.ст.
141 ч. 2, 296 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 28 января
суд, -
в 20 часов 30 минут, ОСОБА_1 находясь в поселке Новая Покровка Чугуевского
района Харьковской области на улице Островского у дома №31 в результате
возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с гражданином ОСОБА_2
по поводу того, что бычок последнего сгрыз ветку у гражданина ОСОБА_3 нанес
гражданину ОСОБА_2 один удар кулаком правой руки в левую челюсть причинив при
этом последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 342 от
21.08.2006 года закрытый двусторонний
перелом нижней челюсти, что по степени тяжести телесных повреждений
относится к средней степени тяжести телесных повреждений , как повлекшие за
собой длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в объеме предъявленного ему
обвинения по ст. 122 ч.1 УК Украины
признал частично изложив обстоятельства совершенного им преступления так как
они изложены выше не отрицал своей вины в причинении потерпевшему ОСОБА_2
средней степени тяжести телесных повреждений, как повлекших за собой длительное
расстройство здоровья.
Помимо частичного признания своей вины подсудимым
ОСОБА_1 в совершении преступления. предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины его
вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_2, который пояснил, что 3 мая 2006 года его жена вывела пасти
бычка и привязала его на улице вблизи дома № 31 по ул. Островского. Вечером
около 20 часов 30 минут он совместно с женой пришли забирать бычка и увидели,
что он привязан в другом месте. В это время к ним подошел гражданин ОСОБА_3 и
сказал, что их бычок съел ветку с его дерева. После этих слов они стали
ссориться. Во время ссоры к ним подошел парень по имени ОСОБА_1, который
проживает с дочерью ОСОБА_3, и нанес ему один удар в область челюсти, от удара
он упал на землю. С земли его подняла жена, и они пошли домой, на этом весь
конфликт был исчерпан. Ранее у них с семьёй ОСОБА_3, ни каких конфликтов не
было. Затем на следующий день он
обратился в больницу и у него оказался перлом нижней челюсти с лева. 5 мая 2006
года он обратился по данному факту с заявлением в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 которая дала аналогичные
показания потерпевшего ОСОБА_2
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что в период времени с 2005 по 2007 годы его дочь
ОСОБА_5 встречалась с парнем по имени ОСОБА_1, фамилия его ОСОБА_1. В мае
месяце дочь приехала с ОСОБА_1 к нему домой в пос. Н. Покровка. 3 мая 2006 года
он совместно с ОСОБА_1 дела на улице скамейку. В это сосед ОСОБА_2 привязал у
забора бычка, который объел его фруктовые деревья. Он попросил отца ОСОБА_2
перевязать бычка от его двора. Затем в 20 часов к ним подошел ОСОБА_2 и стал
ссориться по поводу того, кто перевязал бычка. ОСОБА_2 был пьян. Во время ссоры
ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2, куда он его ударил, он не видел, увидел он лишь то, что
ОСОБА_2 сидел на земле, и его с земли поднимала его жена. После чего конфликт
был исчерпан. На следующий день ему стало известно, что у ОСОБА_2 перелом
челюсти, и он обратился с заявлением в милицию. После случившегося он больше
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая дала аналогичные
показания, что и свидетель ОСОБА_3.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
потерпевшего ОСОБА_2 от 4 июня 2006 года
из которого следует как он указывает куда ему был нанесен удар мужчиной по
имени ОСОБА_1 3.05.2006 года.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_1 от 19.06.2008 года из которого усматривается
что ОСОБА_1 рассказал и показал
куда он нанес удар кулаком правой руки гражданину ОСОБА_2 3.05.2006 года.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 342 от
21.08.2006 года из которой следует, что ОСОБА_2 был причинен закрытый
двусторонний перелом нижней челюсти, по степени тяжести вышеуказанное
телесное повреждение является средней степени тяжести телестым повреждением как
повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.
Заключением дополнительной судебно-медицинской
экспертизы №396-Ч/08 от 24.06.2008 года, из которой следует, что механизм
получения телесных повреждений полученных гр. ОСОБА_2 соответствует протоколу
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, где он
показывает куда и как он наносил удар кулаком в область нижней челюсти
потерпевшему ОСОБА_2
На основании изложенного, суд считает что вина
подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью. Частичное признание им своей вины суд
расценивает как попытку избежать наказание. Его виновность подтверждается
показаниями потерпевшего ОСОБА_2 свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, чьи показания
у суда не вызывают сомнения в их правдивости. Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины поскольку он причинил потерпевшему
умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в
статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья
Решая вопрос о мере наказания, суд исходит из степени
общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих
его вину обстоятельств.
Смягчающих по делу обстоятельств суд не находит.
К отягчающим вину подсудимого обстоятельств, суд относит
рецидив преступления.
С учетом изложенного, с учетом положительной
характеристики на подсудимого суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание
в виде ограничения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным
привлечением к труду.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на сумму
800 грн. в счет возмещения материального ущерба подлежит оставлению без
рассмотрения поскольку потерпевшим не предоставлены доказательства в
подтверждении ущерба и подлежит рассмотрению в порядке гражданского
судопроизводства.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2
(двух) лет ограничения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск, заявленный
потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 800 грн. в счет возмещения материального ущерба
подлежит оставлению без рассмотрения.
Срок обжалования приговора в течении
15 суток в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд
с момента его провозглашения в судебном заседании.
Судья: