справа №619/6397/14-к
провадження №1-кс/619/662/14
УХВАЛА
іменем України
25.12.2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який начається, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.12.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вказує, що 12.11.2014 року о 10 годині ранку неповнолітній ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в с.Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, маючи умисел скерований на повторну крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, направились до домоволодіння АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 зупинившись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_8 , впевнившись, що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, за допомогою ключа, який знайшли в гаражі відкрили двері та проникли в середину будинку, після чого таємно викрали гроші в сумі 1300 гривень та золоту каблучку (вагою 3 грама, 585 проби).
Викравши вищевказане майно неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 в подальшому розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку з урахуванням товарознавчої експертизи №266 від 12.12.2014 року на загальну суму 2504 гривень 94 копійки. Встановлено, що 10.09.2014 року о 11 годині ранку неповнолітній ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в с.Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, маючи умисел скерований на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, направились до домоволодіння АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.107 ч.1 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилася.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Крім того, згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на даний час вчинив умисний тяжкий злочин.
Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїть інше кримінальне правопорушення, а також ту обставину, що підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, підстави до відмови задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1). Прибувати до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2). Не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1