справа
№1-75/08р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

03
листопада 2008 року смт.
Підволочиськ

Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі :

секретарів Гука Р.Б. Драус О.О.,

прокурорів Дзюбинського А.О.

Самойлова П.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Хурва Комсомольського району Хабаровського краю Російської Федерації,
громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні якого
перебуває троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 такого,
що не має судимості,

у вчиненні злочину
передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 04 січня 2008 року за допомогою корпоративної платіжної картки, що
належить приватному підприємству «Украгрохолдинг - 2007», не будучи
уповноваженою особою на розпоряджання грошовими коштами приватного підприємства
та проведення будь-яких фінансових операцій, використовуючи три банкомати,
таємно викрав з рахунку даного підприємства 124 849,40 гривень, (з яких 123 920
зняті кошти та 929,40 комісія банку) завдавши матеріальної шкоди на зазначену
суму.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково та
пояснив, що син' цивільного позивача, фактично виконувач обов'язків директора
«ПП «Украгрохолдинг», ОСОБА_4, добре знаючи його професійні навики з ведення
господарської діяльності, так як декілька років співпрацював із ним, у 2007
році попрохав його допомогти здійснити реєстрацію нового підприємства на ім'я
його батька ОСОБА_2, оскільки по підприємствах, у яких він був керівником, були
перевищені ліміти перебування на єдиному податку та порушені кримінальні справи.
Виконуючи його вказівку, він підготував усі необхідні документи для реєстрації
ПП «Украгрохолдинг - 2007» та разом із ОСОБА_2 у Підволочиському відділенні
Приватбанку відкрили поточний рахунок. Працівник банку ОСОБА_5 розяснила їм, що
у пакет відкриття поточного рахунку
також

входить пластикова картка та ключі до
системи клієнт-банк, з допомогою яких можна переглядати рух коштів підприємства
та знімати їх через відділення банкоматів. У подальшому директор «ПП
«Украгрохолдинг - 2007» передав їх йому та усно доручив проводити будь-які
фінансові операції. З часу відкриття підприємства він за вказівками ОСОБА_4,
провадив усі фінансові операції щодо руху коштів даного підприємства. За час їх
із ОСОБА_4 спільної
діяльності, останній заборгував йому грошові кошти в розмірі 180 000 гривень,
які на неодноразові його нагадування ОСОБА_4 у добровільному
порядку не повертав. У кінці грудня 2007 року, маючи доступ до контролю руху
коштів ПП «Украгрохолдинг - 2007», він побачив, що на рахунок підприємства
надійшли кошти в розмірі 250 000 гривень, з яких протягом дня було знято 68 000
гривень. Після того він зателефонував ОСОБА_4 і пригадав йому про
заборгованість у розмірі 180 000 гривень, на що ОСОБА_4 повідомив
йому, що кошти, які залишились на рахунку підприємства, він має намір повернути
саме йому, однак не має на даний час можливості, оскільки у банках відбувається
закриття поточного року, у зв'язку із чим вони не проводять фінансових
операції, а ці кошти він зможе забрати на початку січня 2008 року. 01 січня 2008
року з рахунку ПП «Украгрохолдинг - 2007» він зняв лише 124 849,40 гривень,
після чого побачив, що рахунок заблокований. Цього ж дня йому зателефонувала
працівник банку ОСОБА_6 яка після розмови з подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3
повідомила, його що він викрав з рахунку ПП «Украгрохолдинг - 2007» кошти в
розмірі 124 849,40 гривень. Як пояснив підсудний ОСОБА_1 дані кошти в розмірі 5
000 гривень використав на потреби сім'ї, а а решту суми витратив на погашення
боргових зобов'язань. Про скоєне жалкує, при призначені міри покарання просить
суворо не карати, оскільки він не мав прямого умислу, спрямованого на крадіжку
з ПП «Украгрохолдинг - 2007» коштів, так як. знімаючи їх з рахунку, вважав, що
повертає їх на законних підставах, про що попередньо обговорив це з ОСОБА_4, у
зв'язку із чим не визнає заявлений цивільний позов на суму 124 849,40 гривень.

Незважаючи
на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні, його
вина доводиться сукупністю доказів перевірених та проаналізованих судом, зокрема
:

Показаннями свідка
ОСОБА_2, з яких убачається, що в червні 2007 року він здійснив реєстрацію ПП
«Украгрохолдинг - 2007», метою діяльності якого було надання
сільськогосподарських транспортних послуг. Будучи директором даного
підприємства він безпосередньо здійснював керівництво ним, однак не заперечив,
що його дружина ОСОБА_3та син ОСОБА_4 допомагали йому,
проте усі рішення що стосувались діяльності підприємства приймав одноособово.
Пояснив, що у веденні бухгалтерської документації на підставі усної домовленості
йому допомагав ОСОБА_1, оскільки перебував із ним у хороших дружніх стосунках,
довіряючи йому печатку ПП «Украгрохолдинг - 2007», неодноразово підписував
бланки чистих документів, не дивлячись на їх зміст та суть. 04 січня 2008 року
він разом із дружиною ОСОБА_3 звернувся у Підволочиське відділення філії
«Приватбанку» з метою проведення фінансової операції, пов'язаної з
перерахуванням коштів на інший рахунок, однак працівник банку ОСОБА_6
повідомила їх, що з поточного рахунку по системі «Клієнт-Банк» була
перерахована сума грошей у розмірі 182 тисячі гривень, з яких 124 849,40
гривень зняті з рахунку за допомогою пластикової картки через відділення
банкоматів. Будь-якої довіреності на право здійснення фінансових операцій
підсудному ОСОБА_1 не надавав. Доповнив, що не звертався до відділення
ПриватБанку з заявами про відкриття карткового рахунку, тому йому не було
нічого

відомо
про наявність у ОСОБА_1 даної картки. Також йому нічого не відомо про наявність
боргової розписки, відповідно до якої у його сина ОСОБА_4 перед
ОСОБА_1, виникли боргові зобов'язання, після чого ОСОБА_4 в
рахунок погашення заборгованості дозволив зняти з рахунку ПП «Украгрохолдинг
-2007» 180 000 гривень.

Показаннями свідка
ОСОБА_3, з яких убачається, що 11 червня 2007 року її чоловіком було
зареєстроване приватне підприємство «Украгрохолдинг - 2007». Крім неї та сина
ОСОБА_4, які
допомагали ОСОБА_2 по вирішувати господарські питання, також у веденні
бухгалтерського обліку допомагав ОСОБА_1, якого вона добре знає, оскільки він
попередньо вів бухгалтерську документацію на належному їй підприємстві
«Поділля-Агро». 04 січня 2007 року вона разом із чоловіком ОСОБА_2 зайшли у
Підволочиське відділення ПриватБанку з метою перерахунку грошових коштів для
погашення кредиту та здійснення інших фінансових операцій, однак зі слів
працівника відділення ПриватБанку ОСОБА_6 дізнались, що з поточного рахунку ПП
«Украгрохолдинг - 2007» по системі «Клієнт - Банк» було перераховано грошові
коти в розмірі 182 тисячі гривень, з яких 124 849,40 гривень зняті з рахунку за
допомогою пластикової картки через відділення банкоматів. Пояснила, що їй
нічого не відомо, щоб її чоловік ОСОБА_2 уповноважував ОСОБА_1 на здійснення
відповідних фінансових операцій, а також з приводу заборгованості її сина перед
підсудним ОСОБА_1, після чого ОСОБА_4 в рахунок погашення
заборгованості дозволив зняти з рахунку підприємства 180 000 гривень.

Показаннями
свідка ОСОБА_5, з яких убачається, що в липні 2007 року з метою відкриття
поточного рахунку до неї зайшли двоє чоловіків, один з яких представився
директором ПП «Украгрохолдинг - 2007» ОСОБА_2, після чого представив ОСОБА_1 як
довірену особу підприємства «Украгрохолдинг -2007», однак останній не мав
письмової довіреності, про що у подальшому нею неодноразово нагадувалось.
Отримавши консультацію, ОСОБА_2 подав анкету про відкриття поточного рахунку,
заявку на виготовлення ключів до системи "Клієнт-Банк" та пластикової
картки, за допомогою яких клієнт може переглядати рух коштів по рахунках,
здійснювати платежі через Інтернет, не з'являючись в відділення банку, а також
переведення коштів з рахунку на баланс пластикової картки, з якої за допомогою
банкоматів можливе їх зняття, про що нею було детально роз'яснено ОСОБА_2 Для
цього ОСОБА_2 особисто підписався на заповненій анкеті, також на ній була
проставлена печатка підприємства та подані інші документи, які необхідні для
відкриття рахунку та посвідчують особу директора ПП «Украгрохолдинг - 2007».
Ствердила, що ключі від системи КлієнтБанк та корпоративну картку через певний
час особисто отримував ОСОБА_2, про що був складений відповідний акт.

Показаннями
свідка ОСОБА_6, з яких убачається, що вона з 2007 року працюює на посаді
старшого спеціаліста Підволочиського відділення "ПриватБанку"
здійснюючи обслуговування рахунків та ведення платежів. 29 грудня 2007 року у
відділення банку зайшов ОСОБА_2 та повідомив, що на рахунок ПП «Украгрохолдинг
- 2007», директором якого він є повинні надійти грошові кошти в розмірі 250
тисяч гривень, частину яких, а саме 68 тисяч гривень він хотів зняти готівкою,
а решту - згодом. Однак вона повідомила його, що зняти кошти можливо лише за
допомогою корпоративної картки в будь-якому відділенні ПриватБанку, якої, як
повідомив ОСОБА_2, при ньому не було. 03 січня 2008 року ОСОБА_2,

прийшовши у відділення ПриватБанку, мав
намір здійснити платіж, однак цього дня це було неможливо, поскільки системи в
банку були заблоковані і платежі здійснити не вдалося, після чого він залишив
реквізити, на які необхідно перерахувати кошти, а сам повинен був прийти на наступний
день для отримання підтвердження перерахування платежу. 04 січня 2008 року,
коли вона намагалась здійснити платіж за залишеними ОСОБА_2 реквізитами,
помітила, що кошти, які були на рахунку в розмірі 182 тисячі гривень, були
переведені на картковий рахунок, про що вона повідомила ОСОБА_2, в подальшому
заблокувала пластикову картку та повернула на поточний рахунок ПП
«Украгрохолдинг - 2007» 57175 гривень. Решту суми в розмірі 124 849,40 гривень
за допомогою трьох банкоматів та пластикової картки були зняті.

Показаннями свідка ОСОБА_7 з яких
убачається, що вона з серпня 2005 року за усної домовленістю з ПП Поділля -
Arpo надавала консультації з ведення бухгалтерського обліку приватному
підприємцю ОСОБА_4 - сину ОСОБА_2, оскільки перебувала з їх сім'єю у хороших
дружніх стосунках. За час їхньої співпраці у ОСОБА_2, який безпосередньо
здійснював керівництво ПП «Украгрохолдинг -2007» виникла заборгованість в сумі
90 000 гривень, яка виникла внаслідок того, що нею особисто вносились власні
кошти на погашення боргів із податків, відсотків за кредитом, крім того, її
чоловік ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_4 на рахунок ПП
«Украгрохолдинг - 2007» вніс грошові кошти в розмірі 70 ти тисяч гривень. їй
відомо, що лише після того, як сума боргу становила 180 000 гривень, ОСОБА_4 написав
боргову розписку. 29 грудня 2007 року з телефонної розмови зрозуміла, що
ОСОБА_1 розмовляв із ОСОБА_4 та нагадав йому про необхідність
погашення боргу в розмірі 180 000 гривень, на що ОСОБА_2 ймовірно повідомив, що
до кінця цього дня надійдуть кошти, в якій сумі, їй невідомо, однак дозволяв
зняти їх у рахунок погашення заборгованості. 04 січня 2008 року на її мобільний
телефон надійшло повідомлення про зняття з рахунку ПП «Украгрохолдинг - 2007»
суми в розмірі 124 849,40 гривень.

Винність підсудного
ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доводиться
також оглянутими та оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами, а
саме :

.
Показаннями свідка ОСОБА_4, з яких убачається, що у червні 2007 року його
батько ОСОБА_2 11 червня 2007 року здійснив реєстрацію ПП «Украгрохолдинг
-2007». Йому відомо, що підсудний ОСОБА_1 за усною домовленістю із ОСОБА_2 вів
усю бухгалтерську документацію підприємства без наявності будь-якої
довіреності. Про існування корпоративної картки та ключів від системи
Клієнт-Банк стало відомо лише нещодавно від самого ОСОБА_1 Щодо існування
боргової розписки категорично заперечив та пояснив, що оскільки ніколи не
позичав ОСОБА_1 будь-яких коштів та не здійснював оформлення кредитів на його
дружину, то й і не давав ніяких розписок. Пояснив, що спілкувався у телефонному
режимі із підсудним ОСОБА_1, однак будь-якої домовленості про зняття коштів з
рахунку підприємства не було і бути не могло, оскільки керівництво здійснює
його батько ОСОБА_2, а він лише є штатним працівником і вправі укладати
договори тільки за погодженням із ОСОБА_2

Заявою ОСОБА_2, у якій він просить
притягнути до кримінальної відповідальності
ОСОБА_1, який незаконно
заволодів належними ПП

«Украгрохолдинг
- 2007» грошима в розмірі 125 000 гривень, які знаходились на поточному рахунку Підволочиського
відділення ВАТ ПриватБанку. том.
1 - а/с -18;

Згідно
виписки по картковому рахунку № 4149 6154 2253 9774 від 04 січня 2008 року, з
якої вбачається, що з даного рахунку зняті грошові кошти в розмірі 123,920
гривень, та сума комісії ПрватБанку в розмірі 929,40 грн., а всього 124 849,40
гривень.

том. 2-а/с
-379-381;

Статутом ПП «Украгрохолдинг - 2007»,
з якого вбачається, що власником

підприємства є ОСОБА_2 том.
1 - а/с -222;

Протоколом
очної ставки від 17 січня 2008 року, проведеним між підсудним

ОСОБА_1
та ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_4 не надавав

вказівок
на зняття коштів з рахунку ПП «Украгрохолдинг - 2007», оскільки у нього

відсутні
такі повноваження. том.
1 - а/с-155-159;

Протоколом
обшуку від 16 січня 2008 року, з якого вбачається, що під час обшуку

за
місцем проживання ОСОБА_1, він добровільно видав документацію ПП

«Украгрохолдинг
- 2007», що підтверджує ведення ОСОБА_1 бухгалтерської

документації
підприємства. том.
1 - а/с -182;

Договором
від 03 липня 2007 року про відкриття банківського рахунку між

керуючим
Підволочиського відділення ПриватБанку та ПП «Украгрохолдинг - 2007» в

особі
директора ОСОБА_2, заявою - анкетою на виготовлення корпоративної

пластикової
картки, правилами користування платіжною карткою та актом прийому -

передачі
платіжної картки, на яких проставлена печатка ПП «Украгрохолдинг - 2007» та

підпис
директора ОСОБА_2, том.
1 - а/с -188-205;

Довіреністю, виданою
5 травня 2007 року приватним підприємцем ОСОБА_4

ОСОБА_1, з якої
вбачається, що підсудний має право представляти його

інтереси лише як
підприємця в усіх установах, організаціях, товариствах, що виключає

можливість
представлення ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_4 від ПП

«Украгрохолдинг -
2007». том.
1 - а/с -213;

Повідомленням від 23
січня 2008 року лікарів нарколога та психіатра Волочиської районної лікарні
Хмельницької області за місцем проживання підсудного ОСОБА_1 згідно якого він
на обліку не перебуває.

За вказаних обставин суд приходить до
переконання про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в умисних діях, які
виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій у великих
розмірах, які слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому суд вважає неправдивими показання
підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_8, дані ними під час досудового слідства та
в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості
дозволив ОСОБА_1 зняти з поточного рахунку ПП «Украгрохолдинг - 2007» кошти в
розмірі 180 000 гривень, оскільки вони повністю спростовані в судовому
засіданні показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які показали, що їм невідомо
про те, щоб їх син ОСОБА_4 дозволяв зняти кошти з рахунку ПП «Украгрохолдинг -
2007», крім того, останній не був на це уповноважений; оголошеними в судовому
засіданні

показаннями
свідка ОСОБА_4, з яких убачається, що будь-якої домовленості про зняття коштів
між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
не було, також це підтверджується і протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4

З цих підстав суд приходить до переконання,
що показання підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_8 є неправдивими, спрямованими
на ухилення від кримінальної відповідальності, тому оцінює їх критично та до
уваги не бере.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, та особу підсудного - те, що він позитивно характеризується за місцем
проживання, частково визнав свою вину у вчиненому злочині.

Також, беручи до уваги обставини, що
пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те,
що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, а також
відсутність обставини, що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин
справи, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливе без
відбування покарання, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення
волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст. 75 КК України,
звільнивши від відбування покарання, з випробуванням, що буде необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім
цього, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії іспитового
строку, відповідно до ст. 76 КК України слід покласти на нього такі обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи, періодично з"являтись для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально -виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній -
заставу.

Позовні
вимоги представника цивільного позивача ПП «Украгрохолдинг - 2007» про
стягнення матеріальної шкоди в розмірі 124 849,40 гривень слід задоволити у
повному обсязі, стягнувши з підсудного ОСОБА_1 у їх користь зазначену суму.

Речові докази по справі залишити при
матеріалах справи. На підставі наведеного керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю 1 рік.

Відповідно до
ст. 76 КК України в період дії іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи, періодично з"являтись для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази у
справі, а саме бухгалтерські, установчі та інші документи ПП «Украгрохолдинг -
2007», які зазначені у обвинувальному висновку т.2 а/с - 419-420, залишити при
матеріалах справи;

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній -
заставу.

Цивільний позов приватного
підприємства «Украгрохолдинг - 2007» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь
приватного підприємства «Украгрохолдинг - 2007» - 124 849,40 (сто двадцять
чотири тисячі вісімсот сорок дев'ять гривень сорок копійок ) спричиненої
матеріальної шкоди.

Апеляція на
вирок може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.