overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/532/135/2013
Ухвала

03.10.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого -судді Омельченко І.І.,

при секретарі- Логвиненко А.В.,

з участю прокурора- Титаренка С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Титаренка С.О., прокурора Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідків.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2101/13-к
Провадження № 1-кп/553/103/2013
У Х В А Л А

01.07.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Васильєвій Д.М.,

за участю прокурора - Коннов О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 553/2101/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора та обвинувачених

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 29.05.2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтава.

Підстав для закриття провадження не має.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, мотивуючи його тим, що відносно ОСОБА_3 не обрано запобіжний захід, а тому може ухилятися від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Відповідно до статті 315 ч. 3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обрано ніякого запобіжного заходу приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317, 334, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 11 липня 2013 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю, з метою не ухиленню останньої від суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі свого проживання або перебування, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Полтави, для відому та обвинуваченому ОСОБА_3, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 08 липня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Бірук П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 21.07.2011 .

В судове засідання конвоювати підсудного, викликати потерпілих та свідків.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-752/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
09.03.2011 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 190 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-752/11 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 13.04.2014г. к 11.00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_4 , обвиняемая по ч. 1 ст. 190 УК Украины, именуется подсудимой.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5643/15-к

13.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати до ІНФОРМАЦІЯ_2 в письмовому вигляді необхідну в повному обсязі інформацію по наступним питанням:
- відомості про особу, на ім`я якої відкривався банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , із зазначенням повних анкетних та контактних даних;
- копії матеріалів банківської справи;
- інформацію про рух коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 з наданням повного розшифрування проведених розрахунково-касових операцій: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування, адрес місць зняття коштів по кожній операції за період з 20.03.2015 по час дії ухвали;
- фото-, відео зйомку з банкоматів, в яких знімалися кошти з банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , за період з 20.03.2015 по час дії ухвали;
- з якого часу особі належить розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у вказаній вище банківський установі;
- в якому відділенні (філії) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та коли саме були зняті грошові кошти, загальною сумою 84 680 грн. з вказаного вище розрахункового рахунку;
- хто саме зняв грошові кошти, загальною сумою 84 680 грн. з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , які ОСОБА_4 були перераховані з 25.03.2015 року до 22.04.2015 року, з його повними установчими (анкетними) даними.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/2185/13-к
Номер провадження 1-кп/750/80/13
У Х В А Л А

25.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Афоніна М.О.

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001382 від 19.02.2013 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комунарськ, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, не повідомивши суд про причини неявки, про розгляд справи він був повідомлений своєчасно та у встановленому порядку, відповідно до розписки від 21.03.2013 р. про вручення поштового повідомлення

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов'язковою участю сторін кримінального провадження. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів до забезпечення явки обвинуваченого, застосувавши до нього привід, а також повторити виклик потерпілого та свідків.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, судовий розгляд належить відкласти, вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, здійснивши його привід, та повторити виклик потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 318, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, відкласти на 11.30 год. 08.04.2013 р., повторити виклик потерпілого та свідків.

Здійснити привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.30 годину 08 квітня 2013 р. -

обвинуваченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та до відома прокурору м. Чернігова.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Ухвала 17 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді Літвінова Є. В.,

суддів: Зубара В. В., Пойди М. Ф.

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000070,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Літвінов Є. В. Зубар В. В. Пойда М. Ф.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4063ск15

ПРО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,
суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено за вказаною нормою кримінального закону покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років і 6 місяців.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року змінено та пом'якшено призначене ОСОБА_2 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5років і 6 місяців позбавлення волі. У решті вирок суду залишено без зміни.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, прокурор оскаржив її у касаційному порядку, порушуючи питання про її скасування та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в скарзі доводи підлягають перевірці в ході судового засідання.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року, якою залишено без зміни вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 за частиною третьою статті 27, частиною першою статті 14, пунктами 6, 11, 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року щодо нього. Просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У заяві захисник вказує, що підставою для перегляду є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень та неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальний процесуальним кодексом України(далі - КПК України), що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, при цьому посилається на Кримінально-процесуальний кодекс України 1960 року. Зазначає, що у вироку, а також в ухвалах суду апеляційної та касаційної інстанцій, у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, не зазначено мотиву вчинення вбивства, а також безпіставно визнано доведеною ту обставину, що ОСОБА_2 вчинив приготування до вбивства з корисливих мотивів.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 липня 2015 року у цій справі відкрито провадження з метою її розгляду Верховним Судом України.

Відповідно до вимог частини першої статті 452 КПК здійснено підготовку цієї справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано та вивчено матеріали справи щодо ОСОБА_2; доручено членам науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які є фахівцями в галузі кримінального права та процесу, здійснити підготовку наукового висновку щодо норми, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції щодо ОСОБА_2; здійснено аналіз законодавства і судової практики ВСУ; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 452 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

призначити справу про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 до розгляду Верховним Судом України на 13 серпня 2015 року, про що повідомити учасникам судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2706/15-к
Провадження № 1-кп/210/411/15

"08" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3,185 ч.3, ст..185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3,185 ч.3, ст..185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13.07.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1