Справа № 214/9776/14-к
1-кп/214/117/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004139 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сусуман, Магаданської області, Російської Федерації, росіянин, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 09.03.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.187 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 23.11.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців; 21.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 81 КК України по постанові Самарського районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2014 року, не відбутий строк 1 рік 1 місяць; зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2014 року приблизно о 11:00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в якій мешкає ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, та обернення його на свою користь, таємно, тобто будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув, через що не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу зі стіни вітальні вищевказаної квартири викрав телевізор марки «Sony KDL32R424|900» вартістю 2 778, 25 (без урахування ПДВ) зі стабілізатором напруги SVEN Power Neo R1000, вартістю 349,92 гривень (без урахування ПДВ) та модулем Т2 Strong Irdeto CCA вартістю 308, 25 гривень (без урахування ПДВ) , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, тобто розпорядився ним на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 3436, 42 гривень (без урахування ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю та суду показав, що 09.11.2014 року приблизно о 11:00 годині знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в якій мешкає його друг ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, викрав телевізор «Sony» зі стабілізатором напруги та модулем. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник. В скоєному кається.

Згідно ст. 349 ч.3 КПК України за згодою обвинуваченого та учасників судового провадження, суд, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як вину по даному кримінальному правопорушенню ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебував, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий неодноразово, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання скоєння злочину в період умовно-дострокового звільнення. Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом,якшують, обтяжують покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 необхідно приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2011 року згідно якого він був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі звільнений 30.10.2014 року умовно достроково на 1 рік 1 місяць.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді двох (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2011 року у вигляді одного (1) місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді - 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту затримання тобто з 12 листопада 2014 року. Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити ту же до набрання вироку чинності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1