Справа № 524/390/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВс України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 22.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000106, яке погоджено прокурором прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 22.02.2013 року було розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 22.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою м. Кременчука та направлено для подальшого проведення досудового розслідування слідчому відділу Кременчуцького МУ.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.03.2007 невстановлені особи в приміщенні Кременчуцького відділення АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , оформили на останнього кредит в сумі 100 000 доларів США.

В ході вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено, що того ж числа тобто 30 березня 2007 року між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим громадянином, а саме ОСОБА_6 було укладено договір кредиту № 720/1-024 щодо, отримання мікрокредиту (позичальнику) в тимчасове користування грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США, згідно умов договору, а саме пункту 1.2 кредит надано позичальнику на ремонт приміщення.

В матеріалах провадження мається копія договору про внесення змін № 2 до іпотечного договору зі змінами та доповненнями з майновим поручителем) № 720/3-024 від 8 листопада 2008 року, де встановлений факт, що сторона 2 даного договору, яка являється майновим поручителем, а саме : - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 за двома позичальниками ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , згідно іпотечних договорів з майновим поручителем заставним майном по обох кредитних договорах укладених між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , являється Хлібкомбінат, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розташований в АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду майнового комплексу хлібкомбінату, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого в АДРЕСА_1 , що виступає закладним майном, у слідства виникли сумніви в оціночній вартості останнього, так станом на 2013 рік, даний майновий комплекс хлібкомбінат знаходиться в зруйнованому стані.

В вищезазначених документах (договорах), маються підписи «позичальника», та «кредитора» тобто банку в особі заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та достовірно не встановлений факт, що всі підписи в кредитній справі зроблені отримувачем кредиту.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати всі оригінали документів, з метою їх огляду та вилучення, які містяться в кредитній справі по кредитному договору №720/1-024 від 30.03.2007, укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , для встановлення обставин кримінального правопорушення та причетної до скоєння вищезазначених злочинних дій особи, та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи не представляється можливим, просили клопотання задовольнити.

Клопотання розглядається в порядку ст. 163 ч.2 КПК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у власника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_4 , до банківських документів, а саме: оригіналів документів, які містяться в кредитній справі по кредитному договору № 720/1-024 від 30.03.2007 року, укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , для встановлення обставин кримінального правопорушення та причетних до скоєння вищезазначених злочинних дій осіб, всіх оригіналів кредитної справи по кредитному договору № 720/1-024 від 30.03.2007 року, та можливість їх огляду та вилучення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові, за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали визначити до 27 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1