overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. №1-кс/155/144/15
Справа №155/994/15-к
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2015 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 08 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000233, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 08 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000233.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмове клопотання, в якому просив провадження за скаргою закрити у зв`язку з тим, що оскаржувана ним постанова скасована прокурором прокуратури Горохівського району Волинської області ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду скарги встановлено, що 01 липня 2015 року оскаржувана постанова скасована прокурором прокуратури Горохівського району Волинської області ОСОБА_3 , а кримінальне провадження направлено до СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області для організації проведення досудового розслідування.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанова слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 08 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233, скасована, а тому є наявні підстави закрити кримінальне провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 08 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000233 закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/2070/14-к
Провадження № 1-кс/163/102/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Любомль 04 серпня 2014 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 від 11.07.2014 року по кримінальному провадженні №0000039 від 02.07.2014 року про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що вбачаються підстави для призначення останньої до розгляду в судовому засіданні. При цьому, слід зобов`язати старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 надати суду під час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000039 від 02.07.2013 року.
Керуючись ст.304 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 від 11.07.2014 року в кримінальному провадженні №0000039 від 02.07.2013 року про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, і призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 08.08.2014 року з участю заявника, слідчого Богдана та прокурора.
Зобов`язати старшого слідчого Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 надати слідчому судді до вказаної дати судового розгляду матеріали кримінального провадження № №0000039 від 02.07.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3171/15-к провадження: 1-кп/0274/324/15

13.07.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 03.09.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.407КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 06.07.2015року надійшов складений 04.07.2015року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.407КК України на 12 годину 10 липня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001978, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, всіх потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1 КК України на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , всіх потерпілих.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 5/0612/37/11
Провадження по справі № 5/612/5773/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

представника КВІ

Лугинського району ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини подання про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України у виді пяти років позбавлення волі.

У відповідності до ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін два роки.

Представник КВІ Лугинського району ОСОБА_1 просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Іспитовий строк закінчився 20.10.2011 року.

З подання вбачається, що засуджений за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки, які були покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Засуджений ОСОБА_2 29.09.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 177 КУпАП, а 08.10.2011 року не з»явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, в звязку із чим у нього було відібрано пояснення про причину скоєння правопорушення та неявки до інспекції і винесено попередження.

ОСОБА_2 повністю підтримує подання представника КВІ Лугинського району ОСОБА_1 та просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Лугинського району ОСОБА_1, засудженого, думку прокурора, яка підтримала подання та просила звільнити засудженого від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період випробування ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк відбув благополучно, обов'язки покладені судом виконував, не допустив систематичних правопорушень, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, а тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись, ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного йому вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2009 року за ч.2 ст. 307 КК України у виді пяти років позбавлення волі.

Зняти ОСОБА_2 з обліку у кримінально виконавчій інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2224/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка не працює , засудженої 08 травня 2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт про звільнення її від відбування покарання по амністії ,-

В С Т А Н О В И В :

В заяві засудженої ОСОБА_4 від 12 травня 2014 року міститься клопотання про звільнення її від відбування призначеного судом покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, оскільки вона має неповнолітню дитину, являється потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд її заяви, що не є підставою для зупинення розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.2 ст.86 КК України, ч.1 ст.1, п.п. «в» та «е» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 року» від 08 квітня 2014 року, так як вона має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та являється потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 3-ої категорії, засуджена за вчинення кримінального правопорушення, яке не є тяжким чи особливо тяжким, вирок щодо неї не набрав законної сили..

На підставі ч.2 ст.86 КК України та керуючись ч.1 ст.9 п.п.»в», «е» ч.1 ст.9 Закону України « Про амністію у 2014 року» від 08 квітня 2014 року України суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт , призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 08 травня 2014 року за ст.185 ч.1 КК України відповідно до закону про амністію.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №620/1549/12
П О С Т А Н О В А

19.06.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Свінцицький Л. В.

розглянувши матеріали справи подання Радомишльськог РВ УМВС України в Житомирській області за ст. про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи ,

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, 22,04,1972 року народження, який проживає за адресою с. Біла Криниця вул, Леніна, 224 Радомишльського району, відносно якого є матеріали перевірки, що він за місцем свого проживання порушує порядок здійснення операцій з металобрухтом

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, за місцем свого проживання зберігає металобрухт та засоби для його зважування, керуючись ст.190, ст,177 ЕПК України .

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 19.06.2012 р. по 25.06.2012 р. .

Суддя Свінцицький Л. В.
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки з гаража ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки з гаража ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 1997 року невідома особа вчинила крадіжку з гаража ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, заподівши матеріальну шкоду

По даному факту 07 липня 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О.В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.4 9 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є тяжким і з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 07 липня 1998 року по факту крадіжки з гаража ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення. .

Суддя Невмержицький І. М.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9690/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап.захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 липня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого.................. ОСОБА_2
суддів…………… ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі................. ОСОБА_5
з участю: прокурора....................... ОСОБА_6
захисника ………….…... ОСОБА_7
підозрюваного................ ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Івановичі Черняхівського району Житомирської області,
обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 14 год. 00 хв. 27 червня 2015 року,
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 178, 376,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі не виконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали - до 06 вересня 2015 року.
Підозрюваного ОСОБА_8 звільнити з-під варти негайно.
Ухвала апеляційного суду є набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2015 р. о 9 год. 30 хв.
Судді:
гСправа № 358/632/13-к Провадження № 1-кс/358/51/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 квітня 2013 року м.Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши внесене в кримінальному провадженні за №0000308 від 14.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, старшим слідчим слідчого відділення Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області капітаном міліції Шапошником Є.В. і погоджене старшим прокурором Богуславського району Бузинним В.С. клопотання про надання дозволу про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції Шапошник Є.В. звернувся з клопотанням про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей, а саме: автомобіля «Камаз» р.н. НОМЕР_1, екскаватора «Борекс-2201» р.н. КАЗ 34991 та причіпа «ГКБ 819» р.н. НОМЕР_2, які належать ОСОБА_2, посилаючись на те, що в період часу з 06 по 13.04.2013 року громадянин ОСОБА_3, житель АДРЕСА_1 не повертає вказану техніку, що належить ОСОБА_2

За даним фактом 14.04.2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ РВ ГУ МВС України в Київській області Шапошника Є.В. про надання дозволу про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали та додані до клопотання матеріали та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2013 року на 16 годин 00 хвилин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя В. С. Якутюк
Справа № 358/1257/14-к Провадження № 1-кс/358/94/14 Категорія 18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

14 серпня 2014 року слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Богуславського району ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: Публічного акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , а також дати дозвіл на можливість вилучити цифровий запис із камер відео спостереження банкомату за 07.08.2014 року.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2014 року на 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1