Справа № 129/613/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/92/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Гайсинської РДА ОСОБА_8 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей

Гайсинського РВ УМВС України ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000084 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого; про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Вінницького училища №44, не судимого; про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.02.2015 року приблизно о 00.00 год. ОСОБА_5 і неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна вступили в попередню змову, прийшли на територію Краснопільської амбулаторії загальної практики, де шляхом вільного доступу зайшли до бувшої будівлі стаціонару, звідки таємно викрали належний ОСОБА_11 металевий господарський візок вартістю 300 грн. 77 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

25.02.2015 року між потерпілим ОСОБА_11 і підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений усунув шкоду завдану потерпілому.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин у виді обмеження волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із випробуванням із іспитовим строком один рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, та отримана згода підозрюваного на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Цього ж числа, 25.02.2015 року, між потерпілим ОСОБА_11 і підозрюваним ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_7 і захисником ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений усунув шкоду завдану потерпілому.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк один рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із випробуванням із іспитовим строком один рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, та отримана згода підозрюваного на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах про примирення покарання.

Потерпілий ОСОБА_11 звернувся до суду з заявою про затвердження укладених угод.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 просили затвердити вказані угоди про примирення, дали згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе обов`язки, відповідно до угоди.

Згідно ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_5 і ОСОБА_6 злочин є середньої тяжкості.

Суд, переконався, що умови угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченими відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про примирення є добровільною, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив злочин середньої тяжкості, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим та призначити обвинуваченому визначене в угоді покарання у виді обмеження волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із випробуванням із іспитовим строком один рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 визначене в угоді покарання у виді позбавлення волі на строк один рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України із випробуванням із іспитовим строком один рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

присудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_11 і підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 25.02.2015 року у кримінальному провадженні № 000084.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 25.02.2015 року, покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 25.02.2015 року, покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь держави по 146грн. 80 коп. з кожного витрат за залучення експерта для проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: