Справа № 1 - 30,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - голови суду Новака Д.І.

при секретарі
-
Серзі Н.Л.

з участю прокурора
- Рощепи
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Диканька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя смт. Диканька Полтавської області, українця, громадянина України,
маючого неповну спеціальну освіту, непрацюючого, військовозобов'язаного,
неодруженого, раніше судимого:

­ 10 червня 2004 року Диканським районним
судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 304 КК України /в редакції 2001
року/ до 4 місяців арешту;

­ 18 березня
2005 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 185
ч.3 КК України /в редакції 2001 року/ до 3 років позбавлення волі. Звільненого
з місць позбавлення волі 24. 01. 2008 року в зв'язку із відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч.2
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, маючи непогашені в установленому законом порядку судимості за
вчинення умисних злочинів, в тому числі і злочинів проти власності, на шлях
виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий
корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, підсудний ОСОБА_1 12 лютого
2008 року о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов в гості в будинок потерпілого ОСОБА_2, який розташований в
АДРЕСА_1. Перебуваючи в будинку підсудний, не знайшовши тут потерпілого, та,
побачивши телевізор та інші речі, вирішив їх викрасти. При цьому у відсутності
потерпілого та інших сторонніх осіб підсудний ОСОБА_1 таємно повторно викрав
належні цьому потерпілому телевізор «LG» RT 21СА70М вартістю 660
грн., ДВД плеєр ВВК ДК 1005 S вартістю 336 грн., комплект постільної білизни
вартістю 70 грн. та покривало вартістю 35 грн., а всього майна на загальну суму
1101 грн., завдавши шкоди потерпілому на вказану суму. Викрадене обернув на свою користь.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та детально пояснив при яких
обставинах 12 лютого 2008 року о 22 годині він, прийшовши в гості до
потерпілого ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, здійснив таємне викрадення майна, належного
цьому потерпілому. Викрадене обернув на свою користь. Щиро розкаюється у
вчиненому.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, в суді він заявив, що сумнівів у
достовірності доказів по страві не має, то після роз'яснень йому положень та
наслідків, передбачених ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було
обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що
характеризують особу підсудного.

Кваліфікація злочинних дій
підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України як крадіжка чужого майна, вчинена
повторно є вірною, так як підсудний ОСОБА_1, маючи непогашені в установленому
законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, 12 лютого 2008 року
о 22 годині, знаходячись в будинку потерпілого ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1, здійснив
повторне таємне викрадення належного потерпілому майна на загальну суму
1101грн.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного та
обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного, суд враховує явку з повиною, його молодий вік,
відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину, відшкодування завданих збитків,
шляхом повернення викраденого.

Обставиною,
що обтяжує
покарання підсудного, суд враховує вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, те, що
підсудний ОСОБА_1 вчинив новий злочин
середньої тяжкості в період непогашеної судимості та протягом менше місяця
після звільнення з місць позбавлення волі, не займається
суспільно-корисною діяльністю, а займався злочинною, суд вважає, що вчинене
підсудним та його особа становлять підвищену суспільну небезпеку і не вбачає
передбачених законом підстав для застосування щодо цього підсудного положень
ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні йому покарання, а вважає, що
необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним
нових злочинів буде призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення
волі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та за цією статтею призначити йому
покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити у вигляді утримання
під вартою і строк відбування покарання йому обчислювати із 21 лютого 2008
року.

Речовий доказ по справі у вигляді
телевізора«LG» RT 21СА70М та ДВД плеєра
ВВК ДК 1005 S, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити
цьому потерпілому як його власність.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської
області, а засудженим, який утримується
під вартою - в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий
: /підпис/

Копія вірна:

Голова
Диканського районного суду
Д.І. Новак