overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2183/13-к
Номер провадження 1-кп/341/97/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

за участю прокурора Головашкіна
В.А.

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного
суду Івано-Франківської області
знаходиться кримінальне провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України.

В судове засідання 16 вересня 2013 року
обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла
ОСОБА_2 не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, про причини
неприбуття на виклик не повідомили.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає
за необхідне доставити в судове
засідання приводом обвинуваченого та
потерпілого.

Керуючись ст.140, 325 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання
на 16.30 год. 24 вересня 2013 р. в приміщення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області

потерпілу ОСОБА_2

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Галицький РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області.

Про виконання або невиконання ухвали
повідомити головуючого письмово до
початку судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору
Галицького району Івано-Франківської
області для контролю.

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року
м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
у складі :

головуючого Покатілова О.Б.

при секретарі Ткаченко Ю.С.

прокурора Непомнящого Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні справу по
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т
А Н О В И В:

08 листопада 2013 року до Корольовського
районного суду м. Житомира від
прокурора надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000992 від 04
литопада 2013 року відносно ОСОБА_1

13 листопада 2013 року ухвалою суду
вказане кримінальне провадження
призначене до підготовчого судового
засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор вважав за необхідне
призначити справу до судового розгляду
та надав до суду матеріали відповідної
кримінальної справи.

Суд, заслухавши думки учасників
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України, підстав для прийняття рішень,
передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4
КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне Корольовському районному
суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити
відкрито, обмеження щодо цього,
передбачені ст. 27 ч.2 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому
розгляді, є наступним: прокурор,
обвинувачений, потерпіла.

На даний час від сторін кримінального
провадження не надійшли по справі
клопотання про виклик осіб в якості
свідків до суду.

На даний час є недоцільним
витребування будь-яких документів чи
речей.

Сторони не позбавлені права заявити
повторні клопотання щодо виклику для
допиту осіб, витребування документів
чи речей, зокрема, і під час
безпосередньо судового розгляду
згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
314-316, 369 КПК України,

У Х В А
Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України прийняти
до провадження Корольовського
районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового
розгляду у складі одного судді у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні цього суду на 16 січня 2014
року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддя
О. Б.
Покатілов
У Х В А Л А

Справа № 569/20008/13-к

03 грудня 2013 року
м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю прокурора Бабича І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне у підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307
КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні
прокурор вважав за можливе призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти
призначення справи до судового
розгляду.

Кримінальне провадження підсудне
Рівненському міському суду, підстав
для його закриття та зупинення немає,
обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, отже провадження може бути
призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 15 год. 00 хв. 16
грудня 2013 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне,
вул. Шкільна, 1), в яке викликати:
прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
Справа № 333/5588/13-к
Провадження № 1-кп/333/454/13
У Х В А Л А

про привід

07.08.2013 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Чорнуха О.В., за
участю прокурора Кнута Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
матеріали кримінального провадження
№0002105 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в
підготовче судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Через неявку обвинуваченого у судове
засідання, прокурором заявлено
клопотання про привід обвинуваченого у
судове засідання.

Приймаючи до уваги, що справу
неможливо розглядати у відсутності
обвинуваченого, суд вважає за
необхідне постановити ухвалу про
привід обвинуваченого в судове
засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в зал судового
засідання Комунарського районного
суду м. Запоріжжя, який знаходиться за
адресою: м. Запоріжжя вул.
Малиновського буд. 7 (каб. 31) на 01.10.2013 р. о
10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання приводу у відношенні ОСОБА_1
доручити Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області по
територіальності.

Контроль за виконанням приводу у
відношенні ОСОБА_1, покласти на
прокурора прокуратури Комунарського
району м.Запоріжжя.

Суддя:
А.І.Боровікова
Справа № 335/5578/13-к 1-кп/335/206/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді -
Воробйова А.В., при секретарі -Зубович
А.В., за участі прокурора -Юрченко Ю.М.
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.185, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя знаходиться
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.358
КК України.

В судовому засіданні
обвинувачений заявив клопотання про
призначення йому захисника, оскільки
він не має коштів щоб самостійно
запросити захисника для забезпечення
його права на захист. Проти розгляду
справи без участі захисника не
заперечує.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2
КПК України слідчий, прокурор, слідчий
суддя чи суд зобов'язані забезпечити
участь захисника у кримінальному
провадженні у випадках, якщо
підозрюваний, обвинувачений заявив
клопотання про залучення захисника,
але за відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно.

Враховуюче, що обвинуваченим
заявлено клопотання про призначення
захисника, яке обґрунтовано
відсутністю коштів для самостійного
залучення захисника, що відповідно до
вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою
для залучення захисника за
призначенням та є необхідним для
забезпечення права обвинуваченого на
захист, тому клопотання є
обґрунтованим і відповідає вимогам
чинного законодавства, та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Запорізькому обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги, призначити адвоката
для здійснення захисту ОСОБА_1 за
призначенням та забезпечити його
прибуття в судове засідання на 19 грудня
2013 року о 11-30 година для участі у
кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.Воробйов
Справа № 401/5734/13-к
№ 1-кп/401/249/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року
м.Світловодськ

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Баранець А.М. розглянувши
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні № 0002228
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області 26 листопада 2013 року надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0002228 відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0002228 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КК України на 14
годину 00 хвилин 02 грудня 2013 року в
приміщенні Світловодського
міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання
викликати підозрюваного, прокурора.

Запобіжний захід підозрюваному
залишити домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
А.М. Баранець

27.11.2013
Справа № 488/4481/13-к
Провадження № 1-кп/488/206/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

12.09.2013 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Федорченко А.А.,
отримавши матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року до Корабельного районного
суду м. Миколаєва від прокурора
прокуратури Корабельного району м.
Миколаєва Титаренка Ю.О. надійшов
обвинувальний акт, складений відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України
призначити на 23.09.2013 року на 14-00 год.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 577/6467/13-к
Провадження № 1-кп/577/22/14
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнка П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Винник
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Конотоп
клопотання прокурора про дозвіл на
затримання з метою приводу ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід не обирався. Судове засідання
було призначене на 12 грудня та 18 грудня
2013 року, проте не відбулося, оскільки
обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, не з'явився в судове
засідання, не повідомивши суд про
причини неявки. Судом 12 грудня 2013 року
була винесена ухвала про примусовий
привід ОСОБА_1 в судове засідання на 18
грудня 2013 року, але ухвала не була
виконана, так як за місцем мешкання
обвинувачений відсутній. Вказане
свідчить про те, що
ОСОБА_1переховується від суду і, таким
чином, перешкоджає розгляду судом
кримінального провадження.

Прокурор Конотопської міжрайонної
прокуратури Винник А.О. звернувся з
клопотанням до суду про надання
дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою
його приводу для участі в розгляді
клопотання про застосування стосовно
нього запобіжного заходу в виді
тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
переховується від суду і таким чином
перешкоджають розгляду судом
кримінального провадження суд вважає,
що клопотання прокурора підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання
обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його
приводу для участі в розгляді
клопотання про застосування стосовно
нього запобіжного заходу у виді
тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити
Конотопському МВ УМВС України у
Сумській області.

Після виконання ухвали Конотопському
МВ УМВС України у Сумській області
необхідно терміново повідомити суд та
прокурора.

Прокурор, за клопотанням якого
постановлено ухвалу, Винник Андрія
Олексійовича, за адресою Сумська
область м.Конотоп
вул.Успенсько-Троїцька,136.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_1
з метою приводу втрачає законну силу з
моменту приводу цієї особи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калантаєнко
П. С.
Cправа № 700/245/13-к
Провадження № 1-кп/700/15/13
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. Лисянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Добриднюк Н.О.

при секретарі Сіденко
Н.П.

за участю прокурора
Омельченка В.В.

підсудного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Лисянка
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисянського районного
суду Черкаської області перебуває
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Свідок по справі, ОСОБА_6, неодноразово
викликався в судові засідання,
(останній раз 26 грудня 2013 року), але
жодного разу не з'явився, хоча був
повідомлений про час та місце розгляду
справи про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в
судове засідання, оскільки без його
показань не можливо встановити істину
по справі .

Зі змісту ст. 327 КПК України слідує, що
якщо в судове засідання не прибув за
викликом свідок, суд заслухавши думку
учасників судового провадження, має
право постановити ухвалу про привід
свідка, який здійснюється в порядку
глави 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, який був у встановленому цим
Кодексом порядку викликаний (зокрема,
наявне підтвердження отримання ним
повістки про виклик або ознайомлення з
її змістом іншим шляхом), не з'явився
без поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного, обвинуваченого, свідка
може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 був
викликаний до суду у встановленому КПК
України порядку, про що
свідчатьнаявні у матеріалах судового
провадження поштові повідомлення про
вручення їм судових повісток, однак в
судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що для повного та
об'єктивногорозгляду кримінального
провадження необхідно допитати свідка
ОСОБА_6, який ухиляється від явки до
суду, суд вважає, що відносно нього
необхідно застосувати привід.

На підставінаведеного, суд
керуючисьст.ст. 139-143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання,
яке відбудеться 15 січня 2014 року о 11
годині 00 хвилин в приміщенні
Лисянського районного суду Черкаської
області свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Лисянському
РВ УМВС України у Черкаській області.

Контрольза виконанням даної ухвали
доручити прокурору Лисянського району.

Про виконання приводу або неможливості
виконання із зазначенням причин
інформувати головуючу до судового
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/5931/13-к
Провадження № 1-кп/727/174/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05 липня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження /ЄРДР №0001457/ за
обвинувальним актом затвердженим
прокурором прокуратури
Шевченківського району м. Чернівці
юристом 3-го класу
І.І. Романюком, який надійшов на адресу
суду 01.07.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_2, в скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 162
ч.1, 125 ч. 2 КК України, відносно якого
обрано міру запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання від
25.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду
м. Чернівці 01.07.2013 року поступили
матеріали кримінального провадження
за обвинувальним актом затвердженим
старшим прокурором прокуратури
Шевченківського району м. Чернівці
юристом 3-го класу І.І. Романюком, по
обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 162 ч.1, 125 ч. 2 КК
України, відносно якого обрано міру
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання від 25.06.2013
року.

Клопотань прокурора або слідчого,
погодженого з прокурором, щодо
розгляду обвинувального акта про
вчинення кримінального правопорушення
без проведення судового розгляду в
судовому засіданні та за відсутності
учасників судового провадження не
надходило. Підстав для розгляду у
спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає
розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення
яких провадження не може бути
призначено до підготовчого судового
засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 162 ч.1, 125 ч. 2 КК
України, призначити до підготовчого
судового засідання на 16 липня 2013 року
на 15:00 годину в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці.

Секретарю судового засідання
повідомити всіх учасників судового
провадження про дату та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 207/4795/13-к
№ 1-кп/207/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Литвинчук В.П.

при секретарі
Єрмаковій Н.П.

за участю прокурора
Бай М.Г.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України,-

В С Т А Н О
В И В

04 листопада 2013 року до Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2
внесений до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № №0002531 від
28.09.2013 року у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує
проти можливості призначення
судового розгляду.

До суду з'явився представник
потерпілого ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, адвоката, представника
потерпілого, вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду, оскільки
обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Підстав для закриття кримінального
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві
судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думку учасників судового
провадження про можливість
призначення кримінального провадження
до судового розгляду, керуючись
ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л
И В

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК
України - на 20 грудня 2013 року на 13-00 год.
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська за адресою:
м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції,
буд.64.

У судове засідання на 20.12.2013 року на 13-00
год. викликати усіх учасників по
справі.

Про день і час судового розгляду
повідомити прокурору.

Головуючий суддя
В.П.Литвинчук
№ 404/5503/12
№ 1-в/207/170/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року Баглійський районний
суд г. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Єрмаковій Н.П.

з участю прокурора:
Медяник О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську подання
Кримінально-виконавчої інспекції
Баглійського району м.
Дніпродзержинська про відміну
звільнення від покарання з
випробуванням та направлення для
відбуття призначеного судом покарання
у місця позбавлення волі ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И
В:

Вироком Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня
2012 року ОСОБА_1 був засуджений за
ст.,ст.185ч.3,75,76 КК України до 03 років
позбавлення волі з іспитовим строком 01
рік.

08 листопада 2012 року засуджений
ОСОБА_1 був поставлений на облік у КВІ
Баглійського району м.
Дніпродзержинська та йому були
роз*яснені порядок та умови відбуття
іспитового строку та покладені на
нього судом обов*язки.

Представник КВІ в обгрунтування
подання вказала, що засуджений ОСОБА_1
порушував умови відбуття покарання у
вигляді іспитового строку: без
поважних причин ухилявся від явки у
КВІ на реєстрацію та притягувався до
адміністративної відповідальності.
Подання просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 у судове
засідання не з*явився. Стосовно нього
за скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 289ч.2
КК України обрана міра запобіжного
заходу у вигляді утримання під вртою.

Прокурор вважає, що у задоволенні
подання КВІ необхідно відмовити.

Суд, вислухавши думку представника
Кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, вважає, що у задоволенні
подання необхідно відмовити.

Так, у судовому засіданні було
встановлено, що стосовно засудженого
ОСОБА_1 за скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 289ч.2
КК України обрана міра запобіжного
заходу у вигляді утримання під вртою.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

У задоволенні подання
Кримінально-виконавчої інспекції
Баглійського району м.
Дніпродзержинська про відміну
звільнення від покарання з
випробуванням та направлення для
відбуття покарання, призначеного 02
жовтня 2012 року Баглійським районним
судом м. Дніпродзержинська, ОСОБА_1 -
відмовити.

На ухвалу на протязі 07 діб прокурор,
засуджений можуть подати апеляції в
апеляційний суд Дніпропетровської
області.

Суддя:
Литвинчук В.П.