ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002859 від 19 червня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КПК України , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 , ч.2 ст.186, ч.1 ст.186 КК України ;

ВСТАНОВИВ :
04.06.2015 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , проходячи повз будинок 128 б по пр. Тракторобудівників, м. Харкова, побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в одному з ним напрямку, у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок, який , на його думку, мав чималу вартість.
В цей момент знаходячись біля будинку 126 «б» по пр. Тракторобудівників, м.Харкова, діючи за раптово виниклим умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим фактом, що поруч з неповнолітньою ОСОБА_6 не було сторонніх осіб, несподівано для останньої, в момент коли вона зустрілася з подругою ОСОБА_7 , ривком, правою рукою, схопившись за ланцюжок, відкрито заволодів золотим ланцюжком загальною вагою 9,66 грам, 585 проби, вартістю згідно судово - товарознавчої експертизи № 209 від 25.06.2015 - 4451,23 гривень, тим самим відкрито ними заволодів, після чого, не бажаючи припиняти свої злочині дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном та бажаючи отримати можливість розпорядитися викраденим золотим ланцюжком, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись при цьому викраденим на власний розсуд, чим спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4451,23 гривень.
Окрім цього, 18.06.2015, приблизно о 09 годині 30 хвилин. ОСОБА_5 , проходячи біля будинку 52 по вул.Тимурівців, м. Харкова, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_8 , яка рухалась йому назустріч, у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок з хрестиком, які на його думку мали чималу вартість. В цей момент діючи повторно, за раптово виниклим умислом , направленим на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим фактом, що поруч з ОСОБА_8 не було сторонніх осіб, несподівано для останньої, ривком, правою рукою, схопившись за хрестик з ланцюжком, відкрито заволодів золотим хрестиком вагою 4,43 грам 585 проби, вагою згідно судово - товарознавчої експертизи № 209 від 25.06.2015 - 2082,72 гривень та розірвав золотий ланцюжок вагою 11,3 грам, 585 проби, довжиною 56 см, вартістю - 5312,58 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпіла ОСОБА_8 лівою рукою змогла втримати на шиї золотий ланцюжок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7395, 30 гривень.
Окрім цього, 19.06.2015 року , приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив перед собою, раніше не знайому йому ОСОБА_9 , яка вела за руки малолітніх дітей 3 та 6 років, та рухалась в одному з ним напрямку.
ОСОБА_5 наблизившись до ОСОБА_9 , побачив на її шиї золотий ланцюжок, що на його думку мав чималу вартість, не маючи при цьому можливості побачити наявність на ланцюжкові прикраси, так як рухався з ОСОБА_9 , в одному напрямку та бачив останню зі спини.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом , направленим на відкрите заволодіння чужим майном , переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим фактом , що поруч з ОСОБА_9 не було сторонніх осіб, а малолітні діти перешкод не вчинять, несподівано для останньої, знаходячись позаду неї, ривком , правою рукою, з шиї зірвав золотий ланцюжок вагою 17 грам, 585 проби, вартістю згідно судово - товарознавчої експертизи № 209 від 25.06.2015 - 7 965,01 гривень, тим самим відкрито ним заволодів, після чого, не бажаючи припиняти свої злочині дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном та бажаючи отримати можливість розпорядитися викраденим золотим ланцюжком, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись при цьому викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 7 965,01 гривень.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, показав, що дійсно сталося так , що він не мав грошей та вчинив зазначені злочини .

Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив вчиненого, підстав для самообмови судом не встановлено.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили обставини скоєння ОСОБА_5 злочинів, описаних в обвинувальному акті. Просили призначити йому покарання за скоєне у вигляді позбавлення волі.

Вартість викраденого майна на момент злочину визначена висновком товарознавчої експертизи № 209 від 25 червня 2015 року ( а.с. ) у відповідності до якої ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 9, 66 г коштує 4451,23 грн., з металу жовтого кольору 585 проби вагою 11, 30 г довжиною 56 см коштує 5312,58 грн. , хрест-підвіс з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4,43 г коштує 2082,72 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 17 г коштує 7965.01 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 доведена повність, його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжкого злочину ; особу винного, який перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з приводу полінаркоманії , без синдрому залежності , посередньо характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, при цьому керуючись ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілі на досудовому і судовому слідстві не заявляли .

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки ,
за ч.2 ст.15, ч.2 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки ,
за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 ( шість ) місяців .
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з часу затримання - 23 червня 2015 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання від вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби в Харківської області № 27 - продовжити до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя