ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2704/15-к

03.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.01.2015 року присвоєно №0000552, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин Росії, освіта середня, не одружений, утриманців не має,на військовому обліку не перебуває, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.07.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.04.2004 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70, ст. 71 КК України на 9 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі 03.06.2011 року, невідбута частина покарання становила 1 рік 6 місяців 12 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, 30.01.2015 року близько 03-20 год., перебуваючи у підвальному приміщенні під`їзду № 7, що у будинку №12 по вул. Будьонного у м. Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно шляхом вільного доступу з вказаного приміщення підвалу таємно викрав дві металеві засувки вартістю 700 грн. кожна, які належать ОСББ "Мій дім - Будьонного, 12" чим завдав ОСББ "Мій дім - Бульонного, 12" майнову шкоду на загальну суму 1400 грн.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

27 лютого 2015 року між потерпілим ОСББ "Мій дім - Будьонного, 12" в особі голови ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами даної угоди між потерпілим ОСББ "Мій дім - Будьонного, 12" та обвинуваченим ОСОБА_7 досягнуто згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні. В угоді зазначено, що ОСББ "Мій дім - Будьонного, 12" цивільний позов не заявлено, оскільки на момент підписання угоди матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Відповідно до умов даної угоди між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_7 покарання за вчинення ним щодо потерпілого протиправних дій у виді 5 років обмеження волі, згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що угода про примирення між потерпілим ОСББ "Мій дім - Будьонного, 12" в особі голови ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 може бути затверджена.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.01.2015 року присвоєно №0000552, угоду від 27 лютого 2015 року про примирення між потерпілим ОСББ "Мій дім - Будьонного, 12" в особі голови ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 ..

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладанням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 491,76 (чотириста дев`яносто одну грн. 76 коп.) грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №475 від 30.01.2015 року.

Речові докази у справі: металеві засувки вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Головуючий: ОСОБА_1