№ пров. 1-кп/646/824/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Ляшенко О.А.,

за участю прокурора - Куриленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000534 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноград, Харківської області,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, не одруженого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбаченого ст. 185 ч. 1,
ст. 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2014 року близько 18 год. 00 хвилин
ОСОБА_1 зайшов на територію вагонного
депо «Основа» Південної залізниці, що
розташоване за адресою: м. Харків, вул.
Привокзальна 5-а, та маючи умисел,
спрямований на заволодіння чужим
майном, таємно викрав з майданчику
демонтажу вагонів дві зовнішні пружини
візка залізничного вагону, тим самим
завдав матеріальну шкоду вагонному
депо «Основа» Південної залізниці на
суму згідно з висновком
судово-товарознавчої експертизи № 312
від 18 листопада 2014 року - 653 грн. 26 коп.,
після чого зник з місця скоєння
кримінального правопорушення,
розпорядившись викраденим на власний
розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 у жовтні 2014 року,
точна дата в ході досудового
розслідування не встановлена,
знаходячись по вул. Ньютона в м.
Харкові, знайшов предмет, схожий на
телескопічну дубину, та присвоїв її і
носив при собі з метою відлякування
собак. 21 жовтня 2014 року о 19 годині 15
хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків,
вул.. Привокзальна, 5-а, був зупинений
працівниками міліції, який добровільно
видав вищезазначений предмет, який
відповідно до висновку експерта НДЕКЦ
при УМВС України на Південній
залізниці № 352 від 17 листопада 2014 року є
холодною зброєю ударно-дробильної дії,
виготовлений саморобним способом по
типу кістеней, який ОСОБА_1 носив при
собі без передбаченого законом
дозволу.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у інкримінованих йому
кримінальних правопорушень, надав
пояснення про обставини їх скоєння так,
як вказано вище. Розкаявся у скоєнні
злочинів.

За таких обставин суд, враховуючи думку
учасників судового провадження,
відсутність сумнівів та
добровільність їх позиції щодо
визнання недоцільним дослідження
доказів відносно обставин, які ніким не
оспорюються, вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинуваченого
повністю доведено під час судового
розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1
ст. 185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна - крадіжка, за ч. 2 ст. 263 КК
України, як незаконне носіння,
придбання та зберігання холодної зброї
без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше не судимий,
на обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, за місцем
проживання характеризується
посередньо. Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченого, суд вважає
щире каяття у скоєнні кримінальних
правопорушень, обставин, які обтяжують
покарання, судом не виявлено.

При призначенні покарання суд
враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у
скоєнні злочинів середньої тяжкості,
та дані, які характеризують його особу,
той факт, що викрадене майно повернуто
вагонному депо «Основа» Південної
залізниці, обставину, яка пом'якшує
покарання, і вважає за можливе
призначити обвинуваченому покарання
не пов'язане з позбавленням волі,
оскільки вважає, що його виправлення
можливе без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів вирішити
у відповідності до ст. 100 КПК України,
цивільний позов не заявлявся,
процесуальні витрати на залучення
експерта підлягають стягненню з
обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК
України, районний суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст.263
ч.2 КК України та призначити йому
покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді
2(двох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим до відбуття ОСОБА_1
призначити 3 (три) роки позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням, якщо
протягом 1 ( одного) року іспитового
строку він не скоїть нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти у вказані органи про зміну
місця проживання або роботи,
періодично з»являтися на реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати
на проведення судово-товарознавчої
експертизи № 312 від 18 листопада 2014 року
в розмірі 196 грн. 56 коп. - на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати
на проведення судової експертизи № 352
від 17 листопада 2014 року в розмірі 368 грн.
94 коп. - на користь держави.

Речові докази по справі - дві зовнішні
пружини візка залізничного вагону
вважати повернутими вагонному депо
«Основа» Південної залізниці.

Речові докази по справі - предмет, який
згідно висновку експерта № 352 від 17.11.2014
року є холодною зброєю ударно -
дробільної дії, виготовлений
саморобним способом по типу кістеней,
який знаходиться на зберіганні в
камері схову КЗРД ЛВ на ст. Основа
Управління МВС України на ПЗ - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель