Дело№1 -235/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 февраля 2008 годаг. Васильев
Васильевский районный суд
Запорожской области
в составе: председательств
ующего-судьи: Сидоренко Ю.В.,
при секретареОсинцевой Л.А
с участием прокурора
подсудимого ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
.Васильевка уголовное дело п
о обвинению ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_
1, украинца, гражданина Росс
ии, имеющего вид на жительств
о на территории Украины бесс
рочно, образование среднее, х
олостого, детей не имеющего, н
е работающего, определенного
места жительства не имеющег
о, ранее не судимого в силу ст.
в совершении преступлений
, предусмотренных ч.1 ст. 185; ч.3 ст
17 октября 2007 года, в дневное в
ремя ОСОБА_1, имея умысел н
а тайное похищение чужого им
ущества, находясь возле здан
ия казармы, расположенной на
территории аэродрома в г. Вас
ильевка Запорожской области
, тайно, из корыстных побужден
ий, похитил шесть поршней в сб
оре к двигателю автомобиля М
АЗ, стоимостью 1080 гривен, чем пр
ичинил Запорожской областно
й организации ТСО Украины ма
териальный ущерб на вышеуказ
26 октября 2007 года, в дневное вр
емя. ОСОБА_1., имея умысел на
тайное похищение чужого иму
щества, действуя повторно, из
корыстных побуждений, путем
выставления оконной рамы, пр
оник в складское помещение, р
асположенное на территории а
эродрома, принадлежащего Зап
орожской областной организа
ции ТСО Украины в г. Васильевк
а Запорожской области, откуд
а тайно, повторно, похитил сил
овой трехжильный медный кабе
ль, длиной 15 метров, стоимость
ю 53 грн за 1 метр, чем причинил в
ышеуказанной организации ма
териальный ущерб на общую су
01.11.2007 года, в дневное время сут
ок, ОСОБА_1., имея умысел на
тайное похищение чужого имущ
ества, действуя повторно, из к
орыстных побуждений, путем в
ыставления оконной рамы, про
ник в складское помещение, ра
сположенное на территории аэ
родрома, в г. Васильевка Запор
ожской области, откуда тайно
, повторно, похитил парашют, ст
оимостью 730 гривен, чем причин
ил Запорожской областной орг
анизации ТСО Украины материа
льный ущерб на вышеуказанную
12.11.2007 года, в дневное время сут
ок, ОСОБА_1., имея умысел на
тайное похищение чужого имущ
ества, действуя повторно, из к
орыстных побуждений, путем в
ыставления оконной рамы, про
ник в складское помещение, ра
сположенное на территории аэ
родрома, в г. Васильевка Запор
ожской области, откуда тайно
, повторно, похитил парашют, ст
оимостью 730 гривен, чем причин
ил Запорожской областной орг
анизации ТСО Украины материа
льный ущерб на вышеуказанную
13.11.2007 года, в дневное время су
ток, ОСОБА_1., имея умысел на
тайное похищение чужого иму
щества, действуя повторно, из
корыстных побуждений, путем
выставления оконной рамы, пр
оник в здание казармы, распол
оженное на территории аэродр
ома, в г. Васильевка Запорожск
ой области, откуда тайно, повт
орно, похитил 16 металлических
кроватей, стоимостью 70 гривен
за 1 шт., чем причинил Запорожс
кой областной организации ТС
О Украины материальный ущерб
на общую сумму 1120 гривен.
15.11.2007 года, в дневное время су
ток, ОСОБА_1, имея умысел на
тайное похищение чужого иму
щества, действуя повторно, из
корыстных побуждений, путем
выставления оконной рамы, пр
оник в здание казармы, распол
оженное на территории аэродр
оме в г. Васильевка Запорожск
ой области откуда тайно, повт
орно, похитил 12 металлических
кроватей, стоимостью 70 гривен
за 1 шт., чем причинил Запорожс
кой областной организации ТС
О Украины материальный ущерб
на общую сумму 840 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в инкриминируемом ему п
реступлении признал полност
ью и подробно пояснил об обст
оятельствах совершения им пр
еступлений. В содеянном раск
аивается и просит суд строго
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК У
краины иные доказательства с
удом не исследовались. При эт
ом суд разъяснил участникам
процесса последствия, предус
мотренные данной статьей.
Виновность подсудимого по
лностью доказана и действия
ОСОБА_1. суд квалифицирует
по ч.3 ст. 185 УК Украины по призна
кам тайного похищения чужого
имущества (кража), совершенно
е повторно, соединенное с про
никновением в хранилище.
Вместе с тем, суд считает не
обходимым исключить из обвин
ения квалификацию действий п
одсудимого ОСОБА_1. по ч.1 ст
. 185 УК Украины, поскольку диспо
зиция ч.3 ст. 185 УК Украины погло
щает собой состав преступлен
ия, квалифицируемый по ч.1 ст. 185
УК Украины и в связи с чем, доп
олнительной квалификации по
ч.1 ст. 185 УК Украины не требуетс
При назначении наказания с
уд учитывает общественную оп
асность содеянного, степень
тяжести совершенного престу
пления, личность подсудимого
, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1. сове
ршил ряд корыстных преступле
ний, которые относятся к кате
гории тяжких, является гражд
анином России, определенного
места жительства и регистра
ции на территории Украины не
имеет, не работает, обществен
но-полезным трудом не занима
ется и постоянного источника
доходов не имеет. Вместе с тем
, ОСОБА_1. ранее не судим, ви
ну признал полностью, в содея
нном чистосердечно раскаялс
я, в ходе досудебного следств
ия активно способствовал рас
крытию преступления, по преж
нему месту жительства характ
еризовался положительно. С у
четом изложенного, суд счита
ет, что указанные обстоятель
ства существенно снижают тяж
есть содеянного и с учетом да
нных о личности, суд приходит
к выводу о возможности назна
чения ОСОБА_1 наказания ни
же низшего предела, установл
енного санкцией ч.3 ст.185 УК Укра
ины, на основании ст. 69 УК Украи
ны и считает необходимым наз
начить ОСОБА_1 меру наказа
ния, связанную с лишением сво
Гражданский иск по делу не
На основании ст. 81 УПК Украи
ны вещественные доказательс
тва: три металлические панци
рные кровати, находящиеся на
ответственном хранении у О
СОБА_2, а также отрезок ткани
из парашютного материала с р
емнями для крепления туловищ
а, находящийся на хранении в к
амере хранения Васильевског
о РО УМВД Украины в Запорожск
ой области - суд считает необх
одимым передать по принадлеж
ности Запорожской областной
организации Общества Содейс
твия Обороны Украины.
Руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Ко
нституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67
УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украи
ны, п.25 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины «О п
рактике назначения судами уг
оловного наказания» от 23.10.2003 го
да № 7, суд -
Признать виновным ОСОБА
_1 в совершении преступлени
я, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
Украины и назначить ему нака
зание, с применением ст. 69 УК Ук
раины, в виде двух лет лишения
Вещественное доказательст
во по делу - три металлические
панцирные кровати, находящи
еся на ответственном хранени
и у ОСОБА_2, проживающий по
адресу: АДРЕСА_2 (л.д.74-76) - пер
едать по принадлежности Запо
рожской областной организац
ии Общества Содействия Оборо
ны Украины (г.Запорожье пр.Лен
Вещественное доказательст
во по делу - отрезок ткани из п
арашютного материала с ремня
ми для крепления туловища (л.д
.82, 83), находящиеся на хранении в
камере хранения Васильевско
го РО УМВД Украины в Запорожс
кой области (квитанция № 009366) - пе
редать по принадлежности Зап
орожской областной организа
ции Общества Содействия Обор
оны Украины (г.Запорожье пр.Ле
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1 оставить прежню
ю -содержание под стражей.
Срок отбытия наказания О
СОБА_1 исчислять с момента е
го задержания в порядке ст. 115 У
ПК Украины, то есть с 15 декабря
2007 года (л.д. 110).
На приговор может быть пода
на апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в те
чение 15 суток, а осужденным, на
ходящимся под стражей - в тот ж
е срок с момента вручения ему