КП № 1-339/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Сагадіна В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- під вартою перебував з 19 по 22 вересня 2010 р. / а.с. 74- 76, 105/,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 , ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

- під вартою перебувала з 19 по вересня 2010 р. / а.с. 64 65, 106/,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, в невстановлений час, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав 576,6 грам нітроцелюлозного пороху, який являється вибуховою речовиною метальної дії, 25 патронів калібру 9 мм до пістолету системи «ПМ», 5 цільових гвинтів очних патронів калібру 7,62 мм, 2 військові патрони калібру 7,62 мм., 2 патрони до пістолета Токарева калібру 7,62 мм, які являються бойовими припасами. Зберігаючи при собі зазначені бойові припаси та вибухову речовину підсудний незаконно переніс до місця свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, де продовжував незаконно зберігати їх до 07 год.16 вересня 2010 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах у невстановлений час, незаконно з метою збуту придбав 402,51 грам наркотичного засобу - макової соломи, яка згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено. Незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, підсудний переніс до будинку свого проживання, що розташований за вказаною вище адресою, де продовжував його незаконно зберігати з метою збуту. Після цього, 10 вересня 2010 року о 13 год. ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого проживання продав, тобто, незаконно збув ОСОБА_5М 402,51 грам вказаного наркотичного засобу - макової соломи, яка згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів'", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_3, у невстановлений в ході досудового слідства час у невстановленої особи придбали 19637 грам наркотичного засобу - макової соломи, яка згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, в особливо великих розмірах. Після цього, підсудні перенесли його до свого будинку, що знаходиться за вказаною вище адресою, де продовжували їх зберігати з метою подальшого збуту до 16 версня 2010 року 7 год.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винними себе у вчинених злочинах визнали повністю і пояснили, що вони дійсно вчинили перелічені злочини при обставинах зазначених в обвинуваченні, при цьому підсудний ОСОБА_2 зазначив, що він незаконно зберігав банку із порохом, яку залишив йому бувший господар його будинку, а також зберігав знайдені ним патрони, які були вилучені працівниками міліції.

Підсудний не заперечує і того, що він збув раніш незнайомому йому ОСОБА_5 10 стаканів макової соломки і незаконно зберігав макову соломку, вилучену у нього із помешкання.

ОСОБА_3 підтвердила в судовому засіданні, що, що вона дійсно зберігала в своєму помешканні з метою збуту вилучені у неї наркотичні засоби.

У зв'язку з повним визнанням підсудними своєї вини у скоєнні злочинів, суд відповідно до ч. З ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів доведена і дії їх кваліфікує:

підсудного ОСОБА_4:

-за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів і вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу;

-за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту і збут особливо небезпечних наркотичних засобів ;

-за ч.3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах;

підсудної ОСОБА_3:

-за ч.3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах;

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, тяжким і особливо тяжкими злочинами, особу підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є щире каяття у вчинених злочинах, їх пенсійний вік, наявність у ОСОБА_3 хронічної тяжкої хвороби.

Обставин, що обтяжують їх покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, сукупність помякшуючих і відсутність обтяжуючих обставини по справі, особу підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно, не працюють, пенсіонери, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають, підсудна ОСОБА_3 хворіє на цукровий діабет, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не можливе без із ізоляції їх від суспільства, тому призначає їм покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією їх особистого майна із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України

Судові витрати:

-за проведення судово хімічних експертиз в сумі 708.84 грн., суд стягує з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області в дольовому порядку по 354.42 грн. з кожного;

-за проведення судово балістичної експертизи в сумі 891 грн. стягує з підсудного ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Конфіскувати майно підсудної , на яке накладено арешт / а.с. 152/:

-хлібопекарню, мікрохвильову піч, 2 телевізори, пилосмок, електродрель, автомобіль ЗАЗ 968 М д.н. НОМЕР_1, швейну машинку, магнітофон.

Зняти арешт , накладений холодильник / а.с. 152/ так як відповідно до додатку Закону України «Про виконавче провадження» передбачений чіткий перелік видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 263 КК України у виді 2-х років позбавлення волі

-за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 4-х років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини майна засудженого;

-за ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини майна засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 5-ти /пяти/ років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини майна засудженого.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4-х /чотирьох/ років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини майна засудженої.

Запобіжний захід , до вступу вироку в законну силу, засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Зарахувати засудженим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 19 по 22 вересня 2010 р. кожному.

Строк відбуття покарання рахувати засудженим з часу приведення вироку до виконання.

Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи в сумі 708.84 грн., стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в дольовому порядку по 354.42 грн. з кожного, та 891 грн. з засудженого ОСОБА_2 за проведення судової балістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Речові докази:

-які зберігаються в камері зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області: 2 прозорі поліетиленові пакети, 19637 г маковою соломкою, 402.51 г макової соломки, металевий бідон, 2 пластикові відра, пластикову діжку знищити,

-який передано під розписку власнику : автомобіль «Чері Амулет» д.н. НОМЕР_2 - залишити на зберіганні в останнього;

-які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області: чорний поліетиленовий пакет , в якому знаходяться 25 набоїв калібру 9 мм, 9 патронів калібру 7.62мм знищити;

-який знаходиться в СВТПТД при НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області: 2 жерстяні банки з порохом знищити ;

-які знаходяться в бухгалтерії Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області: 688 грн. конфіскувати в доход держави

Конфіскувати майно підсудних, на яке накладено арешт / а.с. 152/:

-хлібопекарню, мікрохвильову піч, 2 телевізори, пилосмок, електродрель, автомобіль ЗАЗ 968 М д.н. НОМЕР_1, швейну машинку, магнітофон.

Зняти арешт , накладений на холодильник / а.с. 152/ так як відповідно до додатку Закону України «Про виконавче провадження» передбачений чіткий перелік видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: