Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.07.2015
394/544/15-к
1-кп/394/89/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Урсари Келерашського району Унгенського повіту республіки Молдова, цигана, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною-середньою освітою, раніше судимого: 01.02.2006 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.08.2008 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим стоком на 1 рік; 27.12.2010 року Голованівським районним судом з ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого у 2015 році по відбуттю покарання, жителя АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого частинами 2 та 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною-середньою освітою, раніше судимого:27.12.2010 року Голованівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років з іспитовим строком на 2 роки, 30.10.2014 року Новоархангельським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання 200 годин громадських робіт; 14.04.2015 року Добровеличківським районним судом за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки, жителя АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною-середньою освітою, раніше судимого: 08.09.2009 року Новоархангельським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 02.04.2013 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області на 2 роки 4 місяці 26 днів жителя АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 у лютому 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено вступивши у попередню змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою вчинення корисливого злочину прибули до території ПАТ «Новоархангельське районне ремонтно-транспортне підприємство», яке розташоване по вул. Леніна, 4, в смт Новоархангельськ Кіровоградської області.

Шляхом пошкодження віконного скла ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли у середину приміщення автомобільної майстерні вказаного вище підприємства де, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, користуючись тимчасовою відсутністю охорони та сторонніх осіб, таємно викрали набір гайкових ключів вартістю 250 грн., дві ступиці задніх коліс з дисками автомобіля КАМАЗ 55102 вартістю 765 грн. за одну на загальну суму 1530 грн., 40 м. мідного дроту від зварювального апарату вартістю 20 грн. за один погонний метр на загальну суму 800 грн., маховик автомобіля КАМАЗ вартістю 150 грн. та дві плити гідравлічного пресу загальною вартістю 154 грн.

Вказані речі ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з приміщення автомобільної майстерні винесли та розпорядилися ними на власний розсуд, обернувши на свою користь, чим заподіяли ПАТ «Новоархангельське районне ремонтно-транспортне підприємство» майнової шкоди на загальну суму 2884 грн.

Крім того, у лютому 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову із ОСОБА_5 , з метою вчинення корисливого злочину прибули до території ПАТ «Новоархангельське районне ремонтно-транспортне підприємство», яке розташоване по вул. Леніна, 4, в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області.

Шляхом подолання висоти огорожі ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 проникли на вказану вище територію де, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, користуючись тимчасовою відсутністю охорони та сторонніх осіб, таємно викрали з автомобіля КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві акумуляторні батареї 6СТ190 вартістю 1375 грн. кожна на загальну суму 2750 грн.

Вказані вище акумуляторні батареї ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з території підприємства винесли та розпорядилися ними на власний розсуд, обернувши на свою користь, чим заподіяли ПАТ «Новоархангельське районне ремонтно-транспортне підприємство» майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, у кінці лютого 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову із ОСОБА_5 , з метою вчинення корисливого злочину прибули до приміщення недобудованого басейну ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване по вул. Набережній, 28 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області та перебуває на балансі відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації.

Шляхом вільного доступу ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю охорони та сторонніх осіб, демонтуючи, таємно викрали алюмінієві конструкції внутрішніх віконних рам споруди басейну у кількості чотирьох штук, прямокутної форми, розмірами 140х120х140х120мм., вартістю 810 грн. за одне на загальну суму 3240 грн.

Вказані конструкції ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з приміщення басейну винесли та розпорядилися ними на власний розсуд, обернувши на свою користь, чим заподіяли відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 19 березня 2015 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , з метою вчинення корисливого злочину прибув до приміщення недобудованого басейну ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване по вул. Набережній, 28, в смт Новоархангельськ Кіровоградської області та перебуває на балансі відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації.

Шляхом вільного доступу ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю охорони та сторонніх осіб, демонтуючи, таємно викрав алюмінієві конструкції віконних рам споруди басейну у кількості 3 штук: перше, чотирикутної форми, що складається з двох секцій розмірами 140х120х140х120 мм. та 150х120х100х125 мм. вартістю 1485 грн.; друге, чотирикутної форми, що складається з двох секцій розмірами 140х120х140х120 мм. та 100х120х50х125 мм. вартістю 1242 грн.; третє, чотирикутної форми односекційне розміром 190х120х140х125 мм. вартістю 981 грн.

Вказані конструкції ОСОБА_4 з приміщення басейну виніс та розпорядився ними на власний розсуд, обернувши на свою користь, чим заподіяв відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації майнову шкоду на загальну суму 3708 грн.

Крім того, 27 березня 2015 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою вчинення корисливого злочину прибув до приміщення недобудованого басейну ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване по вул. Набережній, 28 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області та перебуває на балансі відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації.

Шляхом вільного доступу ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю охорони та сторонніх осіб, демонтуючи, таємно викрав алюмінієві конструкції віконних рам споруди басейну у кількості 2 штук: перше, чотирикутної форми, що складається з двох секцій розмірами 140х120х140х120 мм. та 150х120х100х125 мм. вартістю 1485 грн.; друге, чотирикутної форми, що складається з двох секцій розмірами 140х120х140х120 мм. та 100х120х50х125 мм. вартістю 1242 грн.;

Вказані конструкції ОСОБА_4 з приміщення басейну виніс та розпорядився ними на власний розсуд, обернувши на свою користь, чим заподіяв відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації майнову шкоду на загальну суму 2727 грн.

Крім того, 19 квітня 2015 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову із ОСОБА_5 , з метою вчинення корисливого злочину прибули до приміщення недобудованого басейну ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване по вул. Набережній, 28, в смт Новоархангельськ Кіровоградської області та перебуває на балансі відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації.

Шляхом вільного доступу ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю охорони та сторонніх осіб, демонтуючи, таємно викрали алюмінієві конструкції віконних рам споруди басейну у кількості 4 штук: перше, чотирикутної форми, що складається з двох секцій розмірами 140х120х140х120 мм. та 195х120х150х125 мм. вартістю 1800 грн.; друге, чотирикутної форми, що складається з двох секцій розмірами 140х120х140х120 мм. та 150х120х100х125 мм. вартістю 1485 грн.; третє, чотирикутної форми, що складається з двох секцій розмірами 140х120х140х120 мм. та 100х120х50х125 мм. вартістю 1242 грн.; четверте, чотирикутної форми односекційне розміром 190х120х140х125 мм. вартістю 981 грн.

Вказані конструкції ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з приміщення басейну винесли та розпорядилися ними на власний розсуд, обернувши на свою користь, чим заподіяли відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації майнову шкоду на загальну суму 5508 грн.

Крім того ОСОБА_5 21.04.2015 року близько 24 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із своїм братом ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення корисливого злочину прибули до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Потрапивши шляхом вільного доступу на територію вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побачили на подвір`ї домоволодіння автомобіль ВАЗ 2103 1975 року випуску червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Новоукраїнським МРЕВ ДАІ Кіровоградської області 12 березня 1976 року, належить ОСОБА_9 . У цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вступивши у злочинну змову, діючи спільно та умисно, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2103 червоного кольору з реєстраційним номер НОМЕР_2 , вартістю 19602 грн. 97 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що в лютому 2015 року він вступивши в злочину змову разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 прийшли до приміщень РТП, що знаходиться в смт Новоархангельськ вільно проникли на територію, позаду будівлі знявши шибку проникли в приміщення будівлі де взяли набір гайкових ключів, дві ступиці задніх коліс з дисками автомобіля КАМАЗ, мідний дріт, маховик та дві плити гідравлічного пресу. Все викрадене витягли через вікно, потім здали до пункту прийому металобрухту, кошти розподілили порівно, отримані кошти витратили на свої потреби.

В лютому 2015 року точної дати не пам`ятає разом з ОСОБА_5 прибули до приміщень РТП, що знаходиться в смт Новоархангельськ перелізши через паркан підійшли до КАМАЗів монтировкою демонтували акумулятори в кількості 2 штук, винесли їх з території РТП та заховали у траві поза територією РТП на другий день акумуляторів в захованому місці не було.

В лютому 2015 року увечері точної дати не пам`ятає разом із ОСОБА_5 прийшли до недобудованого басейну що знаходиться в АДРЕСА_2 , домовившись із ОСОБА_5 проникли на територію даного басейну та відкрутили алюміневі рамки в кількості 4 шт., погнувши їх здали до пункту прийому металобрухту кошти розподілили порівно.

19.03.2015 року він у вечірній час прийшов до недобудованого басейну що знаходиться в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області по вулиці Набережній та проник на територію даного басейну та відкрутив алюміневі рамки, погнувши їх здав до пункту прийому металобрухту. На отримані кошти він поповнив рахунок мобільного телефону та пообідав.

27.03.2015 року увечері він прийшов до недобудованого басейну що знаходиться в смт Новоархангельськ Кіровоградської області по вулиці Набережній, проник на територію даного басейну та відкрутив алюміневі рамки, погнувши їх здав до пункту прийому металобрухту. Отримані кошти він віддав сестрі.

19.04.2015 року увечері разом із ОСОБА_5 прийшли до недобудованого басейну що знаходиться в АДРЕСА_2 , домовившись із ОСОБА_5 проникли на територію даного басейну та відкрутили алюміневі рамки в кількості 4 штук, погнувши їх здали до пункту прийому металобрухту кошти розподілили порівно. Куди витратив кошти не пам`ятає.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що в лютому 2015 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вступив в змову, прийшовши до приміщень РТП, що знаходиться в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області вільно проникли на територію, позаду будівлі знявши шибку проникли в приміщення будівлі де взяли набір гайкових ключів, дві ступиці задніх коліс з дисками автомобіля КАМАЗ, мідний дріт від зварювального апарату, маховик та дві плити гідравлічного пресу. Все викрадене витягли через вікно, викраденим потім здали до пункту прийому металобрухту, кошти розподілили порівно, отримані кошти витратив на купівлю одягу.

В лютому 2015 року точної дати не пам`ятає разом з ОСОБА_4 прибули до приміщень РТП, що знаходиться в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області перелізши через паркан підійшли до камазів монтировкою демонтували акумулятори в кількості 2 штук, винесли їх з території РТП та заховали поза територією РТП, на другий день акумуляторів в захованому місці не було.

В кінці лютого 2015 року увечері точної дати не пам`ятає разом із ОСОБА_4 прийшли до недобудованого басейну що знаходиться в АДРЕСА_2 , домовившись із ОСОБА_4 проникли на територію даного басейну та відкрутили алюміневі рамки, погнувши їх здали до пункту прийому металобрухту кошти розподілили порівно. Куди витратив кошти не пам`ятає.

19.04.2015 року увечері разом із ОСОБА_4 прийшли до недобудованого басейну що знаходиться в АДРЕСА_2 , домовившись із ОСОБА_4 проникли на територію даного басейну та відкрутили алюміневі рамки в кількості 3 або 4 штуки, погнувши їх здали до пункту прийому металобрухту кошти розподілили порівно, на отримані кошти в сумі 250 гривень, купив племіннику подарунок.

21.04.2015 року о 24.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння до нього зателефонував ОСОБА_6 та запропонував викрасти метал, вони зустрілися біля лісництва яке знаходитися в с. Торговиця, що викрасти вони не знайшли, вільно проникши до домоволодіння ОСОБА_8 . ОСОБА_6 викотив з двору автомобіль та останній запропонував на ньому покататися, він завів автомобіль шляхом замкнення контактів, сів за руль та поїхали покататися. На наступний день вони зателефонували до дільничного ОСОБА_10 та повідомили про автомобіль, який залишили.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що в лютому 2015 року він разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вступив взмову, прийшовши до приміщень РТП, що знаходиться в смт Новоархангельськ вільно проникли на територію, позаду будівлі знявши шибку проникли в приміщення будівлі де взяли набір гайкових ключів, дві ступиці задніх коліс з дисками автомобіля КАМАЗ, мідний дріт від зварювального апарату, маховик та дві плити гідравлічного пресу. Все викрадене витягли через вікно. Викрадене потім здали до пункту прийому металобрухту, кошти розподілили порівно. Отримані кошти витратив на власні потреби.

21.04.2015 року о 24.00 год. він зателефонував ОСОБА_5 запропонував викрасти метал, вони зустрілися біля лісництва яке знаходитися в с. Торговиця, що викрасти вони не знайшли, він проник до домоволодіння ОСОБА_8 і викотив з двору автомобіль та він запропонував на ньому покататися, ОСОБА_5 завів автомобіль шляхом замкнення контактів, ОСОБА_5 сів за руль та поїхали. На наступний день вони зателефонували до дільничого ОСОБА_10 та повідомили про автомобіль, який залишили.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілі та представник потерпілого в наданих суду заявах.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище; за ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення; за ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинено навмисні середньої тяжкості та тяжкий злочини.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин маючи не зняту і непогашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і призначатиме йому покарання за вчиненні злочини за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і призначатиме йому покарання за вчиненні за даним вироком злочини за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.
14.04.2005 року вироком Добровеличківського районного суду ОСОБА_5 було визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на строк 2 роки, враховуючи те, що обвинувачений частину злочинів вчинив до поставляння зазначеного вироку, а частину після, суд призначатиме йому покарання на підставі ст. ст. 70, 71 КК України.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і призначатиме йому покарання за вчиненні за даним вироком злочини за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.
Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської областівід 27.12.2010 року обвинуваченого було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 02.04.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області звільнено умовно-достроково від відбування покарання строком на 2 роки 4 місяці 26 днів, а тому оскільки злочини обвинувачений вчинив в період умовно-дострокового звільнення, суд призначатиме йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

Судові витрати в сумі 491,04 грн. за проведення авто-товарознавчої експертизи, 491,40 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню солідарно з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 28.04.2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань та до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2015 року і призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 3 /три/ місяці.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання визначеного вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання 5 /п`ять/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 28.04.2015 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років з конфіскацію майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання визначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2010 року і остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття покарання 5 /п`ять/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 28.04.2015 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 982 /дев`ятсот вісімдесят дві/ грн. 44 коп.
Речові докази по провадженню: легковий автомобіль ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 ; два металеві фрагменти схожі на частини віконних рам знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику. Потерпілим та представнику потерпілого надіслати поштою наступного дня після ухвалення вироку.

Головуючий: