Дата документу 29.01.2015 Справа № 554/872/15-к
Провадження № 1кс/554/473/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів посилаючись на те, що СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.11.14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Досудовим слідством встановлено, що 21.02.14 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 укладено договір № 21/02 про спільний обробіток земельної ділянки площею 4 821 га, що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Вказаний договір укладено з порушенням вимог ст.5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.06 № 185-V, відповідно до якої Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам, визначеним цим законом. Здійснюючи управління об`єктами державної власності, КМУ визначає порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном (підпункт «л» пункт 18 вказаної частини 5 Закону). Тобто, в Законі України «Про управління об`єктами державної власності» передбачено виключний перелік договорів, які можуть укладами підприємства зазначеної категорії.

Разом з тим, визначення такого договору як спільний обробіток земельної ділянки у вищевказаному Законі відсутній, що є суттєвим порушенням з боку службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при укладанні вищевказаного договору.

Разом з тим, до вищевказаного договору долучений лист від 25.02.14 № 37-27-3-13/2340 ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом в.о. Міністра ОСОБА_6 про погодження укладання договору про спільний обробіток земельної ділянки.

Легітимність походження вказаного листа ставиться слідством під сумнів, у зв`язку з тим, що лист повністю протирічить вимогам постанови КМУ від 11.04.12 № 296 «Про затвердження порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном».

В листі від 25.02.14 № 37-27-3-13/2340 ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом в.о. Міністра ОСОБА_6 про погодження укладання договору про спільний обробіток земельної ділянки зазначено, що Міністерству на узгодження надано договір, а відповідно до Порядку затвердженого постановою КМУ від 11.04.12 № 296 повинно було б надано звернення щодо погодження укладення договору, що підтверджує не легітимність та фіктивність походження цього листа.

Відповідно до п.6.1.3 зазначеного договору нормативна грошова оцінка земельних ділянок, доступ до яких надається у якості внеску у спільний обробіток, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.02.13 № 550 становить 124 072 966,74 гривен.

Водночас, за домовленістю сторін, відповідно до п.6.1.4 цього договору, вартість внеску у спільний обробіток філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено у розмірі лише 15% від нормативної грошової оцінки, яка складає 18 610 944 гривень. Частки сторін у спільному обробітку земельної ділянки визначено у розмірі 50 %.

Отже, службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при укладенні вищевказаного договору грубо проігнорували вимоги чинного законодавства України, чим вчинили дії, які підривають авторитет та престиж органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також створили обстановку та умови, що утруднюють отримання державним підприємством прибутку, у встановленому законодавством порядку і являються істотною шкодою.

У вищезазначеному договорі від 21.02.14 № 21/02, у в якості розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаний рахунок за номером НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Кіровоград (МФО НОМЕР_3 )

Оскільки у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 21.02.14 по 23.01.15 щодо рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за номером НОМЕР_2 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання,в межах наявного кримінального провадження .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Кіровоград (МФО НОМЕР_3 ), центральний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- підтвердити чи спростувати належність рахунку за номером НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ;

- надати роздруківку руху коштів по рахунку номер НОМЕР_2 , за період часу з 21.02.14 по 23.01.15 із зазначенням усіх необхідних реквізитів;

- вказати чи оформлялись картки на відповідний рахунок, якщо оформлялись, то коли, де, на кого, зазначивши номери таких карток;

- вказати з яких саме рахунків здійснені грошові перекази на рахунок номер НОМЕР_2 із зазначенням сум коштів, дат переказів та повних анкетних даних власників цих рахунків (копій паспортів) та інших наявних відомостей про дані рахунки за період часу з 21.02.14 по 23.01.15;

- надати оригінали документів, на відкриття (закриття) вказаного рахунку ;

- надати довіреності, видані на право користування та розпоряджання іншими особами даним банківським рахунком.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1