overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/205/11
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., прокурора Дробноход І.П., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.198, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу обвинуваченим, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 - суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.198, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні суду) на 10 годину 29 червня 2011 року.

В судове засідання доставити підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

Про слухання справи повідомити прокурора міста Чернігова.

В судове засідання викликати потерпілих та свідків, зазначених в списку до обвинувального висновку (свідків - за окремим графіком виклику).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жук М.І.
Справа № 1/2506/182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Деркач Г.І.

законного представника

неповнолітнього підсудного - ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3; 185 ч. 3, 185 ч. 2, 187 ч. 2, 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились потерпілі, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були сповіщені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 06 червня 2011 р.

потерпілого :

ОСОБА_6, м. Чернігів, вул. Фурманова, 34;

ОСОБА_7, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Радянська, 12.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/315/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 06.07.2011 року на 14:20.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілих, адвоката.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мурашко
Справа № 750/855/15-к
Провадження № 1-кс/750/249/15
У Х В А Л А
30 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 20.11.2014 року підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Воровського Прилуцького району Чернігівської області, громадянина Україна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший лейтенант, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
30.01.2015 року прокурор Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 (який відряджений з 12.01.2015 року строком на тридцять діб до Військової прокуратури Чернігівського гарнізону згідно розпорядження Прокурора Чернігівської області №4 від 12.01.2015 року) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 20.11.2014 року, мотивуючи це тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, у зв`язку з тим, що 07.10.2014 року, з метою ухилення від військової служби, він самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не прибули, ОСОБА_5 з 23.12.2014 року перебуває в розшуку.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання - суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 20.11.2014 року, - задовольнити.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№2515/6875/2012
Провадження №5/2515/173/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора: Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2008 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання не довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання, характеризується не задовільно, залежна від думки оточення, вимоги режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку виконувала не завжди, за що мала 7 стягнень. Заохочень не має.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без

дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі надати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 161/9812/15-к
Провадження № 1-кс/161/2783/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
30 червня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТзОВ "Панхім" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ТзОВ "Панхім" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ "Панхім" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 30 червня 2015 року о 17 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/347/15-к
Провадження № 1-кс/169/43/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
26 червня 2015 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області від 06 червня 2015 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
26 червня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області від 06 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 04 червня 2015 року, по факту смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу, підлягає розгляду в Турійському районному судіВолинської області, строк на подання скарги не пропущено, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області від 06 червня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року в приміщенні в Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 273/580/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 03.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
15.04.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 15:00год. 28.04.2015 в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа №4-138/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., при секретарі Косюченко О.В. за участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши подання старшого слідчого СВ Бердичівського MB УМВС в Житомирській області про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1, 7 травня 1984 року народженню, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3;

встановив:

Із подання вбачається, що 11.02.2010 р. приблизно о 03.00 годин ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, зайшов в приміщені магазину «Площа Соборна», розташованого по вул. Соборна 17-А м. Бердичева, одягнув на голову раніше заготовлену маску і погрожуючи пістолетом, скоїв напад на продавця магазину ОСОБА_2 та відкрито з каси магазину викрав гроші в сумі близько 240 грн. та картки поповнення рахунку на суму 217гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 457гривень..

Слідчий звернувся з поданням про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1. тримання під вартою. Прокурор подання підтримав.

Сам підозрюваний себе винним визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, не працює, не має власних джерел прибутку, в даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться в розшуку за скоєнні злочини , що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може пилятися від слідства і суду, та продовжувати злочинну діяльність, тому вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 148-150, 165 , 155 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, 7 травня 1984 року народженню, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, обрати міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 274/1003/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/205/15
30.06.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває в судові засідання, ухвали про привід обвинуваченого не виконуються.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого для проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 30 хв. 13 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/1003/15-к ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 червня 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/1003/15-к ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 червня 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа №4-200/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши подання Бердичівського МВВС про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні, що надійшло з Бердичівського МВВС, ставиться

питання про проведення огляду житла та іншого володіння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З з тих мотивів, що вказана особа незаконно зберігає коноплі.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.З. Згідно з письмових пояснень свідків, рапорту працівника міліції, про те, що за місцем проживанням ОСОБА_1 незаконно зберігаються наркотичні засоби.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може незаконно зберігається наркотичний засіб, які знаходяться за місцем його проживанням, є необхідність у проведенні огляду його житла та іншого володіння.

Керуючись ст. 190, 177ч.5 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Бердичів, вул.Фрунзе, 5 кв. З з метою виявлення коноплі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/2978/15-к провадження: 1-кп/0274/303/15

30.06.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 30.07.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа №4-188/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2010 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., розглянувши подання Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

З подання Бердичівського МВВС вбачається, що згідно з оперативною інформацією ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно зберігає наркотичні засоби, у зв'язку з чим порушено питання про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_2.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки сільського голови Скаківської сільської ради від 17.08.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в житловому будинку №4 по вул. Гусєва в с. Скаківка, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно з пояснень свідка, які додаються, півтора тижні тому в с. Скаківка він зустрів знайомого ОСОБА_1, який запропонував йому покурити коноплі, при цьому давши зрозуміти, що в нього в дома теж є конопля.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що речові докази та інші предмети, що мають значення для встановлення істини, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_1 є необхідність у проведенні огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_2

Керуючись ст. 190, 177 ч. 5 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння належні ОСОБА_2, за адресою: Бердичівський район с. Скаківка вул. Гусєва, 4, де зареєстрований та проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Бердичівський MB УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: