Справа 1-117/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року Арбузинський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді -
Кологривої Т.М. ,

за
участю секретаря -
Сердюк Т.Г.,

прокурора -
Трач Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Виноградний Яр Арбузинського
району Миколаївської області,
громадянина України, маючого вищу
освіту, одруженого, працюючого головою Садівської сільської
ради, мешканця АДРЕСА_1 раніше не
судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191,
ч.1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського голови
відповідно до рішення Садівської сільської ради № 2 від 11.04.2006 р. 1 сесії 5
скликання, будучи державним
службовцем, в порушення вимог ч. 2 п. 6
Постанови Кабінету міністрів України № 268 від 09.03.2006 р. «Про упорядкування
структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої
влади, органів прокуратури, судів та інших органів», яка передбачає, що преміювання сільських, селищних та міських голів, голів районних та районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється
після затвердження на сесії сільської ради в той час, коли на сесії сільської ради питання про
надання матеріальної допомоги сільському голові ОСОБА_1 не розглядалося та
відповідно рішення сесією не приймалося,
в кінці 2006 р. надав вказівку секретарю Садівської сільської ради
Кущевій Т.А. щодо внесення до протоколу № 6 сесії 5 скликання та рішення № 3
Садівської сільської ради від 18.12.2006 р. даних про розгляд сесією вказаного
питання та прийняття рішення про надання йому матеріальної допомоги. Вказані
документи ОСОБА_1 підписав та надав до бухгалтерії для проведення нарахування
допомоги.

На
підставі вказаних офіційних документів з завідомо недостовірними відомостями
ОСОБА_1 бухгалтерією було нараховано та виплачено у грудні 2006 року
матеріальну допомогу та допомогу для вирішення соціально-побутових питань на
загальну суму 2499 грн.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в здійсненні інкримінованих йому
злочинів визнав повністю, пояснив, що вчинив злочини при вказаних вище
обставинах.

Оцінюючи
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_13а ч.1 ст.
366 КК України як службове підроблення,
тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей та за ч. 2
ст. 191 КК України як привласнення, заволодіння чужим майном шляхом зловживання
службовою особою своїм службовим становищем.

Суд
виключає з пред»явленого обвинувачення за ч.1
ст. 366 КК України кваліфікуючі
ознаки» інше підроблення документів, а
також складання і видача завідомо

неправдивих
документів», поскільки вони не входять до складу даного
злочину, так як стосуються документів, у яких весь їх зміст не відповідає дійсності.

При
обранні виду і міри покарання підсудному,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини середньої
тяжкості, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, працює, є особою пре.чпомі-іиного піку, раніше не сулимий. суд вважає достатнім і
доцільним для виправлення і перевиховання призначити підсудному покарання у
виді обмеження волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75
КК України. За наявності вищевказаних обставин,
що пом»якшують покарання підсудному та істотно знижують ступінь тяжкості
вчинених злочинів , з урахуванням особи
винного , суд вважає можливим на
підставі ст. 69 КК України не застосувати додаткове
покарання у виді позбавленням займати певні посади або займатися певною
діяльністю , передбачене санкціями ч.
2 ст.
191, ч.1 ст.
366 КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 191,
ч.1 ст. 366 КК України, призначивши покарання:

·
за ч.2 ст. 191 КК У країни у виді 2(двох) років
обмеження волі з застосуванням ст. 69 КК України;

·
за ч.1 ст.
366 КК України
у виді 1 (одного)
року обмеження волі
з застосуванням ст. 69 КК України.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне
покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 1 (один ) рік .

Відповідно
до ст.
76 КК України покласти на засудженого обов'язки:

не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи'.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення в судову палату по
кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд.