Справа №568/786/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2015 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий,
не маючий судимості - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15ч.3ст185 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_4 .
За участю обвинуваченого: ОСОБА_3 ..
За участю потерпілої : ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження
В с т а н о в и в:
10 червня 2015 року приблизно в обідню пору доби ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна брухту чорних і кольорових металів прибув на територію пустуючого господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю власника та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_3 зірвав навісний замок на вхідних дверях до літньої кухні і проник в середину приміщення. Перебуваючи в приміщення літньої кухні ОСОБА_3 викрав металеві вироби: дві чавунні двохкамфорні плити вартістю 60 грн. за одну на загальну суму 120 грн.; дві алюмінієві миски вартістю 83 грн. за одну на загальну суму 166 грн.; металевий сікач вартістю 30 грн.; алюмінієвий бідон ємністю 2,5 л вартістю 50 грн.; автоклав вартістю 380 грн.. Всього викрав майна потерпілої на загальну вартість 746 грн. на момент крадіжки. Викрадене склав в білий полімерний мішок, виніс з літньої кухні і заховав в кущах біля гаража ОСОБА_5 так як в цей час біля господарства ОСОБА_5 пперебували жителі с. Крупець. Тобто ОСОБА_3 не зміг розпорядитися викраденими ним майном з причини, які не залежали від його волі так як побоявся бути викритим сторонніми особами.
В подальшому 12 червня 2015 року в післяобідню пору ОСОБА_3 , маючи на меті закінчити свої злочинні дії прибув до господарства ОСОБА_5 для того, щоб забрати мішок із викраденими речами, які він намагався викрасти 10.06.2015 року, але був затриманий на місці події сусідами потерпілої ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні даного злочину, дав детальні покази по справі. Показав, що у вказаний у обвинувальному акті день і час, він прибув до господарства ОСОБА_5 в с. Крупець Радивилівського району. На подвір`ї нікого не було. Він через вікно побачив в приміщенні літньої кухні металеві предмети і вирішив їх викрасти. Вирвав металеву скобу, на яку був закріплений навісний замок на вхідних дверях, і проник всередину приміщення літньої кухні. Перебуваючи там викрав дві чавунні камфорні плити, дві алюмінієві миски, алюмінієвий бідон, автоклав. Викрадене склав в білий поліетиленовий мішок, який там знайшов, і виніс з будинку та заховав в кущах біля гаража господарства щоб пізніше приїхати і забрати викрадене. Через два дні, а саме 12.06. 2015 року ОСОБА_3 знову прибув до господарства ОСОБА_5 з метою забрати викрадене але був затриманий сусідами потерпілої. . Щиро розкаюється у скоєному і просить його суворо не карати.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона є власником будинковолодіння в АДРЕСА_3 . Вона постійно проживає в м. Львів, але в літній період року вона часто перебуває в селі і проживає в даному господарстві. Про крадіжку їй стало відомо від сусідів, які повідомили її по телефону. На даний час їй відомо, що крадіжку намагався скоїти ОСОБА_3 .. Претензій до обвинуваченого вона не має, так як всі речі їй повернуто. Вона не настоює на його строгому покаранні і на тому, щоб його позбавити волі.
Відповідно до вимог ч.3ст.349 КПК України суд за побажанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим і іншими учасниками процесу змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істиності їх позиції суд вважає вину обвинуваченого доведеною.
Вартість викраденого майна на момент крадіжки доводиться висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 18 червня 2015 року, проведеного ТзОВ «Приватна агенція «експертиза та оцінка». (а.к.п.66-86)
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2ст.15ч.3ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення.
Обставинами, що пом"якшують вину обвинуваченого, суд вважає його щире каяття, думка потерпілої.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, позитивну характеристику по місцю проживання, пом"якшуючі покарання обставини і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Всі ці обставини в сукупності значно знижують спупінь суспільної небезпечності скоєних злочинів і суд погоджується з думкою прокурора про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 368,369,370,371 КПК України суд
З а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину і призначити йому покарання за ч.2ст.15ч.3ст.185 КК України - у вигляді 4(чотири ) роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 3 (три) роки.
На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію..
Запобіжний захід по справі не обирався.
Речові докази: (а.к.п.20,22) - повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 , (а.к.п.21,24) повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: