Справа № 129/1148/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/106/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

Встановив:
В кінці серпня 2013 р. на власній присадибній ділянці в АДРЕСА_1 Андрущак ОСОБА_8 зірвала верхівки рослин маку, перенесла в будинок за місцем свого проживання, де висушила, подрібнила, - таким чином виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову соломку та зберігала в одній із кімнат за місцем свого проживання з метою збуту.

06.02.2014 р. приблизно о 17:00 год. ОСОБА_7 , маючи на меті збути виготовлений нею наркотичний засіб макову соломку за 1000 грн. ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з матірю ОСОБА_9 . ОСОБА_10 по телефону, незаконно з метою збуту перевезла виготовлений нею особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову соломку вагою 142,34 грамів в боковій правій кишені куртки, в яку була одягнена, попутним автомобілем з с. Городок до автобусної зупинки в с.Семирічка Гайсинського району, де о 18-00 год. була затримана працівниками міліції, які виявили та вилучили в кишені її куртки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову соломку вагою 142,34 грамів.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконні з метою збуту придбання, виготовлення, перевезення і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вину в скоєнні злочину визнала частково, вказала, що в кінці серпня 2013 р. зірвала верхівки маку на власній присадибній ділянці за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висушила і зберігала їх в кімнаті будинку за тією ж адресою без мети збуту, для використання як оберега, по телефону її знайома ОСОБА_10 попросила її продати макову соломку для хворої наркозалежної дочки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 погодилася за винагороду продуктами харчування (могарич), а не за гроші, привезти наркотичний засіб на автобусну зупинку в с.Семирічка Гайсинського району, де вони домовилися зустрітись з ОСОБА_9 , вона за допомогою м`ясорубки перемолола висушені макові головки, склала в полімерний пакет, 6.02.2014 р. приблизно о 17:00 год. попутним легковим автомобілем з с. Городок до автобусної зупинки в с.Семирічка Гайсинського району з метою збуту вона перевезла та зберігала при собі макову соломку в кишені своєї куртки, проте в той момент її збувати ОСОБА_9 передумала, хотіла повернутися додому, але була затримана працівниками міліції, які виявили та вилучили у неї 142,34 грамів макової соломки; законного дозволу на операції з наркотичними засобами вона не має, наркотиків не вживає.

Винність ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що її мати ОСОБА_10 по мобільному телефону домовилася з ОСОБА_7 про те, що остання продасть за 1000 грн. їй 5 стаканів макової соломки по ціні 250 грн. за стакан, домовилися про зустріч о 18 год. 6.02.2014 р. на автобусній зупинці в с.Семирічка, вона туди приїхала, проте макової соломки не придбала через затримання ОСОБА_7 працівниками міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_7 знала, бо їздила до неї ворожити, по телефону домовилася з нею про придбання макової соломки в кількості 5 стаканів по 250 грн. за 1000 грн. для її наркозалежної дочки, ОСОБА_7 вказала приїхати до автобусної зупинки в с.Семирічка, ОСОБА_10 дала дочці 1000 грн. на придбання наркотичного засобу, дочка 6.02.2014 р. ввечері повернулася без макової соломки, розповіла, що ОСОБА_7 затримали працівники міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона була присутньою при проведенні особистого огляду ОСОБА_7 в кабінеті №27 Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, в правій боковій кишені її куртки було виявлено та вилучено працівниками міліції полімерний пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження та гроші в сумі 400 грн. двома купюрами по 200 грн., а також було зроблено змиви за допомогою ватних тампонів, просочених дистильованою водою, з долонь правої та лівої руки ОСОБА_7 ,

- показами свідка ОСОБА_12 , про те, що вона разом із ОСОБА_11 була присутньою при проведенні особистого огляду ОСОБА_7 в кабінеті №27 Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, в правій боковій кишені її куртки було виявлено та вилучено працівниками міліції полімерний пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження та кошти в сумі 400 грн., а також зроблено змиви за допомогою ватних тампонів, просочених дистильованою водою, з долонь правої та лівої руки ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 6.02.2014 р., з якого видно, що в період часу з 21.00 год. по 21.55 год. при проведенні особистого огляду ОСОБА_7 за її письмовим дозволом в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в кабінеті №27 Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, в правій боковій кишені її куртки було виявлено та вилучено працівниками міліції полімерний пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження та кошти в сумі 400 грн., а також зроблено змиви за допомогою ватних тампонів, просочених дистильованою водою, з долонь правої та лівої руки ОСОБА_7 , після чого пакети з речовиною рослинного походження, зразок ватного тампону, ватні тампони зі змивами, кожен були загорнуті в фрагменти чистого паперу та окремо поміщені в прозорі чотири пакети типа «файл», верхівки яких окремо зв`язані ниткою білого кольору, кінці склеєні між фрагментами паперу, підписані понятими та поставлена печатка «Для пакетів №5» Гайсинського РВ (а.с.56);

- висновками судово-хімічної експертизи № 150 від 12.02.2014 р. про те, що вилучена під час проведення особистого огляду у ОСОБА_7 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою масою 142,34 гр. у перерахунку на суху речовину, з ватного тампона, наданого в якості зразка, психотропних речовин не виявлено; частинки речовини на ватних тампонах, за допомогою яких було виконано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою (а.с.а.с.59-66);

- протоколом огляду від 13.03.2014 р., за яким слідчим СВ Гайсинського РВ УМВС України ОСОБА_13 було оглянуто спеціального пакета експертної служби МВС № 01844602 з надписом «Висновок експерта від 12.02.2014 р. № 150 судовий експерт ОСОБА_14 та підпис» з речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору в двох полімерних пакетах жовто-чорного та блакитного кольору (а.с.74);

- постановою від 13.03.2014 р. про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000083 подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 150 від 12.02.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою вагою 142,34 гр. у сухому стані та передачу його на зберігання в камеру схову речових доказів Гайсинського РВ УМВС України (а.с.81);

- постановою від 13.03.2014 р. про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000083 ватного тампона, яким було зроблено змиви з правої руки ОСОБА_7 , та передачу його на зберігання в камеру схову речових доказів Гайсинського РВ УМВС України (а.с.82);

- постановою від 13.03.2014 р. про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000083 ватного тампона, яким було зроблено змиви з лівої руки ОСОБА_7 , та передачу його на зберігання в камеру схову речових доказів Гайсинського РВ УМВС України (а.с.83);

- постановою від 13.03.2014 р. про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000083 ватного тампона, наданого для зразка., та передачу його на зберігання в камеру схову речових доказів Гайсинського РВ УМВС України (а.с.84);

- протоколом огляду від 13.03.2014 р., за яким слідчим СВ Гайсинського РВ УМВС України ОСОБА_13 було оглянуто спеціальний пакет експертної служби МВС № 0526409 з надписом «Висновок експерта від 12.02.2014 р. № 150-3 судовий експерт ОСОБА_14 та підпис» з паперовим згортком та ватним тампоном білого кольору (а.с.77);

- протоколом огляду від 13.03.2014 р., за яким слідчим СВ Гайсинського РВ УМВС України ОСОБА_13 було оглянуто спеціальний пакет експертної служби МВС № 0526409 з надписом «Висновок експерта від 12.02.2014 р. № 150-2 судовий експерт ОСОБА_14 та підпис» з паперовим згортком та ватним тампоном білого кольору (а.с.79);

- оглянутими в судовому засіданні наданими слідчим СВ Гайсинського РВ УМВС України ОСОБА_13 речовими доказами: зав`язаного ниткою чорного кольору пакета із заклеєними кінцями між фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів №5 Гайсинського РВ УМВС України», всередині є чотири пакета, кожен з них зав`язаний ниткою чорного кольору із заклеєними кінцями між фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів №5 Гайсинського РВ УМВС України»: при відкритті першого пакета з № 01844602 виявлено в двох полімерних пакетах жовто-чорного та блакитного кольору суху на дотик дрібно подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору; при відкритті пакета з №0526409 всередині є паперовий згорток з ватним тампоном білого кольору; після відкриття пакета № 0526407 виявлено паперовий згорток з ватним тампоном білого кольору з наявними на ньому мілкими фрагментами речовини рослинного походження, після відкриття пакета № 0526408 виявлено паперовий згорток з ватним тампоном білого кольору з наявними на ньому мілкими фрагментами речовини рослинного походження, зазначені речові докази оглянуто в судовому засіданні судом та всіма учасниками розгляду кримінального провадження, зауважень та клопотань не надходило, всі пакети було заклеєно, складено в первинний пакет, обв`язано ниткою, кінці якої заклеєно фрагментом паперу з печаткою Гайсинського районного суду «Для довідок»; повернуто слідчому для належного їх зберігання в Гайсинському РВ УМВС України.

Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, наявність передбачених ст. 66 КК України пом`якшуючих покарання обставин: часткове визнання обвинуваченою вини, її виключно позитивні характеристики, відсутність у неї судимості; відсутність передбачених ст. 67 КК України обтяжуючих покарання обставин; також суд враховує тяжкість скоєного ОСОБА_7 злочину стосовно ст.12 КК України, а тому суд визнає, що виправити її і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо лише за умови ізоляції її від суспільства з призначенням їй покарання у виді реального позбавлення волі на мінімальний передбачений санкцією ч.2 ст. 307 КК України строк.

До вступу вироку в законну силу підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 немає з огляду на належну її процесуальну поведінку протягом досудового розслідування та судового розгляду кримінальної справи, тому необхідно залишити запобіжний захід ОСОБА_7 попередній особисте зобов`язання.

Визнані постановою слідчого від 14.03.2014 р. речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000083 грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом по 200 грн. в якості підтверджуючих винуватість ОСОБА_7 доказів визнати немає законних підстав, оскільки прокурором не доведено їх отримання ОСОБА_7 злочинним шляхом, вказані грошові кошти були виявлені та вилучені у ОСОБА_7 під час її особистого огляду, тому їх потрібно на підставі ст. 100 КПК України повернути їй.

Питання про речові докази - макову соломку масою 142,34 гр. у перерахунку на суху речовину, три ватних тампони, вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати вартість хімічної експертизи 367 грн. 08 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

Присудив:
ОСОБА_7 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 367,08 грн. витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази:

- макову соломку масою 142,34 гр. у перерахунку на суху речовину, три ватних тампони, - знищити;

- гроші в сумі 400 грн. двома купюрами номіналом по 200 грн., - повернути ОСОБА_7 .

До вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід ОСОБА_7 попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гайсинський районний суд.

Суддя: