№ 1-888/2006 год
№ 1-134/2007 год
14 марта 2007 года город
городской суд Донецкой области в составе : председательствующего судьи - Дьяченко С.П., при секретаре - Аксениной В.Н., с участием прокурора - Костюков
Д.Г., адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Краматорска Донецкой области, украинца , гр. Украины, со средним образованием,
холостого, не имеющего на иждивении несовершннолетних детей , не работающего , прож АДРЕСА_1 , ранее судимого:
Краматорским городским судом по ст.
142 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 7 годам лишения свободы,
года освобожденного из мест лишения свободы на основании ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 05 июля 2001 года по постановлению Торезского
городского суда в Донецкой области от 30 августа 2001 года,
в совершении преступления , предусмотренного
ст. 121 ч.1 УК Украины
Подсудимый,
имея снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость, на путь
исправления не встал, и
вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах :
21.10.2006 года в 18 часов 00 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения находился в районе дома № 4 по ул. Щербакова в городе
Краматорске, где разговаривал со своим ранее знакомым ОСОБА_3. В ходе разговора
между ОСОБА_3. и ОСОБА_1 на почве личных неприязненных отношений, из-за
ревности, произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_1, имея умысел на причинение
телесных повреждений, вытащил из кармана своей куртки имеющейся у него
самодельный нож, который взял в правую руку и , реализуя свой преступный умысел,
умышленно с силой нанес ОСОБА_3 один удар лезвием ножа в область левой стороны
живота, причинив телесные повреждения.
результате умышленных, противоправных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_3
были причинены: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением
большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, которые относятся к тяжким
телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины вину не признал и суду
примерно в 18.00 часов
он возвращался от своего знакомого. По дороге домой по ул. Щербакова в г.
Краматорске в районе дома № 4 он
встретил: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые находились в состоянии
алкогольного опьянения. С ними у него завязался разговор. К ним подошли ранее
ему знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_7. ОСОБА_3 отозвал его в сторону . Они отошли примерно на 10-15 метров от указанной компании. ОСОБА_3
стал интересоваться по поводу его бывшей сожительницы - ОСОБА_8. Он ему ответил , что коль она ушла от него к нему , то он не имеет к ней претензий. Пусть
заберет из детского дома детей. В ответ на это ОСОБА_3 стал говорить , что если он подойдет к ней , то он его убъет. Потом ударил его в
нос и у него потекла кровь. Он вытащил нож и один раз ударил его. Дальше он
пошел и вызвал «Скорую помощь» из квартиры № 4 дома № 8 по ул. Щербакова в г. Краматорске.
Когда он вышел из квартиры и находился на первом этаже из дома вышли: ОСОБА_9,
ОСОБА_3. ОСОБА_9 нанес ему сразу удар в лицо, ОСОБА_3 сбил его с ног , причинив ему средней степени телесные
повреждения. Он упал и потерял сознание. Вину не признает , так как он причинил ОСОБА_3 тяжкие
телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны. Потерпевший
вел себя агрессивно. Он боялся его.
Суд критически оценивает показания подсудимого и
считает, что они даны им с целью избежать уголовной ответственности за
совершенное преступление. Его вина в совершении инкриминируемого деяния
полностью подтверждается показаниями потерпевшего , свидетелей:
-потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил,
примерно в 18.00 часов
он со своим знакомым ОСОБА_7, возвращались с работы, выпив при этом по 100 грамм водки . Когда они проходили между домом № 4 по ул. Щербакова и забором
«Хладокомбината» там стояли : ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5. Он с ОСОБА_7 подошли к ним, поздоровались, и он
попросил ОСОБА_1 отойти в сторону, чтобы поговорить, по поводу бывшей
сожительницы ОСОБА_1 - ОСОБА_8.
Он сказал ОСОБА_1, чтобы
он не трогал ОСОБА_8, не
вмешивался в их личную жизнь. ОСОБА_1 ответил ему , что он все равно сделает , то что надумал : ОСОБА_8 не устроится на работу и не
увидит своих детей. ОСОБА_1 был пъян , выражался нецензурной бранью . Так как он оскорблял его и его
ударил его кулаком в лицо. Он отвернулся , хотел уйти, ОСОБА_1 стоял сбоку, достал нож и неожиданно
нанес удар в живот. К нему подбежали все и начали оказывать помощь. Он и
ОСОБА_7 пошли к его матери , где
уже находился его брат - ОСОБА_9
Когда наложили на рану повязку и все начали выходить из квартиры, так как
должна приехать «Скорая помощь», они увидели , что ОСОБА_9 стал выталкивать на улицу
ОСОБА_1. Подсудимый упал на землю. Он подошел к нему и стал наносить удары
ногами и руками в различные части тела ОСОБА_1. Иск к подсудимому не
-свидетель ОСОБА_7 суду пояснил , что 21.10.2006 года примерно в 18.00 часов он с ОСОБА_3. возвращались с
работы и встретили : ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5. Он вместе с ОСОБА_3 подошли к этой компании. Он
начал разговаривать с ОСОБА_5, а ОСОБА_3 отошел с ОСОБА_1 примерно на 10-15 метров . Через минут пять он услышал крик , после чего ОСОБА_3, подошел к нему, и
ОСОБА_1 нанес ему удар ножом. Каким образом наносился удар он не видел. Он отвел
-свидетель ОСОБА_9 суду пояснил что 21.10.2006
года к нему в квартиру
зашел ОСОБА_7 и сказал, что ОСОБА_1 нанес удар ножом его брату . Пришел ОСОБА_3, у которого было
ножевое ранение. Он оказал первую медицинскую помощь. Вызвали « Скорую помощь» , он открыл дверь и увидел стоявшего
ОСОБА_1. Он сказал , ему
но ОСОБА_1 неожиданно упал , и
ОСОБА_3 стал наносить ему удары. Конфликт произошел из-за бывшей сожительницы
ОСОБА_1; -свидетель ОСОБА_8. суду пояснила, что 21.10.2006 года к ней домой пришел старший сын - ОСОБА_3 с ножевым ранением. Младший
сын - ОСОБА_9 оказал ему
первую медицинскую помощь. Причину конфликта она не знает, как ее сын избивал
подсудимого , не
-свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 21.10.2006
года вечером он , будучи хорошо выпивши, вышел
провожать друзей . Зайдя
за угол, он увидел , что
ОСОБА_3 схватился за бок. Он подбежал к нему, и ОСОБА_3 сказал , что ОСОБА_1 нанес ему удар норжом. Он
начал помогать ОСОБА_3 присесть на кирпичи, чтобы осмотреть рану, и сказал
своей сожительнице ОСОБА_6, чтобы она вызвала « Скорую помощь».;
-свидетель ОСОБА_5. суду пояснил, что
21 октября 2006 года он вместе с друзьями пил водку , а потом он пошел провожать друзей и
на улице увидел драку. Как он понял, из-за бывшей сожительницы ОСОБА_1 между
подсудимым и ОСОБА_3. произошел конфликт . Он увидел, что у ОСОБА_1 в руках находится небольшой
нож. Он догнал ОСОБА_1, забрал нож и выбросил его;
- свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что
вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_4 в этот день принамали гостей и она вышла их
провожать. У нее провалы в памяти и она плохо помнит, что произошло . Как усматривается из оглашенных в
судебном заседании показаний свидетеля , данных на досудебном следствии , 21.10.2006 года примерно в 18.00 часов она находилась возле дома № 4 по ул. Щербакова в городе Краматорске
вместе со своим сожителем ОСОБА_4 и его отцом ОСОБА_5, также был ОСОБА_1 В это
время подошел ОСОБА_3 с каким-то незнакомым ей парнем, после чего ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 отошли в сторону, а она осталась разговаривать со всеми. Далее она
увидела, как в сторону, где стояли ОСОБА_3 и ОСОБА_1, направились все. Ее туда
позвал ее сожитель. Когда она подошла, то увидела, что на кирпичах возле дороги
сидел ОСОБА_3, возле которого сидел ее сожитель. Он сказал ей, чтобы она
подержала ОСОБА_3 голову, а он в это время осмотрел рану. Она также видела рану
в районе живота с левой стороны. После этого ОСОБА_3 сказал, что ему больше
ушел к себе домой. Со слов ее сожителя она узнала, что ОСОБА_1 нанес удар ножом
ОСОБА_3 в область живота , каким
образом он это сделал ей неизвестно. После этого она ушла к себе домой. 23.10.2006
года она возле дороги по
ул. Щербакова в г. Краматорске в районе дома № 4 в посадке нашла перочинный нож, после
чего принесла его в милицию. Данный нож , когда ОСОБА_1 ударил ОСОБА_3 в живот, отец ее сожителя
ОСОБА_5. забрал у ОСОБА_1, и
выбросил в посадку (л.д.40);
ОСОБА_11 суду пояснил, что он, как врач линейной бригады ГССМП ,
21.10.2006 года примерно
в 18.24 часов вместе с
фельдшером ОСОБА_12 оказывали медицинскую помощь ОСОБА_3 При осмотре был
установлен диагноз: проникающее ранение брюшной полости слева, алкогольное
опьянение. ОСОБА_3 пояснил, что примерно около 30 минут назад получил ранение в живот,
но кто нанес ему ножевое ранение, не говорил. На « Скорой помощи» они доставили ОСОБА_3
на санпропускник хирургического отделения ГБ № 1 г. Краматорска. Аналогичные показания
даны свидетелем ОСОБА_12
ОСОБА_13 суду пояснил , что
он работает следователем СО Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области и 21.10.2006
года он находился на
дежурстве в группе сотрудников Краматорского ГО УМВД Украины . Поступила информация о том , что неизвестный преступник причинил
ножевое ранение ОСОБА_3 Группа выехала на место происшествие. В дальнейшем , когда 23.10.2006 года было возбуждено уголовное дело , все процессуальные действия
производились в полном соответствии с требованиями УПК Украины свидетели
допрашивались отдельно . Показания
свидетелей излагались с их слов ; протокол
чем свидетельствуют их подписи в протоколах.
Кроме того, вина подсудимого
полностью подтверждается , собранными
по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании :
проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события , из которого усматривается , что ОСОБА_1 показал как, куда и каким
образом, он нанес один удар ножом ОСОБА_3 (л.д.-37-38)
-протоколом выемки и осмотра , из которого усматривается , что 24.10.2006 года в помещении Краматорского ГО
УМВД Украины в Донецкой области , у
ОСОБА_6 был изьят нож, который она нашла возле дороги по ул. Щербакова в г.
Краматорске (л.д.-51)
-заключением судебно-медицинской
экспертизы № 296 от
21.11.2006 года, из которой усматривается , что ОСОБА_3 была причинена :проникающая
колото-резанная рана живота с повреждением большого сальника, тонкой кишки и ее
брыжейки, которая образовалась в результате одного удара колото-режущим
предметом, которые относятся к тяжким телесным повреждениям как опасное для
жизни. Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах,
указанных ОСОБА_1 Возможность воздействия других предметов и факторов для
образования данных телесных повреждений исключается.(л.д.-44-45)
подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно
квалифицированы по ст. 121 ч.1
УК Украины, так как подсудимый причинил умышленное тяжкое телесное повреждение , то есть умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие
личности подсудимого, суд установил, подсудимый не работает, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах : в онкологическом,
противотуберкулезном диспансерах, психиатрической больнице, не состоит , ранее судим ( л.д. 149-156,
159-160, 163-166) Состоит
на учете в наркологическом диспансере г. Краматорска с диагнозом: «синдром
зависимости от алкоголя».(л.д. 154)
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 999 от 05.12.2006 года у ОСОБА_1 имеется психопатия
возбудимого круга, состояние неустойчивой компенсации, осложненное хроническим
алкоголизмом. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои
действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_1 в
состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог
осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1 может
осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается.(л.д.134-137)
Обстоятельством , смягчающим наказание , суд принял во внимание, что
подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства .
Обстоятельством , отягчающим наказание , для подсудимого , суд признает совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что
подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы .
Суд считает, что иск прокурора г. Краматорска , действующего в интересах КМУ « Городская больница № 1» о
взыскании средств , затрачених на стационарное
лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме-567 грн 10 коп., подлежит удовлетворению. (л.д. 105); Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3. не заявлен.
доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств
Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области , как не представляющий ценности,
уничтожить. (л.д.54) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде шести лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную
силу оставить в отношении осужденного
прежнюю меру пресечения - содержание под стражей в СИ-6 г.
отбытия наказания осужденному исчислять с 23 октября 2006 года Взыскать с осужденного в пользу
КМУ « Городская больница
№ 1» ( регистрационный
лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме - 567 грн 10 коп. Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3. не заявлен.
доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств
Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области , как не представляющий ценности
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд города Краматорска в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_1,
содержащимся под стражей , в
тот же срок с момента вручения его копии..