Провадження № 1-кс/361/1653/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Білька В.П.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Білька В.П. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003859 від 18.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Білько В.П. звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Таран Л.В., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ» і містять інформацію стосовно стану здоров»я ОСОБА_3 В клопотанні зазначено, що 17.08.2013 року ОСОБА_4, керуючи належним дружині ОСОБА_5 автомобілем марки «LEXUS - RX 350» д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Кутузова в с. Погреби Броварського району Київської області, здійснив наїзд на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження і тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні в НДСЛ «ОХМАТДИТ». Враховуючи необхідність проведення по справі судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_3, які зберігаються в Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ», з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий Білько В.П. його підтримав і просив задовольнити, представник НДСЛ «ОХМАТДИТ», незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки слідчому судді не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Білька В.П., дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Таран Л.В. при його погодженні уваги не звернула, та прилучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, виходячи з наступного.

18.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про здійснення наїзду автомобілем марки «LEXUS - RX 350» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мало місце 17.08.2013 року навпроти домоволодіння № 14 по вул. Кутузова в с. Погреби Броварського району Київської області, кримінальному провадженню присвоєно № 0003859, за фактом ДТП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що можуть становити лікарську таємницю. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів уповноважена особа посилається на витяг з кримінального провадження № 0003859 від 18.08.2013 року про здійснення 17.08.2013 року в с. Погреби Броварського району Київської області наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_3 автомобілем марки «LEXUS - RX 350» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4; протоколи допиту свідка ОСОБА_4 від 17.08.2013 року і законного представника потерпілого ОСОБА_3 - очевидця подій ОСОБА_6 від 29.10.2013 року; лист за підписом головного лікаря Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» ОСОБА_7 про перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на стаціонарному лікуванні у відділеннях інтенсивної терапії, ортопедії й травматології НДСЛ «ОХМАТДИТ» з 17.08.2013 року по 17.09.2013 року, у відділенні ортопедії та травматології з 17.10.2013 року по 22.10.2013 року, наявність у закладі медичних карток хворого № 417/650 і № 872, можливість вилучення медичних документів лише на підставі ухвали слідчого судді, копії яких долучено до клопотання.

Незважаючи на неналежний рівень поданого на розгляд слідчого судді клопотання, слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Більком В.П. на виконання вимог ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що необхідні для проведення судово-медичної експертизи документи перебувають у володінні НДСЛ «ОХМАТДИТ», мають суттєве значення для з»ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003859 від 18.08.2013 року, зокрема встановлення ступеню тяжкості отриманих внаслідок ДТП потерпілим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Крім того, вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для отримання доступу до них з метою призначення судово-медичної експертизи, тому слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Білько В.П. згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України уповноважений вилучити медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 і наявні в закладі рентген-знімки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Більку Володимиру Петровичу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ» (м. Київ, вул. В»ячеслава Чорновола, 28/1), а саме медичних карток № 417/650, № 872 за 2013 рік і рентген-знімків стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Більку В.П. можливість вилучення з НДСЛ «ОХМАТДИТ» запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська