Справа № 202/4051/15-к
Провадження №1кс/0202/1614/2015
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю директора ТОВ «Перспектива - Самара» та його представника адвоката ОСОБА_3
слідчого СФ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4
розглянувши скаргу директора ТОВ «Перспектива - Самара» щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор ТОВ «Перспектива - Самара» зі скаргою на бездіяльність слідчого СФ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна при обшуку, проведеного 30 квітня 2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 2 Г.
В обґрунтування скарги директор ТОВ «Перспектива - Самара» зазначив, що 30 квітня 2015 року під час проведення обшуку було вилучено речі, які належать підприємству ТОВ «Перспектива - Самара». Зазначає, що за нормами КПК України, вилучені слідчим речі є тимчасово вилученим майном. Наголошував, що слідчий не здійснив жодної дії щодо повернення речей, вилучених при обшуку. Просив зобов`язати слідчого СФ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «Перспектива - Самара» тимчасово вилучене майно, а саме: два комп`ютерні системні блоки.
Слідчий суддя, заслухавши директора ТОВ «Перспектива - Самара» та його представника, які підтримали скаргу та просили її задовольнити, заслухавши слідчого, який просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000114, приходить до наступних висновків.
В провадженні СФ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в будівлі, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, буд. 2 Г, з метою виявлення і вилучення документів і предметів, що свідчать про фінансово-господарські операції ТОВ «Сілікатчик» з ТОВ «Перспектива Самара», ТОВ «ТБ «Укрресурс», ТОВ «Дніпро-Промресурс», ТОВ «Гільдія Будівельників», ТОВ «Біос», ТОВ «Аква-Будматеріали», (первинні документи, документи бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, платіжні документи, печатки, штампи, факсиміле, системні блоки, паперові й магнітні носії інформації, змінні носії).
30 квітня 2015 року в приміщенні будівлі № 2 Г по вулиці Комісара Крилова в м. Дніпропетровську був проведений обшук, в ході якого були вилучені речі та документи.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000114 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, буд. 2 Г, в тому числі на системний комп`ютерний блок чорного кольору ТМ ЛЮК №585 та системний блок чорного кольору без будь яких розпізнавальних знаків, номерів.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом спосіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, враховуючи що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року накладено арешт на зазначене у скарзі майно,підстав для задоволення поданої скарги про повернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги директора ТОВ «Перспектива - Самара» шодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведення обшуку 30 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1