УХВАЛА
"06" липня 2015 р. 145/959/15-к

1-кс/145/143/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 15.07.2014 Тиврівським районним судом до підозрюваного ОСОБА_4 застосувано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с, Могилівка Жмеринського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- докласти зусиль для пошуку роботи;

- не відвідувати розважальні заклади з 22:00 по 06:00.

ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки не виконував, на виклики суду не з`являвся, залишив місце проживання.

25.12.2014 р. Тиврівським районним судом Вінницької області винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На даний час місце перебування ОСОБА_4 встановлено .

Беручи до уваги наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, те, що ОСОБА_4 ухилився від більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, був оголошений у розшук у зв`язку із переховуванням від суду, те, що він раніше неодноразово судимий, що дає підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є безпосередніми ризиками, тому будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою не забезпечить належної поведінки особи, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши прокурора ОСОБА_3 ,який просить клопотання задовольнити, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, ;

ОСОБА_4 , який заперечує проти взяття його під варту;

вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_4 ухилився від більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, був оголошений у розшук, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою не забезпечить належної поведінки ОСОБА_4 та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає за необхідне визначити, як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 гривень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України ,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Білоусівка, Вознесенського району, Миколаївської області, із середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, жителю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , судимому :

02.02.2007 року Тиврівським районним судом за ч.2 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

23.12.2008 року Калинівським районним судом за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

19.08.2009 року Калинівським районним судом за ч.3 ст. 296 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

26.07.2011 року Жмеринським міським судом за ч. 1 ст. 155 КК України до 3 років позбавлення волі

обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Визначити ОСОБА_4 як альтернативний вид запобіжного заходу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - заставу у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 гривень.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів з дня його затримання, тобто з 06.07.2015 року .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1