УХВАЛА

Справа № 564/330/13-к

12 лютого 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий судді - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

з участю - слідчого Бернади А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області Бернади А.В., погоджене старшим прокурором Костопільського району в Рівненській області Волевач С.К., про здійснення приводу, в кримінальному провадженні №0000009 від 04 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування - Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04 січня 2013 року.

Слідчий Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області Бернада А.В., в провадженні якої перебуває розслідування, звернувся до Костопільського районного суду з клопотанням про привід ОСОБА_2 в якості свідка по даному провадженні.

В клопотанні слідчий зазначив, що по вказаному кримінальному провадженню громадянин ОСОБА_2, 04 лютого 2013 року викликався в приміщення сільської ради с.Гута Костопільського району Рівненської області для проведення допиту в якості свідка, але без повідомлення причин, не прибув.

04 лютого 2013 року громадянину ОСОБА_2 дільничним інспектором Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 було надано виклик шляхом вручення повістки в якій він зобов'язувався до прибуття 07 лютого 2013 року на 09 год. 00 хв. в СВ Костопільського РВ УМВС України для проведення за його участю слідчих дій, а саме проведенню його допиту в якості свідка, однак даний громадянин без повідомлення причин знову не прибув. У зв'язку з цим слідчий Бернада А.В. просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2013 року до СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Гута, Костопільського району Рівненської області є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні 04 лютого 2013 року, у порядку, передбаченому ст. 133 КПК України, слідчим було здійснено виклик свідка ОСОБА_4 на 07 лютого 2013 року на 09 год. 00 хв. до каб. № 315 Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, що підтверджується корінцем повістки про виклик ОСОБА_4

Як зазначено у клопотанні, в призначений у повістці час свідок ОСОБА_2 за викликом слідчого не з'явився. Будь-яких даних стосовно причини невиконання обов'язку з'явитися за викликом слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_2, який зобов'язаний з'явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому КПК України порядку, та, на виклик слідчого не з'явився без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст.139, 140-143, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського РВ ГУМВС України в Рівненській області Бернади А.В., погоджене старшим прокурором Костопільського району в Рівненській області Волевач С.К., про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Костопількому РВ УМВС України в Рівненській області здійснити привід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.Гута Костопільського району Рівненської області на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2013 року до кабінету №315 Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області за адресою: м.Костопіль, вул. Коперніка, 15, для проведення його допиту в якості свідка.

У разі невиконання ухвали слідчого судді можуть бути застосовані положення ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Піскунов В.М.