overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2153/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/608/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжина Чернігівської області, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі представник потерпілого ставить питання про м`якість призначеного обвинуваченому покарання. За таких обставин вважаю явку обвинуваченого в судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Викликати в судове засідання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 31.08.2014 року про закриття кримінального провадження №00005502 від 07 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 31.08.2014 року про закриття кримінального провадження №00005502 від 07 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 01.07.2015 року та, відповідно до здійсненого атворозподілу, 01.07.2015 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 31.08.2014 року про закриття кримінального провадження №00005502 від 07 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 03 липня 2015 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 , який звернувся зі скаргою до суду та слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00005502 від 07 травня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві матеріали кримінального провадження №00005502 від 07 травня 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Дело № 5/0817/15/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 апреля 2011 года пгт Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., при секретаре ГАВРИШ Е.А.., с участием прокурора Новониколаевского района БОГОСЛОВ А.В.. в присутствии зам.начальника Вольнянского МО УГДУ ВИН в Запорожской области ГНЕДОЙ Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании представление зам.начальника Вольнянского МО УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка работающего мастером КП «Водоканал», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Новониколаевского районного суда от 12 апреля 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.0 366, ст. 69 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
Зам. начальника Вольнянского МО УГДУ ВИН в Запорожской области ОСОБА_2 обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 . от назначенного судом наказания, так как испытательный срок закончился, в период испытательного срока осужденный к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. В период испытательного срока нового преступление не совершил.
Обсудив данное представление, поддержанное зам. Начальника Вольнянского МО УГДУ ВИН в Запорожской области ОСОБА_2, допросив осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего данное представление удовлетворить, нахожу представление подлежащим удовлетворению.
В период испытательного срока нового преступления не совершил, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок закончился.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Представление зам.начальника Вольнянского МО УГДУ ВИН в Запорожской области ГНЕДОЙ Н.А. . от 13.04. 2011 года об освобождении осужденного ОСОБА_1 .. удовлетворить.
Осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Новониколаевского районного суда Запорожской области от 12 апреля 2010 года по ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366, ст. 69 УК Украины ОСВОБОДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ В.А.ВДОВЕНКО
Справа № 481/178/13- к
Провадж.№ 1-кп/481/11/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

08 лютого 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Грицюка Ю.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд справи за №1-кп/481/11/2013р. з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000024, який надійшов до суду 01.02.2013 року з прокуратури Новобузького району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 04.02.2013 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду, клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявляли.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити судовий розгляд одноособово суддею Бібік М.В. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новобузького районного суду на 18 лютого 2013 року на 14 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 481/197/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/17/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

11 лютого 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: прокурора Коніщука М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Слюсаренко А.І.

судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд справи за №1-кп/481/17/2013р. з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000057, який надійшов до суду 04.02.2013 року з прокуратури Новобузького району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 05.02.2013 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд справи одноособово суддею Бібік М.В. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новобузького районного суду на 21 лютого 2013 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 1712/2028/12
Провадження № 1-кп/1712/4/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 р. смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді Хомицької А.А.

при секретарі Шендері Є.В.

за участю прокурора Махацького Ю.М.

захисників підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу Млинівського районного суду Рівненської області 27.02.2013 р. надійшла відповідь з Млинівського РВ УМВС (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про неможливість виконання судового доручення, у звязку з тим, що старший слідчий Хмарук І.П., якому згідно постанови суду доручено провести повторний огляд місця події в господарстві ОСОБА_7, відповідно до наказу УМВС України в Рівненській області № 51 о/с від 18.02.2013 р. переведений в Радивилівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Виходячи з наведеного, а також з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне дати повторне доручення начальнику СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу, який проводив досудове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - начальнику СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області провести повторний огляд місця події господарства ОСОБА_7 за адресою в с. Рудка Демидівського району Рівненської області.

Огляд місця події провести за участю потерпілої ОСОБА_7, підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також землевпорядника ОСОБА_8

Копію постанови для організації виконання направити в Млинівське РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) та для контролю за виконанням - Млинівському міжрайонному прокурору старшому раднику юстиції ОСОБА_9

Встановити строк виконання постанови до 15 березня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Хомицька
Справа № 592/3215/13-к
Провадження № 1-кс/592/576/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В.. при секретарі Баришевій А.І., за участю слідчого Бойко Д.О., прокурора Заяц І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бойко Д.О. про закриття кримінального провадження за її заявою від 10.04.2012 року,

Встановив:

ОСОБА_1 в своєму зверненні до суду від 25.03.2013 року ставить питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження по її заяві від 10.04.2012 року стосовно хуліганський дій відносно неї 04.04.2012 року, коли її у вказаний вище день біля роздягальні корпусу СМПУ ім. А.С. Макаренко невідома особа вилила на обличчя та одяг рідину зеленого кольору.

Вважає, що постанова є незаконною через те, що відбувались порушення вимог чинного процесуального законодавства та слідчий не дав належної юридичної оцінки події і безпідставно закрив кримінальне провадження за відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Слідчий БойкоД.О., прокурор Заяц І.А. вважали, що постанова є законною, а скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження такою, що задоволенню не підлягає.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що по даному факту двічі скасовувались постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, останні раз Ковпаківським райсудом м. Суми 19.11.2012 року. Постанова, що оскаржується не містить аналізу зібраних під час кримінального провадження доказів та їх оцінки, а містить лише правовий аналіз норми ст. 296 ч.1 КК України та висновок про відсутність обєктивної сторони складу злочину хуліганства.

Разом з тим не враховано, що законодавець під особливою зухвалістю розуміє нахабне поводження, знищення чи пошкодження майна, а явна неповага до суспільства це очевидне для потерпілої особи, зневажливе ставлення винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки та моральності.

Постанова не містить посилань на перевірені обставини стосовно того, що облиття викладача вищого учбового закладу фактично в приміщенні цього закладу в робочий час цього закладу рідиною зеленого кольору та завдання потерпілій матеріальної шкоди на суму 809.2 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи не містить ознак кримінального правопорушення.

Вважаю, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі, прийнята слідчим ОВС постанова про закриття кримінального провадження через відсутність події кримінально правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України є такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, не є обґрунтованою та законною, а відповідно скаргу ОСОБА_1 про скасування вищевказаної постанови слідчого такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 15.03.2013 року про закриття кримінального провадження 0000275 відкритого за заявою ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/7344/13-к
Провадження № 1-кс/592/1563/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, розглянув клопотання вказаного слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, мешк м. Суми пр.. ОСОБА_5 23 кв. 84, розлученого не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 . підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і є необхідність у застосуванні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання та покладенні на нього обовязку з?являтися до слідчого, суду за першим викликом.

В судовому засіданні слідчий , прокурор клопотання підтримали. ОСОБА_4. проти задоволення клопотання не заперечував,

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушенння, передбаченого.ст. 309 ч.1 КК України, має постійне місце проживання, мешкає разом з співмешканкою.

Разом з тим він не має постійної роботи, не одружений, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_4., а також запобігання вчинити дії передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України

ухвалив:

Обрати ОСОБА_4 за побіжний захід особисте зобовязання

2. Зобовязати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду,

Строк, на який покладено обов?язки на підозрюваного - два місяці.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді здійснюється в період досудового слідства слідчимо СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 273/1436/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

24 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 02.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 11:00год. 04 серпня 2014 року в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/28/11
У Х В А Л А

8 лютого 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., прокурора Лозовика А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_3 перебував в УВП № 8

м. Житомира.

На даний час ОСОБА_3 за вироком Малинського районного суду Житомирської області 31 грудня 2010 року направлений для відбуття покарання у ВК 4 м. Житомира, вул.. Ватутіна,172.

Для участі в розгляді справи ОСОБА_3 необхідно етапувати в Житомирську установу виконання покарань № 8 управління ДДУВП в Житомирській області з наступною доставкою в Малинській районний суд.

Керуючись ст. 262 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 31 грудня 2010 року з виправної колонії 4 м. Житомир в Житомирську установу виконання покарань № 8 управління ДДУВП в Житомирській області для наступної доставки в Малинській районний суд.

Продовження розгляду справи призначено на 25 березня 2011 року на 12.00 годин.

Копії постанови направити для виконання начальникам ВК 4 м. Житомира та Житомирської установи виконання покарань № 8 управління ДДУВП в Житомирській області

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1/0614/202/11
П О С Т А Н О В А

"03" серпня 2011 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. з секретарем Василенко І.А., за участю прокурора Лозовика А.В., розглянув у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Малинському районного суду Житомирської області. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 237, 240.244 КПК України,-

постановив:

Справу прийняти до провадження Малинського районного суду Житомирської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2011 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2