overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/137/15
Єдиний унікальний № 747/17/15
про призначення справи до підготовчого судового засідання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 198 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11-кп/796/783/2015 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.05.2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та застоводавця ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 про повернення суми застави залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

02.04.2015 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_6 .

Відповідно ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадженнята іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Отримавши апеляційну скаргу та перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя доповідач прийшла до висновку про те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 , подавши апеляційну скаргу, не виконав вимог ч.6 ст. 396 КПК України та не надав копії в кількості, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження.

Ухвалою від 09.04.2015 року суддя доповідач залишила апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном 15 днів з дня отримання копії ухвали.

22.04.2015 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді доповідачу ОСОБА_2 .

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, адвокат ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення апеляції без руху 14.04.2015 року, але в установлений судом строк недоліки апеляційної скарги, не усунув.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа №2312/895/2012
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 27.06.2012 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудної та потерпілої.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

підсудної ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілої ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне в частині приводу ОСОБА_4 покласти на начальника Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, а в частині приводу ОСОБА_5 покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 5 липня 2012 р. на 9 год. 00 хв.:

підсудної ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілої ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови в частині приводу ОСОБА_4 покласти на начальника Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, а в частині приводу ОСОБА_5 покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
154/1309/15
1-кп/154/147/15

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
07 травня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд,Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2015 року з Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир - Волинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
У підготовчому судовому засіданні , суд , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Володимир Волинському міському суду , Волинської області .
Підстав для його закриття , або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
При його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства .
Підстави для прийняття рішень , передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .
Судове засідання , з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито .
Визначити коло учасників судового провадження : прокурор , обвинувачений , потерпілі .
Клопотань про зміну, обрання запобіжного заходу від учасників кримінального провадження не надійшло .
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду , суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 18 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир Волинського міського суду , Волинської області (м. Володимир Волинський , вул.
Сагайдачного , 24 ).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження , обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту вважати продовженим .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження 1-кп/168/33/15
Справа № 168/320/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.05.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 18.05.2015 року на 12.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідка.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1055/15-к
Провадження №1-кп/283/87/2015
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 .

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000200 , яке надійшло з прокуратури Малинського району Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
· Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

· під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

· від прокурора надійшло клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження;

· прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 27 травня 2015 року на 10 год.

Клопотання прокурора задовольнити та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0603/4382/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2014 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Томашпіль Хмільницького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 379, ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга в порядку, визначеному ст. 383 КПК України (в редакції 1960р.).
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 19.05.2015 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 359/2932/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/632/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 18.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору прокуратури Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29.05.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 538/820/15-к
Провадження № 1-кп/538/67/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18.05.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судово-го провадження вважають за можливе не викликати, зазначених у кримінальному провадженні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів не поступило.
Долучити до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження від-носно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 18 травня 2015 року в примі-щенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_9 СЕГЕТ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/808/14-к
Номер провадження 11-п/786/242/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання Гребінківського районного суду надійшло на адресу апеляційного суду 12 серпня 2014 року.

Відповідно до подання, на розгляд до місцевого суду надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 є підозрюваним за ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000237 від 18.06.2014 року.

В поданні зазначено, що в Гребінківському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання слідчого, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_8 не склала присягу судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання та його доводи вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання за обставин вказаних у поданні.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання направити для розгляду до Пирятинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 11 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000237 від 18.06.2014 року направити для розгляду до Пирятинського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1002/14-к
Номер провадження 11-кп/786/793/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на два роки. Звільнений від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі і позбавлення волі згідно Закону України «Про амністію».

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 липня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 30.09.2014 року.

Суддя доповідач : (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/42/15 Номер провадження 11-кп/786/337/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Автозаводського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про уточнення вироку Автозаводського районного суду Полтавської області від 24.05.2012 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі - відмовлено.

На вищезазначену ухвалу суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

На підставі ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

Як вбачається з апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , копію ухвали про відмову в задоволенні його заяви про уточнення вироку він отримав 26 лютого 2015 року, а апеляційну скаргу подав лише 13 березня 2015 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження..

Таким чином, засудженому ОСОБА_3 починаючи з 26 лютого 2015 року було достовірно відомо про прийняте судом процесуальне рішення по справі, роз`яснено його право на оскарження та строки такого оскарження, що фактично не позбавляло можливості своєчасного його оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження до апеляційного суду засуджений ОСОБА_3 не надав та не послався на ці обставини при складанні апеляційної скарги.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про уточнення вироку Автозаводського районного суду Полтавської області від 24.05.2012 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_4
З оригіналом згідно :Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5181/13-к Номер провадження 11-кп/786/226/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки тапризначення до апеляційного розгялу
26 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді від 18 лютого 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції заступника прокурора Полтавської області не порушується питання про погіршення становища ОСОБА_3 , її явка в судове засідання не є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 13 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2