Справа № 689/733/15-к
ВИРОК
Іменем України
07.04.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000514 від 03.10.2013 р.,

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, непрацюючого, неодруженого, проживає у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_5 , на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 17.12.2009 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 23.04.2013 р.,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суд,-

встановив:

01.03.2013 р. Сокирянським районним судом Чернівецької області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, протягом якого йому заборонено виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 год., виїжджати в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд, з`являтись в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 рази на місяць. 01.03.2013 р. ОСОБА_4 був під розписку ознайомлений із цими обмеженнями. Однак, 01.09.2013 р. на момент перевірки за місцем проживання ОСОБА_4 був відсутній, як і при повторних перевірках. Крім того, з 02.09.2013 р. по 02.03.2015 р. 37 разів не з`явився на реєстрацію в Ярмолинецький РВ УМВС України в Хмельницькій області, оскільки, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання та виїхав у м. Нижньовартовськ Тюменської області РФ.

Такими умисними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав та пояснив, що 01.03.2013 р. відносно нього був встановлений адміністративний нагляд, про що він був ознайомлений під розписку. Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 були відомі обмеження адміністративного нагляду, він 16.08.2013 р. поїхав у м. Нижньовартовськ РФ на заробітки, а повернувся лише в кінці лютого 2015 р.. При цьому, не зміг повідомити причину, по якій він не звернувся за дозволом органу внутрішніх справ виїхати за межі району. Вважає, що такий дозвіл він би не отримав.

Сторони в судовому засіданні наведені фактичні обставини визнали, не оспорювали, таке визнання відповідає їх поясненням наданим під час досудового слідства, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що злочин належить до злочинів невеликої тяжкості; причину його скоєння, а саме свідоме нехтування відомими обвинуваченому приписами; особу винного, який раніше судимий, не працевлаштований будучи працездатним, має на утриманні неповнолітню дитину, нейтрально характеризується по місцю проживання (а.к.п. 139).

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, обвинуваченого слід притягнути до відповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Судових витрат по справі не має.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис
Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1