Справа № 188/74/15-к
Провадження № 1-кп/188/32/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0001123

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Родинське, Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше не судимий

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.12.2014 року близько 16год.30хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла, шляхом виривання дверної скоби вхідних дверей, проник до приміщення житла,розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,що належить громадянці ОСОБА_5 ,звідки таємно викрав металобрухт, а саме варильні поверхні чавунні із печі у кількості 2 шт. та колосники чавунні у кількості 7 шт. загальною вагою 70 кг, вартістю 175 грн. з розрахунку того,що вартість 1 кг металобрухту становить 2грн. 50 коп. ,що належать громадянці ОСОБА_5 спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 175 грн. Викрадене ОСОБА_6 привласнив і розпорядився ним на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю зазначив, що був в нетверезому стані, знав, що господарки немає дома, зірвав скобу і викрав металеві вироби, все було так, як зазначено в обвинувальному акті.

Завдана шкода відшкодована, металеві вироби повернуто.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла надала в судове засідання заяву про розгляд справи у її відсутність, цивільний позов не заявлено.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Факт скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджується частково дослідженими матеріалами справи:

протоколом заяви (а.с.7-8 ) підтверджується факт події,

протоколами огляду місця події (а.с.10-16), підтверджується місце скоєння злочину та обставини;

протоколом зважування, довідкою про вартість (а.с.30,31) підтверджується вартість викраденого.

Зазначені докази у відповідності зі ст.86 КПК України є допустимими і отримані у відповідності до вимог КПК України

Вислухавши обвинуваченого, вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною,

кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.3ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ поєднане з проникненням у житло, вірною.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, при цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, тобто застосовуванням ст.75 КК України при призначенні покарання та з покладенням на нього обов`язків у відповідності до п.п.2-3 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: металеві вироби видані власнику під розписку (а.с.34) слід залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 349, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки , якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази по справі: металеві вироби видані власнику під розписку (а.с.34) залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1