overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

18.10.2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

При секретаре ОСОБА_2 ,

С участием прокурора ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове заявление администрации Харьковской областной клинической психиатрической больницы №3 о продлении принудительного лечения в отношении ОСОБА_4 , 1974 года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Харьковской областной клинической психиатрической больницы №3 обратилась в суд с представлением о продлении принудительного стационарного лечения в отношении ОСОБА_4 .

Принудительные меры медицинского характера были применены к ОСОБА_4 . Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 17.04.2000 года и изменены постановлением Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 06.08.2007 года в связи с совершением им общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 94 УК Украины. (в ред.1960 г.)

Постановлением Киевского районного суда г. Полтавы от 14.07.2009 года принудительные меры медицинского характера ОСОБА_4 в виде принудительного лечения в психиатрическом учреждении с усиленным наблюдением заменены на принудительное лечение в психиатрическом учреждении с обычным наблюдением.

Из представления директора ХОКПБ №3, к которому приложен акт психиатрического освидетельствования лица, находящегося на принудительном лечении от 11.08.2011 года, следует, что ОСОБА_4 страдает хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения; несмотря на проводимую активную медикаментозную терапию, у больного сохраняются неустойчивость психического состояния, структурно-логические нарушения мышления в виде паралогичности, резонерства, импульсивность, раздражительность, отсутствует критика к болезни совершенному социально-опасному деянию. Больной в настоящее время может представлять социальную опасность и нуждается в продлении принудительного лечения в условиях психиатрического стационара с обычным типом наблюдения.

Представитель КУОЗ ХОКПБ №3 ОСОБА_5 , в судебном заседании представление директора ХОКПБ №3 поддержала.

Прокурор в судебном заседании считала возможным удовлетворить представление.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав пояснения представителя ХОКПБ №3, прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 95 УК Украины, ст. 422 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.

Продлить принудительное лечение ОСОБА_4 , 1974 года рождения в условиях психиатрического лечебного учреждения с обычным режимом наблюдения.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента оглашения постановления.

Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
07.09.2012

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи, що надійшли з Фрунзенського районного суду м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена кримінальна справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно обвинуваченого у справі обрано запобижного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, крім того, кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України перебуває на розгляді судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, зазначені кримінальні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 241-243,244-245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №1/2027/1292/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Кримінальній справи присвоїти номер 1/2027/1157/2012.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1 .
1/643/366/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

01.08.2013 Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена кримінальна справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Московського району м. Харкова 17.10.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно обвинуваченого у справі обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

26.07.2013 року від ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що кримінальна справа № 2033/9005/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України перебуває на розгляді у Фрунзенському районному судді м. Харкова та просить об`єднати кримінальні справи №2027/16306/12 та 2033/9005/12 для об`єктивного дослідження доказів, а також для реалізації права на захист.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, зазначені кримінальні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 241, 244-245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова для об`єднання в одне провадження кримінальну справу №1/2027/1446/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з кримінальною справою № 1/645/192/13 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Кримінальній справи присвоїти номер 1/645/192/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
19 березня 2015 р. Справа № 632/446/15-к провадження № 1-в/632/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН И
19.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 07.03.2013 року Первомайським міськрайоним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:
Від інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.

Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вироку від 07.03.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 України до 4 років позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 2 роки. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції з`являвся вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3501/15-к
Провадження № 1-в/646/159/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., призначене на 10 годину 30 хвилин 26 березня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1700/15-к
Провадження № 1-кп/303/196/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002930 від 26.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002930 від 26.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 30 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/847/15-к Провадження № 1-в/314/232/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 05.12.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27.10.2009 року і остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку: 01.09.2012 року Кінець строку: 01.10.2015 року
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України, оскільки останній відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, має три заохочення, стягнень не мав.
Засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання адміністрації обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно - достроково на строк який залишився.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд
Клопотання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку від 05.12.2012 року Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області на невідбутий строк 6 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
03.03.2015 року м. Вільнянськ
Дата призначення до судового розгляду 03.03.2015 14:10
1Справа № 335/1606/15-к 1-кп/335/161/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений,захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 15:15 год. 24 березня 2015 року.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати продовженим.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/801/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.03.2015 року апеляційні скарги заступників прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі прокурорів) на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2015 року по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005131 та № 0005373, щодо ОСОБА_5 ,

встановила:
19.03.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурорів на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, на підставі ст. 71 КК України, остаточно до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирався.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги прокурорів на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2015 року щодо ОСОБА_5 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005131 та № 0005373, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити: обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 копії апеляційних скарг прокурорів та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги прокурорів відповідно до вимог ст. 402 КПК України у строк до 01.04.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 454/3167/14-к

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.11.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 000182 від 31.10.2014 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 20.11.2014 о 17:45 год.

В підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3437/14-к
УХВАЛА
про доручення призначення адвоката

05 серпня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.07.2014 р. до Червоноградського міського суду Львівської області від прокурора м. Червонограда Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 08.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника.

Відповідно до положень ч.2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення її захисту, через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись 49, 52, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення її захисту в кримінальному провадженні по її обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 13.08.2014 року о 16 год. 30 хв.

Ухвалу направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1