overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/121/15 Справа № 696/1609/14-к Категорія: ст.395, ч. 1,2,3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кам`янського району ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.11.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 395 КК України на 4 місяці арешту, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор прокуратури Кам`янського району подав апеляційну скаргу, яка отримана судом першої інстанції 05.01.2015 р.( вх. № 232/15-вх.)

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що вирок Кам`янським районним судом було проголошено 20.11.2014 року, а апеляційну скаргу прокурор подав 05.01.2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, при цьому, прокурор порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає його пропущеним з поважних причин, посилаючись на те, що прокурором у вказаному кримінальному провадженні протягом строків апеляційного провадження забезпечувалось підтримання державного обвинувачення по інших складних кримінальних провадженнях, у тому числі на території іншого району.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наведені прокурором причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними причинами, тому не вбачаю підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кам`янського району ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.11.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурора прокуратури Кам`янського району ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/166/15-к
№ провадження 1-в/208/42/15
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 ,
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном два роки.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району м. Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника інспекції, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

19.12.2014 року сплив термін строку випробування ОСОБА_5 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.12.2012 року у вигляді 4 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/190/15-к
Номер провадження 1-кп/341/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від заступника прокурора прокуратури Галицького району ОСОБА_3 29 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13.45 год. 02 лютого 2015 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 610/631/13-к
Провадження № 1-о/610/1/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
В С Т А Н О В И В:
09.04.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

30.01.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, яка була розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявлено самовідводи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 464 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяв головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82, 464 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№621/181/15-к
Пр.№1-кп/621/84/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зміїв Харківської області кримінальне провадження №0000011 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до суду 26 січня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 , просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечень проти призначення справи до судового розгляду не мав.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката, виклику свідків не наполягав.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Клопотань про витребування речей та документів, виклик свідків, обрання заходу забезпечення кримінального провадження, учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 лютого 2015 року 09 годину 45 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя:
Справа № 646/636/15-к
Провадження № 1-в/646/59/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20.01.15 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ "Про амністію 2014 року", -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ "Про амністію 2014 року".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ "Про амністію 2014 року", призначене на 15-00 год. 28 січня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/366/15-к
Номер провадження 1-кп/725/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 12 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.01.2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купка, Глибоцького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 25.02.2015 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
1-в/134/14/2015
Справа № 134/39/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль, Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.03.2012 р. Вінницьким р/с Вінницької області за ст. 85 ч. 3, 71 КК України до 3 років 7 міс. позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 роки 1 міс. 04 дні, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 5 міс. 26 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 126/4355/14-к
Провадження №11-кп/772/202/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2014 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В с т а н о в и в:

Вироком Бершадського районного суду від 24 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі .
Прокурором ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційні скарги на вирок Бершадського районного суду від 24.12.2014 року.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2014 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в кримінальному провадженні №11-кп/772/202/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 09.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 476/117/15-к
Провадження № 1-кп/476/19/2015
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.01.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 22.11.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Старший прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на 09:30 годин 09.02.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/485/14/15
УХВАЛА
30.01.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 09.02.2015 року на 14:30 год.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ