Дело № 1-457/2010
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданки Украины ОСОБА_4 , 27 марта 1985 года рождения, уроженки города Харькова, украинки, со средним образованием, замужем, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в
совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 185, 4.2 ст. 185, 4.2 ст. 190, ч. і ст. 309 УК Украины,
4января 2009 года, около ю часов 00 минут, ОСОБА_4 находясь по месту своего жительства в домовладении № 8 по проезду Высокогорному в городе Харькове, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и путем свободного доступа, из металлического напольного сейфа, находящегося в нижней секции мебельной стенки, тайно похитила цепочку сложного плетения из золота 585 пробы, весом 20,07 грамма, стоимостью, согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы №479 от 31.03.2009 года - 2950 грн. 29 коп.; подвеску-ладанку из золота 585 пробы, весом 5,45 грамма, овальной формы с изображением «Божей матери», стоимостью, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы №479 от 31.03.2009 года - 1030 грн. 05 коп.; браслет - цепочку из золота 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью, согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы №479 от 31.03.2009 года - 342 грн. оо коп.; браслет- цепочку ручной из сплава золота 583 пробы, весом 24 грамма, стоимостью, согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы №479 от 31.03.2009 года - 3000 грн. оо коп., а также деньги в сумме 2000,00 грн. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_4 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила материальный ущерб ОСОБА_5 на общую сумму 9322 грн. 34 коп.
Кроме того 29 октября 2009 года, около ю часов 40 минут ОСОБА_4 во время проезда в трамвае, следовавшем по маршруту № 27 городе Харькова, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_6 , незаметно для нее и окружающих, тайно, повторно похитила из сумочки последней находившийся там кошелек с деньгами в сумме 3600,00 гривен. После чего, ОСОБА_4 , обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 29 ноября 2009 года, около ю часов оо минут, ОСОБА_4 находясь на территории ТЦ «Барабашова» в городе Харькове, имея внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом необходимости осуществления срочного телефонного звонка, попросила у ранее знакомой ей до этого ОСОБА_7 мобильный телефон «Нокиа 5800». ОСОБА_7 , будучи уверенной в добропорядочности и честности ОСОБА_4 , доверяя ей, выполнила ее просьбу и передала ей свой мобильный телефон «Нокиа 5800», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 95 от 17.05.2010г. - 1620,00 гривен, в котором находилась карта памяти на 2 Гб, стоимостью 65 гривен, стартовый пакет «МТС» и чехол, не представляющими собой материальной ценности. После чего ОСОБА_4 , пользуясь тем, что ОСОБА_7 ей доверяет и ее внимание отвлечено на вошедших в магазин покупателей, достоверно понимая при этом, что возвращать ей мобильный телефон и вырученные от его реализации денежные средства не собирается, с похищенным у ОСОБА_7 мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными, противоправными действиями причинила потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1685,00 гривен.
Кроме того 05 марта 2010 года, ОСОБА_4 находясь на лестничной площадке 2-го этажа 1-го подъезда дома № 349-А по улице Немышлянской в городе Харькове, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, приобрела у ОСОБА_8 наркотическое средство - каннабис, которое, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, положила в левый карман своей куртки, и на маршрутном такси направилась в сторону станции метро «им. А.С. Масельского» в городе Харькове, где, в этот же день, около 14 часов 30 минут, вблизи супермаркета «ЮСИ», расположенного по адресу: город Харьков, АДРЕСА_2 , у Кулибабы Олеси Николаевны, в ходе ее личного досмотра, сотрудниками милиции, в левом кармане ее куртки, было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), масса которого, согласно заключения судебнохимической экспертизы № 507 от 25.03.2010 года, в пересчете на сухое вещество составила 9,0028 грамма, которое она хранила без цели сбыта.
Кроме того, ОСОБА_4 28 марта 2010 года, около 15 часов 40 минут, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проследовала в ювелирный отдел ФЛП ОСОБА_9 , который расположен в супермаркете «Ярославна», по улице Краснодарской, 181-А в городе Харькове, где выбирала различные золотые изделия, дожидаясь подходящего момента для совершения преступления. Затем, продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, около 18 часов оо минут 28 марта 2010 года, ОСОБА_4 , воспользовавшись занятостью и отвлеченностью реализатора ювелирного отдела ОСОБА_10 , под предлогом просмотра попросила у последней три кольца из сплава золота, при этом стала имитировать примерку данных ювелирных изделий, одев два кольца себе на пальцы, а третье кольцо из сплава золота 585 пробы, весом 4,2 грамма, незаметно для ОСОБА_10 и других граждан, зажала в кулак правой руки, после чего отошла от прилавка. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4 , полагая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, спрятала вышеуказанное кольцо в карман своей куртки, затем, подошла к ОСОБА_10 и вернула последней два кольца из сплава золота, а кольцо из сплава золота 585 пробы весом 4,2 грамма, принадлежащее ФЛП ОСОБА_11 , стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 667-2010 от 26.04.2010 года - 1176,00 гривен, обратила в свою пользу и скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила данное имущество и причинила потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 23 января 2010 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4 находясь в квартире АДРЕСА_3 , увидела на полке шкафа-купе в коридоре, принадлежащий ОСОБА_12 браслет из сплава золота 585 пробы, массой 13,5 грамма, которым решила тайно завладеть. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ОСОБА_4 подошла к шкафу-купе и действуя тайно, повторно похитила с полки принадлежащий ОСОБА_12 браслет из сплава золота 585 пробы, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 668 от 12.05.2010г.
-2731 гривна 05 копеек. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ОСОБА_12 вред на сумму 2731 гривна 05 копеек. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве подсудимой, ОСОБА_13 свою вину в предъявленном ему обвинении по чл ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. і ст. 309 УК Украины признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и об обстоятельствах совершения нею преступления пояснил суду подробно так, как это указано в данном приговоре суда.
Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины выяснив, правильно ли подсудимая и остальные участники судебного разбирательства понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а так же разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, не исследует доказательства в отношении обстоятельств дела.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_13 :
по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража);
по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;
по ч.2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество) совершенное повторно;
по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства, без цели сбыта.
При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При изучении личности ОСОБА_13 судом установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, в отношении несовершеннолетних ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 и Кулибаба ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 лишена родительских прав на основании решения Фрунзенского районного суда города Харькова от 26.05.2010 года, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 461 от 23 марта 2010 года, у ОСОБА_4 было выявлено психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления производных конопли, без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается.
Суд так же учитывает, что ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась Отягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ст. 67 УК Украины не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.
При определения вида наказания виновной суд принимает во внимание, что во время проведения судебного следствия ОСОБА_4 скрывалась от суда и совершала новые преступления. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что подсудимая совершила преступления, которые, в силу ст. 12 УК Украины не являются тяжкими, суд считает, что для исправления и перевоспитания ОСОБА_13 , ей не обходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По делу потерпевшими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 заявлены гражданские иски. Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела и размер гражданских исков, суд считает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Судебные издержки подлежат взысканию за счёт виновной.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 185, 4.2 ст. 185, Ч. 2 ст. 190, 4.1 ст. 309 УК Украины и назначить ей наказание:
По ч.1 ст. 185 УК Украины - в виде ограничение свободы сроком на два
По ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на три года;
По ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на два года;
По ч.1 ст. 309 УК Украины - в виде ограничение свободы сроком на один
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить в виде лишения свободы сроком три года.
Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_4 исчислять с 02 апреля 2010 года.
Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 Харьковской области.
Гражданский иск ОСОБА_9 удовлетворить в полном объёме, взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 1341, ОО гривна (одну тысячу триста сорок одну гривну оо копеек).
Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить в полном объёме, взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 2400, оо гривен (две тысячи четыреста гривен оо копеек).
Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Кулибаба Олеси Николаевны в пользу Сорокиной Елены Сергеевны 3750, оо гривен (три тысячи семьсот пятьдесят гривен оо копеек).
Гражданский иск ОСОБА_12 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Кулибаба Олеси Николаевны в пользу ОСОБА_12 2731,05 гривну (две тысячи семьсот тридцать одну гривну
Вещественные доказательства:
золотая цепочка, золотой браслет, золотая ладанка, переданы на хранение потерпевшей ОСОБА_5 , по вступлению приговора в законную силу
-считать возвращёнными Бородиновой Елене Васильевне.
наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
золотое кольцо, похищенное у ОСОБА_9 , находящееся на хранении в Госсокровищнице Украины по реестру №165, по вступлению приговора в законную силу - передать ОСОБА_9 .
мобильный телефон «Нокиа 5800», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_7 по вступлению приговора в законную силу - считать возвращёнными ОСОБА_7 .
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора суда.
Судья