Вирок

іменем України

м. Носівка 04
травня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Киреєва О.В.

при секретарі
Проскурні О.І.,

з участю
прокурора - помічника прокурора
Носівського району Чернігівської області
Супруна Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта базова
загальна середня, неодруженого, працівника ПП «Агропрогрес», на утриманні має бабу 1930 року народження, несудимого,
якому обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України,

встановив:

В кінці
листопада 2006 р. близько 16 години в с
Калинівці Носівського району ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці на території
тракторного стану ПП «Агропрогрес»,
вчинив крадіжку двигуна до мотоцикла марки «Мінськ» вартістю 1 039
грн., який належав ПП «Агропрогрес».

В
судовому засіданні ОСОБА_1визнав
повністю вину в пред'явленому обвинуваченні,
щиро розкаявся, пояснив, що в кінці листопада 2006 р. він приїхав з
польових робіт на тракторний стан. Там він побачив розібраний мотоцикл, з якого вирішив викрасти двигуна. Двигун він
перевозив на своєму мотоциклі. Працівники міліції у нього дома вилучили
викрадений двигун. Він повернув у господарство свій власний мотоцикл.

Винність
підсудного ОСОБА_1 в
інкримінованому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

Актом
інвентаризації від 31 січня 2007 p., з якого
видно, що в машинно-тракторному парку в с Калинівка
мається розукомплектований мотоцикл марки «Мінськ», відсутні двигун, заднє колесо,
амортизатори (а.с. 12).

Протоколом
огляду від 31 січня 2007 p., з якого видно, що
31 січня 2007 р. з домоволодіння ОСОБА_1 було
вилучено двигун до мотоцикла «Мінськ» (а.с.
10-11).

Протоколом
відтворення обстановки і обставин події,
з якого вбачається, що ОСОБА_1вірно вказує
місце знаходження на території тракторного стану мотоцикла, з якого було викрадено двигун (а. с. 133-134).

Показаннями
свідка ОСОБА_2., який в судовому
засіданні пояснив, що в листопаді 2006
року він стояв на тракторному стані,
ремонтував свій трактор. Коли йшов по запчастини, то ОСОБА_1повідомив, що хоче забрати двигун з мотоцикла. Він
(свідок) сказав, що роби, що хочеш. Мотоцикл на той час був розібраний
по частинах.

Іншими
матеріалами справи.

Оцінюючи
добуті у справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими, оскільки
ці докази викривають обставини

крадіжки, зібрані у відповідності з
чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Аналізуючи
зібрані в справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1винен у вчиненні
даного злочину, оскільки усвідомлював
суспільно небезпечний характер свого діяння,
передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_1підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Суд
визнає обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1, щире каяття,
відсутність судимості, повне
відшкодування завданої шкоди.

Судом не
встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1

Призначаючи
покарання підсудномуОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його вік,
стан здоров'я, сімейне
положення, обставини , що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обираючи
вид і міру покарання ОСОБА_1, суд
приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про
необхідність призначити йому покарання у виді виправних робіт.

ОСОБА_1повинен відбувати призначене покарання.

Цивільний позов
по справі не був заявлений.

Речові
докази: двигун, заднє колесо, вал переключання, вторинний вал, півмісяць,
які передані на зберігання,
підлягають залишенню ПП «Агропрогрес» для розпорядження.

Знаряддя
скоєння злочину: мотоцикл «Мінськ» без державного номера, який належитьОСОБА_1 і повернутий в ПП
«Агропрогрес», підлягає конфіскації.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни - підписку про
невиїзд.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України, призначивши
покарання у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням щомісячно із
суми заробітку в доход держави десяти відсотків.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові
докази: двигун, заднє колесо, вал переключання, вторинний вал, півмісяць,
які передані на зберігання,
залишити ПП «Агропрогрес» для розпорядження.

Знаряддя
скоєння злочину: мотоцикл «Мінськ» без державного номера, який знаходиться в ПП «Агропрогрес», конфіскувати в доход держави.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.