Справа №1-112
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 сериня
2007 р. Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді Дулдієр
А.І.

при
секретарі Добровольська
І.М.

за
участю прокурора Пихтіна
О.О.

та
адвоката ОСОБА_12
ОСОБА_13.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Криве Озеро справу про
обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя с. Велика Мечетня Кривоозерського району
Миколаївської області, громадянина
України, українця, освіта 10 класів, без спеціальності, військовозобов"язаного, не одруженого, навчається в Кривоозерському ПАЛ, раніше не судимого

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя с. Йосипівка Савранського
району Одеської області, громадянина
України, українця, освіта 9 класів, без спеціальності, не військовозобов"язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

8 скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

встановив:

9 вересня 2006 року біля 22.00
години підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_2, з

метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою, в групі та

разом, за пропозицією ОСОБА_1 , шляхом пошкодження запорів на вхідних дверях,

проникли в приміщення гаража потерпілого ОСОБА_3 в с. Велика
Мечетня

Кривоозерського району, незаконно
заволоділи мотоциклом "Дніпро-11",
1992 року випуску,

державний номер НОМЕР_1 без бокового причіпа, вартістю 1190 грн 84 коп., який

належить на праві приватної власноті потерпілому, який закотили в сад, розкомплектували,

а запчастини привласнили.

Допитані
в суді підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повністю визнали вину в скоєнні злочину, підтвердили,
що 9 вересня 2006 року біля 22.00 години, з метою заволодіння мотоциклом, пошкодивши кільце навісного замка на вхідних
дверях, проникли в приміщення гаража
потерпілого ОСОБА_4 в с. Велика Мечетня Кривоозерського району, незаконно заволоділи мотоциклом
"Дніпро-11" без бокового причіпа,
який закотили в сад,
розібрали, а запчастини
привласнили.

Допитавши
підсудних, потерпілих, свідків,
дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає,
що вина підсудних, в скоєнні
злочину підтверджується слідуючими доказами,
вивченими та перевіреними судом.

Свідченнями
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5 в суді, що
в ніч на 10 вересня 2006 року підсудні незаконно заволоділи мотоциклом
"Дніпро-11", державний номер
НОМЕР_1 без бокового причіпа, який
знаходився в гаражі.

Свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили в
суді, що 12 вересня 2006 року від
працівників міліції стало відомо, що
підсудні незаконно заволоділи мотоциклом потерпілого ОСОБА_3,
який знаходився в гаражі.

Свідченнями свідка ОСОБА_8. на досудовому слідстві

а.с.
12, що 10 вересня 2006 року біля 10.00
години за селом с. Велика Мечетня в саду підсудні розкомплектували мотоцикл
"Дніпро-П", який викрали у
потерпілого ОСОБА_3, a запчастини
привласнили.

Ці
обставини підтверджуються даними протоколу огляду місця події, схеми до протоколу огляду а.с. 5-6, свідченнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10
на досудовому

слідстві
а.с. 29, 30, даними протоколу огляду
місця пригоди та добровільної видачі,
протоколу огяяду та вилучення запчастин,
викраденого мотоцикла "Дніпро-11" а.с. 12-13, 19.

Вартість
мотоцикла "Дніпро-П" державний номер НОМЕР_1 в сумі 1190 грн. 84 коп.
підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи а.с. 118-122.

Враховуючи
викладені докази, суд кваліфікує ці дії
підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2, як
незаконне заволодіння транспортним засобом,
вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення по ст. 289 ч.2 КК України

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини, які пом"якшують покарання -вперше
скоєний злочин підсудними, визнання
вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики за місцем проживання
та навчання, що підсуднийОСОБА_2 вчинив
злочин в неповнолітньому віці, молодий
вік підсудного ОСОБА_1 , добровільне
часткове відшкодування матеріальних збитків потерпілим, думку потерпілих.

Тому суд
вважає, що незважаючи на те, що підсудні скоїли тяжкий злочин, зазначені вище обставини істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає,
що їм можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства з
застосуванням ст. 75, 104 КК України з
іспитовим строком.

Враховуючи
цивільний позов потерпілих, суд
вважає, що матеріальні збитки підлягають
задоволенню з урахуванням наданих письмових доказів та часткового добровільного
відшкодування матеріальних збитків: на користь потерпілого ОСОБА_3 витрати
пов"язані з поїздкою в Кривоозерський РВ УМВС 84 грн., за юридичну допомогу 500 грн., що стосується цивільного позову про моральну
шкоду, суд враховує характер та обсяг
страждань, перенесених потерпілими, що викрадення мотоцикла в вересні 2006
року, з цього часу позивачі позбавлені
змоги ним користуватися, порушення
нормального ритму життя, суттєвість змін
в житті, а також враховуючи майновий
стан підсудного ОСОБА_1 та цивільного
відповідача ОСОБА_11 і вважає, моральна
шкода підлягає стягненню в розмірі 500 грн. на користь ОСОБА_3 та 500 грн. на
користь ОСОБА_5

Відповідно
з ст. 93 КПК України стягнути з
підсудного ОСОБА_1 і цивільного
відповідача ОСОБА_11 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області
282 грн.47 коп. вартість проведення експертизи.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним по ст. 289 ч.2 КК України та
призначити покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і відповідно з
ст. 76 КК України виконає покладенні на нього судом обов"язки -
попросити пробачення у потерпілих, не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи.

ОСОБА_2визнати
винним по ст. 289 ч.2 КК України та
призначити покарання - 5 роківпозбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст. 75, 104 КК України
звільнити засудженогоОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з ст. 76 КК України виконає покладенні на нього
судом обов"язки - попросити пробачення у потерпілих, не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та навчання.

Стягнути
з засудженного
ОСОБА_1 та цивільного
відповідача ОСОБА_11 на користь потерпілих ОСОБА_3 - 500 грн., на користь ОСОБА_5 - 500 грн. моральної
ніколи, на користь потерпілого ОСОБА_3 - 84 грн. матеріальних
збитків та 500 грн. -витрат за юридичну допомогу.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 і цивільного
відповідача ОСОБА_11 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру УМВС України в Миколаївській
області в сумі 282 грн. 47 коп.

Речові
докази: запчастини від мотоцикла "Дніпро-11" д/н НОМЕР_1 повернути
потерпілому ОСОБА_3, мотоцикл "Дніпро-П" д/н 25-31 НИЖ з боковим
причіпом повернути власнику ОСОБА_7

Міру
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 , ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни - підписка про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.