№ 666/3819/14-к
Провадження № 1-кс/666/437/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
28.05.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 12.11.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
28.05.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 12.11.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.05.2014р. ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Протоколом огляду місця події від. 19.02.2014 року відповідно якого в пакеті знаходилось три диска з програмами.
- Фото таблицею до протоколу ОМП
- Протоколом огляду дисків - програм
- Фото таблицею до протоколу огляду програм.
- Постановою про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню
- Оптичним диском з відеозаписом з камер відео спостереження магазина « Комфі» в період часу з 13-04 до 13-15 год. 19.02.14 року.
- Протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_8 , який пояснив, що він є представником ТОВ «Комфу-Трейд», і йому доповіли, що 19.02.14 року працівник охорони магазину «Комфі», затримав неповнолітнього який назвався ОСОБА_7 , який вчинив крадіжку трьох програм , на загальну суму 1582,34 грн., він подання позову він відмовляється в зв`язку з тим що викрадене їм повернуто.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , котрий пояснив що він є керуючим магазину « Комфі» в м. Херсоні, розташованого в ТРЦ « Фабрика» . 19.02.14 року працівник охорони магазину «Комфі», затримав неповнолітнього який назвався ОСОБА_7 , який вчинив крадіжку трьох програм , на загальну суму 1582,34 грн. Вказані програми передані йому під розписку, до вирішення питання по суті.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , котрий пояснив, що він є охоронцем магазину «Комфі» і в ячейку камеру схову магазину ранком 19.02.14 року він поклав пакет с трьома установчими програми, котрі належать магазину, а також рекламними листівками, яку закрив на ключ. В обідній час він побачив двох неповнолітніх хлопців , які стояли поряд х камерою схову, при цьому він побачив я один з них дістав з ячейки камери схову пакет з програмами які він положив вранці, він підбіг до хлопців затримав їх, після чого визвав міліцію, по приїзду працівників міліції, вони завели хлопців з пакетом в кімнату охорони, де в присутності понятих, слідчий зробив огляд місця події, в ході якого вилучив пакет в якому знаходились програми. Хлопець який викрав програми в присутності його та працівників міліції назвався ОСОБА_7 , другий неповнолітній який був з ОСОБА_11 назвався по ОСОБА_12 .
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , котрий пояснив, що він є оперуповноваженим карного розшуку і 19.02.14 року в обідній час разом зі слідчим ОСОБА_14 , виїхали на ТРЦ «Фабрика», який викрав три програми. По приїзду в фойє магазину був охоронець магазина, а також двоє неповнолітніх, при цьому охоронець вказав на одного неповнолітнього , який назвався ОСОБА_7 , і пояснив, що ОСОБА_7 , вчинив крадіжку пакета з програмами які він поклав в ячейку камеру схову магазину. Після чого слідчий ОСОБА_14 , в присутності понятих вилучила і склала протокол.
- Аналогічними показами гр. ОСОБА_14
- Проколом допиту свідка ОСОБА_15 , котра пояснила , що 19.02.2014 року біля 14-00 год., вона знаходилась на ТРЦ «Фабрика» в магазині « Комфі» де її, з її знайомою працівник міліції запросив бути потятою при огляді місця події, на що вони погодились, при цьому вони пройшли в кімнату охорони де були жінка слідчий, працівники охорони магазину, та двоє неповнолітніх хлопців, де слідчий пояснила їм, що один з неповнолітніх вчинив крадіжку пакету який стояв на столі. Після чого слідчий дістав в їх присутності з пакета три пластикові коробки це були якісь програми, також в пакеті знаходились рекламні листівки, після чого слідчий в їх присутності склала протокол огляду де вона поставила свій підпис.
- аналогічним протоколом свідка ОСОБА_16
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_17 , котрий пояснив що 19.02.2014 року біля 14-00 год., він знаходився зі своїм знайомим ОСОБА_18 на ТРЦ « Фабрика» в магазині «Комфі», де перед входи в який вони з ОСОБА_19 положили в різні ячейки камеру схову свої рюкзаки, по виходу з магазину вони достали зі своїх ячеєк рюкзаки, при цьому він побачив як ОСОБА_19 своїм ключем відкрив чужу ячейку і дістав з неї поліетиленовий пакет з якимось речами після чого став відходити від камери схову в цей час до них підбіг охоронець і затримав його ОСОБА_19 , після чого визвав міліцію , по приїзду якої із завели в кімнату охорони, де працівник міліції в присутності потятих зробив огляд пакету, де слідчий дістав в їх присутності з пакета дістав три пластикові коробки це були якісь програми , також в пакеті знаходились рекламні листівки, після чого слідчий в їх присутності його та понятих і ОСОБА_18 склала протокол огляду .
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний неповнолітній, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, законного представника, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 12.11.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_7 12.11.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 26.06.2014 року на ОСОБА_7 12.11.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
У разі невиконання ОСОБА_18 12.11.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 26.06.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1