АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/350/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Ухвала Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Полтавській області ОСОБА_9 та щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст. 258-3 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, розлученого, раніше не судимого,-

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Одночасно суд визначив і розмір застави у 200 000 грн., після внесення якої підозрюваний може бути звільнений з під варти.

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00028 від 14.08.2014 року, ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодився на пропозицію громадянина ОСОБА_12 про створення терористичної групи для здійснення на території Полтавської та інших областей України захоплення заручників, підпалів, убивств тортур, залякування населення та органів влади, а також вчинення інших посягань на життя і здоров`я громадян або погрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних цілей.

З метою доведення спільного умислу до кінця, ОСОБА_12 запропонував вищеназваним особам, у тому числі ОСОБА_8 направитися до м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, для набуття навичок терористичної діяльності у спеціальних місцях підготовки терористичних груп. Для цього ОСОБА_12 , спільно з ОСОБА_8 були придбані авіаквитки на рейс SU 1803 «Бориспіль-Шереметьєво» та рейс SU 5360 «Шереметьєво-Ростов-на-Дону».

17.08.2014 року під час спроби ОСОБА_12 та ОСОБА_8 перетнути державний кордон України в міжнародному аеропорту «Бориспіль», після проходження прикордонного контролю та реєстрації на рейс SU 1803 «Бориспіль-Шереметьєво», вказані особи були затримані співробітниками УСБУ в Полтавській обл.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи тим, що висновки суду про наявність ризиків, є непереконливими і недоведеними, нічим не підтвердженими та базуються лише на припущеннях. У той же час його підзахисний не судимий, має на утриманні двох дітей і тісні соціальні зв`язки, хворіє. Указує також, що орган досудового розслідування допустив його до захисту Омельченка із затримкою та не вручив йому копій матеріалів, якими обґрунтовувалося подання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 який підтримував апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення ї без змін, дослідивши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні СВ УСБУ України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 1 ст. 258-3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №00028 від 14.08.2014 року.

17 серпня 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

19 серпня 2014 року слідчий УСБУ в Полтавській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обізнаний у намірах взяти участь у терористичній діяльності інших осіб, які добровільно від неї відмовились та можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на них, виявляв наміри виїжджати до Російської Федерації а інші, менш суворі запобіжні заходи, не є достатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Перегляд судового рішення у апеляційному суді засвідчує, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

При розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя, обговоривши можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, переконався, що долучені до клопотання матеріали провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у органів досудового слідства про причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч. 1 ст. 258-3 КК України та застосування інших запобіжних заходів до підозрюваного є неможливим.

Указане кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких, наразі знаходиться у початковій стадії розслідування, а підозрюваним є особа, що виявляла наміри покинути територію України.

Як видно із наданих суду документів, ОСОБА_8 раніше навчався у вищому військовому навчальному закладі, тривалий час проходив службу у Збройних Силах України, має базовий рівень військових та диверсійних навичок.

За таких обставин слід визнати вірними висновки слідчого судді про те, що з урахуванням самого характеру правопорушення, часу його вчинення у період зовнішньої агресії в Україну, початкової стадії досудового розслідування, у даному конкретному випадку маються усі підстави для застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу у виді ув`язнення, оскільки прокурор довів про існування ризиків його втечі, впливу на свідків та можливості іншим чином незаконно впливати на досудове розслідування, а вік і стан здоров`я ОСОБА_8 не перешкоджає обранню відносного нього цього запобіжного заходу.

Наявні у провадженні письмові документи указують, що копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього документів на 31 арк. підозрюваний ОСОБА_8 отримав 19 серпня 2014 року о 9год.20хв., за 4 години до судового засідання (початок о 13год.32хв.), яке відбувалося за участю професійного захисника, а відтак твердження сторони захисту щодо порушення вимог ч.2ст.184КПК України щодо часу вручення цих матеріалів підозрюваному не заслуговують на увагу.

Отже, при апеляційному розгляді справи істотних порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Октярбського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2014 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2