Справа № 640/8573/15-к
н/п 1-кс/640/5165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -
10.07.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у травні 2015 року (точну дату встановити не виявилося за можливе) у громадянина України ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою із псевдонімом у програмі для спілкування через мережу Інтернет «Pidgin» « ОСОБА_8 », виник злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини.
З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_5 надав через використання програми «Pidgin» невстановленій особі «boss» своє прізвище, ім`я, по-батькові, номер телефону, а також адресу місця проживання в м. Харкові, зазначивши лише номер будинку.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, у травні 2015 року (точна дата на даний час не встановлена) ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою із псевдонімом « ОСОБА_8 » здійснили замовлення в компанії Wellchem Chemical co., Ltd (КНР) психотропної речовини із найменуванням «Alpha-pyrrolidinipentiophenone», яку в подальшому планували реалізувати на території м. Харкова. Постачальник зазначеної хімічної речовини, за узгодженням із замовниками ( ОСОБА_5 та невстановленою особою « ОСОБА_8 »), здійснив її відправлення через міжнародну службу доставки «ТNТ», яка надала відправленню номер CT194037818CN. При цьому вміст вказаного відправлення був задекларований як «Sample of ammonium polyphosphate» (що перекладається як „зразки амоніуму поліфосфату речовина, що не заборонена в обігу та не містить заборонених речовин), що охоплювалося умислом ОСОБА_5 , спрямованого на переміщення через митний кордон України з КНР на територію України вказаної особливо небезпечної психотропної речовини з приховуванням від митного контролю.
14 травня 2015 року міжнародне експрес відправлення «ТNТ» із декларацією кур`єрської служби «China Express» №CT194037818CN перетнуло митний кордон України та пройшло митний контроль. В той же день в результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів (проведення виїмки), вміст експрес відправлення № CT194037818CN було вилучено та направлено на експертизу.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області №758 від 15.05.2015 року, речовина, що містилась у міжнародному експрес відправленні №CT194037818CN, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений PVP, масою 383,7288 г.
В результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії контрольованої поставки, вміст вищевказаного експрес відправлення № CT194037818CN був замінений на речовину, що за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, однак не містить заборонених або обмежених в доступі елементів.
18 травня 2015 року ОСОБА_5 отримав експрес відправлення № CT194037818CN із імітаційною речовиною та прослідував із ним до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні фактично не визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши, залучені до клопотання докази, встановив наступне.
18.05.2015 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
19.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
21.05.2015 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.07.2015 року.
13.07.2015 строк досудового розслідування продовжено першим заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_9 до 4-х місяців, тобто до 19.09.2015 року, оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу злочину, пов`язаного із зберіганням за місцем їх проживання предметів, які мають ознаки наркотичних засобів та психотропних речовин, що можливо тільки після закінчення проведення хімічних експертиз експертами НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області; отримати оформлені матеріали проведених НСРД у формі зняття інформації з каналів зв`язку; встановити інших співучасників ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надати доступ до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор зазначає, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин: у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій, та значною тривалістю проведення призначених експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом тимчасового доступу до речей і документів та проведення виїмки від 14.05.2015; актом про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення № 100290003/2015/50 від 14.05.2015; протоколом виготовлення імітаційного матеріалу від 14.05.2015; протоколом передачі імітаційного матеріалу для проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 15.05.2015; протоколом обшуку від 18.05.2015; висновком експерта № 758 від 15.05.2015.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97 440 гр. (1218гр. х 80 = 97 440 гр.).
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 4 місяців до 19.09.2015 року, слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 , на 60 днів, тобто до 14 вересня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в СІЗО на 60 днів, тобто до 14 вересня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 8 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 14 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1