ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6177/15-к
провадження № 1кс/201/3962/2015
УХВАЛА
14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 04.02.3015 року прокуратурою Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №0000076 за ч.2 ст. 365 КК України.

10.03.2015 року проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню начальником СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області було доручено ОСОБА_4 .

16.03.2015 року у зв`язку із відрядженням слідчого ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України досудове розслідування доручено слідчому СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

В ході досудового слідства встановлено, що вказане кримінальне провадження було зареєстровано на підставі заяви ОСОБА_5 від 02.02.2015 року в якій остання вказала, що слідчі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старший інспектор чергової частин ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та інспектор ВДАЇ з обслуговування м. Кривого Рогу ОСОБА_9 в березні 2014 року застосували до її сина ОСОБА_10 (користувався НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) заходи фізичного та психічного впливу та змушували його повернути грошові кошти, які нібито їм було позичено у вказаних осіб.

Допитані у якості свідків подружжя ОСОБА_5 (користується НОМЕР_1 ) та ОСОБА_11 (користується НОМЕР_6 ) показали, що 12 березня 2014 року до їх квартири прийшли двоє осіб, згодом стало відомо, що ними є працівники міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які шукали його сина, аби забрати борг. ОСОБА_6 залишив їм свій номер телефону ( НОМЕР_7 ).

13 березня 2014 року Ростислав зателефонував із невідомого номеру своєму батьку ОСОБА_12 та повідомив, що він знаходиться на кар`єрі в присутності декількох людей, після чого зв`язок перервався.

Того ж дня, співмешканка їх сина ОСОБА_13 (користується НОМЕР_8 ) повідомила, що Ростислав потребує допомоги та знаходиться біля ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згодом стало відомо, що працівники міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в районі Техбази в м.Кривому Розі спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження із застосуванням зброї травматичної дії.

15 березня 2014 року та 10 квітня 2014 року ОСОБА_12 із синами ОСОБА_10 та ОСОБА_14 (користується НОМЕР_9 ) мали зустрічі із працівниками міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для вирішення питань із поверненням боргу. Хоча зі слів ОСОБА_15 він грошей в працівників міліції не позичав.

Під час однієї зустрічі ОСОБА_10 під страхом розправи склав розписки про отримання у борг від працівників міліції грошових коштів в національній та іноземній валюті.

Допитана у якості свідка співмешканка ОСОБА_10 ОСОБА_16 (користується НОМЕР_8 ) показала, що працівники міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово їй телефонували та питали де знаходиться Ростислав. Також вона підтвердила показання батьків про події періоду з 12.03.14 по 10.04.14 року.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 показав, що він разом із батьком ОСОБА_12 та братом ОСОБА_10 мав зустрічі з працівниками міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу повернення нібито боргу.

Згідно даними, що містяться в матеріалах кримінального провадження вищевказані працівники користуються наступними телефонами: ОСОБА_6 НОМЕР_7 ; ОСОБА_9 НОМЕР_10 ; ОСОБА_7 НОМЕР_11 ; ОСОБА_8 НОМЕР_12 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , щодо підтвердження чи спростування показів ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 ..

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, а саме в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучення вказаних документів, в тому числі і в електронному вигляді, а саме інформації про вхідні і вихідні дзвінки (із зазначенням номерів) абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , нульових з`єднань вказаних абонентів, визначення IMEI телефонів, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, змісту текстових повідомлень, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) відстані до базової станції абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 в період часу з 12.03.2014 по 15.03.2014 та 10.04.2014 року.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000076, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, а саме в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучення вказаних документів, в тому числі і в електронному вигляді, а саме інформації про вхідні і вихідні дзвінки (із зазначенням номерів) абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , нульових з`єднань вказаних абонентів, визначення IMEI телефонів, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, змісту текстових повідомлень, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) відстані до базової станції абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 в період часу з 12.03.2014 по 15.03.2014 та 10.04.2014 року.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1