overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-306
5 грудня 2008 року. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :
головуючого - судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.
з участю секретарі: - МАЛІЩУК
- прокурора ПОПЕСКА
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Жмеринка кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця м. Амур Н-Дністровський, Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, позапартійного, військовозобов'язаного, вдівця, з повною загальною
середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
20 вересня 2008 року після 14 години ранку під час проведення особистого
огляду у приміщенні Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області у підсудного ОСОБА_1 було
виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного
походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою у висушеному стані 8,71 грам,
яку він зберігав без мети збуту. Пакунок з наркотиком він знайшов 20.09.2008
року в м. Жмеринка, Вінницької області на смітнику по вул..Одеській.
24.11.2008 року справа надійшла до суду.
28 листопада 2008 року було проведено попереднє судове
5.11.2008 року до суду із Жмеринського РВ УМВС у
від 5.12.2008 року про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Прокурор заявив клопотання про закриття провадження по
справі в зв'язку із смертю підсудного.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню,
так як згідно ст.6 ч.1 п.8 КПК України, кримінальну справу не може бути
порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за
винятком, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або
відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, якщо під час
судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи,
передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст.6 і ст.7, 72, 8, 9,
10, 111 КПК України, суд вислухавши думку учасників процесу і
висновок прокурора, своєю мотивувальною ухвалою, а суддя - постановою, закриває
справу.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року
( згідно повідомлення слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій
області ст..лейтенанта міліції В.В. Малаздревич від 5.12.2008 року), суд вважає
за необхідне закрити провадження по справі.
Керуючись п.8 ч.1 ст.6, ч.1 ст.282 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК
України закрити у зв'язку із смертю підсудного.
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері збереження
речових доказів Жмеринського РВ УМВС -
знищити (а.с.39-40).
Судові витрати по справі у розмірі 600 (шістсот) гривень 96 коп. віднести
на рахунок держави (а.с.19,37).
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її винесення
до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міський суд.
СУДДЯ: підпис
З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО:
МІСЬКРАЙОНОГО СУДУ В.І.КОВАЛЬСЬКИЙ
№9- 123/2008г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Энергодарского городского суда Запорожской области Дзямко О.П при секретаре Клячевой О.В., прокурора Парицкой И.Н., рассмотрев представление следователя СУ ГУМВД Украины капитана милиции Коваль Р.Б. о
проведении обыска жилья, -
ГУМВД Украины обратился в суд с представлением, в котором
указывает, что 13.12.2008 года примерно в 23 часа, неустановленное лицо,
находясь в квартире АДРЕСА_1, имея
умысел на убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти
другому лицу, используя нож, причинил не менее 7 колото - резаных ранений,
жителю этой квартиры - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, от которых она скончалась на месте
14.12.2008 г. около 12 час.30 мин. труп ОСОБА_1 с явными
признаками насильственной смерти обнаружен
ее матерью ОСОБА_2 В этот же день, в ходе осмотра места происшествия в
кв.АДРЕСА_1 обнаружено отсутствие
цифрового фотоаппарата «Кенон»,
флеш - карта на 4 Гб, с
разобранного системного блока - жесткий
диск на 80 Гб и модуль оперативной памяти.
ходе досудебного следствия установлено, что
ОСОБА_1 встречалась и поддерживала близкие , интимные отношения с
ОСОБА_3, состоящего на регистрационном учете по адресу : АДРЕСА_2, но
проживающего у сестры - ОСОБА_4 по адресу :АДРЕСА_3. о чем пояснил сам ОСОБА_3
и его сестра ОСОБА_4
целью обнаружения орудия преступления (нож), вещественных доказательств -
одежды со следами совершенного преступления. и похищенных вещей: цифрового фотоаппарата «Кенон», флеш - карты на 4
Гб, - жесткго диска на 80 Гб и модуль
оперативной памяти, а также других предметов, имеющих значение к преступлению,. просят вынести постановление о производстве обыска
по месту жительства и регистрации
В судебном заседании Коваль Р.Б представление
Выслушав пояснения, мнение прокурора, полагавшего
представление удовлетворить, исследовав предоставленные материалы, суд считает с целью выявления
вещественных доказательств, имеющих существенное значение для установления
истины по делу, необходимо произвести
обыск по месту жительства и регистрации ОСОБА_3
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 177
Провести обыск квартиры АДРЕСА_3, и где проживает
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 и произвести обыск по адресу :АДРЕСА_2 , где состоит на
регистрационном учете ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
с целью обнаружения предметов и вещественных доказательств.
Производство обыска поручить следователю СУ ГУМВД
Украины капитану милиции Коваль Р.Б.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
грудня 2007 року м. Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Барчука В.М.

за
участі секретаря ПетрукК.В.

прокурора Лопохи
В.В.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Луцьку справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України,
середньою освітою, працюючого ДКП «Флора-сервіс»
різноробочим, одруженого, раніше не судимого, - у вчинені злочину передбаченого ст.
122 ч. 1 КК України, -

встановив:

07.07.2007р.
близько 24 і од., в с.
Лище, Луцького
району, біля будинку культури, під час конфлікту з ОСОБА_3, який виник на грунті особистих неприязних
відносин, умисно наніс декілька ударів
руками в обличчя та голову останнього,
внаслідок чого спричинив ОСОБА_3. тілесні ушкодження у вигляді перелому
нижньої щелепи в ділянці 7-го зуба,
струс головного мозку, що згідно
судово-медичної експертизи № 2609 від 22.11.2007р. за ступенем тяжкості
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою
довготривалого розладу здоров'я.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2.
повністю визнав себе винним у нанесені тілесних ушкоджень, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував затрати на лікування
потерпілого, та повністю погодився із
зібраними в справі письмовими доказами. Обставин вчинення злочину в судовому
засіданні не заперечував.

Захисник
підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності
у зв'язку із зміною обстановки.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи з
вищезазначеної підстави, підсудного, який підтримав клопотання захисника та просив
закрити кримінальну справу, потерпілого
який підтримав клопотання захисника про звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності, вважає,
що провадження в справі слід закрити.

Дії підсудного
досудовим слідством кваліфіковано за
ст. 122 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 12
КК України зазначений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже,
у відповідності до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин середньої
тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо на час розгляду
справи в суді внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

Беручи
до уваги те, що ОСОБА_2. вину визнав,
щиро розкаявся, вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
має постійне місце проживання та роботи,
характеризується виключно з позитивної сторони, на час розгляду кримінальної справи в суді
повністю відшкодував затрати на лікування потерпілого, цим самим перестав бути суспільно небезпечною
особою, суд вбачає підстави для
звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки.

Керуючись ст.
ст. 7 КПК України, ст.
48 КК України, суд,

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.
122 ч. 1 КК України у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу провадженням закрити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення.
Справа
№ 5-79/ 2007 року
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика
П.О.

при
секретарі Козачок
Н.В.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого
інспектора Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2005 року
ОСОБА_1., засуджено за ст.ст. 310 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України її звільнено від
відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2
роки 6 місяців та покладанням обов'язків: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи.

Інспектор
Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, в якому зазначає, що
засуджена ОСОБА_1. за період іспитового строку покладені обов'язки виконала,
нових злочинів не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувалась, іспитовий строк сплив 19.10.2007 року.

В судовому
засіданні інспектор КВІ підтримав подання і просив звільнити засуджену ОСОБА_1.
від призначеного покарання у зв"язку зі спливом іспитового строку та
виконанням покладених обов'язків.

Вислухавши
пояснення інспектора КВІ, засудженої, думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджена ОСОБА_1. в період іспитового строку покладені на неї
обов'язки виконала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалась, нових злочинів не вчинила, іспитовий строк сплив 19 жовтня 2007
року.

При таких
обставинах, суд вважає ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 19 квітня 2005 року в зв"язку зі спливом
іспитового строку.
ПОСТАНОВА

4-1124/07

17.10.2007 року м.Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й. при секретарі Лисенко Н.О.
з участю прокурора Капінос
О.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні подання старшого
слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про надання дозволу на проведення
виїмки інформації, що містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням, де вказано, що
18.05.2007 року голова правління ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), юридина
адреса: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, будучи службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою
ухилення від виконання законних вимог з боку кредиторів і зобов'язання перед
бюджетом на загальну суму понад 100 тис. грн., подав до Господарського суду
Житомирської області завідомо неправдиву офіційну заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство в зв'язку з фінансовою неспроможністю
виконання вимог з боку кредиторів і зобов'язань перед бюджетом, що завдало
великої матеріальної шкоди кредиторам та бюджету.

Розслідуванням по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 має
відкриті банківські рахунки в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою встановлення істини по кримінальній справі, а
також для встановлення загальної суми коштів ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходилися в
обороті на банківських рахунках підприємства по дебету та кредиту з метою
встановлення та аналізу фінансового стану ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2006
року по даний час має значення інформація про рух коштів на рахунках НОМЕР_2,
НОМЕР_3, які відкриті ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення виїмки
інформації, яка містить банківську таємницю

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши
думку прокурора, який підтримав подання, приймаючи до уваги той факт, що в
справі є дані, які вказують на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться інформація про
рух коштів на рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою встановлення істини по кримінальній
справі, суд вважає, що подання підлягає до задоволення,-Керуючисьст. 178 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Богунський районний суд м. Житомира винести постанову про
проведення виїмки інформації, яка містить банківську таємницю в ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) по розрахункових рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, а саме:

1. Інформації про рух коштів на розрахунковому рахунку
ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків
кореспондентів, назв кореспондентів, призначення платежів, обігу грошових
коштів по дебету та кредиту на вищевказаному рахунку за період з 01.01.2006
року по 5.10.2007 року.
Справа № 5-540
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1981 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 19.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2, страждає на шизофренію, параноїдну
форму, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 13
лютого 2002 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 37
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Іваннікової
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1939
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 16.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
реактивним психозом, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від
01.06.2006 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 36
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1971 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міськрайонного суду Донецької області від
22.01.2007 року ОСОБА_2 направлений на
примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст. ст. 152
ч.2, 153 ч.1 КК України.

У заяві
лікаря-психіатра, до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 16.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає на
шизофренію параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню,
оскільки що ОСОБА_2 хоч і страждає тяжким психічним розладом, але здійснив дії,
які не посягають на життя інших осіб, і на становлять особливу небезпеку для
суспільства. Тому згідно зі ст.. 94 КК України 2001 року законних підстав для
продовження застосування до що ОСОБА_2примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом - не має.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-546
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1954
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 19.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією,
параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню
на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від
19.08.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5 - 338 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Бєлянкиної
М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1972
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 19.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2страждає
епілепсією симптоматичною і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від
11.01.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я.
Леон
Справа № 5-555
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1960
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 19.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає психічними
та поведінковими розладами внаслідок прийому алкоголю, і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Новоазовського районного суду Донецької області від
29.01.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон