№ 1/237/290/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 декабря 2013 года
Марьинский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи:
с участием прокурора:
подсудимых:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Марьинка,
Донецкой области уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Серафимович,
Волгоградской области, РФ, русского,
гражданина Украины, со средним
техническим образованием, не
работающего, женатого, ранее не
судимого, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1 и фактически
проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Пречистовка,
Марьинского района, Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, официально не
работающего, в браке не состоящего,
ранее не судимого, зарегистрированного
и проживающего по адресу: АДРЕСА_3,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
В период времени с 21 часа 00 минут 5
сентября 2012 года до 6 часов 00 минут 6
сентября 2012 года, ОСОБА_3 и
несовершеннолетний ОСОБА_2, действуя
умышленно, по предварительному сговору
в группе лиц, находясь по улице
Запорожца в с. Пречистовка, Марьинского
района, Донецкой области, тайно из
корыстных побуждений, через ограждение
проникли на территорию стройцеха ЧП АФ
«Пречистовское», откуда тайно похитили
чужое имущество, а именно: 4 комплекта
привязей, стоимость одного комплекта
составляет 193 гривен 50 копеек; 580 метров
цепи ТСН 160А (транспортная), стоимость
одного метра которой составляет 94
гривен; 35 швеллеров № 10, стоимость
одного швеллера составляет 57 гривен,
чем причинили ЧП АФ «Пречистовское»
материальный ущерб на общую сумму 57 289
гривен. С места совершения
преступления с похищенным имуществом
скрылись и распорядились им по своему
ЧП АФ «Пречистовское» в ходе
досудебного следствия заявлен
гражданский иск по поводу причиненного
ущерба в размере 57 289 гривен.
Подсудимый ОСОБА_3 в ходе досудебного
следствия, свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
3 УК Украины признавал частично, в
судебном заседании свою вину в
совершении указанного преступления
признал в полном объеме и суду пояснил,
что 5 сентября 2012 года он созвонился со
своим знакомым ОСОБА_2, с которым
поддерживает дружеские отношения, и
договорился с ним о встрече.
Встретившись с последним, они решили
совершить кражу металлических изделий
с территории тока ЧП АФ «Пречистовка.
Затем, совместно направились к
территории тока, осмотрели местность,
нашли возможное место проникновения,
после чего договорились встретиться в
21 час. В назначенное время они
встретились в центре с. Пречистовка, и
пришли к току, где ОСОБА_2 перелез через
забор, а он пролез через канаву под
забором. Проникнув, таким образом, на
территорию тока ЧП АФ «Пречистовское»,
они увидели металлические изделия,
которые лежали на расстоянии около
десяти метров от забора. Металлические
изделия они перенесли к ограждению,
перебросили через него. После чего, он
взял свой автомобиль и вместе с ОСОБА_2
приехал к месту, где находилось
похищенное ими имущество. Часть
похищенного металла они погрузили в
салон, а именно: цепь, которая была
разбита на несколько частей и отвезли
по месту его жительства, где выгрузили
во дворе дома. После чего вернулись за
остальными металлическими изделиями,
среди которых была и арматура, которую
также отвезли по месту его жительства.
После, загрузили весь металл в багажник
его автомобиля и отвезли в пункт приема
металла в г. Угледар, где продали
неизвестному парню за 600 гривен.
Вырученные от продажи металла деньги
поделили поровну и потратили на
В содеянном преступлении
чистосердечно раскаялся. Просил суд
его строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_2, в ходе досудебного
следствия, свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
3 УК Украины признавал частично, в
судебном заседании свою вину в
совершении указанного преступления
признал в полном объеме и суду пояснил,
что 5 сентября 2012 года он созвонился со
своим знакомым ОСОБА_3, с которым
поддерживает дружеские отношения, и
договорился о встрече. Встретившись с
последним, они решили совершить кражу
металлических изделий с территории
тока ЧП АФ «Пречистовка. Затем,
совместно направились к территории
тока, осмотрели местность, нашли
возможное место проникновения, после
чего договорились встретиться в 21 час.
В назначенное время они встретились в
центре с. Пречистовка, и пришли к току,
где он перелез через забор, а ОСОБА_3
через канаву под забором. Проникнув,
таким образом, на территорию тока ЧП АФ
«Пречистовское», они увидели
металлические изделия, которые лежали
на расстоянии около десяти метров от
забора. Металлические изделия они
перенесли и перебросили через
ограждение. После чего, ОСОБА_3 взял
свой автомобиль и вместе они приехал к
месту, где находилось похищенное ими
имущество. Часть похищенного металла
они погрузили в салон, а именно: цепь,
которая была разбита на несколько
частей и отвезли по месту жительства
ОСОБА_3 и выгрузили во дворе дома. После
чего, вернулись за остальными
металлическими изделиями, среди
которых была и арматура, и отвезли ее
также во двор дома ОСОБА_3 После
загрузили весь металл в багажник его
автомобиля и отвезли в пункт приема
металла в г. Угледар, где продали
неизвестному парню за 600 гривен.
Вырученные от продажи металла деньги
поделили поровну и потратили на
В содеянном преступлении
чистосердечно раскаялся. Просил суд
его строго не наказывать.
В судебном заседании установлено, что
подсудимые и другие участники процесса
правильно понимают содержание
фактических обстоятельств дела. Судом
установлено, что отсутствуют сомнения
в добровольности и истинности позиций
подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а поэтому,
учитывая мнение прокурора, защитника и
подсудимых, суд на основании ст. 299 УПК
Украины, признал нецелесообразным
исследование доказательств
относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не
Давая правовую оценку преступным
действиям подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2,
суд считает, что они своими умышленными
действиями, которые выразились в
тайном похищении чужого имущества, по
предварительному сговору группой лиц,
соединенное с проникновением в иное
помещение, совершили кражу, а поэтому
их действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
квалифицированы верно и их вина в
совершении данного преступления нашла
свое подтверждение в судебном
При назначении наказания как
подсудимому ОСОБА_3 так и подсудимому
ОСОБА_2, суд учитывает вид и меру
наказания в пределах санкции части 3
статьи 185 Особенной части УК Украины,
степень тяжести совершенного ими
преступления, а именно то, что они
совершили тяжкое преступление против
При назначении наказания как
подсудимому ОСОБА_3, так и подсудимому
ОСОБА_2, суд учитывает степень
общественной опасности и характер
совершенного ими преступления.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 66
УК Украины, смягчающим наказание обоих
подсудимых, суд считает чистосердечное
раскаяние. Обстоятельств,
предусмотренных ст. 67 УК Украины,
отягчающих их наказание, судом не
Также, суд учитывает и личность каждого
подсудимого, а именно то, что
подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, по
месту жительства характеризуется с
посредственной стороны, официально не
работает, в нарушении общественного
порядка не замечен, на учете у врачей
психиатра и нарколога не состоит.
Подсудимый ОСОБА_2, ранее не судим, по
месту жительства характеризуется с
отрицательной стороны, употребляет
легкие алкогольные напитки, от соседей
и родственников поступают жалобы в
сельский совет на его поведение, ранее
применялись меры воспитательного
характера, по месту учебы
характеризуется отрицательно, на учете
у врачей психиатра и нарколога не
Приведенные выше обстоятельства, не
смотря на посредственные
характеристики обоих подсудимых,
свидетельствуют о том, что как
подсудимый ОСОБА_3 так и
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2
не представляют большой опасности для
общества, в связи с чем, суд пришел к
выводу о возможности применения к ним
наказания не связанного с лишением
свободы, освободив их от отбывания
наказания с испытанием в соответствии
со ст. ст. 75, 76 УК Украины в отношении
ОСОБА_3 и в соответствии со ст. ст. 104 УК
Украины в отношении ОСОБА_2 Именно это
наказание, по мнению суда, является
необходимым и достаточным для их
исправления, а также предупреждения
совершения ими иных преступлений.
Гражданский иск, заявленный
представителем ЧП АФ «Пречистовское» в
ходе досудебного следствия по поводу
причиненного ущерба в размере 57 289
гривен, суд считает необходимым
оставить без рассмотрения в связи с
неявкой представителя предприятия в
судебное заседание.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении
обоих подсудимых оставить прежнюю -
подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: звено
металлической цепи, обнаруженное в
ходе осмотра места происшествия,
хранящееся в камере хранения
Марьинского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области (квитанция л. д. 1178) -
необходимо вернуть представителю
предприятия ЧП АФ «Пречистовское».
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 322 - 324 УПК Украины
суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного частью
3 статьи 185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 (трех) лет лишения
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины
ОСОБА_3 от отбывания наказания
освободить, установив испытательный
срок продолжительностью 2 (два) года,
если он в этот срок не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
него обязанности не выезжать за
пределы Украины, на постоянное
проживание без разрешения уголовно -
исполнительной инспекции, сообщать о
перемене места жительства и работы.
ОСОБА_2, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного частью
3 статьи 185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 (трех) лет лишения
В соответствии со ст. 104 УК Украины
ОСОБА_2 от отбывания наказания
освободить, установив испытательный
срок продолжительностью 1 (один) год,
если он в этот срок не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
него обязанности не выезжать за
пределы Украины, на постоянное
проживание без разрешения уголовно -
исполнительной инспекции, сообщать о
перемене места жительства, работы и
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 оставить прежнюю -
подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: звено
металлической цепи, обнаруженное в
ходе осмотра места происшествия,
хранящееся в камере хранения
Марьинского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области (квитанция л. д. 1178) -
вернуть представителю предприятия ЧП
АФ «Пречистовское» по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный
суд Донецкой области через Марьинский
районный суд в течение 15 дней, для
осужденных с момента вручения им копии
приговора, для остальных участников
процесса в тот же срок с момента его
Судья: (подпись)
Судья:
Дата документу 23.12.2013