Справа № 509/1163/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює по найму, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов в будинок до своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою сварки, так як ОСОБА_5 вважає матір винною в смерті його батька.

Знаходячись в будинку своєї матері, ОСОБА_5 на гранті триваючих неприязних стосунків, розпочав із останньою сварку в процесі якої почав обвинувачувати свою матір ОСОБА_4 в смерті батька. Під час сварки, діючи умисно, з помсти, керуючись прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 декілька ударів в область голови ввімкненим електричним обігрівачем, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків II-III ступеню обличчя правої сторони, правого вуха та волосистої частини голови.

Згідно висновків судово-медичних експертиз № 19 від 23.02.2015 року та № 76 від 16.03.2015 року у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: термічний опік II А - II Б - III ступеню 3% поверхні тіла (1.5% глибоких) голови і обличчя - лівої щічної області; правої щічної області; лобної області; лобно-тім`яно-скроневої області справа з переходом на праву вушну раковину; верхньої повіки ліворуч і праворуч; термічний опік II А - II Б ступеню 1% поверхні тіла-нігтьової фаланги 11-го пальця правої кисті, долонної поверхні; 1-го пальця правої кисті, зовнішньої поверхні; сім термічних опікових ран лівої кисті, долонної поверхні; закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку; садно перенісся.

Термічний опік II А - II Б - III ступеню утворився від контактного впливу високої температури, можливо електричним обігрівачем.

Закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку та садно перенісся, утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), групові та індивідуальні особливості яких в пошкоджень не відобразилися.

Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень, а також беручи до уваги медичну документацію, можна висловитися, що вони могли бути спричинені 18.01.2015 року.

Після загоєння опікових ран на обличчі ОСОБА_4 сформувалися рубці. Дані рубці значних розмірів, виражені, помітні, що стягують навколишні тканини, і самі по собі (з часом, або під впливом не хірургічних методів лікування) не зникнуть і суттєво не змінять своїх властивостей, тобто відносяться до непоправного знівечення обличчя.

Наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.8 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм непоправного знівечення обличчя.

З вищевказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 була госпіталізована до травматологічного відділення Овідіопольської центральної районної лікарні 20.01.2015 року, де знаходилась на стаціонарному лікуванні до 26.01.2015 року, після чого переведена до опікового відділення Комунальної установи Одеський обласний клінічний медичний центр, де знаходилась на стаціонарному лікуванні до 06.03.2015 року.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Цивільні позови прокурора визнав в повному обсязі.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в межах санкції ст.121 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_5 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює по найму, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

наявність обставини, що обтяжує покарання:

- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора та потерпілої, які вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, відповідно до ст.100 КПК України:

- електричний обігрівач слід повернути власнику потерпілій ОСОБА_4 ;

- підодіяльник з плямами бурого кольору слід знищити.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

З урахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлених прокурором в інтересах держави в особі комунальних установ Овідіопольська центральна районна лікарня та Одеський обласний клінічний медичний центр цивільних позовів у повному обсязі і, з урахуванням доведеності провини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину, заявлені цивільні позови прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі.

Процесуальних витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, ст.1206 ЦК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, відповідно до ст.100 КПК України:

- електричний обігрівач повернути власнику потерпілій ОСОБА_4 ;

- підодіяльник з плямами бурого кольору знищити.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі комунальних установ Овідіопольська центральна районна лікарня та Одеський обласний клінічний медичний центр задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунальної установи Овідіопольська центральна районна лікарня 1276,68 грн. на розрахунковий рахунок 9841 МФО 828011 в ГУДКСУ Одеської області, в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунальної установи Одеський обласний клінічний медичний центр 22327,32 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 МФО 828011 в ГУДКСУ Одеської області, в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1