Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-785
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Войнарович Ю.М.

за участю прокурора: Станкевича О.К.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 Д, кімн.415, Рівненської області, українця, студента ВПУ-1 м.Рівне, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2010 року близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 знаходячись в дворі будинку №44 по вул.Київській в м.Рівне Рівненської області, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрали чуже майно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_7, зокрема, ОСОБА_4 штовхнув потерпілого рукою в спину, від чого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_6 зірвав з голови потерпілого навушники марки «Sven» вартістю 53 грн.46 коп., чим спричинили потерпілому збитки.

Таким чином підсудні відкрито заволоділи майном, належним потерпілому, викраденими навушниками розпорядились на власний розсуд.

Під час судового слідства підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кожен окремо вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України визнали повністю та дали детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення відкритого викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_7, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_4 показав, що він 23.04.2010 року близько 02 год. 20 хв. перебував разом з ОСОБА_5 у дворі будинку №44 по вул.Київській в м.Рівне Рівненської області, де умисно, з метою заволодіння навушниками марки «Sven» ОСОБА_4 штовхнув рукою потерпілого в спину, який піднімався по сходах до двору будинку, внаслідок чого потерпілий впав на землю разом з ОСОБА_4, а ОСОБА_5 зняв з голови потерпілого навушники та втік у гуртожиток за місцем свого проживання.

При цьому на місце події прибіг брат потерпілого та припинив протиправні дії підсудних. ОСОБА_4 ствердив, що ОСОБА_5 запропонував зняти навушники з голови потерпілого, на що ОСОБА_4 погодився. Вартість відкрито викрадених навушників, яка вказана в обвинувальному висновку, підсудний не заперечив. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_5 надав показання аналогічні показам ОСОБА_4, ствердив факт вчинення ним 23.04.2010 року близько 02 год. 20 хв. у дворі будинку №44 по вул.Київській в м.Рівне Рівненської області, відкритого викрадення навушників марки «Sven» у потерпілого ОСОБА_7, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого. ОСОБА_5 показав, що злочинні дії підсудних були припинені братом потерпілого. Підсудний у вчиненому злочині щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини підсудними, їх винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується іншими об»єктивними доказами, дослідженими під час судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. З матеріалів справи вбачається, що викрадені навушники повернуто потерпілому. За викладених обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 студент ВПУ-1 м.Рівне, який проживає в кімнаті гуртожитку разом з ОСОБА_5, дав показання по факту відсутності підсудного ОСОБА_5 за місцем проживання в ніч з 22 на 23 квітня 2010 року, та по факту виявлення працівниками міліції в кімнаті навушників марки «Sven».

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_9 охарактеризував свого сина з позитивної сторони, вказав, що після вчинення злочину поведінка ОСОБА_5 змінилась на краще.

Показання підсудних, свідка співпадають з об»єктивними даними, здобутими при огляді місця події кімнати №415 гуртожитку ВПУ-1 м.Рівне, що по вул.С.Бандери, 69 Д, в ході якого виявлено та вилучено навушники марки «Sven», які підсудні відкрито викрали у потерпілого (а.с.11-14).

Висновком експерта (а.с.21-23) встановлено, що вартість викрадених у ОСОБА_7 навушників становить 53 грн. 46 коп.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності вважає доведеною вину підсудних у вчиненні інкримінованого злочину.

Злочинні дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, який є тяжким, особи підсудних, які за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, є особами раніше не судимими.

Як помякшуючі покарання обставини обох підсудних суд приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнанням, добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_5 є вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обох підсудних можливе шляхом призначення виду покарання позбавлення волі, покарання підсудним, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити ближче до нижньої межі вказаного виду покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом»якшують покарання, суд вважає, що виправлення обох засуджених можливе без відбування призначеного покарання, та у відповідності до вимог ст.75 КК України можливо застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід засудженим підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі підлягають солідарному стягненню із засуджених відповідно до ст. 93 КПК України.

Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ:

- навушники марки «Sven» - залишити потерпілому ОСОБА_7

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати в дохід держави в сумі 150 грн. 24 коп. у звязку з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: