Провадження № 11-кп/792/271/15
Справа № 688/200/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000894 від 25.09.2014 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 і захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України,

визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з 06.02.2015 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 1170,15 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, 15000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 16170 (шістнадцять тисяч сто сімдесят) грн. 15 коп.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_8 25 вересня 2014 року близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_9 удар кулаком правої руки в ділянку перенісся, а також близько десяти ударів ногами по тулубу і голові, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому передньої стінки решітчастого лабіринту з проникненням повітря в підоболонковий простір головного мозку, що свідчить про перелом кісток основи черепа, перелом кісток перенісся та спинки носа, субкон`юнктивальні крововиливи обох очей, після травматичної перфорації правої барабанної перетинки, синців навколо обох очей, які в сукупності за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння; закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 8 ребра справа по передній аксилярній лінії з місцем прикладання травмуючої сили у вигляді осадження шкірних покривів в проекції 8-9 ребер, що в сукупності за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але які спричиняють тривалий розлад здоров`я; забій головного мозку легкого ступеню, який за своїм характером відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; садна потиличної ділянки голови, садна лівої верхньої кінцівки, синців обох верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок змінити. Застосувати до нього ст. 69 КК України, призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України. При цьому просить врахувати, що він раніше не судимий, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить вирок Шепетівського міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року змінити та призначити покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

При цьому, захисник ОСОБА_7 вважає, що суд не в повній мірі врахував, що ОСОБА_8 раніше не судимий, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, по якому характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, що вказує на те, що він не зловживає алкогольними напоями, під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження від кримінальної відповідальності не ухилявся, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

В заперечені на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_9 просить залишити вирок без змін, а апеляційні скарги без задоволення. При цьому вказує, що ОСОБА_8 своїми злочинними діями спричинив йому матеріальну та моральну шкоду, яку не відшкодував.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданих ними апеляційних скарг, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду та необхідність залишення апеляційних скарг без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, за ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю та дав визнавальні показання. Розкаявся у вчиненому.

Оскільки фактичні обставини справи та вина обвинуваченого у вчиненні злочину ніким не оспорювались, з`ясувавши правильність розуміння змісту зазначених обставин, переконавшись у добровільності позицій учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, є вірною.

Покарання обвинуваченому призначено у відповідності до загальних засад, передбачених ст.65 КК України. При цьому, враховано ступень тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку суд врахував, що ОСОБА_8 не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, молодий вік обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, його тяжкість, вчинення в стані алкогольного сп`яніння, спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень, а саме численні нанесення ударів в життєво важливі органи, а також поведінку ОСОБА_8 , який не вжив будь яких заходів на відшкодування шкоди потерпілому та думку потерпілого, який просив вирок суду залишити без змін, колегія суддів приходить до висновку, що призначене ОСОБА_8 реальне покарання в мінімальних межах санкції частини статті закону, за яким він засуджується, без застосування ст.ст.69, 75 КК України відповідає вимогам ст.65 КК України.

Підстав до зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2