Провадження №1-кс/592/3019/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українецю, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

1) 20.08.2004 Зарічним райсудом м.Суми за ст.186 ч.2, 69, 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2) 22.08.2006 Ковпаківським райсудом м.Суми за ст.185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст.71 КК України приєднано за вироком Зарічного райсуду м.Суми від 20.08.2004 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.05.2009 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 02.09.2014, близько 16 год.50 хв. ОСОБА_5 перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 , з метою відкритого викрадення золотих виробів у будь-якої незнайомої жінки, яка буде проходити повз нього. У цей час помітив, що на зустріч йому йде незнайома раніше ОСОБА_6 , а на її шиї знаходиться золотий ланцюжок з підвісом. Тоді у ОСОБА_5 , виник умисел відкрито викрасти золоті вироби у вказаної жінки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та, бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 близько 16 год. 50 хв. 02.09.2014, перебуваючи неподалік магазину «Скарпа», що розташований по пл. Покровській, б. 12 м. Суми, у момент коли раніше незнайома для нього ОСОБА_6 , проходила поруч, ривком руки зірвав з її шиї та викрав належні їй золотий ланцюжок (заявленою вартістю 9000 грн.) та золотий підвіс (заявленою вартістю 6500 грн.), чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну заявлену суму 17500 грн.

У подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном втік з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному, відкритому викраденні майна ОСОБА_6 , на загальну заявлену суму 17500 грн. ОСОБА_5 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, - тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

23.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши новий тяжкий злочин. Таким чином знаходячись на волі ОСОБА_5 зможе продовжувати вчинення тяжких злочинів. Також, оскільки ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину і за адресою мешкання не з`являвся, то є підстави вважати, що підозрюваний зможе переховуватися від слідства та суду, враховуючи, що ОСОБА_5 , ніде не працює, не навчається, та не має джерела прибутку, а також відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України є раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, та більш м`які запобіжні заходи застосувати не можливо так як вони не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши новий тяжкий злочин. Знаходячись на волі ОСОБА_5 зможе продовжувати вчинення тяжких злочинів. ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину і за адресою мешкання не з`являвся, то є підстави вважати, що підозрюваний зможе переховуватися від слідства та суду, ОСОБА_5 , ніде не працює, не навчається, та не має джерела прибутку, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, та більш м`які запобіжні заходи застосувати не можливо так як вони не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 20 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши новий тяжкий злочин. Знаходячись на волі ОСОБА_5 зможе продовжувати вчинення тяжких злочинів. ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину і за адресою мешкання не з`являвся, то є підстави вважати, що підозрюваний зможе переховуватися від слідства та суду, ОСОБА_5 , ніде не працює, не навчається, та не має джерела прибутку, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, та більш м`які запобіжні заходи застосувати не можливо так як вони не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2014 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )