overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-170
П О С Т А Н О В Л Е Н
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
6 ноября 2007г.Боровской районный суд Харьковской
области в составе:председательствующего-судь Федченко В.Н.
при секретаре Иванченко Г.П.
с участием прокурора Колесникова Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в п.г.т. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца
с.Олеша Тлумацкого района Ивано-Франковской области,украинец,гр-н Украины,
образование среднее, женатого, не судимого,проживающего в с. Лозовая Боровского
района Харьковской области - по ст.191
ОСОБА_1 В марте 2006 года являясь
председателем избирательной комиссии избирательного участка №9 территориального
избирательного округа №179 и обладая организационно распорядительными функциями
получил в марте 2006 года заработную плату членов участковой избирательной
комиссии и присвоил часть полученных денег в сумме 588грн.28 коп. из которых
было переведено в различные государственные фонды 86 грн.72 коп. в связи с чем
государству был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и
подал в суд заявление, в котором просит прекратить производство по уголовному
делу и освободить его от наказания в связи с амнистией.
Выслушав подсудимого,прокурора не
возражавшего о применении к ОСОБА_1амнистии, поскольку он является инвалидом
третьей группы суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу
и освободить ОСОБА_1 От наказания на основании ст.1 п.»Е» Закона Украины «Об
амнистии» 09.06.2007г. поскольку он комиссией МСЭК признан инвалидом третьей
На основании изложенного, руководствуясь
ст.6 п.4 УПК Украины, ст.1 п. Б Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007г.
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 По
ст.191ч.2 УК Украины прекратить. Освободить ОСОБА_1 от наказания,
предусмотренного санкцией ст. 191 ч. 2 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в
Харьковский апелляционный суд в 7 дневный срок с момента его оглашения через
Боровской райсуд.
Судья Боровского
районного суда
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
18 октября 2007 года Жовтневый
районный суд г. Днепропетровска
составе: председательствующего - судьи Чернобука В.И.
при секретаре - Рой-Бондаренко
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление следователя СО
Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с и.о.
прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, украинца, уроженца Донецкой области, проживающего АДРЕСА_1,
образование среднее, не работающего, подозреваемого в совершении преступления,
предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,
Следователь по согласованию с
прокурором обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует об
избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование своего представления
следователь указывает на то, что 27.10.2003 года ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_1 и
ОСОБА_3, совершили разбойное нападение, с целью завладения чужим имуществом с
применение насилия опарного для жизни и здоровья к потерпевшему ОСОБА_4. По данному факту СО Жовтневого РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 29.10.2003 года было возбуждено
уголовное дело №63032548 по ст.122 ч.2 УК Украины. 24.03.2005 года уголовное
дело было переквалифицировано с ч.2 ст.122 УК Украины на ч.2 ст.187 УК Украины.
22.03.2006 года было вынесено постановление о привлечении в качестве
обвиняемого ОСОБА_1 и в тот же день было вынесено постановление о объявлении
обвиняемого в розыск.
09 октября 2007 года ОСОБА_1 был
задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, а 10 октября 2007 года срок его
задержания был продлён постановлением Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска до 17 октября 2007 года, однако в судебное заседание 17 октября
2007 года ОСОБА_1 доставлен не был, в связи с чем суд считает необходимым в
соответствии с п. 12 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от
25 апреля 2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде
задержания под стражу и продлении срока содержания под стражей на стадиях
досудебного следствия» прекратить производство по делу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.148, 155 ч.1, 165-2 ч.8 УПК Украины, суд
Производство по делу по представлению
следователя СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, 1983
года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст.187 УК Украины - прекратить.
Председательствующий: В.И. Чернобук
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
2007 года Жовтневый
районный суд
в составе: председательствующего -
судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Кибало Ю.В.
с участием прокурора - Ревы А.Л.
предварительно рассмотрев в г.
Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца пос. Арагац,
Армения, армянина, гражданина Украины, образование среднее, женатого, ранее не
судимого, работающего слесарем ЧП «Айсберг», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_1. предъявлено обвинение в совершении 12 декабря
2005 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, а именно в том,
что он 30 июля 2007 года около 21 часа 40 минут, управляя технически исправным
Космической в направлении ул. Овражной в г. Днепропетровске. В пути следования
ОСОБА_1., нарушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Украины, в
районе электроопры № 231 при осуществлении маневра - разворота, не пропустил
следовавший слева от него в попутном направлении автомобиль «ВАЗ-2104» г/н
НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2., с которым произошло столкновение, в
результате чего потерпевшей ОСОБА_3., которая находилась в автомобиле
причинение которых находиться в прямой причинной связи с нарушением ОСОБА_1.
Правил дорожного движения Украины.
по согласованию с прокурора направил в суд уголовное дело с постановлением о
прекращении дела в связи с примирением ОСОБА_1. с потерпевшей ОСОБА_3.
поддерживающий государственное обвинение, просил суд уголовное дело
производством прекратить.
Суд
считает, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку ОСОБА_1.
действительно ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в
совершении преступления небольшой тяжести и, согласно заявлению потерпевшей
ОСОБА_1. примирился с последней, устранив причиненный ей вред (л.д.80).
основании изложенного, руководствуясь ст. 8 УПК Украины, 46 УК Украины, суд,
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.286
УК Украины производством прекратить в связи с примирением обвиняемого с
пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.
Председательствующий
Справа № 5-35/2007р ПОСТАНОВА
27 березня 2007 року
Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі :
Головуючого - судді Свитка С.Л., при секретарі - Порпленко Ю.Ю.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу за
поданням Корсунь-Шевченківського РВ УМВС про встановлення адміністративного
нагляду відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с Ратне,
Ратнинського р-ну, Черкаської області, а жителя с. Вровахи,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, судимого 05.07.1998р. Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області за ч.3 ст.82 КК України до 3 років позбавлення волі, суд, -
До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшов адміністративний
матеріал про встановлення адміннагляду відносно гр. ОСОБА_1 звільненого з місць
позбавлення волі 09.Об.2001р.
Згідно подання гр. ОСОБА_1тричі притягувався до адміністративної
10.03.2007 р., за ч.1 ст. 178 КУпАП, попередження,
16.03.2007 p., за ч.2 ст. 178 КУпАП, штраф - 51 грн., 18.03.2007 p., за ст. 173
КУпАП, штраф - 51 грн.
Відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд
встановлюється відносно осіб з непогашеною судимістю.
Відносно гр. ОСОБА_1 не може бути встановлений адміністративний нагляд,
оскільки згідно ст.55 КК України в редакції 1960р. такими, що не мають
судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі на строк не більше
трьох років, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного
і додаткового) не вчиняють нового злочину.
матеріалів справи вбачається, що
гр. ОСОБА_1 звільнений з місць
позбавлення волі 09.06.2001р. протягом трьох років нових злочинів не вчиняв.
За таких обставин вважаю, що подання про встановлення адміністративного
нагляду відносно гр. ОСОБА_1
не підлягає до задоволення.
України в редакції 1960р., ст.ст. 3,5
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі", суд, -
Відмовити у задоволенні подання Корсунь-Шевченківського РВ УМВС про
встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1 в
зв'язку з погашенням судимості в порядку ст. 55 КК України в редакції 1960р. на час розгляду справи у
суді.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 днів з
судового засідання
15 листопада 2007 року Золочівський районний суд Львівської
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
секретарі Стеців Н.Р.
з участю прокурора Сеньківа О.Я.
у відкритому попередньому судовому засіданні
кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 по ст.358 ч.3 КК
обвинувачується в тому , що вона 2.03.2007 року
при виїзді з Республіки Польща на прикордонному контрольному пункті «
Медика» використала завідомо підроблений документ -загальногромадянський
закордонний паспорт України серії НОМЕР_1, виданий 11.04.2005 року на її ім»я,
в якому був підроблений відбиток штампу польського прикордонного контролю
«виїзд»15.03.2006 року з контрольним номером НОМЕР_2 та в»їзд
8.08.2006 року з контрольним номером НОМЕР_3.
ЇЇ дії кваліфіковано по ст.358 ч.3 КК України.
щоб суд застосував до нього амністію,
вона має двох неповнолітніх
Тому , керуючись ст. 1 п. “Б”, 6
Закону України “ Про амністію” від 19.04.2007 року, ст.6 п.4, 244 п.5 КПК
України, суд
Звільнити від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1, закривши провадженням
кримінальну справу про його обвинувачення по ст.358 ч.3 КК України.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. залишити без змін - підписку про
невиїзд до вступу постанови в законну силу.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 15 діб з дня її
проголошення.

Суддя :
23.03.2007 №
районный суд г.Запорожья
составе председательствующего Марченко Н.В.
секретаре Фурдак В.И.
участием прокурора Соловьева Д.В.
в открытом судебном заседании в г. Запорожье
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца АР Крым г.Белогорск,
гражданина Украины, образование среднее , женатого, не работающего , проживающего АДРЕСА_1 прописанного
АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 Ук Украины обвиняемого по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
УСТАНОВИЛ 16.01.07 в
117.20 ОСОБА_1. , имея умысел на незаконное приобретение , хранение и перевозку наркотических
средств без цели сбыта, находясь возле центрального парка им. Кирова в г.Запорожье , незаконно приобрел у не
установленного по делу лица шприц с жидкостью темно-коричневого цвета,
признанную согласно заключения судебно-химической экспертизы № 310 от 08.02.07 является раствором ацетилированного
опия, вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,3 грамма , которое затем незаконно перевез на
маршрутном такси №83 с
остановки общественного транспорта ул. Кирова на останову «Конечная ДК 303» в г.Запорожье и хранил при себе для
личного употребления без цели сбыта до момента задержания работниками милиции с
переулка Юрьевского в г.Запорожье.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1. вину признал полностью , суду пояснил, что не употребляет
решил попробовать и после их приобретения и перевозки 16.01.07 был задержан работниками милиции.
Другие доказательства судом в силу
ст. 299 УПК Украины не
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч.1 УК Украины по признакам
незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства:
степень тяжести совершенного преступления: является
преступлением средней степени тяжести ,
личность подсудимого, обстоятельства смягчающие
наказание: ранее не судим, положительно характеризуется,
раскаялся, а поэтому считает, что исправление его
возможно без отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины .
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_1 виновным
ст. 309 ч.1 УК Украины,
и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания с испытательным сроком один год, обязав его уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства , находящиеся на хранении в камере
хранения Заводского РО ЗГУ, шприц с жидкостью, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента провозглашения.
Справа № 4-133/2007
П О С Т А Н О В А

про надання дозволу на проведення огляду
житла

та іншого володіння особи

21 листопада 2007
року
м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши подання начальника
Маловисківського РВ УМВС про отримання
дозволу на огляд житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

21 листопада 2007 року начальник Маловисківського
РВ УМВС звернувся з поданням про надання дозволу на огляд житла та іншого
володіння гр. ОСОБА_1 посилаючись на те,
що є достатні данні вважати, що в домоволодінні та інших приміщеннях можуть
знаходитись докази, які вказують на його
причетність до незаконного зберігання, виготовляння та розповсюдження
наркотичних речовин.

Вивчивши
матеріали дослідчої перевірки, опитавши особу, що проводить дізнання, який
підтримав подання, прихожу до висновку, що подання необхідно задовольнити.

В
матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів, пов'язаних з
незаконним зберіганням, виготовленням та розповсюдженням наркотичних засобів.

Керуючись ч.5 ст.177 та ч.4 ст.190 КПК України,-

П О
С Т А Н О В И В:

Подання
Маловисківського РВ УМВС задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду жилого будинку з
надвірними спорудами домоволодіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Термін
проведення огляду до 30.11 2007 року.

Суддя
Маловисківського районного суду Ю.А.Березій
Дело № 1п-26-2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2007 р.
Ялтински
й городской суд АР Крым
Председательствующего суд
при секретаре Шараповой
с участием прокурора Вар
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суд г. Ял
та уголовное дело по факту кр
ажи государственного имущес
тва с пансионата «Донбасс», з
а истечением срока давности,
суд
23 августа 1991 года СО Я
ГУ ГУ УМВД Украины в АР Крым во
збуждено уголовное дело по ф
акту кражи имущества, соверш
енной в ночь на 19 августа 1991 год
а, путем проникновения через
открытое окно столовой панс
ионата «Донбасс», по признак
ам преступления, предусмотре
нного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в реда
20 октября 1991 года предв
арительное следствие по угол
овному делу приостановлено н
а основании ч. 3 ст. 206 УПК Украин
ы, в связи с не установлением л
ица, совершившего преступлен
В соответствии со ст
. 11-1 УПК Украины суд в судебном
заседании при наличии основа
ний, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Укра
ины, прекращает уголовное де
ло в связи с истечением сроко
в давности в случаях, когда де
ло поступило в суд с обвините
льным заключением. Если в ход
е дознания и досудебного сле
дствия в течение сроков, указ
анных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не ус
тановлено лицо, совершившее
преступление, прокурор или с
ледователь с согласия прокур
ора направляю дело в суд для р
ешения вопроса о его прекращ
В соответствии с ч. 1 с
т. 49 УК Украины срок давности п
ривлечения лица к уголовной
ответственности за совершен
ие данного преступления пред
усматривает 15 лет.
Преступление, квалиф
ицируемое по ст. 81 ч. 3 УК Украин
ы (в редакции 1960 года) относится
к категории тяжких преступл
ений. До настоящего времени к
ража имущества из столовой п
ансионата «Донбасс» являетс
я нераскрытым, лицо, совершив
шее данное преступление, не у
становлено. С момента соверш
ения преступления (19 августа 1
991 года) прошло 15 лет.
При таких основаниях
суд считает, что настоящее уг
оловное дело подлежит прекра
щению в связи с истечением ср
На основании изложен
ного, руководствуясь ст. 11-1 УПК
Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело, воз
бужденное СО ЯГУ ГУ МВД Украи
ны в АР Крым 23 января 1992 года по с
т. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г
ода) по факту кражи государст
венного имуществас пансиона
та «Донбасс» прекратить в
связи с истечением сроков да
вности привлечения к угол
овной ответственности.
На постановление мо
жет быть подана апелляция в А
пелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение пя
тнадцати дней со дня его огла
Судья:

О.И.Прищепа
Справа № 4-45/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня
2007 року. м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі
- Гайдукова
Н.А з участю прокурора - Бодня В.І., ст. слідчого СВ
Тячівського РВ УМВС України Немеш 1.1, розглянув подання про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, освіта середня, не
працюючої, раніше не судимої, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, і вона ухиляється від
слідства та суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому що в період з серпня по 14 листопада 2003
року працюючи оператором Буштинського відділення поштового зв'язку , здійснюючи прийом платежів від громадян за
спожиту електроенергію на підставі пред'явлених квитанцій умисно
привласнила грошові кошти на суму 2600 гривен.

В поданні ст. слідчий СВ Тячівського РВ УМВС просить обрати до ОСОБА_1
запобіжний захід тримання її під вартою мотивуючи тим що ОСОБА_1 вчинила
умисний злочин за який передбачено покарання від 3 до 8 років, після вчинення
злочину зникла з постійного місця проживання, вона оголошена в розшук та зараз перебуває в Російській Федерації.
Просить суд обрати відносно ОСОБА_1запобіжний захід тримання її під
вартою

29 квітня 2004 року відносно ОСОБА_1винесено постанову про притягнення її в
якості обвинуваченої.

29 квітня 2004 року ОСОБА_1оголошено в розшук, є підстави вважати, що ніде
не працюючий ОСОБА_2 скривається від слідтва та суду шляхом виїзду в Російську
Федерацію та місце його знаходження не встановлено.

Прокурор вважає, що подання слідчого слід задовольнити та запобіжний захід
щодо ОСОБА_1слід обрати взяття під варту в зв'язку з тим, що вона ухиляється
від слідства, місце перебування її не відомо що перешкоджає встановленню істини
по справі.

Ознайомившись з поданням, заслухавши думку учасників
розгляду подання суд вважає, що подання слідчого про обрання запобіжного
заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_1слід задовольнити частково та з
урахуванням того, що на час розгляду
подання місце її
знаходження не встановлено, вона
підставно

підозрюється
у вчиненні тяжкого злочину,
ОСОБА_1 з місця постійного проживання скрилась, а тому її слід затримати та
доставити до суду під вартою. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148-
165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити частково.

Надати працівникам органів внутрішніх справ України дозвіл на затримання та доставку під вартою до Тячівського
районного суду Закарпатської області
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, не працюючу, раніше не
судиму, уродженку та мешканку АДРЕСА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та
апеляційне подання прокурора до Закарпатського апеляційного суду протягом 3 діб
з дня її винесення.
Справа
№ 5-5032007 року
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Забаровській
С.А.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5
Шапошнік О.М.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
11.12.2003
року Заводським районним судом
м.Миколаєва за ст. 187ч.2,304,70 КК
України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 0 років 04
місяці 29 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку два
рази заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 34 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, засудженого 11.12.2003
року Заводським районним судом
м.Миколаєва за ст. 187ч.2,304,70 КК
України до 5 років позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 04
місяці 29 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа №
5-113-2007 рік. ПОСТАНОВА
березня 2007 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої- судді П'єнти І.В., при секретарі Бондар М.О., за участю прокурора Стасюка
В.Л. розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяслав в ІВК № 31 подання адміністративної
виправної колонії про встановлення
адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, 1985 року народження
ОСОБА_1засуджений 13.09 .2005 року Дніпровським райсудом м. Києва за
ст.ст.309 ч.І, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на
2 роки. Постановою Дніпровського райсуду
м.Києва від 20.01.2006 року іспитовий строк відмінений та направлений в
місця позбавлення волі строком на 2 роки.Раніше судимий не був в силу ст.89 КК
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що , він скоїв злочиндюв'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів і після звільнення з місць позбавлення волі, підлягає
адміністративному нагляду.
Допитавши засудженого, вислухавши представника ВТК, перевіривши
матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений скоїв злочин, пов'язаний
з незаконним обігом наркотичних засобів.
Закону України " Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі " адміністративний нагляд
встановлюється, щодо осіб, які скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.
покарання засуджений зарекомендував себе
задовільно, довів своє виправлення.
Керуючись Закону України " Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1
строком на 12 місяців з такими
обмеженнями: -заборона виходу з будинку
(квартири) з 22.00 години до 06.00
години ранку, -реєструватись в міліції
два рази на місяць, -не
виїзджати за межі району без дозволу органу внутрішніх справ, -повідомляти про
зміну місця проживання і роботи в ОВС.
Постанова
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський
районний суд протягом 15 діб з дня її
проголошення.