Справа № 579/654/15-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
10 червня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження №0000198 від 26 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, перебуває на військовому обліку, раніше не судимого, -

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у гуртожитку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на кухні у тумбовому столі виявив гроші в сумі 5350грн., які належали ОСОБА_5 . Достовірно знаючи, що гроші належать саме ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення вказаних грошей, скориставшись відсутністю як ОСОБА_5 так і інших осіб, шляхом вільного доступу, діючи таємно, обвинувачений викрав гроші в сумі 5350 грн. З метою приховування вказаного злочину ОСОБА_4 з викрадених 5350грн. цього ж дня віддав потерпілій 2000грн., повідомивши, що знайшов саме вказану суму, решту грошових коштів, 3350 грн., ОСОБА_4 залишив собі та витратив на власні потреби.

07 березня 2015 року, знаходячись в кімнаті ОСОБА_5 в гуртожитку по АДРЕСА_1 , обвинувачений у вечірній час дивився телевізор разом із співмешканцем ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Близько 23 год., скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, ОСОБА_4 викрав гроші в сумі 910 грн., які знаходилися в двох книгах в шафі, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму. Викрадені гроші обвинувачений використав на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та дав показання про те, що він проживає в гуртожитку в АДРЕСА_1 . На одному поверсі з ним проживає ОСОБА_5 разом із співмешканцем ОСОБА_6 06 березня 2015 року на прохання ОСОБА_6 він прибирав на кухні, якою користувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Коли він став мити тумбовий стіл, то знайшов всередині в пакеті 2000грн., під клейонкою виявив ще 3000грн. і в гаманці 350грн. Цього ж дня він, знаючи, що гроші належать ОСОБА_5 , з метою уникнення підозри, що саме він вчинив крадіжку решти грошей, віддав їй 2000грн., зазначивши, що саме таку суму грошей він знайшов прибираючи на кухні, а 3350грн. забрав собі і згодом витратив на власні потреби разом із своїм знайомим, купивши одяг, продукти, мобільний телефон та ін.

Наступного дня ввечері він з ОСОБА_6 в кімнаті ОСОБА_5 ввечері дивилися телевізор. Коли ОСОБА_6 заснув, він в шафі взяв дві книги, в яких були гроші в сумі 910 грн., які викрав і пішов до себе в кімнату. В подальшому гроші він витратив на оплату електроенергії та придбання продуктів.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також даними протоколу слідчого експерименту від 28 квітня 2015 року, в ході проведення якого обвинувачений підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладені у вироку(т.2, а.с.38-39).

Отже, наведеними доказами в їх сукупності, у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) повторно і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України. При кваліфікації дій ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено два тотожні злочини, які охоплюються однією статтею Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за повторне вчинення даного злочину, а тому окремої кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України епізод крадіжки 06 березня 2015 року не потребує.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

Як пом`якшуючі суд визнає ті обставини, що обвинувачений, визнаючи свою винуватість у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, в скоєному щиро розкаявся, частково відшкодував матеріальну шкоду.

Раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався; за місцем навчання в ДПТНЗ "Кролевецьке ВПУ", де він мав статус особи, позбавленої батьківського піклування, який він закінчив в 2014 році, він характеризується позитивно; немає нарікань щодо його поведінки за місцем проживання в гуртожитку по АДРЕСА_3 .

Враховуючи обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого та пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати положення ч.1 ст.69 КК України і призначити йому покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією закону, а саме у вигляді громадських робіт, прийшовши до висновку, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_5 у справі заявлено цивільний позов про відшкодування 4160грн. матеріальної шкоди та 200 грн. моральної шкоди, який вона підтримала в сумі 3760 грн.

Обвинувачений позов визнав.

Позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що розмір матеріальної шкоди. заподіяної обвинуваченим потерпілій складає 4260грн. В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що відшкодував потерпілій 500грн., що підтвердила ОСОБА_5 , яка підтримала позов на суму невідшкодованої матеріальної шкоди -3760грн. Зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст. ст.370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3760 грн. матеріальної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1