Справа №1 l-a-464 2007 рік Головуючий у 1-ій інстанції-
- ч.3 ст. 186 КК України Доповідач - Борщ B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного

суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого:
Осетрова В.І. Суддів: Савіних О.П., Борща B.C. З участю
прокурора: Замороз О.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2007 року, яким

ОСОБА_1, 1983
року народження, уродже нець та
житель АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, з середньою освітою, працюючий ПП «Тера-2002», не одружений,
раніше судимий: 11.04.2001р.
за ч.2 ст. 81 КК України на 1 рік 6 міс. позбавлення волі з відстрочкою виконання
вироку на 1 рік, 4.06.2002
року за ч.1 ст. 18б КК України на 2 роки виправних
робіт засуджений за ч.3 ст. 186 КК
України на 5 років
позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення
волі.

Відповідно
до ч.1 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді
5 років
позбавлення волі.

Згідно
ч.1 ст. 71 КК України до призначеного
покарання приєднано не відбуту частину покарання і остаточно призначено
покарання за правилами ст. 72 КК України
у вигляді 5 років 20 днів позбавлення
волі.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь потерпілих: ОСОБА_2.
- 1500 грн., ОСОБА_3. -
1465 грн., ОСОБА_4 - 1030
грн., ОСОБА_5. -
1361 грн. завданої шкоди. Цим же вироком засудженийОСОБА_6. відносно якого
апеляцій не надійшло. Суд визнав винним ОСОБА_1. в тім,
що він в ніч з 11
на 12.03.2004 року
біля 24 год. за попередньою
змовою з ОСОБА_7. з автомобіля ВАЗ 2107, який знаходився біля будинку №15 по вул. Комарова в м.
Кіровограді викрав майно належне ОСОБА_5. на суму 1361
грн.

12.03.2004 року біля 20 годин, він за
попередньою змовою з ОСОБА_7. з автомобіля ГАЗ - 24, який
знаходився біля будинку №
12-а по вул. Комарова в м. Кіровограді викрав майно належне
ОСОБА_8. на суму 85 грн.

12.03.2004 р. біля 23 год.30 хв. він
за попередньою змовою з ОСОБА_7. з автомобіля ВАЗ -2102, який знаходився біля будинку №21,
кор.Л по вул. . Жовтневій Революції в м. Кіровограді викрав майно належне ОСОБА_9. на суму 400
грн.

2004
р.
о 1.00 г. він за попередньою змовою з ОСОБА_7. з автомобіля ВАЗ -2121, який знаходився біля будинку №1 по пр. Винниченка в м. Кіровограді викрав майно належнеОСОБА_11
на суму 280
грн.

2005
року він за попередньою змовою з ОСОБА_10. в будинкуАДРЕСА_2скоїв грабіж ОСОБА_3. заволодівши майном на суму 1465 грн.

В ніч з 28 на 29.01.2006 року близько 24 години він за
попередньою змовою з ОСОБА_12. з гаража
поАДРЕСА_3викрали майно належне ОСОБА_4. на суму 1920 грн.

20.02.2006 року близько 22 год. він за
попередньою змовою з ОСОБА_12. з будинку

поАДРЕСА_4 викрали майно належне ОСОБА_13. на
суму 960 грн.

22.02.2006 року близько 15 год. він за
попередньою змовою з ОСОБА_10.
, ОСОБА_15, ОСОБА_12. в с Вербове
Новгородківського району Кіровоградської області в будинку ОСОБА_2. та
ОСОБА_14. скоїли грабіж на суму 2252
грн.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1. просить
змінити вирок і призначити йому більш м»яке покарання застосувавши йому ст. 75 КК України, так як він бажає допомогти матеріально матері
та сестрі яка навчається в Університеті.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
законність та обґрунтованість вироку,
вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково.

Винність
в скоєні злочинів ніким не оскаржується і підтверджується доказами перевіреними
у судовому засіданні у порядку ст. 299
КПК України.

Суд не
вірно кваліфікував дії ОСОБА_1. за
ч.3 ст.
185 КК
України по епізодам крадіжок майна ОСОБА_5.
в сумі 1362 грн., ОСОБА_8.
на суму 85 грн.,
ОСОБА_9 на суму 400
грн.,ОСОБА_11 на суму 280 грн., як крадіжки які завдали значної шкоди
потерпілим в той час як значної шкоди потерпілим не було завдано, а ознака проникнення в житло чи інше
володіння досудовим слідством їм не була інкримінована. Тому дії ОСОБА_1по цим
епізодам необхідно перекваліфікувати на ч.2
ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно.

В решті
кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч.3 ст. 186, ч.3
ст. 185 КК України вірна.

Призначаючи
покаранняОСОБА_1. суд в повній мірі
врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів,
особу винного та обставини, що
пом'якшують покарання, всі обставини
справи та обгрунтовано призначив
покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для
застосування ст. ст. 69,
75 КК
України колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 362, 365, 366 КПК України,
колегія суддів ,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. задовольнити
частково, вирок Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 22 січня 2007 року відносно
ОСОБА_1змінити перекваліфікувавши його дії по епізодам крадіжок у ОСОБА_5. , ,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 ,ОСОБА_11
перекваліфікувати з ч.3 ст. 185
КК України на ч.2 ст. 185 УК України та
призначити покарання по цій статті 2
роки позбавлення волі.

Вважати
ОСОБА_1засудженим за ч.3 ст. 186 КК
України на 5 років
позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення
волі, за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

Відповідно
до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити
покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до
призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 4.06.2002 року за
правилами ст. 72 КК України і остаточно
призначити покарання у вигляді 5
(п'яти) років 20 днів
позбавлення волі.

В решті вирок
залишити без змін.

Судді:

Згідно з оригіналом Судця апеляційного суду