ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/139/15-к
Провадження № 1-кс/483/20/2015
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області в Очаківськиму міськрайонному суді Миколаївської області заяву судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно довідки керівника апарату Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від 30 січня 2015 року, зазначену справу відповідно до авто розподілу передано головуючому судді ОСОБА_5 ..
02 лютого 2015 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у кримінальному провадженні з тих підстав, що вона вирішувала питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та його доставку до суду для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.
В судовому засіданні обвинувачений та прокурор доводи заяви підтримали.
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 надала письмові пояснення з приводу заявленого самовідводу та заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддею ОСОБА_5 21 липня 2010 року у цьому кримінальному провадженні було винесено постанову про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та його доставку під вартою до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Виходячи з наведеного, заява про самовідвід судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, а саме недопустимістьповторної участі судді у кримінальному провадженні, згідно з ч. 1 ст.76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає іншій суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для заміни відведеного судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: