Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1676/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складi

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Сторожинецького РВ УМВС України в Чернiвецькiй областi про продовження адмiністративного нагляду вiдносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, -

в с т а н о в и в
Т.в.о. Начальника Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд, після звільнення з місць позбавлення волі.

Однак він належних висновків для себе не зробив та став на шлях вчинення правопорушень громадського порядку. Був притягнутий до адміністративної відповідальності 16.02.2015 року за ст.187 ч.1 КУпАП, 25.03.2015 року, 02.06.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, а тому щодо ОСОБА_3 необхідно продовжити адміністративний нагляд строком на шість місяців та залишити без змін обмеження раніше накладені постановою Сторожинецького районного суду від 27.06.2014 р.

Розглянувши подання, заслухавши ОСОБА_3 суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.09.2012 року був засуджений до одного місяця арешту за статтею 395 КК України. Покарання ОСОБА_3 відбув повністю, а 27.06.2014 року Сторожинецьким районним судом щодо нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із встановленням відповідних обмежень.

Згідно подання, необхідність продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , обґрунтована тим, що ОСОБА_3 після встановлення йому адміністративного нагляду, а саме: 16.02.2015 року та 25.03.2015 року, 02.06.2015 року допустив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 і ч.2 ст.187 КУпАП за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi", у разі коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Суд вважає, що вчинення ОСОБА_3 протягом одного року перебування його під адміністративним наглядом, адміністративних правопорушень, пов`язаних в основному із відсутністю його за місцем проживання, тобто з порушенням правил адміністративного нагляду, не свідчать про небезпечність ОСОБА_3 для суспільства.

Крім цього виходячи з того, що ОСОБА_3 не являвся на час встановлення йому адміністративного нагяду, особою щодо якої можливо було встановити адміністративний нагляд, суд вважає що підстав для продовження адміністративного нагляду взагалі не існує.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 9, 10 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi", суд

ПОСТАНОВИВ
В задоволенні подання Т.в.о.начальника Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , відмовити, за його безпідставністю.

СУДДЯ