Справа № 645/5594/15-к
Провадження № 1-кп/645/358/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуїв Харківської області, громадянина України, який не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.07.2004 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.07.2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 304, ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.08.2013 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
01 квітня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ринку «К.В.К.», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 256, відійшов за кафе для того, щоб справити нужду. В цей час коли ОСОБА_4 справляв нужду, його побачив раніше не знайомий ОСОБА_5 та зробив йому зауваження. У свою чергу, ОСОБА_4 не відреагував на зауваження, а навпаки діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав підходити до ОСОБА_5 та, зрівнявшись з ним, спробував нанести останньому удари кулаками обох рук по голові, однак ОСОБА_5 зробив блок та удари ОСОБА_4 проковзнули по рукам ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на скоєння хуліганських дій, спробував знову нанести удар ОСОБА_5 , однак останній обхопив двома руками ОСОБА_4 , і вони разом впали на землю таким чином, що ОСОБА_5 впав на правий бік, а ОСОБА_4 - на лівий. Знаходячись на землі, ОСОБА_4 прокрутився та опинився поверх ОСОБА_5 , який лежав на землі, і наніс останньому чотири удари кулаками обох рук в обличчя, чим спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1142-ая/15 від 14.04.2015 року синці на волосистій частині голови та обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, та забиту рану на обличчі, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткостроковий розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, щиро розкаявся у скоєнні злочину.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав через канцелярію суду заяву з проханням слухати справу без його участі. Свій цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просив задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції підсудного та прокурора. Тому, враховуючи думку прокурора та підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.
Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, в силу ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставин, що пом`якшуюють та обтяжують покарання.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 296 КК України.
З урахуванням ступеню тяжкості злочину, особи обвинуваченого та інших обставин справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання. Тому можливо звільнити його від відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо ОСОБА_4 у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 3200,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. обвинувачений визнав у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України вказаний позов підлягає задоволенню.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок та у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: мобільний телефон Samsung GT-C6112, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутим законному власнику.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_4 , залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1