Справа № 360/2522/14-к
УХВАЛА

07 листопада 2014 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клавдієво Бородянського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , раніше судимий 11 квітня 2014 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 ККУ до покарання у виді 1 року позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, при наступних обставинах: в середині вересня 2014 року у вечірній час (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісної скоби на вхідних дверях, проник до сараю за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав електротример «Енергомаш», вартістю 800 грн., чим спричини потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 06 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07 листопада 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06 листопада 2014 року, протоколом допиту свідка, речовими доказами вилученими з місця події.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, у період звільнення від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік, вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, перебуваючи на волі, може надалі продовжити свою злочинну діяльність, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженні та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання також не заперечувала.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, свідчить про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може, перебуваючи на волі, надалі продовжити свою злочинну діяльність, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 26020 гривень.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183,193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО № 13).

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 02 січня 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 26020 (двадцять шість тисяч двадцять) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8