Справа № 498/1722/14
Провадження по справі № 1-кп/498/182/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000477 від 21.10.2014 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2014 року, біля 23.00 годин, обвинувачений ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до території нежилого домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав сокиру, б/в вартістю 20 гривень, молоток, б/в, вартістю 10 гривень, ножовку по дереву б/в вартістю 15 гривень; механічну ручну дрель, б/в вартістю 50 гривень, гайковий ключ 17x19 мм, б/в вартістю 3 гривні; гайковий ключ 12x14мм, б/в, вартістю 4 гривні, металевий пробій, б/в вартістю 2 гривні, віжки для керування конем, б/в, вартістю 50 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 154 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 20.10.2014 року, він прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрав сокиру, молоток, ножовку по дереву, механічну ручну дрель, два гайкових ключа, металевий пробій та віжки для керування конем. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_5 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту виконання вироку.

Речовий доказ: сокиру, молоток, ножовку по дереву, механічну ручну дрель, два гайкових ключа, металевий пробій, віжки для керування конем вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1