ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 липня 2007 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Халявки В.І. При секретарі - Козулі Н.П. З участю прокурора
- Дяченко Ю.О. Та адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
народився та мешкає в смт.Градизьк Глобинського району Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні
малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше судимого 13 липня 2006 року
Автозаводським районним судом М.Кременчука Полтавської області за ст. 309 ч.1
КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік В злочині, передбаченому
ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 скоїв крадіжку чужого майна поєднану з проникненням в інше приміщення
за таких обставин.

22 квітня 207
року ОСОБА_2 маючи намір скоїти крадіжку чужого майна, приїхав на мотоциклі
МТ-11 д/н НОМЕР_1, яким керує по довіреності, в с.Погребняки Семенівського району. Залишивши мотоцикл біля
магазину, прийшов до садиби потерпілого ОСОБА_3. Близько 1,00 години,
розмотавши дріт на дверях сараю, проник в приміщення та викрав з нього таємно
бензопилку іноземного виробництва «Husgvarna» вартістю 1500
гривень , завдавши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

4 квітня 2007
року близько 2,00 години з метою крадіжки чужого майна знов приїхав на тому ж
мотоциклі із м.Градизька в с.Погребняки Семенівського району. Залишивши
мотоцикл біля цвинтаря, ОСОБА_2 прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_4.

З метою
викрадення майна останнього підсудний проник в гараж та викрав з нього таємно
бензопилку іноземного виробництва марки «STIHL» вартістю 1250
грн. «болгарку» вартістю 300 грн. та електродриль вартістю 250 грн.

Всього підсудний
викрав у потерпілого ОСОБА_4 майна на суму 1800 грн., завдавши останньому
майнової шкоди на вказану суму.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнав повністю і показав, що дійсно
22 квітня 2007 року він з метою крадіжки особистого майна ОСОБА_3 приїхав вночі в с.Погребняки Семенівського
району, де проник в сарай останнього та викрав бензопилку іноземного
виробництва. Про місце знаходження пилки він дізнався раніше, бо бував у
господарстві потерпілого ОСОБА_3. 4 квітня 2007 року він на мотоциклі
приїхав в с.Погребняки Семенівського району з метою викрадення особистого майна
ОСОБА_4. Із гаража ОСОБА_4 він викрав бензопилку, «болгарку» та електродрель. Підсудний пояснив, що викрав речі у
потерпілих для того, щоб продати, а за виручені кошти погасити кредит.

2

Відповідно до
ст.299 КПК України
в судовому засіданні не досліджувались докази стосовно
фактичних обставин справи, які визнав підсудний і які ніким не оспорювались.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 є
доведеною і не викликає сумніву.

ОСОБА_2 таємно
викрав чуже майно шляхом проникнення в господарські приміщення потерпілих, завдавши останнім значної шкоди тому його дії
вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками проникнення в
приміщення, повторності та завдання значної шкоди потерпілим.

При обранні
покарання підсудному ОСОБА_2 як пом'якшуючі обставини суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд також
враховує, що на утриманні підсудного перебуває малолітня дитина та
непрацездатна дружина.

Відповідно до
ст. 69 КК України суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої
санкцією ст. 185 ч.3 КК України.

Разом з тим суд
враховує, що ОСОБА_2, скоїв злочин в період іспитового строку, який йому був призначений вироком суду від 13 липня 2006 року.

Суд вважає за
необхідне відповідно до ст.71 КК України призначити підсудному покарання за
сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
попереднім вироком.

На підставі наведеного, керуючись ст. 299,323,324 КПК
України

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
попереднім вироком визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 2 років і 2
місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід для ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою.

Взяти ОСОБА_2 під варту із зали
суду.

Термін покарання для ОСОБА_2
рахувати з 4 липня 2007 року.

На вирок суду
може бути подана апеляція на протязі 15 діб засудженим з часу вручення його копії, іншими учасниками з моменту
його проголошення.