АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4698/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/500/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія :п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, зобов*язати СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України провести досудове розслідування, доручивши його іншому слідчому, із забезпеченням швидкого, повного, обґрунтованого та неупередженого розслідування для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності з урахуванням його вини. В апеляційній скарзі заявники посилаються на фактичні обставини неправомірних, на їх думку, дій сторонніх осіб, які привласнили майно, що належало членам ГСК «Союз-2». Апелянти вважають, що слідчий допустив неповноту досудового розслідування, не врахував докази, що містяться у справі, та дійшов необґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, а слідчий суддя безпідставно прийняв рішення про відмову у задоволенні їх скарги .
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий у постанові від 12 грудня 2014 року обмежився викладенням пояснень, отриманих при допиті свідків у кримінальному провадженні, проте жодного правового аналізу та оцінки цим доказам не надав. Постанова взагалі не містить опису обставин, які встановив слідчий за результатами досудового розслідування.
Резолютивна частина постанови слідчого від 12 грудня 2014 року також не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :