Дело №11-1934
Категория ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Гаврилюк И.И.
Докладчик - Топчий В.Н.
06 декабря 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н.
судей - Терентьевой
с участием прокурора - Киселева А.Я.
защитников - ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_1
открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию и дополнения к ней
прокурора Киселева А., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции, апелляции осужденного ОСОБА_1
ОСОБА_2 на приговор
Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 21 сентября 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец с. Семисотка Ленинского района АР Крым, гражданин Украины,
ранее не судимый;
осужден по ст. 366 ч. 1 УК
ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с
выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных
ст. 364 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных
и административно-хозяйственных функций на 1 год;
ст. 366 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года;
ст. 364 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года.
На основании ст. 70 УК Украины определено окончательное
наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы с лишением права
занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных функций на срок два года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от
отбывания основного наказания с
испытанием с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязан сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
По делу решен вопрос с вещественными
ОСОБА_1 признан виновным в том, что,
работая головой Береговского сельского совета, являясь должностным лицом,
умышленно в интересах третьих лиц, использовал служебное положение вопреки
интересам службы, что повлекло тяжкие последствия, а также составлял заведомо
ложные документы и вносил в официальные документы заведомо ложные сведения, что
повлекло тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.
В период с 16 по 26 мая 2003 года ОСОБА_1, в интересах ОСОБА_3
составил черновик заведомо ложного документа - решения № 349 от 16.05.2003 года 12 сессии 24 созыва Береговского сельского совета
об утверждении проекта отвода земельного участка площадью 0,0814 га ОСОБА_3, о передаче ей этого
участка бесплатно в частную собственность для строительства и обслуживания
индивидуального жилого дома и о выдаче ей государственного акта на право
частной собственности на указанный участок. Машинистка сельсовета ОСОБА_4,
напечатала данный документ, а ОСОБА_1, зная о подложности указанного решения,
подписал его и скрепил печатью Береговского сельского совета. В этот же период
времени ОСОБА_1 подписал протокол 12 сессии
24 созыва, в который
по его указанию машинистка ОСОБА_4. внесла неправдивые сведения о том, что
вопрос по ОСОБА_3 слушался на сессии, и по нему было принято положительное
решение. Действиями ОСОБА_1 причинен существенный вред охраняемым законом
государственным интересам в виде подрыва авторитета органов государственной
В период с 25 июня по 05 июля 2003 года ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_5
составил черновик заведомо ложного документа - решения № 371 от 25.06.2003 года 13 сессии 24 созыва Береговского сельского совета
о даче согласия на передачу ОСОБА_5 бесплатно в частную собственность земельного
участка площадью 0,25 га
в с. Береговом для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных
построек. Машинистка сельсовета ОСОБА_4, напечатала данный документ, а ОСОБА_1,
зная о подложности указанного решения, подписал его и скрепил свою подпись
печатью Береговского сельского совета. В этот же период времени ОСОБА_1
подписал протокол 13 сессии
24 созыва, в который
по его указанию ОСОБА_4. внесла неправдивые сведения о том, что вопрос по
ОСОБА_5 слушался на сессии, и по нему было принято положительное решение.
В тот же период времени, с 25 июня по 05 июля 2003 года, те же действия совершены
ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_6 (решение № 382 от 25.06.2003 года 13 сессии 24 созыва Берегового сельсовета о даче
согласия на передачу в собственность земельного участка площадью 0,15 га в с. Береговом).
Действиями ОСОБА_1 причинен
существенный вред охраняемым законом государственным интересам в виде подрыва
авторитета органов государственной власти.
В период времени с 03 по 13 сентября 2003 года ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_7
составил черновик заведомо ложного документа - решения № 392 от 03.09.2003 года 14 сессии 24 созыва Берегового сельского совета о
даче согласия на передачу ОСОБА_7 в собственность земельного участка площадью 0,15 га в с. Береговом для строительства и
обслуживания индивидуального жилого дома. Машинистка сельсовета ОСОБА_4.
напечатала данный документ, ОСОБА_1, зная о подложности указанного решения,
подписал его, скрепил свою подпись печатью Берегового сельского совета.
В тот же период времени, ОСОБА_1 в
интересах ЧП «Галузо» составил черновик заведомо ложного документа - решения № 412 от 03.09.2003 года 14 сессии 24
созыва Берегового сельского совета о согласовании
материалов предварительного согласования земельного участка площадью 2,3 га в районе ДОЛ «Алые паруса» в с.
Береговом, намечаемого к отводу ЧП ОСОБА_8 для строительства и обслуживания
пансионата и выдаче ОСОБА_8 заключения о возможности предоставления земельного
участка из земель запаса Берегового сельского совета. ОСОБА_4. напечатала
данный документ, а ОСОБА_1, зная о подложности указанного документа, подписал
его и скрепил свою подпись печатью Береговского сельского совета.
В тот же период времени, ОСОБА_1 в
интересах ООО «Примберег» составил черновик заведомо ложного документа - решения № 420 от 03.09.2003 года 14 сессии 24 созыва Берегового сельского совета о
даче согласия ООО «Примберег» на сбор материалов предварительного согласования
месторасположения и площади земельного участка площадью 4 га намечаемого к отводу для
строительства и обслуживания базы отдыха в районе ДОЛ «Алые паруса». ОСОБА_4.
напечатала решение, а ОСОБА_1, зная о его подложности, подписал этот документ,
скрепил свою подпись печатью Берегового сельского Совета.
В тот же период времени, с 03 по 13 сентября 2003 года, ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_9 составил черновик заведомо ложного
№ 428 от 03.09.2003
года 14 сессии 24 созыва Берегового сельского совета о
даче согласия на передачу ОСОБА_9
в собственность земельного участка площадью 0,15 га в с. Береговом для строительства и
обслуживания индивидуального жилого дома. ОСОБА_4. напечатала указанный
документ, а ОСОБА_1 подписал и скрепил свою подпись печатью Берегового
В тот же период времени и те же
действия были совершены ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_10 и ОСОБА_11 (решение № 434 от 03.09.2003 года 14 сессии 24 созыва Береговского сельского совета
о передаче в собственность земельного участка площадью 0,15 га.).
В период времени с 03 по 13 сентября 2003 года ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_12
составил черновик заведомо ложного документа - решения № 438 от 03.09.2003 года 14 сессии 24 созыва Берегового сельского совета об
утверждении представленных ОСОБА_12 материалов предварительного согласования
месторасположения земельного участка площадью 0,06 га., намечаемого для строительства и
обслуживания мини-гостиницы и кафе в с. Береговом. ОСОБА_4, напечатала данное
решение, а ОСОБА_1, зная о подложности указанного решения, скрепил его печатью
Береговского сельского Совета.
В тот же период времени, с 03 по 13 сентября 2003 года, ОСОБА_1 совершил те же действия
в интересах ОСОБА_13 (решение № 439 от
03.09.2003 года 14 сессии 24 созыва Берегового сельского совета об
утверждении материалов предварительного согласования месторасположения
земельного участка площадью 0,06 га.).
В период времени с 03 по 13 сентября 2003 года ОСОБА_1 подписал протокол 14 сессии 24 созыва Берегового сельсовета, в который по его указанию машинистка ОСОБА_4.
внесла неправдивые сведения о том, что вопросы по ОСОБА_7, ЧП «Галузо», ООО
«Примберег», ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 слушались на сессии и по ним были
приняты положительные решения. Действиями ОСОБА_1 причинен существенный вред
охраняемым законом государственным интересам в виде подрыва авторитета органов
государственной власти.
В период с 13 по 23 ноября 2003 года ОСОБА_1 в интересах субъекта
предпринимательской деятельности ОСОБА_14 составил черновик заведомо ложного
№ 465 от 13.11.2003
года 16 сессии 24 созыва Берегового сельского совета о
даче согласия СПД ОСОБА_14 на сбор материалов предварительного
согласования месторасположения
земельного участка площадью 0,43 га. намечаемому к
отводу для строительства и
обслуживания мотеля в с. Береговое. Машинистка ОСОБА_4. напечатала данный
документ, а ОСОБА_1, зная о подложности указанного решения, подписал его и
скрепил свою подпись печатью Берегового сельского совета. В этот же период
времени ОСОБА_1 подписал протокол 16 сессии
24 созыва, в который
по его указанию, машинистка ОСОБА_4. внесла неправдивые сведения о том, что
вопрос по СПД ОСОБА_14 слушался на сессии, и по нему было принято положительное
решение. Действиями ОСОБА_1 причинен существенный вред охраняемым законом
государственным интересам в виде подрыва авторитета органов государственной
Те же действия ОСОБА_1 были
- в период времени с 16 по 26 января 2004 года в интересах ОСОБА_15 (решение №541 от 16.01.2004 года 18 сессии 24 созыва Берегового сельского совета о
передачеземельного участка площадью 0,15 га.). Действиями ОСОБА_1 причинен существенный вред охраняемым законом
государственным интересам в виде подрыва авторитета
органов государственной власти;
· в период времени с 31 марта по 10 апреля 2004 года в интересах ОСОБА_16(решение № 613 от 31 марта 2004 года 19 сессии 24 созыва Берегового сельского совета, о
передаче ОСОБА_16 земельного участка площадью 0,15 га.). Действиями ОСОБА_1 причинен
существенный вред охраняемым законом государственным интересам в виде подрыва
авторитета органов государственной власти;
· в период времени с 02 по 12 ноября 2004 года в интересах ОСОБА_17(решение № 780 от 02.11.2004 года 22 сессии 4 созыва Берегового сельского совета о
даче согласия ОСОБА_17на сбор материалов предварительного согласования
месторасположения земельного участка, намечаемого к отводу для строительства и
обслуживания жилого дома);
· в период времени с 02 по 12 ноября 2004 года в интересах ОСОБА_9 (решение № 783 от 02.11.2004 года 22 сессии 4 созыва Берегового сельского совета о
даче согласия ОСОБА_9
на сбор материалов предварительного согласования месторасположения земельного
участка площадью 0,15 га.,
намечаемого к отводу для строительства и обслуживания жилого дома);
· в период времени с 02 по 12 ноября 2004 года в интересах ОСОБА_6 (решение № 811 от 02.11.2004 года 22 сессии 4 созыва Берегового сельского совета о
продлении срока действия решения 13-й сессии
24-го созыва от 25.06.2003 года
№ 382 «О даче
согласия на передачу ОСОБА_6 в собственность земельного участка» до 01.02.2005
В этот же период времени ОСОБА_1
подписал протокол 22 сессии
по его указанию ОСОБА_4. внесла неправдивые сведения о том, что вопросы по
ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_6
слушались на сессии и по ним были приняты положительные решения. Действиями
ОСОБА_1 причинен существенный вред охраняемым законом государственным интересам
в виде подрыва авторитета органов государственной власти.
· в период с 24.12.2004 года по 04.01.2005 года в интересах ОСОБА_17(решение № 911 от 24.12.2004 года 24 сессии 4 созыва Берегового сельского совета о
согласовании материалов предварительного согласования месторасположения
земельного участка площадью 0,15 га.);
в тот же период времени в интересах ОСОБА_9 (решение № 912 от 24.12.2004 года 24 сессии 4 созыва Берегового сельского совета о
согласовании материалов предварительного согласования месторасположения земельного
участка площадью 0,15 га.).
ОСОБА_1 причинен существенный вред
охраняемым законом государственным интересам в виде подрыва авторитета органов
государственной власти.
09 .02.2005 года ОСОБА_1 составил заведомо ложный
№ 933 от 09.02.2005
года 27 сессии 4 созыва Берегового сельского совета,
без проведения этой сессии, о прекращении досрочно полномочий депутатов
Берегового сельского совета ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25в связи с подачей личных заявлений о сложении ими
депутатских полномочий, а также о проведении повторных выборов депутатов Берегового
сельского совета по избирательным участкам 2, 3, 4, 6, 9,
выбывших депутатов. Зная о подложности указанного решения, ОСОБА_1 подписал
этот документ и скрепил свою подпись печатью Береговского сельского совета.
После, ОСОБА_1 выдал указанное решение ОСОБА_4 которая на его основании
составила Протокол 27 сессии
сельского совета от 09.02.2005 года.
Те же действия ОСОБА_1 были совершены
(решение № 933 от
14.02.2005, года 27 сессии 4 созыва Берегового сельского совета).
ОСОБА_4. на основании указанного решения, составила протокол 27 сессии 4 созыва Берегового сельского совета от
который подписал ОСОБА_1. После решение № 933 от 14.02.2005 года было помещено для всеобщего
ознакомления на доску объявлений Берегового сельского совета. Таким образом,
действиями ОСОБА_1 причинен существенный вред охраняемым законом
государственным интересам в виде подрыва авторитета органов государственной
власти, а также охраняемым законом правам и свободам отдельных граждан - депутатам Берегового сельского совета
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 и ОСОБА_25
в виде нарушения их Конституционных прав на гарантии осуществления депутатской
В период с конца февраля до начала
неустановленными лицами для ОСОБА_1 были отпечатаны заведомо ложные документы
Берегового сельского совета:
- Решение № 944 от
передаче СПД ОСОБА_26 аренду с 01.03.2005года
помещения Дома культуры площадью 37,1 м 2 для предоставления компьютерных услуг;
- Решение № 949 от
установлении сельскому голове ОСОБА_1премии и надбавки к должностному окладу за
высокие достижения в труде и за выполнение особо
важной работы в 2005 году;
- Решение № 963 от
утверждении технической документации по землеустройству
по оформлению права собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого
дома ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 и о выдаче им гос акта на право собственности на
№ 964 от 23.02.2005
технической документации по землеустройству по составлению документов,
удостоверяющих право на землю и передаче бесплатно в общую совместную
собственность земельного участка ОСОБА_32, ОСОБА_33 и о выдаче им гос акта на право собственности на этот
№ 965 от 23.02.2005
технической документации по землеустройству по составлению документов,
подтверждающих право на земельный участок для строительства и обслуживания
жилого дома ОСОБА_34 и о передаче ей этого участка в аренду сроком на 49 лет;
№ 970 от 23.02.2005
технической документации по землеустройству по составлению документов,
удостоверяющих право на землю, и передачи бесплатно в собственность земельных участков для
строительства и обслуживания жилого
дома и хозпостроек ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, и о выдаче им госакта на право
собственности на земельные участки; - Решение № 981 от
даче согласия частному предприятию «ФеодосияИгроСервис» на сбор материалов
предварительного согласования месторасположения земельного участка летнего
сборно-разборного павильона игровых автоматов;
- Решение № 947 от
утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и технической документации по
землеустройству по составлению документов,
удостоверяющих право на землю и передачу бесплатно в собственность земельного участка ОСОБА_17для
строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек
и о выдаче ей госакта на право собственности на этот земельный участок;
· Решение № 948 от 23.02.2005 года об утверждении проекта
землеустройства по отводу земельного участка и технической документации по
землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на землю и
передачу бесплатно в собственность земельного участка ОСОБА_9 для строительства и обслуживания
жилого дома и хоз построек
и о выдаче ей госакта на право собственности на этот земельный участок;
· Решение № 953 от 23.02.2005 года о согласовании проекта
землеустройства по отводу земельного участка для ведения индивидуального
садоводства, передаваемого в собственность ОСОБА_41;
· Решение № 957 от 23.02.2005 года об утверждении технической
документации по землеустройству по упорядочению границ земельного участка СПД
ОСОБА_40 для строительства и обслуживания мини-гостиницы и кафе;
· Решение № 959 от 23.02.2005 года о даче согласия СПД ОСОБА_42 на
расторжение договора аренды земельного участка от 16.05.2001 года;
· Решение № 966 от 23.02.2005 года о даче согласия ОСОБА_43 на сбор
материалов предварительного согласования месторасположения земельного участка
для строительства и обслуживания магазина;
· Решение № 967 от 23.02.2005 года об изъятии земельного участка
ОСОБА_44 в связи с добровольным отказом и передаче его в ведение совета;
· Решение № 977 от 23.02.2005 года о внесении изменений в п. 5 приложения к Решению сессии
Берегового сельского совета № 529 от
принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества»;
· Решение № 978 от 23.02.2005 года об утверждении материалов
предварительного согласования месторасположения земельного участка, намечаемого
к отводу для строительства и обслуживания кафе и мини-гостиницы СПД ОСОБА_45;
· Решение № 979 от 23.02.2005 года об утверждении материалов
предварительного согласования месторасположения земельного участка, намечаемого
для обслуживания и строительства танцплощадки СПД ОСОБА_45;
· решение № 980 от 23.02.2005 года об утверждении технической
документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право
на земельный участок и передаче бесплатно в собственность для ведения
индивидуального садоводства земельного участка ОСОБА_46 и о выдаче ей госакта
на право собственности на этот участок;
· Решение № 982 от 23.02.2005 года о даче согласия ЗАО «Кафа» на
сбор материалов предварительного согласования месторасположения земельного
участка, намечаемого к отводу для строительства и эксплуатации
· Решение № 983 от 23.02.2005 года о даче согласия СПД ОСОБА_47 на
сбор материалов предварительного согласования месторасположения земельного
участка, намечаемого к отводу для ведения коммерческой деятельности;
- Решение № 985 от 23.02.2005 года о внесении изменений в п.п. 2.2, 2.3
Решения 14-й сессии 24 созыва Берегового
сельского совета от 03.09.2004 года
№ 434 «О даче
на передачу ОСОБА_10, ОСОБА_11 в
общую совместную собственность земельного участка»;
· Решение № 986 от 23.02.2005 года о внесении изменений в п.п. 2.2, 2.3
Решения 19-й сессии 24 созыва Берегового сельского совета от
31.03.2004 года № 613 «О даче согласия на передачу
ОСОБА_16» в собственность земельного участка»;
· Решение № 987 от 23.02.2005 года о внесении изменений в п.п. 2.2, 2.3
Решения 18-й сессии 24 созыва Берегового сельского совета от
16.01.2004 года № 541 «О даче согласия на передачу ОСОБА_15
в собственность земельного участка»;
· Решение № 988 от 23.02.2005 года о внесении изменений в п. 2 Решения 13-й сессии 24 созыва Берегового сельсовета от 25.06.2003
года № 371 «О даче согласия на передачу ОСОБА_5
в собственность земельного участка»;
· Решение № 989 от 23.02.2005 года о внесении изменений в п.п. 2.2.,
2.3 Решения 13-й сессии 24 созыва Берегового сельсовета от 25.06.2003
года № 382 «О даче согласия на передачу ОСОБА_6
в собственность земельного участка»;
- Решение № 990 от
даче согласия Береговому сельсовету на сбор материалов предварительного согласования земельного
участка, намечаемого для строительства
гостиницы, для составления технического паспорта земельного участка, выставляемого на торги;
№ 995 от 23.02.2005
года о продлении СПД
ОСОБА_48 срока договора аренды земельного участка, занимаемого кафе «Пролеска»;
№ 996 от 23.02.2005
года о даче согласия ОАО
«Крымэнерго» на выполнение проекта землеустройства по отводу земельных участков
под существующими объектами энергетики.
Зная, что указанные выше решения, являющиеся официальными
документами, содержат заведомо неправдивые сведения, ОСОБА_1 в интересах
указанных в решениях лиц подписал их и скрепил печатью Берегового сельского
совета. В результате указанных действий ОСОБА_1, причинен существенный вред
охраняемым законом государственным интересам в виде подрыва авторитета органов
государственной власти и незаконной передачи в собственность ОСОБА_9 и ОСОБА_17земельных участков каждый
стоимостью по 157.500 грн.
(с выдачей государственных актов о праве собственности на землю).
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить
и уголовное дело в отношении него прекратить. Апеллянт ссылается на то, что при
проведении судебного следствия не установлены время, место и способ совершения
преступлений, умысел, мотивы преступления. Не дана оценка всем собранным по
делу доказательствам. Не дан анализ показаниям свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_49
Свидетелей ОСОБА_24, ОСОБА_19, ОСОБА_18,
ОСОБА_23, ОСОБА_51 и ОСОБА_52
просит привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В апелляции защитник ОСОБА_2 просит отменить приговор и
вынести оправдательный приговор. Защитник ссылается на односторонность и
неполноту досудебного и судебного следствия; несоответствие выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; неправильное
применение уголовного закона, а именно: в нарушение требований ст. ст. 22, 23,
323, ч.ч. 2 и 3 ст. 324 УПК Украины не были выявлены причины
и условия, способствовавшие совершению преступлений. В нарушение требований ст.
334 УПК Украины суд
не обосновал, по каким мотивам он принял одни эпизоды дела и отклонил другие,
притом, что эти эпизоды основываются на одинаковых доказательствах.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении
дела судом первой инстанцией, не оспаривая выводы суда относительно
доказанности вины ОСОБА_1 в пределах предъявленного ему обвинения и
квалификации его действий, просит приговор отменить вследствие мягкости
назначенного ОСОБА_1 наказания и личности осужденного.
В дополнении к апелляции прокурор ссылается на
невыполнение судом требований ст.70 УК
Украины, поскольку при назначении окончательного наказания по совокупности
преступлений суд сослался на применение принципа поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначив при этом по двум преступлениям одинаковые
В своих возражениях на апелляцию осужденного прокурор
считает, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, поскольку его вина
полностью и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами,
которые тщательно проанализированы, правильно оценены и обоснованно положены
судом в основу приговора.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою
апелляцию и возражавшего против удовлетворения апелляций осужденного ОСОБА_1 и
его защитника ОСОБА_2, которые частично изменили свои апелляции в апелляционном
суде и просили приговор отменить по изложенным в апелляциях основаниям, а дело
направить на новое судебное рассмотрение, изучив материалы дела и обсудив
доводы апелляций, коллегия судей полагает, что они подлежат частичному
В соответствии со ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть
обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного
судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий
преступления, формы вины и мотивов преступления. В этой части приговора
приводятся обстоятельства, определяющие степень тяжести совершенного
преступления, и доказательства, на которых основывается вывод суда, с указанием
мотивов, по которым суд отвергает другие доказательства; обстоятельства,
смягчающие или отягчающие наказание; мотивы изменения обвинения; в случае
признания части обвинения необоснованной - основания для этого.
Эти требования закона судом не выполнены.
В формулировке обвинения не указаны место совершения
преступления, форма вины и мотивы преступления; обстоятельства, смягчающие или
отягчающие наказание; мотивы изменения обвинения.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого
также не указаны место совершения преступления, форма вины и мотивы преступления,
чем нарушены требования ст. 132 УПК
По эпизодам подделки решений Береговского сельского
Совета суд ссылается на то, что ОСОБА_1 составлял черновики заведомо ложных
документов, передавал машинистке ОСОБА_4 которая печатала документы и вносила
неправдивые сведения в протоколы по его указанию.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании
секретарь-машинистка ОСОБА_4 отрицала, указанные обстоятельства и поясняла, что
все проекты решений и
черновики протоколов соответствующих сессий сельского
Совета ей передавала секретарь сельского совета ОСОБА_50
Суд не дал оценки этим показаниям и оставил без внимания
аналогичные показания осужденного, который утверждал, что ОСОБА_50, а также депутаты ОСОБА_19,
ОСОБА_18, ОСОБА_20 и ОСОБА_24, которые находятся в зависимости от
заинтересованного в его осуждении лица, дают ложные показания.
Не проверялись эти доводы и в ходе досудебного
Суд не учел, что служебное злоупотребление относится к
преступлениям с материальным составом и по ч. 1 ст. 364 УК признается оконченным с момента
причинения существенного вреда правам, свободам и интересам физических лиц или
государственным, общественным интересам или интересам юридических лиц,.
Отсутствие таких последствий должно оцениваться в зависимости от умысла
виновного и может свидетельствовать о наличии неоконченного преступления, или
дисциплинарного проступка.
Квалифицируя действия ОСОБА_1 отдельных эпизодов по ч.1
ст. 364 УК Украины без
оценки стоимости земельных участков, передаваемых по поддельным документам в
собственность граждан безвозмездно, а других эпизодов - по ч.2 ст.364 УК Украины с оценкой
стоимости этих участков, суд не мотивировал принятое решение. Не указана
стоимость этих участков и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Субъективная сторона служебного злоупотребления
характеризуется умышленной или смешанной формой вины. Обязательным признаком
субъективной стороны этого преступления являются определенные мотивы. Суд
указал, что преступление совершено в интересах третьих лиц. Однако не
установил, в чем выражаются эти интересы, какой характер носят эти интересы - материальный или нематериальный.
Признавая осужденного виновным в умышленном в интересах
третьих лиц использовании служебного положения вопреки интересам службы, что
причинило существенный вред охраняемым законом государственным интересам, а
также правам и свободам граждан, суд не указал, в чем выражаются интересы
третьих лиц. Отсутствие указанных мотивов исключает возможность квалификации
действий по ст. 364 УК
Украины. Не указаны эти мотивы и в постановлении о привлечении в качестве
Ни в ходе досудебного следствия, ни в судебном заседании
не разрешен вопрос о признании либо отказе в признании третьих лиц
потерпевшими, исходя из того, были ли нарушены их права и законные интересы.
При назначении наказания по совокупности преступлений
суд в нарушение требований ст. 70 УК
Украины определил окончательное наказание путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначив одинаковые наказания /основные и
дополнительные за два преступления: по ч.1 ст.366 УК Украины
и ч.1 ст.364 УК Украины.
Освобождая ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием в
соответствии со ст.75 УК Украины, суд не учел тяжесть преступления, личность
виновного, обстоятельства дела и назначил явно несправедливое наказание
вследствие мягкости.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей приходит к
выводу, что судом допущены существенные нарушения требований
уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали суду полно и
всесторонне рассмотреть дело и постановить законный,
обоснованный и справедливый приговор, что в соответствии
Украины является основанием к отмене приговора.
С учетом того, что основная часть недостатков / формулировка обвинения с указанием
места, мотивов совершения преступления, квалифицирующие признаки, оценка
земельных участков/, а также наличия неотмененного постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту подготовки проекта
Береговского сельсовета /т.1 л.д. 114/, где
указано, что решения от 23 февраля
подписывались, а согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным в подписании
решений от 23.02.2005 года,
может быть устранена только в ходе досудебного следствия путем перепредъявления
обвинения и отмены указанного постановления, дело подлежит возвращению для
дополнительного расследования.
Доводы апеллянтов о невиновности
осужденного будут проверены как в ходедосудебного следствия, так и в суде
первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.362, 370, 374 УПК Украины, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
Апелляции прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного
ОСОБА_1, его защитника
ОСОБА_2 удовлетворить
Приговор Феодосийского городского суда Автономной
Республики Крым от 21 сентября
отношении ОСОБА_1отменить.
возвратить для дополнительного расследования прокурору
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.