И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 октября 2008 года Сахновщинский районный суд Харьковской
в составе председательствующего судьи: НЕСТЕРЕНКО О.С.
секретаре: Ковбаса С.В.
участием прокурора: Игнатьева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской
области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Владимировка, Сахновщинского района, Харьковской
области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого,
не работающего, проживающего с.Новая Чернещина Сахновщинского района
Харьковской области, в силу ст.89 УК Украины не судимого, в совершении
преступления предусмотренного ст. 357 ч. 3 УК Украины
августа 2008 года, около 18 часов ОСОБА_1 находясь в домовладении ОСОБА_2,
расположенного в с. Новая Чернещина Сахновщинского района Харьковской области,
преследуя цель на незаконное завладение чужого документа, со шкафа, из личной
корыстной заинтересованности, и в тайне от других лиц, путем свободного
доступа, похитил пенсионное удостоверение принадлежащее ОСОБА_2 и намеревался
использовать его для бесплатного проезда в общественном транспорте.
и допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст.357 ч.3 УК Украины признал полностью и
пояснил суду, что он проживает в с. Новая Чернещина Сахновщинского района
Харьковской области, не работает. В этом же селе, в своем доме, проживает
ОСОБА_2, иногда он приходит к нему посмотреть телевизор, а
бывало и оставался ночевать. ОСОБА_2 по инвалидности получает пенсию и имеет
право на бесплатный проезд в общественном транспорте. В данном удостоверении
ОСОБА_2 не было фотографии и он это видел, а так же знал где оно хранится. 06
августа 2008 года он был в гостях у ОСОБА_2 и решил украсть пенсионное
удостоверение, с целью использования для проезда в электричке в
г.Днепропетровск, где хотел навестить своих родственников. В этот же день около
18 часов он был в доме у ОСОБА_2, достал из шкафа пенсионное удостоверение, и
спрятал к себе в карман. Затем вышел на улицу и сказал, что уходит. Он хотел
побыстрее спрятать похищенное им пенсионное удостоверение ОСОБА_2 Дома он
положил удостоверение в выдвижной ящик стола, и в ближайшие дни хотел поехать в
г. Днепропетровск, используя удостоверение для бесплатного проезда в
общественном транспорте. Он и не думал, что ОСОБА_2 обнаружив пропажу обратится
в милицию. 13 августа 2008 года к нему домой приехали работники милиции и
предложили ему вернуть удостоверение ОСОБА_2, ему стало страшно и стыдно и он
вернул удостоверение. Удостоверение он похитил тайно, в тот день спиртное не
употреблял. После кражи он еще был в гостях у ОСОБА_2, смотрел телевизор.
Удостоверение никому не показывал и не предъявлял, из своего дома не выносил.
ОСОБА_2 спрашивал его не видел ли он удостоверения, он ответил, что не видел.
ОСОБА_2 был обеспокоен пропажей удостоверения, по нему нужно было получать
пенсию. Он сказал ОСОБА_2, что свое пенсионное удостоверение он наверное
потерял сам, похитить никто не мог, так как у него дома в основном бывает
только он. Возвращать этот документ ОСОБА_2 он не собирался, хотел использовать
только для бесплатного проезда. Претензий к работникам милиции у него нет.
Подсудимый раскаивается в содеянном, просит суд строго его не
Гражданский иск по делу не заявлен.
показаний подсудимого его вина в хищении чужого имущества доказана показаниями
пострадавшего и другими материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным в
силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства не исследовать.
подсудимого органами досудебного следствия квалифицируется по 357 ч.3 УК
Украины, а именно: незаконное завладение каким-либо способом иным важным личным
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что
действия подсудимого ОСОБА_1, правильно квалифицированны по ст.357 ч. 3 УК
Вина подсудимого ОСОБА_1 по ст. 357
ч.3 УК Украины - доказана.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность виновного, который вину свою осознал, в силу ст.89 УК
Украины не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту
жительства характеризуется посредственно, не военнообязанный, поэтому к нему
возможно применить ст.75 УК Украины.
Судебных расходов по делу не имеется.
Судьбу вещественных
доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.357 ч. 3 УК Украины, за совершение
которого назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.
к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины и освободить
от отбытия наказания с испытанием сроком
на 1 год, возложив на ОСОБА_1 следующие обязанности, согласно ст. 76 УК
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы,
-периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Контроль за поведением ОСОБА_1 возложить на органы
уголовно-исполнительной инспекции по
месту жительства осужденного.
доказательство, пенсионное удостоверение, находящееся на хранении у владельца
ОСОБА_2, считать возвращенным.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписка о невыезде и оставить таковой до вступления
приговора в законную силу.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15
СУДЬЯ
верна. Судья: