overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-669/2008 р.
Головуючий у І інстанції Хоменко
Категорія - 185 ч.3 КК
Доповідач - Широян Т.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого -
Широян Т.А.

суддів -
Григор'євої В.Ф., Борисенка І.П.

при секретарі - Глюк Н.М.

з участю прокурора
- Щербака О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора
Чернігівського району на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської
області від 23 вересня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

До початку судового слідства заступник прокурора Чернігівського району
відкликав свою апеляцію на вирок Чернігівського районного суду від 23 вересня 2008 року щодо
ОСОБА_1

Інші учасники процесу апеляції не подавали, тому апеляційне провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_1 - закрити

Головуючий

Судді
Справа № 1-264/2007р.
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 року Комсомольський
районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й., при секретарі - Симоненко І. А., з участю прокурора - Найдьонової Г.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює головним бухгалтером ПП
"Укрюгстальпрод",
одруженого, мешкає за
адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1, раніше не
засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2.
обвинувачується в тому, що він
09.06.2003 року за усною домовленістю з ОСОБА_3. отримав від останнього гроші в
сумі 10500 грн. на купівлю автонавантажувача,
з яких 7000 грн. передав ОСОБА_4. для купівлі вказаної техніки.
Після, довідавшись про те, що виконати умови угоди він не зможе, шляхом обману, у вигляді приховування справжніх відомостей
від ОСОБА_3., переслідуючи корисний умисел, спрямований на протиправне обернення чужого
майна на свою користь, заволодів грошима
в сумі 3500 грн, чим спричинив
потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

В
провадженні Комсомольського районного суду м.
Херсона знаходиться зазначена кримінальна справа.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_2.
та його адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про закриття кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2. у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
190 ч. 2 КК України та звільнення останнього від покарання на підставі
п. б) ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 31.05.2005
року.

Прокурор
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_2. підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності, а провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки
підсудний обвинувачується у злочину середньої тяжкості, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому підпадає під дію п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 31.05.2005 року .

На
підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст. 44 КК України, п."б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Закрити
провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 190 ч. 2 КК України.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду
Херсонської області через місцевий суд Комсомольського району м. Херсона не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
- Хоменко Л.В.

при
секретарі
- Чепурко Л.В.

з
участю прокурора
- Бутко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця
справу за поданням заступника начальника Гадяцького МВ КВІ УДД У ПВП відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця

с.
Нижня Бодаква Лохвицького району

Полтавської області , українця,
громадянина

України, освіта середня, неодруженого, не

працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого

12.10.2007 року Лохвицьким районним судом за

ст. 188 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення

волі
на підставі ст. 75 КК України звільнений від

відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

про приведення вироку у відповідність з Законом України „
Про внесення змін до Кримінального та Кримінально - процесуального кодексів
України щодо гуманізації кримінальної відповідальності”

в с т а н о в и в :

Заступник
начальника Гадяцького МВ КВІ УДДУ ПВП звернувся до суду з вказаним поданням,
яке в судовому засіданні підтримав представник.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Суд
вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком
Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 був засуджений за ст.
188 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 1 рік.

15 квітня
2008 року набрав чинності Закон України „ Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально - процесуального Кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності”, яким виключено ст. 188 КК України.

Відносно до
п.6 Прикінцевих положень цього Закону кримінальні справи відносно осіб, які
вчинили злочин передбачений ст. 188 КК України переглядаються для вирішення
питань щодо зміни кваліфікації дій цих осіб на інші відповідні частини
кримінального Кодексу України.

Тому дії ОСОБА_1
необхідно перекваліфікувати із ст. 188 ч.2 КК України на 185 ч.2 КК України.

-2-

На основі
викладеного і керуючись ст. 405 КПК України, п. 6 Прикінцевих положень Закону
України „ Про внесення змін до Кримінального та Кримінально - процесуального
кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності” суд

п о с т а н о в и в :

Змінити
вирок Лохвицького районного суду
Полтавської області від 12 жовтня 2007 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ст.
188 ч.2 КК України , перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст. 188 КК України на
ч.2 ст. 185 КК України.

В іншій
частині вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2007
року відносно засудженого ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова
остаточна і не оскаржується.

Суддя
О.А. Хоменко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Ковельський
міськрайонний суд

Волинської
області в складі: головуючого - судді Наваляного А.Д.

з участю
секретаря Федорук Г.Б.

прокурора -
Скулинець А.В.

розглянувши на
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженку та мешканку с. Купель,
Рокитнівського району,
Рівненської області,
українку, громадянку
України, з середньою освітою, одруженої,
непрацюючої, раніше не судимої

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
358, ч.3 ст.
358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ставиться у вину те, що вона в червні
2007 року, не будучи пенсіонером
будь-якої категорії та не маючи будь-яких пільг на проїзд в транспорті
підробила пенсійне посвідчення пенсіонера за віком НОМЕР_1, що належало її матері - ОСОБА_2, шляхом заміни фотографії дійсного власника
даного посвідчення на свою та 22.06.2007 року о 13 год. 14 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі станції
Ковель за допомогою завідомо підробленого документу, - пенсійного посвідчення пенсіонера за віком
придбала в касі пільговий квиток на дизель-потяг № 6320 сполученням
Ковель-Сарни до кінцевої станції.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованих їй злочинах визнала
повністю, щиро розкаюється у вчиненому
та прохає кримінальну справу про її обвинувачення закрити за зміною обстановки.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.
358, ч.3 ст.
358 КК України у зв"язку із зміною обстановки з наступних підстав.

ОСОБА_1
звинувачується у скоєнні злочинів,
передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, які відносяться до категорії злочинів
невеликої тяжкості, раніше не
судима, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, позитивно
характеризується по місцю проживання,
щиро розкаюється у скоєному та внаслідок зміни обстановки перестала бути
суспільно небезпечною.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1, ч.3
ст. 358 КК України на підставі
ст. 48 КК України.

На підставі ст. 48
КК України, керуючись ст.
ст. 7 КПК України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 358,
ч.3 ст. 358 КК України, в зв'язку із зміною обстановки.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд,
після набуття постановою законної сили,
- скасувати.

Речові
докази: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 та безкоштовний проїзний квиток
НОМЕР_2, - залишити в матеріалах
кримінальної справи.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 358, ч.3
ст. 358 КК України провадженням
закрити.

постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа №5-285/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року Сокирянським районним судом Чернівецької області в складі: головуючого
судді Римлянської Т.О. при
секретарі Сімак О.І. за участю: прокурора Попович А.Д. представника КВІ Панько М. І. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в заді суду в м.
Сокиряни справу за поданням начальника кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного департаменту України з питання виконання покарань
Сокирянського району Чернівецької
області про звільнення
від покаранняОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1 громадянина України, розлученого,
не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник кримінально-виконавчої інспекції
відділу Державного департаменту України з виконання покарань Сокирянського
району Чернівецької області / далі КВІ / звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1.,
засудженого 02.08.2006 року вироком Сокирянського районного суду
Чернівецької області за ст. 162 ч.1 КК України на 2 роки обмеження
волі, згідно Закону України "Про
амністію" № 955-V від 19.04.2007 року/далі Закон/.

На
підставі ст. 75 КК України, від покарання звільнений з випробуванням з
іспитовим терміном на 1 рік .

Судом з
доданих до подання документів встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ
засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, спиртним не зловживає, по місцю проживання та з боку дільничих
інспекторів РВ УМВС України Сокирянського району зауважень не поступало.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, однак
звернувся до суду з заявою, в якій
заперечує проти подання начальника КВІ та застосування до нього ЗУ " Про
амністію", просить справу
розглядати у його відсутності.

Заслухавши
представника КВІ, який підтримує подання
та враховуючи думку прокурора, який
вважає за неможливе звільнити від покарання ОСОБА_1., призначеного
Сокирянським районним судом від 02.08.2006 року, суд вважає за необхідне, у поданні про звільнення відмовити .Так, відповідно до
ст. 9 Закону застосування
амністії не допускається , якщо обвинувачений,
підсудний або засуджений заперечує проти цього. Судом встановлено, що ОСОБА_1
подав заяву в якій заперечує проти застосування до нього Закону.

Таким
чином, ОСОБА_1 не підпадає під дію Закону України "Про
амністію" № 955-V від 19.04.2007 року ,
є всі підстави для відмови у поданні про звільнення від покарання.

На підставі ст. 9 та керуючись ст.
ст. 8, 10 Закону України "Про амністію" №
955-V від
19.04.2007 року, ст. 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у
поданні начальника КВІ
стосовно звільнення від покарання ОСОБА_1 призначеного вироком Сокирянського районного
суду Чернівецької області за ст. 162 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб після постановления шляхом подачі
апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 1-95 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2007р. м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого
- судді Потятинника
Ю.Р.,

при
секретарі Симотюк
І.М. ,

з участю
прокурора Іванківа
І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з середньою-спеціальною освітою , гр. України ,
неодруженого, непрацюючого , неодруженого , не судимого ,
- за ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання
дітей при таких обставинах:

так, підсудний ,
згідно рішення Снятинського райсуду
від 15.09.2004р. зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочок
ОСОБА_2 1990 р.н. , ОСОБА_3 2003
р.н., синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 1994 р.н. та ОСОБА_5 1994 р.н. в
розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно до їх повноліття в користь
ОСОБА_2. Однак, підсудний аліменти не
сплачував, заходів до працевлаштування
не вживає, на виклики до державного
виконавця не являвся, внаслідок чого
станом на 01.03.2007р. утворилась заборгованість в сумі 8484 грн. 36 коп.

Підсудний
свою вину визнав повністю , щиро
розкаявся . Пояснив , що аліменти не сплачував через відсутність коштів.
Постійного місця роботи не має ,
перебивається тимчасовими заробітками,
на облік в центр зайнятості не ставав. Попереджався державним виконавцем
про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Проживає з потерпілою
і надає посильну допомогу сім"ї. На закриття справи згідний. Бажає не
досліджувати докази щодо визнаних ним фактичних обставин справи при таких
обставинах

Потерпіла
просить кримінальну справу закрити ,
оскільки примирилась з підсудним,
завдані збитки їй відшкодовано,
про що подала до суду письмову заяву.

Суд
, не досліджуючи доказів щодо фактичних
обставин справи які визнає підсудний,
приходить до висновку , що його
винність у скоєнні злочину передбаченого
ст. 164 ч.1 КК

України повністю
доведена і його діяння вірно кваліфіковано за
ст. 164 ч.1 КК України, оскільки
він вчинив злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.

Беручи до
уваги, що підсудний вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій, завдані збитки відшкодував, суд вважає,
що його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а •кримінальну справу закрити.

На підставі
наведеного та ст. .46 КК України, керуючись ст. .282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 164 ч.1 КК України на
підставі ст. 46 КК України.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7
діб з дня її винесення шляхом внесення апеляції через Снятинський райсуд.
Дело №1-631
14 августа 2007 года гор.
Судья Бердянского горрайонного суда
Запорожской области Пшеничный И. А.,
рассмотрев апелляцию ОСОБА_1на постановление Бердянского горрайонного
суда от 03.08.2007 года,
Постановлением Бердянского
горрайонного суда от 03.08.2007 года
было отказано в возбуждении уголовного дела по
ст. 356 УК Украины в отношении ОСОБА_2
года в адрес Бердянского
горрайонного суда поступила апелляция ОСОБА_1
на указанное постановление.
Изучив апелляцию ОСОБА_1 , материалы дела, прихожу к выводу, что апелляция является не подлежащей
рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями
ч.1 ст. 353 УПК Украины в случае подачи
апелляции с пропуском установленного ст.
349 УПК Украины срока, если иное не
предусмотрено УПК Украины, и при
отсутствии ходатайства о его восстановлении,
апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей
Часть 5 ст. 251 УПК Украины предусматривает, что на постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в течение семи суток со дня его вынесения лицо, подававшее жалобу, вправе подать апелляцию в апелляционный суд.
Как усматривается из материалов
дела, копия постановления от 03.08.2007
ОСОБА_1 08.08.2007 года (л. д. 31).
Срок подачи апелляции истек 10.08.2007
года, а апелляция подана ОСОБА_1 13.08.2007 года, и кроме того,
апелляция не содержит ходатайства о восстановлении срока на
апелляционное обжалование, поэтому она
не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Апелляцию ОСОБА_1на постановление
Бердянского горрайонного суда от 03.08.2007 года, - признать
не подлежащей рассмотрению.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения лицо, подавшее
апелляцию, вправе подать апелляцию в
Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
ПОСТАНОВА

№5-46/07

06 липня
2007 року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючого -
судді Кобріна І.Г.

при секретарі
Мельник Т.Є.

з участю
прокурора Жили А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чемерівці подання інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Хмельницькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України
" Про амністію " від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено 19 жовтня 2006 року Чемеровецьким районним судом за
ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 1 рік.

З подання та матеріалів справи вбачається, що на протязі 1997-2007 року до
нього амністія або помилування не застосовувалось, злочин вчинено до набрання
чинності Законом України " Про амністію " від 19 квітня 2007 року, є
інвалідом 3 групи, а тому, його слід звільнити від покарання на підставі ст. 1
п. є Закону України " Про амністію " від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст. 1 п.е Закону України " Про амністію " від 19 квітня
2007 року, ст.ст. 409,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком
Чемеровецького районного суду від 19 жовтня 2006 року на підставі акту
амністії.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 7 діб з дня проголошення.
Справа №5-149/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 08
липня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - суддя Мирошниченко ВВ., при
секретарі Кодола А.В., за участю
прокурора Глуговського Д.І.,
представника кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М. , розглянувши справу про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку,
громадянина України, освіта
середня, у шлюбі не перебуває, мешкає за адресою: м. Донецьк-61,АДРЕСА_1, засудженого 28 липня 2006 року за ст.
164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1
рік, -

встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька
від 28 липня 2006 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі
з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78
ч. 1 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 покладені на
нього судом обов'язки виконав, іспитовий
строк закінчився, що є підставою для
звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
п. 1 УК України, ст.
408-1 УПК України, -

постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м.
Донецька від 28 липня 2006 року ОСОБА_1 від покарання звільнити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа №5-289/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва
І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

з участю прокурора: Шевчука
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної
колонії №67 та спостережної комісії Сокирянської районної державної
адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова спостережної комісії
звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.Херсон, засудженого 24.11.2004 року
Суворовським районним судом м.Херсон за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до З років
6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. по місцю відбування покарання характеризується
позитивно. В СВК-67 прибув 27.02.2005 року. По прибуттю в установу був
працевлаштований різноробочим в цеху металовиробів. До роботи відноситься
добросовісно, встановлену норму виробітку виконує. Допустив одне порушення
встановленого режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної
відповідальності правами начальника відділення. Стягнення погашено у
встановленому порядку. Заохочень не має. По відношенню до представників
адміністрації установи ввічливий, виконує їх вимоги. Відвідує заходи виховного
характеру, які проводяться у відділенні. Приймає участь в програмі
диференційованого виховного впливу «Професія». Підтримує зв'язок з рідними
шляхом листування, побачень. У скоєному злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє виправлення і може бути
звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців 2
дні.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня
її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5-64/2007р.

5
липня 2007 року Золочівський райони й суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Матвеюк Н.П.

з участю
прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві заяву ОСОБА_1 про звільнення від відбування
покарання у зв'язку з актом амністії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.05.2007 року був
засуджений по ст. 286 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавленні волі з позбавленням
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 3 роки . Злочин
цей він вчинив 15 лютого 2007 року.

В заяві
засуджений просить звільнити його від покарання на підставі акту про амністію.

Заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджений за вчинення необережного злочину , покарання за який не перевищує 10
років позбавлення волі. На нього поширюється дія ст. 1 п."б" Закону
України від 19 квітня 2007 року „Про амністію" , бо він має неповнолітню
дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 на застосування до нього амністії згідний.

Він
повинен бути звільнений лише від основного покарання , бо ст. 14 Закону України
від 19.04.2007 року передбачає , що особи , на яких поширюється дія цього
Закону звільненню від додаткових покарань не підлягають.

Керуючись
ст. 1 п. "б" Закону України від 19 квітня 2007 року „Про
амністію" суд ,

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити. ОСОБА_1 звільнити лише від основного покарання у
вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі , визначеного йому вироком Золочівського
районного суду Львівської області від 11 травня 2007 року у зв'язку з актом
амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської
області нa протязі 15 діб з дня
її проголошення.