У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2008
року лютого 12 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів -
Прокопенка О.Б., Крамаренка В.А.

прокурора - Кравцової Л.М.

засудженого -
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2007
року, яким :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Бобрик, Ніжинського району, Чернігівської області, мешканець м. Конотоп,
Сумської області, раніше не судимий,-

засуджений
за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в
сумі 510 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 300 грн. моральної шкоди, в решті позовних вимог
відмовлено.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1
визнано винним та засуджено за вчинення злочину при слідуючих обставинах:

04 квітня 2007 року близько 17
години ОСОБА_1, знаходячись на городі,
розташованому біля будинку АДРЕСА_1, на ґрунті
неприязних стосунків затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої брутально
лаявся та наніс їй один удар рукою по лівій руці, спричинивши
потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої кисті.

В поданій апеляції засуджений
ОСОБА_1вину в скоєному не визнає та з постановленим відносно нього
вироком не погоджується, оскільки
вважає, що в обґрунтування висновків суд поклав суперечливі докази, які
повинні бути використані на його користь. Вказує, що потерпіла ОСОБА_2 умисно
спровокувала лайку, а він зробив їй тільки зауваження і по руці
не бив. Всі інші обставини справи ОСОБА_2 вигадала, при цьому підмовила
свідків давати в судовому засіданні неправдиві покази. Зазначає, що йому 69 років, закон він ніколи не порушував
і від амністії відмовився, тому що злочин не вчиняв. Прохає вирок суду
скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, котрий підтримав свою
апеляцію в повному обсязі, думку прокурора Кравцової Л.М. про залишення вироку
суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів судової палати з кримінальних справ не знаходить підстав до її
задоволення.

Викладені у вироку суду висновки, щодо доведеності вини ОСОБА_1 в умисному
спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за зазначених обставин
підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, які перевірено в судовому
засіданні в установленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_1 про непричетність до спричинення
ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, і його вказівки про обмову зі сторони ОСОБА_2,
перевірялись в судовому засіданні суду першої інстанції, і вони не знайшли
свого підтвердження. Більше того суд навів переконливі докази, якими ці доводи
спростовуються.

ОСОБА_1вказував, що 04 квітня 2007 року близько 17 години між ним та сусідкою ОСОБА_2, з якою склалися
неприязні стосунки, дійсно відбулася сварка, але він її не бив, а тільки забрав
візок.

Судом належним чином проаналізовані
інші докази по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_2 пояснювала,
що між нею та сусідом ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки через користування
будинком, 04 квітня 2007 року близько 17 години коли вона вивозила у візку
сміття, ОСОБА_1став на неї лаятись, а
потім побив, зокрема вдарив і по руці.

Свідок ОСОБА_3 в
судовому засіданні вказувала про конфлікт між ОСОБА_2 і ОСОБА_1під час якого
останній вдарив потерпілу ОСОБА_2

Сварку між зазначеними особами
підтверджувала у судовому засіданні і свідок ОСОБА_4.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи (а.с. 70,71) у ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні
ушкодження, у тих місцях де вона вказувала про спричинення їй тілесних
ушкоджень ОСОБА_1, а саме синця лівої кісті.

Суд першої інстанції, врахувавши
покази потерпілої у зазначеній частині, при наведенні відповідних мотивів
визнав послідовними, і такими, що об'єктивно узгоджувалися з іншими
дослідженими в судовому засіданні доказами, та поклав їх в основу вироку разом
із висновком судово-медичної експертизи, показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
При цьому належним чином проаналізовані покази всіх свідків, як ОСОБА_3,
ОСОБА_4., так і допитаних за клопотання ОСОБА_1свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Із зазначеними у вироку висновками
повністю погоджується і колегія суддів судової палати з кримінальних справ, а
тому доводи апеляції ОСОБА_1 про
незаконність засудження та неправдивість показів свідків не заслуговують на
увагу.

Безпідставними є вказівки
засудженого ОСОБА_1 про неповноту судового слідства через відсутність у справі
показів свідка ОСОБА_7, оскільки, як убачається із матеріалів справи свідок
ОСОБА_7 безпосереднім очевидцем конфлікту між ОСОБА_1і ОСОБА_2 не був. При
цьому судом з'ясовувалось у ОСОБА_1необхідність допиту вказаного свідка перед
закінченням судового слідства у справі. Із протоколу судового засідання (а.с.
93) вбачається, що як підсудний ОСОБА_1,
так і його адвокат ОСОБА_8 погодились закінчувати розгляд справи без
допиту свідка ОСОБА_7

Порушень
кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування вироку,
колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає кваліфікацію
дій ОСОБА_1за ч.1 ст.125 КК України
вірною.

Покарання за зазначеним законом
ОСОБА_1судом призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України. При цьому
враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що
пом'якшують покарання.

Цивільний позов у даній кримінальній справі судом вирішений при дотримання
вимог ст.328 КПК України з урахуванням наданих доказів, характеру і обсягу
моральних страждань потерпілої ОСОБА_2, вимушених змін у життєвих стосунках.

Не знаходячи підстав до задоволення апеляції, керуючись ст. ст. 362, 366,
377 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада
2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого
- без задоволення.

Головуючий
В.А. Ященко

Судді О.Б.
Прокопенко

В.І. Крамаренко