№ 1-688/08
ВИРОК

Іменем України

12.09. 2008 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді

Підпалого В.В.

при секретарі

Новіковій Н.І.

за участю прокурора

Нідзельської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. м. Сватово Луганської
області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня,
тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не маючого судимостей на
підставі ст. 89 КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008
року приблизно о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе
«Здоровенькі Були», розташованому по вул. Лютеранська, 3 в м. Києві,
скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_2, яка повісила свою сумку на спинку
стільця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже
майно, що належало ОСОБА_2, а саме: жіночу сумку вартістю 30 грн., в якій
знаходились гроші в сумі 58 грн. та 505 доларів США, що згідно курсу Національного
Банку України на час вчинення злочину становить 2 550 грн. 25 коп., а всього
майна на загальну суму 2 638 грн. 25
коп., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, підтримав
свої показання під час досудового слідства, щиро розкаявся у вчиненому і
показав, що 12.05.2008 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи по вул.
Каштанова в м. Києві він познайомився з дівчиною її ім'я ОСОБА_3. Після цього він запропонував їй сходити
повечеряти до харчевні «Здоровенькі були», що по вул. Лютеранська, 3 в м. Києві
та вона погодилась. У харчевні вони взяли собі поїсти та сіли за вільний столик
поблизу виходу із ресторану. Позаду нього сиділи дві жінки, які також вечеряли.
На одному із стільців, на спинці де сиділи ті жінки він помітив жіночу сумочку.
Після того як вони поїли, він сказав ОСОБА_3 щоб вона виходила, а сам зайде в
туалет. Коли він помітив, що вона практично вийшла з приміщення, впевнившись,
що за його діями ніхто не спостерігає, він вирішив таємно викрасти сумочку, яка
висіла на спинці стільця. Взявши сумку він вийшов з харчевні і наздогнав
ОСОБА_3. Вона помітила, що у нього в руках жіноча сумочка та запитала звідки ця
сумочка, він відповів, що її викрав. Після цього ОСОБА_3 почала казати, щоб він
негайно повернув сумку власниці. Він присів на лавочці, а вона присіла поряд та
наполягала щоб він повернув сумочку власниці. Він її не слухав та почав
дивитися вміст сумочки. В цей час до нього підійшов хлопець, якого він бачив у
харчевні «Здоровеньки Були» та затримав його. У подальшому приїхали працівники
міліції та доставили його до ТВМ Печерського району, де у присутності двох
понятих у нього було вилучено викрадену ним сумочку. Куди ділась ОСОБА_3 йому не
відомо. Не заперечував зазначену у обвинувальному висновку кількість і
вартість викраденого майна. Свої дії оцінив негативно. Зазначив, що показання
під час досудового слідства давав добровільно без будь- якого примусу з боку
працівників правоохоронного органу.

Враховуючи те, що
підсудний ОСОБА_1, не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено,
що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують
особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд
приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому
інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за
ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка- таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, яка
пом'якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

При обранні міри покарання
підсудному суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої
тяжкості;

- особу підсудного, який має постійне місце
проживання, тимчасово не працює, не одружений, характеризується задовільно, не
має судимостей на підставі ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та
лікаря- психіатра не перебуває.

На підставі викладеного суд не дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1
без відбування покарання і вважає, що
виправлення підсудного ОСОБА_1 враховуючи
тяжкість вчиненого ним злочину, його
особу, стан його здоров'я та усі обставини справи, можливо тільки в
умовах ізоляції від суспільства. Тому, суд
прийняв рішення не звільняти підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і вважає за необхідне
призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України
щодо законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та
виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, у вигляді
позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції статті Особливої частини КК
України.

Долю речових
доказів необхідно вирішити відповідно до
ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і
призначити йому покарання- 1 (один) рік
позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженим
ОСОБА_1 слід обраховувати починаючи з 10.06.2008 року, відповідно до вимог ст.
72 КК України.

Речові докази у справі - паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_2; копія довідки ідентифікаційного коду;
пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_2; посвідчення ветерана війни на ім'я
ОСОБА_4; трудова книга на ім'я Процишина М.; трудова книжка на ім'я ОСОБА_2; кредитна картка банку
«Аваль» № 852248 на ім'я ОСОБА_4; кредитна картка банку «Аваль» №
411325 на ім'я ОСОБА_2; купюра 100 доларів США НН29792303А; купюра
100 доларів США НН29792304А; купюра 100 доларів США НВ22345949В; купюра 100
доларів США НВ28994998В; купюра 5 доларів США FL09703308С;
металевий ключ виготовлений у формі магніту; металевий ключ виготовлений із
металу білого кольору; купюра 20 гривень АА 6965485; купюра 20 гривень ВР
0068445; купюра 10 гривень КР 3536987; купюра 5 гривень МК 7788562; купюра 2
гривні ОС 6546872; купюра 1 гривня АМ 1223549, які знаходяться на
відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_2, - залишити їй же- за належністю.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни-
тримання під вартою та утримувати його у Київському СІЗО № 13 Державного
департаменту України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту
отримання ним копії вироку.

Суддя
В.В. Підпалий