1-5/08

копія
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
25 січня 2008 року, Недригайл
івський районний суд, Сумськ
ої області, в складі:
головуючого судді - Жмурче
нка.В.Д.,
при секретарі- Кова
ль В.В
за участю прокурора - Подолі
нного Л.А
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у смт. Недригайлів справу по о
бвинуваченню:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одж. і мешканець м. Суми по АД
РЕСА_1, гр-во України, україне
ць, освіта середня-технічна, н
е одружений, не працює, не навч
ається, не військовозобов'яз
аний, будучи раніше судимим 16.
08.2002 року Зарічним районним суд
ом м. Суми по ст. 186 ч.2, ч.3, 187 ч.2 КК Укр
аїни до 4 років позбавлення во
лі але звільнившись згідно п
останови Дубненського міськ
ого суду Рівенської області
від 13.08.2004 року на підставі ст. 107 К
К України умовно-достроково
на невідбутий строк 1 рік, 9 міс
яців, 18 днів.
за ст.ст. 309 ч. 1 315 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2007 року мешканець м
. Суми ОСОБА_1. перебуваючи
з гостинним візитом у свого д
ядька ОСОБА_2 за адресою с
мт. Терни Недригайлівського
району по АДРЕСА_2, де і тим
часово проживав, пішов назби
рати хмизу в напрямку колишн
ього цегляного заводу, щоб пр
отопити будинок. Перебуваючи
біля не діючого колишнього ц
егляного заводу в смт. Терни в
иявив три дикоростучі рослин
и конопель. Достовірно знаюч
и, що дані рослини є нарковміс
ними, зірвав стебла з верхівк
и і суцвіттями, чим незаконно
придбав наркотичних засіб, п
ісля чого незаконно переніс
їх до місця свого тимчасовог
о проживання зберігаючи при
собі до будинку АДРЕСА_2 в
смт. Терни, де в приміщенні лі
тньої кухні, шляхом сушіння т
а подріблення верхівок суцві
ть конопель, що призвело до пе
ретворення наркотичного зас
обу на готовий для використа
ння форми, виробив наркотичн
ий засіб канабіс «маріхуану»
, яку пересипав у різні два пак
унки і незаконно зберігав бе
з мети збуту загальною вагою
181,6 гр у невисушеному стані.

2
Продовжуючи свої злочинні
дії, 08.10.07 року близько о 14-й год д
о ОСОБА_1., який перебував в
приміщенні літньої кухні го
сподарства, де тимчасово про
живав у свого дядька по АДР
ЕСА_2 в смт. Терни Недригайлі
вського району, з дружнім віз
итом прийшов його раніше зна
йомий мешканець смт. Терни
ОСОБА_3. В ході дружньої бесі
ди ОСОБА_1. повідомив ОСО
БА_3. про те, що в нього є прида
тні до вживання шляхом курін
ня верхівки суцвіть конопель
і запропонував їх вжити. На да
ну пропозицію ОСОБА_3. від
мовився, але в ході пропозиці
й та вмовлянь з боку ОСОБА_1
., ОСОБА_3. дав згоду на вжив
ання даного наркотику, таким
чином збудивши у ОСОБА_3 б
ажання вжити наркотичний зас
іб, тобто схилив його до вжива
ння. Після цього одразу, ОСО
БА_1. продовжуючи реалізаці
ю свого злочинного наміру, ді
став зі схованки частину про
сушених верхівок суцвіть кон
опель та саморобний пристрій
для вживання наркотичних за
собів шляхом куріння, за допо
могою якого останні у двох сп
ільно вжили канабіс «маріхуа
ну» шляхом куріння в рівних д
олях загальною вагою 0,2 гр.
Далі, в цей же день близько о
16-й год до ОСОБА_1., який пере
бував на території господарс
тва свого дядька по АДРЕСА_
2 в смт. Терни Недригайлівсь
кого району, де тимчасово про
живав, з дружнім візитом прий
шов його раніше знайомий меш
канець смт. Терни ОСОБА_4. В
ході дружньої бесіди ОСОБА
_1. перебуваючи в стані викли
каному вживанням наркотични
х засобів канабісу «маріхуан
и», повідомив ОСОБА_4. про т
е, що в нього є придатні до вжи
вання шляхом куріння верхівк
и суцвіть конопель і запропо
нував їх вжити. На дану пропоз
ицію ОСОБА_4. відмовився, а
ле в ході пропозицій та вмовл
янь з боку ОСОБА_1., ОСОБА
_4. дав згоду на вживання дано
го наркотику, таким чином збу
дивши у ОСОБА_4 бажання вж
ити наркотичний засіб, тобто
повторно схилив до вживання
наркотичних засобів. Після ц
ього одразу, ОСОБА_1. продо
вжуючи реалізацію свого злоч
инного наміру, разом з ОСОБ
А_4. зайшли до приміщення літ
ньої кухні, де ОСОБА_1. діст
ав зі схованки частину просу
шених верхівок суцвіть коноп
ель та саморобний пристрій д
ля вживання наркотичних засо
бів шляхом куріння, за допомо
гою якого останні у двох спіл
ьно вжили наркотичного заобу
канабіс «маріхуану» шляхом
куріння в рівних долях загал
ьною вагою 0,1 гр у невисушеном
у стані.
Будучи допитаним в судовом
у засіданні ОСОБА_1 свою в
ину вскоєних злочинах визнав
повністю та пояснив що 05 жовт
ня 2007 року він приїхав з гостин
ним візитом до свого дядька
ОСОБА_2, який проживає в смт.
Терни Недригайлівського рай
ону.
08 жовтня 2007 року він пішов наз
бирати дерев'яних гілок, щоб п
ротопити будинок. Проходячи
повз будівлі колишнього цегл
яного заводу в с Терни біля са
дка, який знаходиться на тери
торії даного заводу помітив
три рослини конопель, які рос
ли в бур'янах, що то дійсно рос
лини конопель він знав, так як
раніше вже курив верхівки із
суцвіттями конопель, від чог
о отримував стан схожий на ст
ан алкогольного сп'яніння.
8 жовтня 2007 року він дійсно ви
готовив особисто пристрій дл
я курінні та пригощав наркот
иком своїх знайомих ОСОБА_3
та ОСОБА_5.
Крім визнання вини самим пі
дсудним його вина в скоєному
злочині стверджується показ
ами свідків та іншими зібран
ими та дослідженими в судово
му засіданні матеріалами спр
ави.
Так допитаний в судовому за
сіданні свідок ОСОБА_4 поя
снив що 08.10.2007
року він знаходився в смт. Т
ерни Недригайлівського райо
ну, за місцем свого проживанн
я
, близько 16 години він пішов д
о свого знайомого мешканця м
. Суми ОСОБА_1 , який на той ч
ас проживав у свого дядька за
адресою смт.
Терни АДРЕСА_2. Коли він з
айшов на подвір'я господарст
ва то побачив
ОСОБА_1 і свого двоюрід
ного брата ОСОБА_3, ос
танні гуляли в карти в господ
арському дворі. Він привітав
ся з ними. ОСОБА_1 відвів йо
го в сторону і повідомив, що в
нього є суцвіття і верхівки к
онопель і

3
запропонував йому спільно
покурити їх. Він спочатку від
мовлявся, але з часом він дав з
году. ОСОБА_1 провів його д
о приміщення літньої кухні д
е дістав з підлоги пристрій д
ля куріння підготовив для ку
ріння коноплю після чого вон
и по черзі разом курили.
Згідно висновку експертиз
и № 445 від 19.10.07 року вилучена росл
инна речовина є особливо неб
езпечним наркотичним засобо
м - канабіс (маріхуаною ), де її в
ага в пакунку № 1 складає 29,4 гр, в
ага вищевказаної речовини пі
сля висушування склала 6,9 гр, в
пакунку № 2 складає 149,6 гр, вага в
ищевказаної речовини після в
исушування склала 101,8 гр, яку
ОСОБА_1. незаконно придбав, в
иробив і зберігав без мети зб
уту.
(а.с. 46-49, 54-56)
Відповідно з „Переліком н
аркотичних засобів, психотро
пних речовин та прекурсорів,
, затвердженим постановою Ка
бінету Міністрів України від
6.05.2000 року № 770 ( таблиця 1 ) відпові
дно до Закону України „ Про об
іг в Україні наркотичних зас
обів, психотропних речовин і
їх аналогів та прекурсорів,, в
ід 15.02.1995 року та змінами до Зако
ну України „Про обіг в Україн
і наркотичних засобів, психо
тропних речовин їх аналогів
та прекурсорів,, від 8.07.1999 року, в
илучена у ОСОБА_1 речовина
є особливо небезпечним нарк
отичним засобом - канабіс (мар
іхуаною).
Крім того вина підсудного с
тверджується матеріалами сп
рави дослідженими в судовому
засіданні.
Так відповідно до протоко
лу огляду місця події від 10.10.07 в
господарстві ОСОБА_2 було
виявлено та вилучено наркот
ичні засоби та пристрій для к
уріння .
(а.с. 14-22)
Відповідно до протоколів
відтворення обстановки та об
ставин події від 18.10.07 та 20.10.07 підс
удний особисто сам без приму
су показував та розказував п
ро обставини скоєного злочин
у.
(а.с. 90-96,101-103 )
Даючи належну оцінку вище
викладеним доказам в їх сово
купності суд вважає, що вина п
ідсудного в скоєнні ним злоч
инів, в судовому засіданні до
ведена повністю.
Злочинні дії підсудного За
іченка суд кваліфікує за ст. 30
9 ч.1 КК України, як незаконне пр
идбання, вироблення та збері
гання наркотичних засобів бе
з мети збуту, та за ст. 315 ч.2 КК Ук
раїни, як схиляння до вживанн
я наркотичних засобів де ква
ліфікуючою ознакою є повторн
ість.
При призначенні покарання
підсудному суд враховує хар
актер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого зло
чину, відомості про особу під
судного, та обставини що пом"я
кшують та обтяжчують покаран
ня.
ОСОБА_1 по місцю проживан
ня характеризується посере
дньо.
Обставинами, що пом"якшуют
ь покарання є щире каяття та а
ктивне сприяння розкриттю зл
очину, шляхом правдивих пока
зів, як на досудовому слідств
і так і в суді.
Як обставинами що пом"якшую
ть покарання на підставі ч.2 ст
.66 КК України, суд визнає молод
ий вік підсудного .
Обставин, що обтяжчують пок
арання судом не встановлено.
За наявності декількох обст
авин, що пом"якшують покаранн
я та істотно знижують ступін
ь тяжкість вчиненого злочину
з урахуванням особи винного
, з урахуванням інших обстави
н справи, суд визнає обставин
и винятковими та переходить
до переконання про можливіст
ь при призначенні підсудному
покарання призначити основн
е покарання за ст.. 315 ч.2 КК Украї
ни, нижче від найнижчої межі в
санкції статті за цей злочин
.

4
Прийнявши рішення про при
значення підсудному більш м"
якого покарання, на думку суд
у, буде необхідною та достатн
ьою умовою для його виправле
ння та попередження скоєння
ними нових злочинів.
Керуючись ст..ст.. 323, 324 КПК Укр
аїни,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у с
коєнні злочинів передбачени
х ст. ст.. 309 ч.1, та 315 ч. 2 КК України
та призначити покарання:
за ст. 309 ч. 1 КК України - 1 рік п
озбавлення волі.
за ст. 315 ч. 2 КК України з примі
ненням ч. 1 ст. 69 КК України - 1 рік
6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч. 1 КК Україн
и, остаточно призначити пока
рання, за сукупністю злочині
в, шляхом поглинання менш сув
орого покарання більш сувори
м 1 рік 6 місяців позбавлення в
олі.
Стягнути з засудженого О
СОБА_1 на користь науково-до
слідного експертно-кримінал
істичного центру при УМВС Ук
раїни в Сумській області 457 гр
н 64 коп судових витрат за пров
едення судово-хімічних експе
ртиз.
Речові докази по справі що з
находяться на зберігання в к
імнаті речових доказів Недри
гайлівського РВ УМВС - знищит
и.
Запобіжний захід щодо засу
дженого ОСОБА_1 змінити з
підписки про невиїзд на трим
ання під вартою в залі суду.

Строк відбування покаранн
я рахувати з 25 січня 2008 року.
Вирок суду може бути оскар
жений до Апеляційного суду С
умської області через Недриг
айлівський районний суд прот
ягом 15 діб, з моменту його огол
ошення.