Справа № 1-314/11
Провадження № 1-в/666/11/15
ПОСТАНОВА
ІМНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальній справі №1-314/11, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.09.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання за ч.3 ст.364 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на два роки з конфіскацією майна та за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних податком доходів мінімумів громадян, а саме 3400 грн. з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на один рік; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання ОСОБА_5 у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах стром на два роки; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на два роки; на підставі п.п.3,4 ст.76 КК України з покладенням обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування арешту з автомобілю марки ВАЗ 21043, 2005 року випуску, червоного кольору, № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.03.2014 року приведено вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.09.2012 року у відповідність ЗУ Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції від 21.02.2014 року; звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання за ч.3 ст.364 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки з конфіскацією майна; ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженою за ч.1 ст.366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих податком доходів мінімумів громадян, а саме 3400грн., з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на один рік.

Постановою старшого слідчого прокуратури м.Херсона молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 21.03.2011 року з метою забезпечення виконання вироку суду в частині обов`язкової конфіскації майна та забезпечення можливого цивільного позову про відшкодування шкоди, а також відшкодування судових витрат по зазначеній справі було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль ВАЗ 21043, 2005 року випуску, колір червоний, № двигуна НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1158.

Заявник ОСОБА_4 після смерті її чоловіка ОСОБА_7 успадкувала належне померлому спадкове майно автомобіль марки ВАЗ 21043, тип універсал легковий, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . зареєстрований в МРЕВ ДАІ м.Херсона 15.03.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.12.2014 року, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за реєстр. в реєстрі за №1473.

Відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідні Положення нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява ОСОБА_4 про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України (1960 року).

Відповідно до ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Оскільки на час накладення арешту обвинувачена власником вищевказаного транспортного засобу не була та він належав на праві власності іншій особі, тому порушені права заявника на оформлення своїх майнових прав підлягають судовому захисту. Крім того при постановленні вироку питання щодо скасування арешту з майна не було вирішено.

Відповідно суд приходить до висновку, що заява про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду заяви, судом не встановлено підстав для перебування майна під арештом.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України 1960р., -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальній справі №1-314/11 - задовольнити.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури м.Херсона молодшим радником юстиції ОСОБА_6 від 21.03.2011 року на автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1