Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001068 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружений, непрацюючий раніше не судимий, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_10 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України на два роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладено обов`язки передбачені п.п. 2, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 45 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 2000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь бюджету Рівненської обласної ради 7270 грн.09коп. в ГУДКУ у Рівненській області витрачених на лікування потерпілої.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 о 7год. 55хв. 12 серпня 2014 року, керуючись технічно несправним транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 рухаючись на 313 км. + 375 м. автодороги Київ-Ковель-Ягодин по вул. Варшавській с. Іванівка Сарненського району Рівненської області зі сторони Володимирецького району Рівненської області у напрямку м. Сарни, проявив неуважність до дорожньої обстановки. Не впорався з керуванням та допустив наїзд на ОСОБА_9 , яка рухалась велосипедом у зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості при вагітності 22-23 неділі.
В прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває порушення ОСОБА_5 п.10.1, п.1.5, п.2.3.(б), п.2.9 (б), п.31.4.2 Правил дорожнього руху.
В поданих на вирок суду апеляційних скаргах: обвинувачений не оскаржуючи вирок в частині доведеності вини та кваліфікації його дій, вважає вирок незаконним та не обґрунтованим з невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального провадження та особі обвинуваченого в наслідок суворості.
Доводить, що в справі не встановлено обтяжуючих обставин, про те є ряд обставин, які пом`якшують покарання. Також вказує, що судом належним чином не мотивоване рішення про задоволення цивільного позову в повній мірі та стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої. Крім того, зазначає, що постійної роботи не має, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, яких возить щодня до школи, а також час від часу здійснює вантажні перевезення тому позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості утримувати сім`ю.
Просить вирок в частині призначення покарання змінити, призначивши йому покарання не пов`язане з обмеженням волі, відмовити в задоволенні цивільного позову КП «Рівненська обласна клінічна лікарня» та зменшити суму моральної шкоди.
Адвокат ОСОБА_10 не оскаржуючи вирок в частині доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок незаконним та не обґрунтованим з невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального провадження та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Доводить, що обвинувачений постійного заробітку не має, а за допомогою автомобіля, періодично, здійснює роботи по найму. Крім того, автомобілем возить дітей до школи.
Просить вирок в частині призначеного покарання змінити, призначивши покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами та покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 щодо задоволення апеляційних вимог, думку прокурора, потерпілу ОСОБА_9 та її представника про залишення вироку без зміни, обговоривши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню частково, а захисника-адвоката в повній мірі з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України в кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і немає сумнівів у добровільності їх позиції, що й не оскаржується в апеляційних скаргах.
Колегією суддів при перевірці вироку суду першої інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України і висновок про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину відповідає сукупності зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів, яким судом дано правильну юридичну оцінку.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого та призначив покарання в межах санкції інкримінованої статі, яке є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що з урахуванням обставин, зазначених у вироку щодо тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, за відсутності обставин, що обтяжують покарання та враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких постійно возить до школи, а транспортний засіб використовує як джерело доходів для утримання сім`ї, застосування додаткового виду покарання позбавить обвинуваченого джерел доходу, що унеможливить утримувати сім`ю та відшкодувати заподіяну шкоду потерпілій, а тому вирок суду в частині призначення покарання слід змінити та виключити додаткове покарання.

Доводи обвинуваченого щодо відмови в стягненні з нього витрат на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 7270,09 грн., є обґрунтованими, оскільки згідно рахунку № 63 від 17.09.2014 року вбачається, що на медикаменти та перев`язувальні засоби витрат не понесено, про те, як витрати зазначено: заробітна плата, харчування, комунальні платежі та інше.
Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого про зменшення розміру цивільного позову, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки ч.3 ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції вищевказаних положень дотримався в повній мірі, так як внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого поперечно-уламкового перелому середньої третини правого передпліччя зі зміщенням по довжині, закритого косого перелому метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням по довжині, обширно-забійних ран голови, забійних ран ІІ-ІІІ пальця правої кисті, забою середньої третини, верхньої третини правого стегна, забою плечового суглобу, травматичного шоку ІІ степені, травматичного зламу ? корешків 1_1 зубів, під час вагітності 22-23 неділі, які відносяться до середнього ступеня тяжкості та викликали довготривалий розлад здоров`я. Крім того, під час розгляду кримінального провадження потерпіла вказала, що внаслідок отриманих травм пальці правої руки не згинаються, постійно відчуває наслідки забою правих руки та ноги. Внаслідок вагітності та післяродового періоду не може пройти повноцінне лікування.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст. 286 КК України на два роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
В задоволенні позовних вимог прокурора про стягнення з ОСОБА_5 7270,09 грн. за стаціонарне лікування потерпілої відмовити за недоведеністю понесення таких витрат закладом охорони здоров`я.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1