Справа № 0603/1902/12
Провадження № 4/0603/53/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

20.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., прокурора Івкова А.В., ст. слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Димченка О.Є, розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому за ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області , жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівець, пенсіонер, раніше не судимий

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.03.2012 року близько 16 годин він,перебуваючи у стані сп"яніння, умисно заподіяв смерть іншій людині-Маркевичу В.О. .

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з тих підстав, що він вчинив злочин,за який передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі , може ухилитись від слідства і суду,перешкоджати встановленню істини в справі .

Слідчим та прокурором подання підтримано як підставне.

Обвинувачений щодо обрання запобіжного заходу не заперечив.Ствердив, що не тільки він, а і потерпілий був п"яний, а тому так сталось.

Суддею встановлено, що 17.03.2012 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України з підстав, що цю особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення, на підозрюваному або на його одягу , при ньому , або в його житлі було виявлено явні сліди злочину,очевидці прямо вказали на цю особу,що саме вона вчинила злочин. Мотивом затримання є попередження можливості перешкоджати втсановленню істини в справі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається,що обвинувачений є пенсіонером за віком , має постійне місце проживання, проживає один, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності ,в даний час він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі . За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо,з 8.12.2010 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом -алкогольний делірій з судомними нападами .Матеріали справи свідчать, що свідок в справі є сусідом і кумом обвинуваченого.

Відповідно до ч.1,2 ст.148 КПК України, п.3 ч.1 ст.155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований у справах про злочини,за які законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний , обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. Отже, зловживання спиртними напоями, відносини обвинуваченого зі свідком по справі , тяжкість злочину,в якому обвинувачується ОСОБА_1, дають судді обгрунтовані підстави вважати , що обвинувачений може ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини в справі , а більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної його поведінки . Обрання запобіжного заходу в даному випадку не суперечить ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.148, 149,150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід взяття під варту. Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом 3 днів з дня винесення.

Суддя: