Справа №1-141 2007 рік
ПОСТАНОВА

про направлення справи на додаткове

розслідування

05 червня 2007
року Ніжинський
міськрайонний

суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарях Лагус Т.В., Овчарику
В.М.,

з участю прокурора Данченко О.М.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Товкачівка
Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянин
України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого
АДРЕСА_1, несудимого відповідно до ст.89 КК
України, за ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред"явлено обвинувачення в скоєнні крадіжок чужого майна, вчинених за попередньою
змовою зі ОСОБА_3, повторно, з проникненням у
приміщення, а саме:

- у викраденні в
ніч на 28 червня 2006 року близько 01 год.
з дитячого садка «Колосок»,
розташованого в сВертіївка по вул.Корчагіна, 4: масла вершкового вагою 1 кг 120 г вартістю 12 грн. 50 коп. за 1 кг на суму 14 грн., м'яса вагою 6 кг 790 г вартістю 26 грн. 86 коп. за 1 кг на
суму 182 грн. 38 коп., стегенець курячих вагою 9
кг 930 г вартістю 14 грн. за 1 кг на суму
139 грн. 02 коп., чаю вагою 450 г вартістю 30 грн. за 1 кг на суму 13
грн. 50 коп., чаю вагою 130 г вартістю 65 грн. 23 коп. за 1 кг на
суму 8 грн. 48 коп., соку фруктового 13,2 л вартістю 4 грн. за 1 л на суму 52 грн. 80 коп., печива вагою 2 кг 170 г вартістю 7 грн. 50 коп. за 1 кг на суму 16 грн. 27 коп.,
риби свіжомороженої вагою 1 кг 450 г вартістю 14 грн. за 1 кг на суму 20
грн. 30 коп., бананів вагою 3 кг 600 г вартістю 6 грн. за 1 кг на суму 21 грн. 60 коп., 10 л олії соняшникової вартістю 6 грн. за
1 л
на суму 60 грн., 2,27 л. олії соняшникової вартістю 5 грн. 60 коп. за 1 л на суму 12 грн. 71 коп., а всього на загальну суму 541 грн. 06 коп. В
судовому засіданні обвинувачення по даному епізоду прокурором залишено
без змін;

у викраденні в ніч 07 вересня 2006 року близько 02 год. з магазину „Товари повсякденного
попиту" Куликівського районного споживчого товариства в с.Вересоч
Куликівського району Чернігівської

2

області:
горілки в пляшках ємністю 1 л, вина в пляшках ємністю 0,75 л, шоколадних плиток „Світоч", консервів „кілька",
„сардина", „шпроти", „паштет печінковий", кукурудзи
консервованої, кави в пакетах „Нескафе Класік", кави в пакетах
„Якобс", кави в металевих банках, кави в скляних банках, чаю, мармеладу на загальну суму 1049 грн. 83 коп. В судовому засіданні обвинувачення по даному
епізоду крадіжки змінено і ОСОБА_1 пред"явлено обвинувачення за тими ж кваліфікуючими
ознаками у викраденні за попередньою змовою
із ОСОБА_3 слідуючих товарно-матеріальних
цінностей: 10 пляшок горілки ємністю по 1л. вартістю 16,50 грн. за одну на загальну суму 165 грн., 1 пляшки
вина ємністю 0,75 л. вартістю
15,73грн., 20 шоколадних плиток „Світоч" вартістю 3,50 грн. за одну на загальну суму 70 грн., 48 банок консервів
„кілька" вартістю по 1,90 грн.
за одну на суму 91,20 грн., 20 банок консервів „сардина" вартістю по 3,50 грн. за одну на суму 70 грн., 15 банок
консервів „шпроти" вартістю по 4,10грн.
за одну на загальну суму 61,50 грн., 25 банок паштету печінкового по ціні 2,70 грн. за одну на загальну суму 67,50
грн., 15 банок кукурудзи консервованої
по ціні 3,40 грн. за одну банку на загальну суму 51 грн., каву в пакетах „Нескафе Класік" в кількості 140 штук
вартістю по 0,60 за один пакет на
суму 84 грн., 100 пакетів кави „Якобс" по ціні 0,60 грн. за один на суму 60 грн., кави в металевих банках в кількості
15 по ціні 4,50 грн. за одну на суму
67,50 грн., 10 скляних банок кави по ціні 6,30 грн. за одну на суму 63 грн.,
30 пачок чаю вартістю 9,80 грн. за одну на суму 105 грн., 8 кг.мармеладу по ціні 2,70 грн. за 1 кг. на суму
78,40 коп., а всього на загальну суму 1049 грн. 83 коп.

у викраденні в ніч на 14 вересня 2006 року близько 02 год. 30 хв. з приміщення магазину „ТІШ №5"
Вертіївського споживчого товариства, розташованого
по вул.Леніна, 44, с.Бобрик копченої риби, шпрот у банках, копченого сала, стегенець курячих, 1
коробки цукерок «Білочка», 2 банок кави
«Нескафе» вагою по 100 г. кожна, шкарпеток чоловічих, горілки «Житня» в пляшках ємкістю 0,7 л, горілки «Немиров» в
пляшках ємкістю 1 л, горілки «На бруньках» в пляшках
ємкістю 1 л, коньяку «Борисфен» в пляшках ємкістю 0,5 л, слабоалкогольного
напою «Ром-кола» 0.33 л, шоколаду «Зодіак», цигарок без
фільтру «Козак», цигарок з фільтром «Мальборо»,
«Ронсон», «Лідер», «Святий Георгій», «Бонд» на загальну суму 599 грн. 77 коп.. В суді обвинувачення змінено і ОСОБА_1
по даному епізоду крадіжки пред"явлено
нове обвинувачення у викраденні товарно-матеріальних
цінностей на загальну суму 460грн.77 коп. за тими ж кваліфікуючими ознаками і в тому ж складі осіб, а саме: у викраденні копченої риби вагою 1 кг.440 гр.вартістю 13,50 грн. за 1
кг.на загальну суму 19,44 грн., 2-х банок консервів
„шпроти" по ціні 6,20 грн. за одну на суму 12,40 грн., 0,8 кг. копченого сала по ціні 24,50 грн. за 1 кг. на суму
19,60 грн., стегенець курячих вагою 1,3 кг. по
ціні 21 грн. за 1 кг. на суму 27,33 грн., 1 коробки цукерок „Білочка"
вартістю 8,50 грн., 2-х банок кави „Нескафе" ємністю по 100 гр. вартістю 13 грн. за одну на суму 26 грн.,1 пляшки
горілки

3

„Житня" ємністю по 0,7 л.
вартістю 27,50 грн., 1 пляшки горілки „Немиров" ємністю ! л. вартістю 30
грн., 1 пляшки горілки „На бруньках" ємністю 1л. вартістю 27 грн., 2 пляшок коньяку „Бори сфен" по 0,5 л. вартістю
32грн. за одну на суму 64 грн.,
слабоалкогольного напою „Ром-кола" ємністю 0,33 л. в кількості 5 пляшок по ціні 2,50 грн. за одну на суму
12,50 грн., 5 плиток шоколаду „Зодіак" по ціні
2,60грн. за одну на суму 13 грн., 100 пачок цигарок без фільтру „Козак", по 0,70 грн. за одну на суму 70 грн., 5
пачок цигарок з фільтром „Мальборо" по ціні 4,10грн. за одну на суму 20,50 грн., 20 пачок цигарок „Ронсон" по ціні 0,90 грн. на суму
18 грн., 5 пачок цигарок „Лідер" по ціні 1,20 грн. за
одну на суму 6 грн., 10 пачок цигарок „Святий Георгій" по ціні 1,30 грн.
на суму 13 грн., 10 пачок цигарок „Бонд" по ціні 2 грн. за
одну на суму 20 грн.;

у викраденні в ніч на 19 вересня 2006 року близько 01 год. 30 хв. з приміщення продовольчого магазину №
7 Вертіївського споживчого товариства, розташованого по
вул.Шевченка, 29 в с.Титівки Ніжинського райрну
Чернігівської області цигарок «Прилуки», «Козак», «Атаман», «Классік», рибних консервів «Сельдь в маслі», паштету м'ясного, консервів „Шпроти", тушонки в металевих банках ємністю 0.5 л, тушонки із
свинини, шоколаду «Нестле», «Мілко», «Чайка»,
«Оленка», «Горішок», шоколадних батончиків, горілки в пляшках ємністю 0.5 літра, олії
«Любонька», пельменів, вина «Кагор»,
настойки вишневої, кави «Галка», «Нескафе», «Якобе», чаю
«Седой граф», чаю зеленого «Доброе утро», трусів чоловічих, а всього на загальну суму 848 грн. 50 коп. В суді обвинувачення по даному епізоду крадіжки змінено і ОСОБА_1 пред"явлено нове обвинувачення у викраденні товаро-матеріальних цінностей за тими ж кваліфікуючими ознаками, в тому ж складі осіб, але у викраденні
товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 702
грн.95 коп., а саме: 10 пачок цигарок „Прилуки"
по ціні 1,80 грн. за одну пачку на суму 18 грн., 10 пачок цигарок „Козак" по ціні 0,75 грн. за одну на суму 7,50грн.,
5 пачок цигарок „Атаман" по ціні 1,05
грн. за одну на суму5,25 грн., 10 пачок цигарок „Классік" по ціні 1,10
грн. на суму 11 грн. 5 банок рибних консервів „Сельдь в масле" по ціні 4,20 грн. за одну на суму 21 грн., 5
банок паштету м"ясного по ціні 3,60 грн. за одну на загальну суму 18 грн., 10 банок консервів „шпроти" по ціні 4,10грн. за одну на суму 41 грн., тушонки в металевих
банках у кількості 5 штук вартістю 11 грн. за одну на суму 55 грн., тушонки з
свинини в металевих банках ємністю 0,5 л. по
ціні 8 грн. за одну на суму 40 грн., шоколаду
„Нестале" в кількості 5 штук по ціні 5,30 грн. на суму 26,50 грн.,
шоколаду „Мілко" в кількості 5 штук по ціні 3,50грн. за одну на суму 17,50
грн., 10 шоколадок „Чайка" по
ціні 1,70грн. за одну на суму 17 грн., 6 шоколадок „Оленка" по ціні 3 грн. за одну на суму 18 грн., 25
шоколадок „Горішок" по ціні 1
грн. за одну на загальну суму 25 грн., 22 шоколадних батончиків по ціні 1,25грн. за один на суму 27,50
грн., 5 пляшок горілки ємністю 0,5л. по ціні 11 грн. за одну на суму 55
грн., з пляшки олії „Любонька" по ціні
6 грн. за 1 на суму 18 грн., 10 кг.пельменів вартістю

4

10,50грн. за 1 кг. на суму 105 грн., 5 пляшок настоянки вишневої по ціні 7 грн. за одну на суму 35 грн., кави „Галка" в банках
по 50 гр. в кількості 5 штук по ціні 5 грн. за одну на суму 25 грн., 100
пакетів кави „Нескафе" вартістю по по 0,50 грн. на суму 50
грн., 20 пакетів кави „Якобс" по ціні 0,65 грн. на суму 13 грн., З пачок чаю „Седой граф" по ціні 4,20
грн. за одну на суму 12,60 грн., З пачок чаю
зеленого „Доброе утро" по ціні 7,20грн. за одну на суму 21,60
грн., трусів чоловічих у кількості 3 шт. по ціні 6,50 грн. за одні на суму
19,50 грн.;

у викраденні в ніч на 29 вересня 2006 року близько 01 год. 30 хв. з

магазину „Промтовари" Вертіївського споживчого товариства,

розташованого
по вул. Леніна, 149-а в с Вертіївка, ковдр, чоловічої білизни,
шкарпеток, постільної білизни, одеколону, лез для
гоління, мила, крему для гоління, а всього на загальну суму
1549 грн. 02 коп. По даному епізоду крадіжки обвинувачення в суді також
змінено в частині кількості, найменуваня,
вартості викраденого майна, і ОСОБА_1 пред"явлено нове обвинувачення за тими ж кваліфікуючими ознаками, у
здійсненні крадіжки в тому ж складі осіб, а саме: 1 ковдри вартістю 119 грн.,
2-х ковдр по ціні 64,50 грн. за одну
на суму 129 грн., 1 ковдри вартістю 57 грн., 1 ковдри вартістю 97 грн., чоловічої білизни в кількості
30 штук вартістю 12,50 грн. за одну
на суму 375 грн., 12 пар дитячих шкарпеток по ціні 2,20 грн. за одну на суму 26,40 грн., 12 пар дитячих шкарпеток по
ціні 1,50 грн. за одну на суму 18
грн., 5пар шкарпеток жіночих по ціні 2,30 грн. за одну на суму 11,50 грн., простині в кількості 5 штук по ціні 18 грн.
за одну на суму 90 грн., підодіяльників
у кількості 7 штук по ціні 40 грн. за один на суму 280 грн., леза для гоління у
кількості 30 штук вартістю 1,50 грн. за одне на суму 45 грн., 1 пляшки одеколону вартістю 23,50 грн., 25
кусків мила по ціні 1 грн. за одне
на суму 25 грн., крему для гоління в кількості 5 штук по ціні 4 грн. за один на суму 20 грн., а всього на загальну суму
1316 грн.40 коп.;

- у викраденні в ніч на 03 жовтня 2006 року близько 00 год. 30 хв. з відділення поштового зв'язку ЦПЗ №2
м. Ніжина Чернігівської дирекції УДППЗ „Укрпошта", розташованого
в с
Дрімайлівка по вул. Шевченка, 147,

92
пачок цигарок «Прима срібна»
вартістю 1 грн. 30 коп. за 1 пачку на суму 119 грн. 60 коп., 92 пачрк цигарок «Прима» без фільтру вартістю 1 грн. 30 коп. за 1 пачку на суму 119 грн. 60 коп., 23 пачок
цигарок «Прилуки» вартістю 75 коп. за 1 пачку на суму 17 грн. 25 коп., 187
пачок цигарок «Козак» вартістю 70 коп. за 1 пачку
на суму 130 грн. 90 коп., 100 банок консерви «Сардина»
вартістю 3 грн. 70 коп. за 1 банку на суму 370 грн., 28 пачок прального порошку «Гала» вартістю 3 грн. 35 коп. за 1 пачку на суму

грн. 80 коп., 2 фотоплівок вартістю 10 грн. 55 коп. за 1 шт. на суму 21
грн. 10 коп., 1 фотоплівки вартістю 12 грн. 20 коп., 2
фотоплівок вартістю 8 грн. 30 коп. за 1 фотоплівку на суму 16
грн. 60 коп., 7 пачок морозива вартістю 90 коп. за 1 пачку на суму 6 грн. 30 коп., 2 пачок морозива вартістю 1 грн. 30
коп. за 1 пачку на суму 2 грн. 60 коп., 1 кг 645 г цукерок «Гулівер» вартістю

5

14 грн. 60 коп. за 1 кг. на суму 24 грн. 01 коп., 18 пляшок по 1,5 л газованого напою вартістю 1 грн. 60 коп. за 1 пляшку на суму 28 грн. 80 коп., а всього на загальну суму
999 грн. 56 коп.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що:

·
в ніч на 28 червня 2006 року з
дитячого садка „Колосок" вони із ОСОБА_3 не викрадали масло вершкове, м"ясо, курячі
стегенця, чай, фруктовий сік, печиво, банани, олію
соняшникову, а решту товаро-матеріальних цінностей, зазначених
в обвинуваченні, викрали, продали, а грошу
поділили між собою, тому матеріальну шкоду згоден відшкодувати в тій
сумі, на яку вони викрали;

·
в ніч на 07 вересня 2006 року з
магазину „Товари повсякденного попиту" Куликівського РСТ вони
викрали 7-8 пляшок горілки, 1 пляшку вина, близько
15-и шоколадних плиток „Світоч", 7-8 банок консервів „Сардина", 4-5 банок печінкового паштету, банки з консервованою кукурудзою, але їх кількість не пам"ятає, 4 металеві
банки кави та 3 скляні банки кави, назву якої не знає, 3
пляшки соняшникової олії, 3 банки тушонки з свинини, яка була кількість викраденої ними кави в пакетах та чаю - не знає, але консерви „Шпроти" та „Кілька",
мармелад - не викрадали, тому матеріальну шкоду згоден
відшкодувати відповідно до вартості викраденого;

·
в ніч на 14 вересня 2006 року з
магазину „ТІШ № 5" викрали: рибу копчену, сало копчене, але в якій
кількості, не пам"ятає, 2 курячі стегенця, 1 коробку цукерок „Білочка", 2 банки кави „Нескафе", 7 пляшок
горілки „Житня", 3 пляшки коньяку, 2
пляшки напою „Ром-Кола", близько 10 шоколадних
плиток „Зодіак" , 80 пачок цигарок без фільтру „Козак", 10-15 пачок цигарок „Мальборо", кількість пачок цигарок
„Ронсон", „Лідер", „Бонд", „Атаман", „Честер" точно не
пам"ятає, але всього вони викрали разом із
цигарками „Козак" та „Мальборо" близько 200 пачок, шкарпетки чоловічі не викрадав, але приймаючи до уваги, що по
даному епізоду крадіжки він точно не пам"ятає
кількість викраденого, тому з загальною вартістю
викраденого, яка зазначена в обвинуваченні, згоден;

·
в ніч на 19 вересня 2006 року з
продовольчого магазину № 7 Вертіївського СТ викрали 3-4 банки
консервів „Сельдь в масле", 2-3 банки м"ясного паштету, 1 блок шоколадних батончиків, 3-4 пляшки горілки в
пляшках ємністю 0,5 л., З пляшки соняшникової олії „Любонька", 2 кг. пельменів, 1 пляшку вина „Кагор", викрадали шоколад,
але не знає, в якій кількості, 5 банок кави „Галка", „Якобс",
„Нескафе", але скільки якої - не пам"ятає,
чай „Седой граф" викрадали, але в якій кількості - не знає, а зеленого чаю „Доброе утро", тушонки в металевих банках, трусів чоловічих, цигарок „Прилуки", „Козак", „Атаман", „Классік",
настойки вишневої - не викрадали, тому згоден відшкодувати
лише вартість фактично викраденого;

- в ніч на 29 вересня 2006 року з
магазину „Промтовари"

Вертіївського СТ викрали 4 ковдри, 1 шкарпетки, 2
пляшки одеколону, 10

блоків леза для гоління, 5-6 кусків мила, 5 тюбиків
крему для гоління, а

чоловічу та постільну білизну, рушники - викрадали, але їх кількості і що

6

саме з білизни
викрали - не пам"ятає, тому згоден відшкодувати лише вартість фактично викраденого, бо на зазначену в обвинуваченні суму вони не
викрадали;

- в ніч на 03 жовтня 2006 року з відділення поштового зв"язку в с.Дрімайлівка вони викрали 60 пачок цигарок „Прима
срібна", 70 пачок цигарок „Прилуки" червоні та
сині, 3 фотоплівки, 2 пачки морозива, 1 пляшку води газованої, цукерки
„Гулівер", вартість яких згоден відшкодувати,
а решту зазначеного в обвинуваченні не викрадали.

Також ОСОБА_1 пояснив, що Солом"янським РУ ГУМВС у м.Києві проти нього порушена кримінальна справа за скоєння
крадіжки в серпні місяці 2004 року, про що він
повідомив слідчого під час досудового слідства, але слідчий не прореагував,
тому він вважає, що суд повинен прийняти міри по об"єднанню зазначених кримінальних справ, так як окремий розгляд справ призведе до того, що в нього замість однієї
судимості буде дві.

Захисник підсудного - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з
мотивів неповноти та неправильності досудового слідства,
так як вважає, що відповідно до ст.22 КПК України
прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов"язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного,
повного і об"єктивного дослідження
обставин справи, а тому дана кримінальна справа повинна бути об"єднана з
кримінальною справою, порушеною проти ОСОБА_1 Солом"янським РГ ГУМВС у
м.Києві, яким ОСОБА_1 також розшукується, оскільки окремий
розгляд справ погіршує становище підсудного ОСОБА_1 Далі в клопотанні захисник підсудного зазначив, що
фактично органом досудового слідства не встановлено, які саме матеріальні цінності та в якій кількості викрадені по всіх епізодах
крадіжок, так як обвинувачення ґрунтувалось тільки
на матеріалах інвентаризацій і іншими доказами не підтверджувалось, до того ж у
актах інвентаризацій по епізодах крадіжок в ніч на 07 вересня 2006
року з магазину Куликівського РСТ, в ніч на 14 вересня
2006 року з магазину „ТПП№ 5" Вертіївського СТ, в ніч на 19 вересня 2006 року з продовольчого магазину № 7
Вертіївського СТ, в ніч на 29 вересня 2006 року з магазину „Промтовари"
Вертіївського СТ конкретизації викраденого
немає, а довідки, які покладені прокурором в основу нового обвинувачення, взагалі органом досудового слідства не досліджувались, їх достовірність не перевірялась,
а так як встановлення точного
найменування викрадених матеріальних цінностей, їх кількості та вартості має важливе значення для визначення
наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину по кожному епізоду обвинувачення, то вважає, що дані довідки не можуть бути покладені в основу
обвинувачення, так як вони повинні бути досліджені
органом досудового слідства, їм повинна бути дана оцінка в сукупності з іншими
доказами, на яких і повинного ґрунтуватися обвинувачення.

Дане клопотання підсудний підтримав, а прокурор проти його задоволення
заперечувала з тих підстав, що погіршення становища підсудного внаслідок зміни обвинувачення не наступило.

7

Вирішуючи заявлене захисником підсудного клопотання, суд приходить
до слідуючого висновку:

- в
основу зміненого обвинувачення по епізоду крадіжки в ніч на 07

вересня 2006 року покладена довідка Куликівського
РАЙСТ від 05 червня

2006 року, в якій зазначено, що саме і в якій
кількості було викрадено, це в

той час як із матеріалів справи (а.с. 101-111 т.1)
найменування викраденого

та його вартість не вбачається;

- на а.с.163 т.1 є довідка Вертіївського споживчого товариства від 05.03.2007
року, в якій зазначено, що встановити точну кількість викраденого з магазину „ТПП №5" с.Бобрик в ніч на 14 вересня 2006
року неможливо, так як ведеться
сумарний облік товару і вартість викраденого визначена лише відповідно до акту інвентаризації, якою встановлена
нестача матеріальних цінностей. А вже
в основу зміненого по даному епізоду обвинувачення
покладена довідка Вертіївського споживчого товариства від 24.05.2007 року, в якій конкретно зазначено, що
саме та в якій кількості було
викрадено з магазину в ніч на 14 вересня 2007 року;

- далі,
аналогічна ситуація і з обвинуваченням по епізоду крадіжки в

ніч на 19 вересня 2006 року з продовольчого магазину № 7
Вертіївського

споживчого товариства. На а.с.209 т.1 є довідка, в якій
зазначено, що в

магазині ведеться сумарний облік і встановити, що саме
викрадено та його

кількість, неможливо. А в основу зміненого обвинувачення
прокурором

покладена довідка Вертіївського СТ від 24 травня 2007
року, де конкретно

зазначено,
що і в якій кількості і викрадено;

-по епізоду крадіжки в ніч на 29 вересня 2006 року з магазину „Промтовари" Вертіївського споживчого товариства в
основу зміненого обвинувачення, в якому конкретизовано
найменування викраденого товару, його кількість та вартість,
покладена довідка Вертіївського СТ від 24 травня 2007року, не дивлячиь на те, що довідкою на а.с.269 т.1 підтверджується неможливість встановити, що саме і в якій кількості
викрадено.

Акти інвентаризації по зазначених епізодах крадіжок конкретизації викраденого
також не містять, а представник цивільного позивача Вертіївського споживчого
товариства Сидорець О.О. пояснила, що кількість
викраденого в ніч на 14, 19, 29 вересня 2006 року зазначена ними приблизно. Оскільки нове обвинувачення по
зазначених епізодах крадіжок ґрунтується
на довідках, які надані прокурором у судовому засіданні і вони не були предметом дослідження під час досудового
слідства, то їх суд не може визнати
належним доказом, на якому повинно ґрунтуватися обвинувачення, а від
кількості та вартості викраденого залежить вирішення
питання про наявність чи відсутність складу злочину по кожному епізоду крадіжки, і зазначені недоліки досудового
слідства не можуть бути усунені в судовому засіданні, то суд вважає, що
зазначене є підставою для повернення
справи на додаткове розслідування, під час якого органу досудового слідства слід відповідно до ст.63 КПК
України зібрати належні докази в
підтвердження викраденого, дати оцінку всім доказам у їх

8

сукупності, і в залежності від
встановленого визначитися про наявність чи відсутність складу злочину по кожному епізоду крадіжки та пред"явити конкретне
обвинувачення ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.223 КПК України в обвинувальному висновку повинні бути
наведені повні відомості про особу обвинуваченого, чого обвинувальний висновок
відносно ОСОБА_1 не містить, оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_1 несудимий відповідно до ст.89 КК
України, але з матеріалів справи вбачається, що він відбував покарання в
місцях позбавлення волі, довідки про
судимість належним чином не підписані (а.с.87,89
т.2), тому офіційного характеру не носять, і з них не вбачаються відомості про час звільнення з місць позбавлення
волі, у зв"язку з чим неможливо
визначитися, з якого часу слід рахувати строк для погашення судимості і чи
можливо вважати ОСОБА_1 таким, що не має судимості відповідно до ст.89 КК України. На а.с.90,91 т.2 є запит
слідчого СВ Ніжинського МРВ УМВС на ім"я
Солом"янського РВ міліції щодо витребування
даних про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 Не дивлячись на те, що відповідь на запити не одержана, справа направлена до суду і лише під час судового розгляду
справи прокурором надана постанова
Солом"янського РУ ГУМВС України в м.Києві від 27 серпня 2004 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України за скоєння
злочину 14 серпня 2004 року, а також постанова про
притягнення його в якості обвинуваченого від 09 жовтня 2004 року та від 10 жовтня 2004 року про оголошення розшуку ОСОБА_1

Зазначені недоліки не є підставою для повернення справи на додаткове
розслідування, але так як суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування з інших вище
зазначених підстав, то одночасно органу
досудового слідства слід зібрати повні
дані про особу засудженого, а саме про час звільнення його з місця позбавлення
волі, витребувати належним чином посвідчені довідки про судимість, вирішити питання про доцільність
об"єднання кримінальних справ.

Тому клопотання захисника
підсудного слід задовольнити частково.

Мірою запобіжного заходу до набрання чинності постановою суду підсудному ОСОБА_1 слід залишити утримання під вартою.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України повернути Ніжинському міжрайонному прокурору для організації
проведення додаткового розслідування, в ході якого органу досудового слідства виконати дії з дотриманням норм КПК України, зазначені
в мотивувальній частині даної постанови.

9

Запобіжним
заходом до набрання чинності постановою суду підсудному ОСОБА_1 залишити утримання під вартою в
СІЗО № 32 м.Новгород-Сіверська.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд
протягом семи діб з дня її винесення.