Справа № 194/2212/14-к
Провадження № 1-кп/194/21/15
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого задовільний стан здоров`я, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04 листопада 2009 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 198 КК України до арешту строком на 30 днів, на підставі ст. 75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік,
- 07 грудня 2009 року Тернівським міським судом за ст. 190 ч.1 КК України до громадських робіт строком на 80 годин,
- 25 червня 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до арешту строком на 40 діб,
- 16 березня 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до громадських робіт строком на 120 годин,
- 06 червня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 296, ч. 1,2 ст. 70 КК України до арешту строком на 45 днів,
- 28 вересня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до арешту строком на 5 місяців,
- 12 березня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
- 09 квітня 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяця,
- 12 червня 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяця, 29 квітня 2014 року звільненого ухвалою Бердянського міського суду Запорізької області від 21 серпня 2014 року на підставі ч. 2 Закону України Про амністію у 2014 році,
по даній справі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно в магазині Бруснічка взяв з стелажа та заховав пляшку з віскі, за яку не сплативши кошти, виніс з магазину та випив.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.
З вироку Тернівського міського суду від 12 червня 2013 року, довідок про судимість та звільнення встановлено, що ОСОБА_4 судимий за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України, та відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнений 29 квітня 2014 року на підставі ч. 2 Закону України Про амністію у 2014 році (т.№2 а.с.46-53 ).
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо (т.№2 а.с.41 ).
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_4 осудний (т.№2 а.с.44-45 ).
Обставин, що пом`якшують покарання слід визнати активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини що обтяжують покарання суд не встановив.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді арешту в межі санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.
Суд, врахувавши наявність ризиків, передбачених ст.ст.177,179 КПКУкраїни, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчиняти інші правопорушення, також тяжкість злочину у вчинені якого він обвинувачується, що за кваліфікацією відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховуючи його особу, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, вважає, що ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили, слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: CD-R диск з інформацією з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання ( т.№2 а.с.31 ).
Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: пляшку з під віскі марки Jack Daniels, знищити ( т.№2 а.с.30).
На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання в виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання.
Обрати ОСОБА_4 , до набрання вироку законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Речові докази:
- CD-R диск з інформацією з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- пляшку з під віскі марки Jack Daniels, що здана по квитанції №154258 в камеру зберігання Тернівського міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироку законної сили знищити.
На вирок може бути подана апеляція через Тернівський міський суд в апеляційний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1