Справа № 2114/3596/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про продовження строку тримання під вартою до 4 місяців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого столяром у Херсонській дитячій обласній клінічній лікарні, такого, що зареєстрований за адресою. АДРЕСА_1, зі слів до затримання фактично мешкав за адресою АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий із поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до чотирьох місяців, а саме до 21.05.2012 року, мотивуючи це тим, що 18.01.2011 о 20.00 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України. 26.01.2011 Комсомольським районним судом м. Херсона стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту. 16.02.2011 кримінальну справу № 020018-11 порядку ст. 232 КПК України із обвинувальним висновком було спрямовано до суду. 15.11.2011 суддею Суворівського районного кримінальну справу повернуто на додаткове розслідування. 26.01.2012 кримінальна справа надійшла до прокуратури Комсомольського районну м. Херсона. 21.02.2012 прокуратурою Комсомольського району м. Херсона кримінальну справу № 020018-11 спрямовано до СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для додаткового розслідування. У кримінальній справі необхідно виконати наступні дії, а саме витребувати у оператора мобільного звязку МТСінформацію щодо зєднання номерів мобільного телефону ОСОБА_1 13.01.11 та 18.01.11 з іншими абонентами операторів мобільного звязку; предявити ОСОБА_1 остаточне обвинувачення; виконати вимоги ст. 231 КПК України; виконати вимоги ст. ст. 217, 218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, адвокат ОСОБА_2 просили залишити подання без задоволення, мотивуючи тим, що обвинувачений вже значний час перебуває під вартою, а підстави, які б свідчили про можливість його ухилення від суду і слідства відсутні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене подання, та просили його задовольнити, посилаючись на обставини які також були зазначені у самому поданні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, слідчого, в провадженні якого перебуває справа, зясувавши позицію прокурора з приводу внесеного подання, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні судом було встановлено наступні факти.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 13.01.2011 близько 09.45, знаходячись біля 5-го підїзду будинку № 26, розташованого на вул. Карбишева у м. Херсоні, незаконно, шляхом продажу за 60 гривен, збув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, речовину, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 93-х від 21.01.2011 є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0, 065 г.

Крім того, 18.01.2011 близько 11.00 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля 5-го підїзду будинку № 26, розташованого на вул. Карбишева у м. Херсоні, незаконно, шляхом продажу за 60 гривен, збув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, речовину, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 94-х від 26.01.2011 є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0, 031 г.

Крім того, 18.01.2011 року у період часу з 14.20 до 15.10 працівниками міліції під час проведення особистого огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав місце біля 4-го підїзду будинку № 26, розташованого на вул. Карбишева у м. Херсоні, у правому внутрішньому кармані куртки було виявлено скляний флакон з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 95-х від 26.01.2011 є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0, 16 г, яку він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

18.01.2011 о 20.00 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

26.01.2011 Комсомольським районним судом м. Херсона стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту.

16.02.2011 кримінальну справу № 020018-11 порядку ст. 232 КПК України із обвинувальним висновком було спрямовано до суду.

15.11.2011 суддею Суворовського районного кримінальну справу повернуто на додаткове розслідування.

26.01.2012 кримінальна справа надійшла до прокуратури Комсомольського районну м. Херсона

21.02.2012 прокуратурою Комсомольського району м. Херсона кримінальну справу № 020018-11 спрямовано до СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для додаткового розслідування.

Постановою від 19.04.2012 року, погодженою прокурором Комсомольського району м. Херсона строк досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено до трьох місяців.

Із урахуванням вищенаведених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що строк досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, беручи до уваги положення ст. 120 КПК України, спливає 14.05.2012 року.

21.04.2012 року спливає встановлений граничний строк тримання під вартою ОСОБА_1, проте, незважаючи на те, що у встановлений строк слідчим було проведено значний обєм роботи по справі, направити справу прокурору з обвинувальним висновком не має можливості, в звязку із необхідністю проведення певного обєму процесуальних дій, які, зокрема, було визначено як обовязкові у постанові Суворовського районного суду м. Херсона від 15.11.2012 року, якою кримінальну справу було повернуто для проведення додаткового розслідування, а саме витребувати у оператора мобільного звязку МТСінформацію щодо зєднання номерів мобільного телефону ОСОБА_1 13.01.11 та 18.01.11 з іншими абонентами операторів мобільного звязку. Окрім цього у справі необхідно предявити ОСОБА_1 остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст. 231 КПК України, виконати вимоги ст. ст. 217, 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок. Згідно постанови апеляційного суду Херсонськрої області від 29.03.2012 року було надано длозвіл на зняття інформації з каналів звязку ЗАТ Український мобільний звязокпро факти отримання вхідних та відправлення вихідних SMS повідомлень, факти зєднання та нульові дзвінки абонента ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по мобільному телефону з IMEI: 8098 з номера НОМЕР_1 за період часту з 13.01.2011 року по 18.01.2011 року. За наслідками вищенаведеної постанови 30.03.2012 року за вих. № 38/5219 слідчим Самотьосовим О.Я. начальнику Херсонського відділення ЗАТ Український мобільний звязок було направлено відповідний запит, який адресатом, як вбачається з відмітки було отримано 02.04.2012 року. На даний час відповіді не отримано.

Згідно ч. 2 ст. 156 КПК України у випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений.

Відповідно до ст. 223 КПК України після закінчення слідства і виконання вимог статей 217 - 222 цього Кодексу слідчий складає обвинувальний висновок.

Згідно ст. 212 КПК України досудове слідство закінчується складанням обвинувального висновку або постанови про закриття справи чи постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_1 перебуває на обліку у наркодиспансері з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Таким, чином із урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 відсутні.

Разом із тим, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 саме до 21.05.2012 року, із урахуванням продовження строку досудового слідства по кримінальній справі відносно нього лише до трьох місяців, тобто до 14.05.2012 року, має бути задоволено частково, а саме в межах продовженого строку досудового слідства по кримінальній справі.

Приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 21.04.2012 року, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на інший суд не вбачає, а у справі необхідно ще виконати певний обсяг слідчих дій, керуючись положеннями ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2, 165-3 КПК України, суд, -

постановив:

Подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про продовження строку тримання під вартою до 4 місяців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто, із урахуванням встановленого строку досудового слідства, до 14 травня 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Л.А. Скрипнік