Дело 1-кп/262/235/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року
м.Донецьк

Пролетарський районний суд
м.Донецька у складі:

головуючого - судді Масендич В.В.

при секретарі Крисановій
О.С.

провівши підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні №0002168
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, раніше
судимого: 04.09.2008 року Пролетарським
районним судом м. Донецька за ст. 164 ч.1
КК України до 1 року обмеження волі на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік; 27.05.2010 року
Пролетарським районним судом
м.Донецька за ст.ст. 122 ч.1, 164 ч.2 КК
України із застосуванням ст.71 КК
України до 2 років і 3 місяців обмеження
волі, звільненого з місць відбування
покарання умовно-достроково на 1 рік і 17
днів на підставі постанови
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 12.10.2011
року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Хейфец Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 03.08.2013
року приблизно о 13 годині, діючи
умисно, протиправно, з корисливих
мотивів, з метою таємного викрадення
чужого майна, шляхом видавлювання
створи віконної рами в будинку АДРЕСА_2,
проник до спальної кімнати вказаного
будинку, звідки таємно викрав 1
комплект спальної білизни вартістю 250
грн. та 1 комплект спальної білизни
вартістю 180 грн., які належать
потерпілій ОСОБА_2, після чого з місця
скоєння злочину зник, розпорядившись
майном на свій розсуд, завдавши
потерпілій матеріальний збиток у
розмірі 430 грн.

04.08.2013 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_1
діючи умисно, протиправно, з корисливих
мотивів, повторно, з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
видавлювання створи віконної рами в
будинку АДРЕСА_2, проник до спальної
кімнати вказаного будинку, звідки
таємно викрав бензинову паяльну лампу
вартістю 200 грн. та електричну
вафельницю, вартістю 100 грн., які
належать потерпілій ОСОБА_2, після чого
з місця скоєння злочину зник,
розпорядившись майном на свій розсуд,
завдавши потерпілій матеріальний
збиток у розмірі 300 грн.

Крім того, 06.08.2013 року приблизно о 09
годині, ОСОБА_1 діючи умисно,
протиправно, з корисливих мотивів,
повторно, з метою таємного викрадення
чужого майна, шляхом видавлювання
створи віконної рами в будинку АДРЕСА_2,
проник до спальної кімнати вказаного
будинку, звідки таємно викрав праску
марки «Delfa» вартістю 123,47 грн., міксер
марки «Рось» вартістю 44,20 грн., 3
кришталевих келихи загальною вартістю
68,59 грн., 2 кришталеві вази для цукерок
загальною вартістю 149,40 грн., які
належать потерпілій ОСОБА_2, після чого
з місця скоєння злочину зник,
розпорядившись майном на свій розсуд,
завдавши потерпілій матеріальний
збиток у розмірі 385,66 грн.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства
кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне
Пролетарському районному суду м.
Донецька.

В ході підготовчого судового
засідання встановлено, що згідно
свідоцтва про смерть, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Пролетарського
районного управління юстиції у
м.Донецьку серії НОМЕР_1 від 03 жовтня 2013
року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку прокурора, який
вважав за необхідне закрити
провадження у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку
із його смертю, суд, враховуючи те, що
клопотань про необхідність
провадження у справі для реабілітації
померлого зацікавленими особами не
подано, приходить до висновку, що
провадження підлягає закриттю на
підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Питання про речові докази вирішити у
відповідності до вимог ст. 100 КПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
вимогами п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК
України, у зв'язку з його смертю.

Речові докази по справі: праску марки
«Delfa»; міксер марки «Рось»; 3
кришталевих келихи та 2 кришталеві вази
для цукерок, які передані на зберігання
ОСОБА_2, залишити останній за
належністю.

Ухвала протягом 7 днів з дня оголошення
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Донецькой області через
Пролетарський районний м.Донецька.

Суддя
В.В. Масендич