Справа № 171/521/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працючого, раніше згідно ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,
В один із днів приблизно на початку грудня 2014 року, (більш точної дати досудовим слідством встановити не виявилося можливим), приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , знаходився на території подвіря будинку АДРЕСА_1 , одна частина якого належить його співмешканці ОСОБА_6 , з якою він разом мештає, та друга частина якого належить ОСОБА_7 , в якій мешкає ОСОБА_8 та достовірно знав, що в цей час ОСОБА_8 відсутній за місцем свого мешкання. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викраденя чужого майна, а саме металевої вагонетки, яка належить ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав металеву вагонетку, вартістю 500 грн., яка належить ОСОБА_8 та яка знаходилась на спільному подвірї біля гаражу та продав її невідомій особі. Такими діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.1 ст.185КК України, визнав повністю та показав, що він проживає з гр.. ОСОБА_6 в половині будинку АДРЕСА_1 , в іншій частині проживає ОСОБА_8 . Дійсно на початку грудня 2014 року він вирішив викрасти вагонетку, що належить ОСОБА_8 , знаючи, що останнього немає вдома, він таємно викрав вагонетку, продав її невідомому чоловіку за 500 грн.. На даний час примирився з потерпілим. У вчиненому розкаюється.
В судовому засіданні на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений щиро каявся.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше згідно ст.. 89 КК України не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра.
В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому находить за необхідне призначити йому покарання із випробуванням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити випробувальний термін строком на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця роботи, навчання, проживання.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, направити потерпілому який був відсутній в судовму засіданні.
Суддя: ОСОБА_1