Справа №4- 8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі, головуючого - судді Шляхова В. І., при секретарі Нерус Н. І., за участю прокурора Софієнко В.В., слідчого Литвинюк О. М. та обвинуваченого ОСОБА_1., розглянувши у відкритому засіданні в залі
суду смт. Ріпки справу за поданням
слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про зміну запобіжного
заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Побузьке Голованівського району
Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, не військовозобов'язаний, розлучений,
не працює, раніше судимий:

Голованівським
районним судом Кіровоградської області

27. 02. 1997
року за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання
вироку на 2 роки;

29. 10. 1997
року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ст.
140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. 43 КК України додано
невідбуту частину покарання 6 місяців за вироком Голованівського районного суду
Кіровоградської області

від 27. 02. 1997
року, остаточно до відбуття 3 роки 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

30 вересня 2003
року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст.
ст. 309 ч. 1; 199 ч. 1; 69; 70 КК
України до 2 років позбавлення волі;

21 червня 2006
року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст.
ст. 190 ч. 2; 353; 357 ч.3 КК
України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,
житель смт. Побузьке, Голованівського району Кіровоградської
області АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.
186 ч.3 КК України,

встановив:

Слідчий
ОВС, за згодою з прокурором Ріпкинського
району звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на утримання під вартою щодо обвинуваченого за ст.
186 ч.3 КК України ОСОБА_1,
вказавши що останній обвинувачується у кваліфікованому пограбуванні на
території Ріпкинського району 12 вересня 2005 року.

Подання
обгрунтоване тим, що ОСОБА_1.
неодноразово судимий, вчинив тяжкий
злочин, зараз відбуває покарання у
вигляді позбавлення волі й це перешкоджає своєчасному виконанню процесуальних
рішень.

В судовому
засіданні прокурор подання підтримав посилаючись на невизначеність місця
проживання обвинуваченого, тяжкість ним
вчиненого та неможливість подальшого провадження у справі через знаходження
обвинуваченого у місцях позбавлення волі.

Допитавши
обвинуваченого, який не заперечує проти
задоволення подання оскільки розуміє тяжкість ним вчиненого, та неможливість застосування до нього іншого
запобіжного заходу, дослідивши матеріали
справи, суд виходить з того, що ОСОБА_1. (а.с. 1; 41 - 56) обґрунтовано

обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину. На
спеціалізованих медичних обліках не перебуває,
вважає себе здоровим, відбуває
покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення інших злочинів, коштів на внесення застави не має (а.с. 113 - 117; 124 - 125; 127 - 131).

За встановлених
обставин суд дійшов висновку що обвинувачений позбавлений можливості виконувати
процесуальні рішення по справі, що
перешкоджає встановленню істині по справі,
а тому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі не забезпечить
належної поведінки обвинуваченого. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні
злочину, санкція за вчинення якого
передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк понад три
роки, а тому подання підлягає
задоволенню.

Приймаючи
рішення суд враховує наявні у справі та здобуті у судовому засіданні дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік,
стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан.

Керуючись ст.
ст. 148 - 150, 155,
165 - 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити. Обвинуваченому за ст. 186 ч.3 КК України ОСОБА_1 запобіжний захід
змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Арештованого
тримати під вартою в СІЗО ДДВПП в Чернігівській області.

Копію постанови
надіслати Ріпкинському РВУМВС, для
виконання.

На постанову
може бути подано апеляцію протягом трьох діб з дня її винесення до
Чернігівського апеляційного суду, що не
зупиняє її виконання.