Номер провадження 1-кп/643/641/15
УХВАЛА

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, який на території України не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт.
Прокурор заперечував проти клопотання захисника та просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_8 . В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який ним вчинено в період іспитового строку, призначеного згідно попереднього вироку суду, не має зареєстрованого місця проживання в Україні.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт та підтримав позицію прокурора щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, які підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який ним вчинено в період іспитового строку, призначеного згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2014 року, не зареєстрований за місцем проживання в Україні.
Судом в судовому засіданні 30.07.2015 року допитано потерпілого ОСОБА_6 , який надав показання щодо вчинення обвинуваченим злочину, в якому останній обвинувачується. Судовий розгляд кримінального провадження відкладено у зв`язку із необхідністю допиту свідків.
За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , тяжкість покарання, що йому загрожує, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_8 , на строк по 27.09.2015 року включно.
З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, на домашній арешт.
Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_8 , на домашній арешт відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , на строк по 27.09.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3