overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6018/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1267/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 25.05.2015 року постановив ухвалу, якою звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.06.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №666/3415/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00011929 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання від сторін кримінального провадження про зміну або скасування запобіжного заходу, обвинуваченому не надійшло.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.

Призначити судовий розгляд кримbінального провадження № 00011929 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона № 602 на 01.09.2015 року о 10 годині 45 хвилин.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві у вигляді «особистого зобов`язання» вважати продовженим до 04 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16346/13-к

05.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого розглянувши клопотання ГУ Міндоходів у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про обшук нежитлових будівель.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000213 від 11.09.2013 року за фактом незаконного виготовлення, зберігання, транспортування та збуту незаконного виготовлених тютюнових виробів, що становлять загрозу для життя та здоровя людей.

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку володіння особи, а саме гаражного боксу №517 у гаражному кооперативі «Корабел-3» за адресою: м.Херсон, Острівське шосе, що перебувають у постійному користуванні у гаражно-будівельного кооперативу «Корабел-3».

Згідно п.4 ч.5 ст. 234 КПКУ слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В матеріалах клопотання зазначається, що ОСОБА_2 використовував для незаконної діяльності гаражний бокс, в якому планується провести обшук, але жодних доказів того, що ОСОБА_2 причетний до вчинення злочину не надано. До суду було надано лише рапорт про виявлення кримінального правопорушення та два протоколи допиту оперуповноважених співробітників з ОВС, які не є належними доказами. Отже, слідчим не було доведено, що відшукуванні речі, документи можуть знаходитись у гаражного боксу №517 гаражного кооперативу «Корабел-3» за адресою: м.Херсон, Острівське шосе, що перебувають у постійному користуванні у гаражно-будівельного кооперативу «Корабел-3».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання ГУ Міндоходів у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про обшук в приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16348/13-к

05.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого розглянувши клопотання ГУ Міндоходів у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про обшук нежитлових будівель.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000213 від 11.09.2013 року за фактом незаконного виготовлення, зберігання, транспортування та збуту незаконного виготовлених тютюнових виробів, що становлять загрозу для життя та здоровя людей.

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку володіння особи, а саме нежитлових приміщень за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 54-В, що належить на праві колективної власності ТОВ «Житлопромбудтранс».

Згідно п.4 ч.5 ст. 234 КПКУ слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В матеріалах клопотання зазначається, що ОСОБА_2 використовував для незаконної діяльності приміщення, в якому планується провести обшук, але жодних доказів того, що ОСОБА_2 причетний до вчинення злочину не надано. Крім цього, не надано доказів, що ОСОБА_2 користується вказаним приміщенням для своєї діяльності. До суду було надано лише рапорт про виявлення кримінального правопорушення та два протоколи допиту оперуповноважених співробітників з ОВС, які не є належними доказами. Отже, слідчим не було доведено, що відшукуванні речі, документи можуть знаходитись у нежитловому приміщенні за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 54-В, що належить на праві колективної власності ТОВ «Житлопромбудтранс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання ГУ Міндоходів у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про обшук в приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16162/14-к

08.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту використання мобільних терміналів з абонентськими номерами рухомого мобільного стільникового зв`язку у мобільних терміналах ідентифікаторах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Від слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 159-165 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17575/14-к

Пров. №1-кс/668/6100/14

17.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 26.11.2014 року близько 18 год. 40 хв. під час обходу відділеннс СПС №3 мол. інспектором ВНБ сержантом вн. служби ОСОБА_2 було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_3 під час якого, було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» чорно кольору. Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору, який належить засудженому ОСОБА_3 , який виявлений під час його обшуку, передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1836/15-к
УХВАЛА
07 липня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 30.06.2015 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 10.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 01.07.2015 р.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 160 аркушах.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 16 липня 2015 на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 160 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району.

Суддя:
Справа № 5/2506/146/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Деркач Г.І.

представника ЧМВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання інспектора Чернігівського міського відділу КВІ про звільнення від покарання на підставі ст. 1 п. ВЗакону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти органи КВС про зміну місця проживання; періодично з?являтись до органів КВС для реєстрації.

В поданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції порушено питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому покарання на підставі ст. 1 п. ВЗакону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року, як такого, що має неповнолітню дитину та не позбавлений щодо неї батьківських прав.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, пояснення засудженого, думку прокурора, який погодився з поданням, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв. Обовязки покладені на нього вироком суду виконував.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 320716 від 07 травня 1998 року виданого на ім?я ОСОБА_3, ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, яка народилась 28 квітня 1998 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за злочин, який не є тяжким, на день набрання чинності Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року мав неповнолітню дитину та не позбавлений щодо неї батьківських прав, є субєктом амністії, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 6 п. 4, ст. 273 КПК України, ст. 1 п. ВЗакону України Про амністію у 2011 році, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2010 року, на підставі ст. 1 п. ВЗакону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення прокурором та засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 5/2506/213/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Грицана А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву про звільнення від покарання на підставі ст. 1 п. г Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжньої, працюючої вахтером у Територіальному центрі по обслуговуванню одиноких громадян, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2011 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 935 грн. за злочин, скоєний 10 серпня 2010 року.

В заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. г Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, як таку, що на день набрання чинності Закону України Про амністію у 2011 році досягла 55-річного віку.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючу задоволенню з таких підстав.

Згідно паспорту громадянки України серії НМ № 060325, виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 23 червня 2002 року, ОСОБА_1 народилась 09 квітня 1951 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 засуджена за злочин невеликої тяжкості, на день набрання чинності Закону України Про амністію у 2011 році досягла 55-річного віку, вона є субєктом амністії та підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 85 КК України, ст. ст. 6 п. 4, 273 КПК України, ст. 1 п. г Закону України Про амністію у 2011 році, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді штрафу за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2011 року на підставі ст. 1 п. г Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення прокурором та засудженою може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Провадження по справі №1-кп/2506/18/2012
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 26.12.2012 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 17 січня 2013 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 2506/7946/2012
Провадження по справі № 1/2506/436/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, попередній примусовий привід стосовно яких співробітниками міліції не виконаний, у зв'язку з чим, це потребує їх повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 05.11.2012 р. свідка:

ОСОБА_3, АДРЕСА_1/1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/6419/2012
Провадження № 1/2506/380/2012
ПОСТАНОВА

15.04.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2012 за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.307 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді пяти років позбавлення волі та на теперішній час перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Від засудженого надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи для звернення з касаційною скаргою, яке підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.5 ст.384 КПК України особам, які вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м.Чернігова засуджений ОСОБА_1 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівського слідчого ізолятору.

Керуючись ст.384, 4101 КПК України, 90 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у Чернігівському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію постанови направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя Ю.П.Кулініч