СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1052 2007 год Председательствующий 1 инстанции
ст.186 УК Докладчик: Заднепровский О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 июня 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Пелишенко
судей - Воробьева О.Ю., Заднепровского О.А.
с участием прокурора
- Криворучко И.И. осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Харьковского районного суда Харьковской области от 16 марта 2006 года, -
Приговором Харьковского районного суда
Харьковской области от 16 марта
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженец села
района Харьковской области, гражданин Украины, не работающий, проживающий по
АДРЕСА_1, ранее судимый:
2003 году по ч.З ст.185, ч.3 ст.15-185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 27 июля 2005 года на не отбытую часть наказания сроком
7 месяцев 16 дней на основании ст. 2 Закона Украины от 31 мая 2005 года «Об амнистии», Осужден по ч.З ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию
неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определено к
отбытию 4 года б месяцев лишения
Как признал суд, ОСОБА_1 26 августа 2005 года, примерно в 8 часов, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_2, проник в ее квартиру АДРЕСА_2, откуда открыто похитил ее имущество на
общую сумму 307 гривен
В апелляции осужденного, с
дополнительными доводами, содержится просьба об изменении приговора, со ссылкой
на то, что судом первой инстанции ему необоснованно назначено наказание с
применением ст.71 УК
Украины, поскольку он был полностью освобожден от неотбытой части наказания по
предыдущему приговору, в соответствии с Законом Украины «Об амнистии» и
оснований для ее присоединения к назначенному наказанию, по данному приговору,
доклад судьи, объяснения: осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию;
прокурора, считавшего, что апелляция осужденного подлежит
удовлетворению, проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению.
Согласно постановлению Первомайского горрайсуда Харьковской
2005 года, ОСОБА_1 на
основании ст.2 Закона
Украины «Об амнистии» от 31 мая
2005 года, освобожден от
наказания в виде 7 месяцев
16 дней лишения свободы,
назначенного ему приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 29 августа
В соответствии со ст.14 Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года, лица, которые освобождаются от
наказания, освобождаются как от основного, так и от дополнительных видов
Таким образом, на момент совершения
ОСОБА_1 26 августа 2005 года преступления предусмотренного ч.З
ст. 186 УК Украины, он, в
соответствии со ст.85 УК
Украины, был полностью освобожден от наказания, назначенного ему приговором
Харьковского районного суда Харьковской области от 29 августа 2003 года.
При таких данных, коллегия судей считает
необходимым исключить из приговора указание суда первой инстанции о назначении
ОСОБА_1 наказания в соответствии со ст.71 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст.362, 365, 366, 373 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного
ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 16 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
из приговора указание суда о назначении ОСОБА_1 наказания в соответствии со ст.71 УК Украины и
его осужденным по ч.3 ст. 186 УК Украины к 4 годам
В остальной части приговор оставить без изменения.