2007 года января «18» дня Коллегия судей судебной палаты
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего-
судей -
с участием прокурора -
заявителя - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе
апелляции ОСОБА_1 на постановление Белогорского районного
суда
Автономной Республики Крым от 9 ноября 2006 года,
учредителем фермерского хозяйства «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
обратился в прокуратуру с заявлением о незаконности действий должностных
Белогорской райгосадминистрации, ЧСП «Мрия», ЧСП «Прометей» и ООО им.
Калинина по прекращению деятельности и распоряжению имуществом КСП им.
проведенной по данному заявлению дополнительной
проверки, постановлением помощника прокурора Белогорского района АР Крым
Султанова В.П. от 15 июня 2006 года в возбуждении уголовного дела в
должностных лиц ЧСП «Мрия» и ООО им. Калинина отказано за отсутствием в их
действиях состава преступления, предусмотренного ст. 388 УК Украины. Данное
решение мотивировано тем, что определением Хозяйственного суда АР Крым от
мая 2004 года отказано в удовлетворении ходатайства ФХ «ІНФОРМАЦІЯ_1» о
Калинина отчуждать какое-либо имущество до рассмотрения спора по существу,
судебных решений о взыскании долга с ЧСП «Мрия», ЧСП «Прометей» и ООО им.
Калинина в пользу ФХ «ІНФОРМАЦІЯ_1» не имеется, а также ввиду отсутствия на
судебных решений о взыскании долга с указанных предприятий и с КСП им.
в пользу ФХ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а исполнительное производство № 659 от 22
наложении ареста на имущество КСП им. Калинина уничтожено в связи с
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой с просьбой данное постановление
отменить ввиду его незаконности и необоснованности, а материал направить в
прокуратуру для проведения дополнительной проверки, ссылаясь на ее
дана оценка тем обстоятельствам, что указанными должностными
лицами не приняты меры по сохранности имущества, на которое накладывался
проверки не приняты меры по восстановлению утраченного
исполнительного производства и по истребованию судебных решений о взыскании
денежных средств в
пользу ФХ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Кроме
того, заявитель свою
Дело №11- 94/2007 Председательствующий
Категория ст. 236-1 УПК Украины в
1 инстанции судья Бышов М.В.
судья Бондарев В.К.
мотивировал тем, что прокуратурой не проверены изложенные в его
о незаконности действий должностных лиц Белогорской
райогосадминистрации
по вынесению распоряжения о прекращении деятельности
КСП им. Калинина, признанного недействительньм решением Хозяйственного
суда
по неисполнению данного решения суда.
Белогорского районного суда Автономной Республики
2006 года жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения. Данное
мотивировано тем, что в результате проведенной проверки постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела
принято обосновано ввиду отсутствия в
действиях должностных лиц ЧСП «Мрия»
и ООО им. Калинина признаков
преступлений, поскольку долговые обязательства перед ФХ «ІНФОРМАЦІЯ_1»
«Мария», ЧСП «Прометей» и ООО им. Калинина, являющимися
КСП им. Калинина, в связи с чем имеют место хозяйственные
спор о которых может быть разрешен путем обращения с исковыми
взыскании задолженности КСП им. Калинина к его правопреемникам,
наличие задолженности на балансах
которых подтверждается определением
Хозяйственного суда АР Крым от 22 мая
В апелляции ОСОБА_1 просит
вышеуказанные постановления суда и
прокуратуры отменить, поскольку при
проведении проверки по его заявлению не дана
оценка действиям должностных лиц
по непринятию мер к обеспечению сохранности
имущества, на которое наложен
арест, и их действиям по реализации имущества КСП
им. Калинина при наличии
задолженности, а также не дана правовая оценка действиям
учредителей ООО им. Калинина по
распоряжению имуществом КСП им. Калинина,
принадлежащего всем его членам.
Кроме того, свою просьбу мотивирует тем, что
судом не приняты во внимание те
обстоятельства, что при проведении проверки
прокуратурой не приняты меры по
восстановлению утраченного исполнительного
производства и не исследованы
изложенные в его заявлении доводы о незаконном
вынесении должностными лицами
Белогорской райгосадминистрации распоряжения о
прекращении деятельности КСП им.
Калинина, которое признано недействительным
решением Хозяйственного суда АР
Крым, и которое не исполнено.
Выслушав докладчика, ОСОБА_1,
поддержавшего свою апелляцию,
прокурора, возражавшего против ее
удовлетворения, обсудив их доводы и исследовав
материал, коллегия судей считает,
что апелляция подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
материала, определением Арбитражного суда АР Крым от
года наложен арест на имущество КСП им. Калинина, во исполнение
приказ и заведено исполнительное производство, которое окончено 25
года. Прокурором внесен протест с требованием отменить постановление
государственного
исполнителя об окончании исполнительного производства № 659 от
года и провести исполнительные действия по реальному исполнению
приказа о наложении ареста на имущество КСП им. Калинина ввиду
исполнении данного приказа нарушений требований закона о
разъяснении хранителю имущества
обязанности, предупреждении его об
за растрату имущества, отчуждение, укрывательство и подмену, а
необходимости направления уведомлений о наложении ареста на описанные
средства в МРЭО ГАИ (л.д. 19). В представленном материале проверки
сведения об исполнении данного протеста, как и не выяснено в ходе
проверки имеется ли в настоящее время данное имущество на балансе
являющихся правопреемниками КСП им. Калинина, поскольку
определением Хозяйственного суда АР Крым от 22 мая 2002
распределение кредиторской задолженности КСП им.
Калинина перед ФХ «ІНФОРМАЦІЯ_1»
между ЧСП «Мрия», ЧСП «Прометей» и ООО. им. Калинина
(л.д. 145-146), что не
принято во внимание и судом при рассмотрении жалобы
Кроме того, в ходе проведения
проверки не дана правовая оценка
должностных лиц Белогорской райгосадминистрации по вынесению
распоряжения №
482-р от 2 ноября 2000 года «О прекращении деятельности КСП им.
которое вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда АР
августа 2001 года признано недействительным (л.д.11).
Принимая во внимание вышеизложенное,
коллегия судей пришла к
что обжалуемое постановление суда, как и постановление об отказе в
уголовного дела подлежат отмене с направлением материала прокурору
для проведения дополнительной
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия
судей
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Белогорского
районного суда Автономной Республики
Крым от 9 ноября 2006 года об
оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1
и постановление помощника
прокурора Белогорского района Автономной Республики
Крым Султанова В.П. от 15 июня
2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц ЧСП
«Мрия» и ООО им. Калинина отменить, а материал
направить прокурору Белогорского
района АР Крым для проведения дополнительной