Справа № 1-34/07 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007року Летичівський
районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

з участю - прокурора Юрчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів Хмельницької
області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, одруженого, на утриманні одна
малолітня дитина, непрацюючого, не судимого, військовозобов'язаного, у скоєні
злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року близько 23 години ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в приміщенні готелю “Південний Буг”, розташованого по
вул. 50-річчя Жовтня, смт. Летичів Хмельницької області, таємно викрав
мобільний телефон марки “Соні Еріксон К700і”, належний ОСОБА_2 , вартістю 905
грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, заявлений цивільний
позов визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що ввечері 01
лютого 2007 року він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні
готелю “Південний Буг”, розташованого по вул. 50-річчя Жовтня, смт. Летичів
Хмельницької області, викрав мобільний телефон марки “Соні Еріксон К700і”,
належний ОСОБА_2.

Потерпіла ОСОБА_2. суду пояснила, що
01.02.2007 року в неї в готелі “Південний Буг”, під час спілкування з ОСОБА_1.,
зник телефон марки “Соні Еріксон К700і”. Пошуки телефону в готелі результатів
не дали, що змусило її звернутись в міліцію. В результаті проведених міліцією
дій було встановлено, що телефон викрав ОСОБА_1. Який своїми протиправними
діями заподіяв її матеріальні збитки в сумі 905 грн., так як телефон став
погано працювати, та моральні збитки, які вона оцінила в 1000 грн.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину та
цивільний позов визнав повністю, то суд за згодою учасників процесу визнає
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються і обмежується допитом підсудного та потерпілої.

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1. доведена у таємному викраденні чужого майна, і кваліфікація його дії
за ч.1 ст. 185 КК України вірна.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин по ст. 185 ч. 1 КК
України є середньої тяжкості.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу підсудного, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, навчається у вищому навчальному закладі, позитивно
характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом'якшують його покарання суд визнає щире каяття у
скоєному злочині.

Обставиною,
що обтяжує покарання ОСОБА_1. являється вчинення злочину
в станi алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання повинна бути
визначена йому в мінімальній межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді
позбавлення волі.

Беручи до уваги вказані
обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції
від суспільства, із звільненням від відбування покарання з випробуванням,
відповідно до ст. 75 КК України, з встановленням обмежень передбачених ч. 2, 3
ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2. про стягнення 905.00 грн. матеріальної та 1000
грн. моральної шкоди підлягає задоволенню повністю, враховуючи, його визнання підсудним в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК
України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 . від відбування покарання з
випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік, з встановленням обмежень
передбачених ч.2,3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2. 905 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, заподіяної
злочином.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги в Летичівський районний суд.

Голова Летичівського

районного суду А.В.
Лазаренко