Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/9034/13-к
Провадження № 1кс/711/1982/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

23 жовтня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1 ,

прокурора - Коломієць В.В.,

слідчого - Заволокіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000586, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного заняття рибним промислом, погоджене прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, тимчасово не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за погодженням з прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4, вказуючи, що він у невстановлений досудовим слідством час разом та за попередньою змовою із ОСОБА_5, перебуваючи у акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу ОК Канівська човнова станція, яка розташована по вул. Шевченка в м. Канів, Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знарядь лову 16 рибацьких сіток, які відповідно до акту судово-іхтіологічної експертизи від 27.09.2013 являються забороненими знаряддями лову згідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснили незаконний вилов риби наступного виду лящ в кількості 136 шт. вартістю 23 120 грн., чехоня в кількості 55 шт. вартістю 7 480 грн., плотва в кількості 70 шт. вартістю 5 950 грн., густіра в кількості 103 шт. вартістю 3 502 грн., судак в кількості 16 шт. вартістю 8 160 грн., окунь в кількості 4 шт. вартістю 68 грн., вязь в кількості 1 шт. вартістю 136 грн., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, на загальну суму 48 416 грн. 00 коп.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

23.10.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням погодився.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, характеризується позитивно, відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Клопотання підтверджено витягом з кримінального провадження, протоколом огляду місця події від 10.09.2013 року, актом судово - іхтіологічної експертизи від 27.09.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.09.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.09.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.09.2013 року, копією паспорта ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого-задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобовязати ОСОБА_4

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В.Клочко