Справа № 209/5096/13-к
Провадження № 1-кп/209/302/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
1кп-/209/302/2013 відносно обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора у
кримінальному провадженні
Петропольської М.Л.;

представника служби у справах дітей
Дніпровського району Цепоухова Н.М.;

представника ВКМСД Дніпровського
району Вязовий А.О.;

представника потерпілого - ОСОБА_6;

законного представника
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_7;

захисника обвинуваченого ОСОБА_8;

сторони захисту - обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, учня 8
класу інтернату №? 2 м.
Дніпродзержинська, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого;

сторони захисту - обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
в силу ст. 89 КК України, як раніше не
судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 в серпні 2012 року у
вечірній час, маючі умисел на таємне
викрадення чужого майна, вступив у
попередню злочинну змову з раніше
знайомим ОСОБА_2. Після чого вони,
реалізуючи свої злочинні наміри,
заздалегідь розподіливши ролі,
скористувавшись тим, що за їх діями
ніхто не спостерігає, прийшли на дах
будинку АДРЕСА_3, де таємно, з
корисливих мотивів, виламали та
викрали, металеву огорожу-арматуру ф-18
мм, 50 метрів, вартістю 24.60 гривень за
один метр, що належить ТОВ «Крона»,
завдавши збитків на загальну суму 1 320
гривень. Заволодівши викраденим,
неповнолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця
скоєння злочину пішли, згодом
розпорядившись викраденим на свій
розсуд.

Згідно медичної карти н/л ОСОБА_1, стан
його здоров'я є задовільним, будь-якими
хронічними захворюваннями не страждає,
на обліку у лікаря нарколога не
перебуває. Перебуває на обліку у лікаря
психіатра з діагнозом легка розумова
відсталість. Рівень розвитку н/л ОСОБА_1
відповідає його віку. Згідно
характеристики з КВПУ даних про
розумову відсталість н/л ОСОБА_1 не
пов'язаних з психічною хворобою не
встановлено.

Неповнолітній ОСОБА_1 до вчиненого ним
діяння ставиться негативно, жалкує
щодо вчинення ним кримінального
правопорушення, усвідомлює
протиправний характер своїх дій винить
себе у вчиненому.

Неповнолітній ОСОБА_1 виховується в
неповній родині, мати працює,
матеріальний стан в родині
задовільний. Умови життя та виховання є
належними, н/л ОСОБА_1 в достатній мірі
забезпечений для належного навчання.
Житлові умови є задовільними.

Дорослих підбурювачів кримінального
правопорушення органами досудового
розслідування не встановлено.

Допитані в судовому засіданні
обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину свою в
пред'явленому обвинуваченні визнали
повністю, підтвердили факт і обставини
таємного, вчиненого за попередньою
змовою викрадення ними, шляхом
демонтажу, в серпні місяці 2013 року з
даху будинку АДРЕСА_3, чужого майна, що
належить ТОВ «Крона», також
підтвердили факт заподіяння
матеріальної шкоди.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченими, їх винуватість в
судовому засіданні підтверджується
наступними доказами:

- протоколом огляду місця події
/а.с.9-10/, згідно якого підтверджується
факт і обставини таємного викрадення
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2,
з даху будинку АДРЕСА_3, в серпні місяці
2012 року чужого майна, що належить ТОВ
«Крона», що відповідає встановленим
судом обставинам;

- довідками ТОВ «Крона» /а.с.15-16/, згідно
яких підтверджується сума завданої
матеріальної шкоди ТОВ «Крона»,
заподіяної кримінальним даним
правопорушенням, а саме 1320 гривень;

- висновком стаціонарної психіатричної
експертизи /а.с.79-82/, згідно якого
підтверджується факт відсутності у
ОСОБА_1 тимчасового хворобливого
розладу психічної діяльності під час
вчинення ним кримінального
правопорушення.

Оцінюючи належність та допустимість
зібраних по справі доказів, суд вважає
відсутніми підстави, передбачені ст. 87
КПК України, в зв'язку з яким докази
можливо було б вважати недопустимими,
відсутні порушення прав людини і
основоположних свобод. Всі докази були
зібрані в порядку, передбаченому ст. 93
КПК України, винуватість
обвинуваченого доведена та знайшла
своє повне підтвердження в судовому
засіданні.

Дії неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_1, та обвинуваченого ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як
навмисні дії, що виразилися в таємному
викраденні чужого майна (крадіжка),
вчиненому за попередньою змовою групою
осіб.

Обговорюючи питання щодо можливості
призначення покарання обвинуваченому
ОСОБА_1, суд враховує, що злочин
вчинений обвинуваченим - умисний,
відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості, особу
обвинуваченого, який позитивно
характеризується за місцем мешкання,
скоїв злочини в неповнолітньому віці,
виховувався у неповній родині, раніше
не судимого, який перебуває на обліку у
лікаря психіатра з діагнозом легка
розумова відсталість, повністю визнав
цивільний позов, з урахуванням повного
визнання своєї провини сприяючого
встановленню істини у справі, щирого
розкаяння у скоєному та подальшої
бездоганної поведінки, і вважає, що
обвинувачений ОСОБА_1 на момент
постановлення вироку не потребує
застосування покарання.

Обговорюючи питання про вид і міру
покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд
враховує, що злочин вчинений
обвинуваченим - умисний, відноситься до
категорії злочинів середньої тяжкості,
особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК
України, як раніше не судимого,
позитивно характеризується за місцем
проживання, повністю визнав свою
провину, повністю визнав цивільний
позов, щиро розкаявся у скоєному, з
урахуванням повного визнання своєї
провини сприяючого встановленню
істини зі скороченим порядком
дослідження доказів у справі і вважає,
що виправлення та перевиховання його
може бути досягнуто і без ізоляції від
суспільства.

У період досудового розслідування
представник потерпілого ОСОБА_6 заявив
цивільний позов про відшкодування
матеріальної шкоди на суму 1320 гривень.
В силу ст. 128 КПК України цивільний
позивач має право на відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
кримінальним правопорушенням.
Обвинувачені цивільний позов визнали в
повному обсязі.

Цивільний позов підлягає повному
задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185
Кримінального кодексу України і
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 105 КК України
неповнолітнього ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1
примусовий захід виховного характеру у
вигляді передачі під нагляд матері
ОСОБА_7 до досягнення неповнолітнім
повноліття.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185
Кримінального кодексу України і
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням, призначивши
іспитовий строк 1 /один/ роки.

Зобов'язати ОСОБА_2 в період строку
випробування не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально - виконавчої
інспекції; повідомляти кримінально -
виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов про відшкодування
матеріальної шкоди задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь цивільного позивача ТОВ
«Крона» в рахунок погашення
матеріальної шкоди - 1320 гривень.

За відсутності особистого майна,
заробітку у неповнолітнього ОСОБА_1
обов'язок відшкодувати матеріальну
шкоду покласти на матір
неповнолітнього ОСОБА_7 до досягнення
неповнолітнім повноліття.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 30 днів - всіма
учасниками процесу - з дня його
проголошення.

Суддя:
В.Є.Гнєзділов