Справа №1-112/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської
області в складі :

головуючого- судді
Кирилюк В.Ф.

при
секретарі- Черевиковій Т.В.

з участю прокурора-
Ковальчук Л.Ф.

захисника- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина
України, уродженця м.Челябінськ Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого,
на утриманні одна малолітня дитина, працюючого директором ТзОВ «МІГ», не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового
слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, будучи головою правління ЗАТ
«Рожищенський птахокомбінат», являючись службовою особою суб'єкта господарської
діяльності, 5 травня 2005 року уклав між ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» та
Волинським центральним відділенням
«Промінвестбанк» кредитний договір за №49-4 про відкриття відновлюваної
кредитної лінії в сумі 3800000 грн. на строк до 28.04.2006 року. При цьому
відсоткова ставка за користування кредитом становила 17%, компенсаційну плату
за рахунок коштів Державного бюджету встановлено в розмірі 10% річних. Отримані
кошти повинні були бути спрямовані виключно на цілі, передбачені п.2.3
кредитного договору.

ОСОБА_1, будучи, як
службова особа, наділеним у відповідності до Статуту суб'єкта господарювання
колом службових обов'язків, зокрема щодо розпорядження майном товариства та
одноособовим укладенням угод, неналежно виконуючи свої службові обов»язки через
несумлінне ставлення до них, не пересвідчився у
використанні кредитних ресурсів в сумі 2000000 грн., виділених для
закупівлі зерна у сільськогосподарських товаровиробників і які фактично були
спрямовані не за призначенням, а на погашення заборгованості за попередніми
кредитними договорами, хоча мав можливість і повинен був це зробити.
Продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов»язки через несумлінне
ставлення до них, в порушення п.2.3 вказаного кредитного договору, ОСОБА_1,
отримані товариством кредитні кошти в сумі 2000000 грн., які 05.05.2005 року
платіжним дорученням №165, агрофірма
«Лан» повернула ЗАТ
«Рожищенський птахокомбінат» як
погашення

кредиторської заборгованості, спрямував не за призначенням. 06.05.2005
року кредитні кошти в сумі 1990000 грн.
платіжним дорученням №4198 від 05.05.2005 року
перерахував для КБ «ПриватБанк» з метою погашення кредиту, одержаного в

2

КБ «ПриватБанк» згідно кредитного договору від 25.02.2004 року №3528, 10000
грн. направлено на інші господарські потреби.

Продовжуючи неналежно
виконувати свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них ОСОБА_1 04.06.2005 року за №259 підписав документ, який в подальшому був поданий
до обласної комісії з питань
організації пільгового кредитування
підприємств АПК на участь у конкурсі, тобто після того, як частину кредиту було
використано всупереч цільовому призначенню.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_1, Волинське
центральне відділення «Промінвестбанк» одержало з Державного бюджету 238266,65
грн. компенсаційних виплат по кредитному договору №49-4 від 05.05.2005 року з
послідуючим перерахуванням їх ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» , із них
безпідставно перераховано 124000 грн., так як 2000000 грн. кредитних ресурсів
використані ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» не за призначенням, тобто в
порушення п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2005 року №34 «Про
затвердження порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті
України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств
агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових
кредитів», п.2.3 кредитного договору від 05.05.2005 року №49-4.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані
за ст.267 ч.2 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх
службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі
наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності та закриття справи згідно
ст.1 п. б Закону України «Про амністію».

Заслухавши
підсудного, захисника, думку прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності та закриття справи
згідно ст.1 п. б Закону України
«Про амністію», дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності
згідно ст.1 п. б Закону України «Про
амністію».

Згідно ст.1 п. б Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року
підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та
від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за
умисні злочини , за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років,
зокрема особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності
цим Законом мають дітей, яким не
виповнилося 18 років.

ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину з необережності, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років, має на утриманні
дитину, якій на день набрання чинності Законом
України «Про амністію» не
виповнилося 18 років, батьківських прав щодо неї не позбавлений.

Згідно ст.6 ч.1 п.4 КПК
України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта
амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

На основі наведеного суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності
згідно ст.1 п. б Закону України «Про

3

амністію» від
19.04.2007 року.

На підставі ст.1 п. б Закону України «Про
амністію» від
19.04.2007 року, керуючись ст.ст. 6 ч.1 п.4, 248 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності на
підставі ст.1 п. б Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч.2
КК України закрити на підставі ст.6 КПК України.

Міру запобіжного заходу
щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -
скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області протягом семи діб з дня винесення.

СУДДЯ:/підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
В.Ф.Кирилюк