Справа № 286/2330/15-к
У Х В А Л А
17.07.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: заявника - голови СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області

розглянувши скаргу засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 на постанову прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 07.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання повідомлення про підозру групі осіб у кримінальному провадженні №000156 від 16.02.2015 року за фактом підроблення і використання неофіційного документа у цивільному провадженні № 286/7609/14 представником позивача ОСОБА_6 та позивачем ОСОБА_7 , - , -

В С Т А Н О В И В:
10.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора в якій просить суд скасувати постанову прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 07.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання № 130 від 03.07.2015 року повідомлення про підозру групі осіб у кримінальному провадженні № 0000156 від 16.02.2015 року за фактом підроблення і використання неофіційного документа (довідки) у цивільному провадженні № 286/7609/14-ц представником позивача ОСОБА_6 ,позивачем ОСОБА_7 та зобов`язати прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000156 від 16.02.2015 року задовольнити клопотання № 130 від 03.07.2015 року. Мотивуючи тим , що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, що потребує скасування, оскільки прокурором при винесенні цієї постанови було порушено норми кримінально-процесуального закону, визначені п.11 ч.2 ст. 36, ст. 220, п.З ч.1 ст. 276, ст.ст. 277-278 КПК України.

В судовому засіданні скаржник та його представник заявлену скаргу підтримали в повному обсязі.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника та прокурора, оглянувши матеріали, надані для огляду представником скаржника на обґрунтування своїх вимог, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно постанови прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 07.07.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 130 від 03.07.2015 року про повідомлення підозри групі осіб у кримінальному провадженні № 0000156 від 16.02.2015 року відмовлено за безпідставністю.

Згідно ст. 276 КПК України повідомлення про підозру у кримінальному провадженні може бути складено виключно у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

З оглянутих в судовому засіданні довідок вбачається , що вони не підписані керівником господарства, не зареєстровані у встановленому порядку і на них відсутні штамп і печатка підприємства, тобто вказані документи не містять передбачені законом реквізити і не є офіційними.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається , що на даний момент досудовим слідством не встановлено факт використання вказаних довідок, набуття певних прав та обов`язків, або ж звільнення від обов`язків підроблювача чи іншої особи, що завдало матеріальних збитків скаржнику.За таких обставин, аналізуючи обставини справи та правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 на постанову прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 07.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання повідомлення про підозру групі осіб у кримінальному провадженні №000156 від 16.02.2015 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1