overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-45 2007 год
Корабельный районный суд города Николаева
председательствующего - судьи Корзун
при секретаре Гарц А.А.
с участием прокурора Климановой
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_1досудебным следствием обвинялся в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины.
исследованной в судебном заседании актовой записи о смерти, выданной
Корабельным отделом РАГС Николаевского городского управления юстиции за № 81 от
23.01.2007 года видно, что ІНФОРМАЦІЯ_1 подсудимый ОСОБА_1умер.
образом, суд считает, что данное
исключает, в соответствии со ст. 6 п.
8 УПК
Украины производство по
по его обвинению, а поэтому
Руководствуясь ст.282 УПК Украины, суд, -
Прекратить производство
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, на основании ст. 6 п. 8 УПК Украины.
На постановление суда
может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через
местный Корабельный районный суд гор. Николаева в течение 7 суток с момента его
Справа
№1п-1/2007 р. ПОСТАНОВА
районний суд Закарпатської області в
особі головуючого - суддя
при секретарі Гажук Н.В.,
прокурора Пилип Б.Ф.,
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в райсуді в смт.
Міжгір'ї справу за постановою слідчого
Міжгірської райпрокуратури
про звільнення від
кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366 ч. 1 КК України
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 Міжгірського району,
Закарпатської області, гр.України, з неповною вищою освітою, не судимого,
одруженого, утримує двоє неповнолітніх дітей, -
посаду сільського голови с.Новоселиця, будучи повноваженим складати і видавати
офіційні документи, 07.09.2004
р. підписав і скріпив печаткою сільської ради посвідчення мешканця
гірського населеного пункту №
НОМЕР_1 ОСОБА_2. і довідку про те, що він є постійним мешканцем
с.Новоселиця, Міжгірського району, усвідомлюючи те, що ОСОБА_2 був прописаний і
проживав у с.Новоселиця тільки два місяці, а фактично проживав у м.Мукачево.
Цими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3 ч. 5 закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні».
У діях ОСОБА_1 є ознаки злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК
України:складання і видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного
ОСОБА_1 визнав вищевказані обставини і просить закрити справу за спливом
строку давності. Прокурор постанову слідчого з цього приводу підтримав.
Справа підлягає закриттю, виходячи з такого. З часу вчинення злочину і до
розгляду справи минуло більше двох років і шість місяців. Вчинений злочин є
невеликої тяжкості згідно з ст. 12
Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку
із закінченням строків давності згідно з ст. 49 КК України.
України, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності , передбаченої ст.
366 ч. 1 КК України , за минуванням
справу закрити.
підписку про невиїзд скасувати.
На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Закарпатської
області через райсуд протягом
Справа
№ 1-278
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2007
року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

-
головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: -
прокурор - Макарова Ю.І.;

-
підсудний - ОСОБА_1.;

-
потерпіла - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродженець: м. Херсон; мешкає: АДРЕСА_1 освіта
середня; не працює; громадянин України,; військовозобов'язаний, раніше не
судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1, ст..164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудному ОСОБА_1.
пред'явлене обвинувачення у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1, ст. 164 КК
України.

Під час судового засідання
було встановлено, що підсудний погасив заборгованість із сплати аліментів.
Потерпіла претензій до підсудного не має, не заперечує проти його звільнення
від покарання.

Заслухавши думку
учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що на час
розгляду справи підсудним був погашений борг по сплаті аліментів, скоєний ним
злочин є злочином невеликої тяжкості, підсудний розкаявся у вчиненому злочині
та сприяв його розкриттю, а також сплатив наявний борг, потерпіла не заперечує
проти звільнення підсудного від кримінального покарання, а тому кримінальну
справу можливо закрити з підстав, передбачених ст..45 КК України, а підсудного
- звільнити від кримінального покарання.

Керуючись ст.,ст..: 7-1;
7-2; 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити підсудного
ОСОБА_1від кримінального покарання, за злочин, передбачений ч.1, ст..164 КК
України, а справу закрити з підстав, передбачених ст. 45 КК України.

На постанову протягом 07
діб може бути подана апеляція.

Рішення надруковане суддею
у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області О.В.
Андріянов
Справа №
10-65/2007 Головуючий
крим. Вельгус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Слободяна К.Б.

Суддів: Нагорняка С.П., Ващук В.П.

За участю
прокурора Козинюка В.О.

та слідчого
Барабаша А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні 20 березня
2007 року справу за апеляцією помічника прокурора Хмільницького району на поста­нову
Хмільницького міськрайонного суду від 23 лютого 2007 року, якою відмовлено в
задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою щодо

ОСОБА_1

1983 року
народження, раніше не судимого,

який
звинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду як
необгрунтованої та направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора Козинюка В.О., який
підтримав свою апеляцію, слідчого Барабаша А.М., який вважав, що судом не враховані
дані про особу ОСОБА_1 і тяжкість скоєного ним злочину, перевіривши матеріали
кримінальної справи №07230049, судові матеріали №9-21/07, обговоривши доводи
апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Висновок суду, що ОСОБА_1 на даний час не ухиляється від
викликів в органи міліції і не має наміру ухилятись від слідства не грунтуєть­ся
на матеріалах справи, оскільки він одразу ж після вчинення злочину був
затриманий і на час розгляду справи судом перебував під вартою, а, отже, за викликами
слідчого доставлявся конвоєм.

Постановивши процесуальний документ, який називається
«постанова про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою», суд
в ре­золютивній частині відмовив слідчому у цьому та обрав запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд, що свідчить про поверховість і формальність
розгляду справи.

Керуючись ст.
ст. 365,382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію пом. Хмільницького міжрайпрокурора Козинюка В.О.
задо-волити.

Постанову Хмільницького міськрайонного суду від 23 лютого
2007 ро­ку про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд.
Дело № 9-29/2007год
г. Энергодар 23 марта 2007 года
Судья Энергодарского городского суда
Федоренко А.И., при секретаре Бондаренко Е.Б.,
с участием прокурора Ижко Д.А., рассмотрев представление следователя СО
Энергодарского ГО УМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта
милиции Черного Е.П., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Каменка-Днепровская Запорожской
области, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, не
женатого, работающего агломератчиком ЧП «Сметанин», проживающего: АДРЕСА_1,
судимого: 14.6.2004 году
Каменка-Днепровским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден из
МПС 6.9.2006 года условно-досрочно
на 8 месяцев и 28 дней,
В суд поступило представление органа
досудебного следствия, согласованное с прокурором, об избрании подозреваемому
меры пресечения заключение под страж;/.
В представлении указано, что 10 марта 2007 года, примерно в 23 часа ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на игровой площадке детского сада № 3 г. Энергодара
Запорожской области, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, выразившиеся в нанесении ОСОБА_2. ударов руками и ногами
в область головы и туловища, открыто завладел его мобильным телефоном «PHILIPS
162», стоимостью 500 грн. и деньгами в суме 90 грн.
15 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1. возбуждено
уголовное дело по ч.2 ст. 186 УК
Украины, в тот же день в 19 часов
он задержан в порядке ст.115 УПК
2007 года задержание
продлено до 10 суток.
В представлении ставится вопрос об
избрании подозреваемому меры пресечения заключение под стражу, ввиду того, что
он совершил тяжкое умышленное, корыстное преступление, будучи условно-досрочно
освобожденным из МПС, пребывая на свободе может скрыться от следствия и суда,
помешать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность.
Выслушав пояснения следователя,
мнение прокурора, допросив подозреваемого, изучив материалы дела, суд пришел к
выводу, что представление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
ОСОБА_1. подозревается в совершении
преступления в период условно-досрочного освобождения из МПС, что дает суду все
основания полагать, что оставшись на свободе подозреваемый продолжит преступную
деятельность, может скрыться от следствия и суда и помешать установлению истины
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.148-150,155,156,165, 165-1,165-2 УПК Украины,
Представление удовлетворить. Избрать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру
пресечения заключение под стражу, сроком на два месяца.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Постановление мне объявлено « » марта
№ 1-280/07
районный суд г.Днепропетровска
составе: председательствующего судьи: Нощенко И.С.
секретаре: Кошеваровой М.В.
участием прокурора: Рудоквас Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование
холостого, ранее не судимого, проживающего поАДРЕСА_1 в г.
в совершении преступления предусмотренного ст.164 ч.1 УК
В производство Индустриального районного
суда г.Днепропетровска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления
ч.1 ст.164 УК Украины.
В судебном заседании, ОСОБА_1 заявлено
ходатайство о прекращении
уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи
деятельным раскаянием.
Суд,
ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора,
что заявленное ОСОБА_1 ходатайство обосновано и подлежит
по следующим основаниям.
Так, ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, которое в
со ст.12 УК Украины, относиться к категории небольшой тяжести;
признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и чистосердечно
активно способствовал раскрытию преступления и полностью возместил
ущерб, в связи с чем, суд считает возможным освободить его от
На основании изложенного и руководствуясь
ст.45 УК Украины, ст.282 УПК
суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины - прекратить в связи с
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о
постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течении семи суток со дня
Председательствующий:
ПОСТАНОВА Справа № 5-82/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді -
Бутенко О.Ф.

при
секретарі судового засідання -
Швець Н.П.

з
участю прокурора-
Ковбасюка Е.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання
начальника Голованівського МВ
КВІ в Кіровоградській області про звільнення від подальшого
відбування покарання по закінченню
іспитового строку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Вереміївка
Петропавлівського району Дніпропетровської області , українця
, громадянина України , освіта базова вища,
одруженого, на утриманні син ОСОБА_2,16 років , пільг не має , військовозобов»язаного , працюючого майстром
ТОВ «Олімп»,мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській
області І.А. Криницька звернулася до суду з поданням і
вказала , що 26.10.2005 року
ОСОБА_1 засуджений Голованівським
районним судом Кіровоградської області
по ч.1 ст.263 КК України
на 2(два) роки позбавлення волі . В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням , встановлено іспитовий строк тривалістю 2
(два ) роки .

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони , порушень
громадського порядку не допускав , до
адміністративної відповідальності не притягувався . Термін випробування
закінчився 26.10.2007року . Просить
звільнити його від подальшого відбування
покарання .

В судовому засіданні представник
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 підтримала та пояснила , що за період
відбування покарання ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони. Порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується позитивно, стягнень не мав.Обов»язки , покладені
судом , ОСОБА_1 виконував належним
чином, просить подання задовольнити .

Прокурор не заперечує проти
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв»язку із
закінченням іспитового строку .

Засуджений ОСОБА_1проти звільнення від відбування
покарання не заперечує.

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, представника Голованівського МВ
КВІ в Кіровоградській області , дослідивши
матеріали справи вважає за
необхідне подання задовольнити .

ОСОБА_1довів виправлення хорошою
поведінкою, не порушував громадський порядок, до адміністративної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, тому суд вважає,
що є всі підстави для звільнення його від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, ст. 78 КК України ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання , призначеного йому
за вироком Голованівського районного
суду від 26.10.2005 року у вигляді 2
(двох ) років позбавлення волі і
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2(два)
роки в зв»язку із закінченням іспитового
строку .

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа № 1-215, 2007р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

8 листопада 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора -
Ткаченко В.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці провівши
попередній розг-ляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1ч. 1 ст. 309 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена в судове засідання
з”явилася.

Суд визнав, що справа підсудна
Лохвицькому райсуду. Підстав для закриття чи зупи-нення справи немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Міра за-побіжного
заходу обрана правильно. Порушень норм процесуального закону при проведенні
досудового слідства не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до
судового розгляду на 9-00 годину 19.11.2007р.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню. Справу розглянути у відкритому су-довому засіданні.

В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
№ 5-68-07
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Малюзіна В.І. при
секретарі Паламарчук С.М. за участю прокурора Вітрука В.В. представника КВІ
Прокопюка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ізяслава подання кримінально-виконавчої інспекціі Ізяславського району про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, 1981 року народження, проживає с Лісна
Ізяславського району Хмельницької області, засудженого Ізяславським районним
судом Хмельницької області 25.01.2006 року за ст. 309 ч. І КК України до 1 року
обмеження волі, за ст.75 КК Украіни до випробування з іспитовим строком на 1
рік,

встановив:

Орган
кримінально-виконавчої системи звернувся в суд з поданням про звільнення від
призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 оскільки він під час іспитового
строку виконував покладені на нього обов'язки, за місцем проживання
характеризується позитивно, громадський порядок не порушував.

В судове
засідання засуджений не з'явився.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника
кримінально-виконавчого органу, приходить до висновку, що подання підлягає до
задоволення.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 408-1
КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому
покарання.

Поста нову для
виконання направити кримінально-виконавчій інспекції
в Ізяславському районі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Хмельницької області через райсуд
протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа
№5-37/2007 рік. ПОСТАНОВА
2007 року, суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О.
при секретарі Паламар Н.В. з участю прокурора Левчука О.С., розглянувши
подання Хотинської КВІДДУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1
вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2006 року
ОСОБА_1. засуджено за ст. 121 ч.1 КК України на п»ять років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК
України ОСОБА_1.. звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком один рік.

Хотинська КВІ ДДУ ПВП в
Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування
покарання так як під час відбування покарання він порушень громадського порядку
не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання
характеризується позитивно, а випробувальний термін закінчився.

В судовому засіданні подання
підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М.І. та засуджений
ОСОБА_1

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого
ОСОБА_1. від покарання.

Наведене в поданні стверджується матеріалами справи № 5 -
37/2007 року.

Керуючись ст..408-1
КПК України,-

постановив:

звільнити засудженого ОСОБА_1від
покарання в порядку ст.78 КК України.
№ 5-129/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 октября 2007 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе судьи Шигирт Ф.С.,
секретаре Бушуевой
участием прокурора Пикаря
Ясиноватского МО УИИ Гончар
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда города Ясиноватая
представление инспектора УИИ
Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области
лейтенанта вн. службы Гончар О.В., в отношении ОСОБА_1родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1года
в г. Донецке, гражданки Украины, со средним образованием, неработающей,
учащейся Ясиноватского производственно-строительного лицея, проживающей по
адресу:АДРЕСА_1 осужденной 25.09.2006г. Ясиноватским горрайонным судом Донецкой
области по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освобожденной
от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год,
освобождении от наказания по окончании срока испытания,-
25.09.2006г. Ясиноватским горрайонным судом Донецкой
области ОСОБА_1осуждена по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
От отбывания наказания она была освобождена с испытанием сроком на 1 год.
В представлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1
от уголовного наказания в связи с истечением срока испытания, поскольку она, на
протяжении назначенного судом срока - одного года, не совершала каких-либо
преступлений, общественный порядок не нарушала и в полном объеме выполнила
возложенные на неё судом обязательства.
Изучив материалы дела в отношении ОСОБА_1, выслушав
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд
считает что представление подлежит удовлетворению и осужденную следует
освободить от наказания, назначенного приговором суда, так как она в период срока
испытания, не совершила нового преступления и выполнила возложенные на него
судом обязанности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 408-1 УПК
Украины, 78 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1от наказания в виде одного года ограничения
свободы, назначенного приговором Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 25 сентября 2006
Судья
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Сокирянеький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при секретарі СІМАК О.І.

з участю прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

та представника КВІ МАДЕЯ В П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій області про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
жителя с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, громадянина
України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції відділу Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Чернівецькій області /далі КВІ/ звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженого 10.03.2006 року
Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 296 ч. 1 КК України на
1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте подав до суду заяву в якій вказав, що
просить розглянути справу без його присутності.

Заслухавши
представника КВІ, який підтримує подання та враховуючи думку прокурора, який
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного Сокирянським
районним судом Чернівецької області від 10.03.2006 року, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 за час
перебування на обліку в КВІ та по місцю проживання характеризується позитивно,
громадського порядку не порушував, спиртним не зловживав, по місцю проживання
та з боку дільничих інспекторів РВ УМВС України Сокирянського району зауважень
не поступало.

Іспитовий строк
виконання вироку закінчився 10.03.2007 року, а тому є всі підстави звільнити
ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408і
КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 10.03.2006 року за ст.296 ч.1 КК України у виді 1
обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області

протягом 7 діб після постановляння шляхом подачі апеляції через
Сокирянеький

районний суд.