overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2376/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/575/15 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2015 року в задоволенні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000592 відмовлено.

На зазначену ухвалу слідчого судді лише 9.04.2015 року потерпілі подали апеляційну скаргу, тоб-то з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Однак, як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді та матеріалів судового провадження, скарга була розглянута за їх участю, а тому 5-ти денний строк апеляційного оскарження почався з моменту її проголошення, а саме 1.04.2015 року та закінчився 6.04.2015 року.

Слідчий судя згідно судових матеріалів (а.с.27) обмежився складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту ухвали в подальшому на підставі вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Таким чином згідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України днем оголошення ухвали вважається день оголошення її резолютивної частини.

Разом з цим потерпілі в своїй апеляції не ставлять питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження разом із обґрунтуванням поважності його пропуску.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянтам разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2015 року - повернути особам що її подали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2 .
Справа № 149/4252/13-к
Провадження №11-кп/772/468/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги потерпілих та прокурора у кримінальному провадженні №0000547 від 04.09.2013 року на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 02.04.2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України повернуто прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України, -
в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих та прокурора.
Копію даної ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки і встановити їм 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Справа № 466/5894/14-к
УХВАЛА
судового засідання

«09» квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 05.02.2015 р. о 11.00 год., 02.03.2015 р. о 11.00 год., 25.03.2015р. о 10.30год., однак свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки свідок ОСОБА_12 суд не повідомила.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 325, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відкласти до 18 травня 2015 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 18 травня 2015 року на 10.00 год. свідків:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/2179/15-к
Провадження № 1-кп/666/181/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
154/1249/15
1-кп/154/129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2015 року за № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 29 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7006/14-к
Провадження 1-кп/211/102/15
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2100/15-к
Провадження № 1-в/185/52/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 24 лютого 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.289 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.06.2014р. вирок змінено: ОСОБА_4 засуджено за ст.289 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року за ст.289 ч.2, 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1511/15-к
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2015 року на 11.10 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 383/380/15-к
Номер провадження 1-кп/383/59/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в ЄДРДР за № 0000144 від 19.03.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 30 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6738/14-к
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України був призначений на 11.30 год. 17.04.2015 року.
Про дату, час та місце судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений завчасно, що стверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення, проте в судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, відтак не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, суд, заслухавши думку прокурора і потерпілого, приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 144, 146, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку в судове засідання та неповідомлення причин неявки на 11.30 год. 17.04.2015 року в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 609 (шістсот дев`ять) грн.
Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому та роз`яснити йому право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/683/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/85/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

20 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0001022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 20 квітня 2015 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8890/13-к
Провадження № 1-кп/592/259/15

УХВАЛА

20 квітня 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004644 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений і захисник не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Сторонами не вносилися клопотання, щодо скасування або зміни зазначеного запобіжного заходу. Тому застосований запобіжний захід слід вважати продовженим. Більше того немає підстав вважати, що ризики зменшилися.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 28.04.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Вважати продовженим запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 20.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1