Справа №1-127/2007
ВИРОК

Іменем України

22
червня 2007 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Совгири Д.І.,

при
секретарі: Цибульській
Т.І.,

з участю
прокурора: Атаманенка А.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,
раніше судимого: 24.07.2006 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.
185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року близько 09 години підсудний ОСОБА_1, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, виконуючи ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_2 та
належить ОСОБА_2, скориставшись відсутністю господарів, вчинив крадіжку грошей
в сумі 1600 гривень, які знаходились в шкатулці в серванті. Викрадені гроші
ОСОБА_1 привласнив, з яких 800 гривень витратив на власні потреби, а 800
гривень повернув потерпілій.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України
визнав повністю і суду пояснив, що 23.05.2007 року він влаштувався робити
ремонт в квартирі АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 30.05.2007 року близько 09
години ранку він знаходився в вказаній квартирі сам, господарів вдома не було,
а тому він, знаючи, що в шкатулці в серванті лежать гроші на придбання
будівельних матеріалів, вирішив їх викрасти. Він взяв з серванту дану шкатулку
і викрав звідти усі гроші в сумі 1600 гривень, з яких 800 гривень витратив на таксі,
напої та їжу в кафе, а 800 гривень повернув чоловіку потерпілої ОСОБА_3. У
вчиненому розкаявся. Цивільний позов на суму 800 гривень визнає повністю.

Потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27.05.2007 року її чоловік ОСОБА_3
взяв на роботу ОСОБА_1, який декілька днів допомагав їм при ремонті на їхній
квартирі АДРЕСА_2. 30.05.2007 року близько 09 години вони з чоловіком поїхали
за будівельними матеріалами, а ОСОБА_1 залишився в квартирі. Коли вони
повернулися, то підсудного в квартирі вже не було, а також з шкатулки в
серванті зникли їхні гроші в сумі 1600 гривень. її чоловік поїхав шукати
ОСОБА_1 і, коли повернувся, то привіз лише 800 гривень, оскільки решту 800
гривень підсудний вже витратив. Заявляє цивільний позов на суму викрадених та
неповернутих їй 800 гривень.

Оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України
за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним
виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудного, потерпілої та
дослідженням матеріалів справи.

Крім
визнання вини підсудним, показів потерпілої, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується і матеріалами справи, а
саме: протоколом огляду квартири АДРЕСА_2 (а. с. 4) та план-

схемою до нього (а.
с. 5); протоколом добровільної
видачі ОСОБА_3 800 гривень (а.
с. 10); протоколом огляду
речового доказу (а. с. 11); протоколом відтворення обстановки і обставин події
(а. с. 37) та фототаблицею до нього (а. с. 38-39) та іншими
матеріалами справи.

Зібрані
в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена
повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При
призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої
тяжкості, особу винного -позитивно характеризується за місцем проживання, і
обставини справи.

Пом'якшуючими
покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та часткове повернення викраденого потерпілій.

Обтяжуючою
покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На
підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного
можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому
покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, пов'язане з позбавленням
волі.

По
справі потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов на суму 800 гривень, який
підсудний визнав в повному обсязі, а тому позов підлягає задоволенню і згідно
ст. 93 КПК України гроші в сумі 800 гривень підлягають стягненню з нього на
користь потерпілої.

Питання про
речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у
вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці
від 24.07.2006 року і остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 4
(чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану
-утримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 гроші в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Речові
докази по справі, а саме: гроші в сумі 800 гривень, які знаходяться на
зберіганні у потерпілої, - повернути ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його оголошення до апеляційного
суду Вінницької області.