Єдиний унікальний номер 185/618/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 09 січня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою,

не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині грудня місяця 2014 року, більш точну дату встановити не виявилось можливим, о 09 годині ОСОБА_3 проходячи повз квіткового ринку, що розташований по вул. Карла Маркса м. Павлограда, неподалік від автобусної зупинки, незаконно придбав - знайшов поліетиленовий пакет білого (прозорого) кольору, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_3 оглянувши вміст поліетиленового пакету переконався, що в ньому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. У ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на дії пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір. ОСОБА_3 вирішив наркотичний засіб канабіс вагою 12,40 г. залишити собі, при цьому незаконно зберігати, носячи при собі в особистих речах для особистого вживання без мети збуту.

09.01.2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, працівниками Павлоградського МВ ГУМВС в парку ім. Шевченко м. Павлограда, Дніпропетровської області, біля кафе Жасмін, в порядку ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення був затриманий ОСОБА_3 в ході особистого огляду якого, в присутності понятих було виявлено та вилучено у зовнішній лівій кишені його куртки поліетиленовий пакет білого (прозорого) кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору подрібнена, вагою 12,40 г., яка належить ОСОБА_3 .

Згідно висновку хімічної експертизи № 35/10-14 від 14.01.2015 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 12,40 г., вилучене у ОСОБА_3 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,408 г.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, відмовився від надання показань, та на запитання відповів, що з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, він згодний, та у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту.

Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання, не виявлені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 393 грн. 12 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та зобов`язати його відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 393 /триста дев`яносто три/ грн. 12 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено "канабіс", маса якого становить 11,9 г. (при проведенні експертизи було витрачено 0, 5 г. речовини від об`єкта), передану на зберігання до камери зберігання Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області /квитанція № 000023 від 09 січня 2015 року/ - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1