Справа № 346/2630/15-к
Провадження № 1-кп/346/192/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Коломийської міської ради ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001298 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом.

Злочин скоєно за таких обставин: 06 травня 2015 року близько 00.30 год., неповнолітній ОСОБА_7 , скориставшись тим, що автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , універсал-В, синього кольору, 1999 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належав ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_9 і знаходився біля будинку по вул. Валова, 59, м. Коломия, із відімкнутою дверкою та ключем у замку запалювання, завівши двигун незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та перемістив його на берег річки Прут у с. Воскресинці, Коломийського району. Працівниками Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області 16.05.2015 року автомобіль виявлено та передано потерпілому ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що вночі 06 травня він з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 сиділи по вул. Валова в м. Коломия за столиком біля будинку №59. Непийвода відійшов у сторону, і повернувшись сказав що побачив відкриту машину. ОСОБА_12 пішов подивитися до машини і оскільки нікого не було покликав їх. Вони пішли та сіли в машину «Mitsubishi Pajero», а він за кермо. Побачивши у запаленні ключа запропонував хлопцям покататися, вони погодились, завів автомобіль і поїхали. Приїхавши у с. Воскресинці на ріку Прут не вклавшись у поворот машина застрягла. Пробували виїхати але не вийшло. Хлопці пробували виштовхати але їм це не вдалося, і вони пішли додому, а він залишився, і пробував виїхати, щоб відвезти автомобіль назад, але не зміг, і узявши з панелі приборів документи на автомобіль викинув їх в річку, для чого це зробив він не знає. Закривши машину він теж викинув ключ, і пішов додому. Через 10 днів прийшли працівники міліції і він зізнався у вчиненому, в чому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_9 подав заяву в якій вказав, що матеріальна та моральна шкода йому повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має. Просить не притягувати його до кримінальної відповідальності, а справу у зв`язку з виїздом за кордон розглянути у його відсутності.

Законний представник ОСОБА_5 пояснив, що він достатньо приділяє часу для виховання сина і не розуміє як це сталося, машина була відкрита і з ключами, і діти спокусилися. До цього його син жодних правопорушень не вчиняв. Він має двох синів, дружина на даний час за кордоном, поїхала туди два з половиною роки тому.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 289 ч.1 КК України, оскільки він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого, який підтримала представник служби у справах дітей ОСОБА_6 неповнолітній ОСОБА_7 здоровий, спокійний, урівноважений, скарг з боку виконкому та претензій не поступало. На «Д» обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває. Неповнолітній шкодує про те, що вчинив, усвідомлює серйозність скоєного, вважає, що така поведінка є не прийнятною. Дорослих підбурювачів, щодо вчинення діяння у якому обвинувачується неповнолітній не було. Неповнолітній виховується на даний час батьком, мати працює за кордоном. Стосунки в сім`ї добрі. Випускник ОСОБА_13 індустріально-педагогічного технікуму. Неповнолітній допомагає по господарстві коли у нього вільний час. Більшість часу неповнолітній проводить у колі однолітків. Змінює свою поведінку на краще, має намір виправитися. Є доцільність соціального інспектування вищевказаної сім`ї неповнолітнього та взяття під соціальний супровід. Застосувати найлегшу міру покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає те, що він скоїв злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, потерпілий просить його не карати.

Обставини що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, потерпілий просить його не карати суд вважає, що наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, і при визначенні міри покарання обвинуваченому слід застосувати ст. 69 КК України та обрати щодо нього більш м`яке покарання не зазначене в санкції статті 289 ч.1 КК України у виді громадських робіт, оскільки вважає таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_9 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, ст.ст. 65, 66, 69, 100 103, КК України, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 395, 484, 485, 487, 488, 490, 491, КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ст.289 ч.1 КК України і застосувавши ст. 69 КК України призначити покарання - 120 годин громадських робіт.

Речовий доказ автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_9 повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1