overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/218/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт; за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30.01.2015 року у зазначеному провадженні було відкрите апеляційне провадження за скаргою захисника та ухвалою від 11.02.2015 року дане провадження було призначено до розгляду на 24.02.2015 року. За клопотанням прокурора розгляд кримінального провадження було відкладено на 17.03.2015 року. 25.02.2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області від прокурора Генічеського району ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, надійшли апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , оскільки строк на оскарження ним був пропущений з поважної причини.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.03.2015 року клопотання прокурора було задоволено та поновлено йому строк на оскарження зазначеного вироку.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга вважається поданою у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 30 березня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/218/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа№751/2221/15-к
Провадження №1-в/751/173/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК № 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_6 , 1984 року народження, уродженці м. Молодогвардійська, Луганської області, мешканці до арешту: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджена 26.04.2011 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ст. 149 ч. 2, 332 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.

Покарання відбуває Чернігівській виправній колонії № 44. Працевлаштована, до роботи ставиться добре. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримувалась не завжди, було накладено одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, оголошувалося два заохочення. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і тому до суду направлено дане подання про заміну не відбутої частини покарання обмеженням волі.

В судовому засіданні представник ЧВК № 44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні відмовилась від того, щоб невідбута частина призначеного їй покарання у вигляді позбавлення волі була замінена обмеженням волі. Просила в задоволенні подання відмовити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що відсутні підстави для задоволення даного подання, оскільки відсутня згоди на це засудженої.

Вислухавши в судовому засіданні представника адміністрації ЧВК № 44, пояснення засудженої, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити, так як засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилась від того, щоб невідбута частина призначеного їй покарання у вигляді позбавлення волі була замінена обмеженням волі. Заміна невідбутого строку покарання на інший вид покарання не може бути застосовано без згоди на те засудженої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/606/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/90/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року, якою засудженого ОСОБА_3 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2015 о 14:00 год.
Про час та місце розгляду повідомити прокурора, захисника та слідчого.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/366/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка подання заступника начальника Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.190 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік. На ОСОБА_4 судом покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні КВІ зазначено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Баранівському РП КВІ до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, термін випробування закінчився 06.03.2015 року, тому інспектор КВІ просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він під час іспитового строку злочинів та інших правопорушень не вчиняв, просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки він за час відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 06.03.2015 року.

Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_4 №24/2014, суд приходить до висновку, що подання КВІ обгрунтоване і підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 поставлений на облік в КВІ 08.04.2014 року. За час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, строк випробування закінчився, тому у суду є підстави звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 06.03.2014 року за ст. 190 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/246/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/422/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 18 19.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2015 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 30 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.04.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду.

Підстави для закриття провадження відносно ОСОБА_4 або повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для виклику перекладача чи призначення захисника немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 травня 2014 року о 14 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Суддя :
УХВАЛА

30.01.2015 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3 та ст. 185 ч. 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3 та ст. 185 ч. 1 КК України.
Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.
Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 703/1285/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001841 , яке 10 березня 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 25 березня 2015 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду .

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу та свідка, зазначеного в реєстрі.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/1115/15-к
Провадження № 1-кп/712/131/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 березня 2015 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/262/15-к
Номер провадження1-кп/704/45/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.02.15 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 год. 05.03.2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2843/14-к
№ 1-кп/207/154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проводив старший слідчій СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 03.03.2015 року на 15:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 );

ОСОБА_10 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , що проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , що проживає у АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 03.03.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні, -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого 21 грудня 2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за ст. 263 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на два роки, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню іспитового строку, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного йому судом покарання, суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання, оскільки він до кримінальної відповідальності не притягується, а випробувальний строк скінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому 21 грудня 2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на два роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1