У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2014 Справа №607/19441/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001445 від « 30» травня 2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.2 ст.289 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 .
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, в ході досудового розслідування кримінального провадження допитаний як представник потерпілого директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повідомив, що 27 травня 2014 року на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , відбулися збори учасників товариства, під час яких останнього було обрано директором-вказаного підприємства, а попереднього директора ОСОБА_7 у зв`язку з невідповідністю посаді було звільнено з посади директора. Крім цього, на зазначених зборах учасників було прийнято рішення про передачу автомобіля марки «Міцубісі Паджеро Спорт», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі товариства та яким згідно внутрішнього наказу користувався ОСОБА_7 , у користування нового директора. 27 травня 2014 року менеджером товариства ОСОБА_8 було вручено копію наказу про передачу рухомого майна ОСОБА_7 , проте останній транспортний засіб не повернув, приховує його від товариства та продовжує ним користуватися.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_7 було викрадено та привласнено на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бухгалтерські документи (прихідні накладні, касові книги, касові документи, договори купівлі-продажу з контрагентами, документи по кадрах, договори про надання безвідсоткової позики, які укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії яких зберігаються у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), за період із 1 січня 2011 року до 27 травня 2014 року), грошові кошти товариства та печатку товариства.
20 листопада 2014 року на адресу СВ Тернопільського МВ УМВС України в області надійшла інформація про те, що вищевказаним транспортним засобом користується ОСОБА_9 , 1972р. н., житель АДРЕСА_4 . який зберігає даний транспортний засіб у дворі будинку, за адресою АДРЕСА_5 .
13 червня 2014 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду на вищевказаний транспортний засіб був накладений арешт.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вимогам даної норми КПК України, у клопотанні слідчий не подала доказів про накладення арешту на автомобіль марки «Міцубісі Паджеро Спорт», д.н.з. НОМЕР_1 , не обґрунтувала та не навела інших доказів про необхідність тимчасового доступу до автомобіля марки «Міцубісі Паджеро Спорт», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_9 , 1972 р.н., житель АДРЕСА_4 та зберігає у дворі будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .
Жодних інших доказів на підтвердження відомостей, викладених у клопотанні слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не наведено.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1