overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/556/7/2014
У Х В А Л А
Іменем України
24.04.2014 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Володимирець питання про виправлення описки у вироці Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Судом встановлено, що при винесенні вироку, а саме у фабулі було допущено описку, а саме: помилково зазначено неправильну дату винесення вироку - вказано 14.04.2014 року, замість вірно 15.04.2014 року.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у фабулі вироку було допущено описку та помилково зазначено неправильну дати винесення вироку вказано 14.04.2014 року, замість вірно 15.04.2014 року. Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у фабулі вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2014 року в частині невірного вказаної дати винесення вироку, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме замість « 14 квітня 2014 року», вважати вірним написання « 15 квітня 2014 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/33/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2015 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК №76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду в режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , 1982 року раніше не судимого.
Засуджений 11.03.2009 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст.115 ч. 1 КК України 8 років позбавлення волі.

В С Т А НО В И В :
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 який відбув 3/4 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень немає. Має чотири заохочення.
На виробництві установи не працевлаштований за станом здоров`я, інвалід другої групи.
У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий.
Таким чином встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 01 рік 10 місяців 12 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/1183/14-к
1-кп/556/50/2014
11.08.2014 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 06.07.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Володимирецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 240 ч. 2 КК України.

По даному кримінальному провадженню до судового засідання за викликом суду не прибули свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність неможливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки у відсутності свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до Володимирецького районного суду на 08 вересня 2014 року 14-30 год. до свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , яки проживає за адресою АДРЕСА_2

Копію ухвали про привід направити для виконання до Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Володимирецького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгля

Справа № 1-100/11

04.07.2011 року. . Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Невідомського О.А.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 15 липня 2011 року о 10 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Закревський Л.В.
Справа № 1702/1894/2012
П о с т а н о в а

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.05.2012 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Соловей Г.С.

з участю прокурора Невідомського О.А.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.391 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 18 червня 2012 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню арешт.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа
Номер провадження 1-в/556/221/2013
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Ващишина С.В.

з участю представника Полицької ВК №76 Міська Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 13.09.2010 року Млинівським районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч. 3; 75; 76 ч.1 п.п.3,4 КК України - 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 06 місяців.

Засуджений: 25.10.2011 року Млинівським районним судом Рівненської області за ст.ст. 309 ч.1; 309 ч.2, 308 ч. 1, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України - 3 роки 06 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 13.09.2010 року.

Знову засуджений: 23.02.2012 року Млинівським районним судом Рівненської області за ст.ст. 190 ч.2; 70 ч. 4 КК України - 3 роки 06 місяці позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким ОСОБА_2, який відбув 1/2 строку покарання.

05.07.2013 року засуджений ОСОБА_2 в судове засіданняне не був доставлений.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії Місько Ю.В. надав заяву засудженого в якій він просив розгляд подання проводити у його відсутності, з поданням згідний та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти проведення розгляду подання без участі засудженого.

Представник адміністрації Полицької ВК №76 в судовому засіданні підтримав це подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_2 встановлено, що за час відбуття покарання в Полицькій ВК-76 засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має два заохочення.

Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №2 - електриком. До роботи відноситься добре.

Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.

Вислухавши, клопотання представника адміністрації колонії та висновок прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в :

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі строком на 03 роки08 місяців 10 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа №563/708/15-к
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000208 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 28 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Корецькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 591/5180/15-к
Провадження № 1-кс/591/1251/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до слухання на 24 липня 2015 року на 15-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області.

Зобов`язати прокурора Сумської області надати для огляду в судовому засіданні заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та відповіді дані на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/3218/12
Номер провадження 1/580/16/13
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, має на утриманні двох малолітніх дітей, невійськовозобов?язаного, раніше судимого:

- 10.02.09 р. Лебединським райсудом по ч.1 ст. 248 КК України до 240 год. громадських робіт;

- 24.07.09 р. Лебединським райсудом по ч. 2 ст. 389, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, 72 КК України до 5 місяців 15 днів арешту;

- 18.06.10 р. Лебединським райсудом по ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.;

- 21.07.10 р. Лебединським райсудом по ч.2 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до обмеження волі строком 2 роки із звільненням та визначенням іспитового строку 1 рік;

- 04.02.11 р. Лебединським райсудом по ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 р. позбавлення волі. Звільнений 07.05.12 р. умовно-достроково на 8 міс. 27 днів;

- 18.10.12 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

за ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду від 8 лютого 2013 року ОСОБА_1 був засуджений по ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 304, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 18.02.2013 року звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

З метою забезпечення законного права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, слід залишити перебувати його в СІЗО в м. Суми та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст. 409 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого вироком Лебединського райсуду від 08.02.2013 року по ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 304, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України на час ознайомлення з

матеріалами кримінальної справи залишити в СІЗО м. Суми.

Начальнику СІЗО м. Суми забезпечити доставку засудженого ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами справи до ІТТ Лебединського МВ УМВС.

Суддя:В. А. Стеценко
Справа № 580/710/13-к
Номер провадження 1-кп/580/55/13
У Х В А Л А

08 липня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

секретаря судового засідання - Кальченко О. В.,

з участю прокурора - Гладкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, військовозобов"язаного, не працюючого, раніше судимого:

за ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 засуджений вироком Лебединського райсуду до покарання у виді штрафу розміром 510 грн., проте в добровільному порядку коштів державі не сплатив, внаслідок чого підлягає притягнення до іншого виду покарання.

Справа була призначена до розгляду на 8 липня 2013 року о 10 год. 00 хв., але

засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і місце слухання

справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним примінити по відношенню до засудженого примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обов'язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Лебедин вул. Карпова - 10 на 16 липня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1686/13-к
Номер провадження 1-кп/580/125/13
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі - Кальченко О.В.

з участю прокурора - Гладкова В.М.

обвинуваченого- ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/820/14-к
Номер провадження 1-кп/580/78/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 травня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв. 28 травня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1