Справа № 511/2765/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/264/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області м. Жданів (теперішня назва м. Маріуполь), не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Як вбачається з клопотання та матеріалів, що в денний час 15.09.2014 року ОСОБА_6 , маючи прямий намір на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадання чужого майна, прибув до бару «Страсбург», розташований адресою: Одеська область Роздільнянський район с. Кучурган, вул. Леніна б/н, поблизу митного посту «Кучурган-Авто», де шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду «Comanche», належний ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, у подальшому розпорядився їм за власним розсудом, тим самим спричинив матеріального збитку ОСОБА_7 на суму 500 грн.

На думку слідчого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які вважали необхідним клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_6 який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_5 , який також не заперечував проти обрання такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, не працює, не будучи зобов`язаним щодо явки до слідчого та суду, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, не має постійного місця мешкання на території Роздільнянського району.

15.09.2014 року підозрюваного ОСОБА_6 затримано у вчинені злочину об 23.00год.

16.09.2014року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та можливе вирішення питання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням особи під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

З урахуванням вищевикладеного, та приймаючи до уваги ст. ст. 8, 9, 203, 206 КПК України суд вважає за необхідне підозрюваного з залу суду звільнити негайно.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 203, 206, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого або суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з залу суду негайно.

Строк дії ухвали про накладення особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 до 12.11.2014року включно.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1