ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 января 2007 года г.Запорожье
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего Яркиной
при секретаре Анчишкиной В.В.
прокурора Щербакова И.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Широкое
Запорожского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
состоящего в гражданском браке, образование 9 классов, не работающего, ранее
судимого Запорожским районным судом Запорожской области 13.09.2006 года по ст.
309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком на 1
год, проживающего АДРЕСА_1 Запорожского района Запорожской области,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца с. Широкое
Запорожского района Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, состоящегшго в
гражданском браке, не работающего, ранее судимого Запорожским районным судом
Запорожской области 07.02.2006 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
проживающегоАДРЕСА_2Запорожского района Запорожской области
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,
11.09. 2006 года, примерно в 11-30
ч., ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по предварительному сговору между собой, находясь возле
здания Широковского сельского Совета Запорожского района Запорожской области,
имея умысел на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок
и проявляя явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, находясь
при этом в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с ОСОБА_3,
нанесли последнему несколько ударов кулаками в область лица и туловища, от
которых ОСОБА_3 неоднократно падал на землю. Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2
прекратили жители с. Широкое Запорожского района Запорожской области ОСОБА_4и
ОСОБА_5 После этого, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подъехали к остановке с. Широкое, не
реагируя на замечания жителей села, выражались нецензурной бранью и дрались
между собой. После этого, подъехав к зданию плотни снова встретили ОСОБА_3 и
грубо нарушая общественный порядок стали наносить ему удары в область лица и
корпуса. Их действия прекратил ОСОБА_6 После
этого ОСОБА_3 спрятался от них в доме АДРЕСА_3. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стучали в
двери дома, требовали, чтобы ОСОБА_3 вышел на улицу. Все их действия
сопровождались нецензурной бранью, при этом грубо нарушая общественный порядок
с мотивов явного неуважения к обществу и сопровождались особой дерзостью.
Допрошенные в ходе судебного
разбирательства в качестве подсудимых, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, полностью признали
себя виновными в инкриминируемом им преступлении и пояснили, что действительно
совершили хулиганские действия в с. Широкое, при этом неоднократно избивали
ОСОБА_3 Как пояснили подсудимые, ОСОБА_3 они избивали, из-за того, что его брат
должен ОСОБА_1. деньги. В содеянном раскаялись.
Принимая во внимание позицию
подсудимых, разъяснив им положения ст. 299 УПК Украины, учитывая, что показания
подсудимых отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются,
суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимых.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее
исследование доказательств не проводилось.
Суд действия подсудимыхОСОБА_1 и ОСОБА_2 квалифицирует
по ст. 296 ч.2 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
дерзостью и совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также
личность подсудимых.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признали
свою вину, своим поведением способствовали органам следствия и суду полному и
всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, по месту
жительства характеризуются отрицательно, ОСОБА_2 совершил преступление во время
испытательного срока, оба не имеют постоянного места работы. Однако, при
назначении наказания, суд принимает во внимание предоставленное суду заявление
потерпевшего, в котором он просит ограничиться мерой наказания не связанной с
лишением свободы, так как претензий материального и морального характера к
подсудимым не имеет. Таким образом, к подсудимому ОСОБА_1. возможно применение
наказания с испытательным сроком, а к подсудимому ОСОБА_2 суд считает возможным
применить минимальное наказание, связанное с лишением свободы.
иск по делу не заявлен.
доказательств по делу нет.
основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения
менее строгого наказания, назначенного по
приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 13.09.2006 года более
строгим окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденногоОСОБА_1
от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока - два года не
совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать
осужденногоОСОБА_1 уведомлять органы исполнения наказания об изменении места
жительства и работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде
одного года и пяти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое
по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 07.02.1006
года, окончательно определив наказание в виде одного года шести месяцев лишения
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.