Справа № 390/913/15-к
Провадження № 1-кп/390/108/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелене Компаніївського району Кіровоградської області, із професійно-технічною освітою, працює мулярем в ТОВ РБП «Ільм», неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
· 15.07.2005 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання із іспитовим строком на 1 рік;
· 18.09.2008 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі;
· 11.12.2014 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
приблизно о 18 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за корисливий злочин, прослідував до території фермерського господарства СТОВ «Золотий колос», до якого мав вільний доступ, оскільки працював в цьому підприємстві, яке розташоване за адресою: Кіровоградський район, с. Федорівка, вул. Кравчука, 75, маючи на меті скоїти крадіжку дизельного палива, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 20 літрів дизельного палива із автомобіля марки «КАМАЗ», згідно із висновком експерта № 244 від 03.04.2015 вартість 1 л становить 15 грн. 95 к., котру в подальшому продав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 319 грн..
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, пояснив суду, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем ввечері 20.02.2015 пішов на територію фермерського господарства «Золотий колос», що в с. Федорівка, де раніше працював, та за допомогою шлангу злив 20 літрів дизельного палива із автомобіля «КАМАЗ» в каністру із-під гербіцидів.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена. Дії останнього повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_4 вчинив умисний, закінчений, середньої тяжкості злочин.
За місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 69-70), на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (а.п. 67-68), раніше судимий (а.п. 71-82).
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, завданий збиток відшкодував, за місцем проживання характеризуються позитивно, має судимість, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, проте без ізоляції від суспільства, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України.
Витрати на залучення експертів в сумі 245 грн. 52 к. слід стягнути із обвинуваченого.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на час апеляційного оскарження не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 к..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1