Номер провадження: 11-кп/785/823/15
Номер справи місцевого суду: 500/7673/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 07.04.2013 року за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_11 та апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_12 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків,

В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.04.2015 року до Болградського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 10.04.2015 року, по вказаному кримінальному провадженню, на 21.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання, яке було відкладене на 30.04.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, його захисник вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Прокурор, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків обвинувачення, яких зазначив в своєму клопотанні. Захисники та обвинувачений також заявили клопотання про виклик свідків сторони захисту.

Колегія суддів Болградського районного суду, заслухавши думки усіх учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, прийшла до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 було повернуто прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Мотивуючи ухвалу суд першої інстанції зазначив, в обвинувальному акті окрім відомостей, що прямо передбачені ст. 291 КПК України, також безпідставно викладено обставини, що дають підстави підозрювати обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, а саме: показання потерпілих, свідків, висновки експертиз, обставини проведення слідчих дій - оглядів місця події, речових доказів, слідчого експерименту, тощо.

Крім того, як вказано в ухвалі суду, слідчий, який склав даний обвинувальний акт, і який в подальшому був затверджений прокурором, здійснив висновок та надав оцінку доказам, що свідчать про винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 , що є категорично недопустимим.

Також, як на порушення вимог норм КПК України, в ухвалі суд послався на те, що до обвинувального акту, направленого до суду, додані письмові докази в цьому кримінальному провадженні - висновки експертиз, протокол огляду місця події, протоколи огляду предметів, речових доказів, протокол добровільної видачі, матеріали опрацювання інформації, наданої ПрАТ "Київстар", протокол проведення слідчого експерименту.

Не погодившись із ухвалою суду, прокурор та потерпіла подали на неї апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 повернуто прокурору скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального закону України.

Свої доводи в апеляційній скарзі прокурор та потерпіла мотивують тим, що на їх думку будь-яких невідповідностей вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить, тому вважають, що ніяких правових перешкод для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не було.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та представника потерпілої, які підтримали апеляційні скарги, адвокатів, які вважали, що апеляції не підлягають задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги прокурора та потерпілої не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів до судового розгляду забороняється.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з усіма матеріалами досудового розслідування, що на думку колегії суддів є неприпустимим.

Виходячи з наведеного, та враховуючи, що зазначені порушення кримінального процесуального закону позбавлять суд зберегти об`єктивність та неупередженість судового розгляду, створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, та приходить до висновку, що без усунення виявлених недоліків не може бути призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а тому підлягає поверненню прокурору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу потерпілої залишити без задоволення, а ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 повернуто прокурору залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4