Справа №4-43/07р
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Кнобеля Ю.В. розглянувши
подання слідчого в ОВС СУ УМВСУ в Тернопільській області ст. лейтенанта міліції
Гончарука С.М. про продовження строку тримання під
вартою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року біля 14.00 год.
у житловому будинку жителя с.Мала Лука Густинського району ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено труп останнього з наявними зовнішніми тілесними
ушкодженнями.

Згідно
проведеного 24 березня 2007 року по справі судово-медичного розтину трупа
ОСОБА_2. в нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей
та живота, що супроводжувалися внутрішньою масивною кровотечею, від яких
наступила смерть потерпілого.

За даним
фактом начальником СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області Дзюрбелем
А.Д. порушена кримінальна справа №1043951 за ст.121 ч.2 КК України.

В ході
досудового слідства по справі встановлено, що 20 березня 2007 року біля 21.00 год. тілесні
ушкодження ОСОБА_2. спричинив його племінник ОСОБА_1 у помешканні останнього,
під час суперечки, що виникла на грунті неприязних відносин, умисно наносячи
удари ногами в область живота потерпілого.

Таким
чином, своїми умисними діями, що виразилися у спричиненні умисного тяжкого
тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, гр-н ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ст.121 ч.2 КК України.

24
березня 2007 року о 14.05 год.
в порядку ст.115 КПК України по підозрі у вчиненні вищевказаного злочину
затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженець М.Тернопіль, житель с.Мала Лука
Гусятинського району, раніше не судимий, одружений, на утриманні малолітня
донька 5-ти років, не працює.

Під час
проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі проведено ряд
слідчих та процесуальних дій, в ході яких здобуто докази, що вказують на
наявність вини у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1, а саме:

· допитано
в якості свідка ОСОБА_3.;

· допитано
в якості свідка ОСОБА_4.;

· допитано
в якості свідка ОСОБА_5.;

· проведено
відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5.;

· допитано
в якості обвинуваченого ОСОБА_1.;

· проведено
відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1.;

· проведено
ставку віч-на-віч між ОСОБА_5. та ОСОБА_1.

· проведено
інші слідчі та процесуальні дії, що вказують на наявність вини у вказаному вище
злочині ОСОБА_1.

Також, з метою всебічного, повного і об"єктивного закінчення
досудового слідства по даній справі необхідно провести ряд слідчих та
роцесуальних дій, проведення яких неможливе у визначений законом 2-х місячний
строк, а саме:

· долучити
висновки судово-медичних експертиз;

· долучити
висновок експертизи волокон та волокнистих матеріалів;

· призначити
дактилоскопічну та судово - медичну експертизу трупа;

· допитати
в якості потерпілого ОСОБА_6.;

· дати
юридичну оцінку діям ОСОБА_1. та ОСОБА_5. за ст.ст.185, 186 КК України;

· встановити
місце знаходження викраденого у ОСОБА_2. мобільного телефона «Нокіа»;

· ознайомити
з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_6.;

· ознайомити
з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_1.;

-
провести інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне

необхідність.

Розглянувши
подання, матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримує подання,
суд вважає, що є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_1, поскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а
знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від
слідства та суду.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 165,165-3 КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - до трьох
місяців.