overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0616/5649/12
провадження № 1-п/0616/398/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 в с. Стара Романівка Новоград-Волинського р-ну у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
06.06.2000 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 в с. Стара Романівка Новоград-Волинського р-ну.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 06.06.2000 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 в с. Стара Романівка Новоград-Волинського р-ну подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5845/12
провадження № 1-п/0616/558/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Гресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки майна зі складу ППА "Орхідея" по вул. Ковпака, 3 м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Представник цивільного позивача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Вислухавши думку прокурора, який просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
20.01.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна зі складу ППА "Орхідея" по вул. Ковпака, 3 м. Новоград-волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 20.01.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна зі складу ППА "Орхідея" по вул. Ковпака, 3 м. новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5910/12
провадження № 1-п/0616/622/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Горбань М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки двигуна ВАЗ-2103 з гаражу Житомирського обласного навчально-курсового комбінату у зв'язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
02.12.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 81 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки двигуна ВАЗ-2103 з гаражу Житомирського обласного навчально-курсового комбінату.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею такого злочину минуло 15 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 02.12.1997 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. ч.4 ст. 81 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжкидвигуна ВАЗ-2103 з гаражу Житомирського обласного навчально-курсового комбінату подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5904/12
провадження № 1-п/0616/616/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки домашньої птиці з сараю гр. ОСОБА_1 по вул. Фрунзе, 23 м.Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
14.04.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки домашньої птиці з сараю гр. ОСОБА_1 по вул. Фрунзе, 23 м.Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 14.04.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки домашньої птиці з сараю гр. ОСОБА_1 по вул. Фрунзе, 23 м.Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4266/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

05 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заява про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 по справі 296/4266/15-к на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність УМВС України в Житомирській області,-
в судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тих підстав, що вони брали участь у розгляді 05.05.2015 року його ж скарги по справі за 296/4666/15-к, при цьому безпідставно відмовили йому у задоволенні низки клопотань, постановили рішення, яке суперечить вимогам закону, що, на його думку, свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості зазначених суддів при розгляді його скарги.
Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає клопотання необґрунтованим з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Посилання ОСОБА_6 на те, що зазначені судді у складі судової колегії при розгляді іншої справи, безпідставно відмовили йому у задоволенні його клопотань, постановили рішення, яке суперечить вимогам закону, є лише суб`єктивною оцінкою скаржника, будь-якими доказами не підтверджені.
З огляду на наведене, підстав для задоволення відводу не вбачається.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів, -
в задоволенні відводу, заявленому суддям апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , - відмовити за безпідставністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000027 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Подана прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000027 стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/421/15 Справа № 705/1633/15-к Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року про відмову у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року про відмову у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 12.00. годину 12 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 21.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 21.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КК України, надійшов до Печерського районного суду м. Києва від прокурора 28 квітня 2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України 2012 року, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 21.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 травня 2015 року о 12.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/393/15-к
Провадження № 1-кп/172/75/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.04.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 11.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 11.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 11.00 год. 23 квітня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 201/6607/15-К
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 87/12, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2012 року ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3 КК України та останній призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, при цьому остання у відповідності до ст. 75 КК України була звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2012 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконувала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2012 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3115/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 04.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від в.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 04.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 04.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст.15ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 травня 2015 року на 10:00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2279/15-к
Провадження №1-КП/205/299/15
Єдин.Унік. №205/2279/15-к
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1910/15-к
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.04.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «25» травня 2015 року к 09.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: