Справа № 206/2830/15-к
1-кс/206/284/15
У Х В А Л А
04 червня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя

в с т а н о в и в :
4 червня 2015р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, звернувся старший слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Клопотання старшим слідчим обґрунтовано тим, що до канцелярії Самарського РВ надійшло звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підроблення її підпису у акті встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та закріплення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та закріплення її межовими знаками.

За даним фактом слідчим відділом Самарського РВ розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000003, внесеному до ЄРДР 4.02.2015р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

5.02.2015р. о 23год.40хв. до чергової частини Самарського РВ звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 із заявою про те, що ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 внесла неправдиві дані в акт встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення її межовими знаками від 20.10.2012р, що привело до зменшення земельної ділянки на користь ОСОБА_4 .

За даним фактом слідчим відділом Самарського РВ розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000233, внесеному до ЄРДР від 6.02.2015р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

3.06.2015р. зазначені кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження під №0000003.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спір під час приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , оскільки межа між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не відповідає акту та схемі розподілу земельної ділянки від 1975р. Станом на 21.11.2014р. на земельну ділянку по АДРЕСА_2 видано свідоцтво про право власності. В акті встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення її межовими знаками від 20.10.2012р, який є невід`ємною частиною проекту на дозвіл приватизації земельної ділянки, є підпис узгодження ОСОБА_3 та дані її паспорту громадянина України. При цьому, як пояснила ОСОБА_3 , зазначений акт вона не підписувала, а її паспортні дані не відповідають дійсності.

Також встановлено, що робота з підготовки технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 (замовник ОСОБА_4 ) виконувалась ФОП ОСОБА_5 згідно із заявою замовника від 16.10.2012р. №13/9973 у 3 примірниках, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виконавця - ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ); замовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення меж земельної ділянки в натурі було виконано за технічним завданням на проведення інвентаризації, підготовленим ФОП ОСОБА_5 , ПП ОСОБА_7 .

Журнал польових вимірювань, відомість обробки теодолітного ходу, вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки, відомість обчислення площі земельної ділянки, узгодження з управлінням Держкомзему у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області знаходяться у технічній документації.

Таким чином, з метою проведення необхідних експертних досліджень і встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, в ході досудового розслідування виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (замовник ОСОБА_4 ), що виконана ФОП ОСОБА_5 згідно із заявою замовника від 16.10.2012р. №13/9973 у 3 примірниках, які зберігаються: в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; виконавця - ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; замовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки вони будуть визнані речовими доказами, а відомості, що містяться у вищезазначених документах не можливо отримати іншим способом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні зазначених осіб.

Старший слідчий просив розглянути клопотання без його участі та надати тимчасовий доступ до предметів і документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 (замовник ОСОБА_4 ), що виконана ФОП ОСОБА_5 згідно із заявою замовника від 16.10.2012 №13/9973 у 3 примірниках, які зберігаються: в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; виконавця - ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; замовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх тобто здійснити їх виїмку.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що необхідно слідчому відмовити у задоволені клопотання про надання тимчасового доступу до документів за наступних підстав.
Із клопотання слідчого вбачається, що до канцелярії Самарського РВ надійшло звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підроблення її підпису у акті встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та закріплення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та закріплення її межовими знаками.

Суд вважає, що слідчий по суті належним чином в клопотанні не виклав обставини кримінального правопорушення та не зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Не вказано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. По суті чітко не зазначено необхідність вилучення документів.
У витягу із ЄРДР та підозри сформульованої слідчим не вказано належним чином об`єктивну сторону складу злочину.
Не вбачається із матеріалів, долучених до клопотання, ознак кримінального правопорушення.
Окрім того, немає достатніх даних про те, що слідчому було відмовлено у видачі зазначених вище документів.
Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У клопотанні старшому слідчому СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 (замовник ОСОБА_4 ), що виконана ФОП ОСОБА_5 згідно із заявою замовника від 16.10.2012 №13/9973 у 3 примірниках, які зберігаються: в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; виконавця - ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; замовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала судді є остаточною і відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й СУ Д Д Я : ОСОБА_1