Справа №1-33/07 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року Жидачівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого -
судді Салія В.В.

при секретарі Опока Г.І.

з участю
прокурора Сірачинського P.M.

захисників -
адвокатів ОСОБА_15 таОСОБА_16

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду

криимінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1Львівської області, українця,
громадянина

України, позапартійного, непрацюючого,

неодруженого,
військовозобов"язаного, з середньою освітою, раніше не судженого

за ст. 296 ч.2 КК України

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, неодруженого, позапартійного, з середньою
освітою, військовозобов"язаного, непрацюючого, раніше не судженого

за ст. 296 ч.2 КК України

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_3, громадянина України, українця,
неодруженого, позапар­тійного, з середньою освітою, непрацюючого,
військовозобов"язаного, раніше не судженого

за ст. 296 4.2 КК України

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_4, громадянина України, українця,
неодруженого, позапар­тійного, з середньою освітою, непрацюючого,
військовозобов"язаного, раніше не судженого

за ст. 296 ч.2 КК України

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_5, громадянина України, українця,
неодруженого, позапар­тійного, з середньою освітою, працівника Львівського
ЛСУ-137, військовозобов'язаного, раніше не судженого

за ст. 296 ч.2
КК України

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_3, громадянина
України, українця, неодруженого, позапартійного, з середньою освітою,
непрацюючого, військовозобов"язаного, раніше не судженого

за ст. 296 ч.2
КК України

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_7, громадянина України, українця,
неодруженого, позапартійного, студента 3-ого курсу Львівської комерційної
академії, військовозобов"язаного, раніше не судженого

за ст. 296 ч.2
КК України

ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_3, громадянина України, українця,
неодруженого, позапар­тійного, учня 3-го курсу Новороздільського професійного
ліцею, військовозобов"язаного, раніше не судженого

за ст. 296 ч.2 КК України

ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця та жителя АДРЕСА_3, громадянина України, українця, неодруженого,
позапартійного, учня 11 класу Монастирецької ЗОШ, військовозобов'язаного,
раніше не судженого

за ст.
296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7та неповнолітні
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, в групі осіб, знаходячись в
нетверезому стані, 29 жовтня 2006 року біля 01.00 годин ночі в АДРЕСА_3, грубо
порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, дійючи
з особливою зухвалістю, з надуманих мотивів пристали до ОСОБА_10таОСОБА_11та
побили їх. При цьому ОСОБА_8 схопив ОСОБА_10за верхній одяг, а ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почали бити його
руками та ногами в різні частини тіла. Під час бійки ОСОБА_1 на місці події
підняв штахету та наніс нею удар по голові ОСОБА_10Коли ОСОБА_11 намагався
заступитися за брата,то підсудні почали бити його ногами та руками в різні
частини тіла, а ОСОБА_1 штахетою наніс йому удар по спині. При цьому,
ОСОБА_10були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на
голові та синця на лівій китиці, а ОСОБА_11 - фізичну біль. В процесі
хуліганських дій підсудні виражалися нецензурними словами та зірвали проведення
весілля у ОСОБА_12.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину визнав
повністю і заявив, що вечером
28 жовтня 2006 р. прийшов на весілля до ОСОБА_12Запрошеним на весілля не
був. Разом з ОСОБА_8,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7
таОСОБА_9знаходився на вулиці біля будинку ОСОБА_12Перебували в нетверезлму
стані. Приблизно о 1 год.
ночі 29 жовтня 2006 р. між ними та ОСОБА_10виник конфлікт, під час якого
спочатку ОСОБА_10, а потім його брату ОСОБА_11 нанесли ряд ударів. Під час
конфлікту він підняв з землі штахету і вдарив нею потерпілих. Виражалися
нецензурними словами. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_9 свою вину у вчинені злочину визнали повністю і дали
поясненя, аналогічні показанням ОСОБА_1. У вчиненому розкаюються.

Винність підсудніх у вчиненні злочину повністю та об"єктивно
стверджується зібраними в ході досудового слідства та перевіреними під час
судового розгляду доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_10, який в судовому
засіданні пояснив, що приблизно о 1 год.
ночі 29 жовтня 2006 р. на весіллі у його племінниці ОСОБА_12до нього
пристали ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7
та ОСОБА_9, які побили спочатку його, а потім і його брата ОСОБА_11 Всі вони знаходилися
в нетверезому стані, виражалися нецензурними словами. ОСОБА_1 наніс йому
штахетою удар по голові, а брату ОСОБА_11 - по спині. Було зірвано весілля. В
даний час з підсудними помирився. Просить не притягувати їх до кримінальної
відповідальності.

Оголошеними
в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_11, згідно яких приблизно о
1 год. ночі 29
жовтня 2006 р. на весіллі у його племінниці ОСОБА_12 до його брата
ОСОБА_10пристали ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які побили спочатку його брата ОСОБА_10Всі вони
знаходилися в

нетверезому
стані, виражалися нецензурними словами. ОСОБА_1 наніс йому штахетою удар по
спині, а брату ОСОБА_10по голові,.

Висновком судово-медичної експертизи № 231, згідно якого ОСОБА_10спричинені
легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові та синця на лівій
китиці. (а.с.24-25).

Показаннями свідків ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про те,
що що приблизно о 1 год. ночі 29 жовтня 2006 р. на весіллі ОСОБА_12 до
ОСОБА_10та ОСОБА_11 безпричинно пристали ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і побили їх. Всі підсудні
знаходилися в нетверезому стані, виражалися нецензурними словами. Ними було
зірвано весілля.

Переходячи до кваліфікації дій підсудних, суд вважає, що
їх дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 296 ч.2 КК
України, оскільки вони вчинили хуліганство, тобто в групі осіб грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилася у заподіянні тілесних
ушкоджень потерпілому ОСОБА_10, спричиненні фізичного болю ОСОБА_11 та зриві
проведення весілля у ОСОБА_12.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, його участь у вчиненні злочину, а також
особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися,
його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну
характеристику, думку потерпілого ОСОБА_10, який просить не притягувати його до
кримінальної відповідальності, і вважає, що все це є обставинами, які
пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить,
та вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому міру
покарання слід обрати у виді позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України
звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх участь у
вчиненні злочину, особи винних, які раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалися, їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивні
характеристики, думку потерпілого ОСОБА_10, який просить не притягувати їх до
кримінальної відповідальності, та вважає, що все це є обставинами, що
пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, в зв»язку з чим до них слід застосувати ст. 69 КК України і призначити
більш м»ягке покарання, ніж передбачене санкцією ст. 296 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2та ОСОБА_9суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх участь у вчиненні злочину,
особи винних, які є неповнолітніми, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалися, їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивні
характеристики, думку потерпілого ОСОБА_10, який просить не притягувати
підсудних до кримінальної відповідальності, і вважає, що все це є обставинами,
які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не
знаходить та вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання і тому
міру покарання слід обрати у виді позбавлення волі і згідно ст.ст. 75,104 КК
України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

В
клопотанні сільського сходу жителів с.
Которино Жидачівського району не притягувати до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_1, а передати їх на поруки територіальній громаді с Которино слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК
України, і призначити покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два
роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов"язки, а саме: не
виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК
України, і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу
в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить
850 грн.

Визнати виннимОСОБА_3 а у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК
України, і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу
в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить
850 грн.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК
України, і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу
в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить
850 грн.

Визнати винним ОСОБА_5у вчиненні злочину, передбаченого ст. о ч. 2 КК
України, і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу
в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить
850 грн.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК
України, і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу
в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить
850 грн.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК
України, і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу
в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить
850 грн.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК
України, і призначити покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 304 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від
відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку
тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на нього обов'язки,
а саме: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 ч. 2 КК України, і призначити покарання один рік позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один
рік.

На підставі ст. 76 КК
України покласти на нього обов'язки, а саме: не виїзжати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1,ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку у законну силу.

В клопотанні сільського сходу жителів с. Которино
Жидачівського району не притягувати до кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а передати їх на поруки
територіальній громаді с
Которино слід відмовити.

Вирок
можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Львівської області на протязі 15 діб з часу його проголошення через
Жидачівський районний суд.