ЄУН 331/6662/13-к
Провадження № 1-кп/331/471/13
УХВАЛА

« 01» листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Мороки М.С.

представників потерпілої: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку судового слідства представник потерпілої адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в межах ціни позову в сумі 26 886, 53 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_5

Дане клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений на даний час жодним чином не відшкодував потерпілій ні моральної, ні матеріальної шкоди, внаслідок чого, потерпіла висловлює побоювання з приводу того, що обвинувачений продасть, чи переоформить на родичів своє майно, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду та позбавить її права на гарантування реальної можливості захистити її порушені права при вирішенні позовної заяви та стягненні завданих їй збитків.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_2 підтримали дане клопотання.

Прокурор, захисник адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечують проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що не має підстав для його задоволення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Всупереч зазначеним вимогам закону, у клопотанні про арешт майна по даному кримінальному провадженню представником потерпілої не зазначено переліку і видів майна, що належить арештувати, а також не надано документів, які підтверджують право власності на майно, щодо якого ставиться питання про арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_1 про арешт майна подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у звязку з чим підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 16, 131, 132, 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в межах ціни позову в сумі 26 886, 53 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_5 - повернути цивільному позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко