пр.№ 1-кс/464/2728/14
У Х В А Л А

20.10.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_5 про відвід усього складу Сихівського районного суду м.Львова, -

в с т а н о в и в :

02.10.2014р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (матеріали кримінального провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 21.07.2014р.). Згідно змісту вказаного обвинувального акту потерпілими від вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення зазначені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суддею, що розглядатиме вказане кримінальне провадження визначено суддю ОСОБА_7
10.10.2014р. потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву-звернення про відвід усього складу Сихівського районного суду м.Львова в справі № 464/9965/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України з тих підстав, що за її переконанням дана справа буде розглянута Сихівським районним судом м.Львова необ`єктивно, упереджено та з порушенням норм чинного кримінального законодавство, що призведе до невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого. Окрім того, 25.05.2010р. зверталась із аналогіною заявою до голови Апеляційного суду Львівської області, яка була задоволена, кримінальна справа розглядалась у Залізничному районному суді м.Львова.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення з наступних підстав
Згідно п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до змісту ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Встановлено, що досудовий та судовий розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України триває з 22.11.2007р. по даний час. Так, неодноразові звернення ОСОБА_5 зі скаргами на дії та рішення судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_8 щодо розгляду згаданої кримінальної справи, стали підставою для скасування апеляційною інстанцією рішень (вироку) судів першої інстанції, що мало наслідком неодноразове відправлення справи на додаткове розслідування.
Згідно вимог ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і засад кримінального судочинство.
Розглядаючи питання безсторонності з двох точок зору, Європейський Суд з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначив, що по-перше, йдеться про суб`єктивний підхід, для того щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці. Зокрема, суд не повинен суб`єктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання; особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, аж доки не буде доведено протилежне. По-друге, слід застосувати об`єктивний підхід, метою якого є пересвідчитися, чи надає суд необхідні гарантії, щоб зайнятий з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву; крім того, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язанні між собою («Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Екедемі Трейдинг ЛТД» та інші проти Греції» і «Дактарас проти Литви»).
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить питання щодо винуватості».
Виходячи із положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суд має завжди бути «встановленим законом».
Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів. Адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений легітимності, яка вимагається у демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб. Вислів «встановлений законом» стосується не лише законності самого існування суду, а й складу суддів при розгляді кожної справи (рішення у справах «Булут проти Австрії», «Бускаріні проти Сан-Марино»). Термін «закон» про який ідеться в цьому положенні, стосується, таким чином, не лише законодавства щодо створення і компетенції судових органів, а й будь-якого іншого положення національного права, невиконання якого робить неправомірною участь одного або кількох суддів у розгляді справи. Тут йдеться, зокрема, про положення щодо повноважень, щодо несумісностей і щодо відводу суддів (рішення у справі «Коем та інші проти Бельгії»).
Недотримання судом зазначених положень означає в принципі порушення пункту 1 ст.6 (справи «Цанд проти Австрії», заява №7360/76, доповідь Комісії від 12.10.1978р. та «Россі проти Франції», заява №11879/85, рішення комісії від 06.12.1989р.).
З врахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги постійні звернення потерпілої ОСОБА_5 зі скаргами на дії суддів Сихівського районного суду м.Львова, її постійні сумніви щодо неупередженості судів при розгляді кримінальної справи за її участі, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою усунення сумнів в необ`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 Сихівського районного суду м.Львова, а також задля повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляд справи, уникнення затягування кримінального провадження, слід задоволити заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Сихівського районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :

заявлений ОСОБА_5 відвід суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 Сихівського районного суду м.Львова у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задоволити.
Матеріали кримінального провадження № 464/9965/14-к та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направити до апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :