Справа № 639/5420/15-к
Провадження № 1-в/639/590/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ХУВП № 27 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Петрівка Первомайського району Харківської області, громадянин України, з професійно технічною освітою, неодружений, судимий 22.05.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн., штраф сплачений 11.07.2013 року, 11.11.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.12.2014 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.02.2015 року ОСОБА_5 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом. ОСОБА_5 обґрунтовує свою заяву тим, що він провину визнав повністю, відбув більше 2/3 призначеного судом покарання, позитивно характеризується, за час знаходження в місцях позбавлення волі режим тримання не порушував, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, ОСОБА_5 , який підтримав свою заяву, представника установи, який покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Петрівка Первомайського району Харківської області, громадянин України, з професійно технічною освітою, неодружений, судимий 22.05.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн., штраф сплачений 11.07.2013 року, 11.11.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.12.2014 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.02.2015 року ОСОБА_5 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2014 року. Новий строк 2 роки 2 місяці 3 дні.

Початок строку: 25.02.2014 року, кінець строку: 22.06.2016 р.

На момент розгляду подання 26 червня 2015 року засуджений відбув 1 рік 4 місяці 1 день, залишилось 1 рік 29 днів.

Згідно ст.81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Частиною 3 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України є тяжким.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 судимий за вчинення тяжкого злочину, утримується в ХУВП № 27 з 02.03.2014 року, за час відбування покарання стягнень та заохочень не має, до суспільно-корисної праці не залучається, участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не бере, що не доводить його виправлення на краще.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 під час відбуття покарання заохочень не має, виконує тільки повсякденні обов`язки засуджених, підтвердження його участі в роботі будь яких самодіяльних організацій засуджених та сумлінної поведінки суду не надано, суд вважає, що його заява про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, користуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення засудженого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1