Справа № 1-23/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року смт.Горностаївка

Горностаївський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка
В.В.,

при секретарі Затолока Т.А.,

за участю прокурора Куліш Д.О.,

потерпілого
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки АДРЕСА_1 Високопільського району
Херсонської області та мешканкиАДРЕСА_2, Горностаївського
району Херсонської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, не одруженої, не працюючої, раніше судимої
14.10.2005 року вироком Горностаївського районного суду
Херсонської області за ч.І ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, за ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 29 вересня 2006 року близько 13.00 годин перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, повторно, так як будучи раніше судимою за корисливі злочини проти
власності, в період відбування покарання з випробуванням, коли судимість не
знята і не погашена в установленому законом
порядку, знову з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка, проникла в кв. №АДРЕСА_3, Горностаївського району Херсонської області, де
проживає потерпілий ОСОБА_2, звідки таємно, з корисливих
мотивів скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 640 гривень, своїми навмисними протиправними діями потерпілому заподіяла
ОСОБА_2. матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудна ОСОБА_1. в пред'явленному обвинуваченні винною себе визнала
повністю та пояснила, що 29 вересня 2006 року приблизно в 13.00 годин вона разом з своєю подругою ОСОБА_3 пішла додому до свого знайомого ОСОБА_2., щоб забрати свою сережку. Коли зайшла в двір то побачила, що вхідні двері закриті на навісний замок,
що відкривається і закривається нанесенням по ньому
ударів твердим тупим предметом, оскільки взагалі відсутні ключі для відкривання навісного замка. Вона взяла камінець який
лежав біля вхідних дверей та вдарила по замку декілька разів і він відкрився,
потім вона зайшла в помешкання де стала шукати свою сережку, в одній з кімнат
перевертала матраси ліжка, то під одним матрасом побачила гроші, які забрала собі,
скільки було грошей сказати не може, так як вона їх не рахувала. Потім зайшла в
іншу кімнату де на підвіконнику побачила свою сережку, яку забрала та вийшла з
квартири. Камнем, яким відкривала замок, знову закрила навісний замок шляхом нанесення
ударів і пішла разом з своєю подругою в центр села де
витратила певну частину грошей на власні потреби. Всі грошові кошти, окрім 51 гривні які були в неї вилучені при затриманні, вона
витратила на власні потреби. Заявлений цивільний позов визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що 29.09.2006 року о
14.00 годині він повернувся додому з роботи, на замку вхідних дверей виявив
сліди нанесення ударів світло-коричневого кольору. Коли зайшов в спальню то
виявив відсутність грошових коштів в сумі 640 гривень, які він клав під матрас ліжка. Від сусіда ОСОБА_4 йому стало відомо, що до нього
додому приходили дві молоді дівчини, які
можливо і скоїли крадіжку, грошових коштів. Із загальної суми, що була викрадена йому повернуто 51 гривню. Заподіяна матеріальна шкода йому не відшкодована,
заявлений цивільний позов в сумі 589 гривень підтримує в повному об'ємі.

Винність підсудної ОСОБА_1. окрім визнання нею своєї вини підтверджується
зібраними по справі доказами, так згідно протоколу огляду місця події (а.с.6)
зі слів потерпілого під матрасом

ліжка відсутні грошові кошти в сумі 640 гривень, які він поклав на зберігання, згідно протолу
огляду (а.с.11) при особистому огляді
ОСОБА_1. виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 51 гривня, дві купюри номіналом 20 гривень, одна купюра номіналом 10 гривень, одна купюра номіналом 1 гривня.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1. підлягають кваліфікації за ч.З ст. 185 КК України за кваліфікуючими
ознаками " таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням у житло"
так як 29 вересня 2006 року близько 13.00 годин підсудна ОСОБА_1. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, з метою
незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка, проникла в
кв.№АДРЕСА_3, Горностаївського району Херсонської
області, де проживає потерпілий ОСОБА_2., звідки таємно, з корисливих мотивів скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 640 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_2. матеріальної
шкоди на вказану суму.

При призначені міри покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, суспільну небезпечність, негативну
характеристику за місцем проживання.

Обставини, що пом'якшують покарання
суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання суд враховує вчинення злочину повторно, в
стані алкогольного сп'яніння,

На підставі викладеного суд вважає, що підсудна ОСОБА_1. повинна нести
покарання у вигляді позбавлення волі, цивільний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України і призначити їй покарання
у вигляді позбавлення волі три роки, згідно ст.71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання шість
місяців позбавлення волі за попереднім вироком
Горностаївського районного суду Херсонської області від 14.10.2005 року за ч.І ст. 185 КК України і остаточно призначити
покарання за сукупністю вироків три роки шість місяців
позбавлення волі з поміщенням її до кримінально-виконавчої установи.

Строк покарання рахувати з 15.10.2006 року, в строк покарання врахувати
термін тримання під вартою в період з 08.09.2005 року по 14.10.2005 року за попереднім вироком Горностаївського районного
суду Херсонської області від 14.10.2005
року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1, залишити
до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 589 гривень за заподіяну матеріальну шкоду

Речовий доказ: 51 гривню передати потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Горностаївський
районний суд Херсонської області протягом 15 діб починаючи з наступної доби після проголошення засудженим з моменту
вручення копії вироку.