Справа № 753/437/13
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2013 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., при секретарі Троян С.П., з участю прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва Мельничука В.М. розглянувши справу за клопотанням заступника начальника СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, підполковника міліції Божка С.О., про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року заступник начальника СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, підполковник міліції Божка С.О. (далі -слідчий), звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на наступне.

В провадженні слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001142 від 11.12.2012, за ознаками складу злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 09.12.2012 року приблизно

о 15 год. 30 хв., будучи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своєю матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, з метою навмисного вбивства ОСОБА_4, повалив останню на підлогу та позбавив останню життя, шляхом удушення.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого

ч.1 ст.115 КК України, винним визнав себе частково та показав, що 09.12.2012 року за адресою

АДРЕСА_1 приблизно о 16 год. 00 хв. між ним та матір'ю виникла словесна сварка в ході якої вони почали один одного душити руками за шию. Так в якийсь момент, ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_4 не дихає і зрозумівши, що вбив матір спочатку розгубився, проте в подальшому витягнув тіло матері через двері у кімнаті на першому поверсі до гаражу, склав задні сидіння у автомобілі «Сузукі Джимі»червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1, погрузив тіло матері до багажнику авто, та вивіз на Київське водосховище, де викинути у воду.

12.01.2013 року із приміщення гаражу будинку АДРЕСА_1 було вилучено автомобіль марки «Сузукі Джимі»червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5.

Крім того, під час затримання ОСОБА_3 в ході його особистого обшуку було вилучено належний йому мобільний телефон «Iphone 16 GB»із сім-карткою оператора «МТС»

н.т. НОМЕР_4, по якому він спілкувався із своєю дружиною ОСОБА_6, повідомляв їй, що його мати зникла. Вказаний телефон із сім-карткою був разом із ним, в той час як він вивозив тіло матері на «Київське водосховище».

Враховуючи те, що автомобіль марки «Сузукі Джимі»червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2 та мобільний телефон 16 GB» із сім-карткою оператора «МТС»н.т. НОМЕР_4 є засобом вчинення злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити останнє.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, суд вважає останнє таким, що підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу, а саме якщо останні підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Сузукі Джимі»червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 є засобом вчинення кримінального правопорушення, що відповідає критеріям визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки у вказаному автомобілі підозрюваний перевозив труп ОСОБА_4, з метою сховати останній і є обґрунтовані підстави вважати, що в автомобілі зберігаються сліди злочину. Зважаючи те, що автомобіль належить ОСОБА_5, яка може відчужити вказаний автомобіль третім особам або розпорядитися останнім іншим чином, у зв'язку з чим сліди злочину можуть бути знищені, накладення арешту на автомобіль є доцільним.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон 16 GB»із сім-карткою оператора «МТС»н.т. НОМЕР_4, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що останній є знаряддям або засобом вчинення злочину, або відповідає іншим критеріям визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 395 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Сузукі Джимі»червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5, про що повідомити останню.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Цимбал І.К.