Справа № 1 - 32/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року
м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь -
Шевченківський районний суд, Черкаської області у складі:

головуючого
судді Гончарука І.М.,

при
секретарі
Таран О.В.,

з участю
прокурора Яценка В.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь - Шевченківський
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Немиченці Хмельниць­кого району,
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта
середня, неодруженого, раніше судимого, судимість погашена, не працюючого, на
військовому обліку перебуває як судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ч.
3, ст. 296, ч. 1, ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, в ніч із 23.10.2007 року на 24.10.2007 року у с. Яблунівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, між 23 та 24 годинами 20
хвилин, находячись у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, безпричинно вчинив сварку та бійку у домоволодінні гр. ОСОБА_2, при
цьому бігав попід вікнами будинку, де в цей час знаходилася малолітня дитина,
стукав у них, розбив віконне скло, дерев'яну огорожу біля будинку, тобто у
нічний час порушуючи спокій громадян та пошкодивши їхнє майно, а потім взявши у
себе вдома кухонного ножа та знову повернувшись на подвір'я домоволодіння гр.
ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою особам, які знаходилися у будинку
останнього. Після того як були викликані працівники Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС, він усвідомлюючи, що це працівники міліції, не припинив свої хуліганські
дії, спочатку втік із подвір'я домоволодіння ОСОБА_2. на городи, а потім знову
прийшовши до вказаного будинку, погрожував ножем присутнім там особам, в тому
числі і працівнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС. Після цього він знову втік
із подвір'я ОСОБА_2., а коли слідчий СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС ОСОБА_3
і гр. ОСОБА_4 його відшукали на присадибній ділянці сусіднього будинку, то він
вчинив активний опір працівнику міліції, так на пропозицію слідчого ОСОБА_3
віддати ніж і припинити хуліганські дії, ОСОБА_1 не віддав добровільно ножа, а
кинувся з ним на слідчого ОСОБА_3, намагаючись нанести йому удар ножем,
погрожуючи при цьому фізичною розправою. Тільки за допомогою та застосуванням
спеціальних засобів ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.

Він же в ніч із 23.10.2007 року на 24.10.2007 року у с. Яблунівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, біля між 23 та 24 годинами
20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинивши хуліганські дії
на території домоволодіння гр. ОСОБА_2., погрожуючи фізичною розправою при
цьому особам, які знаходилися у будинку кухонним ножем, а коли були викликані
працівники Корсунь-Шевченківського РВ УМВС, він не припиняючи свої хуліганські
дії із подвір'я гр. ОСОБА_2. спочатку втік, а потім знову появившись біля його
будинку, погрожував фізичною розправою особам, які знаходилися у будинку, а
також і працівнику РВ УМВС, яка на той час знаходилася у будинку. Після цього
він знову втік із подвір'я гр. ОСОБА_2., а коли слідчий Корсунь-Шевченківського
РВ УМВС ОСОБА_3, який був у складі слідчо-оперативної групи і разом із іншими
працівниками міліції приїхав за викликом у с. Яблунівку, разом із гр. ОСОБА_4
відшукали ОСОБА_1 на території сусідньої присадибної ділянки, то він на
пропозицію слідчого СВ РВ УМВС ОСОБА_3 припинити хуліганські дії, віддати ножа,
не віддав добровільно ножа, а виражаючись при цьому нецензурними словами, почав
погрожувати йому фізичною розправою, кинувшись при цьому на нього та
намагаючись нанести йому удар ножем. Тільки за допомогою та застосуванням
спеціальних засобів ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. При цьому він
при доставленні його у Корсунь-Шевченківський РВ УМВС продовжував погрожувати
ОСОБА_3 фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченню визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
дійсно він 23.10.2007 року близько 19
години пішов до своєї сусідки ОСОБА_5, яка проживає через дорогу від їхнього
будинку, щоб попросити велосипед, оскільки йому потрібно було поїхати в
особистих справах до свого знайомого. Він взяв велосипед і поїхав до свого
знайомого. Приблизно з 17 до 18 години він повернувся додому і пішов до ОСОБА_5
щоб віддати велосипед. Коли він зайшов у будинок ОСОБА_5, то там всі сиділи за
столом та святкували день народження брата ОСОБА_5 - ОСОБА_6. За столом коли
він зайшов у будинок сиділи ОСОБА_5, її брат ОСОБА_6, чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_4,
а також на той час у будинку була його мати ОСОБА_7. ОСОБА_4 дав йому 20 грн.
щоб він пішов у магазин і купив пляшку горілки. Потім коли він повернувся, то
вони сіли за стіл і всі разом розпили ці спиртні напої. До того як він
повернувся додому приблизно о 18 години, то він вже вживав спиртні напої, але
небагато. Вживав він спиртні напої у магазині, пив сам. Він із спиртними
напоями повернувся до будинку ОСОБА_5, потім вони всі вийшли на вулицю
перекурити. На вулиці між ним та братом ОСОБА_5 ОСОБА_6 виникла суперечка.
ОСОБА_6 пхнув його із східців, він ступив до нього, але той втік у будинок.
Потім він рознервувався, вибив шибку у вікні будинку ОСОБА_5, і поламав
огорожу. Після того як його почали заспокоювати та бити, він побіг до себе додому,
взяв на кухні кухонного ножа, і прибіг на подвір'я ОСОБА_5 де став погрожувати,
що усіх поріже, але насправді він нікому тілесних ушкоджень ножем не думав
наносити, а хотів їх тільки полякати. Через деякий час він побачив, що до
домоволодіння ОСОБА_5 під'їхав легковий автомобіль і з нього вийшли працівники
міліції. Побачивши працівників міліції, він втік на город. Через деякий час він
знову зайшов на подвір'я ОСОБА_5, але побачив там працівників міліції і знову
втік звідти. Працівники міліції побігли за ним. На огороді до нього підходив
молодий працівник міліції, як потім він дізнався, що то був слідчий РВ ОСОБА_3,
він перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не контролюючи свої дії махав
перед ним ножем, погрожуючи, хоча у нього не було ніякого умислу наносити йому
тілесні ушкодження, а тим паче погрожувати вбивством.

Він не хотів щоб його затримували працівники міліції і доставляли у РВ
УМВС. Тоді із застосуванням спеціальних засобів працівники міліції йому одягли
наручники, затримали та доставили його до райвідділу, потім возили його у
Корсунь - Шевченківську ЦРЛ для проходження огляду на стан сп'яніння.

Вину підсудний ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3, ст. 296,
ч. 1, ст. 345 КК України, визнає повністю, і не заперечує, щоб справа слухалася
у спрощеному порядку, суть якого, як і межі оскарження вироку при такому
порядку розгляду справи їм роз'яснені і зрозумілі. Інші учасники процесу не
заперечують проти слухання справи у спрощеному порядку.

Таким чином, суд на підставі доказів, добутих в порядку ч. 3, ст. 299
КПК України, вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1, обвинувачення доказане
повністю.

На підставі добутих доказів, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 3, ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, пов'язаного із опором представникові влади.

На підставі добутих доказів, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1, ст. 345 КК України, як погроза
вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного
органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує: характер
і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які класифікуються, як
злочини середньої тяжкості, що він раніше не судимий, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, особу підсудного, характеризуючі дані на
підсудного, який по місцю проживання характеризується з негативної сторони,
думку потерпілого з приводу призначення міри покарання підсудному.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1, є добровільне
відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням всіх цих обставин, суд
вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті зберігання
речових доказів Корсунь - Шевченківського районного суду, Черкаської області -
підлягає знищенню.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України
суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні злочинів передбачених ч.
3 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 3 ст. 296 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 345 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покаранням більш суворим, остаточно призначити засудженому
ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який
рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України, покласти
на ОСОБА_1 слідуючі обмеження: не
виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, у вигляді підписки про
невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити попередню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті зберігання
речових доказів Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області -
знищити.

Судових витрат по справі немає.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - підпис