н/п 1-кс/640/5721/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
05 серпня 2015р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 , з метою забезпечення недопущення подальшого продажу та зміни власника нерухомого майна, набутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені, для виконання можливих рішень суду в частині забезпечення цивільного позову, повернення право власності на нерухомість законним володільцям
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлені особи, діючі за попередньою змовою, таємно викрали паспорт ОСОБА_6 та правовстановлюючі документи на її квартиру, після чого 20.05.2015р., використавши викрадені документи, за допомогою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , шахрайським шляхом зареєстрували право власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу між ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 за останнім, після чого 15.06.2015р. за допомогою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 нотаріально посвідчили новий договір купівлі-продажу між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_5 . Таким чином, невстановлені особи шляхом обману придбали права на квартиру, що належала на праві приватної власності ОСОБА_6 .Згідно матеріалів кримінального провадження власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області безпідставно видано під розписку паспорт померлої ОСОБА_10 , що нібито представилась двоюрідною сестрою померлої. Візуальним порівнянням розписки про отримання паспорту та протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_10 встановлені відмінності в підписах від імені останньої. В подальшому 20.05.2015р. із використання вказаного паспорту померлого власника квартири укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_8 , договір нотаріально посвідчила приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за номером 209, після чого 15.06.2015р. укладено новий договір купівлі-продажу зазначеної квартири між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_5 , який нотаріально посвідчила приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за № 1210.
Згідно довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно № 39653609 від 25.06.2015р. встановлено, що АДРЕСА_2 , належить на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 15.06.2015р. ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: