КП № 1-208/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 14 березня 2010 року о 17 год., знаходячись в с. Рудківка Житомирського району, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням в приміщення, прийшов до приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_2, що розташована поблизу будинку № 8 по вул. Вишнева того ж населеного пункту, де через незамкнені двері проник в будинок, звідки таємно викрав:

- алюмінієвий чавунок ємкістю 10 літрів вартістю 104 гривні,

- алюмінієвий чавунок ємкістю 20 літрів вартістю 117 гривень,

- чавунну плиту вартістю 100 гривень та 3,1 кілограми квасолі вартістю 10 гривень за один кілограм на загальну суму 31 гривня

і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 352 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав

повністю і пояснив, що він дійсно 14 березня 2010 року о 17 год., проник в літню кухню ОСОБА_2, звідки таємно викрав 2 алюмінієвих чавунка і чавунну плиту.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється тяжким, особу підсудного, який характеризується негативно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, пом′якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 309.60 грн., стягнути з підсудного ОСОБА_1 в рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази, яки передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: 2 алюмінієві чавунки 10 л 20 л, мішок з 3.1 кг квасолі повернути потерпілій ОСОБА_2

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 309.60 грн., стягнути з засудженого ОСОБА_1 в рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: