Справа№ 308/2258/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2014 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 - раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України,-
встановив:
В період часу з 23 години 00 хвилин 11 січня 2014 року до 02 години 00 хвилин 12 січня 2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , умисно, незаконно використовуючи прекурсор-соляну кислоту, яку умисно незаконно зберігав для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», виготовив прекурсор «ефедрин» (псевдо ефедрин), з якого в подальшому виготовив вищевказану психотропну речовину, яку в подальшому спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вжив шляхом ін`єкції внутрівенно, а решту прекурсорів ефедрину загальною масою 3,66 грама та соляної кислоти масою 1,4 грама зберігав для власних потреб, до моменту вилучення працівниками міліції 12 січня 2014 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду та вилучення, висновком судово-хімічної експертизи, визнанням ОСОБА_4 своєї вини, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, речовими доказами у кримінальному провадженні та показами свідків.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 , зчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.311 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками, якого є: незаконне виготовлення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. В даному діянні зізнається та щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як незаконне виготовлення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , яка передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України, в ході досудового слідства не виявлено.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його особу, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вважає дані обставини такими, що дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.
Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі покарання обставини, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ст. 311 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати в розмірі 735,50 гривень на користь держави.
Речові докази: Ефедрин - загальною вагою 3,36 г., зданий в камеру зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, Соляна кислота - масою 1,4 г., здана в камеру зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, Метамфетамін - масою 0,0335 г., зданий в камеру зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1