Дата документу Справа № 232/628/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11сс/778/272/15 Слідчий суддя ОСОБА_1
ЭУ № 323/628/15-к Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Запоріжжі матеріали провадження № 0000223 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року, якою

відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , від 06.02.2015 року щодо закриття кримінального провадження № 0000223.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

представник скаржника ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.03.2015 р. та постанову старшого слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 06.02.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000223 як незаконні, обов`язати орган досудового розслідування поновити кримінальне провадження № 0000223 та провести усі необхідні оперативно-розшукові та слідчі дії, забезпечити дієвий захист та поновлення його прав.

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.05.2011 року задоволено його позов до ОСОБА_10 про розірвання договору позики (іпотеки) та звернення стягнення на іпотечне майно. Рішення було змінено апеляційною інстанцією та набрало законної сили 23.11.2011 року. Оскільки рішення суду не містить жодного механізму, який би дозволяв іпотекодержателю особисто здійснити його виконання, виконавчі листи суду щодо звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру ОСОБА_10 та стягнення судових витрат в розмірі 1650 грн. були направлені на виконання до ВДВС Оріхівського РУЮ згідно його заяви від 20.01.2012 року; 25.01.2012 року було відкрито виконавче провадження державним виконавцем ОСОБА_11 ; в серпні 2012 року квартира була описана і на неї було накладено арешт.

ВДВС Оріхівського РУЮ намагався змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, в зв`язку з чим звернулася із відповідною заявою до суду, однак ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.09.2012 року їй було відмовлено в її задоволенні.

09.01.2013 року скаржником поштою було отримано постанови державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_11 від 27.12.2012 року про закриття виконавчих проваджень щодо звернення стягнення на іпотечне майно та про стягнення судових витрат, які були оскаржені ОСОБА_6 до Оріхівського районного суду Запорізької області, та ухвалою суду від 12.03.2013 року дії та бездіяльність вказаного державного виконавця було визнано незаконними, вказані постанови скасовані, виконавче провадження та арешт на майно поновлені. Дана ухвала Оріхівського районного суду від 12.03.2013 року згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2013 року була залишена без змін.

Вважаючи, що ВДВС Оріхівського РУЮ було зобов`язано належним чином здійснити виконання рішення суду, а саме, у примусовому порядку звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом її реалізації на прилюдних торгах, але майже ніж півтора року після набрання законної сили ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.03.2013 року державним виконавцем жодної реальної дії на виконання судового рішення не здійснено, квартиру боржника на реалізацію не передано, скаржник ОСОБА_6 звернувся до прокурора Запорізької області з заявою про внесення відомостей про вчинення державним виконавцем ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.364 КК України та боржницею ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Слідчим відділом Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області було відкрито кримінальне провадження № 0000223 від 21.02.2014 р. за фактом невиконання посадовими особами ВДВС Оріхівського РУЮ рішення Оріхівського райсуду від 17.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 заборгованості за невиконаним договором іпотеки від 06.05.2008 р. у розмірі 116035,7 грн., моральну шкоду 1500 грн, та звернення стягнення в рахунок заборгованості на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 (а.с.1)

Постановою старшого слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 06.02.2015 року вказане кримінальне провадження №0000223 було закрито за тих підстав, що згідно ст.ст.38, 39 Закону України Про іпотеку рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки має виконуватись безпосередньо іпотекодержателем (позивачем у справі), а залучення органів ДВС України до виконання таких судових рішень законом не передбачено (а.с.146-147).

Відмовляючи ОСОБА_6 в задоволенні скарги про скасування постанови від 06.02.2014 р. старшого слідчого Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 слідчий суддя послався на те, що вказана постанова відповідає вимогам Закону України Про іпотеку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

представник скаржника ОСОБА_9 підтримав доводи апеляції за вказаних в ній підстав, вказавши на те, що скарга на бездіяльність органів досудового розслідування щодо не невнесення до ЄРДР даних про вчинення боржницею ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.282 КК України, ОСОБА_6 не подавалася; про ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.12.2014 р. за заявою державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про розірвання договору позики (іпотеки) та звернення стягнення на іпотечне майно йому нічого не відомо;

прокурор ОСОБА_8 вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню, оскільки ухвала слідчого судді на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000223 є законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідача; представника скаржника ОСОБА_9 ; прокурора ОСОБА_8 , вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження№0000223, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000223 кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 до ЄРДР не вносилося, згідно пояснень представника скаржника ОСОБА_9 ні він, ні ОСОБА_6 з цього приводу зі скаргами до слідчого судді не звертались.

Приймаючи до уваги, що висновки слідчого в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження №0000223 в повному обсязі підтверджено ухвалою Оріхівського районного суду від 24.12.2014 р., яка вступила в законну силу, про те, що рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 у частині звернення стягнення на предмет іпотеки має виконуватись безпосередньо іпотекодержателем (позивачем у справі) шляхом добровільного укладання відповідного договору купівлі-продажу предмету іпотеки з додержанням процедури, встановленої статтею 38 Закону України Про іпотеку, а не у примусовому порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, тому ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 06.02.2015 року щодо закриття кримінального провадження № 0000223 є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 06.02.2015 року щодо закриття кримінального провадження № 0000223 та зобов`язання органу досудового розслідування поновити кримінальне провадження та провести усі необхідні оперативно-розшукові дії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді