Справа № 4-632/11
Провадження № 4/2027/14/2012
03.01.2012 Московський районний суд г. Харькова в составе:
Председательтвующего судьи ОСОБА_1
При секретаре
ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
Защитника ОСОБА_4
Подозреваемого ОСОБА_5
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу адвоката ОСОБА_4 на постановление от 14 декабря 2011 года о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 296 УК Украины в отношении ОСОБА_5 , -
У С Т А Н О В И Л :
28.12.2011 г. в суд поступила жалоба адвоката ОСОБА_4 на постановление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 от 14 декабря 2011 года о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 296 УК Украины в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В жалобе указал, что постановление о возбуждении уголовного дела считает незаконным и необоснованным, поскольку в действиях ОСОБА_5 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 296 УК Украины. На момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовали повод и основания к возбуждению уголовного дела. Поэтому просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании защитник ОСОБА_5 ОСОБА_4 поддержал жалобу, просил её удовлетворить. Указал, что в действиях ОСОБА_5 отсутствуют признаки состава преступления , предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины. Повод и основания к возбуждению уголовного дела отсутствуют.
ОСОБА_5 поддержал жалобу , её обоснования и просил суд отменить постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него. Пояснил, что в ходе досудебного следствия с его участием проведены очные ставки с потерпевшими и с обвиняемыми, все они указывали на то, что он наносил телесные повреждения потерпевшим. Считает, что его оговорили в совершении преступления, а почему, объяснить не смог.
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 пояснил, что постановление о возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2011 года вынесено после тщательной проверки заявления потерпевших о возбуждении уголовного дела. Постановление считает обоснованным
Прокурор ссылается на то, что при возбуждении уголовного дела имелись поводы и основания к этому. Просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст.ст. 94,97,98 УПК Украины.
Выслушав пояснения защитника , обвиняемого, прокурора, следователя, проверив материалы дела, судом установлено:
14 декабря 2011 г. следователем СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 вынесено постановление о возбуждении уголовного преследования по ч.2 ст. 296 УК Украины по признакам хулиганства, совершенного группой лиц, в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Проверкой было установлено , что 30 октября 2011 года примерно в 05 часов возле входа в ночной клуб « Болеро» по пр.. 50 летия ВЛКСМ 56 в г. Харькове ОСОБА_10 и ОСОБА_11 из хулиганских побуджений причинены телесные повреждения. В совершении данного преступления подозреваются ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В соответствии с требовниями ст. 94 УПК Украины поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ОСОБА_11 от 31.10.2011 г.
В соответствии со ст. 97 УПК Украины заявление проверено и нашло своё подтверждение.
В собранных в ходе доследственной проверки материалах имелось достаточно данных, указывающих на наличие признаков престуления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, но не были установлены лица, совершившие эти действия, потому уголовное дело обосновано возбуждено по факту хулиганства, а после установления лиц вынесено постановление о возбуждении уголовного преследования по ч.2 ст. 296 УК Украины по признакам хулиганства, совершенного группой лиц, в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,что соотвествует требованиям ч.1 ст. 98 УПК Украины.
Суд считает жалобу необоснованной и отказывает в её удовлетворении.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении жалобы защитника ОСОБА_4 на постановление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 от 14.12.2011 г. о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 296 УК Украины по признакам хулиганства, совершенного группой лиц в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - отказать.
Постановление может бать обжаловано в течение 7 суток со дня его вынесения в Харьковский Апелляционный суд через Московський районный суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1