Номер провадження:1-кс/521/2535/14

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 24.04.2013 ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, зателефонував ОСОБА_5 , з пропозицією працевлаштування на посаду моряка, з необхідністю оплати послуг в сумі 4800 гривень, при цьому не маючи на це намірів.

ОСОБА_5 будучи переконаним у сумлінності намірів ОСОБА_4 , перевів останньому через термінал «Приват Банк» грошові кошти в сумі 4800 гривень, після чого останній розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4800 гривень.

Крім того, на початку травня 2013 року (більш точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, зателефонував ОСОБА_6 , з пропозицією працевлаштування на посаду моряка, з необхідністю оплати послуг в сумі 1300 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 10 387 гривень, при цьому не маючи намірів на це.

ОСОБА_6 будучи переконаним у сумлінності намірів ОСОБА_4 , перевів останньому через термінал «Приват Банк» грошові кошти в сумі 1300 доларів США, після чого останній розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1300 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 10 387 гривень.

Крім того, на початку травня 2013 року (більш точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, зателефонував ОСОБА_7 , з пропозицією працевлаштування на посаду моряка, з необхідністю оплати послуг в сумі 6500 гривень, при цьому не маючи намірів на це.

ОСОБА_7 будучи переконаним у сумлінності намірів ОСОБА_4 , перевів останньому через термінал «Приват Банк» грошові кошти в сумі 6500 гривень, після чого останній розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 5600 гривень.

Крім того, на початку травня 2013 року (більш точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, зателефонував ОСОБА_8 , з пропозицією працевлаштування на посаду моряка, з необхідністю оплати послуг в сумі 10000 гривень, при цьому не маючи намірів на це.

ОСОБА_8 будучи переконаним у сумлінності намірів ОСОБА_4 , перевів останньому через термінал «Приват Банк» грошові кошти в сумі 10000 гривень, після чого останній розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 10000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора у кримінальному провадженні здійснюється старшим прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3

29.06.2013 року та 26.07.2013 року складено та погоджено прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

За даними фактами СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2013 року та 08.07.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0003788, № 0004321.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, за обставинами викладеними в клопотанні.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця реєстрації та мешкання в м. Одесі, майновий стан підозрюваного, відсутність судимості.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у певний період доби, а саме з години 20 хвилин 00 до 07 годин 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває /м. Одеса/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1