У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Косарєва В.І. і Гриціва М.І.,

за участю прокурора

Пересунька С.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 2 грудня
2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника Генерального прокурора України на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 9 червня 2008 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з скаргою на постанову слідчого СБУ в Одеській області
від 9.04.2008р. про порушення кримінальної справи за ст.201 КК України по факту контрабанди ТОВ
«Агрометекспорт».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2008 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, зазначену
постанову слідчого скасовано та відмовлено в порушенні
кримінальної справи щодо нього.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2008 року апеляція прокурора відділу прокуратури Одеської області
залишена без
задоволення, а постанова суду - без зміни.

У касаційному
поданні, як видно з його змісту, заступник Генерального прокурора України просить судові рішення скасувати у зв'язку з
істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, зокрема вимог ст.2368 КПК України, оскільки суд розглядаючи
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи та перевіряючи приводи і
підстави для її порушення, не повинен при цьому розглядати і вирішувати питання
які повинні розглядатись при розгляді кримінальної справи по суті. Вважає, що
суд вийшов за межі своїх повноважень, даючи оцінку факту встановлення чи не
встановлення особи, якою вчинено злочин, та наявності чи відсутності в її діях складу злочину,
передбаченого ст. 201 КК України. Висновки суду про те, що ТОВ «Агрометекспорт»
не володіло інформацією про вантаж, за якою ціною і кількість його відправлення фірмою - відправником, безпідставні,
оскільки митному брокеру були надані усі
необхідні документи для складання митної декларації, які стали підставою для
порушення кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

Постановою слідчого СБУ в Одеській області
від 9.04.2008р. порушено кримінальну справу за ст.201 КК України по факту
контрабанди ТОВ «Агрометекспорт» на підставі безпосереднього виявлення слідчим
ознак злочину.

Скасовуючи
названу постанову про порушення
кримінальної справи, суд послався на те, що всупереч вимогам ч.2 ст.98 КПК
України справа слідчим порушена по
факту, а не щодо конкретної особи, яка на момент порушення справи була відома
слідству. При цьому суд зазначив, що ТОВ «Агрометекспорт» як отримувач вантажу не могло знати, який
товар і в якій кількості був відправлений фірмою -
відправником, це товариство володіло інформацією про одержання товару, яка була
зазначена в товаросупроводжувальних документах, а тому в діях ТОВ відсутній
склад злочину, передбачений ч.1 ст.201
КК України.

Проте, з такими висновками суду погодитись не
можна.

Відповідно до ч.15 ст.2368 КПК України, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної
справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про
порушення справи. При цьому суд не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом
при розгляді справи по суті.

Відповідно до
ст.94 КПК України, одним із приводів для порушення кримінальної справи є
безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, а підставою - достатні
дані, що вказують на наявність ознак
злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про
порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими
будь-які обставини.

Проте, суд в
порушення вимог закону при перевірці достовірності підстав до порушення
кримінальної справи став перевіряти докази про наявність чи відсутність в діях
особи ознак складу злочину, що може бути лише при провадженні досудового
слідства після порушення кримінальної справи
в порядку визначеному процедурою, передбаченою КПК України.

Апеляційний суд
перевіряючи матеріали справи не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої
інстанції і залишив постанову суду без зміни.

Тому колегія суддів вважає, що постанова суду і ухвала апеляційного суду
підлягають скасуванню, а матеріали
справи направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді матеріалів справи,
суду необхідно дотриматися вимог ст.2368 КПК України, перевірити належним чином
достовірність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, доводи
подання прокурора, і в залежності від встановленого, прийняти законне і
обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
394-396 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційне
подання заступника Генерального прокурора України задовольнити.

Постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 29 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2008 року за скаргою ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий
розгляд.

Судді:

Синявський О.Г. Косарєв В.І. Гриців М.І.