overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/2101/13-к
Провадження № 1-кп/188/141/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бурди П.О., при
секретарі - Хандрига Л.І., за участю
прокурора - Замули Т.М., захисника -
ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому
судовому засіданні матеріали
обвинувального акту у кримінальному
провадженні № 1КП/188/141/2013, що надійшов 16
жовтня 2013 року від прокурора
Петропавлівського району
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України. Судом було постановлено
ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання.

На призначене підготовче судове
засідання обвинувачений двічі не
з'явився. Як встановлено судом,
обвинувачений ОСОБА_2 відбуває
покарання у Кременчуцькій виховній
колонії.

З метою необхідності вжиття
заходів для забезпечення
оперативності судового провадження, за
клопотанням прокурора, з яким
погодився захисник, суд вважає
необхідним вирішити питання про
можливість проведення судового
провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд
ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження. У разі, якщо
сторона кримінального провадження чи
потерпілий заперечує проти здійснення
дистанційного судового провадження,
суд може ухвалити рішення про його
здійснення лише вмотивованою ухвалою,
обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд не має права прийняти рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження, в якому поза межами
приміщення суду перебуває
обвинувачений, якщо він проти цього
заперечує.

Враховуючи викладене, а також те, що
необхідно отримати згоду
обвинуваченого ОСОБА_2 на проведення
судового провадження у режимі
відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Кременчуцької
виховної колонії, 39600, вул..40-річчя
Жовтня, 10/30 м. Кременчук, Полтавська
область, вручити дану ухвалу ОСОБА_2 та
отримати від нього письмову заяву про
згоду на здійснення дистанційного
провадження або заперечення проти
цього по кримінальному провадженню
1-КП/188/141/2013.

Начальнику Кременчуцької виховної
колонії невідкладно направити до
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області отриману
письмову заяву ОСОБА_2 про згоду чи
відмову обвинуваченого електронною
або факсимільною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Застосовано судом
Застосовано привід відносно:
підсудних
Дата застосування приводу в судове
засідання: 25.12.2013
Час застосування приводу в судове
ПОСТАНОВА

11.07.2013
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд
м.Донецька в складі:

головуючого судді Заборського В.О.

при секретарі Подгородецькій В.А.

за участю прокурора Ленченко О.О.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Донецька кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 286
ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 286 ч. 2 КК
України.

Дана справа була призначена до
слухання в приміщенні Будьоннінського
районного суду м.Донецька, на 10-00 год.
11.07.2013 року, але була відкладена
внаслідок неявки в судове засідання
свідка, який був повідомлен про час та
місце розгляду справи у встановленому
законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на
думку суду, неможливо продовжити у
відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідка по даній справі:

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання,
призначене на 10-30 год. 26.07.2013 року в
приміщенні Будьоннівський районний
суд м.Донецька за адресою: м. Донецбк,
вул. Арктікі, 20 , виконання якого
доручити Слов*нському МО УМВС України
в Донецькій області

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурору м. Слов*нська

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заборський В.О.
Справа № 667/5825/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Комсомольський
районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря
Сноп А.Ю.,

за участю прокурора
Одайника В.Б.,

за участю захисника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в присутності
обвинуваченого ОСОБА_2 в залі суду в м.
Херсоні кримінальне провадження за
підозрою ОСОБА_2, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187,
ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського
районного суду міста Херсона перебуває
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000164 відносно
ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2
ст.115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст.185 КК
України.

В судове засідання призначене 31.10.2013
року в приміщенні Комсомольського
районного суду м. Херсона свідок ОСОБА_3
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причин неявки до суду не повідомив.

В зв'язку з ухиленням від явки без
поважних причин в судове засідання
свідка ОСОБА_3, заслухавши думку
учасників судового процесу, на
підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 140, 142, 143 КПК України 2012 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід в
судове засідання, яке відбудеться
14.11.2013 року о 10-00 год. в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона (каб. № 407) свідка ОСОБА_3, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на
Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в
Херсонської області.

Копію ухвали направити прокурору
Херсонської області, прокурору
Комсомольського району м. Херсона, УМВС
України в Херсонській області, ХМУ УМВС
України в Херсонській області для
контролю.

Суддя
Л.А. Скрипнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/2563/13-кГоловуючий у 1-й
інстанції Провадження № 11-п/789/115/13
Доповідач - Стадник О.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р. Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого - Стадника О.Б.

Суддів - Очеретяного Є. В.,
Максимовича Ю. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Тернополі провадження за
поданням Бучацького районного суду про
зміну підсудності кримінального
провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК
України,-

в с т а н о в и л а:

Голова Бучацького районного суду
звернувся з поданням про зміну
підсудності кримінального провадження
щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,
мотивуючи тим, що в суді не вдалося
провести авторозподіл кримінального
провадження, у зв'язку з тим, що слідчий
суддя Гордєєв В.О. брав участь у
кримінальному провадженні під час
досудового розслідування, що виключає
його участь в розгляді кримінального
провадження, а суддя Федорончук В.Б.,
згідно наказу від 15 листопада 2013 року,
перебуває у щорічній відпустці з 2
грудня 2013 року по 18 грудня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи подання, колегія
суддів вважає, що воно задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України,
кримінальне провадження передається
на розгляд іншого суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів) чи
в інших випадках не може утворитися
новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах кримінального
провадження, поданні голови Бучацького
районного суду немає будь яких доказів,
які б вказували на те, що розподіл
кримінального провадження
автоматизованою системою
документообігу в Бучацькому районному
суді здійснити неможливо.

Крім того, перебування судді
Федорончука В.Б. в недовготривалій
відпустці по 18 грудня 2013 року на думку
колегії суддів не є підставою для зміни
підсудності кримінального
провадження.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що підстав для
задоволення подання голови Бучацького
районного суду про зміну підсудності
кримінального провадження щодо ОСОБА_1
за ч.2 ст. 185 КК України немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні подання голови
Бучацького районного суду про зміну
підсудності кримінального провадження
щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України
відмовити.

Судді:

Стадник О.Б.
Максимович Ю. А. Очеретяний Є.В.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б. Стадник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі: головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
ЗВАРИЧА С.С.

потерпілої
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засідання в м. Хмельницькому
кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницький, проживає АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта
середня спеціальна, покрівельника ЖЕК
№1, розлученого, на утриманні має
малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України зареєстрованого в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за №
0003975 від 09.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_1, надала суду заяву про
закриття провадження у справі в зв'язку
з відмовою від обвинувачення так як,
дійшла примирення з обвинуваченим.

Інші учасники судового розгляду проти
закриття провадження з зазначених
підстав не заперечували.

Заслухавши думку прокурора,
потерпілої, обвинуваченого, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що у
кримінальному провадженні
відноситься до приватного
обвинувачення, цивільний позов у
справі не був заявлений.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо представник потерпілого
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення, зокрема,
про закриття провадження у випадку
встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною
другою ст. 284 КПК України.

Відносно ОСОБА_2, заходи забезпечення
кримінального провадження не
застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст., 26, 284, 314 КПК України суд,
-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої про закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 у зв'язку із відмовою від
обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003975 від 09.06.2013
року відносно ОСОБА_2 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -
закрити.

Відносно ОСОБА_2, заходи забезпечення
кримінального провадження не
застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Хмельницький
міськрайонний суд протягом 7 днів з дня
її проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

11 липня 2013 року Будьоннівський
районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді
Грачова Р.Р.,

при секретарі
Білусяк Є.Л.,

за участі прокурора
Ленченко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
обвинуваченої за статтею 185 ч.2 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Будьоннівського району
міста Донецька до суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
обвинуваченої за статтею 185 ч.2 КК
України.

Ухвалою суду від 01.07.2013 року було
призначено підготовче судове
засідання на 11.07.2013 року.

В підготовче судове засідання не
з'явились обвинувачена.

Прокурор в судовому засіданні
заперечувала проти проведення
підготовчого засідання за відсутності
вказаних учасників судового
провадження.

Заслухавши прокурора, вивчивши
клопотання та матеріали кримінального
провадження, суд вважає, що підготовче
судове засідання підлягає відкладенню
з наступних підстав.

Сторони кримінального провадження
були повідомлені відповідно до листа
суду від 01.07.2013року.

В призначене підготовче судове
засідання з'явився прокурор, однак в
судове засідання не з'явилась.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Якщо одна зі сторін заперечує проти
проведення підготовчого судового
засідання за відсутності учасника
судового провадження, який не з'явився,
суд вправі відкласти підготовче судове
засідання.

Прокурор заперечує проти проведення
підготовчого судового засідання за
відсутності обвинуваченої.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання
щодо розгляду обвинувального акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченої за статтею 185 ч.2
КК України на 22 липня 2013 року о 14:30
годині в залі судових засідань
приміщення Будьоннівського районного
суду міста Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.
Грачов
Справа № 328/945/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

20 березня 2014 року
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191
КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014р. до Токмацького районного суду
Запорізької області надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 31.03.2014р. о 10-00 год.
в приміщенні Токмацького районного
суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
з оригіналом
згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2013
м.
Ужгород ?

Апеляційний суд Закарпатської
області в складі суддів: Дворніченка
В.І. (головуючого), Демченка С.М., Дацківа
В.В., з участю прокурора - Сирохман Л.І.,
засудженого ОСОБА_3, його захисника -
адвоката ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5,
його представника ОСОБА_6, розглянувши
у відкритому засіданні кримінальну
справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_5
на вирок Ужгородського міськрайонного
суду від 02.07.2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Ужгорода, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей,
тимчасово непрацюючого, раніше
судимого 15.11.2010 року вироком
Ужгородського міськрайонного суду за
ч.2 ст.307 КК України до 5 років
позбавлення волі, з конфіскацію майна,
вирок змінений ухвалою апеляційного
суду Закарпатської області від 28.04.2011
року та призначено ОСОБА_3 покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі з
конфіскацією майна,

- визнаний винним та засуджений за
ч.2 ст.190 КК України - до позбавлення волі
строком на два роки.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_3
звільнено від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом двох
років іспитового строку не вчинить
нового злочину та виконає покладені на
нього обов'язки, передбачені п.3 ст.76 КК
України - повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до
набрання вироком законної сили
залишено попередню - підписка про
невиїзд.

Цивільний позов задоволено частково -
стягнено з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 106994
грн. спричиненої матеріальної шкоди та
10000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судові витрати в розмірі 265,93 грн. за
проведену по справі автотоварознавчу
експертизу.

В с т а н о в
и в:

У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України
якщо складання ухвали вимагає значного
часу, суд має право обмежитись
складанням і оголошенням лише
резолютивної її частини, яку
підписують всі судді. Повний текст
ухвали повинен бути складений не
пізніше п'яти діб з дня оголошення
резолютивної частини і оголошений
учасникам судового розгляду. Про час
оголошення повного тексту ухвали має
бути зазначено у раніше складеній її
резолютивній частині.

Керуючись ст. ст.365, 366, 374, 377, 379 КПК
України (в редакції 1960 року),
апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляцію потерпілого ОСОБА_5 залишити
без задоволення, а вирок Ужгородського
міськрайонного суду від 02.07.2013 року
щодо ОСОБА_3, - без змін.

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/2277/13-к
Номер провадження 1-кп/341/104/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області у
складі:

головуючого - судді Гаполяка
Т.В.

суддів Мули О.Д.,
Юсип І.М.

секретаря Томин
Л.В.

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора
Присяжнюка В.Я.

захисника ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 115,
ч. 4 ст. 187 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2013 року до Галицького
районного суду Івано-Франківської
області від прокурора відділу
прокуратури Івано-Франківської
області надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні
про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 115,
ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою підготовчого судового
засідання від 30 серпня 2012 року
кримінальне провадження призначено до
судового розгляду, заходи забезпечення
кримінального провадження, обрані щодо
обвинуваченого ОСОБА_3, під час
досудового розслідування, а саме
запобіжний захід - тримання під вартою -
залишено без змін в термін до 20 жовтня
2013 року.

09 вересня та 17 вересня 2013 року
проведено судовий розгляд
кримінального провадження. Однак, із
неприбуттям всіх учасників
кримінального провадження, а саме
свідків, враховуючи положення ч. 1 ст. 327
КПК України слід призначити нове
судове засідання, вжити заходів для
прибуття свідків. Дане судове
засідання слід призначити з
врахуванням графіку проходження
планових навчань суддів зі складу
колегії.

За відсутні клопотання сторін
кримінального провадження змінити чи
скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, обрані щодо
обвинуваченого, такі слід вважати
продовженим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 177, 183, 314-316, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 115,
ч. 4 ст. 187 КК України призначити нове
судове засідання у приміщенні
Галицького районного суду, з
врахуванням графіку проходження
планових навчань суддів зі складу
колегії, на 13 год. 00 хв. 05 листопада 2013
року.

Заходи забезпечення кримінального
провадження, обрані щодо
обвинуваченого ОСОБА_3, а саме
запобіжний захід - тримання під вартою -
залишити без змін в термін до 15
листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Т.В. Гаполяк

Судді
О.Д. Мула

І.М. Юсип

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

« 04» липня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-КП/381/138/13

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по обвинувальному
акту за кримінальним провадженням №
0000376 за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Мала
Волиця Бердичівського району
Житомирської області, проживаючого
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за
участю сторін кримінального
провадження: прокурора - Купріянчик
І.О., обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1,
якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
01.07.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні
встановлено, що кримінальне
провадження внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань (реєстраційний
№ 0000376).

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне визнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
злочину, не викликати до суду осіб для
допиту, вважаючи також, що по справі
дотримані всі вимоги, передбачені
ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив суд
долучити матеріали кримінального
провадження до судової справи.

Обвинувачений та потерпілий
підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників
судового провадження, суд вважає
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту
обґрунтованим, оскільки: підстав для
закриття провадження немає,
обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог КПК України,
підстав для його повернення прокурору
немає, вказане кримінальне провадження
підсудне Фастівському міськрайонному
суду Київської області.

Під час підготовчого судового
засідання з боку сторін кримінального
провадження були відсутні клопотання
щодо обрання заходів забезпечення, у
тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 -317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1 якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на «05» липня 2013 року о 12 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, обвинувачений та
потерпілий.

Судовий виклик до суду для допиту в
якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково - не
витребовувати. Долучити до
обвинувального акту матеріали
кримінального провадження досудового
розслідування.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не
застосовувати.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ