overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-532/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в
Донецкой области об условно - досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
осуждена 26.12.2006 года Калининским райсудом г. Донецка по ст.ст. 185
ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 2
месяцам лишения свободы.
судима: 01.09.2005 года Киевским
райсудом г. Донецка по ст. 185 ч.2, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
испытанием 1 год; 28.12.2005 года Калининским райсудом г. Донецка по ст. 190
ч.2, 70 ч.4,75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1
26.07.2008 года отбыла 12 срока
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания, стала
на путь исправления, характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, взысканий
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания
условно-досрочно сроком на 1 год 06 месяцев 15 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток в Апелляционный суд
Донецкий области через суд Ильичевского района города Мариуполя.
СУДЬЯ
Копія справи № 4 - 13 /2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ.

15 червня 2007 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого: Притула К.М.

при секретарі: Дорошенко В.В.

за участю прокурора: Замші Д.Д.,

розглянувши подання дізнавача Устинівського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про отримання дозволу на обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, що
проживає АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року дізнавач Устинівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області звернувся з поданням про надання дозволу на обшук житла
та іншого володіння громадянина ОСОБА_1
посилаючись на те, що є достатні докази вважати що в домоволодінні (будинку)
та в інших приміщеннях можуть знаходитися докази, які вказують на причетність
гр.ОСОБА_1 до викрадення шляхом демонтажу електричних мереж.

Вивчивши матеріали дослідчої перевірки опитавши особу, що проводить
дізнання та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання,
прихожу до висновку, що подання потрібно задовольнити.

В матеріалах справи достатньо даних які вказують на ознаки злочину,
передбаченого ст.188 КК України.

Керуючись ч.5 ст. 177, ч.4 ст. 190 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
дізнавача Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області,
задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Строк проведення обшуку до 24 червня 2007 року.
П О С Т А Н О В А справа № 4-141/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М. розглянувши подання слідчого слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС України в області лейтенанта міліції
ОСОБА_1
про надання дозволу на проведення обшуку житла особи за матеріалами кримінальної справи
НОМЕР_1
В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС України в області лейтенанта міліції
ОСОБА_1
. звернулася до суду із поданням погодженим із прокурором Кіровоградського району про проведення обшуку житла та іншого володіння
ОСОБА_2
по
АДРЕСА_1

В обґрунтування подання вказала, що

24.09.2008 року, близько 20 год. 30 хв. працівниками міліції в ході проведення огляду помешкання
ОСОБА_2
по
АДРЕСА_1
було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, , яка згідно висновку спеціаліста
НОМЕР_2
від 25.09.2008 року, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабіс /маріхуаною/, маса висушеного каннабісу /маріхуани/ - 56,59 грам, а також рідину, яка згідно висновку спеціаліста
НОМЕР_2
від 25.09.2008 року є особливо небезпечний наркотичний засіб кустарно виготовлений препарат з ефедрину. Маса кустарно виготовленого препарату з норефедрину в перерахунку на суху речовину становить 0,22 грам, які
ОСОБА_3
незаконно придбав, виготовляв та зберігав для власного споживання без мети збуту. Також вилучили таблетки «ZESTRA» в кількості 20 штук, які згідно висновку спеціаліста
НОМЕР_2
від 25.09.2008 року, містять 0,06г. псевдоефедрину, який віднесений до прекурсорів та які
ОСОБА_3
незаконно придбав та зберігав з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Беручи до уваги, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що за місцем проживання
ОСОБА_2
можуть знаходитися й інші наркотичні засоби, які мають значення для встановлення істини по порушеній кримінальній справі, керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в області лейтенанта міліції
ОСОБА_1
задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння
ОСОБА_2
по
АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-509/07 ПОСТАНОВА
4 червня 2007 року Рівненський
міський суд
головуючого - судді Денисюка
П.Д., при секретарі Аксьоновій Н.М., з участю прокурора Шокало Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с с. Іванчі
Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не судимого, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст,259 КК України,
року о 22 годині 36 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в
алкогольного сп'яніння на автобусній станції м. Рівне, з
мотивів помсти водію автобуса, який
не впустив його в салон, усвідомлюючи недостовірність
інформації, умисно зателефонував на
та повідомив міліцію про замінування автобуса сполученням Київ - Хуст
(державний номер НОМЕР_1) на автовокзалі АДРЕСА_2, чим
викликав обстановку страху в населення і порушив
Своїми умисними діями, які виразились в завідомо неправдивому повідомленні
про підготовку вибуху, ОСОБА_1
вчинив злочин передбачений ч.1 ст.259 КК України
помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від
12 травня 2007 року серії
провадження у даній кримінальній справі щодо
померлого ОСОБА_1 підлягає до закриття.
викладеного, керуючись ст.ст.6 п.8, 237-241,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.259 КК України, закрити на підставі п.8 ч.1 ст.6 КПК
диск із записом повідомлення про замінування автобуса - зберігати при
матеріалах справи.
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом семи діб з моменту проголошення
Справа № 5-55 25.06.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Біжик A.M.

за участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши подання старшого
інспектора Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення
від покарання в зв'язку з амністією ОСОБА_2,

встановив:

Старший інспектор Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 засуджений 19
грудня 2006 року Іванівським районним судом
Херсонської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один
рік, в період якого засуджений поводив себе задовільно, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував.
Просить застосувати до нього п. "б" ст.1 Закону України
від 19 квітня 2007 року "Про амністію".

Вивчивши подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого,
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_2 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
згоден на застосування до нього Закону України "Про
амністію".

Згідно п. «б» ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію»
особи, не позбавлені батьківських прав, які
на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося вісімнадцяти років, звільняються від
кримінальної відповідальності в порядку та на умовах,
визначених цим Законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.411 КПК України, п. «б» ст.1 Закону
України від 19 квітня 2007 року «Про амністію», суд,

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком
Іванівського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2006 року за ч.1
ст. 162, ч.2 ст.296 КК України на підставі
п. "б" ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію", як особу, що має на утриманні одну
дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, якій не виповнилося
вісімнадцяти років.

На постанову може бути, подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з
моменту її винесення.
Справа № 1- 113
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 р. м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Боднарук М.В..

cекретаря -
Лакуста М.З.

з
участю: прокурора - Якубовської Г.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Устя Снятинського району Івано-Франківської області, з середньою
освітою, Залучанський “Спиртзавод”-охоронець, одруженого на утриманні 1 дитина, українця,
раніше не судимого, громадянина
України, за ст. 296 ч.1 КК
України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1
вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто хуліганство, при
таких обставинах:

Так підсудній 29 квітня 2008
року біля 01.00 год. на вулиці біля сільського будинку культури,
що в с. Устя Снятинського району
безпричинно з хуліганських спонукань, вчинив суперечку з громадянином ОСОБА_2,
під час якої наносив удари рукою по
обличчю, спричинивши ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я.

Підсудній свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся,
просив суворо не карати. Пояснив, що дійсно 29 квітня 2008 року біля 1.00 год.
ночі вийшов з сільського будинку культури і побачив, як ОСОБА_2 сів за кермо
автомобіля. Підійшовши до автомобіля він відкрив двері і почав наносити удари
ОСОБА_2 руками по голові та обличчю, від яких останній втратив свідомість.
Потім підбігли хлопці і відтягнули його від ОСОБА_2. Бажає не досліджувати
докази щодо визнання ним фактичних обставин справи.

Суд беручи до уваги, що покази
підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, не досліджуючи
доказів щодо визнаних підсудним обставин справи, приходить до висновку, що
винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України
доведена повністю і його діяння
слід кваліфікувати за ст. 296 ч.1
КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю.

-2-

Призначаючи покарання
суд враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу
винного. До пом'якшуючих покарання
обставин суд відносить щире каяття. Обтяжуючих
обставин судом не знайдено.

Суд
керуючись ст.323, 324 КПК
України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити
покарання у вигляді 1 року виправних

робіт
по місцю праці з відрахуванням із
заробітку по 15% в дохід держави.

Запобіжний захід
залишити підписку про
невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Вирок може
бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через
Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду М.В.Боднарук
Постанова

Іменем України

15 липня 2008 року

Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі -
Старостенко О.А.

з участю прокурора - Безцінного І.В.

з участю обвинуваченої ОСОБА_2

потерпілої
ОСОБА_1

попередньо розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ,-

установив:

Справа
підсудна місцевому Козельщинського суду
Полтавської області.

Підстав для
закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для
зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні

досудового слідства порушень норм КПК України не
виявлено.

Керуючись
ст.ст. 43, 237, 240, 241, 244, 245, 253
КПК України ,-

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за ст.122 ч.1 КК України призначити до
судового розгляду в приміщенні
Козельщинського районного суду на 10 годину 00 хв. 24 липня 2008 року у відкритому судовому засіданні з
участю прокурора .

В судове
засідання викликати осіб, зазначених у
списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Суддя
Козельщинського

районного суду:
Н.Д.Науменко.
Справа №1-140
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької
області

в складі:
головуючої-судді
Кучерявої А.В.

при секретарі Бей
І.О.
з участю прокурора
Романюк5а В.О.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м.Дунаївці

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця

громадянина України, уродженця

та мешканця с.
Нестерівці

Дунаєвецького району Хмельницької області,

з неповною середньо освітою,
неодруженого,

непрацюючого, раніше
судимого,

- в
злочині , передбаченому ч.1 ст.162 КК України =

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що 16 травня 2008 року,
перебуваючи в стані алкогольного сп”янінні з метою крадіжки майна, незаконно,
шляхом проникнення до житлового будинку жительки с. Нестерівці Дунаєвецького району ОСОБА_2,
таємно викрав сім казанів 12-ти літрів, два казани 8-ми літрів, 7-ми ліирів,
4-літрів та 3-літрів, хлібницю та палицю для пересування. З сараю викрав три
чугунці плити, а всього майна на суму 425 грн. Після скоєного з місця події
зник, гроші від проданого майна використав на придбання спиртного.

На неодноразові виклики в судові
засідання ОСОБА_1 не з'являвся, хоча був належним чином і своєчасно
повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, про причини своєї неявки
суду не повідомив.

На даний час місце знаходження
підсудного невідоме.

Судом встановлено, що
місце перебування ОСОБА_1 невідоме, відповідно рапорту капітана міліції
Дунаєвецького РВ УМВС в Хмельницькій області видно, що ОСОБА_1 проживав в с.
Нестерівці Дунаєвецького району, однак за даною адресою його не виявлено, на даний час місце його знаходження
встановити неможливо.

При таких
обставинах, суд прийшов до висновку, що підсуднвй злісно ухиляється від явки в
суд, перешкоджає розгляду справи і порушив підписку про невиїзд.

Виходячи з
наведеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1 та доставити в судове засідання для вирішення
питання про зміну запобіжного заходу.

Провадження по
справі зупинити.

Керуючись ст.ст.
148, 274, 288 КПК України, суд -

ПО
С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця с.Нестерівці Дунаєвецького району, Хмельницької області.

Доставити ОСОБА_1 в судове
засідання під вартою.

На час проведення розшуку
провадження в справі зупинити.

Копію постанови в трьох
екземплярах для виконання направити начальнику Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Про наслідки виконання
повідомити Дунаєвецький райсуд Хмельницької області.

На постанову може бути
подана апеляція протягом семи діб до
Хмельницького апеляційного суду.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 5-266
года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Пушкаревой
при секретаре Четвертак
с участием прокурора Петренко
с участием представителя ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Васильевка материал на освобождение от наказания с применением
амнистии» от 09.06.2007 года
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Карасу, среднечирчирсколго
района, Ташкенской области
Узбекистана, корейца, гражданина Узбекистана, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего:
ОСОБА_1 осужден Михайловским районным
судом Запорожской области по приговору от 30.05.2007 года по ст. 185 ч1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
В представлении инспектор
Васильевского межрайонного отделения уголовно -исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия назначенного наказания
применив к нему ст. 1 п.
Б Закона Украины « Об
амнистии» от 09.06.2007 года, мотивируя тем, что за время отбывания наказания осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны. Согласно характеристик, предоставленных с места жительства характеризуется
положительно, общественный порядок не
нарушал. Обязанности возложенные на него судом выполнял.
В судебном заседании инспектор
Васильевского межрайонного отделения уголовно-исправительной инспекции
представление поддержала, просит
Прокурор считает необходимым удовлетворить
Осужденный в судебном заседании
просит суд применить к нему ст. 1 п.Б
амнистии» от 09.06.2007 года
, так как он имеет на иждивении несовершеннолетнего
Суд,
выслушав мнение участников процесса,
обозрев предоставленные материалы,
считает возможным удовлетворить представление .
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1 п.Б Закона Украины « Об амнистии», ст. 85, 86 УК Украины, суд, -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения освободить от отбытия
наказания, назначенного Михайловским
районным судом Запорожской области по приговору от 30.05.2007 года по ст. 185 ч1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
Срок подачи апелляции - 7 дней
Справа №1-62/08
УХВАЛА

про направлення
справи прокурору

23 травня 2008 року.

Богуславський районний суд Київської області

в складі
головуючого судді Бакуменка
А.С.

при секретарі Сиротенко О.М.

з участю законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши в
відкритому судовому засіданні кримінальну справу приватного обвинувачення про
притягнення ОСОБА_3до кримінальної відповідальності заст. 125 ч. 1 КК України,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в скарзі приватного
обвинувачення посилається на те, що 05 березня 2008 року в селі Семигори
Богуславського району Київської області о 8 годині ранку обвинувачена
ОСОБА_3палицею побила її малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження причинивши легкі тілесні ушкодження дитині.

В попередньому
судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3визнала факт побиття малолітньої
ОСОБА_4. 05 березня 2008 року.

Враховуючи, що
обставини по справі мають особливе громадське значення, суд вважає за необхідне
направити справу прокурору Богуславського району Київської області для
перевірки викладених обставин справи та проведення досудового слідства оскільки
малолітня ОСОБА_4. сама не зможе захистити свої права.

Керуючись ст. 27 ч.3 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу
приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної
відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_3направити прокурору
Богуславського району для захисту прав малолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Бакуменко
Справа №1-702/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк 26
червня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням:

судді: Ющука
О.С.

за участю секретаря: Політики
Н.А.

прокурора: Саковської
Л.В.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
с. Антонівка Володимирецького району, Рівненської області, українки,
громадянки України, без освіти, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, судимості немає,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.229-6 ч.1 КК України (в редакції
1960 року),

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.229-6 ч.1 КК
України (в редакції 1960 року).

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання кримінальну справу провадженням закрити
на підставі ст.1 п "б" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року. ОСОБА_1 клопотання захисника ОСОБА_2 підтримала, не заперечує
проти закриття справи на підставі ст.1 п "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Заслухавши підсудну, думку прокурора, захисника про можливість закриття
кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа
підлягає закриттю згідно " Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_3 має на утриманні
неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження; доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження; доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4народження. З медичного
свідоцтва про народження №НОМЕР_1 від 25.07.2001 року, вбачається, що ОСОБА_3
має на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_6народження, також з медичного свідоцтва про
народження №44 від 21.01.2005 року, вбачається, що ОСОБА_3 має на утриманні
сина, ІНФОРМАЦІЯ_5народження, а тому вона підпадає під дію ст.1 п."б"
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Аналізуючи наведене суд приходить до висновку, про необхідність закриття
справи Керуючись ст.ст.6 п.4, 244 ч.1 п.5 КПК України та ст.1 п. "б"
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд -

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 инувачену за ст.229-6 ч.1 КК України (в
редакції 1960 року), провадженням закрити на підставі ст.1 п"б"
Закону України " Про амністію " від 19.04.2007 року.

2

Запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати. Речові докази: шприц з
речовиною коричневого кольору - знищити. Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.