Дата документу Справа № 334/8255/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/67/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.309 ч.1 КК України ОСОБА_1 Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003028, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні зазначає, що суд, в порушення вимог закону, під час підготовчого судового засідання не вирішив питання стосовно угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , зазначена угода була розглянута лише під час судового розгляду. Крім того, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності було заявлено обвинуваченим не добровільно, як передбачено ч.4 ст.309 КК України, а за ініціативою судді, яка безпідставно наполягала на лікуванні обвинуваченого та у подальшому звільнила його від кримінальної відповідальності. Однак в медичній довідці від 28.10.2014р. не зазначено, що обвинуваченому встановлено діагноз синдром залежності від наркотичних засобів, який би підтвердив, що вказана особа потребувала лікування. Тому просить ухвалу суду скасувати, ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В доповненні до апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на ті ж самі доводи, що і в апеляційній скарзі, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, дослідивши при цьому докази у провадженні. Крім цього, також вказує на те, що підтвердженням того, що ОСОБА_6 не потребував лікування від наркоманії є відповідь Запорізького обласного наркологічного диспансеру від 27.08.2014р., в якій відсутні відомості щодо лікування вказаної особи.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України і кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.309 КК України закрито.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасований.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор не підтримала апеляційну скаргу в частині дослідження доказів, просила ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд; обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ухвали, до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, в якому зазначено, що 01.08.2014р., приблизно, о 16 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись по вул.Кримлівській в м.Запоріжжі, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою 5,1621 г в перерахунку на суху речовину, складає 0,078 г., який незаконно зберігаючи при собі, перевіз до зупинки громадського транспорту Кінцева на Осіпенковському районі в м.Запоріжжі, де був затриманий співробітниками міліції.

Також до суду надійшла угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 .

Крім того, в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Суд відмовив в затвердженні угоди у зв`язку з тим, що вона суперечить вимогам КПК України, оскільки під час її укладення підозрюваному ОСОБА_6 не були роз`яснені положення ч.4 ст. 309 КК України, чим були порушені його права. При цьому суд задовольнив клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений пройшов курс лікування у нарковідділенні КУ ОКНД ЗОС, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимоги ст.370 КПК України передбачають, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 судом першої інстанції ці вимоги дотримані не були.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК України з угодою між прокурором і обвинувачений про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Незважаючи на вищевказані вимоги КПК України, суд, при проведенні 30.09.2014 року підготовчого судового засідання, в порушення вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, а також ч.2 ст.474 КПК України, якою передбачений розгляд щодо угоди під час підготовчого судового засідання, питання про затвердження угоди або відмови в її затвердженні не розглянув, а призначив справу до судового розгляду та задовольнив клопотання обвинуваченого про добровільне лікування і тільки при розгляді кримінального провадження 29.10.2014 року відмовив в затвердженні угоди, посилаючись на те, що під час її укладення підозрюваному ОСОБА_6 не були роз`яснені положення ч.4 ст. 309 КК України, чим були порушені його права.

Вищевикладене свідчить про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

Крім цього, приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений пройшов курс лікування у нарковідділенні КУ ОКНД ЗОС, суд не з`ясував причини звернення ОСОБА_6 до лікувальної установи і не перевірив чи дійсно він потребував лікування від наркоманії.

Клопотання в апеляційній скарзі прокурора про дослідження певних доказів суперечить вимогам ч.3 ст.404 КПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.

Враховуючи, що судом першої інстанції обставини кримінального провадження та докази не досліджувалися, то і відсутні правові підстави для їх дослідження в апеляційному суді, тому апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у суді першої інстанції в іншому складі суду.

При новому розгляді суду необхідно усунути виявлені порушення закону, виконати всі вимоги чинного законодавства та постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України і кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.309 КК України закрито, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4