мая «24» дня Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей
участием прокурора - Сулеймановой
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Советского районного суда Автономной Республики Крым от 13.04. 2007г., по которому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ранее судимый: 04.11.1996 г.
Судакским городским судом по ст. 215-3 ч.2
УК Украины (1960 г.)
свободы, в силу ст. 46-1 УК
с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 12.11.1998 г.
Кировским районным судом по ст.ст. 140 ч.3, 43 УК
свободы с конфискацией всего имущества, освобожден 16.05.2003 г. условно-досрочно на 3 месяца 3 дня, осужден по ст. 311 ч. 1УК Украины к 1 году ограничения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 94 грн. 15 коп. судебных издержек за проведение
химической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Автономной Республике
вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
приобрел у неустановленного следствием лица в центре г. Феодосии прекурсор - ангидрид уксусной кислоты, который
незаконно хранил при себе и перевез в пгт. Советское без цели сбыта. В этот же
в пгт. Советском на ул. Некрасова в ходе досмотра ОСОБА_1 у него был обнаружен
и изъят полимерный шприц с прекурсором - ангидридом уксусной кислоты, массой 0,1г.
судебном заседании ОСОБА_1 вину признал
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая обоснованности
своего осуждения по ст. 311 ч.
правильности квалификации своих действий по данной статье, просит приговор
изменить, смягчить ему меру наказания с применением ст. 69 УК Украины либо ст. 75 УК Украины, с учетом небольшой
тяжести содеянного, его личности и семейного положения.
Дело № 11 -872 Председательствующий
Категория ст.311 ч. 1 УК
Украины в 1 инстанции Кордик С.В.
Докладчик Евдокимова В.В.
Заслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию,
мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, проверив
материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает, что
апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 311 ч. 1 УК
Украины, а также правильность квалификации его действий по данной статье,
подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в порядке ст.
Что касается меры наказания, то коллегия судей считает
возможным смягчить наказание ОСОБА_1
При определении меры наказания ОСОБА_1 суд, вопреки
требованиям ст.ст. 65-67 УК
Украины, указал, однако фактически не учел тяжесть совершенного преступления,
которое относится к преступлениям средней степени тяжести, личность
осужденного, его семейное положение, а также смягчающие наказание
обстоятельства, в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначения
ОСОБА_1 наказания именно в виде ограничения свободы.
Однако, из представленных осужденным ОСОБА_1 документов
в апелляционный суд видно, что он устроился на работу, характеризуется
исключительно положительно, имеет малолетнего ребенка, жена находится в отпуске
по уходу за ребенком.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что
имеются основания для освобождения ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания
с испытанием на основании ст. 75 УК
ст. 365-366 УПК Украины,
коллегия судей,-
осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Советского районного суда Автономной Республики
Крым от 13.04.2007 г.
в отношении ОСОБА_1 изменить.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ст. 311 ч. 1 УК Украины к мере наказания,
определенной судом, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с
испытательным сроком 1 год.
Украины возложить на него обязанность периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.