Провадження № 1-кп/750/12/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої, цивільної позивачки ОСОБА_8
потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11
потерпілі ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 не з`явилися
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 23.09.2013р. за обвинувальним актом, яке надійшло до Деснянського районного суду м. Чернігова 27 листопада 2013р. від прокуратури м. Чернігова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, судимого: 09.02.1989 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч.2 ст.206, ст.46, ст.46-1, КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 27.09.2000 року Сумським обласним судом за ч.4 ст.81, ст.43 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 03.05.2001 року Глухівським районним судом Сумської області за ч.3 ст.222, ст.45 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 грн., 07.02.2002 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі строком 3 роки на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акта не вбачає, прокурор також зазначила, що запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
Захисники обвинувачених вважали неможливим призначення обвинувального акту до судового розгляду, про що захисником ОСОБА_7 подано письмове клопотання, в якому в обґрунтування зазначеного вона посилається на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України так як не містить відомостей, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке має містити посилання на обставини, що у відповідності до ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зазначила, що обвинувальний акт не містить посилання на умисність дій особи та мотив вчинення злочину, а також, що формулювання обвинувачення не має посилання на спосіб вчинення злочину.
Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.
Представник потерпілих заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту і вважала за необхідне обвинувальний акт призначити до судового розгляду.
Потерпіла, цивільна позивачка ОСОБА_8 , потерпілі, цивільні позивачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: 5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту, вимоги зазначеної правової норми у ньому дотримані.
Пункт 1 частини 1 статті 91 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Частина друга цієї статті визначає, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Отже, відповідність викладеного в обвинувальному акті пункту 1 частини 1 статті 91 КПК України не може бути предметом розгляду підготовчого судового засідання з огляду на положення ст. 314-316 КПК України.
Інших передбачених законом підстав, з яких обвинувальний акт може бути повернутий прокурору, учасниками підготовчого судового засідання не наведено.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні також вважав за необхідне викликати в судове засідання свідків, подавши письмовий перелік осіб, які мають бути викликані у судове засідання.
Обвинувачені, захисники обвинувачених проти виклику свідків заперечували, представник потерпілих підтримала думку прокурора потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку представника.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.
Обвинувальний акт, складений за наслідком розгляду матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 23.09.2013р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 20 листопада 2013 року, відповідає вимогам КПК України.
У зв`язку із наведеним суд доходить висновку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).
2.Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
3.В судове засідання викликати: учасників судового провадження.
4.В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1