У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2015 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Скаржник - гр.. ОСОБА_3 .

Слідчий Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській
області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 10 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Згідно змісту поданої скарги скаржник звертає увагу слідчого судді, що 10 квітня 2015 року слідчим винесено постанову від 10 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, яку вона отримала 12 червня 2015 року, у звязку з чим просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати її .
Свою скаргу мотивує тим, що , у постанові про закриття кримінального провадження зазначено про обставини та результати допиту її, скаржника та ОСОБА_5 , які на її твердження не відповідають фактичним обставинам.
Як на її думку, вказане дає підстави вважати, що слідчий зумисно ухиляється від виконання своїх службових обовязків, а відтак, зазначає скаржник, вказана постанова з наведених вище підстав, підлягає до скасування.
Покликаючись на ст. 307 КПК України, скаржник просить слідчого суддю поновити строк та скасувати постанову слідчого.
Як вбачається із матеріалів скарги, вони в цілому відповідають вимогам ст. 303 304 КПК України, та відповідно до ухвали слідчого судді від 19 червня 2015 року прийняті до провадження.
Розгляд скарги неодноразово переносився, з підстав неявки в судове засідання слідчого та скаржника. В черговому судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у скарзі та додатково пояснила, що рішення суду й
надалі не виконано. Факт невиконання судового рішення підтверджується протоколом допиту ОСОБА_5 , яка підтвердила слідчому , що з рішенням суду не згідна, а тому виконувати не буде, копію якого долучила до матеріалів скарги.
Просить скасувати постанову, провести повторний допит ОСОБА_5 , та її, скаржника, і її рідних.
Слідча в чергове судове засідання не прибула, матеріалів кримінального провадження не представила.
Дослідивши матеріали і зміст скарги, зміст постанови яка оскаржується, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Приймаючи таке рішення, виходжу з вимог ст. 2 КПК України, згідно якої завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення , що набрали законної сили , обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ст.. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які законодавцем викладені у Главі 2 КПК України.
Відповідно до ст.. 284 КПК України, встановлено підстави для закриття кримінального провадження та процесуальний порядок прийняття таких рішень.
Як вбачається із представлених матеріалів, слідчий провів тільки одну процесуальну дію, щодо встановлення фактичних обставин справи, а саме допитав осіб від яких поступила заява та особу на дії якої поступила така заява, що не відповідає вимогам ст. ст. 91 -92 КПК України.
Для повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, вважаю за доцільне зобов`язати слідчого провести наступні слідчі дії: -
- допитати представника ВДВС на виконанні якого, перебували матеріали виконавчого провадження;
- долучити до кримінального провадження копію матеріалів виконавчого провадження, щодо виконання вказаного судового рішення;
- повторно допитати ОСОБА_5 з приводу показів даних нею у протоколі допиту від 15 березня 2013 року, зокрема щодо відмови виконати судове рішення з підстав непогодження з ним;
- провести огляд першого, другого поверхів та горища у будинку АДРЕСА_1 на предмет встановлення фактичних обставин справи викладених у заяві скаржника, протоколі допиту ОСОБА_5 з метою співставлення резолютивної частини судового рішення і фактичного стану горища, зокрема наявність туалету.
Оцінити зібрані докази у порядку, передбаченому ст. 94 КПК України та прийняти процесуальне рішення, копію якого, у встановлені законом строки, скерувати сторонам.
Крім цього, слід звернути увагу, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які дані про процесуальний порядок виклику заявника, що суперечить вимогам ст.. 111 та ст.. 135 КПК України. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про вручення заявнику постанови про закриття кримінального провадження, що суперечить вимогам ст.. 284 КПК України.
Відповідно до ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала за правилами цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Зобов`язати слідчого провести наступні слідчі дії: -
- допитати представника ВДВС на виконанні якого, перебували матеріали виконавчого провадження;
- долучити до кримінального провадження копію матеріалів виконавчого провадження, щодо виконання вказаного судового рішення;
- повторно допитати ОСОБА_5 з приводу показів даних нею у протоколі допиту від 15 березня 2013 року, зокрема щодо відмови виконати судове рішення з підстав непогодження з ним;
- провести огляд першого, другого поверхів та горища у будинку АДРЕСА_1 на предмет встановлення фактичних обставин справи викладених у заяві скаржника, протоколі допиту ОСОБА_5 з метою співставлення резолютивної частини судового рішення і фактичного стану горища, зокрема наявність туалету.
Оцінити зібрані докази у порядку, передбаченому ст. 94 КПК України та прийняти процесуальне рішення, копію якого, у встановлені законом строки, скерувати сторонам. Копію ухвали скерувати керівнику органу досудового розслідування та прокурору, який здійснював повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6