Справа № 592/1887/15-к
Провадження № 1-кп/592/189/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України
Від спричиненого удару потерпілий ОСОБА_7 утратив рівновагу і впав на проїжджу частину, при падінні вдарився потилицею об асфальт, яким була вкрита проїжджа частина, що призвело до спричинення додаткових тілесних ушкоджень: «відкритої проникаючої черепно-мозкової травми; лінійного перелому правих відділів тіла потиличної кістки; забою головного мозку; церебро-субарахноїдального крововиливу; отолікворії зправа; посттравматичного отиту справа.
Згідно висновку експерта № 78 від 21.01.2015 р. ОСОБА_7 спрпичинені тяжкі тілесні ушкодження: у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми; лінійного перелому правих відділів тіла потиличної кістки; забою головного мозку; церебро-субарахноїдального крововиливу; отолікворії з права; посттравматичного отиту з права та легкі тілесні ушкодження: у вигляді гематом лівої скулової області та повік лівого ока».
ОСОБА_4 діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва ОСОБА_6 та один удар кулаком лівої руки в область голови з правого боку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця неправильної форми розміром 3х1,5 см в завушній області справа, відлому коронок на ? 1-х зубів верхньої щелепи справа і зліва.
Згідно висновку експерта № 1741 від 15.01.2015 р. ОСОБА_6 спрпичинені легкі тілесні ушкодження: у вигляді: синця неправильної форми розміром 3х1,5 см в завушній області справа, відлому коронок на ? 1-х зубів верхньої щелепи справа і зліва.
Своїми діями, які виразилися у злочинній недбалості при нанесені удару, що призвело до спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України.
Також, своїми діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. І ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та суду пояснив, що 13.12.2014 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи біля магазину «Дюна» по вул. Ковпака 63 а в м. Суми на грунті раптово виниклих неприязних відносин, через залицяння до його дружини з боку потерпілих, наніс один удар кулаком правої руки в район скули ОСОБА_7 , від удару останній впав на проїжджу частину, підійшовши до нього він побачив, що останній може рухатися. Також він наніс два удари кулаком в область голови потерпілому ОСОБА_6 . В судовому засіданні вибачився перед потерпілим ОСОБА_6 . Цивільні позови прокурора м. Суми в інтересах держави та потерпілого ОСОБА_7 визнає в повному обсязі. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_7 13.12.2014 року вживали спиртні напої та опинилися біля магазину «Дюна» по вул. Ковпака в м. Суми, де вирішили придбати пиво. Що відбувалося в магазині він не пам`ятає. Біля магазину він бачив, як обвинувачений ОСОБА_4 наносив удар ОСОБА_7 , від якого той впав на асфальт, в подальшому ОСОБА_9 наніс йому два удари, один в район вуха, інший в щелепу, у нього відламалися коронки перших зубів. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягав.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, оскільки він своїми необережними діями скоїв необережне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .
Також дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є злочинаами невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, вибачився перед потерпілим у судовому засіданні, потерпілі не наполягають на суворому покаранні, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити покарання у виді громадських робіт.
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України і призначити йому покарання:
За ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк шістдесят годин;
За ст. 128 КК України у виді громадських робіт на строк двохсот годин.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк двохсот годин.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1