Справа № 569/2864/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 19 січня 2015 року близько 20 год.00 хв., перебуваючи біля будинку №13 по вул. Базарній в м.Рівне був зупинений працівниками патрульно-постової служби Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, який без передбаченого законом дозволу носив на плечі зброю автомат конструкції Калашнікова «АКС-74» № НОМЕР_1 зразка 1974 року, який згідно висновку експерта №2-21 від 20.01.2015 року є бойовою вогнепальною зброєю. Крім того у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 29 патронів, які згідно висновку експерта №2-22 від 20.01.215 року являються боєприпасами 5,45х39 мм проміжними унітарними патронами центрального запалювання з кулями із сталевими сердечниками (7Н6, 7Н61УІ) зразка 1974 року. Патрони є боєприпасами до 5,45 мм автомата Калашнікова АК-74 та його модифікацій, 5,45 мм автомата Ніконова АН-94 та інших зразків зброї, призначених для стрільби 5,45 мм патронами. Крім того у ОСОБА_4 було вилучено магазин, який являється складовою частиною вогнепальної зброї коробчастим двохрядним магазином до вогнепальної зброї, виготовленої на базі автомата Калашникова кал. 5,45х39мм, а також його модифікацій. Вказану бойову вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_4 придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Так, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

20 лютого 2015 року між прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 безперечно визнав себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчинені якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє зміст положення ч.ч.4,5, ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 20 лютого 2015 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1