Справа № 2021/1-298/10
10 листопада 2010 року Красноградский райсуд Харьковской области в составе:
председательствующей судьи Тарасенко Л.И.
при секретаре Деревинской Л.Н.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр. Украины, разведенной, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, по ст. 125 ч. 1 УК Украины,
14 мая 2010 года около 12 часов между ОСОБА_3 и ОСОБА_2проживающих по соседству произошел конфликт на почве того, что у ОСОБА_3 накануне пропала курица. ОСОБА_3 подошла к ОСОБА_2, которая находилась у себя возле двора, расположенного в с. М. Камышеавтая, Красноградского района Харьковской области по ул. Октябрьской, 23 и попросила ОСОБА_2 вернуть ее курицу, на что ОСОБА_2 возражала, что у неё находится курица принадлежащая ОСОБА_3 В процессе возникшего конфликта, ОСОБА_2 умышленно нанесла удар палкой по правой руке ОСОБА_3, причинив тем самым потерпевшей легкие телесные повреждения не повлекшие кратковременного расстройства здоровья в виде кровоподтека на правой руке.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2В виновной себя в предъявленном ей обвинении признал полностью, пояснила суду, что ОСОБА_3 14 мая подошла к ней с претензиями по поводу того, что она закрыла у себя ее курицу. На этой почьве между ними произошел конфликт. ОСОБА_3 стала проклинать ее внуков, поэтому она нанесла ей удар прутом по руке.
Помимо признания своей вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменними доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Так потерпевшая ОСОБА_3 пояснила суду, что 13 мая 2010 года вечером, она видела, как соседка ОСОБА_2 загнала в свой двор её курицу вместе со своими курами. На следующий день, примерно в 12 часов, увидив, что ОСОБА_2 сидит у себя за двором, она подошла к ней и попросила выпустить её курицу, на что ОСОБА_2 стала ругаться и между ними возник конфликт, в процессе котрого ОСОБА_2 ударила ее по правой руке палкой, отчего у неё на руке образовался кровоподтек и она на протяжении двух месяцев не могла поднять руку, что повлекло неудобства для неё в быту. В связи с этим она просила взыскать в её пользу моральный вред в сумме 1000 грн., так как она терпела физическую боль и нарушился ее привычный образ жизни, поскольку рука болела на протяжении двух месяцев. Кроме этого потерпевшая просила взыскать с подсудимой понесенные ею расходы по оказанию ей юридической помощи адвокатом.
Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердили, что видели как 14 мая 2010 года днем, между ОСОБА_2В.и ОСОБА_3 на улице произошел скандал, при этом ОСОБА_2 ударила палкой по руке ОСОБА_3.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Красноградского МРО СМЭ от 06.09.2010 года за № 467-КР/10 следует, что у гр.. ОСОБА_3имели место кровоподтеки на правой руке. Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной продолговатой поверхностью, возможно в срок и способом, указанным свидетельствуемой. По степени тяжести эти телесные повреждения относятся к категории легких телесных поврждений /л.д.15-16/.
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств полностью подтверждается вина подсудимой ОСОБА_2 в предъявленном ей обвинении и действия подсудимой ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 125 ч. 1 УК Украины, как умышленное причинение легких телесных повреждений.
При определении подсудимой меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, а также обстоятельства, смягчающие её наказание.
Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельства отягчающие наказание подсудимой по делу отсутствуют.
Как смягчающие обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает то, что в содеянном подсудимая созналась, страдает хроническим заболеванием гастродуоденит.
Изучением личности подсудимой установлено, что она по месту жительства характеризуются положительно.
Принимая во внимание, то, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, а также учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимой суд считает возможным избрать ей наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск в части возмещения морального вреда потерпевшей подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 23, 1167 ГК Украины. Взысканию с подсудимой также подлежат расходы по оплате услуг адвоката согласно представленной квитанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде общественных работ на срок 100 (сто) часов.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить частично и взыскать в её пользу с осужденной ОСОБА_2 моральный вред в сумме 500 (пятьсот ) грн и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1000 грн, а всего взыскать 1500 (одну тысячу пятьсот) грн. В остальной части иска отказать.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Красноградский райсуд.
Судья Л.И. Тарасенко