overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-5/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" березня 2011 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши подання ОСОБА_1 Підгаєцького району про заміну невідбутого строку накладеного адмінстягнення громадських робіт гр. ОСОБА_2, притягнутого постановою Підгаєцького райсуду від 26.03.2010 року до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Підгаєцького районного суду від 26.03.2010року ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України та піддано адмінстягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Підгаєцького РП Бережанського МРВ ОСОБА_3 в Тернопільскій області

принесено до суду подання, в якому ставлять питання про заміну ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній не приступив до виконання громадських робіт згідно графіку, про що стало відомо інспекції з вказівки прокуратури району 12.03.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В матеріалах поданих до суду відсутнє підтвердження, що ОСОБА_2 було направлено виклики про необхідність термінової явки до кримінально-виконавчої інспекції Підгаєцького РВ УМВС в Тернопільській області з попередженням про наслідки неявки.

ОСОБА_2, був направлений на громадські роботи до КП Підгаєцькевересні 2010 року , однак за той час немає жодного підтвердження. що останній ухиляється від відбування призначеного йому покарання. Заслуговує на увагу та обставина. що на даний час КП Підгаєцькеліквідовано, а по матеріалах кримінальної справи , щодо засудженого директора КП ПідгаєцькеОСОБА_2 знятий з обліку.

Отже, з врахуванням всього вище наведеного , суд вважає, що подання є передчасним і підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283-285, 321-4 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Інспектор Підгаєцького РП Бережанського МРВ ОСОБА_3 в Тернопільскій областірайону про заміну невідбутого строку накладеного адмінстягнення громадських робіт гр. ОСОБА_2, притягнутого постановою Підгаєцького райсуду від 26.03.2010 року до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на до оформлення.

Постанова остаточна та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-8/2010
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2010 року смт. Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши подання слідчого прокуратури Білогірського р-ну ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2010 року прокурором Білогірського р-ну порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 в вересні 2008 року вирішила оформити кредит на свою матір ОСОБА_3, з цією метою, вона звернулася до бухгалтерії ТОВ НВА «Перлина Поділля», де працювала ОСОБА_3 та отримала довідку про її доходи, окрім цього взяла вдома паспорт та ідентифікаційний код останньої, та без відома матері, підробивши її підписи у кредитному договорі та інших необхідних документах, на підставі вказаних вище довідок про доходи оформила банківський кредит у Білогірському відділенні кредитної спілки «Альянс Україна на загальну суму 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень.

Слідчий прокуратури Білогірського р-ну, за погодженням з прокурором району, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки документів кредитної справи про оформлення кредиту ОСОБА_3

Дослідивши надані матеріали, вбачаються підстави для проведення виїмки документів вищезазначеної кредитної справи, яка знаходиться в Хмельницькому відділенні кредитної спілки «Альянс Україна», так як вони мають значення для розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення виїмки у Хмельницькому відділенні кредитної спілки «Альянс Україна» оригіналів документів кредитної справи про оформлення кредиту ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Герасимчук Н.П.
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-56/2010р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Кащук Н.С.

при секретарі Шептицькій Ю.О.

за участю прокурора Присяжнюк Г.А.

та представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, 04.10.1974 року, уродженки та жительки с. Залужжя Білогірського району Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої, працює соціальним працівником Залузької сільської ради, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2009 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.310 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного їй покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобовязана повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтись в ці органи для реєстрації.

Інспектор Білогірського райпідрозділу Ізяславського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку як такої, що не вчинила нового злочину та виконала покладений судом обов'язок.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 пояснила, що під час відбування випробувально-іспитового строку вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, постійно зявлялася за викликом інспектора КВІ, просила подання задовільнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Подання підлягає задоволенню. За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе з позитивної сторони, не допускала порушень громадського порядку, не вчинила нового злочину, виконувала покладений судом обов'язок. До адміністративної відповідальності не притягувалася. Заходи громадського впливу не застосовувалися.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2009 року, по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 5-13-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Нетішинський міським суд Хмельницької області в складі шловуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі Нещадименко В.Л. з участю прокурора Косіка О.В., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин про звільнення від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

що вироком Бердянського міс ькрайо нного суду 1Запорізької області від 12.02.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч. З КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Строк відбуття покарання закінчився, тому КВІ м.Нетішин звернулась до суду з поданням в якому ставиться питання про звільнення останнього від відбуття означеного покарання та зазначається, що за період іспитового строку останній по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Дослідивши матеріали подання, особової справи, заслухавши інспектора КВІ м.Нетішин, думку прокурора, суд приходить до висновку про підставність вимог подання з наступних підстав.

Означений строк відбуття покарання закінчився, характеристика ОСОБА_2 позитивна, до адміністративної та кримінальної відповідальності за даний період не притягався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому останнього необхідно звільнити від призначеного 12.02.2008 року покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.02.2008 року.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/430/15
Справа № 687/685/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 15.04.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Чемеровецького районного суду від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в Чемеровецькому районному суді в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 22 липня 2015 року.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 148/1030/15-к
Провадження №11-кп/772/742/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.06.2015 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, від прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України ОСОБА_4 надійшли заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає до розгляду
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.30 годину 31 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 0308/3367/2012
Провадження № 4/0308/428/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Петрука В.В.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на отримання інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонентів мережі зв'язку ЗАТ "Український мобільний зв'язок", -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про дачу дозволу на отримання інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонентів мережі зв'язку ЗАТ "Український мобільний зв'язок".

Посилаючись на те, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області знаходиться кримінальна справа №20-064-12 порушена 24 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування справи, слідчий просить надати дозвіл у відповідності до ст.ст. 66, 14-1, 187 КПК України на отримання вхідних та вихідних дзвінків оператора мобільного зв'язку ЗАТ "Український мобільний зв'язок", з номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, за період часу з 01 по 24 лютого 2012 року, із зазначенням ІМЕІ мобільного телефону, з прив'язкою до базової станції, часу та тривалості розмови.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що подання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що в ході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, які на даний час не встановлені, для встановлення обєктивної істини по справі, і здобуття доказової бази, суд вважаю за необхідне дати дозвіл слідчому на отримання даної інформації про вхідні та вихідні дзвінків оператора мобільного зв'язку ЗАТ "Український мобільний зв'язок", з номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, за період часу з 01 по 24 лютого 2012 року, із зазначенням ІМЕІ мобільного телефону, з прив'язкою до базової станції, часу та тривалості розмови.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.14-1, 22, 64-66, 187, 187-1 КПК України, положеннями Закону України „Про телекомунікації, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 задовольнити.

Дати дозвіл старшому слідчому СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента оператора мобільного зв'язку мережі ЗАТ "Український мобільний зв'язок", з номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, за період часу з 01 по 24 лютого 2012 року, із зазначенням ІМЕІ мобільного телефону, з прив'язкою до базової станції, часу та тривалості розмови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0308/854/2012
Провадження № 1/0308/210/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 10 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Корця О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність свідка в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_3, с.Зміїнець Луцький район, вул.Ставкова, 1.

на 14.30 годину 23 квітня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/8935/12
Провадження № 1/0308/639/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 20 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Смалюка Т.В., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині, привід щодо останнього належним чином органами внутрішніх справ виконаний не був.

Враховуючи, що присутність свідка в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідка слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання на 15-00 год. 10 вересня 2012 року в приміщення Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови надіслати начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Справа № 0308/8032/12
Провадження № 0308/8032/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 11 червня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Корця О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явились свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_3, с. Мстишин,вул. Жовтнева, 38, Луцького району,

- ОСОБА_4, с. Мстишин,вул. Жовтнева, 38, Луцького району,

- ОСОБА_5, с. Мстишин,вул. Жовтнева, 35, Луцького району,

- ОСОБА_6, с. Мстишин,вул. Жовтнева, 35, Луцького району,

- ОСОБА_7, с. Мстишин,вул. Жовтнева, 42, Луцького району.

на 10 годину 21 червня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/926/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 07 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Вітрука О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.3, 146 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.3, 146 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_3, м.Тернопіль, вул.Степова, 57;

ОСОБА_4, с.Перевередів Млинівський район Рівненська область;

ОСОБА_5, с.Біла Тернопільський район Тернопільська область, вул.Сонячна, 13.

на 14.15 годину 29 листопада 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області, начальнику Тернопільського РВ УМВС України у Тернопільській області, начальнику Млинівського РВ УМВС України у Рівненській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору Луцького району для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 4/0308/2186/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням :

cудді Ющука О.С.,

за участю секретаря Зубаля І.І.,

прокурора Свириденко З.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на отримання інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонентів стільникового зв'язку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про дачу дозволу на отримання інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонентів стільникового звязку.

Посилаючись на те, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області знаходиться кримінальна справа №11-956-12, яка порушена 08 вересня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до моменту вчинення злочину ОСОБА_2, а саме із 28.08.2012 року по 02.09.2012 року, отримувала дзвінки на свій абонентський номер +36 від особи, яка допомогла їй отримати в позику 20 000 доларів США, та за допомогою якої вона 02.09.2012 року передала привласнені в ПАТ Укрінбанк163 000 гривень невстановленій особі на імя ОСОБА_1.

З метою встановлення вхідних та вихідних дзвінків із які здійснювалися із абонентського номера +36 із привязкою до базових станцій та у відповідності до ст.ст. 66, 14-1, 187 КПК України виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювалися із абонентського номера +36, з привязкою до базових станцій.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що подання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювалися із абонентського номера +36 мають значення для встановлення обєктивної істини по справі, для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, а тому вважаю за необхідне дати дозвіл слідчому на отримання даної інформації про вхідні та вихідні дзвінки із абонентського номера +36 ТзОВ "Астеліт" із прив'язкою до базових станцій в період часу із 28.08.2012 року по 02.09.2012 року.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.14-1, 22, 64-66, 187 КПК України, положеннями Закону України „Про телекомунікації, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювалися із абонентського номера +36 стільникового зв'язку мережею ТзОВ "Астеліт" з прив'язкою до базових станцій, при цьому вказати азимут місцевості в період часу із 28.08.2012 року по 02.09.2012 року.

Виконання постанови покласти на керівника ТзОВ "Астеліт".

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: