АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10- 159 Головуючий
у І інстанції Мацький Є.М.
ч.1 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м.
Житомир

Колегія суддів
палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого................................................... Романова О.В.

суддів............................................. Гузовського
О.Г., Слісарчука Я.А.

з участю
прокурора....................................... Воронухи Д.С.

адвоката.......................................................... ОСОБА_1

потерпілого..................................................... ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20
серпня 2007 року, яким засуджено

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина

України, українця, освіта базова загальна середня,

неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 121
КК України на 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_3змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття
покарання рахувати з 20.08.2007 року.

Цивільний позов
прокурора задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 1293 грн. 48 коп. на користь районного
фінансового управління Коростишівської райдержадміністрації р/р 0268,
МФО 811039 УДК в Житомирській області, код 02313298.

Цивільний позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1250 грн. в якості
відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні
позову ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_3 1250 грн. матеріальної шкоди
відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з
ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в
Житомирській області код 25574601, банк УДК
в Житомирській області, МФО
811039, розрахунковий рахунок

2

0096 за проведення судово-імунологічної
експертизи ножа та плоскогубців в сумі 117 грн. 30 коп., за проведення
судово-імунологічної експертизи одягу ОСОБА_2 в сумі 117 грн. 30 коп., за
проведення криміналістичної експертизи ножа в сумі 70 грн. 62 коп., за
проведення судово-імунологічної експертизи речовини з місця події в сумі 117
грн. 30 коп., за проведення судово-імунологічної експертизи одягу ОСОБА_3 в
сумі 117 грн. 30 коп.

Речові докази по
справі - ніж, який зберігається в камері схову речових доказів Коростишівського
РВ конфісковано з передачею до НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області
для використання в натурних колекціях, одяг потерпілого ОСОБА_2, який
зберігається в Коростишівському РВ повернуто останньому, одяг підсудного
ОСОБА_3, який зберігається в Коростишівському РВ повернуто останньому; грунт з
речовиною, який зберігається в Коростишівському РВ - знищити.

Згідно вироку,
17 травня 2007 року близько 13 години в с.Царівка Коростишівського району
Житомирської області на вул. Київська, неподалік від магазину приватного
підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на
грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс два удари кишеньковим
розкладним ножем по тілу ОСОБА_2, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження,
небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді колото-різаного поранення
задньої поверхні грудної клітки справа в 6 міжребер'ї, раневий канал якого
проникає в праву плевральну порожнину, ускладнене розвитком правобічного
гемопневмотораксу (наявність вільної крові та повітря в плевральній порожнині)
та колото-різаного поранення в правій здухвинній ділянці, раневий канал якого
проникає в черевну порожнину з ушкодженням здухвинної та сліпої кишок,
ускладнене розвитком гемоперитонеуму (наявність вільної крові в черевній
порожнині об'ємом 700 мл).

В апеляції
засуджений ОСОБА_3 просить пом'якшити призначене йому покарання посилаючись на
те, що він хвора людина, навчався в інтернаті для дітей сиріт та розумово
відставших, злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши
доповідача, адвоката ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 підтримавших апеляцію,
міркування прокурора про відсутність законних підстав для задоволення апеляції,
перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 365 КПК України, судова
колегія апеляцію залишає без задоволення, а вирок суду без зміни виходячи із
наступного.

Доведеність вини
засудженого ОСОБА_3 та кваліфікація його дій за ч.1 ст.121 КК України ніким не
оспорюється та не викликає сумнівів у судової колегії.

Що стосується
призначеного покарання, то з матеріалів справи встановлена тільки одна
пом'якшуюча покарання обставина - щире каяття, і

3

судом
вона врахована. Обставина, яка обтяжують покарання засудженого -вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, при визначенні покарання
судом враховані характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,
особу винного, який характеризується негативно, зловживає спиртними напоями,
після чого в громадських місцях веде себе

неврівноважено(а.с.83)
та інші обставини.

Призначене
засудженому ОСОБА_3покарання є мінімальним за санкцією ч.1 ст. 121 КК України
та в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстави для
застосування щодо ОСОБА_3 ст. 69 КК України та задоволення його апеляції
відсутні. Не є цьому підставою і надані адвокатом ОСОБА_1 під час апеляційного
розгляду справи довідки про зняття рядового ОСОБА_3 з військового обліку, про
навчання його в період 1991-1996 p.p. в
Коростишівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті. Згідно медичного
висновку на а.с. 86, ОСОБА_3 не має захворювань, які перешкоджали б відбуванню
ним покарання, він працездатний, на обліку у психіатра не перебуває. Надана
адвокатом характеристика засудженого неповна. Заява від жителів села Царівка не
може бути прийнята судовою колегією до уваги, оскільки з її змісту не
встановлено, про кого в ній йдеться мова. Не відповідає дійсності письмова
заява потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування йому матеріальної та моральної
шкоди засудженим. Ці обставини спростував сам потерпілий під час апеляційного
розгляду справи.

Атому, керуючись
ст.ст.365,366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського
районного суду Житомирської області від
20 серпня 2007 року щодо нього - без зміни.