Дело № 1 - 260/2007
29 марта 2007 года Нахимовский районный суд г.
Севастополя в составе: председательствующего судьи Шаповала И.И., при секретаре
Бильской И.Н., с участием прокурора Есауленко П.М., потерпевшей ОСОБА_2 Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., урож. Севастополя, русского, гр. Украины, не женатого, с
неполным средним образованием, официально не работающего, зарег. и фактически
прож. в Севастополе по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.
Николаев, находясь на законных основаниях в кв. АДРЕСА_1г. Севастополя, тайно похитил женскую
дублёнку за 1000 гр.,
принадлежавшую потерпевшей ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, ОСОБА_1повторно,
продолжая свою преступную деятельность, в конце сентября 2006г. находясь на
законных основаниях в кв. АДРЕСА_1г.
Севастополя, тайно похитил DVD-плеер
принадлежавший потерпевшей ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, ОСОБА_1повторно,
продолжая свою преступную деятельность, 29.10.2006г. находясь на законных
основаниях в кв. АДРЕСА_1г.
ревастополя, тайно похитил стиральную машину «Индезит» за 1605 гр., принадлежавший потерпевшей
ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по
В судебном
заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что действительно
украл выше перечисленные вещи и продал их, а деньги растратил, в содеянном
раскаялся и просил о снисхождении, с требования потерпевшей о выплате ей
3405гр. материального вреда согласился.
подсудимого, кроме полного признания, подтверждается его первоначальными
показаниями, в которых он признаёт факт кражи вещей. Потерпевшая
ОСОБА_2подтвердила в суд факт пропажи из квартиры дублёнки, плеера и стиральной
машины, которые вынес и продал неизвестным людям её сын, при этом потерпевшая
настаивала только на возмещении ей материального вреда в сумме 3405гр., полагая
возможным оставить сына в семье,
чтобы он мог работать и выплачивать долг.
собранные и проверенные по делу доказательства, суд находит их достоверными и
объективными, квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершённая повторно.
вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного,
мнение потерпевшей. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.
Совершение преступления лицом, которое впервые привлекается к уголовной
ответственности, характеризуется удовлетворительно и раскаялось в содеянном,
суд признаёт смягчающими ответственность обстоятельствами, поэтому назначает
наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК, поскольку направлять подсудимого
в места лишения свободы пока нецелесообразно по приведенным выше мотивам.
гражданский иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению, т.к. сумма не
оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК
Украины осужденного от назначенного наказания освободить с 1-годичным испытательным сроком, в
течение которого приговор в исполнение не приводить, если осужденный не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении своего
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Гражданский иск удовлетворить и
материального вреда.
обжалован в течение 15 суток
со дня его провозглашения в апелляционный суд г. Севастополя.