Справа № № 585/445/15-к
Номер провадження 1-кп/585/78/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000317 від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що підстави тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в групі осіб скоїли особливо тяжкий злочин і в даний час ОСОБА_8 і ОСОБА_9 перебувають під вартою за вироком Роменського міськрайонного суду від 4 лютого 2015 року, що не набрав законної сили. Але після набрання законної сили ОСОБА_8 і ОСОБА_9 можуть бути направлені для відбування покарання в місця позбавлення волі і для розгляду даного кримінального провадження необхідно їм продовжити раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишивши їх в Сумському СІЗО до закінчення розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також їх захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохали змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Суд вважає, що дане клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Так, з обвинувального акту відомо, що обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в групі осіб скоїли умисний особливо тяжкий злочин проти власності. Ухвалою від 27 лютого 2015 року обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 24.04.2015 року.

В той же час вироком Роменського міськрайонного суду від 4 лютого 2015 року їх було засуджено, а саме, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі і 7 років позбавлення волі кожного відповідно. До вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 і ОСОБА_9 перебувають під вартою в Сумському СІЗО.

Тому для забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в розгляді даної справи їм продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 2 місяці - до 12 червня 2015 року до 12 год. 30 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та службовій особі в місці ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА підпис... ОСОБА_10 Очиргораєва
СУДДІ: підпис... ОСОБА_2
підпис... ОСОБА_3
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1