Справа № 541/622/15-к
Провадження № 1-кс/541/55/2015
У Х В А Л А
20 березня 2015 року. м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в :
19 березня 2015 року ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність слідчого Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області (так у скарзі, особа слідчого не конкретизована), яка полягала у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Згідно ст. 304 ч 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги заявником оскаржується бездіяльність не конкретного слідчого. Відомостей про те, що бездіяльність конкретного слідчого викладена у прийнятій постанові, подана скарга не містить.

За змістом долученої заявником до скарги копії листа № 1165 від 26.02.2015 року за підписом начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області/ а.п. 7 / вбачається, що про конкретну бездіяльність заявник ОСОБА_2 дізнався принаймі 03 березня 2015 року, оскільки у вказаний день на ім`я згаданого начальника органу внутрішніх справ подав письмову заяву, в абзаці другому якої вказує на отримання ним листа № 1165 від 26.02.2015 року / а.п. 8 /.

Викладене вказує на те, що заявник пропустив строк подання скарги, визначений ст. 304 ч. 1, оскільки після 3 березня скаргу подав тільки 19 березня 2015 року / а.п. 1 /.

Крім того, статтею 304 КПК України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності виключно слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Бездіяльність конкретного слідчого заявником не оскаржується, а за змістом поданої скарги слідчий взагалі не приймав за заявою ОСОБА_2 жодного процесуального рішення.

Одержані заявником відповіді із Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, датовані 26 лютого та 06 березня 2015 року, можуть вказувати на недбалу організацію у цьому органі внутрішніх справ взаємодії чергової частини та слідчого відділу щодо передачі прийнятих заяв про кримінальні правопорушення слідчому та прийняття по ним процесуальних рішень відповідно до ст. 214 КПК України.

Між тим, виходячи із імперативних приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, за якими слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом, слід прийти до висновку про те, що питання організації роботи Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області не є предметом компетенції слідчого судді.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Скаргу ОСОБА_2 від 19 березня 2015 року на бездіяльність слідчого (особа слідчого не конкретизована) повернути заявнику.

2. Копію цієї ухвали, разом із скаргою, невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1