печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-284/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2012 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б., погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Мірошниченко І.С., про надання тимчасового доступу до речей і документів в тому числі тих, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до протоколу виїмки проведеної слідчим Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в рамках кримінальної справи № 04-33287, що зберігаються в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в, та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий Козлов П.Б. посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або перероблення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратура Печерського району м. Києва проводить досудове розслідування зареєстроване 28.11.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000058 за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 364 КК України.

Слідчий вказує, що у ході розслідування встановлено, що року, 21.11.2012 р. слідчі СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України, разом із невстановленими особами, пред'явили до виконання незаконну постанову про проведення виїмки за адресою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 18/29, яка була винесена слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3. та почали без залучення понятих, всупереч статті 159 КПК України, слідчу дію за визначеною адресою.

Цього ж дня, 21.11.2012 року, слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві проведено слідчу дію в рамках розслідування кримінальної справи № 04- 33287, а саме проведено виїмку оригіналів документів, поданих від імені громадянина ОСОБА_4 для оформлення його права власності на належне йому нежитлове приміщення.

З тексту постанови про проведення виїмки, датованого 15.11.2012 року випливає що в матеріалах кримінальної справи № 04-33287 наявна ухвала колегії судів палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.08.2012, якою встановлено факт підроблення офіційного документу, а саме бланку опису рекомендованого листа з оголошеної цінності, складеного начебто на бланку форми № 107 працівниками Головпоштампу Київ-1 ЦОС 06.11.2008, який був наданий до Дніпровського районного суду м. Києва під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Братислава". Як зазначає далі в своїй постанові слідчий - використання зазначеного підробленого документу під час судового розгляду потягло за собою прийняття неправомірного рішення.

Під час розгляду документів, на які посилається слідчий у своїй постанові, встановлено, що ухвала колегії судів палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.08.2012 не містить жодних відомостей про факт підроблення документу. Встановлено, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Братислава" набрало законної сили і посилання слідчого органів внутрішніх справ на використання судом підробленого документу явно виходить за межі його компетенції.

Також, слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві посилається на висновок експертизи від 24.02.2012 року № 2136/2137/12-32, якою невизначеним експертом невизначеного органу встановлено невідповідність підпису громадянина ОСОБА_4 підпису в "електрографічній" копії опису вкладений у цінний лист № Ф. 107. Проте, громадянин ОСОБА_4 із заявою про підроблення його підпису до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві не звертався, зразки підпису для проведення експертизи не надавав і про її проведення не був попереджений у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Далі, слідчий ОСОБА_3, без будь-якого посилання на наведені у постанові дані про неправомірні рішення судів, зазначає, що в БТІ міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В знаходиться правоустановча документація на нерухомий обєкт по проспекту Возз'єднання, 5 в м. Києві, які мають доказове значення по справі. При цьому, слідчий не зазначив чим пов'язані між собою опис цінного листа та правоустановча документація на нерухомий об'єкт по проспекту Возз'єднання, 5 в м. Києві. Крім всього зазначеного, слідчим було проведено виїмку документів виданих внаслідок виконавчого провадження, а відповідно до ст. 178 КПК України, який був чинний станом на 15.11.2012 року, проведення виїмки документів виконавчого провадження проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

З метою забезпечення кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до протоколу виїмки проведеної працівниками СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві у період з 19 до 21 грудня 2012 року. Цей документ необхідний для підтвердження факту проведення виїмки та відомостей про осіб, які проводили виїмку, понятих, а також встановлення точної дати і місця вчинення протизаконних дій працівниками СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Слідчий зазначає, що отримати зазначений документ у інший спосіб, крім вилучення неможливо. Документ, що буде вилучений, не містить охоронюваної законом таємниці, оскільки є другим примірником протоколу виїмки, який не містить такої інформації. До цього документу не застосовувався комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно- розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв - тобто він не містить державної таємниці. Проте, наразі невідомо які інші документи і речі перебувають разом з протоколом виїмки, наприклад документи що містять комерційну таємницю або інформацію щодо вчинення нотаріальних дій, що в свою чергу, викликає необхідність отримати рішення про доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. Одночасно слід зазначити, що документ, який необхідно вилучити, може містити персональні дані щодо осіб понятих та осіб присутніх при проведенні слідчих дій. Отримання цих даних необхідно для подальшого проведення допиту осіб, як свідків, в рамках кримінального провадження № 0000058.

З урахуванням можливості зміни або знищення протоколу виїмки, проводити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000058 від 28.11.2012 необхідно без участі особи у володінні якої знаходяться документи і речі.

Як вбачається зі змісту п. п. 3, 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б., дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі тих, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до протоколу виїмки проведеної слідчим Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в рамках кримінальної справи № 04-33287, що зберігаються в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в, та їх вилучення, оскільки вказана слідча дія дійсно спрямована на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні і слідчому судді надано достатньо відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети - з'ясування усіх обставин.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова Павла Борисовича про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчому прокуратури Печерського району м. Києва Козлову Павлу Борисовичу тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі тих, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до протоколу виїмки проведеної слідчим Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в рамках кримінальної справи № 04-33287, що зберігаються в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в, а також надати можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали до 09.01.2013 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк