overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-473/07
06 сентября 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя в составе: председательствующего судьи Кашицкой С. А., при секретаре Никитиной К. В. с участием
прокурора Койнош О.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Мариуполе представление Приазовской исправительной
колонии № 107 Донецкой
области об условно - досрочном
освобождении осуждённой
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором от 10.06.2004 г. Марьинским райсудом Донецкой
области осуждена по ст. ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободить от назначенного наказания с
испытательным сроком 2 года.
Постановлением Марьинского райсуда Донецкой области от 09.12.2005 г. отменено отбывание наказания с
испытанием и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Ранее не судима.
Администрация Приазовской ИК № 107 обратилась в суд с представлением об
условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. Указав,
что по состоянию на 06.08.2007 г.осужденная
По состоянию на 06.09.2007 г. не отбытый срок наказания
Осужденная характеризуется положительно,
режим содержания и дисциплину не нарушает, к труду относится добросовестно, за добросовестный труд и за примерное
поведение неоднократно поощрялась,
взыскания не применялись .
Осужденная ОСОБА_1. в судебном
заседании просила освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила,
что вину свою осознала, сделала
для себя соответствующие выводы.
Суд,
выслушав представителя администрации Приазовской ИК №
исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает,
что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная добросовестным
отношением к труду и примерным поведением доказала свое исправление.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания наказания
условно-досрочно на 1 год
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение семи суток.
Справа №
ПОСТАНОВА

"25" липня 2007
року Володарський районний
суд Київської області

в складі :

головуючого судді Юзвика
М. М.

при секретарі Бондаренко
Л.С.

з участю прокурора Скрипка М. В.

інспектора Володарського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі
Володарка

подання
інспектора Володарського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., засудженого 19.07.2005 року Володарським районним судом
судом Київської області за ст. ст.
364ч.2,366 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком
два роки,

встановив:

ОСОБА_2 за час іспитового строку характеризувався
задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався,
адміністративних стягнень та порушень не має.

Дослідивши
у судовому засіданні подання та матеріали до нього, заслухавши пояснення
представника МРВ КВІ, яка підтримала своє подання, вислухавши думку прокурора,
який не заперечував проти задоволення подання, суд прийшов до переконання, що
подання обґрунтоване, і підлягає задоволенню.

4.1 ст. 78 КК України вказує, що після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Беручи
до уваги вище викладене, ОСОБА_2 слід
звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 411 КПК України. суд. -

Постанов
и в :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1, засудженого 19.07.2005 року Володарським
районним судом судом Київської області за
ст. ст. 364ч.2,366 ч.2 КК України
до п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки -
звільнити від призначеного судом покарання.

Копію
постанови направити начальнику Володарського МРВ КВІ.

Суддя : М.
М. Юзвик.
о предоставлении разрешения на проведение
осмотра домовладения
г. Джанкой 16 августа 2007 г.
Председатель Джанкойского горрайошюго
суда Глебов А.А., рассмотрев
представление Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, согласованное с
Джанкойским межрайонным прокурором, о
предоставлении разрешения на проведение осмотра в домовладении гражданина
ОСОБА_1, 1973 года рождения по адресу: АДРЕСА_1, -
14 августа 2007 года в Джанкойский ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым
поступил рапорт участкового инспектора ОУИМ Джанкойского ГРО капитана милиции Нехчина С. Г., зарегистрированного в ЖРЗСП Джанкойского ГРО за №
года о том. что гражданин ОСОБА_1. 1973 года рождения, проживающий по адресу: АДРЕСА_1. совершает преступления связанные с
незаконным оборотом наркотических веществ: хранением и изготовлением их по
месту своего жительства, а также
возможно и распространением.
В ходе проведения проверки данной
информации установить и подтвердить факт незаконного оборота наркотических
веществ не представилось возможным, т.к.
согласно Конституции Украины жилище является не прикосновенным, а проникновение работников милиции без
санкции суда на территорию чужого домовладения карается законом.
В представлении ставится вопрос о
предоставлении разрешения на проведение осмотра в домовладении гражданина
рождения, расположенного по адресу:
Изучив представленные материалы, считаю,
что имеются достаточные основания для удовлетворения представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 190 УПК Украины,
Дать разрешение отделению участковых
инспекторов милиции Джанкойского ГРО ГУМВД
Украины в АР Крым произвести осмотр всех жилых и нежилых помещений, принадлежащих гражданину ОСОБА_1. 1973 года рождения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

про привод підсудного

25
вересня 2007 року місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С.
, за участі прокурора Науменко ВВ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст.
164 ч.1 КК України, -

встановив:

В судове
засіданні неодноразово не з'являється підсудний ОСОБА_1, причини
неявок в судове засідання не повідомив.

В
судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до
підсудного ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

Вислухав
думку учасників судового засідання, суд
знаходить клопотання таким, що підлягає
задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_1
неодноразово не з'являвся в судове засідання,
причину неявок суду не повідомив.

Керуючись
CT.CT.135, 136, 273, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання
прокурора задовольнити.

Слухання
по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, відкласти на 12 жовтня 2007 року на 9 годину.

Доручити
Лозівському МРВ УМВС України в Харківській області зазначеного часу здійснити привод в судове засідання
підсудного ОСОБА_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 1- 3
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року Єланецький
районний суд
Миколаївської області
в складі : головуючого-судді РАЄВИЧ Т.М.
при секретарі КУЗЬМІНОЇ О.Ю.
з участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу по обвинуваченню
уродженця Новгородської області Мошенського
Остапово, освіта середня, не одруженого,
останнє місце проживання АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК
судимого,-
1999 року в вечірній
час ОСОБА_1, з ціллю крадіжки
чужого майна, проник
на територію механізованого загону № 2 КСП «Нове життя» в АДРЕСА_1 і з
приміщення кузні даного
механізованого загону здійснив крадіжку
запасних частин до сільськогосподарської техніки: одну головку
блока двигуна до трактора ЮМЗ - 6
вартістю 110 грн., один пусковий двигун
ПД - 10 вартістю 100 грн., два ската до
сіялки КПС - 4 загальною вартістю 95 грн., лапи до
культиватору в кількості вісім штук загальною вартістю 90 грн.,
наковальню кузні вартістю 25 грн., всього було викрадено майна на
загальну суму 420 грн.
судове засідання призначене на
30.03.1999 року підсудний не
з'явився в зв'язку
з чим, суддею було винесено постанову
про розшук підсудного.
адресу суду від Єланецького РВ УМВС надійшло
повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 помер в лікарні
швидкої медичної допомоги в м. Миколаїв. Із наданої Заводським
РВ у Миколаївській
області довідки слідує, щ ОСОБА_1 установлений в
особі невпізнанного трупу,
який ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
в лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаїв, по певній ідентичності
відбитків пальців рук.
прокурора, суд вважає, дану
кримінальну справу необхідно закрити на підставі
п. 8 ст. 6 КПК України.
Враховуючи все вище
викладене суд, керуючись п.8 ст. 6 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по кримінальній справі
по обвинуваченню ОСОБА_1 в
скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити.
міру запобіжного заходу в вигляді
утримання під вартою по відношенню до ОСОБА_1 - скасувати.
Постанова
може бути оскаржена на протязі
15 днів з моменту її проголошення до апеляційного
суду через районний суд.

Суддя :
Т.М.Раєвич
Справа
№1-191/08
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

18 квітня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика
А.П.

при секретарі -
Кіндратишин Л.Р.,

з участю прокурора - Кігічака
В.М.,

розглянувши
при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про
обвинувачення:

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України,
з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню
доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, працюючого водієм "Заруба МІК
СРО", Чеська Республіка, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

- в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1.
19 грудня 1996 року біля 20 години в приміщенні будинку «Просвіта»,
розташованого по вулиці Шкільній в с. Далява Дрогобицького району Львівської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок необережності,
наніс удар ножем в область живота ОСОБА_3., спричинивши останньому тілесні
ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки справа вище пупка, що
проникла в черевну порожнину з пошкодженням стінки 12-ти палої кишки. Згідно
висновку експерта №1149 від 26 грудня 1996 року дані тілесні ушкодження
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були
небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. заявив клопотання, в якому просить застосувати до нього
Закон України "Про амністію" №955-V від
19.04.2007 року з тих підстав, що у нього на утриманні є неповнолітня донька, а
злочин, в скоєнні якого він обвинувачується, є необережним.

Вислухавши
думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
кримінальну справу щодо ОСОБА_1. слід провадженням закрити із звільненням його
від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. "б" Закону
України "Про амністію" №955-V від 19.04.2007
року, оскільки у нього на утриманні є неповнолітня донька ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (копія свідоцтва про народження, а.с. 72), злочин, в
скоєнні якого він обвинувачується, вчинено з необережності і за цей злочин
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк до десяти
років.

З врахуванням
наведеного та керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК
України провадженням закрити на підставі ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" №955-V від 19.04.2007 року із звільненням його від кримінальної
відповідальності.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 . залишити попередню - підписку про невиїзд
до вступу постанови в законну силу.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на
протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа
№ 4-189/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши подання слідчої СВ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Тріщенко О.О. про проведення обшуку в будинку
та господарських приміщеннях ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2008 року до суду надійшло
подання, погоджене з Роменським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в
будинку та господарських приміщеннях ОСОБА_1.

Своє
подання слідча мотивувала тим, що 19 вересня 2008 року в період часу з 20 год до 23 год 45 хв невстановлені особи, шляхом
зламу запірного пристрою вхідних дверей Роменської міжрайонної прокуратури по
вул. Соборній, 43 в м. Ромни, таємно проникли до приміщення та викрали особисті
гроші співробітників в сумі 7500 грн, ноутбук, дві комп'ютерних мишки, дві
картки пам'яті до комп'ютера, а всього майна на загальну суму 5000 грн.

В
ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного злочину може бути
причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає по АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що
подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20.09.2008 року начальником
СВ Роменського МВ УМВС підполковником міліції Юсовим О.П. порушено кримінальну
справу за ч.3 ст. 185 КК України за
фактом крадіжки з приміщення Роменської міжрайонної прокуратури.

Постановою від 20.09.2008 року слідча СВ
Роменського МВ Тріщенко О.О. прийняла вказану кримінальну справу до свого
провадження.

З інформації, отриманої в ході проведення
оперативно-розшукових заходів, є підстави вважати, що до скоєння даного злочину
міг бути причетний ОСОБА_1., який підтримує дружні стосунки з раніше
засудженими особами, за місцем його проживання можуть знаходитися речі здобуті
злочинним шляхом або речі заборонені в цивільному обігу чи знаряддя вчинення
злочину.

За
таких обставин, необхідно провести обшук в будинку та господарських приміщеннях
за місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук в будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, 1981
року народження, який проживає по АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис ….

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ
Дело №5-111
26 сентября 2007 года Новоазовский
районный суд
председательствующего - судьи Попека
при секретаре Менякиной М. Н.
с участием прокурора Могильной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Новоазовске представление Новоазовского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции управления государственного департамента
Украины по вопросу исполнения наказаний в Донецкой области, об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Седово, Новоазовского района, Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, с
образованием 8 классов, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Приговором Новоазовского районного
суда Донецкой области от 12 сентября
осужден по ст. 249 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году ограничения свободы с
конфискацией орудий лова и всего добытого с применением ст.
Украины с испытательным сроком на 2 (два)
года и с возложенными на него судом обязанностями: сообщать органам
уголовно-исполнительной системы Новоазовского района Донецкой области об
изменении места работы и места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области.
уголовно-исполнительной инспекции ставит вопрос об освобождении от наказания
ОСОБА_1, в связи с истечением
испытательного срока.
Суд,
исследовав письменные материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит
удовлетворению, считает представление
подлежащим удовлетворению, поскольку
испытательный срок истек, ОСОБА_1 в
период испытательного срока по месту жительства характеризуется
положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не
привлекался, повторных преступлений не
совершал. Обязанности возложенные на него судом, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы Новоазовского района Донецкой области об изменении места работы и места
жительства, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы Новоазовского РО УМВД
Украины в Донецкой области - выполнил
и подлежит освобождению от наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного приговором Новоазовского
районного суда Донецкой области от 12 сентября 2005 года
по ст. 249 ч.1 УК Украины, от отбытия наказания освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
со дня его оглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

Борщівський
районний суд Тернопільської області

13 вересня 2007 p.

в
складі: головуючого Денисової Т.С.

при
секретарі Кінзерському О.В.

з участю
прокурора Миколюка О.М.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальну справу про
обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК
України,

встановив:

В судове
засідання, призначене на 13 вересня 2007
року, повторно не з"явився без
поважних причин підсудний ОСОБА_2, явка
якого є обов"язковою.

22
серпня 2007 року судом винесена

постанова
про привід підсудного.

постанова
суду не виконана.

Справа не може
бути розглянута без участі підсудного, а
тому її розгляд слід відкласти, а
підсудного повторно піддати приводу. Керуючись
ст. ст. 280, 288 КПК України,

постановив:

Розгляд справи
відкласти на 24 вересня 2007 року о 14.00 год.

Доручити
Борщівському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити в зал судового
засідання в м. Борщів вул. Січових Стрільців,
11 на 14.00 годин 24 вересня 2007 року підсудногоОСОБА_2, який перебуває на підписці про невиїзд з с.
Вільхівці Борщівського району.
Справа № 1-96/2007року
ПОСТАНОВА

Іменем України

31
серпня 2007 року м. Снігурівка

Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді - Лисенка М. Є.

при секретарі -
Олійник К.О.

з участю
прокурора - Багдасаряна А. Ю.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Суду м . Снігурівка кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Виведень
Дондюшанського району , республіка
Молдова , громадянин України , освіта середня- спеціальна, не працює,
не одружений, утриманців не
має, раніше не судимий , проживає в с. Тамарине Снігурівського району
Миколаївської області, за ч.2 ст. 15
ч.3 ст.
185, ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня
2007 року Снігурівським районним відділом УМВС за заявою директора ПСП «Зоря»
Снігурівського району Миколаївської області порушено кримінальну справу щодо
крадіжки запчастин до сільськогосподарської техніки на загальну суму 5528 грн.

Проведеним
попереднім слідством установлено , що крадіжку
скоїв ОСОБА_2

ОСОБА_2
на день розгляду справи в суді знаходиться На стаціонарному лікуванні в
Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 2 , за висновком експертизи від 31 липня 2007
року виявляв ознаки пролонгірованої депресивної реакції у виразному ступені
(реактивна депресія), що виключає можливість в настояний час віддавати звіт
своїм діям і керувати ними. Враховуючи виражені психічні розлади в даний час
, ОСОБА_2. потребує примусового
лікування у відділенні з посиленим наглядом.

Дослідивши
висновок експертів, заслухавши думку
прокурора, та захисника який наполягає
на застосуванні до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру до його
одужання, суд вважає , за необхідне відповідно до ст . 94 КК України
застосувати до ОСОБА_23аходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його
до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Керуючись ст.
ст. 419-421 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_2 застосувати примусовий захід медичного характеру -у вигляді
госпіталізації його до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Копію
постанови направити, прокурору
Снігурівського району Миколаївської області та в Миколаївську обласну
психіатричну лікарню №2 с
Сапетня .

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом 7-ми діб з моменту проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Лисенко М. Є.

при
секретарі Себестьянській
І.П.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с
Центральне подання СВК -5 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, 1964 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 24.01.2006 року Таврійським районним судом Вінницької області
за ст.
309 4.1, 71 КК України до 3-х
років 06 місяців позбавлення волі. У вересні 2007 року ОСОБА_1. звільняється з
СВК-5.

Адміністрація
СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому
адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як
вбачається, з вироку суду ОСОБА_1. по даній
справі засуджений за злочин пов»язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Згідно
Закону України «Про адміністративний нагляд»,
наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від
26.10.1995 року, адміністративний нагляд
встановлюється за особами, що засуджені до
позбавлення волі за злочин, пов»язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 -6 Закону України « Про
адміністративний нагляд», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у
відношенні ОСОБА_1, 1964року
народження, засудженого 24.01.2006 року
Тиврійським районним судом Вінницької області за ст.
309 ч.1, 71 КК України до 3-х років 06 місяців
позбавлення волі і адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.
Встановити наступні обмеження: 1.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з
22-00 до 6-00. 2.3аборонити виїзд за межі міста селища без дозволу органів
міліції, З.Реєстрація у відділку міліції
двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом
7 діб.