Первомайський міськрайонний суд Харківської області
29 червня 2011 р. Справа № 2030/1-43/11
провадження № 1/2030/1-43/11
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,
при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Лесик Н.С., Коваленко Д.А.,
с участием защитника ОСОБА_1,
с участием потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее судимого: 08.06.2001 года Первомайским районным судом Харьковской области по ст.142 ч.2,44 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 19.03.2004 года тем же судом по ст.185 ч.3, ст.69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 16.11.2005 года Дарницкм районным судом г.Киева по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
08.06.2009г. в ночное время подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_4, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, с помощью ножовки по металлу в оконном проёме, распилив металлическую решетку в киоске, расположенном в селе Большевик Первомайского района Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_2 , через окно ОСОБА_3 проник во внутрь киоска , изнутри открыл двери, в киоск зашел ОСОБА_4 откуда повторно, из корыстных побуждений тайно похитили:
20 бутылок пива на 93 грн 60 коп, 8 упаковок чипсов на 19грн 20 коп,арахис 1 банку стоимостью 10 грн, 31 пачку сухариков на 44 грн 60 коп, 30 шт. жевательных резинок на 96 грн, 50 шт. пивных стаканов на 12 грн 50 коп, 3 упаковки сосисек на 45 грн, сок литровый 2 упаковки и 0,2л. 14 упаковок на 40 грн. 60 коп, 7 упаковок сушеной рыбы на 31 грн 10 коп, 3 упаковки колец кальмара на 12 грн, 7 шт. шоколадного батончика на на 16 грн 45 коп, 10 шт. шоколадных плиток на 67 грн 50 коп, 17 шт. кофе на 34 грн, 56 шт. презервативов на 112 грн, магнитофон «Сони», стоимостью 244 грн, 30 дисков на 150 грн ,5 шт. кассет на 25 грн, 40 грн мелочью, 6 шт. фаянсовых тарелок на 36 грн, 6 ложек на 21 грн, 6 литров пива « Чернигов Светлое» на 39 грн, а всего на 1188 грн 95 коп.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что 8 июня 2009 года. Он встретил своего знакомого ОСОБА_4, последний предложил выпить пива. Около 23 часов ночи они пришли к киоску, расположенного в центре села Большевик, киоск был уже закрыт. ОСОБА_4 сказал, что этот киоск принадлежит его дяде, что он позвонит ему и дядя пришлет им ключ. ОСОБА_4 начал звонить дяде, была плохая связь, ОСОБА_4 отошёл в сторону и о чём они разговаривали он не слышал. Потом подошёл ОСОБА_4 сказал что всё нормально, дядя ключ потерял, поэтому сказал открыть киоск и ждать его до утра, а утром дядя прийдет. Затем они пошли домой к приятелю ОСОБА_4, который живет в селе Большевик. ОСОБА_4 взял у него ножовку по металлу и они снова возвратились к киоску. В оконном проеме ОСОБА_4 распилил металлическую решётку, вытянул стекло в оконном проеме. Через окно он залез в киоск, изнутри открыл входную дверь, через дверь в киоск зашёл ОСОБА_4. В киоске они выпили по стакану разливного пива, посидели полчаса, подождали дядю. ОСОБА_4 предложил взять пива, орешков, чипсов и поехать в село Семеновку. Они взяли в киоске 10 бутылок пива, напиток, шоколад, орешки, жевательную резинку, сушеную рыбу, магнитофон, все это сложили в мешок, погрузили на велосипед и поехали в с.Семеновку Первомайского района. Пришли домой к бабушке ОСОБА_4 и легли спать. На следующий день проснулись, пошли на ставок, он там выпил пива и уснул, его разбудил незнакомый парень, позже он узнал, что это был ОСОБА_5, поинтересовался где ОСОБА_4 и уехал. Он тоже пошёл к ОСОБА_4, ОСОБА_4 был сильно пьян, он спросил у него где магнитофон и все остальное, тот ответил, что забрал Минич и повез потерпевшей. Он сказал, что им тоже надо ехать в с.Большевик, ОСОБА_4 сказал, что будет всё нормально, никуда ехать не надо. В тот же день они уехали в г.Харьков и пошли в ночной клуб «Мередиан». Когда приехали он узнал, что его ищет милиция. На воспроизведении от потерпевшей он узнал, что ОСОБА_4 им не родственник, никем не доводится. Через неделю он привез потерпевшей 100 долларов, пообещав ещё привезти 100 долларов, но не привёз, т.к. его арестовали.
Суд находит, что виновность подсудимого ОСОБА_3 нашла подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими собранными и исследованными доказательствами .
Показаниями потерпевшей который пояснил, что она является частным предпринимателем, занимается торговой деятельностью в киоске, который находится по ул.Строительной в пос.Большевик Первомайского района, утром 09.06.2009 года от продавщицы киоска она узнала, что из киоска совершена кража, об этом было сообщено в милицию, приехали работники милиции, был составлен акт в котором указан перечень и количество похищенного товара, его стоимость составила 2444 грн.95 коп., стоимость ущерба после проведения оценочной экспертизы уменьшилась до 1118 грн.95 коп. за счёт уменьшения стоимость похищенного магнитофона, который в акте инвентаризации указан 1500 гривен. ОСОБА_3 частично возместил ей причиненный ущерб, на данный момент он составляет 164 грн.45 коп., этот ущерб она ему прощает и на заявленных исковых требованиях не настаивает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который подтвердил показания данные им в ходе досудебного следствия в которых он указывает, что 09.06.2009 года, около 10 часов он приехал на своем мотоцикле «Ява» на водоём расположенный в с.Семёновка Первомайского района. На берегу увидел незнакомого на тот момент парня, который спал. Возле него на земле находились различные продукты, обвёртки от орешков, сухариков чипсов и магнитофон с дисками. Он разбудил парня, парень был в состоянии алкогольного опьянения, и спросил откуда у него выше указанные вещи и дисковый магнитофон. Парень ответил, что он не знает. Увиденный им магнитофон он видел ранее в киоске принадлежащем ОСОБА_2. Он забрал магнитофон и поехал в п.Большевик, где оставил его возле двора ОСОБА_2, позвонив ей и сообщив об этом. Позже от работников милиции он узнал, что вночь на 09.06.2009 года была совершена кража из торгового киоска в пос.Большевик.
Показаниями свидетелея ОСОБА_6 л.д.43-44, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, из содержания которых подтверждают обстоятельства на которые указывает потерпевшая и подсудимый в своих пояснениях по сути предъявленного ему обвинения.
Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2009 года, согласно которому местом происшествия является торговый киоск, расположенный по адресу:Харьковская обл. Первомайский р-н с. Большевик ул.Строительная, в котором в оконном проеме повреждена металлическая решётка, отсутствует металлический прут, имеются следы спила . л.д.5-6.
Актом инвентаризации в киоске СПД ОСОБА_2, согласно которого выявлена недостача товара на сумму 2405 грн. 95 коп. л.д.8
Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2009 года, согласно которого у гр-ки ОСОБА_2 в торговом киоске изъят ранее похищенный у неё из киоска магнитофон «Сони». л.д.13.
Протоколом осмотра предмета и фототаблицей к нему от 25.06.2009 года - магнитофона марки «Сони». л.д.25-26.
Заключением товароведческой экспертизы №1026 от 29 июля 2009 года, согласно которой стоимость похищенного магнитофона «Сони» составляет 244 грн. л.д.49-50.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, фототаблицей к нему от 31 июля 2009 года, с участием ОСОБА_3, в ходе которого он рассказал и показал каким образом он совершал кражу имущества с торгового киоска, принадлежащего ОСОБА_2. л.д.76-79.
В отличие от предыдущего судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_3 не оспаривает колличество и перечень похищенного имущества, которое перечислено в предъявленном ему обвинении. Вместе с тем, как и ранее, он акцентирует внимание суда на то, что его подельник, ОСОБА_4, который согласно материалов уголовного дела объявлен в розыск, обманул его, сказав ему, что владельцы киоска его родственники и за то, что они проникнут в киоск, похитят товар им ничего не будет. В данном случае такое обстоятельство, как обстоятельство, которое исключает уголовную ответственность, суд не принимает по следующим основаниям.
Совершённое подсудимым преступление является публичным и ответственность за его совершение не зависит от воли и желания потерпевшего. О том, что ОСОБА_3 совершал кражу, т.е. тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору проявляется в его действиях совершённых им на месте совершения преступления. Кроме того, в своих показаниях данных им на досудебном следствии собственноручно, без какого-либо принуждения, он прямо указал, что ОСОБА_4 предложил ему обворовать пивной ларёк. Сказал, что этот ларёк его родственников, и что за это ничего не будет, он согласился. Л.д.62. Из этого суд делает вывод о том, что подсудимый ОСОБА_3 осознавал характер своих противоправных действий и понимал, что он совершает преступление.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/, совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.
По делу на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в её пользу причиненного материального ущерба в сумме 944 грн.95 коп. В ходе судебного следствия потерпевшая ОСОБА_2 отказалась от заявленных исковых требований, поэтому заявленный гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено тяжкое преступление, подсудимый не является его инициатором.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судимость не погашена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал частично, частично возместил причиненный ущерб последнее обстоятельство суд относит к обстоятельству которые смягчают наказание подсудимого.
Отягчающим обстоятельством наказания подсудимого является рецидив преступлений.
Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание связанное с лишением свободы в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины .
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 31.07.2009 года, с момента задержания.
Заявленный иск потерпевшим ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства магнитофон «Сони» возвратить по принадлежности ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а подсудимому в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_7