Справа №
Суддя 1 інстанції :Попревыч
ст 185 ч.2 КК України_______________________________ Доповідач:Васильів
Ухвала Іменем України

09 липня
2007 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
Брагіна І.Б. суддів Васильєва
О.П., Терещенко І.B.
за участю прокурора Антощук М. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію помічника прокурора
Київського району м. Донецька Донецької
області на постанову судді Київсь­кого районного суду м. Донецька Донецької області від 27 червня 2007
року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під вар­ту щодо обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька , громадянина України , не одруженого , із середньою освітою , не працюючого , раніше судимого: 1. 21 листопада 2006 року
Київським районним судом м. Донецька
за ст.
185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі з іспито­вим строком на
один рік.

обвинувачуваного
в скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч.2 КК України, -

встановив:

У
провадженні СВ Київського РВ ДДУ УМВС України в Донецької області знаходить­ся
кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1.
у вчиненні злочину , передбаче­ного ст.
185 ч.2 КК України .

25
червня 2007 року ОСОБА_1. було затримано
на підставі ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Органами
досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1.
пред'явлено обвинува­чення у тому,
що він умисно , із корисливих
спонукань , з метою заволодіння чужим
майном , повторно таємно викрав у
потерпілої ОСОБА_2. мобільним телефоном та грошима , внаслідок чого заподіяв потерпілій
матеріальну шкоду на загальну суму 1725 грн.

Постановою
судді Київського районного суду м.
Донецька Донецької області від 27 червня 2007 року щодо ОСОБА_1. було відмовлено в обранні запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту.

В
апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, з посиланням на те, що постанова суду не відповідає вимогам ст.
ст. 148, 150 КПК України , оскільки суд,
відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_1. не прийняв до уваги , що той
обвинувачується у скоєнні злочину , за який передба­чено покарання понад три
роки позбавлення волі та який було вчинено в період іспито­вого строку.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив поста­нову
суду скасувати , ознайомившись з
витребуваними матеріалами справи, на
підставі яких було відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту щодо об­винуваченого, апеляційний
суд вважає, що апеляція прокурора
підлягає задоволенню , а постанова суду
скасуванню за таких підстав.

Органами
досудового слідства обвинуваченому пред'явлено звинувачення у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
186 ч.2 КК України, який
відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином .

По
справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного зло­чину.

З
матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_1. раніше притягувався до
кримінальної відповідальності і вчинив злочин під час призначеного йому
іспитового строку , що свід­чить про те
що він може продовжувати вчиняти злочини.

Відмовляючи
в задоволенні подання в обранні щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд недостатньо врахував вищевказані
обставини справи.

Крім того, судом при розгляді
подання не була прийнята до уваги можливість спробу­вати уникнути кримінальної
відповідальності , про яку свідчить суворість покарання за інкримінований
злочин .

Так
, наслідки та ризик спроби уникнути
кримінальної відповідальності для обвинува­ченого в цьому випадку можуть бути визнані
ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання
покарання.

За таких
обставин суд не мав достатньо підстав вважати,
що застосування більш м'я­ких , ніж взяття під варту , запобіжних заходів може забезпечити належну
процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки зору виконання
покладених на нього процесуальних обов'язків.

Таким
чином , постанова судді суперечить
фактичним обставинам по справі і підлягає скасуванню , а матеріали за поданням слідчого про обрання
запобіжного заходу у ви­гляді взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_1. поверненню до суду для но­вого
розгляду в іншому складі суддів.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст.
362, 366 КПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Апеляцію
помічника прокурора Київського району м.
Донецька Донецької області задовольнити.

Постанову
судді Київського районного суду м.
Донецька Донецької області від 27 червня 2007 року про відмову в
задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ,
скасувати, а матеріали за
поданням слідчого повернути до суду на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суддів.