№ 233/9295/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Слідчий суддя
Костянтинівського міскрайонного суду
Донецької області:

Петруня Н. В.

при секретарі
Кюсєвої Т.О.,

за участю

прокурора Костянтинівської

міжрайонної прокуратури
Макарченкової Н.М.,

підозрюваного
ОСОБА_3

захисника
ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Судейко М.А. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Омськ РФ, громадянина України, який має
середню освіту, інвалід ІІІ гр., не
одружений, неповнолітніх дітей не має,
зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,
раніше судимий: 15 березня 1994 року
Костянтинівським міським судом за
ст.ст. 206 ч.2 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі строком на
три роки із застосуванням ст. 46-1 КК
України з відстрочкою виконання вироку
на два роки; 7 червня 1996 року
Костянтинівським міським судом за ст.
206 ч.1 КК України до покарання у вигляді
штрафу 4500000 крб.; 27 березня 1998 року
Костянтинівським міським судом за ст.
229-6 ч.1, 14 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі строком на
два роки із застосуванням ст. 14 КК
України; ухвалою Донецького облсуду
від 8 травня 1998 р. ст. 14 КК України із
вироку виключено; звільнився 21 квітня
1999 року умовно-достроково на
одинадцять місяців сім днів, згідно ст.
52 КК України; 18 листопада 1999 року
Костянтинівським міським судом за ст.
196-1 ч.1, 43 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі на термін
один рік шість місяців; звільнився 19
квітня 2001 року за відбуттям покарання;
25 квітня 2003 року Костянтинівським
міським судом за ст.186 ч.3, ст. 15 ч.3, ст. 186
ч.3, ст.357 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання
у вигляді позбавлення волі строком на
чотири роки шість місяців, ухвалою
Донецького апеляційного суду від 25
липня 2003 року вирок змінено - виключена
ст. 15 ч.3 ст.186 ч.3 КК України; звільнився 14
жовтня 2005 року за ухвалою
Селідовського міськсуду Донецької
області від 7 жовтня 2005 року із заміною
невідбутого строку один рік вісім
місяців п»ятнадцять днів на виправні
роботи, згідно ст. 82 КК України; 23 липня
2007 року Костянтинівським
міськрайонним судом за ст. 309 ч.2, 71 КК
України до покарання у вигляді
позбавлення волі строком на три роки із
застосуванням ст. 75, 76 КК України з
іспитовим строком на один рік; 12
листопада 2013 року Костянтинівським
міськрайонним судом за ст. 307 ч.2 КК
України до покарання у вигляді
позбавлення волі на строк п»ять років з
конфіскацією майна із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитоваим строком на
три роки,

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 26
грудня 2013 р.

Перевіривши надані матеріали
клопотання, включаючи витяг з Єдиного
реєстру досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, у рамках
якого було подано клопотання, та,
дослідивши докази по доданим
матеріалам, заслухавши прокурора
Макарченкову Н.М., слідчого Судейко
М.А., підозрюваного ОСОБА_3, захисника
ОСОБА_4, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою у кримінальному провадженні
№ 0002737 від 4 жовтня 2013 року,
відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК
України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, в
тому, що 28 листопада 2013 року в період
часу з 10 год. 00 хв до 10 год. 11 хв. у
зальній кімнаті квартири АДРЕСА_1, та 7
грудня 2013 року в період часу з 11 год. 15
хв. до 11 год. 50 хв. при вході в під'їзд у
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, в порушення
Закону України «Про наркотичні засоби,
психотропні речовини і прекурсори» від
22 грудня 2006 року, діючи умисно,
незаконно, з корисливих мотивів, за
грошові кошти повторно збув ОСОБА_6
наркотичний засіб - канабіс.

Фактичне затримання ОСОБА_3 мало
місце 24 грудня 2013 року о 15 год. 10 хв.

Копії клопотання та матеріалів,
що обґрунтовують клопотання, вручені
підозрюваному ОСОБА_3 26 грудня 2013 року,
що підтверджується розпискою
останнього.

Прокурор довів:

1. Наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2
КК України в тому, що 28 листопада 2013
року в період часу з 10 год. 00 хв до 10 год.
11 хв. у зальній кімнаті квартири
АДРЕСА_1 та 7 грудня 2013 року в період
часу з 11 год. 15 хв. до 11 год. 50 хв. при
вході в під'їзд у будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_3, в порушення Закону України «Про
наркотичні засоби, психотропні
речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006
року, діючи умисно, незаконно, з
корисливих мотивів, за грошові кошти
повторно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб
- канабіс.

Доказами, що підтверджують
підозру у вчиненні зазначеного
кримінального правопорушення
підозрюваним ОСОБА_3, які є вагомими, є:
- показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8., які згідно протоколів допиту
підтвердили факт продажу ОСОБА_3
наркотичного засобу - канабіс; -
протоколами пред»явлення особи для
впізнання за фотознімками, згідно яких
свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8., вказали на
ОСОБА_3., як на особу, яка 28 листопада 2013
року та 7 грудня 2013 року збула ОСОБА_6
наркотичний засіб- канабіс.

2. Наявність достатніх підстав
вважати, що існують ризики, передбачені
ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного
від органу досудового розслідування чи
суду з огляду на те, що в період вступу в
законну силу вироку Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 листопада 2013 року за ст. 307 ч.2 КК
України, яким призначено покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 5
років із застосуванням ст. 75 КК України
з іспитовим сироком на три роки, вчинив
тяжкий злочин, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк від шести до десяти років.

- знищити, сховати або зруйнувати
предмети та речі, здобути злочинним
шляхом, наркотичні засоби, психотропні
речовини, їх аналоги та прекурсори, які
у ході проведення досудового слідства
не були виявлені та долучені до
матеріалів кримінального провадження
як речові докази;

- незаконного впливу на свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8.., тим самим
перешкоджаючи кримінальному
провадженню;

- вчинення іншого кримінального
правопорушення, що підтверджується
скоєнням ОСОБА_3 даного злочину в
період вступу в законну силу вироку
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 листопада 2013
року за ст. 307 ч.2 КК України, яким
призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 5 років із
застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим сироком на три роки.

Вказані обставини обґрунтовують
наявність вищезазначених ризиків, та
обставини, що перешкоджають органам
досудового розслідування уникнути
ризиків без обрання інших запобіжних
заходів, окрім тримання під вартою
підозрюваного.

3. Недостатність застосування
більш м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризиків, зазначеним у
клопотанні, що не зможуть забезпечити
виконання підозрюваним покладених на
нього процесуальних обов'язків, на що
вказують особистість підозрюваного,
факт вчинення ним злочину в період
вступу в законну силу вироку
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 листопада 2013
року за ст. 307 ч.2 КК України, яким
призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 5 років із
застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим сироком на три роки, а також,
суворість покарання за кримінальне
правопорушення, що свідчить про те, що
наслідки та ризик втечі для
підозрюваного у цьому випадку можуть
бути визнані ним менш небезпечними ніж
кримінальне переслідування та
процедура виконання покарання.

Оцінено в сукупності такі
обставини: - тяжкість покарання, що
загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі
визнання його вини, так як він
підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, за який законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк від шести до десяти років, вік
та стан його здоров`я, якому 42 роки та
який є інвалідом ІІІ гр від загального
захворювання, відсутність міцності
соціальних зв`язків ОСОБА_3, який не
одружений, неповнолітніх дітей не має,
зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,
при цьому вчинив злочин в період вступу
в законну силу вироку
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 листопада 2013
року за ст. 307 ч.2 КК України, яким
призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 5 років із
застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим сироком на три роки,
характеризується за місцем мешкання
посередньо, відомості про розмір
офіційного доходу у вигляді пенсії по
інвалідності відсутні.

Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_3,
який підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, застосується запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою та
відсутні підстави, за наявності яких
слідчий суддя має право не визначити
розмір застави у кримінальному
провадженні, слід визначити розмір
застави, достатній для забезпечення
виконання підозрюваним своїх
процесуальних обов'язків, який
встановити у розмірі п»ятидесяти
розмірів мінімальних заробітних плат,
тобто у сумі 60 900 грн., поклавши на
ОСОБА_3 певні обов'язки у випадку
звільнення з-під варти внаслідок
внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 176-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК
України, -

УХВАЛИВ :

Застосувати запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м. Омськ РФ,
громадянина України, підозрюється у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 307
ч.2 КК України, на строк шістдесят днів,
з моменту затримання, терміном до 21
лютого 2014 року.

ОСОБА_3 тримати від вартою в
Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій
області.

Визначити розмір застави, достатній
для забезпечення виконання
підозрюваним своїх процесуальних
обов'язків, у сумі 60 900 (шістдесят тисяч
дев»ятсот) гривень.

У випадку звільнення з-під варти
внаслідок внесення застави покласти на
ОСОБА_3 обов'язок прибувати за кожною
вимогою до суду, органів прокуратури і
міліції; не відлучатися зі свого місця
проживання: АДРЕСА_1, без дозволу
слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд
про зміну свого місця проживання;
утриматися від спілкування зі свідками
та іншими особами, які мають
причетність до даного кримінального
провадження, строком на два місяці.

Вручити копію цієї ухвали
підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її
оголошення.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на слідчого Судейко М.А.,
прокурора Макарченкову Н.М.

На ухвалу слідчого судді
учасниками процесу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного
суду Донецької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Для особи,
яка перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з дня
отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя