Справа №
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Староміський районний суд
міста Вінниці

в складі :

головуючого
судді
Нечипорук Л.Ф.,

при
секретарі
Новіцькій Л.М.,

з
участю прокурора
Півнюка С.М.,

та адвоката ОСОБА_1.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, працюючого,
з повною середньою освітою, працюючого двірником ЖЕК №14, мешканця АДРЕСА_1,
раніше судимого:

- 12.07.2007р. Бердичівським міськрайонним
судом Житомирської області за ст.ст. 15, 190 ч.1, 358, ч.3 КК України до 2
років обмеження волі з іспитовим терміном, строком на 2 роки,

за ст.ст. 190
ч.1, 358 ч.2, ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.03.2007 року ОСОБА_2. у невстановлений
слідством час, з метою подальшого
незаконного виготовлення та використання підробленого паспорта, який би
надавав йому право на отримання кредиту для придбання ноутбуку, знаходячись на
території ЦКР м. Вінниці, надав свою фотокартку невстановленій слідством особі,
матеріали відносно якого виділені в
окреме провадження, яка на замовлення ОСОБА_2. виготовила підроблений
паспорт на ім'я ОСОБА_3 з фотокарткою ОСОБА_2.

Він же,
01.04.2007 року, маючи умисел на придбання права на майно шляхом обману, з
корисливих мотивів, під час оформлення кредитного договору № 61502087 від
01.04.2007 року в ТОВ «Банк Руський Стандарт», використав паспорт громадянина
України на ім'я ОСОБА_3 зі своєю фотокарткою, який він придбав у невстановленої
слідством особи, матеріали відносно
якого виділені в окреме провадження,
пред'явивши його в ТОВ «Банк Руський Стандарт» та отримав кредит на суму 3960
грн. 60 коп. для придбання ноутбука «Тошиба», але порушуючи умови кредитного
договору будь-яких дій для погашення заборгованості за кредитним договором не
вчинив, внаслідок чого ТОВ «Банк Руський Стандарт» було завдано матеріального
збитку на загальну суму 4021 гривні 76 копійок, з яких: сума непогашеного
кредиту - 3960 грн. 90 коп., несплачені відсотки за користування коштами - 55
грн. 86 коп., комісія за закриття рахунку -5 грн.

Ноутбуком
«Тошиба» ОСОБА_2. розпорядився на
власний розсуд.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в скоєному визнав повністю,
суду показав, що він приніс свою фотокартку ОСОБА_4, який пізніше дав йому
паспорт на ім'я ОСОБА_3, з вклеєною його ( ОСОБА_2.) фотокарткою, який він
використав, пред'явивши в магазині «Ельдорадо», де в кредит придбав ноутбук
«Тошиба», який в погашення боргу відав ОСОБА_4. Даний кредит мав намір погасити,
зробив кілька проплат на суму 1850 грн. Решту кредиту не виплатив у зв'язку з
відсутністю роботи та заробітку. Щиро розкаюється в скоєних злочинах.

Незважаючи на визнання вини підсудним, його
вина в скоєнні злочинів повністю підтверджується показами свідків та
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Зокрема,
свідок ОСОБА_5. суду показав, що працює продавцем в магазині мобільних
телефонів в м'ясному павільйоні ЦКР м. Вінниці. Особисто з ОСОБА_2. не
знайомий, але неодноразово бачив його на ринку. На початку квітня ОСОБА_2.
ходив по павільйону і пропонував купити
у нього ноутбук. Чи пропонував він ноутбук ОСОБА_4. він не знає. Йому не
відомо чи виготовляє ОСОБА_4. підроблені паспорти. Свідок був присутній в
якості понятого при обшуку магазину ОСОБА_4., однак там ніяких заборонених речей знайдено не було.

Свідок
ОСОБА_4. суду показав, що він працює продавцем в магазині мобільних телефонів в
м'ясному павільйоні ЦКР м. Вінниці. ОСОБА_2. інколи бачив на ЦКР м. Вінниці,
позичав йому кошти, про що брав у нього розписки і дані кошти ним на даний
час не повернуті. На початку квітня ОСОБА_2. ходив по павільйону і пропонував
купити у нього ноутбук. Він особисто
відмовився у нього придбати або взяти в
рахунок погашення боргу даний ноутбук. Також він не допомагав ОСОБА_2. у підробленні паспорту на
прізвище ОСОБА_3.

Свідок
ОСОБА_6, покази якої оголошені в судовому засіданні, показала, що вона була
присутньою в якості понятої при обшуку магазину ОСОБА_4., в ході якого ніяких
заборонених речей знайдено не було.

Також
вина підсудного ОСОБА_2. доводиться іншими доказами, дослідженими в ході
судового слідства :

- заявою представника ТОВ «Банк Руский Стандарт»
Перевозчикова В.Ю. до Староміського РВ від
15.05.2007р. ( а.с.52-53);

- заявою
на ім»я « ОСОБА_3.» про отримання
кредиту в банку «Руский Стандарт» від 01.04.2007 та додатками до неї ( а.с.60-63);

- заявою
ОСОБА_3. на відкриття поточного рахунку від 01.04.2007р. ( а.с.64);

- товарним чеком
та видатковою накладною про отримання
кредиту на придбання ноутбуку «Тошиба», вартістю 3960,90 грн. ( а.с.65-66 );

-
фотокарткою клієнта банку при отриманні
кредиту, де відображений
ОСОБА_2. ( а.с.68);

- формою
№1 на ОСОБА_3. ( а.с.69);

-
протоколом очної ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_4. від 16.01.2007р. ( а.с.104-105 ).

За викладених
обставин, дії ОСОБА_2. необхідно кваліфікувати за ст.190 ч.1 КК України, як
придбання права на майно шляхом обману, тобто шахрайство, за ст. 358 ч.2 КК України, як підроблення
документу за попередньою змовою групою осіб та за ст. 358 ч.3 КК України, як
використання завідомо підробленого документа.

При визначенні
виду та міри покарання, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2. раніше судимий,
вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, шкоду, спричинену
злочином, відшкодував частково,
посередньо характеризується за місцем проживання, працевлаштований, має незадовільний стан здоров»я.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного - щире каяття,
незадовільний стан здоров»я, часткове відшкодування шкоди, спричиненої
злочинами.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного - судом не встановлено.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставин, що пом»якшують
покарання підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний
позов, заявлений ТОВ «Банк Руський Стандарт» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати
винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України
та призначити йому покарання у вигляді
одного року обмеження волі.

Визнати
винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч. 2 КК України
та призначити йому покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі.

Визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч. 3 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
одного року шести місяців обмеження волі

Згідно ст.70
ч.1КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_2покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 70
ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно
призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення
волі, зарахувавши в строк відбуте покарання
за вироком Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 12.07.2007 року.

Згідно
ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим
терміном три роки.

Згідно
ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 слідуючі зобов»язання:

- не виїзджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний
захід ОСОБА_2до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний -
підписку про невиїзд.

Цивільний
позов ТОВ «Банк Руський Стандарт» залишити без розгляду.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя: