АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

Апеляційне провадження № 11сс/790/463/13 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 640/5707/14-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного за ч. 1 ст. 294 КК України у кримінальному провадженні № 0001556, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року до апеляційного суду Харківської області з Харківського СІЗО надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 182700 гривень.

Апелянт просить апеляційний суд скасувати ухвалу про застосування відносно нього запобіжного тримання під вартою, та обрати менш сувору міру запобіжного заходу.

Разом з тим, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного за ч. 1 ст. 294 КК України ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року про застосування відносно ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0001556 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено, ухвалу від 10 квітня 2014 року скасовано, підозрюваного ОСОБА_4 , звільнено з під варти та постановлено нову ухвалу, якою застосовано у відношенні ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Як встановлено, 15.04.2014 року з Харківського СІЗО було направлено дану апеляційну скаргу ОСОБА_4 до апеляційного суду Харківської області. Тобто на момент її відправлення до апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ще не було розглянуто.

У зв`язку з викладеним необхідно відмовити у відкритті провадження у зв`язку з тим, що судове рішення, яке оскаржується вже скасовано, тобто немає предмету оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, яке оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, яка направлена до апеляційного суду з Харківського СІЗО 15.04.2014 року на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3