Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 4-14/2010
15 фвраля 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Еланского О. Г.
при секретаре Копица С. И.
с участием прокурора Седашов Д. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское представление следователя Покровского PO ГУ МВД Украины в Днепропетровской области " об изменении обвиняемому меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей" в отношении ОСОБА_1, 27.01.1981 года рождении, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, состоит в ражданском браке, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, 4/3 Покровского района, >анее судим 20.11.2009 году Покровским р/с по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 г. 6 м. лишения вободы, на основании ст. 75 УК Украины - 2 г. 6 м. испытательного срока, военнообязанный,-
Согласно материалов представления ОСОБА_2, будучи ранее судимый 20 ноября 2009 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 4 годам 6 лесяцев л/с на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным роком 2 года 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и в 1ериод испытательного срока вновь повторно обвиняется в совершении умышленного 1реступления.
Так, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 29 января 2010 года около 22.00 часов находясь в :остоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору и совместно с Jlexyp ОСОБА_3 прибыли к центральному стадиону Покровской детско-юношеской спортивной пколы, расположенной по адресу: пос. Покровское, ул. Горького Покровского района Днепропетровской области, где путем свободного доступа, умышленно, тайно повторно, с помощью принесенной с собою металлической монтировки демонтировал три пролета ограждения стадиона, аз которых сняли и пытались похить в общей сложности 12 шт. чугунных вертикальных секций :тоимостью 328 грн. каждая и 6 шт. чугунных горизонтальных секций, стоимостью 165 грн. каждая, а всего на общую сумму 4 926 грн., однако не довели свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от их воли, так как на месте совершения преступления были застигнуты и одержаны сотрудниками милиции Покровского РО ГУМВД.
Таким образом, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного :т. 15 ч.З, ст. 185 ч. 2 УК Украины - Неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
05 февраля 2010 года ОСОБА_2 была избрана мера пресечения.в виде подписки о невыезде с места жительства, однако в ходе досудебного следствия стало известно, что ОСОБА_2 ранее судим и находится на испытательном сроке. В связи с этим 12 февраля 2010 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Поводом к задержанию ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины послужило то, что на ОСОБА_2 очевидцы совершенного преступления прямо указали как на лицо совершившее преступление, мотивом задержания стало предупреждения возможности ОСОБА_2 скрыться от следствия и суда.
В представлении, согласованном с прокурором Покровского района, следователь просит суд рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения и избрании обвиняемому ОСОБА_2 с подписки о невыезде на заключения под стражу, так как ОСОБА_2 обвиняется совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в период испытательного срока, что свидетельствует о преступной направленности личности обвиняемого и указывает на то, что находясь на свободе ОСОБА_2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме этого по месту жительства ОСОБА_2В, характеризуется отрицательно, не работает, постоянных источников дохода не имеет, что еще раз свидетельствует о том, что находясь на свободе он может продолжит заниматься преступной деятельностью, а также то, что он может скрыться от следствия и суда
Прокурор также считает необходимым изменить в отношении ОСОБА_2 меру пресечения из подписки о невыезде на содержание под стражей.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что представление следователя подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_2 обвиняется совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в период испытательного срока, что свидетельствует о преступной направленности личности обвиняемого и указывает на то, что, находясь на свободе ОСОБА_2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме этого по месту жительства ОСОБА_2В, характеризуется отрицательно, не работает, постоянных источников дохода не имеет, что еще раз свидетельствует о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также то, что он может скрыться от следствия и суда
На основании изложенного и руководствуясь ст. 148,149,150, 151, 158, 161,165-1,165-2 УПК Украины, суд-
Изменить меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2, 27.01.1981 года рождении, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, состоит в гражданском браке, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, 4/3 Покровского района, ранее судим 20.11.2009 году Покровским р/с по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 г. 6 м. лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины - 2 г. 6 м. испытательного срока, военнообязанный меру пресечения из подписки о невыезде на содержание под стражей.
Копию постановления для исполнения вручить следователю СО Покровского РО УМВДУ в Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано в пелляционный суд в течение трех суток.
Судья: