Справа № 545/1251/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.05.2000 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 12.10.2004 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 10.06.2010 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років 10 місяців та 18 днів обмеження волі; 4) 12.09.2012 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі; 5) 22.11.2012 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.10.2014 року умовно-достроково звільнений, не відбутий термін 9 місяців 12 днів.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07.03.2015 року приблизно о 11:00 год., перебуваючи в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно викрав гаманець, який матеріальної цінності не представляє з грошовими коштами у сумі 870 грн., належний ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Окрім того, восени 2014 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, неподалік с. Ватажкове, Полтавського району, знайшов, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому відніс до місця проживання, де залишив зберігати для власного вживання без мети збуту.

27.03.2015 року за результатами проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, а також 6 таблеток білого кольору з написом «Димедрол», які останньому залишилися від його бабусі. Згідно висновку експерта № 693 від 16.04.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,302 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. В наданих на дослідження таблетках міститься димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого становить 0,3 г. Зазначені вище таблетки ОСОБА_4 придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Окрім того, ОСОБА_4 , відносно якого постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.10.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями:

1)
заборона виходу з будинку з 22:00 години до 06:00 години;
2) заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив;
3) заборона від`їжджати за межі встановленого місця проживання;
4) реєстрація в міліції два рази на місяць;
порушуючи вказані обмеження, з 28.03.2015 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та поїхав в м. Харків, де проживав у малознайомих, після чого в м. Кременчук та в м. Полтава, де був затриманий працівниками міліції.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз*яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та пояснив про фактичні обставини скоєння ним злочинів викрадення у потерпілого ОСОБА_5 гаманця з грошовими коштами у розмірі 870 грн., придбання та зберігання наркотичних засобів канабісу для власного вжитку без мети збуту, придбання та зберігання сильнодіючих лікарських засобів - 6 таблеток димедролу з метою збуту та порушенні правил адміністративного нагляду .

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, ст.395 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів та порушення правил адміністративного нагляду. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини , які пом*якшують та обтяжують покарання. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо за відсутності компроментуючих матеріалів. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом визнано щире каяття , відсутність тяжких наслідків скоєних злочинів. Обставин , які обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи наведе, фактичні обставини скоєних злочинів, данні про особу обвинуваченого, пом*якшуючі покарання обставини, суд вважає, що в даному випадку тільки покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 . Суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування стосовно ОСОБА_4 вимог ст. 69 та ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки інкриміновані злочини обвинувачений вчинив протягом невідбутої частини покарання під час умовно- дострокового звільнення. Крім того, у зв`язку із зазначеним при визначенні покарання необхідно керуватися вимогами ст.71 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі належить знешкодити у спосіб, передбачений діючим законодавством. Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.321 , ст.395 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі

за ч.2 ст.309 КК України у виді 2( двох ) років позбавлення волі

за ч.1 ст.321 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі за ст.395 КК України у виді 4 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2012 року та остаточне покарання за сукупністю вироків призначити - 3 ( три ) роки 1 ( один ) місяць позбавлення волі .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу. Термін покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту взяття його під варту, тобто з 15 квітня 2015 року.

Речові докази по справі, наркотичні засоби 5, 302 гр. канабісу, сильнодіючі лікарські засоби - 6 таблеток димедролу масою 0, 3 гр., після набрання вироком законної чинності знешкодити у спосіб передбачений діючим законодавством.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1