Справа № 698/268/15-к
Провадження № 1-кп/698/70/15
16 квітня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: - ОСОБА_5 ,
Проведення підготовчого судове засідання, що призначено на 15 квітня 2015 року було відкладено на 16 квітня 2015 року в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого, який в судове засідання не з`явилася, на адресу суду заяви із зазначенням причин неприбуття не подав, також до суду не надійшло поштового повідомлення на підтвердження отримання ним повістки, та за відсутності будь-яких інших даних, які підтверджували факт вручення даній особі повістки про виклик до суду або ознайомленнями з їх змістом.
Під час проведення відкладеного підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта і просив продовжити дію запобіжного заходу, який було обрано обвинуваченому, у вигляді тримання під вартою, в ході досудового слідства, посилаючись на те, що його дія закінчується 24.04.2014 року. Крім того прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про допуск в якості захисника обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 , так як останній не надав суду документу, що посвідчує його особу, як того вимагає ч. 2 ст. 50 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, а також підтримали думку прокурора, щодо продовження дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому. Також обвинувачений вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без захисника, а вирішити питання про його допуск слід на початку судового розгляду провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, щодо можливості проведення підготовчого судового засідання, та допуску захисника і про продовження строку дії запобіжного заходу, щодо обвинуваченого та вислухавши думку обвинуваченого та потерпілого щодо позиції прокурора, приходить до наступних висновків.
Суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та на початку судового розгляду вирішити питання про допуск адвоката ОСОБА_6 , в якості захисника, після надання ним судові передбачених ст. 50 КПК України документів , які підтверджують повноваження захисника, а оскільки особа, яка заявляє, що є адвокатом ОСОБА_6 , не пред`явила суду документу, що посвідчує його особу тому суд відмовляє йому в задоволенні клопотанні про допуск до участі в підготовчому судову засідання в якості захисника при цьому роз`яснивши його право заявити дане клопотання під час судового розгляду.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.3 ст. 331 КПК України - до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 , обвинувачений у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, і його вчинення інкримінується йому після його засудження до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням за вчинення умисного злочину, тобто такі дані вказують на те що обвинувачений продовжує злочинну діяльність, будучи працезданою особою ніде не працює, тому за таких обставин не виключаються наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. За таких обставин з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , із наведених вище підстав.
Таким чином, суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього слідчим суддею 23.02.2015 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів, тобто до 15 червня 2015року,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 314, 315, 372, 331, 369 КПК України, -
Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО № 30 м. Черкаси, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 червня 2015 року.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про допуск його якості захисника відмовити, в зв`язку з ненаданням ним суду документу, що посвідчує його особу, як того вимагає ч. 2 ст. 50 КПК України, роз`яснивши його право заявити дане клопотання в судовому засідання під час судового розгляду даного провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі СІЗО № 30 м. Черкаси.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1