overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія справа № 5-431/11 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі
:
головуючого судді - Пшонка P
.M.,
при секретарі - Данилові А.Д
., розглянувши у відкритому су
довому засіданні подання нач
альника Оболонського РУ ГУ М
ВС України в м. Києві, про вста
новлення адміністративного
нагляду та обмежень відносн
о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, зареєстро
ваного за адресою: АДРЕСА_1
, проживає за адресою: АДРЕС
А_2, раніше судимого: 08.12.2003 р. Виш
городським районним судом Ки
ївської області за ст. 140 ч.2, ст. .
140 ч.3 (1960 р.), ст. . 185 ч.3, ст. 70 КК України
, звільнився з місць позбавле
ння волі 25.07.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалі
в справи, ОСОБА_1, звільнив
шись 25.07.2005 року з місць позбавле
ння волі, був поставлений на п
рофілактичний облік в Оболон
ському РУ ГУ МВС України в м. К
иєві. За час перебування на об
ліку ОСОБА_1 зарекомендув
ав себе з негативної сторони
, неодноразово притягувався
до адміністративної відпові
дальності за порушення грома
дського порядку: 17.08.2007 р. за ст. 178 ч
.1 КУпАП - попередження; 25.08.2007 р. за
ст. 173 КУпАП - штраф 51 гривня; 22.11.2007 р
оку за ст. 175 ч.1 КУпАП -попередже
ння. На неодноразові поперед
ження не реагує.
На підставі викладеного, та
керуючись ч.2 ст. 5 Закону Украї
ни "Про адміністративний наг
ляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністратив
ний нагляд відносно ОСОБА_1
строком на 1 (один) рік із вст
ановленням обмежень:
1. Заборонити вихід з
квартири АДРЕСА_2 з 22:00 год. д
о 06:00 год. наступного дня;
2. Заборонити виїзд за
межі м. Києва по службовим та
особистим справам без дозвол
у на те органів внутрішніх сп
рав.
3. Заборонити відвіду
вання кафе, барів, ресторанів
та інших громадських місць, д
е проводиться продаж спиртни
х напоїв на розлив.
4. Зобов'язати явку на
реєстрацію в Оболонське РУ Г
У МВС України в м. Києві до пра
цівника, який проводить реєс
трацію, кожен 1 та 3 вівторок ко
жного місяця з 09:00 години до 12:00 г
одини.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2007 року
Недригайлівський районний
суд Сумської області в склад
і :
головуючого - Борсая В.М.
при секретарі - Гриценко К.Ф
.
з участю прокурора- Резніка
О.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт Недригайлів справу п
ро обвинувачення ОСОБА_1
, який ІНФОРМАЦІЯ_1 і прож
иває в АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з непов
ною середньою освітою, одруж
еного, пенсіонера, не судимо
го, -за ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. обвинувачується
в тому, що 9 грудня 2006 року вчин
ив незаконну порубку 8 дерев в
ільхи та 6 дерев верби у лісах
першої групи на території гі
дрологічного заказника місц
евого значення "Верхньосульс
ький", який розташований на б
ерезі річки Сула в с Зеленків
ка Недригайлівського району
.
Відповідно до додатку № 9 По
станови Кабінету Міністрів У
країни від 5 грудня 1996 року № 1464 "П
ро такси для обчислення розм
іру шкоди, заподіяної лісово
му господарству" в результат
і незаконної порубки дерев п
ідсудним нанесено шкоди держ
аві в розмірі 15556 грн. 00 коп.
Органами досудового слідс
тва дії ОСОБА_1. кваліфіко
вані за ст. 246 КК України, так як
він вчинив незаконну порубк
у дерев, що заподіяло істотну
шкоду.
В судовому засіданні підсу
дний заявив клопотання про з
акриття справи і звільнення
його від кримінальної відпов
ідальності у зв"язку з Законо
м України "Про амністію" від 19 к
вітня 2007 року, як такого, що до
сяг віку 60 років і покарання з
а неправомірні дії, у вчиненн
і яких він обвинувачується, в
изначене менш суворе, ніж поз
бавлення волі на строк не біл
ьше п'яти років.
Суд заслухавши осіб, які бе
руть участь у справі, перевір
ивши зібрані по справі доказ
и вважає, що клопотання підсу
дного про закриття криміналь
ної справи підлягає задоволе
нню.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1. правомірно притягуєть
ся до кримінальної відповіда
льності за ст. 246 КК України і до
сяг віку 60 років, що дає підста
ви для звільнення його від по
карання за амністією.
Керуючись ст. 1 п. "г" Закону У
країни "Про амністію" від 19 кві
тня 2007 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від к
римінальної відповідальнос
ті за ст. 246 КК України.
Провадження по справі зак
рити.
Запобіжний захід скасуват
и, речові докази: 8 дерев вільх
и та 6 дерев верби звернути на
користь держави.
Постанова може бути оскарж
ена до Сумського апеляційног
о суду через Недригайлівськи
й райсуд протягом 7 діб з дня ї
ї винесення.
Справа №1-288/07
Вирок
іменем України
27.11.2007 p.
Голопристанський районний
суд в складі головуючого суд
ді Матюшка О.І.
при секретарі Захаріній Ю.М
., за участю прокурора Гапонов
ої Ю.В. , розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Гола Пристань справ
у про обвинувачення ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, народивс
я в м.Херсоні, українець, грома
дянин України, освіта середн
я, не працює, не одружений, ран
іше не судимий в силу ст.8 9 КК Ук
раїни, проживає в АДРЕСА_1
,
по ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 травня 2007 року в м.
Гола Пристань, Херсонської о
бласті, умисно, керуючись кор
исливими спонуканнями, таємн
о для оточуючих, з будинку А
ДРЕСА_2, де він на той час про
живав, та в який мав вільний до
ступ, викрав пенсійну картку
«VISA» банку «Приватбанк» яка н
алежала гр.ОСОБА_2 та заво
лодів грошима в сумі 1300 грн, які
були на вказаній картці.
Підсудний ОСОБА_1, вину в
пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю, від дослідж
ення доказів відмовився в по
рядку ч.3 ст.299 КПК України і поя
снив, що дійсно, у травні 2007 рок
у викрав банківську карту св
оєї співмешканки за допомого
ю якої зміг заволодіти 1300 грн. У
вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що дії підсудно
го вірно кваліфіковані за ч.1 с
т.185 КК України, як таємне викра
дення чужого майна(крадіжка)
.
Обставиною, що пом'якшує ві
дповідальністьОСОБА_1. су
д визнає щире каяття.
Обтяжуючих обставин суд н
е вбачає .

При призначенні покарання
, суд враховує ступінь суспіл
ьної небезпечності скоєного
злочину, обставини, що пом'якш
ують відповідальність, данні
про особу, та приходить до вис
новку, що його виправлення мо
жливе без ізоляції від суспі
льства із застосуванням ст. с
т. 75, 7 6 КК України.
Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК Украї
ни, суд
засудив :
ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч.1 ст.185 КК України і признач
ити покарання у вигляді 1 року
позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК Укра
їни ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випро
буванням з іспитовим строком
1 рік, якщо протягом цього стр
оку не вчинить нового злочин
у і виконає покладений на ньо
го обов'язок :
- не виїжджати за межі Украї
ни на постійне місце прожива
ння без дозволу органу кримі
нально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудно
му до вступу вироку в законну
силу не обирати.
На вирок суду може бути под
ано апеляцію чи апеляційне п
одання протягом 15 діб до Херсо
нського апеляційного суду че
рез Голопристанський районн
ий суд.
справа № 1-192 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року Гадяцький р
айонний суд Полтавської обла
сті в складі
головуючої судді
Романюк Л.І.
при секретарі
Педько О.М.
з участю прокурора
Перскевича П.В.

та адвоката
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гадяч
і кримінальну справу по обви
нуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя АДРЕС
А_1, українця, громадянина У
країни, освіта середня, не од
ружений, не працює, раніше не
судимий, у вчиненні злочину
передбаченому ч. 1 ст. 296 КК Укр
аїни,

встановив:

Органами досудового слідс
тва ОСОБА_2 обвинувачуєть
ся в тому, що в ніч з 8 на 9 березн
я 2007 року, близько першої годи
ни ночі, він перебуваючи в пр
иміщенні бару універмагу „Ро
сія", що розташований у м. Гад
ячі по площі 50 - років Жовтня, 1,
грубо порушуючи громадський
порядок та проявляючи явну н
еповагу до суспільства, безп
ричинно, з хуліганських спон
укань, наніс удар кулаком в о
бличчя неповнолітньому ОС
ОБА_3, заподіявши йому тілес
ні ушкодження у вигляді: повн
ого травматичного вивиху пер
шого зуба, травматичного пул
ьпіта другого зуба та травма
тичного дефекту коронки друг
ого зуба на верхній щелепі, я
кі згідно висновку судово-ме
дичної експертизи № 186 від 08.05.2007 р
оку кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження, які потя
гли короткочасний розлад здо
ров'я.
Підсудний ОСОБА_2 у ході
судового слідства визнав св
ою вину в пред'явленому орган
ами досудового слідства обви
нуваченні повністю, підтвер
див обставини вчинення даног
о злочину.
Крім того, вина підсудного
також підтверджується анало
гічними показами потерпілог
о ОСОБА_3 та сукупністю ін
ших доказів, добутих у ході д
осудового слідства.
Потерпілий ОСОБА_3 звер
нувся до суду з заявою про зві
льнення від кримінальної від
повідальності підсудного
ОСОБА_2 у зв'язку з примиренн
ям.
Підсудний ОСОБА_2 не за
перечував проти закриття спр
ави відносно нього.
Прокурор у судовому засід
анні висловив свою думку про
можливість задоволення клоп
отання потерпілого щодо звіл
ьнення підсудного ОСОБА_2
від кримінальної відповіда
льності, в зв'язку з їх примир
енням.
Суд вважає, що клопотання п
отерпілого щодо звільнення п
ідсудного від кримінальної в
ідповідальності підлягає до
задоволення, оскільки підсу
дний ОСОБА_2 вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, з
битки завдані злочином, поте
рпілому відшкодував, має мол
одий вік, позитивно характер
изується, вину свою визнає, у
вчиненому щиро розкаюється,
а тому відповідно до ст. 46 КК
України, згідно якої особа, я
ка вперше вчинила злочин нев
еликої тяжкості, звільняєть
ся від кримінальної відповід
альності, якщо вона примирил
ася з потерпілим та відшкоду
вала завдані нею збитки або у
сунула заподіяну шкоду, підс
удного ОСОБА_2 можливо зві
льнити від кримінальної відп
овідальності за примиренням
із потерпілим.
Керуючись ст. 46 КК України
, ст. ст. 8, 282 КПК України, суд , -

2
постановив:

Звільнити ОСОБА_2 обвин
уваченого за ч. 1 ст. 296 КК Украї
ни від кримінальної відповід
альності у зв'язку з примирен
ням з потерпілим.
Провадження по справі зак
рити.
На постанову суду може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Полтавської област
і через Гадяцький районний с
уд протягом семи діб після її
проголошення.
Дело № 5-88/07
8 мая 2007 года Снежнянский г
ородской суд Донецкой област
председательствующей судь
при секретаре Пензарь Т.Е.
с участием прокурора Борис
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении С
ИК № 127 города Снежное дело, по с
овместному представлению Сн
ежнянской ИК № 127 и наблюдател
ьной комиссии при исполнител
ьном комитете Снежнянского г
ородского Совета, об условно
-досрочном освобождении от н
аказания осуждённой ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр
ажданки Украины, ранее судим
ой, отбывающей наказание в ви
де лишения свободы в СИК № 127,-
Приговором Горняцкого р
айонного суда г.Макеевки Дон
ецкой области от 24 мая 2005 г. ОС
ОБА_1 осуждена по ст. ст. 185 ч.2,185 ч
.3, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишен
ия свободы. Начало срока нака
зания: 14 апреля 2005г. Конец срока
наказания : 14 апреля 2008 г. 2/3 согл.
ст.81 УК Укр.: 14 апреля 2007 г.
Из представления следует, ч
то за весь период отбывания н
аказания осужденная ОСОБА
_1 характеризуется положите
льно. По прибытию в Снежнянск
ую ИК-127 трудоустроена на швей
ное производство. К труду отн
осится добросовестно, приним
ает активное участие в общес
твенной жизни отделения, име
ет три поощрения правами нач
альника колонии. Режим отбыв
ания наказания не нарушает, в
зысканий не имеет. Вину в сове
ршенном преступлении осозна
ла полностью, раскаивается. С
представителями администра
ции вежлива, тактична. Родств
енные отношения поддерживае
т с тетей путем переписки. Осу
жденная, отбывая наказание, д
оказала своё исправление хор
ошим поведением и добросовес
тным отношением к труду, а поэ
тому может быть условно-доср
Обсудив указанное предста
вление, заслушав осужденную
ОСОБА_1, которая раскаялас
ь в содеянном, просила освобо
дить её от дальнейшего отбыв
ания наказания, представител
я ИК, охарактеризовавшую осу
ждённую с положительной стор
оны и поддержавшую представл
ение, мнение прокурора, полаг
авшего необходимым удовлетв
орить представление, суд счи
тает, что представление подл
ежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осуждена за тяжкое
преступление, в соответстви
и с п.2 ч.3 ст.81 УК Украины фактиче
ски отбыла 2/3 части, назначенн
ого судом наказания, положит
ельно характеризуется, своим
поведением и добросовестным
отношением к труду доказала
исправление, а поэтому может
быть условно-досрочно освоб
ождена от отбывания оставшей
Руководствуясь ст. 407 УПК Укр
аины, суд -
Совместное представлен
ие Снежнянской ИК № 127 и наблюд
ательной комиссии при исполн
ительном комитете Снежнянск
ого городского Совета - удовл
ОСОБА_1 условно-досрочно о
свободить от отбывания остав
шейся части наказания в виде
11 месяцев и 6 дней.
На постановление суда в теч
ение семи суток со дня его огл
ашения прокурор, осужденная
имеют право подать апелляции
в Апелляционный суд Донецко
й области, через данный суд.
Дело № 1-55
г. Энергодар

13.03. 2008 год
Энергодарский городской
суд Запорожской области в
составе: председательствующ
его судьи: Дьяченко С.В.;
при секретаре: Веселовской
Л. А.; с участием прокурора: Па
рассмотрев в открытом суде
бном заседании уголовное дел
о по обвинению ОСОБА_1 по с
В судебное заседание назн
аченное на 13.03.2008 г. подсудимый н
е явился, о дате и времени рас
смотрения дела был уведомлен
надлежащим образом, о причин
ах неявки суд не уведомил.
Прокурором заявлено хода
тайство о принудительном п
риводе подсудимого, поскол
ьку для полного, всесторон
него выяснения обстоятельс
тв дела, необходимо допросит
ь вышеуказанное лицо. В соотв
етствии со ст. 2 62 УПК
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 273, 290, 292 УПК
Осуществить привод в Энер
годарский городской суд Запо
рожской области, расположен
ный в г. Энергодаре Запорожск
ой области по пр. Строителей,
17, в судебное заседание на 14 ча
сов 00 мин. 04 апреля 2008 года подсу
- ОСОБА_1, который прожи
Исполнение постановления
возложить на начальника К
аменко-Днепровского РО УМВД
в Запорожской области.
Копию постановления напра
вить прокурору г. Энергодар З
апорожской области для сведе
ния и осуществления надзора
Предупредить об уголовной
ответственности по ст. 382 УК У
краины за неисполнение поста
новления суда.
29 ноября 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего, су
при секретаре - Пасько Е.Г., ра
ссмотрев в открытом судебном
заседании материал, поступи
вший из Джанкойского ГРО ГУ М
ВД Украины в АР Крым, по заявле
нию ОСОБА_1 по факту причи
нения ему 11 мая 2007 года телесны
х повреждений ОСОБА_2, -
Из Джанкойского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым поступил ма
териал по проверке по заявле
нию ОСОБА_1 по факту причи
нения ему 11 мая 2007 года телесны
х повреждений ОСОБА_2, из к
оторого видно, что по данному
заявлению был проведен 11.05.2007 го
да осмотр места происшествия
, были отобраны объяснения у
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСО
БА_5 и 19 мая 2007 года Джанкойски
м ГРО по результатам проверк
и вынесено постановление об
отказе в возбуждении уголовн
ого дела в отношении ОСОБА_
2 по ст. 122 УК Украины.
Постановлением Джанкойско
го межрайонного прокурора от
02.11.2007 года отменено постановле
ние об отказе в возбуждении у
головного дела в отношении
ОСОБА_2 по ст. 122 УК Украины, ма
териал по факту причинения т
елесных повреждений ОСОБА
_1 направлен в Джанкойский Г
РО ГУ МВД Украины в АР Крым для
организации дополнительной
проверки. 09.11.2007 года в адрес Джа
нкойского горрайонного суда
АРК поступил материал по зая
влению ОСОБА_1 по факту пр
ичинения ему 11 мая 2007 года теле
сных повреждений ОСОБА_2.
15 ноября 2007 года судом в адрес
ОСОБА_1 направлено сообще
ние и ему предложено в срок до
27 ноября 2007 года обратиться в с
уд с жалобой в порядке ст. 27 УПК
Украины, оформленной в соотв
етствии с требованиями ст. 251 У
ПК Украины, для решения вопро
са о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2 п
о факту причинения ему телес
ных повреждений и предложено
явиться в суд 29.11.2007 года.
В судебное заседание 29.11.2007 го
да ОСОБА_1, ОСОБА_2 не яв
ились, были надлежащим образ
ом извещены, о причинах неявк
и суду не сообщили.
В установленный судом срок
до 27 ноября 2007 года ОСОБА_1 с
жалобой в порядке ст. 27 УПК Укр
аины в суд не обратился.
Согласно ст. 27 УПК Украины, де
ла о преступлениях, предусмо
тренных ст. 125, ч.1 ст. 126 УК Украины
, возбуждаются не иначе как по
жалобе потерпевшего, которо
му и принадлежит в таком случ
ае право поддерживать обвине
П. 7 ч.1 ст. 6 УПК Украины предусм
отрено, что, уголовное дело, ко
торое может быть возбуждено
не иначе как по жалобе потерп
евшего, не может быть возбужд
ено, а возбужденное дело подл
ежит прекращению за отсутств
ием жалобы потерпевшего.
Суд считает, что при отсутст
вии жалобы ОСОБА_1 в поряд
ке ст. 27 УПК Украины, уголовное
дело в отношении ОСОБА_2 п
о ст. 125 УК Украины не может быть
Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 6, ст
. 27 Уголовно-процессуального к
одекса Украины, суд, -
В возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 п
о ст. 125 Уголовного кодекса Укр
аины по заявлению ОСОБА_1
по факту причинения ему 11 мая
2007 года телесных повреждений
на основании материалов пров
ерки Джанкойского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым отказать.
О принятом решении сообщи
Постановление может быть
обжаловано в течение семи су
ток в Апелляционный суд АР Кр
ым через Джанкойский горрайо
нный суд АР Крым.
ДFеFлFоF№F 1-45/08
ОFпFрFеFдFеFлFеFнFиFеF
01 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF.
ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF :
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF-сFуFдFьFиF ОFСFОFБFАF_1, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ТFаFхFтFаFрFоFвFоFйF НF.ПF.,
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFоFлFоFвFцFоFвFаF СF.ИF.дFцFвFоFкFаFтFаF ОFСFОFБFАF_2 иF пFоFтFеFрFпFеFвFшFиFхF
ОFСFОFБFАF_3ВF иF ОFСFОFБFАF_4, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF пFгFтF
ВFеFлFиFкFаFяF НFоFвFоFсFёFлFкFаF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_5
пFоF сFтF. 187 чF. 1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFиFсFьF сFвFиFдFеFтFеFлFиF ОFСFОFБFАF_6 иF ОFСFОFБFАF_7, кFоFтFоFрFыFхF пFрFоF­сFиFлF дFоFпFрFоFсFиFтFьF пFоFдFсFуFдFиFмFыFйF.ВF сFвFяFзFиF сF эFтFиFмF , пFрFоFкFуFрFоFрF иF пFоFдFсFуFдFиFмFыFйF зFаFяFвFиFлFиF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF иF пFрFиFвFоFдFеF нFеF яFвFиFвFшFиFхFсFяF сFвFиFдFеFтFеFлFеFйF.ВFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFоFтFеFрFпFеFвFшFиFхF , аFдFвFоFкFаFтFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF дFаFнFнFоFеF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.280, 292 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
оFпFрFеFдFеFлFиFлF :
1.ОFтFлFоFжFиFтFьF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_5 пFоF сFтF. 187 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF ЮFчFаFсFаFмF 06 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF оF чFеFмF сFоFоFбFщFиFтFьF пFоFдFсFуFдFиFмFоFмFуF, пFрFоFкFуFрFоFрFуF, аFдF­вFоFкFаFтFуF , пFоFтFеFрFпFеFвFшFиFмF, кFоFнFвFоFюF.
2. оFсFуFщFеFсFтFвFиFтFьF пFрFиFвFоFдF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF сFвFиFдFеFтFеFлFеFйF ОFСFОFБFАF_8 дFаFюF иF ОFСFОFБFАF_7, пFрFоFжFиFвFаFюFщFиFхF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 иF иFзFвFеFсFтFнFыFхF уFчFаFсFтFкFоFвFоFмFуF иFнFсFпFеFкFтFоFрFуF мFиFлFиFцFиFиF.
3.оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFиFеF пFрFиFвFоFдFаF вFыFшFеFуFкFаFзFаFнFнFыFхF сFвFиFдFеFтFеFлFеFйF пFоFрFуFчFиFтFьF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFмFуF РFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
ОFпFрFеFдFеFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFеFйFлFеFжFиFтF.
Справа №1-44/08
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року Дніпровськи
й районний суд м. Херсона у ск
ладі:
головуючого судді
Ратушної В.О.
при секретарі
Андреєвій О.І.,

за участю прокурора
Кляуса Д. А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсо
ні кримінальну справу за
звинуваченням: ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Хе
рсона, українця, громадянин
а України, розлученого, осві
та вища, офіційно не працюючо
го, проживає: АДРЕСА_1, ран
іше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідс
тва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, звинувачується в тому, що
він згідно постанови Дніпро
вського районного суду № АЕ-З
А від 12.02.1996року зобов'язаний до
сплати аліментів на користь
гр.ОСОБА_2, на утримання си
на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження у розмірі 1/4 части
ни всіх видів заробітку щомі
сячно, починаючи з 12.05.1996року та
до його повноліття. Однак О
СОБА_1 рішення суду не викон
ує, постійного місця роботи н
е має, вихованням дитини не з
аймається, матеріальної доп
омоги не надає, від виплати а
ліментів злісно ухиляється у
зв'язку з чим заборгованість
з 01.09.2006року по 01.11.2007року складає 25
33грн, своїми умисними діями г
р. ОСОБА_1 вчинив злочин, п
ередбачений ч.1 ст. 164 КК Україн
и - злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду
коштів на утримання дітей ( ал
іментів).
У судовому засіданні потер
піла ОСОБА_2 звернулась до
суду з клопотанням про закри
ття кримінальної справи відн
осно ОСОБА_1, відповідно д
о ст. 7і КПК України, 46КК Украї
ни у зв'язку із примиренням ст
орін, оскільки підсудний пов
ністю відшкодував заборгова
ність по аліментам.
Заслухавши потерпілу, підс
удного який свою вину визнав
та просив закрити відносно н
ього справу у зв'язку із прими
ренням, думку прокурора, яки
й вважав можливим задовольни
ти клопотання потерпілої, су
д вважає, що клопотання підля
гає задоволенню з наступного
.
Судом встановлено, що підс
удний обвинувачується у скоє
ні злочину невеликої тяжкост
і, посередньо характеризуєт
ься, повністю визнав вину та
погасив заборгованість по ал
іментам, щиросердно розкаяв
ся у скоєному, у зв'язку з чим с
уд вважає можливим закрити к
римінальну справу за примире
нням сторін.
Керуючись 46 КК України, ст
. 7 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу пору
шену за ст. 164 ч.1 КК Укр
аїни, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження -
закрити.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 підписка про неви
їзд скасувати.
Постанова може бути оскарж
ена протягом семи діб до апел
яційного суду Херсонської об
ласті.