Справа№1-267/11
Провадження №1/4227/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі

головуючого судді: Мурашко М. І.

при секретаріІваненко-Коленда А.С.

з участю прокурораМихайлової О.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не одруженого , має неповнолітню дитину: доньку Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_4. зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимого : 19.02.2002 року Новозаводським районним судом ОСОБА_1 за ст. 140 ч.З, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.05.2002 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст. 309 ч.2, 70, 72 ч.З КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі , на підставі ст.72 ч.З КК України , покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.10.1998 року у вигляді штрафу в розмірі 200 грн. виконувати окремо ; 28 .12.2005 року Ново заводським районним судом м.Чернігова за ст.309 ч.2, 311 ч.І, 317 ч.І, 307 ч.2 , 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст. 185 , ч.З ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року в нічний час ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Ангкор» по вул.Примакова, 2, таємно викрав мобільний телефон марки « Самсунг DUOS С 5212» вартістю 1680 грн. з сім- карткою мобільного оператора «Лайф» , вартістю 25 грн . з залишком грошових коштів на рахунку в сумі 10 грн. та сім- карткою мобільного оператора «Київстар» , вартістю 25 грн. флеш-карткою об»ємом 2 гб. , вартістю 90 грн. , а всього викрав майна на загальну суму 1830 грн ., що належить ОСОБА_3.

14 квітня 2011 року приблизно 23.00 год. ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна , проник до підсобного приміщення , що розташоване біля будинку №18 що по вул. ОСОБА_4ОСОБА_1 , звідки таємно викрав картоплю, вагою 30 кг . вартістю 210 грн. , 10 банок , об»ємом 3 літра з консервованими огірками , вартістю 175 грн. 10 банок , об»ємом 3 літри з консервованими томатами , вартістю 175 грн., 5 банок з консервованими салатами із огірків, томатів та перцю, об»ємом один літр , загальною вартістю 100 грн. , а також 8 банок з фруктовим повидлом , об»ємом півлітра , загальною вартістю 50 грн , мідний кабель довжиною 20 метрів , вартістю 100 грн ., а всього викрав майна на загальну суму 810 грн , що належить ОСОБА_5.

18 квітня 2011 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна ., проник до підсобного приміщення , що розташоване по вул..Промисловій , 15 в м.Чернігові, звідки таємно викрав два акумулятори , а саме: акумулятор марки «6СТ - 132 « і акумулятор марки « 6 СТ-90», загальною вартістю 200 грн, що належать ОСОБА_7.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 0.0 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 25 березня 2011 року, знаходячись з кафе «Ангкор» він викрав мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_3 Через деякий час потерпіла виявила зникнення мобільного телефону і викликала працівників міліції.

14 квітня 2011 року він проник до підсобного приміщення по вул..ОСОБА_4 . звідки викрав картоплю та кілька банок консервації різних видів, а також мідний кабель.

18 квітня 2011 року він проник до підсобного приміщення по вул .ОСОБА_4 , звідки викрав два акумулятори. В скоєних злочинах щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілої визнав.

Потерпіла ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснила, що в той вечір вона була в нічному клубі «Ангкор» разом зі своїми знайомими , серед яких був і ОСОБА_2 Він бачив, як вона користувалась мобільним телефоном і куди його поклала. Коли вона виявила зникнення телефона, то викликала працівників міліції. Потерпіла просила задовольнити цивільний позов на суму 1830 грн.

Вина підсудного ОСОБА_6 також доведена іншими доказами, які підсудним не оспорюються та які узгоджуються з іншими матеріалами справи .

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_6 які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації по ч. 2 ст. 185 КК Украіни.

Дії підсудного ОСОБА_6 які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище, підлягають кваліфікації по ч. З ст. 185 КК Украіни.

Обставиною , що обтяжує вину підсудного ОСОБА_6 суд ввизнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами , що пом"якшують вину підсудного ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_6 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують особу підсудного, обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства .

Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов на суму 1830 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі. .

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.2 ст.185, ч.З ст. 185 КК України і призначити покарання :

по ч.2 ст .185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

по ч.З ст .185 КК України - у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 ( три ) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов"язки: не виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 0.0 до вступу вироку в законну силу - залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1830 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі- акумулятор марки «6СТ - 132 « та акумулятор марки «6 СТ-90», залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя М.І. Мурашко