Справа № 161/1033/15-к
Провадження № 1-кс/161/296/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 29 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23 листопада 2014 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу ломом металевої сітки вікна, проник в складське приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки, повторно, таємно викрав п`ятнадцять неробочих акумуляторів до скутерів, вартістю по 30 гривень кожен, чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 450 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням у інше приміщення, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 23 листопада 2014 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник через розбите вікно в складське приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , де, повторно, таємно, шляхом виштовхування скутера марки Honda Dio AF-18, вартість якого згідно висновку експертизи № 101 від 24 грудня 2014 року становить 4790 гривень, через вікно на дах складського приміщення, а з нього, в подальшому, за межі огородженої території та запуску двигуна останнього, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням у приміщення, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

25.12.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, свою вину визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочинів.

Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання обумовлено тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та від 5 та до 8 років. Хоча ОСОБА_6 і має постійне місце проживання, раніше не судимий, але існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 навчається в Синкевичівській ЗОШ-інтернаті, яка знаходиться за межами Ковельського району, де проживає останній. Та під час навчального процесу після закінчення уроків останній не завжди відразу їде додому за місцем проживання, а батьків про своє місце перебування не повідомляє. Окрім того, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив крадіжку з складського приміщення, останній повернувся та вчинив ще один тяжкий злочин, а саме незаконно заволодів транспортним засобом.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) ) з`являтися на виклики до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, а саме слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , старшого прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_4 або суду, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, яка здійснила виклик;

2) повідомляти слідчих СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, в ньому викладених. Просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та законний представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просили клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, законного представника та захисника, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області знаходиться кримінальне провадження № 0003053 від 23.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Так як він 23 листопада 2014 року о 22.00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проник в складське приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав п`ятнадцять неробочих акумуляторів до скутерів. В результаті чого своїми навмисними та протиправними діями заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 450 гривень.

Крім того, 23 листопада 2014 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , проник через розбите вікно в складське приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , де незаконно заволодів транспортним засобом - скутером марки Honda Dio AF-18.

Також судом достовірно встановлено і це підтверджується самим підозрюваним та його законним представником та захисником, що 25 грудня 2014 року ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

При зверненні до суду з вказаним клопотанням слідчий вказує на наявність такого ризику, як переховуватись від органів досудового розслідування. Такий ризик знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду клопотання по суті, так як підозрюваний ОСОБА_6 після навчання не їде додому за місцем свого проживання, де проживає разом з батьками, а знаходиться в інших місцях, про які не повідомляє своїм батькам.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Судом встановлено, що стороною кримінального провадження при розгляді клопотання доведено наявність обставин передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Щодо вимоги сторони кримінального провадження про покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язку з`являтися на виклики до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, а саме слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 або до суду, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, яка здійснила виклик, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Судом при розгляді клопотання встановлено і це вбачається із матеріалів клопотання, що слідчими у вказаному кримінальному провадженні є слідчі СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 . Прокурором у кримінальному провадженні є старший прокурор прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 . А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про покладення на ОСОБА_6 обов`язку, прибувати до слідчих СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , а також до старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 . Якщо у разі неможливості прибути до слідчих СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 або старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 у визначений час і дату завчасно повідомити про це особу, яка здійснила виклик.

Щодо вимоги сторони кримінального провадження про покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язку повідомляти слідчих слідчі СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 є уродженцем м. Ковеля Волинської області та жителем АДРЕСА_2 .

Також встановлено, і це підтверджується письмовими матеріалами клопотання, що ОСОБА_6 на даний час навчається в Сенкевичівській ЗОШ інтернаті, що знаходиться за адресою с. Сенкевичівка, вулиця Шевченка, 59 Горохівського району Волинської області. Де постійно проживає перебуваючи на навчанні з понеділка по суботу включно. Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває за адресою свого проживання АДРЕСА_2 лише в неділю. Весь інший час проживає перебуваючи на навчанні в Сенкевичівській ЗОШ інтернаті - з понеділка по суботу включно. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язку повідомляти слідчих СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 про зміну місця свого проживання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. При цьому стороною кримінального провадження при розгляді клопотання доведено наявність ризику, який зазначений у клопотанні для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193,194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити повністю. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова середня, учня 11-го класу Сенкевичівської ЗОШ-інтернат, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів та покласти на нього обов`язки, необхідність покладення яких була доведена слідчим, а саме:

- прибувати до слідчих СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 , у разі неможливості прибути до слідчих СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 у визначений час і дату - завчасно повідомити про це особу, яка здійснила виклик.

- повідомляти слідчих СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 ОСОБА_11 про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1