У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - Вотьканича Ф.А.,

суддів -
Стана І.В. і Мишинчук Н.С.,

з участю прокурора - Руснака П.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцію особи, яка подала скаргу -
ОСОБА_1., на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня
2008 року.

Цією постановою закрито провадження за скаргою ОСОБА_1. на постанови слідчого з ОВС СВ ПМ
ДПА у Закарпатській області про порушення кримінальної справи і прийняття її до
свого провадження від 24 липня 2008 року, про порушення кримінальної справи та
об'єднання справ в одне провадження від 29 липня 2008 року.

Згідно постанови судді, до Ужгородського міськрайонного
суду надійшов лист про направлення 29 серпня 2008 року кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1. за ч.3 ст.212, ч.ч.1,2,3 ст.358 КК України в порядку
ст.232 КПК України до Свалявського районного суду для розгляду.

З урахуванням наведеного, суддя прийшов до переконання, що прийняття у
такому разі скарги на постанову про порушення кримінальної справи суперечить
вимогам ч.4 ст.236-7 КПК України, оскільки досудове слідство в даній кримінальній
справі закінчене.

В апеляції особи, що подала скаргу - ОСОБА_1. порушено питання про
скасування постанови судді і направлення справи на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляції ОСОБА_1.
посилається на те, що висновки судді, викладені у постанові не відповідають
фактичним обставинам справи. Суддею, на думку апелянта, невірно витлумачено зміст ст.ст.236-7, 236-8
КПК України. Постанову про порушення кримінальної справи і прийняття її до
свого провадження від 29 лютого 2008 року йому було вручено 31 липня 2008 року.
Даному факту суддею взагалі не було дано належної оцінки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора про
законність і обґрунтованість постанови судді, дослідивши матеріали скарги,
кримінальної справи, обговоривши доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд
вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог закону (ст.236-7 КПК) - «cуд приймає до
розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього
часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до
моменту закінчення досудового слідства».

Як убачається з матеріалів скарги (а.с.14) кримінальна справа
за обвинуваченням ОСОБА_1. 29 серпня 2008 року в порядку ст.232 КПК України
направлена на розгляд до Свалявського районного суду.

Отже, суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що
провадження за скаргою ОСОБА_1. підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що
постанову суду про закриття провадження за скаргою ОСОБА_1. слід залишити без
зміни, а його апеляцію без задоволення.

Керуючись ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

апеляцію
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1., залишити без задоволення, постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2008 року про закриття
провадження за скаргою ОСОБА_1. на
постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Закарпатській області про порушення
кримінальної справи і прийняття її до свого провадження від 24 липня 2008 року,
про порушення кримінальної справи та об'єднання справ в одне провадження від 29
липня 2008 року - без змін.

Судді: