Справа № 182/3696/15-к
Провадження № 1-кп/0182/511/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000690 стосовно ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.355 КК України -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000690 стосовно ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.355 КК України .
Стосовно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії ухвали припинено на підставі ч.6 ст.194 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачені клопотань не заявляли. Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на досудовому слідстві були порушені права обвинувачених на захист, а саме їм було повідомлено про підозру без його участі. Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, а клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснено 28 квітня 2015 року, у присутності понятих, відповідно до ст.ст.276-278 КПК України. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру було направлено поштою обвинуваченим та їх захисникові, тобто у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (а.к.п78-91).
Згідно до протоколів допиту підозрюваних від 28 квітня 2015 року (а.к.п.93-96), ознайомившись зі своїми правами підозрювані заявили про проведення допиту за участі захисника, а тому допит їх не відбувся. При цьому, вони 28 квітня 2015 року надали слідчому заяви, відповідно до яких бажають, щоб на досудовому слідстві їх інтереси захищав адвокат ОСОБА_4 , та долучили угоди про надання правової допомоги (а.п.97-104).
Постановою слідчого від 28 квітня 2015 року (а.к.п105), було залучено захисника ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколів допиту підозрюваних (а.к.п.120-123), вони були допитані за участі захисника.
З огляду на наведене, суд вважає, що право на захист підозрюваних не по порушено.
Крім того, згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Тому, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження №0000690 стосовно ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.355 КК України на 30 липня 2015 р. об 11.30 годині з викликом в судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та прокурора.
Ухвали про застосування запобіжного заходу обвинуваченим припинили свою дію відповідно до ч.6 ст.194 КПК УКраїни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1