Провадження № 1-кп/127/357/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
за участю потерпілих - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента 4-го курсу МАУП, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24 серпня 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців; 12 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, 07 вересня 2012 року постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області умовно достроково звільненого від покарання на один рік одинадцять місяців двадцять два дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, відомості про яке внесені 21 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002752,-

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2014 року, близько, 03.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, біля входу в нічний клуб «Планета Мода-Бар», що по вул. Стеценка, 75-А в м. Вінниці, з хуліганських спонукань, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно, використовуючи ніж, який носив при собі як предмет заздалегідь пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс охоронцю даного нічного клубу ОСОБА_8 декілька ударів вказаним ножем в область шиї та лівої половини грудної клітини, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї та непроникаючого колото різаного поранення лівої половини грудної клітки, які згідно з висновком експерта №600/760 від 12 червня 2014 року, належать до категорії легких тілесних ушкоджень і виникли від дії колючо ріжучого предмета, а також умисно наніс охоронцю ОСОБА_9 вказаним ножем декілька ударів в область нижньої частини живота та нижньої частини спини, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани передньої черевної стінки, лівого стегна та лівої поперекової ділянки, які згідно з висновком експерта №601/761 від 11 червня 2014 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень і виникли від дії колюче- ріжучого предмета.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, суду пояснив, що 20 квітня 2014 року о 20.00 год. до нього приїхала його знайома ОСОБА_10 і вони вирішили піти в нічний клуб «Планета Мода - Бар», що по вул. Стеценка в м. Вінниці. В нічний клуб вони зайшли в 23.30 год., до них мав приєднатися його знайомий ОСОБА_11 , який запізнювався. Юля віддала йому всі свої речі, бо у неї не було кишень. В цей час у нього виникла конфліктна ситуація з якимось хлопцем, за що їх обох охоронець ОСОБА_8 вивів з клубу без можливості повернутися назад. Він стояв під клубом, через 40 хвилин приїхав ОСОБА_11 , якого охоронники також не пустили в клуб. Він пішов до адміністратора, розповів, що йому потрібно віддати номерок на отримання одежі своїй дівчині, а охоронник його не пускає. Адміністратор знову його направила до охоронника ОСОБА_8 , який сказав, що він його не пустить. Він почав наполягати. Вони з ОСОБА_8 відійшли від входу до нічного клубу на метрів три. ОСОБА_8 поводив себе агресивно, замахнувся на нього, хотів ударити. Так як ОСОБА_8 був за нього сильніший, він дістав ніж з верхнього одягу ОСОБА_12 , який останній йому передав, щоб самому пройти в клуб, і хотів налякати ОСОБА_8 . Він першим наніс ОСОБА_8 один удар ножем, після чого останній наніс йому декілька ударів по обличчю. На допомогу ОСОБА_8 підійшов охоронник ОСОБА_9 , який також почав наносити йому удари. Він не пам`ятає як наносив удари ОСОБА_9 , оскільки охоронники його дуже сильно побили і він втратив свідомість. Він не визнає себе винним у вчиненні хуліганських дій відносно охоронника ОСОБА_9 . В той вечір він випив вдома 30 г коньяку. У вчиненому кається, жалкує, що так сталося, просить суд суворо його не карати, врахувати, що в результаті побиття охоронниками він отримав тяжкі тілесні ушкодження і потребує лікування.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні злочину свою вину визнав частково, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що він працював охоронником в нічному клубі «Планета Мода Бар». 21 квітня 2014 року під час обходу клубу він побачив, що у ОСОБА_6 виникла конфліктна ситуація з якимось хлопцем, він їх обох видалив із клубу, оскільки такі були правила. Приблизно, через годину півтори ОСОБА_6 хотів знову пройти в клуб через турнікет. Він йому перешкоджав у цьому, оскільки той був у нетверезому стані. ОСОБА_6 не заперечував, що випив дві чарки спиртного, однак наполягав, щоб він пропустив його в клуб. Він був категоричним, це не сподобалось ОСОБА_6 , який достав ножа та наніс йому один удар в ліву половину грудної клітини, а інший в шию. Захищаючись, він наніс декілька ударів ОСОБА_6 . Йому на допомогу прийшов охоронник ОСОБА_9 , якому обвинувачений ОСОБА_6 теж наніс декілька ударів ножем. Вони вибили ніж з рук ОСОБА_6 , який передали адміністратору нічного клубу ОСОБА_13 , яка видала даний ніж працівникам міліції. Просив обвинуваченого ОСОБА_6 суворо не карати, претензій до нього не має.
Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що він працював охоронником в нічному клубі «Планета Мода Бар». 21 квітня 2014 року він побачив, як охоронник ОСОБА_8 виводив з приміщення клубу обвинуваченого ОСОБА_6 . Останній тримав руки в кишенях, а потім різко дістав з кишені ножа та наніс ним два удари ОСОБА_8 . Він кинувся на допомогу ОСОБА_8 , однак ОСОБА_6 і йому наніс три удари ножем, пошкодивши йому нижню частину живота, спину та стегно. Обвинувачений ОСОБА_6 був в стані алкогольного сп`яніння. Намагаючись припинити дії обвинуваченого ОСОБА_6 , він зробив захват за шию останнього і можливо наніс йому в цей момент ще декілька ударів, оскільки обвинувачений наніс йому удар ножем. Потім до них приєднався ще один охоронець ОСОБА_14 , який допоміг вибити ніж з рук обвинуваченого. Просив суд ОСОБА_6 суворо не карати.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він працював охоронником нічного клубу «Планета Мода Бар». 21 квітня 2014 року в нічний час він бачив, як охоронник ОСОБА_8 стояв біля турнікета, а поряд з ним знаходився обвинувачений ОСОБА_6 , який попросив свого знайомого, щоб той передав йому ніж, він зараз буде різати. Він не придав значення словам обвинуваченого, бо на їх роботі таке трапляється. Через декілька хвилин він побачив, що у охоронників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одежа в крові, вони захищаються від нападу ОСОБА_6 . Він прийшов на допомогу та вибив з рук останнього ножа, який підняв з землі, та допоміг охоронникам завести ОСОБА_6 у вестибюль, де вони чекали працівників міліції та швидку. Ніж він передав адміністратору нічного клубу ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що в квітні 2014 року на прохання своєї знайомої вона працювала декілька тижнів адміністратором нічного клубу «Планета Мода Бар». 21 квітня 2014 року вона бачила як охоронники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виводили з приміщення клубу двох хлопців, одним з яких був обвинувачений ОСОБА_6 . Вона відчиняла турнікет, хлопцям пояснила, що вони в нетверезому стані, у них виникла конфліктна ситуація, а тому за правилами клубу, вони мають його залишити. Приблизно, через годину до неї підійшов охоронник ОСОБА_8 , підняв футболку і вона побачила, що у нього із живота йшла кров. Вона вийшла у вестибюль, де побачила, що на стільці зі спущеними штанами сидів охоронник ОСОБА_9 з пораненою ногою. В кутку знаходився обвинувачений ОСОБА_6 , поряд з ним були два охоронника. Обличчя і одежа ОСОБА_6 були в крові. Охоронник ОСОБА_14 передав їй ніж зі слідами крові, який вона поклала у файл, а потім видала працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що вони з ОСОБА_6 товариші. В квітні 2014 року, точної дати він не пам`ятає, він приїхав в нічний клуб «Планета Мода Бар», де вже знаходився обвинувачений ОСОБА_6 зі своєю дівчиною ОСОБА_15 . ОСОБА_6 стояв на вулиці, з боку біля входу у клуб, пояснив, що його не пропускають охоронники, а йому потрібно передати ОСОБА_16 номерок на отримання одягу в гардеробі. Він запропонував знайти ОСОБА_17 та передати їй номерок, тому залишив обвинуваченому свій верхній одяг, в кишені якого знаходився розкладний ніж, яким він користувався на роботі і забув викласти вдома, оскільки з ним не міг пройти через турнікет. Він бачив, що на ОСОБА_6 напали охоронники і той захищався. Як ОСОБА_6 наносив удари охоронникам, він не бачив.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 є його двоюрідним братом. В квітні 2014 року він передав обвинуваченому ОСОБА_6 карточку для відвідування нічного клубу «Планета Мода Бар».
Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що ОСОБА_6 її син. 20 квітня 2014 року у вечірній час до них прийшла дівчина ОСОБА_10 , з якою син пішов в нічний клуб. Приблизно, о 04.00 год. їй зателефонували і повідомили, що її син знаходиться в реанімації в тяжкому стані, у нього зламано ребро, яким пробита легеня. Згодом син розповів, що його побили охоронники в нічному клубі «Планета Мода Бар».
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується: протоколом огляду одного компакт диску з відеозаписами з камер відеоспостереження нічного клубу «Планета Мода-Бар» за 21 квітня 2014 року, згідно з яким було переглянуто вісім відеофайлів, на яких були зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, що він першим наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_8 (а.с. 100-101); постановами про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (а.с. 98, 99, 105 125); висновком експерта №601/761 від 23 квітня 2014 року 11 червня 2014 року, згідно з яким у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді колото різаних ран передньої черевної стінки, лівого стегна та лівої поперекової ділянки, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії колюче-ріжучого предмета (предметів), всі вищеописані тілесні ушкодження не являлись небезпечними для життя та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, давністю утворення, можливо, в строк 21 квітня 2014 року (а.с. 106-107); висновком експерта №600/760 від 23 квітня 2014 року 12 червня 2014 року, згідно з яким у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження садно на шиї, не проникаюче колото - різане поранення лівої половини грудної клітки, садно на шиї, належить до легких тілесних ушкоджень, утворилось від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, непроникаюче колото різане поранення лівої половини грудної клітки, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникло від дії колюче ріжучого предмета (предметів), всі вищеописані тілесні ушкодження не являлись небезпечними для життя та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, давністю утворення, можливо, в строк - 21 квітня 2014 року (а.с.108-109); висновком експерта №88 від 10 червня 2014 року 19 червня 2014 року, згідно з яким при дослідженні одягу ОСОБА_9 виявлено два пошкодження фуфайки (переду зліва і спинки зліва), одне пошкодження передньої половинки штанів зліва, що мають ознаки колото різаних, утворених дією плаского колюче ріжучого предмета (предметів) типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного перетину та гостре лезо, не виключається можливість утворення даних пошкоджень від дії клинка наданого на експертизу ножа, окрім того, виявлено пошкодження фуфайки у вигляді розриву по шву застібки, що утворилось внаслідок перерозтягання матеріалу (а.с. 112-114); висновком експерта №87 від 10 червня 2014 року 18 червня 2014 року, згідно з яким при дослідженні фуфайки ОСОБА_8 на її переді зліва виявлено пошкодження, що має ознаки колото різаного, утвореного дією плаского колюче ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного перетину та гостре лезо, не виключається можливість утворення даного пошкодження від дії клинка наданого на експертизу ножа (а.с. 115-117); висновком експерта №301-Х від 26 червня 2014 року, згідно з яким ніж, вилучений в ході проведення огляду місця події, холодною зброєю не являється, даний ніж виготовлений заводським способом і є складаним туристичним ножем різновидом ножів господарсько побутового призначення (а.с. 119-121); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20 серпня 2014 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених для впізнання ножів, впізнав ніж, яким було нанесено йому тілесне ушкодження (а.с. 123); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 серпня 2014 року, згідно з яким серед пред`явлених для впізнання фотознімків потерпілий ОСОБА_8 впізнав на фотознімку №2 особу ОСОБА_6 , який наніс йому тілесні ушкодження (а.с. 124); протоколом огляду ножа від 14 серпня 2014 року (а.с. 126-127); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 серпня 2014 року, згідно з яким свідок ОСОБА_13 впізнала на фотознімку №2 особу ОСОБА_6 , який наніс охоронцям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тілесні ушкодження (а.с. 128); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 серпня 2014 року, згідно з яким свідок ОСОБА_14 впізнав на фотознімку №2 особу ОСОБА_6 , який наніс ножем удари охоронцям нічного клубу «Планета Мода-Бар» (а.с. 130); постановою про визнання предметів речовими доказами від 27 серпня 2014 року (а.с. 144); протоколом проведення слідчого експерименту від 27 серпня 2014 року, згідно з яким за участю свідка ОСОБА_14 та потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 був проведений слідчий експеримент під час якого останні зазначали про обставини нанесення потерпілим обвинуваченим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (а.с. 145-152).
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина підтверджується сукупністю вищепроаналізованих належних та допустимих доказів.
Так, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідки - ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 надали суду послідовні показання, які узгоджуються між собою та з вищепроаналізованими письмовими доказами, які викривають обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 , що він не визнає себе винним у вчиненні хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_9 , суд розцінює як засіб захисту з метою пом`якшити свою відповідальність.
Дані показання обвинуваченого ОСОБА_6 спростовуються показаннями вищезазначених потерпілих, свідків та письмовими доказами.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 4 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 96).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його стан здоров`я, після отриманої закритої травми грудної клітки, лівобічного післятравматичного пневмоторокса ОСОБА_6 потребує лікування (а.с. 54-57).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілих, які просили його суворо не карати, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід застосувати ст. 71 ч. 1 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 травня 2010 року.
Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3; 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути 737 гривень 10 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 травня 2010 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання 28 серпня 2014 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 737 (сімсот тридцять сім) гривень 10 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази диск для лазерних систем зчитування ARITA DVD R, на якому містяться відеозаписи до даного кримінального провадження, та диск для лазерних систем зчитування ARITA DVD + R DL (VR9S04-00819-98), на який записані графічні файли з кадрами відеозаписів до даного кримінального провадження, які зберігаються в матеріалах даної кримінальної справи, залишити у справі;
Речові докази - металевий складний ніж, футболку чорного кольору фірми «Uneek classic» та штани темно сірого кольору фірми «Comax jeans», які належать ОСОБА_9 ; футболку чорного кольору фірми « X-LINE», яка належить ОСОБА_8 , які зберігаються в камері схову речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: