Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 января 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Калиниченко Г.П.
при секретаре - Усковой О.В.
с участием прокурора - Шустовой А.А.
с участием потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ССР, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:
- 09.11.1995 г. Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 140 ч 3 УК Украины к 3 г. л/св.
- 17.12.1998 г. Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 140 ч 2, 140 ч 3, 145 ч 2, 141 ч 2, 193 ч 1, 193 ч 3, 42 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св.
- 29.07.1998 г. Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 142 ч 2 УК Украины к 5 г. л/св.
- 15.11.2001 г. Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 395 УК Украины к штрафу 510 грн.
- 26.07.2006 г. Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 187 ч 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 11.06.2008 г., по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровска (от 09.06.2008 г.) условно досрочно на 10 мес. 16 дней,
содержащегося под стражей с 21.11.2009 года
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 УК Украины, -
ОСОБА_2, 20.11.2009 г. примерно в 16 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №4 по ул. Мичурина в г. Днепропетровске, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ОСОБА_3, и реализуя свое преступное намерение, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары руками и ногами в различные части тела потерпевшего ОСОБА_3, чем причинил ему физическую боль.
После чего, ОСОБА_2 осознавая, что воля потерпевшего ОСОБА_3 к возможному сопротивлению подавлена, действуя открыто, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно:
*куртку пуховую, стоимостью 500 гривен;
*ботинки, 42 размера, стоимостью 275 гривен;
*носки, стоимостью 10 гривен;
*кепку, стоимостью 80 гривен;
- пластиковую кредитную карточку «Приват-банка», на имя ОСОБА_3, на счету которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности;
- пластиковую зарплатную карточку «Приват-банка», на имя ОСОБА_3, на счету которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности;
- пластиковую накопительную карточку «Приват-банка», на имя ОСОБА_3, на счету которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности; а всего на общую сумму 865 гривен.
После чего ОСОБА_2, с похищенным имуществом с места совершения скрылся.
Кроме этого, 20.11.2009 г. примерно в 16 час. 00 мин., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №4 по ул. Мичурина в г. Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное завладение паспортом и иными важными личными документами, в процессе совершения открытого похищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, незаконно завладел паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_3, а также иными важными личными документами, принадлежащими ОСОБА_3, а именно:
- идентификационным кодом на имя ОСОБА_3;
- правами на управления трамваем на имя ОСОБА_3;
- талоном предупреждения на имя ОСОБА_3;
- свидетельство об окончании автошколы, на имя ОСОБА_3;
- удостоверением о допуске работ с электрооборудование до 1000В, на имя ОСОБА_3;
- приписным удостоверением на имя ОСОБА_3
После чего с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и суду пояснил, что действительно он, при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах, в указанном месте и в указанное время, пребывая в состоянии алкогольного опьянения с применением физической силы завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_1, а также документами удостоверяющими личность потерпевшего.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который суду пояснил, что 20.11.209 года возвращаясь домой, проходя через парк, увидел двух незнакомых парней распивавших водку, и подойдя к ним попросил закурить, на что получил сигарету, и один из указанных парней предложил присоединиться, на что он согласился. В ходе употребления спиртного, один из парней, который представился ОСОБА_2, обратил внимание на его (ОСОБА_1) одежду и обувь. Почуяв неладное в связи с такой заинтересованностью, имея намерение скрыться от указанных молодых людей, под выдуманным предлогом, он пошел к выходу из парка. Однако, обернувшись, увидел, что за ним следует ОСОБА_2, в связи с этим решил спрятаться, зайдя к знакомому, а ОСОБА_2 сказал, что бы тот оставался на улице. Однако, дома никого не было, и он стал следовать вдоль забора, в противоположную сторону от ОСОБА_2, в сторону общежития, и зайдя за угол дома ощутил удар по затылку, от которого упал на землю и увидел ОСОБА_2, который стал избивать его, а после завладел кепкой, курточкой, ботинками, носками, которые были надеты на нём, а также документами, находящимися в куртке;
- протоколами предъявления вещей для опознания от 21.11.2009 года с участием потерпевшего ОСОБА_1, согласно которого последний опознал принадлежащие ему вещи (куртку, зимние ботинки), которые были открыто похищены у него 20.11.2009 года неизвестным лицом /л.д.19,20/;
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает что, виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла полное подтверждение в процессе судебного следствия и его умышленные действия, выразившиеся:
- в открытом похищении чужого имущества /грабёж/, соединённые с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенные повторно, по ч.2 ст.186 УК Украины, квалифицируются правильно;
- в незаконном завладении паспорта и иного важного личного документа, по ч.3 ст.357 УК Украины квалифицируются правильно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершённых им деяний, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 суд признаёт полное признание своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому, суд признаёт совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
По настоящему делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_1 на общую сумму 865 гривен, однако, с учетов возвращенного имущества сумма иска составляет 80 гривен.
Суд считает, что исковые требования ОСОБА_1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исковое требование подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми установлен факт причинения подсудимым материального ущерба потерпевшему ОСОБА_1 на оставшуюся сумму 80 грн.
С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 УК Украины, и назначить ему наказание:
- ч.2 ст.186 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы;
- ч.3 ст.357 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ОСОБА_2 назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 ноября 2009 года.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_1 гражданский иск - удовлетворить в полном объёме, взыскав с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 80 /восемьдесят/ гривен.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья Г.П.Калиниченко