АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/748/14-к
Номер провадження 11-п/786/443/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №1-КС/551/66/14-к за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття вказаного кримінального провадження до іншого суду з заявами скаржника ОСОБА_6 про відвід суддів Диканського районного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 15 грудня 2014 р. надійшло подання Диканського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №1-КС/551/66/14-к за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття вказаного кримінального провадження з заявами скаржника ОСОБА_6 про відвід суддів Диканського районного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до іншого суду.
Згідно подання, у місцевому суді перебуває кримінальне провадження №1-КС/551/66/14-к за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття вказаного кримінального провадження.
Звернувшись з вказаним поданням, місцевий суд просить направити дане кримінальне провадження разом з заявами скаржника ОСОБА_6 про відвід суддів Диканського районного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до іншого суду для розгляду мотивуючи тим, що вказана скарга ОСОБА_6 була розподілена для розгляду відповідно до ст.35 КПК України слідчому судді ОСОБА_8 .
Під час розгляду скарги по суті слідчим суддею ОСОБА_8 09 грудня 2014 року скаржник ОСОБА_6 заявив судді відвід, який для вирішення відповідно до вимог ст.ст.35,81 КПК України шляхом авторозподілу був переданий судді ОСОБА_9 .
Приймаючи участь у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_8 скаржник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_9 .
Відтак, заява скаржника була передана на розгляд судді ОСОБА_10 .
Судді ОСОБА_10 ОСОБА_6 також заявив відвід.
У зв`язку з відсутністю у районному суді інших суддів, які б могли розглянути вказану скаргу, на думку судді ОСОБА_10 , скаргу слід направити до Апеляційного суду Полтавської області з метою визначення суду, для розгляду заявлених відводів.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 про необхідність задоволення подання, думку прокурора про безпідставність заявленого подання, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Перелік зазначених підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду є вичерпним.
Тому доводи подання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду заявлених відводів ОСОБА_6 суддям Диканського районного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не грунтується на вимогах закону.
Згідно ч.3, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Отже, право на заявлення відводів судді (суду) надається законом тільки під час судового провадження і порядок вирішення питання про відвід передбачений ст.81 КПК України.
Відтак, заявлений відвід у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_8 повинен був бути вирішеним в порядку передбаченому законом іншим суддею цього суду, а саме як зазначено в поданні суддею ОСОБА_9 .
Оскільки суддя ОСОБА_9 не приймала участі в розгляді даного кримінального провадження, а лише повинна була вирішити питання відводу судді ОСОБА_8 , тому заявлення відводу цій судді на даній стадії законом не передбачене.
Вказане стосується і заявленого відводу судді ОСОБА_10 .
Окрім того, слід керуватись ч.4 ст.81КПК України де зазначено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду та перевіряти ці обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №1-КС/551/66/14-к за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття вказаного кримінального провадження до іншого суду з заявами скаржника ОСОБА_6 про відвід суддів Диканського районного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Кримінальне провадження направити в той же Диканський районний суд для розгляду відводу судді ОСОБА_8

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3