Справа № 455/240/15-к
Провадження № 1-кп/455/52/2015
ВИРОК
Іменем України
27 березня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 року за № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судженого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2015 року о 17 годині ОСОБА_4 поблизу села Страшевичі Старосамбірського району Львівської області таємно викрав із лісового обходу № 9 кварталу № 34 Стрільбицького лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» кілька колод породи Ялиця біла загальною кубомасою 3.87 метра кубічного вартістю 787.78 гривні.

Ці дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним та показав, що переживає матеріальні труднощі так як останнім часом не працює. Маючи потребу в дровах, 26.01.2015 року після обіду власним тракторцем ЮМЗ-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхав до лісу біля села Страшевичі по хмиз. Біля 17 години надибав купу клеймованих колод породи ялиця і вирішивши викрасти їх, завантажив кілька колод на трактор та привіз разом із хмизом додому. Через кілька днів працівники Стрільбицького лісництва виявили у нього на подвір`ї цю лісопродукцію і на їх вимогу він повернув все викрадене.

Шкодує, що через тяжке матеріальне становище вдався до крадіжки, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що подібне більше не повториться, просить його суворо некарати, так як уже відшкодував заподіяну шкоду.

Вислухавши думку учасників судового провадження про порядок і межі дослідження доказів у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись у правильності розуміння зазначеними особами змісту обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд прийшов до переконання про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитися допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його особу документів.

Аналіз досліджених належних, допустимих доказів у сукупності з признавальними показаннями підсудного дає підстави вважати доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення; особу винного, який позитивно характеризується, вперше притягається до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, у скоєному розкаявся, що слід вважати пом`якшуючими покарання обставинами.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 доцільно призначити у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.368, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

На цей вирок протягом 30 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя