У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

- Федченка О.С.,

суддів

- Пекного С.Д. і Таран Т.С.,

з участю прокурора
- Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві 22 січня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок
Луцького місьрайонного суду Волинської області від 6 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Волинської області від 24 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1

Цим
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
раніше не судимого,

засуджено
за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Ухвалою
Апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2007 року апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задоволено частково, вирок щодо нього змінено та призначено
йому покарання за ч.1 ст.115 КК України 7 років позбавлення волі. В решті вирок
щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

ОСОБА_1
визнано винним у тому, що він 15.11.2006
р., близько 24 години, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, під час сварки, яка виникла між ним та потерпілим
ОСОБА_2, умисно з метою заподіяння смерті останньому, наніс удар ножем ззаду у
ліву частину грудної клітини, від якого потерпілий помер на місці.

У
касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного
суду щодо ОСОБА_1 та направлення справи на новий апеляційний розгляд,
посилаючись при цьому на невідповідність призначеного покарання ступеню
тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.

Заслухавши
доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає,
що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Твердження
прокурора у касаційному поданні про невідповідність призначеного покарання
ступені тяжкості вчиненого засудженим злочину та його особі, у зв'язку із
пом'якшенням апеляційним судом строку покарання, є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при
призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє
для її виправлення та попередження нових злочинів.

Апеляційний
суд пом'якшуючи покарання засудженому належним чином не врахував та не виконав зазначені вимоги закону.

Зокрема,
як зазначено в ухвалі апеляційного суду, підставою для пом'якшення покарання
засудженому ОСОБА_1 стало те, що він є особою молодого віку, злочин скоїв
вперше, позитивно характеризується, з'явився із зізнанням, щиро розкаявся і
активно сприяв розкриттю злочину.

Однак,
при пом'якшенні покарання засудженому, апеляційним судом не в повній мірі
враховано характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,
який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких і
спричинив наслідки, які по своїй суті не можуть бути компенсовані.

Посилання
апеляційного суду в мотивувальній частині ухвали на те, що саме потерпілий
організував розпивання спиртних напоїв, на ґрунті чого між ним та засудженим
виникла суперечка, є безпідставними. Така поведінка потерпілого не являється
неправомірною і ця обставина не може бути підставою для пом'якшення покарання
засудженому.

Як
убачається із матеріалів справи, як на досудовому слідстві так і в суді
засуджений не заперечував, що вживав спиртне ще до зустрічі з потерпілим. Він
також не зміг пояснити причини суперечки між ним та потерпілим і хто був її
ініціатором, посилаючись на те, що знаходився у стані сильного алкогольного
сп'яніння.

Ці
обставини апеляційний суд не врахував, належних мотивів для пом'якшення
покарання засудженому і призначення його у мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією ч.1 ст.115 КК України не навів. Таке порушення відповідно до ч.1 п.3
ст.398 КПК України є підставою для скасування ухвали апеляційного суду і
направлення кримінальної справи на новий апеляційний розгляд.

Якщо при
новому розгляді справи об'єм обвинувачення ОСОБА_1 не зміниться або не буде
встановлено інші обставини, які можуть істотно вплинути на вид та міру
покарання, то призначене засудженому покарання слід вважати м'яким.

Керуючись ст.394-396 КПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л
И Л А:

касаційне
подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а кримінальну справу щодо нього направити на новий апеляційний
розгляд.

С У Д Д І :

Федченко
О.С. Пекний С.Д. Таран Т.С.