ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа №
10-205 Головуючий
у 1 інстанції Галич А.І.
236-6 КПК Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року серпня
21 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

Головуючого
- судді Рудомьотової С. Г., Суддів - Салая Г.А., Білоброва В.Д. З участю прокурора -Гапеєвої
Н.П. Адвоката -ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_2. на
постанову Прилуцького міськрайсуду від 18 липня 2007 року, якою відмовлено йому в задоволенні скарги і
залишено без зміни постанову начальника ВД Прилуцького МРВ УМВС від 11 червня
2007 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого
ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Прилуцького міськрайонного суду від 18 липня 2007 року ОСОБА_2. відмовлено в
задоволенні скарги на постанову начальника ВД Прилуцького МРВ УМВС від
11.06.2007 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3, порушеної за ознаками злочину, передбаченого
ст. 190 ч. 1 КК України, за відсутністю складу злочину.

В постанові суд
вказав, що відносини між скаржником -
ОСОБА_2, та ОСОБА_4 є цивільно -
правовими, а тому і повинні вирішуватись
в розрізі цивільного законодавства, і
органи дізнання вірно закрили кримінальну справу щодо ОСОБА_3, провівши відповідну дослідчу перевірку.

Питання, поставлені скаржником, про перевірку правильності ведення касових
операцій, книг обліку, розрахункових операцій, а також незаконність утримання у нього коштів
за авіаквиток та законність діяльності ФОП

„Панкратова",
туристичної фірми „Мандри", були предметом перевірки і розгляду ДПА в
Черкаській області і департаментом державної служби по боротьбі з економічною
злочинністю, структурним підрозділом
Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області,
і відповідні рішення є у матеріалах справи, і виключають наявність складу злочину в діях
ОСОБА_3 за ознаками шахрайства.

В апеляції
ОСОБА_2. ставиться питання про скасування постанови суду як поверхової, передчасної,
такої, що не відповідає вимогам
закону про повне, всебічне і об'єктивне
дослідження доказів, а також тому, що рішення суду ґрунтується на показаннях
зацікавлених в приховуванні злочину осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_5.,
не усунуті протиріччя в їх показаннях,
не допитані як свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7, тощо, не витребувані необхідні документи - книга
обліку доходів, рух коштів на
банківських рахунках СПД „Панкратова", що має значення для встановлення умислу у ОСОБА_3 на
шахрайство і наявність в її діях складу цього злочину.

В запереченнях
на апеляцію ОСОБА_3 просить залишити рішення суду без зміни, вважаючи його законним і обґрунтованим, таким,
що постановлене з перевіркою всіх обставин, на яких ґрунтується

постанова
органів дізнання про відмову щодо неї кримінальної справи за ст.
190 ч.1 КК України.

Заслухавши
доповідача, прояснення адвоката
ОСОБА_1, який підтримав апеляцію
ОСОБА_2. і просив скасувати рішення суду з постановлениям апеляційним судом
свого рішення про скасування постанови дослідчих органів, думку прокурора про залишення постанови суду
без зміни, перевіривши матеріали справи
№ 4-192/07, № 16/14779 та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 236-6 ПК
України, приймаючи рішення по скарзі
на постанову про закриття справи, суддя
перевіряє, чи були при цьому виконані
вимоги статей 213 чи 214 КПК України.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи № 16/14779,
постановою дізнавача ВД Прилуцького МРВ УМВС від 14.05.2007 року була
порушена кримінальна справа за фактом отримання 06.04.2007 року ОСОБА_3
шахрайським шляхом 175доларів США
від ОСОБА_2., за ознаками
злочину, передбаченого ст.
190 ч.1 КК України.

В ході
проведення дізнання по справі було встановлено,
що 21.03.07 року через менеджера з туризму ОСОБА_3 була складена угода
№29 між ФОП „Панкратовою І.А." та ОСОБА_2 про надання послуг на тур до
Єгипту в період з 30.03.07 р. по 06.04.07 р.

За сімейними
обставинами у ОСОБА_2. виникла потреба повернутись з Єгипту 04.04.07 р.,
тому він 03.04.07 р. зв'язався із ОСОБА_3, яка звернулась до тур оператора ТОВ
„ТУРТЕСС-ТРЕВЕЛ" у м. Києві.

Згідно листа
директора „ТУРТЕСС-ТРЕВЕЛ" Новіковського О.М. , дійсно,
03.04.07 р. вих. №24, ФОП „Панкратова LA." звернулась до
них з проханням забронювати один авіаквиток за маршрутом Хурганда - Київ на
04.04.07 р., рейс №2124 для туриста ОСОБА_2. на
груповий трансфер з готелю, з гарантією
оплати вартості квитка 175 у.о., т.я. на
той момент на чартерному рейсі всі місця,
що належать компанії „ТУРТЕСС-ТРЕВЕЛ" були заброньовані. Тому на
час

подачі заявки
про бронювання місця для ОСОБА_2. вказувалась вартість квитка, про що ОСОБА_3 і повідомила ОСОБА_2

В останній
момент 04.04.07 р. бронь
з одного з місць на борту літака на рейс №2124, що належить компанії №ТУРТЕСС-ТРЕВЕЛ"
була скасована і надана ОСОБА_2, та було
вирішено питання про надання йому безкоштовного авіаквитка. Через декілька днів
після повернення ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_3 і сказала сплатити кошти за
авіаквиток. Про те, що дана послуга була
безкоштовною, ОСОБА_3 не знала, дізналась тільки 14.04.07 p.,
коли просила у ТОВ „ТУРТЕСС-ТРЕВЕЛ" надати рахунок
на сплату вартості авіаквитка.

Про безкоштовність
послуги за авіаквиток, ОСОБА_2 знав
06.04.07 p., коли надав кошти за нього ОСОБА_3.

ОСОБА_3
показала, що кошти за авіаквиток
одержала від ОСОБА_2 07.04.07 р. готівкою у сумі 883 грн. і оприбуткувала їх у
книзі доходів СПД Панкратова
І.A.

За таких
обставин, а також, що потерпілий ОСОБА_2 М. В., знаючи про безкоштовність послуги за
авіаквиток, добровільно надав кошти
ОСОБА_3, яка не знала про безкоштовність
послуги на той момент, прийняла кошти і
оприбуткувала їх без мети заволодіти ними, постановою начальника ВД Прилуцького МРВ УМВС
від 11.06.07 року кримінальну справу № 16/14779 відносно ОСОБА_3 було закрито
за відсутністю в її діях складу злочину. Місцевий суд перевірив підстави до
закриття даної справи, передбачені ст. 213 та
ст. 6 КПК України, і зробив вірний висновок, що рішення про закриття кримінальної справи
прийняте на підставі повного і всебічного дослідження всіх обставин справи і
оцінки всіх зібраних доказів у їх сукупності,
а тому підстав для його скасування не вбачається.

Посилання
ОСОБА_2. на неповноту проведеного дізнання не відповідає матеріалам справи.

При розгляді
скарги ОСОБА_2 на постанову ВД Прилуцького МРВ УМВС місцевим судом порушень КПК
України допущено не було.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 356, 365-366,
379, 382 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
Прилуцького міськрайонного суду від 18 липня 2007 року, якою залишено без зміни постанову начальника
ВД Прилуцького МРВ УМВС від 11.06.2007 року про закриття кримінальної справи
щодо ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України - без змін.