Справа №162/250/14-к
Номер провадження 1-кс/162/22/2014
У Х В А Л А
про повернення клопотання

11 березня 2014 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Любешівського РВ УМВС

України у Волинській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2014 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 внесеного до ЄРДР 01.03.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просив надати дозвіл до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме: відомостей щодо проведення банківських операцій із кредитною карткою ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , оформленої на ОСОБА_5 , в період з 27.02.2014 року по 04.03.2014 року із зазначенням точних адрес (номерів) банкоматів, та відділень, в яких знімалась готівка, а також зазначення точного часу проведення операцій; матеріалів фото- та відео спостереження із камер, які розташовані на банкоматах, де були проведені операції зі зняття готівки із вказаної кредитної картки.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Загальні правила забезпечення заходів кримінального провадження викладені в ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Дана вимога норми закону дозволяє суду пересвідчитися у наявності відповідної правової підстави для розгляду клопотання в судовому засіданні. Невиконання слідчим, прокурором вимоги закону, передбаченої ч. 6 ст. 132 КПК України, унеможливлює судовий розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 , в порушення вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не додав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча в додатках до клопотання даний витяг за №00000333 від 01.03.2014 року значиться.

Про відсутність додатку у вигляді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 01.03.2014 року працівниками канцелярії Любешівського районного суду Волинської області 11.03.2014 року складено акт.

Слідчий ОСОБА_3 не подав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 01.03.2014 року і під час розгляду клопотання в суді.

Як зазначалося вище, відсутність витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, унеможливлює розгляд даного клопотання в судовому засіданні і тому підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ речей і документів, які відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та мають інформацію, яка знаходиться в ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 і містить банківську таємницю, але в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться за участю особи у володінні якої знаходяться речі. Дана особа викликається в судове засідання судовим викликом.

Виходячи з даних вимог закону, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено не тільки особа у володінні якої перебувають речі, а і адреса за якою знаходяться речі та адреса місця знаходження особи у володінні, якої перебувають дані речі.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: - прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Тобто у клопотанні повинно бути зазначено конкретна особа, її прізвище, ім`я по батькові, підтвердження наявності в неї допуску до державної таємниці, якій за ухвалою слідчого судді, суду буде надано право тимчасового доступу до речей та документів.

У своєму ж клопотанні слідчий ОСОБА_3 прохає доручити йому виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, однак не подав підтвердження про наявність у нього допуску до державної таємниці, що є неприпустимим, оскільки не відповідає вимогам закону.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя , вважає що дане клопотання слідчого, без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: