Справа № 128/1422/15-к
ВИРОК
Іменем України
13 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001641 від 09 грудня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юшківці, Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого двох малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , інвалідності не маючого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , у денний час доби , точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку ( без номеру), що розташований в урочищі «Кожушок», с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, який належить потерпілому ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділені у окреме провадження за №0000506 від 10 квітня 2015 року, шляхом вільного доступу , вчинили крадіжку електропили «Makita UC-3530A», вартістю 1708 гривень 73 копійок та двох відрізків листа міді загальною вагою 20 кг, вартість якої за 1 кг. становить 72 грн., на загальну суму 1440 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Крім того, 02 грудня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , у денний час доби , точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку, що розташований в будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділені у окреме провадження за №0000506 від 10 квітня 2015 року, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку електродрилі марки «STURM ID2088», вартістю в 440 гривень 96 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_9 .
Заволодівши викраденим майном і отримавши його в своє повне розпорядження, обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділені у окреме провадження за №0000506 від 10 квітня 2015 року, з місця скоєння злочину втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3148 гривень 73 копійок та потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 440 гривень 96 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду показав, що він разом із його знайомим ОСОБА_8 працював різноробочими , виконуючи будівельні роботи по будівництву будинків в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . У листопаді вони з ОСОБА_8 вирішили їхати до дому у Львівську області, а грошей не було. Тому днем 10 листопада 2014 року він разом із ОСОБА_8 маючи вільний доступ до будинку, який належить ОСОБА_7 , розташованого в урочищі «Кожушок», с. Якушинці Вінницького району вирішили вкрасти електропилу «Makita UC-3530A», та два відрізка міді, яку потім продали за 700 гривень. Так як цих грошей не вистачило на білети до дому, вони вирішили , ще днем 02 грудня 2014 року вчинити крадіжку з будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , до якого вони також мали вільний доступ, електродрилі марки «STURM ID2088», яку потім продали також сторонній особі за 60 гривень. На виручені від крадіжки гроші вони купували білети собі і членам сім*ї та поїхали до дому. У скоєному кається , просить не позбавляти його волі.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом достовірно з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілого ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілого ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, повторно , і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України;

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, не судимого, який має постійне місце мешкання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, фізично здоровий. Також, суд враховує і міркування потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого , а також вимоги ст.69-1 КК України.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття у скоєних злочинах. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. І саме таке покарання обвинуваченому, суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд , вважає не має підстав для обрання відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження .

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні , слід вирішити у відповідності до положень п.5 ч.9 ст.100 КПК України, повернувши електропилу «Makita UC-3530A» за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_7 .

Відповідно до двох довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001641 , вбачається , що на досудовому розслідуванні були проведені Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при Управління МВС України у Вінницькій області дві товарознавчі експертизи краденого майна від 22 грудня 2014 року за №№ 1074,1075, витрати на проведення яких становлять по 245 гривень 70 копійок по кожній, і які прокурор просить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому , з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на проведення двох товарознавчих експертиз по даному провадженню на загальну суму в 491 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею закону у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені судом обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції; - повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінальновиконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19 лютого 2001 року на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведення по провадженню двох товарознавчих експертиз від 22 грудня 2014 року за №№ 1074,1075 на загальну суму в 491 гривень 40 копійок.

Речові докази по справі:

- електропилу «Makita UC-3530A», повернути за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: