overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4629/13-к
Провадження № 1-кп/314/186/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 30 серпня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.08.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачений за ч.1 ст.186 КК України.

22.08.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 06 вересня 2013 року, на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

30.08.2013
ЄУН 331/370/15-к
Провадження № 1-кп/331/92/15
2015 рік
У Х В А Л А
28.01.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 19.01.2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.02.2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без зміни особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Новомиколаївський районний суд

Справа № 5/0817/1/11
П О С Т А Н О В А

25 січня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б, при секретарі Кравченко К.В., з участю прокурора Шашенкова Р.А., в присутності заступника начальника Вільнянського міжрайонного відділення УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Новомиколаївського району про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Вироком Новомиколаївського районного суду від 22 січня 2010 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Новомиколаївського району звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, так як іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджена нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності притягувалася один раз 22.04.2010 року контрольно-ревізійним Управлінням в Запорізькій області за ч. 2 ст. 164 КУпАП штраф 136 гривень, але після письмового попередження кримінально-виконавчої інспекції Новомиколаївського району до адміністративної відповідальності більше не притягувалася, обов'язки, покладені на неї судом виконувала.

Обговоривши дане подання, підтримане представником кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним його задовольнити, знаходжу подання підлягаючим задоволенню.

В період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності притягувалася один раз 22.04.2010 року контрольно-ревізійним Управлінням в Запорізькій області за ч. 2 ст. 164 КУпАП штраф 136 гривень, але після письмового попередження кримінально-виконавчої інспекції Новомиколаївського району до адміністративної відповідальності більше не притягувалася, обов'язки, покладені на неї судом виконувала, іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Засуджену ОСОБА_2 від покарання, призначеного їй за вироком Новомиколаївського районного суду від 22 січня 2010 року за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю прокурора Онипка О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні о 09.00 годин 20 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
№ 0827/1-п-591/11
о прекращении уголовного дела
16 августа 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Прохорове Р.С.
с участием помощника прокурора Пичуева С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания представление следователя Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Постановлением следователя Шевченковского РО ЗГУ от 27.07.1996 года возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 в период времени с 17.00 часов 06.07.1996 года до 21.20 часов 08.07.1996 года, из дома № 65/2 по ул. Деповской в г. Запорожье.
Следователь Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 обратился с представлением, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья, о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Как свидетельствует из материалов уголовного дела в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Преступления, предусмотренные ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года относятся к тяжким преступлениям, таким образом, в соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к ответственности установлен в десять лет.
Статья 11-1 ч. 3 УПК Украины указывает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока, установленного ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
Уголовное дело № 8949604, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 в период времени с 17.00 часов 06.07.1996 года до 21.20 часов 08.07.1996 года, из дома № 65/2 по ул. Деповской в г. Запорожье по ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Шевченковский районный суд г. Запорожья в Апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
Дата документу Справа № 322/367/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1410/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №322/367/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року,

встановила:
30.06.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ст.198 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/7570/15-к
Провадження № 1-кс/461/4087/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19 ОСОБА_4 , про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :
начальник начальника установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19 ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія 3110с» (IMEI НОМЕР_1 ), посилаючись на те, що 23.06.2015 року в ОСОБА_5 , 1986 року народження, засудженого за ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі, під час прийому планового етапу з Київ-Львів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія 3110с» (IMEI НОМЕР_1 ).

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Заслухавши висновок прокурора про підставність подання, вивчивши матеріали подання, суд при до висновку, що його слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд

у х в а л и в :
подання начальника установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19 ОСОБА_4 задовольнити.

Вилучений відповідно з актом про оприбуткування особистих грошей, цінностей і речей від 23.06.2015 року, мобільний телефон марки «Нокія 3110с» (IMEI НОМЕР_1 ), передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 460/2233/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"06" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 16 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року Справа № 608/1251/15-к

Номер провадження1-кп/608/123/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 18.06.2015 року, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000283 від 18.06.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 18.06.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 15 липня 2015 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-197/11
1-в/683/33/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
раніше судимого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 18 квітня 2011 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі у 20 грудня 2011 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 25 липня 2014 року по відбуттю строку покарання,-
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. При цьому останній не реагує на попередження працівників органів внутрішніх справ про припинення протиправних дій, не працює, тому залишається суспільно небезпечним.
В.о. начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень.
Заслухавши представника органу внутрішніх справ, правопорушника, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу ОСОБА_3 відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Встановити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку(домогосподарства) в нічний час з 22.00 годин до 6.00 годин ранку слідуючого дня.
2. Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших торгових точках незалежно від їх приналежності, де продаються спиртні напої на розлив в межах Старокостянтинівського району.
3. Заборонити виїзд за межі Старокостянтинівського району по особистим питанням без дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС, або особи яка виконує його обов`язки.
4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Старокостянтинівського РВ УМВС другу та четверту п`ятницю місяця на 09.00 годин ранку на протязі перебування під адміністративним наглядом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту оголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1920/13-к
Провадження № 1-в/440/26/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання інспектора Буського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ст.309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на один рік шість місяців.

З подання кримінально-виконавчої інспекції Бродівського МВ УДПтСУ у Л/о вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень громадського порядку, посередньо характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника КВІ Бродівського МВ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, посередньо характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5085/15-к
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

06 липня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 та зобов"язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 та зобов"язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 та зобов"язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 08 липня 2015 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1