overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3808/14-к
Провадження №1-кп/405/158/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 27 січня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України.
В судове засідання, призначене на 27.01.2015 на 12 год. 00 хв. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, про день та час розгляду провадження повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурором заявлено клопотання про привід зазначених свідків.
Заслухавши думку захисника, потерпілого, які не заперечували щодо застосування приводу, суд дійшов до наступного:
Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд у відповідності до вимог ст. ст. 140, 327 КПК України, вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 327 КПК України,
п о с т а н о в и в :
здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 (с. Богданівка, Знам`янський район, Кіровоградська область);
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 );
ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 );
доставивши їх в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 05.02.2015 о 11 год. 00 хв.
Ухвалу направити на виконання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, Смілянському МВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15
Справа № 397/121/15-к
У Х В А Л А
28.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, жителя до засудження АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 21.11.2011 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 09.12.2014 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 05 місяців 07 днів замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 30 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Дело № 2006/1335/12 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.07.2014 годаг. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
подсудимого - ОСОБА_4 ,
защитника - ОСОБА_5 ,
при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_4 за ч.2 ст 185 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В производстве Валковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
В судебное заседание назначенное на 23 июля 2014 года не явились свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хотя о дате и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым применить к свидетелям привод поскольку рассмотрение дела в их отсутствии невозможно, а также мнение других участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин неявки свидетелей, а поэтому их необходимо доставить приводом, исполнение которого поручить органу досудебного следствия.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.280, 292,70,273 УПК Украины (ред. 1960 г.), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении ОСОБА_4 перенести на 23 сентября 2014 года на 14-15 часов.
Доставить приводом в судебное заседание, которое состоится в 14-15 часов 23.09.2014 года в зале суда Валковского районного суда Харьковской области ( АДРЕСА_1 ) свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Исполнение привода поручить начальнику Валковского РО (по обслуживанию Валковского и Коломацкого районов) ГУМВДУ в Харьковской области.
Копию постановления направить: начальнику Валковского РО ГУМВДУ в Харьковской области - для исполнения; Валковскому межрайонному прокурору Харьковской области для контроля исполнения.
Судья: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
27 січня 2015 року
Під час судового розгляду суд

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.
Ухвалюючи вирок, суд припустився описки та вказав строк з якого обчислювати покарання засудженому 11.10.2014 р., тоді як ОСОБА_3 затримано 10.10.2014 р.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 р. щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185,71 КК України та строк покарання засудженому ОСОБА_3 , 1989 р.н., рахувати з 10.10.2014 року.
В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/256/15-к
Номер провадження 1-кп/629/98/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002569 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в:
27.01.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002569 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Вказану справу передано головуючому судді 27.01.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002569 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 17 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
Пров. №1-кп/646/784/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2014 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та підозрюваних.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №408/1097/14-к, Провадження №11кп/790/271/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника начальнику відділу нагляду прокуратури Луганської області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 10.12.2014 року
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 10.12.2014 року задоволено подання начальника Свердловської виправної колонії управління ДПтСУ в Луганській області №38 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1987 р.н.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особоюу встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 10.12.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 10.02.2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/6086/14-к
УХВАЛА
06 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001052,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001052 прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 10:30 год. 14.01.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа 139/1031/14-к
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокуора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000243 від 21.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Перед початком підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника, так як свої інтереси бажає захищати сам.

Прокурор, захисник та потерпілий не заперечують проти клопотання обвинуваченого, оскільки це є його правом.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Згідно ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

Статтею 52 КПК України передбачені випадки обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно по своїй ініціативі відмовився від захисника, являється повнолітнім, психічних і фізичних вад не має, обвинувачується в злочині, який не є особливо тяжким, клопотання про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 54, 369, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_4 відмову від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 478/2138/14-к пров.№ 1-кп/478/133/2014
У х в а л а
про призначення судового розгляду

24.11.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/133/2014 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 07.11.2014 року з апеляційного суду Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 18.11.2014 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/133/2014 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої, сторони кримінального провадження не заявляли.

Враховуючи відсутність правових перешкод для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ч.3 ст.314, ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 04 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Суддя
н/п 1-кп/490/113/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №490/12470/14-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186, ст.348, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про відвід складу суду, оскільки під час розгляду даного кримінального провадження порушуються її процесуальні права, на всіх судових засіданнях їй не була надана можливість висловити свою думку з приводу дій обвинуваченого ОСОБА_6 , що викликає у неї сумніви в об`єктивності судового розгляду справи.

Прокурор залишив дану заяву на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення даної заяви потерпілої ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки в ній відсутні підстави для відводу, передбачені ст.75 КПК України. Процесуальні права потерпілої в судових засіданнях порушені не були.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_8 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/5708/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Згідно з копією актового запису про смерть №2 від 20 січня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з її смертю.

Клопотань про продовження провадження в справі для реабілітації померлої зацікавленими особами не подано.

Керуючись ст.284 ч.1 п.5 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/190/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеса ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 08.09.2014 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеса ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеса ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 08.09.2014 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2828/14 Номер провадження 1-кп/728/218/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №000708 від 14.10.2014р., яке надійшло до суду від прокурора прокуратури Бахмацького району з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 висловив думку, що можливо по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в цей же день.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою сторони захисту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000708 від 14.10.2014 року, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Бахмацького району у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити судовий розгляд на 25 грудня 2014 року о 15:00 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1