Справа № 1 -171 /2007року
ВИРОК
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007року Городнянськи
й районний суд в складі: голов
уючого-судді Соколова О.О., при
секретарі- Калінько Т.О., з уча
стю прокурора- Гуляко М. М. , адв
оката-ОСОБА_8., розглянувш
и у відкритому судовому засі
данні в м. Городня справу по об
винуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця та мешканця сАльоши
нське, Городнянського району
, українця, гр.-на України, не пр
ацюючого, освіта неповна се
редня, не одруженого, не суд
имого згідно ст. .89 КК України в
скоєнні злочину, передбачен
ого ст. . 289ч.2 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур
одженця та мешканця с. Альо
шинське, Городнянського райо
ну, українця, гр.-на України,
непрацюючого-освіта неповна
середня, не одруженого, раніш
е не судимого в скоєнні злочи
ну, передбаченого ст. . 289ч.2 КК Ук
раїни

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2007 року біля 16 годи
н, ОСОБА_3 за попередньою з
мовою з ОСОБА_1 скориставш
ись відсутністю господаря , ш
ляхом вільного доступу незак
онно заволодів мотоциклом „
Восход Зм" д.н. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_4 і який ст
ояв біля приміщення Городнян
ського районного центру зайн
ятості, чим завдали потерпіл
ому матеріальної шкоди на су
му 700грн.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 вину визнав і показав, що
3 вересня 2007 року біля 16 годин ві
н разом з ОСОБА_2 йшов по ву
лиці Волковича в м. Городня. Бі
ля Городнянського центру зай
нятості вони помітили мотоци
кл „ Восход" хазяїн якого пішо
в до приміщення центру. Тоді
ОСОБА_2 запропонував йому в
икрасти мотоцикл, щоб поката
тись. ОСОБА_2 пішов до двер
ей Центру і дав йому сигнал ру
кою, щоб він брав мотоцикл.
Він взяв мотоцикл і відвів й
ого до магазину „ Ритуальні п
ослуги" де заховали в кущах.

В судовому засіданні ОСО
БА_2 вину визнав і дав аналог
ічні показання.
Оцінивши зібрані по справ
і докази та вивчивши матеріа
ли справи суд вважає, що дії
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 правил
ьно кваліфіковані за ст. . 289ч.2 К
К України-незаконне заволоді
ння транспортним засобом, вч
инення за попередньою змовою
групою осіб.
Призначаючи покарання ОС
ОБА_1 суд враховує, що він вин
у визнав, матеріальна шкода в
ідшкодована, є інвалідом II гру
пи з дитинства, а також те, що с
коїв тяжкий злочин, враховую
чи дані про особу винного суд
вважає, що його виправлення м
ожливо без застосування пока
рання з випробуванням, якщо в
ін на протязі іспитового стр
оку терміном 2 роки не скоїть з
лочину та виконає покладені
на нього обов"язки звільнити
від покарання.
Конфіскацію майна не заст
осовувати.
Призначаючи покарання О
СОБА_2 суд враховує, що він ви
ну визнав, скоїв злочин будуч
и неповнолітнім, а також те, що
він скоїв тяжкий злочині вра
ховуючи дані про особу винно
го суд вважає, що його виправл
ення можливе без застосуванн
я покарання з випробуванням,
якщо він на протязі іспитово
го строку терміном 1 рік не

скоїть нового злочину та ви
конає покладені на нього обо
в'язки звільнити від покаран
ня. Конфіскацію майна не заст
осовувати.
Цивільний позов не заявле
но.
Речовий доказ: мотоцикл „ Во
сход Зм" переданий ОСОБА_7
залишити йому. Керуючись ст. .
ст. 323-339 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА
_2 винним в скоєнні злочину, п
ередбаченого ст. . 289ч.2 КК Украї
ни і призначити:
ОСОБА_1 по ст. . 289ч.2 КК Україн
и 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна.
Згідно ст. . 75 КК України звіл
ьнити від покарання з іспито
вим строком 2 роки.
Згідно ст. . 76 КК України зобо
в"язати періодично з"являтис
ь для реєстрації в органи кри
мінально-виконавчої системи
.
ОСОБА_2. по ст. . 289ч.2 КК Україн
и 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна.
Згідно ст. . 104 КК України зві
льнити від покарання з іспит
овим строком 1 рік.
Відповідно до ст. .76 КК Украї
ни зобов"язати періодично з"я
влятись для реєстрації в орг
ани кримінально-виконавчої с
истеми.
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
залишити попередню підписку
про невиїзд.
Речові докази: мотоцикл „ В
осход Зм", переданий ОСОБА_7
залишити йому.
Вирок на протязі 15 діб з мом
енту проголошення може бути
оскаржено до Чернігівського
апеляційного суду через Гор
однянський райсуд.