У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0003191 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та призначення йому іншого захисника, так як він не бажає щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_5 , оскільки такий не надає йому належну правову допомогу, а укласти угоду з іншим адвокатом не має можливості через відсутність коштів.
Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи із наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Частиною 1 ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника (ст. 59 Конституції України). Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, суд вважає за можливе прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 та доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК.
Тому, керуючись ст. 49 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , замінивши його захисником, залученим в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України та забезпечити його прибуття до Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката направити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка є обов`язкового для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1