СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 76 2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ч. 2 ст. 309 Дерунець О. А.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007 р. колегія судців судової палати в кримінальних справах
апеляційного

суду Черкаської області в
складі:

Головуючого Щепоткіної В. В.

Судців Євтушенка В. Г., Ятченка М. О.

за участю прокурора Гришанової
Н. Д.

засудженої ОСОБА_1

розглянула в
судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляціями прокурора Соколенко Ю. Д. (прокуратура Соснівського району м. Черкаси) та
засудженої ОСОБА_1 на вирок Соснівського районного судум.
Черкаси від 17 серпня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженка м. Черкаси, раніше судима:

- 26. 06. 2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі
із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим
строком 2 роки;

7. 07. 2003
року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК
України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі (звільнена 11.
08. 2005 року за постановою Уманського міськрайонного
суду від 4. 08. 2005 року на підставі ст. 408 КПК України (за хворобою), не відбутий строк -1 рік),
-

-
засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково
приєднано не відбуту частину покарання за
попереднім 'вироком і остаточно визначено ОСОБА_1 покарання за
сукупністю вироків 3 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання визначено
рахувати з 15. 07. 2006 року.

Вирішені питання про судові витрати
(35.31 грн.) та речові докази у справі.

ОСОБА_1 визнана винною в тому, що вона 12 липня 2006 року близько 14.20 год. в м. Черкаси, на перехресті вул. Одеська - Онопрієнко
незаконно придбала - купила за 36 грн. у невстановленої особи
особливо небезпечні наркотичні засоби - опій (ацетильований опій), вагою 0, 154 гр. (в перерахунку на суху речовину),
які знаходилися в медичному шприці, без мети збуту, які
переносила при собі до її затримання в цей же день працівниками міліції.

В поданих на вирок апеляціях:

2

·
прокурор, який брав участь у судовому розгляді
справи, змінивши свої апеляційні вимоги вважає, що з
вироку необхідно виключити рішення про призначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю
вироків згідно ст. 71 КК України;

·
засуджена ОСОБА_1 не погоджується з
вироком суду і просить звільнити її від покарання за
хворобою - ВІЛ-інфекція, звертаючи увагу, що з такої підстави вона вже була
звільнена від подальшого відбування покарання за попереднім вироком.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення та промови прокурора
та засудженої ОСОБА_1, які відповідно підтримали апеляції,
заслухавши останнє слово засудженої, вивчивши матеріали справи та надані
апеляційному суду додаткові документи щодо особи засудженої, перевіривши доводи
апелянтів, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а
апеляція засудженої підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який її засуджено, ґрунтується на розглянутих в судовому
засіданні і викладених у вироку доказах.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженою злочину,
дав їм вірну оцінку і правильно
кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Твердження засудженої про непричетність її до злочину безпідставні і
спростовується встановленими у справі на підставі зібраних доказів фактичними
обставинами, які в суді ОСОБА_1 не оспорювала, повністю визнавши свою вину і
погодившись на розгляд справи в порядку, передбаченому ч. З ст. 299 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу винної, і обґрунтовано призначив їй покарання
у виді позбавлення волі, мінімальне за строком в межах санкції кримінального закону, яке є достатнім для виправлення
засудженої і для попередження нових злочинів.

Разом з тим, призначаючи засудженій покарання за сукупністю вироків згідно
ст. 71 КК України суд першої інстанції не звернув уваги, що відповідно до ч. 4
ст. 84 КК України особа (засуджена), яка була
звільнена від покарання або від подальшого його відбування на підставі ч. 2 ст. 84 КК України за хворобою, може бути
направлення для відбування покарання лише в разі її одужання,
якщо не закінчилися строки давності, передбачені ст. ст. 49 та 80 КК України. У
випадку вчинення нового злочину цим законом не передбачено призначення покарання за правилами, передбаченими у ст.
71 КК України, за відсутності рішення про направлення засудженої
для подальшого відбування покарання. У даній справі відносно Пахомової немає судового рішення про направлення її на підставі ч.
4 ст. 84 КК України для подальшого відбування
покарання за попереднім вироком.

В зв'язку з наведеним суд незаконно призначив ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків згідно ст. 71 КК України, а тому в цій
частині вирок підлягає зміні з виключенням рішення про призначення
засудженій покарання за правилами ст. 71 КК України в задоволення апеляції прокурора і часткове задоволення апеляції
засудженої.

Апеляція засудженої ОСОБА_1 в частині її прохання про звільнення від покарання за хворобою не підлягає задоволенню, оскільки
згідно висновку медичної комісії (копію якого надано апеляційній інстанції і
приєднано до справи) ОСОБА_1 має хворобу -ВІЛ-інфекція, за якої засуджена може бути представлена до суду для
звільнення від покарання. Отже, дане захворювання
не є таким, що перешкоджає особі в цілому відбуванню покарання, і зокрема, - призначеного за новим вироком, незважаючи на те, що
ця особа була звільнена від Покарання з цих підстав за попереднім
вироком.

Як пояснила ОСОБА_1 в засіданні
апеляційної інстанції слідує, що медичну комісію з цього приводу повторно вона не проходила. В зв'язку з чим на даний час
немає підстав для звільнення її від покарання за
хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України, що, крім того, є правом,
а не обов'язком суду.

3

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити, а апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2006 року
відносно ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку рішення про призначення ОСОБА_1 покарання згідно ст. 71 КК України і вважати її засудженою за даним вироком за
ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

В решті вирок Соснівського районного
суду м. Черкаси від 17 серпня 2006 року відносно
ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженої - без задоволення.