СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1324/14
ун. № 759/6357/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002984 від 05.04.2014, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим: у 2010 році Березанським районним судом Київської області за ч.2 ст.307 КК України, до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки; у 2010 році Святошинським районним судом м. Києва, за ч.2 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 20.02.2013 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з заміною частини покарання на 2 роки виправних робіт, з відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 04.04.2014 приблизно о 18:20, знаходячись в приміщенні магазину «Гастроном», розташованого по бульв. Кольцова, 17-В в м. Києві, звернув увагу на ломбардне відділення № 127 ПТ «Ломбард» «Комод», вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ПТ «Ломбард» «Комод». З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитьсь в приміщенні магазину «Гастроном», розташованого по бульв. Кольцова, 17-В в м. Києві, скориставшись тим, що касир ОСОБА_6 була відсутня на своєму робочому місці, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, просунув ліву руку у відкрите віконце до вітрини, в наслідок чого проник в інше приміщення, звідки таємно викрав золоті вироби, а саме: обручку артикул № 155, вагою 2, 17 гр., ціною 1193,50 грн.; обручку артикул № 161, вагою 1, 52 гр., вартістю 836 грн., а всього майна на загальну суму 2032 грн. 50 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

07.04.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 13.04.2014; протоколом огляду відеозапису; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При обранні запобіжного заходу враховується, що будучи раніше засудженим підозрюваний ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, що свідчить про його суспільну небезпечність.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим не став на шлях виправлення, в період не відбутого покарання підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, ніде не працює, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15 червня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання рахувати з моменту затримання.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_5 визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів мінімальних зарплат, що становить 24 360 гривень та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7

Копію цієї ухвали вручено 16.04.2014 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_5 ______________