Дело №1-1020/2007г.
20 сентября 2007 года Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Притуло Л.В.
при секретаре - Колодий Ю.А.
с участием прокурора - Коваленко М. Ю.
рассмотрев в предварительном судебном
заседании в г.Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Заречное, гражданина Украины, украинца,
образование неполное среднее,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
Мелитопольским районным судом по
ст. 206 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
Мелитопольским городским судом по
222 ч.1, 213 ч.1, 206 ч.3
УК Украины к 4 годам
свободы, освобожден 04.03.2003
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в
том, что 19.09.2006 года примерно в 20-00 часов, он,
имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, действуя по предварительному сговору с
неустановленными в ходе следствия двумя парнями, пришел во двор дома АДРЕСА_2.
Тогда же, 19.09.2006 года, примерно в 20-05 часов, находясь во дворе дома АДРЕСА_2,
действуя между собой согласовано,
один из неустановленных в ходе следствия лиц, применяя насилие опасное для жизни и здоровья
ОСОБА_2, который на стук открыл входную
дверь своего дома, нанес ОСОБА_2, один удар рукой в лицо, после чего ОСОБА_1 вместе с двумя
неустановленными в ходе следствия парнями,
проник в дом АДРЕСА_2.
Находясь в доме и продолжая свои
преступные действия, направленные на
завладение чужим имуществом, один из
двух неустановленных в ходе следствия лиц,
действуя по предварительному сговору группой лиц, приставил к шее ОСОБА_2 лезвие ножа, высказывая при этом угрозы убийства.
В процессе разбойного нападения
ОСОБА_1, совместно с двумя
неустановленными в ходе следствия лицами,
завладел имуществом ОСОБА_2, а
„Рэйнфорд", в комплекте, стоимостью 1099 гривен;
- мобильный телефон „NOKIA", стоимостью 400 гривен, с сим-картой связи
„Джине", стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 10 гривен;
· усилитель „YAMAHA", в корпусе серебристого цвета, стоимостью 300 гривен;
· DVD проигрыватель, в корпусе черного цвета, стоимостью 300 гривен;
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую
Действия ОСОБА_1 органами досудебного
следствия квалифицированы по ст. 187 ч.3
года в Мелитопольский
горрайонный суд Запорожской области поступило уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 187 ч.3
13.09.2007 года указанное уголовное дело было
передано в производство судьи.
При предварительном рассмотрении дела
прокурор считает, что обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время
возбуждения дела, производства дознания
или предварительного следствия не были допущены нарушения согласно требованиям
УПК Украины и достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании и
назначении дела к слушанию.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
считает, что уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 подлежит возвращению Мелитопольскому межрайонному прокурору
для проведения дополнительного расследования,
так как судом не установлено достаточно оснований для рассмотрения дела
в судебном заседании и неполнота досудебного следствия не может быть восполнена
в ходе судебного разбирательства.
допрошенный в качестве обвиняемого 21.08.2007 года ОСОБА_1 вину свою в
предъявленном обвинении не признал (л.д.230-231).
Однако, в обвинительном заключении указано, что обвиняемый ОСОБА_1 вину свою признал
полностью (л.д.243-248).
Кроме того, не было выполнено постановление суда от 14.06.2007
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на дополнительное расследование.
не было установлено местожительство ОСОБА_3, хотя согласно протокола допроса свидетеля
ОСОБА_4 и обвинительного заключения ОСОБА_3 торгует обувью на Центральном рынке
Не были проведены опознание и очная
ставка между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3.
Не установлено местожительство ОСОБА_5.
Не была установлена женщина, которая,
со слов ОСОБА_1, проживает на
Красной горке и к которой в ночь на 19.09.2006 года приходили ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
Кроме того, не был обнаружен и приобщен к делу в качестве
вещественного доказательства нож,
которым угрожали ОСОБА_2.
Не были проведены ОРД по установлению
места нахождения лиц по имени «ОСОБА_6» и «ОСОБА_7» для решения вопроса о
привлечении их к уголовной ответственности.
Таким образом, суд считает необходимым направить уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 для проведения дополнительного расследования и
приведения обвинительного заключения в соответствии с протоколом допроса
обвиняемого ОСОБА_1 от 21.08.2007 года
и нормами УК и УПК Украины, выполнения
постановления Мелитопольского порайонного суда от 14.06.2007 года о возвращении дела на
дополнительное расследование, а именно:
установить местожительство ОСОБА_5,
провести опознание и очную ставку между ОСОБА_1 и свидетелем
ОСОБА_3., установить местожительство
ОСОБА_4, установить женщину, которая,
со слов ОСОБА_1, проживает на
Красной горке и к которой в ночь на 19.09.2006 года приходили ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, обнаружить и приобщить к делу в качестве
вещественного доказательства нож,
которым угрожали ОСОБА_2,
провести ОРД по установлению места нахождения лиц по имени «ОСОБА_6» и
«ОСОБА_7» и решить вопрос о привлечении их к уголовной ответственности.
Суд считает, что данное уголовное дело в отношении ОСОБА_1
подлежит возвращению для производства дополнительного расследования, так как неполнота и неправильность
досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного разбирательства
и судом не установлено достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном
На основании изложенного, руководствуясь ст.
273, 281 УПК Украины, суд
Возвратить уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.3
УК Украины Мелитопольскому межрайонному прокурору для производства
дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под стражей.
Постановление может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течение 7 суток
через Мелитопольский горрайонный суд.