Справа № 554/152/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 06.02.2015
6 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_5
представника служби у справах
неповнолітніх ОСОБА_6
представника кримінальної міліції у
справах неповнолітніх ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Полтавського ПТУ № 4, не одруженого, сироти, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
6 листопада 2014 року, приблизно о 05-й год., обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу магазину «Кулиничі», що по вул. Гагаріна, 1 в м. Полтаві, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилось в нанесенні йому ударів кулаком в обличчя та ногою по тулубу та спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді забою лівого ліктьового суглобу та садна шкіри лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1576 від 24 листопада 2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, заволодів його особистими речами, а саме: мобільним телефоном «Nokia-500» вартістю 445,88 грн. в чохлі вартістю 47,88 грн., грошима в сумі 150 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 643,76 грн.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що збитки завдані злочином ним повністю відшкодовані шляхом вилучення у нього вкраденого. Наголосив, що такі дії ним вчинені вперше внаслідок випадкового збігу обставин. Усвідомивши вчинене, він запевнив суд у подальшій недопустимості подібної поведінки та ведення законослухняного способу життя.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито, умисно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, заволодів його майном.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, а також добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані збитки, позитивну характеристику його особи, умови його навчання і проживання, те, що він являється сиротою і виховується опікуном, наявність кількох обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього та ставлення до скоєного і приходить до висновку про можливість перейти до іншого більш м`якого покарання відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КК України, не передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, а саме громадських робіт, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
В зв`язку з призначенням обвинуваченому визначеного судом покарання, суд вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат і речових доказів по справі немає.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому основне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді шістдесяти годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1