Справа №1-133/2007 р.
ВИРОК

Іменем України

03 квітня 2007 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова
В.В.,

при секретарі Макаренко Ю.В.,

з участю
прокурора Круль
Н.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Іртиського міського суду Київської
області кримінальну справу про обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не
одруженого, працюючого в ПП „Інтерлінк -плюс" вантажником, не
військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське,
АДРЕСА_1, раніше судимого 15.06.2006 р. Ірпінським міським судом Київської
області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням
іспитового строку на 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не
став і в період іспитового строку скоїв новий умисний злочин.

19.10.2006 року близько 20 години 00 хвилин (точний час досудовим слідством
не встановлений), повторно, перебуваючи поруч із санаторієм „Зірка", що
розташований по вул. Великого Жовтня, 54 в смт. Ворзель Київської області,
ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна,
наблизився до гр. ОСОБА_2
з правої сторони, умисно, з корисливих мотивів, несподівано для потерпілої,
схопив обома руками жіночу сумку й пакет та за допомогою одного ривка, застосовуючи
фізичне насильство, яке не являється небезпечним для життя та здоров'я
потерпілої, вирвав з руки належне гр. ОСОБА_2
майно, а саме . жіночу сумочку вартістю 75 грн., в якій знаходились -
мобільний телефон „LG S -
5200" вартістю 1115 грн. з SІМ - карткою
оператора Djuice Twin вартістю 40 грн. (на рахунку було 25 грн.), чохол для
мобільного телефону вартістю 40 грн., шкіряний гаманець (без грошей) вартістю
55 грн., ключі від двох будинків вартістю 50 грн., жіночі духи „Быть может" вартістю
25 грн., тональний крем „Чорний жемчуг"
вартістю 10 грн., губну помаду вартістю 12 грн., поліетиленовий пакет, який
цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились: жіночі кросівки
вартістю 25 грн., рушник вартістю 5

грн., штани вартістю 30 грн., дві металеві баночки з - під пива „Fitnes"
вартістю 6 грн., пластиковий лоток вартістю 5 грн., всього на загальну суму
1518 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, заподіявши
майнової шкоди потерпілій ОСОБА_2
на суму 1518 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав
повністю, дав покази аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Цивільний
позов визнав повністю. У вчиненому він щиро розкаюється. Просить його суворо не
карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що викрадений мобільний телефон
їй повернутий. Заподіяна їй майнова шкода в даний час складає 340 грн., яку
вона просить стягнути з підсудного.

В зв'язку з тим, що підсудний повністю визнав свою вину, не оспорює докази
зібрані по справі, відповідно до ст. 299 КПК України інші докази по справі суд
не досліджує.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.
186 ч.2 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у відкритому
викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не
є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, вчинений повторно.

Суд вважає таку
кваліфікацією правильною.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ОСОБА_1. злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, суд
враховує, що підсудний скоїв тяжкий злочин.

Як особа підсудний характеризується за місцем проживання та роботи
позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працював, не
одружений, раніше був судимий, скоїв злочин в період іспитового строку.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного, суд вважає рецидив злочинів.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудного, суд вважає щире каяття.

Враховуючи викладені обставини та враховуючи тяжкість
скоєного злочину, суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції
його від суспільства, тому підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення
волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин у період іспитового терміну, суд
на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком,
частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Підсудному в строк відбутого покарання враховується час тримання його під
вартою під час досудового та судового слідства, речовими доказами по справі суд
вважає за необхідне розпорядитися згідно ст. 81 КПК України, запобіжний захід
залишається без змін.

Крім того, необхідно задовольнити цивільний позов та
стягнути з підсудного на користь потерпілої заподіяну шкоду.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого
покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15.06.2006
р. за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнений від
відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2
роки) остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 5 (п'яти) років 6
(шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в системі
кримінально-виконавчих установ.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_2
340 грн. завданої матеріальної шкоди.

Речові
докази по справі: мобільний телефон, переданий
на зберігання ОСОБА_2
- залишити потерпілій.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто
з 23.10.2006 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у
відношенні підсудного залишити без зміни - тримання під вартою в СІЗО № 13
Держдепартаменту України з питань виконання покарань.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський
суд може бути подана апеляція протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, а
підсудними - в той же строк із моменту вручення копії вироку.