ПРИГОВОР 1-171/2007г.
Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей
судьи Дядько Л.И. при
секретаре Бережной Е.В. с участием прокурора Сохикян С.Ш.
в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца пос. Михайловка, Перевальского района, Луганской области,
русского, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием,
женатого, имеющего на иждивении двох несовершеннолетних
детей, не работающего, не судимого, проживающего вАДРЕСА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст. 15 ч.2,
ч.1 ст.369 ч.1 УК Украины-
ІНФОРМАЦІЯ_2г. приблизительно между 8 и 9 часами утра ОСОБА_1. пришёл на приём
к ІНФОРМАЦІЯ_6 Новозолотарёвской СПК ОСОБА_2 и обратился к нему с просьбой о
его трудоустройстве в стрелково-пожарную команду. В личной беседе
ОСОБА_2разъяснил ему, что не имеет кадровых полномочий, а также разъяснил
порядок приёма на службу в военизированную охрану.
ІНФОРМАЦІЯ_3г. ОСОБА_1., реализуя своё намерение
трудоустроиться, повторно пришёл к ОСОБА_2 в его служебный кабинет с просьбой о
трудоустройстве в стрелково-пожарную команду, на что ОСОБА_2вновь ответил
отказом, разъяснив порядок приёма на работу в военизированную охрану.
ІНФОРМАЦІЯ_4г. около 12 часов ОСОБА_1. находясь на территории
в служебном кабинете ІНФОРМАЦІЯ_6 Новозолотарёвской стрелково-пожарной команды
Краснолиманского отряда военизированной охраны ОСОБА_2, имея умысел на дачу
взятки с целью трудоустройства, предложил ОСОБА_2, являющемуся должностным
лицом, получить деньги в сумме 600 грн. в
виде трёх денежных купюр номиналом по 200 грн. за оказание ему помощи в
трудоустройстве в Новозолотарёвскую стрелково-пожарную команду, осознавая, что
передаёт должностному лицу незаконное материальное вознаграждение за совершение
им определённых действий в его интересах с использованием служебного положения.
Реализуя преступный умысел,
направленный на дачу взятки, ОСОБА_1. положил указанную сумму на рабочий стол
ОСОБА_2, однако преступление не было доведено до конца по причине отказа
ОСОБА_2 в получении вознаграждения, то есть по причине, не зависящей от воли
себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1. признал полностью и
показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года
он с целью трудоустройства обратился на станции Золотаревка к ІНФОРМАЦІЯ_6
военизированной охраны ОСОБА_2, последний ему отказал. Второй раз он приехал с
этой же целью к ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
в этот раз ОСОБА_2 также отказал. ІНФОРМАЦІЯ_4года
он приехал к ОСОБА_2 в очередной раз и в служебном кабинете попытался передать
последнему деньги в сумме 600 грн., начал
их класть на стол, однако ОСОБА_2 деньги отодвинул и вызвал работников охраны.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность
при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
ОСОБА_2., показал, что ІНФОРМАЦІЯ_4г.
к нему на приём в служебный кабинет пришёл ОСОБА_1. по вопросу трудоустройства.
Он разъяснил ему, что вопросы трудоустройства он не решает, для этого
необходимо обращаться в отдел кадров Краснолиманского отряда военизированной
охраны. После этого ОСОБА_1. положил ему
рабочий стол денежные купюры номиналом по 200 грн. в сумме 600 грн. Он к деньгам не прикасался, отодвинул
их и вызвал работников милиции.
Свидетель ОСОБА_3. показал, что ІНФОРМАЦІЯ_4г. он вместе с ІНФОРМАЦІЯ_5 ЛО на ст. Попасная ОСОБА_4. и ОСОБА_5 в
присутствии понятых ОСОБА_6. и ОСОБА_7 проводил осмотр места происшествия в
служебном кабинете ІНФОРМАЦІЯ_6 Новозолотарёвской стрелково-пожарной команды
ОСОБА_2, который фиксировался с помощью видеосъёмки. В ходе осмотра был
установлен факт передачи денег ОСОБА_2 в сумме 600 грн. ОСОБА_1. с целью его трудоустройства.
Виновность подсудимого кроме того
подтверждаетсяпротоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были
изъяты денежные купюры, которые ОСОБА_1 пытался передать ОСОБА_2 в виде взятки
и видеокассета с записью передачи денег ОСОБА_1.( л.д.8-9)
очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_2( л.д.74-78) в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил
показания и изобличил цодсудимого в совершении преступления.
Суд считает, что органы досудебного
следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицировали по ст. 15 ч.2 . ст.369 ч.1 УК Украины так как он
совершил покушение на дачу взятки, однако преступление не было доведено до
конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд
учитывает тяжесть совершенного им преступления и данные об его личности: не
работает, положительно характеризуется в быту, ранее к уголовной
ответственности не привлекался.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном,
нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.
отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что наказание
подсудимому необходимо назначить в виде ограничения свободы, на основании ст.75
УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит
к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания.
К такому выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_1 вину
признал, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной
ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
положительно характеризуется.
ст.ст.323-324 УПК Украины-суд, ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 15 ч.2, ст.369 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание 2 (два) года ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от
отбывания наказания с испытанием на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде.
Вещественные доказательства-денежные средства в сумме 600 грн.
три банкноты номиналом
по 200 грн. каждая, находящиеся
на хранении в Попаснянской транспортной прокуратуре обратить в доход
государства.
Вещественные доказательства видеокассету с записью
осмотра места происшествия и видеокассету с видеозаписью передачи ОСОБА_1.
денег ІНФОРМАЦІЯ_6 Золотаревской СПК ОСОБА_2оставить с материалами уголовного
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в
с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.