Справа № 11-533/2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Риков В.В.
ст. 309 ч. 1 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня "19" дня колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Лугового
М.Г.

суддів; Пархоменко О.М.,

Голуба
М.В.

з участю
прокурора: Мусієнко
О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на
постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від "1" червня
2007р. про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 для
організації проведення додаткового розслідування.

Постановою
суду від 1 червня 2007 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України направлена на додаткове
розслідування.

При
прийнятті ріщення суд вказав на те, що проведення оперативно-розшукових заходів
працівниками міліції відносно ОСОБА_1 було здійснено без порушення
оперативно-розшукової справи, проведення обшуку житла ОСОБА_1 було здійснено
без постанови судді, постанови суду про привід свідків та доставку підсудного
до суду Ковпаківським відділом міліції СМВ не виконані. На думку суду по справі
допущена така неповнота та неправильність досудового слідства, яка не може бути
усунута судом при розгляді справи по суті.

В
апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
просить постанову суду скасувати, кримінальну справу направити на новий судовий
розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що огляд житла ОСОБА_1 був проведений
відповідно до вимог ст. 190 КПК України, неявка в суд свідків та підсудного не
є підставою для повернення справи на додаткове розслідування. Вважає, що факти,
наведені у постанові суду не впливають на доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні
ним злочину.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала доводи апеляції, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи
питання про повернення справи прокурору для проведення додаткового
розслідування, суд першої інстанції не
дотримався вимог ст. 281

КПК України та рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від
11 лютого 2005 року "Про практику застосування
судами України
законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове
розслідування".

Відповідно
до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді,
коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

У
постанові про направлення справи на додаткове розслідування суд послався на
допущені органами досудового слідства порушення вимог
кримінально-процесуального закону і не зазначив яку неповноту чи неправильність
досудового слідства повинні усунути органи досудового слідства та які слідчі
дії необхідно провести по справі під час додаткового розслідування.

Факт
невиконання постанови суду про примусовий привід у судове засідання свідків та
доставку підсудного, на думку колегії суддів, не є законною підставою для
повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

За таких
обставин постанову суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд у іншому
складі суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову
Ковпаківського районного суду міста Суми від 1 червня 2007 року про направлення
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України на додаткове розслідування скасувати і кримінальну
справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.