АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
10-179/2007 Головуючий
у суді І інстанції Березій Ю.А.
ст. 191 ч.5, 212 ч.3 КК Доповідач
у суді II інстанції Лещенко P.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого -
судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M.,
Петрової І.М. , за
участю прокурора Брайченка М. А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 16 червня
2007 року якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанови прокурора
Маловисківського району Кіровоградської області: від 19 вересня 2006
року про скасування
постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи
та порушення кримінальної справи за ознаками частин 1 та 3 ст. 358
КК України, від 13 жовтня 2006 року про
порушення кримінальної справи за ознаками ч. 2
ст. 15, ч. 5
ст. 191, ч. 2
ст. 366 КК України, від 31 жовтня 2006 року про порушення
кримінальної справи за ознаками ч.3
ст. 212 КК України.

Директор
ДП «Маловисківський спиртовий завод» ОСОБА_1 звернувся до Маловисківського
районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанови прокурора
Маловисківського району від 19 вересня,
13 жовтня та 31 жовтня 2006 року про порушення відносно службових осіб
ДП «Маловисківський спиртовий завод» кримінальних справ за ознаками частин 1 та
3 ст. 358 ,
ч. 2 ст. 15 ч. 5
ст. 191, ч. 2
ст. 366, ч.3
ст. 212 КК України, посилаючись на те, що підстав для порушення зазначених
кримінальних справ не було, так як факт
придбання труб із нержавіючої сталі від ПП «Украгросервіс» дійсно мав місце, а податкове повідомлення - рішення
Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції №/0 від
30.10.2006 року про нарахування податкового зобов'язання по податку на додану
вартість в сумі 240 712 грн. рішенням господарського суду Кіровоградської
області визнано недійсним, а тому
податковий борг у ДП «Маловисківський спиртовий завод» відсутній. Отримання
труб із нержавіючої сталі від 1111 «Украгросервіс» підтверджується податковими
накладними №738 від 30.12.2003 року та №742 від 31.12.2003 року, які виписані з дотриманням всіх вимог
законодавства та є правочинними.

Факт використання зазначених труб із нержавіючої сталі для прокладення
трубопроводу для прокачки
барди на бардополях підтверджується відповідними документами. Посилається
також на те, що матеріали дослідчої
перевірки не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження
того, що ДП «Маловисківський спиртовий
завод»до складу податкового кредиту включено суму ПДВ без фактичного придбання
товару, вартість якого включається до
складу валових витрат.

Відмовляючи
в задоволенні скарги суд першої інстанції зазначив, що приводами і підставами порушення
кримінальних справ відносно посадових осіб ДП «Маловисківський спиртовий завод»
справи стали матеріали перевірки первинних бухгалтерських документів державного
підприємства «Маловисківський спиртовий завод» та попередні матеріали, і що законність джерел отримання даних, які були підставою для порушення справи, сумніву не викликає.

В своїй
апеляції директор ДП «Маловисківський спиртовий завод» ОСОБА_1 просить
скасувати постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від
16 червня 2007 року та винести своє рішення,
яким скасувати постанови прокуратури Маловисківського району
Кіровоградської області від 19.09.2006 року,
13.10.2006 року та 31.10.2006 року про порушення кримінальних справ
відносно службових осіб ДП «Маловисківський спиртовий завод» за ознаками
злочинів, передбачених ч. 1 та ч.3 ст.
358, ч. 2 ст. 15
ч. 5 ст.
191, ч. 2 ст.
366 та ч.3 ст. 212 КК України, а також відмовити в порушенні кримінальної
справи * за вказаними статтями кримінального закону, посилаючись на те, що приводів та підстав цорушувати кримінальні
справи у прокурора не було, що
підтверджується постановою господарського суду Кіровоградської області від
23.03.2007 року по справі №14/36,
відповідно до якої повідомлення-рішення Маловисківської МДШ від
30.10.2006 року №/0, прийняте
на підставі проведеної Маловисківської МДШ невиїзної позапланової документальної
перевірки ДП «Маловисківський спиртовий завод» з питань взаємовідносин з ПП
«Украгросервіс» за грудень 2004 року,
було визнано недійсним. Вважає, що порушені кримінальні справи стосуються
його безпосередньо, так як він, як директор,
безпосередньо відповідає за роботу підприємства, податковий облік та сплату підприємством
податків до бюджету, через що і
запрошувався до прокуратури, податкової
інспекції та міліції для дачі пояснень по суті нібито допущених порушень
законодавства.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає що постанову суду необхідно
залишити без зміни, скаржника
ОСОБА_1, який підтримав свою
апеляцію, перевіривши матеріали
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів скарги: -
постановою прокурора Маловисківського району від 19 вересня 2006 року була
скасована постанова оперуповноваженого ВДСБЕЗ

Маловисківського РВ УМВС Сніцар І.С.
про відмову в порушенні кримінальної справи та була порушена кримінальна
справа за ознаками частин 1 та 3 статті 358 КК України по факту підроблення та
використання завідомо підроблених документів працівниками Державного
підприємства «Маловисківський спиртовий завод» під час придбання у ПП
«Украгросервіс» труб з нержавіючої сталі,
та їх використання;

·
постановою прокурора Маловисківського району від 13
жовтня 2006 року відносно службових осіб ДП «Маловисківський спиртовий завод»
була порушена кримінальна справа по факту замаху на заволодіння чужим майном в
особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, внесення до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, що спричинили
тяжкі наслідки, використання завідомо
підроблених документів при отриманні та використанні труб із нержавіючої сталі
в кількості 70, 865 тон, за ознаками
злочинів, передбачених ч.2 ст. 15,
ч.5 ст. 191, ч.2
ст. 366 КК України;

·
постановою прокурора Маловисківського району від 31
жовтня 2006 року відносно службових осіб ДП «Маловисківський спиртовий завод»
по факту ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах на суму
240712 грн. була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
212 КК України.

Всі порушені
кримінальні справи були об'єднані в одне провадження.

Відмовляючи
в задоволенні скарги ОСОБА_1 суд першої інстанції належним чином не обґрунтував
своє рішення, та взагалі не звернув
увагу на те, що в матеріалах відсутні
будь які дані, які б вказували б на
те, що 1111 «Украгросервіс» не
поставляло ДП «Маловисківський спиртовий завод» труби із нержавіючої
сталі, і що вони не були використані в
господарської діяльності. Не вбачаються такі дані і в матеріалах, досліджених судом першої інстанції під час
розгляду скарги ОСОБА_1

На це
також вказує і рішення господарського суду Кіровоградської області від 23
березня 2007 року, яким визнано
недійсним податкове повідомлення - рішення Маловисківської державної податкової
інспекції від 30.10.2006 року №/0 про нарахування податкового
зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 240 712 грн., і в якому зазначено що належних доказів, що підтверджують ненадходження та невикористання
в господарській діяльності ДП «Маловисківський спиртовий завод» нержавіючих
труб в кількості 70, 865 тон, матеріали
представлені прокуратурою Маловисківського району не містять.

Апеляційний
суд Кіровоградської області був позбавлений можливості більш детально
перевірити наявність приводів і підстав для порушення зазначеної кримінальної
справи, так як, не дивлячись на неодноразові вимоги
апеляційного суду надати матеріали об'єднаної кримінальної справи для такої

перевірки, зазначені матеріали
прокуратурою Маловисківського району так і не були надані, з посиланням на те, що кримінальна справа знаходиться на
експертизі в м. Кіровограді. Однак
зазначена причина не є поважною, і є
однією із підстав, що тягне за собою
скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Так як
ОСОБА_1 протягом тривалого часу працював на посаді директора ДП
«Маловисківський спиртовий завод», і
саме під час його перебування на цій посаді і були закуплені у ПП
«Украгросервіс» труби із нержавіючої сталі в кількості 70, 865 тон, то колегія суддів вважає, що хоча кримінальні справи і були порушені по
факту вчинення злочину, але
ОСОБА_1, як директор, несе відповідальність за діяльність всього
підприємства, а тому він є особою, інтересів якої безпосередньо стосуються
порушені кримінальні справи. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 вправі
оскаржувати зазначені постанови прокурора.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про
наявність підстав для порушення кримінальних справ відносно службових осіб ДП
«Маловисківський спиртовий завод» не відповідають фактичним обставинам, через що постанова Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 16 червня 2007 року про відмову в задоволенні
скарги ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Так як
на час порушення прокурором зазначених кримінальних справ відносно службових
осіб ДП «Маловисківський спиртовий завод» для цього були відсутні достатні
підстави, передбачені ст. 94
КПК України, то колегія суддів вважає1
за необхідне скасувати постанови прокурора від 19 вересня, 13 жовтня та 31 жовтня 2007 року про
порушення кримінальних справ, та
відмовити в порушенні кримінальних справ за вказаними фактами.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2007 року
про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови прокурора
Маловисківського району від 19 вересня,
13 жовтня та 31 жовтня 2007 року про порушення відносно службових осіб
ДП «Маловисківський спиртовий завод» - скасувати.

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати
постанови прокурора Маловисківського району Кіровоградської області: від 19
вересня 2006 року про скасування постанови оперуповноваженого ВДСБЕЗ
Маловисківського РВ УМВС Сніцар І.С. про
відмову в порушенні кримінальної справи та порушенні кримінальної справи за
ознаками частин 1 та 3
статті 358 КК України по факту підроблення та

використання завідомо підроблених документів працівниками Державного
підприємства «Маловисківський спиртовий завод»; від 13 жовтня 2006 року про
порушення кримінальної справи відносно службових осіб ДП «Маловисківський
спиртовий завод» по факту замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих
розмірах, шляхом зловживання службовим
становищем, за попередньою змовою групою
осіб, внесення до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей, що
спричинило тяжкі наслідки, використання
завідомо підроблених документів, за
ознаками злочинів • передбачених ч.2 ст.
15, ч.5
ст. 191, ч.2 ст.
366 КК України; від 31 жовтня 2006 року про порушення кримінальної
справи відносно службових осіб ДП «Маловисківський спиртовий завод» по факту
ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Відмовити
в порушенні кримінальної справи по фактам закупівлі у ПП «Украгросервіс» та
використанні в господарській діяльності ДП «Маловисківський спиртовий завод»
труб із нержавіючої сталі в кількості 70, 865 тон та ухиленні від сплати
податків у особливо великих розмірах на суму 240712 грн., за ч.ч. 1 та 3 ст.
358, ч.2 ст. 15,
ч.5 ст. 191,
ч.2 ст. 366,
ч.3 ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_1.