Справа № 613/4-60/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді І.І.Замеги

при секретарі Г.М.Войтович

за участю прокурора О.В.Каліновського

розглянувши подання слідчого Любарського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту подання вбачається, що 07 липня 2012 року, близько 21-ї год. 40 хв., на 13 км. + 750 м. автодороги Любар - Хмільник, в с.Мотовилівка Любарського району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, та велосипедиста ОСОБА_2, внаслідок якої, останній від отриманих травм помер у відділені інтенсивної терапії Любарської ЦРЛ.

ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, на місці пригоди не зупинився та з місця скоєння ДТП втік..

7 липня 2012 року, слідчим відділенням Любарського РВ УМВС в Житомирській області відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №130075/12 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

8 липня 2012 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, в стані алкогольного сп»яніння, після вчинення ДТП не зупинив автомобіль та не надав медичної допомоги потерпілому, а навпаки втік з місця пригоди, раніше він неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, в поданні ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

В судовому засіданні слідчий Любарського РВ УМВС просив суд задоволити дане подання.

Прокурор подання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту. При обранні запобіжного заходу, суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти нові злочини поскільки має схильність до цього.

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання процесуальних дій по кримінальній справі для повноти досудового слідства подання підлягає до задоволення.

При цьому суд приймає до уваги час та дату з якої ОСОБА_1 був фактично затриманий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155 КПК України,

Суд, -

П О С Т А Н О В И В

Обрати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО Житомирської області.

Термін тримання під вартою обчислювати з 05 год. 08 липня 2012 року з часу фактичного затримання і до спливу строків визначених в законі.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_3