Справа №1-137
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Сергійко В.В.

при
секретарі - Тишкевич
К.Б.

з участю
прокурора - Островського І.М.

потерпілої
- Нестерчук
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. АДРЕСА_4справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. АДРЕСА_1 гр-на України, українця,
освіта середня, працює
слюсарем-сантехніком Черняхівського ТМО,
не одруженого, проживає в
смт. АДРЕСА_2, раніше судимого: 24.06.1998 року Богунським райсудом м. АДРЕСА_3
за ст.
ст. 140 ч.4, 222 ч.2 КК України (1960р.) на 7 років
позбавлення волі, у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року
ОСОБА_1. з метою ревнощів, вирішив
незаконно проникнути до приватного домогосподарства колишньої
співмешканкиОСОБА_2 за адресою: смт.
АДРЕСА_4та перевірити чи не перебуває в будинку останньої сторонній чоловік.

Реалізуючи
свій злочинний намір, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи
умисно, близько 1 години ОСОБА_1, порушуючи недоторканість житлаОСОБА_2 незаконно,
таємно пошкодив віконну раму,
проник через пошкоджене вікно до приміщення будинку. Знаходячись в
спальній кімнаті, в якій
відпочивалаОСОБА_2 , він
пересвідчився, що в кімнаті крім
господарки більш нікого немає, розбудив
її. Після розмови зОСОБА_2 , ОСОБА_1 з
місця вчинення злочину пішов.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно,
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
він вночі 13.06.2007 року вирішив перевірити, чи немає в будинку бувшої
співмешканкиОСОБА_2 стороннього
чоловіка. Для цього він, пошкодивши
віконну раму, проник в будинокОСОБА_2 , розбудив її і, порозмовлявши, покинув будинок. Визнає цивільний позов в
сумі 180 грн. за пошкоджене вікно.

Крім
визнання вини підсудним, його вина
доведена повністю та стверджується за сукупністю таких доказів:

ПотерпілаОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що підсудний був її співмешканцем, однак вони посварились і десь протягом 1
місяця перед 13.06.2007 року разом не проживали, їх нічого не пов'язувало. 13.06.2007 року
підсудний, пошкодивши віконну раму, незаконно проник в її будинок десь біля 1
години ночі, коли вона спала. Цими діями
вона отримала нервове потрясіння і змушена була додатково проходити
лікування, оскільки страждає підвищеним
тиском. На лікування та на ремонт рами вона
витратила 180 грн., які просить
стягнути з підсудного. Від останньої суми цивільного позову вона

відмовляється.

Із
показів свідка ОСОБА_3 які були оголошені в судовому засіданні, видно,
що десь о 1 годині ночі 13.06.2007 року чув шум розбитого скла від
будинку сусідкиОСОБА_2 Вранці від неї ж
дізнався, що в її будинок вночі проник
бувший співмешканець ОСОБА_1

Крім
викладеного, вина підсудного
стверджується матеріалами справи, а
саме:

Протоколом
огляду місця події, яким зафіксовано
пошкоджене вікно в будинкуОСОБА_2 , що
по вул. АДРЕСА_4в смт. АДРЕСА_4та
проникнення в приміщення будинку (а. с.
7-13).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події,
в ході якого підсудний ОСОБА_1 розповів та показав на місці про
обставини проникнення в будинокОСОБА_2
(а. с. 42-50).

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд знаходить
доведену вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ст. 162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях
підсудного, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння та рецидив злочину.

Обираючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу підсудного, який раніше судимий і має не зняту і
непогашену судимість, однак працює, має постійне місце проживання, за місцем роботи та проживання
характеризується позитивно, вчинений ним
злочин не є тяжкий.

За таких
обставин, призначаючи ОСОБА_1 покарання
у виді обмеження волі, суд приходить до
висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому суд звільняє підсудного від відбування
покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України.

Суд
задовольняє позовні вимоги потерпілоїОСОБА_2
на суму 180 грн., що підтверджено
матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 162 ч.1 КК України та призначити покарання у
виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та
іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно
до ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання,
а також періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписка про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 180 грн.
матеріальної шкоди.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб
після його проголошення.