АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего Богдана В.В.
судей Шевченко Н.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 12 января 2011 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного на приговор суда Жовтневого района г. Кривого Рога от 25 октября 2011 года, которым, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, ранее неоднократно судимый:
- 09 июля 1968 года Жовтневым районным судом города ОСОБА_2 по ст.ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2 УК УССР к 4 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 31.10.1969 года на неотбытый срок - 2 года 07 месяцев 17 дней;
- 07 января 1971 года Жовтневым районным судом города ОСОБА_2 по ст.ст. 101 ч. 1, 222 ч. 2 УК УССР к 5 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 08 сентября 1975 года по отбытию наказания;
- 15 июня 1977 года Жовтневым районным судом города ОСОБА_2 по ст. 196-1 УК УССР к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 08 апреля 1978 года;
- 31 октября 1979 года Конотопским районным судом Сумской области по ст. 229-6 ч. 2 УК УССР к 5 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы - 08.08.1984 года по отбытию наказания;
- 16 июня 1986 года Тлумачским районным судом Ивано-Франковской области по ст.ст. 17-229-6 ч. 2, 196-1 ч. 1 УК УССР к 4 годам лишения свободы, освобожденного 14.04.1990 года по отбытию наказания;
- 23 января 1991 года Ковельским городским судом Волынской области по ст. 229-6 ч. 2 УК УССР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.04.1993 года по отбытию срока наказания;
- 25 октября 1994 года Жовтневым районным судом города ОСОБА_2 по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного 18.11.1997 года в силу Закона Украины «Об амнистии»;
- 06 апреля 1999 года Жовтневым районным судом города ОСОБА_2 по ст. 196-1 ч. 2 УК Украины к 01 году и 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.08.2000 года по отбытию срока наказания;
- 01 апреля 2002 года Жовтневым районным судом города ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 510 гривен;
- 29 января 2008 года Дзержинским районным судом города ОСОБА_2 по ст. 15-ч. 2-185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год;
- 27.08.2008 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 мая 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев и 15 дней, проживающий без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,
был осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины и ему назначено наказание в виде - пяти лет лишения свободы, с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.
Взыскано с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме - 562 гривны 56 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Вещественные доказательства по делу, медицинские шприцы с опием ацетилированным, изъятые у ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, хранящиеся в Жовтневом РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Как следует из приговора, ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно осужденным к лишению свободы за совершение различных, умышленных преступлений, в том числе, и за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков по ст. 309 ч. 1 УК Украины, после условно-досрочного освобождения его из мест лишения свободы 20 мая 2010 года, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_1 07 июля 2011 года, в утреннее время, находясь на остановке общественного транспорта «Дом культуры Фрунзе» в Жовтневом районе города Кривого Рога, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел стеклянную емкость, с наркотикосодержащей жидкостью, часть которой спрятал в тайнике, в сквере «ДК имени Фрунзе» в Жовтневом районе города Кривого Рота, а часть продолжал незаконно хранить при себе с целью сбыта.
07 июля 2011 года примерно в 10 часов 15 минут сотрудники милиции на основании Закона Украины от 15 февраля 1995 года «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств...» провели оперативную закупку наркотических средств у ОСОБА_1, в ходе которого последний, примерно в 11 часов 00 минут этого же дня, находясь в районе дома № 8 по улице Ногина в Жовтневом районе города Кривого Рога, незаконно сбыл гражданину ОСОБА_5 наркотикосодержащую жидкость в количестве - 2,0 миллилитров.
Примерно в 11 часов 10 минут этого же дня, гражданин ОСОБА_4, осуществивший контрольную закупку наркотика у подсудимого по настоящему уголовному делу, находясь во дворе дома № 9 по улице Ногина в Жовтневом районе города Кривого Рога, добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное им наркотическое средство у ОСОБА_1
Эта жидкость, приобретенная ОСОБА_4 у ОСОБА_1, согласно заключению химической экспертизы № 58/10-693 от 21.07.2011 года содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухое вещество составляет - 0.082 грамма.
Кроме того, ОСОБА_1, повторно, 08 июля 2011 года в утреннее время, пришел в сквер «Дом культуры им. Фрунзе»» в Жовтневом районе города Кривого Рога, где взяв с тайника спрятанную им накануне наркотикосодержащую жидкость, приобретенную им 07 июля 2011 года у неустановленного следствием лица с целью сбыта, продолжал незаконно хранить ее при себе.
08 июля 2011 года, примерно в 08 часов 55 минут, сотрудники милиции на основании Закона Украины от 15 февраля 1995 года «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств...» провели оперативную закупку наркотических средств у ОСОБА_1, в ходе которого последний, примерно в 09 часов 15 минут этого же дня, находясь в районе сквера возле «ДК им. Фрунзе» по улице Ногина в Жовтневом районе города Кривого Рога незаконно сбыл гражданину ОСОБА_6 наркотическую жидкость в количестве - 2,0 миллилитров. Эту жидкость ОСОБА_3, в тот же день, примерно в 09 часов 35 минут, возле дома № 6-А по улице Ногина в Жовтневом районе города Кривого Рога добровольно выдал сотрудникам милиции.
Эта жидкость, приобретенная ОСОБА_3 у ОСОБА_1, согласно заключению химической экспертизы № 58/10-693 от 21.07.2011 года содержит особо опасное наркотическое
средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, количество которого в пересчете
на сухое вещество составляет - 0.082 грамма.
08 июля 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, сотрудники милиции, находясь с тыльной стороны дома № 7 по улице Ногина в Жовтневом районе города Кривого Рога, задержали ОСОБА_1, у которого в ходе наружного досмотра обнаружили и изъяли стеклянную емкость с наркотической жидкостью в количестве 5.0 миллилитров, которая согласно заключению химической экспертизы № 58/10-693 от 21.07.2011 года содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухое вещество составляет - 0,205 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно хранил с целью сбыта.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не
оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, просит приговор суда изменить, разрешив в резолютивной части приговора вопрос о конфискации денежных средств в сумме 113 грн., изъятых у ОСОБА_1 и являющихся вещественными доказательствами, подлежащими конфискации.
Осужденный свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, однако просит возвратить дело на дополнительное расследование в связи с нарушением его прав.
По мнению апеллянта, лица, являющееся закупщиками наркотического средства, сами спровоцировали его на совершение преступления.
Кроме того, работники милиции вынудили его давать нужные для них показания.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора и осужденного, поддержавших свои апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.
Признательных показаниях самого осужденного на досудебном следствии, и в суде, которые были проверены и нашли свое полное подтверждение.
- протоколом осмотра и изъятия наркотического средства - раствора опия, в количестве 2.0 мл., которое было изъято у свидетеля ОСОБА_4 работниками милиции 07 июля 2011 года возле дома № 9 по улице Ногина в Жовтневом районе города Кривого Рога /л.д. 5/;
- протоколом осмотра и изъятия наркотического средства - раствора опия, в количестве 2.0 мл., которое было изъято у свидетеля ОСОБА_3 08 июля 2011 года возле дома № 9 по улице Ногина в Жовтневом районе города Кривого Рога /л.д. 17/;
- протоколом осмотра и изъятия наркотического средства в количестве 5 мл. у ОСОБА_1 возле дома № 7 по улице Ногина в Жовтневом районе города Кривого Рога /л.д. 26/;
- протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе проведения которого свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_3 указали на ОСОБА_1 и пояснили, что именно он сбыл им наркотики /л.д. 59-61/;
- заключением судебно-химической экспертизы № 58/10-693 от 21.07.2011 года, согласно
выводов которой жидкость, изъятая у свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в количестве
по 2.0 мл. у каждого, содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет по 0.082 грамма, а жидкость в количестве 5 мл., изъятая у ОСОБА_1, содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет - 0.205 грамма. Наркотическое средство, изъятое у ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 однородны по своему составу /л.д. 76/.
Коллегия судей полагает, что доказательства виновности осужденного являются
достаточными, допустимыми и достоверными.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что он стал жертвой провокации и насилия со стороны работников милиции являются надуманными, поскольку на досудебном следствии и в суде осужденный с подобными заявлениями, ходатайствами не обращался.
Неполноты, существенных нарушений в ходе досудебного и судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниями для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено, а доводы апелляции осужденного в этой части безосновательны.
Вместе с тем, доводы апелляции прокурора обоснованы и должны быть удовлетворены, поскольку в соответствии со ст. 81 УПК Украины суд первой инстанции не разрешил судьбу денег в сумме 113 грн., изъятых у осужденного, являющихся вещественным доказательством, подлежащим конфискации.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе, и те, на которые ссылается осужденный, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Такое наказание, по мнению судебной коллегии, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 378, 379 УПК Украины, судебная коллегия апелляционного суда, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции прокурора удовлетворить полностью, а осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 25 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 - изменить, указав в резолютивной части приговора, что деньги в сумме 113 грн., изъятые у осужденного ОСОБА_1, конфисковать в доход государства.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда:
Категория ст. 307 ч. 2 УК Украины Докладчик Богдан В.В.