Єдиний унікальний номер 389/2178/15-к
Провадження №1-кс/389/368/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

12 серпня 2015 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю Знам`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ізмайлівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий: 05.11.92 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.215-3 КК України до 2 р. позбавлення волі; 13.02.02 Олександрійським міським судом за ч.1 ст.101 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р.; 15.05.08 Олександрійським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.07 та п.4 ст. 6 ст. 273 та 282 КПК України (в ред. 1960 р.) кримінальну справу закрито; 30.11.09 року Олександрійським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.122 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 17.06.15 приблизно о 00.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 .

Знаходячись у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , взявши у руки дерев`яну биту та підійшовши до ОСОБА_7 , наніс нею не менше 3 ударів по руках та ногах останнього, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на кінцівках, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 104 від 18.06.15, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом 17.06.15 Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0001117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

18.06.15 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (по епізоду спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ).

Крім того, 17.06.15 приблизно о 00.35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 дерев`яною битою, якою перед цим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , наніс не менше 6 ударів по голові та кінцівках ОСОБА_8 , спричинивши таким чином йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці голови та верхніх кінцівок, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 105 від 18.06.15, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 унаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень перебуває у безпорадному стані та не чинить опір, ривком руки зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,8 гр. вартістю 858,50 грн. за 1 гр. загальною вартістю 5837,80 грн. із золотою підвіскою у вигляді хрестика 585 проби вагою 2,5 гр. вартістю 858,50 грн. за 1 гр. загальною вартістю 2146,25 грн.

Указаними речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7984,05 грн.

За вказаним фактом 19.06.15 Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

19.06.15 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_8 ).

Крім того, 17.06.15 приблизно о 00.35 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу, з метою попередження можливих спроб потерпілого повідомити до правоохоронних органів про скоєні ОСОБА_4 злочини, а також з метою подальшого скоєння відносно ОСОБА_8 інших майнових злочинів.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 дерев`яною битою наніс не менше 6 ударів по голові та кінцівках ОСОБА_8 , спричинивши таким чином йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці голови та верхніх кінцівок, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 105 від 18.06.15, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та які завдали потерпілому фізичних страждань.

Після цього ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 унаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень перебуває у безпорадному стані та не чинить опір, за допомогою сторонньої особи поклали ОСОБА_8 на заднє сидіння належного останньому автомобіля «ЗАЗ Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , тим самим незаконно позбавивши його волі і можливості самостійної реалізації свого права на свободу пересування.

Після цього ОСОБА_4 зачинив двері автомобіля та на протязі тривалого часу - не менше 5 годин утримував ОСОБА_8 у вказаному автомобілі, не даючи можливості залишити автомобіль, здійснивши при цьому поїздки до м.Олександрія та смт.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області.

За вказаним фактом 22.06.15 Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0001140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

22.06.15 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України (по епізоду незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 ).

Крім того, 17.06.15 приблизно о 00.35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі будинку № 6-а по вул.Г.Сталінграду у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою здійснення поїздок у власних цілях, вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 дерев`яною битою наніс не менше 6 ударів по голові та кінцівках ОСОБА_8 , спричинивши таким чином йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці голови та верхніх кінцівок, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 105 від 18.06.15, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У подальшому ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 унаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень перебуває у безпорадному стані та не чинить опір, підійняв з землі ключі запалювання від автомобіля «ЗАЗ Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , вартістю 124331,30 грн., який належав ОСОБА_8 , та сів у салон указаного автомобілю. Перебуваючи у автомобілі ОСОБА_4 за допомогою ключів запалювання завів двигун та від`їхав з місця скоєння злочину, таким чином незаконно заволодівши належним ОСОБА_8 транспортним засобом та розпорядившись ним на власний розсуд.

За вказаним фактом 17.06.15 Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0001113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

18.06.15 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 ). 05.08.15 дії ОСОБА_4 перекваліфіковані з ч.3 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України

Крім того, 17.06.15 приблизно о 05.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поруч з домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 не менше 1 удару кулаком руки в область обличчя, унаслідок чого останній, не втримавши рівноваги, впав на землю.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, з салону належного ОСОБА_8 автомобіля «ЗАЗ Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , відкрито викрав належні вказаній особі відеореєстратор «Electronics X60» вартістю 935 грн., DVD програвач «Supra SDTV 722UT» вартістю 916,40 грн., мобільний телефон «LG L60i» вартістю 1503,20 грн. з сім картами операторів стільникового зв`язку МТС вартістю 20 грн. та «Київстар» вартістю 20 грн., чохол із шкірозамінника вартістю 149,60 грн., золоту запонку для краватки 585 проби вагою 6,2 гр. вартістю 858,50 грн. за 1 гр. загальною вартістю 5322,70 грн., буксировочний трос, сонцезахисні окуляри, 2 чохли на сидіння автомобіля, синтетичну накидку та 2 USB шнура, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.

Указаними речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8826,90 грн.

За вказаним фактом 22.06.15 Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

22.06.15 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_8 ).

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 26 червня 2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2015 року в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 53 дні, починаючи з 11 години 00 хвилин 26 червня і до 11 години 00 хвилин 17 серпня 2015 року.
Строк досудового розслідування 12.08.15 продовжено Знам`янським міжрайонним прокурором до 3-х місяців (до 17.09.15).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; проведеним 18.06.15 слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_8 , який розповів та показав як саме відбувались події 17.06.15; проведеним 18.06.15 слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_7 який розповів та показав як саме відбувались події 17.06.15; проведеним 18.06.15 слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 який розповів та показав як саме відбувались події 17.06.15

В своєму клопотанні слідчий вказує, що ним по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати наступне:

- повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомлених підозр,

- повідомити підозрюваного з наданням копій постанов про призначення експертиз та їх висновків;

- зібрати в повному обсязі характеризуючи дані на підозрюваного, а також усунути наявні протиріччя для з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі шляхом проведення одночасних допитів;

- допитати ОСОБА_4 за змістом зміненої підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значним обсягом матеріалів кримінального провадження та речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою , мотивувавши тим, що не зникли ризики передбачені ст.. 177 КПК України , в частині впливу на свідків для можливу зміни їх показів , підозрюваний не проживає за місцем реєстрації, може переховуватись від слідства та не має міцних соціальних зв`язків .

Захисник підозрюваного просив суд не задовольняти клопотання слідчого , мотивувавши тим , що його підзахисний має постійне місце роботи , проживає з сім`єю , характеризується позитивно , крім того перекваліфіковано вчинене кримінальне правопорушення з ч3 ст. 289 КК України на ч.2 ст 289 КК України яка передбачає менш суворе покарання , а також слідчим під час досудового розслідування виконані всі слідчі дії які передбачені Кримінально-процесуальним кодексом, крім викладеного , вказав , що ОСОБА_4 повернув викрадене , претензій у потерпілого немає, про що маються розписки в матеріалах досудового розслідування. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого захисника , просив суд відмовити слідчому в задоволенні клопотання.

Суд заслухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив , що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, два з яких відносяться до категорії тяжких, раніше неодноразово судимий останній раз десять років тому, за місцем прописки не проживає але проживає разом зі співмешканкою , офіційно не одружений, на час обрання запобіжного заходу тримання під вартою працював водієм в ТОВ «РОС-АГРО»,характеризується позитивно, крім того слідчим виконано всі слідчі дії необхідні для встановлення вини підозрюваного , допитані свідки, проведені експертизи , перехресні допити , змінено підозру з ч.3 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України. Ризиків, передбачених п. 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України в ході судового розгляду не встановлено, оскільки всі свідки та потерпілі вже допитані, яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню не зазначено взагалі, а також про те, що схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень не доведено . Про існування інших ризиків слідчим не заявлено.суд вважає , що клопотання про продовження строку тримання під вартою не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 176-178, 193-194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1