справа № 462/396/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Борислава, Львівської області, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч. 4 ст. 358 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року о 15.00 год., на вул. Городоцькій 116 у м. Львові працівниками ІДПС РДПС ДАІ з обслуговування м.Львова ГУ МВС України у Львівській області був зупинений автомобіль «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_4 та пред`явив працівникам ІДПС РДПС ДАІ з обслуговування м.Львова ГУ МВС України у Львівській області завідомо підроблений документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Фольксваген Гольф».

21 січня 2015 року між прокурором прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу 680,00 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою винність у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні попросив угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором відповідає ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , із призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в угоді про визнання винуватості, а саме штрафу в розмірі 680,00 гривень.

Витрати за проведення технічної експертизи в сумі 491,40 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 374, 376, 394, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 21 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та обрати йому покарання 680 /шістсот вісімдесят/ гривень 00 копійок штрафу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави 491 /чотириста дев`яносто одну/ гривню 40 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1