Справа № 750/3720/15-к
Провадження № 1-кп/750/218/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
зак. предст. обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
предст. СКМСД ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9
предст. служби у справах дітей
Деснянської районної в місті
Чернігові ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, учня 11-а класу ЗОШ № 29 Чернігівської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 359 КК України, -
Протягом листопада 2014 року - січня 2015 року ОСОБА_7 в порушення вимог чинного законодавства України, що регулює порядок придбання та реалізації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: п. 9 ч. З ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» N 1775-ІІІ від 01.06.2000 року, п. 7 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України N 2471-XII від 17.06.1992 року, п.п. 2, 3 Положення «Про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001 року, відповідно до положень яких - у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації можуть бути тільки СБУ, розвідувальні органи, МВС, Державна податкова адміністрація, Держкомкордон, Управління державної охорони, ДПтСУ, а також Міноборони, незаконно придбавав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації та збував їх.
1.16 листопада 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, використовуючи власний комп`ютер, що мав доступ до мережі Інтернет, на інтернет-сайті «AliExpress», використовуючи зареєстрований на цьому ж сайті обліковий запис «Kutikova», ознайомившись з технічними та функціональними можливостями цифрових аудіо-відео записуючих пристроїв під виглядом канцелярських ручок, здійснив замовлення 10 штук таких технічних засобів (ручок) з прихованими відеокамерами у невстановленої у ході слідства особи з Китайської Народної Республіки.
Міжнародне поштове відправлення за номером RC410604775NL із замовленими 16 листопада 2014 року ОСОБА_7 технічними засобами (ручками) надійшло з Китайської Народної Республіки до відділення поштового зв`язку № 34 Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (м. Чернігів, вул. 1 Травня, 157), в якому ОСОБА_7 особисто 09 грудня 2014 року отримав його.
Після придбання спеціальних технічних засобів (ручок), продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів та з метою збуту раніше придбаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, використовуючи власний комп`ютер, що мав доступ до мережі Інтернет, на інтернет-сайті «OLX», використовуючи зареєстрований на цьому ж сайті власний обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розмістив оголошення під № НОМЕР_2 про продаж 10 технічних засобів (ручок) за ціною 250 грн. за одиницю.
Під час проведення оперативної закупки спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації у ОСОБА_7 , за його вказівкою про умови придбання вказаних пристроїв, 19 грудня 2014 року о 13 год. 21 хв. в якості завдатку за 3 (три) цифрові відео-аудіо записуючі пристрої під виглядом канцелярських ручок, у відділенні «Головне» Чернігівського РУ ПАТ «ПриватБанк» (м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6), ОСОБА_13 на банківську карту № НОМЕР_3 , яка належить матері ОСОБА_7 - ОСОБА_14 , було перераховано 300 грн. 00 коп.
В подальшому, 20 грудня 2014 року близько 16 год., перебуваючи біля супермаркету «Еко-маркет» (м. Чернігів, вул. 1 Травня, 163) ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів продав ОСОБА_13 3 (три) цифрові аудіо-відео записуючі пристрої під виглядом канцелярських ручок, отримавши за це грошові кошти у сумі 450 грн. 00 коп.
Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 1/3 від 21 січня 2015 року, 3 (три) кулькові ручки з прихованими вмонтованими камерами та мікрофонами відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і є працездатні.
2.Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації 28 листопада 2014 року, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , за такою ж схемою як і 16 листопада 2014 року, використовуючи власний комп`ютер, що мав доступ до мережі Інтернет, на Інтернет-сайті «AliExpress», використовуючи зареєстрований на цьому ж сайті обліковий запис «Kutikova», ознайомившись з технічними та функціональними можливостями цифрових аудіо-відео записуючих пристроїв під виглядом канцелярських ручок, повторно здійснив замовлення ще 5 (п`яти) штук таких технічних засобів (ручок) у невстановленої у ході слідства особи з Китайської Народної Республіки.
В подальшому, 22 січня 2015 року міжнародне поштове відправлення за номером RI253992881СN із замовленими ОСОБА_7 28 листопада 2014 року спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, що надійшло з Китайської Народної Республіки до відділення поштового зв`язку № 34 Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (м. Чернігів, вул. 1 Травня, 157), вилучено працівниками Управління Служби безпеки України в Чернігівській області.
Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 3/3 від 02 лютого 2015 року, 5 (п`ять) пристроїв у вигляді кулькових ручок відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (для негласного отримання та реєстрації аудіо інформації; для негласного візуального спостереження та фото-, теле-, відео документування) і на момент дослідження знаходилися у працездатному стані.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково та підтвердив, що дійсно 16 листопада 2014 через мережу Інтернет в Китайській народній республіці замовив, а 19 грудня 2014 року на пошті отримав міжнародне поштове відправлення з 10 (десятьма) ручками, що містили приховані відеокамерами та звукозапис. Інформацію про ручки також отримав з Інтернету, так як раніше займався скуповуванням та продажем через Інтернет аудіо відеотехніки, а коли відвідувачі телефонували йому та цікавились наявністю ручок з вмонтованими камерами, він, з врахуванням їх невисокої ціни, вирішив продати дорожче, щоб заробити грошей. Про те, що вказані ручки заборонені для придбання та реалізації, він не знав, зрозумів це лише коли став їх розглядати та розбиратися у їх призначенні.
Після розміщення в Інтернеті оголошення про продаж, три ручки він продав, а кілька штук подарував знайомим, так як вони виявились несправними.
В частині обвинувачення за замах на придбання спеціальних технічних засобів повторно, а саме 28 листопада 2014 року, вини не визнав та повідомив, що на «Робочому столі» його комп`ютера розміщені усі налаштування, які дозволяють одним дотиком пальця відправити замовлення, тому, можливо, хтось із членів його родини міг випадково замовити такий товар.
Незважаючи на часткове визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованих йому діянь повністю підтверджується, а доводи щодо невинуватості в повторності скоєного, спростовуються наступними доказами.
Свідок ОСОБА_15 повідомив, що в лютому 2015 року був присутній у якості понятого при проведенні обшуку квартири та при слідчому експерименті.
Вранці по прибуттю до квартири працівники служби безпеки представились господарці квартири та надали їй постанову про проведення обшуку. Заперечень з її боку не було і в ході обшуку з квартири вилучили комп`ютер (системний блок), носій пам`яті (флешку) та роутер. Все було офіційно задокументовано, прочитано та надано для підпису учасникам цієї дії.
Цього ж дня ввечері він знову був запрошений до приміщення УСБУ, де в ході слідчого експерименту неповнолітній хлопець на вилученому з квартири комп`ютері показував доступ до мережі Інтернет. У приміщенні УСБУ була присутня також мати цього хлопця.
Аналогічні свідчення дав суду свідок ОСОБА_16 , додатково зазначивши, що при обшуку на квартирі вилучались також банківські картки та SIM-карти телефонних операторів.
Свідок ОСОБА_13 показав, що був залучений як оперативний працівник УСБУ в області до проведення оперативної закупки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у неповнолітнього ОСОБА_7 . Вказана закупка проводилася на підставі постанови про проведення оперативної закупки в рамках оперативно-розшукової справи, заведеної відповідно до вимого Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».
Відомості про продаж ОСОБА_7 таких технічних засобів була отримана із сайту «OLX», на якому було розміщено оголошення про продаж ручок з прихованими камерами. Зателефонувавши по номеру мобільного телефону, що значився в оголошенні, під час розмови з ОСОБА_7 він встановив, що останній дійсно розмістив це оголошення в Інтернеті та має намір продати ручки. Після досягнення домовленостей про продаж ручок, ОСОБА_7 назвав йому номер банківської картки, яка належала його матері ОСОБА_17 , та запропонував здійснити на неї переказ коштів у сумі 300 грн. в якості завдатку за товар. 19 грудня 2014 року через відділення «Приват Банку» він здійснив перерахунок 300 грн. на банківську картку ОСОБА_18 .
20 грудня 2014 року він знову зустрівся з ОСОБА_7 біля «Еко-маркету» на вул. 1-го Травня, де ОСОБА_7 збув йому за гроші 3 (три) технічні пристрої з прихованими відеокамерами, які були замасковані під канцелярські ручки, при цьому пояснив принцип роботи, розміщення елементів та технічні можливості засобів, які він продавав.
Свідок ОСОБА_6 , мати та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , повідомила, що її син через мережу Інтернет купує та продає різні речі. Вона йому повністю довіряє та син міг вільно користуватися її банківською карткою «ОТП Банк», знав її пароль, часто знімав грошові кошти. Сайти AliExpress та OLX їй відомі, але ним користується лише син. Про придбання та збут сином ручок з прихованими відеокамерами їй стало відомо лише коли на квартиру прийшли з обшуком.
Вважає, що 17 січня 2015 року як в ході обшуку на квартирі, так і в приміщенні УСБУ в Чернігівській області були істотно порушені її та сина процесуальні права, а також відбулося фактичне їх затримання, яке процесуально не було оформлене.
Зокрема, наголошує, що жінка-педагог, яка була присутня при обшуку, а пізніше і при допиті та проведенні слідчого експерименту, психологічно тиснула на неї та сина, схиляла показати та віддати заборонені речі, зазначаючи, що так буде краще для сина.
Інші учасники обшуку весь час тримали її з сином у полі зору, не пускали до квартири батька ОСОБА_19 , який проживає окремо, наполегливо змусили її з сином слідувати з ними до приміщення УСБУ, де тримали їх окремо та не давали спілкуватися між собою, тривалий час не давали сину їсти та відвідувати туалетну кімнату.
Свідок ОСОБА_20 , вчитель ЗОШ № 2 м. Чернігова, повідомила суду, що була присутня як педагог з метою контролю за дотриманням прав дитини при обшуку квартири, де мешкає неповнолітній ОСОБА_7 , та при проведенні з ним інших процесуальних дій. Конфліктних ситуацій при обшуку не виникало, мама ОСОБА_21 і її син ОСОБА_19 показували, де лежать певні речі, а потім усі разом поїхали до приміщення УСБУ. ОСОБА_22 перебувала у окремій кімнаті, а вона знаходилась весь час при ньому під час допиту його як свідка та при проведенні слідчого експерименту, коли він самостійно показував на своєму комп`ютері порядок та послідовність придбання заборонених ручок. Претензій чи заперечень щодо ставлення співробітників УСБУ до ОСОБА_7 у неї не виникло.
Винуватість підсудного ОСОБА_7 , окрім пояснень в судовому засіданні самого обвинуваченого та свідків, підтверджується також наданими та оголошеними в судовому засіданні наступними доказами:
-В частині незаконного придбання та збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації:
-рапортами оперуповноваженого ВКІБ УСБ ОСОБА_13 від 18.12.2014 (т.1 а.п. 91, 92) та від 19.12.2014 (т.1 а.п. 93, 100, 101), якими підтверджені факти:
- отримання 18.12.2014 від ОСОБА_7 інформації про те, що саме він розмістив оголошення на сайті «OLX» з пропозицією збуту ручок з прихованими відеокамерами, пояснив особливості їх функціонування та повідомив, що вони є в наявності;
-повідомлення 18.12.2014 ОСОБА_7 засобами мобільного зв`язку ОСОБА_13 про своє бажання здійснити продаж ручок з вбудованими прихованими камерами та надання інформації щодо банківської картки № НОМЕР_3 , яка зареєстрована на ОСОБА_23 , для здійснення на неї перерахунку коштів в якості завдатку за товар;
-перерахування у ході проведення оперативної закупки 19.12.2014 за попередньою домовленістю з продавцем - ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 300 (триста) гривень в якості завдатку за три кулькові ручки з вмонтованими прихованими відеокамерами та мікрофонами на картку НОМЕР_3 , зареєстровану на ОСОБА_6 ;
- домовленості по мобільному телефону від 19.12.2014 з ОСОБА_7 про місце зустрічі та наступний час для уточнення часу зустрічі для купівлі ручок з прихованими камерами;
-передачі 20.12.2014 орієнтовно о 16 год. 00 хв., біля супермаркету «ЕкоМаркет» по вул. 1 Травня, 163 у м. Чернігові ОСОБА_7 у ході проведення оперативної закупки трьох кулькових ручок з вмонтованими прихованими відеокамерами та мікрофонами грошових коштів у сумі 700 (сімсот) гривень в якості оплати за товар - 3 (трьох) кулькових ручок з прихованими вмонтованими мініатюрними відеокамерами та мікрофонами, та отримання, у свою чергу, ОСОБА_13 вказаних кулькових ручок з роз`ясненням їх технічних характеристик, порядку роботи та користування;
-постановою начальника ВКІБ УСБУ в Чернігівській області від 15.12.2014, погодженою начальником УСБУ та першим заступником прокурора Чернігівської області, про проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 трьох кулькових ручок з вмонтованими прихованими відеокамерами та мікрофонами (т. 1 а.п. 83);
-протоколом про результати проведення оперативної закупки від 20.12.2014, згідно якого оперативний співробітник УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_13 , що діяв на підставі постанови від 15.12.2014 про проведення оперативної закупки, під час проведення оперативно-розшукової діяльності в рамках заведеної ОРС «Перевірка» № 1853, придбав у ОСОБА_7 за 750 грн. три кулькові ручки з прихованими відеокамерами;
-протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів, які будуть використовуватися під час проведення оперативної закупки, та протоколом огляду покупця від 19.12.2014, згідно якого оглянуті грошові кошти у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень та видані ОСОБА_13 для проведення оперативної закупки (т. 1 а.п. 94-96, 97);
- протоколом огляду покупця від 19.12.2014 та додатком до нього, згідно якого у ОСОБА_13 виявлено квитанцію «Приват Банку», згідно якої 19.12.2014 о 13 год. 21 хв. у відділенні «Головне» Чернігівського РУ (м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6) на картку НОМЕР_3 , зареєстровану на ОСОБА_6 , здійснено переказ грошових коштів у сумі 300 (триста) гривень (т.1 а.п. 98, 99);
- протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів від 20.12.2014, згідно якого оглянуті грошові кошти у сумі 700 гривень, які використовувалися під час оперативної закупки, та протоколом огляду покупця від 20.12.2014, згідно якого покупцю ОСОБА_13 видано для проведення оперативної закупки вказані грошові кошти (т. 1 а.п. 102-103, 105);
- протоколом огляду покупця від 20.12.2014, згідно якого у ОСОБА_13 виявлено та вилучено три прозорих поліетиленових пакета, в яких знаходяться технічні пристрої, зовні схожі на кулькові ручки, довжиною 145 мм, діаметром у найбільшому місці приблизно 16 мм, переважно чорного, частково золотистого кольору, із затискачем з металу жовтого кольору, над яким є отвір діаметром 1,5 мм та двома отворами діаметром 1 мм з протилежної осьової сторони. Також, в кожному з вищезазначених прозорих поліетиленових пакетів знаходяться предмети, зовні схожі на USB-перехідники, чорного кольору, з роз`ємами USB «вилка» з одного та роз`ємами mini-USB «вилка» з другого кінця, загорнуті в окремі целофанові пакети та аркуші паперу із написами англійською мовою та ієрогліфами і малюнками технічного засобу із заголовком «HD VideoRecorderManual»;
- протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу за оперативно-розшуковою справою категорії «перевірка» № 1853 та додатком до нього, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області від 17.12.2014 № 1401цт, якою надано дозвіл на проведення аудіо-відеоконтролю особи та візуального спостереження з використанням відеозапису в публічно доступних місцях, отримано відео файли, на яких зафіксовано ОСОБА_7 , який збув за грошові кошти ОСОБА_13 ручки з прихованими відеокамерами. При збуті товару, ОСОБА_7 продемонстрував принцип роботи камери, підтвердив, що камера є прихованою (т.1 а.п. 110-114);
- протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу за оперативно-розшуковою справою категорії «перевірка» № 1853 та додатком до нього, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області від 17.12.2014 № 1401цт, якою надано дозвіл на проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за № НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_7 , отримано аудіо файли телефонних розмов(т.1 а.п. 115-138);
Відповідно до розмов, які датуються 18.12.2014 о 18:04 год., 18.12.2014 о 19:00 год., 19.12.2014 о 18:50 год., 20.12.2014 о 14:49 год. 20.12.2014 о 15:43 год., ОСОБА_7 повідомляє покупцю ОСОБА_13 , що саме він розміщував оголошення на сайті «OLX» про продаж ручок з прихованими камерами, вказав, що камера є непомітною, а індикатор знаходиться на протилежній стороні від камери та домовляється з покупцем про спосіб придбання ручок, називає номер банківської картки для перерахування завдатку, та домовляється про час та місце зустрічі для продажу СТЗ;
- висновком судово-технічної експертизи № 1/3 від 21.01.2015 встановлено, що надані на дослідження цифрові відео-аудіо записуючі пристрої у вигляді кулькових ручок відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (т. 1 а.п. 238-243);
- протоколами обшуку та огляду предметів від 17.01.2015, згідно яких в квартирі, де проживає ОСОБА_7 , було вилучено персональний комп`ютер, під час огляду якого за участю спеціаліста, на робочому столі були виявлені 6 фотокарток ручок з прихованими камерами та документ «Word» з описом технічних характеристик цих технічних засобів (т. 1 а.п. 121-147);
В ході огляду облікових записів «Kutikova» на сайті «AliExpress» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті «OLX», з виготовлених скріншотів із вказаних сайтів, встановлено:
-скріншоти № 5, 6 підтверджують, що замовлення здійснено на адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_24 , де проживає ОСОБА_7 , та зазначено номер мобільного телефону отримувача НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_7 , та відображені дані про номер міжнародного поштового відправлення - RC410604775NL (т.1 а.п. 152,153);
-скріншоти № 8, 9 підтверджують здійснення замовлення на адресу: АДРЕСА_1 з зазначенням номеру мобільного телефону отримувача НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_7 , та відображені дані про номер міжнародного поштового відправлення - RI253992881CN (т.1 а.п. 155,156);
-скріншоти № 15, 16, 17 підтверджують факт розміщення ОСОБА_7 на сайті «OLX» 11.12.2014 оголошення про продаж ручок з прихованими камерами в кількості 10 штук (т.1 а.п. 162-164);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2015, в ході якого ОСОБА_7 продемонстрував за допомогою власного ПК покроковий хід замовлення на сайті «AliExpress» 10 ручок з прихованими камерами та спосіб розміщення на сайті «OLX» оголошення про їх продаж.
Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 зазначив, що з метою не викликати підозри, він умисно змінив в оголошенні фразу та зазначив: «Ручка Видеокамера не является скрытой камерой, вы не несете не какой ответственности за ее использование» (т.1. а.п. 187-188);
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.01.2015, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді від 22.01.2015 у відділенні поштового зв`язку № 34 Чернігівської дирекції «Укрпошта» було отримано дві форми № 8 з відомостями про отримання ОСОБА_7 09.12.2014 поштового відправлення RC410604775NL, в якому були надіслані 10 кулькових ручок з прихованими відеокамерами, замовленими ним 16.11.2014, та вилучено міжнародне поштове відправлення RI253992881CN, яке замовив ОСОБА_7 28.11.2014, та в якому було в подальшому виявлено 5 технічних засобів, які відносяться до СТЗ НОІ (т.1 а.п. 219-228);
- висновком почеркознавчої експертизи № 16 від 01.04.2015 підтверджено, що підпис у графах «Кутикова» у формах № 8 поштової документації про отримання поштових відправлень від 02.12.2014 та 09.12.2014 - виконані ОСОБА_7 (т. 2 а.п.16-19);
Зазначене доводить факт особистого отримання ОСОБА_7 поштового відправлення RC410604775NL, в якому містилися 10 ручок з прихованими камерами, які він до того особисто замовив 16.11.2014, про що розписувався у зазначеному поштовому документі.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.03.2015, згідно якого працівник поштового відділення № 34 ОСОБА_25 впізнала по фотографіям ОСОБА_7 як особу, яка часто забирала поштові відправлення у відділенні № 34 (а.п. 232-234);
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.02.2015, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді від 22.01.2015 здійснено тимчасовий доступ до документів у ПАТ «ОТП Банк» та з отриманого звіту-рахунку по банківському рахунку, відкритому на ОСОБА_6 , встановлено, що з її рахунку 17.11.2014 було знято суму 47,79 доларів США за оплату товару.
Вказана сума повністю збігається із сумою замовлення, зробленого ОСОБА_7 за 10 ручок з прихованими камерами на сайті «AliExpress» 16.11.2014
Також з рахунку 29.11.2014 було знято 28,55 доларів США за оплату товару, що відповідає сумі замовлення, зробленого ОСОБА_7 за 5 ручок з прихованими камерами на сайті «AliExpress» 28.11.2014 (т. 1 а.п. 204-212);
Згідно відомості з ліцензійного реєстру у сфері СТЗ та інформації з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ від 11.03.2015, ОСОБА_7 не має ліцензії на проведення господарської діяльності з розроблення, виготовлення СТЗ НОІ, торгівлі такими засобами, та з приводу її отримання до СБУ України не звертався (т. 2 а.п. 23-27).
1.За фактом закінченого замаху на незаконне придбання та збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації винуватість ОСОБА_7 підтверджується:
- протоколом огляду предметів від 17.01.2015 згідно якого оглянуто ПК ОСОБА_7 , вилученого під час обшуку, та за участю спеціаліста були оглянуті облікові записи « ОСОБА_26 » на сайті «AliExpress» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті «OLX», під час огляду яких зроблені скріншоти із вказаних сайтів, де:
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.01.2015 згідно якого на підставі ухвали слідчого судді від 22.01.2015 у відділенні поштового зв`язку № 34 Чернігівської дирекції «Укрпошта» було вилучено міжнародне поштове відправлення RI253992881CN, яке замовив ОСОБА_7 28.11.2014 на сайті «AliExpress»;
- висновком судово-технічної експертизи № 3/3 від 02.02.2015 підтверджено, що у міжнародному поштовому відправленні RI253992881CN знаходилися 5 пристроїв у вигляді кулькових ручок, які відносяться до наступних видів СТЗ НОІ:
- спеціальних технічних засобів негласного отримання та реєстрації аудіо інформації;
- спеціальних технічних засобів негласного візуального спостереження та фото-, теле-, відео документування (т. 2 а.п. 1-6);
Аналізуючи в сукупності отримані та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими:
-за ч. 1 ст. 359 КК України, як незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 359 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинений повторно, так як ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Доводи сторони захисту про недопустимість доказів, отриманих під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, зокрема, протоколу про оперативну закупівлю від 15 грудня 2014 року, протоколу за результатами НРЗ № 1853 стосовно дозволу на відеоспостереження за ОСОБА_7 , зняття даних з з транспортних телекомунікаційних мереж, якими користувався ОСОБА_7 , а також в ході досудового слідства - протоколу допиту ОСОБА_7 та слідчого експерименту з ним 17 січня 2015 року, суд вважає необґрунтованими у зв`язку з наступним.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 99 КПК України матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному проваджені як докази.
Окрім того, згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» матеріали оперативно-розшукової діяльності використовуються як приводи та підстави для початку досудового розслідування та для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
При цьому суд не вбачає істотних порушень в діях оперативних спецпідрозділів при проведенні оперативно-розшукової діяльності, які давали б підстави до визнання вищезазначених доказів недопустимими.
При обшуку квартири, допиті неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та при проведенні з ним слідчого експерименту17 січня 2015 року порушень вимог КПК України в ході судового розгляду також не встановлено.
Твердження обвинуваченого та його захисника, що вказані ручки з вмонтованими відеокамерами та звукозаписуючими пристроями не мають ознак СТЗ НОІ, спростовані висновками судово-технічних експертиз цих пристроїв.
Крім того, безпосередньо оглянуті в судовому засіданні ручки з камерами мають вигляд канцелярських ручок, з маленьким малопомітним отвором з однієї сторони, де вбудована камера, та з протилежної - аналогічний отвір-індикатор. При натисканні на ручку індикатор загоряється зеленим та червоним кольором і відразу гасне, що свідчить про можливість прихованого використання таких ручок для відео фіксації і спростовує свідчення ОСОБА_7 , який стверджує, що індикатор продовжує горіти після вмикання пристрою.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину неповнолітнім та проживання в багатодітній сім`ї. Обставин, які обтяжують його покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Неповнолітній ОСОБА_7 проживає в багатодітній сім`ї разом з матір`ю та малолітніми братом і сестрою, виховується матір`ю, до кримінальної відповідальності не притягувався, під наглядом психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до характеристик з місця проживання, навчання, гуртка по танцям, ДЮСШ «Чернігів» - ОСОБА_7 характеризується лише позитивно, шкідливих звичок не має, старанний, ввічливий, наполегливий. За місцем проживання йому створені всі умови для проживання та навчання.
З врахуванням особи обвинуваченого, його віку, ступені тяжкості вчинених ним кримінальних діянь та ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на обставини, що пом`якшують покарання, якими суд визнає вчинення злочину неповнолітнім та проживання в багатодітній сім`ї, враховуючи, що ОСОБА_7 виховується лише матір`ю, суд вважає за можливе визнати ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного вважає можливим застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 2 ст. 359 КК України та призначити його нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Зважаючи на наведені обставини, а також враховуючи, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим, з застосуванням ст. 75 КК України, його виправлення без відбування покарання та з іспитовим строком.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2 210 гривень 92 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 359 КК України та
призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 359 КК України - 1(один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 359 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні зобов`язання:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:
- за проведення судово-технічної експертизи в сумі 737,04 грн.;
- за проведення судово-технічної експертизи в сумі 1 166,98 грн.;
- за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 306,90 грн., а всього на загальну суму 2 210 грн. 92 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- системний блок комп`ютера чорного кольору;
- роутер TP-LINK Model No: Т090060-2С1 та антену чорного кольору;
- платіжну картку банку «OTP Bank» номер НОМЕР_1 ;
- платіжну картку банку «Приват Банк» номер НОМЕР_3 ,
що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ в Чернігівській області - повернути законному володільцю - ОСОБА_6 ;
-8 (вісім) кулькових ручок з прихованими вбудованими камерами та мікрофонами цифрові відео-аудіо записуючі пристрої у вигляді канцелярських ручок, які відносяться до СТЗ НОІ - повернути для знищити до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБУ в Чернігівській області;
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1