Справа №544/195/15-к
пров. № 1-кп/544/20/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду
17 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000418 від 21.09.2014, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Узень, Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який органами досудового розслідування повідомлений про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого,

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 можливе.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвалою слідчого судді від 19.01.2015 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин, суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України та відсутності клопотань сторін кримінального провадження про зміну запобіжного заходу, вважає за необхідне останньому залишити його без змін до 16.03.2015 року, оскільки обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Крім того, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, ст. 128 КПК України за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства та передбачені ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, перевіривши зазначений цивільний позов на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, суд вважає що форма та зміст позовної заяви дають підстави для його прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Цивільний позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про залучення як цивільного співвідповідача АТП-16355, оскільки було встановлено, що ОСОБА_3 на день вчинення ДТП перебув із вказаним підприємством у трудових правовідносинах.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши цивільного позивача, інших учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували щодо залучення АТП-16355 як цивільного відповідача у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про його залучення як цивільного співвідповідача, оскільки вказана юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 58, 314 -316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000418 від 21.09.2014 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 год 00 хв 27 лютого 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання: з боку обвинувачення: прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим до 16 березня 2015 року.

Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином), залучивши юридичну особу АТП-16355 як цивільного співвідповідача у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити цивільним відповідачам право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: