Справа № 214/966/15-к
1-кп/214/253/15
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000201 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого , раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2015 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, маючи намір відкрито викрасти чуже майно та обернути його на свою користь, ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, знаходячись в перегородці сходинкового майданчику спільного для квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , шляхом ривку зірвав з шиї своєї дружини ОСОБА_4 ланцюжок , виготовлений з золота , вагою 15.33 гр, плетенням « кардинал» довжиною 57.5 см, вартістю 5562 гр-ні, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власник розсуд.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження відносно вчиненого ОСОБА_5 щодо дружини ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повністю відмовилась від обвинувачення свого чоловіка ОСОБА_5 , зазначила, що їй повернуто викрадене і вона бажає закрити кримінальне провадження.

. Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_4 і не заперечувала проти закриття кримінального провадження, надала суду матеріали досудового розслідування, в яких є свідоцтво про шлюб обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому були роз`яснені його права в том числі заперечувати проти закриття кримінального провадження і наслідки цього, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого що до кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ( грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою),- якщо вони вчинені чоловіком ( дружиною) потерпілого, іншими близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого…

Згідно матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження відкрито на підставі заяви ОСОБА_4 ( на а.с. 3) . На а.с 14 є свідоцтво про шлюб, згідно якого шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровано 18.10.2014 року.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючи ст.. 477, 284, 314. КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження провадженню № 0000201 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого , раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від приватного обвинувачення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_7