Справа №295/5854/14-к

УХВАЛА
Іменем України
18.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 16.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування свого клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що мешканець м. Житомира неповнолітній ОСОБА_7 , 1998 року народження, неповнолітній ОСОБА_6 , 1996 року народження та неповнолітня ОСОБА_8 , 1997 року народження вступили в злочинний зговір з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, відносно ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свої злочинні дії, 15.04.2014 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходились поблизу будинку АДРЕСА_1 на землях Оліївської сільської ради, куди за відповідною злочинною домовленістю під`їхала ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 на автомобілі марки «Форд Оріон», під керуванням останнього, та попросила зупинити вказаний автомобіль, щоб сходити в туалет по природнім потребам.

В цей час, коли вказаний автомобіль зупинився на місце, де вказала ОСОБА_8 , через декілька хвилин до ОСОБА_9 , який перебував в вказаному автомобілі підійшли ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , та застосовуючи насильство, яке є небезпечне для життя та здоров`я, за допомогою дерев`яних биток, які вони заздалегідь заготовили для вчинення даного злочину. При цьому нічого не пояснюючи ОСОБА_9 , нанесли йому близько 10 ударів даними битами в область голови та декілька ударів ногами в область тулубу, чим заподіяли тілесні ушкодження останньому, після чого заволоділи його майном, а саме грошима в сумі 200 гривень, мобільним телефоном «Alcatel» вартістю 750 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті на 4 ГБ вартістю 50 гривень, а всього на загальну суму 1000 гривень, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

16.04.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Озерне Житомирського району, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та не пізніше ніж за три години до початку розгляду вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до нього матеріали.

Слідчим суддею приймається до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім цього на даний час слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного правопорушення. За віком ОСОБА_6 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування. ОСОБА_6 являється громадянином України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, навчається у 11 класі гімназії № 25 м. Житомира, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. Згідно ст. 177 КПК України існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, який підтримав думку прокурора, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів кримінального провадження, прокурором було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , зокрема, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні тощо.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів згідно положень КК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та враховуючи його вік та стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 2 місяців, тобто до 16 червня 2014 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні - суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю, а саме до 16.06.2014 року.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) з`являтися за кожною вимогою (викликом) слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 (окрім як під час здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000369).

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1