АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам ст. 396 КПК України клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0004783, внесеному 5.06.2014 р до ЄРДР, обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, який народився в сел. Горін, Сонячного району, Хабарівського Краю, Російської Федерації, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , судимий: 1) 9.03.1998 р. Жовтневим районним судом м. Києва за ст. ст. 17, 140 ч. 2; 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України 1960 р. на два роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання 9.10.1998 р. на підставі п. б) ст. 1 Закону України Про амністію від 24.07.1998 р.; 2) 16.03.1999 р. Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 142 КК України 1960 р. на чотири роки позбавлення волі; 3) 25.04.2008 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільнений з виправної установи 25.04.2012 р. за відбуттям строку покарання,

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді шести місяців арешту.

Також вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_3 вироком, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 17.12.2014 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить: вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити апеляційним судом у цій частині свій вирок, яким йому призначити за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі. В решті цей вирок залишити без змін.

На обгрунтування апеляційних вимог заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 зазначає про невідповідність призначеного ОСОБА_3 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке за своїм видом і розміром є явно несправедливим через м`якість.

15.01.2015 р. апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження №0004783 та судового провадження №760/14315/14-к надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

16.01.2015 р. подана заступником прокурора м. Києва ОСОБА_4 апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального та судового проваджень передані судді-доповідачу.

17.01.2015 р. за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 відкрите апеляційне провадження.

На період 28.01.2014 р. строк підготовки провадження до апеляційного розгляду закінчений.

29.01.2015 р. матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 від 26.11.2014 р. призначені до апеляційного розгляду на 9 лютого 2015 р. о 14:00 годині.

9.02.2015 р. апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 від 26.11.2014 р. відкладений в зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 на 16 березня 2015 р. об 11:30 годині.

16.03.2015 р. у судовому засіданні в порядку ст. 54 КПК України прийнята відмова обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 , який замінений захисником ОСОБА_2 , та апеляційний розгляд за її клопотанням відкладений на 25 березня 2015 р. о 12:30 годині для належного ознайомлення з матеріалами судового провадження.

24.03.2015 р. до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 із доданим клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, вмотивована тим, що захисник ОСОБА_5 не був присутнім у всіх судових засіданнях, а після ухвалення вироку обвинувачений взагалі втратив з ним зв`язок. Сам же ОСОБА_3 не розуміється в питаннях права, в тому числі порядку та строків подання апеляційної скарги, також не володіє українською мовою.

Перевіривши матеріали судового провадження та обміркувавши доводи захисника ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції уважає викладені нею доводи необґрунтованими та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається наступне: підготовче судове засідання проводилось за участю захисника адвоката ОСОБА_5 на російській мові й ухвала за його результатами складена російською мовою /а.с.п. 51, 52, 53/; кримінальне провадження по суті розглядалося 25-26 листопада 2014 р. також за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на російській мові та вирок суду першої інстанції від 26.11.2014 р. складений російською мовою, копію якого обвинувачений ОСОБА_3 отримав після проголошення 26.11.2014 р. /а.с.п.76-78, 79-80, 81/. При цьому в резолютивній частині вироку зазначено в тому числі про те, що приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева через Соломенский районный суд г. Киева на протяжении тридцати дней со дня его оглашения.До того ж, копія постанови судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 з доданою її копією отримана обвинуваченим ОСОБА_3 22.01.2015 р. /а.с.п. 95/.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення захиснику ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 від 26 листопада 2014 року.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 та додані до неї матеріали відповідно до правил п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягають поверненню.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, Апеляційний суд м. Києва

п о с т а н о в и в:

У поновленні строку на подачу апеляційної скарги захиснику ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва віл 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути їй у зв`язку з відмовою в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва віл 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 з ю б і н