Дело №11-92 2007
г. Председательствующий I инстанции
ОЛЬХОВСКИЙ Е.Б. Докладчик: ФЕДЮШИНА Л.М.
СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
12 января 2007 года г.
Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области в составе:
председательствующего: ПАШНЕВА Г.Г.
судей: ФЕДЮШИНОЙ Л.М., ЛЮШНИ А.И. с участием прокурора: ЧЕРНЕНКО
в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова материалы по апелляции
старшего помощника прокурора Ленинского района
г.Харькова на постановление Ленинского районного суда г.Харькова от
- Этим постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_1
Постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела от 10.08.2006 года отменено, а материалы направлены прокурору
Ленинского района г. Харькова для проведения дополнительной проверки.
Как видно из постановления, ОСОБА_1 обращался в суд с жалобой на
постановление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Харькова от
10.08.2006 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении
судьи Ленинского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 375 УК Украины, на основании ст. 6 п. 2 УПК
При этом заявитель ссылался на то,
что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене по тем
основания, что в нем не дана оценка его объяснениям и доводам о заведомо
неправосудном постановлении судьи от 27.03.2006 года о направлении уголовного дела
по его обвинению на дополнительное расследование.
В апелляции старший помощник
прокурора Ленинского района г.Харькова просит постановление суда отменить, т.к.
оно вынесено в результате неправильной оценки судом норм материального права.
Заслушав доклад судьи,
объяснения прокурора который просил постановление, как незаконное отменить, а жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, проверив материалы дела,
судебная коллегия считает, что апелляция старшего помощника прокурора
Ленинского района г. Харькова удовлетворению не подлежит по следующим
возбуждении уголовного дела органы прокуратуры в постановлении об отказе в
возбуждении уголовного дела от 10.08.2006 г. сослались на то, что УБОП УМВДУ в
Харьковской области не поднадзорно прокуратуре района и выполнить указания постановления от
12.07.2006 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в части
ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ст.ст. 189 ч. 4, 187 ч. 4, 263 ч. 1 УК Украины и
ОСОБА_4 по ст.ст. 189 ч.4,187 ч. 4 УК Украины и в части приобщения к
материалам проверки копии постановления
суда о направлении дела на дополнительное расследование не представляется возможным.
суд 1 инстанции обоснованно указал, что ревизия судебных решений вступивших в
законную силу, какими либо органами, кроме судебных, в данном случае кассационной инстанцией,
возбуждение уголовного дела в отношении судьи действительно производится на общих
основаниях и входит в компетенцию органов прокуратуры, вместе с тем органы прокуратуры не
вправе давать оценку
решениям судьи.
Согласно ч. 5 ст. 124 Конституции Украины, ст. 403УТЖ Украины
решения суда, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения на всей территории
материалов дела, постановление от 27.03.2006 г. о направлении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 и других на дополнительное
расследование было обжаловано в апелляционном порядке помощником
прокурора Ленинского района г. Харькова, а не ОСОБА_1 и 15-06.2006
года оно вступило в законную силу.
Жалоба же ОСОБА_1 по сути является кассационной жалобой, чему не дана
оценка и она проверяется не в порядке ст. 97 УК Украины, а в порядке предусмотренном разделом IV УПК Украины.
При этом ОСОБА_1 не указывает на сведения, свидетельствующие о преступных действиях со
стороны должностных лиц.
дела судьей отвод последнему участниками процесса не заявлялся, на это нет ссылки в апелляции
прокуратурой при проведении проверки, не были истребованы и приобщены к
материалам копии постановления суда от 27.03.2006 года, а также копии определения
апелляционного суда от 15.06.2006
Таким образом, правом давать правовую оценку судебному решению и правом отмены судебных решений в
Украине, наделены только судебные органы высшей инстанции. Никакие другие государственные
органы и должностные лица таким правом не обладают,' поэтому попытка дать оценку судебному решению, вступившему
в законную силу иными органами и должностными лицами, является не чем иным как
вмешательством в осуществление правосудия.
изложенного, судебная коллегия считает законным и обоснованным
вывод судьи об отмене постановления старшего помощника прокурора
Ленинского района г. Харькова от 10.08.2006 года, а доводы апелляции необоснованными.
ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,-
старшего помощника прокурора Ленинского района г.Харькова оставить без
удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда от 30 октября 2006
года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10
августа 2006 года и направлении материалов для проведения дополнительной
проверки - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: