Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/3171/2012
Провадження № 1/270/76/2013
11 декабря 2013 года
Центрально-Городской районный суд г.
Макеевки Донецкой области
в составе : председательствующего -
судьи Андрюшиной Л.А. при секретаре
Свиягиной О.Э., с участием прокурора
Оршавской В.Р., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Макеевке
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Макеевки Донецкой области, гражданина
образованием, состоящего в браке,
имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, не
работающего, инвалида
второй группы, зарегистрированного и
адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
1/11.10.2010г. Центрально-Городским районным
судом г.
Макеевки Донецкой области по ст. 263 ч.2
штрафу в размере 850грн.
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 198 УК
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
Макеевки Донецкой области, гражданина
Украины, с профессионально –
техническим образованием, в браке не
состоящего, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее
судимого:
1/ 07.05.2008 года Центрально-Городским
районным судом г. Макеевки по ст. 187 ч.1
УК Украины к 3-м годам лишения свободы
2/ 07.08.2013 года Центральго-Городским
районным судом г. Макеевки по ст.ст.185
ч.3,186 ч.2 УК Украины к 4-м годам лишения
3/ 03.10.2013 года Центрально-Городским
районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч.3, 70
ч.4 УК Украины к 4-м годам лишения
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки г.
Харькова Харьковской области,
гражданки Украины, с неоконченным
высшим образованием, в браке не
состоящей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_2, ранее судимой:
1/ 11.10.2011г. Центрально-Городским
районным судом г. Макеевки Донецкой
области по ст. 364 ч.2,75 УК Украины к 3-м
годам лишения свободы, с установлением
испытательного срока на 1 год, с
лишением права занимать определенные
должности, связанные с
организационно-распорядительными
функциями сроком на 2 года
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
27 декабря 2010 года, примерно в 22час.30мин.
ОСОБА_2, находясь на бульваре 8-го
сентября, возле магазина « 1000 мелочей»,
направляясь в сторону остановки
общественного транспорта «Пушка» в
Кировском районе г. Макеевки, совместно
с ранее знакомым ОСОБА_5, увидели спящим
на лавочке ранее им незнакомого ОСОБА_6,
который находился в состоянии сильного
алкогольного опьянения, в связи с чем
ОСОБА_5 решил воспользоваться его
состоянием и предложил ОСОБА_2
осмотреть одежду ОСОБА_6, с целью
похищения принадлежащего ему
имущества, на что ОСОБА_2 согласился.
После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, действуя
умышленно, по предварительному сговору
, приблизились к спящему ОСОБА_6, где
ОСОБА_2 стал осматривать одежду
последнего, а ОСОБА_5, находясь рядом,
наблюдал за окружающей обстановкой,
чтобы никто не мог воспрепятствовать
их преступной деятельности, а в случае
возникшей опасности, скрыться с места
совершения преступления. ОСОБА_2,
осматривая наружный карман куртки
одетой на ОСОБА_6, через подкладку
куртки , обнаружил мобильный телефон и
кошелек, о чем сообщил ОСОБА_5, который,
в свою очередь, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, совместно
с ОСОБА_2, разорвали нижний наружный
карман куртки и из внутреннего кармана
тайно похитили мобильный телефон
модели «Самсунг GTE2121B», стоимость
которого, согласно заключения
товароведческой экспертизы составила
396,65грн., в котором находилась сим-карта
мобильного оператора «МТС», стоимостью
10грн., на счету которой находились
денежные средства в размере 13грн.,
карта памяти на 2ГБ, стоимостью 300грн., а
также портмоне коричневого цвета
стоимостью 80грн., в котором находились
денежные средства в размере 90грн..
После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 с места
совершения преступления скрылись ,
обратив похищенное в свою пользу, чем
причинили потерпевшему ОСОБА_6
материальный ущерб на общую сумму
08.03.2011 года, в 23час.30мин. ОСОБА_2,
находясь в подъезде АДРЕСА_4, с целью
тайного похищения чужого имущества ,
проник в подвальное помещение
вышеуказанного дома через щель,
которая находится между лестничным
проемом и окном. Затем ОСОБА_2, с помощью
ключа, который он обнаружил возле замка
решетки, ведущей в подвальное
помещение, открыл последнюю , с целью
совершения тайного похищения чужого
имущества. Реализуя свой преступный
умысел , направленный на совершение
тайного похищения чужого имущества,
ОСОБА_2, убедившись в том, что за ним
никто не наблюдает, находясь в
подвальном помещении указанного дома,
в одном из открытых подсобных
помещений обнаружил кусок арматуры, с
помощью которой взломал доски двери
одного из подсобных помещений,
расположенных в подвале дома АДРЕСА_4,
проник в него, откуда умышленно, тайно,
повторно, из корыстных побуждений
похитил 250кг картофеля по цене 8,00грн. за
1 кг., на общую сумму 2000грн., 30 кг лука по
цене 8,50грн. за 1 кг. на общую сумму 255грн.
и самодельный бак для нагревания воды
из нержавеющей стали, стоимостью 160грн.,
принадлежащие ОСОБА_8, чем причинил
последнему материальный ущерб на общую
сумму 2415грн. Завладев похищенным,
ОСОБА_2 с места совершения преступления
скрылся, обратив похищенное в свое
полное распоряжение, чем причинил
ОСОБА_8 материальный ущерб на общую
В первых числах декабря 2011 года ,
примерно в 22.00 час. ОСОБА_3 совместно с
ОСОБА_2, проходя мимо гаражей в районе
детского сада №110, расположенного на
квартале «Химик» в Кировском районе г.
Макеевки, увидели гараж, второй по
счету от центрального входа в сад, с
металлическими воротами, окрашенными
краской красного цвета, с запирающим
устройством в виде навесного замка. В
этот момент у ОСОБА_3 возник умысел на
тайное похищение чужого имущества из
помещения данного гаража, и он
предложил ОСОБА_2 совершить указанное
корыстное преступление, на что
последний согласился. Затем , они
распределили между собой преступные
роли, согласно которых ОСОБА_3 должен
был сбить навесной замок с ворот гаража
с целью проникновения в его помещение,
а ОСОБА_2 должен был следить за тем,
чтобы никто не направлялся в сторону
ОСОБА_3, и, в случае возникновения
опасности, предупредить последнего.
Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_3 по договоренности с ОСОБА_2,
направленной на тайное похищение
чужого имущества, по предварительному
сговору, группой лиц, у рядом
расположенного бетонного блока,
выдернул из земли торчащий фрагмент
арматуры , и с его помощью сломал дужку
навесного замка на воротах указанного
гаража. В последующем , ОСОБА_3 позвал
ОСОБА_2, и они вдвоем проникли в
помещение данного гаража, откуда тайно,
повторно, из корыстных побуждений
похитили принадлежащее ОСОБА_9
следующее имущество: лом черного
металла, а именно, фрагменты
водопроводных труб, б/у сантехники,
металлические болты и гайки, общим
весом 55кг., стоимостью 1,80грн. за 1 кг, на
общую сумму 99грн., шуруповерт марки
«Винотек» стоимостью 294грн.,
электрическую дрель стоимостью 90грн.,
на общую сумму 483грн., после чего с места
совершения преступления скрылись,
обратив похищенное в свою пользу,
причинив потерпевшей ОСОБА_9
материальный ущерб на вышеуказанную
19.01.2012 года в 14.00 часов, ОСОБА_4,
находясь у себя дома по адресу :
АДРЕСА_2, по внезапно возникшему умыслу
решила похитить релейную панель
управления лифта, из лифтовой комнаты
находящейся во втором подъезде дома
АДРЕСА_2, принадлежащее ЧП «МакРынок -
Сервис». Реализуя свой преступный
умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, ОСОБА_4, в
14час.05мин., пришла ко второму подъезду
вышеуказанного дома и убедившись, что
за ее действиями никто не наблюдает,
поднялась на девятый этаж
вышеуказанного подъезда, где через
лестничную решетку, ограждавшую этажи,
пролезла на десятый этаж. После чего ,
ОСОБА_4, через двери, на которой
запирающие устройства отсутствовали,
проникла в лифтовую комнату, тем самым
незаконно проникла в помещение, откуда,
умышленно, тайно, из корыстных
побуждений с металлического ящика
похитила релейную панель управления
лифта, стоимостью 195,65грн.,
принадлежащие ЧП «МакРынок - Сервис»,
после чего с места совершения
преступления скрылась, обратив
похищенное имущество в свое
распоряжение, причинив ЧП «МакРынок -
Сервич» материальный ущерб на общую
сумму 195,65грн.. 20.01.2012 года в 08.00 часов,
ОСОБА_2, достоверно зная о том, что
ОСОБА_4 19.01.2012 года, в 14.05 часов, находясь
в лифтовой второго подъезда дома
АДРЕСА_2, похитила релейную панель
управления лифта , которые последняя
разобрала с целью извлечь медную
проволоку, стоимостью 195,65грн.,
принадлежащие ЧП «МакРынок - Сервис»,
по предложению последней, достоверно
зная о том, что указанное имущество
получено преступным путем, умышленно
получил от ОСОБА_4 медную проволоку,
которую сбыл, достоверно зная, что
указанное имущество получено
Кроме того, 30.01.2012 года в 00.00 часов
ОСОБА_3, проходя между домами № 11 и № 12
расположенных на квартале Шахтерский,
в Центрально - Городском районе г.
Макеевки, увидел телефонный кабель,
протянутый между указанными домами и
решил его похитить. Реализуя свой
совместный преступный умысел ,
направленный на тайное похищение
чужого имущества, ОСОБА_3 30.01.2012 года в
00.10 часов залез на дерево, где при
помощи принесенного с собой ножа
срезал прикрепленный возле дома № 12,
расположенного на квартале Шахтерский
в Центрально - Городском районе г.
Макеевки, телефонный кабель ТПП 20*2*0,4,
состоящий на балансе ООО
«Дейта-Экспресс», затем прошел к дому №
11, расположенному на квартале
Шахтерский в Центрально - Городском
районе г. Макеевки, и оторвал
оставшуюся часть кабеля. Затем
умышленно, тайно, повторно, из
корыстных побуждений похитил
указанный телефонный кабель ТПП 20*2*0,4,
общей длиной 65 метров, стоимостью
890,45грн., после чего с места совершения
преступления скрылся, причинив тем
самым материальный ущерб
администрации ООО «Дейта-Экспресс» на
общую сумму 890,45грн..
Кроме того, 25.02.2012 года в 04.30 часов
ОСОБА_2, проходя возле дома АДРЕСА_5,
решил совершить кражу из подвального
помещения вышеуказанного дома.
Реализуя свой преступный умысел,
направленный на тайное похищение
чужого имущества, ОСОБА_2, 25.02.2012 года в
05.00 часов, подойдя к двери подвального
помещения дома АДРЕСА_5, при помощи
найденной на земле возле указанного
дома металлической пластины взломал
навесной замок общей двери подвального
помещения и проник во внутрь. После
чего, подошел к двери подвального
помещения , принадлежащего ОСОБА_10, и
через незапертую дверь проник во
внутрь, откуда умышленно, тайно,
повторно, из корыстных побуждений,
похитил три чугунные батарее состоящие
из шести, пяти и четырех секций, общей
стоимостью 700 гривен, один мешок
клеевой смеси «Ceresit СМ11», весом 25 кг,
стоимостью 48,52 гривны, один мешок весом
10 кг шпаклевки финишной «Кнауфт»,
стоимостью 27,99 гривен, принадлежащих
ОСОБА_10. Затем ОСОБА_2 с места
преступления скрылся, обратив
похищенное имущество в свое полное
распоряжение, причинив тем самым
потерпевшему ОСОБА_10 материальный
ущерб на общую сумму 776,51грн..
Кроме того, 23.03.2012 года в 23.20 часов
ОСОБА_3 с целью совершения кражи
какого-либо имущества, пришел к дому
АДРЕСА_6. После чего, войдя в пятый
подъезд указанного дома, стал
подниматься по лестничному проему
вверх, и на шестом этаже обнаружил
кладовое помещение, откуда решил
похитить какое-либо имущество. Затем
ОСОБА_3, реализуя свой преступный
умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества , подошел к
двери кладового помещения,
принадлежащего ОСОБА_12 и, рывком,
держась за ручку двери, сломал врезной
замок двери, проник во внутрь, откуда
умышленно, тайно, повторно, из
корыстных побуждений похитил два
чугунных радиатора состоящих из пяти и
десяти секций, общей стоимостью 150
гривен, принадлежащих ОСОБА_12 После
чего с места преступления скрылся,
обратив похищенное имущество в свое
полное распоряжение, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_12 материальный
ущерб на общую сумму 150 гривен..
24.03.2012 года в 03.50час. ОСОБА_2, проходя
возле подъезда АДРЕСА_9 решил совершить
кражу из подвального помещения
вышеуказанного дома. Реализуя свой
преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества,
ОСОБА_2, 24.03.2012 года в 04.00 часов, подойдя
через незапертую общую дверь
подвального помещения подъезда
АДРЕСА_7 проник во внутрь. После чего,
подошел к двери подвального помещения
принадлежащего ОСОБА_13 и несколько раз
дернув дверь указанного помещения,
сломал при этом врезной замок, затем
проник во внутрь откуда умышленно,
тайно, повторно, из корыстных
побуждений похитил велосипед «Старт -
шоссе», стоимостью 180 гривен,
принадлежащий ОСОБА_13. После чего с
места преступления скрылся, обратив
похищенное имущество в свое полное
распоряжение, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_13 материальный
ущерб на общую сумму 180 гривен.
Кроме того, 25.03.2012 года в 22.50 часов
ОСОБА_2, с целью совершения кражи
какого-либо имущества, пришел к дому
АДРЕСА_6. После чего, войдя в пятый
подъезд указанного дома, стал
подниматься по лестничному проему
вверх и на девятом этаже обнаружил
прикрепленный к решетки лестничной
площадки велосипедным тросом с кодовым
замком за раму велосипед «Шимано»,
принадлежащий ОСОБА_14 и решил его
похитить. Затем, ОСОБА_2, убедившись в
том, что за его действиями никто не
наблюдает, реализуя свой преступный
умысел , направленный на тайное
похищение чужого имущества, руками
разорвал трос с кодовым замком, который
был прикреплен к лестничной площадки и
умышленно, тайно, повторно, из
корыстных побуждений похитил
велосипеду «Шимано», стоимостью 1000
гривен, принадлежащий ОСОБА_14, после
чего с места преступления скрылся,
обратив похищенное имущество в свое
полное распоряжение, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_14 материальный
ущерб на общую сумму 1000 гривен.
Кроме того, 27.03.2012 года, в 01:00 часов,
ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_2, находясь
возле подъезда АДРЕСА_8, увидев проем
ведущий в подвальное помещение
вышеуказанного дома, решили совершить
из него кражу какого-либо имущества.
Реализуя свой совместный преступный
умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, ОСОБА_3,
вступив в предварительный сговор о
тайном похищении чужого имущества с
ОСОБА_2 и 27.03.2012 года в 01.15 часов, через
вышеуказанный проем в стене, проникли в
подвальное помещение дома АДРЕСА_8.
Затем ОСОБА_2 при помощи принесенных с
собою плоскогубцев взломал винтовой
замок подвального помещения ,
принадлежащего ОСОБА_15, и они проникли
в него, откуда умышленно, тайно,
повторно, из корыстных побуждений, по
предварительному сговору, группой лиц,
похитили имущество, принадлежащее
ОСОБА_15, а именно: алюминиевую
соковарку емкостью 5 литров, стоимостью
10 гривен, бак металлический кустарного
производства, стоимостью 50 гривен,
металлическую тачку для ручной клади
«кравчучку», стоимостью 5 гривен, бидон
алюминиевый объемом 25л., стоимостью 5
гривен, 10 литровых банок с
законсервированными огурцами,
стоимостью 10 гривен, 5 пол-литровых
банок законсервированных вареньем из
клубники, стоимостью 5 гривен, не
представляющих для последней
материальной ценности, перфоратор
«Powertec», стоимостью 200 гривен,
подростковый велосипед «winner amigo»,
стоимостью 500 гривен, паяльник «Candan»
стоимостью 100 гривен. Завладев
похищенным ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 с
места преступления скрылись, причинив
тем самым потерпевшей ОСОБА_15
материальный ущерб на общую сумму 885
Вывод суда о виновности
подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в
совершении инкриминируемых им деяний,
основан на следующих доказательствах,
исследованных в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
предъявленном ему обвинении в начале
судебного следствия признал частично ,
затем признал в полном объеме и суду
показал, что он 27.12.2010 года в 22.30 часов,
находясь на квартале «Химик» в г.
Макеевке, совместно со своим знакомым
ОСОБА_5, направляясь в сторону магазина
« 1000 мелочей», увидели спящего на
лавочке незнакомого им мужчину,
подошли к нему и стали обыскивать его
карманы. ОСОБА_5 сказал, что нашел у него
в кармане мобильный телефон и деньги,
после чего он разорвал внутренний
карман куртки и похитил мобильный
телефон марки «Самсунг», а также
портмоне, в котором находились деньги в
сумме 90грн. Похищенное ОСОБА_5 забрал
себе. Кроме того, в первых числах
декабря 2011 года, в 22.00 часов, он с ОСОБА_3
проходили мимо гаражей на квартале
Химик в Центрально - Городском районе г.
Макеевки, и ОСОБА_3 обратил внимание на
то, что в гараже открыта дверь. После
этого, мы вошли в гараж, откуда забрали
лом черного металла, а именно,
фрагменты водопроводных труб, б/у
сантехники, металлические болты и
гайки, шуруповерт , электрическую
дрель. Похищенное имущество они сдали
на металлолом, а вырученные деньги
потратили . 08.03.2011 года в 23.30 часов он,
находясь в подъезде АДРЕСА_4, проник в
подвальное помещение через щель между
лестницей и окном , нашел ключ, которым
открыл подвальное помещение, и в одном
из подсобных помещений подвала, в
котором доски на двери уже были
оторваны, он забрал металлический бак,
картофель, и сетку лука. Похищенное он
продал, деньги израсходовал на
собственные нужды. Кроме того, 20.01.2012
года в 08.00 часов, он направлялся в пункт
приема металлолома, и по дороге туда
встретил ОСОБА_4, которая сказала, что
хочет сдать медь на металл, о чем
попросила его. О том, что медь похищена
узнал от ОСОБА_4. 25.03.2012 года он, находясь
на девятом этаже, одного из домов,
расположенного на квартале Шахтерский
в г. Макеевке он увидел велосипед,
прикрепленный тросом за раму. Он
разогнул руками трос и забрал
велосипед себе. 25.02.2012 года в 05.00 часов
он, проходя возле дома АДРЕСА_5, решил
совершить кражу из подвального
помещения вышеуказанного дома , и через
незапертую дверь проник во внутрь,
откуда похитил три чугунные батарее
состоящие из шести, пяти и четырех
секций, один мешок клеевой смеси. 24.03.2012
года он, проходя возле дома АДРЕСА_9,
решил совершить кражу из подвального
помещения вышеуказанного дома и,
подойдя через незапертую общую дверь
подвального помещения зашел во внутрь,
затем несколько раз дернув дверь
подсобного помещения в подвале, после
чего дверь открылась и он зашел во
внутрь, откуда похитил велосипед
«Старт - шоссе», который дал покататься
своему другу, у которого его изъяли
сотрудники милиции. 27.03.2012 года он,
совместно с ОСОБА_3, находясь возле дома
АДРЕСА_8, проникли в подвальное
помещение вышеуказанного дома через
проем ведущий в него, взломал винтовой
замок подвального помещения, откуда
похитили алюминиевую соковарку, бак
металлический кустарного производства
, металлическую тачку для ручной клади
«кравчучку», бидон алюминиевый, 10
литровых банок с законсервированными
огурцами, 5 пол-литровых банок
законсервированных вареньем из
клубники, перфоратор «Powertec»,
подростковый велосипед «winner amigo»,
паяльник «Candan». Похищенным
распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в
предъявленном ему обвинении в начале
судебного следствия признал частично,
затем признал в полном объеме и в
содеянном чистосердечно раскаялся,
подтвердил, что при обстоятельствах,
указанных в обвинительных заключениях,
совершил кражи имущества.
Подсудимая ОСОБА_4 в судебном
заседании свою вину в предъявленном ей
обвинении в начале судебного следствия
признала частично , затем признала в
полном объеме, в содеянном
чистосердечно раскаялась и суду
показала, что 19.01.2012 года к ней домой по
адресу: АДРЕСА_2 в гости пришел ее
знакомый ОСОБА_2, которому она
предложила похитить из лифтовой ее
дома медную проволоку, на что ОСОБА_2
ответил ей отказом. Через некоторое
время она сама поднялась на девятый
этаж своего дома, где через лестничную
решетку, ограждавшую этажи, пролезла на
десятый этаж. После чего, через двери,
которые были не заперты, проникла в
лифтовую комнату, откуда с
металлического ящика похитила
релейную панель управления лифта,
которую разобрала и извлекла из нее
медную проволоку. Указанную проволоку
ОСОБА_2 сдал на пункт приема
Согласно оглашенным в судебном
заседании показаний потерпевшего
ОСОБА_6, данных им в процессе
досудебного следствия, усматривается,
что 27 декабря 2010 года, он с друзьями в
кафе «Незнакомка» употреблял спиртные
напитки. При нем находился
принадлежащий ему мобильный телефон
«Самсунг GTE2121B» По пути домой, он присел
на лавочку возле магазина « 1000 мелочей»
и заснул. Примерно в 01час.30мин. он
проснулся от холода и обнаружил, что
его куртка в районе левого кармана
разрезана и отсутствует кошелек, в
котором находилось около 100грн. и
мобильный телефон. Пока он спал, он
ничего не чувствовал. В результате
похищения имущества, ему причинен
материальный ущерб на сумму 973грн..
Согласно протоколу осмотра от 30.12.2010
года, в руках у ОСОБА_5 был обнаружен
мобильный телефон «Самсунг GTE2121B» в
корпусе черного цвета. Как пояснил
ОСОБА_5 данный телефон был им похищен
совместно с ОСОБА_2 27.12.2010 года у
неизвестного им мужчины/л.д.11 т.1/.
Согласно заключению товароведческой
экспертизы № 29 от 19 января 2011 года,
остаточная стоимость представленного
на исследование мобильного телефона
«Самсунг» модель -Е2121B», в корпусе
черного цвета IMEIНОМЕР_1, серийный номер
НОМЕР_2, приобретенного 27.08.2010 года, на
момент совершения преступления,
составляет 396,65грн. /л.д.26-28 т.1/.
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
17.01.2011 года усматривается , что ОСОБА_2
на месте показал и рассказал об
обстоятельствах совершенной им
совместно с ОСОБА_5 кражи имущества у
потерпевшего ОСОБА_6./л.д.57-61/.
Согласно протоколам очных ставок от
18.01.2011 года проведенной с участием
ОСОБА_2 и ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_6, каждый
из них подтвердил данные в процессе
досудебного следствия
показания/л.д.62-65,69-71 т.1/.
Согласно протоколу осмотра от 15.03.2011
года, была осмотрена куртка черного
цвета из синтетического материала,
предоставленная потерпевшим ОСОБА_6, на
левом нагрудном кармане которой
имеется повреждение в виде пореза и
разрыва ткани кармана куртки , а также
имеет повреждение передний левый
карман куртки в виде разрыва ткани и
пореза/л.д.102-104 т.1/.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний потерпевшего ОСОБА_8, данных
им в процессе досудебного следствия
усматривается, что в подвале дома по
месту его проживания имеется
принадлежащий ему сарай, в котором он
хранит картофель, лук, деревянные доски
и некоторые металлические изделия .
10.03.2011 года его сын ОСОБА_18 спустился в
сарай и обнаружил, что сарай вскрыт ,
дверь на нем поломана и в сарае
отсутствует картофель в количестве
250кг, сетка с луком весом 30кг и
самодельный бак из нержавейки.
Причиненный ему материальный ущерб
составляет 2790грн.. Гражданский иск он
заявлять отказывается/л.д.19-20,21 т.2/.
Согласно оглашенным в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_19, данных им
в процессе досудебного следствия, в
марте 2011 года, точную дату он не помнит,
к нему домой пришел малознакомый ему
ОСОБА_2 и предложил приобрести у него за
300грн. самодельный бак из нержавейки, на
что он согласился. О том, что данный бак
добыт преступным путем, ему стало
известно со слов сотрудников
милиции/л.д.41-43 т.2/.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_20, данных ею
в ходе досудебного следствия по делу
усматривается, что она работает
продавцом в продуктовом магазине
«Ива», расположенном на квартале
«Северный». В первой половине марта 2011
года в магазин пришел ранее ей
незнакомый мужчина и предложил
приобрести у него картофель по цене
5грн. за 1кг, который принадлежит ему и
который он продает в связи с тем, что
ему срочно нужны деньги. Она
согласилась и приобрела у это мужчины
картофель, за который заплатила
300грн./л.д.45-47 т.2/.
Согласно протоколу осмотра от 26.04.2011
года, с участием ОСОБА_19 был произведен
осмотр металлического бака из
нержавеющей стали. Как пояснил в ходе
осмотра ОСОБА_19, данный бак он купил у
мужчины по имени ОСОБА_2 в марте 2011 года
за 300грн./л.д.8 т.2/.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 26.04.2011 года,
подтверждено место совершения
преступления. Осмотрено подвальное
помещение 1 подъезда дома АДРЕСА_4/л.д.11
т.2/. Из справки СПД ОСОБА_21
усматривается, что стоимость 1кг
картофеля , похищенного в марте 2011 года
может составлять 8,00грн. за 1 кг.
Стоимость 1кг лука может составлять
8,50грн./л.д.13 т.2/.
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
28.04.2011 года усматривается, что ОСОБА_2 на
месте показал и рассказал об
обстоятельствах совершенной им кражи
имущества из сарая , расположенного в
подвале 1 подъезда дома АДРЕСА_4/л.д.32-36
Из протокола очной ставки от 29 апреля
2011 года проведенной с участием ОСОБА_2 и
ОСОБА_20 усматривается, что каждый из
них подтвердил данные ими ранее в
процессе досудебного следствия
показания/л.д.48-50т.2/.
Из протокола осмотра от 03 мая 2011 года
усматривается , что потерпевший ОСОБА_8
опознал самодельный бак из нержавеющей
стали, как принадлежащий ему и который
был похищен неизвестным из подвального
помещения, расположенного в 1 подъезде
дома АДРЕСА_4/л.д.56 т.2/.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний потерпевшей ОСОБА_9, данных
ею в процессе досудебного следствия
усматривается, что у нее имеется гараж,
расположенный рядом с детским садом №
110 на квартале Химик г. Макеевки, в
котором она хранит принадлежащее ей
имущество. От своего внука ОСОБА_23 она
узнала, что взломан навесной замок в
гараже и похищено принадлежащее ей
имущество: шуруповерт, электрическая
дрель, плиткорез, наборы кастрюль,
фрагменты водопроводных труб и другие
металлические предметы/л.д.30-31т.3/.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 12 апреля 2012 года,
подтверждено место совершения
преступления , осмотрен гараж,
расположенный напротив детского сада
№ 110 на квартале Химик г. Макеевки/л.д.8-10
т.3/. Из протокола осмотра от 12 апреля 2012
года усматривается, что был проведен
осмотр шуроповерта «Винотек»
предоставленного ОСОБА_24./л.д.12 т.3/.
Согласно справки ПО «Исток» Ломбард и
Гребенникова, стоимость шуруповерта
«Винотек» составляет 70,00грн.,
электродрели б/у составляет
90,00грн./л.д.20 т.3/. Согласно справки ООО
«Рутекс» цена на лом черных металлов
составляет 1800грн. за 1 тонну/л.д.21 т.3/.
Согласно оглашенным в судебном
заседании показаний свидетеля ОСОБА_24,
данных им в процессе досудебного
следствия, в начале декабря 2011 года,
точную дату не помнит, он приобрел у
ОСОБА_2 шуруповерт, который у него был
изъят 12 марта 2012 года сотрудниками
милиции/л.д.37-39 т.3/.
Из протокола очной ставки от 24.04. 2012
года между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_24
усматривается, что каждый из них
подтвердил данные ими ранее в процессе
досудебного следствия показания/л.д.81-84
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_25, данных ею
в процессе досудебного следствия
усматривается, что со слов ее соседки
ОСОБА_9, ей стало известно о том, что в
конце 2011 года из помещения гаража, было
похищено принадлежащее ОСОБА_9
имущество, в числе которого она
называла шуруповерт, электродрель и
какие-то металлические изделия/л.д.43-45
Из протокола очной ставки от 23.04.2012 года
между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 усматривается,
что каждый из них подтвердил данные ими
в процессе досудебного следствия
показания по обстоятельствам
совершенной ими кражи из гаража,
расположенного на квартале Химик г.
Макеевки/л.д.76-80 т.3/.
Согласно протоколам воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
25.04.2012 года, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2
на месте показали и рассказали об
обстоятельствах совершенной ими
совместно кражи имущества из гаража,
расположенного на квартале Химик г.
Макеевки/л.д.87-92, 93-98 т.3/.
Из заключения товароведческой
экспертизы № 372 от 27.04.2012 года
усматривается, что остаточная
стоимость шуруповерта «Винотек», с
учетом износа, на момент совершения
преступления, составляет
294,00грн./л.д.145-147 т.3/.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 15.02.2012 года
подтверждено место совершения
преступления. Осмотрено машинное
помещение в доме АДРЕСА_2/л.д.14 т.4/. Из
протокола воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 12.04.2012 года
усматривается, что ОСОБА_4 на месте
показала и рассказала об
обстоятельствах совершенного ею
преступления/л.д.43-46 т.4/.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_26, данных им
в процессе досудебного следствия
усматривается, что примерно в середине
января 2012 года, точную дату указать не
может, в первой половине дня к нему в
гараж пришел мужчина, которого он знает
по клички «ОСОБА_2», который принес ему
медную проволоку для того, чтобы
продать ее. Проволоки было примерно 1кг
и состояла она из десяти отдельно
намотанных мотков. Он приобрел данную
проволоку за 50грн./л.д.49-50 т.4/.
Согласно протоколу очной ставки от
14.04.2012 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 каждый
из них подтвердил данные ими в ходе
досудебного следствия показания/л.д.56-58
т.4/. Из справки ЧП «МакРынок-Сервис»
усматривается , что стоимость релейной
станции управления похищенной из
машинного помещения лифта,
расположенного в подъезде АДРЕСА_2, с
учетом амортизационного износа,
составляет 195,65грн./л.д.62 т.4/.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний потерпевшего ОСОБА_10, данных
им в процессе досудебного следствия
усматривается, что у него имеется во
владении подвальное помещение ,
расположенное в подвале дома АДРЕСА_5, в
котором он хранил свое имущество. 25.02.2012
года он, примерно 08.00 часов заметил, что
у него из подвального помещения были
похищены: одна чугунная батарея из
шести секций, одна из пяти секций, одна
из четырех секций, приобретенные
примерно в 1980 году. Также был похищен
один мешок со шпаклевкой «Кнауфт»,
весом 10кг, приобретенный в январе за 46
гривен, один мешок клеевой смеси для
плитки «Церезит СТ 11», весом 25 кг,
приобретенный в январе 2012г. за 40 гривен.
Данным преступлением ему был причинен
материальный ущерб на сумму 765 гривен./
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 25.02.2012 года
подтверждено место совершения
преступления. Осмотрено подвальное
помещение дома АДРЕСА_5/л.д.11 т.5/.Из
справки СПД ОСОБА_27 усматривается, что
средняя рыночная стоимость трех
чугунных батарей может составлять
700грн./л.д.23 т.5/. Согласно справки
гипермаркета «Практикер Украина»,
средняя рыночная стоимость мешка
клеевой смеси «Ceresit СМ 11»
приобретенного в сентябре 2011 года за
40грн., на момент хищения 25.02.2012г. может
составлять 48,52грн.(25кг), мешка шпаклевки
финишной « Кнауфт», приобретенного в
январе 2012г. за 43грн., на момент хищения
25.02.2012г. может составлять 27,99грн./л.д.24
Согласно оглашенным в судебном
заседании показаниям свидетеля
ОСОБА_26, материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство по
ст. 213 ч.1 УК Украины, усматривается, что
он занимался в одном из гаражей
расположенном за кварталом Шахтерский
в Центрально-Городском районе г.
Макеевки приемом металла. Также
пояснил, что 31.01.2012 года, во второй
половине дня, к нему в гараж пришел
ОСОБА_3 и принес с собой сверток из
медной проволоки. Он взвесил на весах
проволоку и заплатил ОСОБА_3 за нее 50
гривен. Кроме того, в конце февраля 2012
года, к нему в гараж пришел ОСОБА_2 и
принес с собой три радиатора и мешок
клеевой смеси «Церезит СМ 11 », он
взвесил на весах радиаторы, общий вес
их составил около 80 кг., после чего
отдал ОСОБА_2 деньги в сумме 120 гривен.
ОСОБА_2 забрал деньги за радиаторы, а
также просто оставил у него в гараже
мешок с клеевой смесью «Церезит СМ 11».
Затем, в конце марта 2012 года к нему в
гараж пришел ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и принесли
обрезки металлических труб разных
размеров, металлический бак, бидон и
тачку-«кравчучку». Он взвесил данный
товар и передал за него ОСОБА_2 и ОСОБА_3
70 гривен. После чего, в конце марта 2012
года, в первой половине дня, к нему в
гараж пришел ОСОБА_3 и принес с собой
два радиатора один 5 секций, а другой 10
секций. Он взвесил на весах радиаторы,
общий вес их составил около 75 кг., после
чего отдал ОСОБА_3 деньги в сумме 150
гривен. ОСОБА_3 забрал деньги за
радиаторы и ушел/л.д.54-55 т.6/.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний потерпевшего ОСОБА_14, данных
им в процессе досудебного следствия по
делу, усматривается, что у него в
подъезде дома АДРЕСА_6 на девятом этаже
на лестничной площадке есть решетчатая
дверь , к которой он за раму прикреплял
свой велосипед «Шимано», и который он
приобрел в 2010 году за 2800 гривен. Также
пояснил, что 25.03.2012 года, примерно в 01.20
часов, когда он возвращался домой, то
увидел, что его велосипед был похищен.
Данным преступлением ему был причинен
материальный ущерб на сумму 2800
гривен./л.д. 188-189 т.5/.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 05.04.2012 года
подтверждено место совершения
преступления, осмотрен лестничный
пролет между 9 этажом и крышей дома
АДРЕСА_6/л.д.178 т.5/. Из справки ПО
«Исток»Ломбард Гребенникова и
компания» усматривается, что рыночная
стоимость велосипеда марки «Шимано»,
приобретенного в 2010г. за 2800грн., на
момент похищения может составлять
1000,00грн./л.д.185 т.5/.
Из протокола предъявления предметов
для опознания от 06.04.2012 года
усматривается, что потерпевший ОСОБА_14
опознал велосипед «Шимано», как
принадлежащий ему и который был у него
похищен 25.03.2012 года/л.д.190 т.5/. Из
протокола очной ставки от 09.04.2012 года
между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 усматривается,
что каждый из них подтвердил данные ими
ранее показания/л.д.196-197 т.5/.
Согласно оглашенным в судебном
заседании показаниям потерпевшей
ОСОБА_15, данных ею в процессе
досудебного следствия усматривается,
что у нее во владении имеется
подвальное помещение, расположенное в
подвале дома АДРЕСА_8, в котором она
хранила свои личные вещи. Так, 28.03.2012
года, примерно в 11.35 часов она заметила
что у нее из указанного помещения были
похищены личные вещи, а именно:
консервация в банках с огурцами и 5
пол-литровых банок с вареньем, которые
изготавливались в 2010-2011 годах, обрезки
труб металлических несколько штук
длиной примерно 10-15 см, оставшиеся
после ремонта, не имеющие материальной
ценности, велосипед подростковый
металлический WINNER AMIGO синего цвета,
который приобретался в 2010 году за 1200
гривен, перфоратор POWERTEC серо-черного
цвета в коробке, который приобретался в
2009 году за 300 гривен, паяльник Candan для
пластиковых труб, который
приобретался в 2008 году за 250 гривен,
металлический бак самодельный
размером примерно 20x80x50 и обьемом 60
литров кустарного производства не
представляющий материальной ценности,
тачка-«кравчучка» красно-коричневого
цвета(которая не складывалась),
приобреталась в 90х годах за 20 гривен,
бидон алюминиевый объемом примерно 25
литров приобретался в 90х годах за 10
гривен./л.д. 241-244 т.5/.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_28
усматривается, что он дал показания
аналогичные показаниям потерпевшей
ОСОБА_15./ л.д.250-251 т.5/.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 28.03.2012 года
подтверждено место совершения
преступления, осмотрено подвальное
помещение дома АДРЕСА_8/л.д.224-225 т.5/.
Из протокола предъявления предметов
для опознания от 06.04.2012 года
усматривается, что потерпевшая ОСОБА_15
опознала перфоратор под номером «2» как
принадлежащий ей и который был у нее
похищен в ночь с 27.03.2012г. на 28.03.2012г. из
подвального помещения, расположенного
по адресу:АДРЕСА_8/л.д.245 т.5/.
Согласно протоколам воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
08.04.2013 года и от 09.04.2012 года подсудимые
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на месте показали и
рассказали об обстоятельствах
совершенной им кражи из подвального
помещения расположенного в доме
АДРЕСА_8/л.д.208-214,271-275 т.5/.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_29
усматривается, что в конце марта 2012
года к нему в гости пришел ОСОБА_2,
который принес паяльник для спаивания
труб и перфоратор POWERTEC, которые
предложил ему приобрести. Он решил
помочь последнему и позвонил своему
знакомому ОСОБА_30, которому предложил
указанные вещи, и последний согласился
их приобрести, после чего подъехал к
его дому и при нем купил у ОСОБА_2 за 200
гривен указанные перфоратор и
паяльник. Также пояснил, что через 2-3
дня к нему в гости пришел его знакомый
ОСОБА_3, который предложил приобрести у
него спортивный детский велосипед в
хорошем состоянии за 400 гривен. Так как
его младший брат ОСОБА_31 хотел
приобрести себе спортивный велосипед ,
он согласился приобрести велосипед у
ОСОБА_3. Тогда последний направился за
велосипедом и спустя некоторое время к
нему домой подошел ОСОБА_31, а так же
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 которые привезли
детский спортивный велосипед, и
который продали ОСОБА_31 за 200 гривен.
Данный велосипед ОСОБА_31 впоследствии
продал ранее незнакомому ему мужчине
на Центральном рынке в г. Макеевки за 600
гривен, так как он ему не подошел/
Из оглашенных в судебном заседании
показаний потерпевшего ОСОБА_13, данных
им в процессе досудебного следствия
усматривается, что у него во владении
есть подвальное помещение ,
расположенное в подвале дома АДРЕСА_9, в
котором он хранил свои личные вещи, а
именно хозяйственный инвентарь, а так
же хранил взрослый велосипед
«Старт-шоссе» металлический,
двухколесный, спортивного типа,
оранжевого цвета. Данный велосипед он
приобретал еще 90-х годах в магазине
спорттоваров в г. Донецке за 400 гривен.
Последний раз он был в своем подвальном
помещении в начале марта 2012 года. На тот
момент двери были в исправном
состоянии, замок был без повреждении. В
начале апреля 2012 года он заметил, что из
его подвального помещения был похищен
велосипед «Старт-шоссе». Данным
преступлением ему был причинен
материальный ущерб на общую сумму 180
гривен./л.д. 16-17 т.6/.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 10.04.2012 года
подтверждено место совершения
преступления. Осмотрено подвальное
помещение, расположенное в доме
АДРЕСА_9/л.д.7 т.6/.
Из протокола осмотра от 09.04.2012 года
усматривается, что был произведен
осмотр велосипеда «Старт-Шоссе»
предоставленный ОСОБА_24./л.д.12 т.6/.
Согласно справки ПО «Исток»Ломбард
Гребенникова и компания»
усматривается, что рыночная стоимость
спортивного велосипеда «Старт-Шоссе»,
приобретенного в 2000 году, на момент
похищения может составлять
180,00грн./л.д.13 т.6/.
Согласно протоколу осмотра от 12.04.2012
года потерпевший ОСОБА_13 опознал
велосипед «Страт-Шоссе» как
принадлежащий ему и который был у него
похищен из подвального помещения дома
АДРЕСА_9/л.д.18 т.6/.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_24
усматривается, что в первых числах
апреля 2012 года ему на мобильный телефон
позвонил ОСОБА_2 и предложил приобрести
велосипед, тогда он сказал, что бы тот
для начала показал данный велосипед.
После чего ОСОБА_2 примерно к 10.00 часам
утра этого же дня приехал к его дому на
велосипеде производства СССР
«Старт-шоссе», оранжевого цвета и
предложил ему приобрести указанный
велосипед за 100 гривен. Он согласился и
купил указанный велосипед. А через
несколько дней к нему приехали
сотрудники милиции, которые
поинтересовались указанным
велосипедом «Старт-шоссе». Тогда он им
рассказал все по данному факту и
добровольно отдал указанный велосипед.
Так же во время беседы с сотрудниками
милиции он узнал, что указанный
велосипед был похищен ОСОБА_2 из
подвального помещения дома АДРЕСА_9/
Из оглашенных в судебном заседании
показаний потерпевшего ОСОБА_12, данным
им в процессе досудебного следствия
усматривается, что у него в пятом
подъезде дома АДРЕСА_6 имеется рядом с
его квартирой на одном этаже кладовое
помещение, в котором он хранил свое
имущество. 24.03.2012 года он , примерно в
14.00 часов пришел домой и заметил что
дверь в кладовку открыта. Когда он
заглянул в кладовку, то обнаружил, что
принадлежащие ему радиаторы одна из 10
секций, а вторая из 5 секций, которые он
приобретал в 2010 году, общей стоимостью
225 гривен на Красном рынке г. Макеевки,
были похищены из кладовки, все
остальное из имущества было на месте,
так как хранилось в коробках, а
радиаторы стояли на видном месте.
Данным преступлением ему был причинен
материальный ущерб на общую сумму 225
гривен./ л.д.49-50 т.6/.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_32, данных ею
в процессе досудебного следствия
усматривается, что она дала показания
аналогичные показаниям потерпевшего
ОСОБА_12/ л.д.52-53 т.6/.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 10.04.2012 года
подтверждено место совершения
преступления. Осмотрено кладовое
помещение, расположенное на 6 этаже
дома АДРЕСА_6/л.д.34 т.6/. Из справки -счета
ООО «Метстилресурс» усматривается, что
стоимость чугунных радиаторов общей
массой 75кг по цене металлолома
составляет 150грн./л.д.42 т.6/.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_33
усматривается, что он работает
техником связи ООО ТК «Дейта- Экспресс»
и обслуживает всю территорию г.
Макеевки. Так, 30.01.2012 года поступило
заявление о неисправностях на линии в
доме АДРЕСА_8. Тогда он выехал на осмотр
данного дома и обнаружил отсутствие
телефонного кабеля ТПП 20x02x04 общей
длинной 65 м., о данном факте он сообщил в
милицию/л.д.90-91 т.6/.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_34
усматривается, что он 31.01.2012 года
находился возле гаражей расположенных
на квартале Шахтерский г. Макеевки, где
увидел, как ОСОБА_3 относил в пункт
приема металлолома ОСОБА_26 моток
медной проволоки. О том, что указанная
медная проволока была похищена ОСОБА_3
он узнал со слов сотрудников
милиции/л.д.112-113 т.6/.
Согласно справки ООО «Дейта
Экспресс» в результате хищения 65
метров телефонного кабеля ТПП 20х2х0,4
между домами № 11 и 12 квартала
Шахтерский г. Макеевки, предприятию
причинен ущерб в сумме 890,45грн./л.д.78 т.6/.
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
24.04.2012 года подсудимый ОСОБА_3 на месте
показал и рассказал об обстоятельствах
совершенной им кражи телефонного
кабеля/л.д.108-110 т.6/.
Таким образом, совокупность
приведенных и оцененных судом
доказательств убеждает в том , что
подсудимый ОСОБА_2 совершил тайное
похищение чужого имущества(кражу),
повторно и его действия органом
досудебного следствия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины,
а также совершил тайное похищений
чужого имущества, совершенное
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенную с
проникновением в хранилище и его
действия органом досудебного
следствия правильно квалифицированы
по ст. 185 ч.3 УК Украины. Кроме того, он
совершил заранее не обещанное
приобретение и сбыт имущества,
заведомо полученного преступным путем
при отсутствии признаков легализации
)отмывания) доходов и его действия
органом досудебного следствия
правильно квалифицированы по ст. 198 УК
Подсудимый ОСОБА_3 совершил
тайное похищение чужого
имущества(кражу), повторно и его
действия органом досудебного
следствия правильно квалифицированы
по ст. 185 ч.2 УК Украины, а также совершил
тайное похищений чужого имущества,
совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
соединенную с проникновением в
хранилище и его действия органом
досудебного следствия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_4 совершила тайное
похищение чужого имущества(кражу),
соединенную с проникновением в
помещение и ее действия органом
досудебного следствия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины.
При назначении наказания
подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд
учитывает характер и степень тяжести
совершенных ими преступлений, личности
виновных, обстоятельства смягчающие
ответственность, к которым считает
возможным отнести их чистосердечное
раскаяние в содеянном, а также
отягчающие ответственность подсудимых
ОСОБА_2 и ОСОБА_4, к которым относит
рецидив преступлений .
Суд также принимает во внимание,
что все подсудимые ранее судимы, не
работают, по месту жительства
характеризуются отрицательно, ОСОБА_2
противотуберкулезном диспансере,
является инвалидом 2-й группы, имеет на
иждивении несовершеннолетнего
При этом судом установлено , что
подсудимый ОСОБА_2 ранее был осужден по
приговору Центрально-Городского
районного суда г. Макеевки от 11.10.2010
года по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу в
размере 850грн., который им не оплачен, то
есть он окончательно наказание не
отбыл и вновь в период неотбытой части
наказания совершил новое преступления,
в связи с чем, суд при назначении ему
наказания в соответствии со ст. 71 УК
Украины считает необходимым назначить
ему наказание по совокупности
приговоров , с учетом правил
установленных ч.3 ст. 72 УК Украины в
соответствии с которыми основное
наказание в виде штрафа при назначении
его по совокупности преступления и по
совокупности приговоров сложению с
другими видами наказаний не подлежит и
исполняется самостоятельно.
Подсудимая ОСОБА_4 ранее была
осуждена по приговору
Центрально-Городского районного суда
г. Макеевки от 11.10.2011 года по ст. 364 ч.2 УК
Украины к 3-м годам лишения свободы, с
лишением права занимать определенные
должности, связанные с
организационно-распорядительными
функциями, с установлением
испытательного срока на 1 год в части
основного наказания и в период
установленного ей судом
испытательного срока , она вновь
совершила преступление , а поэтому суд,
в соответствии со ст. 71 УК Украины
считает необходимым назначить ей
наказание по совокупности приговоров,
присоединив частично к вновь
назначаемому наказанию не отбытую
часть наказания по приговору
Центрально-Городского районного суда
г. Макеевки от 11.10.2011 года.
Подсудимый ОСОБА_3 осужден по
приговору Центрально-Городского
районного суда г. Макеевки от 03 октября
2013 года по ст. 185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4-м
годам лишения свободы , то есть
совершил преступления, за которые он в
настоящее время привлекается к
уголовной ответственности до
вынесения указанного приговора, а
поэтому суд в соответствии с
требованиями ст. 70 ч.4 УК Украины
считает необходимым назначить ему
наказание по совокупности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим и в
срок наказания окончательно
назначенного по совокупности
преступлений, следует зачесть
фактически отбытую часть наказания по
предыдущему приговору.
Анализируя изложенное, суд приходит
к убеждению о том, что исправление всех
подсудимых будет достигнуто только
при условии их изоляции от общества ,
что является основанием к назначению
им наказания в виде лишения свободы,
так как суд считает, что именно такое
наказание будет способствовать их
исправлению и являться необходимым и
достаточным для предупреждения
совершения ими новых преступлений.
Разрешая вопрос об удовлетворении
гражданского иска, заявленного
потерпевшей ОСОБА_9 в части
причиненного ей материального ущерба
сумме 299грн., суд считает необходимым
удовлетворить его в полном объеме, так
как ущерб причинен преступными
действиями подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
и в добровольном порядке не возмещен.
Гражданский иск, заявленный ЧП
«МакРынок-Сервис» в сумме 4800грн.
подлежит частичному удовлетворению и с
ОСОБА_4 подлежит взыскания 195,65грн., так
как ущерб доказан на указанную сумму.
Гражданский иск, заявленный ООО «Дейта
-Экспресс» в части возмещения
причиненного материального ущерба в
сумме 890,15грн. подлежит удовлетворению,
так как причинен преступными
действиями подсудимого ОСОБА_3, доказан
на указанную сумму и в добровольном
порядке не был возмещен. Гражданский
иск потерпевшей ОСОБА_15 в части
возмещения причиненного материального
ущерба в сумме 1700грн. и в части
возмещения морального ущерба в сумме
1000грн. подлежит частичному
удовлетворению, а именно, в счет
возмещения причиненного материального
ущерба следует взыскать с подсудимых
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 855грн., поскольку ущерб
доказан на указанную сумму. В счет
возмещения морального ущерба, исходя
из требований разумности и
справедливости, следует взыскать
500грн., так как суд приходит к убеждению
о том, что именно такая сумма будет
необходимой и достаточной для
возмещения причиненного морального
ущерба в данной конкретной ситуации.
Вещественные доказательства по
делу: мобильный телефон «Самсунг GTE2121B»
находящийся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_6 следует оставить ему по
принадлежности. Самодельный
нагревательный бак для воды из
нержавеющей стали, находящийся на
хранении у потерпевшего ОСОБА_19
следует оставить ему по
принадлежности. Шуруповерт марки
«Винотек», находящийся на хранении у
потерпевшей ОСОБА_9, следует оставить
ей по принадлежности. Мешок клеевой
смеси «Ceresit СМ 11», находящийся на
хранении у потерпевшего ОСОБА_10
следует оставить ему по
принадлежности. Велосипед «Шимано»,
находящийся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_14 следует оставить ему по
принадлежности. Перфоратор
серо-черного цвета с механическими
повреждениями в виде потертостей и
царапин на ручке, находящийся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_15 следует
оставить ей по принадлежности.
Велосипед «Старт-Шоссе», находящийся
на хранении у потерпевшего ОСОБА_13
следует оставить ему по
принадлежности. Раскладной нож,
изъятый протоколом осмотра 23.04.2012 года
у ОСОБА_3, находящийся на хранении в
камере хранения вещественных
доказательств Центрально-Городского
РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области следует уничтожить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины,
суд-
Подсудимого ОСОБА_3 признать
виновным в совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК
Украины и назначить ему наказание: по
ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2-х лет
лишения свободы; по ст. 185 ч.3 УК Украины
в виде 3-х (трех) лет лишения свободы .
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины
по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных
наказаний, назначить ОСОБА_3 наказание
в виде 3-х (трех) лет 6-ти (шести) месяцев
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК
Украины по совокупности преступлений,
с учетом приговора Центрально -
Городского районного суда г. Макеевки
от 03.10.2013 года , путем поглощения менее
строго наказания назначенного по
настоящему приговору, более строгим,
назначенным по приговору Центрально -
Городского районного суда г. Макеевки
от 03.10.2013 года, окончательно определить
ОСОБА_3 к отбыванию наказание в виде 4-х
)четырех) лет лишения свободы. Зачесть в
срок отбывания наказания фактически
отбытое им наказание по приговору
Центрально - Городского районного суда
г. Макеевки от 03.10.2013 года.
Срок наказания исчислять с 15
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_3 - содержание под
стражей в Донецком СИ УГПтСУ в Донецкой
области оставить прежней, до
вступления приговора в законную силу.
Подсудимого ОСОБА_2 признать
виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 198 УК
Украины и назначить ему наказание: по
ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2-х (двух) лет
лишения свободы; по ст. 185 ч.3 в виде 3-х
(трех) лет лишения свободы, по ст. 198 УК
Украины в виде 1-го (одного) года лишения
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины
по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных
наказаний, назначить ОСОБА_2 наказание
в виде 3-х (трех) лет 6-ти (шести) месяцев
В соответствии со ст.ст. 71, 72 ч.3
УК Украины по совокупности приговоров,
окончательно назначить ОСОБА_2 к
отбыванию наказание в виде 3-х (трех) лет
6-ти (шести) месяцев лишения свободы,
штрафа в размере 850грн., назначенного по
приговору Центрально - Городского
районного суда от 11.10.2010 года, который
исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2 - содержание под
стражей в Донецком СИ УГПтСУ в Донецкой
области оставить прежней, до
вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента его
задержания 04.12.2013 года.
Подсудимую ОСОБА_4 признать
виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и
назначить ей наказание в виде 3-х (трех)
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины
по совокупности приговоров , к вновь
назначенному наказанию ОСОБА_4
присоединить частично не отбытую часть
наказания по приговору Центрально -
Городского районного суда от 11.10.2011
года и окончательно определить ей к
отбыванию наказание в виде 3-х (трех) лет
6-ти (шести) месяцев лишения свободы с
лишением права занимать определенные
должности, связанные с
организационно-распорядительными
функциями на срок два года.
Меру пресечения в отношении
осужденной ОСОБА_4 - содержание под
стражей в Донецком СИ УГПтСУ в Донецкой
области оставить прежней, до
вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента ее
задержания 04.12.2013 года.
Взыскать солидарно с осужденных
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшей
ОСОБА_9 в счет возмещения причиненного
материального ущерба 299,00грн..
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ООО
«Дейта-Экспресс» в счет возмещения
причиненного материального ущерба
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ЧП
«МакРынок-Сервис» в счет возмещения
причиненного материального ущерба
Взыскать солидарно с осужденных
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшей
ОСОБА_15 в счет возмещения причиненного
материального ущерба 855,00грн., в счет
возмещения причиненного морального
ущерба 500,00грн., а всего взыскать
Вещественные доказательства по
делу: мобильный телефон «Самсунг GTE2121B»
находящийся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_6, оставить ему по принадлежности.
Самодельный нагревательный бак для
воды из нержавеющей стали, находящийся
на хранении у потерпевшего ОСОБА_19,
оставить ему по принадлежности.
Шуруповерт марки «Винотек»,
находящийся на хранении у потерпевшей
ОСОБА_9, оставить ей по принадлежности.
Мешок клеевой смеси «Ceresit СМ 11»,
находящийся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_10, оставить ему по
принадлежности. Велосипед «Шимано»,
находящийся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_14, оставить ему по
принадлежности. Перфоратор
серо-черного цвета с механическими
повреждениями в виде потертостей и
царапин на ручке, находящийся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_15,
оставить ей по принадлежности.
Велосипед «Старт-Шоссе», находящийся
на хранении у потерпевшего ОСОБА_13,
оставить ему по принадлежности.
Раскладной нож, изъятый протоколом
осмотра 23.04.2012 года у ОСОБА_3,
находящийся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств
Центрально-Городского РО Макеевского
ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области -
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденными,
содержащимися под стражей в этот же
срок, с момента вручения копии
Приговор отпечатан в
совещательной комнате в 1-м экземпляре
Судья