Справа № 1-271-2007рік.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2007року Староміс
ький районний суд міста Вінн
иці в складі:
головуючого суддіНечи
порук Л. Ф.
при секретаріЛихогляд Т
.В.
з участю прокурораГоменю
ка О. В.
розглянув у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду в місті Вінниці кримі
нальну
справу про обвинуваченн
я:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_
1 народження, уродженця м.
Вінниці, українця, громадян
ина України, з середньою ос
вітою, не одруженого, непра
цюючого, мешканця АДРЕСА_1
, раніше не судимого,
за cm. 190 ч.2 КК України,
встановив:
На початку серпня 2007
року ОСОБА_1 умисно, за поп
ередньою змовою з невстановл
еною слідством жінкою, матер
іали відносно якої виділені
в окреме провадження, з корис
ливих мотивів, шляхом обману
, тобто повідомлення неправд
ивих відомостей до центральн
ого відділення ВАТ КБ «Надра
-Банк» Вінницького РУ, намага
вся отримати кредит в розмір
і 7000 гривень для ремонту кімна
ти, подавши до ВАТ КБ «Надра-Ба
нк» Вінницьке РУ завідомо пі
дроблений документ, а саме: до
відку про доходи №12 від 6.08.2007рок
у з відтиском печатки ПП «ТВД
».
Так, ОСОБА_1, не маюч
и можливості законним шляхом
отримати кредит у банку, оскі
льки є офіційно не працюючим
, після чергових відмов у нада
нні кредиту, познайомившись
з невстановленою слідством ж
інкою, матеріали відносно як
ої виділені в окреме провадж
ення та за попередньою змово
ю з останньою, маючи умисел на
виготовлення підробленої до
відки про доходи, яка б надава
ла їм право на отримання кред
иту у банку, з метою подальшог
о її використання, з корислив
их мотивів, підробили дану до
відку. Для цього ОСОБА_1 на
дав даній жінці документи: ко
пії паспорта та ідентифікаці
йного коду на своє ім 'я, яка ви
готовила для ОСОБА_1 за ви
нагороду в сумі 250 гривень фал
ьшивий документ: довідку про
доходи № 12 від 06.08.2007року на його
ім 'я, яка нібито була видана п
риватним підприємством «ТВД
» з відтиском печатки вказан
ого підприємства.
Згідно висновку експер
та № 488-П від 25 вересня 2007 року від
тиск печатки в графі «Директ
ор» в довідці про доходи № 12 ві
д 06.08.2007року, що надані на дослід
ження, нанесений за допомого
ю кліше, виготовленого з набо
ру типографських шрифтів.
Відтиск печатки в графі
«Директор» в довідці про дох
оди №12 від 06.08.2007 року, нанесені не
печаткою ПП «ТВД», зразки яко
ї надані на дослідження в яко
сті порівняльного матеріалу
.
Після цього 14.08.2007року О
СОБА_1 умисно, з метою отрима
ння кредиту в сумі 7000 гривень д
ля проведення ремонтних робі
т в своїй оселі, звернувся до В
АТ КБ «Надра-Банк» Вінницьке
РУ, що розташоване в м. Вінниц
я, пл. Жовтнева, 1, та шляхом обма
ну, тобто повідомлення непра
вдивих відомостей адміністр
ації банку, подав завідомо пі
дроблену довідку про доходи.
Таким чином намагався ввест
и в оману адміністрацію банк
у, використовуючи

2
завідомо підроблений
документ. Свій злочинний нам
ір ОСОБА_1 не довів до кінц
я з причин, незалежних від ньо
го, оскільки працівники банк
у піддали сумніву достовірні
сть наданої ОСОБА_1 довідк
и про доходи і відмовили йому
у наданні кредиту.
Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА
_1 свою вину у вчиненні інкри
мінованого йому діяння при в
казаних вище обставинах визн
ав повністю, визнав фактичні
обставини справи, встановле
нні в ході досудового слідст
ва, щиро розкаявся, просить су
д суворо його не карати.
Враховуючи клопотання уч
асників судового розгляду пр
о недоцільність дослідження
інших доказів, в зв 'язку з від
сутністю спору по фактичним
обставинам справи, цивільног
о позову, суд визнав недоціль
ним дослідження інших доказі
в по справі.
За викладених обставин
, дії підсудного ОСОБА_1 сл
ід кваліфікувати за cm. 15, ч.2 ст. 190
КК України, як замах на шахрай
ство (заволодіння чужим майн
ом шляхом обману), вчинений за
попередньою змовою групою о
сіб, за ч.2 cm. З58 КК України, як під
роблення документу, який вид
ається та посвідчується підп
риємством, установою, органі
зацією, громадянином - підпри
ємцем, який має право видават
и чи посвідчувати такі докум
енти, і який надає право або зв
ільняє від обов 'язків, з метою
використання його підроблюв
ачем, вчинений за попередньо
ю змовою групою осіб та за ч.3 cm.
358 КК України, як використання
завідомо підробленого докум
енту.
При визначенні виду т
а міри покарання, суд врахову
є те, що ОСОБА_1 раніше не су
димий, повністю визнав свою в
ину, щиро розкаявся, позитивн
о характеризується за місцем
проживання.
Обставинами, що пом 'я
кшують покарання підсудного
- є щире каяття.
Обставин, що обтяжують й
ого покарання - судом не встан
овлено.
Суд вважає необхідни
м виключити з обставин, що обт
яжують покарання підсудного
, встановлену органами досуд
ового слідства, вчинення зло
чину за попередньою змовою г
рупою осіб, оскільки дана обс
тавина є кваліфікуючою ознак
ою злочину.
З урахуванням викладен
ого, суд вважає, що виправленн
я та перевиховання підсудног
о ОСОБА_1. можливе без ізол
яції від суспільства із заст
осуванням cm. 75 КК України.
Крім того, суд вважає не
обхідним стягнути з підсудно
го ОСОБА_1 на користь Наук
ово-дослідного експертно-кри
міналістичного центру при Уп
равлінні МВС України у Вінни
цькій області судові витрати
за проведення криміналістич
ної експертизи.
Керуючись cm. 323, 324 КПК Укра
їни, суд -
засудив:
Визнати винним ОСОБА
_1 в скоєнні злочину, передба
ченого cm. 15, ч.2 cm. 190 КК України та пр
изначити йому покарання у ви
гляді трьох років обмеження
волі.
Визнати винним ОСОБ
А_1 в скоєнні злочину, передб
аченого ч.2 cm.З58 КК України та пр
изначити йому покарання у ви
гляді одного року шести міся
ців обмеження волі.
Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні злочину, передбаче
ного ч.3 cm.З58 КК України та призн
ачити йому покарання у вигля
ді двох років обмеження волі
.
Згідно cm. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого по
карання більш суворим, остат
очно призначити ОСОБА_1 по
карання у вигляді трьох рокі
в обмеження волі.
На підставі cm. 75 КК Україн
и, звільнити ОСОБА_1 від ві
дбування покарання з випробу
ванням, встановивши іспитови
й строк тривалістю один рік ш
ість місяців.
Відповідно до cm. 76 КК Укр
аїни покласти на ОСОБА_1 т
акі обов 'язки:
- не виїжджати за межі Укр
аїни на постійне проживання
без дозволу органу криміналь
но-виконавчої системи;

3
- повідомляти органи
кримінально-виконавчої сист
еми про зміну місця проживан
ня, роботи,
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичног
о центру при Управлінні МВС У
країни у Вінницькій області
судові витрати за проведення
криміналістичної експертиз
и в сумі 706 (сімсот шість)грн. 16 ко
п.
Речові докази - зберігат
и при матеріалах справи.
Запобіжний захід підсу
дному до набрання вироком за
конної сили залишити поперед
ній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено д
о апеляційного суду Вінницьк
ої області на протязі 15
діб з моменту його прого
лошення.