Справа № 639/853/15-к
Провадження № 1-кс/639/175/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.08.2014 року, приблизно о 01:30 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду №4, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 2000,00 доларів США.
Так, 26.08.2014 року, приблизно о 01:15 годині. на стаціонарний номер - 784- 02-63, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за якою проживає ОСОБА_6 зателефонувала невідома особа, яку ОСОБА_6 сприйняла за свого сина - ОСОБА_7 .
Невідома особа, нібито ОСОБА_7 , пояснила, що вона знаходиться у відділі міліції та попросила ОСОБА_6 записати та зателефонувати за номером мобільного оператора - НОМЕР_1 , якомусь ОСОБА_8 , та зробити все що скажуть.
Так, ОСОБА_6 , не здогадавшись попередньо зателефонувати сину - ОСОБА_7 , зателефонувала за вказаним номером ОСОБА_8 . В бесіді з ним, ОСОБА_6 , стало відома, що її, нібито син ОСОБА_7 , дійсно знаходиться в міліції, та що його затримали за те, що він побив якогось чоловіка, та що останній у важкому стані в лікарні.
Крім того, ОСОБА_9 , в телефонній розмові пояснив ОСОБА_6 , що можна вирішити питання, стосовно того, щоб відпустили її сина - ОСОБА_7 з міліції та закрити кримінальне провадження стосовно скоєного ним правопорушення. За вирішення переліченого ОСОБА_9 сказав ОСОБА_6 , що потрібно заплатити гроші в сумі 2 000 доларів США, на що остання погодилась.
Через деякий час, до ОСОБА_6 за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_3 , під`їхало таксі з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 винесла гроші водію таксі у сумі 2 000 доларів США. Останній отримавши вказані гроші поїхав. Через деякий час ОСОБА_6 подзвонила ОСОБА_8 , однак останній на телефонний дзвінок не відповідав, в результаті цього ОСОБА_6 вирішила зателефонувати своєму сину ОСОБА_7 , в бесіді з яким їй стало відомо, що він знаходиться за місцем свого проживання, та до відділку міліції не попадав, та там не знаходився взагалі.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, в місці скоєння злочину, злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікації, за вказаною адресою були проведені заходи, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації, а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
· Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
· Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити їх представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1