Справа № 667/3639/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Генічеську Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 14.01.2014 року внесено дані про вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в 20-х числах грудня місця 2013 року (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена), знаходившись за адресою: м. Херсон, вул. З Рибна, буд. 12, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном та корисливий мотив з метою збагачення, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом замовлення запчастин на автомобіль «Мазда», виконання ремонту та особистому перевезенні на СТО «Японія», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 42, заволодів автомобілем «Daewoo nubira», синього кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та грошовими коштами в сумі 4500 гривень на замовлення запчастин автомобілю «Мазда», не маючи на меті виконати ремонтні роботи, замовляти запчастини та відвозити автомобіль на СТО «Японія», в 20-х числах грудня місця 2013 року (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена) достовірно знаючи про належність автомобіля «Daewoo nubira», д/н НОМЕР_2 іншій особі та не маючи відповідних повноважень по правомірному розпорядженню майном, знаходячись в Херсонській області, смт. Чаплинка, біля будинку № 19 по вул. І. Кудрі, приховав від ОСОБА_8 інформацію щодо незаконного заволодіння вище вказаним транспортним засобом, повідомивши про те, що у нього є право здійснювати угоди щодо зазначеного автомобіля, уклав з ОСОБА_8 усну угоду та обміняв автомобіль Daewoo nubira», д/н НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 2103», з доплатою 2000 доларів США, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 49961 гривень.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці грудня місяця 2013 (точна дата і час не встановлена), перебуваючи в смт. Чаплинка Херсонської області, біля будинку № 19 по вул. І. Кудрі, повторно переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном та корисливий мотив з метою збагачення, з метою заволодіння майном шляхом обману, з метою набуття права по розпорядженню автомобілем «ВАЗ 2103», червоного кольору, 1975 року випуску, д/н НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , що відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , 1973 р.н., достовірно знаючи про належність автомобіля «Daewoo nubira», синього кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , іншій особі та не маючи відповідних повноважень по правомірному розпорядженню майном, переконавши останнього в тому, що власник його знайомий, який надав йому дозвіл здійснювати угоди, щодо зазначеного автомобіля, спонукав ОСОБА_8 придбати автомобіль «Daewoo nubira», д/н НОМЕР_2 , останній будучи обманутим передав за вказаний автомобіль грошові кошти в сумі 2000 доларів США на користь ОСОБА_5 , які в перерахунку на гривню становлять 15986 гривень та автомобіль «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_4 .

У подальшому ОСОБА_5 придбавши автомобіль «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_4 , в кінці грудня місяця 2013 (точна дата і час не встановлена) передав вказаний автомобіль в розстрочку на 2 місяці своєму знайомому ОСОБА_10 , внаслідок чого ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 39956 гривень.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

07.05.2014 ОСОБА_5 було оголошено про підозру, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

14.05.2014 ОСОБА_5 слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у особистого зобов`язання.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на виклики до органів досудового розслідування не з`являвся, місцезнаходження його було не встановлено, 13.06.2014 ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до органів досудового розслідування не з`являється, не має постійного місця роботи, не має постійного місця мешкання, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, суд приходить до висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Філатова, 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 20.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _______________________________ ОСОБА_1