Справа
№ 1-105
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.06.2008 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Івченко І.Ю.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

з участю потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець
справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, розлученого, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_2 вмінено
скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дітей (аліментів). Так, згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської
області від 20.04.2007 р. підсудний ОСОБА_2 був зобов'язаний сплачувати
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 170 грн. щомісячно,
до досягнення ним повноліття, починаючи з 15.03.2007 р. та аліменти сплачувати
на користь матері - потерпілої ОСОБА_1 Однак ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати
аліментів, ніяких відрахувань та іншої матеріальної допомоги на утримання сина
не надавав, на попередження державного виконавця не реагував, на обліку в
центрі зайнятості як безробітній не перебував, внаслідок чого за період з
15.03.2007 р. по 31.03.2008 р. виникла заборгованість по сплаті аліментів на
суму 2133 грн.22 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав та
показав, що він проживає в АДРЕСА_1. Від шлюбу з потерпілою ОСОБА_1, який було
розірвано, він має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання
якого згідно рішення Тростянецького суду від 20.04.2007 р. з нього стягуються
аліменти в розмірі 170 грн., які він повинен був сплачувати на користь
потерпілої. Однак аліментів він не сплачував, оскільки не працює, заробітку не
мав, коштів не вистачало. В даний час повністю відшкодував потерпілій суму
заборгованих аліментів, зобов'язався надалі аліменти сплачувати регулярно.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що підсудний
ОСОБА_2 - її колишній чоловік, від шлюбу з яким має неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням суду від 20.04.2007 р. з підсудного стягуються
аліменти на утримання сина в розмірі 170 грн., однак підсудний тривалий час не
сплачував аліментів, в зв'язку з чим вона була змушена звернутися в органи
міліції. В даний час до підсудного вона не має ніяких претензій, оскільки він
повністю відшкодував суму заборгованих аліментів.

Крім того, вина
підсудного в скоєнні злочину також підтверджується і іншими письмовими
доказами, перевіреними в судовому засіданні:

- заявою
потерпілої ОСОБА_1 про притягнення підсудного ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за ухилення від сплати аліментів від 23.04.08 р. (а.с.6);

- поданням ВДВС Тростянецького
районного управління юстиції №11-03-25 від 24.04.2008 р. про притягнення
ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів
(а.с.25);

- попередженнями ВДВС
Тростянецького районного управління юстиції (а.с.26, 27);

- актом державного виконавця від
18.04.08 р. про відсутність майна, що підлягає опису (а.с.30);

- розрахунком заборгованості по
аліментам станом на 31.03.2008 р. - 2133 грн. 22 коп. (а.с.31);

- копією рішення Тростянецького
районного суду №2-253 від 20.04.07 р. про стягнення аліментів (а.с.33);

- копіями виконавчих листів від
20.04.07 р. №2-253/07 р. (а.с.34, 35);

- копією свідоцтва про
народження дитини (а.с.41).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про
звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з її
примиренням з підсудним, де в своїй письмовій заяві (а.с.81), поданій в суд,
вказала, що претензій до підсудного не має, сума заборгованості по аліментах в
розмірі 2133 грн. 22 коп. відшкодована ним в повному обсязі. Підсудний ОСОБА_2
дане клопотання підтримав, а прокурор не заперечувала проти закриття
провадження по справі.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думку підсудного та
прокурора, яка не заперечувала проти закриття провадження по справі, вважає, що
дане клопотання підлягає задоволенню. Злочин за ч.1 ст. 164 КК України, у
вчиненні якого обвинувачується підсудний, є злочином невеликої тяжкості, і в
разі примирення підсудного з потерпілим та відшкодування йому завданих збитків
та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної
відповідальності і таке звільнення згідно роз'яснень п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. “Про практику застосування судами
України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” є
обов'язковим.

Таким чином, враховуючи, що шкода потерпілій відшкодована
підсудним в повному обсязі, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілою.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд - скасувати.

На підставі викладеного, ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись
ст. 8, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України закрити та
звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням
його з потерпілою.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд
відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду
через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ

ОРИГІНАЛ

Справа
№ 1-105

2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.06.2008 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Івченко І.Ю.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

з участю потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець
справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, розлученого, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_2 вмінено
скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дітей (аліментів). Так, згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської
області від 20.04.2007 р. підсудний ОСОБА_2 був зобов'язаний сплачувати
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 170 грн. щомісячно,
до досягнення ним повноліття, починаючи з 15.03.2007 р. та аліменти сплачувати
на користь матері - потерпілої ОСОБА_1 Однак ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати
аліментів, ніяких відрахувань та іншої матеріальної допомоги на утримання сина
не надавав, на попередження державного виконавця не реагував, на обліку в
центрі зайнятості як безробітній не перебував, внаслідок чого за період з
15.03.2007 р. по 31.03.2008 р. виникла заборгованість по сплаті аліментів на
суму 2133 грн.22 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав та
показав, що він проживає в АДРЕСА_1. Від шлюбу з потерпілою ОСОБА_1, який було
розірвано, він має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого
згідно рішення Тростянецького суду від 20.04.2007 р. з нього стягуються
аліменти в розмірі 170 грн., які він повинен був сплачувати на користь
потерпілої. Однак аліментів він не сплачував, оскільки не працює, заробітку не
мав, коштів не вистачало. В даний час повністю відшкодував потерпілій суму
заборгованих аліментів, зобов'язався надалі аліменти сплачувати регулярно.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що підсудний
ОСОБА_2 - її колишній чоловік, від шлюбу з яким має неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням суду від 20.04.2007 р. з підсудного стягуються аліменти
на утримання сина в розмірі 170 грн., однак підсудний тривалий час не сплачував
аліментів, в зв'язку з чим вона була змушена звернутися в органи міліції. В
даний час до підсудного вона не має ніяких претензій, оскільки він повністю
відшкодував суму заборгованих аліментів.

Крім того, вина
підсудного в скоєнні злочину також підтверджується і іншими письмовими
доказами, перевіреними в судовому засіданні:

- заявою
потерпілої ОСОБА_1 про притягнення підсудного ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за ухилення від сплати аліментів від 23.04.08 р. (а.с.6);

- поданням ВДВС
Тростянецького районного управління юстиції №11-03-25 від 24.04.2008 р. про
притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати
аліментів (а.с.25);

- попередженнями ВДВС
Тростянецького районного управління юстиції (а.с.26, 27);

- актом державного виконавця
від 18.04.08 р. про відсутність майна, що підлягає опису (а.с.30);

- розрахунком заборгованості
по аліментам станом на 31.03.2008 р. - 2133 грн. 22 коп. (а.с.31);

- копією рішення
Тростянецького районного суду №2-253 від 20.04.07 р. про стягнення аліментів
(а.с.33);

- копіями виконавчих листів
від 20.04.07 р. №2-253/07 р. (а.с.34, 35);

- копією свідоцтва про
народження дитини (а.с.41).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про
звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з її
примиренням з підсудним, де в своїй письмовій заяві (а.с.81), поданій в суд,
вказала, що претензій до підсудного не має, сума заборгованості по аліментах в
розмірі 2133 грн. 22 коп. відшкодована ним в повному обсязі. Підсудний ОСОБА_2
дане клопотання підтримав, а прокурор не заперечувала проти закриття
провадження по справі.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думку підсудного та
прокурора, яка не заперечувала проти закриття провадження по справі, вважає, що
дане клопотання підлягає задоволенню. Злочин за ч.1 ст. 164 КК України, у
вчиненні якого обвинувачується підсудний, є злочином невеликої тяжкості, і в
разі примирення підсудного з потерпілим та відшкодування йому завданих збитків
та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної
відповідальності і таке звільнення згідно роз'яснень п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. “Про практику застосування судами
України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” є
обов'язковим.

Таким чином, враховуючи, що шкода потерпілій відшкодована
підсудним в повному обсязі, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілою.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд - скасувати.

На підставі викладеного, ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись
ст. 8, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України закрити та
звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням
його з потерпілою.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд
відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з
дня її винесення.

Суддя
Тростянецького

районного суду: В.С.Шевченко

Постанов виготовлена суддею в нарадчій кімнаті.