В И Р О К Справа
№1-24/08

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„07” лютого 2008 року
Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого
- судді Личковахи О.О

при
секретарі - Комаренко В.М.

з участю прокурора
- Мазур В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.
П.Багачка Хорольського району та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, освіта середня технічна, військовозобов'язаного, не
працює, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця с.
Штомпелівка Хорольського району та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, не одруженого, освіта середня, військовозобов'язаного, не працює,
раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане
з проникненням у сховище та за попередньою змовою групою осіб.

Так, 19.12.2007 року близько 21 години ОСОБА_1
з метою викрадення чужого майна, проник до охоронюваної території
металоприймального пункту Хорольської філії п/п “Інтерресурс”, яка розташована
за адресою м. Хорол пров. Складський,1, звідки відкрито викрав частину
металевої рейки вагою 12 кг. Згідно довідки Хорольської філії п/п “Інтерресурс”
вартість одного кілограму чорного металу становить 0,85 грн. В подальшому
викрадену частину металевої рейки переніс до свого господарства. Своїми діями
ОСОБА_1 завдав п/п “Інтерресурс” завдав збитки на загальну суму 10 грн. 20 коп.

Крім
цього, 20.12.2007 року близько 21 години ОСОБА_1 за попередньою змовою та разом
з ОСОБА_2., з метою викрадення чужого майна, не розкриваючи свого злочинного
умислу ОСОБА_3, попрохавши останнього допомогти перенести металобрухт з
території п/п “Інтерресурс”, пояснили ОСОБА_3, що нібито директор Хорольської
філії п/п “Інтерресурс” ОСОБА_5 дозволив їм взяти незначну кількість
металобрухту. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2. проникли до охоронюваної
території металоприймального пункту Хорольської філії п/п “Інтерресурс”, яка
розташована за адресою м. Хорол пров. Складський,1, звідки відкрито викрали
металобрухт вагою 350 кг. Згідно довідки Хорольської філії п/п “Інтерресурс”
вартість одного кілограму чорного металу становить 0,85 грн. В подальшому
викрадений металобрухт перевезли на автомобілі ВАЗ 2109 з причепом під
керуванням ОСОБА_4 до приймального пункту металобрухту, що розташований в м.
Хорол, вул. Вокзальна,1, де в подальшому і здали, отримавши 270 грн. Отриманими
коштами підсудні розпорядилися на власний розсуд. Даним злочином п/п
“Інтерресурс” завдано збитків на загальну суму 297 грн.50 коп.

Будучи
допитаними в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. винними себе в
інкримінованому йому злочині визнали повністю, давати показання відмовилися,
посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і їм нічого
додати.

Відповідно
до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи
стабільність показів підсудних, суд вважає їх правдивими, а вину підсудних
встановленою і доведеною.

Кваліфікацію
дій підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 за ст.186 ч.3 КК України, дану органами досудового
слідства, суд вважає вірною.

При призначенні
підсудним покарання суд, керуючись положеннями ст.65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини справи.

Як
пом'якшуючу відповідальність обставину, відповідно до ст.66 КК України,
відносно обох підсудних, суд визнає щире
каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих
відповідальність обставин по справі не встановлено.

Суд
враховує також особи підсудних, які характеризуються позитивно, до кримінальної
відповідальності притягуються вперше, збитки відшкодували повністю.

Враховуючи
вищевикладене, позицію потерпілого ОСОБА_5., а також конкретні обставини справи
суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх
від суспільства, тобто із застосуванням ст.75 КК України, яка передбачає
звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Речові
докази по справі - повернути власнику, анулювавши схоронну розписку.

Судові
витрати по справі відсутні.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно обох підсудних необхідно
залишити попередній - підписку про невиїзд.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
за ст.186 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_2 за
ст.186 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речові
докази по справі - частину металевої рейки, металеві пластини повернути
власнику, анулювавши схоронну розписку.

Судові
витрати по справі відсутні.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно обох засуджених залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: підпис

З
оригіналом вірно:

Суддя
Хорольського районного суду
О.О.Личковаха