Єдиний унікальний номер: 343/2567/14-к
Номер провадження: 1-кп/0343/7/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
03 лютого 2015 року м.Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000163 від 18.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 18.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2014 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 16.10.2014 року, який ухвалами Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2014 року та від 09.12.2014 року продовжено до 12.12.2014 року та 08.02.2015 року відповідно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 на час розгляду кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечили щодо продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки вважають, що відсутні підстави для подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжений ухвалою суду від 09.12.2014 року закінчується 08.02.2015 року, однак судовий розгляд даного провадження не закінчено.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час ухилявся від слідства, не має постійного місця проживання та роботи і може вплинути на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

При цьому суд вважає, що відсутні підстави, які б підтверджували факт зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому відсутні й підстави для застосування обвинуваченому ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці - до 02 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 02 квітня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: