overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/921/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003304 від 22.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 09.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003304 від 22.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 19 червня 2015 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/508/15-к
Провадження №11-кп/772/601/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 , представника ПрАТ «Української пожежно страхової компанії» на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.04.2015 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, заперечення в установлений Апеляційним судом Вінницької області строк не надійшли, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 , представника ПрАТ «Української пожежно страхової компанії» на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Ухвалила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 10.00 годину 03 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1855/15-к
У Х В А Л А
19.06.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Розгляд скарги призначити на 22.06.2015 року о 15.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3612/15-к
Провадження № 1-кп/303/362/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 06.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 06.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, на 24 червня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Богдан, вул. Довбуша, № 183, Рахівського р-ну, Закарпатської обл., гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 1 н/дитину, майстра лісу ТзОВ "Петрос", не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 296 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 02.03.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід грошова застава.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілу, законного представника та свідків.

Постанова остаточна, оскарженн. не підлягає.

Головуючий суддя: Тулик І.І.
Провадження №1-кп/331/345/15
УХВАЛА
17 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24.06.2015 року на 14-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0305/1540/2012 Провадження №11/0390/795/2012 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К.
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

23 листопада 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, при секретарі Бубало О.О., з участю прокурора Старчука В.М., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією обвинуваченого на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ківерцівського районного суду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлена прокурору Ківерцівського району для проведення додаткового розслідування.

Обвинуваченим ОСОБА_4 на вказану постанову подана апеляційна скарга, у звязку з чим апеляційний розгляд даної справи призначено на 10 годину 21 грудня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду, і повернути її в суд для виконання вимог ст. 350, 352 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали думку прокурора, приходжу до висновку про необхідність повернення справи у суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови, доводи на її обгрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.

В апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні, як будь-які вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови, так і доводи на її обгрунтування, а також і прохання особи, яка подає апеляцію.

Прийнявши апеляцію від обвинуваченого, місцевий суд не звернув увагу на її невідповідність вищевказаним вимогам закону.

Невиконання вимог закону щодо змісту апеляції позбавляє можливості розглянути справу в апеляційному порядку по суті і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України є підставою повернення справи у суд першої інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Ківерцівського районного суду Волинської області для виконання вимог, передбачених ст. 352 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 375/680/15-к Номер провадження 1-кп/375/61/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 19.04.2012 Таращанським райсудом по ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 15.07.14 Придніпровським райсудом м.Черкаси на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»
по ст.185 ч.2 КК України,-
у с т а н о в и в:
03 березня 2015 року обвинувачений, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, у невстановлений слідством час прибув до паркану по АДРЕСА_2 , біля якого знаходиться каналізаційний колодязь, накритий чавунною кришкою. Користуючись відсутністю господаря та осіб, які б могли завадити вчинити крадіжку, обвинувачений таємно викрав чавунну кришку каналізаційного колодязя вартістю 553 грн., належної ОСОБА_5 , після чого з викраденою кришкою направився до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де заховав її у погріб.
Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 553 грн..
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що викрав каналізаційну чавунну кришку, так як потрібні були кошти. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, тобто вчинення умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, так як ОСОБА_4 засуджений 19.04.2012 Таращанським райсудом по ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання для направлення до місця відбування покарання обвинуваченого.
Речовий доказ шматки металевої кришки каналізаційного люка залишити потерпілому ОСОБА_5 ..
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя
Справа № 524/6177/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю старшого слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000638 від 19.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000638 від 19.04.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, за фактом не виплати заробітної плати посадовими особами ТОВ «Вік Трейд».

На підставі викладеного просив надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В. до оригіналів документів ТОВ «Вік Трейд», що знаходяться в Управлінні пенсійного фонду в м. Кременчуці за його юридичною адресою в період часу з вересня 2012 року по лютий 2013 року включно.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи,

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. В наданому клопотанні крім ксерокопій витягу з кримінального провадження - нічого не надано. Крім того ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не надано жодного аргументованого обґрунтування, щодо проведення вказаної слідчої дії. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000638 від 19.04.2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та матеріалів про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюховича О.І.

суддів Іващука В.Я., Баглика С.П.

з участю: прокурора Зуйкова О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Рівненського міського суду від 26 листопада 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України на пять років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки. ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України на пять років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України на пять років один місяць позбавлення волі без конфіскації майна і на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначено у вигляді позбавлення волі строком на пять років два місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок суду прокурор, який затверджував обвинувальний висновок подав апеляцію.

8 лютого 2010 року ОСОБА_4 подав до апеляційного суду Рівненської області клопотання про відклик апеляції в порядку ст.355 КПК України.

У відповідності зі ст..364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Оскільки прокурор відмовився від своїх вимог, а апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст..364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження в кримінальній справі за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Рівненського міського суду від 26 листопада 2010 року щодо засудження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

С у д д і:

ОСОБА_5І.(підпис) ОСОБА_6 (підпис) ОСОБА_7 (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: О.І.Полюхович

____________________________________________________________________________________

Справа. №11-64/ 2011р головуюча в 1-й інстанції - Музичук Н.Ю.

Категорія: ч.2 ст.289 КК України доповідач - Полюхович О.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/1169/12
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участю прокурора Бровді І.А., підсудного ОСОБА_1 при розгляді у відкритому засіданні у місті Виноградів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.15.ч.3 ст.185 ч.5 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.15.ч.3 ст.185 ч.5 КК України.

В призначений час в судове засідання на 15.00 год. 07.05.2012 року не зявилися потерпілий та свідки, щодо яких оголошувався примусовий привід.

Прокурор вважає за необхідне до потерпілої та свідків застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст.ст. 49, 70, 71, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до потерпілих та свідків, що не з'явилися без поважних причин у судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.15.ч.3 ст.185 ч.5 КК України відкласти на 14.00 годину 18.05.2012 року.

На 14.00 годину 18.05.2012 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

Потерпілого: ОСОБА_2, мешк. с.В.Паладь, вул.Кошута, 29;

Свідків: ОСОБА_3, мешк. с.В.Паладь, вул.Кошута, 29;

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу11.06.2012
Дело №812/4687/12
08 июня 2012 года г. Запорожье
Комунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.В.
при секретаре Новицкой М.Ф
с участием прокурора Кнута Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела №7179706 возбужденного по факту совершения преступления предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.), -
27.05.1997 года Комунарским РО ЗГУ Украины возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.81 УК Украины по факту кражи из склада кафе «Смаківниця».
В ночь на 21 мая 1997 года, неустановленное лицо, проникло в склад кафе «Смаківниця»расположенного по ул. Космической д.114 в г. Запорожье, откуда тайно похитило тарные ящики на сумму 129 гривен.
17.07.1997 года досудебное следствие приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
21.05.2012 года досудебное следствие было возобновлено. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу лицо, совершившее данное преступления до настоящего времени не установлено.
Настоящее уголовное дело поступило 30.05.2012 года в суд с постановлением, о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц за совершение преступления.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло более 10 лет.
Производство по делу должно быть прекращено в связи с окончанием сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд, -
Производство по уголовному делу №7179706 возбужденного по факту совершения преступления предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Коммунарский районный суд г. Запорожья, на протяжении 7 дней со дня оглашения.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья А.В. Михайлова