Справа № 199/3208/15-к
УХВАЛА
20.05.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000608 відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, із вищою освітою, офіційно не працюючої, не маючої на утримані малолітніх та непрацездатних осіб, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі потерпілої ОСОБА_5 ,

за участі обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000608 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що вона 16.03.2015 близько 10:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась ОСОБА_5 , де між останніми виник словесний конфлікт на ґрунті раніше складених неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 того ж дня приблизно о 10:00 годині, продовжуючи знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, нанесла ОСОБА_5 удар дерев`яною палкою по обличчю, в область правого ока, після чого нанесла удар дерев`яною палкою по обличчю, в область щелепи праворуч та удар дерев`яною палкою по задній поверхні лівого передпліччя, після чого потерпіла ОСОБА_5 впала на підлогу. В цей час ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочину діяльність взявши обома руками з підлоги дерев`яну табуретку та нанесла 2 удари по правому стегну останньої.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №1871е від 22.04.2015, тілесні ушкодження у вигляді: 10-ти синців на верхній та нижній повіці правого ока з переходом в виличну область праворуч та далі на праву щоку, в проекції нижньої щелепи ліворуч, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-4 п`ясних кісток з переходом на проксимальні фаланги 2-4 пальців, по тильній по верхні правої кисті в проекції проксимальної фаланги та між фалангового суглобу 2-го пальця та в проекції 3-ї п`ясної кістки, по задній поверхні лівого передпліччя від верхнього до нижньої третини, по зовнішній поверхні правого стегна у середній та нижній третині, по передній поверхні правого стегна від верхньої до середньої третини, по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, трьох саден по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-ї п`ясної кістки на тлі синця, по задній поверхні правої гомілки від верхньої до нижньої третини, по задній поверхні лівої гомілки у нижній третині, субконюктивального крововиливу майже на всьому протязі правого ока, які мають незначні скороминучі наслідки.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у навмисному спричинені тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні вона просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно неї.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а також просив суд долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 0000608, зібрані в ході досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження № 0000608 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000608 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Клопотання прокурора задовольнити - долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 00608 в 1 томі.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_6