Справа №1-89/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.. при секретарі - Киричок В.В..

з участю
прокурора Михайлеика
О.М. . розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Будьонівськ Ставропольського
краю російської Федерації, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта базова загальна середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ст. І85 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року
близько 24-00 години ОСОБА_1. ,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, викрав
у відсутності сторонніх
осіб, з підсобного
приміщення потерпілої

ОСОБА_2, що
в АДРЕСА_2, електричну січкарню «Руна», заподіявши таким чином шкоду потерпілій на
суму 760-00 грн. Викрадене майно повернуто потерпілій на час досудового
слідства в повному обсязі.

Підсудний
ОСОБА_1. визнав себе винним повністю у
вчиненому злочині та пояснив, що близько
23-00 години розпивав спиртне зі своїм товаришем, а коли той пішов додому вирішив піти до
подвір'я потерпілої та викрасти там електродвигун з січкарні. Прийшовши він
проник до підсобного приміщення, проте
двигун зняти йому не вдалося, а тому він
викрав всю січкарню, перекотивши її
додому.

Розкаюється в
скоєному, засуджує свій вчинок, обіцяє,
що подібного випадку не повторить, просить суворо не карати.

Відповідно
до ст.
299 ч.3 КГІК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих обставин,
вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1. кваліфіковані вірно за ст. . 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі
покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає щире
каяття активне сприяння розкриттю злочину,
часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного,
є вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у
вигляді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу підсудного, пом'якшуючі обставини по справі, той факт,
що він до кримінальної відповідальності
притягується вперше, суд приходить до висновку
про можливість виправлення його без відбування покарання і у
відповідності до ст. ст. 75,
76 КК

України приймає
рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням якщо він
протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього судом обов'язки.

Судові витрати
по справі відсутні, цивільний позов не
заявлявся.

Речовий доказ по
справі - січкарню «Руна» залишити у
розпорядженні потерпілої, як її
власника.

Керуючись ст.
ст. 323, 3? ' КІ'ІК України.суд. -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України
та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов"язки періодично з'являтись на реєстрацію у органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого
проживання.

Запобіжний
захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
раніше обрану підписку про невиїзд.

Речовий
доказ по спр^н - січкарню «Руна» залишити у розпорядженні потерпілої, як її власника.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.