АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/194/15 Справа № 712/1156/15-к Категорія: ст. 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ПП «Обухівміськвторресурси» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2015 р., якою відмовлено в задоволенні скарги директора цього ПП на постанову про закриття кримінального провадження.

Як встановлено із матеріалів справи, зокрема, із постанови про закриття кримінального провадження від 16.03.2015 р., між ПП «Обухівміськвторресурси» та ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» 05.09.2014 р. був укладений договір купівлі-продажу макулатури.

Після відвантаження макулатури ПП «Обухівміськвторресурси» на загальну суму 3266802 грн. ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» була оплачена її вартість лише на суму 2361833 грн. Залишкова сума складає 904969 грн.

За рішеннями господарського суду Черкаської області та апеляційного суду Київської області із ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» були стягнуті відповідні суми грошей на користь ПП «Обухівміськвторресурси».

Не вбачаючи в діях вказаного ТОВ ознак злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК органом слідства було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із даною постановою директор цього ПП оскаржив її до суду зіславшись на те, що слідчим не було здійснено всіх належних слідчих дій: не допитані свідки, не відібрані пояснення та не проведені інші слідчі дії, - не встановлено осіб, що підробили підпис Генерального директора ТОВ.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд в ухвалі зіслався на рішення господарських судів про стягнення на користь вказаного ПП відповідних сум боргу, які на даний час вступили в законну силу.

За цих обставин в діях вказаного ТОВ відсутній склад злочину, передбачений ст. 190 КК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ПП «Обухівміськвторресурси» в особі його директора в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на його оскарження та його скасування.

Вказує, що ухвала постановлена з грубим порушенням норм КПК на підставі висновків, що не відповідають дійсним обставинам справи.

При цьому посилається на неповноту проведення слідчих дій та проведення судового розгляду без витребування матеріалів кримінального провадження.

Ухвала не містить підстав відмови представнику ПП в задоволенні скарги.

Просить скасувати постанову органу слідства та ухвалу суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора в задоволенні апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Як встановлено із матеріалів даної справи, між вказаними ПП та ТОВ був укладений договір купівлі-продажу макулатури № 206.

В подальшому під час дії цього договору, після відвантаження ПП вказаної продукції на суму 3266802 грн. ТОВ вона була оплачена частково.

Таким чином, мають місце цивільно-правові стосунки та часткове невиконання умов договору однією із сторін ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» у виді часткової несплати грошей в сумі 904969 грн.

Даний спір відносно вказаної суми за позовом ПП «Обухівміськвторресурси» був предметом розгляду господарського суду Черкаської області та апеляційного суду Київської області.

Встановивши ці обставини слідчий на законних підставах закрив кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вірним стосовно цього є рішення Соснівського районного суду м. Черкаси про відсутність ознак злочину в діях посадових осіб ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» та законність постанови слідчого.

Що стосується неповноти проведення слідства, на що посилається апелянт, то слідчий, враховуючи обставини справи, самостійно вирішує питання необхідності та доцільності збору доказів і в тім числі допиту осіб, причетних до їх вияснення.

В даному випадку він прийняв рішення на підставі рішень господарських судів.

В разі наявності в діях посадових осіб інших злочинів, пов`язаних з підробкою документів та їх фальсифікацією працівниками вказаного ПП, на що також посилається апелянт, то із заявою стосовно цього він може звернутися в правоохоронні органи для її перевірки та вирішення питання по суті.

За таких обставин апеляційна скарга є безпідставною і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2015 р. про відмову в задоволенні скарги директора ПП «Обухівміськвторресурси» на постанову слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси про закриття кримінального провадження від 16.01.2015 р. залишити без зміни, а апеляційну скаргу ПП «Обухівміськвторресурси», - без задоволення.

Головуючий :

Судді :