АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/427/15 Справа № 184/3012/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріли провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
28 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом

поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначене остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подіє апеляційну скаргу, про дослідження доказів. За вимогами частини 4 зазначеної статті якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього. Всупереч зазначеним положенням закону апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 не містить зазначення які саме свідки давали показання про відсутність обвинуваченого на час скоєння злочину в місті, тобто, підтвердили його алібі, не вказано хто з потерпілих заперечував що коли-небудь бачив обвинуваченого, не зазначено показання яких саме свідків не були враховані судом. Крім того, апелянтом не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, тобто прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд вправі ухвалити за результатами розгляду згідно з вимогами ст. 407 КПК України: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи часткового та ухвалити свій вирок, з обов`язковим зазначенням підстав для призначення нового судового розгляду, передбачених статтею 415 КПК України; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тому, на підставі вказаного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 без руху та надати йому строк для підготовки та подачі апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам статті 396 КПК України, та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши йому строк для їх усунення протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2