Справа № 511/2387/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/210/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ширяївського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року слідчий СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене прокурором Ширяївського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 05.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що проведеним попереднім розслідуванням встановлено: 05.04.2014 року о 03:30 годин до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення по телефону від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-на ОСОБА_5 , про те, що в АДРЕСА_1 , потрібен приїзд працівників міліції. Виїздом на місце пригоди встановлено, що 05.04.2014 року близько 02:00 годин двоє невідомих чоловіків в масках чорного кольору, шляхом підбору ключа через вхідні двері проникли до житлового будинку громадянки ОСОБА_6 , яка проживає з донькою ОСОБА_7 , працює головним бухгалтером Ширяївської районної ради, де не вмикаючи світло (користувались ліхтариками) за допомогою предмета схожого на дерев`яну палицю почали наносити тілесні ушкодження останнім спричинивши ОСОБА_6 т/у у вигляді: ЗЧМТ, рублена рана тім`яної області зліва, чисельні садини та забої лиця, обох верхніх кінцівок; ОСОБА_7 - д/з ситуаційний синдром, та вимагали відати кошти, після чого за допомогою клейкої прозорої стрічки «скотч», зв`язали господарку та її доньку, та самостійно обшукавши домоволодіння знайшли та заволоділи коштами в сумі 45400 доларі США, 84 000 гривень, золотими виробами та мобільним телефоном «Леново», червоного кольору, НОМЕР_1 . загальна сума збитку встановлюється. Гр-ка ОСОБА_7 вважає що в одного з нападників був металевий предмет схожий на пістолет.

В клопотанні зазначено, що під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи які користуються мобільним телефоном із сім картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг (мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається на той факт, що інформація до якої необхідний тимчасовий доступ має обмежений термін зберігання, та не вилучення вказаної інформації може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки на адресу суду надійшло зазначене клопотання вдруге без будь-яких нових або додаткових доказів, а ухвалою суду від 06.08.2014р. вже було відмовлено в задоволенні аналогічного подання, тому слідчий суддя вважає, що досудовим розслідуванням не доведено можливу причетність вказаних мобільних телефонів та ІМЕІ до вказаного кримінального провадження.

Слідчим також вдруге не надано юридичної адреси місця знаходження вказаної установи, де планується проведення тимчасового доступу.

Судом ще раз зазначається, що в якості доказів не може бути прийнято до уваги без наявності інших доказів в їх сукупності, тільки рапорти оперативних співробітників. Усі перелічені обставини, свідчать про наявність достатніх підстав для відмови у задоволенні вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів як недоведеного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1