Справа №
Теребовлянський районний суд в складі
при секретарі Зіньковській Н.Д.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну
справу про обвинувачення :
уродженця та жителя с. Золотники Теребовлянського району Тернопільської
області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше
не судимого,
за ч. 1 ст. 296 КК України,
Підсудній ОСОБА_1, 24 січня 2008 року, біля 15години, в с. Золотники
Теребовлянського району, неподалік від автостанції, діючи
умисно, протиправно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок, перегородивши своїм автомобілем марки
«Фольксваген Т4» рух рейсову
мікроавтобусу “Тернопіль-Бучач”, марки «Мерседес», яким керував потерпілий
ОСОБА_2 і який перевозив пасажипів тим самим унеможлививши подальший рух, використовуючи
малозначну причину, демонстрували свою зверхність, з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи на меті принизити ОСОБА_2,
завдати йому фізичного болю, почав нецензурно виражатися та наніс кулаком руки
останньому удар в область голови та копнув ногою в коліно, чим спричинив
ОСОБА_2 фізичну біль. В подальшому, цього ж дня біля 18 години, знаходячись на
автостанції в с. Золотники Теребовлянського району ОСОБА_1, продовжуючи
вищевказаний конфлікт дістав з кишені своєї куртки балончик, наповнений газом
невідомого походження та почав розпилювати його, скеровуючи струмінь в очі
потерпілого ОСОБА_2 Внаслідок таких дій продовження руху рейсового мікроавтобуса
під керуванням ОСОБА_2 було відкладено на 15 хв.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився
з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять
його вину у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовився
від їх дослідження під час судового слідства.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 дав показання, що 24 січня 2008
року, біля 15 години, він зупинив свій автомобіль на узбіччі дороги біля
автостанції та спілкувався із водієм іншого автомобіля, який також стояв на
узбіччі, не закривши при цьому дверку свого автомобіля. Перед заїздом на
автостанцію водій рейсового мікроавтобуса подав йому звуковий сигнал про
прохання зачинити дверку в автомобілі. Після того як водій рейсового
мікроавтобуса вирушив далі він його наздогнав та перегородив своїм автомобілем
йому дорогу. Він почав нецензурно виражатися та наніс кулаком руки удар в
область голови та копнув ногою в коліно водія рейсового мікроавтобуса ОСОБА_2
Цього ж дня біля 18 години він, коли ОСОБА_2 повертався по даному маршруту та
знаходився на автостанції в с. Золотники Теребовлянського району, підійшов та
дістав з кишені своєї куртки балончик з дезодорантом та розпилив його,
скеровуючи струмінь в очі ОСОБА_2
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.
296 КК України і, що його дії кваліфіковано правильно за цією статтею за
ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_1,
відповідно до статей 50, 65 КК України, суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
його позитивну характеристику, також те,
що він раніше не судимий, обставини, які пом'якшують покарання - повне визнання
вини та щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину
особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, приходить до висновку, що
підсудному слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, застосувавши ст.
75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як
його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, із застосуванням п. 3
ч. 1 ст. 76 КК України .
323-324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України і призначити йому покарання 2 роки обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання, до вступу вироку в законну
силу, залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб.