Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11а-363 2007 р.
інстанції Онуфрієв В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Медведенка Ю.С.

Суддів : Поступайло
Н.І.,Петрової І.М.

за
участю прокурора Ахалшенішвілі
Н.Є.

та засудженого
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 1.03.2007 p.,
котрим

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Яблониця Надворнянського
району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, з середньою
освітою, одруженого, працюючого на механічному заводі в м. Херсоні охоронником,
що проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий;

Засуджений за ст.. 286 ч.1 КК України
до покарання у вигляді штрафу в сумі 850
грн.

Стягнено з
ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні витрати налікування :

-ОСОБА_2-
585грн.25 коп.; -ОСОБА_3-805грн.26коп.; -ОСОБА_4 -805 грн.26 коп.; -ОСОБА_5- 1053 грн.38 коп.; - ОСОБА_6 - 733 грн.38 коп.;

2

- ОСОБА_7 -955 грн.67 коп.

Вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 29.09.2006 року близько 14
год.30 хв.. керуючи автомобілем Фолыдваген Т 4 д/н НОМЕР_1 в напрямку м.
Знам'янка зі сторони м. Львова в районі с.Зелений Гай Кіровоградського району
та області, порушив вимоги п. 2.3 „б" та п.14.2 „в" Правил Дорожнього
руху України , при обгоні транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного
руху, не переконавшись в тому, чи вільна зустрічна смуга, і допустив зіткнення
із зустрічним автомобілем БМВ 525 д/н НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_8. В результаті ДТП було причинено тілесні ушкодження пасажирові
автомобіля засудженого ОСОБА_5, а також водієві автомобіля БМВ ОСОБА_8. та його
пасажирам - ОСОБА_7, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_3.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду в частині стягнення з нього
витрат на лікування всіх осіб, оскільки вказані суми не обґрунтовані і
безпідставні, та зменшити суми стягнень. Мотивує свої вимоги тим, що суд ,
незважаючи на його заперечення щодо суми позовів , не викликав у судове
засідання представників лікарні, оскільки розрахунки нічим не підтверджені,
немає довідки встановленої форми, незважаючи на його клопотання не була
призначена експертиза .

Заслухавши
доповідача, засудженого, що підтримав апеляцію, прокурора, що просив залишити
вирок суду без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджується зібраними по справі
доказами, визнавалася підсудним як на досудовому слідстві так і в судовому
засіданні, не оскаржується і в апеляції.

З матеріалів
справи вбачається, що, оскільки всі учасники процесу, в тому числі і ОСОБА_1 не
оспорювали фактичні обставини справи та розміри позовів і їх доведеність
доказами, суд прийняв рішення про можливість слухання справи у відповідності зі
ст.299 КПК України. При цьому суд роз'яснив підсудному зміст цієї норми закону,
про що відмічено у протоколі судового засідання.

Як вбачається із
протоколу , в
судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину , погоджувався із
сумами позовів, розумів юридичні наслідки всіх дій, відмовився викликати
представників лікарні. На запитання суду про необхідність надання часу для
ознайомлення із позовами та необхідності підготовки до слухання, заперечував,
що знайшло своє відображення в протоколі судового засідання.

3

Таким чином, судом були дотримані
всі вимоги закону при слуханні даної справи в порядку ст.299 КПК України. Тому
доводи апеляції засудженого є необгрунтованими, оскільки не відповідають
матеріалам справи.

За викладених
обставин вирок суду є законним, а підстави для задоволення вимог апеляції
відсутні, оскільки не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.
362,ст.366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 1.03.2007 року стосовно нього -
без зміни.