УХВАЛА

іменем України

22
серпня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - ГОШОВСЬКОГО Г.М. , суддів
- ДОРЧИНЕЦЬ С. Г., ЛІЗАНЦЯ П.М. , з участю прокурора - СИРОХМАН
Л.І., засудженого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну праву за апеляцією
засудженогоОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 12 квітня 2007 року, яким
засуджений

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
українець, з середньою освітою,
розлучений, непра­цюючий, раніше несудимий,

за ст.
121 ч. 2 КК України на 7 (сім)
років позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 постановлено залишити попередній - тримання під вартою.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1,
постановлено рахувати з 17.10.2006 року з дня його затримання, зарахувавши йому в строк відбуття покарання
строк перебування під вартою.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
- законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 1500 грн. моральної шкоди.

Постановлено
стягнути зОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної адміністрації 878 грн.70 коп. витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_4

За
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому,
що будучи в стані алкогольного сп'яніння , 14.10.2006 року приблизно в 22-00 год. за місцем свого
проживання по АДРЕСА_1 , на грунті
неприязних відносин з ОСОБА_4, в процесі
сварки з нею умисно кулаком вдарив її в груди . Від удару остання впала на
ліжко, на якому знаходилась її мати
ОСОБА_3. ОСОБА_1, не припиняючи своїх дій, став даліжко і продовжував наносній серію
ужарів рукаими в область голови та тулубу ,
причинивши ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Справа
№: 11-535/2007 Номер рядка
статистичного звіту: 2

Головуючий у
першій інстанції: Андрійцьо В.Д. Доповідач: Дорчинець С. Г.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує,
що вирок суду стосовно нього є незаконним, так як суд першої інстанції не прийняв до
уваги те, що свідок ОСОБА_3. оговорила його. Вказує, що фактично все було не так, бо він лише один раз вдарив потерпілу
ОСОБА_4, яка вдарилась головою об стіну.
Крім того, на слідуючий день, тобто 15.10.2006 р. потерпіла ОСОБА_4
почувала себе добре, бо вживала спиртні
напої з ним та друзями.. Просить врахувати те,
що у нього на утриманні є неповноліття дитина, що він вчинив злочин по необережності, тому вважає ,
що його дії слід кваліфікувати за
ст. 119, а не за
ст. 121 ч. 2 КК України. Просить
врахувати також неправильну поведінку самої потерпілої та призначити йому
покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м'яке, ніж передбачено законом.

Заслухавши
доповідь судді про суть вироку,
повідомлення про те, ким і в
якому обсязі він оскаржений, виклавши
основні доводи апеляції, заслухавши
міркування прокурора про безпідставність апеляції та про законність
вироку, апелянта, який просить задовольнити його апеляцію, перевіривши справу, в межах апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що дана апеляція підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Відповідно
до ст.
229 КПК України прокурор або його заступник, перевіривши справу з обвинувальним висновком, має затвердити обвинувальний висновок.

З
постанови про затвердження обвинувального висновку та направлення справи до
суду від 11.12.2006 р. (а.с. 174) не
зрозуміло, , хто ж перевіряв кримінальну
справу з обвинувальним висновком і або прокурор м. Ужгорода,
або його заступник, оскільки в
мотивувальній частині постанови вказано,
що прокурор м. Ужгорода розглядав
матеріали кримінальної справи, а
підписав цю постанову його заступник,
прізвище якого в- постанові не вказано. Тобто обвинувальний висновок
затверджений з порушенням вимог закону. Тому вирок суду підлягає
скасуванню, а справа поверненню
прокурору для виконання вимог закону.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляцію
засудженогоОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок
Ужгородського міськрайонного суду від 12 квітня 2007 року стосовноОСОБА_1
скасувати , а справу направити прокурору
м. Ужгорода для належного виконання
вимог ст. ст.
228-232 КПК України.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити попередній.