overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-37 2007
о назначении дела к судебному рассмотрению
февраля 2007 года п. Боровая
Судья Боровского районного суда Харьковской области Любая В.И.
с участием прокурора Гуменного Т.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2, ст.307 ч.2 УК Укр.,
поступившее от прокурора Боровского района
дело подсудно Боровскому районному суду, оснований для его прекращения нет, по
делу собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого
квалифицированы верно, обвинительное заключение составлено правильно.
для изменения, отмены меры пресечения не имеется; каких-либо нарушений
требований УПК Украины в период возбуждения дела, проведения дознания, досудебного следствия без устранения которых дело
не может быть назначено к судебному
рассмотрению, не установлено .
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а также то, что оснований для
привлечения к уголовной
ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить
к судебному рассмотрению.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2, ст.307 ч.2 УК Укр.
назначить к судебному рассмотрению на 9-00 час.
19 февраля 2007 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное заседание вызвать : подсудимого, свидетелей
согласно списка обвинительного
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о
невыезде с постояного
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтава Редько Г.В., розглянувши подання старшого
слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції Гавриленко О.М. по кримінальній справі
№06230789
про проведення виїмки у
Полтавській філії АКБ «ТАС
-Комерцбанк» ,-

встановив:

12.01.2006
року в денний часі громадянин ОСОБА_1, надав у відділення АКБ "ТАС-Комерцбанк", що
розташований по вул. О.Вишні 2 в м.Полтава, завідомо неправдиву довідку про доходи, в якій значиться що він дійсно
працює в ПП "Полтаваелектробуттехніка
" на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримує заробітну плату, після чого в цей же день, отримав кредит на покупку: системного
блоку "Celeron 1400", принтера "Laser HP 1200", сканера "Umax astra 490", тим самим використав
завідома підроблений документ.

По даному факту 22.12.2006
року СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС Украіни в Полтавській області порушено кримінальну справу № 06230789 по ст. 358 ч. З КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що
гр-н ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 неправдиву довідку про
заробітну плату, і на підставі вказаної довідки з ПП
«Полтаваелектробуттехніка», ОСОБА_1 отримав кредит у Полтавській філії АКБ «ТАС - Комерцбанк»

Розглянувши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 178 КПК України та ст.ст.60,62 Закону України «Про банки та Банківську
діяльність», суд -

ПОСТАНОВИВ;

Провести виїмку кредитної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. від 12 січня 2006 року у Полтавській філії АКБ «ТАС - Комерцбанк», розташованому за адресою м.Полтава, вул. О.Вишні 2 та «Внутрішньо банківське положення
про офіційний ФІН стан позичальника». Постанова оскарженню не підлягає
№5-21/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

з участю прокурора Орехової Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Піщанка
Красноградського району Харківської області, громадянки України, освіта середня
спеціальна, не заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює,
яка мешкає АДРЕСА_1, засуджена 21.12.2005 року вироком Красноградського
районного суду Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст.
75 КК України) на іспитовий строк на 1 рік з призначенням обов"язків суду:
не змінювати місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої систкеми,-

ВСТАНОВИЛА: Вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 21.12.2005 року ОСОБА_1 засуджена за
ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
волі із звільненням від відбування
покарання з випробуванням на іспитовий строком на 1 рік.

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання,
призначенного вироком на тих підставах, що строк випробування закінчився, в
період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувалась, повторно злочинів не скоїла, обов'язок
суду виконала, за місцем проживання сільська рада компрометуючими матеріалами
не володіє, чим в цілому довила своє виправлення.

Засуджена ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась.

В судовому
засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекцій УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1
від покарання.

Вислухавши думку
прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, перевіривши надані матеріали, вважає за
можливе задовольнити подання, тому що в період іспитового строку засуджена до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувалась, повторно злочинів не скоїла, за місцем проживання сільська ради
компрометуючими матеріалами не володіє, тобто за встановлений судом термін
довила своє виправлення та перевиховання.

На основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України,
ст.408-1 КПК України ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, ухваленного вироком Красноградського районного суду Харківської
області від 21.12.2005 року за
ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
волі з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб через
Красноградський„,районний суд.
Справа 4-16/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Халанчука С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин подання
ст.слідчого прокуратури Гусятинського району радника юстиції Печінки П.В. про
витребування від оператора стільникового зв»язку інформації про факти
з»єднань абонентів без фіксації змісту розмов,-

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий
прокуратури Гусятинського району радник юстиції Печінка П.В. вніс до суду подання про витребування від оператора
стільникового зв»язку інформації.

Із подання вбачається, що 05.12.2006 року в Гусятинський РВ УМВСУ
звернувся житель м.Хоростків ОСОБА_1 із заявою про те, що його
неповнолітня дочка ОСОБА_2 03.12.2006 року у вечірній час пішла з дому і не повернулася.

За вказаним фактом прокуратурою 15.01.2007 року порушено кримінальну справу № 154838 за ст.115ч1 КК
України.

З метою
всебічного розслідування кримінальної справи та встановлення осіб причепних до
безвісно відсутньої ОСОБА_2 приймаючи до уваги що дані про факти з»єднань
стільникових телефонів підозрілих осіб можуть бути одними із основних доказів
про підготовку та вчинення злочину виникла необхідність в отриманні інформації
від оператора стільникового зв»язку
«Київстар-GSM» про факти з»єднання мобільних телефонів ряду
абонентів за період з 20.11.2006
року по 08.02.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд прийшов до висновку, що необхідно витребувати від оператора
стільникового зв»язку «Київстар-GSM» інформації в
друкованому та електронному вигляді про всі факти з»єднань стільникових телефонів із зазначенням серійних номерів
телефонів (ІМЕІ), часу дати здійснення дзвінків та прив»язкою до базових
станцій із вказанням азимуту перебування абонентів в період з 20.11.2006 року по 08.02.2007 року.

На підставі наведеного та керуючись ст31 Конституції України,п.9ст.8 Закону
України «Про оперативно-розшукову діяльність»,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від
оператора сліникового зв»язку «Київстар-GSM» інформацію в друкованому та електронному вигляді про всі факти
з»єднань стільникових телефонів (вхідні та вихідні) абонентських
номерів: НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12,
НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20,
НОМЕР_21 із зазначенням серійних номерів телефонів (ІМЕІ), в якому
використовувалася картка часу дати здійснення дзвінків та прив»язкою до базових
станцій із вказанням азимуту перебування абонентів в період з 20.11.2006 року по 08.02.2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

2 лютого
2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду
Римара Г.М.

при секретарі Возьна О.Р.

з участю
прокурора Халанчука С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинського районного підрозділу
Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП про
звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не
судимого.

Засудженого 25.01.2006 року
Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.286ч.2 КК України до З
років позбавлення волі з випробуванням на 1
рік іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25.01.2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст.286ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

24.01.2007
року засудженому ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання
засуджений ОСОБА_1 не вчинив нового злочину, виконав покладенні на нього
обов'язки, позитивно характеризується.

Начальник
Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції вніс до
суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 період відбування покарання з
випробуванням не вчинив нового злочину,
виконав покладенні на
нього обов'язки, позитивно характеризується, а тому його
слід звільнити від відбування покарання з випробуванням. На підставі наведеного та керуючись ст.18 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням за вироком Гусятинського
районного суду Тернопільської області від 25.01.2006
року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем України

12 лютого 2007 року Голова Козельщинського районного суду

Полтавської області
- Самосьонок
В.М, при секретарі - Шуліка
Л.Г. з участю прокурора -
Плахотнік В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні
злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України, -

встановив :

Справа підсудна місцевому
Козельщинському суду Полтавської області. Підстав для
закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для
зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства
порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1призначити до судового розгляду
в залі суду о 9 год. 27 лютого 2007 року.

Справу
розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В
судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку
і з участю адвоката і захисників.

Запобіжний захід залишити попередній ОСОБА_1 - підписка про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №14-107/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2007 року суддя Октябрського районного
суду м.Полтави Хіль Л.М., розглянувши подання слідчого СВ
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліціїОСОБА_2 про проведення виїмки кредитної справи з відділення
„ТАС-комерцбанк" ,-

встановив:

Слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області лейтенант міліціїОСОБА_2 звернувся
до суду з поданням , де прохає дати дозвіл на проведення виїмки кредитної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. від З жовтня 2006 року у відділенні „ТАС -комерцбанк" , розташованому за адресою м.Полтава, вул.
О.Вишні 2.

В обгрунтування подання вказав, що 6 травня 2006 року ОСОБА_1., діючи повторно, з корисливих спонукань , з метою отримання
наживи , маючи на меті отримати в кредит гроші надав підробну
довідку про доходи від 4 травня 2006 року вихідний номер НОМЕР_2, ніби - то він працює у відділенні ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді менеджера відділу збуту та отримав в
„ТАС-комерцбанк" гроші в сумі 4840 грн., не маючи наміру в подальшому борг виплачувати . По даному факту 4.01.2007 року СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області порушена кримінальна справа № НОМЕР_1по ст. 190 ч. 2 ,358 ч.З КК України.

Відповідно до 4.4.2,3,4 ст. 178 КПК України, виїмка проводиться за вмотивованою постановою
слідчого.

Виїмка документів , що становлять державну та / або банківську таємницю, проводиться тільки з санкції прокурора або його заступника в порядку
погодженому з керівником відповідної установи.

Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи
проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи , що в поданні ставиться питання про
проведення виїмки з відділення „ТАС-комерцбанк", що не
належить до компетенції суду, в поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 178 КПК України,-

Постановив:

Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Октябрського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліціїОСОБА_2 про
проведення виїмки кредитної справи з відділення „ТАС-комерцбанк" .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом 3
діб.

Суддя: Л.М.Хіль
Справа № 5-25/07 ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року смт. Каланчак
Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі Шаховій О.Б., за участю прокурора
Мельниченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу
про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка АДРЕСА_1, громадянка України, українка, не одруженої, освіта середньо - спеціальна, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_2,
засудженої вироком Каланчацького районного
суду від 08 лютого 2006 року заст. 191 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займати керівні
посади в учбових закладах строком на
1 рік, з іспитовим строком на 1 рік,
За період відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендувала себе посередньо. Громадський порядок не порушувала, до
адміністративної відповідальності не притягувалася.
За місцем проживання характеризується задовільно.
Приводів до ОВС не мала, обов'язки, покладені на неї судом, виконала, новий злочин не скоїла. В зв'язку із закінченням
іспитового строку, кримінально -виконавча інспекція району
звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення
засудженої від покарання.
Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання
згідно ст. 408-1 КПК України.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом від 08 лютого 2006 року за ст. 191 ч.3 КК
України у вигляді 3 років обмеження волі з
позбавленням права займати керівні посади в учбових закладах строком на 1 рік в зв'язку з закінченням іспитового
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007 года город Лозовая.
горрайонный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Полехина АК)., при секретаре Комиссаренко
Ю.С., с участием прокурора Бухан В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской
области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока
17 сентября 1991 года, в дневное время,
неустановленные лица, проникнув в
расположенную по адресу : АДРЕСА_1, тайно похитили
имущество на сумму 8000 рублей.
данному факту СО Лозовского ГРОВД 17 сентября 1991 года было возбуждено уголовное
дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст.140 УК Украины,
действовавшего с 1960 года.
следователя СО Лозовского ГРО
УМВД Украины в Харьковской области от 12 декабря 2006 года,
квалификация преступления была изменена с ч.З ст.140 УК Украины(действовавшего
с 1960 года) на ч.З ст.185 УК Украины (в редакции 2001 года).
ходе досудебного следствия по данному уголовному делу лица, совершившие тайное похищение
чужого имущества, установлены не были.
2006 года следователем СО Лозовского ГРО УМВД Украины в
Харьковской области было вынесено представление о
прекращении уголовного дела в связи
истечением срока давности.
мнение прокурора, проверив материалы дела, суд находит возможным производство
по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной
ст.ст. 7-1, 11-1, 273 ч.2, 282 УПК Украины, ст.49 ч.1 п.З УК Украины, суд, -
по уголовному делу по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1, возбужденному 17 сентября 1991
года, прекратить, в связи с истечением срока давности.
может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области через
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его
Справа 1-20/07 ПОСТАНОВА
12 лютого 2007 року Острозький районний суд Рівненської області
в складі головуючого: судді Штогуна С.Г. при секретарі: Божко Т.Ю. за участю прокурора: Ковальчук Л.В. адвоката:
провівши судовий розгляд в м.Острозі кримінальної справу по
обвинуваченнюОСОБА_1 за ст.367ч.1 КК України
За матеріалами справи ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він, згідно розпорядження голови
Острозької районної державної адміністрації НОМЕР_1 був призначенийІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно протоколу НОМЕР_2
засідання тендерного комітету щодо організації
проведення процедури закупівлі легкового автомобіля для управління сільського господарства і продовольства Острозької РДА від
05.03.2004 року ОСОБА_1 було призначено відповідальним за закупівлю даного автомобіля.
ОСОБА_1, будучи службовою особою, неналежно
виконуючи покладені на нього обов'язки через несумлінне ставлення
до них, 11.03.2004 року при проведенні тендеру по закупівлі управлінню сільського господарства та
продовольства автомобіля вартістю 36 тис. грн., в порушення вимог ст.24 Закону України "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти", згідно якої
тендерна пропозиція подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника у запечатаному
конверті, або в іншій формі, зазначеній у тендерних документах,
надав членам тендерного комітету під час розкриття тендерних пропозицій, не зареєстровані і не завірені печатками факсограми
тендерних пропозицій від потенційних учасників.
В результаті таких дій ОСОБА_1 заподіяно істотну
шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих юридичних осіб у вигляді
надання незаконних переваг одному з учасників тендеру.
Тобто в діях ОСОБА_1 вбачається
склад злочину передбаченого ст.367 ч.І КК України, - службова недбалість, зокрема
неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило
істотну шкоду охоронюваним законом державним
інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.
Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши заяву та
пояснення ОСОБА_1, думку прокурора вважає, що його
слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст..367ч.1 КК України в зв'язку із зміною обстановки та дійовим каяттям.
Так він на день слухання справи звільнений з посади
заступника голови Острозької районної адміністрації, щиро
розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше
не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає за
доцільне звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку із
зміною обстановки та дійовим каяттям, а дану кримінальну справу в провадженні
Керуючись ст.ст. 7; 237 п.2; 244ч.5 КПК України ст.ст.45;48 КК України суд
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.367 ч.І КК України в
зв'язку із зміною обстановки та дійовим каяттям. Дану кримінальну справу в
провадженні закрити.
Суддя: Штогун С.Г.
Дана постанова може бути оскаржена або на неї може
бути внесена апеляція до апеляційного суду
Рівненської області на протязі 7 діб через райсуд, з дня проголошення.
№42 Копія:
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку

19 лютого 2007 року м.Київ

Суддя
військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції САХНО
Р.І., розглянувши подання старшого слідчого
військової прокуратури Центрального регіону капітана юстиції КІЗ.Я С.М.
про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий
військової прокуратури Центрального регіону капітан юстиції Кізь С.М. за
погодженням із заступником військового прокурора Центрального регіону України
звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1.

24 квітня 2006
року посадовими особами філії Центрального спеціалізованого будівельного
управління „Укроборонбуд", перевищуючи надані службові повноваження,
укладено договір з ПП „Західна продуктова компанія" (м. Луцьк) НОМЕР_1 на
спільне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлово-цивільного призначення,
створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції)
відповідно до розробленого і затвердженого в установленому порядку проекту,
шляхом пайової участі сторін.

При цьому згідно
зазначеного договору у якості паю Міністерства оборони України внесено
нєжитлові приміщення гарнізонного будинку офіцерів та складу, які розташовані у
АДРЕСА_1, вартістю 2 960 тис. грн.

18 травня 2006
року посадовими особами філії Центрального спеціалізованого будівельного
управління „Укроборонбуд", перевищуючи надані службові повноваження,
укладено договір НОМЕР_2 з ПП „Західна продуктова компанія" про
компенсацію пайової участі у договорі від 24 квітня 2006 року НОМЕР_1 та викуп
паю філії за 4200 тис. гр., внаслідок чого, приміщення Луцького гарнізонного
будинку офіцерів та складу, які розташовані у АДРЕСА_1 та являлись
загальнодержавною власністю, було передано у власність ПП „Західна продуктова
компанія".

Досудовим
слідством встановлено, що ПП "Західна продуктова компанія" за місцем
реєстрації (Волинська обл.,
м. Луцьк, вул. Потебні, 71) фактично не знаходиться.

Враховуючи, що у матеріалах кримінальної справи міститься достатньо даних
та підстав вважати, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, який на час
укладення зазначених договорів являвся одним із засновників ПП "Західна
продуктова компанія", за адресою: АДРЕСА_2, та в інших приміщеннях,
будівлях та підсобних господарствах, зареєстрованих на його ім'я, містяться
речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, предмети, які зберегли на собі сліди
злочину, а також документи, які мають значення для встановлення істини в
справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого
слідчого військової прокуратури Центрального регіону капітана юстиції Кізя С.М
- задовольнити.

Провести обшук
за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, та в інших приміщеннях,
будівлях та підсобних господарствах, зареєстрованих на ім'я вказаного громадянина
з метою пошуку речей та документів, які можуть мати значення для встановлення
істини по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Дісна за
належним підписом. Копія звірена з оригіналом.