overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2966/14-к Провадження №11-кп/773/336/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду від 08.06.2015 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 ККК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 ККК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду від 08.06.2015 року.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/7368/13-к провадження: 1-кп/0274/100/14

30.09.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Щодо останнього судом було винесено ухвалу про привід, однак як вбачається із матеріалів Бердичівського МВВС за місцем свого проживання ОСОБА_4 відсутній, його місце перебування не відоме.
Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,
постановив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
При затриманні обвинуваченого доставити його до Бердичівського міськрайонного суду.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду про розшук засудженого доручити слідчому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 2 березня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 частиною 1 Кримінального кодексу України.

27 лютого 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 відносно ОСОБА_2 на 31 березня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9893/15-к
У Х В А Л А
20 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника БМВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 11.07.2013 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст.191 ч.1,75,76КК України до 2(двох) років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2(два) роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, не притягувався до адміністративної відповідальності, як особа характеризується позитивно, виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-108/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про порушення кримінальноїсправи та призначення її до судового розгляду

05 вересня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали скарги, яка надійшла від ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд порушити щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 24 квітня 2011 року близько 21 години вона разом з своїм співмешканцем ОСОБА_5 звернулась до сусідів, щоб вони відїхали автомобілем, який належав ОСОБА_6, на що ОСОБА_7 відреагував негативно і почав нападати з кулаками на ОСОБА_5, а вона в свою чергу почала за нього заступатися. В цей момент до неї підійшла ОСОБА_2 та почала її штовхати і бити кулаками по голові, а потім до неї приєдналися ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також почали наносити їй удари по голові та тулубу, наслідок чого вона отримала, згідно акту судово-медичного освідування за №35 від 28 квітня 2011 року, тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, множинних саден та крововиливів на кінцівках, забою мяких тканин лівого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також ОСОБА_1 просить суд визнати її потерпілою і цивільним позивачем по справі, оскільки діями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їй було заподіяно матеріальну шкоду 100 грн. та моральну шкоду, яку вона оцінює у 20000 грн.

Приймаючи до уваги, що матеріали скарги ОСОБА_2 містять дані, які вказують на те, що в діях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і це слід перевірити в судовому засіданні шляхом проведення судового слідства, то є підстави для порушення щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кримінальної справи по вказаній статті КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 29, 94, 97, 98, п.3 ч.2 ст.251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 визнати потерпілою та цивільним позивачем по даній кримінальній справі.

Призначити розгляд кримінальної справи в залі засідань №2 Богуславського районного суду Київської області на 09 вересня 2011 року на 14 годин.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу та свідків.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 1-146/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід свідка

07 грудня 2011 р. Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 28 листопада 2011 року на 11 годин було призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, де в судове засідання викликався в якості потерпілого ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, але в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки, в звязку з чим розгляд даної справи було перенесено.

На 07 грудня 2011 року на 14 годин було повторно призначено судовий розгляд даної кримінальної справи, але потерпілий ОСОБА_2, хоча судом був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, знову не зявився в судове засідання і не повідомив суду про причину своєї неявки.

В звязку з тим, що причина неявки потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання не відома, його участь в судовому засіданні повинна бути обовязковою, а оскільки він в добровільному порядку в судове засідання не зявляється і не повідомляє суд про причину своєї неявки, то суд вважає за необхідне застосувати відносно потерпілого ОСОБА_2 примусовий привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.72, 136, 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, примусовий привід в судове засідання Богуславського районного суду на 20 грудня 2011 року на 10 годин.

Виконання постанови суду доручити Богуславському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1/361/43/13
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Лобко А.С.

з участю прокурора - Гетьмана В.О.

захисників адвоката - Кальга В.В.

адвоката - Шкрум І.П.

адвоката - Чаплієвої К.В.

адвоката - Титаренка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 14.12.2013 року перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, підсудні по якій не визнають своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, у зв"язку з чим по справі проводиться повний розгляд.

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8, зазначені в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, до суду 14.03.2013 року і 08.04.2013 року не з"явилися, направлені вказаним особам судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Неотримання свідками судових повісток унеможливлює забезпечення їх явки в судове засідання іншим чином, крім здійснення приводу.

Із ч. 11 Перехідних положень КПК України вбачається, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Виходячи з цього, по кримінальних справах, що перебували в провадженні суду станом на 20.11.2012 року, в тому числі по вказаній кримінальній справі, яка 15.11.2012 року направлена з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності, привід свідків має здійснюватися територіальними органами внутрішніх справ у порядку ст. 292 КПК України 1960 року за правилами, зазначеними в ст.ст. 70, 72, 136 КПК України 1960 року.

За наведених обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 необхідно застосувати привід у судове засідання, виконання якого доручити співробітникам Дзержинського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області та Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 290, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_2, у судове засідання на 22 квітня 2013 року на 10 годину.

Виконання приводу свідків доручити співробітникам Дзержинського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Толбухіна, 103) та Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ-212, вул. Малиновського б. 2-а).

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 361/3694/13-к
Провадження № 1-кс/361/436/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. за участю слідчого Зінченко Я.Ю.

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Остапець Т.С., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в період часу з 19 год. 00 хв. 20.04.2013 р. по 06 год. 30 хв. 21.04.2013 р., невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, незаконно заволоділа належним ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1 червоного кольору, який знаходився біля будинку № 8-А по вул. Олімпійська в м. Бровари Київської області.

За даним фактом 21.04.2013 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 21.04.2013 р.

За доводами слідчого для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно виявити абонентів мобільного зв'язку "МТС", які в період часу з 19 год. 00 хв. 20.04.2013 р. по 06 год. 30 хв. 21.04.2013 р. знаходились в районі вчинення правопорушення за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська буд.8-А, тобто на місці вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів мобільного зв'язку - ПрАТ "МТС".

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав, які б свідчили, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160- 163, 309, 369- 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів мобільного зв'язку - ПрАТ "МТС" за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.
Справа № 361/7162/13-к
Провадження № 1-кп/361/371/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

========================================================================

02 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002902 від 22.06.2013 р., щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які складаються з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, заяви підозрюваного, заяви потерпілого.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 серня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Батюк
Провадження № 1-в/1007/5/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И______________________________

05 грудня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарі Коваль Н.М.

з участю прокурора Мельниченка О.Ю.

заступника начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали з клопотанням заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Києвській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем на КП «Літківське», одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2010 року ОСОБА_2, засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

На підставі ст.75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, в період якого зобов»язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з»являтись для реєстрації в ці органи.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення заступника начальника Броварського МРВ КВІ, який підтримав подання, пояснив, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 закінчився, порушень порядку відбування покарання він не допускав, засудженого, який вказав, що в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконував повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 1-77/11
Номер рядка звіту 47
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т А , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 18.08.2011 на 10:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудну, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2