overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Судья Ворошиловского районного
суда г.Донецка Бухтиярова И.А.,
рассмотрев представление старшего
следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, согласованное с
заместителем прокурора Донецкой
области, о проведении обыска,
В производстве СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находится уголовное
дело №67-12-01-489, возбужденное по факту
самовольного занятия земельного
участка ГСП «Октябрьское»управления
государственной пенитенциарной службы
в Донецкой области площадью 87.0143 Га,
причинившего материальный ущерб в
значительном размере, по признакам
преступления, предусмотренного ст.197-1
Старший следователь по ОВД СУ ГУМВД
Украины в Донецкой области обратился в
суд с представлением согласованным с
заместителем прокурора Донецкой
области, о производстве обыска о
производстве обыска в офисных
помещениях ООО «Бета-Агро-инвест»-
Донецкая область, г.Ясиноватая,
ул.Некрасова, 17 «А»(адрес фактического
нахождения), мотивируя представление
тем, что в них могут храниться
документы, отражающие факты посева и
сбора урожая сельскохозяйственной
продукции на территории земельных
участков ГСП «Октябрьское»управления
государственной пенитенциарной службы
в Донецкой области, на основании
договорных отношений с ООО «Украинская
промышленная группа», ООО СП
«Донагроальянс», либо иными
предприятиями, должностные инструкций
руководителей ООО «Бета-Агро-Инвест»,
приказы о назначении и освобождении с
должностей, а также иные предметы и
документы, имеющие доказательственное
значение для расследования уголовного
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что имеется достаточно
оснований полагать, что в офисных и
«Бета-Агро-инвест»по указанному адресу
могут находиться предметы и документы,
имеющие доказательственное значение
для расследования уголовного дела.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.30 Конституции
Украины и ст.177 УПК Украины,
Представление старшего следователя по
ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области, согласованное с заместителем
прокурора Донецкой области, о
проведении обыска удовлетворить.
Произвести обыск в офисных помещениях
ООО «Бета-Агро-Инвест»(ЕГРПОУ 30844997)
расположенных по адресу: Донецкая
область, г.Ясиноватая, ул.Некрасова,
17 «А», с целью обнаружения
документов, отражающих факты посева и
сбора урожая сельскохозяйственной
продукции на территории земельных
участков ГСП «Октябрьское»управления
государственной пенитенциарной службы
в Донецкой области, на основании
договорных отношений с ООО «Украинская
промышленная группа», ООО СП
«Донагроальянс», либо иными
предприятиями, должностных инструкций
руководителей ООО «Бета-Агро-Инвест»,
приказов о назначении и освобождении с
должностей, а также иных предметов и
доказательственное значение для
расследования уголовного дела.
Контроль за проведением обыска
возложить на следователя, в
производстве которого находится
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 февраля 2012 года Ворошиловский
районный суд города Донецка в составе:
председательствующего Кутьи С.Д. при
секретаре Якуниной О.И. с участием
прокурора Семеновой И.С. адвоката
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке дело по
обвинению ОСОБА_2, 07.01 Л 989 года рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не
работающего, прож. Донецк, б. Шевченко,
15а кв. 10, не судимого, в соответствии со
ст. 89 УК Украины, -- в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185
9 ноября 2011 года примерно в 23.15 час,
ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в
помещении кафе «Банана»,
расположенного по. Ул. Артема,80а в
Ворошиловском районе города Донецка,
достоверно зная, что по приходу в кафе,
он сдал свою куртку в гардероб,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью тайного похищения -
кражи чужого имущества,
воспользовавшись тем, что внимание
посетителей кафе отвлечено, подошел к
вешалке для одежды, расположенной в
зале кафе, откуда тайно похитил
принадлежащую ОСОБА_3 кожаную куртку,
стоимостью 2400 грн., в кармане которой
находились ключи в количестве 6 штук, не
представляющие материальной ценности,
после чего с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном
обвинении признал полностью и показал,
что 9 ноября 2011 года примерно в 21 час, со
своими друзьями пришел в кафе «Банана»,
где употребили спиртные напитки, и он
сильно опьянел. В конце вечера,
собравшись уходить домой, он обратил
внимание на куртку, висевшую на
вешалке, около соседнего стола, и
воспользовавшись тем, что хозяин
куртки отсутствовал, одел ее на себя и
вышел из кафе. Через несколько дней, к
нему домой пришли работники милиции и
изъяли похищенную куртку.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении
инкриминируемого преступления нашла
подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд
выяснив мнение участников судебного
разбирательства, признал
нецелесообразным исследование
доказательств, в отношении тех
фактических обстоятельств по делу,
которые никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины
квалифицированы правильно, так как он
совершил тайное похищения, - кражу
При определении наказания ОСОБА_2, суд
учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного
преступлений, данные характеризующие
его личность, то, что не судим, вину
признал, в содеянном раскаялся.
С учетом всех обстоятельств по делу,
суд считает возможным определить ему
наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство - кожаную
куртку, переданную под сохранную
расписку потерпевшему ОСОБА_3 оставить
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 1100
Меру пресечения - подписку о невыезде,
оставить до вступления приговора в
Вещественное доказательство - кожаную
куртку, оставить потерпевшему ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области,
районный суд в течении 15
Судья
Судья Ворошиловского районного суда
г.Донецка Кутья С.Д., рассмотрев
представление старшего следователя по
ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области, о производстве выемки
оригиналов финансово-хозяйственных
В производстве СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находится уголовное
дело №81-1662, возбужденное по признакам
преступления, предусмотренного ст.222 ч.2
УК Украины, по факту мошенничества с
финансовыми ресурсами со стороны
неустановленных должностных лиц ООО
В ходе досудебного следствия по делу
получена информация о проведении
бестоварных операций и незаконном
переводе денежных средств в наличную
форму с использованием
финансово-хозяйственных документов ЧП
«ГАММА ТЕРРА»(ЕГРПОУ 34951248).
Старший следователь по ОВД СУ ГУМВД
Украины в Донецкой области обратился в
суд с представлением, о производстве
выемки оригиналов первичных
бухгалтерских документов, отражающих
финансово-хозяйственные отношения
между ЧП «ГАММА ТЕРРА»и ООО «БАД
АЛТАЙ»(ЕГРПОУ 32011411) за период с 01.01.2009 г.
по 17.02.2012 г. включительно.
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление следователя
подлежит удовлетворению, что
обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст.66, 178, 179 УПК
1. Представление старшего
следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, - удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
должностных лиц ООО «БАД АЛТАЙ»(ЕГРПОУ
32011411) оригиналов первичных
бухгалтерских документов (договоров с
приложениями и дополнениями, заявок на
поставку, спецификаций к договорам и
приложениям, расходных и приходных
накладных, налоговых накладных, счетов,
платежных поручений, счетов-фактур, ж/д
накладных, товарно-транспортных
накладных, путевок автотранспорта,
копий книг учета выездов
автотранспорта и иных документов,
подтверждающих перевозку товаров)
отражающих финансово-хозяйственные
отношения (как приобретение, так и
реализацию товаров) с ЧП «ГАММА
ТЕРРА»(ЕГРПОУ 34951248), а в случае
приобретения товаров у указанного СПД -
дальнейшую их реализацию в адрес
покупателей, за период с 01.01.2009 г. пб
17.02.2012 г. включительно;
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
14 марта 2012 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего –судьи
при секретаре –Решетиленко Н.К.,
с участием прокурора –Семёновой И.С.,
предварительно рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,
женатого, работающего, судимого 25 июля
1997г. Харцызским городским судом по
статьям 142 ч.2, 140 ч.3 УК Украины (1960г.) к 8
годам лишения свободы, проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений,
предусмотренных статьями 205 ч.2, 358 ч.3, ч.4
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
фиктивного предпринимательства, а
также подделки документов и
использования поддельных документов,
по статьям 205 ч.2, 358 ч.3, ч.4 УК Украины
Дело подсудно Ворошиловскому
районному суду г. Донецка.
Оснований, которые бы влекли за собой
прекращение или приостановление
производства по делу, нет.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованием
уголовного процессуального кодекса
Мера пресечения ОСОБА_2 в виде
подписки о невыезде избрана правильно.
Нарушений требований УПК во время
возбуждения уголовного дела,
производства дознания и досудебного
следствия, без устранения которых дело
не может быть назначено к судебному
разбирательству не было допущено.
Руководствуясь статьями 237, 240, 244, 245
Рассмотрение уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных
статьями 205 ч.2, 358 ч.3, ч.4 УК Украины,
назначить в открытом судебном
заседании на 9 часов 30 минут 26 марта 2012
года в помещении Ворошиловского
районного суда г. Донецка.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде
подписки о невыезде –оставить без
В судебное заседание вызвать лиц
согласно списка к обвинительному
Постановление отпечатано в
совещательной комнате в одном
Судья
1 марта 2012 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего –судьи
при секретаре - Луцковой Е.Н.
с участием прокурора –Семенова И.С.,
предварительно рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет
малолетнего ребенка, привлекается к
уголовной ответственности по ст. 203-2 ч.1
УК Украины Ц-Городским РО МГУ ГУМВД в
Донецкой области, не работает,
проживаючий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
прописан по адресу: г. Украинск, ул.
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец,
ІНФОРМАЦІЯ_6, холост, ранее не судим, не
работает, прописан по адресу:
Днепропетровская обл., пгт. Покровское,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в
незаконном приобретении, изготовлении,
хранении и перевозке наркотического
средства, совершенного по
предварительному сговору группой лиц,
Дело подсудно Ворошиловскому
районному суду г. Донецка.
Оснований, которые бы влекли за собой
прекращение или приостановление
производства по делу, нет.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованием
уголовного процессуального кодекса
Нарушений требований УПК во время
возбуждения уголовного дела,
производства дознания и досудебного
следствия, без устранения которых дело
не может быть назначено к судебному
разбирательству не было допущено.
Мера пресечения ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде избрана правильно.
Мера пресечения ОСОБА_2 в виде
подписки о невыезде избрана правильно.
Руководствуясь статьями 237, 240, 244, 245
Рассмотрение уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного
статьей ст. 309 ч. 2 УК Украины, назначить
в открытом судебном заседании на 09
часов 30 минут 20 марта 2012 года в
помещении Ворошиловского районного
суда г. Донецка.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде –оставить без
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде
подписки о невыезде –оставить без
В судебное заседание вызвать лиц
согласно списка к обвинительному
Постановление отпечатано в
совещательной комнате в одном
Судья
19 марта 2012 года Ворошиловский районный
суд г. Донецка в составе:
Председательствующего судьи - Лагода
при секретаре - Кулинич Н. А.
с участием прокурора- Семеновой И.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Донецке в помещении
Донецкого СИ УГДУВИН в Донецкой
области представление о замене
неотбытой части наказания более мягким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.
Павлоград Днепропетровской области,
гражданину Украины, украинцу,
ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенному, не
работавшему, проживающему по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3 «Солнечный »АДРЕСА_1. не
судимому, суд
ОСОБА_1 осужден 01.12.2009г. Горняцким
районным судом г. Макеевки Донецкой
области по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам
Администрация Донецкого СИ УГДУВИН в
Донецкой области и наблюдательная
комиссия Ворошиловского районного в г.
Донецке совета ходатайствуют о замене
неотбытой части наказания более
мягким, так как примерным поведением и
добросовестным отношением к труду он
доказал своё исправление.
Суд выслушав представителя учреждения,
осужденного, мнение прокурора,
исследовав материалы личного дела
осужденного, считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению, поскольку,
осужденный характеризуется
положительно, вину осознал, имеет
поощрения, взысканий не имел, отбыл
более х/г части срока.
Руководствуясь ст. 82 УК Украины, суд-
Заменить ОСОБА_1, не отбытую часть
основной меры наказания по приговору
Горняцкого районного суда г. Макеевки
Донецкой области от 01.12.2009 года на
исправительные работы сроком на 2 года
с удержание 20 % из суммы заработка
осужденного в доход государства
Постановление может быть обжаловано в
течение 7 суток с момента его
Судья Ворошиловского районного суда
Дата документу 26.04.2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Кировский райсуд
гор. Донецка в составе:
председательствующего-
судьи ОСОБА_1
с участием прокурора Бутусова М.Н.,
рассмотрев представление начальника
Донецкой исправительной колонии № 124
УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ОСОБА_2, 26 апреля 1978 г, рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного по
приговору Советского райсуда гор.
Макеевки от 14 мая 2010г. по ст.ст.309 ч.2, 311
ч.1, 70 ч.1УК Украины к 3 годам лишения
В суд поступило
представление начальника Донецкой
ИК-124 об освобождении осужденного
ОСОБА_2от дальнейшего отбывания
наказания по болезни.
представителя ДИК - 124 УГДУВИН в
Донецкой области, МОБ ГДУВИН в Донецкой
области, осмотрев осужденного ОСОБА_2,
исследовав материалы личного дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить
представление администрации ДИК-124, суд
считает, что представление подлежит
удовлетворению по следующим
Ст. 84 УК Украины предусматривает,
что лицо, после совершения
преступления или постановления
приговора заболевшее иной тяжелой
болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено от
наказания или от дальнейшего его
При решении этого вопроса суд
учитывает тяжесть совершенного
преступления, характер заболевания,
личность осужденного и другие
обстоятельства дела.
Согласно ст. 408 УПК Украины, при
наличии оснований, предусмотренных ст.
84 УК Украины, судья Районного
(городского) суда по месту отбывания
наказания рассматривает представление
учреждения, ведающего отбыванием
наказание, и заключение врачебной
комиссии и освобождает осужденного от
наказания или дальнейшего его
Как усматривается из справки
начальника ДИК 124 УГДУВИН в Донецкой
области от 26.04. 2012 г. за исх. № 3319, ОСОБА_2
умер 25 апреля 2012 г. в МПБ при ДИК-124
УГДУВИН в Донецкой области, поэтому у
суда нет оснований для рассмотрения
данного представления по сути.
Руководствуясь ст. 84 УК Украины,
ст. 408 УПК Украины, суд –
Отказать администрации
Донецкой ИК-124 УГДУВИН в Донецкой
области в удовлетворении
представления об освобождении
осужденного ОСОБА_2 от дальнейшего
отбывания наказания вследствие
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд Донецкой области
через Кировский райсуд гор. Донецка в
течение семи дней с момента его
Судья:
Провадження5/0525/290/2012
№0525/5378/2012
Дата документу 07.05.2012
Провадження1/0525/590/2012
№0525/5236/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м.
Донецька в складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
матеріали кримінальної справи по
- ОСОБА_1 13 січня 1978р.н.,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, розлученого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше
судимого Кіровським районним судом
м.Донецька 2004р. за ст. 309 ч.1 КК України до
1р.позбавлення волі, з випробуванням на
1рік , зареєстрованого за адресою:
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
В Кіровський районний суд м.
Донецька надійшла кримінальна справа
по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
Справа підсудна Кіровському
районному суду м. Донецька, підстав для
закриття або зупинення справи немає,
обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення кримінальної
справи та досудового слідства таких
порушень матеріального права та
процесуального закону, без усунення
яких справа не може бути призначена до
розгляду, допущено не було; немає
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб; немає підстав для кваліфікації
дій обвинуваченого за статтею КК
України, що передбачає
відповідальність за більш тяжкий
Суд вважає, що по справі
достатньо підстав для розгляду її в
судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,
Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК
України призначити до слухання у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Кіровського районного суду
м. Донецька на 10.00 год. 31 травня 2012 р.
Обрати в якості запобіжного
заходу ОСОБА_1 –підписку про невиїзд.
Справу слухати за участю
Про час та місце розглядання
справи повідомити прокурора,
підсудного.
Визвати в судове засідання
осіб відповідно до списку у
обвинувальному висновку.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 1/531/226/12
П О С Т А Н О В А

13.01.2012 року
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого судді
Писанець Н.В,

при секретареві
Петровій Ю.Ю.,

за участю прокурора Діденко
С.О.,

захисника
ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Куйбишевського
районного суду м. Донецька матеріали
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 236, ч.1 ст. 197-1 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна
Куйбишевському районному суду м.
Донецька.

Підстав для зупинення або закриття
кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог
кримінально-процесуального кодексу
України.

Підстав для змін, скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК під час порушення
справи, проведення досудового
слідства, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду, немає.

Підстав для припинення до кримінальної
відповідальності інших осіб, для
кваліфікації дій обвинувачених за
статтею Кримінального кодексу, яка
передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи пред’явлення їм
обвинувачення, яке до цього не було
пред’явлено, не має.

Клопотань від учасників не
надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені злочину,
передбаченого ч.3 ст. 365, ст. 236, ч.1 ст. 197-1
КК України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Куйбишевського районного
суду м. Донецька на 02 лютого 2012 року о
10-00 годині.

Запобіжний захід у відношенні
підсудного у вигляді підписки про
невиїзд, залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб,
згідно зі списком обвинувального
висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1/531/292/12
Куйбышевский районный суд города
председательствующего – судьи
при секретаре – Галковской Л.Л.,
с участием прокурора - Рибас С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Донецке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украины, инвалида
ІІІ группы, ранее не судимого,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1, являясь субъектом
предпринимательской деятельности
(идентификационный номер физического
лица – плательщика налогов и других
обязательных платежей НОМЕР_1), имея
юридический адрес: г. Донецк, ул.
Куйбышева, 58, фактически осуществляя
свою хозяйственную деятельность по
реализации мебели по адресу: г. Донецк,
Куйбышевский район, ул. Куйбышева, 58,
которую он арендовал у ТЦ «Венето» и в
2009 году, более точное время следствием
не установлено, принял на работу ОСОБА_2
в период с 2009 года, более точное время
следствием не установлено, по 29.11.11,
которая фактически осуществляла
функции продавца-консультанта.
После приема указанного лица на работу,
ОСОБА_1, будучи обязанным, заключить с
ОСОБА_2 трудовой договор в письменной
форме и зарегистрировать его в
государственной службе занятости в
недельный срок после принятия
указанных лиц на работу, действуя
умышленно, с целью сокрытия
получаемого вышеперечисленными
работниками дохода, неуплаты налога с
дохода физических лиц и сбора на
обязательное государственное
пенсионное страхование, при этом
фактически использовал труд указанных
наемных работников, чем грубо нарушил
законодательство о труде.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_2 просила прекратить
производство по делу, в связи с
примирением с ОСОБА_1
Совершенное преступление не
относится к категории тяжких и степень
его общественной опасности не высока.
Рассматривая вопрос о
личности виновного, суд учитывает, что
он ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства,
на учете у нарколога, психиатра не
Прокурор не возражал против
освобождения от уголовной
ответственности и прекращения дела
производством в отношении подсудимого
в связи с его примирением с
При таких обстоятельствах суд считает
возможным на основании ст.46 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности за совершение им
преступления, предусмотренное ст. 172 ч.1
УК Украины в связи с примирением
подсудимого с потерпевшей.
На основании ст.46 УК Украины
и руководствуясь ст.7-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ст. 172 ч.1 УК Украины,
уголовное дело производством
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1, до вступления постановления в
законную силу, оставить прежней в виде
подписки о невыезде с постоянного
места жительства, после чего отменить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение семи суток с
момента его вынесения.
Судья