Справа № 1-150/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
Глобинський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Папенко Л.І.,

з участю прокурора Гнатенка С.О.,

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1.., українця, гр.-на України, освіта середня
спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008року
приблизно о 21.00 год. ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільна небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері
охорони і відтворення навколишнього природного середовища, раціонального
використання природних ресурсів, взяв заборонене знаряддя лову для
любительського рибальства - риболовні сітки в кількості 19шт. з параметрами:
15шт - довжиною 60м, висотою 4м, вічко 45х45мм; 4шт. - довжиною 60 м, висотою
4м, вічко 60х60 мм і направився на Кременчуцьке водосховище з метою вилову риби
для своїх особистих потреб - риболовними сітками. Сітки виставив без належного
дозволу на Кременчуцькому водосховищі в межах ландшафтного заказника
загальнодержавного значення "Сулинський ", який входить до складу
природно-заповідного фонду України, біля с. Шушвалівка Глобинського району
Полтавської області, за допомогою моточовна "Прогрес-4", після чого
чекав на острові Шушвалівка, доки в сітки не піймається риба. Вранці
23.07.2008року ОСОБА_2. повернувся до виставлених сіток, зняв їх з води, а
потім направився моточовном "Прогрес-4" до берега с.Шушвалівка,
Глобинського району, де і був о О8.ОО год. 23.07.2008року затриманий
працівниками міліції за незаконне зайняття рибним промислом без належного
дозволу, у недозволеному місці-території ландшафтного заказника
загальнодержавного значення "Сулинський", забороненим знаряддям лову
риболовними сітками, в порушення вимог п.п.3.1, 3.14, 3.15 Правил любительського
і спортивного рибальства. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_2. незаконно
добув рибу - сом
1шт, б. амур 1шт, синець 137шт, лящ 503шт, плітка 204шт, судак 34шт, карась 34шт, білизна
1шт, чехоня 9шт /загальною вагою 340кг і вартістю 344грн відповідно накладної№43 від
23.07.2008року/, яка
відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв
істотну шкоду водним біоресурсам добуваючи
незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у
межах території та об'єктів природно-заповідного фонду України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.98року №521 на суму 20212грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у
вчиненні злочину при вищевикладених
обставинах визнав повністю, про
обставини вчинення злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку, також визнав
розмір цивільного позову, пояснивши, що рибу ловив з допомогою сіток на
моточовні "Прогрес-4".

Згідно ст. 299
КПК України, судом не досліджувались інші докази вини
підсудного стосовно
фактичних обставин справи та розміру
цивільного позову.

Зважаючи на
послідовність показань ОСОБА_2. про
обставини вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, суд
вважає ці показання достовірними.

Суд
вважає, що вина ОСОБА_2. в
незаконному зайнятті рибним промислом без
належного дозволу, забороненим знаряддям лову, в недозволеному місці, що заподіяло істотну шкоду, встановлена і доказана,
а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 249 КК
України.

Згідно
медичного висновку
ОСОБА_2. здоровий, працездатний
/а.с. 80/.

Обставиною справи, що пом”якшує
покарання ОСОБА_2. суд визнає його щире
каяття, оскільки підсудний вину визнав та виявив готовність нести покарання.

Обставин справи, що обтяжують
покарання ОСОБА_2. суд не вбачає.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України,
враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_2., який вину в скоєному визнав,
раніше не судимий, обставину справи, що пом”якшує покарання, вважає за
необхідне призначити ОСОБА_2. покарання у вигляді обмеження волі з конфіскацією
знарядь та засобів промислу - маломірного
судна "Прогрес-4" бортовий номер НОМЕР_1та причепу на нього, двигуна
"Forse-75" зав. номер НОМЕР_2, паливного
баку, акумулятора, якорів, залізного
тралу, весла.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2. можливе без реального відбуття покарання. При
цьому суд враховує визнання підсудним вини, щире каяття, те, що вчинений злочин
не є тяжким, підсудний раніше є не судимим. Тому ОСОБА_2. слід звільнити від
відбування покарання з випробуванням, на
підставі ст.75 КК України.

Кременчуцьким
транспортним прокурором в інтересах
держави в особі Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства, Пронозівської сільської ради
заявлено цивільний позов на суму 20212
грн.

Суд
вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню на
користь Пронозівської сільської ради в
сумі 20212 грн. з урахуванням того, що матеріальна шкода заподіяна
злочинними діями ОСОБА_2.

При
вирішенні питання щодо долі речових доказів, суд враховує наступне. Як пояснив
в судовому засіданні ОСОБА_2. човен
"Прогрес-4", двигун "Forse-75", паливний бак, акумулятор,
якорі, залізний трал, весло, причіп на човен, за допомогою яких він здійснював
незаконний вилов риби, надав йому товариш. Відповідно до довідки Інспекції
судноплавства і портового нагляду від 11.09.2008 року № 141 маломірне судно
"Прогрес-4" бортовий номер НОМЕР_1з двигуном "Forse-75" зав. номер НОМЕР_2 не зареєстровано, а
тому відсутні підстави вважати , що його власником є інша особа. Тому суд,
враховуючи вимоги ст. 81 КПК України вважає за необхідне речові докази у
вигляді : маломірного судна
"Прогрес-4" бортовий номер НОМЕР_1та причіп на нього, двигун "Forse-75" зав. номер НОМЕР_2, паливний бак, акумулятор, якорі, залізний трал, весло
конфіскувати. Крім цього, санкція статті 249 ч.1 КК України передбачає
безумовну конфіскацію знарядь та засобів промислу, якими є визначені по справі
речові докази.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В
:

ОСОБА_2визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, на виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Риболовні
сітки в кількості 19шт. з параметрами: 15шт - довжиною 60м, висотою 4м, вічко
45х45мм; 4шт. - довжиною 60 м, висотою 4м, вічко 60х60 мм., маломірне судно
"Прогрес-4" бортовий номер НОМЕР_1 та причіп на нього, двигун "Forse-75" зав. номер НОМЕР_2, паливний бак, акумулятор, якорі в кількості 4 шт., залізний
трал, весло
- конфіскувати в доход держави (а.с. 63-64).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Пронозівської сільської ради
Глобинського району Полтавської області
20212 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Вирок може
бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення .

Суддя Глобинського

районного суду
Ю. А. Іващенко