гСправа № 187/374/15-к Провадження №1-кп/0187/74/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/374/15-к (кримінальне провадження №0000137) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпропетровськ; місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 ; громадянин України, освіта середня, працює вантажником ТОВ "Спецвібротехніка", не одруженого, , раніше судимого останній раз 22.10.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.ч.1,2 ст. 309, КК України на підставі ст. 70 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений ухвалою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 26 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ;

Встановив:

Повторно, 12.03.2015, близько 12.30 години ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, через не зачинену кватирку вікна проник до приміщення належного ОСОБА_6 будинку, де з метою таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: обручки із жовтого металу вартістю 100 грн., обручки із жовтого металу вартістю 1400 грн., планшету марки "Престіжіо" вартістю 1400 грн., тюнеру марки "Трімакс" вартістю 700 грн., 2 заморожених курей вартістю 50 грн. кожна чоловічої шкіряної куртки вартістю 1200 грн., чоловічого шерстяного светру вартістю 200 грн., чоловічого шкіряного ременю вартістю 100 грн., склав вище перелічене у знайдені в будинку три поліетиленових пакети та таким же чином через кватирку вікна вибрався з приміщення будинку. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна ОСОБА_7 намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, чим намагався спричинити потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 5 200 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, так як був застигнутий сторонніми особами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що дійсно при вказаних обставинах 12.03.2015 року їхав до м. Дніпорпетровьска на маршрутному таксі, через скрутне матеріальне становище вирішив здійснити крадіжку,для чого вийшов в с. Лобойківка та пішов до будинку де побачив відкриту кватирку. Проникши в будинок викрав речі зазначені в обвинувальному акті та дві заморожені куриці. Намагаючись зникнути з місця скоєння злочину був затриманий можливо сусідами потерпілої. Розмір шкоди та вартість викраденого взагалі не оспорював. Все викрадене в такому ж стані повернуто потерпілій. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати та застосувати вимоги ст. 75 КК України. Обіцяв виправитися.

В ході судового розгляду кримінальної справи, суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт та докази долучені прокурором, дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду та яким надано належну оцінку.

Не дивлячись на визнання своєї вини, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, які стороною захисту не заперечувалися, а саме: протоколом прийняття заяви потерпілої від 12.03.2015 року про вжиття заходів до невідомої особи, яка 12.03.2015 року близько 12:30 год. проникла до будинку в АДРЕСА_2 та викрала майно на суму 5 700 грн.; довідкою ПП ОСОБА_8 №143, що вартість планшету prestigio на березень 2015 року складає 1 400 грн.; товарним чеком ПП ОСОБА_9 від 03.03.2015 року що вартість тюнеру "Трімакс" складає 700 грн.; довідкою ПП ОСОБА_10 від 31.03.2015 року, що середньо ринкова вартість 1 граму золота 583*-585* у виробі складає 1 200 грн.; довідкою ТОВ "Український рітейл" від 01.04.2015 року, що вартість на березень 2015 року замороженої куриці складає 50 грн.; протоколом огляду місця події від 12.03.2015 року з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , та зафіксовано вікно через яке проник ОСОБА_7 та місця де знаходилися викрадене майно; протоколом огляду місця події від 12.03.2015 року з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд при дворової території будинку АДРЕСА_3 на якій знаходився ОСОБА_7 , в одязі якого та у поліетиленових пакунках, було виявлено викрадене майно, яке було визнано в якості речових доказів.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є тяжким, проте засвідчив свою вину, розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Також суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин протягом терміну невідбутого покарання, будучи звільненим від відбування покарання умовно-достроково; майно повернуто потерпілій; не одружений; за місцем реєстрації проживання характеристика відсутня, так як ОСОБА_7 там не проживає; працює, за місцем роботи характеризується позитивно; за даними лікаря психіатра на обліку не перебуває, однак перебуває з 04.07.2012 року під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, вживання з шкідливими наслідками.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, рецидив злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинено новий злочин в період умовно дострокового звільнення, суд керуючись приписами ч. 4 ст. 81 КК України вважає за необхідне при призначенні покарання врахувати вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2012 року за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі реально. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а саме вважати їх повернутими власнику.

Запобіжний захід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 100, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статей 71, 72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання частково приєднати невідбутий термін покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 березня 2015 року, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі дві обручки із жовтого металу, планшет марки "престіжіо", тюнер марки "трімакс", дві заморожені куриці, чоловічий шерстяний светер, чоловічий шкіряний пасок вважати повернутими ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1