11-кп/775/47/2015(м)
264/6086/14-к

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер: 264/6086/14-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/47м/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим та засуджено за ст.121 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

В С Т А Н О В И В:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 , 29.04.2014 року приблизно о 13-30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_9 , яка виникла під час спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті неприязних особистих відносин, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взяв кухонний ніж та наніс ним два удари в область животу та спини ОСОБА_9 , в результаті чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, з проникненням у черевну порожнину з перетинанням прямого м`язу живота, та легкі тілесні ушкодження у вигляді колоту-різаної рани задньої поверхні грудної клітини праворуч.

З вироком не погодився захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 , який не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за кримінальним законом та доведеність вини, просить вирок суду першої інстанції змінити через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного. Просить призначити ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Зауважує, о суд першої інстанції, вирішуючи питання призначення покарання, не врахував, що ОСОБА_7 раніше не судимий, щиро покаявся, добровільно відшкодував потерпілому шкоду завдану злочином, має тяжке хронічне захворювання і проходить лікування в Протитуберкульозному диспансері м. Маріуполя, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий не має претензій та просив не позбавляти обвинуваченого волі.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений наполягали на задоволенні апеляційної скарги, а прокурор заперечував проти її задоволення.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На дотримання наведеної норми процесуального права, апеляційний суд не перевіряє обставини події злочину, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у його вчиненні, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вид та розмір шкоди завданої злочином.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги, то вони заслуговують на увагу апеляційного суду.

Так суд першої інстанції в оскаржуваному вироку зазначив, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, а саме: 25 грудня 2006 року за ст.129 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 12 лютого 2008 року за ст.ст.129 ч.1, 125 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений 27 липня 2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 2місяці 8 днів.

Проте, зазначена інформація суперечить дійсності, оскільки з урахуванням п.1 та п.6 ст.89 КК України, наведені судимості ОСОБА_7 погашені і він є таким, що не має судимостей.

Враховуючи це, апеляційний суд вважає за необхідне виключити вказівку суду першої інстанції в оскаржуваному вироку на наявність судимостей , оскільки це є інформацією, що характеризує особу обвинуваченого і впливає на призначення покарання.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати ст.69 КК України та змінити оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання, призначивши ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Так, згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 не судимий, щиро покаявся, після вчинення злочину викликав швидку медичну допомогу, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно в повному обсязі відшкодував завдану злочином шкоду, примирився з потерпілим. Крім того, ОСОБА_7 страждає на тяжку хронічну хворобу мультирезистентного туберкульозу правої легені та проходить лікування на стаціонарі у Маріупольському протитуберкульозному диспансері з 24 жовтня 2014 року.

Разом з тим, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення не можливе без відбування покарання, а тому вимоги апеляційної скарги в цій частині задоволенню не підлягають. Лікування від туберкульозу ОСОБА_7 може проходити в умовах установи відбування покарання.

В решті оскаржуваний вирок законний та підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вироку вказівку про наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 судимостей.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.121 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В решті вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді