Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1459/15-к
Провадження №: 1-кп/332/151/15
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України.
22.02.2015 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в ліфті першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги своєї знайомої ОСОБА_4 , яка в той час знаходилася разом з нею. шляхом вільного доступу таємно викрала з лівої зовнішньої кишені куртки останньої мобільний телефон марки «Nоkіа 220», в корпусі чорного кольору, вартістю 524,25 гривень, з картою пам`яті Місrо SD АDАТА об`ємом Gb, вартістю 65,6 гривень, та з SІМ картами операторів стільникового зв`язку «Київстар» та «МТС», котрі матеріальної цінності не мають, який належить потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 589,85 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення від 26.03.2015 укладена між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні .
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання , якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, не виїзжати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції за межі України на постійне проживання.
Потерпіла ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згодна.
В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Прокурор та потерпіла в підготовчому судовому засіданні вважають, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просять цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, крім того вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала судові згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої та потерпілої суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , а тому її дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України , за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .
Затвердити угоду про примирення від 26.03.2015 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання , якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, не виїзжати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції за межі України на постійне проживання.
Запобіжний захід не обраний.
Речові докази полімерний зіп- пакет з двома сим картами «Київстар» та «МТС», мобільний телефон «Нокиа 220», в корпусі чорного кольору без сім карт та з картою пам*яті об*ємом 8 Gb , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1