ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002849 від 12 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимий: 07.03.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 07 серпня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, знаходячись на території гаражного кооперативу за адресою АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль „ГАЗЕЛЬ» д/н НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна з вказаного автомобіля. Так, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, повторно, підійшов до вказаного автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, відкрив капот автомобіля, звідки з корисливих мотивів, повторно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 акумулятор марки 6 СТ 60 А(1) WESTA, вартістю 596 гривень 70 копійок. Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинив потерпілому шкоду на вказану суму.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилася в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснюючи суду, що 07 серпня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, прибув на територію гаражного кооператива по АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль «ГАЗЕЛЬ», та вирішив вчинити крадіжку з автомобіля, переконавшись, що діє таємно, та шляхом вільного доступу, відкрив капот автомобіля, звідки викрав акумулятор марки 6 СТ 60 А(1) WESTA, який продав, гроші потратив на власний розсуд.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого підтверджується доказами, які надані прокурором у судовому розгляді та безпосередньо досліджені судом - протоколом огляду автомобіля „ГАЗЕЛЬ» д/н НОМЕР_1 , з фото-таблицею до нього; фіскальним чеком та гарантійним талоном, підтверджуючими вартість акумулятора; частина якого визнана речовим доказом; протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений на місці вказав обставини вчинення їм крадіжки.

Інші докази по справі, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувалися в судовому засіданні, оскільки судом визначений порядок та обсяг дослідження доказів, передбачений ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, відшкодував шкоду потерпілому, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2013 року був засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, в період якого скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2013 року.

Речові доказичастина акумулятора 6 СТ 60 А(1) WESTA, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідним повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 71 КК України, ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2013 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 вересня 2014 року, змінивши запобіжний захід з особистого зобов*язання на тримання під вартою, взяв його під варту із зала суду.

Речові доказичастина акумулятора 6 СТ 60 А(1) WESTA, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1 о