Справа № 761/1464/15-к
Провадження №1-кп/761/322/2015
12 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, українець, з середньою освітою, який не працює, у шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст.89 КК України не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив низку злочинів проти власності за наступних обставин.
У жовтні 2014 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний намір, обвинувачений 23.10.2014, перебуваючи поблизу буд. № 16 по вул. Ризькій у м. Києві, звернув увагу на автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 заліз під вказаний автомобіль, за допомогою ножа зробив три поперечні надрізи на поверхні патрубка, який відходив від паливного баку, взяв гумовий шланг та просунув його в отвір, який утворився у результаті надрізу патрубку. За допомогою вказаного шлангу злив 25 літрів пального з бензобаку даного автомобіля в заздалегідь заготовлені п`ять пластикових пляшок об`ємом п`ять літрів кожна.
Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим паливом на власний розсуд.
У результаті вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 412, 25 грн.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 10.11.2014 приблизно о 23-й годині, перебуваючи біля буд. № 18 по вул. Грекова у м. Києві, звернув увагу на автомобіль потерпілого ОСОБА_6 «Volkswagen Caddy Kasten», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до дна якого було прикручене запасне колесо. У зв`язку з цим вирішив протиправно заволодіти вказаним майном.
З метою реалізації зазначеного наміру ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підліз під дно вищевказаного автомобіля, за допомогою ключа відкрутив гвинти, якими кріпилось запасне колесо, та знявши механізм кріплення, витягнув його.
Заволодівши майном ОСОБА_6 на суму 700 грн., ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У подальшому, ОСОБА_4 28.11.2014, приблизно о 02.00 годині, перебуваючи біля буд. № 25-а по вул. М. Берлінського у м. Києві, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля потерпілої ОСОБА_7 «Suzuki Jimny», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чохол із запасного колеса, за допомогою ключа відкрутив гвинти, якими кріпилось вказане колесо, та знявши механізм кріплення, витягнув останнє.
Виконавши зазначені дії, ОСОБА_4 заволодів запасним колесом та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину визнав повністю, дав показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне дослідити протоколи заяв про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи огляду місця події, протоколи огляду речових доказів, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.
Відповідно протоколу від 25.10.2014 про прийняття від гр. ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, останній повідомив, що з його автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом пошкодження паливного патрубка викрадено 25 літрів бензину А95.
Протоколом огляду місця події від 25.10.2014 зафіксовано, що автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження патрубка подачі пального бензинового відсіку, який розрізаний у трьох місцях.
Розмір завданої діями обвинуваченого шкоди підтверджується фіскальним чеком, згідно з яким вартість одного літра бензину марки А95 становить 16,49 грн.
11.11.2014 до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся гр. ОСОБА_6 з заявою про викрадення з його автомобіля «Volkswagen Caddy Kasten», реєстраційний номер НОМЕР_2 , запасного колеса.
Даний факт зафіксований під час огляду місця події та підтверджується відповідним протоколом від 11.11.2014.
Вартість автомобільної шини «Росава ВС-41» R 15 195/65 з металевим диском становить 700,00 грн.
28.11.2014 прийнята заява від гр. ОСОБА_7 про те, що у цей день об 11.00 по вул. М.Берлинського, поблизу буд. 25-А, у м. Києві викрадене запасне колесо її автомобіля «Suzuki Jimny», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Згідно з протоколом огляду місця події від 28.11.2014 встановлено, що на задній частині зазначеного автомобіля відсутнє запасне колесо.
Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав слідчому металевий гвинт, який залишився у нього після вчинення крадіжки запасного колеса автомобіля «Volkswagen Caddy Kasten».
Показання обвинуваченого підтверджуються вилученими за місцем проживання ОСОБА_4 п`ятьма пластиковими пляшками об`ємом п`ять літрів, гумовим шлангом та складаним ножем.
Також в ході досудового розслідування встановлене місце знаходження автомобільної шини марки «Росава ВС-41» R 15 195/65, з металевим диском, які після їх вилучення визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу від 20.12.2014 оглянута гумова шина «Barguzin К 175» R15 205/70, яка постановою слідчого від 20.12.2014 визнана речовим доказом та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 .
Безпосередня причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому діянь підтверджується протоколом впізнання від 13.12.2014, під час якого свідок ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка 11.11.2014 передала йому для реалізації шину марки «Росава ВС-41» R 15 195/65 з металевим диском, та 28.11.2014 - шину «Barguzin К 175» R15 205/70.
Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена.
Дії обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна.
Також правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 повторно, таємно здійснив викрадення чужого майна.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем попереднього тимчасового мешкання характеризується посередньо, у силу ст.89 КК України не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочинів, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.
За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих йому статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Процесуальні витрати не понесені. Цивільні позови потерпілими не заявлені.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Речові докази, які передані потерпілим на відповідальне зберігання, необхідно залишити останнім як власникам, решта речових доказів підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2 ст.185, ст.65, 70 КК України, ст. ст.373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання відраховувати з 12 червня 2015 року.
Речові докази - шина марки «Росава ВС-41» R15 195/65 з металевим диском, шина «Barguzin К 175» R15 205/70, передані на зберігання відповідно потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишити їм, як власникам.
Речові докази металевий ключ з трьома голівками, п`ять прозорих пляшок об`ємом п`ять літрів кожна, гумовий шланг, складаний ніж, один металевий гвинт, які передані до камери зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1