Справа № 478/2247/13-к пров.№ 1-кс/478/140/2013
У Х В А Л А

23.12.2013 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Фалій В.В., за участю прокурора Булаєвої І.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого Бойко О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, погодженого з прокурором прокуратури Казанківського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працюючого, який відбуває покарання в Менській ВК № 91 Чернігівської області, про застосування щодо підозрюваного, якому обранно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області Бойко О.О., за погодженням з прокурором прокуратури Казанківського району Булаєвою І.Ю., звернулась до суду з клопотанням про застосування електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_1, якому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. У клопотанн слідчий зазначив, що застосування електронного засобу в данному випадку буде сприяти можливості відслідковувати та фіксувати місцезнаходження підозрюваного з метою запобіганню можливості підозрюваного ухилитись від виконання обов'язків покладених на нього.

Вислухавши пояснення слідчого, доводи прокурора який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання приходжу до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області 21 грудня 2012 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати фактичне місце проживання домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду строком до 15:00 год. 12 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.195 КПК, застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії. Електронні засоби контролю можуть застосовуватися: працівниками органу внутрішніх справ на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного, обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, для забезпечення належного контролю за виконанням підозрюваним обов'язку не залишати домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, та для запобігання можливості підозрюваного ухилитись від виконання обов'язків покладених на нього слідчим суддею, підозрюваного слід зобов'язати носити електронний засіб контролю протягом застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 181, 194-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

У зв'язку із застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді від 21.12.2013 року, зобов'язати вказану особу носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: