Справа № 1-35/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Б. Г. Юзьвяк

при секретарі Свирида М.І.

за участю прокурора Заболотнпий А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, громадянина України, за змістом ст.88 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.307 України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), діючи в порушення статей 6, 12 Закону України Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів та статі 2 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, на земельній ділянці, біля своєї присадибної ділянки, що знаходиться по вул.Григоренка в м.Дубно виявив дикоростучі рослини коноплі, які вирвав, та залишив на огороді висушуватись, таким чином придбавши та зберігаючи наркотичний засіб з метою подальшого незаконного виготовлення, та збуту. Висушивши вказані рослини, ОСОБА_1 обірвав верхівкові частини листя коноплі, подрібнив їх, та незаконно виготовив особливо наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою 10,8 грама ( в перерахунку на суху речовину), який переніс на вул.Залізнична в м.Дубно, де заховав та продовжував зберігати з метою збуту.

03 червня 2010 року, біля 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1 діючи в порушення статей 6, 12 Закону України Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів та статі 2 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, незаконно збув 4, 0 грами ( в перерахунку на суху речовину) канабісу (марихуани) за 20 гривень громадянину ОСОБА_2, який діяв відповідно до ст.5 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, а іншу частину наркотичного засобу продовжував зберігати при собі.

03 червня 2010 року біля 20 голини на вул.Залізнична в м.Дубно при огляді одягу та речей ОСОБА_1 працівниками міліції, було виявлено та вилучено 6,8 грама ( в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана), який ОСОБА_1 зберігав з метою подальшого збуту.

Підсудний ОСОБА_1 судовому засіданні винним себе визнав частково та дав сділуючі показання. Влітку 2010 року він біля свого огорода побачив, що росте дикоростуча конопля. Вирвав її, висушив на огороді, щоб в подальшому самому покурити. Цю коноплю заховав біля моста по вул.Залізнична. 3 червня 2010 року до нього додому прийшов незнайомий хлопець, та запитав де можна купити коноплі.

ОСОБА_1 відповів йому, що має небагато коноплі. На пропозицію цього хлопця, ОСОБА_3 погодився продати йому невелику кількість за 20 гривень. Разом з незнайомим хлопцем, ОСОБА_1 пішов до мосту на вул.Залізнична і віддав невелику кількість коноплі, замотану в газету, та собі теж взяв, щоб покурити. За цю коноплю незнайомий хлопець дав ОСОБА_1 20 гривень і вони разом пішли до Дубенського мясокомбінату, де були затримані працівниками міліції. Вину свою визнає частково, бо не мав наміру продавати наркотичний засіб, і спеціально цю коноплю не вирощував.

Вина підсудного ОСОБА_1 доведена показаннями свідків, документами по справі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що влітку 2010 року, його, та ОСОБА_5 працівники міліції запросили в якості понятого для проведення закупки наркотичного засобу. При них «Закупщику» дали гроші, переписали номери купюр, після чого «Закупщик» пішов купувати наркотичний засіб. Свідок з іншим понятим, та працівниками міліції сиділи в автомобілі і чекали на вул.Залізнична. Коли побачили, що «Закупщик» та ОСОБА_1 йдуть по вул.Залізнична, то працівники міліції затримали їх. При огляді у ОСОБА_1 було вилучено гроші в сумі 20 гривень, які давали закупнику, та невелику кількість наркотиків. Наркотичні засоби було зважено у магазині в присутності понятих, і ОСОБА_1. У «Закупщика» теж було вилучено наркотики. Чекали ОСОБА_1 і «Закупщика» десь на протязі 30 хвилин.

Аналогічні показання по справі дав і свідок ОСОБА_5, який теж брав участь як понятий при оперативній закупці наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що працює оперуповноважений карного розшуку Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області. Ще весною 2010 року було отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_1 займається збутом наркотичних засобів, через що було отримано дозвіл на проведення оперативної закупки. 03 червня 2010 року «Закупщику» на вул.Гоголя в м.Дубно в присутності понятих було вручено 20 гривень, купюрами по 10 гривень, попередньо переписано номери купюр. «Закупщик» пішов спочатку до будинку ОСОБА_1, а потім вони вдвох пішли до мосту по вул.Залізнична, після чого прийшли до автозаправки по вул.Залізнична, де були затримані. При огляді ОСОБА_1, у нього було вилучено гроші в сумі 20 гривень, та невелика кількість наркотичного засобу. У «Закупщика» теж було вилучено невелику кількість наркотичного засобу. Ці наркотичні засоби було зважено в присутності понятих в магазині біля автозаправки.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_7, який брав участь в проведенні оперативної закупки як оперуповноважений карного розшуку Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Протокол огляду грошових коштів від 03 червня 2010 року вказує на те, що ОСОБА_2 було видано 20 гривень, купюрами по 10 гривень, із зазначенням серії та номерів купюр. (а.с.10.)

Згідно протоколу огляду місця події від 3 червня 2010 року на вул..Залізнична в м.Дубно, біля АЗС «Укрнафта» при особистому огляді ОСОБА_1 було виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 10 гривень, серія і номери яких співпадають з серією і номерами купюр що видавались ОСОБА_2, та паперовий згорток з вмістом сухої подрібленої речовини рослинного походження, схожої на наркотичний засіб канабіс (марихуану). (а.с.14.)

Згідно протоколу оперативної закупки від 3 червня 2010 року у ОСОБА_2 було вилучено паперовий згорток з вмістом сухої речовини рослинного походження , зовні схожої на марихуану. ( а.с.12.)

За висновком експертизи наркотичних засобів № 331 від 6 липня 2010 року

вилучена у ОСОБА_2 та представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору являється верхівковими частинами коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі террагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною) масою 4,0 грами (в перерахунку на суху речовину).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено». (а.с.77,78.)

За висновком експертизи наркотичних засобів № 332 від 6 липня 2010 року вилучена у ОСОБА_1 та представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору являється верхівковими частинами коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі террагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною) масою 6,8 грама (в перерахунку на суху речовину).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено». (а.с.84,85.)

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїв його підсудний ОСОБА_1, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При призначенні міри покарання суд враховує що обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не встановлено. Суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням в СІ №24 м.Рівне.

Строк покарання рахувати з 05 січня 2011 року, зарахувавши до строку покарання термін затримання у підозрі у вчиненні злочину з 11 червня 2010 року до 14 червня 2010 року.

Речові докази по справі поліетиленові пакети з наркотичним засобом вагою 4,0 грама та 6,8 грама, що зберігаються у Дубенському МВ УМВС знищити, 20 гривень, що зберігаються в бухгалтерії Дубенського МВ УМВС України передати в прибуток держави.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з дня через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :