Справа № 530/828/15-к
Номер провадження 1-кп/530/53/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2015 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/828/15, що зареєстроване в ЄРДР 02.01.2015 року за № 0000004 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, не працюючого, не одруженого, з професійно - технічною

освітою, раніше судимого,-

- 08.07.2014 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених

ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2014 року ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон LENOVO А 316і, який належить його племіннику ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 2105/6 від 21.05.2015 року становить 944 грн.37 коп., чим завдав останньому матеріальних збитків на вище вказану суму.

01.05.2015 року близько 13 години ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території господарства, що належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом розбиття віконного скла проник до житлового будинку звідки таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E1200і, який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 2105/6 від 21.05.2015 року становить 315 грн.00 коп.,чим завдав останньому матеріальних збитків на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні злочинів, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що він проживає в селі Бобрівник Зіньківського району Полтавської області разом з матірю, сестрою ОСОБА_7 та її дітьми. 27.12.2014 року повернувшись додому з міста Гадяч Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку побачив мобільний телефон марки LENOVO та викрав його, який в подальшому продав ОСОБА_10 за 100 грн. 01.05.2015 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства ОСОБА_6 , двері до будинку були зачинені, він розбив віконне скло, проник у будинок та викрав мобільний телефон марки SAMSUNG , після чого пішов розпивати в лісі спирті напої з ОСОБА_11 та вподальшому віддав останньому викрадений мобільний телефон . В скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він проживає у АДРЕСА_1 та має мобільний телефон марки LENOVO . 27.12.2014 року залишивши мобільний телефон в будинку перебував на подвірї господарства за місцем проживання, а близько 20 год. 00 хв. того ж дня повернувшись до будинку виявив відсутність даного телефону, сторонніх у будинку нікого не було, але в першій половині дня приходив до господарства ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_9 немає, просив суд обвинуваченого суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , суду показав, що він проживає у АДРЕСА_1 . 01.05.2015 року близько 21 год.00 хв. повернувшись із села Велика Павлівка Зіньківського району Полтавської області виявив, що невідома особа пошкодила вікно будинку і виявив відсутність мобільних телефонів SAMSUNG , таSIAMENS. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_9 немає, просив суд обвинуваченого суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в житло, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_9 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, відповідно до ст. 12 КК України злочин( кримінальне правопорушення) передбачений ч.2 ст.185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, а злочин ( кримінальне правопорушення) передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів, вартість викрадених мобільних телефонів, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, наявність обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, наявність обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів та, те, що обвинувачений є раніше судимий, даний злочин вчинив під час відбуття іспитового строку, думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 які при призначенні покарання ОСОБА_9 просили суд не позбавляти волі обвинуваченого вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.07.2014 року, ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Оскільки, ОСОБА_9 скоїв злочини під час відбуття іспитового строку, тому остаточне покарання за ці злочини йому слід призначити відповідно до вимог ст. 71 КК України, частково приєднавши покарання за вироком суду від 08.07.2014 року.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення ( злочину), особу обвинуваченого, та те, що даний злочин ОСОБА_9 вчинив під час іспитового строку, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого при призначенні покарання ст.75 КК України. При цьому судом також враховуються роз`яснення, викладені в абзаці 4 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання (в редакції постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 12.06.2009 року) про те, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України і у таких випадках повторне звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E1200і , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області - належить повернути власнику ОСОБА_6 (а.с. 73), мобільний телефон марки LENOVO А 3161, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області - належить повернути власнику ОСОБА_5 (а.с. 33-34).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1,2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_9 остаточно засудженим до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.07.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України і вважати ОСОБА_9 остаточно засудженим до трьох років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з 09.07.2015 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E1200і , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_6 (а.с. 73), мобільний телефон марки LENOVO А 3161, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_5 (а.с. 33-34).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя-