Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1213/15-к
№ 1-кп/733/66/15
Вирок
Іменем України
"17" липня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_3 03 квітня 2015 року близько 17 години, з металевим візком пішов до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Фізичними зусиллями рук ОСОБА_3 витягнув металеву скобу з навісним замком, відкрив вхідні двері в приміщення господарського сараю, де вчинив крадіжку газової плити, дитячого велосипеду «Ардіс», дитячих алюмінієвих санчат та двох каністр ємкістю 10 л. та 20 л.

Згідно висновку експерта № С-193 від 05.06.2015 року встановлено, що залишкова вартість газової плити, бувшої у використанні становить 100 грн., вартість дитячого велосипеда «Ардіс» бувшого у використанні становить 837,60 грн., вартість дитячих алюмінієвих санчат бувших у використанні становить 115,00 грн., вартість металевої каністри ємкістю 10 літрів бувшої у використанні становить 192,00 грн., вартість металевої каністри ємкістю 20 літрів бувшої у використанні становить 288,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 532 гривні 60 копійок.

Обвинувачений в суді визнав себе винним повністю та суду пояснив, що він 03 квітня 2015 року близько 17 години, з металевим візком пішов до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Фізичними зусиллями рук він витягнув металеву скобу з навісним замком, відкрив вхідні двері в приміщення господарського сараю, де вчинив крадіжку газової плити, дитячого велосипеду «Ардіс», дитячих алюмінієвих санчат та двох каністр ємкістю 10 л. та 20 л.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
Учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що не оспорюються згідно ст. 349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вину визнав, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що шкоду він відшкодував, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 371 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: газову плиту, дитячий велосипед «Ардіс», дитячі алюмінієві санчата та дві каністри ємкістю 10 л. та 20 л. залишити в законному володінні ОСОБА_5 .

Знаряддя вчинення злочину: металевий візок - конфіскувати на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - особисте зобовязання, скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1