Справа № 511/1870/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/257/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 .
З поданого клопотання вбачається, що 11.07.2015 ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння прибув до дачного будинку АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_6 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи навмисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, кухонним ножем завдав 2 ножових проникаючих поранення у груди та живіт, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення з пошкодженням грудної клітки, черевної порожнини. В результаті внутрішньо черевної та внутрішньо грудної кровотечі, наступила клінічна смерть ОСОБА_6 .
Таким чином, на думку досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальний злочин, передбачений ст. 121 ч.2 КК України, тобто навмисне спричинення тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000812 від 11.07.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, кваліфікованого навмисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.
11.07.2015 року о 22.45 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Слідчим, особа підозрюваного ОСОБА_5 засвідчена паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданим 26.11.1998 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області.
12.07.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням підозра щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними під досудового розслідування доказами: протоколам огляду місця події від 11.07.2015, у ході якого біля вхідних воріт у дачний будинок АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , вилучений ніж зі слідами червоно-бурого кольору схожими на кров; показаннями свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13
11.07.2015 року зі згоди ОСОБА_14 слідчим було оглянуто належну їй дачу розташовану за адресою: СТ «Отрадово-3» ділянка АДРЕСА_2 та зроблена відповідна фото таблиця до огляду місця події. Під час огляду було виявлено та вилучено: металевий ніж.
Крім того, при затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , та його обшуку були виявлені та вилучені чоловічі брюки, зеленого кольору з плямами червоно бурого кольору, які можливо зберегли на собі сліди злочину.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає, що відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 176 КПК України вказані вище речі були використані як засоби та знаряддя вчинення злочину, а також зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду, майно, а саме: металевий ніж, довжиною леза 15 см., шириною у основи рукоятки 3 см., рукоятка ножа 11,5 см.; чоловічі брюки, зеленого кольору з плямами червоно-бурого, які можливо зберегли на собі сліди злочину.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1