Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.03.2015 394/7/15-к
1-кп/394/37/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
законних представників обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
представника служби в справах дітей: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 8 класу №2 ЗОШ, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Злочин вчинено за наступних обставин.
28 листопада 2014 року, о 22.00 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння потерпілого, що розташоване по АДРЕСА_3 .
В цей час у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачені вступили у злочинну змову та діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та тимчасовою відсутністю господаря, перелізши через металевий паркан, шляхом вільного доступу, таємно проникли до господарського приміщення вищевказаного домоволодіння, звідки викрали металевий лом (2 шт.) загальною вартістю 96 гривень, металеву монтіровку (2шт.) загальною вартістю 85 гривень, алюмінієвий бензонасос вартістю 168 гривень, ножівку по металу вартістю 96 гривень, ручний металевий насос вартістю 68 гривень, ріжучий круг від болгарки вартістю 10 гривень, стомезтка по дереву (3 шт.) загальною вартістю 81 гривень, торців ключ металевий 15х17 вартістю 12 гривень 80 копійок, металеві кусачки вартістю 32 гривні, металева сапа вартістю 30 гривень, ножиці по металу вартістю 40 гривень, ножиці по дереву вартістю 42 гривні, ключ ріжковий 17х19 вартістю 14 гривень 40 копійок, ключ ріжковий 22х24 вартістю 16 гривень, ручка металева до дверей (2 шт.) загальною вартістю 45 гривень, електричний паяльник вартістю 36 гривень, розетка пластмасова вартістю 19 гривень 80 копійок, рулетка металева 5 м. вартістю 48 гривень, викрутка металева (3 шт.) загальною вартістю 67 гривень 50 копійок, навісний замок вартістю 40 гривень 50 копійок, ключ накидний 17х19 вартістю 14 гривень 40 копійок, колун металевий (5 шт.) загальною вартістю 180 гривень, металеві дверні завіси (3 шт.) загальною вартістю 57 гривень, металеве зубило ( 2 шт.) загальною вартістю 42 гривні, черевики шкіряні 43 розміру вартістю 120 гривень. Разом із вищевказаним майном, що на праві приватної власності належало потерпілому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1461 гривні 40 копійок.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 28.11.2014 року о 22.00 год. він з ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 . Перелізли через паркан та в сараї викрали два ломи, якими в подальшому зірвали замок на літній кухні та викрали металеву монтіровку, алюмінієвий бензонасос, ножівку по металу, ручний металевий насос, ріжучий круг від болгарки, стомезтку по дереву, торців ключ металевий, металеві кусачки, металева сапа, ножиці по металу, ножиці по дереву, ключ ріжковий, ключ ріжковий, ручку металеву до дверей, електричний паяльник, розетку пластмасову, рулетку металеву, викрутку металеву, навісний замок, ключ накидний, колун металевий, металеві дверні завіси, металеве зубило, черевики шкіряні. Потім поклали все в тюль і пішли. Біля зупинки їх зупинив працівник ДПС, який і викликав наряд міліції. Щиро каявся в скоєному, запевняв, що подібного більше не трапиться.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 28.11.2014 року о 22.00 год. він з ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 . Перелізли через паркан та в сараї викрали два ломи, якими в подальшому зірвали замок на літній кухні та викрали металеву монтіровку, алюмінієвий бензонасос, ножівку по металу, ручний металевий насос, ріжучий круг від болгарки, стомезтку по дереву, торців ключ металевий, металеві кусачки, металева сапа, ножиці по металу, ножиці по дереву, ключ ріжковий, ключ ріжковий, ручку металеву до дверей, електричний паяльник, розетку пластмасову, рулетку металеву, викрутку металеву, навісний замок, ключ накидний, колун металевий, металеві дверні завіси, металеве зубило, черевики шкіряні. Потім поклали все в тюль і пішли. Біля зупинки їх зупинив працівник ДПС, який і викликав наряд міліції. Щиро каявся в скоєному, запевняв, що подібного більше не трапиться.
Враховуючи те, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачені, захисник, законні представники неповнолітніх обвинувачених та представник служби у справах дітей. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину неповнолітнього, ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
За таких обставин суд вважає вину неповнолітнього, ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім, обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до акту житлово-побутові умови задовільні, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім, обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до акту житлово-побутові умови задовільні, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати по провадженню відсутні.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по провадженню: металеві ломи (2 шт.), металеву монтіровку (2шт.), алюмінієвий бензонасос, ножівку по металу, ручний металевий насос, ріжучий круг від болгарки, стомезтка по дереву (3 шт.), торців ключ металевий 15х17, металеві кусачки, металева сапа, ножиці по металу, ножиці по дереву, ключ ріжковий 17х19, ключ ріжковий 22х24, ручка металева до дверей (2 шт.), електричний паяльник, розетка пластмасова, рулетка металева 5 м., викрутка металева (3 шт.), навісний замок, ключ накидний 17х19, колун металевий (5 шт.), металеві дверні завіси (3 шт.), металеве зубило ( 2 шт.), черевики шкіряні 43 см. (1 пара), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим, їх законним представникам, представнику служби у справах дітей. Потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення рішення направити поштою .
Головуючий: