Дело № 1-509-07
года Центрально-Городской районный суд г. Горловки в составе:
председательствующего-судьи Кошевой Е.А.
Бондарь И.Н., Горидько К.К.
открытом судебном заседании в городе Горловке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Горловки Донецкой
гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, работающего
забойщиком на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
06.02.1990г. Центрально-Городским районным судом г. Горловки по ст.ст. 117 ч.1, 117 ч.3. 19 - 118 4.2. 42 УК
Украины (в редакции 1960г) к 7годам лишения свободы с конфискацией имущества;
10.03.1998г. Центрально-Городским районным судом г. Горловки по ст. 196-1 ч.1 УК. Украины
(в редакции 1960 г.) к 6 месяцам лишения
свободы; 24.03.2000г. Центрально-Городским районным судом г. Горловки но ст. 142 ч.3 УК Украины
(в редакции 1960г) к 6 годам
лишения свободы, освободился 22.11.2005г по
отбытию срока наказания,
предусмотренном ст.289 ч.2 УК Украины,-
В начале ноября 2006 года около 19-00 ч. подсудимый
ОСОБА_1. повторно, действуя с целью незаконного завладения транспортным
средством, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_2.,
которому принадлежит автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н НОМЕР_1 под
предлогом ремонта данного автомобиля перегнали вышеуказанный автомобиль
совместно с потерпевшим ОСОБА_2. во двор дома АДРЕСА_1, где проживает подсудимый ОСОБА_1.
подсудимый ОСОБА_1., продолжая свои преступные действия, направленные на
незаконное завладение путем мошенничества, перегнал указанный автомобиль во
двор АДРЕСА_2, где проживает ранее ему знакомый ОСОБА_3., который осуществлял
ремонт автомобилей, и с которым ранее была достигнута устная договоренность с
ОСОБА_2. о ремонте принадлежащего ему автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н НОМЕР_1,
однако подсудимый ОСОБА_1., продолжая реализацию своего преступного умысла,
направленного на незаконное завладение автомобилем, принадлежащим ОСОБА_2.
через два дня после того, как вышеуказанный автомобиль был поставлен для
осуществления ремонта ОСОБА_3. во двор дома АДРЕСА_2, где проживает последний, под предлогом того, что
потерпевший ОСОБА_2. отказался от договоренности с ОСОБА_3. на ремонт
указанного автомобиля, забрал со двора дома АДРЕСА_2 данный автомобиль и распорядился им по своему
усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 4500 грн., т.е.
подсудимый ОСОБА_1. путем обмана и злоупотреблением доверием потерпевшего
ОСОБА_2. незаконно завладел принадлежащим последнему транспортным средством - автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_3 г/нНОМЕР_1.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении
Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что в
начале ноября 2006 года
потерпевшим ОСОБА_2., которому принадлежит автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н НОМЕР_1
перегнали вышеуказанный автомобиль для ремонта к нему домой по адресу:
АДРЕСА_1. Затем он перегнал указанный автомобиль во двор дома АДРЕСА_2 г. Горловки,
где проживает ранее ему знакомый ОСОБА_3., который осуществлял ремонт
автомобилей, и с которым ранее договорились с ОСОБА_2. о ремонте принадлежащего
ему автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_3
г/н НОМЕР_1. У него (подсудимого) была открытка с почтовой маркой
ІНФОРМАЦІЯ_4. Он отдал ее потерпевшему, чтобы тот ее продал подороже. Однако
потерпевший выехал в г. Киев и долго не возвращался. Ему (подсудимому) нужны
были деньги на лекарства и лечение, и он. под предлогом того, что потерпевший
ОСОБА_2. отказался от договоренности с ОСОБА_3. на ремонт указанного
автомобиля, забрал со двора дома АДРЕСА_2 данный
автомобиль и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал за 1000 грн незнакомому
мужчине в счет открытки с почтовой маркой ІНФОРМАЦІЯ_4, которую он ранее отдал
потерпевшему для продажи. Через время, когда приехал потерпевший, он
(подсудимый) узнал со слов потерпевшего, что мать последнего написала заявление
в милицию об угоне автомобиля.
Просит суд
строго его не наказывать, т.к. он создал семью, работает на шахте.
Суд. выслушав
мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против
нижеследующего, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении
тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются,
ограничившись допросом подсудимого (ст. ст. 299. 301 УПК Украины).
Суд приходит к
выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст.289 ч
незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное
наказание, суд учитывает:
совершенного преступления, которое классифицируется как тяжкое;
смягчающие наказание. - полное
признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном;
отягчающее наказание,- рецидив преступлений;
личности подсудимого, который ранее судим, работает в угольной промышленности,
по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в
психоневрологической больнице и в наркологическом диспансере не состоит, -
приходит к выводу об избрании наказания в виде лишения свободы с
конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью подсудимого,
что является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения
в установленном законом порядке не заявлен.
открытка с изображением на почтовой марке Гитлера, датированная 23.02.1943 г. не является
орудием преступления, вещью, изъятой из обращения, ценностью, нажитой
преступным путем, т.е. не может являться вещественным доказательством по настоящему
делу, в связи с чем подлежит возвращению владельцу -подсудимому
Украины суд, -
виновным и назначить наказание по ст. 289
ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией
всего имущества. являющеюся личной собственностью осужденного.
наказания исчислять с 18.07.2007г.
осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под
стражей в СИ №6 г.
изображением на почтовой ІНФОРМАЦІЯ_4., находящуюся в камере хранения
вещественных доказательств Горловского ГУ, не являющуюся вещественным
доказательством, - вернуть
осужденному ОСОБА_1.
провозглашен и может быть обжалован в Апелляционном суде Донецкой области через
данный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения всеми участниками процесса, осужденными - в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.