Справа № 694/524/15-к
Провадження 1-кп/690/29/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінальне провадження № 0000535 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 13.06.2007 року Соснівським районним судом Черкаської області по ст..ст. 289 ч.2, 342 ч.2 КК України до штрафу в сумі 1500 грн.; 18.11.2008 року Черкаським районним судом Черкаської області по ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно довідки був звільнений з Черкаської ВК № 62 по відбуттю строку покарання 10.08.2013, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 05.07.2014, близько 23 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та зареєстровані в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 11.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України), знаходячись поблизу бару «Ясени», що по вул. Овчаренка 48 с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, умисно наніс один удар кулаком в область голови потерпілому ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 також наніс один удар потерпілому в область голови, та продовжуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , знову наніс ще один удар кулаком в область голови потерпілому, від якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Потім ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , умисно коли потерпілий лежав на землі та час-від-часу приходив до свідомості йому нанесли ще по декілька ударів ногами в область голови та по тулубу, де від нанесених ударів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей, сукон`юнктивального крововиливу очного дна, синців на лобі зліва, на правому плечі, в правій завушній ділянці, саден на передній поверхні грудної клітки, на правому колінному суглобі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 309 від 19.11.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, вчинивши насильство до останнього яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, де потім умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, після застосування насильства до потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме:

· мобільним телефоном «Нокіа Х2-02», вартістю 420 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої були грошові кошти для здійснення дзвінків в сумі 20 грн.;
· срібний ланцюжок на шию 925 проби вагою 40 грам, вартістю 319 грн. 20 коп.;
· срібний хрестик 925 проби вагою 50 грам, вартістю 399 грн.;
· срібний ланцюжок на руку 925 проби вагою 10 грам, вартістю 79 грн. 80 коп.;
· годинник кварцовий Китайського виробництва вартістю 70 грн.;
· грошові кошти в сумі 70 грн.;
· штани брючні сірого кольору вартістю 200 грн.;
· чоловічі труси вартістю 20 грн.;
· шкіряний ремінь до брюк вартістю 120 грн.;
· туфлі замшеві чорного кольору вартістю 300 грн.;
· чоловіча сорочка вартістю 150 грн..
Всього ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 відкрито заволоділи майном останнього на загальну суму 2183 грн., чим заподіяли потерпілому збитків на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.07.2014, близько 23 год. 10 хв відпочивав у барі «Ясени», в с. Моринці Звенигородського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 побили ОСОБА_8 після чого забрали його речі. У вчиненому щиро розкаюється, матеріальну шкоду потерпілому Засядьвовку ОСОБА_9 відшкодував у повному обсязі, просить суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився , а подав до суду заяву в якій просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 проводити в його відсутність, ні моральних ні матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Особа винного за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, які згідно ст.. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи всі обставини по справі, прохання потерпілого суворо обвинуваченого не карати, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього судом зобов`язання, зобов`язавши його повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази поліетиленовий пакет з одягом, ременем та взуттям що знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ передати потерпілому ОСОБА_8 .

Речовий доказ - мобільним телефоном «Нокіа Х2-02» на досудовому слідсті переданий під розписку потерпілому ОСОБА_8 і його при справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 369-371,374, КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на нього обов`язок відповідно до ст.76 КК України повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази поліетиленовий пакет з одягом, ременем та взуттям що знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ передати потерпілому ОСОБА_8 .

Речовий доказ - мобільним телефоном «Нокіа Х2-02» переданий під розписку потерпілому ОСОБА_8 .

Цивільний позов по справі не заявлений.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1