печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який навчається на другому курсі Національного університету харчових технологій, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись у жіночому відділі магазину «Bershka» TOB «ВЕРШКА УКРАЇНА», що розташований у ТРЦ «Gulliver», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А., з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, викрав жіночий годинник вартістю 359 грн. 20 коп., що належить ТОВ «ВЕРШКА УКРАЇНА», однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як на виході з магазину був помічений та зупинений охоронцем вказаного магазину.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового провадження, розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, він за наведених обставин, знаходячись в магазині «Bershka», викрав жіночий годинник, щиро кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_5 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.

Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, які не були доведені до кінця, з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, відсутність завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, а саме:

- два диска DVD-R сірого кольору із написом «PATRON» 4.7 GB 120 min із копією відеозапису, долучені до матеріалів провадження залишити при матеріалах;

- наручний годинник, артикул 4144/486/638, який переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Бершка України» ОСОБА_4 залишити ТОВ «Бершка України».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1