Справа № 5-27/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкриття продовження по роз'ясненню

подальшого
виконання судового рішення у кримінальній справі

18 квітня 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирнщенського районного
суду Черкаської області Мазай Н В., розглянувши матеріали подання відділу
Державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про
роз'яснення подальшого порядку виконання рішення суду у кримінальній справі та
матеріали кримінальної справи № 1-34/06 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України та ст. 304 КК України,
ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого
ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Монастирищенського районного управління юстиції 07.04.2008 року
звернувся в суд з поданням про роз'яснення
подальшого порядку виконання виконавчого листа № 1-34 від
03.04.2006 року про конфіскацію ½ частини майна засудженого ОСОБА_1
на користь держави посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС
Монастирищенського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 1-34 від 03.04.2006 року
Монастирищенського районного суду про конфіскацію ½ частини майна засудженого ОСОБА_1 на користь держави. Під час проведення
виконавчих дій встановлено, що за боржником рахується 1/5 частини квартири
АДРЕСА_1 ( довідка БТІ № 2116 від 07.06.2006 року). Вартість майна становить 2
424 грн. Іншого майна за ОСОБА_1 не виявлено. Просять суд роз'яснити подальший
порядок виконання виконавчого листа № 1-34 від 03.04.2006 року про конфіскацію ½ частини майна засудженого ОСОБА_1 на користь держави

Дослідивши матеріали подання, кримінальну справу № 1-34/06 по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених
ч. 2 ст. 187 КК України та ст.
304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК
України судом встановлено, що :

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 3 квітня
2006 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187
КК України та ст.. 304 КК України та засуджено до 7 років позбавлення волі з
конфіскацією ½ частини майна засудженого.

За вих. № 2904 від 27.04.2006 року на адресу відділу ДВС Монастирищенського
районного управління юстиції направлено виконавчий лист на ОСОБА_1 про
конфіскацію ½ частини майна, для виконання.

З подання не вбачається, які саме труднощі виникли у виконавчої служби по
виконанню ( виконавчого листа № 1-34 від 03.04.2006 року) вироку суду в частині
конфіскації майна засудженого ОСОБА_1. Крім цього, з викладених в поданні фактів не вбачаються
будь-які труднощі чи неточності.

Згідно ч. 6 ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути
застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку,
встановлених законом. Цей конституційний припис реалізований у ст. 59 КК
України, відповідно до якої конфіскація майна є додатковим покаранням ( ч. 2
ст. 52 КК України) і полягає в примусовому
безоплатному вилученні за вироком суду у власність держави всього або частини
майна, яка є власністю засудженого, що фактично і було виконано
Монастирищенським районним судом при постановленні вироку у кримінальній справі
№ 1-34/06 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187
КК України та ст. 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.
187 КК України, у чіткій відповідності з
законом.

Діючими нормативно-правовими актами чітко визначено порядок виконання
рішення суду в частині конфіскації майна і, зокрема :

у відповідності до ст. 75 Закону
України “ Про виконавче провадження” рішення щодо стягнення штрафу та
конфіскації майна підлягають виконанню в порядку, встановленому цим законом.
Таким чином, Законом України “ Про виконавче провадження” ( ст. ст. 55, 75 та
інші) встановлено порядок виконання рішення про конфіскацію майна. Вирок, у
вищеописаній кримінальній справі на підставі якого видано виконавчий лист про
конфіскацію майна винесено у чіткій відповідності до вимог закон, всі юридичні
питання вирішено однозначно, вирок зрозумілий, з коротким, чітким і логічним
формулюванням висновків.

Державна виконавча служба у поданні
не зазначила підстави звернення до суду з поданням, не вказано в поданні і те,
в чому саме виникають труднощі при виконанні, що свідчить про невідповідність
вказаного подання ст. 5 ЗУ “Про виконавче провадження”, а тому у відкритті
провадження за поданням необхідно відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 5 Закону України “ Про виконавче провадження”, ст. ст.
401, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у справі за поданням відділу ДВС Монастирищенського
районного управління юстиції про роз'яснення
подальшого порядку виконання виконавчого листа № 1-34 від
03.04.2006 року про конфіскацію ½ частини майна засудженого ОСОБА_1
на користь держави, відмовити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Н.В. Мазай