Дело №216/6909/13-к
производство № 1/216/7/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием потерпевших ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
подсудимых - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе Кривом Роге, заявление потерпевшей Талибовой Эсмиры Али кызы, потерпевшего, он же подсудимый ОСОБА_4 , подсудимого ОСОБА_8 , об отводе председательствующего по делу, судьи ОСОБА_1 ,-
В производстве Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.125 УК Украины, ОСОБА_10 и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 УК Украины.
В ходе рассмотрения дела по существу потерпевшей по делу ОСОБА_3 , потерпевшим, он же подсудимый ОСОБА_4 , и подсудимым ОСОБА_8 заявлен отвод председательствующему, - судье ОСОБА_1 , по следующим основаниям:
- в судебном заседании судья, обращаясь к потерпевшей ОСОБА_3 , заявила, что выдворит ее за пределы Украины;
- в постановлении суда от 25.11.2013 года об объявлении розыска подсудимому ОСОБА_11 , допущена ошибка в его анкетных, о чем был поставлен в известность суд, однако ошибка не исправлена;
- одним из подсудимых является ОСОБА_12 , в судебном заседании сторона заявителей просила проверить документы присутствующего в зале лица, которое называет себя Ахмедовым Раидом, одна суд этого не сделал; кроме того, по сведениям заявителей ОСОБА_13 Раид выдворен за пределы Украины, и незаконно находится на территории Украины, однако суд никак не отреагировал на это заявление;
- для заявителей язык судебного заседания является не родным, поэтому при формулировании вопросов у них возникают трудности, суд этого не учитывает, и перебивает заявителей;
- противоположная сторона в судебном заседании допускает оскорбительные выражения в адрес заявителей, однако суд, на это не реагирует, молча наблюдает, как унижается честь и достоинство заявителей;
указанные обстоятельства, по мнению заявителей, влекут за собой, отвод судьи.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 , потерпевший, он же подсудимый ОСОБА_4 , подсудимый ОСОБА_8 , каждый в отдельности, заявление об отводе судьи поддержали.
Потерпевший, он же подсудимый ОСОБА_5 , подсудимые ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , каждый в отдельности, возражали против заявленного отвода.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного отвода.
По мнению суда, заявление об отводе председательствующего, является надуманным и не обоснованным, каких-либо действий, свидетельствующих о необъективности судьи, в ходе рассмотрения уголовного дела, не выявлено. Указанные в п.4 ч.1 ст.54 УПК Украины (в редакции 1960 года), основания для отвода судьи, - отсутствуют.
Кроме того, указанное заявление подано с нарушением требований ч.2 ст.56 УПК Украины, после начала судебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54,56,57 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении заявленного потерпевшей Талибовой Эсмиры Али кызы, потерпевшего, он же подсудимый ОСОБА_4 , подсудимого ОСОБА_8 , отвода председательствующему по делу, судьи ОСОБА_1 , - отказать.
Продолжить рассмотрение настоящего уголовного дела в том же составе.
Постановление отдельному обжалованию от приговора, не подлежит.
Судья: ОСОБА_1