справа №
ВИРОК

іменем України

30
серпня 2007 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Сингаївського О.П.

при
секретарі Максименко
С. А.

з участю
прокурора Ільєнка Ю.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ірпінь Київської
області, українця, громадянина України, із середньою спеціальної освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає вАДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

19.07.2007
року близько 22-00 години підсудний ОСОБА_1, знаходячись в м.
Ірпінь Київської області поблизу продуктового магазину на перехресті
вулиць Садової та Лєрмонтова, діючи
умисно та з корисливих мотивів, шляхом
зривання з шиї відкрито викрав золотий ланцюжок у ОСОБА_2, завдавши останньому матеріальної шкоди на
суму 620 гривень.

Викрадене
майно підсудний присвоїв та розпорядився ним за власним розсудом.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у скоєному злочині визнав повністю,
підтвердив викладені обставини вчинення злочину. Підсудний окрім
визнання своєї вини у скоєному злочині,
повністю визнав кваліфікацію своїх дій,
докази, на які посилався орган
досудового слідства, пояснив, що показання як під час досудового, так і під час судового слідства він давав
добровільно, без будь-якого примусу. В
скоєному підсудний щиро розкаявся,
просив суворо не карати.

В
зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та
доказів, на які посилався орган
досудового слідства, дослідження
зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом
підсудного, показання якого відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Органом
досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1
кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК
України, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж).

Суд
вважає таку кваліфікацію правильною,
оскільки підсудний викрав майно,
яке належало потерпіломуОСОБА_2 і для підсудного було чужим, дане майно було викрадене відкрито, про що свідчить здійснення крадіжки в присутності
потерпілого, який усвідомлював характер дій підсудного.

Обираючи
міру покарання, суд враховує, що
підсудний скоїв злочин, який віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного
суд знаходить його щире каяття в скоєнні злочину та добровільне відшкодування
ним завданого потерпілому збитку.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного суд
не знаходить.

За
місцем проживання підсудний характеризується позитивно, він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та
лікаря психіатра.

За даних
умов, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
відбування ним покарання, а тому
можливо, призначивши підсудному покарання
у вигляді позбавлення волі, звільнити
його від відбування покарання з випробуванням.

Суд
вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є
достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

2

Речові докази
по справі у вигляді золотого ланцюжка,
який знаходиться на зберіганні у потерпілого, суд вважає за необхідне залишити у
потерпілого ОСОБА_2 Запобіжний захід у відношенні підсудного суд залишає без
змін. Керуючись статтями 323, 324, 327
КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.186 КК України та призначити йому
покарання по цій статті 1 (один) рік позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк
тривалістю 1 рік.

На
підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти
органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до
органу виконання покарання.

Речові
докази по справі у вигляді золотого ланцюжка,
який знаходиться на зберіганні у потерпілого, суд вважає за необхідне залишити у
потерпілогоОСОБА_2

До
вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудного залишити без
змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок
до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути
подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, підсудним в той же строк із моменту отримання
копії вироку.