АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа №
ПОСТАНОВА

"28 " лютого 2007 р. м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду Швидкий Д.М., з участю прокурора
Шмітько Р.І., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури
Придніпровського району м. Черкаси Хомік М.В., при його участі та матеріали
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 115
ч.2 п.1 КК України, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, українця, уродженця смт. Березань, Київської області, з середньою
освітою, не одруженому, не працюючому, прож. АДРЕСА_1, раніше судимому:

1.
21.08.1985р. Соснівським райсудом за ст. 206 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення
волі;

2.
15.01.1990р. Соснівським райсудом за ст.ст. 140 ч.2, 222 ч.І, 229-2 ч.2, 229-6 ч.2 КК України
на 3 роки
позбавлення волі;

3.
07.12.1993р. Соснівським райсудом за ст. 196-1 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення
волі;

4.
13.03.1995р.
Залізничним райсудом
м. Києва за ст. 140 ч.3 КК України
на 5 років позбавлення
волі;

5.
05.12.1996р. Іртиським міськсудом за ст.ст. 17-183 ч.2, 43 КК України на 8 років
позбавлення волі;

6.
28.09.2004р. Соснівським райсудом за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі;

звільненому з
місць позбавлення волі 18.02.2006р. по відбуттю строку покарання, -

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що він та ОСОБА_2,
29.09.2006р., близько 22-23
год., в АДРЕСА_2, після вживання спиртних напоїв, на грунті раптово
виникнувших неприязних відносин, умисно, з метою позбавлення життя, сокирою,
вилами та металевим списом нанесли чисельні тілесні ушкодження в різні частини
тіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від яких останні померли.

30.09.2006р. по даному факту порушено кримінальну справу за ознакою злочину
передбаченого ст. 115 ч.2 п.І
КК України.

30.09.2006р.
ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

03.10.2006р.
постановою судді щодо ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід -тримання під
вартою.

10.10.2006р. ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочину передбаченого ст. 115
ч.2 п. 1 КК
України.

29.]].2006р.
прокурором Придніпровського району продовжено строк слідства по справі до
З/трьох/ місяців.

30.11.2006р. суддею Придніпровського районного суду продовжено строк
тримання Розсохача В.П, під вартою до 3-х
місяців.

18.]
2.2006р. заступником прокурора Черкаської області
строк досудового слідства по справі продовжено до 4/чотирьох/ місяців.

18.12.2006р. суддею Придніпровського районного суду
продовжено строк тримання ОСОБА_1 під вартою до 4-х місяців, тобто до 30.01.2007р.

Постановою судді апеляційного суду Черкаської області 29 січня 2007 року
обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 5 місяців, тобто
до 28 лютого 2007 року.

Враховуючи, що 28.02.2007р. закінчується строк
тримання ОСОБА_1 під вартою, слідчий Хомік М.В., погодивши з прокурором
Придніпровського району Заплотинським Ю.І. та В.о. прокурора Черкаської області
Вегерою В.М., направив подання до апеляційного суду Черкаської області про
продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 6/шести/ місяців.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку тримання
ОСОБА_1 під вартою, слідчий вказує на
необхідність здійснення слідчих дій, а саме:

· витребувати
акт стаціонарної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_2 в
Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи, а також ознайомити
з ним обвинуваченого і його захисника;

·
пред'явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_1;

·
пред'явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_2;

·
виконати вимоги ст.ст. 217 КПК України;

·
виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України;

·
скласти обвинувальний висновок.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, вивчивши
матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи зазначеного подання, вважаю,
що воно підлягає до задовольняння.

Приводи і підстави для порушення цієї кримінальної справи
маються в її матеріалах та судом перевірені. Вимоги ст.ст. 94-98 КПК України
при її порушенні виконані в повній мірі і підстав для сумнівів в законності її
порушення немає.

Постановами місцевого суду
Придніпровського району обгрунтовано обрано стосовно ОСОБА_1
запобіжний захід - тримання
під вартою та продовжено строки тримання його під вартою, які останнім, у
встановлені законом строки, не оскаржувались.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого
ст. 115 ч.2 п. 1 КК України,
раніше 6 раз
судився за вчинення умисних та тяжких злочинів за які відбув покарання в місцях
позбавлення волі в загальним строком 11
років 6 місяців.
Він може ухилитись від слідства та суду, вчиняти інші злочини та перешкодити
встановленню істини по справі.

Як видно з матеріалів справи та подання слідчого, для
всебічного, повного та об'єктивного розслідування цієї справи необхідно саме
такий строк, про який ведеться мова в поданні. Підстав для зміни ОСОБА_1
обраного запобіжного заходу -
тримання під вартою на інший не вбачаю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 156,165-3
КПК України, -

постановив

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні
злочину передбаченого ст. 115
ч.2 п.1 КК України до 6-ти /шести/ місяців, тобто до 27 березня 2007 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику
установи №30 УДДУ ППВ
в Черкаській області та прокурору Черкаської області для здійснення нагляду за
досудовим розслідування цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурора.