ВИРОК Справа
№ 1-89/07р.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області
в складі:

головуючого - судді Кулика
П.О.

при секретарі Козачок
Н.В.

з участю прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у смт. Червоноармійську справу по обвинуваченню
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України,
українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

за ст.
164 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 згідно
рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 7 лютого
2002 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користьОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7
року народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян на кожну дитину і до їх повноліття, починаючи з 28 січня 2002 року і проводити до
25.07.2014 року по 1/3 частини потім до 18.02.2018 року по 1/4 частині. Але
ОСОБА_1 починаючи з листопада 2005 року і по теперішній час систематично, злісно ухиляється від сплати аліментів на
утримання дітей. Він, будучи фізично
здоровою особою і маючи нерегулярні грошові доходи, ніякої матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає, зароблені кошти витрачає
лише на власні потреби, не з'являється
на виклики державної виконавчої служби і не реагує на її вимоги, щодо погашення боргу.

У зв'язку зі злісним
ухиленням від сплати коштів ОСОБА_1 допустив заборгованість по аліментам за 2
місяці 2005 року - 438, 40 грн., 12
місяців 2006 року -3514, 60 грн., 8
місяців 2007 року 2789, 70 грн., а
всього на 6742, 70 грн чим поставив своїх дітей в скрутне матеріальне
становище.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 164 ч.1 КК України, визнав
повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно згідно рішення суду він
зобов'язаний платити аліменти на користь бившої дружини для утримання двох
неповнолітніх дітей, але цього не робив
хоча працював по найму, мав певні
доходи, а тому була можливість хоча б
частково надавати матеріальну допомогу.

З'ясувавши правильність
розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та
істинності його позиції, за пропозицією
прокурора в порядку ст. 299 КПК України
судом обсяг доказів, що підлягали дослідженню
обмежено допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

2.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1у вчиненні ним
злочину доведена і кваліфікує його дії за
ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обранні виду і міри
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний вчинив злочин
невеликої тяжкості.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1суд визнає
його щире каяття.

Як особа підсудний по місцю
проживання характеризується негативно,
раніше не судимий, вперше
притягується до кримінальної відповідальності тому суд вважає обрати йому
покарання в межах санкції ст. 164 ч.1 КК
України у виді громадських робіт.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст.
164 ч.1 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

ОСОБА_1обрати міру
запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений
до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.