Справа № 404/5593/15-к
Номер провадження 1-кп/404/391/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисниками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005130 від 10.06.2015 р. відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор у суді заявив клопотання про призначення кримінального провадженя до судового розгляду та продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яке підтримала потерпіла ОСОБА_8 , та проти якого заперечили захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також обвинувачені.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своє вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2-х місяців.

Таким чином, враховуючи, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим у дійсний час не змінилися, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Розв`язуючи питання про призначення кримінального провадженя до судового розгляду, судом встановлено таке.

Захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в суді заявили, що розписки від 31.07.2015 р. про отримання ними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не відповідають дійсності, оскільки вони у вказану дату вищезазначені документи не отримували, та підписи на розписках виконані не ними особисто, у зв`язку з чим обвинувальний акт не може бути призначений до розгляду у судовому засіданні.

Статтею 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акта. Згідно ст. 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копю та копію реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваного.

Але, як встановлено судом, вказана вимога КПК України виконана не була.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 293, 314-317, 331, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обраний ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши його дію до 2-х місяців - по 04 жовтня 2015 р. включно, з подальшим утриманням в Кіровоградській установі виконання покараннь N 14.

Обраний ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши його дію до 2-х місяців - по 04 жовтня 2015 р. включно, з подальшим утриманням в Кіровоградській установі виконання покараннь N 14.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005130 від 10.06.2015 р. відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України повернути прокурору м. Кіровограда.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1