Провадженя № 1кс/554/349/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльності прокуратури Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка виразилася у невнесенні його заяви про кримінальне правопорушення від 17.10.2014 року вчиненого по відношенню до нього співробітником СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 у ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце та дату слухання скарги, що підтверджується телефонограмою, про причини неявки не повідомляв.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місце знаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілими, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; - рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування,- потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; - рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим,- особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; - рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження-підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;- рішення слідчого, прокурора про здійснення заочного кримінального провадження-підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у жовтні 2014 року скаржник звернувся до прокуратури з заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яке виразилося у не зверненні до виконання постанови про зняття арешту з нерухомого майна.

За результатами розгляду Прокуратурою Полтавської області, повідомлено ОСОБА_4 листом № 17-917-19 від 24.1.2014 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, так як в ній викладеної можливі процесуальні порушення допущені слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінальної справи № 59100063.

У відповідності до положень п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки в заяві відсутні будь-які данні , щоб свідчили про наявність в діях слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст. 11 Кримінального кодексу України, то відсутні підстави для задоволення скарги.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1