Справа № 11-594/2007р. Головуючий у 1-й
інстанції - Собина O.I.
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач - Пархоменко О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року серпня "28" дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого: Ященка В.А.

суддів: Пархоменко О.М.,

Матуса В.В.

з участю прокурора: Кравцової
Л.М.

законного представника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за

апеляцією засудженого ОСОБА_2 на
вирок Зарічного районного суду міста

Суми від "19" червня
2007р.,

яким,- ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,
раніше судимий 31.01.2007р. за ст. 185 ч. З КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік,

засуджений за ст. 185 ч. З КК
України із застосуванням ст. 69 КК України до

позбавлення волі строком 1 рік 8
місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до
покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком від 31.01.2007р. у
виді 4-х місяців позбавлення волі і остаточно призначено два роки позбавлення
волі.

Стягнуто із ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з
проведенням експертизи у розмірі 117грн. 70коп., а у разі відсутності майна у
неповнолітнього, достатнього для сплати, стягнуто із його законного
представникаОСОБА_1.

Як зазначено у вироці ОСОБА_1. визнаний винним і
засуджений за скоєння такого злочину.

В період часу з 21 години 1 квітня 2007 року до 9 години
2 квітня 2007 року ОСОБА_2., шляхом проникнення, викрав із будинку ОСОБА_3. у
АДРЕСА_2 майно потерпілого на суму 1809грн.00коп..

В апеляції засуджений просить змінити вирок суду, пом'якшити призначене
судом першої інстанції покарання. Свої вимоги мотивує тим, що вину він повністю
визнав, у скоєному розкаявся, обіцяє у майбутньому злочинів не скоювати.

Заслухавши
доповідь судді, законного представника ОСОБА_1., яка підтримала доводи
апеляції, висновок прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченому
ст. 185 ч. З КК України за обставин, зазначених у вироку, в апеляції не
оспорюється.

Що стосується доводів засудженого про невідповідність призначеного
покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості, то колегія
суддів вважає їх необгрунтованими.

Як убачається із вироку міра покарання засудженому призначена у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України.

Суд при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані про особу неповнолітнього засудженого, обставини, які пом'якшують
покарання, і з урахуванням цього винайшов за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.
69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої
в санкції ч. З ст. 185 КК України, умотивувавши при цьому своє рішення.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв злочин в період іспитового строку, то суд законно та
обґрунтовано призначив йому покарання за сукупністю вироків.

Підстав вважати вирок суду несправедливим внаслідок суворості призначеного
покарання не має.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду міста Суми від 19 червня
2007 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без
задоволення.