Дело № 1-10/08
31.03.2008 года Красноперекопский горрайонный суд АР
председательствующего судьи Караваева К.Н.
участием прокурора Ерух
ОСОБА_4 рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
1.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, холостого, до ареста не работавшего, проживавшего в
АДРЕСА_2 ранее судимого 20.06.2006 года Джанкойским горрайсудом АР Крым по
ст.122 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием, с испытательным
сроком в 1 год, 31.10.2007 года Джанкойским горрайсудом АР Крым по ст.ст.286
ч.1,70 ч.4 УК Украины к 1 году лишения свободы, в отношении которого избрана
мера пресечения - заключение под стражу, в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.190 ч.2,190 ч.3, 190 ч.4, 189 ч.2, 199 ч.2, 357 ч.3 УК
2.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца
АДРЕСА_1 гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, до
ареста не работавшего, проживавшего в АДРЕСА_3 ранее судимого 15.11.2007 года
Джанкойским горрайсудом АР Крым по ст.ст.289 ч.2,69 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под
стражу, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4,
189 ч.2, 199 ч.2, 357 ч.3 УК Украины;
3.ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,
уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, образование средне-специальное,
холостого, до ареста работавшего частным предпринимателем, проживавшего
вАДРЕСА_2, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу, в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3,190 ч.4 УК Украины;
4.ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения,
уроженца АДРЕСА_4, гражданина Украины, образование среднее, холостого, до
ареста не работавшего, проживавшего в АДРЕСА_5 ранее не судимого, в отношении
которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступления,
предусмотренного ст.199 ч.2 УК Украины,
В середине 2004 года ОСОБА_5, имея
умысел на завладение чужим имуществом, с этой целью он, заведомо зная о намерениях
своего знакомого ОСОБА_9продать квартиру АДРЕСА_1 в которой тот проживал в
качестве нанимателя и выручить за нее 4000 долларов США, под предлогом оказания
помощи ОСОБА_9 в оформлении необходимых документов для приватизации квартиры и
ее продаже, используя то обстоятельство, что ОСОБА_9 злоупотребляет спиртными
напитками, имеет задолженность по коммунальным услугам, войдя к нему в доверие,
ввел ОСОБА_9 в заблуждение относительно своих преступных намерений.
Затем ОСОБА_5, реализуя свой преступный
умысел, действуя с ведома и от имени ОСОБА_9., используя свои знакомства с
работниками ЖЭО г.Джанкоя АР Крым и Джанкойского горрайсуда АР Крым,
предварительно получив от ОСОБА_9 его паспорт гражданина Украины, серииНОМЕР_1
выданный Джанкойским ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым 23.10.1998 года, помог
оформить ОСОБА_9документы, необходимые для признания в судебном порядке
утратившими права пользования жилым помещением - указанной выше квартирой -
членов семьи ОСОБА_9- ОСОБА_9,ОСОБА_10 и ОСОБА_11, поскольку последние были
прописаны, но не проживали в ней длительное время, и сдал их в Джанкойский
горрайонный суд АР Крым.
После того, как решением Джанкойского
горрайонного суда АР Крым от 22.10.2004 года иск о признании ОСОБА_9,ОСОБА_10 и ОСОБА_11
утратившими права пользования жилым помещением, поданный ОСОБА_9., был
удовлетворен, ОСОБА_5, действуя с ведома ОСОБА_9 и с использованием его
паспорта гражданина Украины, через неустановленных лиц, оформив
необходимые документы, осуществил
приватизацию вышеуказанной квартиры и регистрацию права собственности на нее за
ОСОБА_9 в Джанкойском БТИ.
Продолжая реализовывать свой
вышеуказанный преступный умысел, с этой целью ОСОБА_5 в феврале 2005 года вступил в сговор со своим знакомым ОСОБА_7, в
результате которого, последнему была отведена роль покупателя квартиры
25.02.2005 года ОСОБА_5, действуя по
предварительной договоренности с ОСОБА_7, привез ОСОБА_9 к частному нотариусу
Джанкойского городского нотариального округа ОСОБА_12 где ОСОБА_7 передал
ОСОБА_9 2000 долларов США по курсу НБУ в гривнах, после чего ОСОБА_5 пообещал
последнему оставшиеся 2000 долларов отдать в течение 2-3 дней, тем самым убедив
ОСОБА_9 при оформлении договора купли-продажи квартиры между ним и ОСОБА_7
сообщить нотариусу о том, что ОСОБА_7 полностью рассчитался с ним за квартиру,
что ОСОБА_9 и сделал.
Продолжая реализовывать достигнутую
вышеуказанную преступную договоренность с ОСОБА_7, ОСОБА_5, сразу же, после
того, как был нотариально оформлен договор купли-продажи квартирыНОМЕР_1 от
25.02.2005 года, под надуманным предлогом получил от ОСОБА_9 вышеуказанные 2000
долларов США по курсу НБУ в гривнах и присвоил их, а ОСОБА_7 впоследствии
реализовал данную квартиру иному лицу - гр.ОСОБА_15, при этом деньгами от ее
продажи распорядился по собственному усмотрению.
Таким образом, в результате
противоправных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_9., в связи с
утратой квартиры, был причинен значительный материальный ущерб на сумму
В апреле-мае 2005 года ОСОБА_5, имея
умысел на завладение чужим имуществом - квартирой АДРЕСА_1 в которой проживал
ОСОБА_13., с этой целью он, войдя в доверие, склонил последнего продать данную
квартиру и выручить за нее 3000 долларов США, под предлогом оказания помощи
ОСОБА_13. в оформлении необходимых документов для приватизации квартиры и ее
продаже, используя то обстоятельство, что ОСОБА_13. злоупотребляет спиртными
напитками, имеет задолженность по коммунальным услугам, ввел последнего в
заблуждение относительно своих преступных намерений.
Затем ОСОБА_5, реализуя свой преступный
умысел, действуя с ведома и от имени ОСОБА_13., используя свои знакомства с
работниками ЖЭО АДРЕСА_1 предварительно получив от ОСОБА_13. его паспорт
гражданина Украины, оформив от имени ОСОБА_13. необходимые документы,
осуществил приватизацию вышеуказанной квартиры и регистрацию права
собственности на нее за ОСОБА_13. в Джанкойском БТИ.
Продолжая реализовывать свой
вышеуказанный преступный умысел, с этой целью ОСОБА_5, под надуманным предлогом
убедил ОСОБА_13. выдать на его имя доверенность на право продажи принадлежащей
ему вышеуказанной квартиры, после чего они поехали к частному нотариусу
ОСОБА_12 которая 2.04.2005 года оформила доверенность за НОМЕР_1 от имени
ОСОБА_13. на право распоряжаться данной квартирой.
Впоследствии ОСОБА_5, на основании
выданной ему доверенности, продал принадлежащую гр.ОСОБА_13. квартиру по
договору купли-продажи № НОМЕР_2 от 4.05.2005 года, удостоверенному нотариусом
Джанкойской городской нотариальной конторы ОСОБА_14, ОСОБА_7, а деньги,
вырученные от ее продажи, присвоил.
Таким образом, в результате
противоправных действий ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_13., в связи с утратой
После этого ОСОБА_5, с целью расширения
своей преступной деятельности - завладения чужим имуществом - квартирами
граждан АДРЕСА_1 в период времени с августа 2005 года по июнь 2006 года,
организовал и возглавил устойчивую организованную преступную группу, в которую
в разное время вовлекОСОБА_11 и ОСОБА_7, при этом деятельность группы тщательно
ими планировалась, для всех членов группы были определены роли в совершении
преступлений и правила поведения.
Так, в обязанности членов организованной
преступной группы (ОПГ) входили - ОСОБА_5 - организация и общее руководство
членами преступной группы, распределение между ними обязанностей, разработка
планов совершения преступления, непосредственное руководство совершением
преступлений, а также личное участие в данных преступлениях,ОСОБА_11 -
обеспечение доставки потерпевших в государственные органы для регистрации
недвижимости и к нотариусам, введение, наряду с ОСОБА_6, потерпевших в
заблуждение относительно совершаемых в отношении их преступных действий,
ОСОБА_7 - финансирование оформления документов, необходимых для завладения
имуществом потерпевших, реализация имущества и распределения вырученных от
реализации имущества потерпевших денежных средств между членами группы.
На основании вышеуказанной
договоренности, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 подыскивали лиц, проживающих в г.Джанкое АР
Крым, злоупотребляющих спиртными напитками, имеющих низкое социальное положение
в обществе, а также лиц, имеющих значительную задолженность по коммунальным платежам,
входили к ним в доверие путем выдачи небольших денежных сумм, приобретения для
них спиртных напитков и продуктов питания, представляясь работниками различных
контролирующих органов, предлагали им помощь в оформлении правоустанавливающих
документов на занимаемые квартиры и дальнейшую их реализацию взамен на
предоставление другого благоустроенного
жилья и доплату в виде разницы от суммы, оставшейся от приобретения
нового жилья, за вычетом расходов, связанных с оформлением документов, а также
сумм в виде вознаграждения за их посреднические услуги.
После дачи согласия данных лиц на
продажу недвижимости, ОСОБА_5 и ОСОБА_11, предварительно получив от них
паспорта, действуя с их ведома, согласия и от их имени, по заранее разработанному членами ОПГ плану,
незаконно оформляли документы, необходимые для признания за потерпевшими права
собственности на квартиры, регистрировали их в органах БТИ, а затем обманным
путем получали от потерпевших доверенности на право распоряжения их квартирами
и заключали с ними сделки по купле-продаже этих квартир.
Кроме того, для реализации вышеуказанных
целей преступной группы, ОСОБА_5 иОСОБА_11 под надуманным предлогом переселяли
потерпевших от их действий граждан в приобретенный ОСОБА_7 дом АДРЕСА_1 для их
временного проживания в нем.
Получив, таким образом, право
распоряжаться чужой недвижимостью, члены преступной группы своих обещаний не
выполняли, а полученные от продажи квартир денежные средства присваивали.
Так, в августе 2005 года ОСОБА_6 был
установлен гр.ОСОБА_12 проживающий один в
квартире АДРЕСА_1 который являлся лицом, злоупотребляющим спиртными
напитками, имеющим большую задолженность по коммунальным услугам, после чего он
поставилОСОБА_11 и ОСОБА_7 в известность о возможности завладения данной
квартирой, ее реализации и присвоения вырученных от продажи квартиры денежных
Выполняя отведенную ему роль,ОСОБА_11,
действуя в составе организованной преступной группы, реализуя преступный умысел
членов группы, направленный на завладение чужим имуществом, представившись
работником паспортного стола, под предлогом оказания помощи ОСОБА_12 в
оформлении необходимых документов для приватизации квартиры и ее продаже, войдя
к нему в доверие, ввел ОСОБА_12 в заблуждение относительно своих преступных
намерений, убедив последнего продать свою вышеуказанную квартиру, при этом
пообещав приобрести для него однокомнатную квартиру меньшей площади с доплатой
разницы в стоимости квартир.
Затем ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_11,
реализуя свой преступный умысел в составе организованной преступной группы,
действуя с ведома и от имени ОСОБА_12, используя свои знакомства с работниками
ЖЭО г.Джанкоя АР Крым и Джанкойского горрайсуда АР Крым, предварительно получив
от ОСОБА_12 его паспорт гражданина Украины, помогли ему оформить документы,
необходимые для признания в судебном порядке безвестно отсутствующими бывших
членов семьи ОСОБА_12 - ОСОБА_13. и ОСОБА_14, поскольку последние были
прописаны, но не проживали в ней длительное время, и сдали их в Джанкойский
горрайсуд АР Крым.
После того, как решением Джанкойского
горрайсуда АР Крым от 15.08.2005 года заявление о признании ОСОБА_14 и
ОСОБА_13. безвестно отсутствующими, поданный членами ОПГ от имени ОСОБА_12, был
удовлетворен, ОСОБА_5, ОСОБА_7 иОСОБА_11, действуя согласованно, с ведома
ОСОБА_12 и с использованием его паспорта гражданина Украины, оформили
документы, необходимые для обращения с иском в Джанкойский горрайонный суд АР
Крым для признания права собственности ОСОБА_12 на ѕ доли вышеуказанной
квартиры, оставшихся после смерти его умершей жены ОСОБА_12., а также после
признания безвестно отсутствующими ОСОБА_13. и ОСОБА_14, и сдали их в суд.
После того, как решением Джанкойского
горрайонного суда АР Крым от 23.08.2005
года за ОСОБА_12 было признано право собственности на указанную квартиру,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 иОСОБА_11, продолжая реализовывать свой вышеуказанный
преступный умысел, с этой целью, действуя согласованно, под предлогом
выполнения достигнутой договоренности, убедили ОСОБА_12 выдать на имя
сожительницы ОСОБА_7 - гр.ОСОБА_13 доверенность на право распоряжаться
принадлежащей ему вышеуказанной квартирой, для чего они привезли ОСОБА_12 к
частному нотариусу ОСОБА_10, находящемуся в АДРЕСА_1, которая 31.08.2005 года
оформила доверенность за НОМЕР_1от имени ОСОБА_12 на право ОСОБА_13
распоряжаться данной квартирой.
Кроме того, через несколько дней после
выдачи доверенности,ОСОБА_11 и ОСОБА_5, действуя в составе ОПГ, под надуманным
предлогом, убедили ОСОБА_12 написать расписку о том, что он якобы получил от
После этого ОСОБА_7 попросил ОСОБА_13
обратиться с иском к ОСОБА_12 в Джанкойский горрайонный суд АР Крым для
признания за ней права собственности на квартиру на основании выданной
последним расписки, мотивируя тем, что оформление, таким образом, права
собственности на квартиру будет стоить ОСОБА_13 дешевле, чем у нотариуса, что
После того, как решением Джанкойского
горрайонного суда АР Крым от 10.11.2005 года право собственности на квартиру
было признано за ОСОБА_13, ОСОБА_7, выполняя свою роль в завладении квартирой
ОСОБА_12, подал объявление в газету «ІНФОРМАЦІЯ_1» г.Джанкоя о продаже квартиры
и впоследствии, действуя через ОСОБА_13, по договору купли-продажи № НОМЕР_5 от
23.03.2006 года, удостоверенного Джанкойской городской нотариальной конторой,
В дальнейшем ОСОБА_5, ОСОБА_7 иОСОБА_11,
реализуя свой преступный умысел, завладели денежными средствами, вырученными от
продажи квартиры ОСОБА_12, при этом, не выполняя взятых на себя обязательств по
приобретению однокомнатной квартиры и доплате ему разницы в стоимости квартир,
под надуманным предлогом поселили последнего в доме АДРЕСА_2специально приобретенного
ОСОБА_7 для лиц, потерпевших от преступных действий членов ОПГ.
Таким образом, в результате
противоправных действий ОСОБА_5, ОСОБА_7 иОСОБА_11 потерпевшему ОСОБА_12, в
связи с утратой квартиры, был причинен материальный ущерб в крупных размерах на
В августе 2005 года ОСОБА_6 был
установлен гр.ОСОБА_15 проживающий один в
квартире АДРЕСА_1 который являлся лицом, злоупотребляющим спиртными
напитками, имеющим большую задолженность по коммунальным услугам, после чего он
поставил ОСОБА_11 и ОСОБА_7 в известность о возможности завладения данной
квартирой, ее реализации и присвоения вырученных от продажи квартиры денежных
Реализуя свой вышеуказанный преступный
умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_5,ОСОБА_11 и
ОСОБА_7, действуя согласованно, пришли домой к ОСОБА_16., где, под предлогом
оказания помощи последнему в оформлении регистрации по месту жительства,
получили от ОСОБА_16. его паспорт гражданина Украины, а также паспорт гражданки
Украины его матери - ОСОБА_17, после чего, действуя незаконно, через
неустановленных лиц, в т.ч. в ЖЭО г.Джанкоя, оформив необходимые документы, осуществили приватизацию
вышеуказанной квартиры и регистрацию права собственности на нее за ОСОБА_16. в
После этого ОСОБА_5, ОСОБА_7 иОСОБА_11,
действуя согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_16., под
надуманным предлогом, убедили последнего выдать на имя матери ОСОБА_7 -
гр.ОСОБА_17 доверенность на право распоряжаться принадлежащей ему вышеуказанной
квартирой, для чего они привезли ОСОБА_16. к нотариусу Джанкойской городской
нотариальной конторы ОСОБА_14, которая 23.12.2005 года удостоверила
доверенность на право распоряжения данной квартирой заНОМЕР_3, выданную ОСОБА_16.
Впоследствии ОСОБА_7, ОСОБА_5 иОСОБА_11
подыскали покупателя на квартиру ОСОБА_16. и, действуя через ОСОБА_17, по
договору купли-продажи № 2-138 от 10.02.2006 года, удостоверенному нотариусом
Джанкойской городской нотариальной конторой ОСОБА_15 продали квартиру
гр.ОСОБА_17, при этом деньги, вырученные от ее продажи разделили между собою.
Таким образом, в результате
противоправных действий ОСОБА_5,ОСОБА_11 и ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_16., в
связи с утратой квартиры, был причинен значительный материальный ущерб на сумму
В марте 2006 года ОСОБА_6 был
установлен гр.ОСОБА_18, проживающий один в
квартире АДРЕСА_1, который являлся лицом, злоупотребляющим спиртными
напитками, имеющим большую задолженность по коммунальным услугам, после чего он
поставилОСОБА_11 и ОСОБА_7 в известность о возможности завладения данной
квартирой, ее реализации и присвоения вырученных от продажи квартиры денежных
Выполняя отведенную им роль,ОСОБА_11 и
ОСОБА_5, действуя в составе организованной преступной группы, реализуя
преступный умысел членов группы, направленный на завладение чужим имуществом,
под предлогом оказания помощи ОСОБА_18 в оформлении на его имя
правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру и ее продаже, войдя к
нему в доверие, ввели ОСОБА_18 в заблуждение относительно своих преступных
намерений, убедив последнего продать свою вышеуказанную квартиру и заработать
Затем ОСОБА_5 иОСОБА_11 по согласованию
с ОСОБА_7, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя с ведома и
от имени ОСОБА_18, используя свои знакомства с работниками Джанкойского
горрайсуда АР Крым, предварительно получив от ОСОБА_18 его паспорт гражданина
Украины, свидетельство о приватизации и технический паспорт на квартиру,
помогли оформить документы, необходимые для признания за ним в судебном порядке
права собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования, т.к.
собственниками квартиры в равных долях, наряду с ОСОБА_18 были его мать -
ОСОБА_19, умершая ІНФОРМАЦІЯ_4, и отчим ОСОБА_20, умерший ІНФОРМАЦІЯ_5, и сдали
их от его имени в Джанкойский горрайсуд АР Крым.
После того, как решением Джанкойского
горрайсуда АР Крым от 11.04.2006 года иск об установления факта принятия наследства
ОСОБА_18. и признании права за ним права собственности на квартиру АДРЕСА_1
поданный членами ОПГ от имени ОСОБА_18, был удовлетворен, ОСОБА_5, ОСОБА_7
иОСОБА_11, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел,
действуя согласованно, под предлогом выполнения достигнутой договоренности,
убедили ОСОБА_18 выдать на имя знакомой ОСОБА_5 - гр.ОСОБА_19 доверенность на
право распоряжаться принадлежащей ему вышеуказанной квартирой, для чего
ОСОБА_5, под надуманным предлогом, получил от последней ее паспорт гражданки
29.05.2006 года ОСОБА_5,ОСОБА_11 и
ОСОБА_7, реализуя свой преступный умысел, привезли ОСОБА_18 и ОСОБА_19. в
Джанкойскую городскую нотариальную контору, где в тот же день нотариусом
ОСОБА_14 была удостоверена доверенность за НОМЕР_5, выданная ОСОБА_18. на право
ОСОБА_19 распоряжаться вышеуказанной квартирой.
15.06.2006 года ОСОБА_5,ОСОБА_11 и
ОСОБА_7, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, привезли ОСОБА_19. в
Джанкойскую городскую нотариальную контору, где в тот же день нотариусом
ОСОБА_14 был удостоверен договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_4 между
ОСОБА_19., действующей по доверенности от ОСОБА_18, и ОСОБА_7, при этом
каких-либо денег за квартиру ОСОБА_19 от последнего не получала.
Впоследствии ОСОБА_7, выполняя свою роль,
подыскал покупателя на вышеуказанную квартиру и по договору купли-продажи №
7203 от 27.12.2006 года, удостоверенному частным нотариусом ОСОБА_21 продал
квартиру гр.ОСОБА_20
После этого ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_11,
реализуя свой преступный умысел, завладели денежными средствами, вырученными от
продажи квартиры ОСОБА_18, при этом, не выполняя взятых на себя обязательств по
передаче ему денежных средств от реализации квартиры, под надуманным предлогом
поселили последнего в доме АДРЕСА_2специально приобретенного ОСОБА_7 для лиц,
потерпевших от преступный действий членов ОПГ.
Таким образом, в результате
противоправных действий ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_11 потерпевшему ОСОБА_18, в
связи с утратой квартиры, был причинен значительный материальный ущерб на сумму
В октябре 2005 года ОСОБА_6 было
установлено, что в квартире АДРЕСА_2
проживают три брата - ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 которые являются лицами,
злоупотребляющими спиртными напитками, имеющими большую задолженность по
коммунальным услугам, после чего он вступил с ОСОБА_11 в преступный сговор,
направленный на незаконное завладение данной квартирой, ее реализацию и
присвоение вырученных от продажи квартиры денежных средств.
После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_11, реализуя
свой вышеуказанный преступный умысел, прибыли в квартиру братьев ОСОБА_14 где,
представившись работниками милиции, под надуманным предлогом забрали паспорта
граждан Украины ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16.
Через несколько дней ОСОБА_5 иОСОБА_11
вновь пришли в указанную квартиру, при
этом, под угрозой применения физического насилия, начали требовать от
братьев ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 выдачи расписок, в соответствии с
которыми, последние отказываются в их пользу от своей доли собственности в
квартире после ее приватизации.
Поскольку ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16
отказались выполнить данные требования, то ОСОБА_5 иОСОБА_11, с целью их
понуждения к этому, 16.12.2005 года привезли ОСОБА_15 в Джанкойский ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым, где, используя свои знакомства с работниками данного отдела
внутренних дел, договорились с последними о составлении административных
протоколов по ст.173 КоАП Украины в отношении ОСОБА_15 иОСОБА_11 и помещении их
в одну камеру изолятора временного содержания.
Во время совместного содержания ОСОБА_15
иОСОБА_11 в ИВС Джанкойского ГРО в ночь на 17.12.2005 года, последний, под
угрозой применения физического насилия, продолжал понуждать ОСОБА_15 выполнить
их вышеуказанные требования.
Впоследствии, по постановлениям
Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 17.12.2005 года, ОСОБА_15 был
привлечен к административной ответственности в виде административного ареста
сроком на 5 суток, ОСОБА_11 - к штрафу в размере 51 грн.
Продолжая реализовывать свой вышеуказанный
преступный умысел,ОСОБА_11 и ОСОБА_5 через некоторое время вновь пришли по
месту жительства братьев ОСОБА_14 выбили ногами входную дверь их квартиры,
после чего проникли в саму квартиру, где, под угрозой применения физического
насилия, демонстрируя и используя находящейся при них пневматический
(газобалонный) пистолет модели МР-654К, калибра 4,5 мм, вновь начали требовать
от ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 выдачи им названных расписок, однако последние
отказались это сделать.
После того, как в квартиру братьев ОСОБА_14
пришли проживающие в том же доме граждане с целью пресечения действий ОСОБА_6
иОСОБА_11, последние скрылись с места происшествия.
В декабре 2006 года ОСОБА_6 была
установлена гр.ОСОБА_12проживающая одна в
квартиреАДРЕСА_6, которая являлась лицом, злоупотребляющим спиртными
напитками, имеющая большую задолженность по коммунальным услугам, после чего он
вступил с ОСОБА_11 в преступный сговор, направленный на незаконное завладение
данной квартирой, ее реализацию и присвоение вырученных от продажи квартиры
Реализуя свой вышеуказанный преступный
умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_5 и ОСОБА_11,
действуя согласованно, встретились с гр.ОСОБА_12, при этом, представившись работниками
фирмы по торговле недвижимостью, предложили ей свою помощь в продаже квартиры,
на что последняя дала свое согласие.
Поскольку у ОСОБА_12. не было паспорта,
тоОСОБА_11 и ОСОБА_5 через неустановленных
лиц оформили и передали ей паспорт гражданки Украины.
После того, как ОСОБА_12 оформив
необходимые документы, осуществила
приватизацию вышеуказанной квартиры и регистрацию права собственности на нее за
собою в Джанкойском БТИ, ОСОБА_5 иОСОБА_11, действуя согласованно, путем обмана
и злоупотребления доверием ОСОБА_12., под надуманным предлогом убедили
последнюю выдать на имя ОСОБА_5 доверенность на право распоряжаться
принадлежащей ей вышеуказанной квартирой.
3.03.2007 года ОСОБА_5,ОСОБА_11 и
ОСОБА_12 пришли к частному нотариусу Джанкойской городского нотариального
округа ОСОБА_16., которая в тот же день удостоверила доверенность, выданную
ОСОБА_12. на имя ОСОБА_5 на право распоряжения данной квартирой, заНОМЕР_3
Впоследствии ОСОБА_5 иОСОБА_11 подыскали
покупателя на квартиру ОСОБА_12., после чего ОСОБА_5, действуя на основании выданной ею доверенности, по
договору купли-продажи № 479 от 12.03.2007 года, удостоверенному частным
нотариусом Джанкойского городского нотариального округа ОСОБА_16., продали
квартиру гр.ОСОБА_17., при этом деньги, вырученные от ее продажи разделили
Таким образом, в результате
противоправных действийОСОБА_11 и ОСОБА_5 потерпевшей ОСОБА_12., в связи с
утратой квартиры, был причинен материальный ущерб в крупных размерах на сумму
В декабре 2006 года ОСОБА_5, имея умысел
на приобретение, хранение и сбыт поддельных денежных средств, с этой целью он,
заведомо зная о том, что у его знакомых - иных лиц, в отношении которых судом
постановлен приговор, хранится поддельная иностранная валюта - 2500 долларов
США и 500 евро, приобрел данную валюту за 1500 грн у одного из указанных иных
лиц в районе домаАДРЕСА_1
После этого ОСОБА_5, реализуя свой
вышеуказанный преступный умысел, с этой целью вступил в преступный сговор со своим
знакомымОСОБА_18 и вышеуказанным иным лицом, в результате которого ОСОБА_5
передал для дальнейшего сбыта из приобретенной им поддельной валюты - в декабре
2006 года в г.Джанкое вышеуказанному иному лицу - 100 долларов США, в марте
2007 года у дома АДРЕСА_3 ОСОБА_18- 200
27.03.2007 года, при производстве обыска в
доме АДРЕСА_1 работниками милиции были обнаружена и изъята часть вышеуказанной
поддельной валюты - у ОСОБА_5 - 1800 долларов США и 500 евро, ОСОБА_11 - 200
долларов США, которые последний временно хранил при себе без цели сбыта (100
долларов США серии 1993 года В 99716262 А (4шт), В 89716269 А (16 шт), 100 евро
27.03.2007 года, в ходе проведения личного
досмотра ОСОБА_18 в помещении Джанкойского ГРО, в левом внутреннем кармане его
куртки, в обложке паспорта, работниками милиции были обнаружены и изъяты 100
долларов США серии В 99716262 А, 1993 года выпуска, переданные ему ОСОБА_6 из
приобретенной поддельной иностранной валюты для дальнейшего сбыта.
28.03.2007 года, при производстве обыска
вАДРЕСА_2 работниками милиции у вышеуказанного иного лица были обнаружены и
изъяты 100 долларов США серии В 89716269 А, 1993 года выпуска, из приобретенной
ОСОБА_6 вышеуказанной поддельной валюты, которую данное лицо хранило для
28.03.2007 года ОСОБА_18 добровольно выдал
работникам милиции 100 долларов США серии В 89716269 А, 1993 года выпуска, из
вышеуказанной поддельной иностранной валюты, переданных ему ОСОБА_6 для
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях не
признал, пояснив, что в составе организованной преступной группе он не состоял
и не состоит, каких-либо преступлений он лично не совершал.
В период с 2005 года по 2007 год ОСОБА_5
занимался бизнесом, в т.ч. оказывал посреднические услуги гражданам в
оформлении правоустанавливающих документов на недвижимость и в оказании помощи
по продаже их квартир за вознаграждение, размер которого обычно составлял 500
Такие услуги в указанный период времени
ОСОБА_6 были оказаны гражданам ОСОБА_9., ОСОБА_13., ОСОБА_12, ОСОБА_16.,
ОСОБА_18 и ОСОБА_12..
Для этих целей ОСОБА_5, действуя с их
согласия и от их имени, предварительно получив от них паспорта граждан Украины,
обращался в соответствующие государственные органы - паспортный стол, ЖЭО
г.Джанкоя, нотариальные органы, Джанкойский горрайонный суд АР Крым, Джанкойский
горсовет, БТИ для оформления правоустанавливающих документов, необходимых для
осуществления продажи квартир, а также для выдачи указанными выше
гражданами доверенностей на их продажу.
Поскольку у ОСОБА_5 денег для приобретения
квартир не было, то он обычно договаривался со своим знакомым ОСОБА_7 о продаже
квартир через него или указанных им лиц, при этом деньги за проданные квартиры
ОСОБА_9., ОСОБА_13., ОСОБА_12, ОСОБА_16., ОСОБА_18 и ОСОБА_12. передавались как
лично ОСОБА_7, так и ОСОБА_6.
поводу утраты ОСОБА_18 ОСОБА_12 и ОСОБА_9своих паспортов ОСОБА_5 ничего сказать
не может, т.к. после заключения сделок паспорта он им возвратил.
По факту совершения вымогательства в
отношении братьев ОСОБА_14 ОСОБА_5 пояснил, что действительно он дважды
приходил в квартиру АДРЕСА_2 в которой проживают ОСОБА_14 - как сам, так и
вместе сОСОБА_11 с целью предложения братьям услуг по ее продаже, т.к. в газете
он прочитали объявление об этом.
Квартира ОСОБА_19 понравилась и он начал
выяснять у проживающих там братьев ОСОБА_14 о наличии у них
правоустанавливающих документов на нее.
Однако братья ОСОБА_14 находясь в
состоянии алкогольного опьянения, в свою очередь начали требовать у ОСОБА_5
задаток за квартиру, в связи с чем между ними возник скандал.
При посещении квартиры ОСОБА_5 работником
милиции братьям ОСОБА_14 не представлялся и паспорта у них не забирал,
требований о выдачи расписок об уступке доли в квартире он им не предъявлял.
По факту совершения операций с поддельной
иностранной валютой ОСОБА_5 пояснил, что в конце 2006 года - начале 2007 года в
разговоре со знакомым ОСОБА_20 ему стало известно о наличии у последнего
поддельной иностранной валюты - 2500 долларов США и 500 евро.
Поскольку ОСОБА_5 хотел перед своей девушкой
выглядеть состоятельным мужчиной, то он попросил у ОСОБА_20 отдать ему данную
валюту, что тот и сделал.
Сбывать данную валюту у ОСОБА_5 намерения
не было - просто хотел иметь ее в наличии в своем портмоне с вышеуказанной
Впоследствии ОСОБА_5, по просьбе ОСОБА_20,
подарил ему одну из приобретенных 100-долларовых купюр в качестве сувенира.
Также, в феврале 2007 года, когда ОСОБА_20
и ОСОБА_5 были на свадьбе у их общего знакомогоОСОБА_21, то ОСОБА_20, не
поставив ОСОБА_5 в известность, вытащил из портмоне ОСОБА_5 одну 100-долларовую
купюру из вышеуказанной поддельной валюты и использовал ее для выкупа бутылки
шампанского в ходе проведения одного из свадебных конкурсов.
В марте 2007 года к нему обратился
ОСОБА_18 с просьбой одолжить на время 200 долларов США, на что ОСОБА_5
согласился, однако по ошибке отдал ему 200 долларов США из числа поддельных.
Когда ОСОБА_5 обнаружил, что одолженные им
об этом и попросил его возвратить указанные доллары.
Однако 27.03.2007 года ОСОБА_5 задержали
работники милиции и ОСОБА_18 своевременно не смог отдать ему одолженную валюту.
Кроме того, 26.03.2007 года
ОСОБА_5,ОСОБА_11 и другие лица находились в доме АДРЕСА_1 по поводу
празднования дня рождения их общего знакомогоОСОБА_19
В ходе торжества их компании не хватило
спиртных напитков, в связи с чем ОСОБА_5 по телефону сделал заказ таксистам на
доставку соков и водки.
Когда указанные напитки были доставлены,
то ОСОБА_5 передалОСОБА_11 свой портмоне для того, чтобы тот рассчитался за
заказ, чтоОСОБА_11 и сделал, однако портмоне ОСОБА_5 оставил при себе.
Утром 27.03.2007 года в ходе обыска,
который работники милиции провели в указанном доме, уОСОБА_11 обнаружили и
изъяли портмоне ОСОБА_5, в котором, кроме иных денег и иностранной валюты,
находились 2 купюры по 100 долларов США из ранее приобретенной им поддельной
О том, что ОСОБА_5 хранит поддельные
доллары в своем портмоне,ОСОБА_11 не знал.
Ранее, давая показания в ходе досудебного
следствия, ОСОБА_5 был вынужден оговорить себя,ОСОБА_11, ОСОБА_7 и ОСОБА_18 в
совершении инкриминируемых им преступлений под принуждением со стороны
Подсудимый ОСОБА_18 в суде свою вину в
незаконных операциях с поддельной иностранной валютой не признал, при этом
подтвердил суду указанные ОСОБА_6 обстоятельства получения от него в марте 2007
года 200 долларов США.
Какой-либо договоренности на сбыт
указанных долларов междуОСОБА_18 и ОСОБА_6 не было.
27.03.2007 года в дневное время
ОСОБА_18позвонил ОСОБА_5 и сообщил, что взятые им у него 200 долларов США
являются поддельными, при этом попросил их возвратить.
Однако в тот же день ОСОБА_18 был задержан
работниками милиции, доставлен в Джанкойский МОБОП, где у него в присутствии
понятых была изъята одна купюра номиналом в 100 долларов США, полученная от
Вторую купюру номиналом в 100 долларов
США, также полученную от ОСОБА_5, ОСОБА_18 выбросил при его задержании, о чем
впоследствии добровольно сообщил работникам милиции.
В тот же день ОСОБА_18 позвонил по
телефону своему брату ОСОБА_18. и попросил его прийти на место его задержания -
в район «Глобуса» в г.Джанкое и принять меры к обнаружению выброшенной им
купюры номиналом в 100 долларов США, что тот и сделал.
28.03.2007 года ОСОБА_18 пришел домой,
взял у своего брата ОСОБА_18
обнаруженные им 100 долларов США и принес их в Джанкойский МОБОП, где
добровольно выдал работникам милиции в присутствии понятых.
По фактам изъятия и выдачи 200 долларов
США работниками милиции были составлены протоколы личного досмотра и
добровольной выдачи.
О том, что доллары, переданные ему
ОСОБА_6, были поддельными, ОСОБА_18в момент их передачи не было известно.
Ранее, давая показания в ходе досудебного
следствия, ОСОБА_18 был вынужден оговорить себя и ОСОБА_5 в совершении
инкриминируемых им преступлениях под принуждением со стороны работников
В судебном заседании подсудимыйОСОБА_11 виновным
себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснив, что в
составе организованной преступной группе он не состоял и не состоит, каких-либо
преступлений он лично не совершал.
ОСОБА_11 длительное время знаком с ОСОБА_7 и
ОСОБА_6, ему известно, что в период с 2005 года по 2007 год последние
занимались бизнесом, в т.ч., связанным с куплей-продажей квартир на территории
По факту завладения квартирой ОСОБА_12
ОСОБА_11 показал, что до 2005 года с ним знаком не был и каких-либо действий,
связанных с завладением его квартирой, не совершал.
Действительно, летом 2005 годаОСОБА_11, по
просьбе ОСОБА_5, на своей автомашине привозил ОСОБА_12 и ОСОБА_5 к нотариусу,
расположенного в с.Изумрудное Джанкойского района, однако с какой целью они
туда приезжали -ОСОБА_11 неизвестно.
Паспортом ОСОБА_12ОСОБА_11 не завладевал и
не представлялся ему работником паспортного стола.
ТакжеОСОБА_11 не принимал участия в
оформлении документов, необходимых для продажи квартиры ОСОБА_12, каких-либо
мошеннических действий в отношении последнего не совершал и денег за это не
С ОСОБА_18.ОСОБА_11 виделся лишь один раз
в присутствии ОСОБА_5 весной 2006 года в районе Джанкойского БТИ, при их
разговоре относительно продажи квартиры ОСОБА_18.
ЛичноОСОБА_11 с ОСОБА_18. ни о чем не
говорил, в заблуждение его не вводил, документы для продажи его квартиры не
готовил и денег за ее реализацию ни от кого не получал.
С ОСОБА_16.ОСОБА_11 не знаком и не
представлялся ему работником милиции, не забирал его паспорт, документов для
продажи его квартиры не готовил и денег от ее реализации ни от кого не получал.
ТакжеОСОБА_11 не был знаком с ОСОБА_12.,
не представлялся ей агентом по недвижимости, ее квартирой он не завладевал и
денег за это не получал.
Действительно, в газете «ІНФОРМАЦІЯ_1»
имелось объявление о продаже квартиры ОСОБА_12. с указанием номера его
мобильного номера, однако данное объявление было сделано ОСОБА_6.
Почему ОСОБА_5 в объявлении указал номер
его мобильного телефона -ОСОБА_11 неизвестно.
По факту совершения вымогательства в
отношении братьев ОСОБА_14ОСОБА_11 пояснил, что действительно он, ОСОБА_5 и их
знакомый ОСОБА_20, по предложению ОСОБА_5, приходили в данную квартиру с целью
ее осмотра, т.к. в газете ОСОБА_5 прочитал объявление ОСОБА_14 о ее продаже.
Квартира ОСОБА_19 понравилась и он начал
выяснять у проживающих там братьев ОСОБА_14 о наличии у них
правоустанавливающих документов на нее.
Однако братья ОСОБА_14 находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в свою очередь начали требовать у ОСОБА_5 задаток за
квартиру, в связи с чем между ними и ОСОБА_6 возник скандал.
ОСОБА_11 работником милиции братьям
ОСОБА_14 не представлялся и паспорта у них не забирал, требований о выдачи
расписок об уступке доли в квартире он им не предъявлял.
По факту приобретения и хранения с целью
сбыта поддельной иностранной валютыОСОБА_11 пояснил, что 26.03.2007 года он,
ОСОБА_5 и другие лица находились в домАДРЕСА_2 по поводу празднования дня
рождения их общего знакомогоОСОБА_19
В ходе торжества их компании не хватило
спиртных напитков, в связи с чем ОСОБА_5 по телефону сделал заказ таксистам на
доставку соков и водки.
Когда указанные напитки были доставлены,
то ОСОБА_5 передалОСОБА_11 свой портмоне для того, чтобы тот рассчитался за
заказ, чтоОСОБА_11 и сделал, однако после этого портмоне ОСОБА_5 оставил при
Утром 27.03.2007 года в ходе обыска,
который работники милиции провели в указанном доме, ОСОБА_11 обнаружили и изъяли
портмоне ОСОБА_5, в котором, кроме иных денег и иностранной валюты, находились
2 купюры по 100 долларов США, вызвавшие у работников милиции сомнение в их
О том, что поддельные доллары ОСОБА_5
хранит в своем портмоне,ОСОБА_11 не знал.
Ранее, давая признательные показания в
ходе досудебного следствия,ОСОБА_11 был вынужден себя оговорить по принуждением
со стороны работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_7 виновным себя
совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснив, что в составе
организованной преступной группы он не состоял и не состоит, каких-либо
преступлений он лично не совершал.
Ранее он был частным предпринимателем и
занимался всем, что могло приносить ему прибыль, в т.ч. и куплей-продажей
В феврале 2005 года к ОСОБА_7 обратился
его знакомый ОСОБА_5 и предложил ему приобрести у одного из его клиентов, позже
ему стала известна его фамилия - ОСОБА_9., квартиру за 4000 долларов США, на
что ОСОБА_7 дал свое согласие, т.к. цена его устраивала.
После этого, по согласованию с ОСОБА_6,
ОСОБА_7 25.02.2005 года приехал к частному нотариусу ОСОБА_21 где он и
ОСОБА_9оформили договор купли-продажиАДРЕСА_2, а нотариус удостоверила его.
Перед оформлением договора ОСОБА_7
В мае 2005 года к ОСОБА_7 вновь обратился
ОСОБА_5 с предложением приобрести у одного из его клиентов квартиру за 3000
долларов США, на что ОСОБА_7 также согласился.
После этого, по согласованию с ОСОБА_6, он
приехал в Джанкойскую городскую нотариальную контору, где ОСОБА_5, действуя на
основании доверенности от имени владельца квартиры - ОСОБА_13., заключил с ним
договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_3
Деньги за квартиру в оговоренной сумме он
Впоследствии данные квартиры ОСОБА_7
перепродал другим лицам.
Летом 2005 года ОСОБА_7 и его
сожительницаОСОБА_20 прочитали объявление в газете о продаже квартиры АДРЕСА_3
в связи с чем решили приобрести ее для себя.
Позвонив на указанный в объявлении номер
мобильного телефона и договорившись о встрече, ОСОБА_7 иОСОБА_20 приехали на
указанную квартиру, где встретились с ОСОБА_6, который, как понял ОСОБА_7, был
посредником при продаже квартиры ОСОБА_12.
Квартира ОСОБА_7 и ОСОБА_13 понравилась,
впоследствии ОСОБА_7 передал ОСОБА_12 указанную сумму денег под расписку, а
последний выдал на имя ОСОБА_13 доверенность на право продажи квартиры.
Используя данную доверенность и расписку
ОСОБА_12,ОСОБА_20, по совету ОСОБА_7, в судебном порядке признала за собою
право собственности на АДРЕСА_3
ПозжеОСОБА_20 и ОСОБА_7 продали данную
квартиру другим лицам, т.к. стали испытывать материальные затруднения.
В августе 2005 года к ОСОБА_7 обратился
ОСОБА_5 с предложением приобрести у одного из его клиентов - ОСОБА_16. квартиру
АДРЕСА_3 о чем ОСОБА_7 уведомил свою мать - ОСОБА_17 и та впоследствии
Со слов матери, деньги за квартиру она
передала лично ОСОБА_16..
Как стало известно ОСОБА_7, данную
квартиру ОСОБА_17 впоследствии перепродала другому лицу.
В июне 2006 года к ОСОБА_7 обратился
ОСОБА_5 и предложил приобрести квартиру АДРЕСА_3принадлежащую, как ОСОБА_7 позже
стало известно - ОСОБА_18, на что он дал своей согласие.
После этого, 15.06.2006 года ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_18, а также знакомая ОСОБА_5 - ОСОБА_19, пришли в нотариальную
контору, где между ОСОБА_19., действующей на основании доверенности, ранее
выданной ОСОБА_18 и ОСОБА_7 был заключен договор купли-продажи указанной
После этого ОСОБА_7 передал ОСОБА_19
деньги за квартиру - в какой сумме - он не помнит и ушел.
Впоследствии данную квартиру ОСОБА_7
продал другому лицу.
Кроме того, ОСОБА_7 пояснил, что летом
2005 года он приобрел дом АДРЕСА_3за 400 долларов США с целью личного
После продажи своей квартиры, ОСОБА_12 с
разрешения ОСОБА_7, проживал некоторое время в данном доме.
Несмотря на то, что подсудимые виновными
себя в инкриминируемых им преступлениях, при обстоятельствах, указанных в
описательной части приговора, не признали, их вина в этом полностью доказана
показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела,
исследованных судом.
мошенничества в отношении имущества ОСОБА_9.
ОСОБА_9о совершении в отношении него мошенничества гражданами ОСОБА_6 и
ОСОБА_7, в результате которого он утратил свою АДРЕСА_3 л.д.124, т.1;
в суде потерпевшего ОСОБА_9., в соответствии с которыми, ранее он проживал с
семьей - женой ОСОБА_9, сыном ОСОБА_11 и дочерьюОСОБА_10 по адресу:АДРЕСА_3
В 1996 году жена с детьми уехала в Россию,
где они проживают по настоящее время.
С 2000 года ОСОБА_9стал сожительствовать с
ОСОБА_21., которая умерла вІНФОРМАЦІЯ_1
С семьей ОСОБА_9 длительное время, т.к.
ранее проживал на ул.Крупской и был их соседом.
Примерно летом 2004 года ОСОБА_9делал
ремонт в доме матери ОСОБА_5 - ОСОБА_18, проживающей на то время в доме
От сына ОСОБА_7 стало известно, что тот
работает в г.Симферополе, в фирме по торговле недвижимостью, при этом ОСОБА_5
сообщил, что продает принадлежащую ему квартиру, расположенную на АДРЕСА_2, и
предложил ОСОБА_9 за денежное вознаграждение оказать ему помощь в продаже его
квартиры, на что он согласился, т.к. по квартире имелась большая задолженность
по коммунальным услугам, для оплаты которых у него денег не было.
За квартиру ОСОБА_9 хотел получить 4000
долларов США, о чем также сообщил ОСОБА_19.
Поскольку квартира ОСОБА_9была не
приватизирована, то, по договоренности с ОСОБА_6, он, для оформления
необходимых для этого документов, передал последнему свой паспорт гражданина
Украины и ордер на квартиру.
Позже ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_9о том, что для
выдачи на него свидетельства о приватизации на квартиру, необходимо также
решение суда о лишении права пользования квартирой его жены и детей, в связи с
чем они вдвоем приехали в Джанкойский горрайонный суд АР Крым, где ОСОБА_9., по
предложению одного из работников суда, подписал бланк какого-то документа,
Впоследствии ОСОБА_9 в судебных заседаниях
по своему иску не присутствовал.
Через некоторое время к нему домой вновь
пришел ОСОБА_5 и сказал, что нужно поехать к нотариусу для оформления договора
купли-продажи квартиры.
Когда ОСОБА_9 и ОСОБА_5 приехали в
Джанкойскую нотариальную контору, то там их уже ждал покупатель, позже
ОСОБА_9стала известна его фамилия - ОСОБА_7, который, в счет оплаты за квартиру,
передал ОСОБА_9две пачки по 5000 грн, после чего ОСОБА_5 в присутствии ОСОБА_7
сказал, чтобы ОСОБА_9 у нотариуса подтвердил тот факт, что за квартиру ОСОБА_7
с ним полностью рассчитался и он претензий к нему не имеет, что
ОСОБА_9впоследствии и сделал.
После оформления договора купли-продажи
квартиры ОСОБА_7 сразу же уехал, а он с ОСОБА_6, по предложению последнего,
пришли в кафе, расположенное недалеко от нотариальной конторы, где
ОСОБА_9употребил спиртные напитки.
В ходе состоявшегося при этом разговора
ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_9дать ему в долг деньги, переданные ОСОБА_7, для
использования их в своем бизнесе, на что он согласился.
После того, как ОСОБА_9передал ОСОБА_19
вышеуказанные деньги, последний, оставив ему 500 грн для проживания, ушел.
До настоящего времени ОСОБА_9денег за
проданную квартиру от ОСОБА_5 не получил, в связи с чем, с момента утраты
квартиры, вынужден проживать у случайных знакомых, т.е. стал бомжем.
Учитывая изложенное, ОСОБА_9просит взыскать
с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в свою пользу сумму в гривнах, эквивалентную 4000 долларам
США, в соответствии с банковским курсом, согласно достигнутой с ОСОБА_6
свидетеляОСОБА_21 оглашенными судом в порядке ст..306 УПК Украины, которая
подтвердила тот факт, что ее сын - подсудимый ОСОБА_5, по просьбе ОСОБА_9.,
занимался продажей квартиры последнего, для чего возил ОСОБА_9 к нотариусу л.д.190,191, т.1;
в суде свидетеля ОСОБА_22 сотрудника Джанкойского МБРТИ, из которых следует,
что в 2005 году ОСОБА_9лично обращался к ней для регистрации права
собственности на квартиру, а также за справкой о стоимости квартиры;
свидетеля ОСОБА_23 оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, из которых
следует, что в 2005 году к нему обратился
ОСОБА_9для трудоустройства, при этом сообщил, что его паспорт находится
у парня, проживающего в с.Днепровка, занимающегося продажей принадлежащей
Позже ОСОБА_9также рассказал, что при
продаже квартиры данный парень его обманул - продал квартиру, а деньги за нее
не отдал л.д.196,197, т.1;
в суде свидетеля ОСОБА_12 частного нотариуса Джанкойского нотариального округа,
подтвердившей факт удостоверения ею договора купли-продажи квартиры АДРЕСА_1
между ОСОБА_9и ОСОБА_7;
в суде свидетеля ОСОБА_24, пояснившего, что он длительное время знаком с
известно от ОСОБА_9., что их бывший сосед по ул..Крупской - ОСОБА_5, будучи
посредником при продаже квартиры ОСОБА_25 в 2005 году, обманул его - продал
квартиру и денег за нее не отдал, в связи с чем ОСОБА_9в настоящее время
проживает у случайных знакомых;
показаниями свидетеля ОСОБА_24, оглашенными в порядке ст..306 УПК Украины л.д.209,210, т.1;
в суде свидетеля ОСОБА_25 из которых следует, что она ранее проживала в одном
В 2005 году от ОСОБА_9 ей стало известно,
что его квартиру продал ОСОБА_5 , однако денег при этом ему не отдал;
свидетеля ОСОБА_26, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, из которых
следует, что он длительное время знаком с ОСОБА_9 и ОСОБА_6
В 2005 году ОСОБА_26. от ОСОБА_9стало
известно, что ОСОБА_5 продал его квартиру, а денег за нее не отдал л.д.212,213, т.1;
в суде свидетеля ОСОБА_27, руководителя аппарата Джанкойского горрайонного суда
АР Крым, в соответствии с которыми, в 2005 году она познакомилась, через
паспортистку ЖЭО г.ДжанкояОСОБА_28., с ОСОБА_6, который попросил ее помочь
оказать содействие мужчине, пришедшего с ним, в скорейшем рассмотрении его
искового заявления о признании его родственников утратившими право пользования
Фамилию мужчины она не помнит;
в суде свидетеля ОСОБА_28, паспортиста ЖЭО г.Джанкоя, из которых следует, что в
2005 году к ней пришел ее знакомый ОСОБА_5 с мужчиной, как позже ей стала
известна его фамилия - ОСОБА_9., который написал заявление о снятии с
регистрации членов своей семьи.
На основании данного заявления ОСОБА_28
составила акты о непроживании указанных лиц, подписала их у мастера ЖЭО и соседей
ОСОБА_9., а потом передала их ОСОБА_9для обращения в суд с целью решения
вопроса о признании членов его семьи утратившими право пользования жилым
помещением - его квартирой.
После принятия судом решения по иску
ОСОБА_9., он лично пришел в ЖЭО г.Джанкоя, где оформил необходимые документы
для приватизации своей квартиры;
Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 22.10.2004 года, в соответствии с
которым, иск ОСОБА_9 о признании ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11 утратившими право
пользования жилым помещением -АДРЕСА_1 был удовлетворен, л.д.180, т.1;
о праве собственности на жилье, выданное Джанкойским горсоветом на
ОСОБА_927.12.2004 года л.д.129, т.1;
купли-продажи от 25.02.2005 года, удостоверенным нотариусом Джанкойского городского
нотариального округа ОСОБА_29(реестрНОМЕР_1), согласно которого, ОСОБА_9продал,
купли-продажи от 29.03.2005 года, удостоверенным частным нотариусом
Джанкойского городского нотариального округа ОСОБА_30(реестр НОМЕР_2), согласно
обыска у ОСОБА_31., в соответствии с которым, по месту ее жительства работники
милиции обнаружили и изъяли копии паспорта гражданина ОСОБА_9., решение суда от
22.10.2004 года, договора найма квартиры ОСОБА_9с ЖЭО г.Джанкоя, использованных
ОСОБА_6 для продажи квартиры ОСОБА_9 л.д.251-255, т.5;
осмотра вещественных доказательств - документов, изъятых у ОСОБА_31. л.д.5,6, т.6..
строительно-технической экспертизы № 275 от 25.02.2008 года, согласно которого,
рыночная стоимость квартиры АДРЕСА_3 по состоянию на 25.02.2005 года могла
По эпизоду мошенничества в отношении
ОСОБА_25 о совершении в отношении его брата ОСОБА_13. мошенничества, в
результате которого он утратил свою квартиру АДРЕСА_2 л.д.217, т.1;
в суде допрошенного в качестве потерпевшего ОСОБА_25, из которых следует, что
его брат ОСОБА_13., умерший в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживал один в двухкомнатной
ОСОБА_13. злоупотреблял спиртными напитками,
нигде не работал, в связи с чем, по квартире имелась большая задолженность по
оплате коммунальных услуг.
Примерно в сентябре 2006 года ОСОБА_13.
рассказал ему о том, что к нему домой пришел парень, мать которого проживает на
АДРЕСА_2 и предложил оказать помощь в продаже квартиры, на что тот согласился.
После этого парень, позже ОСОБА_25 стала
известна его фамилия - ОСОБА_5, взял у ОСОБА_13. его паспорт гражданина Украины
и через некоторое время приехал за ним для оформления у нотариуса доверенности
на продажу квартиры.
Также, со слов брата, ОСОБА_25 известно, что
перед приездом к нотариусу ОСОБА_5 напоил ОСОБА_13. спиртными напитками, дал
ему 500 грн, а когда у нотариуса оформили доверенность, то сказал брату о том,
что ему передал за квартиру 5000 долларов США, после чего уехал.
Впоследствии ОСОБА_13. хотел отменить данную
им доверенность, однако нотариус, которая удостоверяла ее, сказала, что
квартира уже продана.
Указанные обстоятельства повлекли за собою
то, что ОСОБА_13. стал проживать у случайных людей, спал в подъездах, чердаках
и подвалах домов, т.к. стал «бомжевать».
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13. умер.
В связи с утратой братом квартиры ОСОБА_25
намерен возвратить квартиру из чужой собственности, т.к. он является
единственным его наследником.
Вместе с тем с заявлением о принятии
наследства, оставшегося после смерти брата ОСОБА_26. не обращался.
-показаниями в суде свидетеля ОСОБА_28,
паспортиста ЖЭО г.Джанкоя, в соответствии с которыми, ОСОБА_13. по поводу
приватизации своей квартиры в ЖЭО не
свидетеля ОСОБА_27., оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины из которых
следует, что ее дочьОСОБА_27. в конце 2005 года приобрела квартиру АДРЕСА_3
В настоящее время дочь проживает в
г.Москве л.д.327, т.1;
в суде свидетеля ОСОБА_27, согласно которых, он 17.07.2006 года приобрел
АДРЕСА_2 у гр..ОСОБА_26
в суде свидетеля ОСОБА_24, в соответствии с которыми, ранее он был знаком с
ОСОБА_13., который злоупотреблял спиртными напитками, имел задолженность по
оплате предоставленных коммунальных услуг по занимаемой квартире.
Весной 2005 года от ОСОБА_13. ОСОБА_20 стало
известно, что их общий знакомый ОСОБА_5 пообещал ему оплатить долги за квартиру
и помочь продать ее, в связи с чем ОСОБА_13. выдал ему доверенность на продажу
В ходе данного разговора ОСОБА_20. убедил
ОСОБА_13. отменить доверенность на продажу квартиры, т.к. предполагал, что его
Однако, когда они вдвоем с ОСОБА_13. пришли
к нотариусу ОСОБА_12 то она отказалась отменить выданную ОСОБА_13.
доверенность, поскольку у него не было с собою паспорта, который, со слов
ОСОБА_13., находился у ОСОБА_5.
Примерно через 3 дня, после того, как
ОСОБА_19 забрал свой паспорт у ОСОБА_5, они снова пришли к нотариусу ОСОБА_29и
ОСОБА_13. отменил вышеуказанную доверенность.
Поскольку в паспорте ОСОБА_13. стояла
отметка о снятии его с регистрации, то они также пришли к паспортисту в ЖЭО,
которая направила его в паспортный стол Джанкойского ГРО.
Через некоторое время ОСОБА_13. сказал
ОСОБА_20 о том, что ОСОБА_5 из-за отмены доверенности кричал на него и что он
через ОСОБА_5 продал свою квартиру, однако тот ему денег не заплатил;
свидетеля ОСОБА_24, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, в соответствии с
которыми ей известно от ОСОБА_13., что при продаже квартиры ОСОБА_5 обманул
его л.д.209,210, т.1;
о праве собственности ОСОБА_13. на жилье - АДРЕСА_1 выданное Джанкойским
городским советом 18.04.2005 года л.д.275, т.1;
от 22.04.2005 года, выданной ОСОБА_13. на ОСОБА_5 на право продажи квартирыАДРЕСА_1,
удостоверенной частным нотариусом Джанкойского городского нотариального округа
ОСОБА_29(реестр НОМЕР_1) л.д.277, т.1;
купли-продажи от 4.05.2005 года, удостоверенного нотариусом Джанкойской
городской нотариальной конторы ОСОБА_17 (реестр НОМЕР_2), согласно которого,
ОСОБА_5 на основании выданной ОСОБА_13. доверенности от 22.04.2005 года, продал
АДРЕСА_1 ОСОБА_7 за 5175 грн л.д.271,
ОСОБА_13. от 24.05.2005 года, удостоверенного частным нотариусом
ОСОБА_29(реестр НОМЕР_2), об отмене выданной ОСОБА_19 доверенности на право
продажи квартиры л.д.317, т.1;
купли-продажи от 22.06.2005 года, удостоверенного нотариусом Джанкойской
городской нотариальной конторы ОСОБА_17 (реестр НОМЕР_3), согласно которого, ОСОБА_7
продал АДРЕСА_2 ОСОБА_20. за 5175 грн
купли-продажи от 17.07.2006 года, удостоверенного частным нотариусом
Джанкойского городского нотариального округа ОСОБА_30(реестр НОМЕР_5), согласно
осмотра дома АДРЕСА_1 согласно которого, работниками милиции были обнаружены и
изъяты документы, связанные с пользованием ОСОБА_13. квартирой АДРЕСА_2 -
абонентские и расчетные книжки, лицевой счет
осмотра вещественных доказательств - документов, связанных с пользованием
ОСОБА_13 квартирой л.д.251-253, т.3.
строительно-технической экспертизы № 276 от 25.02.2008 года, согласно которого,
рыночная стоимость квартиры АДРЕСА_2 по состоянию на 4.05.2005 года могла
мошенничества в отношении имущества ОСОБА_12
ОСОБА_12 о совершении в отношении него мошенничества гражданами ОСОБА_6,ОСОБА_11
и ОСОБА_7, в результате которого он утратил свою квартируАДРЕСА_3 л.д.4, т.2;
в суде потерпевшего ОСОБА_12, в соответствии с которыми, ранее он был
зарегистрирован и проживал в АДРЕСА_2
Данная квартира была приватизирована в 1993 году
в равных долях на него, его, сейчас уже покойную, жену ОСОБА_21 ее дочь и
внучку - соответственно ОСОБА_22 и ОСОБА_14, которые после смерти жены были
зарегистрированы, но не проживали в ней.
В марте 2004 года ОСОБА_23 произвел обмен
паспорта, при этом в нем работниками паспортного стола ошибочно не была указана
Во второй половине 2005 года к ОСОБА_12 домой
пришел парень, как сейчас ему известна его фамилия -ОСОБА_11, который
представился работником паспортного стола и предложил свою помощь в
проставлении в паспорте штампа о его регистрации, на что ОСОБА_24 согласился и
отдал ему свой паспорт.
Через несколько днейОСОБА_11 пришел домой к
ОСОБА_24 и показал отметку о его регистрации в паспорте, после чего паспорт в
руки ему не отдал, при этом осмотрел квартиру ОСОБА_12 и предложил свою помощь
в ремонте квартиры с последующей ее продажей, а взамен пообещал приобрести для
ОСОБА_12 однокомнатную квартиру с доплатой разницы в стоимости квартиры, за
вычетом вознаграждения за оказанные услуги.
С данным предложением ОСОБА_23 согласился,
после чегоОСОБА_11, оставив паспорт ОСОБА_12 у себя, ушел заниматься
подготовкой соответствующих документов на квартиру и снятием с регистрации
ОСОБА_22 и ОСОБА_14.
Через некоторое время к ОСОБА_12 пришлиОСОБА_11
и парень, позже ему стала известна его фамилия - ОСОБА_5, которые сказали, что
документы на квартиру практически готовы и что нужно оформить доверенность на
На следующий день ОСОБА_12 ОСОБА_5 иОСОБА_11
приехали к нотариусу, чей офис расположен в с.Изумрудное Джанкойского района,
где, по предложению ОСОБА_5 иОСОБА_11, ОСОБА_24 подписал доверенность, согласно
которой, он предоставил право ранее неизвестной ему женщине по фамилииОСОБА_20
распоряжаться своей квартирой.
По истечению нескольких дней ОСОБА_5
иОСОБА_11 вновь приехали к ОСОБА_12 и попросили выдать на имя ОСОБА_13 расписку
о том, что она якобы передала ему за проданную квартиру 11,5 тыс. долларов США,
что он и сделал, т.к. он верил им.
Кроме того,ОСОБА_11 и ОСОБА_5 сказали
ОСОБА_12 о том, что деньги и квартиру он получит немного позднее.
Через несколько дней к ОСОБА_12 домой
приехали ОСОБА_5,ОСОБА_11 и, как сейчас ОСОБА_12 стало известно - ОСОБА_7,
которые сказали ему о том, что собираются сделать ремонт в его квартире, для
чего ОСОБА_12 необходимо пожить в другом месте.
После этого ОСОБА_23 некоторое время жил у
своих знакомых, при этомОСОБА_11, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 давали ему деньги для
проживания, а потом они отвезли его в АДРЕСА_1
Кроме него,ОСОБА_11 ОСОБА_5 и ОСОБА_7, спустя
некоторое время, поселили в дом, как позже ОСОБА_12 стало известно - ОСОБА_18.
В данном доме ОСОБА_23 прожил около 4
месяцев, а потом уехал в г.Джанкой.
Когда ОСОБА_23 пришел в свою квартиру, то
обнаружил, что там проживает какая-то девушка, которая сообщила, что является
владельцем квартиры, при этом дала телефон ОСОБА_7.
После этого ОСОБА_23 сначала созвонился с
ОСОБА_7, а затем, по предложению последнего - сОСОБА_11 и договорился с ним о
При встрече ОСОБА_23 потребовал отОСОБА_11
возвратить ему паспорт и деньги за квартиру, в противном случае намеревался
обратиться в милицию, на что последний начал угрожать ему физической расправой,
В связи с утратой квартиры ОСОБА_12 причинен
с подсудимых;
свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которых,
она работает частным нотариусом Джанкойского районного нотариального округа, ее
офис расположен в с.Изумрудное, подтвердила тот факт что 31.08.2005 года она
удостоверяла доверенность, выданную ОСОБА_12 на ОСОБА_13 на право распоряжения
его квартирой по адресу:АДРЕСА_1
При составлении доверенности ОСОБА_23 пояснил
ей, что присутствующий тут жеОСОБА_11 пообещал рассчитаться с ним за данную
квартиру л.д.142,143, т.2;
в суде свидетеля ОСОБА_13, в соответствии с которыми, она является
сожительницей ОСОБА_7.
Примерно в 2005 году она и ОСОБА_7 решили
приобрести квартиру для собственных нужд, в связи с чем дали объявление в
Через некоторое время ОСОБА_7 позвонил
какой-то мужчина и предложил приобрести у него квартиру поАДРЕСА_1
Вдвоем ОСОБА_7 иОСОБА_20 приехали в АДРЕСА_1
где встретились с владельцем квартиры ОСОБА_12 и двумя молодыми парнями - как
она поняла - посредниками в продаже квартиры.
Квартира ОСОБА_13 понравилась и они
Впоследствии, как стало известно ОСОБА_13,
ОСОБА_23 выдал на ее имя доверенность на продажу данной квартиры, а расчеты с
ним за квартиру произвел ОСОБА_7, в подтверждении чего показал ОСОБА_13
расписку ОСОБА_12 в получении денег.
Право собственности на квартируОСОБА_20
устанавливала в судебном порядке, так как ОСОБА_7 пояснил, что это будет
дешевле, чем у нотариуса.
После этогоОСОБА_20 и ОСОБА_7 начали делать
ремонт в квартире, однако, ввиду материальных затруднений 23.03.2006 года они
продали квартиру ОСОБА_14.;
в суде свидетеля ОСОБА_14., которая подтвердила факт приобретения ею квартиры АДРЕСА_1
Посредником в данной сделке выступал
Через некоторое время, после того, как
ОСОБА_23. стала жить в квартире, к ней пришел бывший владелец ОСОБА_12 который
искал ОСОБА_7, и она дала ему телефон последнего;
в суде свидетеля ОСОБА_24., заместителя начальника Джанкойского отделения КРД
«Райффайзен банк Аваль», которая подтвердила факт выдачи кредита ОСОБА_14. на
покупку квартиры ОСОБА_13 в марте 2006 года.
Кроме того, ОСОБА_24. показала, что при
оформлении документов ОСОБА_23. сопровождал ОСОБА_7, который, со слов
последней, являлся мужем ОСОБА_13;
в суде свидетеля ОСОБА_14, нотариуса Джанкойской городской нотариальной
конторы, в соответствии с которыми, она подтвердила факт удостоверения ею
23.03.2006 года договора купли - продажи квартиры АДРЕСА_1 между ОСОБА_14. и
в суде свидетеля ОСОБА_14 из которых следует, что с 1993 года она, на основании
свидетельства о приватизации, наряду с ОСОБА_12, бабушкой ОСОБА_24 и матерью
ОСОБА_25 являлась собственником квартиры АДРЕСА_1, при этом доли их были
Примерно с 2000 года ОСОБА_14 начала учиться
- сначала в школе-интернате, а затем - в техникуме г.Васильевка Запорожской
области, периодически приезжала по месту своей регистрации - в вышеуказанную
В ІНФОРМАЦІЯ_1 бабушка ОСОБА_24 умерла.
В конце 2005 года ОСОБА_14 приехала домой и
обнаружила, что в вышеуказанной квартире идет ремонт.
Поскольку ОСОБА_23 злоупотреблял спиртными
напитками и денег на ремонт квартиры у него не было, то данное обстоятельство
От соседей ОСОБА_14 узнала, что ОСОБА_23 в
квартире длительное время не проживает, а его вещи выброшены на свалку.
Кроме того, работники паспортного стола
сообщили ОСОБА_14, что она и ее мать ОСОБА_25. значатся выписанными на
основании решения суда о признании их безвестно отсутствующими.
Впоследствии ОСОБА_14 обжаловала данное
решения суда в Апелляционный суд АР Крым и оно было отменено;
в суде свидетеля ОСОБА_26., согласно которым, у нее в собственности находится
В конце 2005 года к ОСОБА_26. обратились
двое парней, позже ей стали известны их фамилии -ОСОБА_11 и ОСОБА_7, которые
предложили продать им данный дом за 400 долларов США, на что она дала свое
После этого ОСОБА_7 передал ей 400 долларов
США, а ОСОБА_26. написала расписку в их получении и передала ему
правоустанавливающие документы на дом.
Через некоторое время ОСОБА_26. увидела, что
в доме проживает мужчина, позже ей стала известна его фамилия - ОСОБА_12 у
которого, с его слов,ОСОБА_11 и ОСОБА_7 забрали квартиру, в связи с чем его
переселили в данный дом.
Впоследствии ОСОБА_23 куда-то уехал и она
его больше не видела;
в суде свидетеля ОСОБА_28., дочери ОСОБА_26., которая полностью подтвердила
показания своей матери;
в суде свидетеля ОСОБА_29., из которых следует, что он проживает в с.Луганское,
с 2002 года знаком с ОСОБА_7.
В период с 2005 по 2006 года ОСОБА_7
неоднократно приезжал в с.Луганское на грузовых автомобилях, при этом привозил
в дом АДРЕСА_2какие-то вещи и мебель.
Кроме того, в первой половине 2006 года
ОСОБА_7 поселил в указанный дом мужчину в возрасте 60 лет по имени ОСОБА_30 и
попросил ОСОБА_29. присматривать за ним, для чего дал ему свой телефон.
Прожив в доме АДРЕСА_1 около 6 месяцев,
ОСОБА_30 выехал и больше не приезжал, о чем ОСОБА_31сообщил ОСОБА_7;
свидетеляОСОБА_32 оглашенными в порядке ст..306 УПК Украины, в соответствии с
которыми, он, по просьбе своего знакомого ОСОБА_33, в декабре 2006 года дал
возможность ОСОБА_12 проживать у него дома, при этом последний помогал ему по
В разговоре с ОСОБА_12 ОСОБА_32. стало
известно, что какие-то люди завладели его
квартирой и забрали паспорт, а потому ему негде было жить.
В марте 2006 года ОСОБА_23 ушел от ОСОБА_32 л.д.160,161, т.2;
показаниями свидетеля ОСОБА_33, оглашенными в порядке ст..306 УПК Украины л.д.163,164, т.2;
в суде свидетеля ОСОБА_28, паспортиста ЖЭО г.Джанкоя, в соответствии с
которыми, она подтвердила тот факт, что ОСОБА_23 обращался к ней во вопросу
выписку из квартиры бывших членов его семьи, т.к. они длительное время в ней не
о праве собственности ОСОБА_12, ОСОБА_24, ОСОБА_14 и ОСОБА_31 в равных долях на
жилье - АДРЕСА_6 выданное Джанкойским городским советом 27.12.1993 года л.д.17,
Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 15.08.2005 года, в соответствии с
которым, ОСОБА_14 и ОСОБА_13. признаны безвестно отсутствующими л.д.120, т.2;
Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 23.08.2005 года, в соответствии с
которым, установлен факт принятия ОСОБА_12 наследства - ј доли квартиры,
которое открылось после смерти его жены ОСОБА_12. и по 1/4 доли квартиры,
оставшихся после признанных безвестно отсутствующими ОСОБА_14 и ОСОБА_13. л.д.11, т.2,
от 31.08.2005 года, выданной ОСОБА_12 на ОСОБА_13 на право продажи квартиры
АДРЕСА_6, удостоверенной частным нотариусом Джанкойского районного
нотариального округа ОСОБА_10 (реестр НОМЕР_1)
Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 10.11.2005 года, в соответствии с
которым, договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_6, заключенный между ОСОБА_12 и
ОСОБА_13, признан действительным, и признано за ОСОБА_13 право собственности на
указанную квартиру л.д.9, т.2;
купли-продажи от 23.03.2006 года, удостоверенного нотариусом Джанкойской
городской нотариальной конторы ОСОБА_17 (реестр НОМЕР_5), согласно
осмотра дома АДРЕСА_2 согласно которого, работниками милиции были обнаружены и
изъяты документы, связанные с пользованием ОСОБА_12 квартиройАДРЕСА_3, а также
его личные документы л.д.246-249, т.3;
осмотра вещественных доказательств - личных документов ОСОБА_12 и документов,
связанных с пользованием ним квартирой
обыска у ОСОБА_7, в ходе которого у него работниками милиции был изъят блокнот
с записями по расходам, связанным с приобретением и продажей АДРЕСА_2 л.д.245, т.5, 11-80, т.6,
строительно-технической экспертизы № 277 от 22.02.2008 года, согласно которого,
рыночная стоимость квартирыАДРЕСА_3 по состоянию на 25.08.2005 года могла
вымогательства права на имущество
ОСОБА_14ОСОБА_15 и ОСОБА_16
ОСОБА_16 о совершении в отношении него и его братьев вымогательства с целью
понуждения к продаже квартиры л.д.185,
в суде потерпевшего ОСОБА_15, из которых следует, что он проживает вместе со
своими братьями и сестрами в квартире АДРЕСА_2
Данная квартира до настоящего времени не
В 2005 году ОСОБА_15 дал объявление в газету
Вскоре один из братьев ему сообщил, что
приходили двое парней по объявлению с предложением приобрести квартиру.
Через некоторое время - примерно в ноябре
2005 года - в квартиру ворвались двое молодых парней, позже ему стали известны
их фамилии -ОСОБА_11 и ОСОБА_5, которые начали кричать, что они из милиции, и
приказали всем лечь на пол.
После этогоОСОБА_11 и ОСОБА_5 забрали
паспорта ОСОБА_15 и его братьев, как они пояснили, на проверку, а затемОСОБА_11
предложил ОСОБА_15 отказаться от своей доли в квартире, для чего написать
расписку, взамен пообещал приобрести для ОСОБА_15 автомобиль и выплатить
деньги, а братьям - приобрести домик в деревне.
На доводы ОСОБА_15 о том, что квартира не
приватизирована, а потому расписка об уступке доли ни к чему не
обязывает,ОСОБА_11 и ОСОБА_5 сказали, что их дело написать расписку, а
приватизацию квартиры они сделают сами.
Когда ОСОБА_15 и братья выполнить вышеуказанные
требованияОСОБА_11 и ОСОБА_5 отказался, то они дали ему и братьям подумать и
дать ответ на их предложение через 2 дня, после чего ушли.
Однако повторно ОСОБА_5 иОСОБА_11 пришли
через день и снова начали требовать от ОСОБА_15 и его братьев написать расписки
об уступке своих долей в квартире, в противном случае угрожали им физической
расправой, посадить на сутки, а также утопить в канале.
Несмотря на то, что ОСОБА_15 со своими
братьями данные угрозы воспринимали серьезно, они отказались выполнить их
требования, т.к. боялись остаться без квартиры.
После этого ОСОБА_5 иОСОБА_11 неоднократно
приходили в их квартиру и предъявляли вышеуказанные требования ОСОБА_15, при
этом сопровождая данные требования угрозами и нанесением ударов по туловищу.
В середине декабря 2005 года в вечернее
времяОСОБА_11 и ОСОБА_5 пришли в квартиру и сказали ОСОБА_15, чтобы он
собирался, т.к. они намереваются отвезти его в Джанкойский ГРО, посадить в
камеру, где заставят написать требуемые расписки.
Когда они привезли ОСОБА_15 в милицию,
тоОСОБА_11 вышел из машины, переговорил с каким-то работником милиции, после
чего его забрали и поместили в комнату для задержанных.
Через некоторое время туда же посадили
В течение ночи ОСОБА_11 требовал от ОСОБА_15
подписать необходимые бумаги, при этом высказывал ему угрозы физической
расправы, однако он отказался выполнять их.
На следующий день в Джанкойском горрайонном
суде ОСОБА_15 осудили на 5 суток якобы за совершенное им мелкое хулиганство,
ОСОБА_11 определили наказание в виде штрафа в размере 51 грн.
После отбытия наказания ОСОБА_15 пришел
домой, где братья ОСОБА_14 и
ОСОБА_14 рассказали, чтоОСОБА_11 и
ОСОБА_5 в его отсутствие вновь приходили в их квартиру и требовали, чтобы они
отказались от своей доли в квартире, но ни этого не сделали.
В 20-х числах декабря 2005 годаОСОБА_11 и
ОСОБА_5, выбив входную дверь, ворвались в квартиру, после чего вновь начали
требовать от ОСОБА_15 и его братьев подписать документы о передаче им своих
долей квартиры, при этом сопровождали данные требования их избиением,
выстрелами из пневматического оружия, а также дракой с соседями ОСОБА_32. и
ОСОБА_33, которые пришли в квартиру и пытались их защитить.
После того, как 26.12.2005 года ОСОБА_14 .
обратился в милицию с заявлением о вымогательстве со стороныОСОБА_11 и ОСОБА_5,
они прекратили приходить в их квартиру.
Также через некоторое время работники милиции
передали им паспорта, которые забралОСОБА_11;
показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_14 Д.Л.;
в суде свидетеля ОСОБА_34., подтвердившего тот факт, что его пригласили ОСОБА_5 иОСОБА_11 для осмотра квартиры
братьев ОСОБА_14 при этом они устроили драку, в ходе которой ОСОБА_5 нанес удар
кулаком в лицо одному братьев;
в суде свидетелей ОСОБА_32. и ОСОБА_33., согласно которым, они являются
соседями братьев ОСОБА_14 подтвердили тот факт, что в течение ноября-декабря
2005 года в квартиру к братьям неоднократно приходили двое парней, которые,
представляясь работниками милиции, требовали от них подписать документы об
отказе от своей квартиры.
Свои требования эти парни сопровождали
угрозами физической расправы, избиением братьев, демонстрацией и использованием
пневматического оружия.
Кроме того, им также известно, что для
понуждения к выполнению своих требований парни поместили одного из братьев -
ОСОБА_15 - в камеру для задержанных Джанкойского ГРО.
В связи с данными событиями, ОСОБА_32 и
ОСОБА_33 неоднократно приходили в квартиру братьев для их защиты от нападения
в суде свидетеля ОСОБА_34., участкового инспектора Джанкойского ГРО, который
пояснил, что он проводил проверку заявления ОСОБА_14 , в ходе которой один из
парней, которые устроили скандал в квартире ОСОБА_14 -ОСОБА_11, передал ему
паспорта на всех троих братьев, пояснив, что брал их для проведения действий по
оформлению документов на их квартиру.
Впоследствии данные паспорта были переданы
братьям ОСОБА_14 участковым инспектором ОСОБА_16;
Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 17.12.2005 года о привлечении к
ответственности по ст.173 КУАП - ОСОБА_15 в виде административного ареста
сроком на 5 суток,ОСОБА_11 - в виде штрафа в размере 51 грн л.д.207, 220, т.2;
обыска, в ходе которого по временному месту жительства ОСОБА_5 - в доме
АДРЕСА_2, были изъяты пневматический пистолет МР-654 К калибра 4,5 мм, револьвер «Сафари» РФ 420 калибра 4,00 мм, а
также 20 патронов к ним л.д.243-251, т.4;
баллистической экспертизы № 5/161 от 21.05.2007 года, в соответствии с которым,
предметы, изъятые уОСОБА_11, при производстве обыска по месту жительства
ОСОБА_5 АДРЕСА_3- пистолет модели МР-654К калибра 4,5 мм, револьвер «Сафари»,
мод.РФ 420, калибра 4,00 мм и 20 патронов к огнестрельному оружию и боеприпасам
не относятся, являются пневматическими оружием, изготовлены промышленным
способом л.д.160-164, т.5;
осмотра вещественных доказательств - пистолета
и револьвера л.д.91,92, т.6;
мошенничества в отношении имущества ОСОБА_16.
ОСОБА_17 о совершенном ОСОБА_6 иОСОБА_11 в отношении ее отца ОСОБА_16.
мошенничестве, в результате которого, они завладели принадлежащей ему
квартиройАДРЕСА_3 л.д.3, т.3;
в суде потерпевшей ОСОБА_17, из которых следует, что ранее она и ее, теперь уже
покойный, сын ОСОБА_18 были зарегистрированы и проживали в квАДРЕСА_4
Летом 2005 года к ним домой пришли двое
парней, позже ОСОБА_17 стали известны их фамилии -ОСОБА_11 и ОСОБА_5, которые
представились работниками милиции и потребовали у ОСОБА_16. паспорт для
Поскольку у ОСОБА_16. паспорт был старого
образца, то ОСОБА_5 иОСОБА_11 забрали его с собою, якобы для обмена его на
паспорт нового образца.
Также ОСОБА_5 иОСОБА_11 для каких-то целей
паспорт самой ОСОБА_17.
Через какое-то время сын ей рассказал, что
трое парней, двое из которых были ОСОБА_5 иОСОБА_11 повезли его в кафе, где
накормили и напоили спиртными напитками, после чего повезли на машине к
нотариусу и он что-то там подписал.
Впоследствии ОСОБА_18. узнала, что
вышеуказанные лица незаконно завладели ее квартирой и продали ее.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 умер.
Перед своей смертью он сообщил ОСОБА_17 о
том, что никаких документов на куплю-продажу квартиры он не подписывал и денег
за квартиру ему никто не давал.
В связи с изложенным, ОСОБА_18. просит суд
решить вопрос о возврате в ее пользование утраченной квартиры;
в суде свидетеля ОСОБА_17, в соответствии с которыми, она является дочерью
умершего ОСОБА_16., подтвердила показания ОСОБА_17 об обстоятельствах утраты
Кроме того, ОСОБА_18. показала, что, в связи
с указанными незаконными действиями ОСОБА_5,ОСОБА_11 и, как выяснилось позже -
ОСОБА_7, она обращалась в Джанкойский ГРО с заявлением о принятии к ним мер
реагирования, после чего ОСОБА_5 иОСОБА_11 стали ей угрожать физической
расправой и сделать из нее наркоманку.
Также перед смертью отец рассказал ОСОБА_17 о
том, что он разговаривал с ОСОБА_6 по поводу квартиры, на что тот ему ответил,
что квартира уже продана и что у него имеется расписка от имени ОСОБА_16. о
том, что он получил за квартиру 3000 долларов США.
Данное обстоятельство возмутило ОСОБА_16.,
однако ОСОБА_5 ему ответил, что он не докажет то, что не писал расписку.
свидетеля ОСОБА_19., оглашенными в порядке ст..306 УПК Украины, в соответствии
с которыми, в 2004-2006 годах он работал в агентстве по недвижимости «Деметра»
г.Джанкоя, знаком с ОСОБА_6 иОСОБА_11, которые обращались в агентство для
Также ОСОБА_5 высказывал намерение продать
АДРЕСА_3, однако у него не были готовы на нее документы л.д.100-103, т.3;
в суде свидетеля ОСОБА_20, в соответствии с которыми, она является матерью
ОСОБА_7, подтвердила тот факт, что в конце 2005 года она приобрела у ОСОБА_16.
квартиру за 3000 долларов США.
Для оформления квартиры ОСОБА_18 23.12.2005
года выдал доверенность на имя ОСОБА_17, при этом договор купли-продажи
квартиры они не оформляли.
Поскольку впоследствии состояние данной
квартиры ОСОБА_17 не устроило, то она ее продала гр..ОСОБА_17 10.02.2006 года;
в суде свидетеля ОСОБА_28, паспортиста ЖЭО г.Джанкоя, согласно которых, к ней
обращалась ОСОБА_18. по поводу отсутствия карточки о ее регистрации в АДРЕСА_6
на что она рекомендовала ей обратиться в прокуратуру с соответствующим
в суде свидетеля ОСОБА_21 из которых следует, что в 2005 году он познакомился с
парнем, позже ему стала известна его фамилия - ОСОБА_7, который попросил
вывезти ненужные вещи из дома АДРЕСА_4 что он и сделал.
Впоследствии ОСОБА_7 заплатил ему за данную
в суде свидетеля ОСОБА_14, нотариуса Джанкойской городской нотариальной
конторы, подтвердившей тот факт, что она удостоверяла договор купли-продажи
квартиры АДРЕСА_6 между ОСОБА_17 и ОСОБА_17 10.02.2006 года;
в суде свидетеля ОСОБА_22 пояснившего, что он является частным
предпринимателем, знаком длительное время с ОСОБА_6,ОСОБА_11 и ОСОБА_7
В октябре 2006 года к нему обратились
ОСОБА_18 и его мать ОСОБА_18., которые сообщили, что указанные выше лица,
представившись работниками милиции, отобрали у них паспорта, заставили
подписать какие-то документы, вследствие чего они лишились своей квартиры.
В связи с изложенным, ОСОБА_22., получив
доверенность от ОСОБА_17, нанял адвоката, который подготовил иск в суд о
признании договоров купли-продажи их квартиры между ОСОБА_16. и ОСОБА_17 и
ОСОБА_17 и ОСОБА_23. недействительными;
ОСОБА_16. от 15.02.2006 года, из которого следует, что он договорился с ОСОБА_6
о продаже квартиры АДРЕСА_4 в которой проживает он и его мать - ОСОБА_18.,
однако ОСОБА_5 по каким-то причинам, без предупреждения, вывез личные вещи и
мебель ОСОБА_16. в неизвестном направлении
о праве собственности ОСОБА_16. на жилье -АДРЕСА_3, выданное Джанкойским
городским советом 19.12.2005 года л.д.7, т.3;
от 23.12.2005 года, выданной ОСОБА_16. на ОСОБА_17 на право продажи квартиры
АДРЕСА_3 удостоверенной нотариусом Джанкойской городской нотариальной конторы
ОСОБА_14 (реестрНОМЕР_3) л.д.6, т.3;
купли-продажи от 10.02.2006 года, удостоверенного нотариусом Джанкойской
городской нотариальной конторы ОСОБА_24 (реестр 2-138), согласно которого,
ОСОБА_17 на основании выданной ОСОБА_16. доверенности от 23.12.2005 года,
продалаАДРЕСА_2 ОСОБА_17 за 4000 грн
осмотра дома АДРЕСА_2 согласно которого, работниками милиции были обнаружены и
изъяты личные документы ОСОБА_16. - трудовые и сберегательные книжки
осмотра вещественных доказательств - личных документов ОСОБА_16. л.д.251-253,
обыска у ОСОБА_7, в ходе которого работниками милиции был обнаружен его блокнот
с записями касающимися завладения и продажи АДРЕСА_4принадлежащей
ОСОБА_16. л.д.245, т.5;
осмотра вещественных доказательств - блокнота ОСОБА_7 с записями по квартире
ОСОБА_16. л.д.11-80, т.6;
строительно-технической экспертизы № 278 от 22.02.2008 года, согласно которого,
рыночная стоимость квартирыАДРЕСА_2 по состоянию на 10.02.2006 года могла
мошенничества в отношении имущества ОСОБА_18
ОСОБА_18 о совершении в отношении него мошенничества гражданами ОСОБА_6 иОСОБА_11,
в результате которого он утратил свою квартиру АДРЕСА_3 л.д.124, т.3;
в суде потерпевшего ОСОБА_18, в соответствии с которыми, ранее он был
зарегистрирован и проживал вАДРЕСА_3
Данная квартира была приватизирована в 1993
году в равных долях на него, а также, сейчас уже покойных, его мать ОСОБА_19 и
отчима ОСОБА_20, умерших соответственно ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5.
В конце марта 2006 года к ОСОБА_18 пришли
двое парней, позже ему стали известны их фамилии - ОСОБА_5 иОСОБА_11, которые
сообщили, что они являются работниками исполнительной службы.
В состоявшемся между ними разговоре ОСОБА_5
иОСОБА_11 сказали, что у ОСОБА_18 имеется большая задолженность по оплате
предоставленных ему коммунальным услугам, а потому квартира может быть передана
в собственность государства.
Чтобы этого не произошло, ОСОБА_5 иОСОБА_11
предложили ОСОБА_18 помощь в продаже квартиры за 5000 долларов США за
вознаграждение, на что он дал свое согласие.
После этого они забрали у ОСОБА_18 паспорт
для оформления необходимых документов.
12.04.2006 года ОСОБА_5 иОСОБА_11 вновь
пришли к нему домой и сообщили, что у них возникли трудности, в связи с чем
ОСОБА_18 необходимо проехать с ними в Джанкойский горрайонный суд для того,
чтобы удостоверить тот факт, что он проживает в квартире один, на что он дал
Когда они приехали в суд, то ОСОБА_5 привел к
ОСОБА_18 какую-то женщину, как ему показалось - работнику суда, и та попросила его подписать какие-то
документы, что он и сделал.
Впоследствии в судебных заседаниях ОСОБА_18
участия не принимал.
После этого, в течение месяца, ОСОБА_5
иОСОБА_11 давали ОСОБА_18 деньги для проживания, а 15.05.2006 года они втроем
приехали в Джанкойское МРБТИ, где встретили парня, позже ОСОБА_18 стала
известна его фамилия - ОСОБА_7, который привел его в один из кабинетов, где
ОСОБА_22 выдали свидетельство о праве собственности на его квартиру и
технический паспорт.
Данные документы сразу же по выходу из МРБТИ
у ОСОБА_18 забрал ОСОБА_5.
Через некоторое время ОСОБА_18,ОСОБА_11,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 и девушка, позже ему стала известна ее фамилия - ОСОБА_14.,
поехали сначала к нотариусу, чей офис находится в с.Изумрудное Джанкойского
района, для оформления ОСОБА_18.
доверенности на право распоряжения квартирой, однако в этом им было отказано и
рекомендовано обратиться к нотариусу г.Джанкоя.
29.05.2006 года они в том же составе прибыли
в Джанкойскую городскую нотариальную контору, где по указанию ОСОБА_5 ОСОБА_18
выдал на имя ОСОБА_19 доверенность на продажу своей квартиры, а нотариус
ОСОБА_15. удостоверила ее.
После этого ОСОБА_5 иОСОБА_11 забрали у
ОСОБА_18 данную доверенность и сказали, чтобы он некоторое время не проживал в
Поскольку жить ОСОБА_18 было негде, то
ОСОБА_5 иОСОБА_11 предложили ему пожить в с.Луганское, на что он согласился и
они привезли и поселили его в доме АДРЕСА_2указанного села.
Кроме него, в данном доме проживал мужчина
по имени ОСОБА_30 из г.Джанкоя, продажей квартиры которого, с его слов, также
занималисьОСОБА_11 и ОСОБА_5.
В период проживания в данном доме к ОСОБА_18
и ОСОБА_30 приезжали ОСОБА_5 иОСОБА_11, при этом давали им небольшие суммы
денег для приобретения продуктов питания.
В конце сентября 2006 года ОСОБА_18
возвратился в г.Джанкой.
Когда он пришел по месту своего жительства,
то увидел, что входная дверь его квартиры забита гвоздями, при этом соседи
пояснили, что все вещи из квартиры вывезли на машине какие-то люди.
После этого ОСОБА_18 в с.Луганское не
поехал, стал искать ОСОБА_5 иОСОБА_11.
Через некоторое время ОСОБА_18 встретил их в
г.Джанкое и стал выяснять местонахождение своего паспорта и о том - когда они
передадут ему деньги за квартиру.
С ОСОБА_6 иОСОБА_11 ОСОБА_18 договорился
встретиться на следующий день, однако на встречу они не пришли и больше
ОСОБА_18 их не видел.
В связи с утратой квартиры, в результате
указанных мошеннических действий, ОСОБА_18 просит суд возвратить ее в его
свидетеля ОСОБА_19, оглашенными в порядке ст..306 УПК Украины, из которых
следует, что с ОСОБА_6 она знакома длительное время, поддерживает с ним
дружеские отношения.
В начале мая 2006 года к ОСОБА_14. обратился
ОСОБА_5 и попросил ее паспорт для оформления документов для продажи квартиры,
Через некоторое время к ОСОБА_14. приехал
ОСОБА_5 и попросил съездить к нотариусу в с.Изумрудное Джанкойского района
вместе с ним и владельцем квартиры, как позже ей стала известна фамилия -
ОСОБА_18 для оформления на нее доверенности на право продажи его квартиры.
Однако, когда они приехали в с.Изумрудное, то
нотариус им сказала, что данную доверенность она оформить не может.
29.05.2006 года ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_5,
а также его знакомыеОСОБА_11, ОСОБА_7 пришли в Джанкойскую городскую
нотариальную контору, где ОСОБА_22 выдал на ее имя доверенность на продажу
своей квартиры АДРЕСА_3, а нотариус ОСОБА_15. удостоверила ее.
15.06.2006 года, по договоренности с
ОСОБА_6, ОСОБА_19 вновь пришла к нотариусу ОСОБА_14, где она и присутствующий
тут же ОСОБА_7 оформили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры за 6488
грн, а нотариус ОСОБА_15. удостоверила данную сделку, при этом каких-либо денег
за квартиру она от ОСОБА_7 не получала, несмотря на то, что на вопрос нотариуса
подтвердила факт получения от него денег.
При заключении данного договора также
присутствовали ОСОБА_5 иОСОБА_11.
Через некоторое время ОСОБА_5 отдал
ОСОБА_14. паспорт, а также 300 грн в качестве вознаграждения за помощь в
продаже квартиры л.д.18,19, т.4;
в суде свидетеля ОСОБА_11., согласно которым, он, по просьбе ОСОБА_18, с целью
подтверждения того факта, что последний проживает один в своей квартире, в 2006 году вместе с ним и
двумя неизвестными парнями на автомашине ездил в Джанкойский горрайонный суд,
где подписал какие-то документы, принесенные женщиной.
В самом судебном заседании он не принимал
в суде свидетеля ОСОБА_14, государственного нотариуса Джанкойской городской
нотариальной конторы, подтвердившей факт удостоверения ею 29.05.2006 года
доверенности, выданной ОСОБА_18 на право распоряжения его кв.АДРЕСА_3 также
договора купли-продажи указанной квартиры между ОСОБА_19. и ОСОБА_7 15.06.2006
в суде свидетеля ОСОБА_22 специалиста Джанкойского МРБТИ, подтвердившего тот
факт, что в июне 2006 года к ней обращался ОСОБА_7 для регистрации договора
купли-продажи АДРЕСА_2 а также для выдачи справки о ее стоимости и выписку из
реестра, что она и сделала;
в суде свидетеля ОСОБА_26., подтвердившей факт проживания ОСОБА_18 в 2006 году
Кроме того, со слов ОСОБА_18, ей известно,
что у него забрали квартиру;
свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в порядке ст..306 УПК Украины, в соответствии с
которыми, она в декабре 2006 года приобрела у ОСОБА_7 кв.АДРЕСА_3 за 8000 грн
по договору купли-продажи, удостоверенному частным нотариусом ОСОБА_30
свидетеля ОСОБА_13., частного нотариуса Джанкойского городского нотариального
округа, оглашенными в порядке ст..306 УПК Украины, который подтвердил факт
удостоверения им договора купли-продажи кв.АДРЕСА_3 между ОСОБА_12 и ОСОБА_7 в
декабре 2006 года л.д.36,37, т.4;
в суде свидетеля ОСОБА_22 пояснившего, что он является частным
предпринимателем, знаком длительное время с ОСОБА_6,ОСОБА_11 и ОСОБА_7.
В январе 2007 года к нему обратился его
знакомый ОСОБА_14 сообщивший, что у него проживает гр..ОСОБА_18, который
пояснил ему, что ОСОБА_5 иОСОБА_11, представившись работниками ОГИС, под
предлогом оказания помощи в продаже его квартиры, завладели ее.
При встрече ОСОБА_18 подтвердил указанные обстоятельства ОСОБА_15
Кроме того, ОСОБА_18 ему рассказал, что в
завладении его квартирой участие также принимал ОСОБА_7, который представлялся
в суде свидетеля ОСОБА_14., из которых
следует, что он знаком с ОСОБА_18. с детства.
известно было, что после матери ОСОБА_18 начал злоупотреблять спиртными
В ноябре 2006 года ОСОБА_18 обратился к нему
с просьбой предоставить работу и жилье, т.к. жители г.Джанкоя ОСОБА_5,ОСОБА_11
и ОСОБА_7, под предлогом продажи принадлежащей ему квартиры, обманули ОСОБА_18
и незаконно завладели ею, а потом продали посторонним лицам, при этом забрали у
ОСОБА_18 паспорт гражданина Украины.
Денег за квартиру вышеуказанные лица ОСОБА_18
В связи с изложенным, ОСОБА_14. решил помочь
ОСОБА_18 и обратился к ОСОБА_7, которого знает с 1992 года, с требованием о
возврате паспорта ОСОБА_18.
Сначала ОСОБА_7 пояснил ему, что паспорт
ОСОБА_18 находится уОСОБА_11, а потом сообщил, что данный паспорт утрачен;
о праве собственности ОСОБА_18, ОСОБА_19 и ОСОБА_20 на жилье -АДРЕСА_2,
выданное Джанкойским городским советом 20.09.1993 года л.д.135, т.3;
Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 11.04.2006 года, в соответствии с
которым, за ОСОБА_18. было признано в порядке наследования право собственности
на 2/3 доли квартиры АДРЕСА_3, оставшиеся после смерти ОСОБА_19, умершей
ІНФОРМАЦІЯ_4 , и ОСОБА_20, умершего ІНФОРМАЦІЯ_5 л.д.140, т.3;
от 29.05.2006 года, выданной ОСОБА_18. на ОСОБА_19. на право продажи
квартирыАДРЕСА_2 удостоверенной нотариусом Джанкойской городской нотариальной
конторы ОСОБА_14 (реестр НОМЕР_5)
купли-продажи от 15.06.2006 года, удостоверенного нотариусом Джанкойской
городской нотариальной конторы ОСОБА_17 (реестр НОМЕР_8), согласно которого,
ОСОБА_19 на основании выданной ОСОБА_18. доверенности от 29.05.2006 года,
продалаАДРЕСА_2 ОСОБА_7 за 6488 грн л.д.142,
купли-продажи от 27.12.2006 года, удостоверенного частным нотариусом
Джанкойского городского нотариального округа ОСОБА_30(реестр 7203), согласно
которого, ОСОБА_7 продалАДРЕСА_2 ОСОБА_12 за 6488 грн л.д.143, т.3;
обыска у ОСОБА_7, в ходе которого работниками милиции был обнаружен его блокнот
с записями касающимися завладения и продажиАДРЕСА_2, принадлежащей
ОСОБА_18 л.д.245, т.5;
осмотра вещественных доказательств - блокнота ОСОБА_7 с записями по квартире
ОСОБА_18 л.д.11-80, т.6;
строительно-технической экспертизы № 279 от 22.02.2008 года, согласно которого,
рыночная стоимость квартиры АДРЕСА_3по состоянию на 15.06.2006 года могла
мошенничества в отношении имущества ОСОБА_12.
ОСОБА_6 по факту совершения мошенничества, в результате которого она и ее
сестра ОСОБА_12 утратили свою квартиру АДРЕСА_3 л.д.78, т.4;
допрошенной в качестве потерпевшей ОСОБА_6, оглашенными в порядке ст..306 УПК
Украины, из которых следует, что ранее она, ее дочь ОСОБА_9 и ее сестра
ОСОБА_12 были зарегистрированы и проживали в АДРЕСА_4
В связи со сложившимися обстоятельствами,
ОСОБА_6. вместе с дочерью ОСОБА_9длительное время проживает на территории РФ, в
Ее сестра ОСОБА_12 ранее была судима,
освободившись из мест лишения свободы в 2005 году, злоупотребляла спиртными
напитками, а также употребляла наркотические средства.
После освобождения ОСОБА_12 стала
сожительствовать с ОСОБА_10, проживающим в с.Изумрудное.
На похороны сестры ОСОБА_6. не смогла
приехать, тем не менее, передала для этих целей деньги через свою свекровь.
18.03.2007 года ей позвонила знакомая
женщина - ОСОБА_23. и сообщила, что какие-то люди выносят из ее квартиры вещи,
в связи с чем ОСОБА_6. в тот же день вылетела из Москвы и 19.03.2007 года
обратилась в ЖЭО г.Джанкоя с заявлением о выдаче справки о прописке, при этом
узнала, что данная квартира была приватизирована 21.12.2006 года ее сестрой
На основании каких документов была
приватизирована квартира - в ЖЭО г.Джанкоя ей не смогли объяснить.
Позже ОСОБА_6 стало известно, что ее
квартира была продана какой-то женщине.
В результате утраты квартиры ОСОБА_6 был
свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в порядке ст..306 УПК Украины, в соответствии с
которыми, ранее он сожительствовал с ОСОБА_12., при этом они проживали в
Со слов ОСОБА_12., ОСОБА_10 было известно,
что в январе 2007 года к ней приходили два парня, которые представились
агентами по недвижимости -ОСОБА_11 и ОСОБА_5, однако о чем они разговаривали -
После этогоОСОБА_11 и ОСОБА_5 начали
приходить к ним домой примерно 2 раза в месяц, при этом давали ОСОБА_12. деньги
в небольших суммах на приобретение спиртных напитков.
ОСОБА_10 также стало известно от ОСОБА_12. о
том, чтоОСОБА_11 возил ее в паспортный стол для получения нового паспорта, т.к.
данного документа у нее не было.
После этогоОСОБА_11 и ОСОБА_5 пытались
забрать у ОСОБА_24 ключ от квартиры, однако он им его не дал л.д.139,140, т.4;
в суде свидетеля ОСОБА_25 в соответствии с которыми, он пояснил, что ранее его
дядя ОСОБА_10 сожительствовал с ОСОБА_12., при этом они проживали в квартире
После смерти ОСОБА_12. он и ОСОБА_10
находились в вышеуказанной квартире для того, чтобы забрать принадлежащий
В это время в квартиру пришли двое
неизвестных ему парней, которые пытались вырвать ключи от входной двери
квартиры из рук его дяди ОСОБА_10, однако он им их не дал.
КогдаОСОБА_25. и ОСОБА_10 уходили из
квартиры, то данные парни остались в ней;
свидетеля ОСОБА_24, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, из которых
следует, что она проживала, с разрешения ОСОБА_12., в квартире АДРЕСА_6 с
сентября 2006 года по март 2007 года.
Примерно в сентябре 2006 года в квартиру
пришли двое парней, позже ей стала известна фамилия одного из них - ОСОБА_5, которые
сказали, что знают о намерении ОСОБА_12. продать свою квартиру, а потому хотят
предложить ей свои услуги в этом.
На предложение парней ОСОБА_12 согласилась,
однако сообщила, что ее сестра ОСОБА_6. забрала ее паспорт, оставив ей его
Услышав это, ОСОБА_5 сказал ОСОБА_12., что
поможет ей оформить новый паспорт, и, действительно, через некоторое время она
получила в паспортном столе паспорт гражданки Украины.
После этого ОСОБА_5 паспорт ОСОБА_12. не
отдал, а стал приезжать к ней вместе с парнем по имени ОСОБА_23для того, чтобы
она подписывала какие-то документы, при этом ОСОБА_5 передавал ОСОБА_12. мелкие
деньги для приобретения продуктов питания и спиртного.
Кроме того, ОСОБА_5 погасил по квартире
ОСОБА_12. всю имеющуюся задолженность по коммунальным услугам.
В разговоре с ОСОБА_24 ОСОБА_12 сообщила,
Впоследствии, после смерти ОСОБА_12., ей
стало известно, что квартира продана какому-то человеку, а вещи ОСОБА_12. из
квартиры вывезены л.д.149-151, т.4;
в суде свидетеля ОСОБА_23., которая подтвердила показания свидетелей ОСОБА_10 и
Кроме того, ОСОБА_23. пояснила суду, что
паспорт ОСОБА_12. ей передала на хранение ОСОБА_6. в августе 2006 года, т.к.
ОСОБА_12 его заложила при приобретении спиртных напитков.
После смерти ОСОБА_12. ей позвонила мать
ОСОБА_10 и сообщила, что неизвестные лица вывозят из квартиры ОСОБА_12. вещи и
В связи с этим ОСОБА_23. приехала в квартиру
ОСОБА_24 и увидела, что молодые парни грузят вещи ОСОБА_12..
На вопрос ОСОБА_23. - что происходит, один из
парней, позже ей стала известна его фамилия - ОСОБА_5, показал ей доверенность
на право продажи квартиры ОСОБА_12., которую та выдала на его имя.
После этого ОСОБА_23. позвонила ОСОБА_6 и
сообщила о происходящем.
По мнению ОСОБА_25 ОСОБА_12 не могла выдать
данную доверенность, т.к. паспорт последней находился у нее;
свидетеля ОСОБА_17., оглашенными в порядке ст..306 УПК Украины, из которых
следует, что она в марте 2007 года приобрела квартиру АДРЕСА_2 для своего внука
ОСОБА_25, при этом последний рассчитался за квартиру с продавцом, а сама
квартира была оформлена на нее л.д.154,155, т.4;
в суде свидетеля ОСОБА_25, согласно которых, он подтвердил показания своей
Кроме того, ОСОБА_25 показал суду, что при
оформлении сделки купли-продажи квартиры у нотариуса присутствовали, кроме него
и ОСОБА_17.,ОСОБА_11 и ОСОБА_5.
За приобретенную квартиру ОСОБА_25
припаркованного около нотариальной конторы;
в суде свидетеля ОСОБА_25, подтвердившая обстоятельства приобретения квартиры,
указанные ее сыном ОСОБА_25 и ОСОБА_17.;
в суде свидетеля ОСОБА_16., частного нотариуса, подтвердившей тот факт, что
3.03.2007 года она удостоверила доверенность, выданную ОСОБА_12. на имя
ОСОБА_5, на право распоряжения им квартирой АДРЕСА_3
в суде свидетеля ОСОБА_28, паспортиста ЖЭО г.Джанкоя, из которых следует, что
ОСОБА_12 лично приходила в ЖЭО для решения вопроса о выписке своей сестры
ОСОБА_6 из квартиры для ее приватизации;
о праве собственности ОСОБА_12. на жилье -АДРЕСА_3, выданным Джанкойским
городским советом 21.12.2006 года л.д.102, т.4;
от 3.03.2007 года, выданной ОСОБА_12. на ОСОБА_5 на право продажи квартиры
АДРЕСА_1 удостоверенной частным нотариусом Джанкойского городского
нотариального округа ОСОБА_26 (реестр НОМЕР_9)
купли-продажи от 12.03.2007 года, удостоверенного частным нотариусом
Джанкойского городского нотариального округа ОСОБА_26 (реестр 479), согласно
которого, ОСОБА_5, на основании выданной ОСОБА_12. доверенности от 3.03.2007
обыска у ОСОБА_5, в ходе которого, у него были изъяты документы на имя
ОСОБА_12. л.д.243-249, т.4;
осмотра вещественных доказательств - изъятых у ОСОБА_5 документов
ОСОБА_12. л.д.3,4, т.6;
обыска уОСОБА_21 в ходе которого, по месту ее жительства были изъяты документы
на имя ОСОБА_12. л.д.251-255, т.5;
осмотра вещественных доказательств - изъятых уОСОБА_25документов ОСОБА_12. л.д.3,4, т.6;
строительно-технической экспертизы № 280 от 22.02.2008 года, согласно которого,
рыночная стоимость квартиры АДРЕСА_2 по состоянию на 12.03.2007 года могла
приобретения, хранения с целью сбыта и сбыт
поддельной иностранной валюты
в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_20, оглашенными в порядке ст.306
УПК Украины, согласно которым, в ноябре-декабре 2006 года ему стало известно о
том, что его знакомый ОСОБА_26имеет при себе поддельную иностранную валюту -
2500 долларов США и 500 евро в купюрах номиналом по 100 долларов США и 100
евро, о чем сообщил в разговоре ОСОБА_19, при этом не называя имени ОСОБА_26
Поскольку ОСОБА_5 данная информация
заинтересовала, то он попросил ОСОБА_20 оказать помощь в приобретении данной
О просьбе ОСОБА_5 ОСОБА_20 сообщил
ОСОБА_26. и тот согласился продать ОСОБА_19 фальшивые доллары и евро по цене 70
грн за 1 купюру, для чего передал ОСОБА_20 поддельную иностранную валюту в
После этого ОСОБА_20 встретился с ОСОБА_6 и
обменял у него вышеуказанную поддельную иностранную валюту на гривны.
Вырученные от продажи поддельной
иностранной валюты гривны ОСОБА_20, согласно договоренности, передал
впоследствии ОСОБА_26..
Кроме того, из переданных ОСОБА_19
поддельных долларов США, ОСОБА_5, по просьбе ОСОБА_20, 10.02.2007 года передал
ему 100-долларовую купюру для хранения в качестве сувенира.
28.03.2007 года данная купюра ОСОБА_20 была
изъята работниками милиции в ходе проведенного обыска л.д.175-177, т.5;
в суде свидетеля ОСОБА_26, подтвердившего факт сбыта им и ОСОБА_20 поддельной
иностранной валюты ОСОБА_19 при обстоятельствах, указанных ОСОБА_20;
в суде свидетеля ОСОБА_27, в соответствии с которыми, он и его сводный брат
ОСОБА_27. проживают в доме АДРЕСА_6
С осени 2006 года у них в доме также проживал
их знакомый ОСОБА_5.
26.03.2007 года у ОСОБА_27 был день рождения, который он
отмечал с ОСОБА_6, его товарищемОСОБА_11, братом ОСОБА_27 ОСОБА_28, двумя
девушками и другими парнями.
Утром 27.03.2007 год к ним пришли работники
милиции и предъявили постановление о производстве обыска, в ходе которого у
ОСОБА_5 были обнаружены и изъяты доллары США и евро - купюрами достоинством по
100 единиц, какие-то документы, компьютер с дисками, уОСОБА_11 - из кошелька,
который находился при нем - 2 купюры по 100 долларов США, а также 2
пневматических пистолета.
Все изъятое работники милиции записали в протокол
обыска и сфотографировали;
в суде свидетелей ОСОБА_28и ОСОБА_27, которые подтвердили вышеуказанные
показания ОСОБА_27 об обстоятельствах изъятия долларов США и евро у ОСОБА_5
в суде свидетеляОСОБА_21, из которых следует, что 10.02.2007 года у него была
свадьба, на которой присутствовали его знакомые ОСОБА_20 и ОСОБА_5.
При проведении одного из конкурсов гостями
свадьбы была выкуплена бутылка шампанского примерно за 500 долларов США,
которые потом передали ОСОБА_28 и его невесте.
Примерно 29-30 марта 2007 года ОСОБА_28
позвонил по телефону ОСОБА_20 и сообщил, что одна из 100-долларовых купюр,
которые были им и ОСОБА_6 заплачены за выкуп шампанского, является фальшивой.
После этого ОСОБА_28осмотрел подаренные
доллары и визуально определил, что одна из купюр действительно является
поддельной, в связи с чем выдал ее добровольно работникам милиции;
в суде свидетеля ОСОБА_20, подтвердившего указанные показанияОСОБА_21;
в суде свидетеля ОСОБА_29, из которых следует, что он давно знаком с жителями
г.ДжанкояОСОБА_11, ОСОБА_6 иОСОБА_18.
В начале марта 2007 года ОСОБА_29 встретил
ОСОБА_18 который предложил ему пройтись к дому АДРЕСА_1, на что он согласился
Когда они пришли к указанному дому, то
ОСОБА_18 подошел к автомобилю «Форд» красного цвета, за рулем которого
Из салона автомобиля вышел ОСОБА_5 и показал
ОСОБА_18пачку долларов США и евро.
ОСОБА_29, который находился от них на
не услышал - с какой целью он это сделал.
27.03.2007 года около 14-30 часов ОСОБА_29 и
ОСОБА_18 встретились около «Глобуса» в г.Джанкое, где ОСОБА_18 показал ему
100-долларов США которая, с его слов, является поддельной, и спросил - можно ли
ее кому-нибудь сбыть.
ОСОБА_29 осмотрел данную купюру - она была
1993 года выпуска, изготовлена из плохой бумаги и другого цвета, отличного от
настоящей купюры, в связи с чем посоветовал ОСОБА_18выбросить ее.
После того, как ОСОБА_29 осмотрел купюру и
передал ее ОСОБА_18, то в это момент к ним подошли работники милиции и
Примерно через 1 час ОСОБА_29 на мобильный
телефон позвонил брат ОСОБА_18 - ОСОБА_18
и спросил - где находится 100-долларовая купюра, которую показывал ему
ОСОБА_18, в связи с чем ОСОБА_29 рассказал ему об обстоятельствах и месте
в суде свидетеля ОСОБА_18 ., из которых следует, что 27.03.2007 года около
16-00 часов ему позвонил брат ОСОБА_18 и попросил, чтобы он нашел ОСОБА_29 и
выяснил у него - где находится 100-долларовая купюра, которую они выбросили при
задержании ОСОБА_18 работниками милиции, что ОСОБА_18 . и сделал.
После того, как ОСОБА_18 . выяснил у
ОСОБА_29 место возможного нахождения купюры, он пришел к «Глобусу» и в районе
лужи нашел скомканную 100-долларовую купюру, которую принес домой и
впоследствии передал своему брату - ОСОБА_18.
Позже, со слов брата - ОСОБА_18, ему стало
известно, что 200 долларов США, которые ОСОБА_18передал ОСОБА_5, являются
При задержании ОСОБА_18 работниками милиции,
он одну купюру выбросил вместе с ОСОБА_29, а вторую купюру у него изъяли
работники милиции при личном досмотре;
в суде свидетеля ОСОБА_27, оперуполномоченного по ОВД УБОП при ГУ МВД Украины в
АР Крым, в соответствии с которыми, им были выявлены факты незаконного
приобретения, хранения и сбыта поддельной иностранной валюты ОСОБА_6 иОСОБА_18
в декабре 2006 года - марте 2007 года.
Кроме того, ОСОБА_27 подтвердил факт задержания
и личного досмотра работниками милиции ОСОБА_18 27.03.2007 года, в ходе
которого, у него была обнаружена и изъята 100-долларовая купюра США.
Со слов ОСОБА_18, ОСОБА_27также стало
известно, что в ходе задержания ОСОБА_18 выбросил еще одну 100-долларовую
купюру США, которую впоследствии он добровольно выдал работникам милиции, о чем
был в присутствии понятых составлен протокол.
Как пояснил ОСОБА_18, данные доллары ему
передал для сбыта ОСОБА_5, и что они являются фальшивыми;
в суде свидетеля ОСОБА_28. в соответствии с которыми, он, по приглашению
работников милиции, 27 марта 2007 года присутствовал в качестве понятого при
личном досмотреОСОБА_29 в помещении Джанкойского МОБОП, при этом у последнего в
карманах одежды была обнаружена и изъята 100-долларовая купюра США.
Кроме того, 28.03.2007 года, в кабинете
Джанкойского МОБОП, в его присутствии ОСОБА_18 добровольно выдал работникам
милиции 100-долларовую купюру США, которую ему дал ОСОБА_5 21.03.2007 года для
дальнейшего ее сбыта;
с законную силу приговором Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 3.12.2007
года, в соответствии с которым, были установлены обстоятельства, подтверждающие
факты совершения ОСОБА_20, ОСОБА_30, ОСОБА_6 иОСОБА_18 незаконных операций с
поддельной иностранной валютой, указанные в описательной части приговора л.д.275-277, т.12;
обыска от 28.03.2007 года, проведенного в домеАДРЕСА_2 согласно которого, были
обнаружены и изъяты - у ОСОБА_5 - 1800
долларов США и 500 евро, а уОСОБА_11 - 200 долларов США л.д.243-251, т.5;
выемки от 5.04.2007 года уОСОБА_21 100-долларовой купюры США, 1993 года
выпуска, серии В 99716262 А л.д.46, т.5;
обыска от 28.03.2007 года, в ходе которого, по месту жительства ОСОБА_20
работниками милиции была изъята 100-долларовая купюра США, 1993 года выпуска,
серии В 89716269 А л.д.211, т.5;
личного досмотра ОСОБА_18 от 27.03.2007 года, в ходе которого у него была
обнаружена и изъята 100-долларовая купюра США, 1993 года выпуска, серии В
99716262 А л.д.217, т.5;
добровольной выдачиОСОБА_18 100- долларовой купюра США, 1993 года выпуска,
серии В 89716269 А л.д.216, т.5;
технической экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым № 222 от 20.04.2007
года, согласно которого, изъятые у ОСОБА_5 иОСОБА_11 100 долларов США,1993 года
выпуска, серии В 99716262 А (4шт), 100 долларов США, 1993 года выпуска, серии В
обороте на территории США и на территории Евросоюза.
Изображения на банкнотах номиналом 100
долларов США,1993 года выпуска, серии В 99716262 А (4шт), 100 долларов США,
1993 года выпуска, серии В 89716269 А (16 шт) нанесены способом плоской печати.
Изображения на банкнотах номиналом 100 евро
способом печати, при помощи копировально-множительной техники л.д.64-65, т.5;
технической экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым № 221 от 13.05.2007
года, согласно которого, выданные добровольноОСОБА_18 100 долларов США, 1993
года выпуска, серии В 89716269 А, не соответствуют аналогичным банкнотам,
находящимся в официальном обороте на территории США.
Все изображения на банкноте номиналом 100
долларов США,1993 года выпуска, серии В 89716269 А нанесены способом плоской
печати л.д.133, т.5;
технической экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым № 226 от 13.05.2007
года, согласно которого, изъятые уОСОБА_21 100 долларов США, 1993 года выпуска,
серии В 99716262 А не соответствуют аналогичным банкнотам, находящимся в
официальном обороте на территории США.
Все изображения на банкноте номиналом 100
долларов США,1993 года выпуска, серии В 99716262 А нанесены способом плоской
печати л.д.81, т.5;
-заключением технической экспертизы НИЭКЦ при
ГУ МВД Украины в АР Крым № 271 от 30.04.2007 года, согласно которого, изъятые
при личном досмотре ОСОБА_18 100
долларов США, 1993 года выпуска, серии В 99716262 А не соответствуют
аналогичным банкнотам, находящимся в официальном обороте на территории США.
Все изображения на банкноте номиналом 100
долларов США,1993 года выпуска, серии В 99716262 А нанесены способом плоской
печати л.д.116, т.5;
технической экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым № 272 от 30.04.2007
года, согласно которого, изъятые у ОСОБА_20 100 долларов США, 1993 года выпуска,
серии В 89716269 А не соответствуют аналогичным банкнотам, находящимся в
официальном обороте на территории США.
Все изображения на банкноте номиналом 100
долларов США,1993 года выпуска, серии В 89716269 А нанесены способом плоской
печати л.д.133, т.5;
осмотра вещественных доказательств - изъятой уОСОБА_21 100-долларовой купюры
осмотра вещественных доказательств - изъятых у ОСОБА_20,ОСОБА_11 и ОСОБА_5
долларов США и евро л.д.141-145, т.5;
осмотра вещественных доказательств - добровольно выданнойОСОБА_18
100-долларовой купюры США л.д.218, т.5.
Оценивая представленные доказательства в
их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении
преступления, указанных в описательной части приговора, доказана.
Их действия следует квалифицировать -
ОСОБА_5 - по ст.189 ч.2 УК Украины, как вымогательство, т.е. требование
передачи права на чужое имущество, совершенное повторно, по предварительному
сговору группой лиц, с угрозой насилия над потерпевшим и его близкими
родственниками, по ст.190 ч.2 УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение
чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб
потерпевшему, по ст.190 ч.3 УК Украины,
как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, совершенное повторно, по предварительному сговору
группой лиц, причинившее потерпевшему ущерб в крупных размерах, по ст.190 ч.4
УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, совершенное повторно, организованной группой,
причинившее потерпевшему ущерб в крупных размерах, по ст.199 ч.2 УК Украины,
как приобретение и хранение с целью сбыта, а также сбыт поддельной иностранной
валюты, совершенные повторно, по
предварительному сговору группой лиц,ОСОБА_11 - по ст.189 ч.2 УК Украины, как
вымогательство, т.е. требование передачи права на чужое имущества, совершенное
повторно, по предварительному сговору группой лиц, с угрозой насилия над
потерпевшим и его близкими родственниками, по ст.190 ч.3 УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно, по предварительному
сговору группой лиц, причинившее потерпевшему ущерб в крупных размерах, по
ст.190 ч.4 УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно, организованной
группой, причинившее потерпевшему ущерб в крупных размерах, ОСОБА_7 - по ст.190
ч.2 УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем
обмана и злоупотребления доверием, совершенное по предварительному сговору
группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему, по ст.190 ч.4 УК
Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, совершенное повторно, организованной группой,
причинившее потерпевшему ущерб в крупных размерах, ОСОБА_18 - по ст.199 ч.2 УК
Украины, как приобретение и хранение с целью сбыта поддельной иностранной
валюты, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Органом досудебного следствияОСОБА_11
обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 УК Украины,
как приобретение и хранение с целью сбыта поддельной иностранной валюты,
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Оценивая представленные доказательства в
обосновании данного обвинения, суд считает, что оно не нашло своего подтверждения
в судебном заседании, так как из материалов дела следует, что ОСОБА_5
передалОСОБА_11 свое портмоне, в котором, вместе с поддельной иностранной
валютой, хранились иные валютные ценности, для того, чтобы тот рассчитался с
таксистом гривнами Украины за привезенную водку и сок, при этом какой-либо
договоренности на сбыт поддельных долларов США у них не было.
Тот факт, чтоОСОБА_11 знал о том, что
ОСОБА_5 хранит поддельную иностранную валюту, значения для настоящего дела не
В связи с этим,ОСОБА_11 по ст.199 ч.2 УК
Украины следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Кроме того,ОСОБА_11 и ОСОБА_5 обвиняются в
совершении преступлений, предусмотренных ст.357 ч.3 УК Украины, как незаконное
завладение каким-либо способом паспортами потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_9и
Вместе с тем, как следует из материалов
дела, показаний потерпевших и подсудимых, свои паспорта потерпевшие ОСОБА_12
ОСОБА_18 и ОСОБА_9передавали подсудимым добровольно, в целях реализации их обоюдной
договоренности по оформлению подсудимыми за ними права собственности на
При таких обстоятельствах суд приходит к
выводу о том, что подсудимых ОСОБА_5 иОСОБА_11 по ст.357 ч.3 УК Украины
необходимо оправдать за отсутствием в их действиях состава преступления.
Тот факт, что после завладения
квартирамиОСОБА_11 и ОСОБА_5 утратили паспорта потерпевших, значения для
квалификации их действий не имеет.
Органом досудебного следствия ОСОБА_7
также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.3 УК
Украины - мошенничества в отношении имущества ОСОБА_13. по предварительному
Вместе с тем, как в ходе досудебного
следствия, так и в суде, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 поясняли, что какого-либо
преступного сговора между ними на завладение квартирой ОСОБА_13. не было.
Также ОСОБА_5 подтвердил тот факт, что при
оформлении договора купли-продажи данной квартиры между ОСОБА_6 и ОСОБА_7,
последний передал ему оговоренную сумму денег за квартиру.
Иных доказательств участия ОСОБА_7 в
совершении мошенничества в отношении ОСОБА_13. орган расследования суду не
представил, не добыто их и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина ОСОБА_7 в совершении данного преступления не доказана, а потому его
следует по ст.190 ч.3 УК Украины оправдать.
Поскольку органом досудебного следствия не
представлено каких-либо доказательств причинения материального ущерба братьям
ОСОБА_14 в ходе совершения ОСОБА_6 иОСОБА_11 вымогательства, то суд считает, что
из их обвинения по ст.189 ч.2 УК Украины следует исключить квалифицирующий
признак «повреждение имущества».
Органом досудебного следствия в качестве
доказательства вины подсудимого ОСОБА_5 к материалам дела было приобщено
заявление ОСОБА_13. о совершении в отношении него мошенничества ОСОБА_6,
представленное его братом ОСОБА_25
Поскольку бесспорных доказательств
принадлежности данного заявления умершему ОСОБА_13. не имеется (л.д.3-5, т.13),
то суд считает, что оно не может быть использовано в качестве доказательства
обвинения ОСОБА_5 по данному эпизоду.
Доводы подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_5
иОСОБА_11 о том, что они не совершали мошеннических действий в отношении
потерпевших ОСОБА_9., ОСОБА_13., ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_16. и ОСОБА_12.,
являются несостоятельными, поскольку опровергаются всеми собранными по делу
материалами, в т.ч., добытыми сотрудниками Джанкойского МОБОП в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий (155-161, т.6), показаниями в суде потерпевших
и свидетелей, а также первоначальными признательными показаниями подсудимых
ОСОБА_5 (л.д.261-263, 268-275, 277-285, 286-291, т.6) иОСОБА_11 (л.д.12-17,
т.4), данных ими в ходе проведения дознания и досудебного следствия по
настоящему делу, которые полностью между собою согласуются и в соответствии с
которыми установлены обстоятельства совершения подсудимыми мошеннических
действий, указанные в описательной части приговора.
Также, на основании исследованных
доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ОСОБА_5,ОСОБА_11 и
ОСОБА_7 совершили мошенничество в отношении ОСОБА_12, ОСОБА_18 и ОСОБА_16. в
составе организованной преступной группе (ОПГ), поскольку, договорившись о
совместном совершении преступлений, связанных с завладением квартирами граждан,
подсудимыми для этого были разработаны планы, определены роли и обязанности
каждого из них, а также распределялись между собою вырученные от продажи
квартир потерпевших денежные средства.
Кроме того, подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_7
иОСОБА_11 совместно принимались меры к сокрытию совершенных ими преступлений,
для чего они под надуманным предлогом помещали потерпевших от их действий
граждан в приобретенное для этих целей жилье, удаленное от г.Джанкоя на
значительное расстояние.
Оснований не доверять состоятельности
представленных органом досудебного следствия доказательств вины подсудимых в
инкриминируемых им преступлениях у суда не имеется.
Показания свидетелей ОСОБА_17 о том, что
она лично рассчиталась с ОСОБА_16., передав ему за квартиру 3000 долларов США,
и ОСОБА_13 - в части подтверждения расчета ОСОБА_7 с ОСОБА_12 за квартиру, суд
оценивает критически, поскольку они даны заинтересованными лицами, т.к.
ОСОБА_17 иОСОБА_20 являются соответственно матерью и сожительницей подсудимого
ОСОБА_7, и, кроме того, противоречат всем иным собранным по делу
С учетом изложенного суд считает, что
заявления подсудимых ОСОБА_5,ОСОБА_11, ОСОБА_7 и их защитников ОСОБА_16
иОСОБА_17. о том, что лица, признанные по делу потерпевшими, дают неправдивые
показания об обстоятельствах утраты ими квартир, не нашли своего подтверждения
в судебном заседании.
Также суд учитывает тот факт, что все
потерпевшие по делу являются лицами, которые злоупотребляли спиртными
напитками, вели антиобщественный образ жизни, занимали низкое социальное
положение в обществе, а потому, при совершении в отношении них мошенничества,
подсудимые были уверены и рассчитывали на то, что потерпевшие самостоятельно не
будут обращаться в правоохранительные органы за защитой своих прав.
судебном заседании потерпевшие подтвердили указанные обстоятельства, при этом
пояснили, что показания о совершенных в отношении них подсудимыми преступлениях
они действительно дали по предложению работников милиции, однако без всякого на
то принуждения с их стороны.
Доводы подсудимых ОСОБА_5 иОСОБА_11 о том,
что они не совершали вымогательства в отношении потерпевших ОСОБА_15, ОСОБА_14.
и ОСОБА_16 и не отбирали у них паспорта, суд признает несостоятельными, т.к.
они опровергаются всеми материалами дела, последовательными показаниями
потерпевших ОСОБА_15 и ОСОБА_16, свидетелей ОСОБА_34., ОСОБА_32., ОСОБА_33. и
ОСОБА_34. в ходе проведения дознания, досудебного следствия и в суде, согласно
которых, установлены обстоятельства совершения подсудимыми вымогательства,
указанные в описательной части приговора.
Заявления подсудимогоОСОБА_11 и его
защитника ОСОБА_16 о том, что братья ОСОБА_14 не являются владельцами квартиры,
а потому в действияхОСОБА_11 и ОСОБА_5 отсутствует состав инкриминируемого им
преступления - вымогательства, суд считает несостоятельными, так как из
материалов дела следует, что подсудимые, завладев паспортами потерпевших,
используя свои связи с должностными лицами суда, ЖЭО, горсовета и БТИ, имели
возможность осуществить приватизацию квартиры за братьями ОСОБА_14 а затем, на
основании имеющихся расписок братьев ОСОБА_14 об уступке долей квартиры,
обратить квартиру в свою собственность в судебном порядке и впоследствии
распорядиться ею по своему усмотрению.
Также не нашли своего подтверждения
показания в суде подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_18 о том, что умысла на сбыт
поддельной иностранной валюты у них не было, т.к. они противоречат показаниям
свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_18 С.И. и, кроме того,
первоначальным признательным показаниям ОСОБА_18 (л.д.215,220-222, т.5, л.д.35,
т.8) и ОСОБА_5 (л.д.172,173, т.5, 206,207, 250-252, 256), данными ими в ходе
дознания и досудебного следствия, которые полностью согласуются между собою и
всеми материалами дела и подтверждают наличие у них такого умысла.
Доводы в суде ОСОБА_18 и его защитника
адвокатаОСОБА_17. о том, что изъятые у ОСОБА_18 2 купюры номиналом по 100
долларов США каждая могли быть подменены работниками милиции путем их
ксерокопирования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к.
опровергаются заключениями технических экспертиз № 221 от 13.05.2007 года и 271
от 30.04.2007 года, в соответствии с которыми, изъятые у ОСОБА_18 2 купюры
номиналом по 100 долларов США каждая, изготовлены способом плоской печати.
Кроме того, из показаний свидетелей -
понятого ОСОБА_28., оперуполномоченного МОБОП ОСОБА_27 и материалов дела
следует, что при изъятии у ОСОБА_18 долларов, они были помещены в бумажные
конверты и в таком виде доставлены для производства технической экспертизы, при
этом номера и серия купюр, указанных в протоколах изъятия и в заключениях
технических экспертиз совпадают (л.д.116,133,216,217, т.5).
Заявления ОСОБА_5,ОСОБА_11 и ОСОБА_18 о том,
что первоначальные признательные показания они вынуждены были дать под
физическим и психическим воздействием работников Джанкойского МОБОП, а также
заявление ОСОБА_5 о понуждении его работниками милиции к отказу от услуг
адвоката в ходе досудебного следствия, также не нашли своего подтверждения в
судебном заседании, т.к. они опровергаются выводами, содержащимися в
заключениях служебного расследования УБОП при ГУ МВД Украины в АР Крым от
21.12.2007 года (л.д.38, 39, т.12) и от 25.01.2008 года (л.д.211-213, т.12), ГУ
МВД Украины в АР Крым от 25.12.2007 года (л.д.80-83, т.13), СУ ГУ МВД Украины в
АР Крым от 18.01.2008 года (л.д.208-209, т.13) и показаниях допрошенных в суде
в качестве свидетелей следователя СО Джанкойского ГРО ОСОБА_19, начальника и
оперуполномоченных Джанкойского МОБОП - соответственно ОСОБА_20, ОСОБА_21. и
При таких обстоятельствах, суд приходит к
выводу о том, что показания в суде подсудимых не соответствуют
действительности, даны ими с целью избежать ответственности за совершенные
преступления, а потому суд признает более достоверными их показания в ходе
дознания и досудебного следствия.
Оценивая показания ОСОБА_20, данные им в
ходе досудебного следствия, в части подтверждения обстоятельств приобретения у
него ОСОБА_6 за деньги поддельной иностранной валютой с целью сбыта, указанных
в описательной части приговора (л.д.175-177, т.5), суд считает их более
достоверными, чем те, которые он давал в судебном заседании, в части отрицания
фактов приобретения с целью сбыта и сбыта ОСОБА_6 поддельной иностранной валюты
за деньги, поскольку они полностью согласуются со всеми материалами дела и их
состоятельность подтверждена вступившим в законную силу приговором Джанкойского
горрайонного суда АР Крым от 3.12.2007 года в отношении ОСОБА_20 и ОСОБА_26, в
соответствии с которым, были установлены обстоятельства совершения ОСОБА_20 и
ОСОБА_30 указанных незаконных операций с поддельной иностранной валютой.
При назначении наказания подсудимым, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, личности
подсудимых, характеризующихся по месту жительства - ОСОБА_5 -
отрицательно,ОСОБА_11 - посредственно, ОСОБА_18 и ОСОБА_7 - положительно, то,
что уОСОБА_11 имеется отец- инвалид 2 группы, роли и степень участия подсудимых
в совершении преступлений, состояние здоровья ОСОБА_18, страдающего язвенной
Обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7 иОСОБА_11, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_18, суд признает его способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимых, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает
необходимым назначить подсудимым ОСОБА_19,ОСОБА_11 и ОСОБА_7 наказание,
связанное с лишением свободы, ОСОБА_18- наказание, связанное с лишением свободы,
от которого его следует освободить с испытанием.
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся - в НИЭКЦ ГУ МВД Украины в АР Крым поддельная иностранная валюта -
2400 долларов США и 500 евро - следует оставить на хранение в данном учреждении
для проведения сравнительных исследований; хранящиеся у ОСОБА_27 системный блок
и 170 дисков - следует оставить в его распоряжении; хранящиеся уОСОБА_25-
куртка-плащ, 2 спинки дивана, 2 б/у кресла, два шкафа б/у, фрагмент от
серванта, фрагмент от шифоньера - следует оставить в ее распоряжении; СД-диск телефонных переговоровОСОБА_11 . и
ОСОБА_7. - подлежит оставить на хранение в материалах дела; блокноты, бланки,
договора купли-продажи и другие документы - необходимо уничтожить;
свидетельство о рождении ОСОБА_22. - следует передать в ее распоряжение;
кобуру, 2 свидетельства, одно из которых выдано на имя ОСОБА_23 - подлежат
уничтожению; хранящиеся в камере хранения Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым - пистолет РМР 654 К, револьвер «Сафари» и 20 патронов к ним, пистолет ПМР
9 мм и 5 патронов к нему, документы, изъятые у ОСОБА_7 - следует уничтожить;
два мобильных телефона «Нокиа» и «Самсунг» с двумя сим-картами к ним - передать
в распоряжение ОСОБА_17; документы,
хранящиеся в материалах дела - следует оставить хранить там же.
Хранящиеся по постановлению следователя на
депозитном счету в финансовой части Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым
400 долларов США, что по курсу НБУ соответствует 2020 грн, изъятые уОСОБА_11 и
принадлежащие ОСОБА_19 (л.д.149, т.5), следует передать ОСОБА_9в счет
возмещения причиненного ущерба.
Хранящиеся по постановлениям следователя на
депозитном счету финансовой части Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым
счет возмещения причиненного ущерба.
Заявленные гражданские иски ОСОБА_6 - в
интересах потерпевшей ОСОБА_12., ОСОБА_17 - интересах потерпевшего ОСОБА_16.,
ОСОБА_25 - в интересах ОСОБА_13., ОСОБА_18, в связи с их намерением обратиться
в суд в порядке гражданского судопроизводства для возврата утраченного
имущества в натуре, следует оставить без рассмотрения.
Гражданские иски ОСОБА_9и ОСОБА_12 следует
удовлетворить, с учетом курса гривны к доллару США, установленному НБУ на день рассмотрения
дела (5,05 грн за 1 доллар США), заключения строительно-технической экспертизы
Крымского НИИ СЭ № 277 от 25.02.2008 года, за вычетом сумм, выплаченных
ОСОБА_9подсудимыми после завладения его квартирой, а также сумм, находящихся на
депозитном счету финансовой части Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, и
подлежащих передаче им в счет возмещения ущерба, взыскав солидарно с ОСОБА_5 и
ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_917680,00 грн,
Кроме того, суд считает необходимым взыскать
в пользу государства затраты, понесенные при проведении Крымским НИИ СЭ
судебных экспертиз - с ОСОБА_5 - за проведение экспертизы № 276 от 25.02.2008
года- 1173,00 грн, с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 солидарно за проведение экспертизы № 275
от 25.02.2008 года - 1173,00 грн, с ОСОБА_5, ОСОБА_7 иОСОБА_11 солидарно за
проведение экспертиз № 277 от 22.02.2008 года- 1173,00 грн, № 278 от 22.02.2008
года-1173,00 грн, № 279 от 22.02.2008 года - 1173,00 грн, с ОСОБА_5 иОСОБА_11
солидарно за проведение экспертизы № 280 от 22.02.2008 года - 1173,00 грн, а
также солидарно с ОСОБА_5 иОСОБА_11 - затраты, понесенные НИЭКЦ ГУ МВД Украины
в АР Крым при проведении судебной экспертизы № 5/161 от 21.05.2007 года в
Вопрос о возмещении государству затрат,
связанных с проведением НИЭКЦ ГУ МВД Украины в АР Крым технических экспертиз
изъятой поддельной иностранной валюты, разрешен приговором Джанкойского
горрайонного суда АР Крым от 3.12.2007 года в отношении ОСОБА_20 и ОСОБА_26
Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать ОСОБА_6 по ст.199 ч.2 УК
Украины за отсутствием в его действиях
состава преступления.
Оправдать ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по ст.357 ч.3
УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления.
Оправдать ОСОБА_7 ОСОБА_9 по ст.190 ч.3
УК Украины за недоказанностью его участия в совершении преступления.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.189 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 199
ч.2 УК Украины, и назначить ему
наказание по ст.189 ч.2 УК Украины в виде в виде 4 лет лишения свободы, по
ст.190 ч.2 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы, по ст.190 ч.3 УК Украины
- в виде 3 лет лишения свободы, по ст.190 ч.4 УК Украины в виде 6 лет лишения
свободы с конфискацией имущества, по ст.199 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины,
путем частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_19 определить к отбытию наказание в виде 8 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины, путем
частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору
Джанкойского горрайонного суда АР Крым
от 31.10.2007 года, окончательно определить ОСОБА_19 к отбытию наказание в виде 9 лет лишения
свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.189 ч.2,190 ч.3,190 ч.4 УК Украины, и назначить ему наказание по
ст.189 ч.2 УК Украины в виде в виде 4 лет лишения свободы, по ст.190 ч.3 УК
Украины - в виде 3 лет лишения свободы, по ст.190 ч.4 УК Украины в виде 6 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины,
путем частичного сложения назначенных наказаний,ОСОБА_11. определить к отбытию
наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины, путем
частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору
Джанкойского горрайонного суда АР Крым
от 15.11.2007 года, окончательно определитьОСОБА_11 к отбытию наказание в виде
8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_7 ОСОБА_9 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2,190 ч.4 УК Украины, и назначить ему наказание по
ст.190 ч.2 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы, по ст.190 ч.4 УК Украины
- в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины,
путем частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_7 определить к отбытию наказание в виде 6 лет 6
месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_18 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.199 ч.2
УК Украины, и назначить ему наказание виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины,
ОСОБА_18 от назначенного ему наказания
освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока - 3 года - не
совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом обязанности
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства
и периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения, до вступления приговора в
законную силу, ОСОБА_19 .,ОСОБА_11 . и ОСОБА_7 . оставить прежней - заключение
под стражу, ОСОБА_18. - изменить на подписку о невыезде, освободив из-под
стражи из зала суда немедленно.
Срок наказания исчислять ОСОБА_19 .
иОСОБА_11 с 28.03.2007 года, ОСОБА_7. -
Зачесть ОСОБА_18 в срок отбытия наказания
его содержание под стражей с 22.10.2007 года по 31.03.2008 года.
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся - в НИЭКЦ ГУ МВД Украины в АР Крым поддельная иностранная валюта -
2400 долларов США и 500 евро - оставить
на хранение в данном учреждении для проведения сравнительных исследований;
хранящиеся у ОСОБА_27 системный блок и 170 дисков - оставить в его
распоряжении; хранящиеся уОСОБА_25-
куртка-плащ, 2 спинки дивана, 2 б/у кресла, два шкафа б/у, фрагмент от
серванта, фрагмент от шифоньера -
оставить в ее распоряжении; СД-диск телефонных переговоровОСОБА_11 . и
ОСОБА_7 . - оставить на хранение в материалах дела; блокноты, бланки, договора
купли-продажи и другие документы - уничтожить; свидетельство о рождении на имя
ОСОБА_22. - передать в ее распоряжение; кобуру, 2 свидетельства, одно из
которых выдано на имя ОСОБА_23 - уничтожить; хранящиеся в камере хранения
Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым пистолет РМР 654 К, револьвер
«Сафари» и 20 патронов к ним, пистолет ПМР 9 мм, магазин и 5 патронов к нему,
нож раскладной, документы, изъятые у ОСОБА_7 . - уничтожить; два мобильных
телефона «Нокиа» и «Самсунг» с двумя сим-картами к ним - передать в
распоряжение ОСОБА_17; документы, хранящиеся в материалах дела - оставить
Хранящиеся в финансовой части Джанкойского
ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым 400 долларов США, что по курсу НБУ соответствует
2020 грн - передать ОСОБА_9в счет возмещения причиненного ему ущерба.
Хранящиеся в финансовой части Джанкойского
причиненного ему ущерба.
Взыскать солидарно с ОСОБА_5 . и ОСОБА_7 . в
пользу ОСОБА_917680,00 грн, с ОСОБА_5
.,ОСОБА_11 и ОСОБА_7 . солидарно в пользу
Иски ОСОБА_6 - в интересах потерпевшей
ОСОБА_12., ОСОБА_17 - интересах потерпевшего ОСОБА_16., ОСОБА_25 - в интересах
ОСОБА_13., ОСОБА_18 оставить без рассмотрения.
Взыскать в пользу государства затраты,
понесенные при проведении Крымским НИИ СЭ судебных экспертиз - с ОСОБА_5 . - за
проведение экспертизы № 276 от 25.02.2008 года- 1173,00 грн, с ОСОБА_5 . и
ОСОБА_7. солидарно за проведение экспертизы № 275 от 25.02.2008 года - 1173,00
грн, с ОСОБА_5 ., ОСОБА_7. иОСОБА_11 . солидарно за проведение экспертиз № 277
от 22.02.2008 года - 1173,00 грн, № 278 от 22.02.2008 года -1173,00 грн, № 279
от 22.02.2008 года - 1173,00 грн, с ОСОБА_5 . иОСОБА_11 солидарно за проведение экспертизы № 280 от
22.02.2008 года - 1173,00 грн, солидарно с ОСОБА_5 иОСОБА_11 - 353,08 грн -
затраты, понесенные НИЭКЦ ГУ МВД Украины в АР Крым при проведении судебной
экспертизы № 5/161 от 21.05.2007 года.
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток, а осужденными - в тот же срок со
дня вручения им копии приговора, через Краснопрекопский горрайонный суд АР
Судья: