overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2813/15-к
Провадження № 5/0182/24/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну стосовно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя Дніпропетровської області, гр. Російської Федерації, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.04.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 2 роки.

Кримінально виконавча інспекція м. Нікополя направила до суду подання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну. В період випробувального терміну ОСОБА_4 громадський порядок не порушувала, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягалася. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджена надала суду заяву в які просила звільнити її від покарання та слухати подання КВІ без застосування засобів технічної фіксації.

Прокурор підтримав подання та просив звільнити засуджену від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Дергачівськього районного суду Харківської області від 17.04.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 2 роки. Випробувальний термін закінчився 17.04.2015 року. В період випробувального терміну ОСОБА_4 громадський порядок не порушувала, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягалася. За місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.04.2013 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1553/14-к
Провадження №1-кп/190/38/15
УХВАЛА
29 квітня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/190/38/15 (ЄРДР №0001241) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має середньо-спеціальну освіту, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №1кп/190/38/15 (ЄРДР №0001241) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

22.04.2015 року ухвалено про доставлення обвинуваченого приводом в судове засідання 29.04.2015 року, проте в судове засідання 29.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, приводом не доставлений, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 заявив про неможливість проведення судового провадження за відсутності обвинуваченого та просив відкласти проведення судового засідання, застосувавши повторно привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання, приводом не доставлений, про причини невиконання приводу суд не повідомлено, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому розгляді, та оскільки положення ст.323 КПК України зобов`язують суд в разі неявки обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в судове засідання окрім іншого вжити заходів до забезпечення прибуттю до суду (в т.ч. постановити ухвалу про привід), також вважає за необхідне згідно ст.140 КПК України повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В судовому розгляді оголосити перерву до 10год 30хв 07 травня 2015 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) в судове засідання 10год 30хв 07 травня 2015 року в зал №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (52100, Дніпропетровська область, м.П`ятихатки, вул.Шевченка,114) з розгляду кримінального провадження №1кп/190/38/15 (ЄРДР №0001241) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання приводу та прокурору прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/136/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1945 року народження, без постійного місця мешкання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1945 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 5 місяців 26 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2015 року о 09:20 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/121/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 4 місяці 10 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2015 року о 09:45 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1674/15-к
1-в/215/135/15
УХВАЛА
27 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за поданням адміністрації Криворізької установи виконання покарань (№3) Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -
Вироком Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 24.06.2014 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році скорочено наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2013 року.

З подання слідує, що засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується добре, до праці ставиться сумлінно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, у відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх вимоги. За час відбування покарання має одне заохочення, правами начальника установи за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має. Приймає активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Правова освіта, має позитивні плани на майбутнє. Провину у вчиненому злочину визнає. У разі застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення має намір зареєструватися за адресою: Дніпропетровська область с. Бєляєво, вул. Ямальська, 1-Б.

Обміркувавши подання, заслухавши прокурора, що вважала за необхідне задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, порушень режиму утримання не має, позитивно характеризується, отже зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81 КК України, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Криворізької установи виконання покарань (№3) Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області задовольнити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання, не відбутий термін якого складає на 27.04.2015 р. 11 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/986/15 Справа № 183/6994/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003720 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
20 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на два роки та на нього покладені певні зобов`язання визначені ст.76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У встановлений судом строк заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали не надані.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року, у кримінальному провадженні №0003720, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/817/15-к
Номер провадження 1-кп/341/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 квітня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення№0000361 від 17.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.04.2015р. до Галицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000361 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000361 від 17.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у підготовчому судовому засіданні на 11.15год. 29.04.2015р. в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/2647/15-к
Провадження № 1-кп/361/180/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
10 квітня 2015 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України попередній розгляд необхідно здійснювати колегіально судом в складі трьох професійних суддів. Щодо призначення запасного судді, то суд вважає, що на даний час, при розгляді справи по суті, необхідності призначати такого немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника ТОВ «Видавництво Генеза» ,представника АТ «Броварське ШБУ-50» повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2575/13-к
Провадження № 1/369/10/15
ПОСТАНОВА
іменем України
24.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив суд направити судове доручення органу, який проводив розслідування встановити місце знаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та причини їх неявки в судові засідання. Захисники та підсудні не заперечували, проти направлення такого доручення.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисників та підсудних, дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки даним свідкам неодноразово направлялися повісти про виклик до суду, причини їх неявки суду не відомі, постанову суду про примусовий привід даних свідків не виконано.

На підставі викладеного,керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу, який проводив розслідування слідчому відділу Прокуратури Київської області, по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з метою уточнення даних досудового слідства з`ясувати чи не змінювали свідки ОСОБА_8 (згідно матеріалів справи проживає за адресою:АДРЕСА_1 ); ОСОБА_9 (згідно матеріалів справи проживає за адресою:АДРЕСА_2 ) місця свого проживання, з`ясувати їх причини неявки їх в судове засідання, а також забезпечити явку даних свідків в наступне судове засідання, яке відбудеться 07 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Матеріали виконаного судового доручення направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області до 06 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0006201 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у у кримінальному провадженні № 0006201 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя апреляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
справа № 619/1825/15-к
провадження 1-в/619/174/15
УХВАЛА
іменем України
29 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Естергом, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2012 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_5 засуджена вироком від 23 квітня 2012 року Ленінського районного суду м. Харкова за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Заступник начальника Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджена ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засуджену вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/641/15-к
Пр. №1-кп/643/424/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 08.05.2015 року на 11-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді

29.04.2015