Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/552/15-к
Номер провадження 1-кп/289/58/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000065 від 02.02.2015 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мала Рача Радомишльського району, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює,не одружений, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 виданий 31 січня 1998 року Радомишльським РВ УМВС тел. НОМЕР_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що 01 лютого 2015 року, біля 21-00 години у будинку по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його колишньою дружиною ОСОБА_5 на грунті давніх неприязних відносин сталася чергова суперечка в ході якої ОСОБА_4 вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ,усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підбіг до ОСОБА_5 та наніс їй один удар рукою в обличчя після якого ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на підлогу. В подальшому ОСОБА_4 сів на потерпілу та наніс їй біля 5 ударів рукою по голові та обличчю.

В результаті вчинення злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в зовнішньому куті лівого ока, синця та садна в ділянці лівої вушної раковини, які по свої категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю,щиро розкаявся.

Під час досудового слідства досягнуто угоди від 20 березня 2015 р. в кримінальному провадженні №0000065 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 про примирення за ст.474 КПК України за умовами якої:

1. ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати повністю заподіяну злочином шкоду потерпілому.

3. ОСОБА_4 повністю та беззастережно погоджується на покарання за ст.125 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 00 НМДГ(тобто 510 грн.).

Переконавшись у тому,що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє обставини,зазначені у ч.4 ст.474 КПК України, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наполягає на затвердженні угоди на визначених у ній умовах; перевіривши угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та Закону в порядку ч.7 ст.474 КПК України, узгодженість її з положеннями ч.4 ст.469 КПК України; у добровільності укладення угоди сторонами, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.474,475 КПК України.

За таких обставин,угоду належить затвердити,а ОСОБА_4 визнати винним в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризу ється позитивно,як особа,відносно якої скарг та заяв від мешканців м. Радомишль Житомирської області до міської ради не надходило.

(арк.пр.37)

Обставиною,яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання винуватості та примирення з потерпілою.

Обставиною,яка в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання суд враховує позицію сторін,викладену в Угоді про примирення між обвинуваченим та потерпілим, а тому приходить до висновку про те,що Угоду слід затвердити та призначити покарання згідно Угоди.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат на залучення експерта по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілими.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Запобіжний захід до засудженого не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1