Провадження № 11-кп/792/72/15
Справа № 686/8299/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1, 2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 13.02.2014 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мазники Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.ст.69, 77 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, із врахуванням ст.77 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

В строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_7 зараховано час його утримання під вартою з 22 березня 2014 року по 24 березня 2014 року включно.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та із покладенням, передбачених ст.76 КК України обов`язків: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту скасовано.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_7 , скасовано та повернуто майно ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1328 грн. 19 коп. стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави, а в сумі 442 грн. 73 коп. віднесено на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_7 при невстановлених слідством обставинах та у невстановленої особи незаконно придбав з метою подальшого збуту
0,1124 г речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,05901 г, яку 12 лютого 2014 року, близько
14 год. 30 хв., під час проведення оперативної закупки, неподалік зупинки громадського транспорту Бібілотека ХНУ, що на вул.Кам`янецькій у м.Хмельницький, незаконно за 300 грн. збув ОСОБА_9 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин, ОСОБА_7 , з метою незаконного отримання прибутку, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої особи, незаконно, повторно придбав з метою подальшого збуту 0,16 г речовини, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,024 г, яку 22.03.2014 року, близько 18 годин 30 хвилин, під час проведення оперативної закупки, перебуваючи на території ЗОШ №30, неподалік приміщення навчального закладу, що по проспекту Миру, 76/6 у м.Хмельницькому, незаконно, повторно збув за 300 грн. ОСОБА_9 .
Того ж дня і в тому ж місці, близько 19 години, під час обшуку ОСОБА_7 працівниками міліції в кишені його одягу було виявлено 0,08 г речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,01256 г, яку ОСОБА_7 при невстановлених обставинах та у невстановленої особи, незаконно повторно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати та ухвалити свій, яким засудити ОСОБА_7 за ч.1 ст.307 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна та на підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, посилаючись на те, що призначене обвинуваченому покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, а судом при його визначенні не враховано того, що ОСОБА_7 вчинив 3 епізоди збуту психотропної речовини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку обвинуваченого та його захисника про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у незаконному придбанні з метою збуту та збуті за епізодом від 12.02.2014 року психотропної речовини та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті за епізодом від 22.03.2014 року психотропної речовини, вчиненому повторно, в місці, яке призначено для проведення навчальних заходів, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах та ніким не оспорюються, як не оспорюється і кваліфікація його дій.

Як установлено колегією суддів, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленої особи ОСОБА_7 незаконно придбав з метою подальшого збуту 0,1124 г речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,05901 г, яку 12 лютого 2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, під час проведення оперативної закупки, неподалік зупинки громадського транспорту Бібілотека ХНУ, що на вул.Кам`янецькій у м.Хмельницький, незаконно за 300 грн. збув ОСОБА_9 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 повторно придбав з метою подальшого збуту 0,16 г речовини, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,024 г, яку 22.03.2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, під час проведення оперативної закупки, перебуваючи на території ЗОШ №30, неподалік приміщення навчального закладу, що по проспекту Миру, 76/6 у м.Хмельницькому, незаконно, повторно збув за 300 грн. ОСОБА_9 . Крім того, того ж дня і в тому ж місці, близько 19 години, під час обшуку ОСОБА_7 працівниками міліції в кишені його одягу було виявлено 0,08 г речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,01256 г, яку ОСОБА_7 при невстановлених обставинах та у невстановленої особи, незаконно повторно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
Давши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про вчинення ОСОБА_7 незаконного придбання з метою збуту та збуту за епізодом від 12.02.2014 року психотропної речовини та незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту за епізодом від 22.03.2014 року психотропної речовини, вчиненому повторно, в місці, яке призначено для проведення навчальних заходів та правильно кваліфікував його дії за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.
Урахувавши дані про особу ОСОБА_7 , наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд першої інстанції, умотивувавши своє рішення, підставно дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Разом з тим, із призначеним судом першої інстанції ОСОБА_7 покаранням, із застосуванням ст.69 КК України, за злочини, передбачені ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, у виді 3 років позбавлення волі та 5 років позбавлення волі без конфіскації майна відповідно та звільненням його від відбування призначених покарань з випробуванням колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного суд умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину та батьків похилого віку, збут ним психотропної речовини відбувся під контролем працівників міліції.

Урахувавши як ці обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, так і відсутність обставин, які б обтяжували призначене покарання, колегія суддів доходить висновку про необхідність пом`якшити призначене обвинуваченому основне покарання за ч.1 ст.307 КК України до 1 року позбавлення волі, а за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі.

Водночас, урахувавши, що ОСОБА_7 вчинив два тяжких злочини, пов`язаних з незаконним обігом психотропної речовини, колегія суддів не убачає передбачених ст.75 КК України підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, а відтак, за ч.2 ст.307 КК України йому слід призначити й додаткове покарання у виді конфіскації ? частини належного йому на праві власності майна, крім житла, що тягне за собою і скасування рішення суду першої інстанції про скасування та повернення ОСОБА_7 вилученого у нього майна.

Оскільки ОСОБА_7 засуджується до покарання, яке слід відбувати реально, то йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.407, ст.ст.418, 420 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, звільненню від його відбування з випробуванням, скасування накладеного арешту на його майно та повернення арештованого майна, скасувати.

Ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_7 за:

· ч.1 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, пом`якшити покарання до 1 (одного) року позбавлення волі;
· за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, пом`якшити основне покарання до 3 (трьох) років позбавлення волі, та призначити додаткове покарання у виді конфіскації ? частини належного йому на праві власності майна, крім житла.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна, крім житла.

Обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, арештувавши його в залі суду.
Відбуття покарання обчислювати з 12 лютого 2015 року та зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування його під вартою з 22 березня 2014 року по 24 березня 2014 року.
В решті вирок суду залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений протягом 3-х місяців з дня його проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2