Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/159/15-к
УХВАЛА
20 січня 2015 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 15.01.2015 року, про арешт майна,

встановив:
19 січня 2015 року слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт автомобіля Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15 січня 2015 року близько 13 години 00 хвилин на автодорозі Н-03 сполученням Житомир-Чернівці, в с.Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем VAZ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем FORD TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля VAZ-2107 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, полі травми, перелому правої нижньої кінцівки та госпіталізований в реанімаційне відділення ХОКЛ.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 15.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий зазначив, що внаслідок зіткнення автомобілям завдано значних механічних пошкоджень, і у зв"язку з необхідністю проведення автотоварознавчої та автотрасологічної експертиз, з метою уникнення в подальшому спірних питань, які будуть стосуватись відшкодування завданих збитків потерпілій стороні, необхідно накласти арешт на автомобіль.

Також слідчий вказав, що підставою для арешту вказаного автомобіля є тимчасове позбавлення осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, можливості відчужувати вказаний транспортний засіб, розпоряджатися та використовувати його.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або у інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв"язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, на лежить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Згідно частини 3 вказаної статті у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

В силу ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В той же час у клопотанні слідчим не зазначено підстав, передбачених у ст. 170 КПК України, у зв"язку з якими потрібно здійснити арешт майна, не зазначено кому з водіїв транспортних засобів повідомлено про підозру, а тому клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 15.01.2015 року, про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк - сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1