Дело №1-74 2007г.
2007г. гор. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего-судьи
Костюкова В.В. при секретаре Сенькевич В. В. с участием: прокурора Агафонова
В.А. потерпевшего ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
-в совершении преступления, предусмотренного ст, 122 ч.
24.11.2006 года, около 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь возле здания магазина на ул. Ленина в с. Виноградово Сакского района, в ходе ссоры со
своим знакомым: ОСОБА_1, возникшей на почве личных неприязненных отношений,
умышленно нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, причинив потерпевшему
ОСОБА_1 телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти справа,
кровоподтека в области правой щеки, которые, по заключению судебно-медицинской
экспертизы, относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшим за
собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.
В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и при
этом пояснил, что на досудебном следствии он дал подробные показания о
совершении преступления. Эти показания он помнит и в настоящее время
подтверждает их полностью. Добавить к ним нечего.
допрошен на досудебном следствии в качестве обвиняемого ОСОБА_2 в со­вершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины виновным себя признал полностью и при
этом пояснил следующее.
24.11.2006 года, около 20
часов, он пришел на дискотеку, рядом с кафе на ул. Ленина в с. Виноградово
Сакского района. В кафе
употребил примерно 1,5 литра пива. Около 24 часов дискотека закончилась, и он
со своим товарищем ОСОБА_3 вышли из здания. Он стал зажигать маленькие петарды и бросать их на асфальт. Одну петарду
бросил: и она случайно попала под ноги или рядом с ОСОБА_4, где и взорвалась. ОСОБА_4 возмутился, нецензурно выразился в его адрес. Между ними произошла ссора, в
которой, кроме него и ОСОБА_4, стал
участвовать ОСОБА_1. Оба были выпивши и стояли лицом к нему. Он хотел, чтобы
ОСОБА_1 не вмешивался и один
раз ударил ОСОБА_1 кулаком правой руки по лицу в область челюсти справа, и
ОСОБА_1 отошел в сторону. Между ним и ОСОБА_4 ссора переросла в обоюдную драку. Они
стали бороться и при этом упали на землю. В это время как он сидел на лежащем
на асфальте ОСОБА_4 и сдерживал его от нанесения ему ударов, к ним подбежал
ОСОБА_1, и нанес ему несколько ударов ногой в область лица. Он упал на асфальт
и на некоторое время потерял сознание, а когда пришел в себя, то ОСОБА_3 помог
ему встать и они разошлись по домам. Претензий к ОСОБА_4 и ОСОБА_1у по
поводу случившегося не имеет. Сожалеет, что в результате нанесенного им удара у
ОСОБА_1 оказалась сломана челюсть. Он этого не хотел. Они помирились, оплатил
лечение ОСОБА_1 в больнице.
подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается собранными по
делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными
доказательствами, исследованными судом.
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
№ 108 от 13.1.2.2006 года у потерпевшего
ОСОБА_1 выявлены телесные повреждения
в виде: закрытого перелома нижней челюсти справа, кровоподтека в области правой щеки, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как повлекшим
за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.
повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно при
ударе рукой по лицу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, и поскольку
против этого не возражают участники судебного разбирательства.
исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Действия ОСОБА_2
квалифицируются по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней
тяжести телесное повреждение- умышленное повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее
длительное расстройство здоровья.
определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер
общественной опасности содеянного подсудимым. В частности то, что совершённое
преступление не относится к категории
тяжких. Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно. Также
суд учитывает мнение потерпевшего, ходатайствующего о том, чтобы подсудимый
смягчающим наказание подсудимого, суд относит: чистосердечное раскаяние в
содеянном, а также то, подсудимый потерпевшему частично возместил материальный
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
вышеуказанных обстоятельств, материалов дела, личности виновного, суд считает
нецелесообразным отбывание им назначенного наказания, и полагает возможным
освободить его от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком в
силу ст. ст.75 УК Украины.
обсуждении вопроса о возможности применения ст. 75 УК Украины суд учитывает мнение самого потерпевшего,
ходатайствующего об оставлении подсудимого на свободе.
Заявленный гражданский
иск о взыскании материального ущерба на сумму 610 грн. 58 коп. подлежит
удовлетворению и взысканию с ОСОБА_2
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-323,
332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным
по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.
ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием и испытательным
сроком на 2 года, обязав его не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без ведома органов уголовно-исполнительной системы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-
подписку о невыезде.
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 610 грн. 58 коп.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики
горрайонный суд в течении