Дело №1-406/07
11 октября 2007 года г.
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Болибок
при секретаре Полонской
с участием: прокурора Доброскок
потерпевшей ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Фалешти, Молдова,
образование средне-специальное, холостого,
зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца с. Сиряки, Дергачевского района Харьковской
области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
ранее не судимого,
29 июня 2007 года около 18 часов ОСОБА_3, находясь в с.
Подворки, Дергачевского района
Харьковской области встретил ранее не знакомую ОСОБА_1, на шее которой увидел две цепочки из металла
желтого цвета, на одной из которых была
одета ладанка из металла желтого цвета,
после чего, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с
несовершеннолетним ОСОБА_4, совместно с
которым через несколько минут проследовал за ОСОБА_1 на ул. Совхозная, где осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_3 совместно с несовершеннолетним
ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_1 и нанес ей один удар в область затылка. От
полученного удара ОСОБА_1 упала на землю,
а несовершеннолетний ОСОБА_4 нанес ей не менее 5 ударов кулаками рук по телу, причинив при этом потерпевшей ОСОБА_1
телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей с кровоподтеком
в затылочной области справа,
кровоподтеков в области губ,
ссадины в скуловой области слева,
ссадин в области шеи,
кровоподтеков на верхних конечностях,
ссадин на правой кисти и локтевом суставе, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 4393 от
14.07.2007 года, относятся к легким телесным
повреждениям. ОСОБА_3 в это время руками
сорвал с шеи ОСОБА_1 цепочку из золота 583 пробы, весом 7, 85 грамм, стоимостью 549, 5 грн,
цепочку из золота 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью
560 грн., ладанку из золота 583 пробы, весом 4 грамма,
стоимостью 280 грн., после
чего совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4
преступления скрылись, распорядившись таким образом
похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_1 материальный
ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №79.1/-79-07 от 13.07.2007
года, на общую сумму 1389,5 грн.
Кроме этого, 29 июня 2007 года
ОСОБА_3, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в преступную
деятельность, достоверно зная о том, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, является несовершеннолетним, путем
предложений, вовлек последнего в преступную деятельность, в результате чего
ОСОБА_3 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4 29.06.2007 года в 18 часов совершил грабеж в отношении
Поскольку участники судебного разбирательства не
возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно
тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в
соответствии со ст.299 ч.3
УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых и исследованием доказательств,
которые характеризуют личность подсудимых.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою
вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения
преступлений, так как это указано выше.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою
вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения
преступления, так как это указано выше.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении выше указанных
преступлений доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами,
которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.
Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении выше указанного
преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами,
которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_3, которые выразились в
грабеже, то есть в открытом похищении чужого имущества, соединенное с насилием,
не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_3, которые выразились у
вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, суд квалифицирует по
Действия подсудимого ОСОБА_4, которые выразились в
грабеже, то есть в открытом похищении чужого имущества, соединенное с насилием,
не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому
ОСОБА_3, суд учитывает чистосердечное раскаяние, активное способствование
раскрытию преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом
обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он ранее не
судим, имеет постоянное местожительства, на учете врача психиатра и нарколога
не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_3 судом не установлено.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому
ОСОБА_4, суд учитывает чистосердечное раскаяние, активное способствование
раскрытию преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом
обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не
судим, имеет постоянное местожительства, на учете врача психиатра и нарколога
не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства. Его мать - ОСОБА_5 умерла ІНФОРМАЦІЯ_3, отец совместно с семьей не проживает.
Согласно решения Дергачевского районного суда Харьковской области от 03.02.2006
несовершеннолетнего ОСОБА_4 назначена ОСОБА_6, его бабушка.
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины, семейное положение
несовершеннолетнего ОСОБА_4, суд признает обстоятельствами, смягчающим его
Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_4 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины,
принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, наступивших последствий, а также личность подсудимых, их молодой
Также при назначении наказания
несовершеннолетнему ОСОБА_4, суд в соответствии с требованиями ст. 103 УК Украины, принимает во внимание
условия его жизни и воспитания, влияние взрослых и его возраст.
При таких обстоятельствах дела,
учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить
виновному ОСОБА_3 наказание по ст.ст. 186 ч.2, 304 УК
Украины в виде лишения свободы в пределах санкций этих статей.
Учитывая степень и характер
общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного,
обстоятельства, смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_3. без
отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного
наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины.
Суд учитывает, что ст. 98 УК Украины предусматривает
исчерпывающий перечень основных видов наказаний, которые могут быть применены к
При таких обстоятельствах дела,
учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность
несовершеннолетнего подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд
считает необходимым назначить виновному ОСОБА_4 наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы
в пределах санкции этой статьи.
Учитывая степень и характер
общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного,
обстоятельства, смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_4 без
отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного
наказания с испытательным сроком и применяет ст.ст. 75, 104 УК Украины.
На период испытательного срока суд
возлагает на ОСОБА_3, ОСОБА_4 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
На основании ст. 93 УПК Украины, судебные
издержки взыскать в равных частях с ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст.323,324 КПК
Украины суд -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренного ст. 186 ч.2, 304 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 186 ч.2 УК Украины - в виде пяти лет лишения свободы
· по ст. 304 УК Украины в виде четырех лет лишения
На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_3 определить
окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия основного наказания, если он на
протяжении испытательного срока в три года не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76
УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_3 такие
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительской
- сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства,
роботы. ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_4 освободить от
отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в два
года не совершит нового преступления.
В соответствии со ст.76 УК Украины на
период испытательного срока возложить на ОСОБА_4 такие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительской
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, роботы.
Вещественные доказательства по делу:
из золота 583 пробы,
весом 7,85 грамм, цепочку
из золота 583 пробы,
грамм, ладанку из золота 583 пробы, весом 4 грамма, находящиеся на хранении
возвратить законному владельцу
Взыскать в равных частях с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу
НИЭКЦ при ГУМВД Украины судебные издержки за проведение экспертизы №79.1/079-07
от 13.07.2007 года в сумме 282,47 грн.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
Приговор может быть обжалован в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский
районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его