АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1717/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 419/971/14к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 199 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.114-1 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою на один місяць до 05 січня 2015 року.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником підозрюваного ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 грудня 2014 року та відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 мотивує апеляційну скаргу тим, що сторона обвинувачення не надала доказів щодо перешкоджання руху Збройних сил України через с. Колядівку. Також відсутні факти, що підтверджують спілкування підозрюваного ОСОБА_8 зі свідком ОСОБА_10 , якому нібито ОСОБА_8 віддавав розпорядження про блокування пересування колони Збройних сил України через с. Колядівку. Крім того, захисник зазначає, що слідчим суддею були порушені загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.ст.17, 22, 26 КПК України.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що маючи намір перешкодити законній діяльності Збройних сил України в особливий період, будучи обізнаним про те, що через с. Колядівка Новоайдарського району Луганської області будуть прямувати військові підрозділи ЗС України до місця проведення Антитерористичної операції, використовуючи власний авторитет депутата та посадової особи Новоайдарської районної ради, 11 травня 2014 року в ході телефонної розмови з головою Колядівської сільської ради - ОСОБА_10 схилив останнього залучити місцеве населення с. Колядівка для перешкоджання подальшому руху ЗС України.

ОСОБА_10 на виконання вимоги ОСОБА_8 підбурив місцеве населення с. Колядівка Новоайдарського району Луганської області, яке заблокувало рух колони військових підрозділів ЗС України, тобто перешкодило їх законній діяльності.

31.10.2014 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.114-1 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378.

14.08.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.114-1 КК України.

15.08.2014 року ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.10.2014 року, встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

03.10.2014 року ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 01 листопада 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.11.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 05 грудня 2014 року.

27.11.2014 року заступником прокурора Луганської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців, тобто до 05 січня 2015 року.

Питання щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявності підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя встановлює під час розгляду саме клопотання про застосування запобіжного заходу.

У своєму клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий посилався, що завершенню досудового розслідування перешкоджає необхідність для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні провести ряд слідчих дій та виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України та зазначив, що заявлені ризики не зменшилися.

Розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя зазначив щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та що заявлені у клопотанні ризики, передбачені п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що було встановлено судовим рішення про застосування запобіжного заходу, не зменшилися.

Необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчого та в оскаржуваній ухвалі слідчого судді слідчих (розшукових) дій перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою до 05 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: