Справа № 545/407/14-к
Провадження№1-кс/545/15/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2014 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в близьких стосунках із гр. ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, маючи умисел на заволодіння її грошовими коштами, заволодів її кредитною карткою та доступом до неї. В подальшому, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння належними гр. ОСОБА_4 грошовими коштами, без дозволу потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 09.06 год., зняв з належної їй кредитної картки банку Приватбанк грошові кошти у сумі 600 гривень з банкомату, що розташований в м. Полтава, в ТРЦ Київ. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння належними гр. ОСОБА_4 грошовими коштами, 20.06.2013 року, зранку, без її дозволу, скористався її кредитною карткою в магазині, що розташований в м. Полтава по вул. Леніна 13, розрахувавшись за купленим ним товар на суму 84 гривні 05 копійок. Не зупинившись на цьому, продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння належними гр. ОСОБА_4 грошовими коштами, 20.06.2013 року, о 08.51 год., зняв з належної їй кредитної картки банку Приватбанк грошові кошти у сумі 600 гривень з банкомату, що розташований в м. Полтава, по вул. Жовтнева 79 та через декілька годин знову зняв з належної їй кредитної картки банку Приватбанк грошові кошти у сумі 1000 гривень з банкомату, що розташований в м. Полтава, по вул. Жовтнева 31-а. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння належними гр. ОСОБА_4 грошовими коштами, 21.06.2013 року, в денний час, зняв з належної гр. ОСОБА_4 кредитної картки банку Приватбанк грошові кошти у сумі 300 гривень з банкомату, що розташований в м. Полтава, по Зіньківській 4. Таким чином, своїми злочинним діями, гр. ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку га загальну суму 2584 гривні 05 копійок, якими після заволодіння розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підозрюється ОСОБА_3 .

Прокурор у засіданні довів, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Слідчий підтримав подане ним клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_3 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали з покладенням на нього обов`язків повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1