Справа № 1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року смт. Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді - Вовк Л.В.

при
секретарі - - Журавльовій
Т.М.

з участю
прокурора - - Пономаренка С. А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за
звинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого,
неоруженого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_2 в силу ст.
89 КК України не судимого,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
162 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив порушення недоторканості житла шляхом
незаконного проникнення в житло особи, при
слідуючих обставинах.

Протягом
тижня в грудні 2006 року, точної дати в
ході досудового слідства встановлено не було,
ОСОБА_1. незаконно проник на територію дачного володіння гр.ОСОБА_2 по АДРЕСА_1
де з дачного будинку викрав 5 дерев"яних дверей, розміром 1, 90 м х 0, 90 м та 8 віконних
рам, які використав для опалення свого
житлового будинку.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. по ч.1 ст.
162 КК України, вину свою в
пред'явленому обвинуваченні, визнав
повністю і пояснив, що в грудні 2006
року , точної дати він непамятає, в вечірний час, він неодноразово проникав в дачний будинок
, який належить ОСОБА_2. та скоював дрібні крадіжки.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині,
підтверджується і іншими доказами,
що маються в матеріалах справи,
які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.
229 КПК України, проти чого ніхто
із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті йому
роз'яснено.

В ході судового
засідання судом встановлено, що органами
досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно і суд його дії також кваліфікує за ч.1 ст.
162 КК України, оскільки він
скоїв: -незаконне проникнення до житла,
що порушило недоторканність житла громадян.

При
призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
підсудним злочину, який в силу ст.
12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Вивченням
особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, непрацюючий,
за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений,
на обліку у психіатричному,
наркологічному

кабінетах
Краснокутської ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсуднго ОСОБА_1 згідно зі
ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині та сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно зі
ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи
усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Речові докази та
судові витрати по справі відсутні.

По
справі заявлений цивільний позов потерпілою гр. ОСОБА_2 на суму 3800 грн. суд виділяє в окреме
цивільне провадження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.
162 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2
(двох) років обмеження волі.

В
силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1 /один/рік.

Відповідно
до ст.
76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися
періодично для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного
місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом
п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через
Краснокутський районний суд Харківської області.