Справа
№ 4-73/07
ПОСТАНОВА

про продовження строку тримання під
вартою

2 листопада 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., при секретарі
Возній В.В., за участю прокурора Бебешка М.М., адвоката
ОСОБА_1, начальника
відділу СУ УМВС в Черкаській
області Сергієць О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи №
та подання органу досудового слідства від 24.10.2007 року, погоджене з
заступником прокурора Черкаської області, про продовження строку тримання під
вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Летичівка
Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з
середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
проживаючого по АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч.
4 ст. 296 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства громадянин ОСОБА_2

обвинувачується в тому, що він 2 вересня 2007 року приблизно о 1 годині 50
хвилин знаходячись в

кафе " Шанс", що по вул. Черняховського в м. Монастирище
Черкаської області, в стані

алкогольного сп"ягніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до

суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, безпричинно, наніс
удар кулаком в

обличчя ОСОБА_3, від якого останній непритомним впав на землю, після цього

повернувшись до свого автомобіля "Mitsubishi Montero"
державний номар НОМЕР_1 і діставши

з нього заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень бейсбольну
біту, з

невстановленою слідством особою, підійшов до автомобіля марки "Ford Siera",
державний номер

НОМЕР_2, де проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась у нанесенні
ударів по

вищевказаному автомобілю, спричинив йому механічні пошкодження, а також
наносячи вказаною

бітою удари по різних частинах тіла ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спричинив їм тілесні

ушкодження, після чого з місця вчинення злочину втік.

По
даному факту 2 вересня 2007 року слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України
в Черкаській області порушена кримінальна справа № за ознаками
злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Постановою
слідчого від 10.09.2007 року дії підозрюваного ОСОБА_2 перекваліфіковано з ч. 2
ст. 296 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України.

Він же,
під час вищеописаного злочину, умисно наносячи удари кулаком в обличчя та
бейсбольною бітою по тілу ОСОБА_3 , спричинив йому тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості з тривалим розладом здоров'я у вигляді перелому
нижньої щелепи зліва, садна носа, забою лівого передпліччя, забійної рани 1-го
пальця лівої стопи, а також наносячи удари бейсбольною бітою по тілу ОСОБА_4 спричинив йому
середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження з тривалим розладом здоров'я у
вигляді струсу головного мозку, крововиливу потилиці, великих крововиливів
лівого плеча та передпліччя, закритого двомищелкового перелому лівої
великогомілкової кістки.

По
даному факту 10 вересня 2007 року слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС в
Черкаській області порушена кримінальна справа № 6 за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

10
вересня 2007 року кримінальні справи № та № об'єднані в
одне провадження під єдиним номером № .

31
березня 2006 року слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області
порушена кримінальна справа № за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 5 ст.

185 КК України,
по факту викрадення
насіння цукрового буряка із охоронюваного складу ФГ "Ладіс".

8 жовтня
2007 року кримінальні справи № та № об'єднані в одне
провадження під єдиним номером № .

2 вересня 2007
року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

11.09.2007
року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, за яким він
вину визнав повністю та за ч. 4 ст. 296 КК України, за яким вину не визнав.

Обвинувачення
у вчиненні злочину по факту викрадення насіння цукрового буряка із
охоронюваного складу ФГ "Ладіс" ОСОБА_2 не пред'являлось.

Постановою
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.09.2007 року
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту.

Причетність
ОСОБА_2до вчинення злочинів підтверджується зібраними у справі доказами , а
саме : даними протоколу усної заяви ОСОБА_4, про спричинення йому тілесних
ушкоджень 02.09.2007 року біля кафе бару "Шанс", даними протоколу
усної заяви ОСОБА_3, про спричинення йому тілесних ушкоджень 02.09.2007 року
біля кафе бару "Шанс", протоколом огляду місця події, в ході якого
було оглянуто майданчик біля кафе "Шанс", протоколами допиту свідків;
даними висновку судово -медичної експертизи № 239/м/д та № 238/м/д, даними
висновку авто товарознавчої експертизи № 07-42, даними протоколу очної ставки
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом відтворення обстановки та обставин події;
протоколами пред'явлення особи до впізнання, висновками судово-медичних
експертиз та іншими матеріалами кримінальної справи.

2
листопада 2007 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_2.

Орган
досудового слідства звернувся в суд з поданням про продовження строку тримання
під вартою обвинуваченого ОСОБА_2до чотирьох місяців посилаючись на те, що до
зазначеного терміну закінчити розслідування в повному обсязі неможливо,
оскільки у справі необхідно виконати : приєднати до матеріалів справи
роздруківки телефонних з'єднань ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; пред'явити
обвинувачення ОСОБА_2; виконати вимоги ст. 217-220 КПК України; скласти
обвинувальний висновок.

Підстави
для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою,
відсутні.

Обвинуваченому
на стадії досудового слідства та під час розгляду подання в суді роз'яснені
права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 43 КПК України.

Обвинувачений
ОСОБА_2 вважає, що є необхідність продовжувати йому строк тримання під вартою.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, начальника відділу СУ УМВС в Черкаській
області Сергієць О.В., яка підтримала подання, думку прокурора Бебешка М.М.,
який вважає, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою до 4
місяців, адвоката ОСОБА_1, який вважає, що немає підстав для задоволення
подання, дослідивши матеріали кримінальної справи № , подання, суд
вважає, що докази, зібрані органом досудового слідства у справі достатні для
вирішення подання про продовження строку тримання під вартою. Суд вважає, що
оскільки, строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до 4
місяців, і він закінчується 17.11.2007 року, за необхідне задоволити подання
органу досудового слідства та продовжити строк тримання обвинуваченого під
вартою в межах строку досудового слідства тобто до 17.11.2007 року. Крім цього,
враховуючи те, що ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у
вчиненні злочинів, один з яких віднесено до категорії злочинів середньої
тяжкості інший до категорії тяжких злочинів, санкція ч. 4 ст. 296 КК України
передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років,
він раніше судимий, відбувши покарання знову вчинив злочини, що дає підстави
суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на волі може продовжити
злочинну діяльність, негативно впливати на хід розслідування справи,
перешкодити встановленню істини у справі, міра запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_2 обрана у встановленому законом порядку і на даний час
підстави для зміни обраного запобіжного заходу, відсутні а тому

Керуючись
ст.ст. 148-149, 165-3 КПК України, суд

постановив :

1. Подання органу досудового слідства про продовження строку тримання під
вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задоволити.

2. Продовжити строк тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Летичівка
Монастирищенського

району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою
технічною освітою, не

працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1, в
межах строку досудового слідства у вказаній кримінальній справі, а саме до

17.11.2007 року.

3. Копію постанови направити прокурору
Черкаської області, начальника відділу СУ УМВС в Черкаській області Сергієць
О.В. та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку.

На
постанову до апеляційного суду Черкаської області може
бути подана апеляція протягом
трьох діб з дня її винесення, через районний суд.