Справа № 697/3216/13-к
№ пров. 1-кп/697/223/2013
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина
В.М.

з участю секретаря - Назаренко А.М.

прокурора - Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Каневі
Черкаської області кримінальне
провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
непрацюючого, раніше судимого: 27.10.2010
року Канівським міськрайонним судом
Черкаської області за ч. 1 ст.185 КК
України до штрафу 1700грн., 11.11.2010 року
Переяслів- Хмельницьким міськрайонним
судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік.,
16.02.2012 року Золотоніським
міськрайонним судом Черкаської
області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 2
років 2 місяців позбавлення волі, 19.10.2012
року постановою Піщанського районного
суду Вінницької області звільнений
умовно- достроково на 11 місяців 10 днів,
судимість у відповідності до ст. 89 КК
України не знята та не погашена у
встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190
КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачуваний ОСОБА_1, будучи раніше
судимим 27.10.2010 року Канівським
міськрайонним судом Черкаської
області за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу
1700грн., 11.11.2010 року Переяслів-
Хмельницьким міськрайонним судом
Київської області за ч.1 ст. 185 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік.,
16.02.2012 року Золотоніським
міськрайонним судом Черкаської
області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 2
років 2 місяців позбавлення волі, 19.10.2012
року постановою Піщанського районного
суду Вінницької області звільнений
умовно -достроково на 11 місяців 10 днів,
судимість у відповідності до ст. 89 КК
України не знята та не погашена у
встановленому законом порядку, на шлях
виправлення та перевиховання не став
та повторно вчинив кримінальне
правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_1 в кінці липня 2013 р. близько
11.00 год., діючи повторно, знаходячись в
домоволодінні ОСОБА_2, що розташоване
по АДРЕСА_2, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою заволодіння чужим
майном, шляхом зловживання довірою
попросив у потерпілої ОСОБА_2,
велосипед марки «України». Остання
уведена в оману відносно дійсних
намірів ОСОБА_1, добровільно передала
йому велосипед, який всупереч
домовленості, не мав наміру повертати,
а обернув у свою власність та таким
чином, незаконно заволодів велосипедом
марки «Україна» вартістю 297,14грн., чим
спричинив потерпілій майнової шкоди

В судовому засіданні обвинувачуваний
ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному
правопорушенні визнав повністю і
показав, що в кінці липня 2013 р.
перебував у гостях у ОСОБА_2, що
проживає в АДРЕСА_2, де вживали спиртні
напої. Коли він збирався додому ,
попросив у ОСОБА_2 велосипед, щоб
відвести свої речі у Ліплявське
лісництво. Вона добровільно дала
велосипед. На вказаному велосипеді він
поїхав додому в с.Софіївка,
Золотоніського району, Черкаської
області. Наміру повертати велосипед не
було, тому перефарбував його в інший
колір та користувався ним. У вчиненому
розкаюється.

Учасники судового провадження не
оспорюють фактичних обставин справи і
тому суд вважає недоцільним провидити
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. Сторони проти
цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового
провадження правильно розуміють зміст
цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності їх
позицій у суду не має. Учасникам
судового провадження роз'яснені їх
права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України,
зокрема, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи та аналізуючи покази
обвинуваченого, суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення - доказано.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто
заволодіння чужим майном шляхом
зловживання довірою (шахрайство),
вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого обвинуваченим
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого ОСОБА_1, який за місцем
проживання характеризується
позитивно.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність обвинуваченого суд
відносить щире каяття у скоєному та
сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують
відповідальність обвинуваченого суд
відносить вчинення кримінального
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи зазначені обставини, особу
обвинуваченого ОСОБА_1, який маючи не
зняту та непогашену в установленому
порядку судимість, кримінальне
правопорушення скоїв під час умовно
дострокового звільнення, суд вважає, що
обвинуваченому необхідно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК
України суд не вбачає.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України
обвинуваченому ОСОБА_1 до призначеного
покарання слід частково приєднати
невідбуте покарання за вироком
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 16.02.2012 року,
яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК
України до покарання у вигляді 2 років 2
місяців позбавлення волі, 19.10.2012 року
постановою Піщанського районного суду
Вінницької області звільнено
умовно-достроково на не відбутий строк
11 місяців 10 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою
зміні не підлягає.

Речовий доказ - велосипед «Україна»
підлягає передачі потерпілій ОСОБА_2

Процесуальні витрати по справі за
проведення товарознавчої експертизи в
сумі 146,70грн. підлягають стягненню з
обвинуваченого ОСОБА_1 на користь
держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України,
суд,

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України
обвинуваченому ОСОБА_1 до призначеного
покарання частково приєднати
невідбуте покарання за вироком
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 16.02.2012, яким його
засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до 2
років 2 місяців позбавлення волі, 19.10.2012
року постановою Піщанського районного
суду Вінницької області звільнений
умовно- достроково на 11 місяців 10 днів
позбавлення волі, та остаточно
визначити йому до відбуття покарання 1
рік 1 місяць позбавлення волі.

Термін відбуття покарання рахувати з
02.12.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
попередній - тримання під вартою.

Речовий доказ - велосипед «Україна» -
передати потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1
процесуальні витрати за проведення
товарознавчої експертизи в сумі 146,70
грн. на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію
учасниками процесу до Черкаського
апеляційного суду через Канівський
міськрайонний суд протягом 30 діб з
часу його проголошення, а ОСОБА_1 з часу
отримання копії вироку.

Головуючий
В . М . Литвин