УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10278/13-к

08.08.2013 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Галенко А.С., за участю прокурора Ю.П.Орел-Мельник, розглянувши клопотання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Херсон, вул. 8-а Східна, 39, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, безробітньому, не судимому,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 5 серпня 2013 року близько 10:20 години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на вул. ОСОБА_3, неподалік від магазину «Фокстрот» (більш точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривку заволодів гаманцем в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 800 доларів США та 7 200 гривень, що належав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Херсон, вул. 8-а східна, 39, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, безробітній, не судимий.

В матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків (ризиків), а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Враховуючи, що підозрюваний у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, проживає без реєстрації, офіційно не працевлаштований, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та роз'яснення наслідків його порушення, він буде переховуватися від органів досудового розслідування й суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: м.Херсон, вул.. 8 Східна 39 , строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_2 залишати своє місце проживання у період з 23.00год. до 06.00год.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для контролю за поведінкою ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя М.С. Рябцева