Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

за участю прокурора - Лазарєвої М.Д.,

потерпілого - ОСОБА_1,

та його представника - адвоката ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

в судовому засіданні в кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0002552
від 13 серпня 2013 року, за підозрою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Лісічанськ, Луганської обл.,
громадянина України, зареєстрованого
за адресою: Луганська обл.,
м.Лісічанськ, фактично проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
Жовтневим районним судом м.Харкова 2006
року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років
позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002552 від 13 серпня 2013 року, за
підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4
обвинувачується в умисному
спричиненні потерпілому ОСОБА_1
легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1
заявив про порушення його права на
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження, у зв'язку з
чим він був позбавлений можливості
реалізувати в повному обсязі всі свої
процесуальні права як потерпілого,
надати та відкрити стороні захисту
додаткові матеріали, що призвело до
неправильної кваліфікації
інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Враховуючи вищевказану заяву
потерпілого його представник - адвокат
ОСОБА_2 - заявила суду клопотання про
повернення справи прокурору для
виконання вимог ст..290 КПК України,
оскільки відомості, що містяться в
невідкритих матеріалах не можуть бути
допущені судом як докази. Потерпілий
клопотання представника підтримав.

Учасники судового розгляду, кожний
окремо, при розгляді клопотання
покладалися на розсуд суду. Прокурор
при цьому зазначив про відсутність у
нього доказів факту надання
потерпілому доступу до матеріалів
відповідно до ч.8 ст.290 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду та дослідивши надані
прокурором матеріали в рамках
заявленого клопотання, суд вважає, що
доводи потерпілого про порушення його
процесуальних прав заслуговують на
увагу, поновлення яких без повернення
справи прокурору є неможливим.

Відповідно до вимог ч.7 ст.290 КПК України
про відкриття сторонами кримінального
провадження матеріалів прокурор або
слідчий за його дорученням повідомляє
потерпілого, після чого останній має
право ознайомитися з ними за правилами,
викладеними в цій статті.

Відповідно до ч.9-12, ст.290 КПК України
сторони кримінального провадження
зобов'язані письмово підтвердити
протилежній стороні, а потерпілий -
прокурору факт надання їм доступу до
матеріалів із зазначенням
найменування таких матеріалів.
Сторонам кримінального провадження,
потерпілому надається достатній час
для ознайомлення з матеріалами, до яких
їм надано доступ. Якщо сторона
кримінального провадження не
здійснить відкриття матеріалів
відповідно до положень цієї статті, суд
не має права допустити відомості, що
містяться в них, як докази.

Як вбачається з наданого суду реєстру
матеріалів досудового розслідування,
він не містить даних про виконання
прокурором чи слідчим вимог ч.7,8,10 ст.290
КПК України щодо повідомлення
потерпілого про відкриття сторонами
кримінального провадження матеріалів
та роз'яснення права на ознайомлення з
ними. Надані прокурорм матеріали
кримінального провадження також не
містять відомостей щодо відкриття
матеріалів кримінального провадження
потерпілому.

В судовому засіданні прокурор також не
надав суду доказів про забезпечення
права потерпілого на ознайомлення з
матеріалами кримінального
провадження, яке передбачено ст..290 КПК
України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у
випадках, коли положення цього кодексу
не регулюють або неоднозначно
регулюють питання кримінального
провадження, застосовуються загальні
засади кримінального провадження,
визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.12 ст.290 КПК України,
та застосовуючи ч.6 ст.9 КПК України, суд
вважає неможливим відновити порушене
процесуальне право потерпілого,
забезпечити в повному обсязі
реалізацію принципу забезпечення
доведеності вини без повернення
провадження прокурору для виконання
вимог ст..290 КПК України. При цьому суд
також враховує наявність у потерпілого
додаткових матеріалів, які отримані
ним в стадії досудового розслідування
та які не були відкриті стороні захисту
відповідно до вимог ст..290 КПК України.

При цьому суд звертає увагу сторони
обвинувачення на вимоги ч.9 ст.290 КПК
України, відповідно до якої сторони
кримінального провадження зобов'язані
письмово підтвердити протилежній
стороні, а потерпілий - прокурору факт
надання їм доступу до матеріалів з
зазначенням найменування таких
матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.7, 9, 290, 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками в
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002552 від 13
серпня 2013 року, за підозрою ОСОБА_4 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України, повернути прокурору
для виконання вимог ст.290 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
С.М. Олізаренко