Справа №560/319/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003.

Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що під час ознайомлення з кримінальним провадженням було встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім. Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді. Відповідно до Листа №223-1134/0/4-13 від 18.07.2013 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в п.3 якого зазначено, що судове провадження стосовно неповнолітньої особи та щодо декількох осіб, одна з яких є неповнолітньою, здійснюється згідно ч. 10 ст. 31 КПК України виключно суддями, уповноваженими зборами суддів відповідних судів у порядку ст. 115 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу №3 від 08 липня 2013 року зборів суддів Дубровицького районного суду Рівненської області, суддю ОСОБА_1 було уповноважено здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а суддю ОСОБА_7 обрано уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх на період відсутності ОСОБА_1 .

Отже, існують обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1