справа №176/1828/14-к
провадження №1-кп/176/96/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року за № 0000539, -

за участю: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 08 травня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства за даним кримінальним провадженням, стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до слухання у відкритому судовому засіданні та заявила клопотання про виклик і допит у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілої, свідка ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора і призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також їх допиту у судовому засіданні і виклику та допиту свідка ОСОБА_7 ..

Клопотання прокурора ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Інших клопотань учасниками підготовчого судового засідання не заявлено. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 зауважив, що не бажає залучення захисника.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року за № 0000539 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 19 вересня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

У судове засіданні викликати для допиту потерпілу ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_7 .

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1