Справа № 573/572/15-к
Номер провадження 1-кп/573/82/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 липня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2014 року за №0000189 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Однак, при ухваленні вказаного вироку було допущено описку при написанні відомостей про прокурора, який приймав участь під час судового розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а саме: замість прокурора ОСОБА_3 помилково зазначено, що в справі приймав участь прокурор ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення описки у вироку Білопільського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_4 .

Засуджена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, хоча були сповіщені про час, день і місце розгляду справи, причин неявки не повідомили. Неприбуття останніх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та журналу судового засідання, в судовому розгляді вказаного кримінального провадження приймав участь прокурор ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині вироку Білопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2014 року, в частині зазначення прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженої, і вважати вірним, що кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 серпня 2014 року за №0000189, по обвинуваченню ОСОБА_4 розглянуте за участю прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Білопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 , в частині зазначення прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Вважати вірним, що кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 серпня 2014 року за №0000189, по обвинуваченню ОСОБА_4 розглянуте за участю прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , засудженій ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: