АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7577/13-к
Провадження № 11кп/790/551/13
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року колегія суддів з
розгляду кримінальних справах
Апеляційного суду Харківської
області у складі:

головуючого
Долгова Ю.Д.,

суддів
Аверіної Н.В.,
Устименко В.Є.,

при секретарі
Стрельнікової О.О.,

за участю прокурора
Князєвої О.Є.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні, в
місті Харкові, кримінальне провадження
за апеляційною скаргою захисника
ОСОБА_2 на вирок Київського районного
суду міста Харкова від 18 вересня 2013
року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
громадянин України, неодружений, до
затримання проживав АДРЕСА_1, раніше
судимий - 18.02.2013року за ч. 1 ст. 185 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України від
відбуття покарання звільнений з
випробуванням 1 рік,

засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до1
року 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України,
частково приєднано не відбуте
покарання, призначене вироком від
18.02.2013р. - 1 місяць і остаточно ОСОБА_1
призначено 1 рік 8 місяців позбавлення
волі.

ОСОБА_1 засуджено за таємне викрадення
чужого майна, скоєне повторно.

Згідно вироку, 31 березня 2013 року,
близько 17-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у
приміщення магазину «Reebok», ТРЦ «Дафі»,
по вул. Героїв Праці, 9, в місті Харкові,
взяв у торгівельному залі спортивні
штани, одягнув їх на себе, під джинси і
вийшов з магазину, не заплативши за
вказану річ, чим спричинив ДП
«Адідас-Україна» майнову шкоду у
розмірі 491 грн. 67 коп.

Кримінальне провадження розглянуте по
скороченій процедурі, у відповідності
до ч. 3 ст. 349 КПК України.

В апеляції захисник ОСОБА_2 просить
вирок змінити, призначити покарання
ОСОБА_1 не пов'язане з позбавленням
волі. Посилається на те, що ОСОБА_1 є
громадянином України, має постійне
місце проживання, характеризується
задовільно, щиро розкаявся.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, засудженого ОСОБА_1,
який підтримав апеляцію захисника,
прокурора, який вважав апеляцію такою,
що не підлягає задоволенню, колегія
суддів дійшла висновку про залишення
апеляції без задоволення, з наступних
підстав.

Посилання в апеляційній скарзі на
суворість призначеного покарання і
необхідність звільнення ОСОБА_1 від
його відбування, на підставі ст. 75 КК
України, є необґрунтованими.

Покарання ОСОБА_1 призначено у
відповідності до вимог ст.ст. 65 КК
України - з урахуванням тяжкості
злочину і даних про особу ОСОБА_1.

В якості пом»якшуючої обставини суд
врахував визнання вини ОСОБА_1 і його
щире каяття.

Судом також враховано, що ОСОБА_1 скоїв
злочин в період іспитового строку,
встановленого йому попереднім
вироком.

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що призначене ОСОБА_1
покарання є необхідним і достатнім для
його виправлення.

Керуючись ст..ст. 404, 405, 407 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Київського районного суду міста
Харкова від 18 вересня 2013 року, у
відношенні ОСОБА_1 залишити без змін, а
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 -
без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня
проголошення, а засудженим, який
тримається під вартою - з дня вручення
копії ухвали.

Головуючий

Судді