Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кушнаренко Э.А.,
с участием прокурора - Гноевого С.С.,
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
украинца, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на
иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,
проживающего АДРЕСА_1;
преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.1 УК Украины,
30 апреля 2008 года, в вечернее
время, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на
побережье Азовского моря в районе лодочных гаражей, расположенных по улице
Виноградная в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области,
действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения
грабежа, подошел к ОСОБА_3 и путём рывка, открыто похитил мобильный телефон
«НОКИА 3210», стоимостью 386 гривен, с сим картой мобильного оператора «Лайф»,
стоимостью 10 гривен, с деньгами на счету 31 копейка, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 396 гривен 31 копейку, с похищенным скрылся.
Обвиняемый признавая вину, дал
показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается .
Кроме признаний ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему деянии
доказана материалами данного уголовного дела.
Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его
показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в
соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без
исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Объективность показаний обвиняемого подтверждаются протоколом
выемки и осмотра вещественных доказательств.
Таким образом, суд считает, что обвиняемый должен нести уголовную ответственность
по ст. 186 ч.1 УК Украины, ибо он открыто, похитил чужое имущество.
виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление не отнесенное законом к категории
тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно,
имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном искренне и чистосердечно
раскаялся, что судом признается смягчающем обстоятельством, не состоит на
учетах в диспансерах города Мариуполя Донецкой области. При таких данных о
личности, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества,
поэтому суд назначает виновному наказание в виде общественных работ.
Вещественные доказательства
по делу - тетрадь учёта принятых мобильных телефонов, переданная под сохранную
расписку и хранящийся у свидетеля ОСОБА_4, следует оставить ему как
индивидуальное имущество.
ущерб заявленный потерпевшим ОСОБА_3 в сумме 396 гривен 31 копейка подлежит
возмещению в полном объеме с
ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде общественных
наказания исчислять с момента начала фактического отбывания наказания.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
избрать - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - тетрадь учёта принятых
мобильных телефонов, переданная под сохранную расписку и хранящийся у свидетеля
ОСОБА_4 - оставить ему как
индивидуальное имущество.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_3, проживающего АДРЕСА_2 в счет возмещения материального ущерба сумму 396
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента
Судья __________________________Лагода