Справа № 342/255/15-к
Провадження № 1-кс/342/87/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором прокуратури Городенківського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, з середньою спеціальною освіту, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058 від 02.03.2015 року надійшло до суду 19 травня 2015 року.

Клопотання слідчий СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки проникли на територію ДП «Городенківська птахофабрика» ПАТ «Авангард» в м. Городенка по вул. Винниченка, 164, звідки таємно викрали 70 поліетиленових мішків тваринного корму (комбікорму) загальною вагою 2500 кг, чим спричинили підприємству матеріальних збитків на загальну суму 17 300 грн. Слідчий в клопотанні покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, він проживає на території іншого району, наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання, негативно впливати на хід розслідування, продовжувати займатися злочинною діяльністю. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Одночасно в клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 23.03.2015 р. обрано запобіжний захід у цьому ж кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту до 21.05.2015 р., однак на даний час досудове розслідування не закінчене.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 19.05.2015 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в клопотанні з датою, часом та підписом підозрюваного про їх отримання.

Слідчий ОСОБА_4 , який згідно Постанови про створення слідчої групи від 21.03.2015 р. входить до складу слідчої групи для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000058 від 02.03.2015 року та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених в ньому підстав.

Слідчий пояснив, що підозрюваному ОСОБА_5 21.03.2015р. повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 15.05.2015 р. ОСОБА_5 ознайомлений з матеріалами досудового розслідування. З клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий не звертався.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що під час домашнього арешту дотримувався встановлених слідчим суддею обмежень, він не має наміру ухилятись чи переховуватись від слідства, суду чи продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Захисник вважає клопотання безпідставним, при цьому покликається на те, що з клопотанням про продовження строку домашнього арешту за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт слідчий чи прокурор не зверталися до слідчого судді, на даний час не закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 23.03.2015 р. про домашній арешт відносно ОСОБА_5 , який застосовується до 18 год. 21 травня 2015 р. Інших кримінальних порушень ОСОБА_5 не вчиняв.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до ЄРДР за № 0000058 02.03.2015 року внесено дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за заявою дочірнього підприємства «Городенківська птахофабрика» ПАТ «Авангард» про вчинення крадіжки птиці та корму з приміщення вказаного підприємства, особи, яким повідомлено про підозру - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

21 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З протоколу його додаткового допиту як підозрюваного від 12.05.2015 р. слідує, що він вину у вчиненні вказаного в повідомленні про підозру злочині визнає.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 23.03.2015 р. ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 18 год. 21 травня 2015 року та покладено на нього певні обов`язки.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України - обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так як ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчинені злочину 21.03.2015 р., то досудове розслідування повинно бути закінчено 21.05.2015 р.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Враховуючи, що слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який щодо підозрюваного ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні № 0000058 застосований згідно Ухвали від 23.03.2015 р., строк дії домашнього арешту - до 18 год. 21.05.2015 р., слідчим не дотриманий порядок продовження строку запобіжного заходу, передбачений статтею 199 КПК, а також те, що строк досудового розслідування закінчується 21.05.2015 р., ОСОБА_5 не пред`явлена підозра у вчиненні іншого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-196, 199, 203, 205,219,294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1