печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001282, внесеного до ЄРДР 25.10.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та просить визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена з порушенням його прав, на підставі неповного з`ясування обставин, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Крім цього, зазначає що під час досудового розслідування не досліджувалися дійсні обставини кримінального провадження, висновки слідчого, викладені в постанові, не грунтуються на жодному належному доказі, суперечать матеріалам кримінального провадження, що призвело до порушення його прав.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності та підтримав вимоги скарги.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника за наявності його заяви та враховуючи матеріальний стан останнього, що позбавляє його з`явитися в судове засідання.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, неодноразово в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження не надав, а тому судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2,3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.12.2014 року закрито кримінальне провадження № 0001282, внесене до ЄРДР 25.10.2014року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові виключно навів данні судових рішень та інших документів щодо виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2009 року. При цьому слідчий не опитав особу, яка подала заяву про можливе вчинення кримінального правопорушення, інших осіб, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування. Висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення не підтверджуються належними доказами та суперечать чинному законодавству.

Окрім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 в резолютивній частині постанови не зазначено у чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Окрім того заявник просив в своїй скарзі визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та заявником не надано доказів на підтвердження такої відмови прийнятої слідчим.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001282 від 25.10.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001282, внесеного до ЄРДР 25.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1