Справа
№1-192/08
Печерський районный суд м. Києва в складі
Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,
при секретарі - Долгорукі
з участю прокурора - Гринь О.І.,
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчинені злочинів, передбачених ст. 296 ч.2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,
злочину, передбаченому ст. 296 ч.2 КК
ОСОБА_2 у групі з ОСОБА_3 та невстановленими слідством
особами 16.12.2007р., приблизно о 00 год. 05хв., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння
та заходячись у громадському місці у вагоні єлектропотягу метро, який рухався
на пероні між станціями „Площа Льва Толстого” та „Майдан Незалежності”,
комунального підприємства „Київський метрополітен” в м. Києві, побачили раніше
незнайомого їм громадянина ОСОБА_4.
Ображаючи гідність ОСОБА_4, безпричинно, з хуліганських
спонукань, ігноруючи норми моралі та елементарні правила поведінки, моральності
та добропристойності, виражаючись нецензурними словами, грубо порушуючи
громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи
особливу зухвалість, ОСОБА_3 наніс 2-3 удари рукою в область обличчя та голови
ОСОБА_4, після чого ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи, продовжуючи хуліганські
дії , нанесли 2-3 удари кожний руками в область голови та тулуба потерпілому.
хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та невстановлених слідством осіб
потерпілому ОСОБА_4було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому кісток носа з синцем на спинці носа, який згідно висновку судово
медичної експертизи №74/К від 15.02.2008р. відноситься до легкого тілесного
ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я : синців в потиличний
ділянці зліва, в сонцеподібній ділянці справа, на повіках обох очей, в
нижньо-щелеповій ділянці справа; садна біля зовнішнього кута лівого ока;
крововиливів під склеру лівого яблочного яблука, слизову оболонку верхньої губи
по центру та справа, нижньої губи справа, які згідно висновку судово - медичної
експертизи №74/К від 15.02.2008р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 у групі з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами
16.12.2007р., приблизно о 00 год. 05хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та
заходячись у громадському місці у вагоні єлектропотягу метро, який рухався на
пероні між станціями „Площа Льва Толстого” та „Майдан Незалежності”,
комунального підприємства „Київський метрополітен” в м. Києві, побачили раніше
незнайомого їм громадянина ОСОБА_4.
Ображаючи гідність ОСОБА_4, безпричинно, з хуліганських
спонукань, ігноруючи норми моралі та елементарні правила поведінки, моральності
та добропристойності, виражаючись нецензурними словами, грубо порушуючи
громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи
особливу зухвалість, ОСОБА_3 наніс 2-3 удари рукою в область обличчя та голови
ОСОБА_4, після чого ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи, продовжуючи
хуліганські дії , нанесли 2-3 удари кожний руками в область голови та тулуба
хуліганських дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 невстановлених слідством осіб потерпілому
ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток
носа з синцем на спинці носа, який згідно висновку судово медичної експертизи
№74/К від 15.02.2008р. відноситься до легкого тілесного ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад здоров'я : синців в потиличний ділянці зліва, в
сонцеподібній ділянці справа, на повіках обох очей, в нижньо-щелеповій ділянці
справа; садна біля зовнішнього кута лівого ока; крововиливів під склеру лівого
яблочного яблука, слизову оболонку верхньої губи по центру та справа, нижньої
губи справа, які згідно висновку судово - медичної експертизи №74/К від
15.02.2008р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному злочині визнав повністю та вказав що вони разом з ОСОБА_3 та незнайомими хлопцями 16.12.2007р., приблизно о 00 год. 05хв.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та заходячись у вагоні єлектропотягу метро, який рухався на
пероні між станціями „Площа Льва Толстого” та „Майдан Незалежності”,
комунального підприємства „Київський метрополітен” в м. Києві, побачили раніше
незнайомого їм громадянина ОСОБА_4. та нанесли йому удари рукою в область обличчя, тулуба та голови. В скоєному щиро
Допитаний в судовому засіданні як
підсудний ОСОБА_3 вину в
скоєному злочині визнав повністю та
вказав що вони разом з ОСОБА_3 та
незнайомими хлопцями 16.12.2007р.,
приблизно о 00 год. 05хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та
заходячись у вагоні єлектропотягу метро,
який рухався на пероні між станціями „Площа Льва Толстого” та „Майдан
Незалежності”, комунального підприємства „Київський метрополітен” в м. Києві,
побачили раніше незнайомого їм громадянина ОСОБА_4. та нанесли йому удари рукою в область обличчя, тулуба та голови. В скоєному щиро
підставі ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в
судовому засіданні так як вони підсудними не оспорюються. Права підсудним щодо
скороченого процесу роз'яснені.
підсудного ОСОБА_2 які виразились в умисному грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, вчинені групою осіб,
слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України.
Дії підсудного ОСОБА_3 які виразились в умисному
грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд
оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного,
який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд
оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного,
який на обліку у нарколога та психіатра
не перебуває, характеризується позитивно.
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_2 судом визнано щире каяття, відшкодування завданої
матеріальної шкоди потерпілому та активне сприяння розкриттю злочину.
ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3
судом визнано щире каяття, відшкодування
завданої матеріальної шкоди потерпілому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно ст.67 КК України обставиною що обтяжує відповідальність
ОСОБА_2 судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного
ст.67 КК України обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_3 судом
визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Цивільний позов по справі
заявлений на досудовому слідстві відшкодовано в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_4 суму моральної шкоди в розмірі 5 (п'яти) тисяч
Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_4суму моральної шкоди в
Речові докази по справі
ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з конфіскацією
підставі ст. ст.75,76 КК України,
звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання якщо він протягом 1 року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти
органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої служби.
захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до
вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_3визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі.
підставі ст. ст.75,76 КК України,
звільнити ОСОБА_3 від призначеного
покарання якщо він протягом 1 року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти
органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої служби.
захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну
Стягнути з ОСОБА_3 на
користьОСОБА_4суму моральної шкоди в розмірі 5 (п'яти) тисяч гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_4 суму моральної шкоди в розмірі 5 (п'яти) тисяч
докази по справі відсутні.
бути подана апеляція до Апеляційного
суду м. Києва протягом 15
діб, через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: