Справа № l-36/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області в
складі: головуючого судді -
Рябішина А.О., при секретарі -
Луговій Є.В., за участю прокурора -
Крилевця Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
освіти середньої, розлученого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
близько 14 год. 00 хв.
шляхом видавлення внутрішньої рами вікна, за відсутності скла у зовнішній рамі,
незаконно, без дозволу господаря, проник до будинку, що належить ОСОБА_2 та
знаходиться за адресою: Полтавського району, АДРЕСА_2.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України,
визнав повністю та детально розповів суду про обставини скоєного ним злочину.

У вчиненому розкаюється та просить обмежити судове слідство його допитом
пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд
переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють
фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх
позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує
судове слідство допитом підсудного відповідно до ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162
КК України - як
умисні дії, що виразилися у незаконному проникненні до житла.

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

За місцем
проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, які
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням
зазначених обставин, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, дані про
особу підсудного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для
виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів буде
призначення покарання у вигляді обмеження волі.

Зважаючи на
тяжкість злочину, особу винного та враховуючи інші обставини справи суд вважає
за можливе звільнити засудженого від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

2 Підсудний здоровий, працездатний, примусового лікування
не потребує.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162
КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження
волі.

В силу ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обов'язки передбачені п. п. 2,
3 ст. 76 КК
України, а саме:

· не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
-виконавчої
системи;

· повідомляти
органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного
заходу відносно підсудного до набрання вироком законної сили залишити без зміни
підписку про невиїзд.

На вирок може
бути принесено скаргу до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.