Справа № 1-525 /2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року м.
Київ

Києво-Святошинський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Бурбели Ю.С.,

при секретарі Лаврик І.В.,

за участю
прокурора Бистрика О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, що має
середню освіту , неодруженої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1995
та 1998 року народження, працюючої мийником посуду ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
за адресою: АДРЕСА_2; тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, раніше не
судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року близько 23-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1
знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_4, в
ході побутової сварки із співмешканцем ОСОБА_2, під час якої останній,
знаходячись в стані алкогольного спя'ніння брутально лаявся на ОСОБА_1 та її
малолітніх дітей, ображав її нецензурними словами, а також, ганявся за нею,
намагаючись нанести їй тілесні ушкодження, перебуваючи у стані сильного
душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства
ОСОБА_2, взявши кухонний ніж, нанесла удар в груди останнього, чим заподіяла йому
тяжкі тілесні ушкодження.

Допитана у
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала
повністю і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року її співмешканець ОСОБА_2 повернувся
додому близько 20-ї години 30 хвилин в стані алкогольного сп'яніння, затіяв
сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував розправою над
нею та її неповнолітніми доньками. На крики ОСОБА_2 прийшов сусід ОСОБА_3, який забрав
ОСОБА_2 до себе в кімнату щоб заспокоїти його. В цей час вона по телефону повідомила
про дії ОСОБА_2 міліцію, але ніхто по виклику не приїхав. Приблизно о 23-й
годині 15 хвилин ОСОБА_2 повернувся до кімнати і ліг спати. Але в цей час
задзвонив телефон - дзвонили із міліції і ОСОБА_2, почувши розмову ОСОБА_1 з
працівниками міліції, прокинувся, знову почав її ображати непристойними
словами,

наносити удари
по тілу, погрожуючи вбити. Щоб залякати ОСОБА_2 вона дістала кухонний ніж, та,
відбиваючись, нанесла удар їм по правій руці ОСОБА_2, але той продовжував її
бити. Відбиваючись, вона знову вдарила його ножем. Куди саме била вона не
дивилась, як потім з'ясувалось - в грудну клітину. Після цього ОСОБА_2 ще
продовжував за нею гнатись, але вона втекла і повідомила про вчинене міліцію. У
вчиненому кається.

Неповнолітня
свідок ОСОБА_4дала
суду аналогічні свідчення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому
засіданні показав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 20-ї години 30 хвилин він
знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_5. В цей
час між сусідами - ОСОБА_1
та ОСОБА_2 відбувалась сварка. З метою припинення конфлікту він підійшов до
їх кімнати та запросив ОСОБА_2до себе. Той погодився, зайшов до нього і заснув,
але потім повернувся до себе і знову вчинив сварку. Через деякий час, коли він
(ОСОБА_3) вийшов на вулицю, то побачивОСОБА_2, у якого був скривавлений светр і
який тримався за бік. Від нього та ОСОБА_1 він дізнався, що в ході бійки між
ними, ОСОБА_1 вдарила кухонним ножемОСОБА_2

Винність
підсудної у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами дослідженими
в процесі судового слідства: заявою потерпілого ОСОБА_2від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. про
нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 (а. с 5); протоколом огляду місця
події від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, згідно якого вилучені ніж кухонний та чоловіча
футболка з плямами бурого кольору (а. с. 7-9); висновком експерта НОМЕР_1від
ІНФОРМАЦІЯ_5 p., згідно якого у ОСОБА_2виявлені тілесні ушкодження у
вигляді колото-різаної рани в 6-му міжребер'ї по правій передньо-підпахвовій
лінії, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних
для життя в момент заподіяння (а. с. 45-46); протоколом огляду речового доказу
кухонного ножа та светра, вилучених з місця

події (а. с.
48-49).

Суд визнає, що
підсудна та свідки дали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими
доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Оцінюючи
досліджені докази, суд дійшов до висновку, що злочин, у вчиненні якого доведена
вина підсудної, помилково кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України. Здійснюючи
кваліфікацію злочину, орган досудового слідства не прийняв до уваги те, що вчинення
даного злочину було обумовлено неправомірною, аморальною поведінкою
потерпілого, що викликало певний емоційний стан підсудної.

Дії підсудного
судом кваліфікуються за ст. 123 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження,
заподіяне у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок
протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує, що вчинений злочин, згідно ст. 12 КК
України, є злочином невеликої тяжкості; особу підсудної ОСОБА_1, яка вчинила
злочин вперше, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей; обставиною, що пом'якшує покарання, суд
визнає щире каяття; обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено, та вважає
можливим призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільного
позову по справі не заявлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 123
КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 150
(сто п'ятдесят) годин.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази -
кухонний ніж, светр, вилучені з місця події, що знаходяться в камері схову
речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський
районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його
проголошення.