Справа № 1-8/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибич І.А.

при секретарі Козубовській О.Д.

з участю прокурора Бойко О.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи зобовязаний згідно рішення Вижницького районного суду від 09.11.2000 року, (виконавчий лист №2-203/2000 від 09.11.2000 року) сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 09.11.2000 року до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_2 являючись працездатним з квітня 2008 року злісно ухиляється від виконання рішення суду по сплаті аліментів, що призводить до соціальної незахищеності та порушення прав дитини. Внаслідок злісного ухилення по сплаті аліментів станом на 01.05.2009 року заборгованість становить 8163 (Вісім тисяч сто шістдесят три) гривні 16 (Шістнадцять) копійок.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обємі, згідно предявленого обвинувачення, підтвердивши, що дійсно йому відомо і він усвідомлює, що він згідно рішення суду та виконавчого листа зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 09.11.2000 року до досягнення дитиною повноліття. Не сплачував аліменти в звязку з тим, що не було постійної роботи. В подальшому зобовязався сплачувати аліменти. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, його вина доведена і підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, погоджуються з ними в повному обємі і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Таким чином, суд вважає, що, вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те що він посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога поліклініки Вижницької ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий, а тому суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,?

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, протягом строку випробування періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання негайно.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: І. А. Кибич