№ 317/4817/14-к
№/п 1-кп/317/34/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001473 від 11.09.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ручаївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.10.2012 року, в вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за допомогою металевого лому, частково відігнули металеву решітку віконного отвору цегляної будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 шляхом розбиття скла вказаного вікна проник разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 до приміщення за вищевказаною адресою. Знаходячись у вказаній будівлі, шляхом часткового пошкодження відігнули металеві двері та проникли до кімнати в якій потерпілий ОСОБА_4 зберігав будівельні електроінструменти. Проникши до вказаної кімнати, ОСОБА_6 передавав останнім електроінструменти, які вони в свою чергу виносили з кімнати та складали біля вікна з зовнішньої сторони будівлі, а саме : зварювальний апарат ТСБ -202.1, вартість якого згідно висновку експерта №1891 від 30.10.2014 складає 1716 гривень 85 копійок ; шліфувальну машинку марки «Макита», модель - GA9050, вартість якої згідно висновку експерта №1891 від 30.10.2014 складає 1145 гривень 94 копійки; шліфувальну машинку марки «Макита», модель - GA7020RF , вартість якої згідно висновку експерта №1891 від 30.10.2014 складає 1377 гривень 40 копійок; відбійний молот марки МО-2К вартість якого згідно висновку експерта №1891 від 30.10.2014 складає 605 гривень, 20 копійок; дрель марки «Макита» модель 6413, вартість якої згідно висновку експерта №1891 від 30.10.2014 складає 850 гривень, 41 копійку; дрель марки «Ростов» модель ИЭ-1035 вартість якої згідно висновку експерта №1891 від 30.10.2014 складає 479 гривень, 92 копійки.

Вищеперераховане майно особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 взяли та винесли за територію володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим отримавши змогу розпоряджатися вищезгаданим майном, тобто таємно викрали його.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6175 гривень 72 копійки.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали себе винними у злочині, що інкримінується, підтвердили, що дійсно вчинили злочин при вищевикладених обставинах.

ОСОБА_5 пояснив суду, що 20 жовтня 2012 року ввечері, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили піти у с. Нове Запоріжжя щоб викрасти майно у ОСОБА_9 , за допомогою лома відігнули решітку на вікні, а потім двері, потрапили у приміщення ферми, через вікно хлопці подавали йому інструменти, а він складав у мішок, потім пішли до дороги, пізніше продали все викрадене одній особі, гроші поділили між собою та витратили на власні потреби.

ОСОБА_6 дав суду аналогічні показання, зазначив, що був один мішок, інше втрьох несли у руках, металевий лом взяли у нього у будинку, відгинали решітку усі разом, виручили за викрадене 2000 грн., які поділили між собою.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідити дані, що характеризують особи обвинувачених.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував шкоду, заподіяну злочином.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував шкоду, заподіяну злочином.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них передбачені ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлено.

Речові доказі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації.

До набрання вироком законної сили обвинуваченим запобіжні заходи не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: