пр. № 1-кп/759/306/13
ун. № 759/8277/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі судового засідання: Кошик М.Й.,

з участю прокурора Кацюби В.С., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, якій повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, якій повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приводу, явка яких до суду визнана судом обов'язковою та які підлягають допиту відповідно до ухвали суду та до встановленого обсягу та порядку дослідження доказів по справі.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченої, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до розділу ІІ ст.ст. 131-132, 139, 142, 143 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є привід, який застосовується на підставі ухвали суду. Якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення і може бути застосовано привід. Суд встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Прокурор надав суду рекомендовані повідомлення про отримання свідками ОСОБА_4 24.07.2013р. та ОСОБА_3 29.07.2013р. повістки, в чому вони особисто розписались, , однак вони в судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам.

Керуючись ст.ст. 131-143, 327, 333, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальній справі за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, якій повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України та зобов'язати ГУ МВС України в м.Києві доставити приводом в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2.

на 14 год. 00 хв. 15.08.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва, адреса: м.Київ, вул.Жилянська, 142, каб.24.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ГУ МВС України в м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, зобов'язати особу яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду до 14:00 год. 15.08.2013 року, з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Дніпровської екологічної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. В. Скорін