Справа № 580/898/15-к
Номер провадження 1-кп/580/93/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , гр. України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 12.12.2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; відбув покарання 11.03.2014 року;

- 28.05.2014 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; звільнений 02.03.2015 року по відбуттю строку покарання,

по ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.03.2015 року близько 02 год. він прийшов в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , для скоєння крадіжки велосипеду, так як йому було відомо, що в цьому під`їзді на першому поверсі до водостічної труби пристебнутий велосипед. Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 викрав належний ОСОБА_5 велосипед чорного кольору марки Winner вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 217 від 12.05.2015 року, - 1444 грн. Викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 21.03.2015 року близько 03 год. обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи по вул. Першогвардійській в м. Лебедині , через віконне скло багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , побачив велосипед Winner червоного кольору, який теж вирішив викрасти, щоб поїхати в м. Конотоп. Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 викрав належний ОСОБА_6 велосипед червоного кольору марки Winner вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 218 від 12.05.2015 року, - 1500 грн. 00 коп., та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Ці його дії кваліфікуються по ч.2 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

Під час досудового розслідування, 14.05.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими : ОСОБА_6 і ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за вказаних обставин. Між ними була досягнута угода про призначення ОСОБА_4 покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 240 год. громадських робіт.

Суд розглянув справу відповідно до ст. 473, 474 КПК України та переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки угоди, які йому цілком зрозумілі.

Потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення, а ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз, покласти на обвинуваченого .

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471-475КПК України, суд

З А С У Д И В :

Угоду про примирення між потерпілими: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 14.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000195 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код класифікації доходів бюджету 2501100, р/р 0011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245 грн. 52 коп.

Речові докази: велосипед, червоного кольору марки Winner, що знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 , та велосипед чорного кольору марки Winner, що знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений сторонами в порядку ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1