Справа № 11а-460 Головуючий в
суді 1 інст.- Бердій М. А.
Ст. 307 ч.2 КК України Доповідач - Матюха Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року. Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в
складі :

Головуючого : Міщенко О. А.,

су д д і в : Матюхи Ю.В., Омельяненка В.І.,

з участю
прокурора : Гуца О. Л.,

засудженого : ОСОБА_1

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали
кримінальної

справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського

міського суду від 13 липня 2007
року, -

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель
АДРЕСА_1, непрацюючий, раніше судимий
Рівненським міським судом:

- 18 грудня 2000 року за ст. 229-6 ч.1 КК
України на два роки позбавлення волі;

- 10 грудня 2003 року Рівненським
районним судом за ст. 309 ч.2 КК

України на два роки і шість місяців позбавлення волі. Згідно постанови

Сарненського районного від 22 вересня 2005 року звільнений від відбування

покарання умовно-достроково на 8 місяців 18 днів, -

- засуджений за ст. 307 ч.2 КК України на
п"ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначено -
п"ять років і шість місяців позбавлення волі.

Суд вирішив
питання щодо судових витрат та речових доказів по справі.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 26 грудня 2005 року близько
17 год. 40 хв. в
дворі будинку № 40 по вул. Пушкіна, що в м. Рівне незаконно збув ОСОБА_2
медичний шприц з наркотичним засобом -ацетильованим опієм вагою 0,079 г в перерахунку на
суху речовину, який є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В поданій на вирок суду апеляції та доповненнях до неї, засуджений ОСОБА_1
покликається на незаконність вироку. Вважає , що він злочину не вчиняв, а
досудове і судове слідство проведено з порушенням вимог
кримінально-процесуального закону.

А тому
просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 , який підтримав
подану апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції -
без задоволення , перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину
грунтується на перевірених в судовому засіданні доказах, яким дана повна і
всебічна оцінка.

Незважаючи на невизнання вини засудженим ОСОБА_1, його вина стверджується
сукупністю доказів по справі.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 вину свою визнав частково і відмовився
давати показання.( а.с. 77 ).

Про те, що працівникам міліції надходила оперативна інформація , що ОСОБА_1
займається збутом наркотичних засобів, ствердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.
31-32 ).

Про проведення оперативної закупки була винесена відповідна постанова (
а.с. 11) та складений протокол ( а.с. 14).

Свідок ОСОБА_5 показав, що він був понятим при огляді вмісту кишень у
ОСОБА_1, який проводився в приміщенні міліції. І в якого вилучили гроші, номери
двох купюр співпадали з номерами які були записані в протоколі ( а.с. 28 ).

Такі ж дані вбачаються і з протоколу огляду , який підписали учасники
слідчої дії та ОСОБА_1( а.с. 16 ) , який дав згоду на огляд свого помешкання,
власних речей та одягу (а.с. 15).

Із показань свідка ОСОБА_6, вбачається, що в його присутності працівники
міліції дали гроші оперативному закупщику.
Який пішов і купив у ОСОБА_1 одноразовий шприц із рідиною коричневого
кольору (а.с. 29 ).

Про те, що у ОСОБА_1 було куплено одноразовий шприц з наркотичним засобом
за 20 грн., ствердив свідок ОСОБА_2 ( а. с.
33 ).

Із протоколу
оперативної закупки наркотичного засобу від 26 грудня

2005 року
вбачається, що оперативному закупщику
під ім"ям ОСОБА_2

працівники
міліції видали 20 грн.,
купюрами по 10 грн.
з вказаними в

протоколах номерами. ( а.с. 12-13). Які під час огляду ОСОБА_1 були

вилучені ( а.с.
16 ). Що підтвердив! сам ОСОБА_1 ( а.с. 17 ).

Під час проведення очних ставок з ОСОБА_4 та ОСОБА_3
ОСОБА_1 показання свідків підтвердив, але заперечив свою участь.( а.с 34-35 ).

Згідно висновку спеціаліста та фізико-хімічної експертизи
від 12 січня 2006 року в медичному шприці, який збув ОСОБА_1 ОСОБА_2 міститься
ацетильований опій вагою 0,079 г
в перерахунку на суху речовину і який є особливо небезпечним наркотичним
засобом ( а.с. 37, 42 ).

Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи та акту медичного
освідчення ОСОБА_1, в нього на тілі виявлені рубці, які являються наслідками
внутрішньовенних ін"єкцій, хворіє опійною наркоманією і потребує
лікування, яке йому не протипоказане ( а.с. 46-48 ).

Згідно протоколів очних ставок між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (
а.с. 34-35) вбачається , що його підписали ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, а тому
покликання ОСОБА_1 на його незаконність не заслуговують на увагу.

Суд вірно
кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України .

Міра покарання ОСОБА_1 призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК
України.

Із матеріалів справи не вбачається, що досудове та судове слідство
проведено з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а тому доводи
засудженого в цій частині теж безпідставні.

Протокол судового засідання складений у відповідності до вимог ст.87 КПК
України і належним чином оформлений та підписаний.

Підстав для
зміни чи скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Вирок Рівненського міського суду від 13 липня 2007 року відносно

ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію

засудженого
ОСОБА_1 - без задоволення .