overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0418/4614/2012
Провадження № 1/0203/12/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Кононенко А.Р.,

с участием прокурора Ревы А.Л.,

адвокатов: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

общественных защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8,

- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11,

- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14,

- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_13, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16,

- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_10 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_11 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_12 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_13 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины.

В адрес суда поступило ходатайство подсудимого ОСОБА_9 о допуске в качестве общественного защитника его жену ОСОБА_14, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17.

Суд, заслушав мнение прокурора, который возражал о привлечении в качестве защитника жену подсудимого, полагает возможным допустить в качестве общественного защитника ОСОБА_14.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 48, 296 УПК

Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Допустить к участию в процессе жену подсудимого ОСОБА_9, ОСОБА_14, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17 в качестве защитника в соответствии со ст.48 УПК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.05.2013 года КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с участием адвоката: - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевший, свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего, свидетелей и потерпевшего настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 30.05.2013г. на 09:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимого:
● - ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
● ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 098-890-85-22;
● ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Постановление для исполнения направить Начальнику ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.04.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1,
при секретаре - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора - Ионкина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 1 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившиеся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 16.04.2013г. на 16:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
Постановление для исполнения направить Прокурору г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.11.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1,
при секретаре - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора - Баганец О.А.,
с участием адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, -
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дело невозможно в отсутствие свидетелей, не неявившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 10.12.2013г. на 11:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
· ОСОБА_4 проживающую по адресу:
г. Днепропетровск, ул. Шевченко, д. 59.
Постановление для исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3840/15-к
Ном.провадж.1в/205/260/15
У Х В А Л А
16 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м.Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року засуджений:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,освіта середня,не одруженого,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора про підтримання подання, вислухавши засудженого, який не заперечував проти звільнення від призначеного йому судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали подання та контрольної справи № 33/14, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_6 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 371, 537 -539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України, у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/362/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.
ВСТАНОВИВ:
13.05.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України на 21.05.2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/428/2015
№243/5598/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
15.06.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0438/567/2012
Провадження № 5/0438/104/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2012 р.

с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Швець О.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.04.2010 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 21.04.2010 року.

Кінець строку: 21.10.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбув 1/2 частини строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: працевлаштований прибиральником СГП. Має одне заохочення, стягнень не має.

У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 1 день більш мяким: обмеженням волі.

Запобіжний захід залишити - тримання під вартою.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Справа № 303/2134/14-к
Провадження № 1-кс/303/754/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
15 червня 2015 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
УСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/41.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3355/14-к
Провадження №1-в/283/44/2015
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінальної-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про вирішення питання виконання вироку,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло подання Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінальної-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про вирішення питання виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 1 року виправних робіт. Після набрання вироком законної сили він призваний на строкову військову службу і у зв?язку з цим не може відбувати дане покарання. У зв?язку з цим просить вирішити питання про подальше виконання вироку суду.

Прокурор підтримав подання кримінальної-виконавчої інспекції.

Судом встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в доход держави 10% із суми заробітку. 21 квітня 2015 року він призваний на строкову військову службу. Таким чином, відповідно до ст. 57 КК України, до нього не може бути застосоване покарання у виді виправних робіт. За таких обставин він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 57 КК України,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 1 року виправних робіт з відрахування в доход держави 10% із суми заробітку, яке призначене йому вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1985/15-к
У Х В А Л А

17.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2015 року обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 26 червня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Справа №1/0624/9/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді Слободенюк Н.Є.

При секретарі Власюк В.В.

З участю прокурора Тарасюк М.О.

Захисника підсудного ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2,3, 190 ч.4, ч.2 ст15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 358 ч.2,3, 190 ч.4, ч.2 ст15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 11 год.00 хв. 8 червня 2011 року не зявився свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до свідка, підсудних та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка, суд застосовує привід до свідка ОСОБА_4, який не зявився до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 70, 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 01.07.11 о 9.00.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія:вірно

Суддя