Справа № 690/406/15-к
Провадження № 1-кп/690/33/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
23 червня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 восени 2014 року в невстановлену слідством дату та час, перебуваючи по вул.Лермонтова в м.Ватутіне, Черкаської області, з метою незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов біля залізничної колії декілька рослин коноплі, з яких зірвав верхівки та приніс їх до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушивши та в подальшому подрібнивши, чим незаконно виготовив наркотичні засоби, поклав до двох паперового згортків, з яких періодично брав з метою власного вживання шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для викурювання без мети збуту. Так, 10.04.2015 року близько 17 год. 35 хв. в помешканні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , працівниками міліції в ході проведення огляду було виявлено та вилучено два паперові згортки із вмістом висушеної подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/633 від 15.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 11.781 грам..
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
Згідно положень ст.12 КК України, злочин у вчиненні якого особа визнала свою винуватість, є злочином середньої тяжкості. Шкода, внаслідок вчинення зазначеного злочину, була завдана лише державним інтересам, тому відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та відшкодування судових витрат на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-хімічних експертизи № 2/631 від 15.04.2015 року у розмірі 230 грн. 00 коп., № 2/632 від 15.04.2015 року у розмірі 307 грн. 20 коп. та № 2/633 від 15.04.2015 року у розмірі 384 грн. 00 коп. на загальну суму 921 грн. 20 коп.. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 згідний.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
- для прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким буде затверджено дану угоду в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено та є зрозумілим.
- для обвинуваченого ОСОБА_4 відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит в судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено та є зрозумілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі не виконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив укладену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 повторно незаконно придбав, виробив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст.309 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Зі змісту ч.2 ст.124 КПК України, вбачається, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати за проведення експертної оцінки № 2/631 від 15.04.2015 року, № 2/632 від 15.04.2015 року та № 2/633 від 15.04.2015 року, що відповідно до довідок від 15.04.2015 року становить 921 грн. 20 коп..
Речові докази по справі (а.с.40) поліетиленові пакети в яких знаходиться два паперові згортки із канабісом, пристрій для куріння канабісу та поліетиленова кришка із вмістом насіння коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області знешкодити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК УКраїни, суд -
затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 травня 2015 року між прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2-х (двох) років
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 921 (дев`ятсот двадцять одну) грн. 20 коп..
Речові докази по справі (а.с.40) поліетиленові пакети в яких знаходиться два паперові згортки із канабісом, пристрій для куріння канабісу та поліетиленова кришка із вмістом насіння коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області знешкодити.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1