Справа № 529/597/15-к
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2015 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

та прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт Диканька скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим , -

ВСТАНОВИВ:
Постановою слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 08 червня 2015 року ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні її потерпілою по об"єднаному кримінальному провадженню № 0000092.

Вважаючи цю постанову слідчого незаконною, скаржниця ОСОБА_3 у встановлений законом строк звернулася зі скаргою до слідчого судді та просить вказану вище постанову скасувати та зобов"язати слідчого визнати і залучити її у цьому кримінальному провадженні у якості потерпілої.

На обгрунтування своєї скарги подала наступні доводи.

Вважає, що постанова слідчого про відмову у визнанні її потерпілою винесена з порушенням розумних строків, бо вказана постанова була винесена слідчим через один місцяь і п"ять днів після подачі нею заяви про залучення її як потерпілої .

Також у постанові слідчий незаконно зазначає підставу такої відмови те, що потерпілими не можуть бути особи, які постраждали від злочину , вчиненого ними.

При розгляді скарги в судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали та просили її задоволити з обставин, наведених у скарзі та судовому засіданні.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор в суді проти скарги заперечували та просили відмовити у її задоволенні, виходячи з їх доводів у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши доводи скаржниці та її представника, доводи слідчого і прокурора, дослідивши надані слідчому судді матеріали об"єднаного кримінального провадження за № 0000092, розпочатого 03 травня 2015 року за заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 і ОСОБА_9 , оцінивши досліджені обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З досліджених матеріалів об"єднаного кримінального провадження № 0000092, які були надані органами слідства для вивчення слідчому судді та вивчені ним без надання їх для ознайомлення скаржниці та її адвокату з метою збереження таємниці слідства, вбачається що у вечірній час 02.05.2015 року потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відпочивали в кафе "Корчма" в с. Велика Рудка Диканського району, де в той час також знаходились скаржниця ОСОБА_3 та її сестра ОСОБА_9 , а також інші особи.

Як встановлено в ході слідства після суперечки з приводу користування пультом до музичного центру саме сестра скаржниці - ОСОБА_9 безпричинно схопила ОСОБА_7 за одяг та волосся і різко потягнула її донизу, внаслідок чого остання впала на підлогу. Після цього ОСОБА_9 почала наносити ОСОБА_7 удари ногами по тулубу та по голові. Побачивши це, присутня там ОСОБА_8 , власник кафе, намагалася припинити дії ОСОБА_9 , але в хід подій втрутилася сестри скаржниця та її сестра ОСОБА_11 , які також почали застосовувати фізичну силу до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також з протоколу огляду місця події - кафе "Корчма" видно, що в цьому кафе були виявлені зламані в результаті бійки стільці, а показаннями допитаних осіб, які були тоді присутні в кафе встановлено, що хуліганські дії в кафе вчинила ОСОБА_3 разом зі своєю сестрою ОСОБА_9 .

Крім того, досудовим слідством встановлено, що згідно судово-медичних обстежень у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, а легкі тілесні ушкодження у скаржниці ОСОБА_3 виникли внслідок її ж хуліганських дій стосовно потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_10 та внаслідок самооборони цих потерпілих, а також присікання її незаконних дій з боку інших відвідувачів кафе.

Вказані обставини зафіксовані у протоколах огляду приміщення кафе, допитаних осіб, які були тоді присутні в кафе, висновках судово-медичних експертиз щодо спричинення тілесних ушкоджень як потерпілим, так і скаржниці, які маються у об"єднаному кримінальному провадженні, наданому слідчому судді для ознайомлення та вивчених ним.

Встановлені органами слідства в ході досудового розслідування фактичні обставини давали слідчому обгрунтовані підстави вважати про відсутність передбачених законом підстав для визнання скаржниці ОСОБА_3 потерпілою при скоєнні нею дій у кафе, тому що отримання нею легких тілесних ушкоджень під час припинення її ж протиправних дій не може бути підставою у такому разі визнання її потерпілою .

За таких обставин слідчий своєю постановою обгрунтовано відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілою по об"єднаному кримінальному провадженню № 0000092.

Виходячи з викладеного вище у сукупності скарга ОСОБА_3 щодо залучення її у якості потерпілої є безпідставною та у задоволенні її слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнання її потерпілою у об"єднаному кримінальному провадженні № 0000092 у зв"язку з безпідставністю.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1