Справа № 1 - 25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008 р.
смт. Чернігівка.

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І., при секретарі Сивак
В.Г., з участю прокурора Гірного В.І., представника УДППЗ „Укрпошта” в особі
ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт
Чернігівка кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, г-на України, уродженець с. Громівка, Приазовського
району, Запорізької області, освіта середня,
одруженого, працездатного не працюючого, проживає: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1). у 1999 році
Шевченківським районним судом, за ст. 86-1, 140 ч. 3, 17-81 ч. 3, 42 КК України 1961 р., до 10 р. позбавлення волі, звільнився
27.092005 року умовно-достроково на 1 рік 22 дні,

2) 22 червня 2007 р. Приазовським
районним судом до 2 років обмеження волі

.з іспитовим терміном на 1 рік,

обвинуваченого
за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В ніч з 05 на 06 грудня 2007 року
ОСОБА_3, взявши з дому металеву монтіровку і, маючи умисел на заволодіння чужим
майном з корисних намірів, шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях
ВПЗ Панфілівка Чернігівського ЦОС №1 ЗД
УДППС "Укрпошта", розташованого: с. Панфілівка, Чернігівського
району, Запорізької області, де в електролічильнику викрутив запобіжні пробки,
на слідуючи дверях зірвав навісний замок,
проник у вищевказане приміщення, за прилавком знайшов металевий ящик на
якому зірвав замок звідки таємно викрав скетч-карти мобільного оператора
"Джинс-МТС", кількістю 12 шт, вартістю 25 грн. кожна, знайденим
ключем відгвинтив винтовий замок іншого приміщення звідки умисно, таємно, з
корисливого мотиву умисно викрав продукти :

- маргарин - 6 пачок вартістю 6,00 грн одна,
на суму 36.00 грн.

- чай "Гіта" - 4 пачки, вартістю
2,50 грн. одна, на суму 10.00 грн.

- чай "Гіта" - 2 пачки, вартістю
1,40 грн. одна, на суму 2.80 грн.

- чай "Батік" - 8 пачок, вартістю
6,90 грн. одна, на суму 55.90 грн.

- чай "Батік" - 13 пачок, вартістю
3,30 грн. одна, на суму 42.90 грн.

- чай "За Динамо" - 1 пакет,
вартістю 4,40 грн.

- кофе "Московський" - 7 банок,
вартістю 4,90 грн. одна, на суму 34,30 грн.

- кофе "Монтерей" - 1 банка,
вартістю 6,65 грн.

- кофе "Індійський" - 4 банки,
вартістю 4,20 грн. одна, на суму 16.80 грн.

- кофе "Мілагро" - 2 банки, вартістю
8.20 грн. одна, на суму 16.40 грн.

- кофе "Мілагро" - 2 банки, вартістю
4.40 грн. одна, на суму 8.80 грн.

- рибна консерва "Сардина" - 18 банок, вартістю 4,50
грн. одна, на суму 81.00 грн.

- рибні консерви "Бички" - 24 банки,
вартістю 4,30 грн. одна, всього на суму 103.20 грн., а також таємно викрав синю
сумку, яка знаходилась в приміщенні відділення і належала ОСОБА_2., з одягом
придбаним на оптовому ринку в м. Харкові на загальну суму 1048 грн., викраденим
розпорядився на власний розсуд, спричинивши Запорізькій дирекції УДППС
"Укрпошта" матеріальні збитки на загальну суму 726 гривень 25 копійок
і потерпілій ОСОБА_2. - 1048 гривень.

В пред'явленому обвинуваченні по ч.
3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному і
пояснив, що приїжджав до знайомого в с. Панфілівну Чернігівського району,
знайомого вдома не було, 15 грудня 2007
року на велосипеді проїхав по селу,
зайшов на поштове відділення, побачив, що там є відділ який торгує
продовольчими товарами, знаючи, що сімя
проживає в нелегких матеріальних умовах так як він не працює, вирішив вкрасти
продовольчі товари і дочекавшись темноти зірвав запори на вхідних дверях,
зібрав у мішок який мав з собою продовольчі товари - різні сорти кави, чаю,
рибні консерви, забрав картки поповнення рахунку мобільного зв'язку „Джинс”, забрав
сумку з промисловим товаром в якій знаходились панчохи, інший товар, відвіз все
додому, де картки поповнення рахунку віддав синові, дочці, сумку з речами
продав невідомому на легковому автомобілі за 100 грн., викрадені продукти також
продав невідомому, розкаюється в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини
підсудним його вина в скоєні інкримінованого злочину підтверджена в ході
судового слідства показаннями:

- представника
УДППЗ „Укрпошта” ОСОБА_1 про те, що на повідомлення Чернігівської філії
відділення поштового зв'язку приїхала на огляд місця події в с. Панфілівну де
було видно, що скоєна крадіжка, провели інвентаризацію, недостача товару була
на суму 726,25 грн., через деякий час працівники міліції привезли ОСОБА_3 який
показував як він проникав у приміщення і скоїв крадіжку, пізніше відшкодував
відділенню всі збитки,

- потерпілої
ОСОБА_2. про те, що автомашиною поштового відділення передала сумку з товаром в
Панфіліське поштове відділення для реалізації, товару було на 1048 грн. і він
був увесь переписаний і список знаходився всередині сумки, на слідуючий день їй
повідомила її реалі затор, що обікрали поштове відділення і вкрали її сумку,

- матеріалами
справи : протоколом огляду місця події згідно якого вбачається проникнення в
приміщення Панфілівського поштового відділення (л.с. 8-9), протоколом огляду
ключа знайденого в приміщенні поштового відділення (л.с. 10), протоколом огляду
монтіровки (л.с. 11), протоколом огляду картки поповнення рахунку мобільного
зв'язку „Джинс-МТС” видану добровільно свідком ОСОБА_4(л.с. 12), актом
інвентаризації майна Панфілівського поштового відділення згідно якого виявлена
недостача на 726,25 грн. (л.с. 18 - 31), актом службового розслідування УДППЗ
„Укрпошта” (л.с. 35 - 37), схема плану приміщення Панфілівського ВПЗ і шлх
проникнення в нього (л.с. 40), явкою з повинною ОСОБА_3 (л.с.53), протоколом
допиту свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 дав йому для продажу 4 картки
поповнення рахунку мобільного зв'язку „Джинс МТС” для реалізації і дав іх для
продажу матері яка працює реалізатором в магазині, протоколами допиту свідків ОСОБА_4. про те,
що її син здав їй під реалізацію картки мобільного зв'язку „Джинс МТС” (л.с.
54), ОСОБА_3. про те, що картки поповнення рахунку мобільного зв'язку вартістю
25 грн. йому дав його батько і дав їх під реалізацію ОСОБА_4 (л.с. 54), (л.с.
55), ОСОБА_6 про те, шо вранці 06.12. 2007 р. виявила проникнення в приміщення
відділення зв'язку (л.с. 56), ОСОБА_7 про те, що батько ОСОБА_3 дав їй картку
поповнення рахунку мобільного зв'язку вартістю 25 грн. ( л.с. 57), протоколом
відтворення обстановки та обставин споєння злочину з участю ОСОБА_3 з фото таблицями (л.с. 65 - 70), іншими
матеріалами справи.

В зв'язку з викладеним суд вважає
доказаною вину ОСОБА_3, в скоєні крадіжки товаро-матеріальних цінностей з
Панфілівського ВПО на суму 726,25 грн. та сумку ОСОБА_2. з товаром на загальну
суму 1048 грн. і його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна скоєна повторено, з проникненням в приміщення.

Суд вважає, що з обвинувачення
підлягають виключенню кваліфікуючі ознаки - за попередньою змовою та з
проникненням в житло, оскільки ОСОБА_3 скоював злочин одноособово, а приміщення
поштового відділення не може вважатись житлом.

По даній справі було заявлено
цивільний позов УДППЗ „Укрпошта” на суму 726,25 грн. та потерпілою ОСОБА_2 на
суму 1200 грн.

В судовому засіданні представник
УДППЗ „Укрпошта” ОСОБА_1 відмовилась від позовних вимог в зв'язку з повним
погашеням суми збитків і надала суду відповідну заяву та ксерокопію
прибуткового ордеру на суму 726,25 грн. від ОСОБА_3

ОСОБА_2. на позові наполягала і
пояснила, що товару вкрадено на суму 1048 грн., а 152 грн. просить відшкодувати
їй витрати на поїздку в м. Харків на ринок.

ОСОБА_3 позов ОСОБА_2. визнав
частково на суму 1048 грн. і пояснив, що витрати на 152 грн. нічим не
підтверджені.

Суд, заслухавши учасників приходить
до висновку, що відмова представника УДППЗ „Укрпошта” від позову в зв'язку з
його погашенням не порушує чиїх небудь прав і підлягає прийняттю судом. Позовні
вимоги ОСОБА_2. на думку суду підлягають задоволенню на суму 1048 грн. оскільки
визнані підсудним, сума ж в 152 грн. нічим не підтверджена.

Призначаючи покарання суд враховує
суспільну небезпеку скоєного злочину, до пом'якшуючих вину підсудного ОСОБА_3
відносить каяття в суді, дачу правдивих показань як на досудовому слідстві так
і в суді, частково загладив спричинені ним збитки, задовільно характеризується
за місцем проживання.

Але враховуючи, що ОСОБА_3 має
непогашену судимістю по вироку від 15.08.1999 року згідно якого йому було
призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі за умисні корисні
злочини, має іспитовий строк 1 рік по вироку Приазовського районного суду від
22.06.2007 року, що вказує на його небажання встати на шлях виправлення
покарання він повинен відбувати в місцях позбавлення волі, але з урахуванням
пом'якшуючих вину обставин не в максимальних розмірах

Керуючись ст. 323,324 КПК України
суд

П Р И
Г О В О Р
И В:

Признати винним
ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
наново призначеного покарання частково приєднати покарання згідно вироку Приазовського районного суду
Запорізької області від 22.06.2007 року остаточно призначивши йому покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку
про невиїзд замінити на тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з
дня його затримання 07 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. 1048 грн. В останній частині позову
відмовити.

Речові докази - навісний замок,
винтовий ключ, монтіровка, які зберігаються в Чернігівському РВ УМВС - знищити,
карточку поповнення рахунку мобільного зв'язку „Джинс МТС” передати Бєлову .

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області протягом 15 діб - для засудженого - з дня
одержання копії, для останніх - з дня проголошення

Суддя
Глянь С.І.