ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 октября 2008 года
суд Одесской области
в составе председательствующего судьи БОШКОВА
при секретаре ИВАНЕНКО В.И,
с участием прокурора ЧЕМОШИРЯНОВА В.Н,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
города Килия, Килийского района, Одесской области, русского,
гражданина Украины, со
средним образованием, холостого,
не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
преступлении , предусмотренном ст. 122
24.06.2007 года, примерно в 00 часов, в диско-баре «Торнадо»,
расположенном в городе Вилково, Килийского района, Одесской области, ул.
Ленина, ОСОБА_1., в ходе ссоры, которая впоследствии переросла в драку и неприязненные отношения с потерпевшим
ОСОБА_3, схватил упавшего от его удара
на пол танцевального зала потерпевшего за стопу правой ноги, резко ее
вывернул вовнутрь чем причинил
потерпевшему закрытый винтообразный
перелом правой большеберцовой кости нижней
трети голени, которые по критерию длительности расстройства здоровья
относятся к категории телесных повреждений средней тяжести.
подсудимый ОСОБА_1. совершил умышленное причинение потерпевшему ОСОБА_3средней
тяжести телесное повреждение.
Подсудимый виновным себя не признал и в судебном заседании
пояснил, что 23.06.2007 года он находился в диско-баре «Торнадо» в центре города Вилково. В баре он находился
со своим братом и друзьями, где пил пиво. Несколько далее находился столик
ОСОБА_3 Примерно в 23 часа он вышел в туалет. Через некоторое время прибежал
ОСОБА_4 и сказал, что его брата избивают. Когда он забежал на дискотеку все уже
разошлись. У брата с руки, которая ранее была поранена, текла кровь и была в
крови испачкана одежда. Недалеко от него стоялОСОБА_5 у которого также текла кровь. На площадке
было перевернуто два стола, валялись стулья и была разбита посуда. Когда его
брат выходил чтобы помыться, ОСОБА_3 проходил мимо музыкальной колонки, его нога попала между
колонкой и бордюром и он упал, вначале
на заднюю нижнюю часть тела, потом на спину. Друзья его подняли и посадили на колонку,
потом он с ними вышел и больше онОСОБА_3 этот вечер не видел. С ОСОБА_3. он в
этот вечер не общался и никаких
конфликтов между ними не было.
Однако вина подсудимого в причинении потерпевшему средней тяжести
телесных повреждений полностью
подтверждается , исследованными в судебном заседании доказательствами, в том
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что
23.06.2007 года он с женой пошел на выпускной вечер в первой школе города
Вилково, где встретился с своим другом ОСОБА_6. Вместе с ним и ОСОБА_7, его
женой ОСОБА_8, ОСОБА_9, около 24 часов на такси
они приехала в бар «Торнадо» в центре города Вилково, где сели за столик
возле танцевальной площадки. За соседним столиком сидел ОСОБА_10 со своими
друзьям, которых было человек 10-15. Он пошел к барной стойке заказать выпивку
и когда возвратился его младший брат ОСОБА_11 сказал, что ОСОБА_10 столкнул его
со стула на танцпол, так как он якобы ему мешал когда ОСОБА_10 проходил мимо.
После этого он подошел к ОСОБА_10 и попросил его не трогать его младшего брата.
На его слова ОСОБА_10 стал его обзывать, послал его, а потом нанес ему удар
кулаком в лицо. Он в ответ также нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_10 и между
ними началась драка. После этого в драке
стали принимать участие еще 2 человека, которые также наносили ему удары в
область лица. ОСОБА_1среди них не было. ОСОБА_6 А стал их растаскивать и они
разошлись по сторонам. ОСОБА_10 сказал, что позвонит своему брату и тот с ним
разберется. Когда он стоял спиной к танцевальной площадке, он почувствовал
сильный удар по затылку от чего он упал на спину. К нему подбежалОСОБА_1,
схватил его за правую ногу и стал
выкручивать ее во внутрь, остальные, но кто это были он не заметил,
наносили ему удары ногами по бокам. Их растащили и он самостоятельно не смог
подняться, в связи с чем его друзья помогли ему подняться и допрыгать до
музыкальной колонки , на которую его посадили. Через некоторое время он хотел
пойти, но понял что идти не может. ОСОБА_6 вызвал машину, помог ему сесть в
машину и они поехали до костоправа, так как он думал, что у него нога
вывихнута, но костоправ сказал, что у него перелом и он поехал в больницу. В
больнице он длительное время лечился, в связи с чем не смог уйти в рейс;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9., о том, что 23.06.2007
года, вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и его женой, ОСОБА_12, около 24 часов,
они пришли в диско-бар «Торнадо» и сели за столик. Примерно через полчаса он
вышел в туалет, а когда возвратился, увидел, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_1
назревает конфликт, в который подключились еще друзья ОСОБА_1. КромеОСОБА_3
толпе из их друзей никого не было. Потом возникла драка, в которую вмешался
иОСОБА_5. Он побежал в отделение милиции, но ему навстречу шла администратор
бара и он подумал, что она уже сообщила в милицию, поэтому возвратился. Драка между
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 продолжалась, там же был иОСОБА_5. Его не пропускали в центр толпы и он не мог
оказать помощь ОСОБА_3, но он видел что от удара ОСОБА_1, ОСОБА_3 упал,
аОСОБА_1 сидел на нем и наносил удары. Он видел, чтоОСОБА_1 держал ОСОБА_3 за
правую ногу, но какое движение он делал свидетель не видел. Когда толпа
разошлась, он оттащил ОСОБА_1 от ОСОБА_3. Он вместе с ОСОБА_6 оттащили ОСОБА_3
на музыкальную колонку, так как он не мог стать на ногу. Когда ОСОБА_3 немного пришел в себя, он сказал что не может
ступить на ногу. Они дотащили ОСОБА_3 до такси,
потом отвезли в больницу, где он и остался;
- оглашенными в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_6.(л.д.46-47), о том что
24.06.2007 года, он вместе с своими друзьями пришли в бар «Торнадо»,
расположенный в центре города Вилково. Все они были трезвые так как спиртного не употребляли. ОСОБА_3 пошел к барной стойке. Потом, как
пояснил свидетель, он отвлекся и не заметил, что ОСОБА_3 рядом с ним нет.
ОСОБА_3 он заметил рядом с ОСОБА_10, с
которым ОСОБА_3 разговаривал. Потом свидетель увидел, что ОСОБА_10
нанес ОСОБА_3 один удар рукой по лицу, а
в ответ ОСОБА_3 тоже нанес удар рукой в лицо ОСОБА_10 Он-ОСОБА_6, подошел к ним и стал их
разнимать. ОСОБА_10 отошел в сторону и стал кому-то звонить. Через некоторое
время в бар забежалОСОБА_1 с группой ребят.ОСОБА_1 подбежал к ОСОБА_3,
оттолкнул его, а потом нанес удар кулаком по затылку от чего ОСОБА_3 упал на
пол, а ОСОБА_10 прыгнул на него и стал наносит удары, а потом схватил правую
ногу ОСОБА_3 и стал ее выворачивать. В это время другие ребята наносили удары
ОСОБА_3 ногами по телу. Кто конкретно избивал ОСОБА_3 он не может сказать, так
как плохо знает людей в Вилково.
ОСОБА_10 в это время стоял в стороне.
ОСОБА_9 оттащил в сторону ОСОБА_1и драка прекратилась. ОСОБА_3 не смог
встать самостоятельно, поэтому они с ОСОБА_9 помогли ему подняться и повели в
машину, а потом повезли в больницу, где он узнал что у ОСОБА_3 сломана нога.
Драка происходила в центре площадки;
- оглашенными в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_12 (л.д.50) о том, что 24.06.2007 года он находился в баре
«Торнадо». Примерно в 00ч.30 м. он увидел, чтоОСОБА_3 разговаривает с ОСОБА_10.
ОСОБА_10 встал и нанес ОСОБА_3 один удар рукой в лицо, в ответ ОСОБА_3 тоже
нанес ему удар по лицу, и между ними завязалась драка. Кто-то их растянул и драка прекратилась.
Через некоторое время в бар вбежалОСОБА_1, брат ОСОБА_1 Дмитрия, который
подбежал к ОСОБА_3 и нанес ему сзади один улар по затылку, от чего ОСОБА_3 упал
на пол танцевальной площадки.ОСОБА_1 схватил правую ногу ОСОБА_3 и стал ее
выкручивать, а другие ребята наносили ОСОБА_3 удары ногами по телу. ОСОБА_10 в
это время стоял стороне. Ребят растащили
и драка прекратилась. После этого ОСОБА_3 пытался встать на ногу но смог. Затем
друзьяОСОБА_3ывели его из бар, посадили в машину и увезли. Позже он узнал, что
ОСОБА_3 заступился за своего родственника ОСОБА_13;
- оглашенными в судебном заседании показаниями
ОСОБА_13 (л.д.48-49) о том, что в ночь с 23 на 24.06.2007 года он пришел своим
другом ОСОБА_14 в бар «Торнадо», расположенный в центре города Вилково, где они сидели за столиком. К их
столику подошел ОСОБА_10, который что-то
сказал ОСОБА_14, но поскольку громко играла музыка, они его не услышали.
Тогда ОСОБА_10 выдернул из под ОСОБА_14 стул, а потом отбросил ударом ноги.
После этого он-ОСОБА_3 Николай, решил подойти к своему родственникуОСОБА_3,
который тоже находился в баре и попросить его о помощи. Он рассказал что
произошло иОСОБА_3 подошел к ОСОБА_10, чтобы разобраться. Во время разговора
ОСОБА_10 нанес удар ОСОБА_3 по лицу и межу ними началась драка. Их разняли и
они отошли в сторону. В это время в бар забежалОСОБА_1 и нанесОСОБА_3 удар рукой по затылку, а несколько других ребят
стали его избивать.ОСОБА_3 упал на танцпол, аОСОБА_1 схватилОСОБА_3 за правую
ногу и стал ее выкручивать во внутрь. Его оттащили в сторону и после этого он
увидел, чтоОСОБА_3 не мог подняться. Его друзья помогли ему сесть в машину и
отвезли в больницу. Впоследствии он узнал, что у ОСОБА_3 сломана нога;
- как пояснил в судебном заседании
судебно-медицинский эксперт ОСОБА_15. причиненные потерпевшему телесные
повреждения могли произойти в случаях: 1. Выкручивания правой ноги в районе
стопы; 2. Выкручивания тела потерпевшего вокруг своей оси, если стопа
закреплена в ограниченном пространстве. При этом эксперт подтвердил, что такие
телесные повреждения не могли произойти при падении тела с высоты собственного
веса на поверхность пола. Эксперт подчеркнул, что при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события происшествия, в котором он принимал участие
дважды, версия о том, что потерпевший сам мог себе причинить такое телесное повреждение, возникла только при
втором воспроизведении. При воспроизведении версия подсудимого не смогла найти
своего подтверждения, поскольку так как он показывал, нога потерпевшего не была
полностью зафиксирована ограниченным пространством между музыкальной тумбой и бордюром,
а его пояснения о том, что потерпевший упал вначале на заднюю нижнюю
поверхность тела, а затем на спину не согласуются с обстоятельствами дела.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается другими
исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлениями потерпевшегоОСОБА_3 о причинении
ему телесных повреждений ОСОБА_1 (л.д.5,8);
- заключением судебно-медицинского эксперта №
522 от 27.08.2007 года, в выводах которого указано, что потерпевшему
ОСОБА_3причинена травма правой ноги в виде
закрытого винтообразного перелома
большеберцовой кости нижней трети голени, которая относится к телесным
повреждениям средней тяжести и может соответствовать дате происшествия,
механизм возникновения данного телесного
повреждения характерен для вращения ноги вокруг своей оси и возникновение
подобного перелома при свободном падении с высоты собственного роста,
свободного падения с поворотом на бок, как и в результате удара ногой по ноге, маловероятно(л.д.52);
- протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события причинения потерпевшемуОСОБА_3. средней тяжести телесных
повреждений, при которых потерпевший ОСОБА_3 (л.д.63-66), ОСОБА_6
(67-69),ОСОБА_12.(л.д. 70-72) показали и
рассказали об обстоятельствах
причинения потерпевшему телесного повреждения, в том числе при выкручивании
ноги потерпевшего подсудимым ОСОБА_1.
исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд
считает вину подсудимого доказанной, квалификацию его действий
по ст. 122 ч. 1 УК Украины, правильной.
Суд не может принять как доказательство
невиновности подсудимого показания свидетелейОСОБА_5., ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18, поскольку их показания
не согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Все они дали показания, что потерпевший
сам причинил себе телесное повреждение при падении с высоты собственного тела,
в то время когда его нога попала между музыкальной тумбой и бордюром, что
полностью противоречит заключению судебно-медицинского эксперта и его
пояснениям в судебном заседании, в достоверности заключения и пояснений в суде которого суд не сомневается. А отказ
подсудимого от признания своей вины суд расценивает как способ осуществления своей защиты.
В соответствии со ст. 328 УПК, 1195 ГК Украины суд удовлетворяет
гражданский иск потерпевшего частично. При этом суд учитывает что материальный ущерб в сумме 789 грн.99
коп, подтверждается квитанциями о
приобретении медикаментов(л.д 100-105), остальная сумма не подтверждается доказательствами.
Суд считает что с подсудимого следует взыскать утраченный потерпевшим заработок, который он мог получить при
нахождении в рейсе, что подтверждается
справкой ДП «Сигнал»(л.д. 99), и
Постановлением КМ Украины № 821 от 14.05.1999 года «О порядке оплаты труда
адвокатов с предоставлением гражданам
правовой помощи по уголовным делам за счет государства» суд взыскивает с
подсудимого в пользу потерпевшего
стоимость услуг адвоката в сумме 170 грн., поскольку адвокат принимал
участие в 10 судебных заседаниях. Кроме
этого, суд считает, что потерпевший правомерно требует возмещение морального
вреда, поскольку неправомерными действиями подсудимого потерпевшему причинен
моральный вред. При этом, в соответствии с постановлением Пленума Верховного
Суда Украины №4 от 31.03.1995 года «О судебной практике по делам о возмещении
морального (неимущественного) вреда», моральный вред может состоять из
моральных страданий в связи повреждением здоровья, нарушении общения с окружающими людьми, при наступлении других негативных явлений(п.3).
Учитывая эти обстоятельства, и в соответствии с требованиями п.9 постановления,
суд считает, что размер возмещения
тяжести причиненных телесных повреждений, моральных страданий в связи с их
причинением и других негативных последствий.
Иск прокурора взыскании с подсудимого
расходов на лечение потерпевшего в
пользу Вилковской городской больницы суд
удовлетворяет в полном объеме в сумме 634 грн. 41 коп, поскольку такие расходы подтверждены справкой
лечебного заведения (л.д 130).
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, характеристику
личности подсудимого, первую судимость,
обстоятельств которые бы смягчили либо отягчали вину подсудимого, суд не
находит, поэтому считает что наказание должно быть избрано в виде ограничения свободы, однако
считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания с
Руководствуясь ст. 323,324,334,335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание 2 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 и
76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_1.. от назначенного наказания
если он в течение 2 лет испытательного
срока не совершат другого преступления и выполнит возложенные на него
обязательства: регулярно, один раз в месяц, регистрироваться в органах
уголовно-исполнительной системы, не
покидать своего места жительства без разрешения органов уголовно исполнительной
системы, не выезжать за границу Украины без согласия органов
уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания исчислять
со дня приведения приговора к
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу для
подсудимых оставить подписку о невыезде .
Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью. Взыскать с
«Имексбанке», ГУДКУ в Одесской области, код ОКПО 05446404, МФО 828011) 634 грн.41 коп.
Гражданский иск потерпевшегоОСОБА_3 удовлетворить частично.
обжалован в течении 15 дней со дня оглашения
в апелляционный суд Одесской области.
Судья