Справа №1-3/07
ВИРОК

іменем України

19
лютого 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді - Стеблини
А.В.

при секретарі - Горбик Н.А.,
Курч Н.М.

з участю прокурора - Левченко А.В.

адвоката - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні, в залі
суду в м.

Чернігові справу
за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з базовою загальною
середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не
працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше судимої: 15.08.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 190 ч. 2
КК України до одного року обмеження волі з іспитовим
строком на один рік; 10.09.2003
року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185
ч. 2, 190 ч. 2, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1
КК України, -

встановив:

25.06.2003 року, в денний час, ОСОБА_3, знаходячись поблизу
магазина, що розташований по вул. 50 років ВЛКСМ, 14 м. Чернігова, у невстановленої особи, як з метою збуту так і для власного
використання, придбала приблизно 7 г особливо небезпечного
наркотичного засобу -ацетильованого опію, частину якого приблизно 2 г вжила одразу внутрівенно, а решту зберігаючи при собі перенесла до буд. 12 по вул. 50
років ВЛКСМ м. Чернігова, де перебуваючи в стані,
викликаному вживанням наркотичного засобу, збула невстановленій особі приблизно 1
г ацетильованого опію, а решту продовжувала зберігати при собі.

Через деякий час, ОСОБА_3, біля вказаного будинку була затримана працівниками
міліції та доставлена до приміщення Чернігівського міськвідділу внутрішніх справ по вул. Шевченко, 13
м. Чернігова, де в неї було
виявлено та вилучено 4,1
г особливо небезпечного наркотичного
засобу, ацетильованого опію, вага сухого залишку
якого складає, 0,239
г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних
речовин їх аналогів та прекурсорів, затверджених Постановою КМУ від 06.05.2000
року № 770 ацетильований опій віднесений до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг, яких заборонено.

Будучи допитаною у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3,
свою вину за пред'явленим їй обвинуваченням по ст.ст. 309
ч. 1, 307 ч. 2 КК України не визнала
та показала, що вона не скоювала інкримінованих їй злочинів. 25.06.2003
року біля магазину по вул. 50
років ВЛКСМ м. Чернігова її
затримали працівники міліції,
заламали руки та відвезли до відділення міліції по вул. Шевченка, 13
та у кабінеті на столі вона побачила 5-кубовий шприц з наркотичною речовиною, який їй не належав. Але вона зізналася, що це належить
їй внаслідок застосування працівниками
міліції фізичної сили до неї та погроз. Протокол допиту вона підписала не прочитавши. Потім її відвели до
іншого приміщення, де були присутні
поняті, Один з працівників міліції показав їм пакет зі шприцом та сказав, що мене з цим затримали. На запитання чи належить
це їй вона відповіла що так. Потім її відпустили
додому.

Не дивлячись на повне заперечення підсудною ОСОБА_3 своєї вини, її вина у скоєнні
описаного вище злочину повністю підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.

Так, допитаний у суді свідок ОСОБА_4 показав, що підсудна
перебуває на обліку як особа, що зловживає
наркотичними засобами та раніше він затримував її у зв'язку з причетністю до незаконного обігу
наркотиків. 25.06.2003 р.
він з іншими працівниками міліції
затримали її та у присутності понятих вилучили шприц з наркотичною речовиною. Вона пояснювала, що
частину наркотичного засобу вона зберігала для власного вживання, частину мала
намір продати. Заходи фізичного та психологічного впливу до неї не
застосовувались.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_5 показав, що знає підсудну
як особу, причетну до незаконного обігу наркотиків та раніше у зв'язку з цим
затримував її. 25.06.2003 р.
він з працівниками міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримали підсудну у районі вул. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова та запросили проїхати до відділення міліції, на що вона погодилася. У
відділенні міліції на вул. Шевченка, 13 в неї у присутності понятих було вилучено шприц з
наркотичним засобом та гроші, про що було складено протокол. Вона пояснила, що
наркотичний засіб зберігала як
для власного споживання, так і для продажу. Гроші отримала від продажу, збувши 1 г речовини. Заходи фізичного та психологічного
впливу до неї не застосовувались.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_7 показав, що на той час
працював ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧMB
УМВС України в Чернігівській області
та порушував кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_3 Отримавши матеріали перевірки за фактом вилучення наркотичного засобу у підсудної,
допитував її в якості свідка у своєму
кабінеті, де ніхто крім нього не був присутнім. В матеріалах справи були речові докази -
шприц з наркотичною речовиною та гроші в сумі 10 грн. ОСОБА_3 пояснила, що придбала наркотики,
частину залишила для власного
споживання, а частину для продажу. Він роз'яснив їй право на захист, на що вона відповіла, що адвокат їй не потрібен.
Показання давала добровільно, в ході її допиту заходів
фізичного чи психологічного впливу до неї не застосовувалось.

Відповідно до оголошеного у судовому засіданні протоколу
допита свідка ОСОБА_8. 25.06.2003
р. її запросили працівники міліції
бути присутньою в якості
понятої при виявленні та вилученні наркотичного засобу, на що вона погодилася. У приміщенні Чернігівського міського
відділу міліції в присутності її та
іншого понятого, працівники міліції вилучили у молодої жінки, що назвалася
ОСОБА_3, з кишені її куртки медичний шприц ємністю 5
мл та грошову купюру номіналом 10
грн. ОСОБА_3 пояснила, що речовина
у шприці є „ширкою" та зберігалася у неї для збуту, а гроші в сумі 10
грн. вона отримала від незнайомого чоловіка за продаж йому
наркотичного засобу. Про дану
подію було складено протокол, в якому розписалися усі учасники, що були присутніми при виявленні та вилученні (а.с. 22)

Вина підсудної ОСОБА_3 також підтверджується і
іншими дослідженими у суді доказами:

протоколом огляду, виявлення та вилучення від 25.06.2003
року, згідно якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено одноразовий шприц з
рідиною коричневого кольору та гроші в сумі 10 грн. (а.с. 2);

-
висновком хімічного експерта №
398(х) від 23.07.2003
року, згідно якого надана на дослідження рідина в шприці, вагою 4,1
г, вилучена 25.06.2003
року у ОСОБА_3, містить у собі: морфін, кодеїн та моноацетилморфін і є наркотичним засобом -
ацетильованим опієм, вага сухого залишку якого становить 0,239 г. (а.с.
10-11);

протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
в ході якої ОСОБА_4 пояснив, що 25.06.2003 р. в ході проведення оперативно-розшукових заходів, біля гастроному по вул. 50 років ВЛКСМ, 14 м. Чернігова співробітниками ВБНОН ЧMB була затримана
ОСОБА_3,
яка була доставлена до
ЧMB, в
приміщенні якого в присутності двох понятих з кишені її куртки був вилучений одноразовий шприц з рідиною
темно-коричневого кольору та
гроші в сумі 10 грн.
Як пояснила власниця вилученого, вона придбала шприц з 7
г наркотичного засобу у невідомого їй
чоловіка, частину вона вже вколола собі внутрівенно, а решту вона зберігала з метою збуту. Гроші в сумі 10
грн. вона отримала з продажу 1 г „ширки", що знаходилася в шприці. Про дану подію був складений протокол, який був прочитаний вголос та
підписаний усіма учасниками події.

протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3,
в ході якої ОСОБА_5 пояснив, що 25.06.2003 р. він разом з іншими співробітниками ВБНОН знаходилися в службовому автомобілі біля
гастроному по вул. 50 років
ВЛКСМ, 14 м. Чернігова.
ОСОБА_4 вказав на дівчину, що була у гастрономі, назвавши її ОСОБА_3 та повідомивши, що вона
знаходиться на оперативному обліку як особа,
що вживає наркотичні засоби. У зв'язку з тим, що була вказівка начальника ВБНОН на доставку таких осіб для проведення профілактичної бесіди до ЧMB,
він вийшов з автомобіля, підійшов до
ОСОБА_3, пред'явив
службове посвідчення, представився їй та запропонував проїхати до відділення міліції, на що вона добровільно
погодилася. Ні біля гастроному, ні в приміщенні ЧMB до
ОСОБА_3 заходів фізичного чи психологічного впливу не застосовувалися.

протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_3,
в ході якої ОСОБА_6 пояснив, що 25.06.2003 р. він разом з іншими співробітниками ВБНОН ЧMB проводили оперативно-розшукові заходи по виявленню
осіб, що займаються незаконним обігом
наркотичних засобів. Вони знаходилися в службовому автомобілі біля гастроному по вул. 50
років ВЛКСМ, 14
м. Чернігова. У той момент, коли він пішов дзвонити з телефонного
апарату, що знаходився поряд, в
автомобілі залишилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Під час телефонної розмови він звернув увагу на те, що з гастроному виходить
ОСОБА_3, яку він знав у зв'язку з професійною
діяльністю та яка неодноразово затримувалася з наркотичними засобами, а поряд з нею йшов ОСОБА_5. ОСОБА_3 сіла
до автомобілю добровільно, посміхаючись
та розмовляючи з ОСОБА_5. У приміщенні ЧMB в присутності понятих при огляді ОСОБА_3, в неї було вилучено
одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору та гроші в сумі 10
грн. Як пояснила власниця вилученого, це наркотик „ширка", яка належить
їй і зберігалася з метою подальшого продажу

Твердження підсудної ОСОБА_3
про те, що в ході досудового
слідства працівники міліції застосовували до
неї заходи фізичного та психологічного впливу, в разі чого вона була вимушена себе обмовити, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також
дослідженими у суді матеріалами перевірки прокуратури м. Чернігова, за
результатами якої 18.08.2003 року
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, за відсутністю
в діях працівників міліції складу злочину, і вона ніким не була оскаржена.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що
інкриміноване підсудній ОСОБА_3 діяння повністю
доведено приведеними вище доказами і правильно кваліфіковано по ст. 309
ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразилися в
незаконному придбанні та зберіганні наркотичних
засобів, без мети збуту.

Також, повністю доведено та правильно кваліфіковано дії
ОСОБА_3 по ст. 307 ч.
2 КК
України, як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а
також незаконному збуті особливо небезпечних
наркотичних засобів.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_3 суд визнає позитивну характеристику з місця проживання та
знаходженні на її утриманні фактично трьох малолітніх
дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному
вживанням наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудної ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів,
серед яких є тяжкий, особу підсудної, відсутність даних про притягнення до
адміністративної відповідальності, наявність попередньої судимості, те, що з
моменту вчинення злочину пройшов тривалий час і вона за цей період закону не
порушувала, позитивну характеристику з місця проживання, сімейний стан та стан
здоров'я, її вік, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання, в
зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді
позбавлення волі.

Суд також вважає за можливе, відповідно до ст. 69 КК України, при наявності обставин, що пом'якшують покарання підсудної
ОСОБА_3
та істотно знижують ступень тяжкості вчинених нею
злочинів, з урахуванням особи винної, призначити їй більш м'яке покарання, ніж
передбачено законом та не застосовувати до неї додаткової міри покарання у
вигляді конфіскації майна.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, суд
вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш
суворим.

Судові витрати, пов'язані з проведенням по справі хімічної експертизи,
підлягають стягненню з підсудної.

Речовий доказ -
шприц з наркотичною речовиною, підлягає знищенню, а гроші
в сумі 10
грн., що були нажиті злочинним шляхом передати в доход
держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною і призначити їй покарання:

·
по ст. 309 ч. 1
КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

·
по ст. 307 ч. 2
КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, застосувавши ст. 69 КК України -
звільнити її від додаткової міри покарання у вигляді
конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70
КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді
двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70
ч. 4
КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2003 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 обчислювати з ЗОЛ 1.2006
року, тобто з моменту фактичного її затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_3 час її перебування в ізоляторі тимчасового тримання в період часу з 31.08.2005 року по 10.10.
2005 року.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 залишити взяття під варту з подальшим її утриманням в слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 146
грн. 46 коп.

Речовий доказ -
шприц з наркотичною речовиною -
знищити, а гроші в сумі 10
грн. передати в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_3 - у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.