Справа № 750/6147/15-к
Провадження № 1-кс/750/1602/15

У Х В А Л А
24 червня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001041 17.02.2015 року підозрюваному

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.08.2014р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі терміном 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року старший слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 ) про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання.

Підозрюваний та захисник вважають, що клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Судом встановлено, що на початку січня 2015 року, в післяобідній час, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «вулиця Пархоменко», що по проспекту Миру в м. Чернігові, діючи повторно, відкрито викрав у ОСОБА_8 , 2001 р.н., мобільний телефон марки «Samsung S6802» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1365 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

16.02.2015, у денний час, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна проникли на подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав порожній газовий балон для газу «пропан» об`ємом 50 л, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1165/116/15-24 від 06.05.2015 становить 250,00 грн. та газовий балон об`ємом 50 л наповнений газом «пропан» на 50%, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1165/116/15-24 від 06.05.2015 становить 339,00 грн., а всього викрав майна на загальну суму 589,00 грн., що належать ОСОБА_11 , далі передав їх через вікно неповнолітньому ОСОБА_10 , після чого вдвох перенесли вказані балони за територію подвір`я.

16.02.2015, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї № НОМЕР_3 садового товариства «Маяк», що розташоване за адресою: м. Чернігів, Деснянський район РБУ №10, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, шляхом вмовляння та обіцянки матеріального збагачення втягнув останнього у злочину діяльність, а саме у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

22.04.2015, у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , діючи повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрав куртку, вартістю 320 грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

02.05.2015, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через вікно проникли до квартири АДРЕСА_4 , та будучи поміченими потерпілою, відкрито викрали монітор марки «LG Flatron L192 WS», серійний номер 706vxyg482, вартістю 1500 грн., електрочайник марки «Philips Typhd 4646», вартістю 100 грн., магнітолу марки «Bravis», серійний номер 013, вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_14 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

12.05.2015, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Стрілецькій в м. Чернігові, діючи повторно, відкрито викрав з рук ОСОБА_15 , гаманець вартістю 300 грн. та грошові кошти в сумі 4000 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму в 4300 грн.

15.05.2015, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у бутіку АДРЕСА_5 , діючи повторно, таємно викрав шість банок пива «Зіберт», вартістю 25,8 грн. кожна, що належать ФОП « ОСОБА_16 », чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 154,8 грн.

19.05.2015, близько о 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в кіоску «Субпродукти», що по вул. 1-го Травня в м. Чернігові, діючи повторно, відкрито викрав гаманець, вартістю 100 грн., грошові кошти в сумі 225 грн., що належать ОСОБА_17 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму в 325 грн.

21.05.2015, у денний час, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на території КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, 25, відкрито викрав жіночу сумочку, вартістю 150 грн., у якій знаходилися грошові кошти у сумі 150 грн. та інші особисті речі, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, що належать ОСОБА_19 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 року об`єднані в одне кримінальне провадження за №0001041 і 29.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.185 ч.3, ст.304 ч.1, ст.186 ч.ч.2,3 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень і на підтвердження наявності ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, існують ґрунтовні підстави вважати, що ОСОБА_5 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки інкриміноване діяння він вчинив під час відбування покарання.

Маючи на меті забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, приймаючи до уваги його вік, репутацію та задовільний стан здоров`я суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу є неприпустимим.

Доводи підозрюваного та захисника судом перевірені і відхиляються з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001041 17.02.2015 року, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали до 15.07.2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1