overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-615/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Євтушенко М.О.

при секретарі - Павлюченко І.В.

за участю прокурора - Нужна О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання Шосткинського МРВ
КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання по
закінченню іспитового строку,

Встановив:

Вироком Деснянського райсуду м. Чернігів від 23.11.2005 року ОСОБА_1. засуджена за ст.ст. 191 ч.5, 69 КК
України до 5 років позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України строком
на 3 роки.

За час іспитового строку ОСОБА_1.
нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не
притягувалась, позитивно характеризується по місцю мешкання.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та не
заперечує проти звільнення ОСОБА_1. від призначеного їй покарання згідно вироку
Деснянського райсуду м.
Чернігів від
23.11.2005 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що за час іспитового
строку ОСОБА_1. довела своє виправлення, а тому подання базується на законі і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК
України, ст.78 ч.1 КК України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1 від призначеного їй покарання
згідно вироку Деснянського райсуду м. Чернігів від 23.11.2005 року у вигляді 5
років позбавлення волі з випробуванням
на 3 роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі
7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуд

Сумської області: М.О.Євтушенко
Справа № 5-208/2007 року
ПОСТАНОВА Іменем України

18 жовтня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

в складі :
головуючого судді Литвина М.М., при секретарі Олійник Л.Б., з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду м. Лубни подання Лубни Миргородського міжрайонного відділення
кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Полтавській області відносно
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
українця, гр - на України , уродженця та мешканця,

АДРЕСА_1, освіта

середня, працюючого механізатором в ДП
«Нарком-Агро», засудженого 6 жовтня 2004
року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 289 ч.3 КК
України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, про звільнення від
покарання , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
засуджено 6 жовтня 2004 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області
за ст. 289 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_1. по місцю проживання характеризувався
посередньо, 3.12.2004р. та 6.01.2005 року на з»явився на реєстрацію без
поважних причин до КВІ Лубенського
районного підрозділу, за що 11.01.2005 року відносно нього було винесено попередження.
Інших порушень не допускав, до
кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи
вїмцевикладене , думку прокурора , який підтримує подання, а також те, що
іспитовий термін закінчився 6 жовтня 2007 року , в скоєному ОСОБА_1. кається ,
суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст . 78 ч. 1 КК України , ст. 408 - 1 КПК
України , --

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засудженого 6 жовтня 2004 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської
області за ст. 289 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3
роки - від призначеного покарання звільнити.

Постанова остаточна.
Справа
№ 5- 591/08
П О С Т А Н О В А

5 листопада
2008 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді : Трещової Н.М.,

при секретарі: Гагавчук Т.Л.,

представника
СВК-21: Копиленка В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про
встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1 1968 року
народження, засудженому 01.06.2005 року
місцевим судом Долгінцевського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України
до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Засуджений має одну судимість,
характеризується посередньо, за час відбування покарання допускав порушення
встановленого порядку відбування покарання, за що має 8 стягнень. 30 листопада
2008 року звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування
покарання.

У судовому засіданні засуджений не
заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21,
засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи
засудженого, вважає, що попередження підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 відбуває покарання за один із злочинів,
пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п.”г” ст.3
Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі” є достатньою підставою для встановлення адміністративного
нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд
строком на 1 (один) рік ОСОБА_1.

Зобов'язати його з'являтися на
реєстрацію в міліцію ОДИН раз на місяць.

Заборонити вихід з дому з 23 до 6
години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб.

Головуючий: суддя підпис
№ 1-п-77/2008
11 декабря 2008 г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского района города Запорожья Герасименко С.Г., при секретаре Вольвач
И.В., с участием прокурора Кнут Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_1по ч. 3 ст.140 УК Украины, -
17 ноября 1993 года, с 16 часов 10 минут
до 21 часа 30 минут неизвестный преступник путём выбивания входной двери проник
в квартиру гр. ОСОБА_1по улице АДРЕСА_1откуда тайно похитил
видеомагнитофон «Тошиба» и другое имущество на сумму 9000000 карбованцев.
По данному факту СО Коммунарского РО ЗГУ было возбужденного уголовное дело
№17729306 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
27.11.2008 года в Коммунарский районный суд
города Запорожья поступило данное уголовное дело, для решения вопроса о его прекращении, в связи с
истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, полагает, что постановление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
видно из материалов уголовного дела, что принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось
возможным, со дня совершения указанного
преступления истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49
УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, -
дело по факту кражи имущества ОСОБА_1по ч. 3 ст.140 УК Украины производством
прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7
дней с момента вынесения.
Судья: С.Г. Герасименко
Справа 5 -122/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007р.
Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі Демиденко
О.В.,

з участю прокурора Скрипка М. В.,

начальника Володарського
МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої

інспекції, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1про

звільнення від призначеного
судом покарання ОСОБА_2 ,
26.01.1940 року

народження, засуджену
13.10.2006 року Володарським районним судом Київської області

за ст.
310 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до 3 ( трьох ) років

позбавлення волі з
іспитовим строком один рік ,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду 12.10.2007 р. надійшло
вказане подання, в якому ставиться
питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Дослідивши подання та матеріали стосовно ОСОБА_2 , заслухавши думку начальника МРВ КВІ, який просив задовольнити його подання, вислухавши думку прокурора, який просив також задовольнити подання, суд прийшов до переконання, що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню виходячи із наступних міркувань.

Судом встановлено,
що 13.10.2006 року Володарським районним судом Київської області було
засуджено ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 75
КК України до трьох років позбавлення
волі з іспитовим строком один рік .

Із подання, із
пояснень начальника МРВ КВІ, та із
матеріалів справи встановлено, що
засуджена по місцю свого проживання характеризується позитивно , протягом іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувалась , порушень громадського порядку не допускала.

Беручи до уваги вище викладене, ОСОБА_2 ,
слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78ч.1КК України, ст. 411 КПК України, суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,
26.01.1940 року народження,
засуджену 13.10.2006 року Володарським районним судом Київської області
за ст.
310 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до трьох років
позбавлення волі з іспитовим строком один рік - звільнити від призначеного
судом покарання.

Копію постанови направити
начальнику Володарського МРВ КВІ.
Справа
№ 5-134-2008
року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого - судді Луценко Л.В.,
секретарі Мамошук І.В.,
участю прокурора - Дметришиної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора
КВІ Замостянського району УДД з ПВП у Вінницькій області про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Вінниці, українця, гр-на України, з середньою освітою,
не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше
судимого Могилів-Подільським міськрайонним судом, 22.11.2006 року за ст. 185 ч. 3
КК України, до 4-ох років
позбавлення волі умовно з іспитовим строком на
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 22.11.2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 185 ч. 3 КК
України, до 4-ох років позбавлення волі
умовно з іспитовим строком на 2 роки.

До суду надійшло подання інспектора
КВІ Замостянського району УДД з ПВП у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_1
від покарання, в зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ
Замостянського району УДД з ПВП у Вінницькій області, думку прокурора та
дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, подання про звільнення ОСОБА_1
від покарання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв'язку з тим,
що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку не допускав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 78 КК України та ст. 4081 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, від покарання призначеного вироком Могилів-Подільським
міськрайонним судом від 22.11.2006 року.

Суддя:
Справа № 1 П- 263/ 08

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2008 року Кра
сноградський районний су
д Харківської області у
складі: головуючого судді
Гусар П.І.,
при секретарі
Краєвій А.Г.
з участю прокурора
Орєхової Н.В.
розглянувши криміна
льну справу за № 8393345, порушену
за ст. 81 ч. 3 КК УРСР (в ред.. 1960 р.), за ф
актом крадіжки в ніч на 19.07.1993 ро
ку 60 пляшок пива «Жигулівське
» із приміщення кафе «Шашлич
на», Наталинського ГОГХ, в с. Б
алки, Красноградського район
у, -

В С Т А Н О В И В :
12.11.2008 року слідчим СВ Крас
ноградського РВ ГУМВС Україн
и в Харківській області капі
таном міліції Фортуною А.І., ви
несено постанову про направл
ення в Красноградський район
ний суд кримінальної справи
№ 8393345, порушену за ст. 81 ч. 3 КК УРСР
(в ред.. 1960 р.), за фактом крадіжки
в ніч на 19.07.1993 року 60 пляшок пива
«Жигулівське» із приміщення
кафе «Шашлична», Наталинськ
ого ГОГХ, в с. Балки, Красногра
дського району, Харківської
області, для вирішення питан
ня про її закриття в звязку
із закінченням строку давно
сті, а саме, тому, що протягом 15
років не встановлено особу, я
28.11.2008 року вказана справа над
ійшла до суду і призначена до
судового розгляду з участю п
Вислухавши в судовому засі
данні думку прокурора про мо
жливість закриття криміналь
ної справи, дослідивши її мат
еріали, суд вважає, що криміна
льну справу необхідно закри
ти з наступних підстав:
Як видно з матеріалів справ
и, вона була порушена 28.07.1993 року
за фактом крадіжки в ніч на 19.07
.1993 року 60 пляшок пива «Жигулів
ське» із приміщення кафе «Ша
шлична», Наталинського ГОГХ,
в с. Балки, Красноградського р
айону. Постановою слідчого С
В Красноградського РВВС від
23.09.1993 року провадження по цій с
праві було зупинено на підст
аві п.3 ст. 206 КПК України, постан
овою від 12.11.2008 року поновлено, а
постановою від 12.11.2008 року справ
а була направлена до суду для
вирішення питання про її зак
риття у звязку перебігом с
троку давності.
Відповідно ст. 11-
1 ч. 3 КПК України, у разі, коли в х
оді проведення дізнання або
досудового слідства, протяго
м строку, передбаченого ч.2 ст.
49 КК України, не встановлено о
собу, яка вчинила злочин, прот
ягом 15 років з дня його вчинен
ня, слідчий за згодою прокуро
ра направляє справу до суду д
ля вирішення питання про її з
акриття у звязку із закінч
енням строків давності. особ
а звільняється від кримінал
ьної відповідальності, якщо
з часу вчинення злочину мину
ло п'ятнадцять років.
На підставі викладен
ого, керуючись ст. 11-1 ч. 3, 244, 248 КП
К України, ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
справу № 8393345, порушену за ст. 81 ч.
3 КК УРСР (в ред.. 1960 р.), за фактом к
радіжки в ніч на 19.07.1993 року 60 пляш
ок пива «Жигулівське» із при
міщення кафе «Шашлична», Нат
алинського ГОГХ, в с. Балки, Кр
асноградського району, в з
вязку із закінченням строк
Постанова протягом 15 діб
може бути оскаржена до апе
ляційного суду Харківської
області через Красноградсь
кий районний суд.

Суддя
Постанова

04 червня 2008р. Великоолександрівський районний суд
Херсонської області в складі

судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

за участю прокурора Глушака П.Д.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка, Херсонської області
справу за звинуваченням ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 309 ч. 2,
317 ч. 1 КК України

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 309
ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 04.06.08р. на 11-00 годин.В судове
засідання не з”явились свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про день та чс розгляду
справи були повідомлені завчасно, належним чином.

Прокурор заявив клопотання доставити свідків у судове засідання приводом.

Адвокат підтримав думку прокурора.

Підсудні не заперечують проти приводу свідків.

Заслухавши прокурора, адвоката, підсудних, суд вважає, що явка свідків в
судове засідання є обов”язковою.

Керуючись
ст.280, 292 КПК України суд

Постановив:

Доставити
приводом в судове засідання на 24.06.08р. на 11 год. 00 хв. свідків : ОСОБА_3
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та
ОСОБА_4 проживаючого за адресою АДРЕСА_2

Копію постанови направити до Високопільського РВ УМВС .

Суддя (
підпис)
Коваль В.О.
№5-155/07 p. ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року смт.
Сахновщина Харківської області
Сахновщинский районний суд
Харківської області в складі:
головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,
при секретарі - Дороніній Н.М.,
за участю прокурора -
відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с
Володимирівка Сахновщинського району Харківської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки
України, українки, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, працюючої ,
засудженої 13.10.2005 року Сахновщинським районним судом Харківської області за
ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією
всього особистого майна, з випробувальним строком на 2 роки,
засуджена 13.10.2005 року Сахновщинським районним судом Харківської області за
ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією
всього особистого майна, з випробувальним строком на 2 роки.
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засуджену у зв"язку із закінченням випробувального строку.
Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали
справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки,
засуджена протягом випробувального строку до адміністративної відповідальності
не притягувалася, повторних злочинів не вчиняла, за місцем проживання
характеризується позитивно, повністю довела своє виправлення, обов'язки,
покладені на неї судом, виконувала.
На основі викладеного, керуючись ст. 408 -1 КПК України,
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання ,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 13 жовтня 2005 року -задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від покарання за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 13.10.2005 року у зв"язку із
закінченням випробувального строку.
Справа № 5-10/2003 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді
Пономаренко В.Г.,

при секретарі - Леоненко
О.В.,

за участю прокурора -
Ворона І.В,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді заяву ОСОБА_1

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого вироком Кіровоградського

районного суду від
19.08.2002 року за ч.2 ст. 186,
ст. 69 КК України на 3 роки
позбавлення

волі, із застосуванням ст.
75, 76 КК України , з іспитовим
строком на 2 роки, умовне

засудження відносно якого
постановою Кіровоградського районного
суду від 26.05.2003

року скасовано і засудженого направлено для відбування покарання за вироком суду з

моменту його
затримання, затриманого 07.09.2007
року, який відбуває
покарання у

Петрівській ВК-49
Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 19.08.2002 року ОСОБА_1.3асуджений за ч.2 ст.
186, ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення
волі, із застосуванням ст.
75, 76 КК України, з іспитовим
строком на 2 роки.

Постановою Кіровоградського районного суду від 26.05.2003
року звільнення від покарання з випробуванням скасовано і засудженого
направлено для відбування покарання за вироком суду з моменту його затримання.
07.09.2007 року ОСОБА_1.3атриманий і відбуває покарання, перебуває в Кіровоградському слідчому
ізоляторі.

22.10.2007 року засуджений ОСОБА_1.3вернувся до суду із
заявою про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, протоколом судового засідання для вирішення
питання про подання апеляційної скарги .

Постановою суду від 26.10.2007 року заяву засудженого
ОСОБА_13адоволено і виконання постанови про доставку засудженого ОСОБА_1, який згідно наявних у справі матеріалів
перебував у Кіровоградському СІЗО,
покладено на начальника СІЗО.

На даний час до суду надійшло повідомлення із Петрівської
виправної колонії № 49, згідно якого
засуджений ОСОБА_1. направлений в місця позбавлення волі і він відбуває
покарання у зазначеній установі.

У зв"язку з викладеним, у виконання постанови суду від 26.10.2007
року для забезпечення ознайомлення засудженого з матеріалами справи і
протоколом судового засідання в Кіровоградському райсуді, ОСОБА_1,
відбуваючого покарання у Петрівській ВК-49, належить етапувати до СІЗО м. Кіровограда.

Керуючись ст.
411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
засудженого вироком Кіровоградського районного суду від від 19.08.2002
року за ч.2 ст. 186,
ст. 69 КК України на 3 роки
позбавлення волі, відбуваючого покарання
у Петрівській ВК-49 Кіровоградської області,
етапувати з місця відбування покарання
до СІЗО № 14 м. Кіровограда для

подальшого ознайомленнями з матеріалами кримінальної
справи в Кіровоградському районному суді.

Копію постановити направити начальнику Петрівської
виправної колонії № 49 для виконання,
начальнику СІЗО № 14 м.
Кіровограда до відома.

Постанова не оскаржується.
Справа №4-28/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня
2008 року
смт. Демидівка

Суддя
Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши
подання Демидівського РВ УМВС в Рівненській області та матеріали кримінальної
справи № 3/39-2008 року,-

В
С Т А
Н О В
И В:

По даній
кримінальній справі ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за
ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, 19 листопада 2008 року, приблизно о 22-30
год, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, проник через вхідні двері в
приміщення ковбасного цеху ПП “Злагода-Луцьк”, що знаходиться за адресою с.
Боремель Демидівського району Рівненської області, звідки повторно викрав гроші
в сумі 1900 гривень, 100 польських злотих, 3 долари США, належних ОСОБА_2 ,а також мобільний телефон
марки “SAMSUNG-Х-640” вартістю 1200 гривень з карткою мобільного зв”язку МТС та
150 гривень, що належать ОСОБА_3.

В поданні ставиться питання про надання дозволу на
проведення обшуку в житлі та господарських прибудовах помешкання ОСОБА_1- в господарстві матері
ОСОБА_4, що знаходитьcя за адресою с. Боремель Демидівського району Рівненської
області з метою відшукання майна та інших цінностей ОСОБА_1. для забезпечення в майбутньому цивільного
позову по даній справі.

Подання
обгрунтовується тим, що є підстави вважати, що в господарстві
ОСОБА_4, яка є матір”ю
ОСОБА_1.,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,є майно, що належить обвинуваченому. А тому з метою
забезпечення цивільного позову необхідно
провести обшук у житлі та інших
володіннях ОСОБА_4 .

Дане подання вважаю обгрунтованим з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3
по даній справі визнані потерпілими
(а.с.7,9)

Відповідно до ч.1 ст.125 КПК слідчий зобов”язаний вжити
заходів до забезпечення заявленого цивільного позову, а також можливого в
майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.

Під час досудового слідства з цією метою слідчим винесено
постанову про накладення арешту на майно
ОСОБА_1.(а.с. 21 )

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться у
випадках, коли є достатні підстави вважати, що речі й цінності, які мають
значення для забезпечення цивільного
позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небуть особи.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1.
дійсно зареєстрований та проживає в житловому будинку своєї матері ОСОБА_4, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, (а.с.20 ), а
тому є достатні підстави вважати що в
житлі та в господарських прибудовах господарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1
знаходиться майно та інші цінності належні
ОСОБА_1. на праві приватної
власності.

На підставі наведеного, керуючись
ст.177 КПК України,-

П
О С Т
А Н О В
И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі
та в
господарських прибудовах
господарства ОСОБА_4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з метою
відшукання майна ОСОБА_1 належного
йому на праві приватної власност для
забезпечення в майбутньому цивільного позову по даній справі.

Суддя:
підпис

Суддя
Демидівського районного суду
А.С.Лободзінський