Дело №11а-264/2007
г. Председательствующий
в 1-й инстанции Стамбула М.И.
Категория ст.122 ч.1 Докладчик:
2007 года марта месяца «13» дня
Коллегия судей судовой палаты по уголовным делам
апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Червоненко
Судей - Черствой Е.А., Заиченко В.Л.
С участием прокурора - Литвиненко А.А.
Осужденного - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне
уголовное дело по апелляции прокурора, принимающего участие в рассмотрении дела
в суде первой инстанции на приговор Днепровского районного суда г.Херсона от
«15» января 2007 года, -
Этим приговором: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ранее не судим, -
осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году лишения
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1. освобожден от
назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, а в соответствии со ст.76
УК Украины, на него были возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
- подписка о невыезде.
ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что 2 ноября
2006 года около 15 часов 30 минут, - возле дома АДРЕСА_1, в процессе
ссоры, возникшей на почве внезапных личных неприязненных отношений, умышленно
нанес ОСОБА_2. удары руками и ногами в различные части тела, причинив
потерпевшему перелом шейки левой плечевой кости, которые согласно заключению
судебно-медицинского эксперта относятся к средней тяжести телесным
В апелляции прокурор просит приговор изменить,
квалифицировать действия ОСОБА_1. по ч.1 ст. 122 УК Украины как умышленные
средней тяжести телесные повреждения, то есть телесные повреждения, которые не
являются опасными для жизни и не повлекли за собой последствий, предусмотренных
ст.121 УК Украины, но такие, которые причинили длительное расстройство
Выслушав докладчика по делу, мнение прокурора,
полагавшего апелляцию подлежащей удовлетворению, осужденного ОСОБА_1.,
просившего приговор в отношении него оставить без изменений, изучив материалы
уголовного дела и обговорив доводы апелляции, коллегия судей считает ее
подлежащей удовлетворению.
Действия ОСОБА_1. суд первой инстанции квалифицировал по
ч.1 ст. 122 УК Украины как причинение умышленного средней тяжести телесного
повреждения. Но в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы
/л.д.16-19/, потерпевшему ОСОБА_2. были причинены средней тяжести телесные
повреждения по критерию длительности расстройства здоровья. Поэтому суд неполно
квалифицировал действия осужденного, что подлежит изменению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365,
366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Херсонской области, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор местного Днепровского районного суда г.Херсона
от 15 января 2007 года в отношении ОСОБА_1- изменить.
Квалифицировать действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 УК
Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное
повреждение, которое не является опасным для жизни, и не повлекло за собой
последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но такое, которое причинило
длительное расстройство здоровья.
В остальной части этот же приговор оставить без