Дело №1-124/07
19.06.2007 года Красноперекопский
горрайонный суд АР Крым в составе
председательствующего
судьи Караваева
при секретаре Буториной
с участием прокурора Ерух
защитников ОСОБА_1
ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.
ст. 191 ч.5, 366 ч.2
Органом досудебного
следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что
он в период с 13 мая
2005 года по 28.09.2005 года, являясь директором ДП ГАК «Хлеб Украины» - Красноперекопского
КХП, будучи должностным лицом, обладая административно-хозяйственными и
организационно-распорядительными полномочиями,
в указанный период времени действуя умышленно, из иной личной заинтересованности и в
интересах 3-х лиц, преследуя
умысел на растрату чужого имущества,
путем злоупотребления своим служебным положением, совершил преступление при следующих
между Красноперекопским КХП в лице его директора ОСОБА_4 и ООО «Торгматер-ЗТФ»
в лице его директора ОСОБА_5 был заключен договор № 17/02 на
хранение зерна пшеницы урожая 2005 года в количестве 1500 тонн.
После этого, как следует из обвинения, в период июля-августа 2005 года
ОСОБА_4 путем дачи указаний подчиненным ему работникам Красноперекопского
КХП, организовал составление заведомо
ложных документов -товаро-транспортных накладных, согласно которых от ООО «Торгмастер-ЗТФ» в
Красноперекопский КХП якобы завезено зерно пшеницы 4 класса
в количестве 1444, 99 тонн, что нашло
свое отражение в бухгалтерском учете Красноперекопского КХП.
Затем ОСОБА_4, заведомо зная о том, что пшеница от ООО «Торгмастер-ЗТФ» в
Красноперекопский КХП не поступала, тем
не менее в период с 25.07.2005 года по 5.09.2005 года, действуя в интересах третьих лиц, подписал приказы и складские квитанции на
переоформление вышеуказанного количества зерна пшеницы на ЗАО «Лизинговая
компания «Хлеб Украины»», а последнее
вывезла его с территории Красноперекопского КХП, за что перечислила ООО «Торгмастер - ЗТФ»
денежные средства в сумме 604000 грн.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не
признал и пояснил, что он действительно
подписал договор с ООО «Торгмастер-ЗТФ» на хранение зерна пшеницы в
Красноперекопском КХП, однако о
том, что зерно по данному договору не
было завезено в Красноперекопский КХП ему стало известно лишь в период
досудебного следствия.
ОСОБА_4, его обвинение по настоящему
делу стало возможно в результате оговора со стороны материально-ответственных
лиц Красноперекопского КХП, с целью
избежать ответственности за допущенную ими растрату зерна.
Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимого и его защитников, не возражавших против направления дела для
дополнительного расследования, допросив
свидетелей, изучив материалы дела, считает необходимым возвратить настоящее
уголовное дело Красноперекопскому межрайонному прокурору для производства
дополнительного расследования ввиду неполноты и неправильности досудебного
Так, судом установлено, что в период с июля по сентябрь 2005 года
заместитель директора Красноперекопского КХП ОСОБА_6 и старший мастер этого же
предприятия ОСОБА_7, действуя от имени
директора ОСОБА_4, вступили в преступный
сговор с работниками отделения №2 Красноперекопского
КХП -материально-ответственными
мастером ОСОБА_8, мастером ОСОБА_9
, и.о. начальника охраны предприятия
ОСОБА_10, лаборантами лаборатории
качества зерна ОСОБА_11 , ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, начальником лаборатории ОСОБА_15, направленный на растрату вверенного ОСОБА_8 и
ОСОБА_9 зерна пшеницы в количестве 1500 тонн, в результате которого, под договор Красноперекопского КХП с ООО
«Торгмастер-ЗТФ» № 17/02 от 12.07.2005 года на хранение
зерна пшеницы, они организовали
составление заведомо ложных документов - товаро-транспортных
накладных, согласно которых от ООО
«Торгмастер-ЗТФ» в Красноперекопский КХП якобы завезено зерно пшеницы 4 класса
в количестве 1444, 99 тонн, а затем
представили в Красноперекопского КХП документы для отражения указанной операции
приема пшеницы в бухгалтерском учете.
«Торгмастер-ЗТФ» документально переоформило зерно пшеницы на ЗАО «Лизинговая
компания «Хлеб Украины»», а последнее
вывезло пшеницу с территории Красноперекопского КХП и распорядилось им по
собственному усмотрению, за что
перечислило ООО «Торгмастер-ЗТФ» 604000 грн.
обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11 ,
ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, товаро-транспортными накладными на ввоз зерна
пшеницы от ООО «Торгмастер-ЗТФ» по договору хранения зерна на территорию
Красноперекопского КХП, складскими
квитанциями о приеме зерна на хранение,
его переоформление на ЗАО «Лизинговая компания
приказами на отпуск зерна ЗАО «Лизинговая компания «Хлеб Украины»», нашедшими свое отражение в бухгалтерском
учете Красноперекопского КХП, движением
денежных средств по банковским счетам ООО «Торгмастер-ЗТФ» и ЗАО «Лизинговая
компания «Хлеб Украины», актами замеров
остатков хранящегося в Красноперекопском КХП зерна пшеницы.
Вместе с тем, обвиняя ОСОБА_4 в совершении хищения и
служебного подлога, органом досудебного
следствия не представлено бесспорных доказательств, на основании которых суду можно было бы
сделать вывод о наличии или отсутствии в его действиях составов данных
Так, в нарушении требований положения о
бухгалтерском учете после увольнения ОСОБА_4,
смене других руководителей Красноперекопского КХП, и до настоящего времени, инвентаризация по предприятию не
проводилась, вследствие чего, как следует из показаний свидетелей ОСОБА_17
и ОСОБА_18 - бухгалтеров
КХП, документально недостача по
Красноперекопскому КХП отсутствует.
материально-ответственных лиц - ОСОБА_8 и ОСОБА_9
, работников лаборатории и охраны - вышеуказанные
противоправные действия они совершили по предложению заместителя директора ОСОБА_6
и старшего мастера ОСОБА_7, при этом сам
ОСОБА_4 им таких указаний не давал,
несмотря на то, что в период
уборочной 2005 года он практически ежедневно находился на территории
отделения №2.
из вышеуказанных лиц для подтверждения выполнения незаконного распоряжения от
его имени ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не обращался.
В период досудебного
следствия ОСОБА_6 факт дачи незаконных распоряжений от имени ОСОБА_4 не
подтвердила, более того, указала на то, что зерно от ООО «Торгмастер-ЗТФ» в соответствии
с договором хранения завозилось на территорию Красноперекопского КХП.
В судебном заседании
ОСОБА_7, будучи допрошенной
свидетелем, показала, что лично она получила указания совершить
вышеуказанные незаконные действия от ОСОБА_4.
Суд, в отсутствии иных доказательств сговора
ОСОБА_4 с работниками предприятия,
критически оценивает данные показания ОСОБА_7 в качестве свидетеля, поскольку она является заинтересованным лицом
обстоятельствах суд считает, что в ходе
дополнительного расследования органу до судебного следствия следует установить
местонахождение и допросить директора ООО «Торгмастер-ЗТФ» ОСОБА_5 о
взаимоотношениях общества с Красноперекопским КХП и с его директором ОСОБА_4 по
факту хищения зерна, установить и
допросить руководителей Красноперекопского КХП об обстоятельствах проведения
ими инвентаризации при вступлении в должность,
провести инвентаризацию зерна пшеницы,
хранящегося в Красноперекопском КХП с целью установления размера его
фактической недостачи, в т.ч. на момент
поступления ОСОБА_4 на работу и после его увольнения.
Кроме этого, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу в качестве обвиняемых
в хищении зерна пшеницы органом досудебного следствия не привлечены ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также иные
лица, действия которых направлены на
способствование последним в совершении данного преступления.
указанных лиц и ОСОБА_4 в совершении хищения зерна пшеницы могут быть тесно
связаны между собою и их раздельное рассмотрение невозможно, ввиду того,
что необходимо определить роль каждого из них и степень участия в
совершении преступления, то, в соответствии со ст. 278 УПК Украины, настоящее дело следует возвратить прокурору
для производства дополнительного расследования,
в ходе которого необходимо привлечь названных лиц в качестве обвиняемых
по настоящему делу, а также, с учетом данных дополнительных следственных
действий и инвентаризации зерна, решить
вопрос о перепредьявлении обвинения ОСОБА_4 по факту хищения зерна.
Вопрос о привлечении
названных лиц к уголовной ответственности органом досудебного следствия, в нарушении требований ст ст. 65-67 УПК
Украины, не решался.
выше обстоятельств дела, личности
ОСОБА_4, положительно характеризующегося
по месту жительства, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, а
также постоянное местожительство, суд
считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство его защитника - адвоката
ОСОБА_1 об изменении ему меры пресечения на более мягкую.
факт, что отмеченная неполнота
досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, руководствуясь ст.
Украины, суд
обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 191 ч.5,
366 ч2 УК Украины возвратить Красноперекопскому межрайонному
прокурору для производства дополнительного расследования.
ОСОБА_4 изменить на подписку о невыезде,
обязав его не отлучаться с места постоянного жительства - АДРЕСА_1
разрешения органа досудебного следствия и суда,
освободить из-под стражи из зала суда.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток
со дня его вынесения
через Красноперекопский горрайонный суд АР К рым.