overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5771/14-к
пров. № 1-кп/646/429/2014
У Х В А Л А

11.07.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю: секретаря -Тимош О.М. ,

прокурора - Куриленко Д.В.

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК
України.

в с т а н о в и в :

04 червня 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене у
строки та у відповідності до вимог
КПК України. Під час проведення
підготовчого судового засідання від
прокурора та інших учасників процесу
клопотань не надходило.

Підстав для прийняття
рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314
КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за
можливе призначити вказане
кримінальне провадження до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий
розгляд по кримінальному провадженню
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК
України, призначити у відкритому
судовому засіданні на 11 липня 2014
року 11 годину 20 хвилин.

До
судового засідання викликати
учасників процесу.

Ухвала є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Сорока О.П.
Справа № 646/7109/14-к
№ провадження 1-в/646/802/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.07.2014 р.
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з поданням
адміністрації Диканівської виправної
колонії УДПтСУ в Харківській області
(№12) про застосування Закону України
"Про амністію у 2014 році" щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшло вищевказане подання
адміністрації Диканівської виправної
колонії УДПтСУ в Харківській області
(№12), погоджене зі спостережною
комісією Червонозаводського району
м.Харкова, про застосування Закону
України "Про амністію у 2014 році" щодо
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.110, 539 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
подання адміністрації Диканівської
виправної колонії УДПтСУ в Харківській
області (№12), погоджене зі спостережною
комісією Червонозаводського району
м.Харкова, про застосування Закону
України "Про амністію у 2014 році" щодо
ОСОБА_1, та призначити його до розгляду
у відкритому судовому засіданні на 12
год. 45 хв. 14 липня 2014 року, про що
повідомити прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 310/5062/14-к
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2014м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Мельник В.Ю.,

за участі прокурора
Васильєва М.О.,

представника колонії
Ісаєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду в режимі
відеоконференції подання Бердянської
виправної колонії (№ 77) про звільнення
від покарання на підставі Закону
України «Про амністію у 2014 році»
відносно засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, який відбуває покарання у
Бердянській виправній колонії (№ 77),

В с т а н о в и в:

Вироком Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 16.07.2013 року
ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 1, 71 КК
України до 1 року 1 місяцю позбавлення
волі.

Початок строку - 24.09.2013 року, кінець
строку - 24.10.2014 року. У Бердянській
виправній колонії (№ 77) відбуває
покарання з 07.11.2013 р.

Станом на 19.04.14 року відбув 6 місяців 25
днів, до відбуття - 6 місяців 5 днів.

04.07.14 року начальник Бердянської
виправної колонії (№ 77) звернувся до
суду з поданням від 29.05.14 року про
застосування до засудженого Закону
України «Про амністію у 2014 році» та
звільнення від покарання на підставі
ст. 7 цього Закону.

Заслухавши представника виправної
колонії, який підтримав подання та
просить його задовольнити, прокурора,
який зазначив, що є усі підстави для
задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 85 КК України, на
підставі закону про амністію або акта
про помилування засуджений може бути
повністю або частково звільнений від
основного і додаткового покарань.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
амністію у 2014 році», можуть бути
звільненні з місць позбавлення волі та
обмеження волі засуджені, невідбута
частина покарання у яких на день
набрання чинності цим Законом
становить менше одного року.

Судовим розглядом встановлено, що у
засудженого ОСОБА_3 станом на 19.04.2014
року невідбута частина покарання
становить 6 місяців 5 днів, тобто менше
одного року.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним задовольнити подання та
звільнити від покарання засудженого
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 85
КК України, ст. 7, 9, 10 Закону України «Про
амністію у 2014 році», суд -

У х в а л и в:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії (№ 77) від 29.05.2014 року -
задовольнити.

ОСОБА_3, засудженого вироком
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16.07.2013 року -
звільнити від покарання на підставі ст.
7 Закону України «Про амністію у 2014
році».

На ухвалу протягом семи днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду С.М. Морока
Справа № 646/1663/14-к
№ провадження 1-кс/646/899/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шелест І.М., за
участі секретаря Макарійчук А.В.,
прокурора Удовиченко розглянувши
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал
від 22.04.2014 року

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель В.А. перебувала на
розгляді справа № 646/1663/14-к за скаргою
ОСОБА_1 в порядку глави 26 КПК України на
бездіяльність прокурора щодо
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

В ході провадження у справі за
вказаною скаргою ОСОБА_1 неодноразово
подавалися заяви про відвід, в тому
числі суддям Шелест І.М. та Чудовському
Д.О., які ухвалами судді
Червонозаводського районного суду
Шелест І.М. від 22.04.2014 року були залишені
без розгляду, в тому числі і з підстав,
передбачених ч. 4 ст. 81 КПК України.

Заявник ОСОБА_1 звернувся із
заявою про роз'яснення вказаних ухвал
судді Шелест І.М.

У судовому засіданні заявник
просив роз'яснити правові підстави
прийняття вказаних ухвал та довести
законність їх прийняття.

Прокурор проти заяви про
роз'яснення ухвал судді щодо розгляду
заяв про відвід заперечував, оскільки
діючим КПК не передбачено їх
роз'яснення.

Суд, вислухавши сторони, вважає,
що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК
України , якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою учасника судового провадження
чи органу виконання судового рішення
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його зміст.

Заявником ОСОБА_1 фактично
порушується питання щодо роз'яснення
правових підстав прийнятих, при
розгляді його заяв про відвід, ухвал,
а правові підстави є складовою
вмотивувань судового рішення, що не
ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК
України.

Також не ґрунтується на
положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України вимога
заявника щодо доведення законності
розгляду та постановлення 22.04.2014 року
вказаних ухвал.

При таких обставинах заява ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвал від 22.04.2014 року,
прийнятих за результатами розгляду
його заяв про відвід - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області протягом семи
днів з дня отримання її копії.

Суддя

І.М. Шелест
Справа № 171/1898/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
призначення підготовчого судового
засідання

22.07.2013
року
Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.190 КК України на 25.07.2013 року о 10-00
годині в приміщенні Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пензев М. М.

< .
Справа № 646/7510/14-к
№ провадження 1-в/646/920/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участю прокурора - Чухлебова І.
,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівської виправною
колонією № 12 заяву про застосування
Закону України «Про амністію» від
08.04.2014 року засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Тверське,
Олександрівського району Донецької
області, засудженого 15 вересня 2011 року
Олександрівським районним судом
Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК
України до трьох років позбавлення
волі,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2, який натепер
відбуває покарання в Диканівській
виправній колонії № 12, звернувся до
суду із заявою про застосування до
нього ст. 6 Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 року у вигляді
скорочення невідбутої частини строку
покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2
підтримав заяву про застосування до
нього Закону України «Про амністію».

Суд, вислухавши думку прокурора, який
проти задоволення клопотання не
заперечував, дослідивши матеріали
особової справи, вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджено
15 вересня 2011 року за вироком
Олександрійського районного суду
Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК
України до трьох років позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Постановою Олександрійського
районного суду Донецької області від 16
серпня 2012 року ОСОБА_2 направлено в
місця позбавлення волі для відбуття
покарання за вироком у вигляді трьох
років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання - 16
серпня 2013 року, кінець строку - 15 серпня
2016 року.

На час набрання чинності Закону
України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
тобто на 19.04.2014 року, засуджений відбув
08 місяців 03 дні, невідбута частина
покарання складає 02 роки 03 місяці 27
днів.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014 року,
засудженим, що відбувають покарання у
вигляді позбавлення волі на певний
строк, та інші покарання, не пов»язані з
позбавленням волі, які не підлягають
звільненню від відбуття покарання на
підставі статей 1-5 цього Закону, не
відбута частина покарання підлягає
скороченню наполовину.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.
6 Закону України « Про амністію».

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 6,
9, 10 Закону України «Про амністію»,
районний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 15
вересня 2011 року за вироком
Олександрівського районного суду
Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК
України до трьох років позбавлення
волі - невідбуту частину покарання
скоротити на половину.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів
після проголошення.

Суддя
В.А.Журавель
Справа № 646/7120/14-к
№ провадження 1-в/646/807/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Чудовського Д.О.,

при секретарі - Косовій Т.В.,

за участю прокурора - Прокопенко О.С.,

представника колонії - Бусіхіна В.С.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12 управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області заяву ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування відносно
нього З.У. «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2, про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК
України судове засідання здійснюється
в режимі відеоконференції під час
трансляції з Диканівської виправної
колонії.

Засуджений заяву підтримав та просив
задовольнити.

Прокурор та представник колонії проти
задоволення заперечували, посилаючись
на те, що засуджений не підпадає під дію
З.У. «Про амністію у 2014 році».

Суд, вислухавши доводи засудженого та
прокурора, оглянувши матеріали справи
приходить до наступного.

Як було встановлено, вироком
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 03.12.2013 року
ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі та
на підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднано невідбуту частину покарання
за вироком Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 19.07.2013
року, яким засуджено за ч. 2 ст. 296 КК
України до 2 років обмеження волі та на
підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням
строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.12 КК України,
злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК
України законодавцем віднесено до
злочину середньої тяжкості, злочин,
передбачений ч. 3 ст. 185 КК України до
тяжкого злочину.

Згідно п. в ст. 8 З.У. «Про амністію у 2014
році» амністія не застосовується до
осіб які звільнені судом від
відбування покарання з випробуванням і
до закінчення визначеного судом
іспитового строку знову вчинили
умисний тяжкий або особливо тяжкий
злочин.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
засуджений в період відбування
покарання з випробуванням,
призначеного вироком Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 19.07.2013 року знову вчинив
тяжкий злочин, заява про звільнення
ОСОБА_2 на підставі З.У. «Про амністію у
2014 році» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, З.У. «Про
амністію у 2014 році», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році» - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Дата документу 09.07.2013 Справа № 554/8463/13-к
Провадження № 1-кс/554/2434/2013
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 липня 2013 року
м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 надіслав до суду
заяву, в якій просив зобов'язати
слідство надати йому підтверджені
факти його причетності до злочину,
передбаченого ст. 364 КК України, та
повідомити його про підозру в
інкримінованому злочині на підставі
результатів експертизи, а також
передати його справу на розгляд до
Ленінського районного суду м. Полтави.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік
рішень, дій, бездіяльності слідчого або
прокурора, які можуть бути оскаржені
під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України
скарги на інші рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора
не розглядаються під час досудового
розслідування і можуть бути предметом
розгляду під час підготовчого
провадження у суді згідно з правилами
статей 314 - 316 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у
відкритті провадження лише у разі, якщо
скарга подана на рішення, дію чи
бездіяльність слідчого, прокурора, що
не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 - відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала скаргу,
разом із скаргою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 265/4326/14-к
Провадження № 1-кп/265/282/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

07 липня 2014 року
місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в
приміщенні Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області на 17 липня 2014 року об
10-00 год.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Прокурор який затвердив обвинувальний
акт по кримінальному провадженню
-прокурор прокуратури м. Маріуполя -
Балабан О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________
Справа № 1-кп/489/238/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

4 червня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України, з реєстром матеріалів
досудового розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.2
ст. 309 КК України на 12 червня 2013р. о 14:00
год. в приміщенні Ленінського
районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва,
обвинувачену ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/238/2013р.
У Х В А Л А

12 листопада 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Коньшиної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва,
громадянки України, українки, не
заміжньої, не працюючої, не судимої в
силу ст.89 КК України, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309
КК України, -

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Миколаєва знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України .

Обвинувачена ОСОБА_1 у судові засідання
не з'являється, хоча своєчасно та у
встановленому порядку була
повідомлена про час та місце розгляду
кримінального провадження.

01.07.2013р. судом була винесена ухвала про
привід ОСОБА_1 у судове засідання, яка
була направлена для виконання до
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Згідно наданих матеріалів з
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1 за
вказаною адресою: АДРЕСА_1- не проживає
протягом двох місяців, місце
знаходження її не відомо.

При таких обставинах, суд позбавлений
можливості розглянути дане
кримінальне провадження по суті, так як
вважає, що ОСОБА_1 навмисно
переховується від суду з метою
уникнути відповідальності за скоєне.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за
необхідне дане кримінальне
провадження зупинити та оголосити
розшук ОСОБА_1

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, обвинуваченої
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309
КК України.

Дане кримінальне провадження зупинити
до розшуку ОСОБА_1

Копію ухвали направити для виконання
начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області, а
також прокурору Ленінського району м.
Миколаєва - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Справа № 646/3479/14-к
№ провадження 1-кп/646/354/2014
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24.07.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю прокурора: Куриленко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за фактом
таємного викрадення чужого майна,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000617 від 11.10.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні,
злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України.

В ході підготовчого судового розгляду
обвинувачений в судові засідання не
з'являвся без поважних причин та не
повідомляв про причини своєї неявки,
хоча належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід обвинуваченого
у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
розгляду, тому суд вважає задовольнити
клопотання прокурора та застосувати до
обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 -
привід для забезпечення його явки у
судове засідання, яке відбудеться 06
серпня 2014 року о 16-00 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через ЛВ на ст. Основа
УМВД України на ПЗ. Контроль за
виконанням ухвали покласти на
Харківську міжрайонну прокуратуру з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері.

Про виконання приводу або неможливості
виконання із зазначенням причин
інформувати головуючого до засідання
письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Д.О. Чудовський