Справа
№ 1-133 2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі:
головуючого - судді Очеретяного В.А.

при
секретарі Юхименко Г.В. з участю
прокурора Менчинського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Умань кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Паланка Уманського району
Черкаської області,
громадянина України, українця,
з середньою освітою, не
працюючого, одруженого, маючого на утриманні
дочку 2 001 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше судимого: 23.11.2000 р. Уманським
районним судом по ч.І ст.117 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 26.07.2004 р. по відбуттю
міри покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.18б; ч.І ст.187; ст.15, ч.2 ст.186
КК України,

встановив :

Підсудний
ОСОБА_1 21
червня 2006 року близько 21

години, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого
заволодіння чужим майном, в м. Умань по вул. Дерев'янко, поблизу автобусної
зупинки "Консервний завод", наздогнав неповнолітню ОСОБА_2, обхватив
її однією рукою за плечі, а другою затулив їй рота і насильно відвів потерпілу
в середину автобусної зупинки, де збив її з ніг на тротуар, зірвавши з шиї
золотий ланцюжок, вартістю 450
грн., а потім під загрозою застосування насильства небезпечного для життя
потерпілої змусив ОСОБА_2 зняти з лівої руки дві золоті каблучки, вартістю 256 грн. і 245 грн. та віддати
йому, а якщо не віддасть, то погрожував її зарізати, при цьому заволодів майном
ОСОБА_2 на загальну суму 951
грн., чим завдав потерпілій шкоди
на вказану суму.

1 липня 2006 року підсудний
ОСОБА_1 близько 19 год. ЗО хв. Повторно,
умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном в
м.Умань по вул. Індустріальній, на мосту, наздогнав ОСОБА_3 та застосував до
неї насильство, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, яке
виразилось в тому, що ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 удар кулаком в
голову, завдавши фізичного
болю, від якого
потерпіла впала на
дорогу, а

2

ОСОБА_1 з плеча зірвав її сумочку, вартістю 95 грн., в якій
були наступні речі: свідоцтво про одруження та паспорт громадянина України на
ім'я ОСОБА_3, три
банківські картки, без вартості, мобільний телефон „Сіменс С-45", вартістю
200 гри.,
стартовий пакет, вартістю 20
грн., трубка з-під радіотелефону „Нокіа", вартістю 550 грн., З ключі
від квартири, вартістю 15
грн., ключ від гаража, вартістю 15
грн., а всього заволодів майном ОСОБА_3 на суму 895 грн., чим завдав
потерпілій шкоди на вказану суму.

Підсудний
ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого
викрадення чужого майна АДРЕСА_2,
1 липня 2006 року
близько 22 години
наздогнав ОСОБА_4 та застосувавши до неї насильство, що не є небезпечним для
життя і здоров'я потерпілої, яке виразилось в тому, що ОСОБА_1 розпочав
наносити ОСОБА_4 удари кулаками в обличчя, від яких потерпіла разом з ОСОБА_1
впала в кювет. Використовуючи фізичну втому потерпілої, ОСОБА_1 намагався
відкрито викрасти її сумочку, вартістю 80
грн., в якій були гроші в сумі 100
гри., мобільний телефон "Самсунг Х-100", вартістю 500 грн., стартовий
пакет, вартістю 50 грн.,
косметичний набір, вартістю 50
грн., гаманець вартістю 40
грн., але вказаним майном ОСОБА_1 заволодіти не зміг від незалежних від
нього причин, так як потерпіла утримувала сумку із своїми речами при собі.

Він же,
повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 1
липня 2006 року
близько 22 години
АДРЕСА_2, намагаючись
відкрито викрасти у ОСОБА_4 сумочку з речами, але свій злочинний умисел не
довів до кінця з причин незалежних від його волі, так як потерпіла утримувала
свої речі при собі, ОСОБА_1 маючи єдиний умисел на відкрите викрадення майна, схватив ОСОБА_4 за шию,
при цьому зірвав з шиї потерпілої два золотих ланцюжки з кулончиком на суму 3000 грн.

Допитаний на
попередньому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав покази, аналогічні вище
викладеному.

Керуючись ст.299
КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи та розміру цивільних позовів, які ніким не оспорюються,
оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно
розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані
по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та
об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене
обвинувачення доведено.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.І ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для
життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій); по ч.2 ст.18б КК України - як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого, вчинений повторно; по ч.З ст.15, ч.2 ст.186 КК України - як незакінчений
замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене
повторно.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за своїм місцем проживання
характеризується позитивно.

з

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1,
суд враховує щире каяття у вчинених ним злочинах, часткове відшкодування завданої
шкоди потерпілим, наявність
на утриманні малолітньої дочки, тяжке
захворювання - туберкульоз.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1,
суд враховує рецидив злочину.

З врахуванням
наявності у підсудного ОСОБА_1 попередньої судимості, після якої він висновків не
зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини, суд вважає,
що його виправлення можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді
позбавлення волі, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим.

Цивільні позови
ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 підлягають задоволенню з урахуванням відшкодованої частини завданих
збитків.

Речові докази:
ланцюжок та дві золоті каблучки, сумочку, гаманець, мобільний телефон,
косметичний набір - залишити
потерпілим за належністю; мобільний телефон ОСОБА_1, портмоне,
календар, фото, що знаходиться в камері схову речових доказів Уманського MB
УМВС

- повернути родичам засудженогоОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
32 3, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.186; ч.І ст.187; ч.З ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому
покарання по ч.2 ст.186 КК України чотири роки три місяці позбавлення волі, по
ч.І ст.187 КК України 4 роки б
місяців позбавлення волі, по ч.З ст.15, ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 7 0 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців
позбавлення волі.

Початок строку
відбування покарання засудженим ОСОБА_1 рахувати з 8 січня 2007 року.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1,
до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під
вартою.

Цивільні позови задоволити.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1:
1000 (одну тисячу) гривень на користь ОСОБА_2; 2600 (дві тисячі шістсот) гривень на користь ОСОБА_4.

Речові докази по
справі: ланцюжок та дві золоті
каблучки залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю; сумочку, гаманець,
мобільний телефон, косметичний набір -
залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю; мобільний телефон ОСОБА_1 портмоне,
календар, фото, що знаходиться в камері схову речових доказів Уманського MB
УМВС

- повернути дружині засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_5,

На вирок може
бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в
той же строк - з
моменту вручення йому копії вироку, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий