АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1469/15 Справа № 183/7166/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121,ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено ч. 2 ст. 121,ч.1 ст. 125 КК України та остаточно призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На дане судове рішення були подані апеляційні скарги, в яких:

-прокурор, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, просить вирок суду скасувати через м`якість призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 121 КК України 8 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 125 КК України 120 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін;

-захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить вирок суду змінити через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та виправдати ОСОБА_3 за ч. 2 ст.121 КК України. В решті вирок суду залишити без змін;

-обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що вирок суду підлягає скасуванню через неповноту та однобічність досудового та судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінального процесуального законодавства та неправильним застосуванням кримінального закону. У зв`язку з чим просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд, а також змінити йому міру запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по них відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даними апеляційними скаргами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121,ч.1 ст. 125 КК України, на 11:00 годину 01 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2