Справа № 1-154/08
В И Р О К

ім'ям України

26 травня 2008 року
м. Рівне

Рівненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Лопацького В.А.

при секретарі Іллюк С.Р.

за участю прокурора Зуйкова О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, уродженця та мешканця с. Річиця, вул. Центральна, Гощанського району, Рівненської
області, з професійно-технічною освітою,
одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 15 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу зупинки
громадського транспорту в с. Н.Любомирка, Рівненського району, Рівненської
області, відкрито викрав в ОСОБА_2 мобільний телефон марки
"Сіменс С-75, вартістю 490 гривень, із
стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку
"Київстар", вартістю 25 гривень,
всього на загальну суму 515 гривень.

Підсудний
в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив,
що в середині травня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, поблизу зупинки громадського
транспорту в с. Н.Любомирка він помітив невідомого чоловіка, який ніс чорний
поліетиленовий пакет, а на ремені в нього висів шкіряний чохол з мобільним
телефоном. Він вирішив викрасти в того чоловіка мобільний телефон та пакет. Він
підбіг до даного чоловіка та вирвав з ременя штанів чохол з мобільним
телефоном, крім того він хотів заволодіти і поліетиленовим пакетом, однак той чоловік злякавшись, почав втікати від
нього. Разом із свої знайомим ОСОБА_3 вони
заховали мобільний телефон за будинком, де проживає ОСОБА_3. Крім того
ОСОБА_1. повідомив, що під час заволодіння телефоном тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив, а тільки зірвав шкіряний чохол з
пояса потерпілого.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 17 травня 2007 року поблизу
зупинки громадського транспорту в с. Н. Любомирка Рівненського району він побачив невідомого
чоловіка. Даний чоловік почав ображати його
нецензурною лайкою та зірвав з
ременя шкіряний чохол з мобільним
телефоном «Сіменс С-75». Він,
злякавшись, побіг додому. Підсудний його не бив, а він розізлившись на нього,
сказав слідчому, що ОСОБА_1. побив його.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 показав, що 17 травня 2007 року він проходив по дорозі в
напрямку житлового масиву Н.Любомирка, Рівненського району, де зустрів свого
знайомого ОСОБА_2, який йому розповів,
що на нього напав невідомий чоловік та
викрав його мобільний телефон «Сіменс С-75».

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3 показав, що 17 травня 2007
року до нього
додому прийшов ОСОБА_1.
Під час розмови ОСОБА_1. дістав з кишені мобільний телефон
марки "Сіменс" та дав погратися його дітям. Пізніше він сказав, що даний телефон він хоче їм подарувати. Однак його дружина відмовилася, а
ОСОБА_1. сказав,
що і йому даний телефон не потрібен. Тоді ОСОБА_5 взяла даний
телефон поклала його в поліетиленовий пакет і закопала за будинком. Через декілька днів до них приїхали
працівники міліції, які почали розпитувати про ОСОБА_1.
Про те, що ОСОБА_1. викрав телефон він нічого їм не
розповідав.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5повністю підтвердила
показання свого чоловіка ОСОБА_3.

Органами досудового слідства дії
підсудного були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України. В ході судового
розгляду даної справи прокурором в
порядку ст. 277 КПК України дії ОСОБА_1. були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 187
КУ України на ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши покази підсудного,
потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його дії
прокурором за ч. 2 ст. 186 КК України
як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно кваліфіковані вірно, а його вина у скоєнні
даного злочину доведена повністю.

При обранні виду та визначенні міри покарання
підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
ним злочину, а також особу підсудного.

ОСОБА_1. раніше судимий
Рівненським міським судом 27.04.1994 року за ст. 17, ч. З ст. 117 КК України (
в редакції 1960 року) до п'яти років позбавлення волі, Рівненським районним
судом 30.10.2000 року за ст. 42, ч.3 ст.81, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 142 КК України
( в редакції 1960 року) до п'яти років шести місяців позбавлення волі з
конфіскацією 1/2 частини майна та 01.05.2005
року за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.
30 березня 2007 року ОСОБА_1. звільнений Сарненським районним судом Рівненської
області умовно-достроково на невідбутий
термін 9 місяців 9 днів і 17 травня 2007 року знову вчинив відкрите викрадення майна.

Суд
враховує, що
злочин ОСОБА_1. вчинив в стані алкогольного сп»яніння, разом з тим, як обставини,
що пом”якшують покарання підсудному суд
приймає його з»явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди
потерпілому, і на цих підставах вважає за можливе застосувати до підсудного
вимоги ст. 69-1 КК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,
-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому
покарання з врахуванням
вимог ст. 69-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного
за цим вироком ОСОБА_1
частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком Рівненського районного
суду
Рівненської області від 1.05.2005
року і остаточне покарання визначити у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.

Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_1 тримання його під вартою
з 24.03. 2008 року.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній -
тримання під вартою.

Речові
докази по справі - мобільний
телефон марки «Сіменс С-75» повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя
В. А. Лопацький