Справа №642/5700/15
Провадження №1-кп/642/494/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, в силу ст. 89 КК України не судимої, не працюючої, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за звинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2015 року близько 18-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Довгалевського, 17, побачила раніше знайомого їй ОСОБА_5 , котрий розмовляв по мобільному телефону. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із корисних мотивів. Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та відкрито викрала, а саме своєю правою рукою, шляхом ривка вихопила із руки потерпілого мобільний телефон Nokіа моделі 105 в корпусі синього кольору, що належить останньому. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 205 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася у скоєному кримінальному правопорушенні, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та дала пояснення, аналогічні вищезазначеному викладу обставин.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тому її дії кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 раніше в силу ст.. 89 КК України не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає визнання її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини та призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити її від покарання, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 245,52 грн. суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, який передбачений ч. 1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) позбавлення волі .
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1