Справа №
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

3 квітня 2008 року Сторожинецький районний суд в
складі головуючого

судді Казюка О.О.

при секретарі Полішенко С.П.

з участю прокурора Федорович О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця
с.Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого , в скоєнні злочину по ст.358ч.1, ч.3 КК України,

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв підроблення документу, який видається чи посвідчується
підприємством та використання завідомо підробленого документу. Злочин було скоєно
за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_1 14 березня 1986 року достовірно знаючи, що для отримання цільового
кредиту в Сторожинецькому відділенні ВАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ, що в м.
Сторожинець, вул..Федьковича,3 необхідна довідка, яка засвідчує його доходи,
усвідомлюючи, що він на той час офіційно в ВКФ «Крук-1» не працював і
заробітної плати не отримував, знаходячись у себе вдома в АДРЕСА_1 незаконно на
власному комп»ютері виготовив бланк-довідку про заробітну плату та інші доходи.
У виготовленій ним довідці для одержання кредиту в установі банку, вніс
завідомо неправдиві відомості, вказавши в ній, що він постійно працює в ВКФ
«Крук-1» і сукупний його дохід в період з вересня 2005 року по лютий 2006 року
складає 8600грн., хоча в дійсності він на той час у вказаному підприємстві не
працював і ніяку роботу не виконував. В подальшому він прийшов в бухгалтерію
ВКФ «Крук-1» та скориставшись тим, що в кабінеті нікого не було, на
підробленому ним бланку поклав відтиски печатки та штампу ВКФ «Крук-1».

Продовжуючи злочин, 15 березня 2006 року ОСОБА_1
використав завідомо підроблений ним документ, звернувшись до ВАТ КБ «Надра» із
заявою про надання йому цільового кредиту та подавши підроблену довідку про
отримані доходи на підприємстві за шість місяців в сумі 8600грн.. На
підставі його заяви та підробленої
довідки про отримані доходи установою банку 21 березня 2006 року було укладено
з підсудним кредитний договір та видано
цільовий кредит в сумі 46500грн. для придбання транспортного засобу «ДЕУ Ланос»

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав
повністю, суду показав, що він
дійсно з метою отримання цільового
кредиту в установі банку «Надра», знаючи, що для цього необхідно подати довідку
про отримані доходи, 14 березня 2006 року знаходячись у себе вдома в АДРЕСА_1
на власному комп»ютері виготовив бланк-довідку про заробітну плату та інші
доходи, в якій вніс завідомо неправдиві відомості, вказавши , що він постійно
працює в ВКФ «Крук-1» і сукупний його дохід в період з вересня 2005 року по
лютий 2006 року складає 8600грн., хоча в дійсності він на той час у вказаному
підприємстві не працював і ніяку роботу не виконував. В подальшому він прийшов
в бухгалтерію ВКФ «Крук-1» та скориставшись тим, що в кабінеті нікого не було,
на підробленому ним бланку поклав відтиски печатки та штампу ВКФ «Крук-1».

Визнає
вину, щиро розкаюється в скоєнні злочину та просить не призначати сувору міру
покарання .

Вина підсудного в
скоєнні злочину, окрім визнання її самим підсудним підтверджується
також:

-
даними, які містяться в протоколі огляду документів кредитної справи, які стали
підставою для укладення кредитної угоди, підробленою довідкою ВКФ «Крук-1» про
отримані доходи ОСОБА_1 (а.с.41,105):

- висновком почеркознавчої експертизи, згідно
з яким неможливо встановити ким
підроблено підпис в довідці від 13 березня 2006 року про отримані доходи
ОСОБА_1 в графі «директор» та «головний Бухгалтер»(а.с.107):

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.358ч.1,ч.3 КК України, оскільки він скоїв підроблення
документу, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право його
видавати, з метою використання його самим підроблювачем та використання
завідомо підробленого документу .

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному суд враховує, що ним скоєно злочин невеликої тяжкості , особу підсудного,
а саме - до кримінальної
відповідальності він не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно. Як обставину, що пом'якшує
покарання підсудного суд визнає щире каяття в скоєнні злочину.

З урахуванням обставин злочину, особи, що його скоїла, суд приходить до
висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді обмеження волі, однак при цьому вважає за
необхідне застосувати до нього вимоги ст.75 КК України з призначенням
іспитового строку, оскільки на думку суду його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винними в скоєнні злочину по
ст.358ч.1,ч.3КК України і призначити йому
покарання: за ст.58ч.1 КК України два роки обмеження волі, за ст.358ч.3
КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
покарання ОСОБА_1 - два роки обмеження волі

На підставі ст.75,76 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового
строку виконає покладені на нього судом обов'язки не виїзжати за межі України
на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в
Чернівецькій області р/р №0298 УДК в Чернівецькій області, МФО грн. витрат на проведення почеркознавчої експертизи.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду в Чернівецькій області протягом 15 днів з дня оголошення
через Сторожинецький районний суд.

Суддя