Дело №11-1785
Председательствующий 1 инстанции Юрьева А.Н.
Докладчик Грошевая
«8» ноября 2007 года судебная
коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
области в составе: Председательствующего - Шляхова Н.И., Судей
прокурора - Васильева
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове материалы дела по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Харькова от 3 июля 2007 года,
которым ОСОБА_1 отказано в восстановлении срока на кассационное
обжалование приговора районного суда,
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова
от 23 сентября 2005 года ОСОБА_1 осужден по ч.3 ст. 189, чЛ ст. 309 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией
всего имущества. Определением апелляционного суда Харьковской области от 13 апреля 2006 года приговор оставлен без изменения.
суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора
районного суда и определения апелляционного суда.
3 июля 2007 года суд первой инстанции своим
постановлении отказал ОСОБА_1 в восстановлении пропущенного срока на
кассационное обжалования, в связи с
отсутствием уважительных причин такого пропуска. Выражая свое несогласие с
таким выводом суда, ОСОБА_1 подал
апелляционную жалобу, в которой просит
об отмене данного постановления и восстановлении пропущенного срока на
кассационное обжалование. При этом,
ОСОБА_1 ссылается на свою правовую неграмотность, а также на длительность переписки с
различными инстанциями.
Выслушав докладчика, мнение прокурора о правильности принятого
судом решения, исследовав материалы
дела, в том числе копии
постановлений Верховного Суда
Украины, полученные по
суда с места
отбывания наказания ОСОБА_1,
судебная коллегия полагает, что
апелляция удовлетворению не подлежит.
в соответствии с требованиями ч.2
ст. 383, ч.2 ст. 386 УПК Украины кассационные жалобы на
данные решения судов могут быть поданы в течение шести месяцев с момента вступления
ими в законную силу. ОСОБА_1 воспользовавшись данными нормами, в установленный законом срок реализовал свое
право обжалования судебных решений. Постановлениями судей Верховного Суда
Украины от 13.06.2006г.,
12.07.2006г., 31.07.2006г., 2.02.2007г. ОСОБА_1 неоднократно было
отказано в истребовании уголовного дела,
в соответствии с требованиями ст.
С последним постановлением Верховного
Суда Украины от 2.02.2007г., ОСОБА_1
ознакомился 20.03.2007г., о чем
свидетельствует его собственноручная подпись на копии постановления. Следующая
кассационная жалоба ОСОБА_1,
постановлением судьи Верховного Суда Украины от мая 2007 г. ( точная дата на копии документа
отсутствует) признана не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока на
кассационное обжалование, в соответствии
с требованиями ч.2 ст. 386 УПК Украины.
Рассматривая заявление ОСОБА_1 о восстановлении
пропущенного, срока на кассационное
обжалование, суд первой инстанции
обосновано указал, что никаких
уважительных причин пропуска срока на обжалование он в своем заявлении не
указал и материалы дела, каких-либо
данных на этот счет, не содержат.
Судебная коллегия также не находит
оснований для признания причин пропуска такого срока, на которые ссылается ОСОБА_1 в своей
апелляции, уважительными.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 362, 366
УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а постановление
Коминтерновского районного суда г. Харькова от 3 июля 2007г. об отказе в
восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора того же
суда от 23 сентября