ВИРОК
Іменем України
№ 384/225/15-к
№пр. 1-кп/384/28/2015
29 квітня 2015 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, за таких обставин.
03.03.2015 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна та керуючись корисливими мотивами, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Шляхом відчинення запорів, проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно скоїв крадіжку трьох пропіленових мішків вартістю 2 грн. 30 коп. за кожен, з яких один мішок був заповнений зерном пшениці вагою 50 кілограм, вартістю 3 грн. 55 коп. за один кілограм, два мішки заповнені зерном кукурудзи вагою по 50 кілограм, вартістю 3 грн. 69 коп. за один кілограм. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 453 грн. 40 коп..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 03.03.2015 року близько 22 год. 00 хв. приїхав на гужовому транспорті до ОСОБА_5 .. Потерпілий у цей час спав, оскілки перед цим вживав спиртні напої. Він постукав у двері будинку і йому ніхто не відчинив. Потім він, знаючи що у господарській будівлі ОСОБА_5 є зерно пшениці та кукурудзи, відчинив двері сараю, які були зачинені на гачок, та звідти витягнув 3 мішки. У двох мішках було зерно кукурудзи, а у одному зерно пшениці. Вказані мішки він погрузив на віз та поїхав до сусіда ОСОБА_6 . Викрадене зерно він продав ОСОБА_7 по 50 грн. за один мішок, всього на суму 150 грн.. Потім він поїхав до бару, а отримані кошти витратив. На даний час він повністю відшкодував завдану злочином шкоду. Усвідомлював протиправність своїх дій, кається у вчиненому та зобов`язується більше не вчиняти злочинів.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.
Характеризуючи ОСОБА_4 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 66 від 12.03.2015 року та судово-товарознавчої експертизи № 75 від 12.03.2015 року слід покласти на ОСОБА_4 ..
Речові докази: три пропіленові мішки, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, повернути власнику.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 66 та № 75 від 12.03.2015 року в сумі 50 (п`ятдесят) грн. стягнути із ОСОБА_4 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_8 на р/р НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 , Вільшанське відділення КРУ «ПриватБанк».
Речові докази: три пропіленові мішки повернути ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя:
Вирок виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.