Дело №1-167 2007г.
26 июня 2007г. Дружковский городской
суд
председательствующего
- судьи ГонтарьА.Л.
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Аллахвердиева А.А.
защитника ОСОБА_1.
потерпевшего ОСОБА_2.
открытом судебном заседании в
зале суда г. Дружковки уголовное дело по обвинению
уроженки г. Прокопьевска Кемеровской области, гражданки Украины, образование
полное общее среднее, замужней, не судимой, работающей кондуктором ООО
«ЮМВОСА», проживающей и зарегистрированной АДРЕСА_1 в г. Краматорске Донецкой области -
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины
Подсудимая ОСОБА_3. 23 июня 2006г. примерно в 11 час 45 мин умышленно в состоянии сильного
душевного волнения, причинила своему мужу ОСОБА_2. тяжкие телесные повреждения
при следующих обстоятельствах.
Подсудимая и потерпевший с 1978 года состоят в зарегистрированном
браке. В период брака воспитали четырех детей. С 2005г. между ними стали
происходить ссора по поводу того, что ОСОБА_2. нарушал супружескую верность с
соседкой по дому, где проживали супруги.
23 июня 2006г. примерно в 11 час 45мин подсудимая ОСОБА_3., зная,
что ее муж находится у соседки ОСОБА_4, пошла к ней, чтобы забрать мужа домой.
Войдя в квартиру АДРЕСА_2
г.Краматорска, и зайдя на кухню, она увидела мужа, сидящего за столом, без
верхней одежды. Между подсудимой и потерпевшим произошла ссора, во время которой подсудимая просила мужа пойти домой.
Во время ссоры ОСОБА_3. на почве возникших личных неприязненных
отношений взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла им потерпевшему
ОСОБА_2. удар в область грудной клетки, причинив потерпевшему тяжкие телесные
повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с
повреждением сердца.
В предъявленном обвинении подсудимая
ОСОБА_3. виновной себя признала частично и пояснила, что она состоит в
зарегистрированном браке с ОСОБА_2. с 1978года. Воспитывают четверых детей. У
них была крепкая дружная семья. Но с 2005г. муж ей стал изменять с соседкой
ОСОБА_4. Между ними происходили ссоры, во время которых она просила мужа не
ходить к соседке. Муж обещал ей. И они помирились. 23 июня 2006г., придя из магазина, она
поняла, что муж находиться у соседки. Она пошла к ней, но дверь никто не
открыл. Через некоторое время она вновь пошла к соседке. Входная дверь в
квартиру была открыта и она вошла. На кухне она увидела своего мужа и ОСОБА_4, и поняла, что муж ей изменил. Между ней и мужем произошла
ссора, она звала его домой, а он не хотел уходить. Она схватила со стола
какой-то предмет и ударила им мужа. Что было дальше не помнит. Она пришла в
сознание, когда мужа забирали врачи скорой медицинской помощи. Придя домой, она
собралась и поехала в больницу к мужу, где находилась и ухаживала за ним. Вину
свою признает частично, так как мужу не хотела причинять тяжкие телесные повреждения. У нее не было никогда такой
мысли. Она хотела, чтобы муж жил вместе с ней, так как его любит.
Понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина
подсудимой в совершении преступления доказана, как ее показаниями, так и
показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинского
эксперта, протоколом осмотра места происшествия.
ОСОБА_2. пояснил, что он проживает продолжительное время в браке с подсудимой и любит
ее. Но с 2005г. он стал ей изменять с соседкой ОСОБА_4., на этой почве с женой
происходили ссоры, во время которых жена просила не ходить к соседке. Он ей
обещал. Однако 23 июня
2006г. утром пошел к ОСОБА_4. Когда они с ОСОБА_4 находились на кухне, пришла
жена и поняла, что он ей изменил. Она стала просит его пойти домой, но он
сказал, что останется у ОСОБА_4. Жена схватила со стола кухонный нож и ударила
его в область груди. Он потерял сознание и очнулся в больнице. Он считает, что
в том, что жена совершила преступление, виновен он. Во время
плакала и просила возвратиться к ней. Он любит жену, с ней помирился и просит
не лишать ее свободы.
Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6. в период
досудебного следствия пояснили, что их родители жили до 2005г. дружно, пока в
их семью не вмешалась соседка ОСОБА_4, которая разошлась со своим мужем. Между родителями на этой почве происходили ссоры, во
время которых мать просила отца не уходить из семьи. Родители помирились
и продолжали вместе жить. Утром 23 июня
2006г. придя из магазина, мама сказала, что отец вновь пошел к соседке, и пошла
к ней. В последствии они узнали, что мама ударила отца ножом, и его увезли в
больницу. Мама все время, как отец находился в больнице, ухаживала за ним,
покупала лекарство, готовила еду. Они никогда не слышали, чтобы мама говорила,
Свидетель ОСОБА_7. в период досудебного следствия пояснила,
что семья ОСОБА_3жила дружно, пока в нее не вмешалась ОСОБА_4. Она слышала, как
ОСОБА_4 во дворе дома говорила, что она «разобьет» семью ОСОБА_3. Она никогда
не слышала, чтобы ОСОБА_3. угрожала убить мужа.
Кухонный нож, которым были причинены
телесные повреждения подсудимой потерпевшему, изъят 23 июня 2006г. в квартире ОСОБА_4. по
адресу: г.Краматорск, АДРЕСА_2, что
подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2006г. (л.д.8).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №156 м/д от 07.07.2006г. (л.д.41) у
потерпевшего ОСОБА_2. имелись телесные повреждения в виде проникающего
колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, которые
относятся к тяжким телесным повреждениям.
В результате исследования доказательств по делу в их
совокупности суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_3. в совершении преступления
доказана. Но ее действия в период досудебного следствия квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное
причинение тяжелых телесных повреждений, неверно.
Суд считает, что действия подсудимой
необходимо переквалифицировать на ст. 123 УК Украины, как причинение умышленного тяжкого телесного
повреждения в состоянии сильного душевного волнения.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно Уголовному кодексу Украины,
постановлению Пленума Верховного Суда
Украины №2 от 07 февраля 2003 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека»
предусмотренного ст. 123 УК
Украины является состояние сильного душевного волнения, внезапно возникшего
вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны
потерпевшего, которому и было причинено тяжкое телесное повреждение. Причиной
возникновения состояния сильного душевного волнения является противозаконное
насилие или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего.
В судебном заседании данные признаки нашли свое
Согласно заключению амбулаторной комплексной
судебно-психиатрической экспертизы № 470 от 25.05.2007г подсудимая в момент
совершения правонарушения находилась в состоянии физиологического аффекта
(состоянии сильного душевного волнения).
Суд считает, что своими действиями
потерпевший оскорбил подсудимую, так как длительное время он допускал
супружескую неверность и в день совершения преступления вел себя вызывающе и
оскорбительно по отношению к подсудимой. Данный факт подтвердила и сама
подсудимая, и сам потерпевший.
При назначении наказания подсудимой
ОСОБА_3. суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, ее личность,
тот факт, что она не судима, положительно характеризуется по месту жительства и
работы, воспитывает четверых детей; в качестве обстоятельства смягчающего
ответственность - ее
чистосердечное признание и раскаяние в совершении преступления, поведение
потерпевшего в момент совершения преступления, ее возраст, мнение потерпевшего, который просит не лишать жену свободы,
не разрушать их семью.
Исходя из всех обстоятельств, суд
пришел к заключению о возможности исправления подсудимой без отбывания наказания,
если она в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
Прокурором заявлены исковые требования о взыскании с
подсудимой расходов, затраченных на лечение ОСОБА_2. в сумме 537грн.90коп.
Суд считает, что на основании ст.931 УПК
Украины иск прокурора подлежит удовлетворению за счет подсудимой.
Вещественные доказательства по делу,
хранящееся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры
г.Краматорска: кухонный нож, необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной по ст. 123 УК Украины и назначить ей наказание в
виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3. от отбывания
наказания освободить, если она в течение двух лет не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_3. возложить следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции в г.Краматорске; уведомлять
уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы;
периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход коммунального медицинского
УГК в Донецкой области
МФО 834016 ОКПО 01990826
ОСОБА_2. в сумме 537(пятьсот тридцать семь)грн.90коп.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере
хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Краматорска: кухонный нож
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд
в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде.