УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня «12» дня Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого- Склярова
В.М.

Суддів -
Євдокимової В.В.,
Трясуна Ю.Р.

за участю прокурора - Сілівоненко О.В.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі матеріал за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2007 р. про відмову в задоволенні скарги судді Алуштинського
міського суду ОСОБА_1. про скасування постанови про порушення кримінальної
справи.

Суддя
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим звернувся до суду зі
скаргою, в якій просив скасувати
постанову старшого слідчого СВ Алуштинського МБ ГУ МВС України в Криму від 21.03.2007
р. про порушення кримінальної справи за
ст. 194 ч.2 КК України
за фактом підпалу його автомобилю
та направити матеріали дослідчої перевірки прокурору м. Алушта
для вирішення питання про порушення кримінальної справи за ст. 378 ч.2 КК України

Постановою
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2007 р. в задоволенні
скарги відмовлено, матеріали повернуто
для проведення досудового слідства. Підставою для такого рішення суд вказав
те, що на момент порушення кримінальної
справи не були встановлені особи, які
вчинили злочин, а також не було
встановлено мотиву скоєння злочину, в зв
язку з чим справу було порушено за ознаками
ст. 194 ч.2 КК України
за фактом підпалу автомобилю
"Лексус", що
належить судді ОСОБА_1. При встановленні осіб,
що скоїли підпал, а також при
встановленні факту, що злочин було
вчинено в зв язку з професійною діяльністю судді ОСОБА_1., дії злочинців можуть бути перекваліфіковані
на ст.
378 ч.2 КК
України.

В
апеляції ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду, а також постанову слідчого про порушення
кримінальної справи за фактом підпалу,
відмовити в порушенні кримінальної справи за ст. 194 ч.2 КК України.
Свої доводи мотивує тим, що одразу ж
після скоєння підпалу його автомобилю
"Лексус" він вказував на осіб,
яких підозрює в скоєнні злочину,
а також на мотив його скоєння, що
пов язаний з його професійною діяльністю як судді Алуштинського міського
суду, тому були всі підстави для
порушення кримінальної справи за ознаками
ст. 378 ч.2 КК України.

Справа № 11- 884 Головоючий
в 1 ін
ст. Кайро І.О.

Категорія ст. 194 ч.2 КК України Доповідач Євдокимова
В.В.

Заслухавши
думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Згідно з
вимогами ст. ст. 94,
98 КПК України кримінальна справа порушується за наявності
приводів та підстав, а якщо на момент
порушення справи виявлено особу, яка
вчинила злочин, то кримінальну справу
може бути порушено відносно цієї особи.

Як
вбачається з матеріалу за скаргою ОСОБА_1.,
підставою для порушення кримінальної справи була усна заява ОСОБА_1. від
21.03.2007 р. про
скоєння підпалу його автомобилю
"Лексус RX 300"(а.с. 17). В той же день
ОСОБА_1. давав пояснення слідчому, в
яких висловив версію про скоєння підпалу в зв язку з його професійною
діяльністю: винесенням ним вироку відносно ОСОБА_2. та погрозами на його адресу
з боку його захисника ОСОБА_3., в зв
язку з чим 22.03.2007 р.
просив порушити кримінальну справу за
ст. 378 ч.2 КК
України(а.с. 20, 27, 28).

Однак, кримінальну справу було порушено за ст. 194 ч.2 КК
України, оскільки яких небудь
підтверджень данного факту на
момент порушення кримінальної справи, не
було.

Крім
того, згідно зі ст. 236-7 КПК України суд
розглядає законність порушення кримінальної справи, наявність до того підстав та приводів, передбачених
ст. 94 КПК України.
Питання про кваліфікацію злочинних дій на данній стадії процесу не вирішується.

Колегія
суддів вважає обгрунтованим висновок суду про те, що порушень кримінально-процесуального закону
при порушенні кримінальної справи немає.

При
виявлені у діях винних осіб ознак злочину,
передбаченого ст. 378
ч.2 КК України, їх дії можуть бути
перекваліфіковані на дану статтю, що не
суперечить вимогам закону.

За таких
обставин підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. 365-366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим

від 02.04.2007 р. про
відмову в задоволенні скарги судді Алуштинського міського

суду ОСОБА_1. про скасування постанови про порушення кримінальної справи-

без зміни.

Головуючий:
Судді: