У Х В А Л А
24.04.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000148 внесене в ЄРДР 04.05.2014 року за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачується в тому, що 03.05.2014 року о 22:30 годин маючи умисел на крадіжку чужого майна прибув на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де через незачинені двері протиправно проник у господарську будівлю, звідки з корисливих мотивів таємно, повторно викрав велосипед вартістю 450 гривень, що належав ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
На стадії досудового слідства ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Під час здійснення судового провадження ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2014 року, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду, останнього оголошено в розшук, а судове провадження зупинене.
24.04.2015 року прокурор ОСОБА_3 , що діє у межах своїх повноважень у цьому кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу прокурор вказував на наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та достатність підстав вважати, що він переховується від суду і одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може не прибути до суду за судовим викликом.
Суд, вислухавши позицію прокурора, вважає клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Так, існує обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення зазначеного вище.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення навмисних корисливих злочинів, до того ж і тяжких, ОСОБА_4 на даний час звинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину. Обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. У зв`язку із ухиленням від суду ухвалою суду від 27.06.2014 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.
Вказані факти вказують на існування обставини, що обвинувачений переховується від суду.
З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_4 , його репутації, невиконання ОСОБА_4 покладених обов`язків при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу, суд приходить до переконання, що обвинувачений підпадає під коло осіб до яких може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначене у ч.2 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 188, 189, 190, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Надати прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 (т., адреса м.Павлоград вул.Радянська-64а Дніпропетровської області) дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та мешкає по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала втрачає законної сили з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, або відкликання ухвали прокурором до закінчення цього строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1