Справа № 60/375/13-к
УХВАЛА

20 лютого 2013 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Міланіч А.М., при секретарі - Щербаковій К.А., за участю старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області Соколовського В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України Зубенок Т.М., погодженого прокурором прокуратури Бородянського району Київської області Пудриком Є.О., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 14 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України звернулась до суду із вказаним клопотанням, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв»язку «Life»: роздруківку з»єднань і телефонних переговорів виконаних з мобільного телефону з електронними серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2 за період з 13 години 30 хвилин 13 грудня 2012 року по 11 лютого 2013 року (включно) із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з»єднань, з визначенням місцезнаходження абонента під час розмов, відправлення і отримання текстових повідомлень з прив»язкою до місцевості у письмовому та електронному вигляді, а також можливість вилучення зазначених роздруківок з приміщення ТОВ «Астеліт» («Life»), що розташоване по вул. Амосова, 12 в м. Києві.

Клопотання мотивоване тим, що 13 грудня 2012 року в період з 13 год. 50 хвилин по 14 год.15 хвилин невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1, таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace Duos S 6802», вартістю 2088,05 грн., котрий ОСОБА_4 залишив на кухні вказаного гуртожитку.

В ході досудового слідства, потерпілий ОСОБА_4 надав до СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області гарантійний талон на вказаний викрадений телефон та рахунок-фактуру. Відповідно до наданих документів було встановлено, що викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон мав електронні серійні номери ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2.

За доводами слідчого, для повного, об»єктивного та всебічного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження вказаного викраденого телефону, який є речовим доказом і має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000116 від 14 грудня 2012 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв»язку «Life».

Старший прокурор Соколовський В.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ТОВ «Астеліт» («Life») свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання та перевіривши його відповідність вимогам ч.2 ст.160 КПК України, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України Зубенок Т.М., думку старшого прокурора Соколовського В.В., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, ті обставини, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, тому вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з»єднання та телефонні переговори виконані з мобільного телефону з електронними серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2 за період з 13 години 30 хвилин 13 грудня 2012 року по 11 лютого 2013 року (включно) із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з»єднань, з визначенням місцезнаходження абонента під час розмов, відправлення і отримання текстових повідомлень з прив»язкою до місцевості у письмовому та електронному вигляді, а також надати розпорядження про можливість вилучення вказаних роздруківок з приміщення ТОВ «Астеліт» («Life»).

Керуючись ст. 110, 159,160,162-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України Зубенок Тетяні Михайлівні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про з»єднання та телефонні переговори, виконані з мобільного телефону з електронними серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2 за період з 13 години 30 хвилин 13 грудня 2012 року по 11 лютого 2013 року (включно) із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з»єднань, з визначенням місцезнаходження абонента під час розмов, відправлення і отримання текстових повідомлень з прив»язкою до місцевості у письмовому та електронному вигляді, які знаходяться у оператора мобільного зв»язку «Life» в приміщенні ТОВ «Астеліт» («Life»).

ТОВ «Астеліт» («Life») надати можливість старшому слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України Зубенок Тетяні Михайлівні вилучити вказані документи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов»язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз»яснити, що ст.166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя А.Міланіч