Справа № 588/752/15-к
провадження № 1-кс/588/115/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09 лютого 2015 року за №0000094, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В:
25 травня 2015 року слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджене з прокурором та мотивовано тим, що 20.05.2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про яке він повідомлений в порядку ст. 111 КПК України. Разом із тим, ОСОБА_5 з березня місяця 2015 на виклики до слідчого не з`являвся за місцем проживання в АДРЕСА_1 , відсутній. Відповідно до рапорту СКР Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 умисно переховується від досудового слідства, змінив номер мобільного телефону та не з`являється за місцем свого мешкання. В даний час місце його знаходження не відоме.
Розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість, а саме 28.01.2002 він був засуджений Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 14 років.
Таким чином, ОСОБА_5 , переховуючись від органів досудового розслідування перешкоджає об`єктивному розслідуванню провадження та може продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора суд зазначає про наступне.

У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим заявлене клопотання без подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлене слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає як заявлене передчасно.

Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1