Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1717/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , маючого повну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
Марїнським районним судом Донецької області вироком від 18 травня 1998 року за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,
Київським районним судом м. Донецька вироком від 30 серпня 2001 року за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання строком на 2 роки та виплатою штрафу,
Куйбишевським районним судом м. Донецька вироком від 06 лютого 2003 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
Ясиноватським міським судом Донецької області вироком від 06 жовтня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,
Дарницьким районним судом м. Києва вироком від 30 липня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2014 року приблизно о 05 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував біля будинку № 48 по вул. Сирецькій в м. Києві, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та за допомогою каменя, який він попередньо знайшов поруч, розбив праве переднє скло автомобіля, звідки повторно таємно викрав автомагнітолу «MDD-6220S», вартістю 2333,33 гривень та GPS навігатор марки «Pioneer», вартість якого встановити не представилось можливим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2333 гривень 33 копійки. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 13 жовтня 2014 року приблизно о 02 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував біля будинку № 20-В по пр. Г.Гонгадзе в м. Києві, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «КіаСід», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , та за допомогою каменя, який він попередньо знайшов поруч, розбив ліве переднє скло автомобіля, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор «NITEO-VR2», с/н PG7, вартістю 310 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
16 жовтня 2014 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував біля будинку № 32-Б по пр. Г.Гонгадзе в м. Києві, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Фольсваген Т5», державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 та за допомогою каменя, який він попередньо знайшов поруч, розбив праве переднє скло автомобіля, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор «AbeeV10 HD», с/н CFBA13040332, вартістю 373 гривень 33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
31 жовтня 2014 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував біля будинку № 9-В по вул. В.Порика в м. Києві, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Хюндай СантаФе», державний номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 , та за допомогою каменя, який він попередньо знайшов поруч, розбив праве заднє скло автомобіля, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор марки «MiVue 358», вартістю 1233 гривень 33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, в ніч з 22 листопада 2014 року на 23 листопада 2014 року, у ОСОБА_5 , що перебував біля будинку №8 по пр. Правди в м. Києві, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_11 , та за допомогою каменя, який він попередньо знайшов поруч, розбив праве переднє скло автомобіля, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор марки «HDPORTABLEDVRWITH 2.5 TFTLSDSCREEN», вартістю 348 гривень 33 копійки, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, в нічний час доби з 24 листопада 2014 року на 25 листопада 2014 року, у ОСОБА_5 , який перебував біля будинку № 96 по пр. Правди в м. Києві, виник злочинний намір на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_12 , та за допомогою каменя, який він попередньо знайшов поруч, розбив праве переднє скло автомобіля, звідки повторно таємно викрав GPS-навігатор моделі «PIONEERTL-8811», вартістю 376 гривень 66 копійок, чим спричинив ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся і показав, що він дійсно 11 травня 2014 року, 13 жовтня 2014 року, 16 жовтня 2014 року, 31 жовтня 2014 року, в ніч з 22 на 23 листопада 2014 року та в ніч з 24 на 25 листопада 2014 року вчиняв крадіжки з автомобілів, попередньо розбивши в них каменем скло. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з зазначеними в обвинувальному акті сумами спричинених матеріальних збитків потерпілим, запевнив суд в своєму бажанні відшкодувати завдані ним матеріальні збитки. Окрім цього, повідомив суд про те, що у вчинених злочинах зізнався сам, з`явившись особисто до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, при відтворенні обставин подій правдиво розповідав та показував обставини вчинених злочинних дій, з`являвся до слідчого за першою вимогою. Таку поведінку пояснив власним бажанням розпочати нове життя.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбаченого ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, його багато епізодність, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям і вважає за можливе, враховуючи щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, поведінку обвинуваченого в ході розгляду даного кримінального провадження, визначити строк даного виду покарання у мінімально приближених межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених по справі експертиз.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільні позови по справі не заявлялись.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Київському СІЗО (№13) УДПС Україхни в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме, з 25 лютого 2015 року.
Речові докази по справі вилучені два сліди папілярних у зорів залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.
Речові докази по справі змиви речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києва знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених по справі трасологічних експертиз № 768 від 29 липня 2014 року, № 1522 від 09 грудня 2014 року, товарознавчих експертиз № 31, № 32 від 16 січня 2015 року, № 34 від 17 січня 2015 року, № 35, № 36 від 19 січня 2015 року, № 47 від 21 січня 2015 року в розмірі тисяча триста сімдесят п`ять гривень дев`яносто двох копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1