Справа № 461/6901/14-к
Провадження № 1-кс/461/2864/14
УХВАЛА

27.06.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001860 від 13.05.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , звернулась в суд з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що слідчі дії проводились з порушенням Закону, а також необґрунтованістю підозри пред`явленої її підзахисному.
Заслухавши думку підозрюваного та його захисника на підтримання клопотання з мотивів однобічності і неповноти досудового слідства, необґрунтованості підозри та порушень КПК допущених органом досудового розслідування, думку прокурора та слідчого, які клопотання заперечили з мотивів безпідставності, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази долучені захисником на підтвердження доводів клопотання приходжу до наступного.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.05.2014 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі. Вказане рішення слідчого судді було предметом дослідження в суді апеляційної інстанції та залишено в силі.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З врахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна без альтернативи, не працює та не навчається, законних джерел доходів немає, що свідчить про те, що продовжують існувати достатні підстави, вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, розголошувати дані іншим співучасникам злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходжу до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення. Окрім того, відсутні обставини, які б перешкоджали утриманню останнього в слідчому ізоляторі.
Також, вважаю за необхідне зазначити, що доводи захисника про порушення норм Закону при проведенні слідчих дій, можуть бути підставою для подачі скарги в порядку ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1