Дело № 1-463/07
13 ноября 2007 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой
председательствующего:
судьи Филь Е.Е.
секретаре Дубина Т.В.
участием прокурора Носач Е.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Октябрьское, Добропольского района, Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее-специальное, женатого, детей не имеющего, ранее не
судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 286 ч. 1 УК
Подсудимый ОСОБА_2 17 декабря 2006 года
гос.номер НОМЕР_1 на автодороге в г. Красноармейске, Донецкой области, не
обеспечил безопасность движения и эксплуатации транспорта, в нарушение:
- п. 10.1 Правил дорожного движения
Украины, гласящего: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением
направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не
создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,
- п. 16.11 Правил дорожного движения
Украины, гласящего: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного
средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу
транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по
главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»;
- требования знака 2.1 Приложение 1
Правил дорожного движения Украины «Уступить дорогу». Водитель должен уступить
дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по
- в п. 1.10 Правил дорожного движения
Украины термин «Уступить дорогу» имеет следующее значение: требование к
участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не
осуществлять каких-либо маневров (за исключением требования освободить
занимаемую полосу движения), если это может вынудить других участников
дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или
при выезде с второстепенной дороги,
проходящей по пер. Димитровский, на главную дорогу, которой является ул.
Шмидта, не выполнил требований дорожного знака «Уступить дорогу» не убедился,
что это будет безопасно для других участников дорожного движения, а в частности
ОСОБА_2, приближавшегося слева к пересечению проезжих частей по главной дороге,
и совершил на него наезд.
В результате ДТП, велосипедист
ОСОБА_2 получил средней тяжести телесные повреждения.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы, у потерпевшего ОСОБА_1 были обнаружены следующие телесные
повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой
большеберцовой кости, который осложнился гематрозом левого сустава, которые
образовались от действия тупых предметов, каковым могли быть выступающие части
автомобиля, с последующим падением при ударе о дорожное покрытие и по степени
тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести,
как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня.
По заключению судебно-автотехнической
НОМЕР_1 ОСОБА_2, перед выездом на главную дорогу с второстепенной дороги,
должен был убедиться, что это будет безопасно для других участников дорожного
движения и уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к пересечению
проезжих частей по главной дороге, независимо от их дальнейшего направления
НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить происшествие
путем выполнения требований дорожного знака 2.1 Приложения 1, п. 10.1 и п.
16.11 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке действия
требованиям дорожного знака 2.1. Приложения 1, п. 10.1 и п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением
данного дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, причиной ДТП стали
нарушения требований дорожного знака 2.1 Приложения 1, п. 10.1 и 16.11 Правил
НОМЕР_1 подсудимым ОСОБА_1. и данные нарушения находились в причинной связи с
наступившими последствиями.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал
полностью и показал, что 17 декабря 2006 года примерно в 19 часов 30 минут он
осуществлял движение по автодороге в г. Красноармейске, Донецкой области,
проходящей по пер. Димитровский, со стороны ул. Чехова в направлении к ул.
Шмидта. Двигался со скоростью 30 км/час с включенным ближним светом фар.
Участок дороги был сухой. Осуществляя движение по второстепенной дороге,
подъезжая к ул. Шмидта, которая является главной, он остановился, чтобы
пропустить автобус ЛАЗ, который двигался слева от него по главной дороге со
стороны ул. Примакова. Остановился он на правой полосе движения второстепенной
дороги, и на ул. Шмидта не выезжал. При этом заблаговременно до перекрестка
включил левый указатель поворота, так как собирался выполнять маневр левого
поворота. Пропустив автобус, он начал движение вперед. Проехав примерно 2
метра, перед автомобилем он увидел велосипедиста, который двигался по главной
дороге со стороны ул. Примакова. Он применил торможение, однако в следующее
мгновение совершил наезд на велосипедиста. Контакт пришелся в переднюю часть
автомобиля и боковую часть велосипеда. Наезд произошел посередине проезжей
части. В результате ДТП велосипедист получил телесные повреждения.
В содеянном чистосердечно
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1. его виновность в совершении преступления при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью доказана в судебном
заседании совокупностью исследованных доказательств.
Согласно протоколу осмотра места
в передней части имеет механические повреждения (л.д. 4-9).
Согласно протоколу осмотра от
18.05.2007 года отражено, что велосипед «Украина» в правой боковой части имеет
механические повреждения (л.д. 27).
Согласно протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 10.07.2007 года ОСОБА_2, будучи на месте
происшествия, полностью подтвердил ранее данные им показания, и показал
механизм ДТП ( л.д. 46-48).
Согласно протоколу воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 10.07.2007 года ОСОБА_2, будучи на месте
происшествия, полностью подтвердил ранее данные им показания, и показал
механизм ДТП ( л.д. 49-51).
судебно-медицинской экспертизы № 157/121 от 06.07.2007 года у ОСОБА_1 были
обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом
наружного мыщелка левой большеберцовой кости, который осложнился гематрозом
левого сустава, которые образовались от действия тупых предметов, каковым могли
быть выступающие части автомобиля, с последующим падением при ударе о дорожное
покрытие и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным
повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья,
сроком свыше 21 дня. (л.д. 42).
судебно-автотехнической экспертизы № 3566/18 от 02.08.2007 года в данной
выездом на главную дорогу с второстепенной дороги, должен был убедиться, что
это будет безопасно для других участников дорожного движения и уступить дорогу
транспортным средствам, приближающимся к пересечению проезжих частей по главной
дороге, независимо от их дальнейшего направления движения, то есть действовать
в соотсветствии с требованиями дорожного знака 2.1. Приложения № 1, п. 10.1 и
п. 16.11 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия
возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований дорожного
знака 2.1 Приложения 1, п. 10.1 и п. 16.11 Правил дорожного движения Украины. В
ОСОБА_1 не соответствовали требованиям дорожного знака 2.1. Приложения 1, п. 10.1
и п. 16.11 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с
наступлением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 60-63).
Таким образом, подсудимый ОСОБА_2
совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести
телесных повреждений, и его действия по ст. 286 ч. 1 УК Украины квалифицированы
Избирая подсудимому ОСОБА_2 вид и меру
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_1 в содеянном
и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
суд не усматривает.
Учитывает суд и личность подсудимого
ОСОБА_1, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога
не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом изложенного суд приходит к
выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 при условии избрания в
отношении него меры наказания в виде штрафа, при этом, ограничившись размером
равным шестидесяти необлагаемым налогом минимумов доходов граждан.
В качестве дополнительной меры
наказания суд не считает необходимым назначать лишение права управления всеми
видами транспортных средств, поскольку управление транспортным средством
является единственным источником существования подсудимого ОСОБА_1 и его семьи.
По делу Красноармейским межрайонным
прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в пользу
Димитровской ЦГБ расходов на стационарное лечение потерпевшего в сумме 624,12
грн. Подсудимый ОСОБА_2 заявленный иск признал. Суд считает, что данный
гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.
1206 ГК Украины. Вещественных доказательств по делу нет. Расходы за проведение
экспертизы следует взыскать с подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по
ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход
государства в сумме 1020 грн. без лишения права управления транспортными средствами.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу Димитровской центральной
городской больницы в счет возмещения расходов на стационарное лечение
потерпевшего 624,12 грн.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 за
проведение автотехнической экспертизы 625,60 грн. в пользу Донецкого
Научно-исследовательского института судебных экспертиз.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его
Судья: