Дата документу Справа № 313/666/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 313/666/13-к Головуючий 1 інст. Нагорний А.О.
Провадж.. №11-сс/778/223/13 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження

22 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 15.05.2013 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 15.05.2013 року про відмову в застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно з апеляційною скаргою представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали.

Судова колегія, розглянувши клопотання, вивчивши подані документи, прийшла до такого висновку.

Оскаржувана ухвала винесена слідчим суддею Веселівського районного суду Запорізької області 15.05.2013 року.

Згідно п.3 ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається протягом пяти днів з її оголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу подано 21.05.2013 року, тобто з пропуском строку.

Згідно з ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього сроку або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за заявою заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки потерпіла ОСОБА_2 через погане самопочуття не була присутньою в залі судового засідання під час її оголошення і отримала копію ухвали в канцелярії суду лише 17.05.2013 року, колегія суддів вважає причину пропуску строку поважною, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

За таких обставин підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст.398, 399, 401, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити захиснику ОСОБА_3в інтересах потерпілої ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 15.05.2013 року про відмову в застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 15.05.2013 року про відмову в застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області на 23.05.2012 року на 15 год. 00 хв..

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обовязки, запропонувати їм подати свої письмові заперечення проти апеляційної скарги до призначеного дня розгляду скарги.

Суддя Н.І. Жечева