Дело №1-29/2007 г.
2007 года Александровский районный суд Донецкой
в составе : председательствующего - судьи Куликова В.В.
при секретаре Плискачевой Н.В.
с участием прокурора Макаренко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда п.Александровка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецкой
области, Александровском
районе, с. Криницы, украинки, гражданки Украины,
беспартийной, имеющей
средне-специальное образование, замужем,
постановлению Александровского
районного суда Донецкой области от 02 ноября 2006 года
освобождавшейся от уголовной ответственности в силу Закона Украины «Об
2005 года , работающей директором ООО «Криницы»
Александровского района Донецкой области, проживающей в АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 366 УК Украины
Подсудимая ОСОБА_1
совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.
08 августа 2003 года между ВАО «Керамет» и
региональным отделением фонда
Украины по Донецкой области был заключен договор купли-продажи объекта
незавершенного строительства - напорного
водовода 4-го подъема
с сооружениями на нем, канала «Днепр - Донбасс» , в
соответствии с которым ВАО «Керамет» в течении 5 лет
разобрать объект и в этот же срок возвратить рекультивированными участки
ВАО «Керамет» работу по
демонтажу этого участка канала и рекультивации земли перепоручило ООО ПФК
чем они составили договор от 01 августа
окончанию работ между сторонами договора и землепользователем должен был быть
составлен акт приема передачи рекультивированных земель участка №4 канала «Днепр-Донбасс».
дней конца сентября 2004 года
ОСОБА_1 , работающая
директором ООО «Криницы» и являющаяся в силу занимаемого положения должностным
лицом , зная о том , что рекультивация земель на участке
канала «Днепр-Донбасс» , не
находящихся в пользовании ООО «Криницы» не проводилась, умышленно внесла в
официальный документ - акт
участка №4 канала
«Днепр- Донбас» заведомо
ложные сведения о проведении работ по рекультивации указанных земель, что в
дальнейшем повлекло предоставление данного акта представителем ВАО «Керамет» в
региональное отделение фонда госимущества Украины в качестве документа , подтверждающего выполнение объема
работ по рекультивации земли на участке №4 канала «Днепр-Донбасс».
Подсудимая
ОСОБА_1 виновной в предъявленном обвинении признала себя полностью и показала,
что действительно она , работающая
директором ООО «Криницы», в один из дней конца сентября 2004 года по просьбе неизвестных ей лиц
подписала официальный документ - акт
приема-передачи участка земли,
принадлежащей ООО «Криницы» , из котрого извлекались трубы канала
«Днепр-Донбасс». Согласно этого документа земля эта после извлечения из неё
труб должна была подвергнуться рекультивации, но никто этих работ не проводил.
Почему она подписала этот документ -пояснить не может, возможно потому , что землей этой никто не пользовался.
Учитывая , что участниками процесса не
оспариваются фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они
правильно понимают содержание этих обстоятельств и отсутствуют сомнения
относительно добровольности и истинности их позицій , а потому , выслушав мнение участников процесса и
разъяснив им положення ст..299 УПК Украины , суд признает нецелесообразным
исследование других доказательств по делу.
Таким образом , анализируя собранные и исследованные
в судебном заседании доказательства в их совокупности и признавая их достоверными,
суд считает , что
вина подсудимой доказана полностью и действия её правильно квалифицированы по
ч.1 ст.366 УК Украины как служебный подлог, поскольку она , будучи должностным лицом умышленно
внесла в официальный документ - акт
приема-передачи земель заведомо ложные сведения о якобы проведенной
рекультивации земель на участке №4 канала
При решении вопроса о
назначении меры наказания подсудимой суд в качестве обсоятельств, смягчающих
наказание учитывает первую судимость, раскаяние в содеянном , положительные характеристики с места
работы и жительства.
обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной
по ч. 1 ст. 366 УК Украины и подвергнуть ее наказанию
в виде штрафа в размере 30 (тридцать)
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан .
отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области путем
подачи жалобы через Александровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
напечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате судьей