№621/1668/14-к
Пр.1-кс/621/157/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Зміївського Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
13.06.2014 року близько 16 год., поблизу крамниці «Продукти» ФОП « ОСОБА_7 », розташованої по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, навмисно наніс один удар ножем в область грудної клітити останнього, в результаті чого ОСОБА_8 заподіяно одне проникаюче поранення грудної клітки зліва, пневмоторакс, травматичний шок 1-2 ступеня, що за ступенем тяжкості кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом № 6 МОЗ України від 17.01 .1995 р.)
Під час огляду місця події 13.06.2014 року, поблизу крамниці «Продукти» ФОП « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено кухонний ніж, який може бути знаряддям злочину.
Крім того 13.06.2014 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та тимчасово вилучено куртку, в якій він перебував під час вчинення кримінального правопорушення та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вклеєна фотокартка, немає відтиску печатки та яке підозрюваний міг незаконно використовувати.
Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та можуть зберегти сліди злочину, слідчий ставить питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказував на обґрунтованість клопотання та просив його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 не мала заперечень проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень проти задоволення клопотання не мав, підтвердив факт належності йому тимчасово вилучених речей.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що заборона на використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані судом лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Наданими доказами підтверджується, що речі та документи, які було тимчасово вилучено 13.06.2014 року, відповідають критеріям, визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні та слідчий у клопотанні довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання їх як доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України,
у х в а л и в :
1.Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Зміївського Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
2.Накласти арешт на тимчасово вилучений 13 червня 2014 року на ділянці місцевості, розташованої поблизу крамниці «Продукти» ФОП « ОСОБА_7 », по вул. Леніна, 27 Б в с. Таранівка Зміївського району Харківської області під час огляду місця події - кухонний ніж.
3.Накласти арешт на тимчасово вилучені 13 червня 2014 року при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України речі та документи: куртку та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
5.Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .
Слідчий суддя: