Справа № 1-кп/593/31/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2015 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 15 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, в силу ст. 88 КК України раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного спяніння, 13 січня 2015 року, близько 3 години, перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , за допомогою металевого прута, якого він там же знайшов, шляхом віджиму дерев`яних віконних рам проник у приміщення магазину, орендарем якого є підприємець ОСОБА_6 , і таємно викрав звідти: 6 пляшок горілки «Істина» ємністю 0,5 л. вартістю 40 гривень кожна; 2 пляшки горілки «Плакучая Ива» ємністю 0,5 л. вартістю 42 гривні кожна; 1 пляшку горілки «Зернова» ємністю 0,5 л. вартістю 42 гривні; 1 пляшку горілки «Перепілка» ємністю 0,5 л. вартістю 42 гривні; 1 пляшку горілки «Франківська» ємністю 0,5 л. вартістю 42 гривні; 4 пляшки горілки «Сотка» ємністю 0,25 л. вартістю 20 гривень кожна; 2 пляшки горілки «Франківська» ємністю 0,25 л. вартістю 21 гривня кожна; 1 пляшку коньяку «Старий Крим» ємністю 0,25 л. вартістю 29,5 гривень; 1 пляшку вина «Жато де Він» ємністю 0,7 л. вартістю 27, 5 гривень; 1 пляшку вина «Сонце в бокалі» ємністю 0,7 л. вартістю 27 гривень та 1 пляшку пива «Zibert» ємністю 0,5 л. вартістю 7 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 ..

Викрадені алкогольні напої ОСОБА_4 склав у поліетиленовий мішок, який знайшов у вказаному магазині, і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення скрився. Все викрадене він заніс по місцю свого проживання та заховав його у господарському приміщенні свого помешкання.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення і цими своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 663 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, зі всіма доказами по справі погодився, суду показав, що 13 січня 2015 року, о 3 годині ночі він біля магазину «Продпромтовари», що в с. Біще Бережанського району, знайшов металевий прут і ним шляхом віджиму дерев`яних віконних рам проник у магазин, звідки викрав декілька пляшок горілки, вина, коньяку та пляшку пива. Все викрадене склав у поліетиленовий мішок та заніс по місцю свого проживання, у вчиненому він щиро розкаявся, просив врахувати, що все викрадене ним потерпілому буде повернуто, окільки зазначені алкогольні напої ним не використані, а вилучені як речовий доказ працівниками міліції, просить також врахувати, що на час вчинення крадіжки він страждав алкогольною залежністю і тому, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив цю крадіжку, однак обіцяє, що подібного більше не повторить так як він алкоголю більше не вживає та став на шлях виправлення, а тому просить дати йому останній шанс і не позбавляти волі.

Крім особистого і повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що в ніч на 13 січня 2015 року з орендованого ним приміщення магазину «Продпромтовари», що в с. Біще Бережанського району, невідома особа викрала: 6 півлітрових пляшок горілки «Істина»; 2 півлітрових пляшки горілки «Плакучая Ива»; півлітрову пляшку горілки «Зернова»; півлітрову пляшку горілки «Перепілка»; півлітрову пляшку горілки «Франківська»; 4 пляшки горілки «Сотка» ємністю 0,25 л.; 2 пляшки горілки «Франківська» ємністю 0,25 л.; пляшку коньяку «Старий Крим» ємністю 0,25 л.; пляшку вина «Жато де Він» ємністю 0,7 л.; пляшку вина «Сонце в бокалі» ємністю 0,7 л. та пляшку пива «Zibert» ємністю 0,5 л.. Про виявлене він зразу ж повідомив працівників міліції. Від них йому стало відомо, що цю крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , який проник у приміщення магазину шляхом віджиму металевим прутом дерев`яних віконних рам. Далі потерпілий показав, що викрадені в нього ОСОБА_7 спиртні напої, дружина останнього виявила у їх господарському приміщенні, і повідомила його про це. І хоч ОСОБА_7 своїми діями заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 663 гривні, але викрадені ним спиртні напої останній не використав, вони як речовий доказ зберігаються до вирішення справи по суті і будуть йому повернуті. Щодо міри покарання обвинуваченому він покладається на думку суду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила факт вчинення обвинуваченим крадіжки горілчаних виробів у магазині, який належить приватному підприємцю ОСОБА_9 , так як особисто у коморі їх господарства виявила поліетиленовий мішок із викраденими горілчаними виробами про що повідомила потерпілого та працівників міліції.

Згідно протоколу огляду місця події від 14 січня 2015 року з фототаблицями до нього місцем події є магазин, розташований в с.Біще Бережанського району, в який винна особа проникла через вікно шляхом віджиму дерев`яної віконної рами. Цим же протоколом огляду місця події в присутності двох понятих були зафіксовані і вилучені сліди пальців рук, по яких було проведено дактилоскопічну експертизу.

Винність обвинуваченого у вчиненні ним крадіжки чужого майна в потерпілого ОСОБА_6 підтверджується також висновком дактилоскопічної експертизи за № 01-01/15 від 19 січня 2015 року, згідно якої:

- слід пальця руки розміром 17 х 16 мм., відкопійований на відрізок липкої стрічки № 1, вилучений з поверхні пляшки обємом 0,5 л. із написом Плакучая Ива, акцизна марка № 20ААБД , залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4 ;

- слід пальця руки розміром 21 х 16 мм., відкопійований на відрізок липкої стрічки № 2, вилучений з поверхні пляшки обємом 0,5 л. із написом Плакучая Ива, акцизна марка № 20ААБД, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 ;

- слід пальця руки розміром 24 х 17 мм., відкопійований на відрізок липкої стрічки № 3, вилучений з поверхні пляшки обємом 0,25 л. із написом Сотка, акцизна марка № 051408, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 .
Винність обвинуваченого у вчиненні ним крадіжки чужого майна в потерпілого ОСОБА_6 підтверджується також протоколом огляду викрадених в потерпілого спиртних напоїв та постановою від 19 січня 2015 року про долучення їх до справи в якості речових доказів.

Згідно акту інвентаризації від 13 січня 2015 року у потерпілого було викрадено: 6 пляшок горілки «Істина» ємністю 0,5 л. вартістю 40 гривень кожна; 2 пляшки горілки «Плакучая Ива» ємністю 0,5 л. вартістю 42 гривні кожна; пляшку горілки «Зернова» ємністю 0,5 л. вартістю 42 гривні; пляшку горілки «Перепілка» ємністю 0,5 л. вартістю 42 гривні; пляшку горілки «Франківська» ємністю 0,5 л. вартістю 42 гривні; 4 пляшки горілки «Сотка» ємністю 0,25 л. вартістю 20 гривень кожна; 2 пляшки горілки «Франківська» ємністю 0,25 л. вартістю 21 гривня кожна; пляшку коньяку «Старий Крим» ємністю 0,25 л. вартістю 29,5 гривень; пляшку вина «Жато де Він» ємністю 0,7 л. вартістю 27, 5 гривень; пляшку вина «Сонце в бокалі» ємністю 0,7 л. вартістю 27 гривень та пляшку пива «Zibert» ємністю 0,5 л. вартістю 7 гривень, тобто вартість викрадених в потерпілого товаро-матерільних цінностей становить 663 гривні, що в свою чергу свідчить про те, що обвинувачений, вчинивши крадіжку, своїми діями спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 04-5/800 від 19 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в період інкримінованого йому злочину тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

За теперішнього часу ОСОБА_4 страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, що він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв слідчим органам у розкритті злочину і встановленні істини по справі, що він щиро покаявся у своїх діях, що сума викраденого є незначною, і що спричинена обвинуваченим шкода відшкодувана, а також суд приймає до уваги ту обставину, що хоч обвинувачений скоїв злочин у стані алкогольного спяніння, що є обставиною, що обтяжує відповідальність, однак останній, розуміючи суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, із власної ініціативи зробив висновки та припинив вживати алкогольні напої, тобто він став на шлях виправлення, а тому з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд з урахуванням особи винного вважає можливим обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 2 (два) роки.

У відповідності із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 307 ( триста сім ) гривень 45 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи за № 01-01/15 від 19 січня 2015 року у кримінальному провадженні за № 0000011.

Речові докази по справі: опечатаний поліетиленовий мішок, у якому знаходяться 6 пляшок горілки «Істина», ємністю 0,5 л.; 2 пляшки горілки «Плакучая Ива», ємністю 0,5 л.; 1 пляшка горілки «Зернова», ємністю 0,5 л.; 1 пляшка горілки «Перепілка», ємністю 0,5 л.; 1 пляшка горілки «Франківська», ємністю 0,5 л.; 4 пляшки горілки «Сотка», ємністю 0,25 л.; 2 пляшки горілки «Франківська», ємністю 0,25 л.; 1 пляшка коньяку «Старий Крим», ємністю 0,25 л.; 1 пляшка вина «Жато де Він», ємністю 0,7 л.; 1 пляшка вина «Сонце в бокалі», ємністю 0,7 л.; 1 пляшка пива «Zibert», ємністю 0,5л. , що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів, після вступу вироку в законну силу повернути власнику - потерпілому ОСОБА_6 , а поміщену у паперовий конверт квитанцію, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Застосований до ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобовязання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча суддя :