Справа № 443/1090/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/508/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами ТзОВ «Лізингова компанія «Вибір комфорт», до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року матеріали скарги ОСОБА_7 повернуто у зв`язку з пропуском строку на подання скарги та відсутністю поважності причин його пропуску.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає таке рішення незаконним та винесеним з порушенням норм процесуального права. Покликається на те, що скерував 22.05.2015 року на адресу Жидачівського РВ заяву про кримінальне правопорушення. 16.06.2015 року отримав відповідь начальника Жидачівського РВ про те, що заява направлена за територіальністю для прийняття рішення. Вважає, що саме з часу отримання цієї відповіді він і дізнався про вчинення посадовими особами Жидачівського РВ протиправної бездіяльності.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення його скарги та постановити нову ухвалу.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 належним чином був повідомлений, однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки апеляційний суд не повідомив, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду за його відсутності.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

На думку колегії суддів слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 , прийшов до правильного висновку, що така підлягає поверненню заявнику.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 22.05.2015року на адресу Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області скерував заяву про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами ТзОВ «Лізингова компанія «Вибір комфорт».

16.06.2015 року заявник отримав відповідь начальника Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про те, що заява від 22.05.2015 року направлена за територіальністю для прийняття рішення.

До Жидачівського районного суду Львівської області зі скаргою на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ОСОБА_7 звернувся лише 30.05.2015 року, тобто після спливу 10-денного строку з моменту вчинення бездіяльності Жидачівського РВ.

В поданій скарзі ОСОБА_7 просив поновити пропущений строк на подачу скарги, однак поважності причин пропуску строку на подання скарги не навів.

Покликання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що ним лише 16.06.2015року було вперше отримано відповідь начальника Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області і саме з цього часу він довідався про протиправну бездіяльність, визнаються колегією суддів безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_7 повернуто у зв`язку з пропуском строку на подання скарги та неподанням належних доказів поважності причин пропуску такого строку, є законною та обґрунтованою, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді: