ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець
О.М.

при секретарі: Лясковській
ОМ.

з участю прокурора: Дульдієра
Ю. С.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новоархангельск кримінальну

справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, гр-на України, уродженця с
Торговиця Новоархангельського району і Кіровоградської області, з середньою
освітою, не військовозобов 'язаного, не працюючого, одруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, такого, що немає судимості, проживаючого
АДРЕСА_1, в скоєні злочину передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
заздалегідь необіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного
злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів,
одержаних злочинним шляхом.

Злочин вчинено за наступних обставин.

19.11.2006 року о 01.00 год. ночі підсудний
разом з ОСОБА_3 знаходились біля бару ОСОБА_6. Через деякий час ОСОБА_3 відійшов
за приміщення бару і повернувшись передав підсудному мобільний телефон „8опу
Егіс&зоп К 300 І"
вартістю 487,50 грн. з
стартовим пакетом ,Діджус" вартістю 30
грн. на якому був одягнений шкіряний чохол вартістю 25 грн. - на загальну суму
572,50 грн.,
який ОСОБА_3 таємно викрав. В подальшому зазначений телефон ОСОБА_1 реалізував
ОСОБА_4

В судовому
засіданні підсудний винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю,
підтвердивши, що злочин вчинив за обставин викладених в обвинуваченні. Щиро
каявся в скоєному, запевняв суд, що подібного більше не трапиться.

На підставі ст. 299 КПК України суд
в дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи не входить, так як
вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує
дії підсудного за ст. 198
КК України, як заздалегідь необіцяне придбання, зберігання та збут майна,
завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації
(відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,
вчинено середньої тяжкості навмисний злочин.

Обставиною, пом'якшуючою
відповідальність підсудного суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди,

2

обставин, що обтяжують
відповідальність підсудного суд не находить, особу підсудного раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що немає
судимості, характеризується за місцем проживання негативно, а тому суд
приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе
без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у
вигляді трьох місяців арешту.

Речовий доказ по
справі згідно постанови /ах. 56/
мобільний телефон „8опу Егісззоп К
300 І" суд вважає за доцільне повернути потерпілому ОСОБА_5

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 323,324 КПК України
,суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєні злочину передбаченого ст. 198
КК України та призначити йому покарання у вигляді З /трьох/ місяців арешту.

На підстав ч. 1 п. 1 пп. „а" ст.
72 КК України,
виходячи із співвідношення одного дня позбавлення волі одному дню арешту,
зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою
засудженого ОСОБА_1 з 30.11.2006
року по 16.03.2007 року

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України
ОСОБА_1 повністю звільнити від відбування покарання.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 тримання під вартою скасувати та звільнити його з під варти негайно в
залі судового засідання.

Речовий доказ по
справі: мобільний телефон „8опу Егісззоп К
300 Г повернути - ОСОБА_5.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області, через
Новоархангельський районний суд,
протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий: