overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 27 вересня 2011 року за ст. 382 ч.3 КК України винесену прокурором Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 27 вересня 2011 року за ст. 382 ч.3 КК України винесену прокурором Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_2

В скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи в зв'язку з тим, що кримінальна справа порушена помилково, передчасно та необгрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності, особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником, а в разі порушення кримінальної справи скарга може бути подана особою, інтересів якої стосується порушена справа, її захисником чи законним представником, з достатнім обґрунтуванням порушених прав та законних інтересів відповідної особи.

ОСОБА_4 подав скаргу з порушенням вимог ст. 236-7 КПК України так як із скарги не можливо встановити які саме порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3 відбулося у зв'язку з порушенням даної кримінальної справи, крім того до скарги не долучено самої постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.382 ч.3 КК України.

Керуючись ст. 236-7 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою на постанову про порушення кримінальної справи та повернути її скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його права, після усунення недоліків скарги, повторно звернутись до суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/451/15-к
Провадження № 1-кп/674/37/15
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

її представника ОСОБА_5

адвоката захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою,

не працюючої, вдови,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, ст. ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, ст. 369 ч. 2 КК України

Встановив:
По даному кримінальному провадженню підлягають допиту у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають у м. Хмельницькому, через свій стан здоров`я та віддаленість проживання, не мають змоги з`явитись в Дунаєвецький райсуд в м. Дунаївці Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наведене, допит вказаних свідків слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду, куди цих свідків слід викликати.

Керуючись ст. 336 ч. 1 КПК України, суд

Ухвалив:
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню по допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають у м. Хмельницькому, 6 травня 2015 року о 14 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 307, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службові особі Хмельницького міськрайсуду.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1171/14
УХВАЛА
23 грудня 2014 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 23.12.2014 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 14.01.2015 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (матеріали ЄРДР №0005044)

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3676/15-к
Провадження №1-кп/127/558/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000851,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 березня 2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор, обвинувачений в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000851 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/8485/15-к
Провадження №11-сс/772/166/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та надано йому дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 з метою його вилучення та поміщення для подальшого зберігання на ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів,

в с т а н о в и в :

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, власниця вилученого автомобіля ОСОБА_5 подала на нього апеляційну скаргу, в якій, вважаючи його передчасним, упередженим, постановленим всупереч вимогам кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою, проте, прийняти повністю тотожне ухвалі слідчого судді рішення.

Таким чином, зважаючи на те, що прохальна частина апеляційної скарги не суперечить резолютивній частині ухвали слідчого судді, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
22.04.2015 г.
Дело №1-кп/489/301/15
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження на підставі ст.. 49 КК України

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

підозрюваної - ОСОБА_3

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянка України, раніше не судимої, заміжньої, яка зареєстрована та фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності, у якому вказано, що 30.07.2009 року у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_3 знаходячись на території ФГ «Кима», що розташоване за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка виготовила підроблену довідку про заробітну плату для обчислення пенсії на ім`я ОСОБА_5 , а саме внесла до вказаної довідки неправдиві відомості щодо нарахування заробітної плати за період з 01.01.1993 по 31.12.1997 рік.

Тобто, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.

Про що були внесені відомості до ЄРДР за № 0005667 від 28.10.2014 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження за №0005667, відомості до ЄРДР про яке внесено 28.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала і не заперечувала проти клопотання прокурора.

Беручи до уваги, що з 30.07.2009 року пройшов трирічний строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і за цей період вона нових злочинів не вчиняла, покаялась, що є достатніми підставами для звільнення її від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за № 0005667, відомості до ЄРДР про яке внесено 28.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/4636/14-к 28.04.2015 28.04.2015 28.04.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана скаржником. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідно надіслати учасникам судового провадження.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/356/15 Головуючий в суді першої інстанції:суддя ОСОБА_3

Категорія: оскарження вироку Головуючий в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2495/15-к
Провадження № 1-кп/500/262/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001843, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
30 квітня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 28 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 15 травня 2015 року на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________Справа №503/1272/14-к
Провадження №1-кп/503/89/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в об"єднаному кримінальному провадженні №00000494, внесеному 13 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого ,

- у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.3, 185 ч.3 та 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року до Кодимського районного суду з апеляційного суду Одеської області надійшло об"єднане кримінальне провадження №1/кп/503/89/15 (справа №503/1272/14-к) з обвинувальним актом №00000494, внесеним 13 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.3, 185 ч.3 та 186 ч.3 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 15 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1, зала судових засідань №1).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/493/15
Номер справи місцевого суду: 515/2761/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 квітня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3074/15-к
Провадження № 1-кп/591/209/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, яке відбудеться 05.05.2015 року о 13-00 годині, з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника уповноваженого підрозділу ОВС, потерпілу, прокурора.

Суддя
Справа № 592/4083/15-к
Провадження № 1-кп/592/277/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /

30 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000838 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000838 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 10-00 год. 14.05.2015року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1