ПОСТАНОВА

Справа № 1710/4-36/12

30 травня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю прокурора Бандури О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Костопільського району Рівненської області про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 із скаргою на постанову прокурора Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 від 23 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає, що кримінальна справа порушена без всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин події та без достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину. ОСОБА_1 покликається на те, що прокурор не був наділений повноваженнями щодо порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2, оскільки дана категорія справ порушується лише судом не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить у такому разі право підтримувати обвинувачення. Вважає, що прокурором при цьому були порушені вимоги ст. 64 Конституції України, статей 27, 94, 95, 97, 98 КПК України.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, думку прокурора Бандури О.П., дослідивши матеріали скарги та кримінальної справи, суд вважає скаргу обгрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 23 квітня 2012 року виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить у такому разі право підтримувати обвинувачення. У справах про злочини, передбачені ст. 125 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, дізнання і досудове слідство не провадяться.

Відповідно до ч. 3 ст.27 КПК України прокурору надано право порушувати кримінальну справу про злочин, передбачений ст. 125 КК України, лише у випадках, коли злочин має особливе громадське значення, а також у виняткових випадках, коли потерпілий у такій справі через свій безпорадний стан, залежність від обвинуваченого чи з інших причин не може захистити свої законні інтереси.

Прокурор в описово-мотивувальній частині постанови зазначає, що ОСОБА_4 є багатодітною матірю, виховує пятьох неповнолітніх дітей, не має належної правової освіти і не може сама захистити свої права у суді. З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_4 на утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, оскільки старшому сину ОСОБА_5 ще 15 вересня 2011 року виповнилося 18 років і він являється повнолітнім. ОСОБА_4 являється працездатною, працює в кафе "Гопак" в м. Костопіль. Із заявою ОСОБА_4 на імя прокурора Костопільського району з проханням допомогти захистити її права порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 не зверталась. Прокурором в судовому засіданні не надано ніяких доказів того, що ОСОБА_4 не в змозі самостійно чи при допомозі адвокатів захистити свої права в суді. Наявність на вихованні чотирьох неповнолітніх дітей та відсутність належної правової освіти на переконання суду не може бути визнано винятковою обставиною, яка дає законне і обгрунтоване право прокурору порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 від 23 квітня 2012 року підлягає до задоволення, оскільки дана постанова винесена без дотримання вимог ст. 27 КПК України, так як справи про злочини, передбачені ч. 1 ст. 125 КПК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, а підстав, передбачених ч. 3 ст. 27 КПК України, які б давали право прокурору порушити кримінальну справу за ст. 125 КК України, в судовому засіданні встановлено не було.

Керуючись ст. 125 ч. 1 КК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи", ст.ст.27, 94, 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Костопільського району Рівненської області про порушення кримінальної справи задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 від 23 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: