Справа № 645/4021/14-к
Провадження № 1-кс/645/505/14

УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2014 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000753 від 28.02.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з ІМЕІ кодом НОМЕР_1 з 27.02. 2014 р. по теперішній час

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що ОСОБА_5 27.02.2014р.. за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 виявив відсутність свого мобільного телефону «Nокіа Asha 308» з ІМЕІ кодом НОМЕР_1

За даним фактом 28 лютого 2014 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження за № 0000753 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак місцезнаходження мобільного телефону не виявилось можливим.

В даний час для встановлення місцезнаходження мобільного телефону має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Потерпілій ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання про доступ до речей і документів підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з ІМЕІ кодом НОМЕР_1 з 19 00. 27.02. 2014 р. по теперішній час з повідомленням номерів телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 20.06.2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1