УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/892/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року, якою щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
Російської Федерації, уродженця м.
Новоросійськ Краснодарського краю,
Російської Федерації, зареєстрованого за
АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу
АТЗТ «Міжрегіональна академія управління
персоналом.», не судимого -
В решті клопотання відмовлено.
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин.
ОСОБА_8 22.01.2015 року, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу (марихуани), діючи умисно, перебуваючи в купе № 7 вагону №5 потяга 62 міжнародним сполученням «Кишинів Санкт-Петербург»», приховав в згорнутому матраці, який знаходився на місці № 28 даного купе, поліетиленовий пакет, що закривається на стрічку, з вмістом зазначеного наркотичного засобу.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) через митний кордон України, перебуваючи у зазначеному потязі 22.01.2015 року о 15 год. 30 хв. в пункті пропуску «Виступовичі-Словечно» (пункт контролю на залізничній станції «Овруч») митного поста «Північний» Житомирської митниці Державної Фіскальної служби України, ОСОБА_8 під час проходження митно-прикордонного контролю усно та письмово наявний у нього особливо небезпечний наркотичний засіб не задекларував та для митного огляду не пред`явив, тим самим приховав факт його переміщення через митний кордон України.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця останній не зміг, з причин, що не залежали від його, оскільки під час проведення митно-прикордонного контролю потягу № 62 сполученням «Кишинів-Санкт-Петербург», працівниками Житомирської митниці Державної Фіскальної служби України у ОСОБА_8 , який перебував у купейному вагоні № 5 на другій полиці на місці №28 в згорнутому матраці, було виявлено поліетиленовий пакет, що закривається на стрічку, з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ( марихуаною).
Відповідно до висновку експерта № 2/59 від 23.01.2015 р., надана на експертизу подрібнена рослинна суміш зеленого кольору, що вилучена під час огляду місця події 22.01.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою 1,615 г ( в перерахунку на висушену речовину).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) масою 1,615 г через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2015 року в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт частини майна вилученого у підозрюваного ОСОБА_8 як необґрунтовану.
Постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_9 від 23.01.2015 року на накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено у громадянина РФ ОСОБА_8 ..
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2014 року є необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту.
На думку прокурора, вказані у клопотанні речі та предмети, були пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Апелянт зазначає, що слідчим СВ УСБУ подано клопотання про накладення арешту саме на пластикову картку ПриватБанк № НОМЕР_7 ; пластикову картку ПриватБанк № НОМЕР_8 ; пластикову картку ВТБ банка № НОМЕР_9 , у зв`язку з тим, що на даний час слідством не встановлено чи відкриті банківські рахунки з вказаних пластикових карток на ім`я підозрюваного ОСОБА_8 .
Після встановлення їх належності підозрюваному слідством відповідно будуть подані клопотання про накладення арешту на банківські рахунки належні ОСОБА_8 ..
Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених мотивів, захисника ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обговоривши її доводи та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає апеляційну скаргу прокурора такою, що (не) підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
4) Набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Розглядаючи подання слідчого по суті, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на банківські картки та інше, перелічене майно, оскільки вони не відповідають критеріям визначеним ч.2 ст. 167 КПК України.
Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді від 27.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на банківські картки та частину іншого майна, переліченого в мотивувальній частині ухвали є обґрунтованою на підставі наданих по справі даних і доказів, а тому, підстав для її скасування в цій частині апеляційний суд не вбачає.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року без зміни.
Керуючись ст.ст. 167 ч.2, 309, 310, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_9 від 23 січня 2015 року про накладення арешту на банківські картки без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: