Справа № 214/2327/15-к
1-кп/214/357/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000363 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, навчається в Криворізькому міському ліцеї, одруженого та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в тому числі:
- 30 жовтня 2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 342 КК України засуджений до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 03 лютого 2015 року приблизно о 21.00 годині знаходився на станції швидкісного трамваю «Дзержинська» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, так діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_3 пройшов впродовж колії трамваю в напрямку станції «Площа Артема», де із кабель росту розташованому із внутрішньої сторони паркану, яким обгороджено колії трамваю таємно викрав відрізок кабелю СБПУ 19/2/1, довжиною 31 метр, загальною вартістю 1563 грн. 64 коп., без врахування ПДВ та відновлювальних робіт, що знаходився на балансі КП «Швидкісний трамвай». Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому КП «Швидкісний трамвай» майнову шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та показав, що живе поряд швидкісного трамваю і чув, що хтось збагатився, шляхом крадіжки такого кабелю. На вчинення спонукали відсутність роботи і підвищення цін і курсу долару. У вчиненні правопорушення ніхто не допомагав, весь кабель тягнув сам, а потім перекинув через забір, вдома порізав, дістав мідь і продав її, про що потім зізнався у міліції. У вчиненому кається.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого показав, що він не був свідком вказаного кримінального правопорушення, знає, що КП «Швидкісний трамвай» завдано матеріальну шкоду, вчиненням злочину. Просив суворо не карати обвинуваченого, посилаючись на наявність малолітніх дітей у нього.
Від представника потерпілого КП «Швидкісний трамвай» надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4034,40 грн.
В судовому засіданні представник потерпілого цивільний позов підтримав в повному обсязі і показав, що шкода, заподіяна КП «Швидкісний трамвай» підлягає відшкодуванню, так як ще не відшкодована. Розрахунки матеріальної шкоди надані разом з позовною заявою.
Прокурор не заперечував проти задоволення цивільного позову.
Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав.
Враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому визначається рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 78).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 83), раніше судимий (Т. 2 а.с. 68-70), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 77, 78), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с. 81, 82).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання слід застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2012, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, відповідно до ст.ст. 128, 368 КПК України, позовні вимоги КП «Швидкісний трамвай» про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
Так, суду надано докази про завдану матеріальну шкоду в сумі 4034,40 грн., яку суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди повністю.
Речові докази мішок із матерії розміром приблизно 190/90 см., кабель в металевій обмотці, фрагменти чорної пластикової обмотки кабелю, кусачки, фрагмент кабелю, які знаходяться на зберіганні в камері схову Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити. (Т.2 а.с. 27)
Речовий доказ фрагмент кабелю довжиною приблизно 27 см. із маркуванням СБПУ 3*1*0,9 який знаходиться на зберіганні в камері схову Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити. (Т.2 а.с. 52)
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2012, попередньо на підставі п. 1 пп. б ч. 1 ст. 72 КК України перерахувати обмеження волі на позбавлення волі, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Цивільний позов КП «Швидкісний трамвай» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4034,40 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Швидкісний трамвай» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в результаті вчинення кримінального правопорушення в сумі 4034 (чотири тисячі тридцять чотири) гривні 40 копійок.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази мішок із матерії розміром приблизно 190/90 см., кабель в металевій обмотці, фрагменти чорної пластикової обмотки кабелю, кусачки, фрагмент кабелю, які знаходяться на зберіганні в камері схову Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити. (Т.2 а.с. 27)
Речовий доказ фрагмент кабелю довжиною приблизно 27 см. із маркуванням СБПУ 3*1*0,9 який знаходиться на зберіганні в камері схову Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити. (Т.2 а.с. 52)
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1