Справа № 171/532/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, засудженого 31.03.2005 року Знаменським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 06.06.2011 року на 7 місяців 5 днів, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Повторно, 12.01.2015 року близько 16-30 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію огородженого домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , який належить власнику ОСОБА_5 , де з подвіря домоволодіння таємно, умисно, із корисливих спонукань, викрав: - дві лопати, вартістю 50 грн. кожна, - одну кувалду, вартістю 70 грн., - металеві частини з плити пічного опалення, загальною вартістю 320 грн., - 2 металеві труби довжиною 1,5 метри кожна, діаметром 1,5 дюйми, вартістю 20 грн. за 1 метр, - 1 трубу довжиною 1 метр, діаметром 7 дюймів вартістю 35 грн. за 1 метр.
Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник в підсобне приміщення, розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав три куриці, загальною вагою 4,8 кг., вартістю 38 грн. за 1 кг, загальною вартістю 182 грн. 40 коп. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 збитку на загальну суму 767,40 грн.. Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.3 ст.185КК України, визнав повністю та показав, що дійсно у січні 2015 року проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , викрав труби, лопати, кувалду, потім проник у сарай, викрав курей. Виїхав з двору з вказаним майном та поїхав. У вчиненому розкаюється, більше злочинів вчиняти не буде.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно проживає за вказною адресою, 12.01.15 року він був на рибалці, йому подзвонили сусіди, повідомили про викрадення, після чого він повернувся та виявив, що в нього з подвіря та сараю викрадено дві липати, кувалду, труби, курей. На даний час йому все повернуто. Він претензій не має, просить суворо обвинуваченого не карати.
В судовому засіданні на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений щиро каявся.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких. Суд враховує також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, примирився з потерпілим.
В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, крім того, скоїв дане кримінальне правопорушення до його засудження вироком Апостолівського районного суду від 15.02.15 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати ч.4 ст.70 КК України, та застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи викладене, те, що потерпілому повернуто все майно, обвинувачений у вчиненому кається, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, можливе без реального відбування призначеного йому покарання з застосуванням ст.. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст.. 76 п. 1-3 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням поглинути менш суворе покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року, та остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити випробувальний термін строком на два роки.
Відповідно до п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі повернути потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.
Суддя: