Дело №10-354 -2007 г.
Председательствующий в 1 инстанции
Смольняков А. А. Докладчик: Легостаев А.А.
судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой
председательствующего судьи Легостаева А.А.,
судей Естениной
с участием прокурора Антощук Н.П., адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1в
интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Амвросиевского районного суда
Донецкой области от 4 июня
2007 г., которым в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу в Донецком СИЗО № 5 УГДУВИН в Донецкой области.
В производстве следователя СО
Амвросиевского РО УМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по
факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_3, повлекших смерть последнего по признакам
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, возбужденное 25 мая 2007 года.
В этот же день ОСОБА_2 был задержан
по подозрению в совершении преступления на основании ст. 115 УПК Украины.
28 мая 2007 года постановлением Амвросиевского
районного суда Донецкой области, по
представлению органов досудебного следствия,
срок задержания подозреваемому ОСОБА_2продлен до 10 суток, т.е. до 4 июня 2007 года,
а постановлением того же суда от 4 июня 2007 года
в отношении последнего избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в
следственном изоляторе № 5 г.
В обосновании своего решения суд
указал, что ОСОБА_2 нигде не
работает, по месту жительства
характеризуется отрицательно, ранее
привлекался к уголовной ответственности,
в том числе за преступление против жизни и здоровья личности, судимость за которое в силу ст. 89 УК Украины погашена,
вновь обоснованно подозревается в совершении умышленного тяжкого
преступления против жизни и здоровья личности,
за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет,
оставаясь на свободе, может
скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
В апелляции адвокат ОСОБА_1в
интересах ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, избрав в отношении подозреваемого меру
пресечения в виде подписки о невыезде.
При этом адвокат указывает на
то, что суд при вынесении постановления
об избрании меры пресечения содержание под стражей, не обратил внимание и не учел, что уголовное
дело в отношении ОСОБА_2 не
возбуждено, дело возбуждено только по
факту причинения ОСОБА_3 телесных повреждений,
допущенные органом досудебного следствия нарушения уголовно-процессуального
законодательства оставил без реагирования и более того не принял во внимание
требования ст. 148 УПК
Украины, т.е. что обвинение
ОСОБА_2вообще не было предъявлено. Кроме того суд не привел доказательства
того, что ОСОБА_2 может скрыться от
следствия и суда, характеризовал его
отрицательно, хотя на момент
рассмотрения дела в суде,
характеризующих данных в уголоному деле не было представлено.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1поддержавшего доводы
апелляции, прокурора, который отстаивал законность и обоснованность
постановления суда, изучив материалы
уголовного дела, а также судебные
материалы по рассмотрению представления следователя, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины при применении меры
пресечения к подозреваемому обвинение ему должно быть предъявлено не позднее
десяти суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение
не будет предъявлено, мера пресечения
Как установлено из материалов
уголовного дела, ОСОБА_2 был задержан в
качестве подозреваемого в соответствии со
ст. 106 (115) УПК Украины 25 мая 2007 года в 18 час.
Постановлением от 28 мая 2007 года Амвросиевского районного суда
Донецкой области, по представлению
органов досудебного следствия, срок задержания
подозреваемому ОСОБА_2продлен до 10 суток, т.е. до 4 июня 2007 года.
Согласно требований ч.1 ст. 149 УПК Украины одной из мер пресечения
является - 4) взятие
под стражу, а в соответствии с частью
второй данной статьи временной мерой пресечения считается задержание
подозреваемого, применяемое на
основаниях и в порядке,
предусмотренных ст. 106, 115, 165-2 этого Кодекса.
Изучив материалы уголовного
дела, судебная коллегия установила, что органами досудебного следствия до
настоящего времени не возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и кроме
того, обвинение подозреваемому ОСОБА_2в
совершении преступления также не предъявлено до настоящего времени.
Таким образом, строго придерживаясь требований уголовно - процессуального закона, судебная коллегия считает, что при вынесении постановления суд
существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона об
обязательности предъявления обвинения.
Также нет никаких оснований
считать, что ОСОБА_2 может скрыться от
следствия и суда, продолжить преступную
деятельность, или препятствовать
установлению истины по делу, поскольку
он имеет постоянное место проживания,
Доводы прокурора в судебном заседании
о том, что постановление суда вынесено
законно и обоснованно, судебная коллегия
не может принять во внимание, поскольку
они не основаны на требованиях закона.
В соответствии с требованиями пункта 11 части 2 статьи 370 УПК Украины постановление суда
подлежит отмене, в связи с существенным
нарушением требований уголовно-процессуального закона.
обстоятельства, а также отмену
постановления об избрании меры пресечения,
судебная коллегия считает, что
ОСОБА_2 не может оставаться признанным подозреваемым, поскольку это противоречит требованиям ст. 43-1 УПК Украины, где четко определено, что подозреваемым признается: 1) лицо,
задержанное по подозрению в совершении преступления, 2) лицо, в отношении которого применена мера
пресечения до вынесения постановления о привлечении его как обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
судей,
Апелляцию адвоката ОСОБА_1в интересах подозреваемого
ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Амвросиевского
районного суда Донецкой области от 4 июня 2007 года
об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2
Подозреваемого ОСОБА_2 из под стражи
в следственном изоляторе № 5 города
Донецка освободить немедленно.
Дело производством прекратить.
Судьи