overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/856/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 25 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002055, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 22.12.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

23 грудня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002055 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

В підготовчому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 26 грудня 2014 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченого, який просив обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, думку захисника, яка просила обрати домашній арешт.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, термін якого закінчується 26 грудня 2014 року, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та дані про особу, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23.02.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002055 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України о 10 год. 00 хв. 21 січня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний 27.11.2014 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (згідно норм КПК 2012 року) вважати продовженим по 23.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3038/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

30 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду подано заяву скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/1693/2012
Провадження № 4/0310/30/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Бугайчука В.В., слідчого Гуда В.А. розглянувши подання старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

У суд з погодженим з Любомльським міжрайонним прокурором поданням звернувся старший слідчий СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, який просить дати згоду на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 08.05.2012 року біля 6 години в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області невстановлені особи в масках зупинили автомобіль під керування громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 і, погрожуючи пістолетом невідомого зразка, стали вимагати гроші та автомобіль. На опір потерпілого, яких продовжив рух автомобілем, невідомі здійснили 7 пострілів з пневматичної зброї, заподіявши тілесні ушкодження. Незважаючи на ці обставини, ОСОБА_3 втік від нападників і на митному посту "Ягодин"повідомив про даний факт прикордонників.

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.187 КК України.

В ході слідства здобуто оперативну інформацію про ОСОБА_1 як особу, у якої за місцем проживання можуть знаходитись речові докази та інші речі, що можуть мати значення для встановлення істини по справі, через що просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши прокурора, слідчого які подання підтримали, дослідивши подані матеріали справи, вважаю, що достатніх підстав для задоволення подання не встановлено.

На обґрунтування своїх доводів до подання слідчим приєднано рапорт начальника СКР Любомльського РВ УМВС та протоколи допитів двох свідків, які містять відомості оціночного характеру і висловлену думку про можливу причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину. Однак в рапорті і протоколах відсутні будь-які фактичні дані про таку причетність ОСОБА_1 до злочину або можливе зберігання за місцем його проживання знарядь злочину, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в справі.

Інших допустимих і достатніх доказів по справі не подано.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити старшому слідчому Шацького РВ УМВС майору міліції Гуду В.А. у дозволі на проведення обшуку в житлі, господарських приміщеннях та іншому володінні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Мосієвич І.В.
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Дуднік М.М.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимий 27 лютого 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 15 травня 2012 року звільнений від основного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, під час відбуття покарання на шлях виправлення не став, а знову вчинив ряд умисних злочинів.

За клопотанням захисника підсудного адвоката ОСОБА_2 в судове засідання на 25 грудня 2012 року для допиту в якості свідків викликались, проте не зявились з невідомих суду причин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Про час та місце розгляду справи своєчасно повідомлялись судовими повістками.

Постановою Маневицького районного суду від 25 грудня 2012 року було доручено Луцькому МВ УМВС України у Волинській області здійснити привід свідків вказаних жителів м.Луцька на 11 годину 16 січня 2013 року.

Привід виконаний не був.

Постановою Маневицького районного суду від 16 січня 2013 року було повторно доручено Луцькому МВ УМВС України у Волинській області здійснити привід свідків вказаних жителів м.Луцька на 11 годину 31 січня 2013 року, проте привід не був виконаний, оскільки, як вбачається із рапорта ДІМ Луцького МВ, надісланого на адресу суду 31 січня 2013 року факсимільним звязком, на момент виконання постанови суду, ОСОБА_5 був у відрядженні, а ОСОБА_4 в телефонному режимі категорично відмовилась зявитись до суду.

31 січня 2013 року Маневицький районний суд постановив застосувати повторно привід вказаних свідків, виконання якого доручив Луцькому МВС УМВС України, проте даний привід також не був виконаний.

Зважаючи на те, що вирішити дану справу по суті без допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні неможливо, суд вважає необхідним справу розглядом відкласти та повторно забезпечити явку зазначених свідків на судовий розгляд приводом через органи внутрішніх справ.

Про невиконання доручення суду Луцьким МВ УМВС України повідомити начальника УМВС України у Волинській області для вжиття відповідних заходів, а виконання приводу згідно даної постанови доручити Маневицькому РВ УМВС України у Волинській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України в ред. 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, в Маневицький районний суд Волинської області на 11 годину 30 хвилин 5 березня 2013 року.

Постанову для виконання скерувати начальнику Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 4-75/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Карповця В.В.

при секретарі: Білоног Л.П.

з участю прокурора Козлова Ю.О.

розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: Андрушівський район с.

Антопіль, вул. Першотравнева, 37, раніше судимого Андрушівським районним судом 14 листопада 2005 році за ст. 289 ч. 2, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік шість місяців,

встановив :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 31.07.2010 року біля 14 год., він знаходячись в будинку №37 по вул. Першотравневій в с. Антопіль Андрушівського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки з своїм батьком ОСОБА_3 заподіяв останньому тілесні ушкодження в результаті яких наступила смерть потерпілого, тобто умисно, протиправно, вчинив вбивство ОСОБА_3

10.09.2010 року проти ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ст. 115 ч.І КК України .

10 вересня 2010 року, о 15 год. 20 хв. , в порядку ст. 115 КПК України, ОСОБА_2 був затриманий і в даний час перебуває в ITT Андрушівського РВ УМВС в Житомирській області. -

На думку слідства вина підозрюваного підтверджується: протоколом огляду місця події від 31.07.2010 року, явкою з каяттям ОСОБА_4 від 10.09.2010 року, протоколом судово-медичного обстеження трупа ОСОБА_3 від 31.07.2010 року, протоколом відтворення обстановки та обставин події.

На думку слідства необхідність застосування міри запобіжного заходу - утримання під вартою є те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, він може перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити новий злочин, уникнути слідства та суду.

Заслухавши слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який просив задовольнити подання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою; ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю, та не заперечував проти свого затримання; дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст.148,150,165-2 КПК України,суд, -

постновив:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом трьох діб.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А справа 274/3064/15-к провадження: 1-кп/0274/317/15

31.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілої ОСОБА_4 ; обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 01.07.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла та обвинувачені.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілої та обвинувачених.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2173/15-к
У Х В А Л А

30.07.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 15 годину 30 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 та свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323, 327 КПК суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
свідка ОСОБА_6 , яка проживає в с.Кирдани Овруцького району
свідка - ОСОБА_5 , який проживає в с.В.Мошки Овруцького району,
свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 10 год.00 хв. 18 серпня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про повторний привід свідків

01 вересня 2009 р.

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді Гриб О.С., при секретарі Шуба В.М., з участю прокурора Велика Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-113/09 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.190, ч.З ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В судові засідання: 28 липня 2009 року, 11 серпня 2009 року, 01 вересня 2009 яку, не з»явилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6С, ОСОБА_7 про причини неявки суд не повідомили. В судове сідання: 01 вересня 2009 року свідки приводом не доставлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає його обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню, оскільки свідки в судові засідання не зявляються, про причини явки суд не повідомили, що свідчить про їх не зявлення в судові засідання, без поважних причин, тому слід здійснити їх повторний примусовий привід в наступне рове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 288, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити, в судове засідання, на 14 год. 00 хв., 18 вересня 2009 року примусовий привід свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_12.

Виконання постанови доручити Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гриб
Справа № 355/727/15-к
Провадження № 1-кп/355/54/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

31 липня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 -о.

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Баришівка Київської області

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245, №0000054 за обвинувальними актами прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду знаходиться обвинувальний акт прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 -о. заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

На судовий розгляд справи 04.06.2015 року, 11.06.2015 року, 31.07.2015 року до залу суду викликані для дачі показів по справі не з`явилися свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які увідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки свідки суду не повідомили.

Суд вважає, що у випадку, якщо свідки не з`явилися без поважних причин до суду, необхідно застосувати їх привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Організувати привід свідків:

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

через органи внутрішніх справ у встановленому порядку в судове засідання на 05.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Дану ухвалу направити для виконання до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 4-275
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. з участю слідчого Плева О.М. прокурора Таран Л.В. розглянув в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області по кримінальній справі № 07-6595 про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 Оскільки при розслідуванні даної кримінальної справи порушеної за фактом незаконного заволодіння автомобілем, в с.Гоголів Броварського району «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 працівниками міліції зібрано достатню кількість доказів, які дають підстави вважити, що предмети та речі, що були здобуті злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_3.

Кримінальна справа порушена дізнавачем СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 17 серпня 2010 року за фактом незаконного заволодіння автомобілем,за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України .

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши аргументи слідчого, прокурора який підтримав подання, вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи є всі підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення при розслідуванні кримінальної справи.

За таких обставин, вважаю, що для повного і всебічного розслідування справи необхідні докази, якими можуть бути предмети, що знаходяться по місцю помешкання ОСОБА_4 і мати значення по кримінальній справі, а також для встановлення істини по справі, керуючись ст.177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Провадження № 11-кп/780/866/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 28.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2015 року щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000020, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2015 року щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000020.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2015 року щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000020 призначити на 10 годину 15.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2