Провадження № 1-кс/761/5107/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого ГСУ СБ України, заступника начальника ГСУ СБУ ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 21.04.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого ГСУ СБ України, заступника начальника ГСУ СБУ ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинити дії

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 14 квітня 2015 р. він звернувся із заявою-повідомленням за №502 до приймальні СБУ, у якій повідомив про службовий злочин прокурора військової прокуратури ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , щодо надання завідомо неправдивих свідчень, а також відносно інших службових осіб. Заявник звертався до ГСУ СБ України отримав лист за підписом заступника начальника ГУ СБ України ОСОБА_4 , датований 17.04.2015 року за вих. №6/С-695-ст/2, щодо відсутності підстав для внесення його заяви до ЄРДР. Вказану відмову вважає неправомірною та такою, що не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_2 просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив про її задоволення.

Повноважна службова особа ГСУ СБ України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, надав у судове засідання заяву про розгляд скарги у його відсутність та письмові заперечення.

У зв`язку із тим, що особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, тому у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляду скарги по суті на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали скарги та заслухавши особу, яка її подала, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, особою, яка подала скаргу, ОСОБА_2 14 квітня 2015 року звернувся із заявою-повідомленням за №502 до приймальні СБУ, у якій повідомив про «службовий злочин прокурора військової прокуратури ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , щодо надання завідомо неправдивих свідчень, а також відносно інших службових осіб».

При цьому, як вбачається з листа від 17.04.2015 року № 6/С-695-ст/2 за підписом заступника начальника Головного управління СБ України ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_2 за № 502 до ЄРДР внесено не було у зв`язку із відсутністю у ній викладу відомостей, як можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, у порушення вимог вказаної статті, повноважною особою ГСУ СБ України відомості за заявою ОСОБА_2 від 14.04.2015 року за № 502 внесено не було.

При цьому посилання у листі від 17.04.2015 року № 6/С-695-ст/2 за підписом заступника начальника Головного управління СБ України ОСОБА_4 щодо подання ОСОБА_2 аналогічних звернень до інших правоохоронних органів не може мати стосунку до змісту заяви за №502, поданої до ГСУ СБУ 14.04.2015 року, оскільки у прохальній частині особа чітко просить внести відомості до ЄРДР, а не розглянути останню як звернення громадян.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання відповідальної службової особи ГСУ СБ України в внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати відповідальну службову особу ГСУ СБ України внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 14 квітня 2015 року під №502

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :