Справа №642/6562/15-к,
Провадження 1кп/642/549/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноград Харківської області, громадянки України, українки, з середньо спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої, що має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Невстановлена особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою отримання нетрудових доходів, зателефонувала 26 червня 2015 р. об 11 год. 05 хв. на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_7 став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждалій особі терміново необхідно якомога більше грошей на надання медичної допомоги.

ОСОБА_6 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, що діяла у групі з ОСОБА_5 , погодилась передати усі наявні у неї кошти у сумі 3500 гривень.

Невстановлені особи, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі заздалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_5 повинна була отримати у потерпілої грошові кошти та передати їх вказаним особам, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_5 та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи неправдиві відомості про необхідність передати грошові кошти, необхідні начебто для надання медичної допомоги постраждалим внаслідок дій родичів потерпілих осіб.

В той же день, 26 червня 2015 р. приблизно 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з невстановленими особами злочинний умисел, за вказівкою невстановленої особи, прибула до будинку АДРЕСА_3 для отримання у ОСОБА_6 грошових коштів за начебто надання медичної допомоги постраждалій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особі.

ОСОБА_5 , виконуючи свою частину злочинних дій, діючи з корисних спонукань з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, пройшла у приміщення квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку задля отримання грошей, де потерпіла ОСОБА_6 , будучи уведеною в оману ОСОБА_5 та особами, що діяли з нею за попередньою змовою групою осіб, щодо необхідності передачі грошей для надання медичної допомоги особі, постраждалій внаслідок дій ОСОБА_7 , передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3500 грн. Після цього ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину з отриманими злочинним шляхом грошима та розпорядилась ними, будучи у змові з невстановленими особами на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою отримання нетрудових доходів, зателефонувала 26 червня 2015 р. об 11 год. 56 хв. на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_9 став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждалій особі терміново необхідно якомога більше грошей на надання медичної допомоги.

ОСОБА_8 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, що діяла у групі з ОСОБА_5 , погодилась передати усі наявні у неї кошти у сумі 400 Євро, 1000 гривень, а також золоті вироби обручку зі сплаву золота 585 проби масою 4 грама, обручку зі сплаву золота 585 проби масою 8 грамів, сережки зі сплаву злота 585 проби масою 3 грами.

Невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі з іншими невстановленими особами заздалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_5 повинна була отримати у потерпілої грошові кошти та передати їх вказаній їй особі, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_5 та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи неправдиві відомості про необхідність передати грошові кошти, необхідні начебто для надання медичної допомоги постраждалим внаслідок дій родичів потерпілих особам.

В той же день близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з невстановленими особами злочинний умисел, за вказівкою невстановленої особи, діючи повторно, прибула до будинку АДРЕСА_3 для отримання у ОСОБА_8 грошових коштів за начебто надання медичної допомоги постраждалій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особі.

ОСОБА_5 , виконуючи свою частину злочинних дій, діючи повторно з корисних спонукань з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, пройшла у приміщення квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку задля отримання грошей, де потерпіла ОСОБА_8 , будучи уведеною в оману ОСОБА_5 та особами, що діяли з нею за попередньою змовою групою осіб, щодо необхідності передавання грошей для надання медичної допомоги особі, постраждалій внаслідок дій ОСОБА_9 , передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 445 Євро (еквівалентні за курсом Національного банку України на момент вчинення злочину 10 569 грн. 78 коп.), 1000 гривень, а також золоті вироби обручку зі сплаву золота 585 проби масою 4 грама, обручку зі сплаву золота 585 проби масою 8 грамів, сережки зі сплаву золота 585 проби масою 3 грами загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 378 від 27.07.2015р., - 6872 грн. 70 коп. Після цього ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину з набутими злочинним шляхом грошима та золотими виробами, і розпорядилась ними, будучи у змові з невстановленими особами на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 18442 грн. 48 коп.

Крім того, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала 27 червня 2015 р. о 13 год. 21 хв. на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомила йому неправдиві відомості про те, що його син ОСОБА_11 - став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждалій особі терміново необхідно якомога більше грошей на надання медичної допомоги.

Самбур ОСОБА_12 , будучи введеним в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодився передати усі наявні у нього грошові кошти у сумі 11 000 гривень.

Невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі з іншими невстановленими особами заздалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_5 повинна була отримати у потерпілої грошові кошти та передати їх вказаній їй особі, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_5 та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи неправдиві відомості про необхідність передати грошові кошти, необхідні начебто для надання медичної допомоги постраждалим внаслідок дій родичів потерпілих особам.

В той же день, 27 червня 2015 р., приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з невстановленими особами злочинний умисел, за вказівкою невстановленої особи, діючи повторно, прибула до будинку АДРЕСА_3 для отримання у ОСОБА_10 грошових коштів за начебто надання медичної допомоги постраждалій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особі.

ОСОБА_5 , виконуючи свою частину злочинних дій, діючи повторно з корисних спонукань з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, пройшла у приміщення квартири АДРЕСА_6 вищевказаного будинку задля отримання грошей, де потерпілий ОСОБА_10 , будучи уведеним в оману ОСОБА_5 та особами, що діяли з нею за попередньою змовою групою осіб, щодо необхідності передавання грошей для надання медичної допомоги особі, постраждалій внаслідок дій ОСОБА_11 , передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 11 000 грн. Після цього ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину з набутими злочинним шляхом грошима та розпорядилась ними, будучи у змові з невстановленими особами на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою отримання нетрудових доходів, зателефонувала 08 липня 2015 р. близько 15 год. 00 хв. на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_14 - став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждалій особі терміново необхідно якомога більше грошей на надання медичної допомоги.

ОСОБА_13 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодилась передати усі наявні у неї грошові кошти у сумі 30 000 гривень.

Невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі з іншими невстановленими особами заздалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_5 повинна була отримати у потерпілої грошові кошти та передати їх вказаній їй особі, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_5 та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи неправдиві відомості про необхідність передати грошові кошти, необхідні начебто для надання медичної допомоги постраждалим внаслідок дій родичів потерпілих особам.

В той же день, 08 липня 2015 р. близько 14 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з невстановленими особами злочинний умисел, за вказівкою невстановленої особи, діючи повторно, прибула до будинку АДРЕСА_7 для отримання у ОСОБА_13 грошових коштів за начебто надання медичної допомоги постраждалій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особі.

ОСОБА_5 , виконуючи свою частину злочинних дій, діючи повторно з корисних спонукань з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, пройшла у приміщення квартири АДРЕСА_8 вищевказаного будинку задля отримання грошей, де потерпіла ОСОБА_13 , будучи уведеною в оману ОСОБА_5 та особами, що діяли з нею за попередньою змовою групою осіб, щодо необхідності передавання грошей для надання медичної допомоги особі, постраждалій внаслідок дій ОСОБА_14 , передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 30 000 грн. Після цього ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину з набутими злочинним шляхом грошима та розпорядилась ними, будучи у змові з невстановленими особами на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_13 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою отримання нетрудових доходів, зателефонувала 11 липня 2015 р. о 16 год. 01 хв. на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_16 - став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждалій особі терміново необхідно якомога більше грошей на надання медичної допомоги.

ОСОБА_15 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодилась заплатити усі наявні у неї грошові кошти у сумі 410 доларів США та 14 800 гривень.

Невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі з іншими невстановленими особами заздалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_5 повинна була отримати у потерпілої грошові кошти та передати їх вказаній їй особі, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_5 та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи неправдиві відомості про необхідність передати грошові кошти, необхідні начебто для надання медичної допомоги постраждалим внаслідок дій родичів потерпілих особам.

В той же день, 11 липня 2015 р., близько 16 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з невстановленими особами злочинний умисел, за вказівкою невстановленої особи, діючи повторно, прибула до будинку АДРЕСА_9 для отримання у ОСОБА_15 грошових коштів за начебто надання медичної допомоги постраждалій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особі.

ОСОБА_5 , виконуючи свою частину злочинних дій, діючи повторно з корисних спонукань з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, пройшла у приміщення квартири АДРЕСА_10 вищевказаного будинку задля отримання грошей, і, коли потерпіла ОСОБА_15 збиралась передати їй 14 800 гривень та 410 доларів США (еквівалентні за курсом Національного банку України на момент вчинення злочину 8 957 грн. 75 коп.), а всього на загальну суму 23 757 грн. 75 коп., будучи введеною в оману повідомленими їй неправдивими відомостями невстановленою особою та ОСОБА_5 , яка вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, в квартиру зайшов онук ОСОБА_15 ОСОБА_16 , - який пояснив, що він не був винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждала будь-яка особа, і гроші на надання медичної допомоги нікому передавати не потрібно.

ОСОБА_5 не вдалось реалізувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 шахрайським шляхом з використанням обману, тобто вчинити всі дії, які вона вважала необхідними, для доведення злочину до кінця, а саме можливості розпоряджатися грошима ОСОБА_15 , до кінця з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з відмовою ОСОБА_17 передати гроші.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованих злочинах, згідно пред`явленого їй обвинувачення визнала повністю, щиро покаялася, погодився з кваліфікацією вчинених нею злочинів та показала, що 26.06.2015р. її знайомий ОСОБА_18 зателефонував на стаціонарний телефон потерпілої ОСОБА_6 зазначивши що її онук скоїв ДТП та потрібні гроші для надання меддопомоги особі, що постраждала в наслідок ДТП. Потерпіла ОСОБА_6 погодилася передати грошові кошти. Вона приблизно о 12 год. приїхала на АДРЕСА_11 де зайшла в квартиру потерпілої і остання передала їй грошові кошти в суммі 3500 грн., які вона в подальшому передала раніше незнайомому чоловіку біля ресторану «Макдональдс», а свою частину грошей у розмірі 500 грн. витратина на власні потреби. В цей же день аналогічним чином її знайомий ОСОБА_19 зателефонував на стаціонарний телефон потерпілої ОСОБА_8 зазначивши, що її син став винуватцем ДТП і остання погодилася передати гроші та золоті вироби для надання меддопомоги особі, що постраждала в наслідок ДТП. Вона приблизно в 13 год. 30 хв. прийшла до потерпілої в цьому ж будинку, де від останьої отримала 445 Євро, 1000 грн., 2 золоті обручки та сережки, які передала зазначеному раніше чоловіку біля ресторану «Макдональдс», а свою частину грошей у розмірі 500 грн. витратина на власні потреби. 27.06.2015р. аналогічним чином, після дзвінка ОСОБА_20 про ДТП вона приблизно о 15 год. прийшла на АДРЕСА_11 де зайшла в квартиру потерпілого ОСОБА_10 , який передав 11000 грн. для надання меддопомоги особі, що постраждала в наслідок ДТП. Вказані гроші вона передала зазначеному раніше чоловіку біля ресторану «Макдональдс», а свою частину - 500 грн. витратина на власні потреби. 08.07.2015р. аналогічним чином після дзвінка ОСОБА_20 про ДТП вона приблизно о 15 год. приїхала на АДРЕСА_12 потерпіла ОСОБА_13 передала їй 30 000 грн. для надання меддопомоги особі, що постраждала в наслідок ДТП, яке начебто скоїв її онук, які вона знову передала вказаному чоловіку, залишивши собі 500 грн. Також 11.07.2015р., аналогічним чином після дзвінка ОСОБА_20 про ДТП вона приїхала на АДРЕСА_13 потерпіла ОСОБА_15 намагалася передати їй грошові кошти у сумі 14800 грн. та 410 доларів США, однак в цей час до квартири зайшов онук потерпілої та зазначив, що не був винуватцем ДТП і гроші на лікування нікому не потрібні. В подальшому була викликана міліція та її було затримано.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 та кваліфікує її дії по епізоду відносно потерпілої ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб; по епізодам відносно потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, а також по епізоду відносно потерпілого ОСОБА_17 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона в силу ст.89 КК України раніше не судима, розлучена, має батьків пенсіонерів та на утриманні малолітню доньку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення злочинів відносно осіб похилого віку.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, те, що вона в силу ст.89 КК України раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчинених злочинах.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України

Цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди: ОСОБА_6 на суму 3500 грн., ОСОБА_10 на суму 11 000 грн., ОСОБА_8 на суму 15 000 грн., ОСОБА_13 на суму 30 000 грн. задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь вказаних потерпілих зазначені суми.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 378 від 27.07.2015 р. у розмірі 184 грн. 14 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання :

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки,

за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди: ОСОБА_6 на суму 3500 грн., ОСОБА_10 на суму 11 000 грн., ОСОБА_8 на суму 15 000 грн., ОСОБА_13 на суму 30 000 грн. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 :

на користь ОСОБА_6 - 3500 гривень;
на користь ОСОБА_10 - 11 000 гривень;
на користь ОСОБА_8 - 15 000 гривень;
на користь ОСОБА_13 - 30 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 378 від 27.07.2015 р. у розмірі 184 грн. 14 коп.
Речові докази: блокнот для записів, паперовий конверт від банківської картки, зошит у клітину, фіскальні чеки, пакетик для ювелірних виробів, два фрагменти паперу зі слідами складування, один розірваний паперовий кронверт, аркуш паперу з рукописним текстом, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/О відповідно до постанови слідчого від 12.07.2015р. після набрання вироком законної сили залишити в камері зберігання.

Мобільний телефон марки «Bravis» з сімкартами «Лайф» і карткою пам`яті, який належить ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Грошові кошти ОСОБА_15 у сумі 14800 грн. та 410 доларів США, які знаходяться по зберігальній рописці у потерпілої, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченої, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1