overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1775/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/351/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 23.02.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - підлягає відкриттю.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 23.02.2015 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_5 .
Дата виготовлення 30.03.2015 р.
Справа № 496/1396/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000289 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000289 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000289 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 14.04.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 592/487/15-к
Провадження № 1-кп/592/125/15
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0005631, внесеному в ЄРДР 11.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 09.30 год. 26.02.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_7 не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 від 30.01.2015 року, 04.02.2015 року, 10.02.2015 року, 17.02.2015 року не виконані.

Прокурор ОСОБА_3 наполягає на виклику у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , повідомив, що він зв`язувався з обвинуваченим ОСОБА_7 телефоном та останній повідомив, що він поінформований про судове засідання, але в судове засідання не прийде. Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду, не заперечують проти задоволення клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки судовий розгляд без його участі провести неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 19) о 10 год. 00 хв. 11.03.2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. телефони за обвинувальним актом: , НОМЕР_1 ) .

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1350/15-к
Провадження № 1-кп/750/128/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 березня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 30 березня 2015 року на 08.50.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 січня 2013 року г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием прокурора Силкина Д. Ю.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 272 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание были вызваны свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, считает необходимым допросить свидетелей в судебном заседании, поэтому они должны быть доставлены в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 272 ч. 2 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 14.02.2013. 14:00
ОСОБА_9, АДРЕСА_7, доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 101 приводом на указанное выше время.
Исполнение настоящего постановления поручить прокурору г. Кривого Рога Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н. Н. Ваврушак
Справа № 129/209/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/15/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Гайсинського міжрайонного відділу КВІ УДДУВП України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій області про скасування щодо засудженого Гайсинським районним судом 07.05.2014 р. за ст. 198 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду від 07.05.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 198 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, 20.06.2014 р. вирок звернено до виконання.

В поданні органу виконання покарання порушується питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у зв`язку із не виконанням обов`язків покладених на нього вироком від 07.05.2014р.

Засуджений, прокурор і представник КВІ проти задоволення подання заперечили, оскільки впродовж іспитового строку ОСОБА_5 злочинів та адмінправопорушень не скоїв, а до КВІ 4 рази не з`явився через навчання в Теплицькому аграрному ліцеї; вважали за необхідне в задоволенні подання відмовити.

З урахуванням пояснень сторін, матеріалів подання, справи і вимог закону, суд визнає, що в його задоволенні необхідно відмовити з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України за умови невиконання засудженим до відбування покарання з випробуванням покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє його для відбування призначеного покарання.

Оскільки впродовж іспитового строку ОСОБА_5 злочинів та адмінправопорушень не скоїв, а до КВІ 4 рази не з`явився через навчання в Теплицькому аграрному ліцеї, інші докази про його небажання стати на шлях виправлення в матеріалах подання відсутні, то в задоволенні подання про скасування щодо нього звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України,ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.8 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання про скасування щодо засудженого Гайсинським районним судом 07.05.2014р за ст. 198 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26.03.2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від «18» лютого 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1200 грн. в дохід держави.
На вказаний вирок заступником прокурора області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга заступника прокурора області ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від «18» лютого 2015 року, яким його засуджено за ст. 246 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1200 грн. в дохід держави.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_4
КП №11-кп/794/163/15 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_1 Копія згідно з оригіналом: суддя
Справа № 596/3/15-к
УХВАЛА
"23" січня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
05 січня 2015 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 158-1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 10 лютого 2015 року на 10.00 год. у приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та свідків.
Суддя :підпис
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2836/15-к

18.03.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , - про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.03.2012 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі.

Північна виправна колонія УДПтС України в Херсонській області №90 звернулася до суду із поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.03.2012 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі.

За період відбування покарання засуджений мав одне дисциплінарне стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5 (пять) заохочень.
Засуджений працевлаштований на виробництві установи. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу. З представниками адміністрації установи ввічливий. На заходи виховного впливу реагує позитивно та своєчасно. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення. За характером врівноважений, спокійний, не схильний до створення конфліктних ситуацій. У скоєному злочині розкаюється. На профілактичних обліках не прербуває.
Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування. Дані йому доручення виконує якісно та у встановлені строки.
Має позитивні плани на майбутнє: працевлаштуватися та створити родину. Згідно вироку суду позову не має. Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений за час відбування покарання став на шлях виправлення і має підстави для заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке обмеження волі.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.82, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання на обмеження волі та перевести до виправного центру строком на 2 (два) роки 9 (девять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/184/15
Справа №688/229/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року м.Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного клопотання начальника Шепетівської виправної колонії №98 та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі.

02 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 19 лютого 2015 року включно.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/342/15-к
Номер провадження 11-кп/775/171/2015(м)

Категорія: ст.152 ч.4, ст.153 ч.3, ст.156 ч.2 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Орджонікідзневського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.02.2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156. ч.3 ст.153 КК України та призначено покарання: за ч. 4 ст. 152 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 156 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.3 ст.153 КК України у вигляді 10 років похбавлення волі. На підставі ч.1,4 ст. 70, ч.1 ст.71,ч.2 ст.103 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 10 років 3 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в спеціальній виховній установі.

Прокурор, не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 27.03.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.02.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
У х в а л а 30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001557 та № 0000333,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, та ухвалою судді від 03 березня 2015 року витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3

На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0001557 та № 0000333 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2014 року на 10 годину 23 квітня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1