Справа № 740/855/15
Провадження № 1-кп/740/72/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Бурханівка, Снігурівського району Миколаївської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 03.04.2014 року Ніжинським міськрайонний судом Чернігівської області по ст. 263ч.2 КК України до 120 годин громадських робіт; 19.01.2015 року Ніжинським міськрайонний судом Чернігівської області по ст. 185ч.1 КК України до 1 місяця арешту, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , по ст. 185ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В серпні 2014 року, близько 12.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку розташованого по АДРЕСА_2 , та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом злому віконної рами, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав вироби з металу, а саме: чавунні дверці з груби пічного опалення, вартістю 160 гривень, чавунні дверці піддувала з груби пічного опалення, вартістю 125 гривень, чавунні колісники з груби пічного опалення, вартістю 100 гривень, три чавунні димові засуви з груби пічного опалення, загальною вартістю 420 гривень, чотири алюмінієві каструлі ємністю по 3 літра кожна, загальною вартістю 195 гривень, два чугунки ємністю 5 літрів кожен, загальною вартістю 220 гривень,всього на загальну суму 1220 гривень, належного потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 185ч.3 КК України, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що в серпні 2014 року, коли він проходив неподалік дачного будинку, то побачив, що в будинку вибито вікно. Тоді він вирішив залізти до будинку і подивитись що там. Залізши до будинку він забрав у мішок, який знайшов, металеві вироби, після чого залишив будинок. Викрадене він здав на металобрухт в пункті прийому металобрухту в м. Ніжині.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини його вина підтверджується іншими доказами.

При проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 останній розповів та показав на місці, як та при яких обставинах він вчинив крадіжку металевих виробів з будинку по АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом даної слідчої дії.

Вартість викраденого підтверджується довідкою про вартість виробів аналогічних тим, які були викрадені.

Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому діях повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність по ст. 185ч.3 КК України, за таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднану з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.

Враховує суд обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого: його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховує суд обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, це рецидив злочинів.

Враховує суд особу обвинуваченого, що за місцем проживання він характеризується з негативної сторони, як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв, що на протязі року він двічі притягувався до адміністративної відповідальності, що він перебуває на диспансерному обліку з приводу захворювання на алкоголізм, що на обліку у лікаря психіатра він не перебуває.

Враховуючи обставини що пом"якшують покарання обвинуваченого, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим застосувати у відношенні нього ст.69ч.1 КК України, і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за дане кримінальне правопорушення, і призначити йому покарання у виді арешту.

Такий вид покарання, на переконання суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив до постановлення відносно нього вироку Ніжинським міськрайонний судом Чернігівської області від 19.01.2015 року, то відповідно до ч.4 ст.70 КК України йому до знову обраного покарання слід повністю приєднати покарання за попереднім вироком - у виді одного місяця арешту.

Керуючись ст.370, 371 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 185ч.3 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді п"яти місяців арешту.

На підставі ч.4ст.70 КК України, ОСОБА_5 до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати покарання по вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2015 року повністю у виді одного місяця арешту, і остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного виконання.

Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1