Єдиний унікальний номер №445/234/15-к
Провадження № 1-кп/440/42/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебувають кримінальні провадження № 1-кп/440/42/2015 та № 1-кп/440/43/2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 17.03.2015 року об?єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 1-кп/440/42/2015.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для звільнення останнього з-під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати, а кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання заперечили, покликаючись на те, що строк діючого запобіжного заходу на даний час ще не сплив, а тому просять відмовити у задоволенні даного клопотання прокурора.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи те, що 18 травня 2015 року спливає строк дії ухвали Буського районного суду Львівської області від 19.03.2015 року, а головуючий суддя із 1 травня 2015 року по 2 червня 2015 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, під час якої спливає строк діючого запобіжного заходу та на підставі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а також думку обвинуваченого та його захиника, які заперечили проти цього, ураховуючи те, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість не погашена, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується під час перебування у відпустці головуючого судді по цьому провадженні, а відтак суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, терміном на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді тримання під вартою продовжити терміном на шістдесят днів, тобто до 21 червня 2015 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави в сумі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440,00 грн. (дев"яносто сім тисяч чотириста сорок гривень 00 копійок), що буде достатньою для забезпечення виконання ним обов"язків, передбачених КПК України.

Копію ухвали вручитини прокурору, захиснику та направити у Львівський слідчий ізолятор для врученняя обвинуваченому та контролю за виконанням цього запобіжного заходу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1