Справа
№ 1-55/2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого
судді - Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

з
участю прокурора - Цинайко Н.І.

адвоката
- ОСОБА_5

потерпілих
- ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. та мешк. АДРЕСА_1, гр-н
України, з середньою освітою, одружений, 2 н/ дітей на утриманні, не працюючий, не судимий.

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1
21 жовтня 2007 року перебуваючи у нетверезому стані близько 23 годин керуючи
легковим автомобілем „Фольксваген-Венто”, д/н НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 в якому
знаходилися пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3, керуючи автомобілем без доручення та
посвідчення водія, на відрізку дороги між селами Ділове - Луг, їдучи з
перевищенням швидкості 60-70 км. за годину, грубо порушив вимоги п.12.1 Правил
дорожнього руху України не вибрав в установленому порядку стан швидкості руху
та не врахував стан транспортного засобу, втратив контроль за рухом
транспортного засобу, внаслідок чого з'їхав на праве узбіччя та правий кювет,
де зіткнувся з горою.

Внаслідок автоаварії - ОСОБА_2 отримала середньої
тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забійно-рвані рани лиця, повік справа із
забоєм ока-субконьюнктивальний крововилив, травматичний логофтальм, струс
головного мозку.

Інший пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми струс головного мозку, вивиху правого стегна,
травматичної етіології, що
кваліфікуються як середнього ступеня
тяжкості.

Керований ОСОБА_1 автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину
свою у скоєному злочині повністю визнав, та пояснив суду.

21 жовтня 2007 року зустрівши товариша - ОСОБА_4 в с.
Ділове попросив у нього автомобіль „Фольксваген Венто” з метою підвести свою
знайому ОСОБА_2 ОСОБА_4 погодився і надав йому власний автомобіль. Їдучи по
дорозі зустрів ОСОБА_2 яка йшла з своєю подругою - ОСОБА_3 Запросивши їх у бар,
вони разом поїхали в бар-ресторан „Колиба” розташований в географічному центрі
Європи, де стали вживати спиртне. Особисто випив 50 грам горілки та бакал пива.
Поскільки музики не було тому вирішили поїхати в бар „Твін-Пікс” розташований в
смт. В.Бичків.

Їдучи по дорозі з швидкістю до 70 км/год. на дільниці
дороги Ділове-Луг, був засліплений зустрічним автомобілем, тому не справився з
керування, з'їхав у кювет. Перед цим він гальмував, однак на автомобілі було не
стандартне-запасне колесо спереді зправа, тому його стало заносити. Автомобіль
вдарився в кам'яну стіну і заглох. Допоміг вибратися з автомобіля ОСОБА_2
обличчя якої було у крові, тому зупинивши попутний автомобіль всі троє
направилися в лікарню. Посвідчення водія загубив. Розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду. З ОСОБА_1 проживала у
фактичному шлюбі близько 2-х років, посварившись вони розійшлися.

21 жовтня 2007 року з подругою ОСОБА_3 гуляли, коли
зустріли ОСОБА_1 який запропонував розважитися.

ОСОБА_1 на той час був випивший.

Погодившись, вони поїхали в бар-ресторан „Колиба”

ОСОБА_1 випив біля 2-3 бакалів пива та 150-200 грам
горілки, а вона з подругою пили пиво та напій „Салюте”, після вирішили їхати в
бар „Твін-Пікс” в смт. Вел.Бичків. Вона сіла на переднє пасажирське сидіння,
їдучи на дорозі стала налаштовувати радіо, в цей час, щось сталося і вона
втратила свідомість. До пам'яті прийшла наступного дня у лікарні, де довідалася
про аварію.

В даний час потребує пластичної операції, претензії
матеріального характеру не заявляє, однак після проведення операції має намір
звернутися до підсуднього з вимогами про відшкодування затрат.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду 21 жовтня 2007 року разом
із подругою ОСОБА_2 знаходилася в автомобілі яким керував ОСОБА_1 який був у
нетверезому стані.

Неодноразово нагадувала йому щоб він керував автомобілем
знизивши швидкість, однак ОСОБА_1 не реагував.

В один з моментів автомобіль з'їхав у кювет де вдарився в
бетонно-кам'яну стіну.

ОСОБА_1 зупинив інший автомобіль, яким відправив їх у
лікарню.

Внаслідок ДТП отримала вивих суглоба бедра та струс
головного мозку.

Претензій матеріального характеру не заявляє.

З показів свідка ОСОБА_4 допитаного в ході досудового
слідства, слідує, що він дійсно добровільно надав 21 жовтня 2007 року належний
йому автомобіль „Фольксваген Венто” д/н НОМЕР_1 знайомому ОСОБА_1 який того ж вечора вчинив ДТП пошкодивши даний
автомобіль.

Вина ОСОБА_1 окрім повного визнання ним своєї вини
стверджена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи.

-
протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 22.10.2007 року стверджено,
що з участю водія ОСОБА_1 який керував автомобілем „Фольксваген Вента” д/н
НОМЕР_1 мала місце автоаварія.

(а.с.
2-4);

- протоколом огляду і перевірки
технічного стану транспортного засобу від 22.10.2007 року виявлено механічні
пошкодження автомобіля, „Фольксваген Венто” д/н НОМЕР_1 характерними для ДТП.

(а.с.
6);

- висновком судової авто-технічної експенртизи від 21.11.2007 року стверджено,
що винуватцем у даному ДТП є ОСОБА_1 який в даній дорожній ситуації для
забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був керуватися вимогою п.12.1 Правил
дорожнього руху України

(а.с. 39-42);

- протоколом медичного огляду від
21.10.2008 року у водія ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп'яніння.

(а.с 7);

- висновком спец. медкомісії від
17.04.2008 року ОСОБА_1 примусового лікування від алкоголізму не потребує.

(а.с. 34);

- висновком судово-медичної експертизи
№ 483 від 14.12.2007 року у потерпілої ОСОБА_2 виявлено
політравми-забійно-рвані рани лиця, повік зправа із забоєм ока,
субконюнктивальний крововилив, травматичний логофтальм, струс головного мозку,
які є характерними для ДТП, співпадають
з строком автопригоди, що мала місце 21.10.2007 року і кваліфікуються як
тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

(а.с. 52);

- висновком судово-медичної експертизи
№ 484 від 14.12.2007 року у потерпілої ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, вивиху правого
стегна, травматичної етіології, які характерні для ДТП, відповідають строку
події 21.10.2007 року і кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості.

(а.с. 54);

Цивільні позови не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-автотехнічної
експертизи слід стягнути з ОСОБА_1 на
користь експертної установи.

Речовий доказ: автомобіль „Фольксваген-Вента” д/н НОМЕР_1
що знаходиться на штраф майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській
області по вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_4 як законному
власнику.

Пом'якшуючими вину обставинами відносно ОСОБА_1 є те, що
він раніше не судимий, вину свою визнав і розкаюється у скоєному, позитивно
характеризується, на утриманні має 2-х н/дітей, проживає у незадовільних
умовах, допоміг частково у лікуванні потерпілої ОСОБА_2

Обтяжуючою вину обставиною є те, що злочин ОСОБА_1 скоїв
у нетверезому стані.

Дані про особу підсуднього, враховуючи тяжкість скоєного
ним злочину, дають суду підстави для обрання йому покарання у вигляді штрафа з
позбавленням його права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід - тримання під вартою відносно ОСОБА_1
слід відмінити звільнивши його з-під варти.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити за ч.1 ст. 286 КК
України покарання у вигляді штрафа в сумі 1700 гривень з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід - відносно ОСОБА_1 тримання під вартою
відмінити, обравши відносно нього до вступу вироку в законну силу - підписку
про невиїзд, звільнивши його негайно з-під варти в залі судових засідань.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість судово-автотехнічної
експертизи в сумі 1520 гривень 21 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС україни в
Закарпатській області 88000 м. Ужгород код ЕДРПОУ 25575144, р/р 0411
в УДК в Закарпатській області, МФО № 812016 „як плату за виконання експертизи”.

Речовий доказ: автомобіль моделі „Фольксваген-Вента” д/н
НОМЕР_1 що знаходиться у пошкодженому виді на штраф-майданчику Рахівського РВ
УМВС України в Закарпатській області по
вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_4 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з
кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: В.Е.Ємчук