Справа №11a-608
2007 р. Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Михайленко А.В. Доповідач Нагорняк Є.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Вінниць­кої області в складі:

головуючого-судді
Суржка А.В.

суддів:
Нагорняка Є.П., Сороки Л.А.

за участю
прокурора Заброцької Л.О.

засудженого
ОСОБА_1 розглянула «9» серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці криміна­льну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Ленінського
районного суду м. Вінниці від 25 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

1952 р.н.,
громадянин України,

мешканець м.
Вінниці,

раніше
не судимий, засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати керівні посади підприємств, установ та відомств
строком 1 рік, з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного та
додат­кового покарання з іспитовим строком 1 рік.

З нього стягнуто судові витрати в сумі 564 грн. 92 коп. та вирішене питання
з речо­вими доказами.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за
те, що він, обіймаючи посаду головного спеціаліста Вінницького обласного
відділення фонду соціального захис­ту інвалідів, виявивши на ТОВ « Бріз Т»
порушення, які тягнуть за собою адміністративну відповідальність та нарахування
адміністративно-господарських санкцій, використовуючи своє службове становище,
пообіцявши звільнити від вказаної відповідальності та сплати санкцій, шляхом
вимагання 6.03.07 від заступника директора товариства ОСОБА_2 у коридорі
приміщення Фонду, що у м. Вінниці по вул. Пирогова, 135 а, отримав хабара в
розмірі 1000 грн.

В апеляції державного обвинувача, в якій не оспорюється
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому злочині, ставиться питання про зміну
вироку щодо засудженого - виклю­чення з його резолютивної частини обов'язкового
додаткового покарання у виді конфіс­кації майна.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав
апеляцію, засудженого ОСОБА_1, який просив задовільнити апеляцію державного
обвинувача, перевіривши мате­ріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає задоволенню.

Суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши обставини
справи, дійшов обгрунто­ваного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Разом з тим, призначаючи засудженому покарання, суд у деякій мірі
припустився помилки.

Відповідно до ст. 77 КК України конфіскація майна як додаткове покарання не
мо­же застосовуватись у разі звільнення особи від відбування покарання з
випробуванням.

У мотивувальній частині вироку суд, посилаючись на п. 19
постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.03 « Про практику
призначення судами криміна­льного покарання» та ст. 77 КК України, вірно
зазначив, що додаткове покарання Бібіку В.І. у виді конфіскації майна
застосовувати не слід, однак у резолютивній частині призна­чив вказане
обов'язкове додаткове покарання.

З огляду на
наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
державного обвинувача задовільнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 травня
2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 368 КК України на
5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади
підприємств, установ та відомств строком 1 рік без конфіскації майна.

В решті вирок залишити без зміни.