Справа № 1-38 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді Драчук М.П.

при секретарі - Степанишиної О.Л.,

з участю прокурора
- Драчука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької області Липовецького району с.Стара Прилука,
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянинки України,
з середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, має статус громадянки,
яка постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю
4 категорії, не судимої

за ст. 358 ч.2,
ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 підробила
посвідчення, яке видається установою і надає права або звільняє від обов"язків з метою його подальшого використання,
вчинене за попередньою змовою групою осіб, використала завідомо
підроблений документ при таких обставинах.

В середині
січня 2006 року ОСОБА_1, перебуваючи на центральному ринку
м.Біла Церква, з метою отримання права безкоштовного проїзду в приміському
залізничному транспорті, вступила в попередню змову з невстановленою слідством
особою спрямовану на виготовлення підробленого пенсійного посвідчення та надала невстановленій слідством особі свою фотокартку,
анкетні відомості та гроші в сумі 50 грн., після чого в цей же день ОСОБА_1 отримала від
даної особи підроблене пенсійне посвідчення № 17610 з власною фотокарткою,
заповнене на її ім"я та завірене відтисками гербової печатки Управління
соціального захисту населення Білоцерківського міськвиконкому.

Відповідно до довідки наданої пенсійним фондом України управління в м.Біла
Церква Київської області, ОСОБА_1 на
пенсійному обліку в управлінні не перебуває.

Згідно
висновку експерта № 36 від 25.07.2006 року відтиски печатки в пенсійному
посвідченні № 17610 заповненому на ім"я ОСОБА_1, 1960 року
народження та відіиск печатки представлений в якості порівняльного матеріалу
залишені різними кліше.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність, підробивши вказане пенсійне посвідчення, ОСОБА_1
особисто незаконно використала його для безкоштовного проїзду в електропотязі
приміського сполучення, а саме:

7 липня 2006 року ОСОБА_1 на підставі пред"явленого
підробленого пенсійного посвідчення № 17610 придбала в залізничній касі
ст.Козятин ПЗЗ безкоштовний проїздний квиток від ст.Вінниця ПЗЗ до ст.Фастів-1
ПЗЗ, чим завдала матеріальної шкоди Південно-Західній залізниці на суму 5
грн.67 коп.

8 липня 2006 року ОСОБА_1 на підставі пред"явленого
підробленого пенсійного посвідчення № 17610 придбала в залізничній касі
ст.Козятин ПЗЗ безкоштовний проїздний квиток № 490417 від ст.Вінниця ПЗЗ до
ст.Фастів-1 ПЗЗ, чим завдала матеріальної шкоди Південно-Західній залізниці на
суму 5 грн. 67 коп., таким чином всіма
своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила матеріальну шкоду Південно-Західній
залізниці на загальну суму 11 грн.34 коп. В цей же день ОСОБА_1 під час
слідування в приміському потязі № 6208, сполученням „Козятин-Київ", після відправлення потягу зі ст.Чорнорудка
Ружинського району Житомирської області при перевірці проїздних
документів ревізорами-контролерами Козятинської дирекції залізничних перевезень
пред"явила підроблене пенсійне посвідчення № 17610 заповнене на своє
ім"я зі своєю

-2-

фотокарткою та безкоштовний квиток для проїзду в приміському залізничному транспорті № 490417
від ст.Вінниця до ст.Фастів, який вона отримала в квитковій касі залізничного
вокзалу ст.Козятин при допомозі підробленого пенсійного посвідчення № 17610.
Вказане підроблене пенсійне посвідчення, безкоштовний проїздний квиток були
вилучені в ОСОБА_1 працівниками
міліції.

Свою вину у вчинених злочинах ОСОБА_1 визнала повністю
та пояснила, що дійсно, в середині січня 2006 року, перебуваючи на ринку в
м.Біла Церква надала людині, яку не знала анкетні відомості, фотокартку та
гроші в сумі 50 грн., після чого вона отримала від даної особи пенсійне
посвідчення з власною фотокарткою, заповнене на її ім"я та завірене
відтисками печатки. Посвідчення находилось вдома, скористалась ним лише два
рази. До каси за отриманням квитка на проїзд вона підходила сама. 08.07.2007
року коли вона їхала із Вінниці до Фастова, в с.Чорнорудка її затримав
контролер. Пенсійне посвідчення та квиток були вилучені в неї працівниками
міліції.

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв"язку з відсутністю спору по фактичних
обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по
справі, відповідно до ст. 299 КПК України, обмежившись показами підсудного та
доказами, які містяться в матеріалах справи.

Крім показів підсудної її вина у
вчиненні вказаних злочинів доводиться зібраними по справі і дослідженими судом
доказами.

Протоколом виявлення та вилучення в ОСОБА_1 пенсійного
посвідчення № 17610 та безкоштовного
проїздного квитка № 490417, який було отримано при допомозі вказаного
посвідчення від 08.07.2006 року (а.с. 4).

Довідкою
Управління ПФУ в м.Біла Церква Київської області про те, що ОСОБА_1 на обліку в управліні не перебуває, (а.с.8-9).

Постановою про визнання та
приєднання до матеріалів справи речових доказів пенсійного посвідчення № 17610 на ім"я ОСОБА_1 та безкоштовного проїздного квитка № 490417 від
ст.Вінниця ПЗЗ до ст.Фастів ПЗЗ (а.с. 30).

За висновком експерта № 36 про те, що в пенсійному
посвідченні № 17610 на ім"я ОСОБА_1
змін первинного тексту документа та його реквізитів не виявлено. Відтиски
печатки в пенсійному посвідченні № 17610 на ім"я ОСОБА_1 та відтиск
печатки, пред"явлений в якості порівняльного аналізу залишені різними
кліше, (а.с.48-50).

На підставі вказаних доказів суд
приходить до впевненості, що ОСОБА_1
винна у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права або
звільняє від обов'язків з метою його подальшого
використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб і тому її дії
кваліфікуються за ст. 358 ч.2 КК України.

Також ОСОБА_1 винна у
використанні завідомо підробленого документа і тому її дії кваліфікуються за
ст. 358 ч.3 КК України.

Визначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної
та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами,
які пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння у
вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю злочинів.

При
призначенні покарання суд враховує те, що підсудна раніше не судима, по місцю
проживання характеризується з позитивної сторони, завдані збитки
відшкодувала .

Враховуючи вказані обставини, суд
призначає ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75
КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання з
випробуванням.

Речові докази - пенсійне посвідчення та безкоштовний
проїздний квиток підлягають знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358 КК України та ч.3 ст. 358
КК України, за ст. 358 ч.2 КК України призначити їй покарання у виді обмеження
волі строком на 3 (три) роки, за ст. 358 ч.3 КК України призначити їй покарання
у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

-3-

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженій ОСОБА_1 остаточне
покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити засуджену ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк
терміном один рік шість місяців, якщо вона протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов"язати засуджену ОСОБА_1
повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, до вступу
вироку в законну силу
ОСОБА_1 залишити без зміни.

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення № 17610 на
ім"я ОСОБА_1 та
безкоштовний проїздний квиток № 490417 від ст.Вінниця ПЗЗ до ст.Фастів ПЗЗ
знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.