overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-29/08
ПОСТАНОВА

21
березня 2008 р.
смт.Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.,
при секретарі Шаховій О.В., з участю прокурора Сбитової К.В., розглянувши у судовому засіданні смт.
Каланчак

справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Каланчацького району про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Кошелево
Хустського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого,мешканцяАДРЕСА_1, засудженого вироком Каланчацького
районного суду 02.03. 2007 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі з випробуванням строком на 1 рік ,

Встановив :

За період відбування покарання
ОСОБА_1. зарекомендував себе посередньо. Громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується задовільно. Обов”язки, покладені на нього судом, виконував,
новий злочин не скоїв. В зв”язку з
закінченням іспитового строку кримінально-виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1. своєю поведінкою
довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від
покарання згідно ст.408-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України,
суд

Постановив :

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного Каланчацьким районним судом 02 березня 2007 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На постанову суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Матеріали № 4-55/08
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року
місто Знам”янка

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В.,
розглянувши подання дізнавача Знам"янського МРВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо надання
дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В
И В :

Дізнавач Знам"янського МРВ УМВС України
в Кіровоградській області звернувся до
суду з поданням щодо надання дозволу на
проведення огляду житла та іншого
володіння особи.

Своє подання дізнавач обгрунтував тим, що
14.03.2008 року в ході проведення цілеспрямованого оперативно-профілактичного
відпрацювання щодо попередження пияцтва та алкоголізму та боротьби із
самогоноварінням, було встановлено, що ОСОБА_1 що мешкає АДРЕСА_1 по місцю свого проживання здійснює реалізацію
самогону. В зв"язку з чим в районі розташування домоволодіння постійно
тримається стійкий запах міцних спиртних напоїв, та виникають певні незручності
у сусідів.

В
зв'язку із вищевикладеним, дізнавач просить суд винести постанову про
проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Суддя,
дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні підстави для проведення
огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1
АДРЕСА_1.

Керуючись
ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
огляд житла та іншого володіння громадянина
ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
С.В.Яковлєва
Справа № 5 - 17/2008
12 березня 2008 року м.Нова
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Баранкевич В.О.
Свиренчук Н.Є., за участю прокурора
Редченка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Нова Одеса справу за поданням старшого інспектора КВІ Новоодеського
підрозділу Миколаївського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Миколаївській
області Мусійчук Т.В. про звільнення від відбування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Кандибине Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого
в с.Кандибине Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України,
українця, з неповною середньою освітою,
не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого 22.02.2007 року
Миколаївським райсудом Миколаївської області за ч.1 ст.185 185 КК України з
застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком
22 лютого 2007 року ОСОБА_1 було
засуджено вироком Миколаївського райсуду Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК
України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.
відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_1 позитивно поводив
себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов'язки покладені на
нього вироком суду виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався,
правопорушень не вчиняв. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання
про звільнення ОСОБА_1 від покарання у вигляді одного року позбавлення волі,
призначеного йому за вироком суду у зв'язку з тим, що він виконав покладені на
нього обов'язки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину,
правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв'язку з закінченням
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та
матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.
вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 призначений вироком Миколаївського райсуду Миколаївської
області від 22.02.2007 року, закінчився, і в період цього іспитового строку він
не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком
суду обов'язки, а тому на підставі ст.78 КК України його слід звільнити від
покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком
суду.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 78, 104 КК України, ст.408-1
КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від покарання у
вигляді одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Миколаївського
райсуду Миколаївської області від 22.02.2007 року.
Постанова може бути оскаржена на
протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський
районний суд.

Головуючий:
Справа №9-44/2007р. ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року Білозер
ський районний суд Херсонськ
ої області в складі :
головуючого - судді Васи
при секретарі - Шпирко Л.С
з участю прокурора - Кандиби
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в см
т. Білозерка подання Дар»ївс
ької виправної колонії №10 УДД
У ПВП в Херснській області пр
о вирішення питання щодо вил
учення у засудженого грошей,
питання про перерахування в
илучених коштів в сумі 100 (сто) г
рн. на користь держави.
Розглянувши подання та м
атеріали до нього, суд вважає
задовольнити подання, виход
Згідно подання від 26.03.2
007р. 18.03.2007р. на 3-ій ділянці перимет
ру внутрішньої забороненої з
они на землі виявлено гроші в
Згідно п.7 ст.102 КВК України в
иявлені гроші вилучаються і
згідно ч.4 ст.59 КВК України пере
даються в доход держави.
Керуючись ст.59 КВК Укр
аїни, суд,-
Подання задовольнити.
Вилучені гроші в сумі
100 (сто) грн., які знаходяться у к
асі ДВК-10. передати на користь
Постанова може бути ос
каржена до Херсонського апел
яційного суду протягом 7 діб ч
ерез райсуд.
Справа № 1-16 / 2008
Постанова

4 лютого 2008 року Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі : головуючого суду
Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю прокурора Фігурського В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, з освітою середньою,
уродженця і жителя с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, не працюючого, не судимого, громадянина України,
за ст. 128 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що в ніч з 4 на 5 листопада 2007 року в с. Васильківці
Гусятинського району, перебуваючи в нетверезому стані, на грунті неприязних
відносин, які спровокував потерпілий ОСОБА_3, наніс удар ногою в область
грудної клітки ОСОБА_3, внаслідок чого останній впав, вдарився головою об
асфальтне покриття проїжджої частини дороги і отримав тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми, що проявилась забоєм - стиснення головного мозку, гострою субдуральною
гематомою, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ознакою небезпеки
для життя в момент нанесення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнає
повністю і просить провадження по справі закрити в зв»язку із примиренням з
потерпілим, якому повністю відшкодував спричинені збитки, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, вчинений злочин відноситься до злочинів
невеликої тяжкості.

Із
оголошеної в судовому засіданні заяви представника потерпілого ОСОБА_4,
вбачається, що ОСОБА_3 просить закрити кримінальну справу відносно
підсудногоОСОБА_2 в зв»язку із тим, що він примирився з ним і претензій
матеріального характеру до нього немає, так як останній відшкодував йому
повністю матеріальні і моральні збитки.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши підсудного ОСОБА_2, який просить закрити
кримінальну справу відносно нього по ст.128 КК України в зв»язку із примиренням
з потерпілим, зачитавши заяву представника потерпілого ОСОБА_3 в якій просить
закрити провадження по даній кримінальній справі, так як він помирився з
підсуднім, останній відшкодував йому повністю нанесені ним витрати
матеріального і морального характеру, прокурора, який просить закрити
провадження по справі в зв»язку з тим, що ОСОБА_2 помирився з потерпілим, суд
вважає, що провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ст..128 КК
України слід закрити, поскільки в судовому засіданні встановлено, що підсудній
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував
йому спричиненні збитки.

На підставі
наведеного та керуючись ст.8 КПК України, ст.46 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної
відповідальності по ст.128 КК України у зв»язку з примиренням з потерпілим,
закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Тернопільської області протягом 7 діб через Гусятинський райсуд.

Суддя:
Справа № 5-21/08
ПОСТАНОВА

03 березня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого -
судді Орендовського А.В.,

при
секретарі - Шатній Т.О.,

за
участю прокурора - Чепуріної А.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Скадовського МВ КВІ
УДДУ ПВП в Херсонській області Брагіна Ю.Ю. про звільнення від призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 30.01.2007 року вироком
Скадовського районного суду Херсонської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням
згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

Встановив:

ОСОБА_1
засуджений 30.01.2007 року вироком Скадовського районного суду Херсонської
області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим
строком 1 рік.

Скадовське відділення
кримінально-виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку, яке її
представник підтримав, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції засуджений зарекомендував
себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувався, добросовісно виконав покладені на нього судом обов'язки, порушень
громадського порядку, які б свідчили про його небажання стати на шлях
виправлення, не допускав, новий злочин не скоїв.

Оскільки
своєю поведінкою засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від
відбування покарання з випробуванням, відповідно до частини 1 статті 78
Кримінального Кодексу України він може бути звільнений від призначеного
покарання.

Розглянувши
дане подання, заслухавши засудженого, висновок прокурора, який вважає, що
подання необхідно задовольнити, суд дійшов висновку, що є всі підстави для
задоволення подання про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Керуючись
ст.78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Подання
Скадовського районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання
за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30.01.2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції до
Скадовського районного суду.

Суддя Орендовський
А.В.
№ 4-43/2007
марта 2007г. Никитовский районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Полтавец Н.З. при секретаре Тарасовой Н.В., с
участием прокурора Дундаря В.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда жалобу ОСОБА_1. на постановление помощника прокурора Никитовского
района г.Горловки Баздарева С.Н. Об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении дежурного Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой
области ОСОБА_2. от 15 февраля 2007г.
в суд с жалобой ОСОБА_1. просит отменить постановление помощника прокурора
Никитовского района г.Горловки об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2007г. В отношении дежурного
Никитовского РО ОСОБА_2., поскольку в ходе проверки не опрошен оперативный
дежурный ОСОБА_3., ОСОБА_4., следователь ОСОБА_5 Н., не был сделан запрос в ЛО
ст.Никитовка в какое время, кем и каким способом было передано сообщение в
Никитовский РО о нахождении у них несовершеннолетнего ОСОБА_1., свидетелей и
потерпевшей, были опрошены лица, которые заинтересованы в результатах
прокурорской проверки.
заявителя, исследовав материалы дела, мнение прокурора, считающего, что
постановление законно и обоснованно, суд считает, что жалоба ОСОБА_1.
необоснованна и не подлежит удовлетворению, поскольку проверка проведена в
полном объеме и решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято в
соответствии с законом.
ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд,
удовлетворении жалобы ОСОБА_1. об отмене постановления помощника прокурора
Никитовского района Баздарева С.Н. Об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении дежурного Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области
ОСОБА_2. от 15 февраля 2007 г. Отказать.
может быть обжаловано в Донецкий Апелляционный суд через Никитовский районный
суд г.Горловки в течение 7 дней.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

за участю прокурора Дяченко Д.О.

представника СВК-5 Зіненко І.В.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с.Центральне подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 29.11.2006 року Суворовським райсудом м.Одеса
за ст. 188 ч.2 КК України до 5
років позбавлення волі.

Станом на 20 березня 2008 року невідбутий строк
покарання складає 3
роки 01 місяць 24 дні
.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку
хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з
25.02.2008 року з діагнозом ВІЛ-інфекція,стадія вторинних захворювань 3 б .
Синдром виснаження, довготривала лихоманка. Анемія середнього ступеня. Кандидоз
ротової порожнини. Вперше діагностований туберкульоз легень (22.05.06). ,
невдале лікування (29.02.08) дисемінований, стадія розпаду. Дестр.+. МБТ +.
Тубінтоксикаційний синдром

Поступив у тяжкому
стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги 21 кг.
Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується як такий, що не
став на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить
до п.2.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів
про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
29.11.2006 року Суворовським райсудом м.Одеса за ст. 188 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнити на невідбутий
строк 3 роки 01 місяць
24 дні у зв»язку з тяжким захворюванням до його
одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
№4-802/08
року Печерський районний суд м.
головуючого судді
- Кафідової О.В.,
- Глібко Н.В.,
- Бондур Д.М.,
про зміну запобіжного заходу та
обрання міри запобіжного заходуОСОБА_1., -
Старший слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в
м. Києві Семенюта С.В., за згодою
прокурора Печерського району
м. Києва Філатової Т.М., звернулась до суду з поданням про зміну
запобіжного заходу та обрання
міри запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою ОСОБА_1. , який
обвинувачується у вчиненні
злочину , передбаченому ч.1
ст. 186 КК України .
Вивчивши матеріали подання , матеріали кримінальної справи №06-7798,
вислухавши думку слідчого , прокурора, суд приходить до висновку , що
подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .
З матеріалів подання вбачається , що Печерським РУ ГУ МВС України в м.
Києві розслідується кримінальна справа №06-7798 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України.
01.12.2006 рокуОСОБА_1. було
обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, однак останній неодноразово не з”являвся на
виклики слідчого, в зв”язку з чим
було оголошено ОСОБА_1 в
розшук та зупинено слідство за
постановою від 21.01.2007 року .
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. не
з”являється на виклики органу досудового
слідства , своєю поведінкою може
перешкоджати встановленню істини по справі,
переховується від органів слідства, не має постійного місця проживання в
м. Києві , не працює ,
враховуючи особу ОСОБА_1 та
його стан здоров”я , та те що
останній може продовжувати свою
злочинну діяльність, вважає необхідним змінити останньому міру запобіжного
заходу підписку про невиїзд з постійного
місця проживання , надати дозвіл на затримання
ОСОБА_1 та доставку до суду для розгляду
в судовому засіданні
подання про обрання
запобіжного заходу взяття
підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148,
150,155, 165-2 КПК України, суд , -
старшого слідчого слідчого
відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
Семенюти С.В. - задовольнити частково .
Змінити запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,
обраний 01.12.2006 року
відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Орджонікідзе
Орджонікідзевського району
Кустанайської області , українцю
, громадянину України, освіти
вищої , не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого та дати дозвіл на затримання
обвинуваченого ОСОБА_1і доставку
м. Києва в Печерський
районний суд м. Києва
восьми годин з моменту
доставки для розгляду
в судовому засіданні
подання слідчого про
застосування запобіжного заходу
взяття під варту .
постанови покласти на
Печерське РУ ГУ МВС України в м.
Києві , контроль за виконанням на
прокуратуру Печерського
Постанова
може бути оскаржена протягом 3-х діб до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ : О.В.
КАФІДОВА
справа №1-20/08 р.
повернення справи для проведення
досудового
26 березня 2008 року Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Соколова О.О.,
секретарі - Калінько Т.О.
з участю прокурора - Червонюк Ю.М..,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городня справу по обвинуваченню: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Поповка Фалежського району Молдови,українця, гр-на України освіта
середня, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1., у скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України , -
Городнянського районного суду з прокуратури Городнянського району надійшла для
розгляду по суті кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2. у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Згідно обставин справи, які викладені у описовій частині обвинувального
висновку, ОСОБА_2. 31 грудня 2007 року відкрито викрав крісло-кровать та
кухонний стіл, які належать ОСОБА_3.
З заяви потерпілого та його показань в судовому засіданні виходить, що крім
зазначених речей з його будинку пропало: газова плита,кровать, два листи скла,
Він також показав , що в пограбуванні його будинку приймала участь дружина
підсудного ОСОБА_4.
В судовому засіданні підсудний вину фактично не визнав і показав , що
вказані в обвинуваченні речі він помилково взяв з дому ОСОБА_3..
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно направити для
проведення досудового слідства . Враховуючи, що необхідно з'ясувати істотні
додаткові обставини, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.
ст.431 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, повернути
прокуророві Городнянського району Чернігівської області для організації проведення
досудового слідства.
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя: