Справа №1-75/08 І М Е Н Е М У К
15 травня 2008 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого
судді Поліщук С.В.
при секретарі Дідух О.В.
прокурора Літковця А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, громадянина України із неповною середньою освітою,
одруженого, непрацюючого, раніше несудимого
вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.
лютого 2008 року близько 18 год. 20 хв. в с. Грем"яче Ківерцівського району ОСОБА_1. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння та
знаходячись біля будинку АДРЕСА_2відкрито викрав дві ручні лісопильні дворучні пилки по ціні
40 грн. за одну на суму 80 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_2.
того 16 лютого 2008 року близько 16 год. ОСОБА_1. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння та
знаходячись в будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2. повторно відкрито викрав
бензопилу "Дружба"-4" вартістю 1000 грн., яка належить
потерпілій ОСОБА_2., чим спричинив останній майнової шкоди.
допитаним в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. свою вину з приводу інкримінованого йому обвинувачення визнав в повному
об"ємі та пояснив суду, що 14.02.2008 року близько 18 год. 20 хв.
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння він пішов до будинку ОСОБА_2.
що по АДРЕСА_2з приводу двох
лісопильних пилок, які пропали у
нього в лютому 2008 року. ОСОБА_2.
показала йому дві пилки, які належали Їй, однак він їх забрав, хоча потерпіла
просила повернути, і заніс до себе додому. Крім того 16 лютого 2008 року близько 16 год. він, повертаючись із
лісу та перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, зайшов до помешкання ОСОБА_2. і в одній із
кімнат виявив бензопилу
"Дружба"-4", яку відкрито викрав в присутності потерпілої. На
прохання ОСОБА_2. повернути бензопилу не реагував. На даний час все викрадене майно повернуто потерпілій.
Щиро розкаюєтья у вчиненому, просить суворо не карати.
повного визнання своєї вини
підсудним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України його винність в повному об"ємі стверджується показами потерпілої,
іншими зібраними по справі доказами.
потерпіла ОСОБА_2. пояснила суду, що 14
лютого 2008 року близько 18 год. 20 хв. до неї додому прийшов ОСОБА_1., який перебував у стані алкогольного
сп"яніння та почав звинувачувати членів її сім"ї у крадіжці
у нього лісопильної пилки. Даний
факт вона заперечила і показала дві пили, які належать їй, і які він забрав у
її присутності. Крім того, 16 лютого 2008 року близько 16-00 год. до її будинку
знову прийшов у нетверезому стані ОСОБА_1. та відкрито викрав бензопилу "Дружба-4", яка є
її власністю. Ручні пили вона оцінила по 40 грн. за одну, а бензопилу в 1000 грн. Все викрадене
майно їй повернуто, претензій майнового характеру до підсудного немає і просить його суворо не карати.
відкритого викрадення підсудним ОСОБА_1. у потерпілої ОСОБА_2. бензопили
"Дружба-4" 16.02.2008 року
також стверджується показами свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 . даних на
досудовому слідстві (а.с. 16, 17, 19).
відкритого викрадення двох дворучних
лісопильних пил підсудним у потерпілої 14.02.2008 року стверджується
показами свідка ОСОБА_6. допитаного на
досудовому слідстві (а.с.20).
усної заяви (повідомлення про злочин)
потерпілої ОСОБА_2. в органи міліції (а.с.5).
Протоколом огляду та вилучення від 20.02.2008 року, де у
підсудного ОСОБА_1. працівниками міліції по місцю його проживання було вилучено
дві дворучні лісопильні пили та бензопилу "Дружба-4", які він відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_2. 14 та 16 лютого 2008 року (а.с.6).
Довідками про вартість викраденого майна (а.с. 7,8).
відтворення обстановки та обставин події
та фототаблицями до нього (а.с. 25-26), де підсудний ОСОБА_1. детально розповів
і показав на місці про обставини скоєння ним відкритого викрадення чужого майна.
огляду речових доказів та фототаблицями до нього (а.с. 32,33) , а саме двох дворучних пил та бензопили
"Дружба-4" викрадених у ОСОБА_2. та постановою про визнання та
приєднаних до справи речових доказів (а.с. 38).
зібрані докази в сукупності суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1.
своїми умисними діями вчинив відкрите
викрадення чужого майна вчинене повторно, чим скоїв злочин передбачений ч.2 ст.
обранні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, пом"якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини.
за ч. 2 ст. 186 КК України відноситься
до категорії тяжких, однак тяжких
наслідків не наступило, збитки потерпілій
Як особа, підсудний
ОСОБА_1. характеризується посередньо, тимчасово не працює, до кримінальної
відповідальності притягується вперше.
пом"якшуючих покарання обставин суд відносить вчинення
злочину особою вперше, щире каяття.
обтяжуючих покарання обставин суд відносить - вчинення злочину особою у стані алкогольного сп"яніння. З обвинувачення
слід виключити таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину повторно, оскільки
вона є кваліфікуючою ознакою злочину.
докази по справі слід повернути власнику - ОСОБА_2.
ст.ст. 323, 324 КПК України суд -
винним у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання (чотири) роки позбавлення волі.
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1. від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням при умові, якщо
він протягом 1 (одного) року
іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, праці та періодично з"являтись для
реєстрації в дані органи.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписка про невиїзд.
докази по справі - дві дворучні лісопильні пилки та бензопила
"Дружба-4" повернути власнику - ОСОБА_2.
Вирок
може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області
протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення з подачею скарги через
Ківерцівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Головуючий по справі С.В.Поліщук