. 1із3
Справа № 303/2473/15-к
1-кп/303/264/15
Номер ряд. стат. звіту 22
В И Р О К
1)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 02.04.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, яка перебуває у декретній відпустці, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.1 ст.190,ч.2 ст.190,ч.2 ст.15-ч.2 ст.190 та ч. 4 ст. 358 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2013 року ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА за адресою: м. Мукачево, вул. Миру 18, з метою отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що довідка про доходи № 42 від 26 грудня 2013 року, видана ТОВ «СДС - Сервіс» про те, що її чоловік ОСОБА_8 працює на посаді каменяра та отримує заробітну плату, не є дійсною, оскільки ОСОБА_8 не працює та ніколи не працював на ТОВ «СДС - Сервіс», використала дану довідку, надавши її працівнику УСЗН Мукачівської РДА, на підставі якої з державного бюджету їй було нараховано та виплачено соціальну допомогу, як малозабезпеченій сім`ї в розмірі 20 378 гривень 76 копійок.
В подальшому, 22 вересня 2014 року ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА за адресою: м. Мукачево, вул. Миру 18, з метою отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що довідка про доходи № 354 від 19 вересня 2014 року, видана ПАТ «Закарпатське Племпідприємство» про те, що її чоловік ОСОБА_8 працює на посаді старшого менеджера з продажу та отримує заробітну плату, не є дійсною, оскільки ОСОБА_8 не працює та ніколи не працював на ПАТ «Закарпатське Племпідприємство», використала дану довідку, повторно надавши її працівнику УСЗН Мукачівської РДА, на підставі якої з державного бюджету їй було нараховано та виплачено соціальну допомогу, як малозабезпеченій сім`ї в розмірі 22 813 гривень 75 копійок.

2із3
Крім цього, 07 квітня 2015 року ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА за адресою: м. Мукачево, вул. Миру 18, з метою отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що довідка про доходи № 414 від 24 лютого 2015 року, видана ПАТ «Закарпатське Племпідприємство» про те, що її чловік ОСОБА_8 працює на посаді різноробочого та отримує заробітну плату, не є дійсною, оскільки ОСОБА_8 не працює та ніколи не працював на ПАТ «Закарпатське Племпідприємство», використала дану довідку, надавши її працівнику УСЗН Мукачівської РДА, однак, свої злочинні наміри не довела до кінця, з причин що не залежали від її волі, а саме працівники УСЗН Мукачівської РДА прийняли від ОСОБА_3 документи, але в оформленні соціальної допомоги як малозабезпечена сім`я їй відмовили, у зв`язку з проведенням перевірки службовими особами Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області.
Почувши думку учасників судового провадження, стосовно спрощеного розгляду справи, роз`яснивши обвинувачуваній, захиснику та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, оскільки учасники судового розгляду незаперечували і правильно розуміли фактичні обставини справи, не має сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановив наступний обсяг та порядок дослідження доказів: допитати обвинувачену, почути думку представника потерпілого та дослідити характеризуючі документи обвинуваченої відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, та пояснила суду, що їй потрібно було кошти на лікування маленької дитини, і вона пішла купила довідку, яку потім понесла та подала до органу соціальної допомоги при Мукачівській РДА, у вчинених злочинах щиро кається, просить суворо її не карати.
Представник потерпілого Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що на даний час претензій до обвинуваченої немає, стосовно міри покарання залишає на розсуд суду, але просить взяти до уваги, що у обвинуваченої п`ятеро неповнолітніх дітей на утриманні.
Отже, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15-ч.2 ст.190 та ч. 4 ст. 358 КК України, доведена, а її дії кваліфіковано вірно, за ст. 190 ч.1 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ст. 190 ч.2 КК України, шахрайство, вчинене повторно, за ст.15 ч.2 - ст. 190 ч.2 КК України, закінчений замах шахрайства, вчиненого повторно, за ст. 358 ч.4 КК України, завідомого використання підробленого документу.
Злочинними діями ОСОБА_3 завдала збитків державі в особі Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА в загальній сумі 43 192 гривні 51 копійку.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15-ч.2 ст.190 та ч. 4 ст. 358 КК України, які класифікується як злочини невеликої та середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України..
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченій ОСОБА_3 , судом встановлено, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимої. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченій, враховуючи, що ОСОБА_3 щиро каялася у вчинених кримінальних правопорушеннях, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, відповідно суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 є можливим без відбування покарання у виді ізоляції від суспільства, а тому в межах санкцій ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15-ч.2 ст.190 та ч. 4 ст. 358 КК України, обираючи їй міру покарання вважає слід застосувати покарання у виді штрафу.
Документи, що є речовими доказами, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Матеріальна шкода невідшкодована. Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироку законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

3із3

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень та призначити покарання:
· за ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень);
· за ст. 190 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень);
· за ст. 15 ч.2-ст.190 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень);
· за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 гривень).
Згідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Документи, що є речовими доказами, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_9