Справа №1-542007 ВИРОК
смт. Ратне 10 липня
районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Ляха В.І.
секретаря Омелько Н.І.
прокурора Стадніка О.А.
захисника ОСОБА_1.
законного представника підсуднього
ОСОБА_2. потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_4.
відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне справу за обвинуваченням : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
смт.Заболоття АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта середня, раніше не судимого, призивника, не одруженого, який ніде не працює і не навчається, у
вчиненні злочинів передбачених ч.З ст.185 ч.З ст.15 ч.З
Підсудній ОСОБА_5., будучи в неповнолітньому віці, в ніч
з 15 на 16 липня 2006 року, на
ринку в смт.Заболоття Ратнівського району Волинської області, шляхом
прорізування отвору в стіні торгового ларька
підприємця ОСОБА_4., з використанням дрелі та ножниць по металу, проник в приміщення, звідки таємно
викрав аксесуари до мобільних телефонів:
пристрої, акумуляторні батареї, шнури, чохли, чим потерпілій заподіяв майнову шкоду на загальну суму 3455 гривень.
Повторно 9 лютого 2007 року, о 2-гій годині ночі,
підсудній ОСОБА_5. за попередньою
змовою з неповнолітнім ОСОБА_6. на ринку смт.Заболоття Ратнівського району Волинської області аналогічним способом,
шляхом прорізування отвору в стіні торгового
ларька підприємця ОСОБА_7, проник в приміщення, звідки таємно викрав 247 аудіокасет, вартістю по 6 гривень кожна,
аудіоколонку, вартістю 40 гривень, чим потерпшій заподіяв майнову шкоду на загальну суму 1522 гривень.
Після чого повторно, підсудній ОСОБА_5. в зговорі з
неповнолітнім ОСОБА_6. тим же
способом вчинив замах на проникнення в приміщення торгового ларька підприємця ОСОБА_3, з метою крадіжки бензопили «
Партнер-371», вартістю 1000 гривень.Однак свій намір не довів до кінця по незалежних від його волі причин.
В інкримінованих злочинах підсудній ОСОБА_5. вину свою
визнав повністю в показаннях підтвердив обставини скоєння ним крадіжки в ніч з
15 на 16 липня 2006 року належного
підприємцю ОСОБА_4. товару, з приміщення торгового ларька на ринку смт.Заболоття Ратнівського району Волинської
області.В який проник через прорізаний отвір в стіні, з допомогою дрелі та ножниць по металу.
Вчинення за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6.
крадіжки вночі 9 лютого 2007 року належного підприємцю ОСОБА_7 товару, з
приміщення торгового ларька,
розташованого на ринку смт.Заболоття Ратнівського району Волинської області.В
який проникли аналогічним
способом та замаху
на скоєння крадіжки
бензопили з торгового ларька підприємця ОСОБА_3 В
якому не змогли прорізати отвір в стіні.
Достовірність показань підсуднього ОСОБА_5 стверджується
показаннями допитаних потерпілих ОСОБА_4.,
ОСОБА_3,на досудовому слідстві ОСОБА_7 та протоколами огляду місця події. З яких встановлено, що в металевих
стінах торгових ларьків ОСОБА_4., ОСОБА_7 прорізані отвори, в стіні
торгового ларька ОСОБА_3 насвердлені дірки, за місцем проживання підсуднього ОСОБА_5 виявлено та вилучено знаряддя злочину - дві дрелі,
ножниці по металу, пилку по металу, викрадене майно в потерпілих по
справі.
(а.с.4-5;10-14;32;52-57;84)
Ратнівського районного суду Волинської області від 20.04.2007 року
неповнолітнього ОСОБА_6. було визнано винним у вчиненні крадіжки за попередньою
змовою в групі осіб вночі 9 лютого
2007 року на ринку смт.Заболоття Ратнівського району Волинської області товарів з торгового ларька підприємця
ОСОБА_7 та скоєння замаху на
крадіжку чужого майна з торгового ларька підприємця ОСОБА_3
Дослідженими доказами підтверджується вина підсуднього
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.З ст.185 ч.З ст.15 ч.З ст.185 КК України, в таємних викраденнях чужого майна, скоєних повторно, за попередньою
змовою групою осіб, шляхом проникнення в приміщення та замаху на крадіжку чужого майна, вчиненого повторно, за
попередньою змовою групою осіб, з приміщення..
Обтяжуючі відповідальність
підсуднього ОСОБА_5 обставини в справі відсутні.
Визнаючи вид і розмір покарання ОСОБА_5, враховуючи
характер і ступінь суспільної
небезпечності вчинених ним злочинів, дані про особу підсуднього те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше,
злочини скоїв у неповнолітньому віці, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілим заподіяну
майнову шкоду, з позитивної сторони
характеризується по місцю проживання, а тому суд, на підставі встановлених пом'якшуючих відповідальність
ОСОБА_5 обставин, в їх сукупності,незважаючи на ступінь
тяжкості інкримінованих йому в вину суспільнонебезпечних
діянь, приходить до висновку про можливість виправлення підсуднього без відбування покарання. У
відповідності до ст.75 КК України його слід звільнити від відбуття призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки,
передбачені ст.76 КК України.
Речові докази в справі: наряддя злочину - знищити,
викрадене майно в потерпілих повернути власникам,
згідно ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185 ч.З ст.15 ч.З ст.185 КК України,
призначивши покарання:
за ч..3 ст. 185 КК України - три
роки позбавлення волі;
за ч.З ст.15 ч.З ст.185 КК України -
три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,
шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_5
визначити покарання у виді позбавлення волі на
На підставі ст.ст.75,76 КК України, засудженого ОСОБА_5
звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки, зобов'язавши його не виїзджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну
силу засудженому ОСОБА_5
змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під
варти в залі судового засідання.
Речові докази: знаряддя злочину - дві ручні дрелі,
ножниці та пилку по металу, зимову
спортивну шапку - знищити; книжку до стартового пакета «Діджус», чохол до мобільного телефону, наушники до мобільного телефону, 18 шнурів до мобільних
телефонів повернути потерпілій ОСОБА_4,
235(двісті тридцять п'ять) аудіокасет, аудіоколонку повернути потерпілій ОСОБА_7.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Волинської області
через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня його проголошення.