АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/452/15 Справа № 199/2290/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
2 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання, пов`язане з виправленням описки допущеної у вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,

встановила:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року був скасований вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та останньому за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Однак, суд апеляційної інстанції під час виготовлення вироку припустився описки в його мотивувальній частині.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти виправлення описок у вироку суду апеляційної інстанції, а на думку засудженого ОСОБА_7 суд повинен вирішити це питання на власний розсуд.

Вислухавши думки учасників апеляційного провадження, апеляційний суд, керуючись власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущені описки у вироку щодо ОСОБА_7 , яких він сам припустився та які сам встановив.

Провадження № 11-кп/774/452/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у зазначеному вироку, при його написанні, в мотивувальній частині було допущено технічну описку, а саме вказано «доводи апеляції прокурора щодо м`якості призначеного ОСОБА_7 колегія суддів вважає обґрунтованими» замість правильного викладу думки судової колегії «доводи апеляції прокурора щодо м`якості призначеного ОСОБА_7 покарання колегія суддів вважає обґрунтованими».

Крім того, у мотивувальної частини цього процесуального документа суд навів зміст ст. 414 КПК України, однак послався на ст. 372 КПК України 1960 року.

Так, у вироку зазначено «відповідно до ст. 372 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості злочину та особі засудженого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею Кримінального кодексу, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим як внаслідок м`якості, так і суворості», в той час коли необхідно було зазначити «відповідно до ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість».

В підсумковій частині суд також послався на ст. 372 КПК України 1960 року, що підлягає виправленню на ст. 414 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також істотний характер встановлених судом описок, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення допущених описок у вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року, шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
виправити допущені технічні описки у вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 .

Вказати і вважати вірним виправлення:

· у мотивувальної частини вироку - «доводи апеляції прокурора щодо м`якості призначеного ОСОБА_7 покарання колегія суддів вважає обґрунтованими»

· у мотивувальної частини вироку «відповідно до ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість»,

· в підсумковій частині вироку зазначити посилання на ст. 414 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області