Справа № 686/2151/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 30 січня 2015 року старшим слідчим СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 , та затверджений цього ж дня першим заступником прокурора м. Хмельницького ОСОБА_10 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілі проти призначення провадження до розгляду не заперечують.
Захисник, обвинувачений заперечували проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту посилаючись на порушення їх прав під час досудового розслідування, а саме: вручення ОСОБА_8 , лише 04.02.2015 року копії обвинувального акту, реєстру матеріалів та не ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження (відкриття доказів). Крім того, захисник вказала, що в обвинувальному акті не викладено суть обвинувачення зокрема, час, місце спосіб вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен місити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення норм вищезазначеної статті, вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України в обвинувальному акті не зазначено час, місце та спосіб вчинення вимагання у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , грошових коштів.
У відповідності з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, то суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення його прокурору.
Крім того, в матеріалах провадження відсутня, як того вимагає ст. 293 КПК України розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , строку тримання під вартою підлягає задоволенню так як, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу двохмісячного строку з дня надходження обвинувального акта до суду, суд зобов`язаний вирішити дане питання. При цьому, судом враховується, що ОСОБА_8 , обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, який представляє особливу суспільну небезпеку, всі відомості, що характеризують особу обвинуваченого у зв`язку з чим вважає, що останній може ухилятися від суду, впливати на потерпілих, свідків. За вказаних підстав клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Також не підлягає задоволенню клопотання захисту після повернення обвинувального акту прокурору, зобов`язання органів досудового розслідування провести певні слідчі дії, що не передбачено ст. 314 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 01 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий: підпис
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_13