ВИРОК
ім'ям України
Справа №1-269/07
17 жовтня2007року м. Рівне
Рівненський районний суд Р
івненської області в складі:

головуючого судді Лопацьк
ого В.А.
при секретарі Іллюк С.Р.
за участю: прокурора Зуйков
а О.Г.
законного представника пі
дсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Рівному кримінальну спр
аву про обвинувачення ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен
ця та мешканця АДРЕСА_1, з н
еповною середньою освітою, н
еодруженого, раніше не судим
ого, непрацюючого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. З ст
. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року приблизно о 00
год. 30 хв. неповнолітній ОСО
БА_3, шляхом пошкодження дах
у, проник в приміщення гаража
ОСОБА_4, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2 звідки т
аємно викрав велосипед марки
«Аіст» вартістю 313 грн. 50 коп. та
велосипед марки «Мінськ» ва
ртістю 315 грн., всього майна на з
агальну суму 628 гри. 50 коп.
Підсудний в судовому засід
анні свою вину у вчиненому зл
очині визнав повністю та поя
снив, що він проживає із своєю
матір'ю ОСОБА_1. Приблизно
в середині травня 2007 року, він
помітив у відкритому гаражі
сім'ї ОСОБА_4 два велосипе
ди. Близько 00 год. 30 хв. 16.06.2007 року в
ін зайшов на подвір'я сім»ї
ОСОБА_4 через ворота. Далі пі
дійшов до вхідних дверей і за
крив їх зовні на защіпку, тако
ж викрутив лампочку, що освіт
лює подвір'я. Двері гаража бул
и зачинені на замок. Сусідні д
вері в хлів були зачинені на м
еталеву скобу. Підійшовши до
цих дверей, він зняв металеву
скобу з дверної ручки та зайш
ов у хлів. По драбині він виліз
на горище, а звідти заліз на д
ах гаража, який був вкритий ши
фером. Там помітив, що одна із
шиферин пошкоджена і відлама
в її, відсунув сусідню шифери
ну, також відсунув листи фане
ри та заліз в гараж. Там побачи
в два велосипеди: «Аіст» зеле
ного кольору і «Мінськ» синь
ого кольору. Він відкрутив кл
ючем гайки дверного замка, ви
тягнув металеву скобу, на яку
прикріплений дверний замок
та відкрив двері гаража з сер
едини. Вивів з гаража велосип
еди «Аіст» та «Мінськ» та піш
ов з ними додому. Вдома він

відніс велосипед „Мінськ" н
а горище, а „Аіст" залишив біля
вхідних дверей, щоб прикрути
ти педалі і накачати колеса. П
отім він поїхав кататися на н
ьому по селі, їздив у смт Клева
нь. Приїхавши додому, він зані
с велосипед „Аіст" також на го
рище.
В процесі розгляду даної кр
имінальної справи, у відпові
дності до ст. 299 КПК України, суд
обмежив дослідження доказів
у справі допитом підсудного
.
Заслухавши щиросердні зіз
нання підсудного, суд вважає
, що його дії органами досудов
ого слідства за ч. 3 ст. 185 КК Укра
їни, як таємне викрадення чуж
ого майна поєднане з проникн
енням в приміщення кваліфіко
вані вірно, а його вина у вчине
нні даного злочину доведена
повністю.
При обранні виду та визначе
нні міри покарання підсудном
у, суд враховує характер та ст
упінь суспільної небезпечно
сті вчиненого ним злочину, а т
акож особу підсудного.
За місцем проживання ОСО
БА_3 характеризується негат
ивно, перебуває на профілакт
ичному обліку у зв'язку із вчи
ненням правопорушень, раніше
не судимий.
Суд приймає, як обставини, щ
о пом"якшують покарання підс
удному його щире каяття та ак
тивне сприяння розкриттю зло
чину, а також вчинення злочин
у у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують пока
рання підсудному, судом не вс
тановлено.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 323, 324 КПК України с
уд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вч
иненні злочину, передбаченог
о ч. 3 ст. 185 КК України і призначи
ти йому покарання у вигляді п
озбавлення волі строком на т
ри роки.
У відповідності до ст. 75 КК Ук
раїни, з урахуванням положен
ь ст. 104 КК України звільнити за
судженого ОСОБА_3 від відб
ування покарання в частині п
озбавлення волі, якщо він про
тягом одного року не вчинить
нового злочину, не виїжджати
ме за межі України на постійн
е проживання без дозволу орг
ану кримінально-виконавчої с
истеми та повідомлятиме вказ
ані органи про зміну місця пр
оживання або роботи, навчанн
я.
До вступу вироку в законну с
илу запобіжний захід засудже
ному залишити попередній - пі
дписку про невиїзд.
Речові докази по справі: вел
осипед марки „Аіст"; велосипе
д марки „Мінськ" повернути по
терпілій ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Рівнен
ської області через Рівненсь
кий районний суд протягом п'я
тнадцяти діб з моменту прого
лошення.