Справа №666/5967/14-к
Провадження №1-кп/666/314/14
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0003721 від 31.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувають матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0003721 від 31.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді з 26.08.2014 року, у зв`язку з цим та з метою встановлення осіб, які в проміжок цього часу могли використовувати викрадені мобільні телефони, а також перевірки можливості використання мобільних телефонів в цей проміжок часу особами, яким вони належали до їх викрадення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд враховує, що є можливість використання, як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в порядку ст.333 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.162, 163-166, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 юридична адреса: АДРЕСА_2 , ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична адреса: АДРЕСА_3 , в період часу з 29.07.2013 року по 16.04.2015 року, щодо ідентифікаторів ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 мобільного терміналу, якими користувались у вказаний час, із зазначенням номерів, які користувались вказаними ідентифікаторами, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали десять днів з моменту її винесення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1