АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я., судей: Незолы И.Н., Никитюка В.Д. с участием прокурора: Пазынич
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье
уголовное дело по апелляции прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Бердянского горрайонного
суда Запорожской области от 01 ноября 2007 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 309 УК Украины направлено Бердянскому
межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.
Мера пресечения ОСОБА_1 избрана подписка о невыезде.
Как указано в постановлении, органами досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в том, что он 25 августа 2007
года примерно в 15 часов в с.
Новопетровка Бердянского района,
находясь на территории кладбища,
расположенного на окраине ул. Матросова,
незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем
вырывания с корнем один куст дикорастущей конопли и с целью доведения до
состояния употребления оставил куст высыхать возле ограждения кладбища.
27 августа 2007 года примерно в 11 часов ОСОБА_1
вернулся на кладбище к месту, где он
оставил куст конопли, после этого
ОСОБА_1 сорвал верхушечную часть с высушенного куста конопли и с помощью рук
измельчил ее, изготовив вещество, которое согласно заключения эксперта № 156 от
06.09.2007 года является особо опасным наркотическим средством каннабис
(марихуана) весом 18, 4 грамма в перерасчете на сухое вещество. Изготовив
наркотическое средство, ОСОБА_1 поместил
его в газетный сверток, который без цели
№1-842/07
председательствующий в 1-ой инстанции Богомолова Л.В.
№ 11-53/2008
докладчик в апелляционной инстанции Никитюк В.Д.
для личного употребления положил в правый передний
карман штанов, а затем действуя
умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил до изъятия работниками Бердянского
27 августа 2007 года в примерно в 15 часов сотрудниками
Бердянского РО УМВД ОСОБА_1 был задержан за совершение административного
правонарушения для составления административного протокола. Во время личного
досмотра у ОСОБА_1 из переднего правого кармана был изъят газетный сверток с
находящимся в нем каннабисом (марихуана) весом 18.4 грамм в пересчете на сухое
В апелляции прокурор просит постановление Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 01 ноября 2007 года о направлении
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1
ст. 309 УК Украины на
дополнительное расследование отменить как незаконное в связи с неправильным
применением уголовного закона,
поскольку следователем в ходе досудебного следствия установлено
местожительство ОСОБА_1 и неоднократные неявки последнего в судебное заседание
является основанием для приостановления производства по делу до его
розыска, а не для направления дела на
дополнительное расследование.
Выслушав докладчика,
мнение прокурора, полагавшего
постановление суда первой инстанции законным,
проверив доводы апелляции,
изучив материалы дела, судебная
коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения апелляции.
Возвращая уголовное дело для производства
дополнительного расследования по мотивам неполноты досудебного следствия, которая по мнению суда, не может быть устранена в судебном
заседании, суд исходил из того, что орган досудебного следствия не выяснил
с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого ОСОБА_1, а именно: не установил его фактическое
место нахождения либо фактическое место проживания.
в обвинительном заключении органом досудебного следствия указано,
что местом проживания ОСОБА_1 является дом 6, расположенный по ул. Сеченова в г.
Бердянске. Как видно из материалов уголовного дела, то ОСОБА_1 прописан в АДРЕСА_1. Иного
адреса проживания ОСОБА_1 органом досудебного следствия в материалах уголовного
Как видно из рапорта помощника оперуполномоченного ОУР
Бердянского ГОВД Царан О.С, то ОСОБА_1
по указанному в обвинительном заключении адресу: АДРЕСА_2 не проживает. Из
представленного суду объяснения ОСОБА_2,
проживающей в АДРЕСА_2,
следует, что ОСОБА_1 по данному
адресу не прописан, не проживает и
никогда не проживал. Из пояснений ОСОБА_3, проживающей в АДРЕСА_2, и ОСОБА_4, проживающего в АДРЕСА_2, следует,
что ОСОБА_1 никогда в АДРЕСА_2 не проживал, поскольку ведет бродяжнический образ жизни.
Из представленной суду
справки Краснопольского сельского Совета от 31.10.2007 года следует, что ОСОБА_1 прописан в АДРЕСА_1, но не проживает по указанному адресу и
место его нахождения не известно.
Как видно из рапорта участкового инспектора Бердянского
РОВД, то ОСОБА_5 по указанному месту
прописки в доме АДРЕСА_1 не проживает более двух лет, а дом,
в котором прописан ОСОБА_1,
находится в аварийном состоянии.
Как усматривается из материалов дела, судом были предприняты все необходимые меры
для установления места нахождения ОСОБА_1,
однако место его проживания не установлено. Органу досудебного следствия
необходимо установить место проживания ОСОБА_1, а также обеспечить его явку в суд первой
инстанции для рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание,
что при указанных нарушениях норм УПК Украины со стороны органов
досудебного следствия суд первой инстанции лишен возможности проверить
законность обвинения и постановить законный и обоснованный приговор, судебная коллегия не усматривает оснований
к отмене постановления суда.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст.
365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской
области от 01 ноября 2007 года о направлении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины Бердянскому межрайонному
прокурору для проведения дополнительного расследования - оставить без
изменения, а апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, - без
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку о невыезде.