Справа № 496/2479/15-к
УХВАЛА
про закриття провадження
25 червня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 .

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булдинка, Комінтерновського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна вища, одружений, раніше не судимий, працює: Державне підприємство Національна енергетична компанія «Укренерго» Відокремлений підрозділ «Південна електроенергетична система», водій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 березня 2013 року, близько 12.20 годин, більш точного часу слідством не встановлено, в світлу пору доби, на ділянці автодороги Одеса - Рені, 33 км + 858,8 м, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки УАЗ - АС-U 39095 ВП 6 д.з. НОМЕР_1 , рухаючись з боку м. Одеса в напрямку м. Рені, нехтуючи правилами дорожнього руху, порушуючи правила виконання обгону, яке вимагало виїзд на зустрічну смугу руху, виїхав на праве узбіччя де почав випереджати легковий автомобіль з причепом. Під час закінчення випередження ОСОБА_4 не прийняв до уваги той факт, що при здійсненні виїзду з узбіччя з ґрунтовим покриттям на проїжджу частину дороги з асфальтобетонним покриттям може статися втрата керованості руху автомобіля за рахунок різниці зчеплення шин з покриттям, скоїв виїзд на проїжджу частину дороги з асфальтобетонним покриттям, що призвело до бокового заносу автомобіля та його неконтрольованого руху на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення його автомобіля з пасажирським автобусом марки Мерседес Бенц 312Д д.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля УАЗ АС-U 39095 ВП 6 д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого осколкового перелому даху вертлюжної впадини зі зміщенням уламків,
закритого перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи, забитої рани м`яких тканин лобної ділянки голови та правого надколінника.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 341 від 19.09.2013 року слідує, що зазначені пошкодження у громадянина ОСОБА_5 не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більше ніж 21 день) і згідно п.2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.Дана дорожньо-транспортна пригода стала можливою в силу порушення Правил дорожнього руху громадянином ОСОБА_4 , а саме:
Узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);
Обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни ... і не відволікатися цим засобом у дорозі;
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Проведеним під час огляду місця події встановлена слідова інформація, яка вказує на характер руху транспортних засобів, зокрема зміщення автомобіля ОСОБА_4 в напрямку лівого узбіччя, та зіткнення автомобілів на зустрічній смузі руху. Згідно показань потерпілого Ворожбит виходить, що ОСОБА_4 розпочав виконувати маневр виїзду на праве узбіччя, з метою об`їзду автомобіля, який рухався попереду, в попутному напрямку, з малою швидкістю та при поверненні на проїжджу частину не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого автомобіль занесло на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з іншим автомобілем. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 341 від 19.09.2013 року слідує, що зазначені пошкодження у громадянина ОСОБА_5 не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більше ніж 21 день) і згідно п. 2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до ушкоджень середньої тяжкості
За скоєння вказаного діяння обвинуваченому ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим, де вказав, що вину визнає повністю.

Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони примирилися, обвинувачений відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, не судимий, злочин скоїв вперше, вину визнав повністю.

При таких обставинах, згідно ст.ст. 46 КК України, ст.. 286 ч. 4 та ст.. 284 ч. 2 п. 1 КПК України обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа кримінального провадження, закриттю.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст.. 286 ч. 4 та ст.. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч.1 КК України, а справу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1