Справа № 573/1624/15-к
Номер провадження 1-кс/573/212/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , - про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженому, не працюючому, раніше згідно ст. 89 КК України не судимому,-

-запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2015 року слідчим Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та було розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 28.02.2015 року до ЧЧ Білопільського РВ УМВС України в Сумській облсті надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з грудня 2014 року по 27.02.2015 року невідомі особи шляхом пошкодження дверей проникли на територію його дачного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали алюмінієву бочку ємкістю 2000л., вартістю згідно з довідкою «Бітек» - 2000грн., двотаврову балку довжиною 5 метрів, розміром 24 мм., вартістю згідно з довідкою «Бітек» - 105 грн., рельсу марки Р-65 довжиною 5 метрів, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 786 від 08.04.2015 року 1617 грн., циркулярний станок з двигуном потужністю 3 кВт- вартістю згідно довідки «Бітек»- 1000грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.03.2015 року внесено до ЄРДР за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за № 0000113 від 01.03.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення по факту викрадення шиферу 8-ми хвильового, алюмінієвої бочки об`ємом 2 тони та інших металевих речей за адресою : АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_7 .

16.07. 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с.Вири, Білопільського району.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину( ч.3 ст. 185 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Підозра у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні вищевказаними доказами.

На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 погодилися з даним клопотанням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

За приписами ч. 4 цієї ж статті запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 задовільно характеризується за місцем мешкання, не працює, постійного джерела доходів не має, на даний час не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, Білопільський район є прикордонним регіоном та межує з Російською Федерацією, з якою на даний час призупинено міжнародно-правове співробітництво, що є ризиком виїзду ОСОБА_4 з постійного місця проживання, у тому числі з метою переховування від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати, що існують ризики ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні. Тому, зважаючи на вищезазначене, зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину,- є необхідність і можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 ,-про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,- задовольнити.

Застосувати відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,-

,-запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває,( с.Вири, Білопільського району,Сумської області),- без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 22 вересня 2015 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: