Провадження №1-кс/127/7911/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області, громадянки України, працюичої головним бухгалтером Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 23.09.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 367 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 працюючи на посаді заступника начальника управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області (далі заступник начальника управління), будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, відповідно до покладених на неї посадових обов`язків затверджених начальником управління ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами Глуховецької селищної ради в особі голови ОСОБА_8 і головного бухгалтера ОСОБА_9 та приватними підприємцями ОСОБА_10 і ОСОБА_11 заволоділа бюджетними коштами Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області у сумі 469 921 гривень при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 працюючи заступником начальника управління, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, восени 2010 року вирішила залучити у якості пособника приватного підприємця ОСОБА_10 з якою підтримувала товариські відносини.

У подальшому ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що у ОСОБА_10 відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а також ОСОБА_10 має доступ до карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ КБ «Надра» на ім`я ОСОБА_12 , вступила з останньою у злочинну змову згідно якої між ними обумовлено, що ОСОБА_6 , маючи доступ до рахунків бюджетних установ, які перебувають на обслуговуванні управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області буде відображати господарські операції з реалізації зазначеним установам товарно-матеріальних цінностей чи надання інших послуг від приватного підприємця ОСОБА_10 і фізичної особи ОСОБА_12 , тобто за неіснуючі операції перераховувати кошти на її розрахунковий рахунок та рахунок фізичної особи ОСОБА_12 . Після надходження зазначених коштів ОСОБА_10 без фактичного постачання товарів чи надання відповідних послуг, отримані незаконним шляхом кошти мала перевести у готівку та передати ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_6 , діючи умисно, для досягнення своєї злочинної мети використовуючи службове становище, вступила у попередню змову з службовими особами Глуховецької селищної ради, яким повідомила, що їм необхідно буде подавати їй платіжні документи відповідно до яких з рахунків селищної ради та установ, які фінансуються за їх рахунок, будуть перераховуватись кошти за поставлені товари, надані послуги від приватного підприємця ОСОБА_10 , а також від фізичної особи ОСОБА_12 за надані послуги чи у вигляді заробітної плати.

Так, службові особи Глуховецької селищної ради в особі голови ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_9 згідно заздалегідь обумовлених з ОСОБА_6 домовленостей в період з жовтня 2010 року по липень 2014 року, достовірно знаючи про те, що приватний підприємець ОСОБА_10 на адресу селищної ради будь-які товари, роботи чи послуги не надавала, а також фізична особа ОСОБА_12 у трудових відносинах не перебувала, не маючи жодних документів, які б засвідчували господарські відносини з останніми, подали заступнику начальника управління ОСОБА_6 платіжні документи, які є підставою для перерахування з казначейських рахунків Глуховецької селищної ради на рахунок приватного підприємця ОСОБА_10 та фізичної особи ОСОБА_12 коштів за виконану роботу, поставлені товари, надані послуги чи у вигляді заробітної плати.

Далі, ОСОБА_6 в порушення вимог наказів Державного казначейства України № 205 від 04.11.2002 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» та № 136 від 09.08.2004 «Про затвердження Порядку обліку зобов`язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України», а також наказів Міністерства фінансів України № 938 від 23.08.2012 «Про затвердження порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» та № 309 від 2.03.2012 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України», не маючи відповідних первинних бухгалтерських документів, які підтверджують наявність господарських відносин між Глуховецькою селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_10 , а також трудових відносин між фізичною особою ОСОБА_12 внесла відомості до автоматизованої системи «Казна», відповідно до яких на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_10 та картковий рахунок фізичної особи ОСОБА_12 зараховано кошти.

Надалі, ОСОБА_10 з метою доведення спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу до кінця та остаточного заволодіння бюджетними коштами у період з 19.10.2010 по 07.11.2014, достовірно знаючи про те, що вона як приватний підприємець жодних робіт, товарів чи послуг на адресу Глуховецької селищної ради не постачала та не надавала, шляхом подання грошових чеків до Козятинського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перевела незаконно зараховані грошові кошти у готівку, після чого передала ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_10 у період з 03.12.2013 по 17.07.2014, маючи доступ до платіжної банківської картки, яка належить ОСОБА_12 за допомогою банківського терміналу самообслуговування перевела грошові кошти у готівку, після чого передала ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 , будучи підбуреною вдалим заволодінням бюджетними коштами, відчуваючи можливість легкого збагачення, маючи уявне переконання у безкарності своїх дій, перебуваючи у змові з службовими особами Глуховецької селищної ради, продовжуючи свою злочинну діяльність, вирішила використовувати інших приватних підприємців за аналогічних обставин.

Так, на початку січня 2012 року ОСОБА_6 вирішила залучити у якості пособника приватного підприємця ОСОБА_11 з яким підтримувала товариські відносини.

У подальшому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що у ОСОБА_11 відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», вступила з останнім у злочинну змову згідно якої між ними було обумовлено, що ОСОБА_6 , маючи доступ до рахунків бюджетних установ, які перебувають на обслуговуванні управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області буде відображати господарські операції з реалізації зазначеним установам товарно-матеріальні цінності чи надання інших послуг від приватного підприємця ОСОБА_11 , тобто за неіснуючі операції перераховувати кошти на його розрахунковий рахунок. Після надходження зазначених коштів ОСОБА_11 без фактичного постачання товарів чи надання відповідних послуг, отримані незаконним шляхом кошти мав перевести у готівку та передати ОСОБА_6 .

Далі, службові особи Глуховецької селищної ради в особі голови ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_9 , діючи згідно заздалегідь обумовленим з ОСОБА_6 домовленостям в період з січня 2012 року по вересень 2012 року, достовірно знаючи про те, що приватний підприємець ОСОБА_11 на адресу селищної ради будь-які товари, роботи чи послуги не надавав, не маючи жодних документів, які б засвідчували господарські відносини з останнім, подали заступнику начальника управління ОСОБА_6 платіжні документи, які є підставою для перерахування з казначейських рахунків Глуховецької селищної ради на рахунок приватного підприємця ОСОБА_11 коштів за виконану роботу, поставлені товари, надані послуги.

Далі, ОСОБА_6 вчиняючи тотожні злочинні дії, що охоплювали заздалегідь поставлену загальну мету в порушення вимог наказів Державного казначейства України № 205 від 04.11.2002 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» та № 136 від 09.08.2004 «Про затвердження Порядку обліку зобов`язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України», а також наказів Міністерства фінансів України № 938 від 23.08.2012 «Про затвердження порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» та № 309 від 2.03.2012 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України» не маючи відповідних первинних бухгалтерських документів, які підтверджують наявність господарських відносин між Глуховецькою селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_11 внесла відомості до автоматизованої системи «Казна», відповідно до яких на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_11 зараховано кошти.

Надалі, ОСОБА_11 з метою доведення спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу до кінця та остаточного заволодіння бюджетними коштами у період з 19.01.2012 по 06.09.2012, достовірно знаючи про те, що він як приватний підприємець жодних робіт, товарів чи послуг на адресу Глуховецької селищної ради не постачав та не надавав, шляхом подання грошових чеків до Козятинського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перевів зараховані грошові кошти у готівку, після чого передав ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою з службовими особами Глуховецької селищної ради в особі голови ОСОБА_8 , головного бухгалтера ОСОБА_9 та приватними підприємцями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заволоділа бюджетними коштами у розмірі 469 921 гривень, що в 897 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (2010 рік 23 709 : 434,5 = 54; 2011 рік 116 912 : 470,5 = 248; 2012 рік 212 357 : 536,5 = 395; 2013 рік 85 843 : 573,5 = 149; 2014 рік 31 100 : 609 = 51), чим завдала шкоди місцевому бюджету Глуховецької селищної ради в особливо великих розмірах.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області, громадянка України, працює головним бухгалтером Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , якій 05.08.2015 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: зокрема показами службових осіб Глуховецької селищної ради, управління ДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині, показами приватних підприємців, виписками по їх рахунках, документами вилученими в управлінні казначейства та Глуховецькій селищній раді, висновками почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, під час розслідування надавала неправдиві покази намагаючись тим самим уникнути відповідальності, впливала на свідків та інших учасників процесу з метою повідомлення останніми неправдивих показів, що перекручували певні факти та події, крім того вона може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрювана в судовому засіданні просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік ОСОБА_6 , стан її здоров`я, також сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк до 12 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Однак, враховуючи зазначені ризики слідчий суддя вважає їхнедостатніми для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана раніше не судима, позитивно характеризується, має на утримані неповнолітнього сина, який проживає з нею та знаходиться на її утримані, доглядає пристарілих батьків, працює, а також враховуючи, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження ризиків вказаних прокурором.

Таким чином, слідчий суддя переконується, що необхідним та достатнім для запобігання ризиків буде застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити .
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, за адресою: АДРЕСА_1 , строком 60 (шістдесят) днів, із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21.00год. по 07.00год;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суду про зміну місця проживання;

Встановити строк дії ухвали до 08.10.2015року.
Копію ухвали направити начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: