пр. № 1-кс/759/2131/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

підполковника міліції Коломійця В.А.

про надання дозволу на проведення обшуку, -

В с т а н о в и в :

18.12.2013р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві підполковника міліції Коломійця В.А. за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Кокошею М.М. про надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення золотих виробів та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання інших речей та документів, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, яке мотивоване тим, що слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009538 від 02.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 з погрозою вбивства вимагає грошові кошти в сумі 20 000 доларів США. Встановлено, що ОСОБА_5, який займає приміщення в АДРЕСА_1, вирішив організувати групу з метою вимагання грошових коштів у громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підібрав: ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7. Після цього, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 дізнавшись, що ОСОБА_4 терміново потрібні грошові кошти, познайомили останнього з ОСОБА_5, який запропонував ОСОБА_4 автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_1 чорного кольору, щоб він його продав та отримав за нього гроші. В подальшому, ОСОБА_4 написав розписку про отримання грошових коштів у сумі 55 000 доларів США. та через свого знайомого - ОСОБА_7 познайомився з чоловіком на ім*я ОСОБА_8, який працює в автоломбарді на Кільцевій дорозі. ОСОБА_8 погодився взяти автомобіль та сказав, що потрібно спочатку перевірити автомобіль через МРЕВ ДАІ в м.Києві. Після чого, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхали до МРЕВ ДАІ, розташованого по вул.Туполєва, 19 в м.Києві. При перевірці автомобіля «Мерседес GL» НОМЕР_1 чорного кольору, чоловік який представився ОСОБА_9, працівником МРЕВ ДАІ, повідомив, що автомобіль який надали на перевірку - «двійник» і в зв*язку з цим він сказав, що йому потрібно заплатити гроші, щоб він нікуди не повідомив. Після чого ОСОБА_4 підійшов до автомобіля і намагався поїхати, однак йому перегородили дорогу і забрали автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_1 чорного кольору, за кермо якого сів ОСОБА_8. Коли ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5, що автомобіль «двійник», то ОСОБА_5 почав кричати на ОСОБА_4, погрожувати, вимагати гроші за автомобіль. Після чого ОСОБА_4 почав шукати гроші щоб повернути ОСОБА_5. 01.08.2013р. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 почали їздити разом з ОСОБА_4 по м.Києві в пошуках грошових коштів. Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_4 поїхали на автомобілі «Mercedes-Benz 108 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який на праві особистої власності належить ОСОБА_6, в смт Гребінки, Київської області, а потім - в м.Біла Церква. Приїхавши на автозаправочну станцію «Shell» до них в автомобіль підсіли ще троє невідомих осіб, які почали погрожувати ОСОБА_4 фізичною розправою, нанесли декілька ударів по різним частинам тіла. Після чого, вони поїхали на квартиру, розташовану в м.Біла Церква Київської області, де ОСОБА_4 вказані три невідомі особи почали бити, погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень та вбивством, а також погрожували спричинення тілесних ушкоджень рідним. В подальшому, 02.08.2013р. ОСОБА_4 привезли до м.Києва та продовжуючи погрожувати фізичною розправою повідомили останньому щоб він шукав гроші. Після того як ОСОБА_4 відпустили він одразу ж звернувся до працівників міліції про вимагання у нього грошових коштів. 23.09.2013р. ОСОБА_4 домовився з громадянкою ОСОБА_3, яка мешкає АДРЕСА_2, що вона віддасть йому всі особисті гроші, які в нього викрали. Вони домовились, що 24.09.2013р. він приїжджає до неї додому в АДРЕСА_3 і вона віддає йому речі, а саме: мобільний телефон, годинник та золоті прикраси. 24.09.2013р. ОСОБА_4 приїхав в АДРЕСА_3. Однак, ОСОБА_3 вдома не було, вийшла її донька і повідомила що її мама залишила речі і просила передати. Таким чином вона віддала ОСОБА_4 мобільний телефон та годинник, крім того намагалась віддати золоті вироби, однак вони були зовсім не такими, які були викрадені у ОСОБА_4 Приймаючи до уваги, що за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2, можуть перебувати речі, які належать ОСОБА_4 і які були в нього викрадені, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність проведення обшуку для відшукання предметів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані предмети, речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житловому приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві підполковнику міліції Коломійцю В.А. надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення золотих виробів та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання інших речей та документів, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: