АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/497/13 Справа № 774/439/13 Слідчий суддя - Томаш В.І. Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
УХВАЛА

14 травня 2013 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по апеляційній скарзі прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2013 року, якою було відмовлено в задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернувся ст. слідчий СВ Орджонікідзевського МВ ГУМВС ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 29 квітня 2013 року слідчий суддя відмовив в клопотанні про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

8 травня 2013 року прокурор направив апеляційну скаргу до апеляційного суду, в якій просить поновити термін апеляційного оскарження ухвали мотивуючи тим, що пропустив строк для оскарження із поважної причини, оскільки апеляція помилково була направлена до Ордженікідзевського міськсуду.

Перевіривши матеріали, прихожу до висновку, що апеляційна скарга подана із порушенням терміну на оскарження,оскілки із врахуванням святкових днів, останній день подачі апеляційної скарги 7 травня 2013 року.

Що стосується доводів прокурора про поважність причини то вони надумані і невідповідають матеріалам, оскільки відповідно до ст..395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня її оголошення.

Доводи прокурора, що апеляційна скарга була помилково направлена до суду 1 інстанції, про що свідчить штамп суду, не може бути підставою для поновлення терміну, оскільки при подачі апеляції прокурор повинен був дотримуватися вимог ст.395 КПК України, крім того незрозуміло, яким чином стоїть штамп суду 1 інстанції з датою 7 травня, якщо в цій же апеляції прокурор вказує про поновлення строку та про те, що він порушив термін подачі апеляційної скарги.

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 11-сс/774/497/13 Категорія: ч.3 ст. 187 КК України

Головуючий в суді І інстанції суддя Томаш В.І.

Доповідач в суді ІІ інстанції суддя Живоглядова І.К.

Таким чином, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, тому відповідно до п.4 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору в поновленні терміну на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2013 року, якою було відмовлено в задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з наданими матеріалами повернути прокурору.

Суддя: