В И Р О К

Іменем України

25 лютого 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, не працює, раніше судимого:

- 11.09.2003 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 13.04.2006 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 11.05.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 14.03.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- 10.06.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 04.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2013 року приблизно о 16:20 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , якого засуджено 18.08.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва, діючи повторно, проникли до квартири АДРЕСА_2 , де із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні не менше десяти ударів руками і ногами по тулубу та голові ОСОБА_6 , відкрито викрали майно останнього, а саме: золотий ланцюжок вагою 11 гр., вартістю 4500 грн., золотий хрестик вагою 3,5 гр. вартістю 1200 грн., золоту печатку вагою 4,5 гр. вартістю 1700 грн., мобільний телефон марки "Нокіа 6700" вартістю 300 грн., з сім-карткою оператора "МТС" № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, чоловічу куртку червоного кольору вартістю 800 грн., чоловічий одеколон вартістю 450 грн., грошові кошти в сумі 70 грн., банківську картку "ПриватБанку", яка матеріальної цінності для потерпілого не становить) з грошовими коштами на рахунку у сумі 40 грн., завдавши потерпілому матеріальних збитків всього на загальну суму 9020 грн.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану вище суму.

Згідно з висновком експерта № 2005 від 17.12.2013 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин голови, синця та садна в області обличчя, синця в області грудної клітини, садна в проекції ключиці справа, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в строк та при обставинах, зазначених освідуємим та в постанові слідчого, за ступенем тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що 14.12.2013 року йому зателефонував ОСОБА_8 та попросив його під`їхати на вул. Декабристів. Він приїхав, там була ОСОБА_9 , яка плакала і казала, що напередодні її зґвалтував ОСОБА_10 , і там залишились її речі. Вони поїхали до квартири ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 подзвонила в двері та сказала, що забула свої речі. Одразу ОСОБА_10 ніхто не бив, стали питати, навіщо той зґвалтував ОСОБА_9 . ОСОБА_10 був в нетверезому стані, почав грубити, за що отримав по обличчю долонею від ОСОБА_9 . Потім нанесли по декілька ударів він та ОСОБА_8 . Він бив мало. Вони запропонували все зам`яти. ОСОБА_10 погодився та запропонував карту "Приватбанку", сказав пін-код. Він пішов до банкомату, на рахунку карти було 40 коп. Коли він повернувся та заходив до під`їзду, побачив потерпілого, який вибіг в кальсонах та майці, відштовхнув його та втік. Він в квартиру не піднімався. Баландіна з ОСОБА_8 вийшли, та вони пішли. Він у потерпілого нічого не забирав, картку Приватбанку той віддав сам. Він з ОСОБА_8 розійшлись в різні сторони.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 14.12.2013 року в обідній час до нього в квартиру постукала ОСОБА_9 , яка сказала, що щось забула. Він подивився в дверний "глазок", там була одна ОСОБА_9 , сторонніх не було. Коли він відкрив, в квартиру зайшли ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . ОСОБА_11 вдарив його в обличчя, потім в шию шокером, в коридорі зірвав з нього ланцюжок та хрестик. Ланцюжок був вагою 11 гр., хрестик 3,5 гр. Потім йому сказали зайти в зал, де він сів на диван, з руки в нього зняли печатку вагою 4,5 гр. ОСОБА_12 документи в стінці, питали де документи на телевізор. Баландіна сиділа поруч на кріслі, спроб зупинити все ніяких не робила. ОСОБА_11 з ОСОБА_8 питали його про гроші, він дав картку та сказав пін-код, ОСОБА_8 пішов в банкомат. Він сказав, що на картці 2000 грн. Його побили ще в спальні. Потім ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_11 , щоб той скинув ключ від домофону. ОСОБА_11 не міг відкрити балкон, пішов на кухню, там на вікні москітна сітка. Доки той намагався відкрити її, він втік. В нього забрали духи, мобільний телефон, 70 грн., ремінь, одеколон, картку, на якій грошей насправді не було. Всього йому було спричинено збитки на суму приблизно 9000 грн. Йому нічого не повернули. Його били кілька десятків разів. Били ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Били шокерами. ОСОБА_9 бачила та нічого не робила. Баландіна сиділа з ним, нічого не брала та не залякувала його. Коли він втік, всі залишились;

- показами свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що до події ОСОБА_11 вона не знала, познайомилась з тим через ОСОБА_8 . Іщенко друг ОСОБА_8 . З потерпілим ОСОБА_10 в неї склались неприязні стосунки, на ґрунті цього в грудні 2013 року приблизно 15 числа в післяобідній час вона приїхала з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 до ОСОБА_10 додому за адресою: АДРЕСА_3 . Вона подзвонила в двері, так як перша зайшла до під`їзду. Вона стояла посередині, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з боків. Вийшов ОСОБА_10 . До квартири зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . ОСОБА_10 не знав, що вона приїде з ними. Хтось з чоловіків вдарив ОСОБА_10 в обличчя в коридорі. Хто саме наніс удар, вона не знає. Коли був нанесений удар потерпілому, той присів, його підштовхнули до зала. Вона зайшла через 2-3 хвилини, до цього була в коридорі, та не бачила, що відбувалось в залі. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 казали, щоб ОСОБА_10 шукав цінності, картку, ланцюжок та печатку, що ще, вона не пам`ятає. Звуків ударів вона не чула. Коли вона зайшла в зал, потерпілий сидів на дивані, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 шукали разом цінності. Потерпілий віддав картку ОСОБА_11 на вимогу та сказав пін-код, той вийшов з квартири. Потім ОСОБА_11 повернувся та сказав, що на картці немає грошей та попросив скинути йому ключі від квартири. ОСОБА_10 вискочив з квартири, за ним вибіг ОСОБА_8 . У ОСОБА_10 забрали ланцюжок та печатку. Куртку та одеколон вона не бачила. Напередодні вона з потерпілим посварилась, але вона не думала, що з ОСОБА_10 просто поговорять, з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вона не домовлялась, що потерпілого будуть бити. Вона сама була в шоці, оскільки хотіла, щоб з ОСОБА_10 просто поговорили. В неї з потерпілим не було грошових зобов`язань. Вона потерпілого не била. Погроз в адресу ОСОБА_10 не було. У ОСОБА_10 просили картку, питали, де цінності, погроз не було. Вона не бачила, чи били ОСОБА_10 ще. Бачила тільки один удар. Потерпілого вона бачила 1 раз. Потерпілий був наляканий, але не побитий. Слідів насильства на ОСОБА_10 не було. Все відбувалось приблизно 15-20 хвилин. У ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не було домовленості бити ОСОБА_10 . Вона вийшла з квартири після всіх, ОСОБА_11 чекав внизу. Після цієї події вона спілкувалась з ОСОБА_8 , той її обікрав. До цього ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не були знайомі з ОСОБА_10 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2013 р., згідно якого ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з заявою, в якій повідомив, що 14.12.2013 р. приблизно о 16:20 год. невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , з застосуванням фізичного насильства викрали майно;

- протоколом огляду місця події від 14.12.2013 року, згідно якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 . В ході огляду було вилучено два сліди взуття з підлоги в коридорі, мікрооб`єкти з поверхні сітки на балконі, 13 СПУ;

- висновком експерта № 2005 від 17.12.2013 року, згідно якого у гр. ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді забою м`яких тканин на голові, синця та саден в області обличчя, синця в області грудної клітини, садна в проекції ключиці праворуч, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в строк та при обставинах, вказаних освідуваним та в постанові.

За ступенем тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Утворення ушкоджень при падінні з висоти власного зросту з положення стоячи на плоскість - виключається;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнала чоловіка, зображеного на фотознімку № 3 як чоловіка, який 14.12.2013 року разом з ОСОБА_7 проникли до квартири АДРЕСА_2 , де заволоділи майном ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав чоловіка, зображеного на фотознімку № 1 як чоловіка, який 14.12.2013 року близько 16:20 год. разом з ОСОБА_7 проникли до квартири АДРЕСА_2 , де з застосуванням фізичного насильства заволоділи його майном.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_4 про те що, удари ОСОБА_6 він наносив не з метою пограбування, а на ґрунті особистих неприязних відносин, а також те, що він не заволодів майном потерпілого, оскільки вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_6 , які у суду сумнівів не викликають та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку в МОПЛ не перебуває, перебуває на обліку в ОНД з 25.06.2005 р. з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року та за даним вироком, призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2013 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 14.04.2014 року.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1