Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1686/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 21 травня 2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11 травня 2015 року близько 23 години 40 хвилин знаходячись на земельній ділянці розміром 0,18 га в урочищі «Данки», неподалік будинку АДРЕСА_2 , користувачем якої є ОСОБА_4 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з особистих корисливих спонукань, вирізав з даної земельної ділянки головки капусти загальною вагою 200 кг, вартість якої становить 10 гривень за 1 кілограм і з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч. 1 ст. 185 КК України. Шкодує за вчинене.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, дані особистості: посередню характеристику обвинуваченого, обвинувачений уперше притягається до відповідальності, стан здоров`я.

За таких обставин, враховуючи наявність у обвинуваченого пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, щире бажання обвинуваченого виправитись, часткове відшкодування завданої шкоди, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: 100 кг капусти - залишити потерпілому, як власнику.

Враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання не пов`язане з позбавленням волі, запобіжні заходи щодо нього судом не застосовуються.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Речові докази: 100 кг капусти залишити потерпілому ОСОБА_4 , як власнику (а.п.31,32).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1