overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

10 липня 2013 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі: головуючого
судді
Селіванової О.О.,

за участю секретаря
Романенко Ю.О.,

прокурора Ткачової
Л.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду досудовий
розгляд кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень,
передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України
немає. Клопотання сторін розглянуто.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями гл. 27 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України
прийняти до провадження Центрального
районного суду м. Миколаєва.

Призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 16 липня 2013 року на
14-00 год.

В судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Запобіжні заходи обвинуваченим не
обиралися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Селіванова
Справа№ 1027/6396/12
Номер провадження: 1-п/1027/215/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючої - судді
з участю прокурора -
провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи № 74 - 1025,
порушеної за фактом вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
Кримінальна справа № 74 - 1025, яка
порушена за фактом вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
надійшла до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
24 грудня 2012 року разом з постановою
старшого слідчого СВ Фастівського МВ
ГУ МВС України в Київській області,
погодженою Фастівським міжрайонним
прокурором, для вирішення питання про
її закриття у зв'язку із закінченням
Заслухавши доповідь прокурора, який
вважав можливим закрити дану справу з
підстав передбачених ст. 49 КК України,
тобто у зв'язку із закінченням строків
давності, оскільки з дня вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років,
проаналізувавши доводи постанови
слідчого, вивчивши матеріали
кримінальної справи, вважаю, що дана
справа підлягає закриттю з підстав,
передбачених ст. 49 КК України, виходячи
16 листопада 1993 року невстановлена
слідством особа, в акті визначення та
погодження меж землекористування
ділянки АДРЕСА_1 підробила підписи гр.
ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, також підробила
заяву останнього про надання земельної
ділянки в приватну власність.
Проведенням слідчих дій та
оперативно-розшукових заходів осіб,
причетних до вказаного діяння, не
Вказані фактичні обставини вчинення
злочину підтверджуються наявними в
справі доказами.
За змістом ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
не встановлено особу, яка вчинила
злочин, питання про закриття може
вирішуватися тільки після закінчення
строку, визначеного в ч. 2 ст. 49 КК
України, тобто, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.
Оскільки визначені кримінальним
законом (ст. 49 КК України) умови
встановлені та їх дійсність ні в кого з
учасників процесу не викликає
сумнівів, суд дійшов висновку про
наявність всіх правових підстав для
закриття даної справи у зв'язку із
закінченням строків давності.
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали суду прийняти
процесуальне рішення за поданою до
суду постановою слідчого не
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
11-1, 237, 240, 244 та 248 КПК України (в редакції
1961 року) та п. 7 Розділу ХІ «Перехідні
положення» КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу № 74 - 1025, яка
порушена за фактом вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на
підставі ст. 49 КК України - закрити у
зв'язку із закінченням строків
Після набрання постановою законної
сили речові докази по справі (т. 1, а. с.
266) - повернути їх законним володільцям.
Постанова суду може бути оскарженою і
на неї може бути внесене подання
прокурора в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1155/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
15.08.1996 года около 22-15 час. возле дома
АДРЕСА_1 неустановленное лицо открыто
похитило имущество ОСОБА_3, чем
причинило материальный ущерб на сумму
По данному факту 16.08.1996 года возбуждено
уголовное дело №96011993 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 26.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 15.08.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96011993 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

«10»листопада 2011 р. м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О.

при секретарі Орельській Н.М.,

з участю прокурора Ульяницької Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
її закриття або зупиненния не має,
підстав для зміни, скасування, або
обрання запобіжного заходу не має,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Прокурор при попередньому розгляді
справи вважав за необхідне призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2
ст.309 КК України призначити до судового
розгляду на 21.11.2011р. на 10-00 годин у
відкритому засіданні.

Запобіжний захід: підписка про
невиїзд.

Викликати осіб: підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА
Центральный районный суд г.
___________________________________________________
08.12.2011 года Центральный районный суд
г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Орельской Н.Н.,
с участием прокурора Артеменко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст.190 УК Украины, -
В судебное заседание 07.12.2011г. в 10-30
час. не явился подсудимый, о дате и
времени слушания дела был извещен
надлежащим образом. Документов,
подтверждающих не возможность
присутствия, суду не предоставил.
Прокурор заявил ходатайство о
доставке подсудимого в судебное
Поскольку окончить рассмотрение
дела в отсутствие подсудимомого не
возможно, руководствуясь ст.273, 288 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное
заседание на 22.12.2011г. на 10-00 часов в
помещение Центрального районного суда
г.Николаева /каб.16/
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
Исполнение данного постановления
поручить Центральному РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области.
Об исполнении суду сообщить
СУДЬЯ Е.А.
районный суд г. Николаева
________________________________________________________________
Дело №
производстве обыска/
19 декабря 2011 года судья
Центрального районного суда
г.Николаева Селиванова Е.А., рассмотрев
представление следователя по ОВД СО НМ
ГНА в Николаевской области Никитина
С.В., согласованное с заместителем
прокурора Николаевской области
Ильницким И.В., о производстве обыска, -
07.10.2011 года около 09.10 часов
ОСОБА_2, находясь возле бара
«Путёвый»по ул.Архитектора Старова, 6/4
г. Николаева незаконно сбыло гр. ОСОБА_3
10 литров незаконно изготовленных
алкогольных напитков и 20 литров
подакцизного товара - спирта, на общую
Образцы данных жидкостей были
направлены на исследование. Согласно
заключения специалиста НИЭКЦ при УМВД
Украины в Николаевской области №2404 от
14.10.2011 года, предоставленный на
исследование спирт не соответствует
требованиям ГОСТ 4221:2003 «спирт этиловый
ректифицированный. Технические
условия», изготовлена не в заводских
условиях с нарушением технологических
требований производства, продуктом
домашнего изготовления -самогоном не
является. Предоставленная на
исследование водо -спиртовая жидкость
по органолептическим и
физико-химическим показателям как
объёмная часть этилового спирта -36,1 %
об., массовая концентрация сивушного
масла -не соответствует нормам ГОСТ 4256
«водки, водки особые. Технические
По данному факту 27.10.2011 года СО НМ ГНА
в Николаевской области возбуждено
настоящее уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст.204
сопровождения данного уголовного дела
установлено, что гр. ОСОБА_2
изготавливает фальсифицированные
алкогольные напитки, а также хранит
подакцизный товар -спирт по месту
своего жительства: АДРЕСА_1.
Принимая во внимание
вышеизложенное, учитывая, что в
квартире АДРЕСА_1, которая
зарегистрирована за ОСОБА_2 могут
находится незаконно изготовленные
алкогольные напитки, вещи и ценности,
добытые преступным путём, а также иные
предметы, имеющие значение для
установления истины по настоящему
делу, следователь просит дать
разрешение о проведении обыска в
Изучив представленные суду
материалы уголовного дела, считаю, что
имеются основания для удовлетворения
представления следователя.
Руководствуясь ст.ст.177 УПК
Произвести обыск квартиры
АДРЕСА_1, которая зарегистрирована за
Постановление обжалованию не
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Справа № 646/3266/14-к
№ провадження 1-кп/646/331/2014
У Х В А Л А

09.04.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Губатюк
Х.В., участю прокурора Куриленко Д.В.,
підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0000060 за підозрою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пролетарське
Зміївського району, Харківської
області, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
06.03.2009 року Зміївським районним судом
Харківської області за ч.1 ст.309 КК
україни до 2 років позбавлення волі;
20.09.2013 року Балаклійським районним
судом Харківської області за ч.1, ч.2 ст.
385 КК Ураїни до 2 років обмеження волі з
застосуванням ст.75 КК України 1 рік
іспитового терміну, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК
України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
міста Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000060 за підозрою ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
та ч.2 ст.185 КК України.

04.04.2014 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засіданні за
участю сторін.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор, обвинувачений,
кожний окремо, вважали можливим
призначити судовий розгляд
кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, вивчивши у
відповідності до положень ст. 314 КПК
України, яка регламентує порядок та
межі підготовчого судового засідання,
обвинувальний акт та долучений до
нього реєстр матеріалів досудового
розслідування, приходить до наступного
висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районного суду
міста Харкова, обвинувальний акт
складено у відповідності до положень
КПК України, підстав для закриття
кримінального провадження судом під
час підготовчого судового засідання не
встановлено, відтак приходжу до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачений, представник
потерпілого.

Клопотань про виклик свідків,
витребування певних речей, документів
не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження (кримінальну
справу) за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
та ч.2 ст.185 КК України, на 16 годин 00
хвилин, 15.04.2014 року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_2 та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю. Міндарьова
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1079/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
В июле 1996 года неустановленное лицо
путём свободного доступа тайно
похитило из квартиры АДРЕСА_1
имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на
сумму 148 гривен, причинив ей
материальный ущерб на данную сумму.
По данному факту 26.08.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012244 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 12.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в июле 1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012244 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Єдиний унікальний номер справи 185/5507/13-к
Провадження № 1-кп/185/267/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі колегії:

Головуючого - судді Самоткан Н.Г.

суддів: Бондаренко В.М., Юдіній С.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Прохуренка
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.4 КК
України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України -

В С Т А
Н О В И В:

Вироком Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2013 року ОСОБА_1
засуджено за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.1 КК
України до восьми років позбавлення
волі з конфіскацією майна; ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України
до одного року обмеження волі.

Судом у вказаному вироку допущено
описку, а саме в резолютивній частині
не вказано запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає необхідним у
резолютивній частині вказаного вироку
уточнити та вважати вірним: запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 залишити у
вигляді тримання під вартою до 24
березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.379 КПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Уточнити в резолютивній частині вироку
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня
2013 року та вважати вірним: запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 залишити у
вигляді тримання під вартою до 24
березня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом семи діб від дня її
проголошення.

Головуючий суддя:
Н.Г. Самоткан

Судді:
В.М. Бондаренко

С.Г. Юдіна
справа № 208/9543/13-к
провадження № 1-кп/208/449/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

02 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0000290 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № року
народження за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263
КК України призначити на 14 годину 00
хвилин 05.12.2013 року, яке відбудеться у
приміщенні Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, вул. Губи, №
5, каб. № 18 (тел. 3-26-66).

У підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури м.
Дніпродзержинська Ляшенко М.В.;

- обвинуваченого: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває під вартою
у

слідчому
ізоляторі Департаменту по

виконанню
покарань в Дніпропетровській

області.

Суддя
Стребіж Н. М.
Центральний районний суд
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

«08»грудня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О.

при секретарі Орельській Н.М.,

з участю прокурора Артеменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
її закриття або зупиненния не має,
підстав для зміни, скасування, або
обрання запобіжного заходу не має,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Прокурор при попередньому розгляді
справи вважав за необхідне призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2
ст.263 КК України призначити до судового
розгляду на 13.12.2011р. на 14-00 годин у
відкритому засіданні.

Запобіжний захід: підписка про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА

1-879/11