Справа №1-212/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Виноградівський
районний суд

Закарпатської
області

в особі
судді Рішко
Г.І.

при
секретарі Стрижак
О.М.

за
участі прокурора Граба
О. Ю.

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Виноградів кримінальну справу про звинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
угорця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у скоєні
злочину, передбаченого ст.
296 ч. 1 КК України,

встановив:

10
квітня 2007 року, приблизно о 21
год., підсудній ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, підійшов до пам'ятника «Визволителів» поблизу
території ЗОШ розташованого по вул. І.Зріні в с. Тисобекень, Виноградівського району, де з хуліганських мотивів зневажливо до
загальновизнаних норм людяності, моральності, та того,
що користується особливою шаною,
визнанням, всезагальною повагою, нахабно та зухвало повалив на землю дві плити
та зламав дві опори пам»ятника «Визволителів»,
чим заподіяв Пийтерфолвівській сільській раді матеріальну шкоду на суму
1500 грн. і з місця скоєння злочину зник.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою в пред"явленому
йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив,
що 10 квітня 2007 року, ввечері
він перебував у нетверезому стані,
підійшов до пам'ятника «Визволителів» та повалив на землю дві плити та
дві опори пам»ятника. Жаліє , що таке
зробив і переживає за вчинені ним дії.

Визначаючи
в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду
обмежується допитом підсудного, який
повністю визнав себе винним. Дослідження
решти доказів, що стосуються
обвинувачення, вважати недоцільним.

Оцінивши
зізнання підсудного в сукупності з іншими зібраними доказами, суд

вважає, що юридична кваліфікація злочинних дій
підсудного ОСОБА_1 за ст.
296 ч.1 КК України, як
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю
, є правильною.

Обираючи
міру покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття і
сприяння розкриттю злочину.

Вчинення
підсудним злочину в стані алкогольного спя»ніння, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

По місцю
проживання підсудний характеризуються позитивно.

При
викладених обставинах, оцінивши всі
докази, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому необхідно обрати
покарання в межах санкції статті, за
якою кваліфіковані його дії, а на
підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробувальним терміном.

Цивільний позов
не заявлений.

Речових доказів не має.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1, за ст.
296 ч.1 КК України до двох років обмеження волі

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому
покарання, якщо він протягом одного року
не вчинить новий злочин, а на
підставі ст. 76 КК України зобов»язати
його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти
діб через районний суд.