СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
января 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего
судьи Яценко Т.Л.
судей
Шевченко Н.А., Пистун А А.
участием прокурора Соломатиной ЕА.
в открытом судебном заседании в г.Кривой Рог уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на
постановление Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 29 ноября 2006
года, которым уголовное дело по обвинению по ст.286ч. 1 УК Украины
гражданина Украины, ранее не судимого, направлено для проведения дополнительного расследования.
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 12.07.2004г. примерно в
7-40час, управляя автомобилем «М-2140» регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь
со стороны ЖДЦ-2 по ул. Цымлянского
в г.Кривой Рог, проявив невнимательность к дорожной обстановке и нарушив п.1.5,
2.3-6, 8.4-6, 2.1, 10.1,16.11 Правил дорожного движения, при выполнении левого
поворота на неравнозначном перекрестке, совершил наезд на велосипедиста
ОСОБА_2, причинив ему средней тяжести телесные повреждения.
ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.286чЛ УК Украины.
дело для проведения дополнительного расследования, суд сослался на' то, что по
делу допущена неполнота и неправильность досудебного следствия, которую суд
пытался устранить, проводя дополнительный осмотр места происшествия и
дополнительную экспертизу, однако объективно установить фактические
обстоятельства по делу не представилось возможным.
принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляции
просит отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение,
ссылаясь на то, что суд пришел к неправильному выводу о том, что по делу
допущена неполнота досудебного следствия, которую невозможно устранить в
судебном заседании. Имеющиеся по делу противоречия суд имел возможность
доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подсудимого
ОСОБА_1, возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора, изучив
материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их
с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция
прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
соответствии со ст.281 УПК Украины суд возвращает дело для проведения
дополнительного расследования в случае допущенной неполноты или неправильности
досудебного следствия, когда эта неполнота или неправильность не может быть
устранена в судебном заседании.
следует из материалов дела и установлено судом, следствием была допущена
неполнота, судом принимались меры по ее устранению, и суд обосновано пришел к
выводу, что установить фактические обстоятельства происшедшего ДТП из собранных
материалов невозможно. Вид перекрестка, на котором произошло ДТП, не определен,
все необходимые данные для проведения экспертизы не собраны, и эта неполнота
следствия не может быть устранена в судебном заседании, так как для этого
необходимо провести целый ряд следственных и иных процессуальных действий.
прокурора в апелляции о возможности проведения судом третьей автотехнической
экспертизы коллегия судей считает несостоятельными, так как для этого
необходимы правильные исходные данные, для чего необходимо правильно определить
вид перекрестка, провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события,
составить полную и правильную схему, а это является собиранием доказательств,
что входит в компетенцию досудебного следствия.
коллегия считает вывод суда о невозможности устранения нарушений, допущенных
следствием, обоснованным и соответствующим закону.
ст.365-369 УПК Украины, коллегия судей,-
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой
инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Дзержинского районного
суда г.Кривого Рога от 29 ноября 2006 года о направлении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 по ст.286ч.1 УК Украины для проведения дополнительного
расследования - без изменения.
Судьи
Судья
1 инстанции Костенко В.В.
ст.286ч. 1 УК Украины
судья Шевченко Н.А.