Справа № 11-374/2011
Провадження № 11/990/743/11
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Томенчука Б.М.,

суддів Ткачук Н.В., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю: прокурора Грищука В.І.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Снятинського районного суду від 30 травня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2, 02.02.1985 року

народження, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 13.03.2009 року Снятинським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України на два роки 3 місяці позбавлення волі, -

засуджений за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки пять місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Снятинського районного суду від 13.03.2009 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання два роки шіть місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 15.09.2010 року, з часу фактичного затримання.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він, будучи раніше судимим за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, не відбувши повністю призначений термін покарання та будучи умовно-достроково звільненим, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв злочин.

Так, 13.09.2010 року приблизно о 18год.30хв., в жилому будинку ОСОБА_3, що в с. Завалля, Снятинського району Івано-Франківської області, відкрито витягнув з кишені футболки ОСОБА_4 гаманець, гроші в сумі 300 грн., мобільний телефон зі стартовим пакетом на загальну суму 1 320 грн.

Крім того, досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 10.07.2005 року, у с. Джурів Снятинського району, приблизно о 23год. 30хв., застосувавши фізичну силу до ОСОБА_5 та заподіявши легкі тілесні ушкодження потерпілому, незаконно та відкрито заволодів його мобільним телефоном зі стартовим пакетом загальною вартістю 1525 грн. Оскільки даний епізод в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, тому його з обвинувачення судом виключено.

В змінах до апеляції прокурор вважає, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості, а також з підстав істотного порушення судом кримінально процесуального законодавства. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляцію у зміненому виді і просить її задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_2, який просить залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція у зміненому виді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 367 КПК України підставами для скасування або зміни вироку чи постанови є, зокрема, істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, зокрема, ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду від 17.03.2011р., якою скасовано вирок цього ж суду і вказано на порушення кримінально-процесуального закону допущені під час розгляду справи. Однак суд, розглядаючи кримінальну справу повторно, не виконав вказівок, які містяться в ухвалі Апеляційного суду, а саме, не дав належної правової оцінки доказам, зібраним досудовим слідством: явці з повинною ОСОБА_2, його визнавальним покозанням по епізоду пограбування потерпілого ОСОБА_5, протоколу відтворення обстановки та обставин події та акту судово медичного огляду потерпілого щодо наявності у останнього тілесних ушкоджень. Крім того, виключаючи з обвинувачення ОСОБА_2 епізод пограбування потерпілого ОСОБА_5 суд не перевірив заяви ОСОБА_2 про застосування до нього недозволених методів досудового слідства, хоч при цьому зазначив, що докази при розслідуванні даного епізоду здобуті незаконним шляхом.

За наведених обставин вирок суду підлягає до скасування, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене, ретельно дослідити всі докази, які підтверджують чи спростовують обвинувачення, та постановити законне і обґрунтоване рішення.

Оскільки справа направляється на новий судовий розгляд, то інші доводи зазначені в апеляції прокурора підлягають перевірці при новому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у зміненому виді задовольнити.

Вирок Снятинського районного суду від 30 травня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд іншим складом суду.

Головуючий Б.М. Томенчук

Судді Н.В. Ткачук

ОСОБА_6