Справа № 750/3191/15-к
Провадження № 1-кп/750/206/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 18.02.2002
року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 22.08.2002 року
Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки; 18.09.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст.
185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 02.03.2006
року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 71
КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 17.05.2010 року
Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 198 КК України до 1
року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
29.12.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.
2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
18.03.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185
ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 02.12.2014
року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК
України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
11 серпня 2014 року, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді № 1, будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки Ардіс, вартістю 900 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
18 серпня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки Splice 29, вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
24 серпня 2014 року, у нічний час, ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки Sky Land, вартістю 900 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчинених ним крадіжок велосипедів, що належать потерпілим. У скоєному щиро кається.
Крім свідчень обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується і іншими наданими та дослідженими у суді доказами:
- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 25.02.2015 року та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого той на місці показав та розповів про обставини викрадення ним велосипеду Splice 29 з під`їзду будинку по АДРЕСА_3 та велосипеду Sky Land з під`їзду по АДРЕСА_4 (а.п. 56-59);
- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 20.03.2015 року та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого той на місці показав та розповів про обставини викрадення ним велосипеду Ардіс з під`їзду № 1 будинку по АДРЕСА_2 (а.п. 60-62).
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке не є тяжким, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, його попередні судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, суд вважає за необхідне керуватися принципом часткового складання призначених покарань.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.12.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 05.09.2014 року.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1