Провадження № 1-кп/742/190/15
Єдиний унікальний № 742/2675/15-к
ВИРОК
Іменем України
21 липня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката

ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0000797 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 25.01.2010 Кіровським райсудом м.Кіровоград за ст.ст.185 ч.3, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 28.02.2011 Кіровським райсудом м. Кіровоград за ст.185 ч.3, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

03.04.2015 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.06.2015 близько 3 год., ОСОБА_5 , у дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , автомобіль ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому повторно, маючи умисел на заволодіння даним транспортним засобом, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, без дозволу власника, проник до автомобіля, після чого, не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, запустив його двигун та рухаючись на ньому, зник з місця скоєння злочину, чим незаконно заволодів даним автомобілем,вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №113 від 19.06.2015 - 33285,33 грн.. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Крім цього, 04.06.2015 приблизно о 14 год., ОСОБА_5 знаходячись на перехресті вул.Кошового та вул.19 Вересня в м.Прилуки, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , у якої на шиї він помітив золотий ланцюжок на якому знаходився золотий хрестик, після чого, повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, підійшов до останньої та з її шиї, шляхом ривка відкрито викрав ланцюжок, виготовлений із золота 583 проби, вагою п`ять грамів, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №507 від 25.06.2015 - 2770,30 грн., хрестик виготовлений із золота 583 проби, вагою два грами, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №507 від 25.06.2015 - 1108,12 грн.. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 3878,42 грн.

04.06.2015 приблизно о 14год. 10 хв. ОСОБА_5 знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , у якої на шиї він помітив золотий ланцюжок з хрестиком, після чого повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, підійшов до останньої та з її шиї, шляхом ривка відкрито викрав ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою чотири грами, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №508 від 25.06.2015 - 2223,84 грн., хрестик виготовлений із золота 585 проби, вагою один грам, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №508 від 25.06.2015 - 555,96 грн.. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 2779,80 грн.
Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому, та підтвердив факт незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ-21053 та 2-х епізодів відкритого заволодіння золотих ланцюжків з хрестиками потерпілих. Погоджується із вартістю всього ним викраденого. Просить пом?якшити міру покарання.

Після роз?яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують адвокат та обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 в частині автомобіля ВАЗ-21053, належного ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Його ж умисні дії в частині відкритого викрадення золотих виробів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд також враховує те, що він вчинив тяжкі злочини; особу винного, як такий, що раніше неодноразово судимий за корисливі злочини (а.п., 148, 150), згідно висновку наркологічної експертизи не страждає на хронічний алкоголізм і примусового лікування від такого не потребує (а.п. 207-208), позитивно характеризується за місце проживання (а.п. 151) та негативно за місцем відбування покарання (а.п.162), є молодий віком (а.п. 149), відсутність претензій зі сторони потерпілих, у зв?язку з поверненням викраденого (а.п. 23, 72, 106).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкцій інкримінований статей у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів згідно вимог ст.70 КК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися..

Згідно вимог ст.124 КПК України витрати, повязані із залученням експертів за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1288,98 грн., що підтверджується відповідними довідками (а.п. 35, 48, 76, 122).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за:
- ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особисто належного йому майна, крім житла;
- ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.
Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особисто належного йому майна, крім житла.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1288,98 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з часу його затримання, тобто з 03 червня 2015 року.
Речові докази, а саме: автомобіль ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 залишити потерпілому (власнику) ОСОБА_6 (а.п. 51-52);
- золотий ланцюжок (583 проби) та золотий ланцюжок із хрестиком (585 проби) залишити їх володільцям-потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно (а.п. 136-137);
- мобільний телефон марки «NOKIA», модель «ASHA202» чорного кольору, з сім-картою «МТС» з позначками НОМЕР_2 та в?язку ключів, що зберігаються в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 , квитанції №№ 017996, 017997 - (а.п. 143-145);

- таблицю №1 з папілярними узорами та дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.49-50).

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, розяснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції при перегляді вироку.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, адвокату та направити потерпілим.

Головуючий: