Справа №1-43/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007
року Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Скорій Л.О.

з участю прокурора Афоніна М.О.

підсудного ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого,
невійськовозобов'язаного, непрацюючого, раніше не судимого ( в силу ст. 88 КК України),-

за ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Щорського районного суду Чернігівської області від 06.07.2001 року ОСОБА_1
зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 02.07.2001 року та до їх повноліття, але не менше 1/2 частини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 став на
шлях злісного ухилення від сплати призначених платежів, ніде не працює, на
обліку в центрі зайнятості не перебуває, як засновник або підприємець не
зареєстрований. Випадкові заробітки він приховує задовольняючи лише свої власні
потреби. Станом на 29.03.2007
року за період з 01.01.2003
року сума боргу по аліментам складає 4517
грн. 80 коп.

ОСОБА_1 в
обвинуваченні за ст. 164
ч.1 КК України свою вину визнав та пояснив, що рішенням суду він зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час
він ніде не працює, собі на життя заробляє випадковими заробітками і не має чим
сплачувати аліменти на утримання сина, на обліку в центрі зайнятості не
перебуває, іншої допомоги на утримання дитини не надає. Він неодноразово
викликався у державну виконавчу службу, де попереджався про необхідність
виплати аліментів на утримання дітей. Він пропонував потерпілій продати
недобудований зруб будинку, в рахунок непогашеної заборгованості по аліментам.

Законний
представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 суду показала, що вона
перебуває у шлюбі з підсудним. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як в спільному шлюбі підсудний не надавав ніякої
матеріальної допомоги на дитину вона подала заяву до суду на утримання аліментів.
Присуджені судом аліменти підсудний не сплачує і будь-якої іншої допомоги на
утримання сина не надає. Підсудний мешкає з іншою жінкою, вживає алкогльні
напої, у нього є можливість погасити виниклу заборгованість, шляхом продажу
недобудованого зрубу будинку, який вони добудовувать вже ніколи не будуть.
Прпоситиь обрати підсудному міру покарання не пов»язану з позбавленням волі,
аби підсудний мав можливість допомогти утримувати дитину.

Свідок ОСОБА_4
суду показав, що він працює державним виконавцем ДВС в Щорському районі. В його
провадженні знаходиться виконавчий лист, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, 28.05.1992 року
народження в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного
мінімуму доходу громадян. Боржник добровільно рішення суду не виконує, в
зв'язку з цим у нього виникла заборгованість по аліментам в сумі 4517 грн. 80
коп.

Дослідивши
докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КК України як
злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей
(аліментів).

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні цього злочину підтверджується постановою Щорського районного суду від 06.07.2001 року ( а.с. 9), попередженнями
виконавчої служби ОСОБА_1 (
а.с. 16,17,23,25), розрахунком
заборгованості по аліментам (
а.с. 26-28), повним визнанням вини підсудним та його показами, який
підтвердив, що на життя заробляє випадковими заробітками які витрачає на свої
потреби, на обліку в центрі заянятості не перебуває, показами законного
представника неповнолітнього потерпілого та свідка.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не
встановлено.

Обставинами, що
пом'якшують його покарання, є повне визнання вини у вчиненому злочині та щире каяття.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, будь-яких
наслідків від його скоєння не настало, розмір несплаченої заборгованості по
аліментам, обставини вчинення злочину, особу підсудного, який раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у
встановленому законом порядку, сімейний стан підсудного, обставини, що
пом'якшують вину та відсутність обставин що обтяжують покарання підсудного, а
тому вважає, що за ст. 164
ч.1 КК України слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк в
межах санкції цієї статті. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу
суд не вбачає.

Речові докази та судові витрати по
справі відсутні.

Керуючись ст.ст.
322-324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді
громадських робіт строком 100
( сто) годин.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.