Справа № 1407/1-95/11
ВИРОК

іменем України

"11" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Могили С.М.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 19.11.2010 року Вознесенським міськрайонним судом по ч. 2 ст. 264 та ч. 2 ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 з випробування строком на 2 роки

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2 та 366 ч,2 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3, будучи власником та засновником приватного підприємства «Телерадіокомпанія ТВ-Альянс» з 27.07.2006 року, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, керує трудовим колективом, будучи, таким чином, службовою особою, несучи відповідальність за законність господарської діяльності підприємства, вчинила злочин за наступних обставин.

15.12.2007 року директор приватного підприємства ПП «Телерадіокомпанія «ТВ Альянс» ОСОБА_3, використовуючи найману працю, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, склала довідку про доходи №25 від 15.12.2007 року на себе, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що її дохід склав в період з червня по листопад 2007 року по 5000 грн. щомісячно, всього 30000 грн., розписалась від свого імені, поставила печатку ПП «Телерадіокомпанія «ТВ Альянс».

Після цього ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, в своїх особистих інтересах, надала підроблену довідку про доходи №25 від 15.12.2007 року на себе до філії КС «Кредитний Альянс» в м. Вознесенську, та згідно кредитного договору №45/Б від 15.12.2007 року отримала у філії КС «Кредитний Альянс» в м. Вознесенську кредит на суму 55 000 грн., який до теперішнього часу не погасила.

В наслідок незаконних дій директора приватного підприємства ПП «Телерадіокомпанія «ТВ Альянс» ОСОБА_3 завдані тяжкі наслідки, які виразились у вилучені з обігу кредитної системи грошових кредитних коштів в сумі 55 000 грн., підриві авторитету установи перед позичальниками та вкладниками, та шкоди економіки держави.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2 та 366 ч.2 КК України визнала повністю і пояснила суду, що дійсно у грудні 2007 року вона змушена була взяти кредит в КС «Кредитний Альянс» в сумі 55 000 грн., підробивши для цього довідку про свою заробітну плату, оскільки її чоловік тяжко хворів і йому необхідно було робити операцію, але операція його не спасла і в квітні 2008 року він помер. У скоєному кається. Вона розуміє, що повинна сплачувати 55 000 грн., і в цій частині позов визнає.

Оскільки підсудна ОСОБА_3 визнала свою вину повністю, то суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вина підсудної ОСОБА_3 0.0. також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:

даними, що містяться в листі №821/10/173-12 від 18.01.2011 року Вознесенської ОДПІ, згідно поданих ПП «Телерадіокомпанії «ТВ Альянс» податкових розрахунків сум доходу, нарахованого /сплаченого/ на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за Ф-1 ДФ ОСОБА_3 в 2-3 кварталі 2007 року нараховано 3353 06 грн. /а.с. 40-44/;

протоколом виїмки від 20.01.2011 року, згідно якого вилучені матеріали кредитної справи №45/Б від 15.12.2007 року на ОСОБА_3 та довідку про доходи /а.с. 47-64/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудна ОСОБА_3 скоїла зловживання службовим становищем - тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, та скоїла службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, то суд її дій кваліфікує по ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудної.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудної, суд враховує задовільну характеристику з місця проживання, знаходження на утриманні малолітньої дитини, 1 каяття у скоєному.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Представник цивільного позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги про стягнення з підсудної 327 490 грн. 48 коп. підтримав.

Вислухавши думку учасників процесу стосовно цивільного позову, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку про те, що вказаний цивільний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позовна заява адресована не суду, а прокурору Вознесенського району, відсутнє прізвище, ім»я та по батькові відповідача та її адреса, відсутня резолютивна частина позовної заяви - тобто яке рішення позивач просить винести, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а стаття 121 ЦПК України передбачає, що в разі недодержання вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України, така заява повинна бути залишена без руху.

Тому позовні вимоги кредитної спілки «Кредитний альянс» мають бути залишені без розгляду, що не позбавляє позивача права звертатися в суд з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2010 року ОСОБА_3 засуджена по ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Новий злочин скоїла до постановлення вказаного вироку.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, яка має на утриманні малолітню дитину, суд не знаходить підстав для призначення покарання, пов»язаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України і призначити її покарання у вигляді позбавлення волі строком:

по ч. 2 ст. 364 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями строком на 1 рік;

по ч. 2 ст. 366 КК України - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування покарання за попереднім вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2010 року остаточно призначити ОСОБА_3 3 роки 7 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_3 покласти обов»язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов Кредитної спілки «Кредитний альянс» про стягнення з засудженої ОСОБА_3 327 490 грн. 48 коп. - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя