УХВАЛА
Справа № 126/1353/15-к

Провадження № 1-кс/126/321/2015

"10" квітня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 09.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09.04.2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 09.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 08 квітня 2015 року біля 18 год. 30 хв. на узбіччі дороги сполучення с. Шляхова- с.Теофилівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_5 , здійснив наїзд велосипедом ззаду на ОСОБА_6 , після чого штовхнувши останню в кювет, сів їй на груди та душив ліктем на область шиї та тягнув за волосся, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та в області проекції правого колінного суглобу, а також в вигляді саднин в області проекції правого плечового суглобу та в області проекції між фалангового суглобу п`ятого пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 09.04.2015 року за ступенем важкості тілесних пошкоджень, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, що НЕ потягли за собою короткочасного розладу здоров`я та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, умисно і з корисливих спонукань, викрав із кишень пальта, належний ОСОБА_6 мобільний телефон "Самсунг" із стартовим пакетом "Київстар" та гроші в сумі 70 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

09.04.2015 року ст. слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 відомості про злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256.

09.04.2015 року під час затримання ОСОБА_5 , та його обшуку було виявлено та вилучено із лівої кишені його куртки гроші в сумі 102 гривні, а саме: три купюри номіналом в одну гривню, дві купюри номіналом в дві гривні, одна купюра номіналом в п`ять гривень, дві купюри номіналом десять гривень, одна купюра номіналом двадцять гривень, одна купюра номіналом п`ятдесят гривень. У внутрішньому лівому кармані його куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон білого кольору марки "Самсунг" із стартовим пакетом "Київстар".

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладені арешту на гроші в сумі 102 гривні та на мобільний телефон білого кольору марки "Самсунг" із стартовим пакетом "Київстар", які є предметом кримінального правопорушення, та які були вилучені під час затримання ОСОБА_5 , при його обшуку 09.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на гроші в сумі 102 гривні та на мобільний телефон білого кольору марки "Самсунг" із стартовим пакетом "Київстар", які є предметом кримінального правопорушення, та які були вилучені під час затримання ОСОБА_5 , при його обшуку 09.04.2015 року про арешт яких просить слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, являються предметом вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тому незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його знищення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 09.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно на гроші в сумі 102 гривні, а саме: три купюри номіналом в одну гривню, дві купюри номіналом в дві гривні, одна купюра номіналом в п`ять гривень, дві купюри номіналом десять гривень, одна купюра номіналом двадцять гривень, одна купюра номіналом п`ятдесят гривень та на мобільний телефон білого кольору марки "Самсунг" із стартовим пакетом "Київстар", які є предметом кримінального правопорушення, та які були вилучені під час затримання ОСОБА_5 , та його обшуку 09.04.2015 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1