24 января 2007 года Червонозаводский районный суд города
Харькова в составе, председательствующего - судьи - Артаковой Л.А., при
секретаре - Вараксиной Н.С., с участием прокурора - Кубах М.А., адвоката -
ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Дебальцево Донецкой области, русского, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, учащегося 2 курса ІНФОРМАЦІЯ_2г.Харькова , проживающего
по адресу: г.АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: Харьковская область,
п.АДРЕСА_2, ранее судимого: - 20.03.2003г. Червонозаводским районным судом
г.Харькова по ст.185 ч.З ,69 УК Украины к 1 году лишения свободы;
освобожденного 03.09.2003года на основании п."а" ст. 1 Закона Украины
„Об амнистии" от 11.07.2003 года,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что 15 августа 2005
г. в ночное время, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью
тайного похищения чужого имущества, проникли на территорию домовладения №26 по
ул.Спортивной в г.Харькове, где путем подбора ключа, открыли навесной замок на
двери сарая, откуда тайно похитили спортивный велосипед «Олимпик», стоимостью
441 грн. и спортивный велосипед «Турист», стоимостью 509 грн. 60 коп., а всего
имущество на общую сумму 950 грн.60 коп., принадлежащее гр.ОСОБА_3., после чего
с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему
12 июня 2006г. примерно в 21 час. ОСОБА_1., с целью тайного похищения чужого
имущества, через проем в заборе, проник на охраняемую территорию ООО «Строма»,
адресу: г.Харьков, ул.Грековская, 79 ,где демонтировал агрегат вакуумный
золотниковый, сняв с него три трансформатора ТСЗИ-1, 1,6 кВт, 380 В, стоимостью
583 грн. 20 коп. за 1 шт., два из которых унес с собой.
Продолжая преступную деятельность, 13 июня 2006г. около
с целью тайного похищения чужого имущества, через проем в заборе , проник на
охраняемую территорию ООО «Строма», расположенному
по адресу: г.Харьков, ул.Грековская, 79, откуда похитил третий трансформатор
ТСЗИ-1, 1,6 кВт, 380 В, агрегата вакуумного золотникового, принадлежащий ООО «Строма»,
стоимостью 583 грн. 20
коп., а всего имущество на общую сумму 1749 грн. 60 коп.
В судебном заседании защитником
подсудимого ОСОБА_2. заявлено ходатайство о возвращении дела адля проведения
дополнительного доследования по мотивам неправильности досудебного следствия,
выразившегося в том, что досудебное следствие по делу проведено без участия
защитника, в то время как ОСОБА_1. выявляет
признаки легкой умственной отсталости, в силу своего психического состояния, не
мог самостоятельно реализовать свое право на защиту.
Выслушав мнение прокурора, полатавшеся на усмотрение суда, рассмотрев материалы
дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению на дополнительное
расследование, с учетом следующего.
Как видно из заключения проведенной по делу амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР_1года (т.2 л.д. 103-105), ОСОБА_1.
выявляет признаки легкой
умственной отсталости с поведенческими нарушениями. По
психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить
В период времени, к которому относится инкриминируемые
ему правонарушения (а также в период с 15.08.2005 года по настоящее время) ОСОБА_1.
какого-либо временного белозненного расстройства психической деятельности. При
этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
С 2002 года ОСОБА_1. состоит на констультативном учете с
диагнозом: дебильность с нарушенными формами поведения, находился на
стационарном лечении с 04.05.2002г. по 20.06.2002г. с диагнозом: дебильность с
нарушенными формами поведения.
24.12.2002г. ОСОБА_1. прошел амбулаторную
судебно-психиатрическую экспертизу , согласно которой у него установлена легкая
умственная отсталость с поведенческими нарушениями.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1. , в силу психических недостатков, на
досудебном следствии не мог, в отсутствие защитника, самостоятельно реализовать
свое право на защиту.
Согласно части 2 ст.45 УПК Украины участие защитника при
проведении дознания, досудебного следствия и при рассмотрении уголовного дела в
суде первой инстанции обязательно по делам о преступлениях лиц, которые через
свои физические или психические недостатки не могут сами реализовать свое право
на защиту, - с момента задержания лица или предъявления обвинения или с момента
установления этих недостатков.
В то же время, как усматривается из материалов
уголовного дела (т.2 л.д.70) в ходе досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_1.
адвоката, при этом постановление следователя о принятии отказа либо о
назначении защитника материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 8
Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005г. «О практике
применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных
дел на дополнительное расследование», досудебное следствие признается:
неправильным, когда органом досудебного следствия при совершении процессуальных
действий и принятии процессуальных решений безосновательно не были применены
нормы уголовно-процессуального закона, и суд не в состоянии устранить эти
При таких обстоятельствах, нарушение
права ОСОБА_1. на защиту
является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона,
влекущее направление дела на дополнительное расследование с обязательным
назначением ОСОБА_1. защитника.
Кроме того, от прокурора Червонозаводского района г.Харькова поступил запрос о
возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1. для объединения с другим уголовным
ст.ст.26, 273, 274 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины направить прокурору Червонозаводского района г.Харькова для проведения
дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 7