Справа № 183/8238/14
№ 1-кп/183/117/15
В И Р О К
іменем України
20.01.2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000402 від 03.07.2014 року, за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2014 року о 16.50 годині ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 02.07.2014 року о 17.00 годині зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав пневматичну рушницю марки «Ares» чорного кольору, вартістю 900 грн., яка знаходилась на подвір`ї біля вхідних дверей вказаного будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 02.07.2014 року о 17.15 годині, знаходячись за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Москвич», відчинив незачинені на ключ дверцята та з салону автомобіля таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneеr» чорного кольору, вартістю 931 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1831 грн.

24 грудня 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у даному кримінальному провадженні. Сторони дійшли до згоди про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. А також судом було з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про примирення, укладену між потерпілою та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 грудня 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у вигляді пневматичної рушниці марки «Ares» та автомобільної магнітоли марки «Pioneеr», які зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 , - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 196 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1