Справа № 639/7858/13-к
1-кс/639/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 від 28.08.2013 р. про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000067. Посилається на невиконання слідчим ухвали слідчих суддів за скаргами ОСОБА_3 , що дає підстави вважати винесення постанови передчасним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити. Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в ході судового розгляду, в провадженні старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження № 00000067 стосовно зловживання посадовими особами СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області своїм службовим становищем та внесенням до протоколу слідчого експерименту від 21.03.2013 р. неправдивих відомостей.

Постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 від 11.06.2013 р. кримінальне провадження закрито. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 5.07.2013 р. зазначену постанову слідчого скасовано, матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для продовження досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 від 23.07.2013 р. кримінальне провадження закрито. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2013 р. зазначену постанову слідчого скасовано, матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для продовження досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2013 р. скасовано постанову зазначеного слідчого про закриття кримінального провадження № 0000104, матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для продовження досудового розслідування та вирішення питання про об`єднання вказаного провадження з провадженням № 00000067.

23.08.2014 р. постановою слідчого вказані два кримінальних провадження об`єднані в одне.

Постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 від 28.08.2013 р. закрито кримінальне провадження № 0000067.

Аналіз матеріалів кримінального провадження в сукупності з обставинами скарги ОСОБА_3 дає суду підстави вважати про передчасність такого закриття.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2014 р. встановлено факт недопитання на стадії досудового розслідування свідка ОСОБА_6 , який згідно показань ОСОБА_3 , наданих під час її допиту як потерпілої по кримінальному провадженню, був присутній при її розмови з ОСОБА_7 , в якій остання повідомила про обставини проведення відповідного слідчого експерименту.

Крім того, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження не було взято до уваги, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2014 р. зобов`язано слідчого на протязі 3 діб відповідно до ст. 220 КПК України розглянути 2 клопотання ОСОБА_3 від 19 серпня 2013 року. Даних про їх розгляд слідчим матеріали кримінального провадження не містять. Таким чином, слідчим постановлено оскаржувану постанову без вирішення процесуальних клопотань заявниці.

Зазначені недоліки під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню свідчать про неповноту дослідження обставин по кримінальному провадженню, а тому оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може бути визнана законною та обґрунтованою та, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню, для їх усунення.

Факти, про необхідність перевірки яких зазначено вище, мають суттєве значення для забезпечення повноти та об`єктивності встановлення обставин по кримінальному провадженню, а тому після їх перевірки слідчому необхідно надати їм належну правову оцінку зі змістовним обґрунтуванням.

Слід також взяти до уваги, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 5.09.2014 р. зобов`язано слідчого розглянути і клопотання ОСОБА_3 від 29.08.2013 р., яке було фактично подано після закриття кримінального провадження, але після вирішення питання про поновлення провадження необхідно розглянути вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 від 28.08.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000067 скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для прийняття рішення відносно його підслідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1