overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А Справа № 711/5817/14-к

02 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника СІЗО ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, раніше судимий: 31.07.2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом, Черкаської області за ст. 186 ч.3 КК України до 4 роки позбавлення волі; 13.02.2014 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. За даною справою засуджений: 15.04.2014 року Черкаським р/с Черкаської області за ст. 125 ч.1, 289 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника СІЗО ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 , які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що заява засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.в ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370,372,537,539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1986 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/452/14

У Х В А Л А

Про призначення до підготовчого провадження

12 листопада 2014 року Суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України на 25.11.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/42/14-к

УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне справу про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 30.10.2014 року о 10 год. 30 хв. викликалася потерпілий: ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

До суду потерпілий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст. 140, ст. 371, ст.139, ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 19 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. в якості потерпілого:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Придніпровському РВ УМВС України в м. Черкаси, контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5089/15-к
Провадження № 1-в/711/339/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, суд

встановив:

Відповідно до подання начальника Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 після засудження систематично вчиняє адміністративні правопорушення, незважаючи на попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі скоєння ним правопорушень.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, не працює, зловживає спиртними напоями.

Придніпровський РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області просить установити відносно нього адміністративний нагляд та певні обмеження.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку представника органу внутрішніх справ, який підтримав подання, заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 в силу положень ст. 89 КК України не судимий, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 3 п. "в", ст. ст. 4, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання начальника Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6002/15-к
Провадження № 1-кс/712/2447/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 09 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , представника за довіреністю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Черкаської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Черкаської філії ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000922.

Заявник з постановою не погоджується, вважає, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування з метою всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому дана постанова є необґрунтованою та передчасною. В зв`язку з цим звернувся зі скаргою до суду на підставі ст.303 КПК України.

Просив, поновити строк для оскарження рішення слідчого та скасувати постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.05.2014 року.

Представник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні надав копію постанови винесеної старшим прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.05.2014 року. Відповідно до вищевказаної постанови, постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000922 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для організації досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що по даній скарзі необхідно закрити провадження, виходячи з наступного.

Так, прокурор самостійно скасував постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000922 від 01.05.2014 року , в зв`язку з цим провадження по скарзі підлягає до закриття, так як всі питання по скарзі директора Черкаської філії ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» вирішені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі директора Черкаської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_4 , на постанову СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000922 від 01.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/705/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
10.06.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000143 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,, підготовче судове засідання 11:00 год. 19.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/303/15 Справа № 711/2788/15-к Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порушення вимог передбачених ст. 309 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на ухвали слідчого судді, що не передбачені ч.ч.1,2 вказаної статті оскарженню не підлягають. При цьому, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури не вказана в переліку ст.309 КПК України і тому не підлягає оскарженню, про що вказано у резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1675/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2015 р. Слідчий судя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ОСОБА_2 "На бездіяльність Дарницького РУ ГУ МВС України в в м. Києві»

В С Т А Н О В И В :
18.06.2015 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 "На бездіяльність Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР".

Згідно положень ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що 06.06.2015 року ОСОБА_2 подав заяву до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Дана заява булла зареєстрована за № 25921 від 06.06.2015 року.

Таким чином, обов`язок, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, у данному конкретному випадку, законодавцем покладено безпосередньо на слідчого Дарницького РУ ГУМВС у м. Києві.

Разом з тим, у резолютивній частині скарги міститься вимога покласти такий обов`язок, а також вчинити інші дії на Дарницький РУГУ МВС України в м. Києві, що не передбачено ч.1 ст.214 КПК України та ст.ст.303-307 КПК України.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

А відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, діючи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити та повернути її скаржнику з вищенаведених мотивів.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення з нею до слідчого судді в порядку, встановленому цим Кодексом, після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 "На бездіяльність Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві" відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.06.2015 Справа № 756/7773/15-к
№ 1-кп/756/565/15
№ 756/7773/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 червея 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, учня 8-а класу школи №9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, учня 8-а класу Київської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат 1-2 ступеня №21, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов та до Оболонського районного суду м. Києва 16 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_12 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_13 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 , потерпілий ОСОБА_15 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_18 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_19 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_20 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_21 , потерпілого ОСОБА_22 , потерпілу ОСОБА_12 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_23 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_24 , представників служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та кримінальної міліції у справах дітей Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження № 757/16685/15-к, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , серед вимог якої було заявлено відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати подану ним скаргу, тому вважає за потрібне заявити відвід та заявник повідомляє, що він має сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Особа-заявник ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, надуманих обставин, не приводячи належних доказів, не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду справ, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження № 757/16685/15-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1