Справа №- 646/7664/14-к
Пров. № 1-кс/646/1923/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 27 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ЗАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 про переказ грошових коштів 26.06.2014 о 17:34 годині з терміналу САНА6699, розташованому у АДРЕСА_2 , згідно чеку № 1 на рахунок отримувача № НОМЕР_2 , вказавши повні анкетні дані отримувача власника даного рахунку № НОМЕР_2 , в т.ч. місце проживання, реєстрацію і таке інше, а також дані в який час були переведені грошові кошти на рахунок № НОМЕР_2 згідно вказаного чеку, та про те у якому відділенні, або банкоматі, ким та в який час, у разі їх зняття, знімались переведені грошові кошти, а також доступ до відеозаписів з відеофіксуючої техніки зазначених банкоматів, за період часу з 26.06.2014 по 27.06.2014 р, з їх вилученням в тому числі на електронні носії інформації.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 26.06.2014р., біля 17.40 годині, невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 10 00 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що Приблизно 23.06.2014 р. мені на його мобільний номер, ( НОМЕР_3 ) зателефонував раніше не відомий йому чоловік з номера ( НОМЕР_4 ), представився ОСОБА_5 , і повідомив, що хоче придбати корморізки, в кількості 2х штук, які потерпілий виробляє. ОСОБА_4 йому продиктував номер своєї кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_5 ), і покупець повідомив, що обумовлену суму він скине пізніше. Через кілька днів ОСОБА_4 зателефонував покупцю на вказаний мобільний номер, для того що б уточнити, чи дійсне замовлення, так як грошові кошти не надходили на рахунок потерпілого близько трьох днів, на що покупець відповів, що замовлення ще в силі. 26.06.2014 р. Близько 17.30 години, на номер потерпілого ( НОМЕР_3 ), подзвонила раніше не відома ОСОБА_4 дівчина на ім`я ОСОБА_6 , з номера ( НОМЕР_6 ), представилася співробітником ОСОБА_7 , і запитала, чи чекає ОСОБА_4 переказ грошових коштів у розмірі 3300 грн . На що ОСОБА_4 відповів, що очікує, потім вона сказала, що переведення грошових коштів здійснити не можливо, а для здійснення необхідно скористатися транзакційним рахунком, за допомогою банкомату ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одразу ж, ОСОБА_4 одягнувся і пішов до найближчого банкомату ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 . По дорозі його слідування, співробітник ОСОБА_7 , ще кілька разів зателефонувала йому на мобільний телефон, для того що б переконається, чи дійшов ОСОБА_4 до банкомату. Після того як ОСОБА_4 прибув до банкомату, співробітник ОСОБА_7 подзвонила йому на мобільний телефон, і покроково пояснювала, що йому робити і що натискати в банкоматі, для того що б здійснити переказ грошових коштів потерпілому на картку. Після того як переказ грошових коштів був закінчений працівник приватбанку поклала трубку, і після чого ОСОБА_4 повернувся додому. Вдома ОСОБА_4 зайшов в інтернет ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на свій особовий рахунок, і там він виявив, що грошові кошти, в кількості 10 000 грн були переведені з його кредитної картки на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ). Цього ж дня ОСОБА_4 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що б вони зафіксували факт переказу. А наступного дня, ОСОБА_4 звернувся до міліції.

Відомості щодо зняття або переведення вказаних грошових коштів в готівку з наведеного рахунку злочинців досудовим слідством не встановлені.

Так, при розслідувані кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ЗАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою якої, особу яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, можна буде притягти до кримінальної відповідальності, та яка може бути використана, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в ЗАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 про переказ грошових коштів 26.06.2014 о 17:34 годині з терміналу САНА6699, розташованому у АДРЕСА_2 , згідно чеку № 1 на рахунок отримувача № НОМЕР_2 , вказавши повні анкетні дані отримувача власника даного рахунку № НОМЕР_2 , в т.ч. місце проживання, реєстрацію і таке інше, а також дані в який час були переведені грошові кошти на рахунок № НОМЕР_2 згідно вказаного чеку, та про те у якому відділенні, або банкоматі, ким та в який час, у разі їх зняття, знімались переведені грошові кошти, а також доступ до відеозаписів з відеофіксуючої техніки зазначених банкоматів, за період часу з 26.06.2014 по 27.06.2014 р, з їх вилученням в тому числі на електронні носії інформації.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1