overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кс/434/925/2013
УХВАЛА

17 грудня 2013 року Слідчий суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Сбітнєв В.Є. розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову про
закриття кримінального провадження
від 02.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою в якій просить скасувати
постанову слідчого СВ Артемівського
РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській
області старшого лейтенанта міліції
Яковенко Д.О. від 02.12.2013 року про
закриття кримінального провадження
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0005224 від 09.10.2013
року , у зв'язку з встановленням
відсутності в діянні складу
кримінального правопорушення,
оскільки вищевказана постанова є
незаконною, винесеною з порушенням
вимог матеріального та процесуального
права, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню, також заявник просить
вжити заходи для притягнення до
кримінальної відповідальності особи
винної в приховуванні, розтраті та
підміні арештованого майна - ОСОБА_3,
для встановлення розміру завданої
шкоди провести відповідні експертизи в
рамках кримінального провадження,
витребувати з Жовтневого та
Артемівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Луганській області матеріали
перевірок за його заявами на
протизаконні, протиправні дії ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303
КПК України на досудовому провадженні
може бути оскаржено заявником рішення
слідчого про закриття кримінального
провадження.

В даному випадку ОСОБА_1 є
заявником, оскаржується ним постанова
слідчого про закриття кримінального
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Скарга подана до суду в строк.

Відповідно до вимог ст.. 306 КПК
України скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора
розглядаються слідчим суддею
місцевого суду згідно з правилами
судового розгляду, передбаченими
ст.ст. 318 - 380 цього Кодексу, з
урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування здійснюється за
обов'язкової участі особи, яка подала
скаргу, чи її захисника, представника
та слідчого чи прокурора, рішення, дії
чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи
прокурора не є перешкодою для розгляду
скарги.

Керуючись ст.ст. 117, 221, 303-308 КПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову про закриття
кримінального провадження від 02.12.2013
року.

Призначити судовий розгляд по
справі на 14.00 годину 20.12.2013 року.

Викликати в судове засідання для
участі заявника.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1,
слідчому СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області Яковенко
Д.О., прокурору Артемівського району
м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
В.Є. Сбітнєв
Провадження № 1/1417/150/12
Справа № 1417/1753/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року Миколаївський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Войнарівського М.М.

при секретарі Бурлака А.П.

за участю прокурора
Продченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1
ст.190 КК України.

Встановив:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК
України.

В судове засідання, яке призначено на
24.07.2012 р., 20.09.2012 р., 09.11.2012 р., 26.11.2012 р.,
12.12.2012 р., підсудний ОСОБА_1 не з'явився,
причину своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що явка підсудного в судове
засідання є обов'язковою, причина
неявки підсудного в судове засідання
не є поважною, суд вважає за необхідне
доставити підсудного приводом через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 74,135,136,288 КПК України
суд

Постановив:

Підсудного ОСОБА_1, проживаючого за
адресою, АДРЕСА_1
доставити в судове засідання приводом
через органи внутрішніх справ.

Оголосити перерву судового засідання
до 11:00 год. 24 січня 2013 року.
Виконання постанови доручити
Миколаївському РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Копію постанови надіслати прокурору
Миколаївського району Миколаївської
області для відома та контролю за
виконанням.

Суддя
М.М. Войнарівський.

08.01.2013
Справа №480/ 1785/13-к
Провадження№1-КП-480/101/13
УХВАЛА

06 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.,

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Филонок О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в
залі суду м.Миколаєва кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125ч.1
КК України,

Встановив:

19.07.2013 року з Миколаївської районної
прокуратури до Миколаївського
районного суду Миколаївської області
надійшли матеріали кримінального
провадження №0000375 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125ч.1КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
адвоката,вивчивши обвинувальний акт,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступним підстав.

Угод про визнання винуватості до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визнання
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Миколаївському районному суду
Миколаївської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125ч.1КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 15годин 00 хвилин
13.08.2013року у приміщенні Миколаївського
районного суду Миколаївської області.

Запобіжний захід на час судового
розгляду справи відносно ОСОБА_1
залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

06.08.2013
Справа
№480/2978/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

за участю прокурора
Шалюти С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
питання, пов'язане з виконанням вироку
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 29 .10.2013 року
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Василівка, Березанського району
Миколаївської області, громадянина
України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
10.04.2009 року Березанським районним судом
Миколаївської області, за ч.2 ст.121 КК
України до 8 років позбавлення волі,
відбуваючого покарання в Ольшанській
ВК-53;

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393
КК України,

в с
т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.
1 ст. 393 КК України до 3 років позбавлення
волі. На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання ОСОБА_1
приєднано частково невідбуту частину
покарання за вироком Березанського
районного суду Миколаївської області
від 10 квітня 2009 року та остаточно
призначено йому чотири роки шість
місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 ухвалено
рахувати з 03 листопада 2008 року.

Як вбачається з протоколу затримання,
який міститься в матеріалах
кримінального провадження №480/2506/13
відносно ОСОБА_1, його затримано 22.08.2013
року о 15 годині 10 хвилин.

Однак, при постановленні вироку суд
помилково зазначив дату, з якої слід
рахувати строк покарання. Тому, вирок
суду в цій частині слід уточнити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК
України, суд,

У х в а л и в :

Резолютивну частину вироку
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 29 жовтня 2013
року за обвинуваченням ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393
КК України уточнити в частині
рахування строку покарання, зазначивши
наступне :

" Строк покарання ОСОБА_1 рахувати
з часу затримання - з 22 серпня 2013 року".

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 7 днів з
моменту її проголошення.

Суддя

Л.В.Карікова

12.12.2013
Справа №480/ 1773/13-к
Провадження№1-КП-480/91/13
УХВАЛА

09 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.,

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Мирошиної О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в
залі суду м.Миколаєва кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст.185ч.2,3КК України,

Встановив:

18.07.2013 року з Миколаївської районної
прокуратури до Миколаївського
районного суду Миколаївської області
надійшли матеріали кримінального
провадження №0000709 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185ч.2,3КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора,
обвинуваченого,вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступним підстав.

Угод про визнання винуватості до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визнання
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Миколаївському районному суду
Миколаївської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185ч.2,3КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на
14год.00хв.02.09.2013року у приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Запобіжний захід на час судового
розгляду справи відносно ОСОБА_1
залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

09.08.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2518/13-к.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року. Миколаївський райсуд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді :
Войнарівського М.М.

при секретарі -
Бурлаці А.П.

представника ВК-53
Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому, судовому
засіданні в залі суду в м.Миколаєві
справу про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2,

встановив:

Адміністрація Ольшанської ВК-53
звернулася до суду з поданням про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_2,
посилаючись на те, що він засуджений до
позбавлення волі за один із злочинів,
пов'язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Від засудженого надійшла заява про
розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник ВК-53
подання підтримав і просив встановити
засудженому адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника
ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 засуджений до 3років 6міс.
позбавлення волі за вчинення злочину,
передбаченого ст.190ч.2,ст.309ч.1 КК України

Враховуючи, що вчинений засудженим
злочин пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, з метою
попередження вчинення засудженим
нових злочинів після звільнення з
місць позбавлення волі, суд вважає
доцільним встановити відносно нього
адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі», суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2, встановити
адміністративний нагляд на строк 1 рік
з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири)
в нічний час;

- заборона виїзду в особистих справах
за межі місця постійного проживання
без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

- заборона відвідування злачних місць

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя
М.М.Войнарівський

04.12.2013
Кодимський районний суд Одеської
1 м. м. Кодима Кодимський район Одеська
Справа № 503/2747/13-к
У Х В А Л А

31.12.2013м.Кодима

м. Кодима, Одеської області
31 грудня 2013 року

Слідчий суддя Кодимського
районного суду Одеської області Гура
А.І., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на оскарження
постанови старшого слідчого СВ
Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області Михеля Р.В. про
закриття кримінального провадження
№0000120,

В С Т А Н О В И
В:

До Кодимського районного суду
Одеської області 30 грудня 2013 року
надійшло клопотання ОСОБА_1, в якій він
просить поновити строк на оскпарження
постанови старшого слідчого СВ
Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області Михеля Р.В. від 03
вересня 2013 року про закриття
кримінального провадження №0000120,
відкритого щодо ОСОБА_3 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК
України.

Як убачається зі клопотання, постанова
про закриття кримінального
провадження винесена 03 вересня 2013 року.
Скаржник звернувся до слідчого судді 30
грудня 2013 року із клопотанням про
поновлення строку на оскарження
постанови старшого слідчого СВ
Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області Михеля Р.В. про
закриття кримінального провадження,
додавши до нього копію зазначеної
постанови. Відомостей про час
отримання постанови слідчому судді не
надано, а отже вважаю, що постанова
вручена заявникові саме 03 вересня 2013
року.

Частиною першою статті 304 КПК україни
передбачено, що скарги на рішення, дії
чи бездіяльність слідчого чи
прокурора, передбачені частиною першою
статті 303 цього Кодексу, можуть бути
поданя особою протягом десяти днів з
моменту прийняття рішення, вчинення
дії або бездіяльності. Якщо рішення
слідчого чи прокурора оформлюється
постановою, строк подання скарги
починається з дня отримання особою її
копії.

Згідно частини другою статті 304 КПК
України скарга повертається, якщо:1)
скаргу подала особа, яка не має права
подавати скаргу;2) скарга не підлягає
розгляду в цьому суді;3) скарга подана
післі закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
пновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Заявник ОСОБА_1., у клопотанні про
поновлення строку на оскарження
постанови старшого слідчого СВ
Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області Михеля Р.В. про
закриття кримінального провадження,
відомостей про час отримання
постанови, слідчому судді не надав, а
отже вважаю, що постанова вручена
заявникові саме 03 вересня 2013 року, а
звідси, не знаходжу підстав для
поновлення цього строку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.304 ч.2 КПК України, слідчий
суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на оскарження постанови
старшого слідчого СВ Кодимського РВ
ГУМВС України в Одеській області
Михеля Р.В. про закриття кримінального
провадження №0000120 повернути
заявникові.

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена безпосередньо до
апеляційного суду Одеської області на
протязі п»яти днів з дня отриманян її
копії.

Повернення скарги не позбавляє
права повторного звернення до слідчого
судді, суду в порядку, передбаченому
цим Кодексом.

Слідчий суддя А.І. Гура
Ширяївський районний суд Одеської
17.12.2013Справа №: 518/2293/13-к Провадження №
1-в/518/246/2013 У Х В А Л А
Ширяївський районний суд Одеської
Головуючого судді:
представника кримінально-виконавчої
інспекції в Ширяївському районі
Одеської області: Бурлаки І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Ширяївського району Одеської області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
засудженого 22.11.2012 року Ширяївським
районним судом Одеської області за ст.
263 ч.1 КК України до 3 років, 6 місяців
позбавлення волі та звільненого від
відбування покарання на підставі ст. 75
КК України з іспитовим строком 1 рік,
З подання вбачається, що засуджений
ОСОБА_2 під час виконання покарання
зарекомендував себе з позитивного
боку, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання,
заслухавши представника
Кримінально-виконавчої інспекції, що
характеризував засудженого позитивно
та підтримав подання, висновок
прокурора, який вважав за необхідне
задовольнити подання, приймаючи до
уваги, що строк випробування
закінчився, до адміністративної
відповідальності у період відбуття
покарання не притягувався, за місцем
проживання характеризується
задовільно, зауважень з боку інспекції
не мав, нових злочинів не скоював, своєю
поведінкою довів, що став на шлях
виправлення, тому суд вважає, що
засудженого ОСОБА_2, слід звільнити від
призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166
Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд,
Подання кримінально-виконавчої
інспекції Ширяївського району від
25.11.2013 року - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Ширяївського
районного суду Одеської області від
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
протягом семи днів з дня її
проголошення через Ширяївський
районний суд Одеської області.

Суддя_____________
Ширяївський районний суд Одеської
20.12.2013Справа №: 518/2528/13-к Провадження №
1-в/518/275/2013 УХВАЛА
Ширяївський районний суд Одеської
Головуючого судді:
секретаря судового засідання:
представника органу (установи)
засудженого:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань в смт.
Ширяєве Одеської області справу за
поданням начальника Ширяївського
виправного центру № 111 про
умовно-дострокове звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 09.08.2007
року Ширяївським районним судом
Одеської області за ст. 115 ч. 1 КК України
до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 25.10.2012 року на підставі ст. 82
КК України замінено не відбуту частину
покарання 2 роки 8 місяців 7 днів більш
м'яким покаранням у виді обмеження
Станом на 20.12.2013 року відбув
більше 3/4 строку - 6 років 11 місяців 18
Не відбута частина строку складає - 1
В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.
В судовому засіданні представник
адміністрації установи підтримав
Вислухавши засудженого, прокурора,
який вважав, що подання слід
задовольнити, дослідивши матеріали
подання та особової справи
засудженого, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_2, відбув 3/4 строку
покарання, дисциплінарних стягнення не
має, суд вважає, що засуджений
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення і на
підставі ст.81 КК України підлягає
умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. ст. 537, 539,
392 КПК України, ст. 81 КК України суд
Задовольнити подання начальника
Ширяївського виправного центру № 111.
Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від не відбутої міри
покарання, призначеного 09.08.2007 року
Ширяївським районним судом Одеської
області, умовно-достроково на 1 рік 5
місяців 27 днів, з дня набрання ухвалою
Ухвала оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 725/7697/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

31.12.2013 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000151 від 11.12.2013 року
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення - злочину
, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, -

В С Т А Н
О В И В :

31 грудня 2013 року до Першотравневого
районного суду надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.31,134,314 КПК України,
суддя,-

У Х В А Л
И В :

Призначити підготовче судове
засідання в кримінальному провадженні
№ 0000151 від 11.12.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення - злочину
, передбаченого ч.1ст. 309 КК України на 08
січня 2014 року о 12 год.00 хв. у залі
судових засідань Першотравневого
районного суду м. Чернівці (м. Чернівці,
вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський