overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3911/15-к
Номер провадження 1-кп/404/292/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , законним представником ОСОБА_4 , законним представником потерпілого ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_6 , представником ВСД ОСОБА_7 , представником КМСД ОСОБА_8 , секретарем ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні N 0002254 від 21.03.2015 р. відносно ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею клопотання учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні N 0002254 від 21.03.2015 р. відносно ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 26 червня 2015 р. об 11-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та його законного представника і представника, обвинуваченого та його законного представника, представників ВСД та КМСД.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа 392/2634/14-к
УХВАЛА
24 грудня 2014 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Дана скарга підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 218, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської на 09.30 годину 26.12.2014 року.

Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 та прокурора .

Зобов`язати начальника Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області забезпечити явку в судове засідання особи, яка здійснювала перевірку обставин викладених у скарзі ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора надати в судове засідання матеріали перевірки за вказаною заявою .

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та начальнику Маловисківського РВ УМВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/355/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

законного представника : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000040 із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло затверджене прокурором Новоархангельського району Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000040 до ОСОБА_6 .

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду клопотанням, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000040 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 03 липня 2015 року на 12.00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/775/15-к
Провадження № 1-кс/400/67/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23.06.2015 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Петрівського району Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Петрівського району Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу та підлягає розгляду у Петрівському районному суду Кіровоградської області, а також подана у строк, передбачений законом для її подання. Крім того, із тексту скарги вбачається, що вона подана на бездіяльність прокурора, яка підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали поданої скарги, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Петрівського району Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 у Петрівському районному суді Кіровоградської області на 25 червня 2015 року о 09.00 годині.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 .

Надіслати для відома копію даної ухвали, копію скарги із долученими до неї документами прокурора Петрівського району Кіровоградської області раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіном згідно

Слідчий суддя Петрівського районного суду О.Жушман
№ провадження 11-кп/781/367/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07.04.2015 року. м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2, 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000475 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2,3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 423/558/15-к
Провадження № 11п/782/49/15
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 12 червня 2015 року про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України,

встановила:
Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 12.06.2015 року задоволено клопотання прокурора та прийнято процесуальне рішення про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , якому оголошено обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України, до апеляційного суду Луганської області, для розгляду цією інстанцією клопотання прокурора щодо визначення іншої територіальної підсудності цих матеріалів провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянув матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду з підстав, передбачених п.1-4 цієї статті, або у інших випадках.

Як вбачається із змісту подання, підставою для задоволення на попередньому судовому засідання клопотання прокурора головуючий навів ту обставину, що Попаснянський районний суд Луганської області розташований на території, де різко загострилась громадсько-політична обстановка, яка тривалий час унеможливлює взагалі роботу закладу, етапування обвинувачених для розгляду справ, належне та вчасне повідомлення сторін та їх прибуття до суду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що обвинувачений тримається під вартою, необхідно визначити іншу територіальну підсудність справи.

Колегія суддів вважає викладені в ухвалі підстави обґрунтованими, та такими, що беззаперечно викликають необхідність зміни територіальної підсудності цієї справи, задля оперативного та вчасного її розгляду іншим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України направити для розгляду до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1402/153/12
1/1402/164/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

11.10.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Муругова В.В., при секретарі Рижньовій О.В., з участю прокурора Грицюк Ю.А., захисника ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірменина, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ріг Дніпропетровської області, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчої частини судового засідання по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України від підсудного надійшла заява про відвід прокурора Грицюка Ю.А., оскільки підсудний не довіряє посадовим особам Новобузької прокуратури, яка підтримувала державне обвинувачення при розгляді даної кримінальної справи Новобузьким районним судом, вирок якого було скасовано.

Прокурор Грицюк Ю.А. по заявленому відводу пояснив, що відсутні підстави, передбачені ст. 54 КПК України для задоволення відводу, оскільки особисто він жодних відносин з підсудним не підтримує та не приймав участі в підтриманні обвинувачення по даній кримінальній справі раніше.

Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення заявленого відводу, думку захисника підсудного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3, які заявлений відвід підтримали, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст. 54, 58 КПК України підстав для відводу прокурора від участі в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, оскільки судом не встановлено обставин визначених ст.ст 54, 56 КПК України, які унеможливлюють участь прокурора, якому заявлено відвід, в розгляді даної кримінальної справи.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відводу прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 54.58, 273 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви підсудного ОСОБА_2 про відвід прокурора Грицюка Ю.А. від участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України відмовити.

Суддя:
дата документу06.06.2013
Справа № 469/573/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 червня 2013 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

за участі: секретаря - Ходан Л.П.

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.05.2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваного запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 30 травня 2013 року призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні зясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у відкритому судовому засіданні 14 червня 2013 року о 14.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул.Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-60/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 24.09.1994 р. в м. Вознесенську Миколаївської області, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення магазину №15 ВГУТБ, розташованого по вул. Островського №82, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на суму 4 904 322 (чотири мільйони девятсот чотири триста двадцять два) карбованці.

По даному факту 04.10.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94240359 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 р.)

18.02.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

01.03.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у звязку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину №15 ВГУТБ за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 5-37/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі Домарєвої Н.В., з участю прокурора Арделі А.М., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДЦ України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець Херсонської обл., Білозерського р-ну, с. Кізомис, вул. Собка, буд. 14, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше не судимий.

Засуджений: 04.12.2006 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 121 ч. 2 до 7 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 р. начальник Вознесенської виправної колонії №72 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про про умовно-дострокове звільнення. В поданні посилається на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання призначене вироком від 04.12.2006 р. Білозерського районного суду Херсонської області за ст. 121 ч. 2 до 7 років позбавлення волі.

Початок строку - 12.07.2005 р., кінець строку - 12.07.2012 р.. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Має 6 заохочень та 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

Працевлаштований на швейній ділянці, до своїх обовязків відноситься сумлінно, норми виробітку виконує.

Приймає участь у суспільно - корисному житті відділення та у програмі диференційнош виховного впливу на засуджених «Духовне відродження». Є членом ради колективу засуджених відділення.

У відношенні до представників адміністрації завжди ввічливий, коректний, виконує їх законні вимоги.

Підтримує зв'язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі.

За характером скромний, урівноважений, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Позову не має.

Відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання. У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації ВК-72 УДЦ України з питань виконання покарань в Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд задовольнити подання.

Дослідивши матеріали справи, особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на строк 2 (два) роки, 03 (три) місяці, 17 (сімнадцять) днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду :