АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-1177/2011
Головуючий по 1-й інстанції Савченко
Суддя-доповідач: Захожай О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого судді:
Захожай О.І.

суддів: Бурди К.І.,
Харлан Н.М.

з участю

прокурора:Деряги Л.М.

засудженого: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві матеріали
кримінальної справи за апеляціями
помічника прокурора Октябрського
району м. Полтави, засудженого ОСОБА_3

на вирок Октябрського районного суду м.
Полтави від 20 липня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Карлівка Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого

- 20 жовтня 2004 року Полтавським районним
судом Полтавської області за ч.2 ст. 286,
ч.1 ст. 135, 70 КК України до 4 років
позбавлення волі, постановою
Полтавського районного суду
Полтавської області від 08 травня 2008
року звільненого умовно-достроково на
не відбутий строк 1 рік 10 місяців 21 день
із залишенням додаткової міри
покарання

засудженого - за ст. 122 ч.1 КК України до 1
року 6 місяців позбавлення волі, на
підставі ч.1 ст. 71 КК України та
остаточно обрано покарання у вигляді 2
років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4
залишено без розгляду.

За вироком суду 13 березня 2010 року
близько 20.40 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, прийшов
до господарства потерпілого ОСОБА_4, що
АДРЕСА_1, де на грунті неприязних
відносин, умисно, наніс останньому
численні удари кулаками та ногами в
область голови та верхніх кінцівок,
внаслідок чого той отримав тілесні
ушкодження, які згідно висновку
судово-медичного експерта № 538 від 01
квітня 2010 року віднесені до ушкоджень
середнього ступеню тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров'я.

В апеляції помічник прокурора не
оскаржуючи доведеності вини та
кваліфікацію дії засудженого,
ставиться питання про скасування
вироку суду у зв'язку з призначенням
м'якого покарання, яке не відповідає
ступеню тяжкості злочину та особі
засудженого. Тому просив постановити
новий вирок, яким призначити ОСОБА_3
покарання за ст. 122 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі, на підставі ст.
71 ч.1 КК України призначити остаточне
покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі.

Засуджений ОСОБА_3 в своїй
апеляції із внесеними доповненнями,
просить змінити вирок суду, так як
вважає його занадто суворим. Вказує, що
судом під час судового та досудового
слідства не вірно встановлені фактичні
обставини скоєння злочину та не
враховано ряд обставин, які впливають
на рішення суду, а також знаходження на
утриманні неповнолітньої дитини. Тому
просив призначити йому менше
покарання.

Заслухавши суддю доповідача,
думку прокурора, яка не підтримала свою
апеляцію та заперечення проти апеляції
засудженого, засудженого ОСОБА_3, який
прохав задовольнити його апеляцію з
підстав в ній зазначених, перевіривши
матеріали кримінальної справи,
обговоривши доводи викладені в
апеляціях згідно їх меж, колегія суддів
прийшла до висновку, що надані апеляції
задоволенню не підлягають.

Суд вірно встановив фактичні
обставини скоєного злочину та
обґрунтовано визнав винним ОСОБА_3 у
скоєнні злочину, за який він
засуджений.

Винуватість ОСОБА_3 доведена
сукупністю доказів, зібраних та
перевірених у відповідності до чинного
законодавства, достовірність яких не
викликає сумніву.

Судова колегія вважає, що суд дав
належну оцінку дослідженим в судовому
засіданні доказам у їх сукупності та
дійшов обґрунтованого висновку про
винність ОСОБА_3 у вчиненні зазначених
у вироку дій і відповідно надав їм
вірну кваліфікацію.

Даних про те, що у справі допущені
порушення кримінально- процесуального
чи матеріального закону, які б могли
бути підставою для скасування або
зміни вироку, колегією суддів не
встановлено. У вироку суд не посилався
на докази в яких є процесуальні
порушення.

У колегії суддів не викликають сумніви
висновки судово-медичної експертизи №
538, згідно яких потерпілому ОСОБА_4 були
спричинені тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості.
Твердження засудженого ОСОБА_3 , що
вказані тілесні ушкодження
потерпілому були спричинені його
дружиною, спростовуються показаннями
самого ОСОБА_4 та показаннями свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Родичі потерпілого в розслідуванні
даної кримінальної справи та в
судовому процесі участі не приймали.

При обранні покарання ОСОБА_3, суд вірно
та відповідно до вимог закону врахував
характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєного ним злочину та
його тяжкість, конкретні обставини
справи, особу винного, обставини , що
пом*якшують та обтяжують покарання.

Обране засудженому покарання
призначене в межах санкції ст. 122 ч.1 КК
України, відповідає вчиненому та даним
про особу ОСОБА_3 і є необхідним та
достатнім для попередження нових
злочинів.

Інкримінований злочин засуджений
ОСОБА_3 вчинив в період
умовно-дострокового звільнення від
відбування не відбутої частини
покарання за попереднім вироком, не
працює, характеризується негативно,
веде анти суспільний образ життя та
систематично притягувався до
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку.

Таким чином, колегія суддів не вбачає
підстав для застосування стосовно
ОСОБА_3, якому судом першої інстанції
обрано мінімальне покарання, вимог
ст.ст. 69 та 75 КК України.

Колегія суддів не знаходить
підстав для зміни вироку і задоволення
наданих апеляцій згідно їх меж,
оскільки вирок суду відповідно до
вказаного є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :

Апеляції: помічника прокурора
Октябрського району м. Полтави та
засудженого ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Вирок Октябрського районного суду м.
Полтави від 20 липня 2011 року, стосовно
ОСОБА_3 - залишити без змін.

Головуючий: О. І. Захожай

Судді: