Справа № 750/6062/13-к
Провадження № 1-кп/750/208/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Потапенко В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 від 28.05.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Неданчичі,

Ріпкінського району, Чернігівської області,

українця, громадянина України, з базовою

загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, судимого 03.07.2003 року

Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2

ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з

іспитовим строком на 2 роки; 28.03.2005 року

Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2

ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця

позбавлення волі; 07.12.2007 року Деснянським

районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 186, ч. 3

ст. 185, ч. 2 ст. 185, 69, 71 КК України до 1 року 5

місяців позбавлення волі, звільненого 26.09.2008

року з місць позбавлення волі по закінченню

строку покарання, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно затвердженого 26.06.2013 року обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 28.05.2013 року, в денний час, проходячи поряд з магазином «СеДаМ», що розташований по вул. Космонавтів в м. Чернігові, знайшов та незаконно привласнив медичний шприц в якому знаходився наркотичний засіб опій ацетильований, який, сприймаючи як наркотичний засіб, незаконно, без мети подальшого збуту, зберігаючи при собі переніс до будинку № 11 по вул. Доценка, в м. Чернігові, де і був затриманий працівниками міліції.

28.05.2013 року, співробітниками СБНОН ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, біля підїзду № 1 будинку № 11 по вул. Доценка в м. Чернігові, був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході особистого огляду, було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору обємом приблизно 1 мл., яка відповідно до висновку експерта № 592(х) від 03.06.2013 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,028 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

26 червня 2013 року між прокурором прокуратури м. Чернігова Потапенко В.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 ч. 2 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, прокурор та підозрюваний добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та підозрюваним, і призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ медичний шприц ємністю 2 мл., в якому знаходиться рідина коричневого кольору ємністю 1 мл. підлягає знищенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 26 червня 2013 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 293 грн. 40 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ медичний шприц ємністю 2 мл., в якому знаходиться рідина коричневого кольору ємністю 1 мл. - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя А.В. Стебліна