справа № 201/480/15-к
№ 1-кс/201/297/2015
У Х В А Л А
16 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 листопада 2014 року, -

ВТСАНОВИВ:
16 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 листопада 2014 року. Вказану бездіяльність скаржник просив виправити та зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 03 листопада 2014 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яке в свою чергу було направлене до прокуратури Дніпропетровської області для прийняття рішення по суті. З відповіді прокуратури Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року, яке він отримав лише 06 січня 2015 року, йому стало відомо про відмову у внесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і стало підставою оскарження до суду. Однак, всупереч цьому, суду не було подано будь-яких документів які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 з заявою про кримінальне правопорушення, відомості про яке в подальшому, на думку скаржника, безпідставно не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що в свою чергу позбавляє можливості встановити правовий статус скаржника та не дозволяє вирішити питання, щодо наявності у нього права звертатися до суду з даною скаргою про бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 листопада 2014 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1