Справа № 283/2646/14-к
Провадження №1-кс/283/296/2014
У Х В А Л А
10 вересня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчої СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2014 року слідча ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що в період часу з 20.06.2014 року по 22.06.2014 року, неустановлена особа, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 500 грн. з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 , після здійснення розплати по терміналу у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 ,

За даним фактом 15.07.2014 року слідчим відділом Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно показів ОСОБА_5 , остання працюючи касиром у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 , використовуючи персональні дані клієнтів банківських платіжних карток, після розрахування по терміналу, несанкціоновано списувала з їх рахунків грошові кошти, які перераховувала на власний номер телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . Також встановлено, що ОСОБА_5 має власний номер телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці доводів ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, ураховуючи, що іншим шляхом не можливо отримати інформацію від операторів стільникового зв`язку по руху коштів по номерах оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , яка має значення у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до інформації вказаних операторів мобільного зв`язку .

Слідча ІНФОРМАЦІЯ_5 Карпильова ОСОБА_6 підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 15 липня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки грошей ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідча довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчій ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом отримання роздруківок з`єднань з зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , LAC, CID, адреси розташування базових станцій за період з 20.06.2014 року по 01 липня 2014 року .

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 9 жовтня 2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1