Дело №
Именем Украины
г. Антрацитовский горрайсуд Луганской
председательствующего - судьи
при секретаре - Левшуковой Г.И.
с участием прокурора - Слипачука С.Н..
с участием защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Антрацита уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Красный Луч Луганской области, русского, гражданина Украины, со
средним образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ранее судимого худом г.Красный Луч 29.01.1996 г. по ст.17-118 ч.2, 140 ч.1 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, Ленинским судом г.Луганска 30.07.1999 г. по
ст. 17-140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, Свердловским судом
16.07.2003 г. по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
освободившегося 17.12.2004 г. условно-досрочно на 4 месяца 28 дней,
проживающего по адресу: Луганская область, г.Красный Луч, АДРЕСА_1,
по ст. 15-185 ч.2 УК Украины,
4 февраля 2007 г. около 10 час.
подсудимый ОСОБА_2, находясь на центральном рынке г. Антрацита, пытался тайно
похитить у потерпевшей ОСОБА_3 кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме
900 гр., однако не довел до конца преступный умысел по причине, не зависящей от
его воли. Когда ОСОБА_2 изымал из кармана фартука потерпевшей кошелек, то
ОСОБА_3 в этот момент опустила руку в карман, выбив кошелек из руки
подсудимого. Оставив кошелек, ОСОБА_2 стал убегать с места происшествия, однако был задержан работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что действительно 4.02.07 г.,
находясь на рынке г.Антрацита, пытался похитить кошелек из кармана фартука
женщины-продавца, но последняя в этот момент случайно опустила руку в карман и
выбила кошелек. Он стал убегать, но находящиеся рядом работники милиции
В соответствии со ст.299 УПК Украины
суд решил нецелессобразным исследовать доказательства по делу, поскольку
подсудимый признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного
разбирательства не возражали против этого.
Приняв во внимание добровольные
признательные показания подсудимого ОСОБА_2 , учитывая имеющиеся в деле
доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает
вину подсудимого в покушении на тайное похищение чужого имущества по признаку
повторности доказанной и квалифицирует его действия по ст. 15,185 ч2 УК
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства, влияющие на его ответственность.
Подсудимый
ранее судим, удовлетворительно характеризуется в быту.
К смягчающим ответственность
подсудимого обстоятельствам суд относит его чистосердечное раскаяние в
содеянном и нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимого, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств и характера
совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что
исправление и перевоспитание его возможно без отбывания наказания, а поэтому
назначить ему наказание с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.
иск по делу не заявлен.
Судебных
издержек по делу нет.
ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным по ст.
15,185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, а на
основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием
соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2:
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
-периодически являться на регистрацию
в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_3., -кошелек с деньгами- оставить в пользовании
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.