Справа № 161/6206/15-к Провадження № 1-кс/165/119/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

встановив:

Старший слідчий прокуратури м. Нововолинська Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та надання можливості їх вилучення у кримінальному провадженню №0000026 від 23 лютого 2015 року.

Відповідно до авторозподілу судових проваджень клопотання старшого слідчого прокуратури м. Нововолинська ОСОБА_3 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з розгляду даного клопотання, свою заяву обґрунтував тим, що старший слідчий прокуратури м. Нововолинська ОСОБА_3 , який звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням є його зятем, а тому така обставина унеможливлює його участь у цьому кримінальному провадженні з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що є зятем слідчого судді ОСОБА_4 , тому вважає, що з метою недопущення сумнівів у неупередженодсті слідчого судді, його заяву слід задоволити.

Інші учасники даного кримінального провадження будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про самовідвід, шляхом направлення телефонограм, в судове засідання не з`явилися, їх неявка у відповідності до положень ст.81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, та встановивши, що у зв`язку з тим, що старший слідчий відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 є зятем слідчого судді ОСОБА_4 , розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення може викликати сумнів у його неупередженості, а тому суд вважає що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у даній справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.31, ст.35, ст.75, ст.80, ст.81, ст.82, ч.4 ст.107, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за клопотанням старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення задоволити.

Передати справу за клопотанням старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення для розгляду іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1