АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-13557 2007 року Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.І.
ст.115КК України Доповідач: Ландар О.В.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:
Головуючого Ландаря
Суддів Кожевнікова
за участю прокурора Кашициної О. Є.
розглянула у відкритому судовому
засіданні 12 січня 2007 року в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Кременчуцького районного
суду від 16 жовтня 2006 року,-
ОСОБА_1, уродженець м.Архангельск
Російської Федерації, громадянин України, з
неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий,
без певного місця проживання, в силу ст.89КК України не судимий,-
засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 9 (дев'ять) років позбавлення волі.
Як визнав суд, 22 червня 2006 року, приблизно о 9 годині засуджений ОСОБА_1
Знаходячись в будинку АДРЕСА_1, в ході бійки, яка виникла під час сумісного розпиття
спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_2, з навмисно убивств останнього,
нанісши декілька ударів в голову металевою пластиною та обухом сокири.
скарзі засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити йому покарання з урахуванням визнання вини, сприяння в розкритті злочину,
каяття та його віку.
Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.
доповідача, думку прокурора Кашициної О.Є. про законність І обґрунтованість
вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви апеляції
засудженого, судова колегія не вбачає підстав до її задоволення.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчинені злочину за наведених у вироку обставин,
відповідають фактичним обставинам справи.

Мотивуючи ці
висновки суд першої інстанції обґрунтовано послався, зокрема, на показання
самого засудженого, який на стадіях досудового слідства і судового розгляду
справи визнавав, що в ході виниклої під час розпиття спиртних напоїв бійки, він
спочатку металевою пластиною, а потім обухом сокири завдавав ударів потерпілому
ОСОБА_2 в
голову і убив його, висновки судових експертиз про наявність на цих знаряддях
злочину крові, яка може походити від убитого, на дані протоколів огляду місця
події, відтворення події за участю засудженого та висновки судово-медичного
експерта, які повністю узгоджуються між собою.

Ці фактичні
обставини справи та наведені у вироку докази його вини не оспорює засуджений і
у принесеній апеляції.

Виходячи з
сукупності доказів, які були досліджені в судовому засіданні, суд правильно кваліфікував
злочинні дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України, що також ніким із учасників
судового процесу не оспорюється.

Як видно із
мотивувальної частини вироку, при призначенні покарання ОСОБА_1 суд, у
відповідності до вимог ст.65 КК України, урахував як ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, так і дані про особу винного, конкретні обставини справи та
обставини, що обтяжують покарання і пом'якшують його, у тому числі і ті, на які
вказує засуджений в апеляції.

З урахуванням
усіх цих обставини в їх сукупності, суд призначив винному справедливе
покарання, яке є необхідним для його виправлення та попередження нових
злочинів. Тому доводи апеляції засудженого ОСОБА_1 про надмірну суворість
покарання є безпідставними.

Виходячи з
наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кременчуцького районного
суду від 16 жовтня 2006 року щодо нього - без зміни.

СУДДІ:

Ландар О. В Кожевніков О.В. Кисіль A.M.