Справа № 461/5531/15-к
Провадження № 1-кс/461/3135/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів і інформації,-
У ході досудового розслідування встановлено, що згідно протоколу зборів засновників №1 від 01.12.2009, створено ПП « ОСОБА_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 . 99% статутного капіталу підприємства належить ОСОБА_5 , а 1% - ОСОБА_6 .
Згідно з наказом № 1-к від 18.12.2009, ОСОБА_6 призначено на посаду директора ПП « ОСОБА_4 ».
На підставі наказу №29/12-14і від 29.12.2014 у ПП « ОСОБА_4 » проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей станом на 31.12.2014, однак нестачі товарно-матеріальних цінностей виявлено не було.
На підставі наказу №04/02-15і від 04.02.2015 у ПП « ОСОБА_4 » проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей станом на 04.02.2015.
Згідно з актом інвентаризації №1 від 04.02.2015, на складі ПП « ОСОБА_4 » виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2 308 354,09 грн. без ПДВ, що підтверджується підписами членів інвентаризаційної комісії - директора підприємства ОСОБА_6 , бухгалтера ОСОБА_7 , завідуючого складом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Допитана у якості свідка бухгалтер ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 повідомила, що за результатами проведення інвентаризації на підприємстві від 04.02.2015, незважаючи на виявлену нестачу товарно-матеріальних цінностей, їх прихід та розхід по первинних документах не перевірялись. Інвентаризація проведена шляхом співставлення даних по наявності товару станом на 31.12.2014 з фактичною наявністю товару станом по 04.02.2015.
З метою отримання первинних документів, на підставі яких проводились інвентаризації на ПП « ОСОБА_4 » від 31.12.2014 та від 04.02.2015, документів, які регулюють порядок надходження до підприємства товарно-матеріальних цінностей, їх обліку, продажу та видачі зі складу, а також документів про призначення на посади, повноваження та відповідальність посадових осіб підприємства, органом досудового розслідування у порядку ст.93 КПК України витребувано у ПП « ОСОБА_4 » зазначені документи. Проте, первинні документи надані лише частково, а документи, які регулюють посадові обов`язки та матеріальну відповідальність працівників підприємства (зокрема, посадові інструкції та договори про повну матеріальну відповідальність), а також документи, які регулюють порядок надходження до підприємства товарно-матеріальних цінностей, їх обліку, продажу та видачі зі складу взагалі не надані.
Враховуючи зазначене, з метою вилучення вказаних документів, органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до них, проте первинні документи посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » надано не в повному обсязі, а документів, які регулюють посадові обов`язки та матеріальну відповідальність працівників підприємства (зокрема, посадових інструкцій та договорів про повну матеріальну відповідальність), а також документів, які регулюють порядок надходження до підприємства товарно-матеріальних цінностей, їх обліку, продажу та видачі зі складу взагалі не надано.
Допитаний в якості свідка колишній директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 повідомив, що при призначенні на посаду з працівниками підприємства підписувалися договори про повну матеріальну відповідальність, а також працівники ознайомлювались зі своїми посадовими обов`язками згідно з посадовими інструкціями. Вказані документи зберігались на підприємстві.
Крім цього, ОСОБА_10 повідомив, що у ПП « ОСОБА_4 » велась подвійна бухгалтерія, а саме в системі «1С бухгалтерія» створено 2 облікові записи ПП « ОСОБА_4 » та «ФОП ОСОБА_11 », якими користувалися всі працівники. Перший обліковий запис використовувався для ведення офіційної бухгалтерської документації та подання звітності, а інший тільки для відображення реальних господарських операцій підприємства. Така система ведення бухгалтерії діяла за вказівкою засновника підприємства ОСОБА_5 та була необхідною для вирішення боргових зобов`язань ПП ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , засновником якого також є ОСОБА_5 , та приховування чорної бухгалтерії ПП « ОСОБА_4 » від податкових перевірок, так як підприємство часто здійснювало розрахунки готівкою, не відображаючи їх по бухгалтерії.
Також у ході досудового розслідування встановлено, що до проведення інвентаризації на ПП « ОСОБА_4 » 04.02.2015 була залучена довірена особа ОСОБА_5 бухгалтер ПП ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , яка добре обізнана у веденні фінансово-господарської діяльності підприємства. Незважаючи на те, що вона не є працівником ПП « ОСОБА_4 », саме ОСОБА_12 отримавши доступ до системи «1С бухгалтерія» та внесення відповідних відомостей за результатами проведеної перевірки, виготовляла акт вказаної інвентаризації, згідно з яким виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2 308 354,09 грн. без ПДВ.
Встановлення та відкопіювання таких документів фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 із сервера, який знаходиться у слідчому відділі прокуратури Львівської області, має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і полягає у тому, що надасть можливість дослідити, чи відповідають дійсності результати проведеної 04.02.2015 інвентаризації у ПП « ОСОБА_4 », та чи підтверджується факт ведення в системі «1С бухгалтерія» 2 облікових записів ПП « ОСОБА_4 » та «ФОП ОСОБА_11 », а також провести необхідні криміналістичні експертизи, що надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого, встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів та інформації, що належить ПП « ОСОБА_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Стороною кримінального провадження згідно з вимогами до 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні ПП « ОСОБА_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 .
У зв`язку з реальною загрозою зміни або знищенням речей і документів, які необхідно оглянути та вилучити, відповідно до вимог ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ПП « ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,131,132,159-164, 309, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні ПП « ОСОБА_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 - задовольнити.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1