Справа № 697/329/15-к
№ пров. 1-кп/697/49/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 27.09.2005 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 1 рік 6 міс. позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;

- 31.05.2006 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України на 4 роки 3 міс. позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 міс. 9 днів;

- 24.05.2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, Пстановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2012 згідно ст. 82 КК України не відбута частина покарання 1 рік 9 міс. 28 днів змінена на обмеження волі. 15.07.2013 звільненого умовно-достроково від подальшого відбування покарання Олександрівським районним судом Кіровоградської області;

- 08.08.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн., судимість відповідно до ст. 89 КК України не

знята та не погашена,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим : 24.05.2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, Пстановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2012 згідно ст. 82 КК України не відбута частина покарання 1 рік 9 міс. 28 днів змінена на обмеження волі. 15.07.2013 звільненого умовно-достроково від подальшого відбування покарання Олександрівським районним судом Кіровоградської області; 08.08.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн., судимість відповідно до ст. 89 КК України не знята та не погашена, маючи відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 06.01.2015, близько 11.00 год., перебуваючи в приміщенні автовокзалу "Авто-ріка", що по вул. 206-Дивізії, 1 в м Каневі Черкаської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення вбиральної кімнати, таємно викрав сушарку для рук марки «Volkstechnik» вартістю 856,00 грн., що належить комунальному підприємству «Авто-ріка», чим завдав підприємству матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він 06.01.2015, близько 11.00 години, після вживання алкоголю, з приміщення вбиральної кімнати, що на автовокзалі « Авто-ріка» , викрав сушарку для рук. У скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає зміні з особистого зобов`язання на тримання під вартою в залі суду негайно.

Речовий доказ по справі сушарка для рук марки «Volkstechnik» підлягає поверненню власнику комунальному підприємству « Авто-ріка» .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 ( п`яти) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, вязвши його під варту в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 31.03.2015 року.

Речовий доказ: сушарку для рук марки «Volkstechnik» повернути власнику комунальному підприємству « Авто-ріка».

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу, а засудженому в цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1