overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/2168/14-к Провадження № 1-в/358/4/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника прокуратури ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Таращанського міжрайонного відділу КВІ в Київській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2014 року начальник Таращанського міжрайонного відділу КВІ в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останнього було засуджено 23 грудня 2013 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Під час відбування покарання ОСОБА_5 , порядок та умови відбуття покарання не порушував, обов`язки встановлені судом виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 22 грудня 2014 року.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив суд задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 , подання підтримав та просить суд звільнити його від покарання.

Представник прокуратури підтримав подання КВІ та не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 , від покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши інспектора КВІ, представника прокуратури, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ,, був засуджений 23 грудня 2013 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Під час відбування покарання ОСОБА_5 порядок та умови відбуття покарання не порушував, обов`язки встановлені судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Іспитовий строк закінчився 22 грудня 2014 року.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 грудня 2013 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на один рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, відповідно до ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 365/25/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/11/15

У Х В А Л А

19.01.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
16.01.2015 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3
16.01.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
2) Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
3) У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
4) Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 362/629/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/162/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 19.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор та обвинувачений звернулися з апеляційними скаргами на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року.

У апеляційній скарзі прокурор просить вирок скачувати і ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що він заперечує правильність кваліфікації його дій.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення та доповнення до Апеляційного суду Київської області до 29 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно: /підпис/

Суддя ОСОБА_3
Справа № 571/24/15-к
Провадження № 1-в/571/2/2015
У Х В А Л А
19 січня 2015 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 10 січня 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.121;ч.4 ст.296 КК України до п`яти років позбавлення волі . Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він не допускав порушень громадського порядку, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області задовольнити: ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/112/15
У Х В А Л А 12.01.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Димер Вишгородського району Київської області, громадянки України, з освітою вищою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої за ч.3 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
потерпілої ОСОБА_5 ; представника потерпілої ОСОБА_6 ;
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.3 ст. 190 КК України.
12.01.2015 року на 10.00 годин обвинувачена на розгляд справи не з`явилася.
Представник потерпілої звернувся з клопотанням про застосування приводу обвинуваченої. Клопотання підтримала потерпіла.
Прокурор погодилася з необхідність винесення ухвали про привід обвинуваченої.
Вислухавши думку учасників, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає.
На час розгляду справи у суду немає достатніх даних, що обвинувачена була належним чином повідомленою про час і дату слухання справи, що не дає підстав для застосування примусового приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/8026/14-к
Провадження № 1-кп/211/145/15
У х в а л а

19 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статі 125, частиною 3 статті 368 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статі 125, частиною 3 статті 368 КК України, надійшло до суду 24.12.2014р. з прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з правами та обов`язками, передбаченими ст.56,57 КПК України, ознайомлена, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, клопотань не має.

Адвокат ОСОБА_5 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, клопотань не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України, ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, клопотань не має.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1445 год. 23 січня 2015р. з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, адвоката, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/589/14
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст. 314 КПК України , -
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

- потерпілу: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3622/14-к
Номер провадження 1-кп/213/17/15
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000706 від 16.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000706 від 16.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу для судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає необхідним прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України, до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 35, 314-316,343,371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 09.01.2015 року в 11:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисників, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2148/14-к
У Х В А Л А

19 січня 2015 року року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в крадіжках майна громадян, заволодіннях транспортними засобами вчинених за попередньою змовою з ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду від 22.02.2014 р. підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишають розгляд клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_8 , та законний представник ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Ухвалою слідчого-судді від 22.02.2014 р. підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалами суду до 25.01.2015 р.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тяжких, корисливих злочинах, за який законом передбачено покарання у вигляді більш ніж п`ять років позбавлення волі, обвинувачений не працює, засобів для існування не має, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність. Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, опитати обвинуваченого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 дослідити докази, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 315 ч.3, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України на два місяці до 18 березня 2015 р.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/255/14-к
Номер провадження 1-кп/341/29/14
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
18 липня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення до обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчувався 23 квітня 2014 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 23 травня 2014 року.
23 травня 2014 року обвинуваченому знову закінчився строк тримання під вартою, який йому було продовжено строком на один місяць до 23 червня 2014 року.
Отже, 23 червня 2014 року обвинуваченому знову закінчується строк тримання під вартою, який необхідно продовжити строком на один місяць.
23 липня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується строк тримання під вартою, який необхідно продовжити строком на два місяці.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України, вважати продовженим строком на два місяці з 23 липня 2014 року до 20 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 615/1879/14-к
У Х В А Л А
08.12.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю інспектора КВІ ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

24.11.2014 року до суду надійшло подання Валківського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції у Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , засуджений 24.11.2013 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 309 до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Підставою для звільнення є закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник Валківського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши інших осіб, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 10.10.2011 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ОСОБА_5 , поставлений на облік до Валківського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції у Харківській області 05.02.2014 року.

ОСОБА_5 , згідно вимоги УІАЗ ГУМВС України в Харківській області, в період іспитового строку з 21.11.2013 року по 21.11.2014 рік до кримінальної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконував, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно характеристик, наданих Високопільською сільською радою Валківського району Харківської області, ОСОБА_5 характеризується посередньо, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Валківським районним судом Харківської області від 21.11.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік - звільнити від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Копію ухвали направити в Валківський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1