Дело № 1-203-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 января 2008 года. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области
составе председательствующего судьи
при секретаре Пономаренко
участием прокурора Головатого М.Е.,
открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Павлограда
Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, образование
среднее техническое, работающего ЧП «Тендер»,
кровельщиком, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 02.11.1999 года Павлоградским районным
судом
области по т. 17, 215-3 ч. 2 УК
Украины с испытательным сроком 2 года, штраф 680 грн.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1
ОСОБА_1 24.06.2007 г., примерно в 00 час. 10 мин.,
находясь возле дома № 2, расположенного по
ул. Балашовская г. Павлограда, увидел, что в районе подъезда № 1 дома № 4, расположенного
по ул. Балашовская г. Павлограда, ранее не знакомая ему гражданка ОСОБА_3.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, не удержавшись упала на землю лицом
вниз, и убедившись, что он не может
воспринимать реальную действительность происходящего, по внезапно возникшему
там же умыслу на тайное похищение
чужого имущества, подошел к ней, и воспользовавшись тем, что за ним никто
не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон, лежащий
на земле, марки “Samsung SGH-E370”, стоимостью 1310 грн., с сим-картой к нему «ЮМС», стоимостью 20
грн., деньгами на счету в сумме 27 грн., принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1357 грн. С похищенным
имуществом ОСОБА_1с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что в конце
июня 2007 г. он днем встретил ОСОБА_4 , и он с ним целый день гуляли. В этот
день спиртные напитки они с ОСОБА_4 не употребляли. Затем примерно 00 час. 10 мин. он с ОСОБА_4 проходил по
направлению к остановке «40 лет», расположенной по ул. Днепровская г. Павлограда, от рынка «Новый», расположенный
по ул. Гагарина г. Павлограда. Когда он проходили
возле дома № 2 по ул. Балашовская г. Павлограда, к ним на встречу, шатаясь, шла
женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения, она споткнулась и упала
лицом вниз. Тогда он сказал ОСОБА_4«Подожди я сейчас», - и побежал к указанной
женщине, чтобы посмотреть, что с ней случилось. Он подошел к ней, она
лежала на животе, лицом вниз, и пыталась встать, он понял, что она его не заметила. Там было темно, и шел дождь. Примерно
в 1 метре от нее, он увидел мобильный телефон. ОСОБА_4 стоя примерно в 30
метрах от него и женщины и смотрел в другую сторону. Убедившись, что указанна женщина его не видит. он поднял указанный мобильный телефон «Самсунг Е-370» и
положил его в левый карман спортивных брюк, незаметно ушел. Затем они с
ОСОБА_4 пошли в переулок, расположенный напротив дома 2 по ул.
Балашовская.ОСОБА_4 он
пояснил, что подошел к указанной женщине, чтобы помочь ей подняться. Там он достал
похищенный мобильный телефон, чтобы посмотреть
на него, видел ли это ОСОБА_4, он не знает, он у него ничего не спрашивал. Он
предложил ОСОБА_4 пойти ночевать к
нему, сказав, что его родители на даче, но тот отказался. Тогда он провел ОСОБА_4 на остановку «40 лет» по ул. Днепровская,
где тот сел на автобус и уехал домой. После этого он с ОСОБА_4 про указанную женщину не
разговаривал. Прейдя домой, он попытался включить указанный похищенный им
мобильный телефон «Самсунг Е-370», черного цвета, слайдер, но не смог, потому
как он был полностью разряженный. Сим-карту с этого телефона утром он
выкинул в мусорный бак возле своего дома.
Через два дня он продал похищенный телефон ОСОБА_5, не говоря ему о том, что
телефон похищенный, за 300 грн. Он знал, что ОСОБА_5 нужен
телефон и когда предложил ему, его купить он
согласился. Вырученные от
продажи похищенного им телефона деньги он потратил на личные нужды. Свою
вину в совершении данного преступления он признал полностью, в содеянном
Допросив подсудимого, суд считает, что он виновен в тайном похищении
чужого имущества /кража/.
Его действия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность.
Подсудимый совершил преступление, которое относятся к небольшой степени
тяжести, ранее судим, характеризуется с положительной стороны, ущерб
возместил, вину признал полностью.
учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в
пределах санкций ст. 185 ч.1 УК Украины
Гражданський иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки “Samsung
SGH-E370”, с номером НОМЕР_1,
оставить во владении ОСОБА_3 на праве собственности.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК
Украины суд, -
признать виновным по ст.185 ч. 1 УК Украины и
ему наказание в виде штрафа в сумме 510 грн. в доход государства.
Гражданський иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки “Samsung
SGH-E370”, с номером НОМЕР_1,
оставить во владении ОСОБА_3 на праве собственности.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской
области через суд г. Павлограда в срок 15 суток.
Судья: