overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/1225/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 26.11.2012 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, на 21 лютого 2013 року о 13.30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/4880/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 30.04.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25 червня 2013 року о 09.00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/8607/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2013 23 від 07.07.2013.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України на 24 жовтня 2014 року о 09-00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 667/9718/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.ч.2, 3 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалось до розгляду, але викликаний до суду потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив, провести судове засідання за відсутності потерпілого не можливо.

Згідно ст.143 КПК України (2012 року) особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 16.12.2014 р. на 13-30 год. до Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 412. потерпілого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Комсомольського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 700/1260/14-к
Провадження № 1-в/700/66/14
УХВАЛА
"18" грудня 2014 р.Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням Кримінально-виконавчої інспекції Лисянського району про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погибляк Лисянського району Черкаської області, працює охоронником ПП «Амур», проживає в АДРЕСА_1 , засуджений Лисянським районним судом Черкаської області 23.11.2011 року за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області 23.11.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

КВІ Лисянського району в поданні від 24.11.2014 року просить звільнити засудженого від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустив, обов`язки покладені судом виконав, повторного злочину не вчиняв. По місцю проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, суд вважає, що ОСОБА_5 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 23.11.2011 року за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 667/9109/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004785 від 01.09.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, на 01 листопада 2013 року о 13.30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Ю.В. Дзиговський
Справа № 1-п-46/11 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Майдан С.І.

при секретарі Шемшур Д.В.

за участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №520007-96 року у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

10.12.1995 року невстановлені слідством особи шляхом пошкодження двох дверей, проникли до квартири АДРЕСА_1 та скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_2, чим завдали матеріальну шкоду останній.

12.01.1996 року за даним фактом СВ Комсомольського ВМ в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 (в редакції 1960 року).

12.03.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

13.01.2011 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

13.01.2011 року дії невстановлених слідством осіб були перекваліфіковані зі ч.3 ст.140 на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №520007-96 року у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особи, які вчинили злочин, не встановлені і з дня вчинення злочину минуло 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ч.2 ст. 11-1, ч. 3 ст.248, ч.2 ст.349 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 520007-96 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Єдиний унікальний номер 226/1408+15-к
Номер провадження 11-кп/775/212/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, дітей не має, з базовою загальною освітою, раніше судимого судимого 23.05.2013 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців; 30.07.2013 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 104 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки; 15.04.2014 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до трьох років 8 місяців позбавлення волі; 11.06.2014 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.122 ч.1, 70 ч.4 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 23.12.2014 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.28 ч.2, 125 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.ч.1, 2, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі, такого, що не навчається і не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком, та покарання призначеного вироком Димитровського міського суду Донецької області від 23.12.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч.1,2 ст. 70, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 27 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001186 від 5 жовтня 2014 року року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 10 серпня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
№1-261/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Шибінського В.Ф.

та захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 304 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що вони 13 січня 2011 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного спягніння, за попередньою змовою між собою, шляхом злому металевої скоби, на якій кріпився навісний замок на вхідних дверях, проникли в будинок потерпілої ОСОБА_6, який знаходиться в с.Росолівці Красилівського району, звідки таємно викрали металевий плужок вартістю 250 грн., оприскувач вартістю 150 грн., дві сокири на суму 120 грн., паяльну лампу вартістю 130 грн., алюмінієвий котел вартістю 600 грн. та каструлю з нержавіючого металу вартістю 600 грн., всього на суму 1850 грн.

Крім того, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, втягнув його у скоєння вказаного злочину.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Підсудні та їх захисники підтримали клопотання прокурора про повернення справи на додаткове розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Під час проведення додаткового розслідування слід усунути неповноту та неправильність досудового слідства.

Керуючись ст.281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 304 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, повернути на додаткове розслідування.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню:ОСОБА_4 взяття під варту, а ОСОБА_3 і ОСОБА_5 - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 363/532/13-к Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 11-кп/780/485/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія Розділ 2 23.09.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Черкасов В.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам прокурора прокуратури Вишгородського району та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Вишгородського району та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 22 жовтня 2013 року 10 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за скаргами прокурора прокуратури Вишгородського району та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 на 22 жовтня 2013 року 10 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.М. Черкасов
Справа № 666/1672/14-к
Провадження № 1-кс/666/197/14
У Х В А Л А
Іменем України

11.03.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.09.2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.09.2013 року, в якій посилається на те, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст..303,304 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскаржувана заявником постанова винесена слідчим 24.09.2013 року.
В поданій скарзі відсутні будь-які посилання на докази щодо дати отримання оскаржуваної постанови скаржником. Клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою відсутнє.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_2 подала 07.03.2011 року, що підтверджується штампом про отримання.
За таких обставин відповідно до ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку передбаченого ч.1 цієї ст.., і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00004246 - повернути скаржнику з усіма матеріалами до неї.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1