Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/2536/2012 року
№ провадження 4/2512/36/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2012 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

пpи секpетаpi ОСОБА_2

з участю: пpокуpоpа Парейка В.І.,

начальника СВ Менського РВ УМВС України ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області подання начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 пpо обpання запобiжного заходу у виглядi взяття під варту відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 24 вересня 2009 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч. 3, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А H О В И В:

Згідно подання начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, погодженого з пpокуpоpом Менського району, та матеpiалiв кpимiнальної спpави - 16 жовтня 2012 року у нічний час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 через відчинене вікно будинку, по вулиці Гагаріна, 69 села Блистова Менського району Чернігівської області, проникли в середину будинку, де звязали Байалієва Сахіба Юсу огли та відкрито заволоділи його грошима у сумі 16000,00 грн. та 2500 доларів США. Відповідно до довідки №1081 від 19.10.2012 року виданої ПАТ Ощадбанкстаном на 16.10.2012 року офіційний курс НБУ гривні по відношенню до іноземних валют становив 799 грн. 30 коп. за 100 доларів США. Таким чином, діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Байалієву Сахібу Юсу огли було завдано майнової шкоди на загальну суму 35 982 грн. 50 коп.

ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.115 КПК України 08 листопада 2012 року о 20 год. 00 хв. і на даний час утримується в ІТТ Менського РВ УМВС.

Заслухавши начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, який не заперечував проти задоволення подання, зясувавши думку пpокуpоpа, який пiдтpимав подання, суд пpийшов до висновку, що для обрання запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного, виконати певний обсяг процесуальних слідчих дій та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

По справі необхідно встановити зареєстроване та фактичне місце проживання підозрюваного, документи які б встановлювали його особу, його стан здоровя, психічний стан, соціальні звязки та схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження по кримінальній справі, характеристики з місця проживання, які можуть свідчити про те, що підозрюваний перебуваючи на волі, буде порушувати покладені на нього процесуальні обовязки та займатися злочинною діяльністю.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 148, 150, 165-2 КПК Укpаїни, суд -

П О С Т А H О В И В:

Термiн затримання вiдносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 10 дiб.

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2012 року об 11:30 годин.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

СуддяОСОБА_1