overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 311/2455/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №311/2455/13-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1657/14 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися юридичною діяльністю на 3 роки, без конфіскації майна з іспитовим терміном 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 397/2048/14-к
н/п : 1-кп/397/150/14
У Х В А Л А

10.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 397/2048/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясинуватка Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, працює трактористом ДП ДГ «Ставидлянське», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, судимий:

- 12.12.2003 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, переданий під нагляд матері, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №397/2048/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11 грудня 2014 року на 16 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1149/14-к
н/п : 1-кп/397/91/14
У Х В А Л А

23.12.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/1149/14-к по обвинуваченню:

ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Прокурор клопоче про привід в судове засідання свідків, які не з`явились.

Суд вважає, що клопотання прокурора базується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню, свідки, які з`явились повторному приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження №397/1149/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України відкласти на 26 січня 2015 року на 13 год 30 хв.
Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_9 - жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 - жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 - жительки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 - жителя АДРЕСА_1 ;

Привід свідків покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 466/9400/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

05 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.263 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003231 від 04 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.263 КК України.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст..284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 в залі суду) на 09 січня 2015 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1708/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 05.08.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокурори Шумського району ОСОБА_5 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 05.08.2014 р.

Копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_5 30.12.2014 року, про що свідчать письмові розписки, долучені до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 05.08.2014 р. на 21 січня 2015 року на 10 годину в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області, 04.12.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області, 04.12.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_3 за період перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, допустив одне правопорушення за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, 02.09.2014 р. відносно ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 07.11.2014 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провадження в справі закрито, більше порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом виконував, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ задовольнити

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області, 04.12.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
05.01.2015
Справа № 1кп-166/14
Провадження №1-кп/720/161/14
У Х В А Л А
05 січня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця матеріали кримінального провадження № 0000651 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо вирішення питання про забезпечення кримінального провадження, а саме продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятися від суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши письмові матеріали справи, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під час досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому суд вважає, що є підстави для продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою терміном на 30 днів, що відповідає вимогам ст. 331 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити запобіжний захід забезпечення кримінального провадження шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 30 днів, тобто до 06 лютого 2015 року.

Суддя
Справа № 362/5951/14-к
Провадження № 1-в/362/5/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Васильків подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2013 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 263 ч.1 КК України, були застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 1 з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 26.06.2013 року.
В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом .
В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 10.12.2014 року ОСОБА_5 страждає на хронічний маячний розлад,стійкий параноїдний синдром (F 22.8), а тому, враховуючи те, що хворий негативно відзивається про дружину, у нього зберігається активна параноїдна симптоматика у вигляді маячних ідей збитку та ревнощів, відсутність критики до скоєного, через що він залишається небезпечним для оточуючих, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
Подання задовольнити .
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 541/14/15-к
Провадження № 1-кп/541/28/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України на 20 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2761/13-к
Номер провадження 11-кп/786/346/2013
Категорія:ч.2 ст.185 КК України С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М.
Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2013 року м. Полтава
Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Маліченко В.В., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 місяці арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком, та за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 2 вересня 2013 року, визначено остаточне покарання у виді арешту на 3 місяці 5 днів.

На цей вирок суду заступником прокурора області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2013 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 18 листопада 2013 року.

Суддя-доповідач: Маліченко В.В.

копія:

з оригіналом згідно:
У Х В А Л А
06 січня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004817 від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2014 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004817 від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004817 від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2823/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове в залі суду № 1 заяву засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році», -
23.10.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
ОСОБА_5 засуджений 25.09.2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області по ст. ст. 185 ч.3,194 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а тому відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» виключається можливість застосування амністії до засудженого.
З"ясувавши правову позицію учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про неможливість задоволення данного клопотання.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк, особи засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України.
Згідно зі ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України є умисним тяжким, тому до ОСОБА_5 не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2011 році».
Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк осіб засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України.
Тому, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2011 році»
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», ст.ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році», відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: