Справа № 480/2540/14-к
Провадження № 1-кп-480/47/15
Вирок
Іменем України
27 січня 2015року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
сурдоперекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студент ІІ курсу НПАЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого ТОВ Добробут, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого ТОВ Добробут, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Встановив:
В кінці липня 2014 року, ОСОБА_11 вступив в попередню змову з ОСОБА_10 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, вони прибули до місцезнаходження господарського приміщення (сараю), розташованого по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_13 та проникнувши, через незачинені двері, в середину господарського приміщення (сараю), таємно викрали наступне майно:
· три спінінга, вартістю 100 гривень за один, на загальну суму 300 гривень;
- одну вудочку з котушкою, вартістю 110 гривень, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 410 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, в кінці липня 2014 року, ОСОБА_11 вступив в попередню змову з ОСОБА_10 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, вони, через огорожу, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_14 , де проникли, через незачинені двері, в середину гаражного приміщення, звідки скоїли крадіжку майна:
· сумку з рибальськими снастями «MIKADO» вартістю 400 гривень;
- сумку, в середині якої знаходилось шість вудочок, вартістю 70 гривні за одну, на загальну суму 420 гривень,
чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 820 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, в кінці липня місяця 2014 року, ОСОБА_11 вступив в попередню змову з ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, вони, через огорожу, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_16 , де ОСОБА_10 зламав одне з вікон будинку, після чого останні проникли в середину будинку, розташованого за вище вказаною адресою, звідки скоїли крадіжку наступного майна:
· мотокоси «Intertool», вартістю 1150 гривень;
· електродрелі «МЕС450 ЕР12», вартістю 200 гривень;
· електричного чайника «Ноme», вартістю 240 гривень;
· набір розеток і вимикачів, загальною вартістю 700 гривень;
рулетки, вартістю 150 гривень;
вимірювача напруги, вартістю 150 гривень;
електричні автомати, загальною вартістю 70 гривень;
подовжувач, довжиною 50 метрів, вартістю 250 гривень;
коробки для розеток в кількості двадцяти штук, вартістю 5 гривень за штуку, загальною вартістю 100 гривень;
· дві коробки з саморізами, загальною вартістю 90 гривень, чим спричинили ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4236 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, на початку серпня 2014 року, ОСОБА_11 вступив в попередню змову з ОСОБА_10 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, вони, через огорожу, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_16 , де останні, через зламане раніше вікно , проникли в середину будинку, розташованого за вище вказаною адресою, звідки скоїли крадіжку наступного майна:
· розкладного крісла, вартістю 320 гривень;
- двох банок замазки, вартістю 85 гривень за банку, на загальну суму 170 гривень;
- метрового алюмінієвого рівня, вартістю 150 гривень;
- міксера, вартістю 240 гривень;
- праски, вартістю 360 гривень;
- блендера, вартістю 390 гривень;
- карнизів в кількості 4 штук, довжиною 5 метрів кожен, на загальну суму 4236 гривень;
лопати, вартістю 45 гривень;
· молота, вартістю 45 гривень, чим спричинили ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2156 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, на початку серпня 2014 року, ОСОБА_11 вступив в попередню змову з ОСОБА_10 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, останні, проходячи вздовж балконного приміщення (незаскленого), розташованого на першому поверсі домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_17 , скоїли крадіжку наступного майна:
· спінінгів в кількості п`яти штук, вартістю 100 гривень за штуку, на загальну суму 500 гривень;
· вудочки, вартістю 70 гривень, чим спричинили ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 570 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, на початку серпня 2014 року, ОСОБА_11 вступив в попередню змову з ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, вони прибули до місцезнаходження господарського приміщення (сараю), розташованого по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_18 та проникнувши, через незачинені двері, в середину господарського приміщення (сараю), таємно викрали запчастини від велосипеду (руль із тормозом, спідометр, сидіння), який належить ОСОБА_19 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_20 визнав себе винним повністю і суду пояснив, що дійсно в липні-серпні місяці 2014 року за попередньою змовою неодноразово з ОСОБА_21 та один раз з ОСОБА_22 скоював крадіжки майна жителів с.Ульянівка. На даний час всі викраденні речі повернуті господарям. Також ОСОБА_20 пояснив, що всі крадіжки пропонував скоювати ОСОБА_21 .
Московський в судовому засіданні також визнав себе винним повністю і суду пояснив, що липні-серпні місяці 2014 року за попередньою змовою неодноразово з ОСОБА_20 та один раз з ОСОБА_22 скоював крадіжки майна жителів с.Ульянівка. На даний час всі викраденні речі повернуті господарям. Крім того, ОСОБА_21 пояснив, що він дійсно запропонував ОСОБА_20 і ОСОБА_22 скоїти крадіжки.
ОСОБА_22 також визнав себе винним повністю в судовому засіданні і суду пояснив, що в кінці липня 2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_23 через огорожу, проникли на територію домоволодіння розташованного в АДРЕСА_6 , де зламали одне з вікон і проникли в середину приміщення, звідки скоїли крадіжку майна належного ОСОБА_24 .
З протоколу огляду місця події від 1 серпня 2014 року вбачається, що крадіжка майна належного ОСОБА_16 була скоєна шляхом проникнення через зламане вікно до будинку, який розташований АДРЕСА_5 і який належить ОСОБА_24 .
З протоколу огляду місця події від 6 серпня 2014 року вбачається, що крадіжка майна належного ОСОБА_13 була скоєна шляхом проникнення до господарського приміщення (гаражу), який розташований АДРЕСА_4 і належить ОСОБА_25 .
З протоколу огляду місця події від 6 серпня 2014 року вбачається, що крадіжка майна належного ОСОБА_19 була скоєна шляхом проникнення до господарського приміщення (сараю), який розташований АДРЕСА_4 , і належить ОСОБА_25 .
З протоколу огляду місця події від 6 серпня 2014 року вбачається, що викрадені речі знаходились в приміщенні господарчої будівлі, яка розташована АДРЕСА_4 , і яка належить ОСОБА_7 .
В наступний час спричинена потерпілим матеріальна шкода повністю відшкодована, що підтверджується розписками потерпілих.
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 437 від 24 вересня 2014 року, ОСОБА_11 страждає легкою розумовою відсталістю. В період часу, який відносився до інкримінованого йому діяння, він міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. В наступний час він також може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, а у відношенні ОСОБА_20 та ОСОБА_21 повторно.
При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_20 раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, повністю визнав свою вину і в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинену матеріальну шкоду, страждає легкою розумовою відсталістю.
Московський також раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину і в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинену матеріальну шкоду, є неповнолітнім.
ОСОБА_22 раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, повністю визнав свою вину і в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинену матеріальну шкоду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_20 і ОСОБА_22 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України.
Також суд вважає, що у відношенні ОСОБА_21 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст..ст..104,75КК України, та встановленням обмежень, передбачених ст..76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_11 і ОСОБА_12 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання по три роки позбавлення волі кожному. На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку - один рік у відношенні кожного, не вчинять нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст..76 КК України, зобов`язати ОСОБА_11 і ОСОБА_12 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст..76 КК України, зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
/підпис/