Меловский районный суд Луганской облаксти
председательствующего-судьи
Бутенко О.А., Гармаш О.В.
с участием прокурора
открытом судебном заседании в зале суда п. Меловое уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Октябрьский Курганинского района Краснодарского края Российськой
Федерации, гражданина Российськой Федерации
, русского, имеющего неполное среднее образование, нигде не работающего, не
женатого, ранее не судимого, зарегистрированого АДРЕСА_1 в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст.
122 УК украины, ч.1 ст. 296 УК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 18 часов в
п. Меловое Луганской области ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу вошел в дом
АДРЕСА_2 к ОСОБА_2 проводившего свой
досуг в распитии спиртных напитков. В дальнейшем ОСОБА_1 желая покуражиться,
игнорируя элементарными правилами поведения безпричинно из хулиганских
побуждений стал избивать ОСОБА_2 нанося последнему удары руками и ногами в
различные части головы и туловища. Выйдя на некоторое время из дома, вновь
зашел в помещение дома ОСОБА_2, где продолжая свои противоправные действия
выразившиеся в длительном и упорном нарушении общественного порядка с особой
дерзостью безпричинно продолжал наносить удары руками и ногами по
туловищуОСОБА_2. Воспользовавшись тем, что тот
упал на пол от его ударов, ОСОБА_1
прыгал на него нанося удары по
туловищу ногами .Хулиганские действия ОСОБА_1 прекратил вошедший в помещение
дома ОСОБА_3. Таким образом ОСОБА_1 своими хулиганскими действиями причинил
ОСОБА_2 телесные повреждения в виде множественных обширных кровоподтеков и
ссадин лица, кровоизлияние в белочную оболочку обеих глаз, травматическую ампутацию 1-го и 2-го зубов верхней челюсти
справа, перелом костей хряща носа, переломовывих левого локтевого сустава с
обширными кровоизлияниями в окружающие
ткани, относящиеся к средней тяжести
телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья ( более 21
Допрошеный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью
и пояснил, что совместно с ОСОБА_3 ехали в г. Москву на зароботки. Однако
по просьбе ОСОБА_3 в январе месяце 2008 года
остановились в п. Меловое у его знакомой ОСОБА_4. На протяжении всего проживания
распивали спиртные напитки с ОСОБА_2,
который поддерживал им компанию. В дальнейшем
познакомившись с другим мужчиной
по имени ОСОБА_5 перешли к нему на
квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_2 по просьбе ОСОБА_4 и ее сожителя ОСОБА_6 помогал
совместно с ОСОБА_3 разгружать мебель. Распив изрядное количество самогона
дальнейшие происходившие события не помнит,пришел в себя в помещении милиции.
Где ему объяснили, что он избилОСОБА_2.
Кроме полного признания своей вины в
совершенном преступлении виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла свое полное
отражение в ходе судебного заседания и подтверждается добытыми как в ходе до
судебного следствия, так и в ходе судебного следствия доказательствами, а
Заявлением ОСОБА_4 в Меловский РВ
УМВС об избиении ее отцаОСОБА_2 (л.д.3 т-1)
Протоколами осмотра места
происшествия из которых следует, что в помещении дома ОСОБА_2 был обнаружен
выбитый зуб а во дворе пакет с зонтом от
дождя. (л.д. 18-19 , 41-42, том-1)
Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что в январе месяце 2008
года к ней приехал ее знакомый ОСОБА_3 со своим знакомым ОСОБА_1.Она в то время
проживала с отцом ОСОБА_2.До конца февраля начала марта 2008 года ее знакомый
ОСОБА_3, с ОСОБА_1 и ее отцом постоянно распивали спиртные напитки. Она в
дальнейшем выгнала ОСОБА_3 и ОСОБА_1 из дома, чтобы пресеч затянувшийся запой
ее отца. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 перешли к жить в другое место. ІНФОРМАЦІЯ_2 она со
своим сожителем ОСОБА_6 попросили ОСОБА_3 и ОСОБА_1 помочь разгрузить грузовик
с привезенной из г. Луганска мебелью. После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_1 были
приглашены распивать спиртные напитки. В дальнейшем ОСОБА_6 выгнал ОСОБА_3 и ОСОБА_1. Когда была
разбужена сотрудниками милиции то узнала, что ее отца избили и он лежит мертвый
Свидетель ОСОБА_7 показала, что
действительно ІНФОРМАЦІЯ_2 он был приглашен ОСОБА_6 и его сожительницей
ОСОБА_4. для оказания помощи по разгрузки мебели. В разгрузке мебели
участвовали ОСОБА_3 и ОСОБА_1, которых в дальнейшем пригласили распивать
спиртные напитки. После изрядно выпитого спиртного ОСОБА_6 прогнал ОСОБА_3 и
ОСОБА_1. Он видя, что ОСОБА_4 лежала на полу и спала заснул и ОСОБА_6 пошел
домой. По пути следования зашел к ОСОБА_2 в дом увидев его избитого лежащего на
полу.О случившемся сообщил в милицию и в „скорую помощь” в дальнейшем по прибытию
сотрудников милиции и „скорой помощи” узнал, что ОСОБА_2 мертвый.
Свидетель ОСОБА_3 показания которого
были оглашены в судебном заседании показал, что
ІНФОРМАЦІЯ_2 он совместно со своим знакомым ОСОБА_1 разгружали мебель
ОСОБА_6 и ОСОБА_4.После чего последние пригласили их распивать спиртные
напитки. В дальнейшем совместно с ОСОБА_1 по просьбе ОСОБА_6 пошли на свою
квартиру. После распития самогона вместе
с ОСОБА_1 были пьяны. Проходя мимо домаОСОБА_2 ОСОБА_1 сообщил о желании зайти
к нему. Он же остался за двором и ждал ОСОБА_1. Однако обеспокоенный долгим не
возвращением ОСОБА_1 вошел во двор направлясь к входу в помещение дома.
Оказавшись у порога увидел выходящего
ему на встречу ОСОБА_1 у которого руки,
джинсы, обувь были в крови. Он ему сообщил
о том, что дальше пойдет избивать ОСОБА_2 и
вновь вернулся в дом. Проследовав за ним следом увидел,как ОСОБА_1 ногами наносить удары по лежащему на полу
ОСОБА_2. За тем прыгал на его тело двумя ногами, ударял его. Он прекратил
избиение оттащив ОСОБА_1 от лежащего на
полу ОСОБА_2.(л.д.48-53, 176-177)
Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события при которых свидетель ОСОБА_3 рассказал и
показал как ОСОБА_1 наносил удары по телу ОСОБА_2. Просмотренной видеозаписи
воспроизведения обстановки и обстоятельств события находящейся при деле. (л.д.66-68 том.-1)
судебно-медицинской экспертизы пришедшей к выводу, смерть ОСОБА_2 наступила от
острого отравления этиловым алкоголем. У
трупа ОСОБА_2 установлены телесные посреждения
множественные обширные кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние в
белочную оболочку глаза, перелом костей и хрящей носа, переломовывих левого локтевого сустава с обширным
кровоизлиянием вокружающие ткани.выше описаные повреждения возникли от
многократных ударных действий твердых тупых предметов, какими могли быть
удары руками и ногами в различных
направлениях, с ограничной контактной поверхностью, незадолго до наступления
смерти. По степени тяжести телесные повреждения кровоподтеки, ссадины и
кровоизлияния в белочную оболочку обеих глаз имеют признаки легких телесных
повреждений, не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. По
степени тяжести телесные повреждения
повреждения перелом костей и
хрящей носа имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой
кратковременное расстройство здоровья(более 6 дней, но не более 3-х недель). По
степени тяжести телесные повреждения закрытый переломовывих левого локтевого
сустава имеет признаки повреждений средней степени тяжести по признаку
длительности расстройства здоровья(более 21 го дня) (л.д.219-223 том-1)
Заключением судебно-медицинской
экспертизы проведенной в отношении подсудимого ОСОБА_1 пришедшей к выводу,
что у него. имеются повреждения
травматический отек тыльной поверхности правой кисти, который возник от
взаимодействия с твердыми тупыми предметами, размер кровоподтека и локализация
свидетельствуют о маловероятности причинения его собственной рукой или при
падении с высоты собственного роста, но мог возникнуть от удара рукой человека
с довольно значительной силой.(л.д.170-171)
Заключением амбулаторной
комиссионной судебно-психиатрической экспертизы пришедшей к выводу, что ОСОБА_1
хроническим психическим заболеванием,
слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени,
относящийся к инкриминируемому ему деянию.На настоящее время и на период
времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него обнаруживаются
признаки психических и поведенческих расстройств вследствии употребления
алкоголя, что подтверждают анамнестические сведения, материалы уголоовного
дела, результаты настоящего клинического психиатрического исследования. Однако
имеющиеся негрубые психические расстройства не лешают его способности
осозновать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен
таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.По своему
психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера
не нуждается. (л.д.266-207 т-1)
Оценивая выводы экспертиз суд
приходит к мнению о возможности положить их в основу приговора, поскольку они
научно обоснованы имеют надлежащее процессуальное оформление и нет сомнение в
подсудимого,потерпевшую свидетеля, исследовав материалы уголовного делав полном
объеме суд приходит к мнению, что
подсудимый осознавал общественно
опасный характер своего деяния, предвидел его общественно опасные последствия и
желал их наступления действовал с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_1
как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемого особой дерзостью,то есть хулиганство, что
предусмотрено ч.1 ст.296 УК Украины.
По вмененной на до судебном следствии ч.1 ст.
122 УК Украины подсудимый подлежит оправданию, поскольку его деяния в
причинении средней тяжести телесных повреждений не нашли своего подтверждения. Поскольку материалы дела указывают на то, что подсудимый безпричинно вошел в дом ОСОБА_2 в
столь поздний час , не для выяснения каких-либо отношений повлекшие в
дальнейшем причинение телесных повреждений ОСОБА_2 именно из хулиганских
В соответствии со ст. 12 УК Украины
подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.
По месту жительства характеризуется
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в пределах установленных
санкцией инкриминируемого преступления.
Обстоятельствами смягчающими наказание,
суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельствами отягчающими
наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
Учитывая личность подсудимого,
совершенное им преступление являющееся небольшой тяжести, кроме этого
впервые но дерзкое по своей сути, его исправление и перевоспитание
возможно только в местах лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств
решить в порядке ст.81 УПК Украины.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ему
по этому закону наказание 6 месяцев ареста.
По ч. 1 ст. 122 УК Украины ОСОБА_1 оправдать.
Меру пресечения содержание под
стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с
Вещественные доказательства
хранящиеся в камере хранения вещественных доказатиельств Меловского РО
УМВД партмане, джинсы, кроссовки, свитер
принадлежащие ОСОБА_1 вернуть для дальнейшего пользования, образцы крови
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, зуб ОСОБА_2 уничтожить как непредставляющие ценности, пакет,
зонт от дождя вернуть ОСОБА_3, видеодиск
с записью воспрпоизведения обстановки и обстоятельств события с участием
свидетеля ОСОБА_3 оставить хранить при деле.
может быть принесена апелляция в течении 15 дней в апелляционный суд луганской
области, путем ее направления через Меловский районный суд, находящемуся под
стражей в тот же срок но с момента вручения копии приговора.
Судья: