overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/204/15-к
Провадження № 1-в/535/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Котелевського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва справу за поданням начальника Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аган, Абанського району, Красноярського краю, Російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого: 20.07.2006 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; 21.08.2009 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; 08.11.2011 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.06.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту ;

ВСТАНОВИВ:
Начальник Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду представник Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 провадження у справі щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 просить закрити в звязку з його смертю.

Згідно з довідкою Котелевського РВ УМВС України в Котелевському районі Полтавської області №1679 від 16.03.2015 року та лікарським свідоцтвом про смерть №8 від 13.03.2015 року, ОСОБА_4 , який мешкав в с. Дем`янівка Котелевського району Полтавської області помер за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті - алкогольна кардіоміопатія.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , слід закрити.

На підставі вище викладеного, керуючись Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за поданням начальника Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , закрити в зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала 01 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 відкрито 31 березня 2015 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 травня 2015 року.

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищи й спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні 30 березня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем України 31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 вересня 2014 року,

встановила:

захисник засудженого ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути заявнику.

У грудні 2014 року захисник засудженого зверталася з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2014 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена 13.01.2014 року за вихідним номером 351/0/17-15 штрихкодовий ідентифікатор 908 на адресу заявника, зазначену у касаційній скарзі.

Згідно даних відстеження пересилання поштових відправлень «Укрпошти», відправлення за №908 вручене адресату (одержувачу) особисто 15.01.2015 року.

Протягом встановленого судом строку захисник недоліків касаційної скарги не усунув.

Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 336/2250/15-к
пр.№ 1-кп/336/274/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 06.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою згідно ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду, в додатку до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 06 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, представника потерпілого, з боку захисту обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/329/14-к Провадження: 1-кп/0274/26/15

02.04.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати. Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, пов"язаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть особи, раніше судимий за аналогічний злочин, тому, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти злочини.
Захисник щодо клопотання заперечила та зазначила, що немає підстав для продовження вказаного запобіжного заходу, оскільки всі свідки допитані та досліджені докази. Він має постійне місце проживання та позитивно характеризується, хворіє, а тому просить застосувати до нього більш м"який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Судом встановлено, що 27.12.2013 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Підставою обрання запобіжного заходу було те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватись від слідства і суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Менш суворі види запобіжного заходу не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03.02.2015 року дію зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 03.04.2015 року.
З об`єктивних причин закінчити розгляд провадження до цього часу суд не може, тому виникає необхідність вирішення питання про доцільність продовження зазначеного запобіжного заходу.
На даний час ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу та його продовження, не зменшились, тому суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331,350, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 02.06. 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 286/1222/15-к
У Х В А Л А
02.04.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 10.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09.04.2015 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/5246/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/461/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02.04.2015 м.Київ

02 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 27 березня 2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та копії апеляційних скарг.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 10 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Дрига
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1575/15-к
Провадження № 1-кп/552/124/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000178 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000178 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-20 годині 02.04.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

06.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора - Павленка В.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисники заявили клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Згідно матеріалів кримінальної справи свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надавали добровільну згоду працівникам міліції на проведення у підсудного оперативної закупки наркотичних засобів, а тому до них застосовані заходи безпеки у вигляді зміни дійсних анкетних даних та не включення їх до списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Незважаючи на це суд, не обмежений у виклику та допиту таких осіб в суді, але при цьому проводить закритий розгляд справи, що передбачено п. зч.1 ст.7, п. гч.1 ст.15, ст.16 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному процесі.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У звязку з цим, суд постановою від 11 квітня 2011 року постановив провести закрите судове засідання при допиті свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Виконання даної постанови про забезпечення явки свідків в судове засідання суд доручив Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова суду виконана не була.

Керуючись ст.52-3,ч.4 ст.254, ч.ч.8 і 9 ст. 303 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно провести у справі закрите судове засідання при допиті свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Викликати через Корсунь-Шевченківський РВ в суд для допиту в якості свідків наступних осіб:

1. ОСОБА_4 - проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. ОСОБА_5 - проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

в залу судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 23 травня 2011 року на 10 годину.

Виконання даної постанови про забезпечення явки свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання доручити Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 1-117/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

07.07.2011 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., прокурора Початенко Н.В. розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року прокурором Корсунь-Шевченківського району до суду скерована справа щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15:30 26.07.2011 .

Справу слухати з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2