Єдиний унікальний номер 341/824/15-к
Номер провадження 1-кп/341/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Галич
Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
особа після досягнення віку, з
якого може настати кримінальна
відповідальність - ОСОБА_5
законний представник - ОСОБА_6
представник служби у справах
дітей - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до особи після досягнення одинадцятирічного віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність у кримінальному провадженні:
Судом встановлено, що 06 квітня 2015 року неповнолітній ОСОБА_9 знаючи, що на території господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 знаходяться металеві труби, переконав неповнолітнього ОСОБА_10 та малолітнього ОСОБА_5 у необхідності вчинити крадіжку. Цього ж дня ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_11 разом із малолітнім ОСОБА_5 направились до вказаного господарства. По дорозі вони розприділили ролі таким чином, що ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 зайдуть на територію потерпілого, а ОСОБА_5 буде стежити чи ніхто не йде у напрямку господарства ОСОБА_4 .
Прийшовши до господарства потерпілого, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по черзі перелізли через огорожу, проникли на територію господарства та почали шукати металеві труби. В цей час малолітній ОСОБА_5 направився через дорогу, та зупинившись навпроти господарства ОСОБА_4 став спостерігати за прилеглою територією.
Виявивши металеві труби та усвідомивши, що фізично викрасти їх не вдасться, ОСОБА_9 зайшов у майстерню на території господарства потерпілого, двері якої були зачинені, однак без навісного замка, звідки згодом виніс бувші у використанні два електричні подовжувачі, загальною вартістю 100 грн., електричний подовжувач-світильник, загальною вартістю 80 грн., моток обпаленого мідного дроту, вагою 1,3 кг. загальною вартістю 104 грн. Вказані речі поскладав на землю, а сам пішов шукати мішок. ОСОБА_9 далі зайшов у складське приміщення, що біля гаражу на території господарства, звідки виніс мішок, після чого приніс бувшу у вжитку акумуляторну батарею від мотоцикла 6V, вартістю 100 грн. Після цього ОСОБА_9 направився до гаражу, відчинив вікно та покликав до себе ОСОБА_11 для того, щоб останній допоміг йому у переміщенні викраденого, після чого через вікно проник всередину гаражного приміщення. Перебуваючи у приміщенні ОСОБА_9 передав через вікно ОСОБА_11 бувший у вжитку кабель марки «ПВС 2х0,75» довжиною 20 м. за ціною 6 грн/м., загальною вартістю 120 грн.; бувший у вжитку кабель марки «ПКСП 3х2,5» довжиною 10 м., за ціною 9 грн/м., загальною вартістю 90 грн.; бувший у вжитку трьохжильний кабель в ізоляційній оболонці чорного кольору, довжиною 40 м. за ціною 6 грн/м., загальною вартістю 240 грн.; бувший у вжитку антенний одножильний екрановий кабель довжиною 5 м. за ціною 10 грн/м., загальною вартістю 50 грн.; бувший у вжитку кабель марки «МБ2х0,75» довжиною 5 м. за ціною 11 грн/м., загальною вартістю 55 грн.; бувший у вжитку мідний двожильний кабель у прозорій ізоляційній оболонці, довжиною 10 м. марки SONOF за ціною 8 грн/м., загальною вартістю 80 грн.; бувші у вжитку два трьохжильні мідні кабелі в ізоляційній оболонці білого кольору, діаметром 10 мм. довжиною 3 м. кожний, за ціною 9 грн./м. загальною вартістю 54 грн.; бувший у вжитку двожильний екрановий мідний кабель в ізоляційній оболонці чорного кольору, товщиною 0,6 см. довжиною 5 м. за ціною 7 грн/м, загальною вартістю 35 грн.; бувший у вжитку інтернетний восьмижильний мідний кабель марки OK-NET в ізоляційній оболонці білого кольору, товщиною 0,5 см. довжиною 5 м. за ціною 13 грн/м. загальною вартістю 65 грн.; бувший у вжитку трансформатор із мідною обмоткою на стальному сердечнику, в поперечному перерізі 6х2 вартістю 250 грн.
Передавши викрадене майно ОСОБА_9 виліз із гаражу та разом із ОСОБА_11 перекинули мішок із викраденими речами через огорожу. В цей час вони почули крик ОСОБА_5 , який повідомив про наближення потерпілого. ОСОБА_11 направився до ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 залишився чекати біля огорожі разом із викраденими речами. Дочекавшись ОСОБА_4 та переконавши останнього, що кабелі, які знаходяться у мішку ним знайдені, ОСОБА_9 покликав ОСОБА_11 після чого перенесли викрадені речі до місця де їх чекав ОСОБА_5 . Завантаживши мішок з викраденим майном на нижню частину дитячої коляски та разом направились у напрямку водоскидного каналу Бурштинської ТЕС.
Потерпілий виявивши факт крадіжки, направився вслід за ними та в подальшому поетапно вилучив викрадене майно у нього.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 за попередньою змовою із неповнолітніс ОСОБА_11 та малолітнім ОСОБА_5 заподіяли потерпілому майнову шкоду на суму 1423 грн.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України , а саме крадіжка, поєднанна з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що завдала значної шкоди потерпілому.
Однак на момент скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 згідно ст. 22 КК України не досяг віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до малолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру, у вигляді передачі під нагляд останнього батьку ОСОБА_6 .
Захисник не заперечував проти застосування щодо малолітньогопримусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд малолітнього ОСОБА_5 батькові ОСОБА_6 .
Законний представник ОСОБА_6 підтримав клопотання та не заперечував проти застосування щодо малолітнього ОСОБА_5 , який є його сином, примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його йому під нагляд.
Представник служби в справах дітей у судовому засіданні підтримала клопотання та вважає доцільним застосувати відносно малолітнього примусові заходи виховного характеру.
Потерпілий ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, при цьому надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, а також у заяві зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до останнього немає.
Оцінивши зібрані по даному кримінальному провадженню докази, суд вважає, що винність ОСОБА_5 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні питання про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , суд враховує особу, відносно якого розглядається клопотання, який характеризуються посередньо, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 14 років і таким чином не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння, вчинив суспільно-небезпечне діяння середньої тяжкості, вперше, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. В зв`язку з цим до ОСОБА_5 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, у вигляді передачі під нагляд малолітнього ОСОБА_5 батькові ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КК України, ст. 498 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , учня 6 класу Бурштинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 2, українця, примусові заходи виховного характеру, передбачені Законом України про кримінальну відповідальність та передати ОСОБА_5 під нагляд батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:ОСОБА_1