Справа № 1-155/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Чагі О.І., перекладачі ОСОБА_1, з участю
прокурора Горвата С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Берегово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вилок, Виноградівського району,
мешканця АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області, угорця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не
судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

В період з 18 по 20 квітня 2008 року, в невстановлений
слідством час, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу проник на територію колишнього
кам'яного кар'єру, що розташований неподалік с. Мужієво, Берегівського району,
де знаходяться металеві бочки з речовиною «Премікс», звідки таємно викрав сім пустих металевих
бочок, вартістю однієї 197 грн., чим спричинив Державному управлінню охорони
навколишнього середовища в Закарпатській області матеріальну шкоду на загальну
суму 1379 грн..

Підсудний ОСОБА_2
в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що в період з 18 по
20 квітня 2008 року викрав з території колишнього кам'яного кар'єру, що
розташований неподалік с. Мужієво, Берегівського району, де зберігалися бочки з
речовиною «Премікс», сім металевих бочок, які за два прийоми перевіз по місцю
свого проживання в АДРЕСА_1, з метою використання у власному господарстві.

Оскільки, підсудний та прокурор, відповідно
до ст. 299 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_2 доведена також матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що
дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд обираючи покарання враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_2, слід визнати його щире каяття, та що вперше притягується до
кримінальної відповідальності (а.с. 60).

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2
характеризується позитивно (а.с. 67).

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2
вчинив злочин середньої тяжкості, що він щиро розкаявся, вперше
притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 60), по місцю проживання
характеризується позитивно (а.с. 67), тому суд вважає за доцільне застосувати
до підсудного ОСОБА_2 мінімальне покарання у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Речові докази: сім металевих
бочок, які передані на зберігання начальнику відділу з надзвичайних
ситуацій Берегівської райдержадміністрації ОСОБА_3,
слід передати Державному управлінню охорони навколишнього середовища в
Закарпатській області, як володільцю (а.с. 58, 59).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в
розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: сім металевих
бочок, які передані на зберігання начальнику відділу з надзвичайних
ситуацій Берегівської райдержадміністрації ОСОБА_3 -
передати Державному управлінню охорони навколишнього середовища в Закарпатській
області, як володільцю (а.с. 58, 59).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:
Гал Л.Л.