АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/572/13 Справа № 1кс/0202/1600/13 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши 31 травня 2013 року в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу адвоката Грачова М.С. в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката Грачова М.С., поданої в інтересах ОСОБА_3, в якій Грачов М.С. просив зобов'язати прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська внести до ЄРДР відомості за заявою Грачова М.С. про кримінальне правопорушення від 09 квітня 2013 року і забезпечити проведення досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість доводів скарги Грачова М.С. і відсутність підстав для її задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді районного суду Грачов М.С. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить скасувати зазначену ухвалу, визнати незаконною бездіяльність прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська та зобов'язати прокурора виконати вимоги ст. 214 та розділу ІІІ КПК України і провести усі слідчі дії згідно питань, поставлених Грачовим М.С. за участі ОСОБА_3

Провадження № 11 - СС/774/572/13 Слідчий суддя Зосименко С.Г.

Категорія: ст. 306 КПК України Суддя - доповідач Деркач Н.М.

Вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, суддя - доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виключний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з постановленої ухвали, слідчий суддя розглянув подану адвокатом Грачовим М.С. в інтересах ОСОБА_3 скаргу в порядку, передбаченому ст. ст. 303 - 307 КПК України та ухвалив по скарзі Грачова М.С. рішення по суті.

Відповідно ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Однак, ст. 309 КПК України, не передбачено оскарження рішень слідчого судді по скаргам на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, у разі коли слідчим суддею рішення по такій скарзі було ухвалене по суті поданої скарги.

В даному випадку слідчий суддя суду першої інстанції відмовляючи в задоволенні скарги заявників, ухвалив рішення по суті.

Таким чином, наведене свідчить про те, що адвокатом Грачовим М.С. в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке відповідно до ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Грачова М.С. в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.

Суддя - доповідач