АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-285/2007 Председательствующий
инстанции судья Федченко И.М.
Категория ст. 185 ч. 3,4 УК Украины Докладчик судья Шаповал О.С.
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
февраля 2007 года г.Запорожье
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Мульченко В.В. судей: Шаповал О.С, Баедовой
А.В. с участием: прокурора Гнедого А.В. обвиняемого ОСОБА_1. защитников ОСОБА_2. и адвоката ОСОБА_3.
рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на
постановление Жовтневого районного
суда г. Запорожье от 12 декабря 2006 года, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, со слов - работает шофером на Хлебозаводе № 3,проживающего в г.
Запорожье, АДРЕСА_1, ранее судимого:
-18.02.2002 г. Ленинским райсудом г. Запорожья по ст.
ст. 15 ч. 2 186 ч. 2,262 ч. 2,261 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
испытанием сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 3,185 ч. 4 УК Украины, и в отношении
которого материалы уголовного дела направлены прокурору для проведения
дополнительного расследования,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступив в преступный сговор с
неустановленным следствием лицом: в ночь с 07.10.2001 года на 08.10.2001 года,
находясь во дворе дома № 21 по ул. Свердлова в городе Запорожье, тайно похитил
имущество, принадлежащее ЗАО «Запорожсвязьсервис» на общую сумму 5633 грн. 65
коп. и в ночь с 01.01.2003 года на 02.01.2003 года, находясь во дворе дома № 60
по пр. Ленина в городе Запорожье, проник в помещение сервисного центра ЗФ ООО
«Астел», откуда тайно похитил с подоконника указанного помещения мобильный
телефон «Нокия-9110», стоимостью 2000 грн. и мобильный телефон «Эриксон Т 39т»,
стоимостью 1500 грн.
Первоначально данное уголовное дело
поступило в Жовтневый районный суд г.Запорожья 21.02.2003 года.
В ходе судебного следствия по делу были установлены
неполнота и неправильность досудебного следствия, нарушение права обвиняемого
на защиту, что первоначально послужило основанием для направления уголовного
дела на дополнительное расследование, и с чем согласился и прокурор,
принимавший участие при рассмотрении дела в суде. Суд в своем постановлении от
20.01.2005 года поручил органу досудебного следствия выполнить определенный
перечень следственных действий с целью устранения противоречий, неполноты и
нарушения требований уголовно-процессуального закона.
04.07.2005 года указанное уголовное
дело повторно поступает в Жовтневый районный суд г.Запорожья для рассмотрения
по существу и в ходе предварительного слушания дела, суд устанавливает те же
ранее имевшие место грубые нарушения требований уголовно-процессуального закона
и нарушение права обвиняемого на защиту, без устранения которых назначение дела
к слушанию невозможно, и повторно возвращает уголовное дело на дополнительное
расследование, с соответствующим возложением на орган досудебного следствия
выполнение конкретных следственных действий с обеспечением обвиняемому права на
В сентябре 2006 года уголовное дело опять поступает в
Жовтневый районный суд и в ходе его предварительного слушания судом
устанавливается наличие тех же грубых нарушений требований
уголовно-процессуального закона, препятствующих назначено дела к рассмотрению
и, 12.12.2006 года в очередной раз, суд возвращает уголовное дело на
дополнительное расследование, с чем соглашается и коллегия судей апелляционного
суда.
Проверив материалы уголовного дела в апелляционной
инстанции, коллегия судей отмечает, что на протяжении всего периода досудебного
следствия по данному уголовному делу, в том числе и в ходе неоднократных
дополнительных расследований, начиная с 2003 года и по настоящее время, органом
досудебного следствия игнорировались и не соблюдались требования
уголовно-процессуального закона в части выполнения ст. ст.
22,45,47,64,95,218,221 УПК Украины, а также указания Жовтневого районного суда г.Запорожья,
изложенные в постановлениях, имеющих законную силу и являющиеся обязательными для
исполнения. При этом,
четырехтомного уголовного дела, следователи позволяли себе, пренебрегая
действующими нормами уголовно-процессуального и уголовного законов, самовольное
толкование указаний суда в части объема и порядка исполнения, что и послужило
основанием для неоднократного возврата уголовного дела на дополнительное
расследование, что создает волокиту и в итоге, губит принцип своевременности и
неотвратимости уголовного наказания.
С учетом изложенного, коллегия судей считает необходимым
частным определением отреагировать на установленные систематические нарушения
требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного следствия по
уголовному делу в отношении ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст.23-2, 380 УПК Украины, коллегия
судей,
Обратить внимание прокурора
Запорожской области на факты нарушения закона при расследовании уголовного дела
в отношении ОСОБА_1. для принятия соответствующих мер реагирования.
Не позднее чем в месячный срок по
результатам реагирования надлежит уведомить апелляционный суд Запорожской
Копию определения в порядке информации направить в
Генеральную прокуратуру Украины.
Судьи:
В.В. Шаповал О.С. Баедова А.В.
верна: Судья