№ 2033/1363/2012
№ 1/2033/333/2012

П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
03.04.2012года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.3 ст.296, ч.3 ст.187 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 06.01.2012 г. примерно в 21 час.00 мин., находясь возле продуктового киоска, расположенного на пересечении ул.Краснодарская и пр.Тракторостроителей в г.Харькове, в котором реализацию продуктов питания осуществляла реализатор ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать ОСОБА_5 угрозы о немедленном применении в отношении нее физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, требуя безоплатной передачи ему пива и сигарет. Когда потерпевшая ОСОБА_5 ответила отказом, ОСОБА_4 , продолжая высказывать угрозы о немедленном применении к ОСОБА_5 физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, стал бить рукой по витринным стеклам киоска, при этом повредил витринное окно и стоящую перед киоском урну. Воспринимая угрозы со стороны ОСОБА_4 как реальные, ОСОБА_5 передала ему требуемую баклажку пива Черниговское светлое емкостью 2 л стоимостью 14,50 грн. и пачку сигарет Кентстоимостью 12,00 грн. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 26, 50 грн.
Кроме того, ОСОБА_4 11.01.2012 года, примерно в 02 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре квартир АДРЕСА_2 , стал стучать в дверь квартиры АДРЕСА_3 , в которой проживает его бывшая сожительница ОСОБА_7 , требуя ее открыть. Когда ОСОБА_7 ответила отказом, ОСОБА_4 , грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя другим гражданам, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и нравственности, из хулиганских побуждений, беспричинно стал бить по дверям квартиры АДРЕСА_3 и нецензурно выражаться в адрес ОСОБА_7 . Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_4 подошел к находящемуся в общем коридоре распределителю двух щитков, сорвал крышку щитка и разбил корпусы автоматических выключателей маркировки ВА-16 в количестве пяти штук стоимостью по 68, 20 грн. каждый, на общую сумму 341,00 грн . Вышедшая из квартиры АДРЕСА_4 ОСОБА_8 , желая пресечь хулиганские действия ОСОБА_4 , сделала ему замечание по поводу его антиобщественного поведения по отношению к жильцам дома и потребовала прекращения хулиганских действий. Подсудимый, не желая прекращать свои хулиганские действия и не реагируя на законные требования ОСОБА_8 , действуя с особой дерзостью, подошел к ней и стал угрожать ей физической расправой, демонстрируя при этом находящуюся у него в руке отвертку, отчего ОСОБА_8 быстро забежала в квартиру АДРЕСА_4 указанного дома и закрыла дверь. ОСОБА_4 , продолжая свои хулиганские действия, выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес жильцов дома, стал бить по металлической крышке щитка и обрывать электропровода. Хулиганские действия ОСОБА_4 продолжались до 03 час. 00 мин. 11.01.2012 г., и были прекращены им после того, как исчезло освещение вследствие повреждения ОСОБА_4 электропроводки и короткого замыкания.
Кроме того, ОСОБА_4 16.01.2012 г. примерно в 16 час.50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле продуктового киоска ФЛП ОСОБА_9 , расположенного по Салтовскому Шоссе, 244-А в г.Харькове, в котором реализацию продуктов питания осуществляла реализатор ОСОБА_7 , стал требовать от нее передачи денег и сигарет. Когда ОСОБА_7 отказала ему в передаче денег и сигарет, ОСОБА_4 , продолжая свои действия, начал стучать рукой по витринному окну, отчего стеклянные стеллажи упали и разбились, затем просунул через окно в киоск свою руку, в которой находилась отвертка, угрожая исполосовать ей лицо. Не воспринимая угрозы со стороны ОСОБА_4 как реальные и не опасаясь за свою жизнь, ОСОБА_7 стала закрывать витринное окно изнутри, однако ОСОБА_4 открыто похитил имущество ФЛП ОСОБА_6 , а именно: пачку сигарет Virginia S стоимостью 12 грн., пачку сигарет Marlboro blue iceстоимостью 12 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 24 грн.
В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину по обвинению по ч.3 ст.296 УК Украины признал частично, по ч.2 ст.186 и ч.3 ст.187 УК Украины не признал, гражданские иски ОСОБА_6 признал. Пояснил, что 06.01.2012 г. он находился вблизи продуктового киоска на перекресте ул.Краснодарской и пр.Тракторостроителей, и пил пиво, однако к киоску не подходил и у реализатора ничего не требовал. Ранее он находился в фактических брачных отношениях с Герасимовой, но поссорился с ней и она его выгнала. В ночь с 10 на 11 января 2012 г. он пришел к ней поговорить, стучал в ее дверь около 15 минут, но она не открывала. Когда в общем коридоре неожиданно погас свет, он подошел к щитку и попытался починить освещение с помощью имеющейся у него отвертки, однако произошло короткое замыкание. Когда из своей квартиры вышла ОСОБА_8 и сделала ему замечание по поводу шума, он ушел. 16.01.2012 г. он приехал к киоску на ОСОБА_10 , в котором работала ОСОБА_11 , чтобы обьяснить ей о причинах короткого замыкания в электрической проводке, показывал ей отвертку со следами вспышки. В ходе разговора они стали ссориться, он ударил рукой по витринному окну, отчего со стеллажей вовнутрь киоска упали пачки сигарет. Он действительно взял с прилавка 2 пачки сигарет и ушел, полагая, что она, как его бывшая жена, за них заплатит. Чистосердечно раскаялся в совершении хулиганских действий 11.01.2012 г.
Помимо частичного признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается:

По эпизоду 06.01.2012 г.:
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 , которая пояснила суду, что 06.01.2012 г. она осуществляла реализацию продуктов питания в киоске, расположенном на пересечении ул.Краснодарская и пр.Тракторостроителей, когда к киоску подошел ОСОБА_4 и, высказывая в ее адрес угрозы применения физического насилия и повреждения киоска, стал требовать бесплатно сигареты и пиво. Когда она ответила отказом, подсудимый стал бить по витринному стеклу и по стоящей перед киоском стационарной урне, угрожая разбить стекло и причинить ей телесные повреждения, если она ему не даст пачку сигарет и баклажку пива. Испугавшись, она отдала мужчине требуемую им пачку сигарет Кенти пиво Черниговскоеемкостью 2 л, после чего ОСОБА_4 ушел;
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , который пояснил суду, что его жена ОСОБА_5 является реализатором в в киоске, расположенном на пересечении ул.Краснодарская и пр.Тракторостроителей. 06.01.2012 г., ОСОБА_5 рассказала ему, что когда она находилась в продуктовом киоске, подошел ОСОБА_4 и потребовал от нее бесплатно сигареты и пиво, угрожая физической расправой. Гражданский иск поддержал;
- Показаниями свидетеля ОСОБА_12 , оглашенными в судебном заседании, о том, что 06.01.2012 г. она находилась в киоске Чиз, расположенном на пересечении ул. Краснодарская и пр.Тракторостроителей, и наблюдала за происходящим на улице, когда к киоску подошел ОСОБА_4 . Он заглянул к ней в киоск и сказал : сейчас буду грабить, после чего направился к рядом стоящему киоску. Продолжая находится в киоске, свидетель услышала громкий разговор, доносящийся с улицы. От подходящих к ее киоску покупателей она узнала, что ОСОБА_13 кричит на реализатора соседнего киоска. Примерно через полчаса она увидела, что к киоскам подъехала милицейская машина. Со слов хозяйки киоска ОСОБА_5 свидетель узнала, что ОСОБА_4 ей угрожал и требовал дать пиво и сигареты. Она испугавшись, отдала требуемый товар;
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 , оглашенными в судебном заседании, о том, что 06.01.2012 г. она осуществляла реализацию в павильоне Пиццерияпо адресу: г.Харьков, ул.Краснодарская. 171. Примерно в 21 ч.30 мин. в Пиццериюзашел малознакомый посетитель по имени ОСОБА_13 . Находился в состоянии алкогольного опьянения. Стал провоцировать конфликт с посетителем пиццерии. Она стала делать ему замечание, требовать, чтоб он вышел из пиццерии. ОСОБА_13 выходя, сломал дверную ручку. Она нажала тревожную кнопку, и в течении нескольких минут прибыла служба охраны ООО Охрана и безопасность плюс, которые задержали ОСОБА_15 и стали проводить разбирательство. На следующий день от посетителей пиццерии она узнала, что в тот же вечер ОСОБА_13 совершал противоправные действия в продуктовом киоске, хозяйкой которого является ОСОБА_5 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , оглашенными в судебном заседании, о том, что 06.01.2012г. примерно в 21 час. 40 мин. ему поступил вызов о срабатывании тревожной кнопки с охраняемого объекта павильон Пицца, расположенный на пересечении пр.Тракторостроителей и ул.Краснодарская в г.Харькове. По прибытию на охраняемый объект вместе с сотрудниками роты ППС, от реализатора павильона Пиццаим стало известно, что один из посетителей дебоширил, выражался нецензурной бранью, поломал ручку входной двери. При задержании указанного реализатором мужчины, была установлена личность последнего как ОСОБА_4 , который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его вопросы, ОСОБА_17 пояснил, что он не хулиганил, дверную ручку не ломал. Т.к. хозяйке павильона был частично возмещен ущерб за поврежденную ОСОБА_18 дверную ручку, последняя от написания заявления отказалась. Им был составлен акт выезда;
- протоколом опознания от 17.01.2012 г., с участием потерпевшей ОСОБА_5 , в ходе которого она опознала ОСОБА_4 как лицо, совершившее нее 06.01.2012 г. грабеж;
протоколом очной ставки от 17.01.2012 г., проведенной между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , в ходе которой последняя подтвердила свои показания о совершенном в отношении нее ОСОБА_4 грабежа;
- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2012 г. - продуктового киоска, расположенного на пересечении пр.Тракторостроителей и ул. Краснодарская в г.Харькове;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.01.2012 г., проведенным с участием потерпевшей ОСОБА_5 , в ходе которого она указала место совершенного ОСОБА_4 грабежа и рассказала о обстоятельствах совершенного 06.01.2012 г. преступления;
заключением товароведческой экспертизы № 8 от 17.01.2012г., согласно выводов которой стоимость похищенного имущества составляет 26, 50 грн.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по данному эпизоду по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Доводы подсудимого о своей непричастности к событиям 06.01.2012 г. опровергаются стабильными и последовательными показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, которые согласуются между собой, и по мнению суда, даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное.
Вину подсудимого по данной квалификации суд считает доказанной.
По эпизоду 11.01.2012 г.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_8 , которая пояснила суду, что 11.01.2012 г., примерно в 02 час.30 мин. она, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_5 , проснулась от того, что громко выключился холодильник, и услышала шума в общем коридоре. Она узнала голос бывшего сожителя ее соседки ОСОБА_19 , который стучал и выражался в адрес ОСОБА_20 нецензурной бранью. Поскольку в ее ( ОСОБА_8 ) пропало электричество, она вышла в общий коридор, где освещение было. В коридоре она увидела ОСОБА_4 , который находился в состоянии алкогольного опьянения, продолжал стучать в дверь квартиры ОСОБА_7 , выражаться нецензурной бранью в адрес последней, при этом подпирать ее дверь снаружи досками. Она включила свой рубильник, в щитке все было нормально. Она сделала замечание ОСОБА_4 , чтоб он прекратил хулиганить, т.к. нарушает покой жильцов и чтобы не смел трогать электропроводку. ОСОБА_4 подошел к ней, держа в руке отвертку, угрожая причинить телесные повреждения. Испугавшись, она быстро ушла в свою квартиру. Находясь в квартире, продолжала слышать, как ОСОБА_4 ходит по общему коридору, бьет по щитку и выражается нецензурной бранью. Затем услышала сильный хлопок и через дверной глазок увидела, что в коридоре погас свет. Хулиганские действия ОСОБА_4 длились около 30 минут;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7 , которая пояснила суду, что в ночь с 10.01.2012 г. на 11.01.2012г. она пришла домой около полуночи и легла спать. Примерно после 02 час. 00 мин. она проснулась от звонка в дверь, потом начался стук в дверь ее квартиры. Она посмотрела в глазок и увидела в коридоре бывшего сожителя, ОСОБА_4 и в нецензурной форме выражался в ее адрес, требуя открыть ему дверь. Через дверной глазок она увидела, что ОСОБА_4 стал складывать под ее дверь доски, лежащие в общем коридоре. Затем через глазок она увидела, как из кв. АДРЕСА_4 вышла соседка, ОСОБА_8 , и стала делать замечания ОСОБА_4 , чтоб тот прекратил выражаться нецензурной бранью и не смел трогать ее рубильники. ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_21 и, держа в руке отвертку, стал угрожать последней, чтоб она ушла к себе в квартиру. Затем услышала сильный хлопок в коридоре, у нее в квартире стал звонить дверной звонок, погас свет. Она испугалась, хотела позвонить в милицию, но не смогла, так как не было электричества. Хулиганские действия ОСОБА_22 длились на протяжении примерно 20 минут. После того как соседи стали выходить на общий коридор, она также вышла и увидела, что в общем коридоре в щитке пять автоматов выключателей разбито. Со второго щитка свисали провода. В связи с тем, что ОСОБА_4 повредил автоматы и электропроводку, был вызван электрик, который отремонтировал электропроводку и установил новые автоматы в щитке. От поддержания гражданского иска отказалась;
- показаниями свидетеля ОСОБА_23 , который пояснил суду, что 10.01.2012 г. он ушел на работу и домой вернулся примерно в 05 час.30 мин. 11.01.2012г. ОСОБА_24 в общий коридор, увидел, что света нет, под ногами хрустело стекло. Он стал освещать фонариком коридор и обнаружил, что с щитка свисает вся проводка, провода оголены. У соседки ОСОБА_25 звонил дверной звонок, не отключаясь. Он направился к себе в квартиру. Дома находилась жена, ОСОБА_8 с ребенком, которые не спали. Свет в квартире отсутствовал. Со слов жены узнал, что ночью приходил ОСОБА_4 , кричал в коридоре нецензурной бранью в адрес соседки, ОСОБА_11 , стучал по входным дверям. Жена вышла в коридор и сделала замечание ОСОБА_4 , чтоб он прекратил шуметь и не трогал автоматы, т.к. увидела, что тот их повредил. ОСОБА_4 стал ей угрожать отверткой, которую держал в руке, требовать, чтоб она ушла к себе в квартиру. Осмотрев щитки, увидел, что в пяти автоматах корпуса повреждены, были выбиты. На металлическом основании щитка была кровь. Во втором щитке вся проводка была вытащена наружу, в месте скрутки, провода были оголены. Она вызвала электрика, который провел ремонтные работы и установил новые автоматы;
- показаниями свидетеля ОСОБА_26 , оглашенными в судебном заседании, о том, что примерно в 02 час.40 мин. 11.01.2012 г. она проснулась от шума, доносящегося из общего коридора, услышала крик нецензурной брани, и по голосу узнала ОСОБА_4 , который стучал в двери квартиры ОСОБА_7 . Со слов ОСОБА_8 свидетель узнала, что в общем коридоре находится ОСОБА_17 , который кричит нецензурной бранью в адрес ОСОБА_20 , подпирает ее двери какими-то досками, сорвал дверцу щитовой и выдернул провода. ОСОБА_8 предупредила ее, чтоб она не выходила на коридор, т.к. у ОСОБА_4 в руках отвертка, которой он ей угрожал. В это же время свидетель услышала хлопок в коридоре, раздавшийся возле ее двери, а потом сразу сильный удар в ее дверь. У нее сразу стал звенеть дверной звонок. Она испугалась, стала звонить в милицию. Дверной звонок не отключался, из-за чего она уже не слышала, что происходит в общем коридоре. Когда домой вернулся муж соседки ОСОБА_8 - ОСОБА_27 и отключил ей звонок, она вышла из своей квартиры. Осмотрев щитки на общем коридоре, увидела, что дверца щитовой сорвана с болтов и лежит на полу. Электропроводка из шахты щитовой свисает наружу, провода оголены, автоматические выключатели разбиты. Хулиганские действия ОСОБА_28 длились на протяжении примерно двадцати минут. Она вызвала в дом электрика ОСОБА_29 , который провел ремонтные работы и установил новые автоматы;
- показаниями свидетеля ОСОБА_29 , оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает электриком в участке № 57 КП Жилкомсервис. 11.01.2012г. ему позвонила ОСОБА_30 и сообщила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_6 . В ночь с 10.01.2012г. на 11.01.2012г. в общем тамбуре квартир АДРЕСА_7 хулиганил мужчина, разбил квартирный электрощиток и повредил электропроводку. 12.01.2012г., прибыв по указанному адресу, в ходе осмотра распределителя двух щитков, расположенных в тамбуре кв. 193-200 им было обнаружено, что в щитке стояковых проводов были оборваны провода. Во втором квартирном щитке были разбиты корпуса автоматических выключателей в количестве пяти штук. Удар был нанесен по корпусу автоматических выключателей сбоку справа, отчего они были вывернуты и смяты. Он пояснил ОСОБА_31 , что необходимо приобрести для ремонта, после чего отключил в доме электропитание, провел демонтажные работы по снятию разбитых автоматов, замене проводов и установке новых автоматических выключателей;
- показаниями свидетеля ОСОБА_32 , оглашенными в судебном заседании, о том, что в ночь с 10.01.2012 г. на 11.01.2012 г. она находилась дома, в кВ. АДРЕСА_8 . Ночью она проснулась от шума, доносящегося из общего коридора. Слышен был стук по дверям, крик. Т.к. она проживает сама, на шум в коридор выходить не стала. Шум длился на протяжении получаса. Примерно в 06 час.00 мин. 11.01.2012 г., выйдя в общий коридор, она увидела, что у соседки ОСОБА_7 сорваны наличники с входной двери в кв. АДРЕСА_3 , в щитке вырвана электропроводка. В коридоре стояли соседи, с их слов она узнала, что ночью в общем коридоре хулиганил ОСОБА_33 . Со слов ОСОБА_8 свидетель узнала, что когда она вышла на шум в коридор и сделала замечание ОСОБА_4 , тот стал ей угрожать находящейся у него в руке отверткой;
- протоколом очной ставки от 30.01.2012 г. между ОСОБА_4 и ОСОБА_8 , в ходе которой последняя подтвердила свои показания о совершенном 11.01.2012 г., примерно в 02 час.30 мин. ОСОБА_4 хулиганства;
- протоколом очной ставки от 30.01.2012г. между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 , в ходе которой последняя подтвердила свои показания о совершенном 11.01.2012 г., примерно в 02 час.30 мин. ОСОБА_4 хулиганства;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.01.2012г., проведенным с участием потерпевшей ОСОБА_8 , в ходе которого она указала место совершенного ОСОБА_4 грабежа и рассказал о событии данного преступного деяния с его стороны, имевшее место 06.01.2012г.
заключением товароведческой экспертизы № 20 от 28.01.2012г., согласно выводов которой стоимость разбитых автоматов составляет 341 грн.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по данному эпизоду по ч.3 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, связанное с сопротивлением гражданам, пресекавшим хулиганские действия.
Вину подсудимого по данной квалификации суд считает доказанной.
По эпизоду 16.01.2012 г.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7 , которая пояснила суду, что 16.01.2012г. она находилась в продуктовом киоске по АДРЕСА_9 , где осуществляла реализацию продуктов питания. Примерно в 16 ч.50мин., к ее киоску подошел ОСОБА_4 , находящийся в состоянии алкогольного опьянения, требуя у нее деньги и сигареты. Когда она ответила отказом, он стал бить рукой по витринному окну, отчего внутри киоска стали падать стеклянные стеллажи и стоящие на них пачки сигарет. Затем он просунул через форточку руку, в которой находилась отвертка, и угрожал исполосовать ей лицо, если она не даст ему денег и сигарет. Она стала бить его по руке бутылкой, а затем закрыла изнутри ставни-жалюзи. При этом ОСОБА_4 успел схватить 2 пачки сигарет с прилавка и ушел. Уверена, что он не мог бы исполосовать ей лицо отверткой, поскольку не доставал до нее через окно, а входная дверь в киоск была закрыта изнутри;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , который пояснил, что после звонка ОСОБА_7 он с женой, ОСОБА_5 , приехали к киоску, где увидели, что в киоске разбиты стеклянные витринные полки, повреждена стационарная урна, по киоску разбросаны сигареты. Со слов находящейся в киоске ОСОБА_7 узнали, что приходил ОСОБА_4 , который угрожал ей находящейся при нем отверткой, бил по стеклянным стеллажам и похитил 2 пачки сигарет. Гражданский иск поддержал;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 , которая пояснила суду, что 16.01.2012 г., около 17 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_7 , осуществляющая реализацию в киоске по адресу: АДРЕСА_9 , и сообщила, что у нее в киоске все разбито, ОСОБА_4 вымагает у нее деньги и сигареты. Свидетель сказала ей вызвать милицию, так как слышала крики и грохот. Прибыв к киоску, она увидела, что фурнитура металлопластиковой форточки повреждена, урна деформирована, в киоске разбиты стеклянные полки, на которых стояли сигареты. Со слов ОСОБА_7 , ОСОБА_22 похитил две пачки сигарет;
- показаниями свидетеля ОСОБА_34 , который пояснил суду, что 16.01.2012 г., около 17 час.00 мин., он стоял в очереди к одному из киосков по Салтовскому шоссе в г.Харькове, когда услышал крики и нецензурную брань ОСОБА_4 , стоящего возле соседнего киоска. При этом продавщица пыталась закрыть окно, но он открыл его ударом, что-то схватил с прилавка и убежал. Свидетель подошел к киоску, увидело, что на витрине все разбросано, и предложил свою помощь, но реализатор отказалась от помощи. Подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия;
- показаниями свидетеля ОСОБА_35 , оглашенными в судебном заседании, о том, что 16.01.2012 г. примерно в 17 час. 00 мин. от дежурного Фрунзенского РО поступил вызов о том, что в продуктовом киоске, расположенном по адресу: АДРЕСА_9 совершено открытое похищение товара. Свидетель совместно с о/у СУР Фрунзенского ОСОБА_36 выехал на место происшествия. По прибытию к указанному киоску обнаружено, что в нем находится реализатор ОСОБА_7 .. В киоске на прилавке и полу разбросаны сигареты, осколки стекла. ОСОБА_7 пояснила, что примерно в 16 час.50 мин. ее знакомый ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, под угрозой причинения телесных повреждений находящейся при нем отверткой открыто похитил с прилавка две пачки сигарет ТМ Вирджинияи ТМ Мальборо blu iceПо горячим следам был задержан ОСОБА_4 . При задержании ОСОБА_4 вел себя очень дерзко, был в состоянии алкогольного опьянения. При поверхностном осмотре ОСОБА_4 в присутствии понятых, у него в правом боковом кармане была обнаружена отвертка, а в левом кармане дубленки обнаружены две пачки сигарет ТМ Вирджинияи ТМ Мальборо. Вышеуказанные предметы были изъяты у ОСОБА_4 , о чем был составлен протокол;
- протоколом опознания от 17.01.2012 г. с участием свидетеля ОСОБА_34 , в ходе которого последний опознал ОСОБА_4 как лицо, 16.01.2012 г. похитившее имущество из киоска, расположенного по адресу: АДРЕСА_9 ;
протоколом очной ставки от 17.01.2012 г. между ОСОБА_4 и ОСОБА_37 , в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания;
протоколом очной ставки от 17.01.2012 г. между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 , в ходе которой последняя подтвердила ранее данные показания;
- протоколом опознания от 18.01.2012 г. с участием потерпевшей ОСОБА_7 , в ходе которого последняя опознала отвертку, которой ОСОБА_4 угрожал ей 16.01.2012 г.;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.01.2012г. с участием потерпевшей ОСОБА_7 , в ходе которого она указала место и обстоятельства преступления, совершенного ОСОБА_4 16.01.2012 г.;
- протоколом осмотра от 16.01.2012 г., в ходе которого у ОСОБА_4 изъяты пачка сигарет ТМ Virginia Sчерного цвета; пачка сигарет Marlboro blue ice, отвертка;
- заключением товароведческой экспертизы № 7 от 17.01.2012г., согласно выводов которой стоимость похищенного имущества составляет 24, 00 грн.;
- протоколом осмотра предметов от 30.01.2012 г. и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 30.01.2012 г.
Органом досудебного следствия действия подсудимого по эпизоду 16.01.2012 г. квалифицированы по ст. 187 ч.3 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенное с проникновением в иное помещение.
Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что потерпевшая ОСОБА_7 не восприняла угрозы ОСОБА_4 о причинении в отношении нее физического насилия как реальные, поскольку она находилась в закрытом изнутри помещении киоска, куда ОСОБА_4 не имел доступа, и также не мог в него проникнуть через форточку, то есть демонстрация отвертки и угроза причинения телесных повреждений с ее помощью не могла быть действительно им реализована.
Таким образом, суд считает данную квалификацию неправильной и квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду от 16.01.2012 г. по ст. 186 ч.3 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с проникновением в иное помещение.
Вину подсудимого по эпизоду от 16.01.2012 г. по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 по эпизоду от 11.01.2012 г., согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном. По эпизодам от 06.01.2012 г. и от 16.01.2012 р. обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 , согласно ст. 67 УК Украины, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При определении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.1 ст.70 УК Украины, определяя его путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
Гражданские иски потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба на сумму 374 грн. и 339 грн. подлежат удовлетворению частично, на сумму 26,50 грн., то есть в обьеме, доказательственно подтвержденном выводом товароведческой экспертизы, с учетом стоимости возвращенного похищенного имущества на сумму 24 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.186, ч.3 ст.296 УК Украины и назначить наказание:
-По ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы
-По ч.3 ст.186 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы
-По ч.3 ст.296 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ОСОБА_4 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания 16 января 2012 года, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения под стражей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ по ВИН в Харьковской области.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пачку сигарет Virginia S и пачку сигарет Marlboro blue ice, находящиеся на хранении у ОСОБА_6 , - считать возвращенными их законному владельцу; отвертку с пластмассовой граненой ручкой и две перчатки матерчатые, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, уничтожить; отрезок липкой ленты со следами ткани, компьютерный диск с материалами видеозаписи, находящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные расходы по делу в сумме 1975 грн. 42 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 26 грн. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 , находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий - судья