Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2007 року Деснянський районний суд м.

Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стеблини
А.В.

при секретарі - Горбик
Н.А., Курч Н.М.

за участю прокурора - Шахова
А.В.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові

справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уродженця с. Красне, Чернігівського району, Чернігівської області, українця,
громадянина України, не одруженого, з овною загальною середньою освітою, не
працюючого, раніше судимого: ІНФОРМАЦІЯ_2 року Чернігівським районним судом
Чернігівської області за ст.ст. 140 ч. З, 140 ч. 2,229-6 ч. 1 КК України 1960р. до З років
позбавлення волі; ІНФОРМАЦІЯ_3 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 81 ч. З, 229=6 ч. 2 КК України 1960р. до 5 років позбавлення волі, звільненого
ІНФОРМАЦІЯ_4 року з місць позбавлення
волі по відбуттю строку покарання, працюючого за адресою: Чернігівська
область, Чернігівський район ,АДРЕСА_1 -у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2,
309 ч. З, 311 ч. 1 КК

України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року

народження, уродженця м.
Краснограда,

Харківської області, українця,

громадянина України, одруженого, з

професійно-технічною освітою, не

працюючого, раніше судимого:
ІНФОРМАЦІЯ_7

року Деснянським районним судом м.

Чернігова за ст. 229-6 ч. 1

КК України 1960р. до 1 року 6
місяців

позбавлення волі з

відстрочкою виконання вироку на 1
рік 6

2

місяців; ІНФОРМАЦІЯ_24 року
Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.
140 ч. З КК України 1960р. до 4 років позбавлення
волі, звільненого ІНФОРМАЦІЯ_8 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: м.
Чернігів, АДРЕСА_2 -у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На ІНФОРМАЦІЯ_9 року, ОСОБА_1., в денний час, знаходячись на ринку "Нива", що розташований по вул. 50 років
СРСР, 5, незаконно, з метою використання для виготовлення
особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильваного опію, придбав у невстановленої особи ангідрід оцтової кислоти
вагою близько 20 г, яку зберігаючи при собі,
перевіз автобусом приміського сполучення до місця свого мешкання
за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район,АДРЕСА_1 де
частину ангідріду оцтової кислоти на протязі
ІНФОРМАЦІЯ_10 року використав для виготовлення наркотичних засобів, а решту вагою 8.64 г продовжував зберігати за місцем свого мешкання з метою використання для
виготовлення наркотичного засобу.

На ІНФОРМАЦІЯ_9 року, ОСОБА_1., в денний час, автобусом приміського
сполучення прибув до с. Будище, Козелецького району, Чернігівської області, де знаходячись, незаконно, для власного вживання,
придбав у невстановленої особи макову
солому вагою близько 10 кг., яку зберігаючи
при собі перевіз автобусом до місця свого мешкання за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район,АДРЕСА_1
де на протязі ІНФОРМАЦІЯ_10року, з придбаної макової соломи, незаконно,
кустарним способом, для власного
вживання виготовив більш міцний особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, який вживав
внутрівенно, а використану макову
солому та рідину, що містить у собі наркотичний засіб, продовжував зберігати за місцем мешкання за вказаною адресою
без мети збуту.

ІНФОРМАЦІЯ_11 року, в денний час, працівники міліції, під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_1., за адресою:
Чернігівська область, Чернігівський район, АДРЕСА_1, виявили та вилучили не висушену макову солому загальною вагою 10 кг 238 г, в перерахунку на суху речовину вагою 5 кг 570.6 г, що є особливо великим розміром, рідину вагою 228.7 г,
що містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракційний опій, вага сухого залишку якого
11.435 г, рідину вагою 17.95 г, що містить
у собі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вага сухого
залишку якого 1.403 г, рідину вагою 8.64 г, яка є прекурсором -ангідрідом оцтової кислоти, який ОСОБА_1.
зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

На ІНФОРМАЦІЯ_12 року, ОСОБА_1., в
денний час, автобусом приміського сполучення прибув до с. Будище, Козелецького
району, Чернігівської області, де
знаходячись, незаконно, для власного вживання придбав

3

у
невстановленої особи макову солому вагою близько 6 кг., яку зберігаючи при собі перевіз автобусом до місця свого
мешкання за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.
АДРЕСА_1 де і продовжував зберігати без мети збуту.

На протязі ІНФОРМАЦІЯ_13 року, ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого мешкання за вказаною адресою, з частини придбаної
макової соломи, незаконно, кустарним способом, для
власного вживання виготовив більш міцний особливо
небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, який вживав внутрівенно, а решту придбаної макової соломи вагою
близько 160 г та використану макову солому,
продовжував зберігати за місцем свого мешкання за вказаною адресою
для власного вживання.

ІНФОРМАЦІЯ_14 року, в денний час, ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Чернігівська область, Чернігівський
район, АДРЕСА_1 з раніше придбаної макової соломи вагою 160 г, для власного вживання, незаконно, кустарним способом, виготовив більш
міцний особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою близько
25 г, який зберігав при собі, а використану
макову солому вагою 5 кг 490 г, продовжував зберігати за місцем свого мешкання за вказаною адресою без мети збуту.

В цей же день, у вечірній час, ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій
вагою близько 25 г, без мети збуту, прибув автобусом приміського маршруту за
адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_3, де знаходячись, в цей же
день, у вечірній час частину вжив внутрівенно, а решту
наркотичного засобу вагою 12.6 г, перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, продовжував зберігати за вказаною
адресою для власного вживання.

ІНФОРМАЦІЯ_14 року, у вечірній час, ОСОБА_3, знаходячись біля кафе „Макдональдс" в м.
Чернігові, незаконно, без мети збуту, придбав у невстановленої особи наркотичний засіб ацетильований опій вагою близько
9 мл. для власного вживання, частину
якого згодом вжив внутрівенно біля ПТУ № 5 в м. Чернігові, а шприць із
залишками наркотичної речовини вагою 5.9 г, що в перерахунку на суху речовину
становить 0,122 г залишив зберігати при собі без мети
збуту.

ІНФОРМАЦІЯ_15 року, в ранковий час, працівники міліції під час проведення обшуку за адресою м. Чернігів,АДРЕСА_3 затримали ОСОБА_1., у якого виявили та вилучили рідину вагою 12.6 г, що
містить у собі особливо небезпечний наркотичний
засіб ацетильований опій, вага сухого залишку якого
0.395 г, яку він зберігав без мети збуту для власного вживання.

ІНФОРМАЦІЯ_15 року, в ранковий час, працівники міліції, під час проведення обшуку за адресою м. Чернігів, АДРЕСА_3, затримали
ОСОБА_3., у якого виявили та вилучили
рідину вагою 5.9 г, що містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вага сухого залишку якого
0.122 г, яку він зберігав без мети збуту для власного вживання.

ІНФОРМАЦІЯ_15 року, в денний час,
працівники міліції, під час проведення огляду за
місцем мешкання ОСОБА_1., за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, АДРЕСА_1, виявили та вилучили не висушену макову солому загальною
вагою 5 кг 490 г, в перерахунку на суху

4

речовину вагою 3 кг 344 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_1. зберігав
без мети збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів затвердженим Постановою Кабінету Міністрів
України № 770 від 06.05.2000 року макова солома,
ацетильований опій, екстракційний опій, відноситься до
особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а ангідрід оцтової кислоти віднесений до прекурсорів,
стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину за зміненим прокурором обвинуваченням по ст.ст. 309 ч. 2,
309 ч. З, 311 ч. 1 КК

України визнав повністю та повністю
підтвердив викладені вище обставини вчинених ним
злочинів. У скоєному щиро кається і просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину за зміненим прокурором обвинуваченням по ст. 309 ч. 1 КК
України визнав повністю та повністю підтвердив
викладені вище обставини вчиненого ним злочину. У
скоєному щиро кається і просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_4 у суді показав, що в ІНФОРМАЦІЯ_16 року, при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_4, в присутності понятих, у підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_1.
були виявлені та вилучені наркотичні засоби.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6. дав показання, аналогічні
показанням свідка ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 у суді показав, що в ІНФОРМАЦІЯ_17 року, він на прохання
працівників міліції бути понятим під час проведення огляду за місцем мешкання
ОСОБА_1. за адресою Чернігівська область, Чернігівський район, АДРЕСА_1 Під час
огляду було виявлено та вилучено пляшки різного об'єму з рідиною темного кольору, подрібнену речовину рослинного походження
коричневого кольору, предмети та шприци з нашаруванням речовини темного
кольору, скляний флакон з рідиною та таблетки димедролу. Як пояснив ОСОБА_1.,
вилучені у нього рідина та рослинна речовина є наркотичним засобом, яка належить особисто йому і зберігав він її для власного
вживання. При цьому був складений протокол, де він поставив свій підпис.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_9 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_11 року, він, разом з співробітником ОСОБА_8., в присутності
понятих провів огляд АДРЕСА_1
Чернігівського району, де мешкає ОСОБА_1. В ході огляду було виявлено та
вилучено пляшки різного об'єму з рідиною темного кольору,
подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору предмети з нашаруванням речовини темного кольору, шприци з
нашаруванням речовини темного кольору, скляний флакон з безбарвною рідиною та таблетки димедролу. Ним був складений відповідний протокол,
в якому всі присутні поставили свої підписи.

. Оголошені у суді показання свідка ОСОБА_8., викладені в протоколі її допиту в якості свідка від ІНФОРМАЦІЯ_18 року,
аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 286-287).

Свідок ОСОБА_10. у судовому
засіданні показав, що ІНФОРМАЦІЯ_15 року, від самого ОСОБА_1. надійшла інформація про зберігання ним за місцем

5

мешкання наркотичних засобів. В
присутності понятих був проведений огляд за місцем мешкання ОСОБА_1. за адресою Чернігівська область, Чернігівський район, АДРЕСА_1 В ході огляду, в господарстві на
городі була виявлена та вилучена подрібнена
речовину рослинного походження темного кольору, про
що був складений протокол, в якому всі присутні поставили свої підписи.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_11 показав, що в ІНФОРМАЦІЯ_16 року, він на
прохання працівників міліції був понятим під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_1. за адресою Чернігівська область,
Чернігівський район, АДРЕСА_1 В його присутності працівники
міліції на городі виявили та вилучили пакети з
речовиною рослинного походження темного кольору, про
що був складений протокол, в якому він поставив свій підпис.

Оголошені у суді показання свідка ОСОБА_12., викладені в протоколі її допиту в якості свідка від ІНФОРМАЦІЯ_19року, аналогічні
показанням свідка ОСОБА_11 (т. 2 ах. 317).

Вина підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_3. також підтверджується і іншими
перевіреними у суді доказами:

·
протоколом обшуку від ІНФОРМАЦІЯ_15
року, згідно якого в АДРЕСА_4 м. Чернігові у ОСОБА_1. та ОСОБА_3.
були виявлені та вилучені наркотичні засоби (т. 1 а.с. 182);

·
висновком хімічної експертизи
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_20 року, згідно якого надана на дослідження рідина жовтого кольору в шприці об'ємом 5,6 мл., вагою 5,9 г містить морфін, кодеїн та
моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим
опієм. Вага сухого залишку ацетильованого опію
становить 0,122 г. В нашаруваннях речовини темно-бурого кольору на внутрішній поверхні шприца
виявлені сліди наркотичних речовин - морфіну,
кодеїну та моноацетилморфіну (т. 2 а.с. 162-163);

·
висновком хімічної експертизи
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_21 року, згідно якої надані на дослідження рідини коричневого кольору в скляних баночках об'ємом 0,3 мл, вагою 0,3 г та 11,6 мл та вагою 12,3 г містять морфін, кодеїн, моно - та діацетилморфін і є особливо небезпечним
наркотичним засобом -ацетильованим опієм. Вага сухого
залишку ацетильованого опію становить 0,395 г.(т. 2 а.с. 178-180);

·
протоколом огляду місця події від
ІНФОРМАЦІЯ_11 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_1. за адресою:
Чернігівська область, Чернігівський район, АДРЕСА_1, були виявлені та вилучені наркотичні засоби
(т. 2 а.с. 256-262);

висновком хімічної експертизи
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_22 року, згідно якої надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження темно-коричневого кольору, не висушені, з характерним запахом
органічного розчинника належать до рослин виду
Мак снотворний і містять наркотичну речовину -
морфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Загальна вага макової соломи в перерахунку на
суху речовину 5 кг 570,6 г. Нижні шари наданих на
дослідження двошарових рідин 228,7 г містять наркотичні речовини -
морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - концентратом з макової соломи
(екстракційним

6

опієм). Загальна вага сухого залишку екстракційного опію 11,435 г. Нижні шари наданих на дослідження двошарових рідин вагою 10,3 г та 7,65 г містять наркотичні речовини - морфін, кодеїн та моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм.
Загальна вага сухого залишку ацетильованого опію
1,403 г. Надана на дослідження рідина у флаконі вагою
8,64 г
є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти. Надані
на дослідження таблетки в непошкоджених упаковках є
медичним препаратом „Димедрол", який належить до
сильнодіючих лікарських засобів. Вміст димедролу в
чотирьох упаковках (10 таблеток по 0,1 г в кожній згідно з написами
на упаковках) -4 г. (т. 2 а.с. 294-301);

·
протоколом огляду місця події від
ІНФОРМАЦІЯ_15 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_1. за адресою:
Чернігівська область, Чернігівський район, АДРЕСА_1, були виявлені та вилучені наркотичні засоби
(т. 2 а.с. 278);

·
висновком хімічної експертизи
НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_23 року, згідно якої надані на дослідження подрібнені
речовини рослинного походження, коричневого кольору, не висушені, з
характерним запахом органічного розчинника належать до рослин виду
Мак снотворний, містять наркотичну речовину - морфін і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - маковою соломою. Загальна вага макової
соломи в перерахунку на суху речовину 3 кг 344 г (т. 2 а.с.
326-328);

·
речовими доказами по справі -
наркотичними засобами, прекурсором та таблетками „Демидрол" (т. 2
а.с. 168,188,306, 333).

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_1. діяння повністю доведене і правильно кваліфіковано по ст. 309 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному
придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, у великих
розмірах.

Також, повністю доведені і правильно кваліфіковано дії
підсудного ОСОБА_1. по ст. 309 ч. З КК України,
як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, виготовлені, перевезенні
та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені
повторно, в особливо великих розмірах.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1., що виразилися в
незаконному придбанні, перевезенні та
зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів повністю доведені та правильно
кваліфіковано по ст. 311 ч. 1 КК України.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_3 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковано по ст. 309 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному
придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1.
суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудного ОСОБА_3. суд визнає щире каяття.

7

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1. суд визнає

вчинення
злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних
засобів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3.
судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_1.,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним
злочинів, серед яких є тяжкий, особу
підсудного, його попередні судимості, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально-позитивну характеристику з місця проживання, сімейний
стан та стан здоров'я, його вік, наявність обставин, що
пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі.

Враховуючи наявність у підсудного ОСОБА_1. двох обставин,
що пом'якшують покарання та істотно знижують ступень
тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням його особи,
суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_1. покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті інкримінованого йому
злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. за
сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК
України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_3.,
суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину, який не є
тяжким, особу підсудного, його попередні судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності,
формально-позитивну характеристику з місця проживання,
сімейний стан та стан здоров'я, його вік, наявність обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв'язку з чим, суд вважає за
можливе призначити йому покарання в межах санкції
статті інкримінованого йому злочину з випробуванням, застосувавши ст. 75
КК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням по справі
хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудних.

Речовий доказ - наркотичні засоби, прекурсор, таблетки
„Демидрол" та шприци підлягають знищенню.

Суд не може погодитись з висновком наркологічної
експертизи про необхідність направлення підсудних
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. на лікування від наркоманії, оскільки у судовому
засіданні не встановлено, що вони мають хворобу, яка становить небезпеку
для здоров'я інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання:

-
по ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

8

·
по ст. 309 ч. З КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох
років позбавлення волі;

·
по ст. 311 ч. 1 КК України у
вигляді одного року обмеження волі. Відповідно до ст. 70 КК України,
шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим, остаточно
призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. обчислювати з ІНФОРМАЦІЯ_15
року, тобто з моменту його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити взяття під варту з подальшим його
утриманням в слідчому ізоляторі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді
двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування призначеного судом покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк - один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3. періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженом) ОСОБА_3
залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - наркотичні засоби, прекурсор, таблетки „Демидрол" та шприци -
знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 439 грн. 38 коп., у відшкодування витрат, пов'язаних з
проведенням по справі хімічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 146 грн. 46 коп. у відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням по
справі хімічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.