Справа № 639/8749/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.03.2014 року в ЄРДР під №0000536, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суд,

встановив:
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.03.2014 року в ЄРДР під №0000536, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судовому засіданні по справі потерпілою ОСОБА_4 заявлено про відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивовано тим, що прокурор під час судового слідства по справі неналежним чином виконував свої службові обов`язки, у зв`язку з чим частина доказів по справі була сфальсифікована у тому числі висновок судово медичної експертизи відносно неї, крім того спілкувався із підозрюваним у приміщенні суду, її звернення щодо ознайомлення з матеріалами провадження їх направлення до суду ігнорував, що може негативно відобразитись на результатах розгляду судом справи та викликає сумнів у неупередженості прокурора, а також його зацікавленості в результатах розгляду справи на користь інших осіб через існування корупційної складової.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, оскільки будь яких об`єктивних даних щодо такої поведінки прокурора під час досудового та судового слідства суду не надано, обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 77, ст.79 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його родичі заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 відвід прокурору ОСОБА_3 , не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурору, які передбачені вказаними нормами КПК України, такі заяви потерпілої містять лише власні припущення, оскільки відвід заявлений на підготовчий стадії судового засідання, докази по справі судом не досліджувались.

За таких обставин встановлених в судовому засіданні, суд вважає за необхідне заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

ухвалив :
У задоволенні заявленого потерпілою ОСОБА_4 відводу прокурору прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.03.2014 року в ЄРДР під №0000536, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК Україн - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1