Дело№ 1-294/2007 г.
19 декабря 2007 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло
при секретаре - Ощепковой И.С.
прокурора - Заворотной Е.В.
рассмотрев в отрытом
судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Терновки Днепропетровской области, армянки,
гр-ки Украины, со средним
образованием, замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
г. примерно 23.30 час,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе-бара "У
Сани", расположенного по ул. Харьковской
г. Терновки Днепропетровской области, по
внезапно возникшему умыслу,
направленному на незаконное обогащение путем хищения чужого имущства, тайно,
путем свободного доступа, со
столика для клиентов похитила имущество ОСОБА_2., а
именно: -сумочку женскую, стоимостью 55 грн.;
· зонт складной, стоимостью 30 грн.;
· деньги в сумме 500 грн.,
не представляющие для
потерпевшей материальной ценности
принадлежности, причинив потерпевшей ОСОБА_2.
на общую сумму 635 грн.
похищенным с места
преступления скрылась, распорядившись им
В судебном заседании
подсудимая свою вину признала полностью,
показала, что действительно 09.05.2006
г. около 23.30 часов она была в кафе "У
Сани", где пила пиво. Она подсела
за столик к потерпевшей, а когда та с
подружкой пошла танцевать, похитила
сумочку с имуществом, указанным в
обвинении. Иск потерпевшей признает, в
совершенном преступлении раскаивается.
показания подсудимой суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам
дела, поскольку они даны
последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит
в основу обвинительного приговора.
Иные доказательства в соответствии со
ст. 299 ч.3 УПК Украины
судом не исследовались, поскольку
фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска никем не
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления,
её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам тайное
похищение чужого имущества (кража).
назначении наказания суд учитывает, что
совершенное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб
не возмещен, а также личность
подсудимой, которая впервые привлекается
к уголовной ответственности, по месту жительства
характеризуется положительно, имеет на
иждивении малолетнего сына 03.11.2007 года
Смягчающими наказание
обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение у нее на иждивении малолетнего
ребенка. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение
преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.
изложенного, суд считает, что для исправления подсудимой и
предупреждение новых преступлений, ей
необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК
гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2. о
взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 635 грн., следует оставить без рассмотрения в связи с
тем, что потерпевшая не явилапсь в
судебное заседание и не поддерживала свои исковое требования, предоставив потерпевшей возможность
обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере
510 (пятьсот десяти)
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2. оставить без рассмотрения.
Приговор суда может быть
обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский
городской суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.