overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/451/14
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:30 год. 21.04.2015 р., однак у судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилась, з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ України мотивуючи тим, що вона в судове засідання не з`являється.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає та відповідно до ст. 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до свідка через органи внутрішніх справ України, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Вінницької області .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 28.04.2015 року о 10:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідка:
ОСОБА_6 АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити: начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 159/3881/15-к
Провадження № 1-кс/159/488/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 липня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 31 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Луцьк Волинської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.03.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.10.2003 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 15.04.2010 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, згідно вироку апеляційного суду Рівненської області від 20.07.2015 року засуджений до кінцевого покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 внесено клопотання про обрання відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

До призначення клопотання до розгляду процесуальний прокурор подав заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про застосування вищевказаного запобіжного заходу прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 31 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 161/4656/15-к
Провадження № 1-кп/161/253/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 21 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000010, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 27.03.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 1 КК України.

21 липня 2015 року на адресу суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розірвання угоди про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , з 02 вересня 2014 року перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії в Волинському обласному наркологічному диспансері внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, коштів на укладення угоди з адвокатом у нього немає.

А тому, на підставі вище викладеного, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області.

Виконання ухвали, в цій частині, доручити Директору вказаного центру ОСОБА_6 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану нище дату і годину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Виконання ухвали, в цій частині, доручити Директору вказаного центру ОСОБА_6 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Справу слуханням призначено на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 167/566/15-к Провадження №11-кп/773/304/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний номер № 285/2805/15-к
Провадження № 1-кп/0285/293/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив :
20 липня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 17 липня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 24 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/289/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 липня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах останнього, на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року на 21 вересня 2015 року 11:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ БОБРАНИЦЬКОГО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 164 ч. 1, КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-145/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з амністією засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 1, 2 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МРВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку з амністією.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджена за злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років

Засуджена має на утриманні неповнолітню дитину.

У період відбування покарання засуджена громадський порядок не порушувала, нового злочину не скоїла, протягом 1998 2010 років амністія до неї не застосовувалась.

Засуджена просить застосувати до неї Закон України „Про амністію і від призначеного судом покарання звільнити.

Наведене свідчить про те, що засуджена підпадає під дію п. „ в ст. 1 Закону України „Про амністію від 08 .07.2011року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, п. „ в ст. 1 Закону України „Про амністію від 08 .07.2011року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2010 року в звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9408/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від покарання у звязку зі сплином призначеного йому судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ та міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на протязі іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе уцілому позитивно: покладені судом обов?язки виконував належним чином, громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, порушень порядку відбування покарання не допускав.

Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2013 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-394/11
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/47/13- к
Провадження № 1-кп/361/17/13
У Х В А Л А

10 січня 2013р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лопатинської С.П.

при секретарі Поліщук С.

за участю прокурора Таран Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

03.01.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 03.12.12р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого-особисте зобов"язання, дата обрання 04.12.12р. .

03.01.13р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 18.01.2013р. 10.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Провадження № 1/361/45/13
У ХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

========================================================================

14 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Лопатинської С.П.

судді - Пошкурлата О.М.

судді - Шевчука М.П.

за участю прокурора - Неділько С.А.

при секретарі - Духно О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 14.03.2013 р. не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, в зв'язку з чим по справі була оголошена перерва.

Відповідно до листа за №07/3101 від 01.03.2013 р. наданого працівниками міліції свідки ОСОБА_14 ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_10 за вказаним місцем проживання не проживають тривалий час, місце їх перебування, проживання невідомо.

Суд приходить до висновку, що до свідків необхідно застосувати привід. Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України.

СУД УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 27.03.2013 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду, Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Возз'єднання 1, каб. 17:

Свідків:

1) ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2

2) ОСОБА_14, жителя АДРЕСА_3 - встановити місце перебування, проживання ;

3) ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_4 ;

4) ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_5

5) ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_6

6) ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_7

7) ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_8- встановити місце перебування, проживання ;

8) ОСОБА_9, жителя АДРЕСА_9

9) ОСОБА_10, жителя АДРЕСА_10- встановити місце перебування, проживання ;

10) ОСОБА_11, жителя АДРЕСА_11 встановити місце перебування, проживання ;

11) ОСОБА_12, жителя АДРЕСА_12- встановити місце перебування, проживання ;

12) ОСОБА_16, жителя АДРЕСА_13 - встановити місце перебування, проживання .

Виконання ухвали покласти на начальника Броварського МУ ГУ МВС України в Київській області.

Копії ухвали направити начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для організації виконання постанови; Броварському міжрайонному прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання ухвали повідомити суд до 09.30 год. 27.03.2013 року.

Суддя Лопатинська С.П.