Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/270/15-к
УХВАЛА
05.02.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Грузевиця Хмельницького району, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся зі скаргою на дії слідчого Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області та прокурора у зв`язку з порушенням ними п.2 ст.6 Європейської конвенції з прав людини в частині порушення принципу презумпції невинуватості при складанні повідомлення про зміну раніше повідмленої підозри та обвинувального акту, а також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що у ньому не зазначено обставин, які пом`якшують покарання.

Захисник підтримав скаргу та клопотання обвинуваченого.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечили проти їх задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що скарга на дії слідчого Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області та прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Оскільки будь-яких доказів порушення презумпції невинуватості при складанні повідомлення про зміну раніше повідмленої підозри та обвинувального акту щодо ОСОБА_4 не надано, суд вважає, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Суд також вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості - обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 містить обставину, що обтяжує покарання та посилання на те, що обставин, які пом`якшують покарання останнього не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Однак, вищевказані обставини неє предметом дослідження в підготовчому судовому засіданні, а є предметом судового розгляду, а тому у даному клопотанні слід відмовити.

На підставі виклавденого, керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області і прокурора та клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1