overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.08.2015 Справа № 756/8670/15-к

Унікальний № 756/8670/15-к
Порядковий № 1-кп/756/643/15
Ухвала
12серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК України. В клопотанні він посилався на те, що самостійно залучити захисника не має можливості в зв`язку з відсутністю коштів.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката на 11 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року в приміщення Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, кабінет 3) для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/773/14-к
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого про відвід судді ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває судове провадження № 757/773/14-к за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В порядку ст. 35 КПК України у даному провадженні визначено колегію суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
У судовому засіданні представник потерпілого заявив відвід судді ОСОБА_2 , обґрунтовуючи тим, що останній брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_2 , інші учасники судового розгляду поклались у вирішенні відводу на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням того, що суддя ОСОБА_2 брав участь при розгляді скарги ОСОБА_10 на незаконність затримання, виносив процесуальне рішення від 15.05.2015 року, є наявними підстави для його відводу та самовідводу.
Враховуючи, викладене, на підставі ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника потерпілого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-1198/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

за ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 годину 30 хвилин 04 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1205/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1089/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка була викликана на 03.10.2011 року, на 14.10.2011 року, на 20.10.2011 року, на 03.11.2011 року, на 10.11.2011 року, на 18.11.2011 року та на 08.12.2011 року громадянка ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявилася в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 22 грудня 2011 року на 11 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
ун. № 2608/4513/12
пр. № 1/2608/441/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23 березня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 годину 30 хвилин 29 березня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/840/12
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Похвистнєво Куйбишевської області Російської Федерації, білоруса, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, проживаючого в Сумській області. Конотопському районі, с. М.Самбір, вул. Молодіжна, 8 (п/б), не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 191 КК України в тому, що він обіймаючи посаду голови правління - генерального директора ЗАТ «Перспектива», тобто будучи службовою особою, заволодів чужим майном у великих рорзмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про скасування йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на те, що підстави для застосування до нього запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи підсудного, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, враховуючи тяжкість інкриміннованого йому злочину, а також з метою запобігти спробам ухилитись від суду та від виконання процесуальних рішень, суд не вбачає підстав для скасування обраної йому міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 273, 274, 296 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявлене підсудним ОСОБА_2 клопотання про скасування йому міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/759/147/13
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року ОСОБА_2 засуджений ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 , ч. 1, 4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

27 квітня 2013 року засудженим ОСОБА_1 до суду направлено апеляцію.

Постановою попереднього розгляду Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2013 року, кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернуто до Святошинського районного суду м. Києва, для перевірки відповідності апеляції засудженого ОСОБА_1 вимогам ст. 350 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, у чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Направлена до суду засудженим ОСОБА_1, апеляція не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України, а саме: апеляція не містить вказівки на те, у чому полягає незаконність вироку (не зазначені конкретні порушення закону, які є підставою для скасування або зміни судового рішення) та доводи на її обґрунтування; належного прохання особи, яка її подала.

Прохання ОСОБА_1 щодо зміни вироку в частині його засудження за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України та визнання невинуватим у вчиненні цих злочинів за відсутністю в його діях складу злочинів, суперечить як вимогам ст. 373 КПК України (в редакції 1960 року), так і положенням ст. 375 КПК України (в редакції 1960 року), відповідно до яких апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені ст. ст. 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, скасовує овбинувальний вирок і закриває справу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року, залишити без руху.

Повідомити засудженого ОСОБА_1, про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-660/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12 годину 00 хвилин 16 червня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-754/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 липня 2011 року

05 липня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Заріцької О.А., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 16 годину 30 хвилин 11 липня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1126/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1095/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22 вересня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Безрука А.М., законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 16 годину 30 хвилин 28 вересня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 127/590/13- к
Провадження № 1-кп/127/36/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

прокурора: Слободянюка В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до суду 10.01.2013, тобто двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 10.03.2013.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надходило, а тому відповідно до вимог ст. 315 ч. 3 КПК України вказаний запобіжний захід вважається продовженим.

Прокурор Слободянюк В.В. вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 не має, а тому останньому слід продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження доцільності змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд обвинуваченому ОСОБА_1 не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити до 2 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 10.05.2013.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.04.2013
Справа № 127/4916/13-к
Провадження № 1-кп/127/163/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

02 квітня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Ольхового В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи було призначена до судового розгляду о 14:00 год. на 20.03.2013 та о 10:00 год. на 02.04.2013 однак обвинувачений ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином, тому суд, вважає за доцільне застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 17:00 год. 15.04.2013 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 1, обвинуваченої:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 60-річчя Жовтня, буд. №44.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: