Справа №11-а-191 2007
рік Головуючий у
1-ій інстанції -Попович
Категорія - ч.2 ст.289 КК України Доповідач - Борщ B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного

суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Медведенко Ю.С.

Суддів: Кадегроб А.І., Борща B.C.

З участю прокурора: Тороус О.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Кіровограді кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок
Олександрійського міськрайонного суду від 23 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
М. Жовті Води Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одружений, не
працюючий, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого 20.05.2005 р. за ч.3 ст.185 КК
України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік засуджений за
ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України на
4 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 на 3 роки позбавлення волі.

На підставі
ст..71 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш тяжкого
покарання більш тяжким призначено покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково
приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 20.05.2005 р. і остаточно
призначено покарання у вигляді 5 років 1 міс. позбавлення волі.

Стягнуто
з нього на користь потерпілих: ОСОБА_2 -1300 грн., ОСОБА_3- 580 грн., ОСОБА_4 - 300 грн.
заподіяної шкоди.

Суд визнав
винним ОСОБА_1 в тім, що він 12.08. 2005 року близько 12 годин за попередньою
змовою з ОСОБА_5 у дворі будинку №31 по вул. Фрунзе в м. Олександрії, незаконно заволодів мотоциклом «Ява-350»
держ. номер НОМЕР_1, вартістю 150 грн., який належав ОСОБА_6

26.06.2006 р.
біля 12 год. він в гаражному кооперативі №4 м. Олександрія кувалдою вибив
цегельну стіну і проник в гараж НОМЕР_2 і таємно викрав майно що належить
ОСОБА_4 з автомобіля «Шкода- Октавія» на суму 1732 гр. 80 коп.

15.07.2006 р.
близько 13 год. він знаходячись біля ринку «Айсберг» в м. Олександрія підійшов
до раніше незнайомого йому ОСОБА_3 і шляхом ривка висмикнув в останнього з рук
мобільний телефон марки «Сименс АХ75» вартістю 382 грн.

23.07.2006 р. у
вечірній час він за попередньою змовою з особою, що ухилилась від слідства, в
гаражному кооперативі «Гараж стоянка №1» в м. Олександрія за допомогою кувалди
шляхом пошкодження цегельної стіни проник в гараж НОМЕР_3 звідки таємно викрав
майно ОСОБА_2 запчастини до мотоциклів і моторолера на суму 1600 грн.

29.07.2006 р.
близько 3 год. він за
попередньою змовою з особою, що ухилилась від слідства в кооперативі №4 в м.
Олександрія за допомогою металевої кувалди аналогічним способом проникли в
гараж НОМЕР_4 і таємно викрали майно ОСОБА_7 на суму 335 грн., а потім
аналогічним способом проникли з вказаного гаража проникли в сусідній гараж
НОМЕР_5 і таємно викрали майно ОСОБА_8 на суму 1508 грн. 30 коп.

30.07.2006 р.
близько 23 год. він біля
будинку №37 по вул. Садовій в м. Олександрія підбіг до раніше йому незнайомого
ОСОБА_9 і шляхом
ривка висмикнув в останнього з рук чоловічу сумку «барсетку» в якій знаходились
300 грн.

01.08.2006 p. близько 14 год. 30 хв. він під час
зупинки рейсового автобуса № 83 в м.

Олександрія підійшов до раніше не
знайомої йому ОСОБА_10 і шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок і
золотий хрестик вартістю 303 грн. 80 коп.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок і призначити йому більш м»яке
покарання , так як він неповнолітній, його співмешканка вагітна. Він не згоден
з тим, що той хто скоював з ним злочини на свободі, а шкода стягнута тільки з
нього.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, думки
засудженого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_11 підтримавших
апеляцію, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляція задоволенню не підлягає.

Винність ОСОБА_1
в скоєні злочинів ніким не оскаржується і підтверджується доказами перевіреними
у порядку ст.299 КПК України.

Суд
вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України
та вірно стягнув шкоду з нього, так як шкода в даному випадку стягнута з
засудженого, а друге лице на даний момент не засуджене.

Призначаючи
покарання суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу
винного та обставини, що пом'якшують покарання, всі обставини справи і
обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність призначення покарання у
вигляді позбавлення волі, призначивши покарання згідно зі скоєним.

В справі нема
даних про те, що він з кимсь спів мешкав та, що його співмешканка вагітна від
нього.

Підстав для
застосування ст.ст.69, 75 КК України колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок

Олександрійського
міськрайонного суду від 23 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 без зміни.