Справа № 576/411/15-к
1-кп/576/61/15
У Х В А Л А

04.06.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315 та ч. 1 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в.
За змістом складеного у кримінальному провадженні (справі) обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується у незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно; в схилянні осіб до вживання наркотичних засобів; в наданні особам приміщення для вживання наркотичних засобів, а також у таємному викраденні чужого майна з проникненням у сховище. Зокрема, ОСОБА_5 звинувачується в тому, що він незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту за місцем проживання в будинковолодінні АДРЕСА_1 , 30,50 грам наркотичного засобу «канабіс», який виготовив із знайденої у вересні 2014 року в селі Некрасове рослини дикоростучої коноплі та який (наркотичний засіб) 06 лютого 2015 року був вилучений працівниками міліції при обшуку в будинку в зазначеному будинковолодінні, де того ж дня, перед проведенням обшуку схилив ОСОБА_6 , 1979 року народження, до вживання наркотичного засобу «канабіс» шляхом куріння, разом з ним і ОСОБА_7 , 1976 року народження, надавши таким чином при цьому ОСОБА_6 і ОСОБА_7 приміщення для вживання наркотичних засобів, а також у таємному викраденні в ніч на 12 січня 2015 року кроля вагою у 4 кг і вартістю у 200 грн. з клітки на подвір`ї належного ОСОБА_8 , 1934 року народження, будинковолодіння АДРЕСА_2 .
При розгляді справи судом ОСОБА_5 за висунутим обвинуваченням винним себе не визнав. З показань ОСОБА_5 в суді вбачається, що вилучений при обшуку в його будинку пакет з наркотичним засобом «канабіс» вранці 06 лютого 2015 року вручив йому дільничний інспектор міліції ОСОБА_9 , який зобов`язав його сховати (покласти) цей пакет в будинку в обумовлене місце, де цей пакет з канабісом і був вилучений при обшуку того ж дня після того, як він за вказівкою ОСОБА_9 покурив в своєму будинку цигарку з канабісом з привезеними ОСОБА_9 до нього вранці того ж дня ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .. Щодо визнання своє вини на досудовому слідстві у даному провадженні, то з цього приводу ОСОБА_5 в суді показав, що робив це за вказівкою ОСОБА_9 , який до 06 лютого 2015 року систематично чинив на нього і його братів психологічний тиск, і який таким чином фактично примусив його вчиняти зазначені протиправні дії і оговорювати себе.
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайсуду ОСОБА_10 від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Цей запобіжний захід ухвалою Глухівського міськрайсуду від 07 квітня 2015 року був продовжений до 05 червня 2015 року.
За відомими на даний час суду обставинами справи (у обсязі результатів її судового розгляду) суд дійшов висновку про недоцільність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки з наданої суду прокурором характеристики голови Семенівської (у Глухівському районі) сільради ОСОБА_11 на ОСОБА_5 останній до 19 лютого 2015 року (дня затримання) за місцем проживання характеризувався позитивно, а за змістом наведеної ухвали слідчого судді про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 19 лютого 2015 року такий запобіжний захід щодо ОСОБА_5 був обраний лише з підстав наявності (на думку слідчого судді) єдиного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою запобігання спробам ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність якого (ризику) на даний час суд об`єктивно не вбачає.
Окрім цього суд враховує й те, що за наданою суду офіційною інформацією прокуратури Сумської області на даний час у провадженні слідчого прокуратури перебуває незавершене досудове кримінальне провадження, яке було відкрите 01 травня 2015 року за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_5 про перевищення відносно нього службових повноважень посадовою особою по інкримінованим йому епізодам.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-179, 194, 202, 331, 372, 376 та 392 КПК України, суд
в и р і ш и в .
Обраний слідчим суддею Глухівського міськрайсуду ОСОБА_10 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , у зв`язку з чим ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти у залі суду, а на час подальшого проведення судового провадження у справі (але не більш ніж на строк у два місяці) покласти на ОСОБА_5 такий обов`язок:
прибувати у Глухівський міськрайсуд по першому письмовому виклику для участі в судових засіданнях по даній справі.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення у справі.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1