overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-256/2011р.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2011 року судця Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію помічника прокурора м.Кременчука ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 07 жовтня 2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст..121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 07 жовтня 2011 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст.,121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі

З вказаним вироком суду не погодився прокурор, який подав до суду на нього апеляцію.

Суддя розглянувши апеляцію встановив наступне.

Відповідно до СТ..350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

При обгрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасуванняі вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Як вбачається із змісту апеляції прокурора, вона не відповідає вимогам ст..350 КПК України, оскільки у ній наведено обгрунтування необхідності скасування вироку, однак при цьому відсутні посилання на відповідні аркуші справи.

Враховуючи викладене, апеляцію помічника прокурора необхідно залишити без руху та повідомити останнього про необхідність виконання вимог ст.,350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання копії даної постанови.

Керуючись ст..ст.350, 352 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію помічника прокурора м.Кременчука ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 07 жовтня 2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст..121 ч.1 КК України - залишити без руху та повідомити про необхідність виконання вимог ст..350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2213/15-к
Провадження № 1-кп/553/163/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000420 від 01.05.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 17 червня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 06.07.2015 Справа № 554/8536/15-к
про призначення підготовчого засідання
6 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 31 травня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Заболотного А.О.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.153 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.153 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.153 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 29.06.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 19 квітня 2012 року1

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Суржука С.Є.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00 16.05.2012 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
Справа №562/1577/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.07.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 липня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке 30 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 22 липня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке 30 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Справа № 569/6417/15-к
06 липня 2015 року
Колегія суддів Рiвненського міського суду Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289,ч.3 ст. 152 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні та розгляд проводити у закритій формі засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладено, керуючись п.4 ч.3 ст.314, 315,316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289,ч.3 ст. 152 КК України, -
призначити до закритого колегіального судового розгляду в Рівненському міському суді на 07 липня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих згідно поданого прокурором списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 591/4717/15-к
Провадження № 1-кп/591/299/15
У Х В А Л А

ро призначення судового розгляду
06 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003076 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року від прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.
01 липня 2015 ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми у вказаній справі призначено підготовче судове засідання на 06 липня 2015 року.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 вважає можливим призначити справу до розгляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено наступне.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Угода про примирення до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 липня 2015 року на 16-30 годину.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 592/38/13- к
Провадження № 1-кс/592/6/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пахненко Ю.В. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00000795 слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пахненко Ю.В., погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 03.01.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В його провадженні знаходиться кримінальне провадження за ст. 190 ч.3 КК України по заяві ОСОБА_1 від 28.12. 2012 року стосовно знаття з його банківського рахунку грошових коштів в сумі 2500 грн.

Просить надати тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ТОВ «Астеліт» стосовно вхідних, вихідних, нульових дзвінків, СМС повідомлень з зазначенням часу та тривалості з'єднання по абонентському номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні дій по заволодінню грошовими коштами потерпілого.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів оператора мобільного зв'язку, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про належність вказаного номеру мобільного зв'язку саме ОСОБА_2 та відсутні відомості та будь-які докази, що вказана особа причетна до заволодіння грошима на банківському рахунку потерпілого.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Пахненко Ю.В. від 03.11.2013 року про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Астеліт», зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/4689/13-к
Провадження № 1-кс/592/893/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Горового В.М. про проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ-210994, н.з. НОМЕР_1, бежевого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

Встановив:

В суд 29.04.2013 року надійшло клопотання слідчого Горового В.М. погоджене з прокурором про проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ-210994, н.з. НОМЕР_1, бежевого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання мотивується тим, що за оперативною інформацією у автомобілі ОСОБА_1 можуть зберігатись предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2013.

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі марки ВАЗ-210994, н.з. НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитись речі, що свідчать про його причетність до вищезазначеного злочину.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що в автомобілі ОСОБА_1 можуть знаходиться речі, що свідчать про його причетність до скоєння злочину.

Керуючись ст. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук автомобіля марки ВАЗ-210994, н.з. НОМЕР_1, бежевого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти організацію виконання даної постанови на старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Горового В.М.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/9948/13-к
Провадження № 1-кп/592/478/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. отримавши 23.09.2013 року обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 26.09.2013 року у порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, запобіжний захід - не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України, до підготовчого судового засідання на 27 вересня 2013 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №10 Підготовче судове відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2440/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Д.О. Бойка., погодженого з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 16.10.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ст. 301 ч.2 КК України і є підстави вважати, що в помешканні вказаної особи може зберігатись речі, що свідчать про розповсюдження порнографічних матеріалів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що вони не містять відомостей стосовно того, що в приватному житловому приміщення, в якому слідчий клопоче провести обшук знадяться речі, що можуть бути доказом розповсюдження порнографічних предметів, не містять відомостей та відповідних підтверджень внесення до ЕРДР відомостей про кримінальне провадження і виходячи з вищевикладеного вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні вказаному в клопотанні, в якому зареєстрований ОСОБА_2, можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ст. 301 ч.2 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Бойко Д.О.. про проведення обшуку в приватному житловому помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кп/592/595/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І. за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0007101, яке надійшло від прокуратури м. Суми 26.11.2013 року з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Суми, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_3 , раніше судимого: 08.09.2003 року Сумським районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2,75 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.11.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 28.11.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту,

за ст. 309 ч.1 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, мешкає: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1. 20.02.2002 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік;

2. 04.06.2004 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.4, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

3. 29.09.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2, 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4. 25.12.2009 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі,

за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0007101, яке надійшло від прокуратури м. Суми 26.11.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 307 Ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з'ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч.3 КК України на 28 листопада 2013 року на 16-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Хитровим Б.В., за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров