overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/487/538/14
Справа № 487/9637/14-к
УХВАЛА
Іменем України

12.11.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості

призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 10.04.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.10.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 20 листопада 2014 року о 10 год. 30хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/7673/14-к від28.11.2014
н/п 1-кп/490/437/2014

Справа № 490/7673/13-к
УХВАЛА
про оголошення розшуку

25 листопада 2014 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно рапорту лейтенанту міліції Заводського РВ ММУ УМВС України, у суда є наявні данні, відносно того, що обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання не проживає
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Миколаєва, проживаючого та зареєстровного за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Про виконання данної ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 496/4906/14-к
Провадження № 1-кп/496/269/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2014 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючому, не одружений, проживаючого АДРЕСА_1 , та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , засудженого 27 листопада 2014 року Біляївським районним судом Одеської області до 3(трьох ) років позбавлення волі. -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2014 року засуджено ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання: - за ст. 185 ч. 3 КК України до 3(трьох ) років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при постановленні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме: не вирішено питання про міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання з`явився прокурор, засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не доставлений. Прокурор вважає, що відсутність засудженого в судовому засіданні не порушує його прав, оскільки питання яке розглядається судом, не погіршує становища засудженого.

Прокурор, вважав за необхідне, виправити описку та вирішити питання щодо міри запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Відносно ОСОБА_4 в цієї справі не змінювалась міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись ст. 379 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

У вироку Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2014 року яким засуджено ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, виправити описку, а саме доповнити резолютивну частину вироку таким реченням:

«Змінити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу - з домашнього арешту на тримання під вартою в ОСІ м. Одеси до набрання вироком законної сили».

Копію ухвали вручити прокурору та направити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8845/14-к
Провадження № 1-кп/591/38/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0004049 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки розгляд справи не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Судом встановлено, що 29.08.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.10.2014 року, строк дії якого продовжено до 20.01.2015р. в підготовчому судовому засіданні. Підставою для застосування запобіжного заходу стало наявність ризику ухилитися від слідства та суду.

Враховуючи, що суду не надано доказів припинення дії ризиків, передбачених ст.177 КПК України чи їх зменшення, обвинувачений чи захисник до суду з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу не зверталися, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, доказів можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів суду не надано, зокрема, правовстановлюючих документів на нерухоме майно за місцем реєстрації обвинуваченого та відомостей щодо відношення власників з приводу його постійного перебування у житловому приміщенні, інформації щодо поручителів або спроможності внести заставу, тому суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 10 березня 2015 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/961/14-к
Провадження №11-кп/772/111/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2015 р.
Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000486 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 8 січня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000486 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копій апеляційних скарг учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційні скарги обвинувачених та захисника.

Суддя апеляційного суду: (підпис) ОСОБА_2
Вірно:
Справа № 464/6621/14-к
пр.№ 1-кп/464/214/14
У Х В А Л А
04.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

02.07.2014 у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001364, згідно з яким її повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсуднє Сихівському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене, в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 07.07.2014 на 14.30 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає у звязку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження, а тому обраний їй раніше запобіжний захід особисте зобов`язання вважати продовженим.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої у відкритому судовому засіданні 07.07.2014 на 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 464/7349/14-к
пр.№ 1-в/464/876/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.07.2014 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії,-
В С Т А Н О В И В:
до Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1983.10.31., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про застосування відносно нього амністії.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії та призначити судове засідання на 28.07.2014 року о 16 год.
Викликати в судове засідання прокурора.
Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сихівським районним судо м.Львова та Львівською виправною колонією № 48.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Львівської виправної колонії № 48.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1782/14-к
1-в/693/76/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання Жашківського МВР КВІ УДПС України в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.11.2013 року Жашківським районним судом до 2-х років позбавлення волі. У відповідності до ч.3 ст.357 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_3 засудженого за ст. 357 ч. 3 КК України до 2-х років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився заперечення суду не надав.
Прокурор прохає звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.
Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_3 згідно вироку Жашківського районного суду від 15.11.2013 року по ч.3 ст. 357 КК України від відбуття покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2647/14-к
Провадження №1-кп/726/140/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000614 / за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Садгірського району міста Чернівці юристом третього класу ОСОБА_2 , який надійшов 26.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Садгірського району міста Чернівці юристом третього класу ОСОБА_2 , який надійшов 26.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 05.01.2015 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/7/15-к
"13" січня 2015 р. смт. Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Ємільчинського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 09.12.2014 року про закриття кримінального провадження та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, яке мало місце біля 22 години 03.05.2013 року в с. Тайки Ємільчинського району.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.12.2015 року про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду на 09 годину 15.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/130/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 19 13.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002542 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002542 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/58/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвнувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 15 хв. 28 січня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
№ 1-кп/760/243/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисника - ОСОБА_4
за участю обвинувачених - ОСОБА_5
ОСОБА_6
04.12.2014 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, однак 08.12.2014 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було відкладено на 13.01.2015 р. з незалежних від суду причин.
Заслухавши думку прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, захисника, який підтримав думку прокурора, обвинувачених, які не заперечували щодо призначення до розгляду по суті, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, який вручено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 28.11.2014 року.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 33, п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315, 316 КПК України,суд, -
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :