Справа № 158/1339/15-к
Провадження № 1-кс/0158/195/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, раніше судимому вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.11.2014 року за ч. 1 ст. 198, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2015 року його було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 8 місяців, судимість не знята та не погашена, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся старший слідчий СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000420 від 29.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000420 від 29.05.2015 року, згідно якого 29.05.2015 року близько 16 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно проник на неогороджену територію ТзОВ «Мир», що знаходиться у с. Дідичі, Ківерцівського району Волинської області, та мав намір вчинити крадіжку металевої частини до ескалатора, вартість якого становить 2500 грн. та металевих цепів, вартість яких становить 1500 гривень, однак з причин, які не залежали від їх волі, вчинення злочину не вдалося довести до кінця, тому що їх було затримано працівниками ТзОВ «Мир».

Відомості щодо даного кримінального правопорушення внесені в ЄРДР 29.05.2015 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

30.06.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом проведення слідчого експерименту, показаннями свідків, визнавальними показаннями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи засуджений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.11.2014 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки, під час відбуття даного покарання вчинив нові корисливі злочини, за які вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2015 року його було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 8 місяців.

Покликаючись на ймовірність ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, здійснення незаконного впливу на свідків, перешкодженню кримінальному провадженню іншим чином, просить задовольнити заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_7 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, думку прокурора ОСОБА_3 , які просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000420 від 29.05.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

30.06.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у замаху на крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення чи інше сховище.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, доведення прокурором обставин, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3. ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов`язання:

1. Прибувати до старшого слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

2. Заборонити залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду з 22 до 08 години.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити на строк два місяці з моменту оголошення даної ухвали.

Контроль за виконанням та виконання ухвали покласти на Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1