У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Жука В.Г.,

суддів

Пивовара В.Ф. і Редьки А.І.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 1 лютого 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Краматорського
міського суду Донецької області від 15 липня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше судимого 3.08.2001 року Апеляційним

судом Донецької області за ч.5 ст.19 і ч.3

ст.141 КК України на 3 роки позбавлення волі,

засуджено за ч. 1 ст. 15 і ч. 2 ст.
190 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 4 листопада 2005 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у січні 2005 року АДРЕСА_1 виготував
із застосуванням комп'ютерної техніки 10 підроблених грошових знаків у вигляді банкнот по 50
грн., а 25.02.2005 року ОСОБА_1 за
місцем свого проживання АДРЕСА_2 збув 10 підроблених грошових купюр номіналом
50 грн. знайомому на ім'я ОСОБА_2, розуміючи, що останній має намір використати
їх при шахрайстві шляхом виготовлення грошової “кукли”. 1.03.2005 року ОСОБА_1
у своїй квартирі повторно збув 80 підроблених грошових купюр номіналом 50 грн.
знайомому на ім'я ОСОБА_2, для аналогічної мети. Умисел на заволодіння чужим
майном шляхом шахрайства не був доведений до кінця з незалежних від нього
причин.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування
судових рішень. На його думку, висновки
суду щодо його винності у вчиненому злочині не відповідають фактичним
обставинам справи. Зазначає, що не не мав ніякого умислу використовувати
підроблені купюри як засіб платежу і передав їх іншим особам не для цих цілей.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в
судовому засуданні доказах. Доводи ж у касаційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи безпідставні.

Так, сам засуджений не заперечував, що виготував із застосуванням
комп'ютерної техніки підроблені грошові купюри номіналом 50 грн. і двічі збув
їх у кількості 80 штук особі на ім'я ОСОБА_2. Крім того, показав, що знав, що
грошові купюри будуть використані з метою заволодіння чужим майном шляхом
обману.

Свідок ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_1 погодився із його пропозицією виготувати
підроблені купюри для використання їх при вчиненні шахрайства у вигляді
грошової “кукли”.

Згідно з висновами криміналістичної експертизи підроблені грошові купюри,
виготовлені з використанням струйно-крапельного принтера.

Дії
засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 і ч.
2 ст. 190 КК України кваліфіковано
правильно.

Призначене
покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.

Підстав
для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст.
384 КПК України осіб не вбачається.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

В.Г.
Жук В.Ф.
Пивовар А.І.
Редька