У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Кліменко М.Р. і Федченка О.С.,

за участю
прокурора

Пересунька С.В.

розглянула в
судовому засіданні 17 червня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1..

Цим вироком засуджено

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше не судимого,

-
за ч.1 ст. 175 КК України до штрафу у розмірі 1700грн.,

-
за ч.1 ст. 366 КК України до штрафу у розмірі 510 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1. визначено остаточне покарання у виді
штрафу в розмірі 1700 грн..

За вироком
суду ОСОБА_1. визнано винуватим
та засуджено за те, що
він, займаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Андріївське", що знаходилось в с. Андріївка по вул. Молодіжна, 1, в
порушення вимог законів України в період
часу з 01.02.2007 року по 16.08.2007 року безпідставно не виплачував заробітну
плату працівникам товариства на суму 32894грн.29коп., хоча мав реальну можливість погашення
зазначеної заборгованості.

Також ОСОБА_1. для приховання наявності заборгованості по
виплаті заробітної плати 07.05.2007 року,
07.06.2007 року, 06.07.2007 року та 07.09.2007 року власноручно підписав і
завірив печаткою підприємства підготовлені головним бухгалтером ТОВ "Андріївське"
ОСОБА_2. звіти товариства по праці за квітень-серпень 2007 року, 13.04.2007
року - Розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків
у Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття за 1 квартал 2007 року, а 13.04.2007 року, 19.06.2007 року
та 08.08.2007 року - Розрахунки сум
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
березень, травень, липень 2007 року ТОВ "Андріївське", в які з його
відома були внесені завідомо неправдиві відомості про відсутність
заборгованості по заробітній платі за звітні періоди, тобто вчинив службове
підроблення.

Цим
же вироком за ч. 1 ст. 366 КК України засуджено ОСОБА_2, вирок щодо
якої не
оскаржено.

У
апеляційному порядку справа не розглядалась.

У касаційному поданні заступник прокурора
Дніпропетровської області вказує, що
суд при призначенні ОСОБА_1. покарання за ч.1 ст.175 КК України неправильно
застосував кримінальний закон, оскільки не призначив йому обов'язкове додаткове
покарання у виді позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Вважає, що в результаті
цього засудженому було призначено покарання, яке не відповідає тяжкості злочину
та даним про його особу внаслідок м'якості. Просить вирок щодо ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді,
думку прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що воно підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Касаційний суд перевіряє законність
та обґрунтованість судового рішення в тій частині, в якій воно було оскаржене.

Доведеність вини, правильність
кваліфікації дій ОСОБА_1. за ч.1 ст.366 КК України та призначення йому
покарання за вчинення цього злочину у касаційному поданні не заперечуються.

Санкцією ч.1 ст.175 КК
України передбачено як обов'язкове додаткове покарання - позбавлення права
обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Як убачається з вироку, суд першої
інстанції у відповідності до вимог ст.65 КК України при призначенні ОСОБА_1. покарання за ч. 1
ст. 175 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином
невеликої тяжкості, дані про особу засудженого, який за місцем проживання та
роботи характеризувався позитивно, відсутність обставин, що обтяжували
покарання. Також суд урахував, що ОСОБА_1. вину визнав повністю, раніше
злочинів не вчиняв, заборгованість по заробітній платі повністю виплатив.

Зазначені обставини відповідно до
вимог ст.ст. 66, 69 КК України є пом'якшуючими покарання і такими, що давали
суду підстави для не призначення ОСОБА_1. обов'язкового додаткового покарання у
виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Однак суд, фактично
врахувавши ці обставини і призначивши покарання засудженому нижче від найнижчої
межі санкції ч.1 ст. 175 КК України, тобто, без додаткового покарання у виді
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, помилково
не послався при цьому на ст. 69 КК
України.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає можливим вирок щодо ОСОБА_1. змінити,
застосувавши ст.69 КК України.

Підстав для скасування
вироку з направленням справи на новий судовий розгляд, як про це просить прокурор
у касаційному поданні, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне
подання заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити частково.

Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1
в частині призначення засудженому покарання змінити: за ч.1 ст.175
КК України із застосуванням ст.69 КК України
призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів, передбачених ч.1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1. остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн..

Судді:

Кармазін Ю.М. Кліменко М.Р. Федченко О.С.