Справа №
ВИРОК

Іменем України

23
серпня 2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Зайцева М.П.

при секретарі Дмитрук Т.І

з участю прокурора Дані шевської
Т.М.

адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь кримінальну справу ^ про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, в
скоєнні злочину передбаченого ст.ст.187 ч.2, 304 КК України ,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не
одруженого, тимчасово не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не
судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.ст.187 ч.2, КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, втягнув його в злочинну діяльність. За домовленістю вчинили напад на потерпілого ОСОБА_5 з
метою заволодіння його майном, поєднаного з насильством, що є небезпечним для
життя та здоров'я. Злочин скоєно при слідуючих обставинах:

13 липня 2007
року близько 00 год. в с.Красносілка
Бершадського району Вінницької області по вул.Шкільній поряд з
домогосподарством АДРЕСА_3 ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим
майном, здійснили напад на ОСОБА_5, в ході якого ОСОБА_3 штовхнув руками в
спину потерпілого від чого останній впав на землю і вони вдвох почали наносити
йому удари ногами та руками в область голови та верхніх кінцівок. Згідно
судово-медичної експертизи своїми діями підсудні заподіяли ОСОБА_5 тілесні
ушкодження у вигляді забоїв м'яких тканин, синців та ссадин , що відносяться до
легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад
здоров'я, та пошкодження у вигляді контузії обох очей, що відносяться до легких
тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Після
цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи

2

особистими речами потерпілого, а саме: господарською сумкою, вартістю 5
гри., мобільним телефоном «Sony Ericsson Т-300» вартістю 450 грн. із
стартовим пакетом «Київстар» вартістю 15 грн.,
на рахунку якого було 12 грн., відеокамерою «Panasonic NV 60-SS-E» вартістю 2320 грн., та грішми в сумі 21 грн., спричинивши потерпілому
матеріальної шкоди на загальну суму 2823 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винними себе в нападі на потерпілого з метою заволодіти його майном, поєднаний з
насильством, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу
та втягненні неповнолітнього в злочинну діяльність визнав повністю.
Він пояснив, що 12.07.2007 року разом з
ОСОБА_4 розпивали спиртні напої в центрі села Красно сілка в бару «Шанс». Після
цього повертаючись додому по дорозі вони зустріли невідомого чоловіка, який йшов із сумкою в руках. Пройшовши
трохи далі, він запропонував ОСОБА_4
повернутись та побити незнайомця, щоб забрати
його сумку. При цьому він достовірно знав, що ОСОБА_4 є неповнолітнім. ОСОБА_4 погодився, вони наздогнали
незнайомця, штовхнули його в спину
від чого останній упав і вони почали бити його руками та ногами. Потім
він нагнувся до незнайомця, витягнув з нагрудної кишені мобільний телефон та гроші, кинув в сумку. Після цього вони взяли дану
сумку і пішли на територію цукрового
заводу. В цей час до них підбіг ОСОБА_6, почав запитувати навіщо вони побили чоловіка і вимагав, щоб повернули незнайомцю
сумку. Між ними виникла бійка.

Підсудний ОСОБА_4, винними себе в нападі на потерпілого з метою заволодіти його майном, поєднаний з насильством, що є
небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу визнав повністю.
Він пояснив, що 12.07.2007 року разом з
ОСОБА_3 розпивали спиртні напої в центрі села Красносілка в бару «Шанс». Повертаючись додому по дорозі вони зустріли невідомого чоловіка, який йшов із сумкою в руках.
Пройшовши трохи далі, ОСОБА_3
запропонував йому повернутись та побити незнайомця, щоб забрати його сумку. Він
погодився, наздогнавши незнайомця, ОСОБА_3 штовхнув його в спину від чого
останній упав обличчям до асфальту і вони разом почали бити його руками та ногами в область голови. Потім ОСОБА_3 нагнувся до незнайомця, витягнув з його нагрудної
кишені мобільний телефон та гроші,
кинув їх в сумку. Після цього вони взяли дану сумку і пішли на територію цукрового заводу, щоб подивитись вміст сумки. В
цей час до них підбіг ОСОБА_6, почав
запитувати навіщо вони побили чоловіка і вимагав, щоб повернули незнайомцю
сумку. Між ними виникла бійка.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєному доведена такими доказами:

Протоколом огляду місця події, від 13.07.2007 року, з якого видно, що
місцем події являється вулиця Шкільна
с.Красносілка Бершадського району Вінницької області, а саме відрізок дороги 6 м впродовж господарства АДРЕСА_3 з однієї
сторони та навпроти вулиці Полоьова. На краю
проїзної частини виявлено плями темно-бурого
кольору, які знаходяться на ґрунтовому покрити а.с. 5.

За висновком експерта №265 від 17.07.2007 року , у громадянина ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забоїв м'яких
тканин, синців та ссадин, що відносяться до легких тілесних
пошкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, та
пошкодження у вигляді контузії обох очей, що

3

відносяться до легких
тілесних пошкоджень, що потягли
за собою

короткочасний розлад здоров'я \
а.с.28-29.

Постановою про прилучення до справи речових доказів від 17.07.2007 року, з
якої вбачається, що вилучені під час виїмки речі:
відеокамера «Panasonic NV 60-SS-E», мобільним телефоном «Sony Ericsson T-300», сім карта «ASE & BASE» та гроші в сумі 21 грн., знаходяться під розпискою на зберіганні в ОСОБА_5 а.с.25-26.

Поясненням потерпілого ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких
12.07.2007 року біля 19 години він гостював в свого товариша ОСОБА_7 в с.Красносілка, після цього біля 12 години подякувавши
пішов додому. Дорогою додому розминувся з двома
незнайомими хлопцями, які привітались з ним. Він нічого не підозрюючи йшов далі. Раптом його хтось штовхнув у спину і він
впав на землю і його почали бити ногами в область
голови, від чого втратив свідомість. Коли прийшов
у свідомість, навкруги нікого не було. Підвівшись, виявив що вкрали його сумку, в якій знаходилась відеокамера, з
кишені куртки викрали мобільний телефон і гроші. Після
цього пішов додому. Наступного дня вранці, до нього прийшов ОСОБА_7 і приніс
його сумку. Оглянувши сумку виявили всі викрадені речі. ОСОБА_7 сказав, що
знайшов сумку із речами на вул.Шкільній, неподалік церкви.

Поясненням свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що 12.07.2007 року близько 19 години до нього в гості прийшов ОСОБА_5, який
приїхав з Росії. Вони відпочивали, близько 24
години ОСОБА_5 пішов додому. На слідуючий день вранці о 7 год. він
їхав з дружиною на ринок і побачив на перехресті
вулиць Польова та Шкільна на узбіччі господарську сумку синього кольору, таку з якою до нього приходив ОСОБА_5. Забрав
сумку і повіз до дому до ОСОБА_5 Зайшовши в будинок, побачив, що ОСОБА_5. лежав на ліжку із сильно побитим обличчям, який розповів,
що коли повертався додому на нього напали двоє
незнайомих хлопців, які побили його і забрали сумку.

Поясненням свідка ОСОБА_8, який пояснив суду, що 13.07.2007 року біля 1 год. ночі він повертаючись з дискотеки додому по
вул.Шкільній біля церкви, бачив як двоє хлопців били
одного чоловіка. Він попросив допомоги в ОСОБА_6, який
сидів на лавочці поблизу його дому. Вони підійшли до чоловіка який лежав на землі з скривавленим обличчями і не міг нічого
пояснити. ОСОБА_6 пішов в сторону цукрового
заводу і через деякий час привів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Хлопці
заперечували факт побиття даного незнайомця, а з приводу
господарської сумки - сказали, що знайшли.

Поясненням свідка ОСОБА_6, який пояснив суду, що 13.07.2007 року біля 1 год. ночі він сидів на лавочці з своєю
дівчиною біля її господарства в с.Красносілка. В
цей час до нього підійшов ОСОБА_8 і розповів, що неподалік двоє хлопців побили якогось чоловіка. Вони підійшли до
чоловіка якого били, він лежав на
землі з скривавленим обличчями і не міг нічого пояснити. Він пішов в сторону цукрового заводу, а ОСОБА_8
залишився біля побитого чоловіка, і
через деякий час привів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Хлопці заперечували факт побиття даного незнайомця, а з приводу
господарської сумки - сказали, що знайшли.

4

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності суд вважає, що вчинене ОСОБА_3 діяння слід кваліфікувати за ст.ст.
187 ч.2, 304 КК України, як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб та втягнення
неповнолітнього у злочинну діяльність; вчинене ОСОБА_4 діяння слід
кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КК України, як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою
змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом'якшують покарання: щире каяття та сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданої
шкоди, молодий вік, те що вони раніше не судимі, позитивно
характеризуються по місцю проживання.

За таких обставин суд призначає за ст.69 КК України більш м'яке покарання ніж передбачене законом, але зв'язане з реальним
позбавленням волі, враховуючи стан здоров'я потерпілого і наслідки скоєного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

засудив:

ОСОБА_3

·
по ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК
України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна;

·
по ст. 304 КК України до 2 років
позбавлення волі;

За сукупністю
злочинів із приміненням ст.70 КК
України остаточну міру покарання ОСОБА_3
призначити 5 років позбавлення
волі із конфіскацією особистого майна. ОСОБА_4

- по ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням
ст.69 КК України до 4 років

позбавлення волі
із конфіскацією особистого майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3
та ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові докази: відеокамеру «Panasonic NV 60-SS-E», мобільний телефон «Sony Ericsson Т-300», сім карту «ASE & BASE» та гроші в сумі 21 грн., які знаходяться під розпискою на зберіганні в ОСОБА_5 - залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на

протязі 15 діб з моменту його проголошення.