справа № 619/3925/13-к
провадження №1-кп/619/31/15
В И Р О К
іменем України

20 лютого 2015 року м.Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.09.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - два роки іспитового строку,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України,-
24 червня 2013 року близько 08 години обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до ділянки № НОМЕР_1 садового товариства Алиє Маки у с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, яка належить ОСОБА_8 , після чого впевнившись, що на території ділянки нікого немає та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, зайшов на територію ділянки № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав металеві труби в кількості 5 штук, які належать ОСОБА_8 , а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд.
В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 112 від 01.07.2013 року - 167,00 гривен.
4 липня 2013 року приблизно о 14 годині ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до ділянки № НОМЕР_2 садового товариства Меблевик у с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, яка належить ОСОБА_9 , після чого впевнившись, що на території ділянки нікого немає та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, зайшов на територію ділянки № НОМЕР_2 , звідки таємно викрав дві металеві труби та два металевих листа, які належать ОСОБА_9 , а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд.
В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 135 від 08.07.2013 року - 162 гривні 71 копійку
Крім того, 27 серпня 2013 року близько 07 години ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачної ділянки АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 , після чого впевнившись, що на території ділянки нікого немає та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, прослідував на неогороджену ділянку № НОМЕР_3 , звідки таємно викрав металеву ємкість об`ємом 200 л. та металеві труби в кількості 9 штук, які належать ОСОБА_10 , а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд.
В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_10 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 177 від 11.09.2013 року - 581 гривну.
Крім того, 3 вересня 2013 року близько 13 години ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачної ділянки АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 , після чого впевнившись,
що на території ділянки нікого немає та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, підійшов до огорожі ділянки № НОМЕР_4 , звідки таємно викрав два металевих борта від вантажного автомобілю, які належать ОСОБА_11 , а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд.
В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_11 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 176 від 10.09.2013 року - 320 гривен.
31.10.2013 року близько 07 години ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачних ділянок № НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_12 , після чого впевнившись, що поблизу дачного будинку нікого немає та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, прослідував на дачні ділянки АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеві водопровідні труби, діаметром 1 дюйм, довжиною 1 м., в кількості 22 шт. та металеві водопровідні труби діаметром 2 дюйма, довжиною 1 м. в кількості 7 шт., які належать ОСОБА_12 , а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд.
В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_12 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 206 від 08.11.2013 року - 318 гривен.
06.12.2013 року близько 9 години ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачної ділянки № НОМЕР_6 садового товариства Нафтовик, смт. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, яка належать ОСОБА_13 , після чого впевнившись, що поблизу дачного будинку нікого не має та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, прослідував наа дачну ділянку № НОМЕР_6 , звідки таємно викрав металеві плити, розміром 50x50см., товщиною 25 мм., в кількості 9 штук, які належать ОСОБА_13 , а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд.
В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_13 , був спричинений матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 231 від 25.12.2013 року - 342 гривні.
12.12.2013 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачної ділянки № НОМЕР_7 садового товариства Меблевик, смт. Солоницівка, Дергачівського району. Харківської області, яка належать ОСОБА_5 , після чого впевнившись, шо поблизу дачного будинку нікого не має та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, прослідував на дачну ділянку № НОМЕР_7 , звідки таємно викрав металеву ємкість, об`ємом 200 л., яка належать ОСОБА_5 , а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд.
В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 , був спричинений матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 230 від 25.12.2013 року - 195 гривень.
Крім того в середині грудня 2013 року, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належать ОСОБА_13 , після чого впевнившись, що поблизу дачного будинку нікого не має та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, прослідував на територію дачної ділянки № НОМЕР_6 , звідки таємно викрав емальовану металеву ванну, довжиною 170 см., яка належить ОСОБА_13 , а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд.
В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_13 , був спричинений матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4 від 08.01.2014 року - 210 гривень.
20.12.2013 року, приблизно о 07 годині ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належать ОСОБА_14 , після чого впевнившись, що поблизу дачного будинку нікого немає та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, прослідував на дачну ділянку № НОМЕР_8 , звідки таємно викрав металеві ємкості, об`ємом 200 л., в кількості 3 штук, які належать ОСОБА_14 , а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , 21.12.2013 року приблизно о 07 год. діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належать ОСОБА_14 , після чого впевнившись, що поблизу дачного будинку нікого не має та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, прослідував на дачну ділянку № НОМЕР_8 , звідки таємно викрав металеву ємкість об`ємом по 200 л., яка належить ОСОБА_14 , а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №27 від 04.02.2014 року на загальну суму 200 гривен.
21.12.2013 року близько 9 години ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належать ОСОБА_15 , після чого впевнившись, що поблизу дачного будинку нікого не має та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, прослідував на територію дачної ділянки № НОМЕР_9 , звідки таємно викрав металеві труби, в кількості 15 штук, довжиною по 2 м., які належать ОСОБА_15 , а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд.
В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_15 , був спричинений матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3 від 08.01.2014 року - 872 гривни 60 копійок.
Крім того, на початку січня 2014 року, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належать ОСОБА_16 , після чого впевнившись, що поблизу дачного будинку нікого немає та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, прослідував на дачну ділянку № НОМЕР_10 , звідки таємно викрав металевий швелер, шириною 1,20 см., довжиною 2,5 см., металеві труби кількістю 3 штуки, діаметром по 60 мм., довжиною по 1,5 м., металеву решітку для чистки взуття, розміром 0,6x0,4 м., які належать ОСОБА_16 а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, чим спричинив матеріальний збиток з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 23 від 29.01.2014 року на загальну суму 363 гривни 15 копійок.
20.01.2014 року приблизно о 07 годині ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_15 , після чого впевнившись, що поблизу дачного будинку нікого немає та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, прослідував на дачну ділянку № НОМЕР_9 , звідки таємно викрав металеві труби в кількості 6 штук, діаметром 60 мм., металеві труби в кількості 5 штук, діаметром 76 мм., металеві труби в кількості 4 штук, діаметром 76 мм, які належать ОСОБА_15 , а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, чим спричинив матеріальний збиток з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 32 від 10.02.2014 року на загальну суму 622, гривни 60 копійок.
04.02.2014 року приблизно о 07 годині ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачних ділянок № НОМЕР_11 , АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , після чого впевнившись, що поблизу дачного будинку нікого немає та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, прослідував на дачні ділянки АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав металеві ємкості об`ємом по 200 л. в кількості 2 штук; оцинкований таз об`ємом 100 л.; оцинковані листи, в кількості 6 штук, розміром по 1 м. х 0,5 м, капот від автомобілю ВАЗ-2101, який не становить матеріальної цінності для потерпілої, а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, чим спричинив матеріальний збиток з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 31 від 08.02.2014 року на загальну суму 621гривну 00 копійок.
Крім того, 12.02.2014 року приблизно о 07 годині ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачних ділянок № НОМЕР_11 , АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_6 , після чого впевнившись, що поблизу дачного будинку нікого немає та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, прослідував на дачні ділянки АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав балон кисневий 40 л. розміром Ф 219x1550 мм., який належить ОСОБА_6 , а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, чим спричинив матеріальний збиток з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 44 від 14.02.2014 року на загальну суму 774 гривні 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненомущиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами провіреними в судовому засіданні.
Протоколами огляду місць події від 24.06.2013 року; 06.07.2013 року ; 02.09.2013 року; 03.09.2013 року; 05.09.2013 року; 09.09.2013 року; 18.12.2013 року; 03.01.2014 року; 23.01.2014 року; 01.02.2014 року; 06.03.2014 року; 09.02.2014 року; 12.02.2014 року і фототаблицями до них.
Протоколами слідчого експерименту від 10.07.2013 року; 07.09.2013 року; 14.09.2013 року; 21.01.2014 року; 01.02.2014 року; 07.02.2014 року;14.02.2014 року; 18.02.2014 року і фототаблицями до них відповідно до яких ОСОБА_7 пояснив на місцях при яких обставинах і де віе скоював крадіжку особистого майна громадян.
Протоколами огляду предметів і постановами приєднання їх до справи в якості речових доказів від 10.07.2013 року; 15.07.2013 року;08.09.2013 року; 12.09.2013 року; 06.02.2014 року; 08.02.2014 року; 18.02.2014 року.
Показами потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснивших в судовому засіданні, що в них, а також інших членів садового товариства Нафтовик ОСОБА_7 була скоїна крадіжна особистого їх майна.
Висновками судово-товарознавчих експертиз від 01.07.2013 року; 08.07.2013 року; 03.09.2013 року; 10.09.2013 року; 11.09.2013 року; 08.11.2013 року; 25.12.2013 року; 08.01.2014 року; 29.01.2014 року; 04.02.2014 року; 08.02.2014 року; 10.02.2014 року.14.02.2014 року.
Приведеними доказами, суд повністю приходить до висновку про винність ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих йому злочинів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а також в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого сховища, і в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого сховища, повторно, суд кваліфікує за ст.185 ч.2 та ст. 185 ч. 3 КК України,.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_7 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він раніше судимий 27.09.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області
за ст.185ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України на два роки іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України відносно злочинів, скоєних до постановлення вироку суду від 27.09.2013 року по епізодам злочинної діяльності, із застосуванням ст. 71 КК України відносно епізодів злочинної діяльності, враховуючи те, що вони мали місце після постановлення вироку суду від 27.09.2013 року.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч. 2, ч.3 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 185 ч.2 КК України- 2 роки позбавлення волі,
за ст. 185 ч.3 КК України- 3 роки позбавлення волі,
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком, вказаним вище, з покаранням за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2013 року у виді чотирьох років і двадцяти днів позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначити покарання остаточно за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2013 року і призначити покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі..
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_7 з 27.02.2014 року
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_7 незмінним- тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Речові докази по справі залишити потерпілим.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1