В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Шурашкевича В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, вірменина, без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимості не маючого в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 289 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, з завданням великої шкоди потерпілому

Злочин скоєно за таких обставин:

Наприкінці квітня 2003 року близько 10 год. ОСОБА_2 разом з невстановленими особами приїхав до перехрестя вул. Томилівська та вул. Раскової м. Біла Церква для зустрічі з потерпілим ОСОБА_4 з приводу вирішення термінів відшкодування останнім боргу в сумі 400 доларів США. Потерпілий ОСОБА_4 прибув на дану зустріч на власному автомобілі НОМЕР_1 червоного кольору, номер кузова ХТА210990Р1394505, разом зі своїм товаришем ОСОБА_5, який за проханням потерпілого сидів за кермом вищевказаного автомобіля. Під час розмови, яка відбувалася між ОСОБА_2, невстановленою особою та ОСОБА_4, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи намір на не законне заволодіння транспортного засобу, підійшов до автомобіля НОМЕР_2, належного ОСОБА_4, та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, не маючи а ні дійсного, ані уявного права на вищевказаний транспортний засіб, попередньо наказавши ОСОБА_5 звільнити салон автомобіля, відкрито проник до салону транспортного засобу ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_3 та сів за його кермо, а невстановлена особа підтримуючи злочинні дії ОСОБА_2 в той же час сіла на переднє пасажирське сидіння ОСОБА_2, при цьому ігноруючи волю потерпілого ОСОБА_4, який знаходився біля свого автомобіля та не мав можливості утримати своє майно (автомобіль) повернув ключ запалення автомобіля запустив його двигун та разом з невстановленою особою розпочали рух автомобілем в напрямку центру м. Біла Церква в результаті чого незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом належного ОСОБА_4

Згідно висновку експерта №5 від 13.01.2012 року ринкова вартість автомобіля ВАЗ 210990 станом на квітень 2003 року становила 31640 гривень 40 копійок.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 та невстановленої особи, потерпілому ОСОБА_4 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 31640 гривень 40 копійок, що є великою матеріальною шкодою.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що в кінці квітня 2003 р. приїхав на вулицю . Томилівську м. Білої Церкви для зустрічі зі знайомим на імя ОСОБА_4, з приводу відшкодування останнім боргу в сумі 400 доларів США. Під час зустрічі були ще якісь чоловіки - близько 4-х чоловік, однак хто саме - не памятає.

ОСОБА_6 був винен гроші протягом тривалого часу і знову в черговий раз не повернув їх, він сказав ОСОБА_6, що забирає його автомобіль ВАЗ 21099 в заставу і віддасть його йому після повернення вказаного боргу.

При цьому дійсно попросив невідомого чоловіка вийти із - за керма автомобіля ОСОБА_6, та сівши в салон за кермо, розпочав рух. .

Автомобіль потерпілого він залишив біля буд. №47 по вул. Леваневського, де проживав, однак наступного дня виявив його відсутність. Хто саме забрав даний автомобіль, йому не відомо. На той час вирішив, що автомобіль забрав ОСОБА_4, тому з відповідною заявою нікуди не звертався.

В подальшому, коли потерпілий повернув йому борг та зясувалося, що автомобіль він не забирав, зрозумів, що автомобіль потерпілого було викрадено невідомими, тому за домовленістю з потерпілим, повернув останньому вартість автомобіля в сумі 3000 доларів США.

Крім повного визнання винуватості у вчиненні злочину підсудним, його винуватість в повному обсязі доведена показами потерпілого, свідків та дослідженими матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що весною 2003 р. був винен ОСОБА_2 400 доларів США і з приводу цього зустрівся з підсудним на перехресті вулиць Томилівської та Раскової в м. Біла Церква. При цьому там також були чоловіки на прізвисько "Кача", "Кобзон" та ще двоє невідомих.

Він приїхав на автомобілі НОМЕР_4 червоного кольору, належним його брату - ОСОБА_3 і яким керував на підставі доручення. За кермом сидів його товариш - ОСОБА_5, який також мав доручення на керування автомобілем.

Під час розмови про повернення боргу, ОСОБА_2 підійшов до його автомобіля та наказав ОСОБА_5 вийти з автомобіля. Коли ОСОБА_5 вийшов то ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля та завів його. До автомобіля також сіли "Кача" і "Кобзон" та поїхали в напрямку центру міста.

Після цього, через деякий час зустрівся з ОСОБА_2 та повернув свій борг, однак зясувалося, що автомобіля немає і тому він в червні 2004 р. звернувся до міліції з відповідною заявою. ОСОБА_6 був злий на ОСОБА_2, вказав, що останньому не був винен ніякі гроші.

В подальшому за домовленістю з ОСОБА_2, останній виплатив йому вартість автомобіля в сумі 3000 доларів США,

Претензій до підсудного він не має.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив,що в кінці квітня 2003 р. разом з ОСОБА_4 приїхав на перехрестя вул. Томилівська та Раскової в м. Біла Церква, де останній зустрівся з чоловіком на імя ОСОБА_7. На зустрічі також були і чоловіки на прізвисько "Кача" та "Кобзон". Він знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_4, яким керував на підставі доручення.

В процесі розмови ОСОБА_4 з чоловіками, до автомашини підійшов ОСОБА_7 та попросив вийти з автомобіля. Він вийшов, а за кермо сів ОСОБА_7, в подальшому до автомобіля також сіли "Кача" та "Кобзон" і поїхали в напрямку центра міста. Він разом з ОСОБА_4 залишилися на перехресті.

Свідок ОСОБА_8, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, на досудовому слідстві показав, що в кінці квітня 2003 р. разом з ОСОБА_7 та товаришем останнього, якого не знає, приїхав на перехрестя вул. Томилівська та Раскової м. Біла Церква, де відбувалася зустріч з приводу відшкодування боргу ОСОБА_4. Останній приїхав на зустріч на автомобілі ВАЗ 21099, за кермом якого перебував його товариш. ОСОБА_6 вказав, що поверне гроші на наступному тижні, ОСОБА_7 сказав, щоб ОСОБА_6 дав йому технічний паспорт на свій автомобіль. Коли ОСОБА_6 відмовився, то ОСОБА_7 підійшов до автомобіля та сказав товаришу ОСОБА_6, який був за кермом, вийти з автомобіля.

Коли той вийшов, ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля та сказав ОСОБА_6, що поверне автомобіль після того, як той віддасть йому гроші. Він також сів в автомобіль і вони поїхали в місто, де ОСОБА_7 залишив вказаний автомобіль у свого товариша ОСОБА_3.. ( а. с. 53-55 т.с.№1) Покази свідка ОСОБА_8 оголошені та пере провірені в судовому засіданні

Наведене ОСОБА_8 підтвердив і при відтворенні обстановки та обставин події, проведеного 28.07.2004 р. (а.с.56-57 т.с.1)

Свідок ОСОБА_9, на досудовому слідстві, показав, що 13.12.2003 р. ОСОБА_10 за його проханням придбав в м. Києві автомобіль ВАЗ 21099 червоного кольору. Автомобіль був на транзитних номерах. Вказаний автомобіль поставив на облік, отримав відповідні документи та користувався ним. Де саме та в кого ОСОБА_10 придбав автомобіль, йому невідомо. (а.с. 101-102 т.с.1) Покази свідка ОСОБА_9 оголошені та пере провірені в судовому засіданні. Свідок в судове засідання не зявився,про день слухання справи повідомлений, в заяві на ім.я суду підтвердив покази, дані на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_11, покази якої, дані в ході досудового слідства, оголошено та перепровірено в судовому засіданні, ствердила, що дійсно взимку 2003 р. ОСОБА_9 попросив її чоловіка - ОСОБА_10 придбати в м. Києві йому автомобіль та надав для цього кошти. ЇЇ чоловік в м. Києві придбав автомобіль ВАЗ 21099, який ОСОБА_9 поставив на облік та в подальшому користувався. В 2005 р. її чоловік трагічно загинув. ( а. с. 103-104 т.с.1) Покази свідка оголошені та пере провірені в судовому засіданні. Свідок в судове засідання не зявилася,про день слухання справи повідомлена, в заяві на ім.я суду підтвердила покази, дані на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_3, на досудового слідстві показав, що в його власності був автомобіль НОМЕР_4, червоного кольору, який фактично був придбаний за його та його брата - ОСОБА_4П, кошти. Автомобілем користувалися на підставі доручення його брат та товариш останнього - ОСОБА_5

У 2003 р. йому від брата стало відомо, що автомобілем незаконно заволоділи невідомі чоловіки і з даного приводу у 2004 р. по заяві брата була порушена кримінальна справа. Автомобіль ні брат ні ОСОБА_5 продати не могли. , т.я. доручення, яке він їм надав, це не передбачало. ( а.с. 113-115 т.с.1)Дані покази оголошено та перепровірено в судовому засіданні. Свідок в судове засідання не зявився,про день слухання справи повідомлений, в заяві на ім.я суду підтвердив покази, дані на досудовому слідстві.

Винуватість підсудного в скоєнні злочину підтверджується також

протоколом прийняття усної заяви про скоєний злочин від 15.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_4 вказав, що в кінці квітня 2003 р., під час розмови з ОСОБА_8 та чоловіком на прізвище Качаз приводу боргів, почув, як завелась його машина і обернувшись, побачив, що за кермом його автомобіля, який вже рухався, їхав ОСОБА_7. В автомобілі знаходилися ключі, техпаспорт та посвідчення водія, ліцензія.

(а.с. 3 т.с.1)

протоколом огляду місця події, проведеного 15.06.2004р., з якого вбачається, що місцем події є ділянка місцевості біля буд. 23 по 1-му провул. Раскової в м. Біла Церква. (а.с.4 т.с.1)

заявою потерпілого ОСОБА_4 про розмір спричинених збитків від 21.07.2004 р. (а.с.35 т.с.1)

заявою потерпілого ОСОБА_4 про відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 в звязку з відшкодуванням останнім йому в 2004 р. 3000 доларів США в якості розрахунку за автомобіль

(а.с.37 т.с.1)

Згідно матеріалів ЖРЗПЗ №1733 від 18.06.2011 р. за фактом виявлення працівниками ІДПС ВДАІ у Львівській обл. автомобіля НОМЕР_5, вбачається, що згідно бази АІС Угонвід 15.06.2004 р. автомобіль ВАЗ-21099перебував у розшуку і був виявлений 18.06.2011 р. працівниками ДАІ у ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

(а.с.89-98 т.с.1)

Автомобіль ВАЗ 21099 червоного кольору, кузов ХТА 210990Р1394505 д.н.з. НОМЕР_6 1993 р.в. з майданчику Дрогобицького МРЕВ ДАІ Львівської обл. було вилучено та оглянуто

(а.с.100, 107-108 т.с.1)

Зазначений автомобіль згідно протоколу огляду речових доказів від 20.12.2011 р. було оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до справи

( а.с. 49-50 т.с.3)

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.01.2012 р. ринкова вартість автомобіля ВАЗ 210990 р.н. 89546ТС станом на січень 2012 р. становить 23954 грн. 50 коп.

.с.196-202 т.с.3)

Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної слідчим 05.01.2012 р., в порушенні кримінальної справи за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів, передбаченого ст. 358 КК України - відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину.

Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,що винуватість підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 289 ч.3 КК України ,як незаконне заволодіння транспортним засобом за попереднім зговором групою осіб з завданням потерпілому великої шкоди.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_2 раніше судимості не маючий, за місцем проживання характеризується осередньо (а.с.98 т.с.3), у скоєному розкаюється, збитки потерпілому відшкодовані. Після вчинення злочину пройшов тривалий час.

При наявності декількох обставин,що помякшують відповідальність, як то визнання вини у скоєному, щиросердечне каяття, відшкодування завданої шкоди, а також те,що з часу скоєння злочину минув тривалий час- більше девяти років, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 міру покарання, нижчу від найнижчої межі,встановленої в санкції статті 289 ч.3 КК України

Суд вважає,що на даний час ОСОБА_2 перестав бути особою,що небезпечна для суспільства та вважає за можливе ,застосувавши ст.. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, як передбачено ст. 76 КК України

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно зобов'язати засудженого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі:

- картонну коробку, в якій містяться дві пластикові пляшки ємн. 1 л. кожна, з написом "Чернігівське світле";

- картонну коробку з скляною пляшкою ємн. 0,75 л. з написом "Кагор Український";

- картонну коробку з скляною банкою ємн. 3 л.;

- поліетиленовий пакет, в якому знаходяться: жилетка в'язана, штани джинсові, реглан сірого кольору, спортивні штани, труси сімейні, два вафельні рушники; в'язана шапка чорного кольору з прорізами для очей; два тампони з плямами бурого кольору; чотири фрагменти від замку блискавка; використані медичні бинти зі слідами бурого кольору схожі на кров;

- поліетиленовий пакет в якому міститься сім предметів схожих на патрони (4-ри сірого кольору, два зеленого кольору, один червоного кольору);

які передані на зберігання в камеру схову Білоцерківського МВ ( а.с. 38,43, 45, 48, 51, 54 т.с. 3) - необхідно залишити на зберіганні в камеру схову Білоцерківського МВ до 2016 р., оскільки вони стосуються злочину, виключеного з обвинувачення ОСОБА_2

- паперовий конверт в якому міститься два металеві ключі та заламінований аркуш паперу (СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ ІНА №543110 від 29.05.2004р.) (а.с.53 т.с.3) - повернути ОСОБА_9.

Автомобіль ВАЗ 21099 червоного кольору д.н.з.НОМЕР_6, номер кузова ХТА210990Р1394505, який долучено до справи як речовий доказ і який зберігається на майданчику Білоцерківського МВВС (а.с.50-51 т.с.3) - повернути ОСОБА_9.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 (а.с.35-36 т.с.1) відшкодовано повністю (а.с.37 т.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, ст.49, 74 КК України суд,-

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

СААКЯНА ОСОБА_12 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченного ст. 289 ч.3КК України та призначити покарання по ст. 289 ч.3, 69 КК України пять років позбавлення волі..

Відповідно до ст.. 75 КК України СААКЯНА ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком три роки.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України забов'язати засудженого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі:

- картонну коробку, в якій містяться дві пластикові пляшки ємн. 1 л. кожна, з написом "Чернігівське світле";

- картонну коробку з скляною пляшкою ємн. 0,75 л. з написом "Кагор Український";

- картонну коробку з скляною банкою ємн. 3 л.;

- поліетиленовий пакет, в якому знаходяться: жилетка в'язана, штани джинсові, реглан сірого кольору, спортивні штани, труси сімейні, два вафельні рушники; в'язана шапка чорного кольору з прорізами для очей; два тампони з плямами бурого кольору; чотири фрагменти від замку блискавка; використані медичні бинти зі слідами бурого кольору схожі на кров;

- поліетиленовий пакет в якому міститься сім предметів схожих на патрони (4-ри сірого кольору, два зеленого кольору, один червоного кольору);

які передані на зберігання в камеру схову Білоцерківського МВ ( а.с. 38,43, 45, 48, 51, 54 т.с. 3) - необхідно залишити на зберіганні в камеру схову Білоцерківського МВ до 2016 р., оскільки вони стосуються злочину, виключеного з обвинувачення ОСОБА_2

- паперовий конверт в якому міститься два металеві ключі та заламінований аркуш паперу (СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ ІНА №543110 від 29.05.2004р.) (а.с.53 т.с.3) - повернути ОСОБА_9.

Автомобіль ВАЗ 21099 червоного кольору д.н.з.НОМЕР_6, номер кузова ХТА210990Р1394505, який долучено до справи як речовий доказ і який зберігається на майданчику Білоцерківського МВВС (а.с.50-51 т.с.3) - повернути ОСОБА_9.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: З. А. Машарова