overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/5088/14-к
Провадження № 1-кп/636/96/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
06 березня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 20 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 20 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/351/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"06" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні відмовилася від обвинувачення відносно свого чоловіка ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що подала суду заяву.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення щодо ОСОБА_5 .
Статтею 477 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/404/15-к
Провадження № 1-кп/443/40/15

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 березня 2015 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000051 від 22.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачені не заперечили проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000051 від 22.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.30 год 11 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/19/14-к
№ провадження 1-в/453/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

та представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням Кримінально-виконавчої інспекції у Сколівському районі УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 17.02.2014 року у кримінальному провадженні № 453/19/14-к (провадження № 1-КП/453/9/15 р.), ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року та шести місяців обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном один рік, а також на підставі ст. 76 КК України, на нього покладено виконання певних обов`язків.

Із клопотання інспектора Сколівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 посередньо характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором міліції, обов`язки, покладені на нього виконав, а також, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді обмеження волі терміном на один рік та шість місяців, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Сколівського районного суду Львівської області від 17.02.2014 року виконав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кримінально-виконавчої інспекції у Сколівському районі УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді одного року та шести місяців обмеження волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 17.02.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8963/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/156/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року у справі №461/8963/14-к
в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Львівського СІЗО УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 в зв`язку з тяжкою хворобою.

Засудженим на ухвалу подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року у справі № 461/8693/14-к і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 Справа №1915/3814/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Голомша М.Я.

розглянувши подання слідчого Тернопільської транспортної прокуратури Ю.Савельєва про надання дозволу на продовження проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 у кримінальній справі №1681392, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2012 року заступником прокурора Тернопільської області Комуніцьким О.В. порушено стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 кримінальну справу №1681392 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України.

02.02.2012 року кримінальна справа №1681392 прийнята до свого провадження слідчим Тернопільської транспортної прокуратури Ю.Савельєвим.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року надано дозвіл працівникам Монастириської міжрайонної державної фінансової інспекції на проведення з 06 по 24 лютого 2012 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (місце проживання фізичної особи - підприємця: АДРЕСА_1; місце проведення державної реєстрації: виконавчий комітет Тернопільської міської ради; ідентифікаційний номер ФОП: НОМЕР_1), в частині фінансово-господарськоої діяльності підприємця при пасажирських перевезеннях пільговиків, із проведенням взаємозвірки в управлінні праці та соціального захисту населення Монастириської РДА (поштовий індекс 48300; юридична та фактична адреса: вул. С.Бандери, 20, м. Монастириськ, ; форма власності: державна) з питань визначення суми істотної шкоди заподіяної державному бюджету за наслідками незаконного відшкодування коштів за пільгове перевезення пасажирів.

28.02.2012 року слідчий Тернопільської транспортної прокуратури Ю.Савельєв за згодою Тернопільського транспортного прокурора О.Є.Цимбалюка звернувся в суд з поданням про надання дозволу працівникам Монастириської міжрайонної державної фінансової інспекції на продовження проведення вказаної ревізії з 27 лютого по 02 березня 2012 року.

28.02.2012 року Тернопільський транспортний прокурор О.Є.Цимбалюк подав суду заяву, згідно якої відкликає подання на продовження проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що провадження з розгляду подання слідчого Тернопільської транспортної прокуратури Ю.Савельєва про надання дозволу на продовження проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 у кримінальній справі №1681392 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 66 КПК України, ст.11 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні", -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження з розгляду подання слідчого Тернопільської транспортної прокуратури Ю.Савельєва про надання дозволу на продовження проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 у кримінальній справі №1681392 - закрити.

Головуючий - суддя Базан Л.Т.
Справа № 138/3770/14-к
Провадження №:1-кс/138/59/15

ПОСТАНОВА
Іменем України
05 березня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши зміст скарги, матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.
Як слідує із змісту ухвали апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2015, якою скасовано ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.01.2015 про повернення скарги, судове провадження мало вестися за нормами, які діяли на час винесення постанови 19.11.2012, тобто відповідно до норм КПК України 1960 року. Дана позиція колегії суддів Апеляційного суду співпадає з позицією особи, яка звертається зі скаргою.
Згідно ч. 7 ст. 374 КПК України (1960 року), вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов`язковими для органів дізнання і досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді справи.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2015, матеріали повернуті в Могилів-Подільський міськрайонний суд на стадію відкриття провадження.
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 ухвалою від 23.02.2015, призначаючи до розгляду скаргу, не вирішив питання про відкриття провадження, а таму вважаю за можливе повернутися до вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України (1960 року) дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України (1960 року) скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК України (1960 року).
З аналізу норм КПК України (1960 року), а саме глави 22, з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 19-рп/2011 від 14.12.2011 встановлено, що під час дізнання та досудового слідства могли бути оскаржені до суду постанови про відмову в порушенні справи, про закриття справи, про порушення справи.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що скарга на дії та бездіяльність слідчого не може бути предметом розгляду суду, оскільки вказані дії (бездіяльність) не підлягали самостійному оскарженню до суду під час дізнання чи досудового слідства, згідно з положеннями КПК України (1960 року), а тому у відкритті провадженні слід відмовити.
Керуючись ст. 234-236, 374 КПК України (1960 року), суд
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо відмови у видачі копій постанови про закриття кримінальної справи № 09135066.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 1-в/489/25/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
5 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського

РП Центрального МВ КВІ

УДПтС України в

Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ, Казахстан, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2014 р., ОСОБА_5 був засуджений за ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, також вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням відповідних обов`язків.

До суду звернувся заступник начальника Ленінського РП Центрального МВ КВІ з клопотанням про вирішення питання про застосування покарання за даними вироками.

Відповідно до ст.537, 539 КПК України, суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відносно ОСОБА_5 наявні два вироки суду, якими він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на різний строк, та звільнений від відбування покарання з випробуванням на різний строк з покладення різних обов`язків.

Враховуючи, вказані обставини, які в разі визначення покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, частково або повного складання покарань за правилами ст.70 ч.4 КК України, та визначення строку звільнення засудженого від відбування покарання в межах найбільшого строку за останнім вироком з покладенням всіх обов`язків за обома вироками, погіршать становище засудженого, суд вважає не можливим вирішувати питання щодо будь-якого складання або поглинення покарань та необхідним визначити самостійне виконання покарань.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визначити самостійне виконання покарань, призначених ОСОБА_5 за вироками Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2014 р. та 19.01.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 493/319/15-к
Провадження № 1-кп/493/63/15

УХВАЛА
03.03.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ,
представника кримінальної міліції
у справах дітей ОСОБА_10
представника служби у справах дітей
Балтської районної державної адміністрації ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 309 ч.2, 187 ч.3 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 187 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2015 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 309 ч.2, 187 ч.3 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 187 ч.3 КК України.
Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 309 ч.2, 187 ч.3 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 187 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області о 10:00 годині 26 березня 2015 року з викликом потерпілої по справі ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 505/794/15-к
Провадження № 1-кп/505/138/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 03.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.395 КК України
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 03.02.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 03.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.395 КК України на 06 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1