overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2275/15-к
Провадження № 1-кп/750/298/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 липня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005605 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може запросити захисника через майновий стан. Учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 15 липня 2015 року на 10.30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 10-30 15.07.2015 до Деснянського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб.104).

Копію ухвали направити директору Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/313/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.307 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.307 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 14 липня 2015 року на 14 годину 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 301/93/13- к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 рокум. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

з участю прокурора : Горзов Н.Ю.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки, а тому суд вважає, що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 05 лютого 2013 року на 10 год. 30 хв.:

- ОСОБА_3, мешканку с. Білки, вул. Підгірна, 7, Іршавського райнону,

- ОСОБА_4, мешканку с. Білки, вул. Коцюбинського, 5, Іршавського району.

Копію постанови направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

суддя-підпис-І.І. Маркович

З оригіналом згідно

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 1/1406/101/2012
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"15" серпня 2012 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., при секретарі Тарєлкіній Н.М., за участю прокурора Кравченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбачееного ч. 1 ст. 122 КК України, надійшла до суду 30 липня 2012 року.

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено.

Клопотань під час попереднього розгляду кримінальної справи не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 28 серпня 2012 року о 14:00 годині. в приміщенні суду за адресою: вул. Леніна, 36 смт Веселинове Миколаївської області.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
№ 5 - 2905 ск 15 ПОСТАНОВА 09 липня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2012 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 до 5-ти місяців,
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Кримінальну справу не може бути витребувано з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Згідно з ч. 4 ст. 165-3 КПК України 1960 року постанови судді апеляційного суду про продовження строку тримання під вартою оскарженню не підлягають.
Отже, як убачається з касаційної скарги ОСОБА_2 та доданої до неї копії оскаржуваного рішення, судове рішення яке він просить переглянути не перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи стосовно нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 07 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 березня

2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте цих положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на приписи статей 412, 414 цього Кодексу та зважаючи на особливості застосування ст. 75 КК. Крім того, ОСОБА_1 надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1/2506/80/11
П О С Т А Н О В А

21.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Авраменка А.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2011 р. кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, була закрита на підставі ст. 6 п.8 КПК України, в звязку зі смертю підсудного, а цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди залишені без розгляду.

В мотивувальній частині цієї постанови було зазначено про заявлені позовні вимоги потерпілих, які підлягають залишенню без розгляду: ОСОБА_3 - про стягнення з підсудного 317587 грн. 50 коп. моральної шкоди, ОСОБА_4 - про стягнення 317587 грн. 50 коп. моральної шкоди та 6211 грн. 43 коп. матеріальної шкоди (т.1 а.с.167-169, 178-180).

До суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких вони просять виправити описку в постанові суду, вказавши, що в ході досудового слідства по кримінальній справі ними були подані позовні заяви у розмірі, зазначеному у постанові суду від 30.06.2011 р., але, у подальшому, під час розгляду справи у суді вони уточнили свої позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме, потерпілий ОСОБА_3 просив стягнути 52000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 300000 грн. моральної шкоди, а потерпіла ОСОБА_4 300000 грн. моральної шкоди, залишивши суму матеріальної шкоди у тому ж розмірі 6211 грн. 43 коп. (т.1 а.с.237-239, 252-254).

В судовому засіданні прокурор та захисник погодились з викладеними у заявах обставинами, не заперечували проти їх задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, які підтверджують наявність зазначених обставин та враховуючи вищевикладене, суд, з огляду на очевидність такої описки, а також того, що її виправлення не стосується суті постанови, приходить до висновку, що така підлягає усуненню. Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Усунути описку у мотивувальній частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2011 р., виклавши в такій редакції: «заявлені позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з підсудного 300000 грн. моральної шкоди та 52000 грн. матеріальної шкоди, потерпілої ОСОБА_4 про стягнення 300000 грн. моральної шкоди та 6211 грн. 43 коп. матеріальної шкоди підлягають залишенню без розгляду».

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6077/13-к
Провадження № 1-кп/750/213/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003262 від 05 червня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003262 від 05 червня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 липня 2013 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 4/2506/106/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у звязку з тим, що він 04.12.2010 р. у вечірній час, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до квартири №83 корпусу №1 будинку №12 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, звідки таємно викрав кольоровий телевізор марки "LG", вартістю 2300 грн. та мікрохвильову піч марки "Digitаl", вартістю 500 грн., а всього майна на загальну суму 2800 грн., що належить ОСОБА_5

В судовому засіданні 04.02.2011 р. була винесена постанова про продовження строку затримання ОСОБА_4 до 9 діб, із призначенням розгляду справи на 10.02.2011 р.

На цей час до суду надійшло наступне подання від 10.02.2011 р., яке не було погоджене заступником прокурора та постанова слідчого про звільнення обвинуваченого з ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, у зв'язку з чим, у задоволенні подання від 04.02.2011 р. належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2414/15-к
№ 1-в/207/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Баглійського МВ КВІ м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

По закінченню іспитового строку інспектор Баглійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Баглійського МВ КВІ м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання підтримала, посилаючись на доводи, викладені за текстом клопотання.

Прокурор також вважав, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014р. покарання у вигляді обмеження волі строком один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-290
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2010 року

м. Коломия

Судця Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,-

17 червня 2010 року о 10 год. 30 хв. під час проведення обшуку у відділенні СПС № 10 у засудженого ОСОБА_1, в носку, було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia 1112.

Оскільки доставляти та зберігати речі в колонії заборонено, то виявлений мобільний телефон слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України, суд,-

Мобільний телефон Nокіа 1112, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_1, що відбуває покарання в Коломийській ВК № 41, с. Товмачик вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 357/8998/15-к
У Х В А Л А
09.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14.07.2015 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1962/14-к Провадження № 1-кп/375/10/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000550, яке надійшло 23.12.2014 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в :

23.12.2014 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 19.01.2015 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1