Справа №1-146/11
П О С Т А Н О В А

11.08.2011 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Добровольській Л.Л.

з участю прокурора:ОСОБА_2

захисника:Нагорної Т.І.

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду

м.Радомишль кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,10.08.1946

року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Радомишльського району,проживаючого в

АДРЕСА_1,українця,

громадянина України,вдівця,пенсіонера,

раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.203 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2010-2011 років,підсудний ОСОБА_3,з метою отримання прибутку займався забороненим видом господарської діяльності - виготовленням з метою збуту та збутом алкогольного напою домашнього виробництва (самогону), достовірно знаючи, що даний вид діяльності є забороненим, оскільки, згідно ч.3 ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95 - ВР від 19 грудня 1995 року виготовлення алкогольних напоїв здійснюється виключно суб"єктами підприємницької діяльності із обов"язковим отриманням відповідної ліцензії.Підсудний не будучи даним суб"єктом та не маючи ліцензії,не мав права займатися даним видом діяльності,але в 2011 році,використовуючи металеву ємкість 40 літрів,та металеві трубки,виготовив за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,агрегат для виготовлення алкогольних напоїв домашнього виробництва (самогонний апарат), за допомогою якого виробляв міцний алкогольний напій домашнього виробництва (самогон), використовуючи саморобну закваску із цукру та спиртних дріжджів, яку самостійно готував. Таким чином, підсудний на протязі 2011 року неодноразово виготовляв з метою збуту самогон,який реалізовував (продавав), в різних кількостях жителям м.Радомишль,отримуючи за це доход у вигляді певних грошових сум з розрахунку 14 гривень за 0.5 літра самогону. В результаті незаконних дій по збуту самогону за місцем проживання підсудного утворилось місце для постійного продажу самогону і жителі м.Радомишль,в любий час доби, безперешкодно, купували даний самогон в необмеженій кількості, а підсудний отримував від цього прибуток.

02.04.2011 року,підсудний за місцем свого проживання,незаконно збув ОСОБА_40,25 літра самогону, отримавши за це гроші в сумі 07 гривень.

12.04.2011 року,підсудний за місцем свого проживання, незаконно збув Гальченко В.В.0.25 літра самогону, отримавши за це гроші в сумі 07 гривень.

20.04.2011 року,підсудний за місцем свого проживання, незаконно збув Ліневичу П.В.0.25 літра самогону, отримавши за це гроші в сумі 07 гривень.

26.04.2011 року під час огляду на території господарства підсудного ОСОБА_3М.в АДРЕСА_2,було вилучено самогонний апарат,закваску ля виготовлення самогону,та пляшку самогону,який згідно висновків спеціаліст являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, міцністю 12.8% об"єму спирту при 20 гр.С.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3свою вину у вчиненні злочину визнав повністю,щиро розкаявся у вчиненому,і звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року,а кримінальну справу відносно нього закрити.Захисник ОСОБА_5підтримала дане клопотання.

Вислухавши міркування прокурора,який не заперечує проти звільнення підсудного ОСОБА_3.від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.»в» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року,і закриття кримінальної справи відносно нього.

Як видно з матеріалів справи,ОСОБА_3вчинив злочин невеликої тяжкості,щиро розкаявся у вчиненому,має вік більше 60 років,тому він підпадає під дію ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року,а тому суд звільняє його від кримінальної відповідальності а кримінальну справу відносно нього закриває.

На підставі викладеного, та керуючись ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року,вимогами ст.6 п.4,ст.282 КПК України,суд .

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності,передбаченої ст.203 ч.1 КК України на підставі ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року,а кримінальну справу відносно нього - з а к р и т и.

Запобіжний захід ОСОБА_3підписку про невиїзд скасувати.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.