Справа №10 - 184/08 Головуючий у І інстанції
Категорія: обшук Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2008 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в
складі: головуючого - судді Фідрі О.М.,

суддів -
Лозовського
А.О., Олексюка Я.М.,

з участю
прокурора - Шубіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію прокурора Локачинського району на постанову Локачинського
районного суду від 9 червня 2008 року, якою відмовлено у наданні дозволу на
проведення обшуку в будинку та інших господарських спорудах ОСОБА_1 за
адресою: с. Кисилин Локачинського району, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Локачинського районного суду від 9 червня 2008 року за поданням слідчого СВ
Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, яке погоджено з прокурором
Локачинського району, відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку в
будинку та інших господарських спорудах ОСОБА_1.

У
поданій апеляції прокурор ставить питання про скасування вказаної постанови
суду та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на безпідставність
відмови суду першої інстанції у наданні дозволу на проведення обшуку.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
підстав, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом
встановлено, що 11 квітня 2008 року порушено кримінальну справу за фактом
крадіжки майна, належного ОСОБА_2.

4 червня 2008
року слідчий звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення
обшуку в будинку та інших господарських спорудах підозрюваного ОСОБА_1.,
оскільки він може бути причетним до скоєного злочину і зберігати у своєму
господарстві викрадені речі.

Відповідно до
вимог ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні
підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним
шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у
справі, знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Суд першої інстанції мотивує прийняте рішення
відсутністю достатніх даних про те, що викрадене знаходяться в приміщеннях
належних ОСОБА_1., який категорично заперечує свою причетність до даної
крадіжки.

Однак, як
вбачається з подання, слідчий обґрунтовує необхідність проведення обшуку в будинку та інших господарських
спорудах ОСОБА_1. тим, що останній може бути причетним до скоєного злочину і
зберігати у своєму господарстві викрадене у потерпілого Романа В.М. При цьому
покликається на конкретні зібрані у справі дані.

Як вбачається з
постанови суд цим обставинам оцінки не дав, а обмежився лише загальною фразою
про відсутність достатніх даних про те, що викрадені речі знаходяться в
приміщеннях, належних ОСОБА_1.

На підставі
викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення
без врахування усіх даних, які є в матеріалах кримінальної справи і на які
слідчий вказує у поданні, а тому постанова суду підлягає скасуванню, подання
слідчого - поверненню на новий судовий розгляд.

Під час нового
розгляду подання суд першої інстанції повинен перевірити наявність фактів, що є
підставами для надання дозволу на проведення обшуку в будинку та інших
господарських спорудах ОСОБА_1., на які вказано у поданні, та прийняти
відповідне законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.
362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
прокурора Локачинського району задовольнити.

Постанову Локачинського районного суду від 9 червня
2008 року про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку в будинку та інших
господарських спорудах ОСОБА_1 скасувати, а подання повернути на новий
судовий розгляд у суд першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді А.О.Лозовський

Я.М.Олексюк

Згідно з оригіналом

Перший
заступник голови

Апеляційного
суду Волинської області О.М.Фідря