overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/926/14-к
Провадження № 1-в/526/9/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

лікаря-психіатра ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву лікаря психіатра Гадяцької ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інвалід 2 групи,

в с т а н о в и в:
ухвалою Гадяцького районного суду від 18 липня 2014 року визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 таким, що не підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.296 КК України. Застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У січні 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Гадяцької ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , так як психічний стан хворого погіршився, внаслідок чого він може вчинити дії, які можуть завдавати шкоди своєму здоров`ю та здоров`ю оточуючих.

Відповідно до висновку комісії ЛКК ОСОБА_5 є психічно хворим з дитинства. Діагноз: важка розумова відсталість з мінімальними порушеннями поведінки. ВДТБ/2.07.10р./легень дисемінований/дестр+, МБТ+, М+, Ко, рез 0, гіст 0, кат 2, ког3/2010р./, хвороба Дауна. У зв`язку з ненаданням амбулаторної-психіатричної допомоги у примусовому порядку хворий ОСОБА_5 може у період загострення вчиняти чи виявляти реальні наміри та дії, що являють собою безпосередньо небезпеку для себе та оточуючих потребує продовження АППД.

Хворий ОСОБА_5 через психічний стан в судове засідання не викликався.

Лікар-психіатр ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив суду, що ОСОБА_5 слід продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з метою контролю за його поведінкою та станом здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб через Гадяцький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1735/14-к Номер провадження 11-кп/786/230/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3, ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 8 років 1 місяць позбавлення волі

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського Полтавської області від 17 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/240/15 Справа № 710/900/14-к Категорія: ч.1ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 лютого 2015 року для подачі учасниками кримінального провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/444/13- к
Ухвала

іменем України

"30" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

за участю прокурора - Ткачук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому кримінальне провадження № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа призначалась в судове засідання на 24 січня та 30 січня 2013 року.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся про день, час та місце судового розгляду, однак в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За нормою ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і виживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити увалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого неможливо, то необхідно застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка,3, каб.40) о 12 годині 00 хвилин 12 лютого 2013 року.

Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 за місцем його проживання доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

С у д д я :
Справа № 2604/8238/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - Бірси О.В.

судді - Галига І.О., Курило А.В.

при секретарі - Куса Л.І.

за участю прокурора - Замкової К.П.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду 27 березня, 08 квітня та 17 квітня 2013 року .

Незважаючи на те, що свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то необхідно застосувати повторний примусовий привід відносно свідків: ОСОБА_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_6, проживаючого в АДРЕСА_2; ОСОБА_7, проживаючої в АДРЕСА_3 та ОСОБА_8, проживаючої в АДРЕСА_4.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_6, проживаючого в АДРЕСА_2; ОСОБА_7, проживаючої в АДРЕСА_3 та ОСОБА_8, проживаючої в АДРЕСА_4 повторний примусовий привід в судове засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка,3, каб.40) о 10 годині 30 хвилин 07 травня 2013 року.

Виконання постанови примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_8, проживаючої в АДРЕСА_4; ОСОБА_6, проживаючого в АДРЕСА_2 доручити Дарницькому РУГУ МВС України в м. Києві.

Виконання постанови примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_7, проживаючої в АДРЕСА_3 Оболонському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Головуючий:

С у д д і : 1. 2.
пр. № 1-кп/759/235/15 ун. № 759/2260/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 13 лютого 2015 року в порядку ст. 416 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 27 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/479/14-к
Провадження № 1-в/210/52/15

"12" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року до суду звернувся в.о. начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській області з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 10.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 ..

В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв , до адміністративної відповідальності не притягувався ,обов`язки, покладені судом, виконав .

В судове засідання представник інспекції не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі .

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/12723/13-к (пр. № 1-кп/201/56/2015) стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 201/12723/13-к (пр. № 1-кп/201/56/2015) стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно заявлених нею свідків, які будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, без поважних причин до суду не з`явилися та причини своєї неявки суду не повідомили.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що заявлені стороною обвинувачення свідки були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду кримінального провадження, однак без поважних причин у судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16.00 годину 19 лютого 2015 року, наступних свідків:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Виконання приводу в частині доставки до суду свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доручити співробітникам міського управління ГУМВС України у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/830/15-к

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, яке призначити на 14 год. 30 хв. 10 березня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/335/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:
02 лютого 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого засідання в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 24 лютого 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Справа № 197/150/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 01.06.2007 року ОСОБА_3 , 1977 року народження, засуджено за ст.ст. 142 ч. 3, 43 КК України (1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 23.09.2014 року невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 11 місяців 17 день обмеження волі.

На адресу суду надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Початок строку відбування покарання 28.02.2007 року.

Станом на 11.02.2015 року не відбута частина покарання засудженого складає 02 р. 05 місяців 09 днів.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 23.09.2014 року, з не відбутою станом на 11.02.2015 року частиною покарання 02 р. 05 місяців 09 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер:343/230/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/36/15
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
13 лютого 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту , одруженого, непрацюючого , засудженого 03.08.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.122ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернулась в Долинський районний суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник Долинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримала .

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного: гр. ОСОБА_5 на облік до КВІ взятий 05.11.2012 року. На даний час проживає за адресою с.Церківна Долинського району Івано-Франківської області разом з сім`єю, офіційно не працевлаштований, на обліку Долинського центру зайнятості не перебуває. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. По місцю проживання скарг на його поведінку не поступало. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився.

На пiдставi ч.1ст.78 КК України ,керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі призначеного згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 03.08.2012року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: