Єдиний унікальний №748/1593/15-к
Провадження №1-кс/748/73/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 16 липня 2015 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 21.11.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження лише з урахуванням показань водія ОСОБА_6 без аналізу та усунення слідчим суперечностей, що містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема, суперечностей в показах ОСОБА_6 з висновком судово-медичної експертизи, який спростовує показання водія ОСОБА_6 , та, що висновок судової автотехнічної експертизи проводився лише з показів ОСОБА_6 .. Також посилається на те, що слідчим не було з`ясовано дійсні відомості про час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були на місці події першими, також не встановлені та не допитані як свідки дві жінки, які викликали йому швидку медичну допомогу, які можуть надати покази щодо дорожньої обстановки.

В судовому засіданні потерпілий підтримав скаргу з мотивів викладених в ній та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив та зазначив, що підстав для скасування скарги, на його думку, не має.

Заслухавши думку слідчого, потерпілого, прокурора, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи із такого.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в проваджені Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходилось кримінальне провадження за №0000495 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.11.2014 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

До вказаного висновку слідчий дійшов на підставі проведеної судової авто технічної експертизи, яка проводилася за результатами проведеного слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_6 .

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення (п. 2).

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя знаходить, що слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, досудове слідство було проведено однобічно, з урахуванням лише показів одного учасника пригоди, без врахування показів іншого учасника, неповно було з`ясовано всі обставини кримінального провадження, зокрема не було допитано всіх свідків та не надана належна оцінка їхнім показанням, не досліджені обставини на які посилається потерпілий ОСОБА_5 , не встановлено дійсний час дорожньо-транспортної пригоди, не усунені розбіжності в показах свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя доходить висновку, що постанова про закриття даного кримінальному провадженню є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст.283, 284 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені ОСОБА_5 , допитати його з приводу обставин на які він посилається, при можливості провести слідчий експеримент з його участю, допитати інших осіб, вчинити інші дії і підтвердити або належним чином спростувати доводи ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495.

Кримінальне провадження повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для продовження досудового розслідування та повідомити прокурора Чернігівського району про необхідність організації продовження досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1