Справа № 567/1742/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 р.м.Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю прокурора Калюжного Р.А.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Бочаниця Гощанського району
Рівненської області, громадянина
України, освіта неповна середня,
одруженого, тимчасово непрацюючого,
місце проживання : АДРЕСА_1, раніше не
судимого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Гощанським РВ УМВС України в
Рівненській області 23.05.2002 р.

у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 10
листопада 2013 р. близько 15 год.,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на території
господарства ОСОБА_1, що розташоване в
АДРЕСА_2 під час конфлікту, який виник
між ними, діючи на ґрунті особистих
неприязних відносин, умисно завдав
одного удару ногою по лівій гомілці
ОСОБА_1, в результаті чого заподіяв
потерпілій тілесне ушкодження у
вигляді крововиливу на лівій гомілці,
яке у відповідності до висновку
судово-медичної експертизи № 178 від
13.11.2013р. відноситься до категорії
легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового
розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125
КК України, як умисне легке тілесне
ушкодження.

В ході досудового розслідування, 26
грудня 2013 р. між обвинуваченим ОСОБА_2
та потерпілою ОСОБА_1 з участю
захисника ОСОБА_3 укладено угоду про
примирення між підозрюваним та
потерпілою у відповідності до вимог
ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди
обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла
ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК
України щодо обставин, викладених в
обвинувальному акті від 26.12.2013 р.,
обвинувачений беззастережно визнав
свою винуватість у вчиненні
кримінального правопорушення,
вчинення якого ставиться йому у
провину. Сторони угоди за взаємною
згодою визначили вид та міру покарання,
яке повинен понести обвинувачений у
разі затвердження такої угоди, а саме,
сторони угоди погодилися на
призначення покарання у виді
громадських робіт строком 80
(вісімдесят) годин. В угоді передбачені
наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення, встановлені ст.473
КПК України, та наслідки її
невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 підтримавши угоду, повністю
визнав свою винуватість у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та
пояснив, що він розуміє права, надані
йому законом, наслідки укладення та
затвердження угоди, характер
обвинувачення, щодо якого він визнає
себе винуватим, вид покарання, який
буде застосовано до нього у разі
затвердження угоди судом, відтак
просить затвердити угоду. Вказав на
відсутність обставин, які
перешкоджають йому відбути міру
покарання, яку було узгоджено в угоді
про примирення, в тому числі обставин,
які б перешкоджали відбуттю покарання
за станом здоров'я.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала угоду про примирення із
обвинуваченим, просила її затвердити
та пояснила, що укладення угоди є
добровільним, на неї не чинився
будь-який тиск чи примус при її
підписанні. Пояснила, що вона до
обвинуваченого жодних претензій
матеріального чи нематеріального
характеру не має.

Прокурор не заперечував щодо
затвердження угоди від 26.12.2013 р. про
примирення між потерпілою ОСОБА_1 та
обвинуваченим ОСОБА_2, вказуючи на
відсутність підстав, передбачених
законом для відмови у затвердженні
такої угоди.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для затвердження угоди про
примирення між потерпілою та
обвинуваченим суд виходить з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення у вчиненні
якого обвинувачений визнав себе
винуватим, відноситься до невеликої
тяжкості.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що обвинувачений ОСОБА_2
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину невеликої тяжкості,
провину у вчиненні якого він повністю
визнав, сторони добровільно уклали
угоду про примирення, зміст угоди
відповідає вимогам ст.471 КПК України та
закону, обвинувачений цілком розуміє
положення ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що
обвинувачений та потерпіла розуміють
наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення, передбачені ст.473
КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що укладення
угоди сторонами є добровільним, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди
не суперечать вимогам КПК України, КК
України та інтересам суспільства, не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на
призначення узгодженого покарання та в
судовому засіданні не встановлено
підстав, які б перешкоджали для його
виконання.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення у кримінальному
проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за
ч.1 ст.125 КК України з призначенням
узгодженої між потерпілою та
обвинуваченим міри покарання.

Обвинувачений по місцю проживання
характеризується негативно, перебуває
на диспансерному обліку в
психіатричному та наркологічному
кабінетах з приводу алкоголізму,
раніше не судимий, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, свою
провину визнав повністю.

Речові доказів у кримінальному
провадженні відсутні.

В кримінальному провадженні потерпіла
цивільний позов не заявляла.

Процесуальні витрати у кримінальному
провадженні відсутні.

Запобіжний захід в ході кримінального
провадження відносно ОСОБА_2 не
застосовувався та з огляду на вид
покарання, який підлягає призначенню
для обвинуваченого, суд не вбачає
необхідності в обранні запобіжного
заходу відносно нього.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України,
суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення,
укладену 26.12.2013р. між потерпілою ОСОБА_1
та обвинуваченим ОСОБА_2 у
кримінальному провадженні № 0000648.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України та призначити
узгоджене сторонами угоди покарання у
виді громадських робіт строком 80
(вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд
Рівненської області шляхом подачі
апеляції протягом 30 днів з моменту його
проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку
вручається негайно після його
проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Суддя Острозького районного
судВасилевич О.В.