УХВАЛА

"22" листопада 2013 р. Справа № 596/2747/13-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції Янцевича О.В.,

при секретарі Федорів О.П.,

розглянув клопотання ст.слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції Янцевича О.В.,про тимчасовий доступ до документів, а саме: трудових договорів між директором ТОВ «Мрія 2005» ОСОБА_2 та найманими працівниками у період з 2005 року по теперішній час, які знаходяться у Гусятинському районному центрі зайнятості, що розташований у смт. Гусятин, вул. Тернопільська, 14, Гусятинського району, Тернопільської області, з можливістю їх вилучення в кримінальному провадженні № 0000389 від 31 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області Янцевича О.В,-

ВСТАНОВИВ:

Із Витягу з кримінального провадження № 0000389 від 31 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України вбачається, що 31.08.2013 року в Гусятинський РВ УМВС для організації додаткового досудового розслідування з прокуратури Гусятинського району поступили матеріали кримінальної справи № 154891 по обвинуваченню за ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_4.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в процесі розслідування встановлено, що внаслідок використання копії акту передачі приміщення колишнього будинку побуту у АДРЕСА_1 від 28.12.1995 року (надалі акт передачі будівлі) від товариства покупців до КП «Мрія» учасниками даного підприємства відбулось набуття прав власності на вказану будівлю. Місцезнаходження оригіналу акту передачі будівлі не встановлено, однак, остаточно відомо, що відомості, які містяться в копіях даного документу є неправдивими, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_2 неодноразово умисно виконувала на них написи «З оригіналом згідно» та завіряла їх печаткою «Мрія-2005», директором якого вона являлась.

На даний час виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підроблення документів ОСОБА_2 для чого потрібні зразки її почерку та підпису, а вони наявні у трудових договорах між директором,ТОВ «Мрія 2005» та найманими працівниками у період з 2005 року по теперішній час, які знаходяться у Гусятинському районному центрі зайнятості.

Старший слідчий СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майор міліції Янцевич О.В в судовому засіданні підтримав клопотання та обґрунтовує необхідність тимчасового доступу до вищезазначених документів тим, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000389 від 31 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що трудові договори, укладені між директором ТОВ «Мрія 2005» ОСОБА_2 та найманими працівниками у період з 2005 року по теперішній час, які знаходяться у Гусятинському районному центрі зайнятості, що розташований у смт. Гусятин, вул. Тернопільська, 14, Гусятинського району, Тернопільської області, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати до них тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що трудові договори між директором ТОВ «Мрія 2005» ОСОБА_2 та найманими працівниками є необхідними документами для призначення ряду судово-почеркознавчих експертиз почерку та підпису в ньому, слід надати право вилучити дані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Директору Гусятинського районного центру зайнятості надати оперуповноваженому СДСБЕЗ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області Войнаровському З.Б тимчасовий доступ до трудових договорів між директором ТОВ «Мрія 2005» ОСОБА_2 та найманими працівниками, укладених у період з 2005 року по 2013 роки включно, з правом їх вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді..

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк