Справа № 392/887/15-к
провадження 1-кп/392/103/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска угоду про примирення від 29 травня 2015 року, яка була укладена у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 07 травня 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, не працює, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодеку України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.
28 квітня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Авілона», який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, помітив біля магазину велосипед моделі «Либідь» «28» СТ, синього кольору власником якого є ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з метою привласнення чужого майна, викрав вказаний велосипед, вартістю 786,30 грн.. З викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 29 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.
Ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесені питання регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.
Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до якої потерпілий претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані в повному обсязі. Сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
В угоді про примирення зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.
Прокурор в судовому засіданні в затвердженні угоди про примирення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечув.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на затвердженні угоди.
Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, зокрема для ОСОБА_4 обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч. 5 ст. 474 цього Кодексу; для ОСОБА_3 обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. ОСОБА_4 також роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України і, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, віднесений до категорії середньої тяжкості, а отже угода про примирення укладена відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 472 КПК, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченої статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили, що вищевказана угода про примирення, укладена між ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд перевіривши угоду встановив, що вона складена відповідно до вимог ст. 471 КПК України; її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; матеріальна шкода потерпілому відшкодована; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.
За таких обставин, виходячи з позиції ОСОБА_4 , висловленої у судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції ОСОБА_3 , якому зрозумілі наслідки затвердження угоди, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 29 травня 2015 року, укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ..
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 29 травня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 07 травня 2015 року року, між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Речовий доказ велосипед моделі «Либідь» «28» СТ, синього кольору власником якого є ОСОБА_3 та переданий йому на зберігання слід залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1