А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.02.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді- доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , особи, що подала скаргу ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2015 року.
Даною ухвалою скаргу голови правління громадської організації „Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 206, 357, 364, 365, 366, 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повернуто скаржнику.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в скарзі відсутні докази того, що повідомлення про кримінальні правопорушення надсилалося або вручено адресату, тобто прокуратурі м. Ужгорода, те, що вищевказана організація є потерпілим або заявником, а ОСОБА_6 є працівником або головою її правління.

В апеляції порушується питання про скасування ухвали слідчого судді та направлення скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вимоги обґрунтовуються тим, що суд розглянув справу у відсутності заявника потерпілого, неповідомивши його про час та місце розгляду справи, що позбавило можливості ОСОБА_6 , під час розгляду справи, надати суду всі необхідні документи на які вказав слідчий суддя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ ОСОБА_6 на підтримання апеляції, промову прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд скарги голови правління громадської організації „Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів - ОСОБА_6 , відбувся без його участі. Крім того, матеріали провадження не містять доказів його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вказане, на думку ОСОБА_6 , позбавило його можливості надати суду докази підтверджуючі його статус, як потерпілого, заявника, а також голови правління громадської організації „Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів.

Зазначене твердження апелянта, колегія суддів знаходить обґрунтованим і таким, що наводить на думку про передчасність висновку суду першої інстанції.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, здійснення судового провадження за відсутності потерпілого, який належним чином не повідомленого про дату, час та місце розгляду провадження, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

апеляцію голови правління громадської організації „Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів - ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2015 року, якою його скаргу повернуто скаржнику скасувати, матеріали провадження повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Судді: