Справа № 569/1887/15-к
12 лютого 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 представника інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 28.05.2008 року керівництво ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самоправно, всупереч встановленому законом порядку, повторно продало ОСОБА_5 споруди розчинно-бетонного вузла, які належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шиферно-каркасну конструкцію, яка належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дане майно було продано шляхом включення його план санації при проведенні процедури передбачених ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, передбачене ст. 356 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інвентаризаційна справа (технічного паспорту та інших документів, на підставі яких відбувалось набуття та зміна право власності) щодо розчино-бетонного вузла (літ «3-2») ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адерсою: АДРЕСА_2 .
Документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту незаконного відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В документах можуть міститися відомості, що підтверджують факт визнання права власності як нерухоме майно: споруди розчинно-бетонного вузла, які належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шиферно-каркасну конструкцію, яка належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вилучення документів необхідне для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації підписів. Крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інвентаризаційної справи (технічного паспорту та інших документів, на підставі яких відбувалось набуття та зміна право власності) щодо розчино-бетонного вузла (літ «3-2») ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адерсою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1