Справа № 1-90/11
В И Р О К

іменем України

04.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.,

при секретарі Комендат М.Р., Калиновській Н.В.

за участю прокурора Черната О.А., Юркової Ю.В.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2, раніше судимого вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 16.05.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

07.10.2010 року приблизно об 11 годині ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна та реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом відчинення воріт, проник на огороджене подвіря будинку № 11 по вул. Братів Гавришів, що в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, звідки таємно викрав металеву трубу з нержавіючої сталі, довжиною 6 метрів, діаметром 10 см., товщина стінки 3,5 мм., вартість якої згідно висновку експерта становить 422 грн. 15 коп., яка належить ОСОБА_1 Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 422 грн. 15 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та суду пояснив, що 07.10.2010 року близько 11 години він пішов до наглядно знайомого йому ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щоб взяти в нього цигарок. Зупинившись біля хвіртки (входу на подвіря), яка в той момент була зачинена, він почав гукати ОСОБА_1, але ніхто не вийшов з будинку. Після чого, він, відчинивши ворота, які були зачиненні замотаним проводом, зайшов на подвіря. Там він побачив біля будинку металеву трубу з нержавіючої сталі, довжиною близько 6 метрів, яку взяв та виніс з подвіря на вулицю, де побачив наглядно знайомого йому чоловіка на імя Микола. Він попросив Миколу допомогти йому донести дану трубу до прийому металобрухту,на що той погодився. Після чого, вони пішли на пункт прийому металобрухту, що в м. Вишневе, по вул. Гоголя, де він здав викрадену металеву трубу та отримав гроші в сумі 50 грн., які витратив на власні потреби. На запитання Миколи, де він взяв дану трубу він відповів, що труба належить йому, а здає він її лише тому, що йому терміново потрібні гроші. У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив його суворо не карати, взяти до уваги, що його родичі повністю відшкодували потерпілому завданий збиток.

Окрім визнання підсудним вини у предявленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст. ст. 306, 308, 314 КПК України показами потерпілого ОСОБА_1, який на досудовому слідстві показав, що 07.10.2010 року близько 10 години він пішов з дому в місто по справах. Коли виходив з дому, зачинив хвіртку на замок, а ворота були скручені проводом з середини подвіря. Коли, близько 11.30 годин, він повернувся додому, то побачив, що ворота, які ведуть до його подвіря були відчиненні. Зайшовши на подвіря, він виявив відсутність належної йому металевої труби з нержавіючої сталі, діаметром 100 мм, довжиною 6 метрів, з товщиною стінки 3,5 мм, яка знаходилася за будинком, на подвірї. Вартість труби оцінив у 740 гривень(а.с. 14-15). Він заявленого цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 2000 грн. завданої моральної шкоди відмовився, при визначенні міри покарання послався на розсуд суду;

- рапортами о/у СКР та ст. інспектора чергового Вишневого МВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 4, 5); заявою ОСОБА_1 від 07.10.2010 р. (а.с. 6); протоколами огляду місця події від 07.10.2010 р.(а.с. 7, 8); довідками ПП «Труба» про вартість та вагу одного погонного метра б/у труби з нержавіючої сталі (а.с. 12); звітом товарознавчої експертизи металевої труби, відповідно до висновків якої вартість металевої труби параметрами 100 мм?3,5 мм?6 мм з урахуванням ПДВ становить 422,15 грн. (а.с. 24-28); протоколом огляду речових доказів від 21.10.2010 р. (а.с. 30); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.10.2010 р. (а.с. 49).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді, потерпілий ОСОБА_1 на досудовому слідстві, давали правдиві покази, які відповідають фактичним обставинам справи, є послідовними та підтверджуються сукупністю досліджених у справі письмових доказів.

Суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, дії ОСОБА_2 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, підсудний раніше судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставинами, що помякшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. За таких обставин, з урахуванням ставлення підсудного до вчиненого, його щирого каяття, добровільного відшкодування завданої шкоди, думки потерпілого, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_2 покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначається за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим.

Проте, з урахуванням визнаних судом обставин, які помякшують покарання підсудного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, його щирого каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та звільняє його від відбування остаточно призначеного покарання з випробуванням.

Провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відмовою потерпілого від позовних вимог.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 328 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 16.05.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Речовий доказ по справі: металеву трубу з нержавіючої сталі довжиною 6 м діаметром 100 мм, з товщиною стінки 3,5 мм, яка знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 (а.с. 31) залишити у його розпорядженні.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_22000 грн. моральної шкоди закрити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором та потерпілим, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М.М. Омельченко