Справа №592/1644/14-к
Провадження №1-кс/592/461/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.Суми
Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2 , підозрюваного - ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, уродженця с. Шалигине Глухівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.06.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

18.04.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 190 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт.

16.08.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, обґрунтовує тим, що в вересні 2012 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_5 повідомив своєму товаришу ОСОБА_3 , що бажає придбати два мобільні телефони Apple іРhone 4 за ціною нижчою середньо ринкової ніж пропонується на території України.

В цей момент у ОСОБА_3 , який неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення шляхом обману та зловживання довірою потерпілих, виник злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою останнього.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 увійшов у довіру ОСОБА_5 , повідомивши останньому, що має знайомого, який замовляє техніку за кордоном України, пересилає її замовнику та перепродає таким чином за ціною значно нижчою ніж середньо ринкова на території України. Користуючись бажанням ОСОБА_5 придбати два мобільні телефони Apple іРhone 4 за низькою ціною, ОСОБА_3 запропонував йому виступити посередником та допомогти придбати необхідні телефони за 5 500 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно ОСОБА_3 25.09.2012 року близько 15 год. 48 хв. заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 5 500 гривень, які останній вніс через касу відділення ПАТ КБ «Приват банк», яке розташоване за адресою м. Суми, вул. Горького, 41 на завчасно повідомлену ОСОБА_3 банківську картку ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 .

Тим самим ОСОБА_3 реалізував свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, які в подальшому витратив на власні потреби, завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 5 500 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному, повторному заволодінні грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 5 500 грн. вчинене шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України тобто шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є «злочин вчинений повторно».

10.01.2014 року ОСОБА_3 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 14.02.2014 року ОСОБА_3 був повідомлений про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень та відповідно до довідки про судимість 16.08.2013 року був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. На даний період часу ОСОБА_3 покарання не відбуває та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, у органу досудового розслідування з метою уникнення ризиків можливого переховування підозрюваного є підстави звернутися до суду для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 не має постійного джерела доходів, постійно без відома слідчого покидає територію адміністративної зони, тим самим виїжджаючи за межі м. Суми, перешкоджає слідчому за необхідності проводити з ним слідчі дії, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_3 , який не заперечує про вчинення ним протиправно-карних дій та зобов`язався виконувати зазначені вище обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 не має постійного джерела доходів, постійно без відома слідчого покидає територію адміністративної зони, тим самим виїжджаючи за межі м. Суми, перешкоджає слідчому за необхідності проводити з ним слідчі дії, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

- з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури, суду за першим викликом;

- не виїздити за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора чи судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Повідомити ОСОБА_3 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 до 2 х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію постанови вручити ОСОБА_3 , а також надіслати для відома прокурору м. Суми, слідчому Сумського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2014 р. ___________________ ОСОБА_3