Справа№ 1-5/2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2008 р.
Богор
одчанський районний суд
Івано-Франківської област
і
в складі: головуючого-судді
Г
утича П.Ф.
секретаря

Романюк Н.І.
прокурора
К
озаченка І.І.
захисника

ОСОБА_1
підсудного

ОСОБА_2
потерпілої

ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Богородчани справ
у про обвинувачення ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ
ження, уродженця АДРЕСА_1
, жителя АДРЕСА_2, не працю
ючого, освіта середня, одруж
еного, не судженого, г-на Укра
їни - по ч.1 ст. 119 КК України, -

встановив:

5 серпня 2007 року приблизно о
20 год. в смт. Богородчани по вул
. Сагайдачного ОСОБА_2., бу
дучи в стані алкогольного сп
'яніння, вчинив вбивство чере
з необережність потерпілого
ОСОБА_4
Злочин вчинено при таких о
бставинах.
5 серпня 2007 року приблизно о
20 год. по вул. Сагайдачного в см
т. Богородчани між ОСОБА_2
та ОСОБА_4., які знаходили
ся в стані алкогольного сп'ян
іння, виникла сварка. Підсудн
ий пред"явив потерпілому пре
тензії, що той вкрав його бід
он. В процесі сварки ОСОБА_2
. вдарив ОСОБА_4 рукою в обл
иччя, від чого той впав. Внасл
ідок отриманих тілесних ушко
джень 6.08.2007 р. о 9 год. 23 хв. потерпіл
ий помер.
Свою вину у вчиненому ОСО
БА_2. визнав повністю та пояс
нив, що 5 серпня 2007 року вдень ви
пив приблизно 300 грам вина. Біл
я свого будинку по вул. Сагайд
ачного в смт. Богородчани біл
я 20 год. побачив потерпілого
ОСОБА_3 з 2 невідомими йому ч
оловіками. Вони були в нетвер
езому стані. Перед тим з його п
одвір'я хтось вкрав 2 бідони. З
апідозрюючи, що це міг зробит
и ОСОБА_3, він підійшов до
потерпілого і спитав, чи не б
рав той бідони. Між ними виник
ла сварка і він ОСОБА_2, вд
арив потерпілого правою руко
ю в лівий бік обличчя, від чог
о той впав. Двоє невідомих йом
у чоловіків втекли. Після чог
о пішов до дому, а потерпілий
піднявся і пішов в бік с. Стар
і Богородчани. Матеріальну ш
коду потерпілій в сумі 50000 гр. п
ідсудній відшкодував.
Крім визнання, вина ОСОБА
_2 повністю доведена зібран
ими по справі та дослідженим
и в судовому засіданні доказ
ами.
Потерпіла ОСОБА_3 показ
ала, що ОСОБА_4 5.08.2007 року про
тягом дня вживав спиртні нап
ої. Після обіду пішов в центр с
мт. Богородчани. Повернувся п
риблизно о 21 год і ліг на ліжко
в літній кухні. Дивився телев
ізор. Вона бачила на підборід
ді чоловіка кров. Запитувала
, що з ним сталося, але той ніч
ого не пояснив. Вночі бачила,
що в літній кухні працював те
левізор. Ранком 6.08.2007 р. зайшла в
літню кухню і побачила, що по
терпілий продовжував лежати
. Розбудити його не могла. Поба
чила рану на голові і виклика
ла швидку допомогу. В лікарні
чоловік помер. Претензій до
ОСОБА_2 немає. Матеріальна т
а моральна шкода ним відшкод
ована. Просила обрати покара
ння не пов'язане з позбавленн
ям волі.

2
Свідок ОСОБА_5 показав
, що 5.08.2007 року повернувся до дом
у пізно ввечері. В літню кухню
, де знаходився його батько, н
е заходив, хоча там горіло св
ітло. Ранком 6.08.2007 року його розб
удила мати і сказала, що бать
ко хворий. Батько лежав і нічо
го не говорив. Машина швидкої
допомоги доставила його в лі
карню. Там він помер.
Свідок ОСОБА_6 показала
, що є дочкою потерпілого. 5.08.2007 р
оку батько повернувся додому
ввечері. Зразу пішов до літнь
ої кухні. Мати говорила, що ба
тько дивиться телевізор, а на
підборідді в нього кров. Ранк
ом 6.08.2007 року мати повідомила, щ
о батько себе погано почуває
. Викликали швидку допомогу і
відправили в лікарню. Там він
помер.
Свідок ОСОБА_7 показала
, що 5.08.2007 року вечером бачила на
вул. Б.Хмельницького в с-щі Бо
городчани потерпілого ОСО
БА_3, який лежав на землі. Ска
зала йому, щоб не лежав, бо по
дорозі їздять автомобілі. Ві
н встав і пішов. Слідів побоїв
на ньому не бачила. З його пов
едінки розуміла, що був у нет
верезому стані.
Свідок ОСОБА_8. показав,
що 5.08.2007 р. разом з Крицуном та н
евідомим йому хлопцем вживал
и, спиртні напої. Коли проход
или по вул. Сагайдачного, до н
их підійшов ОСОБА_2. Він пр
о щось з Крицуном спорив. Поті
м ОСОБА_2 один раз вдарив
ОСОБА_3 або в груди, або в обл
иччя. Той впав. Коли він, ОСО
БА_8. відходив, бачив, що О
СОБА_3 підвівся і пішов до до
му.
Свідок ОСОБА_9 показав,
що 5.08.2007 р. вечером він їхав на ав
томобілі з Богородчан в бік с
. Старі Богородчани. Бачив О
СОБА_3. На його думку той був
п"яний. Йшов і хитався, падав,
піднімався і дальше йшов.
Згідно з висновком судово-м
едичної експертизи № 511-Е від 19.
07.2007 року на трупі ОСОБА_4 ви
явлені тілесні ушкодження: з
акрита черепно-мозкова травм
а з переломами кісток склепі
ння черепа, крововиливами пі
д оболонки, в речовину головн
ого мозку та мозочка, забійни
ми ранами тіла нижньої щелеп
и, синцями в ділянках обличчя
та тіла нижньої щелепи і мают
ь ознаки тяжких тілесних ушк
оджень, як таких , що є небезп
ечними для життя в момент спр
ичинення.
Смерть ОСОБА_4 настала в
ід закритої черепно-мозкової
травми з переломами кісток с
клепіння черепа, крововилив
ами під оболонки та в речовин
у головного мозку та мозочка
, яка ускладнилась набряком т
а дислокацією головного мозк
у.
Враховуючи характер та лок
алізацію тілесних ушкоджень
, слід рахувати, що вони не мо
гли утворитися при одномомен
тному падінні з висоти власн
ого росту, а могли утворитися
як при нанесенні не менше 2-х у
дарів рукою в ділянки обличч
я та 3-5 ударів рукою в ділянки н
ижньої щелепи зліва, так і пр
и неодноразових падіннях та
ударах до таких та інших тупи
х твердих предметів вищевказ
аними ділянками.
Суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_2, що виразил
ися у вбивстві, вчиненому чер
ез необережність, слід квалі
фікувати за ч.1 ст. 119 КК України
.
Суд виходить з того, що у спр
аві не встановлено доказів, я
кі б свідчили, що ОСОБА_2.,
завдавши ОСОБА_3 удару рук
ою в обличчя, мав умисел запо
діяти йому тяжкі тілесні ушк
одження.
При призначенні покарання
ОСОБА_2 суд враховує ступ
інь тяжкості вчиненого злочи
ну, особу винного та обставин
и, що пом'якшують та обтяжуют
ь покарання.
Обставини, що пом'якшують п
окарання суд визнає те, що О
СОБА_2. вчинив злочин вперше
, його щире каяття. Матеріаль
ну та моральну шкоду потерпі
лій відшкодував повністю.
Обставиною, що обтяжує пок
арання суд визнає вчинення з
лочину в стані алкогольного
сп"яніння.
Враховуючи вищенаведені о
бставини, позитивну характе
ристику на ОСОБА_2 по місц
ю проживання, суд вважає, що й
ого виправлення та перевихов
ання можливе без ізоляції ві
д суспільства.
Тому йому слід призначити п
окарання у виді обмеження во
лі, однак звільнити від відбу
вання покарання з випробуван
ням на підставі ст. 75 КК Україн
и.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -

3

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачен
ого ч.1, ст. 119 КК України та приз
начити покарання 3 роки 6 місяц
ів обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити його від відбуван
ня покарання з випробуванням
з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК Украї
ни зобов"язати ОСОБА_2 не в
иїжджати за межі України на п
остійне проживання без дозво
лу органу кримінально-викона
вчої системи, повідомляти ці
органи про зміну місця робот
и та проживання, періодично з
"являтися туди для рееєстрац
ії.
Провадження в справі за поз
овом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріаль
ної та моральної шкоди закри
ти в зв"язку з відмовою позива
чки від позову.
Запобіжний захід ОСОБА_2
до набрання вироком законно
ї сили залишити попередньооб
раний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Івано-Ф
ранківської області протяго
м 15 діб з дня його проголошенн
я.