overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-250/11
Провадження № 1-в/697/188/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року Канівський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Русаков Г. С.

за участю секретаря - Комендант Л.В.

з участю прокурора - Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Канева
Черкаської області подання
Канівського МРП Гродищенського МРВ КВІ
управління ДПтСУ в Черкаській області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, засудженого Канівським
міськрайонним судом 07.12.2011р. за ч. 2 ст.307
КК України - 5 р. позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк на 2
роки.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений Канівським
міськрайонним судом 07.12.2011р. за ч. 2 ст.307
КК України - 5 р. позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк на 2
роки.

ОСОБА_1 за період відбуття покарання
порядок не порушував, нових злочинів не
вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

Від Канівського МРП Гродищенського МРВ
КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1
для вирішення питання можливості
звільнення його від призначеного
покарання по закінченню строку
випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1
не заперечував проти звільнення його
від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої
інспекції Канівського МРП Хоменко О.М.
підтримав подання, щодо звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, так як
він за час відбуття покарання
повторний злочин не вчинив, правила
відбуття покарання не порушував, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

Прокурор не заперечував проти
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення засудженого,
представника кримінально-виконавчої
інспекції Канівського МРП про
звільнення від покарання, думку
прокурора, суд вважає, що засуджений
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання так як він виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1
ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, звільнити від
покарання призначеного вироком
Канівського міськрайонного суду від
07.12.2011р. за ч. 2 ст. 307 КК України - 5 р.
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк на 2 роки, по
закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області
через Канівський міськрайонний суд
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г. С. Русаков
Справа № 703/6694/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Овсієнка В.В.

за секретаря
Ружиної М.М.

з участю прокурора
Видиш О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
мматеріали за подання начальника
Смілянського МРВ КВІ про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення в місця
позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою,
неодруженого, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області від 04
січня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2
ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 3
років позбавлення волі і звільнений
від відбування призначеного покарання
з випробуванням іспитовим строком на 1
рік.

Начальник Смілянського МРВ КВІ
звернувся в суд з поданням про
скасування ОСОБА_1 звільнення від
відбування покарання з випробуванням і
направлення в місця позбавлення волі,
посилаючись на те, що він не виконує
покладені на нього судом обов'язки, так
як 25 липня 2013 року, 15 серпня 2013 року та
починаючи з 14 листопада 2013 року по
даний час без поважних причин не
з'явився до Смілянського МРВ КВІ на
встановлену згідно вироку суду
реєстрацію, пропустивши тим самим 5 дні
реєстрації, 11 липня 2013 року притягнутий
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, що свідчить про його небажання
стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, який
вважає, що подання до задоволення не
підлягає, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що подання слід залишити
без задоволення, так як засуджений до
суду не з'явився, а органи МРВ КВІ не
змогли забезпечити його явку в судове
засідання, що фактично позбавляє суд
можливості з'ясувати чи мав засуджений
реальну можливість виконувати
покладені на нього судом обов'язки та
чи можливо розглядати викладені в
поданні факти, як свідчення небажання
стати на шлях виправлення та умисне
ухилення від контролю за його
поведінкою в побуті зі сторони
працівників міліції.

Крім того, вирішення питання про
направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення
волі у відсутності засудженого порушує
його право на захист.

На підставі викладеного ст. 78 КК
України та керуючись 537-539 КПК України, -

ухвалив:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в
задоволенні подання про скасування
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 і направлення його в місця
позбавлення волі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський
міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: В. В. Овсієнко
Єдиний унікальний номер 722/2345/13-к
Номер провадження 1-в/722/407/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

з участю: прокурора
Крайнього П.І.

та представника СВК
Гавдюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за
клопотанням (поданням) в. о. начальника
Сокирянської виправної колонії № 67
(далі - СВК № 67) про встановлення
адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника СВК № 67 звернувся до
суду з клопотанням (поданням) про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці,
засудженого вироком Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 23.06.2010
року, за ст.ст. 307 ч.2, 69, 315 ч.2, 69,70 КК
України на 4 роки позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Заслухавши засудженого, який не
висловив заперечень, а також прокурора
та представника СВК-67, які підтримали
клопотання (подання), суд вважає, що
клопотання підлягає до задоволення.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_2 під
час відбування покарання
характеризується позитивно,
засуджений за злочин пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних речовин
та прекурсорів, а тому відповідно до
вимог п.«г» ст.3 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі»
щодо нього необхідно встановити
адміністративний нагляд.

На підставі п. «г» ст. 3, ст. 10 та
керуючись ч.1 ст.5 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі»,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_2
адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік та встановити йому наступні
обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку)
у визначений час доби з 23.00 до 06.00 год.

- зобов'язати з'являтися в органи
внутрішніх справ по місцю проживання
на реєстрацію один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області протягом 7 днів з дня її
оголошення шляхом подачі апеляції
через Сокирянський районний суд.

Головуючий:

.
Справа № 163/3486/13-к
Провадження № 1-в/163/76/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Любомльський
районний суд Волинської області в
складі:

головуючого -судді Войтюка Л.М.

при секретарі Голядинець О.В.,

з участю прокурора Оксентюк Б.А.,

інспектора Любомльського МРВ КВІ
УДПтСУ у Волинській області Мороза О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Любомль за поданням
начальника Любомльського міжрайонного
відділу кримінально -виконавчої
інспекції УДПтСУ у Волинській області
про звільнення від покарання

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку
АДРЕСА_1,

громадянку України, середньої освіти,

непрацюючу, неодружену,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2010 року засуджена
Любомльським районним судом
Волинської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки.

До Любомльського районного суду
звернувся начальник Любомльського МРВ
КВІ УДПтСУ у Волинській області з
поданням про звільнення ОСОБА_1, від
покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор
Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у
Волинській області подання підтримав.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_1, від
покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників
кримінального провадження, дослідивши
письмові матеріали, суд вважає, що
засуджена своєю поведінкою під час
терміну випробування довела своє
виправлення і перевиховання, виконала
встановлені обмеження, а тому є всі
передбачені законом підстави для
звільнення її від покарання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,
на підставі ст. 78 КК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

ОСОБА_1, засуджену вироком
Любомльського районного суду
Волинської області від 22 грудня 2010 року
за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнити від
призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області
протягом 7 діб із часу її проголошення
через Любомльський районний суд.

Головуючий суддя :
Л.М.
Войтюк
Справа № 366/1723/13-п
Провадження № 1-в/366/62/13
УХВАЛА

15 липня 2013 року Іванківський районний
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі
Форощі І.С.

з участю прокурора
Калюша І.М.

інспектора КВІ
Пальченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванків питання про
звільнення від призначеного судом
покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком
Іванківського районного суду
Київської області від 25.06.2012 року за ч. 3
ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробовуванням та призначено
іспитовий строк 1 рік.

Інспектор КВІ Іванківського
району в м. Києві та Київській області
звернувся до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення
засудженого від покарання, посилаючись
на те, що засуджений в період
іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягався,
злочинів не вчиняв, за місцем
проживання характеризується
задовільно, покладені на нього судом
обов'язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор
КВІ, підтримав подання з тих же підстав.
Прокурор проти задоволення подання не
заперечував.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився. Про день та час судового
засідання був повідомлений належним
чином. Причини своєї неявки суд не
повідомив.

Вислухавши думку прокурора,
інспектора КВІ, оглянувши матеріали
приєднанні до подання, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, а
засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню
від призначеного судом покарання.

Враховуючи задовільну характеристику
за місцем проживання, та те, що за
період іспитового строку засуджений до
адміністративної відповідальності не
притягався, злочинів не вчиняв,
покладені на нього обов'язки виконав у
повному обсязі,-

керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1
п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Іванківського
районного суду Київської області від
25.06.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі ст.
75, 76 КК України звільнений від
відбування покарання з
випробовуванням та призначено
іспитовий строк 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 366/180/13-к
Провадження № 1-в/366/6/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року
Іванківський районний суд
Київської області

у складі: головуючого-судді: Ткаченка
Ю.В.

з участю секретаря: Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Іванків
подання Іванківського РВ ГУМВС України
у Київській області про продовження
адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Темич,
Тахтинського району, Ташаузької
області, Республіки Туркменістан,
українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого 25.03.2008 року Сквирським
судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2
ст. 307, ч. 2 ст. 194 КК України до 5 років 1
місяця позбавлення волі, звільнився з
місць позбавлення волі 15.07.2011 року,

ВСТАНОВИВ :

Іванківський РВ ГУМВС України у
Київськійобласті звернувся до суду з
поданням про продовження
адміністративного нагляду ОСОБА_1, 1987
року народження.

В поданні зазначив, що 15.07.2011 року
ОСОБА_1 звільнився із Житомирської ВК- 4,
але на шлях виправлення не став,
зловживає спиртними напоями, порушує
громадський порядок, по місцю
проживання характеризується
негативно, схильний до скоєння
правопорушень.

07 липня 2011 року постановою Богунського
районного суду м. Житомир, ОСОБА_1 було
встановлено адміннагляд терміном (1)
один рік. 25 липня 2012 року дана постанова
була продовжена на шість місяців
постановою Іванківського районного
суду Київської області.

Однак, за цей період ОСОБА_1, вчинив
адмінправопорушення, передбачені ст.
173-2 ч. 2, 187 ч. 2 (двічі), 185, 173 КУпАП, за що
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді адмінарешту.

За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується негативно, на заходи
адмінвпливу не реагує,
антигромадського життя не припиняє.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів,
ОСОБА_1 є особою раніше судимою за
вчинення злочинів, на шлях виправлення
не став, перебуваючи під адміннаглядом
порушив встановлені відносно нього
обмеження, тому виникає необхідність
про продовження адміністративного
нагляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про
адміннагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі", суд -

УХВАЛИВ :

Подання про продовження
адміністративного нагляду
задовольнити.

ОСОБА_1 продовжити встановлений строк
адміністративного нагляду терміном на
6 (шість) місяців, а також встановити
такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку, де
проживає з 21 00 год. до 05 00 год.
наступного ранку;

- заборонити відвідувати кафе,
бари, ресторани, а також ті заклади
торгівлі, де спиртні напої та пиво
продаються на розлив;

- заборонити виїзд з
адміністративного району, де проживає,
без дозволу ОВС (Іванківського РВ у
Київській області);

- зобов'язати з'являтися на
реєстрацію до Іванківського РВ ГУМВС
чотири рази на місяць, щочетверга для
реєстрації.

На ухвалу в семиденний строк може бути
подано апеляційну скаргу та подання
прокурора.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 366/3180/13-к
Провадження № 1-в/366/113/13
УХВАЛА

05 листопада 2013 року Іванківський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого
судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі
судового засідання Євтушенко В.Д.,

з участю прокурора
Калюша І.М.

інспектора КВІ
Пальченка О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Іванків
подання про звільнення від покарання
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Іванківського районного суду
Київської області від 21.10.2011 року за ст.
128 КК України до 2 років обмеження волі,
на підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробовуванням та призначено
іспитовий строк 2 роки.

Старший інспектор КВІ
Іванківського району в Київській
області направив до суду матеріали з
поданням про вирішення питання про
звільнення засудженого від покарання,
посилаючись на те, що засуджений,
ОСОБА_2, в період іспитового строку
злочинів не вчиняв, характеризується
задовільно, покладені на нього судом
обов'язки виконував у повному обсязі.
05.12.2012 року притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор
КВІ підтримав подання, прокурор проти
задоволення подання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора,
інспектора КВІ, вивчивши матеріали
справи, враховуючи посередню
характеристику за місцем проживання,
та те, що за період іспитового строку
засуджений ОСОБА_2 злочинів не вчиняв,
одноразово був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
покладені на нього обов'язки виконав у
повному обсязі, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, а засуджений
ОСОБА_2 звільненню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1
п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Києва, жителя
АДРЕСА_1, звільнити від покарання,
призначеного вироком Іванківського
районного суду Київської області від
21.10.2011 року у вигляді обмеження волі
строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2013 року
м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Колегаєва С.В., розглянувши
кримінальне провадження №0013771 по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина
України,

одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК
України не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт,
який підлягає призначенню у підготовче
судове засідання за участю прокурора,
обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК
України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України призначити до підготовчого
судового засідання в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва на
08 листопада 2013 року о 11.00.

Викликати в підготовче судове
засідання прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2324/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус
М.О.

при секретарі
Яськової В.В.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000085 по
обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться кримінальне
провадження № 0000085 по
обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1
ОСОБА_2 заявив повторно клопотання про
доручення органу досудового
розслідування провести певні слідчі
дії на підставі ст. 333 ч. 3 КПК України,
оскільки по даному кримінальному
провадженню досудове і судове слідство
проведено поверхово, не в повному
обсязі.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, вислухавши думку прокурора,
потерпілого, його представника, які
заперечували проти його задоволення,
обвинуваченого та його адвоката, суд
вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в заявленому клопотанні адвокат
ОСОБА_2 не зазначив, які докази по
справі може підтвердити або
спростувати доручення органу
розслідування провести певні слідчі
дії по встановленню, власників
телефонів: НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_3 та їх
допит в якості свідків.

Підстав, які б вказували на
необхідність проведення окремого
доручення в клопотанні адвоката ОСОБА_2
не приведено.

Крім того, в матеріалах кримінального
провадження відсутні будь-які дані
щодо можливих обставин скоєння злочину
згідно наявної інформації в наданих
доказах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 333 ч. 3 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В клопотанні адвоката ОСОБА_2 про
доручення органу досудового
розслідування провести певні слідчі
дії - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 755/4711/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус
М.О.

при секретарі
Яськова В.В.

з участю прокурора Мороз
О.В.

Розглянувши матеріали кримінального
провадження № 00000665 за підозрою
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться кримінальне
провадження № 00000665 за підозрою
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа до розгяду була призначена на
31.07.2013 року на 15-00 годин, на 20.08.2013 року на
16-00 годин, на 12.09.2013 року на 11-00 годин, на
04.10.2013 року на 12-00 годин, на 04.11.2013 року на
16-00 годин, проте обвинувачений в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Оскільки розглянути справу за
відсутності обвинуваченого неможливо,
то суд вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно
обвинуваченого:

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

примусовий привід в судове засідання,
яке відбудеться в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 16 годині 30
хвилин 11 листопада 2013 року.

Виконання постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС України в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дніпровського
району м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2013 року суддя Деснянського
районного суду м. Києва Колегаєва С.В.,
при секретарі Буцко О.В., за участю
прокурора Моісеєнко С.В. розглянувши
заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченої ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про
відвід судді Деснянського районного
суду м. Києва Овсієнко О.Г.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Деснянського
районного суду м. Києва Овсієнко О.Г.
перебуває кримінальна справа №
1кп-754/336/13 (кримінальне провадження №
0000012) по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України.

Під час розгляду зазначеної вище
кримінальної справи адвокатом ОСОБА_1
заявлено відвід судді Овсієнко О.Г., з
мотивів порушення норм КПК України,
упередженості судді, яка виразилась в
не розгляді заяв та клопотань адвоката
ОСОБА_1, заявлених під час судового
розгляду, проведення судового
засідання без дотримання норм КПК
України, з порушенням права на захист
обвинуваченої тощо.

Особа, якій заявлено відвід -
суддя Овсієнко О.Г. в судове засідання з
розгляду заяви про відвід не з'явилася,
пояснень з приводу заявленого відводу
не надходило.

Суддею визнано за можливе
проводити розгляд заяви про відвід без
участі судді Овсієнко О.Г.

Заслухавши думку прокурора,
захисника ОСОБА_1, обвинуваченої
ОСОБА_2, вивчивши заяву про відвід,
приходжу до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України
визначено підстави для відводу судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК
України відвід повинен бути
вмотивованим.

Разом з тим, заявлений відвід не
містить належних та підтверджених
даних, які б свідчили про наявність
таких підстав для відводу, що
передбачені зазначеними нормами КПК
України.

Таким чином, на даний час відсутні
будь-які дані, що могли б свідчити про
необ'єктивність та упередженість судді
Овсієнко О.Г. при розгляді нею
кримінальної справи № 1кп-754/336/13
(кримінальне провадження № 0000012)
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченої ОСОБА_2, про відвід судді
Деснянського районного суду м. Києва
Овсієнко О.Г. - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: