Справа № 383/398/15-к .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сугоклеївка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з 18.02.2015 р. мобілізований для участі в АТО, маючого на утриманні малолітніх дітей, розлученого, маючого середню освіту, раніше судимого
- 28.03.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
- 15.08.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 08.01.2013 року. Звільнений 27.06.2014 року з Дзержинської виправної колонії №2 м. Донецьк згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року..
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.
19 грудня 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що на території подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 частина паркану виготовлена з металевих кутників та металевої труби, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, шляхом вільного доступу через територію свого домоволодіння підійшов до паркану ОСОБА_5 , де руками розхитав та витягнув з землі три металевих кутники довжиною 70 сантиметрів та шириною ребра 50 мм, вартістю згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_6 50 гривень за 1 метр на загальну суму 105 гривень, та одну металеву трубу довжиною 1,5 метри діаметром 100 мм вартістю згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_6 90 гривень за 1 метр на загальну суму 135 гривень, де в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, а саме сховав на території своєї присадибної ділянки. Наступного дня викрадені кутники та трубу продав у м. Бобринець невстановленій слідством особі, за кошти в сумі 20 гривень, які витратив на власні потреби, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 240 гривень.
Крім цього, 21 січня 2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прибули до греблі ставу, що розташований на околиці села Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області та належить відповідно до договору оренди ОСОБА_10 , заздалегідь знаючи про те, що дана гребля становить собою конструкцію з металевих рельс, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо взявши з собою дві лопати та лом, ОСОБА_7 почав розкопувати металеву рельсу завдовжки 5 метрів та вагою близько 225 кг., вартістю згідно довідки вартості виданої ПАТ «Вторинні ресурси» 2 гривні 40 копійок за кілограм металу на загальну суму 540 гривень, а ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стояли з лопатами на греблі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були помічені ОСОБА_11 , який в цей час пас своїх овець, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не вдалося довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме розпорядитися викраденою металевою рельсою на власний розсуд як особистою.
Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень беззастережно визнав себе винним, щиро розкаявся та пояснив, що 19.01.2014 року йому необхідні були кошти на цигарки та випивку з цією метою і вкрав близько 23 години з подвір`я своєї сусідки ОСОБА_5 АДРЕСА_1 кутники та трубу, які продав наступного дня у м. Бобринець невстановленій слідством особі, за кошти в сумі 20 гривень, які витратив на власні потреби. Потім він розказав все потерпілій тому що йому стало соромно за те, що він зробив і просив у ОСОБА_5 вибачення.
Також, обвинувачений зазначив, що 21.01.2015 року запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 піти на смітник покопати метал, щоб продати та за виручені кошти купити випивку, на що ОСОБА_7 запропонував піти до ставка на околиці села Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області який належить відповідно до договору оренди ОСОБА_10 і викопати метал там, після чого вони взяли дві лопати та лом та того ж дня близько 10 години прибули до ставка, де ОСОБА_7 почав викопувати каміння з метою достати металеву рельсу, коли їх і побачив ОСОБА_11 , який не дав їм викопати метал.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до суду не з`явилися, написали заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що вибачили обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просили суд суворо обвинуваченого не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції суд врахувавши думку учасників кримінального провадження провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Злочинні дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості, за які передбачені покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років; у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, на утримані має малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться, на обліку у військовому комісаріаті не знаходиться, на теперішній час мобілізований для участі в АТО.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Тому, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, думку прокурора, потерпілих, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, з наданням йому шансу виправитись без ізоляції від суспільства.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого.
Судові витрати на проведення судових експертиз відсутні. Цивільні позови по справі не заявлені. Речовий доказ по справі, а саме металева рельса довжиною 5 метрів та вагою 225 кг , яка знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 підлягає залишенню у власність потерпілому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі, металеву рельсу довжиною 5 метрів та вагою 225 кг залишити у власність ОСОБА_12 .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1