пр. № 1-кс/759/2942/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України

в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури

Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене у

кримінальному провадженні №0005360 від 01.06.2015р.

про продовження строку тримання під вартою

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києві, українця, громадянина України, освіта середня, не

одруженого, не працюючого, що зареєстрований та мешкає в

АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 30.09.1994р.

Ленінградським районним судом м.Києва за ст.ст. 140 ч.3, 142 ч.2, 142 ч.3,

144 ч.3, 42 КК України до позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією

майна; 04.11.2002р. Святошинським районним судом м.Києва за ст.186 ч.3

КК України до 5 років позбавлення волі; 24.03.2008р. Святошинським

районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення

волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в :

26.06.2015р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0005360 від 01.06.2015р. за частиною 2 ст.186 КК України, про продовження строку тримання під вартою до двох місяців відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: в тому, що він, будучи раніше неодноразово засудженим, останнього разу у 2008р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, 31.08.2012р. звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний насильницький корисний злочин. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01.06.2015р. приблизно о 18:00 годині, знаходячись біля будинку №2 по вул.Кіпріанова в м.Києві, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, повторно, відкрито викрав належне ОСОБА_8 майно, чим завдав останньому матеріальної шкоди. Так, ОСОБА_5 01.06.2015р., приблизно о 18:00 годині, знаходячись біля будинку по вул.Кіпріанова, 2 в м.Києві, помітив раніше не знайомого чоловіка, на шиї якого знаходився золотий ланцюжок із кулоном. В цей час ОСОБА_5 , з метою особистого незаконного збагачення, вирішив незаконно відкрито заволодіти вказаним ланцюжком. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 , який не здогадувався про його дійсні злочинні наміри та сидів на лавці біля будинку за вказаною адресою, де ОСОБА_5 , штовхнув його з лавки, від чого потерпілий впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 відразу подолавши опір потерпілого, відкрито дістав з його кишені грошові кошти в сумі 200 грн., які сховав до своєї кишені, після чого ОСОБА_5 , обійшовши лавку, підійшов до голови ОСОБА_9 , який лежав на землі та прижав його до землі, шляхом ривка зірвав з шиї останнього золотий ланцюжок із золотим кулоном, загальною вартістю 25 000 грн. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину із відкрито викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму та спричинивши останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1546 від 02.06.2015р. належать до легких тілесних ушкоджень. Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· протоколами огляду місця події від 01.06.2015р.;

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

· протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

01.06.2015р. о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 03.06.2015р. ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 24 360 грн. і строк дії даної ухвали суду встановлено на 30 днів, тобто, до 30.06.2015р. включно.

На даний час справа оформлюється для подання до суду, у зв*язку із чим слід провести ряд процесуальних дій, а підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу, з врахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості скоєного ним злочину, а також те, що заявлені раніше ризики не зменшились, для слідства не виявляється за можливе.

А тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та існування процесуальних підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою до двох місяців, а також на те, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що вину в інкримінованому йому злочині визнає, не має намірів переховуватись від органів досудового розслідування і суду, у зв*язку із чим просив обрати йому більш м*який запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.

Захисник просила відмовити в клопотанні та обрати відносно ОСОБА_5 більш м*який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_5 має сталі соціальні зв*язки, цивільну дружину, постійне місце реєстрації і проживання, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування і суду та впливати на потерпілого і свідків.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання і долучені до нього додатки, враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що відноситься до категорії тяжких, раніше неодноразово засуджений, підозрюється у вчиненні корисного злочину пов*язаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я, у зв*язку із чим суд вважає, що інший більш м*який вид запобіжного заходу в даному випадку не може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, зокрема, не виключає для підозрюваного можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, вчинити інше правопорушення, а також впливати на потерпілого, свідків або іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов*язаного із застосуванням насильства, суд вважає за можливе на підставі частини 4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У х в а л и в :

1.Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, а саме: до 30.07.2015р. включно.

3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 26 червня 2015 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________________________________________ ОСОБА_5 .