overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

06 лютого 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Сум від 25 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Наведене судове рішення засуджений оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане судове рішення скасовано та постановлено нову ухвалу, якою йому відмовлено в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки заява не підсудна апеляційному суду Сумської області.

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішення, вони стосуються питань пов'язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК за наслідком розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Перегляд в касаційному порядку ухвал апеляційного суду, постановлених за результатом перегляду ухвал місцевих судів, що стосуються вирішення питань порядку виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин судові рішення, винесені в порядку виконання вироку, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню та не є предметом касаційного розгляду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

підпис) (підпис) підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/1539/15-к
Провадження № 1-кп/161/151/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, від 01.01.2015 року, який надійшов до суду 03.02.2015 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

27.01.2015 року, під час досудового розслідування, Луцьким міськрайонним судом, обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

06.02.2015 року, у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, від 01.01.2015 року, який надійшов до суду 03.02.2015 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 17.00 год., 16 лютого 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
№ справи 279/3176/15-к
№ провадження 1-кп/279/123/15
Номер рядка звіту 2
УХВАЛА
13 лютого 2015 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 12 лютого 2015 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України на 11:30 год. 25 лютого 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 381/1120/13-к
Провадження № 1-кп/362/37/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2015 року м. Васильків
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
· за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 16.02.2015 року на 14-00 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, ч. 1 ст. 53 КПК України, суддя,
Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.
Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/162/15-к
Провадження № 1-в/552/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 07.11.2014 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2011 року та змінені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.07.2014 року, у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 09.01.2015 року хворий страждає на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно параноїчний синдром, епізодичний тип перебігу х помірно вираженим дефектом особистості за змішаним типом, на даний час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 694/56/15-к Проваження №1-кп/694/28/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000678 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 15 січня 2015 року та переданий в провадження судді 16 січня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 26 січня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання начальника установи начальника арештного дому ОСОБА_5 , про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суд м. Черкаси від 17.10.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , 1983 року народження, суд

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.10.2014 року задоволено подання начальника установи - начальника арештного дому Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду.
При друкуванні вищевказаної ухвали в тексті було допущено описку, а саме: у постановчій частині ухвали помилково вказано: Встановити відносно засудженого « ОСОБА_7 » адміністративний нагляд терміном 01 рік, замість: Встановити відносно засудженого « ОСОБА_6 » адміністративний нагляд терміном 01 рік.

Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.10.2014 року, якою на ОСОБА_6 накладено адміністративний нагляд, а саме в постановчій частині ухвали виправити з:

Встановити відносно засудженого « ОСОБА_7 » адміністративний нагляд терміном 01 рік, на:

Встановити відносно засудженого « ОСОБА_6 » адміністративний нагляд терміном 01 рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки
номер справи 710/689/14-к
номер провадження 1-кп/710/2/2015
12.02.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

-в с т а н о в и в-
у мотивувальній і резолютивній частині вироку Шполянського районного суду від 03.02.2015р., відносно ОСОБА_5 допущена описка.
При призначенні покарання вказана ст.71 КК України, що покарання призначене за сукупністю вироків, а необхідно за сукупністю злочинів, згідно ч.4 ст.70 КК України, в зв`язку з чим необхідно виправити вказану описку.
Прокурор і захисник в судовому засіданні не заперечували проти ініціативи суду внести у вирок Шполянського районного суду від 03.02.2015р. виправлення описок, а саме в мотивувальній і резолютивній частині вироку вказати, що покарання призначене згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.
Керуючись ст.379 КПК України, -
-у х в а л и в:-
виправити описку: в мотивувальній і резолютивній частині вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 03.02.2015р., відносно ОСОБА_5 , замість ст.71 КК України вказати ч.4 ст.70 КК України, згідно якої остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 26 січня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 09 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 09 липня 2014 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2014 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Прокурор, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвал у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту наданих ухвал убачається, що вони стосуються питань пов'язаних із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Крім того, ухвалення таких рішень не охоплюється поняттям «кримінальне провадження», визначення якого дано в п. 10 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК, оскаржувані судові рішення не можуть бути переглянуті в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 09 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № - 1кп/201/22/2015
УХВАЛА
16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000289 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногорськ Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

У вказане судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

При цьому ОСОБА_12 про причини неявки не повідомила, а ОСОБА_11 , повідомивши про причини неявки не надав документів, які підтверджують поважність цих причин.

Враховуючи, що розглянути кримінальне провадження без явки вказаних свідків не є можливим, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення приводу останніх.

Що стосується клопотання прокурора про застосування приводу відносно ОСОБА_13 , то воно задоволенню не підлягає, так як прокурором не надано доказів повідомлення її належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4

до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2015 року о 15-00 годин.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1482/14-к
Провадження № 1-кп/342/7/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого різноробочим в ПФГ «Поточище», не одруженого, з початковою освітою, раніше судимого

за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з тим, що він з обвинуваченим ОСОБА_5 примирились і він не має до останнього претензій.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , проти закриття кримінального провадження не заперечували, обвинувачений повідомив, що він попросив в потерпілого вибачення та ствердив, що такого більше робити не буде.

Прокурор також не заперечив проти закриття даної справи у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У ч. 6 ст. 284 КПК України вказано, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України без обтяжуючих обставин, а потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирились і він немає до нього жодних притензій, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284, 314,477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1