Справа № 333/5066/15-к
Провадження 1-кс/333/984/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верхня Маївка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, м. Братськ, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-24.07.2014 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21 листопада 2014 року приблизно о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля проїжджої частини по вул. Луначарського в м. Запоріжжя, з ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, в той час як ОСОБА_6 наносив тілесні пошкодження потерпілій ОСОБА_7 підбіг до потерпілої ОСОБА_8 , якій також почав наносити тілесні ушкодження та шляхом ривку відкрито викрав рюкзак світло-біжового кольору (вартістю 200 гривень) в якому знаходились шарф сіро-білого кольору розмірами 140*40 см (вартістю 100 гривень), окуляри в оправі золотистого кольору у чохлі бордового кольору (загальною вартістю 510 гривень), спричинивши останній матеріальних збитків на загальну суму 810 гривень. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, підпіг до потерпілої ОСОБА_9 та своїми руками штовхнув її, від чого ОСОБА_9 впала на землю, а вцей момент до останньої підбіг ОСОБА_6 та відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_9 з карману пальто мобільний телефон «Samsung» у корпусі червоного кольору (вартістю 200 гривень), спричинивши останній матеріальних збитків на суму 200 гривень, спричинивши останній матеріальний збитків на суму 200 гривень. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
16.12.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який кваліфікується як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Враховуючи, що під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
16.12.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вина ОСОБА_10 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
16.12.2014 року з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке було погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 . В цей же день поштою було направлене вищевказане повідомлення про підозру на домашню адресу ОСОБА_5 , разом з повістками про виклик для проведення процесуальних дій, однак на виклик останній не з`явився по теперішній час, його місце знаходження невідоме, що дає досудовому слідству підстави вважати, що ОСОБА_5 навмисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин.
Таким чином, на теперішній час у досудового слідства є усі вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення переховується від органів досудового слідства, тим самим перешкоджаючи його повності, всесторонності та об`єктивності.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може активно перешкоджати встановленню істини по справі, а також приймаючи до уваги, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, що не дозволяє виконати прийняті щодо нього процесуальні рішення, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не має постійного місця проживання на території м. Запоріжжя, має не погашену судимість, а також те, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені слідчим у судовому засіданні, суд вважає за необхідне надати дозвіл слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчого щодо нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою доставлення до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, до 18 вересня 2015 року (включно).

Копію ухвали направити слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1