Справа № 4-16
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Снятин 25 березня 2010 року

Снятинський районний суд в складі судді Боднарука М.В., при секретарі Лакусті М.З., з участю в.о. прокурора Снятинського району Солтиса І.М., розглянувши подання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід-тримання під вартою, мотивуючи тим, що 20 березня 2010 року приблизно в 23 годині ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету - викрадення чужого майна, за попередньою змовою про вчинення крадіжки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомашині марки „Део-Ланос, д.н.зн. АТ 19-58 АМ , під керуванням ОСОБА_4, яка на праві власності належить ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з с.Ганьківці Снятинського району приїхав в смт Заболотів Снятинського району. Приблизно в 00 годин в ніч на 21 березня 2010 року ОСОБА_2, незамітно для охоронця, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проник на огороджену територію КП „Октан, що в смт.Заболотів Снятинського району, частина якої орендується АПФ „Діоніс, де шляхом демонтажу викрав із зерноочисної машини АПФ „Діоніс ЗМ-20 електродвигун потужністю 5,5 кіловат, вартістю 3500 гривень та електродвигун потужністю 2,2 кіловат, вартістю 2500 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки електродвигуна, підійшов до складського приміщення №6 АПФ „Діоніс, де ОСОБА_2 через прикритий шиферним листом отвір у стіні з західної сторони будівлі проник в середину складського приміщення, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишились стояти на сторожі, звідки таємно викрав електродвигун потужністю 7,5 кіловат, вартістю 3000 гривень, завдавши АПФ „Діоніс шкоду на загальну суму 9000 гривень. Викрадені електродвигуни ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 автомашиною „Део-Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 перевіз в с.Ганьківці Снятинського району, привласнив та мав намір збути на пункті прийому металобрухту, однак був затриманий працівниками міліції.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, відповідні висновки для себе не зробив, невдовзі після відбуття покарання, маючи непогашену судимість, вчинив новий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, за місцем прописки характеризується негативно, а тому перебуваючи на волі може скритись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити новий злочин

Прокурор та слідчий підтримали подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, просить суд не застосовувати відносно нього міру запобіжного заходу - тримання під вартою так як наміру окриватись від слідства і суду немає.

Постановою про порушення кримінальної справи по даному факту, відношеннями директора АПФ „Діоніс ОСОБА_6 про вчинений злочин, протоколами огляду місця події та фототаблицями до протоколів, протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, протоколом допиту представника цивільного позивача АПФ „Діоніс - ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколами відтворення обстановки та обставин події, довідкою про вартість викраденого, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2 та іншими зібраними матеріалами підтверджуються обставини, які вказують на причетність обвинуваченого ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих дій.

Згідно ст.ст. 148 - 150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

При обранні запобіжного заходу суд враховує те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відповідні висновки для себе не зробив, невдовзі після відбуття покарання, маючи непогашену судимість, вчинив новий злочин, завдану шкоду не відшкодував, по місцю прописки характеризується негативно, а тому перебуваючи на волі може окритись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити новий злочин.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з протоколом про затримання, ОСОБА_2 фактично затримано 22 березня 2010 року, а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 148-150, 155 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО - 12 Івано-Франківської області.

Термін тримання під вартою обчислювати з 22 березня 2010 року - з часу фактичного затримання і до спливу строків, визначених в законі.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом трьох діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.В.Боднарук