Справа № 11-079/2008 року
в І-ій інстанції: Козак О.В.
категорія: ст.ст. 307, 309 КК
доповідач: Бережний С.Д.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» січня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Кульбаби В.М.,

суддів: Бережного С.Д., Матущака М.С.,

з
участю прокурора: Бюрюченка С.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Летичівського районного суду Хмельницької
області від «13» листопада 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., українця, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого Летичівським
райсудом, Хмельницької обл.:

-
24.01.2003 року за ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.3 із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ст.ст.:

- 307 ч.2 КК
України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла;

- 309 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначено засудженому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, крім житла.

Постановлено
стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій обл. 988,63
грн. за проведені дослідження.

Долю речових доказів вирішено у
відповідності до ст. 81 КПК України.

Міру запобіжного заходу засудженому
до вступу вироку в закону силу залишено попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання
постановлено рахувати з 30.05.2007 року.

Згідно вироку суду 27.03.2007 року,
близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1., не маючи на те відповідного дозволу, у своєму
домі в АДРЕСА_1 збув за 70 грн. ОСОБА_235,8 г. наркотичного засобу - канабісу,
що відповідно до висновку експерта містив тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, 30.05.2007 року, близько
14 год. 30 хв., ОСОБА_1., не маючи на те відповідного дозволу, у своєму домі в
АДРЕСА_1 збув за 80 грн. ОСОБА_3 26,4 г. наркотичного засобу - канабісу, що
відповідно до висновку експерта містив тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом.

Також 30.05.2007 року, з 15 год. 50
хв. до 16 год. 50 хв. під час проведення обшуку ОСОБА_1та його житла за адресою
АДРЕСА_1 працівниками Летичівського РВ УМВСУ в Хмельницькій обл. в одязі
ОСОБА_1було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка
відповідно до висновку експерта містила тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом, маса якого становила 5,1 г., яку він зберігав
незаконно, без відповідного на те дозволу, без мети збуту.

Не погоджуючись з вироком суду,
засуджений оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляції просить
змінити вирок в частині призначеного йому покарання, обравши міру покарання, не
пов'язану з позбавленням волі.

При
цьому апелянт посилається на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, а також на грубі порушення кримінально-процесуального
закону, допущені досудовим слідством.

Так, на думку засудженого, висновок
суду про незаконний збут наркотичних засобів не відповідає дійсності, а його
визнавальні покази в цій частині були отриманні працівниками міліції під
фізичним та психологічним тиском.

В запереченнях на апеляцію
державний обвинувач по справі вважає вирок законним, обґрунтованим, і таким, що
відповідає фактичним обставинам справи. Прокурор вказує, що вина ОСОБА_1в
інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується доказами, яким суд дав
належну правову оцінку. В зв'язку з цим, просить залишити вирок без змін, а
апеляцію - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
засудженого ОСОБА_1в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення
доводів апеляції та про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали справи та
розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не
підлягає задоволенню.

Суд обґрунтовано визнав
ОСОБА_1винним у вчиненні зазначених злочинних дій.

Висновок суду в цій частині
підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і відповідає
фактичним обставинам справи.

Сам ОСОБА_1., як вбачається з
матеріалів справи, вину свою визнав частково. При цьому, зазначивши, що дійсно,
мав наркотичні засоби, але збутом не займався.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1
збуту наркотичних засобів його вина в цьому злочині підтверджується матеріалами
справи.

По епізоду 27.03.2007 року -
показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були понятими при проведенні оперативної
закупки та при вилучені наркотичного засобу - канабісу (маріхуани); постановою
проведення оперативної закупки (а.с. 3); актом огляду покупця на а.с. 5,;
даними протоколу допиту свідкаОСОБА_2, який безпосередньо здійснював закупку
наркотичних засобів у ОСОБА_1(а.с. 36).

Факт збуту 30.05.2007 року ОСОБА_1
наркотичного засобу - канабісу (маріхуани) ОСОБА_3 підтверджується показами
свідків - ОСОБА_6та ОСОБА_7, які були присутніми в якості понятих при
проведенні оперативної закупки та при вилученні наркотичного засобу - канабісу
(маріхуани) у ОСОБА_3; протоколом допиту останнього з обставин купівлі
наркотичного засобу у ОСОБА_1(а.с. 64); протоколом зважування (а.с. 46).

Згідно висновків судово-хімічних
експертиз № 524 від 04.06.2007 року та № 523 від 04.06.2007 року (а.с. 87,
80-81) вилучені уОСОБА_2 35,8 г. маріхуани та у ОСОБА_3 - 26,4 г. маріхуани є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Дані обставини справи були
належним чином оцінені судом.

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані
за ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України.

Призначене засудженому покарання
відповідає ступеню тяжкості вчиненого, особі винного, який раніше притягувався
до кримінальної відповідальності і знову вчинив тяжкі злочини.

Доводи засудженого, що судом під час
розгляду справи були допущені порушення кримінально-процесуального закону не
підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України колегія суддів судової палати з кримінальних справ

у х в а
л и л а :

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від
«13» листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а
апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду
Бережний С.Д.