ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року Київський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Терновій Н.В.

з участю прокурора - Мандича С.М.

та захисників
- адвокатів ОСОБА_8. та ОСОБА_9, ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.М.Перещепино Новосанжарського району Полтавської області, громадянина
України, освіта неповна середня, не
працюючого, не одруженого, раніше судимого 31.08.2004 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3
ст.185, ч.2 ст.186, 69, 70 КК України до 3 р. 1 міс. пв,
звільнений умовно-достроково 25.05.2006 р. на 10 міс. 15 дн., проживаючого в с.Пристанційне Новосанжарського району
Полтавської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця смт.Оржиця Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не
працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2007 року приблизно 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з корисливою метою
заволодіння чужим майном, перебуваючи на території лісового масиву, що розташований
неподалік зупинки громадського транспорту
«Латишева» в м.Полтаві, вчинили напад на громадянку ОСОБА_3 В ході нападу
ОСОБА_1 схопився за сумочку потерпілої та разом з ОСОБА_2 почали наносити гр-ці
ОСОБА_3 удари ногами та руками по голові та тулубу, крім того ОСОБА_1,
намагаючись заволодіти сумочкою потерпілої, яку остання ще не відпустила, захватив ОСОБА_3 ззаду за волосся та вдарив її головою об стовбур
дерева. Після цього, погрожуючи ОСОБА_3 застосуванням
насильства, небезпечного для її життя чи здоров'я, змусили ОСОБА_3 віддати їм золоту каблучку вартістю 150 грн., золоту
каблучку вартістю 200 грн., золоту каблучку
вартістю 400 грн., золоту каблучку вартістю 300 грн., золотий ланцюжок вартістю 500 грн. із золотим хрестиком вартістю 100 грн.
Також ОСОБА_1 забрав із сумки потерпілої
мобільний телефон «SIMENS А-57» вартістю 250 грн. та гроші в сумі 52 грн. 50 коп. В
наслідок нападу потерпілій ОСОБА_3, було завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також
заподіяно матеріальної шкоди на суму 1952, 5 грн.

Крім того, 11 лютого 2007 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з корисливою
метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу
АДРЕСА_2, повторно, вчинили напад на громадянку ОСОБА_4, в ході якого ОСОБА_2
раптово схопив потерпілу ззаду за шию та разом з
ОСОБА_1 повалили її на землю і почали наносити їй удари ногами по голові, примушуючи її припинити опір та віддати цінні речі.
З цією метою ОСОБА_1 приставив до шиї ОСОБА_4
ніж, а ОСОБА_2 забрав з її кишені мобільний телефон «SAMSUNG X-630» вартістю 980 грн. з
сім-карткою UMC вартістю 25 грн., на рахунку якої було 105 грн.
та зняв з рук потерпілої три золоті каблучки вартістю по

2

500 грн. кожна, та срібну каблучку вартістю 100 грн. Для припинення опору потерпілої ОСОБА_1 почав колоти її ножем
в область стегна,
а ОСОБА_2 заволодів
золотими сережками
ОСОБА_4 вартістю 120 грн.
та грошима в сумі 12 грн. В наслідок нападу потерпілій ОСОБА_4, було завдано
легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також
заподіяно матеріальної шкоди на суму 2842 грн.

Допитані в суді
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
свою вину у вчиненні злочинів визнали частково та пояснили наступне.

Так, ОСОБА_1
розповів, що 8.02.2007 р. він разом з ОСОБА_2 та співмешканкою перебував у лісі
на мікрорайоні «Половки» в м.Полтаві. Розмовляти. Мимо них проходила незнайома
жінка. Як тільки вона пройшла повз них ОСОБА_2 напав на неї ззаду, повалив
жінку на землю і наніс їй кілька ударів ногою по тілу. Він наніс потерпілій
лише один удар ногою в плече та спитав чи є у неї золоті вироби. На що жінка
віддала йому всі вироби із золота. Також він зірвав у неї з шиї ланцюжок.
ОСОБА_2 тим часом витяг речі із її сумочки. Після чого вони втекли. Викрадені
речі наступного дня вони продали, а мобільний телефон він подарував братові.
11.02.2007 року він разом із ОСОБА_2 йшов по мікрорайону «Половки» в гості.
Коли побачили попереду себе незнайому дівчину. Пішли за нею. Порівнявшись із
нею ОСОБА_2 напав на неї ззаду та повалив на землю. У потерпілої вони забрали
мобільний телефон, гроші та вироби із золота і втекли. Ножем він потерпілій не
погрожував і взагалі ножа у нього не було. Було темно і він не бачив чи наносив
ОСОБА_2 потерпілій удари. Просить суворо не карати, оскільки у нього на
утриманні перебуває неповнолітня дитина.

ОСОБА_2 в суді
дав показання аналогічні показанням ОСОБА_1 та додатково пояснив, що він не
бачив, чи наносив ОСОБА_1 потерпілим удари. Також він повідомив, що не бачив у ОСОБА_1 ножа під час нападу на
потерпілу ОСОБА_4. Просить суворо не карати та не
позбавляти його волі.

Незважаючи на
часткове визнання своєї вини підсудними, їх вина у скоєнні злочинів повністю
підтверджується:

По епізоду
нападу на громадянку ОСОБА_3: показаннями допитаних в суді:

потерпілої
ОСОБА_3, яка пояснила, що 08.02.2007 року близько 15 год. 15 хв. вона
поверталася з роботи пішки повз зупинку «Латишева» на мікрорайон «Огнівка»
через ліс. В лісі вона побачила двох хлопців та дівчину. Спочатку вона не
звернула особливої уваги на них. Пройшовши у глиб лісу вона знову побачила цих
хлопців, які стояли попереду неї на стежці, по якій вона проходила. Коли вона
почала їх обходити, старший із хлопців (як їй потім стало відомо ОСОБА_1)
схопив її за сумочку, але вона її не відпускала. Тоді обидва хлопці повалили її
та почали наносити удари їй ногами та руками по всьому тілу. Вона просила їх не
бити її та кликала на допомогу, але нападники продовжували її бити. Після того,
як ОСОБА_1 схопив її за волосся та почав бити об стовбур дерева головою, вона
на їх вимогу зняла каблучки з рук та намагалася зняти ланцюжок з шиї, але у неї
не виходило і тоді ОСОБА_1 сам зірвав з неї золотий ланцюжок з хрестиком від
чого у неї на шиї залишився слід. Потім ОСОБА_1 витрусив все з її сумочки. Із
речей, які в ній були забрав її мобільний телефон
«SIMENS А-57» та гроші в сумі 52, 5 грн. Після чого нападники пішли попередивши її, що в
разі якщо вона звернеться до міліції вони її знайдуть ї вб'ють. Злочином їй
було завдано збитків на суму 1952, 5 грн. Частину речей її повернуто. Позов
заявляти не бажає.

оголошеними та дослідженими в суді:

даними протоколу
допиту в якості свідка ОСОБА_5, згідно яких остання є співмешканкою ОСОБА_1
08.02.2007 року вона разом із ОСОБА_1ем та ОСОБА_2 поїхали до м.Полтави. По дорозі хлопці домовилися про вчинення
пограбування. Того ж дня перебуваючи в лісі, що на мікрорайоні Половки в
м.Полтаві, вона розмовляла з ОСОБА_1ем, а ОСОБА_2 перебував на відстані
від них, коли повз них проходила жінка і хлопці напали на неї. Під час нападу
вона втекла так як злякалася, а з хлопцями зустрілася пізніше на вокзалі і вони
разом поїхали до батьків ОСОБА_1, де останній показав золоті вироби своєму
братові,а

3

ОСОБА_2 обмінявся телефонами з
братом ОСОБА_1. (т.1 а.с.66);

даними протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6, згідно яких останній
пояснив, що на початку лютого 2007 року до нього
вранці на ЦКР м Полтави підійшли 2 хлопця та дівчина і запропонували придбати золоту каблучку, завіривши, що вона не
крадена, після чого він її придбав (т.1 а.с.65);

даними протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_7, згідно яких останній пояснив, що 09.02.2007 року близько 2 години ночі додому
батьків приїхав його брат ОСОБА_1 зі своєю співмешканкою та
знайомим на ім'я ОСОБА_2. В ході бесіди з ними ОСОБА_2 подарував ОСОБА_7мобільний телефон «SIMENS» в корпусі червоного кольору. Про те,
що телефон крадений він не знав (т.1 а.с.67);

даними протоколу огляду від 10.02.2007 року, згідно яких було оглянуто та
вилучено у гр-на ОСОБА_7 мобільний телефон «SIMENS А-57» (т.1 а.с.12);

даними протоколу огляду від 11.02.2007 року, згідно яких було оглянуто та
вилучено у гр-на ОСОБА_6 золоту каблучку (т.1 а.с.13);

даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 13.02.2007 року,
згідно яких потерпіла ОСОБА_3 впізнала
ОСОБА_1 як особу, яка пограбувала її (т.1а.с.25);

даними протоколу впізнання предметів від 21.03.2007 року, згідно яких
потерпіла ОСОБА_3 впізнала викрадені у неї золоті каблучки (т.1
26-29);

даними протоколу огляду від 12.02.2007 року, згідно яких у ОСОБА_2 було
вилучено паспорт на його ім'я, в якому знаходився залоговий квиток з ломбарду
(т.1 а.с.84-85);

висновком товарознавчої експертизи № 88 від 19.02.07 року, згідно якого
залишкова вартість викраденого у потерпілої
ОСОБА_3 мобільного телефона «SIMENS» становить 272 грн.; (т.1 а.с.33-37);

висновком товарознавчої експертизи № В-974/11 від 05.03.07 рок щодо вартості викрадених у ОСОБА_3виробів із
золота (т.1 а.с. 51-52);

висновком судово-медичної експертизи № 608 від 15.03.07 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження у вигляді:
а) гематоми м'яких тканин верхньої правої кінцівки, які кваліфікуються, як
легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний
розлад здоров'я; б) синця м'яких тканин верхньої кінцівки, припухлості, синюшності м'яких тканин, садна, пошкрябини шкіри голови,
обличчя, шиї, пальців лівої кисті, які кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою
контактуючою поверхнею, можливо в строк та при обставинах, на які вказує
потерпіла та не менш, як від шестикратної дії травмуючи факторів (т.1
а.с.61-62);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_2Від 15.02.2007 року, згідно яких останній показав
та розповів про обставини скоєння нападу на потерпілу
ОСОБА_3, а також показав хто і як наносив удари потерпілій (т.2
40-51);

речовими доказами по справі, які передані потерпілій на зберігання та
приєднані до матеріалів кримінальної справи (т.1 а.с.40,45-47, 55,
56-57).

По епізоду нападу на громадянку ОСОБА_4: показаннями
допитаних в суді:

потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що 11.02.2007 року
близько 18 години 30 хвилин вона повинна була зустрітися
зі своїм другом на зупинці «Латишева». Близько 17 год. 45 хв. вона приїхала до вказаного місця та чекаючи на
зустріч вирішила прогулятися в напрямку Київського районного суду м. Полтави.
Перебуваючи на стежці між багатоповерховим
житловим будинком та приміщенням суду вона помітила двох хлопців, після чого на неї напав хлопець (як потім їй
стало відомо ОСОБА_2) та схопив її лівою рукою за горло. Потім разом із іншим нападником ( як потім їй стало відомо
ОСОБА_1) повалили її на землю.
Нападники почали наносити їй удари ногами та руками. Потім ОСОБА_1 сів на неї зверху та приставив ніж до її
шиї, а ОСОБА_2 в цей час продовжував бити її ногами по голові та обличчю. Так як вона продовжувала кричати, то
ОСОБА_1 почав колоти

4

її ножем в
області стегна та сідниць. Після чого вони почали оглядати її речі, лазити по кишенях. Так вони достали у неї з кишені мобільний
телефон та зубами зняли з рук каблучки. Наприкінці знущань
ОСОБА_1 зірвав у неї з руки сумку та витрусив з неї все на землю. Із сумочки вони забрали її паспорт, гроші та
цигарки після чого втекли. Також пояснила, що коли на місце вчинення
злочину було даставлено ОСОБА_1, то він сам вказав на місце, де він викинув свій ніж. Внаслідок нападу на неї їй було завдано
матеріальних збитків на суму 2842 грн. Більшість
речей їй повернуто, позов заявляти не бажає.

дослідженими та оголошеними в суді:

даними протоколу огляду місця пригоди від 12.02.2007 року, згідно яких на
тротуарі біля буд. № 4 по пров. Хорольському в м.Полтаві було виявлено та
вилучено речі потерпілої ОСОБА_4.
(т.1а.с.76-79);

даними протоколу огляду речей ОСОБА_1 від 12.02.2007 року, згідно яких було
оглянуто та вилучено мобільний телефон «Samsung X-630», який належить потерпілій ОСОБА_4(т.1 а.с.
81-82);

даними протоколу огляду речей ОСОБА_2 від 12.02.2007 року, згідно яких було
оглянуто та вилучено три золоті каблучки, одну
срібну каблучку та інші речі, що належать потерпілій ОСОБА_4 (т.1
а.с.84-85);

даними протоколу огляду від 12.02.2007 року, згідно яких в кущах, що
поблизу зупинки «Бібліотека» в м. Полтаві
було вилучено ніж, яким обвинувачені загрожували потерпілій ОСОБА_4 (т.1 а.с.86-88);

даними протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 07.04.2007
року, згідно яких потерпіла ОСОБА_4 впізнала електрографію із зображенням ОСОБА_1 як одного з
нападників (т.1 а.с.103-104);

даними протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 07.04.2007
року, згідно яких потерпіла ОСОБА_4 впізнала електрографію із зображенням ОСОБА_2 як другого
нападника (т. 1 а.с.105-106);

висновком товарознавчої експертизи № 101 від 28.02.07 року, згідно якого
залишкова вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефона «SAMSUNG X-630» становить
617,5 грн. (т.1 а.с.110-115);

висновком товарознавчої експертизи № В-974/11 від 05.03.07 року щодо
вартості викрадених у ОСОБА_4
виробів із золота та срібла (т. 1 а.с.51-52);

висновком судово-медичної експертизи № 609 від 15.03.07 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у
вигляді: а) поверхневих ран лівої нижньої кінцівки, які утворилися від
дії колючо-ріжучого предмету та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; б)
крововиливів, ран слизової нижньої губи, синця, припухлості м'яких тканин,
садни шкіри голови, обличчя, тулубу, які кваліфікуються як у
своїй сукупності, так і кожний окремо, як легкі тілесні ушкодження, утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою
поверхнею, можливо в строк та при обставинах, на які вказує потерпіла та не
менш, як від восьмикратної дії травмуючи факторів (т.1 а.с.98-99);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_2 від 15.02.2007 року, згідно яких останній показав
та розповів про обставини скоєння нападу на потерпілу ОСОБА_4, а також показав хто і як наносив удари потерпілій
(т.2 40-51);

речовими доказами по справі, які передані потерпілій на зберігання та здані
на зберігання в кімнату речових доказів Київського РВ
ПМУ (т.1 а.с.119-120,128,129,138).

Суд оцінює критично показання підсудних в частині того, що вони не наносили
потерпілим тілесних ушкоджень, оскільки це повністю
підтверджується зібраними по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом кваліфіковано за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з
насильством, небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, особами які раніше вчиняли

5

розбій.

При обранні міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винних, роль
кожного з них у скоєному, а також наявність пом'якшуючих та обтяжуючих
обставин.

Обставини, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1 відсутні.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2: вчинення злочину неповнолітнім, скрутне матеріальне
становище, виховання у родині з одним із батьків.

Обставини, що обтяжують покарання
ОСОБА_1: рецидив злочину.

Обставини, що обтяжують покарання
ОСОБА_2 не виявлено.

Згідно медичного висновку підсудні працездатні, примусового лікування не потребують..

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, особу винного, те що він до
кримінальної відповідальності притягається вперше, з врахуванням його ролі у вчиненні злочинів, суд приходить до
висновку про можливість призначення йому
покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України та не застосовувати до нього
додаткове покарання.

В той же час, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, суд приходить до
висновку, що виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можливе без відбування покарання. При цьому, остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити за правилами
ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 КК України та призначити покарання сім років
позбавлення волі із конфіскацією однієї другої частини його майна у власність
держави.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
31.08.2004 р. у виді 2 місяців позбавлення волі, та
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання сім років два місяці позбавлення волі із
конфіскацією однієї другої частини його майна у власність держави.

Початок строку відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з 12.02.2007 року.

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання із
застосуванням ст.69 КК України п'ять років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання
ОСОБА_2. рахувати з 12.02.2007 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили
залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази у вигляді викрадених
у потерпілих речей повернути власникам.

Речові докази у вигляді ножа, що зберігається в камері речових доказів
Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати за
проведення експертиз по справі -232 грн. 2 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом

п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженими, які утримуються під вартою, -

в той же строк з
моменту вручення їм копії вироку.