Справа № 643/5533/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого , раніше неодноразово судимого:

1) 19.01.1987 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 141 та ч. 2 ст. 118 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 06.08.1992 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 23.09.1998 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 196-1, ч. 1. ст. 142, 42 КК України до 8 років позбавлення волі;

4) 05.09.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 21.01.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 24.06.2010 року по відбуттю покарання;

6) 20.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

7) 24.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ч 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

8) 04.07.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 263 ч. 1 КК України із застосуванням ч 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з Харківського СІЗО 21.08.2014 року по відбуттю строку покарання,

9) 06.03.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту; зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому: АДРЕСА_2

за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 року близько о 21-30 годин ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, перебуваючи в комп`ютерному клубі «Полігон», що знаходиться за адресою м. Харків, просп. 50-річчя ВЛКСМ. 49/8, побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 який повісив свою курточку на бильце стільця та в кармані якої знаходився мобільній телефон та діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, дочекався поки ОСОБА_5 встане зі стільця та втратить з поля зору телефон, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до куртки та з кишені якої, таємно викрав мобільній телефон НТС Desire 600 Dual Sim, вартістю якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 87 від 18.03.2015 року складає 3395,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3395.00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому суд встановив, що підсудний і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви в добровільності і істинності позиції підсудного у суду немає. Тому суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи, допитом підсудного і вивченням його особи.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.. 185 ч. 2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до вимог статей 65 та 68 КК України та роз`яснень, що містяться у пункті 1, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7, із внесеними змінами постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 8 "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

Судом досліджувалася особистість підсудного і встановлено, що він неодноразово судим, а саме 19.01.1987 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 141 та ч. 2 ст. 118 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 06.08.1992 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.09.1998 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 196-1, ч. 1. ст. 142, 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 05.09.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;21.01.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 24.06.2010 року по відбуттю покарання;20.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;24.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ч 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 04.07.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 263 ч. 1 КК України із застосуванням ч 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з Харківського СІЗО 21.08.2014 року по відбуттю строку покарання, 06.03.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно

Виходячи з викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, при цьому остаточне покарання суд призначає відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України, а саме оскільки підсудний вироком від 06.03.2015 року Ленінського районного суду м. Харкова засуджений на строк 6 місяців арешту, а даний злочин скоїв до винесення вказаного вище вироку, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Ленінським районного суду м. Харкова від 06.03.2015 року більш суворим, призначеним даним вироком

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі статті 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за вироком від 06.03.2015 року Ленінського районного суду м. Харкова більш суровим призначеним даним вироком призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29 січня 2015 року, тобто з моменту його затримання згідно вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 06.03.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1