overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1865/15-к
номер провадження 1-в/570/196/2015
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.10.2009 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. З, 186 ч.3, 70 ч. 1, 75, 76 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 25.04.2012 року Острозьким районним судом Рівненської області скасовано звільнення з випробовуванням і направити для відбуття призначеного покарання, 24.09.2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 2 роки 1 місяць 14 днів.
в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік чотири місяці і сімнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2103/15-к
номер провадження 1-в/570/220/2015
У Х В А Л А
іменем України
11 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.11.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 121 ч. 2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі; 03.04.2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 3 роки 7 місяців 10 днів.
в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два роки чотири місяці і дев`ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3963/12
номер провадження 1/2306/314/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора: Шпильового Р.Д.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В судове засідання викликалися потерпілий та свідки:

1. ОСОБА_2 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_5 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_6 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. ОСОБА_7 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_6;

7. ОСОБА_8 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_7;

8. ОСОБА_9 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_8;

9. ОСОБА_10 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_9;

Дана постанова виконана частково, так в судове засідання не доставлено:

1. ОСОБА_2 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_6 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_5;

3. ОСОБА_7 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_6;

4. ОСОБА_8 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_7;

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків яких не доставлено в судове засідання, крім ОСОБА_7, який згідно рапорту ДІМ ОСОБА_11 перебуває в СІЗО № 30 м. Черкаси, оскільки справа не може бути розглянута без їх участі, виконання доручити начальнику Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в звязку з заявленими клопотаннями вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки без показів свідків неможливо провести повний і обєктивний розгляд справи, в звязку з чим застосовує до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ також суд покладає контроль за виконанням постанови на Золотоніського міжрайонного прокурора.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України розглядом відкласти на 10-00 год. 19 грудня 2012 року.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області до представника потерпілого та свідків:

1. ОСОБА_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_6 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5;

3. ОСОБА_8 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7;

та доставити вказаних осіб в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 год. 19 грудня 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Золотоніського міжрайонного прокурора.

Суддя: Орел С.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2165/15-к
номер провадження 1-кс/695/326/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на бездіяльність Золотоніського міжрайонного прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 р. слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по скарзі ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на бездіяльність Золотоніського міжрайонного прокурора.

Заява про самовідвід мотивована тим, що він як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , а також те, що розглядав інші скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , тим самим вказані обставини можуть викликати у сторін сумнів у неупередженості судді, а томі на підставі п.4 ч.1 ст..75 КПК України заявила самовідвід.

Дослідивши матеріали скарги та заяви про самовідвід, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дана обставина може викликати у сторін сумнів у його неупередженості щодо результатів розгляду даної скарги.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на бездіяльність Золотоніського міжрайонного прокурора - задовльнити.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5024/15-к
Провадження №1-в/711/331/15
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рига Республіка Латвія, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2012 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 190, ч.2,3 ст. 209 КК України, та з застосуванням ст.ст.69, 70 КК України їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки зі звільненням від основного покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання представник Черкаського МВ КВІ підтримав клопотання, прокурор не заперечував проти звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена в основному виконувала покладені на неї судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалась.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного їй вироком апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2012 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4782/15-к
Провадження № 1-кп/711/280/15
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів (Республіка Молдова), в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст. 309 КК України, суд -

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Суду надано протокол зборів колективу ФОП ОСОБА_6 з клопотанням про передачу підсудного на поруки колективу.

Вислухавши думку сторони обвинувачення і сторони захисту з приводу клопотання про закриття кримінального провадження і передачі підсудного на поруки трудовому колективу, суд вважає, що це клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 в силу положень ст. 89 КК України не судимий, але неодноразово визнавався винним у скоєнні умисних злочинів, в тому числі й пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, і тепер притягнутий до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин.

Протокол зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_6 , які начебто проведені 22.05.2015 року, не містить всіх необхідних реквізитів: підписаний головою зборів, але не підписаний секретарем зборів.

На підставі ст. 47 КК України, керуючись ст. 288 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 309 КК України у зв`язку з передачею на поруки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5757/15-к
У Х В А Л А

м. Черкаси 07 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов з апеляційного суду Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07 липня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ОСОБА_3 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваних, а також потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на 14 годину 15 хвилин 16 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/582/15 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Даною ухвалою повернуто прокурору м. Черкаси обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000579 від 25 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

На вказану ухвалу прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подано апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, зокрема до них не додані їх копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вони стосуються.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки апеляційні скарги прокурора, захисників та потерпілих не відповідають вимогам ст. 396 КПК України, то вони підлягають залишенню без руху з наданням часу для усунення їх недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Залишити без руху апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надати прокурору, захисникам та потерпілим строк для усунення недоліків апеляційних скарг протягом десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/3928/15-к
Провадження №: 1-кп/752/372/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0011491 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив обвинувачений та адвокат.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0011491 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 16.30 годин 06.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_3, однак жодного разу він в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 13.06.2013 року о 17-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
ПОСТАНОВА

04.05.2012 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бородій Василь. Миколайович.

при секретарі Заровська Марина. Олександрівна.

за участю прокурора Хавіна В.О.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Київ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Подільського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, 21 , на 11-00 год. 04.05.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 16:00 год. 15.05.2012 року в приміщенні Подільський районний суд міста Києва за адресою: м. Київ, 21 , виконання якого доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бородій Василь. Миколайович.