overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-131/2006г.
ПОСТАНОВА

26 жовтня
2006г. Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при
секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Ващенко О.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав подання
Бериславського ПКВІ УДДУ про звільнення від відбування покарання з іспитом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Н.Каховка Херсонської обл.,
гр-н України, з середньої освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1засудженого 27.09.2005р. Ленінським районним судом м. Севастополя за
ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі в силу ст.ст. 75,76 КК
України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, суд -

В
С Т А Н О В И В:

Бериславський ПКВІ УДДУ звернувся в суд з поданням
про звільнення від покарання з іспитом ОСОБА_1, засудженого
27.09.2005 р. Ленінським районним судом м. Севастополя за ст. 185 ч.1 КК
України на 1 рік обмеження волі в силу ст.ст. 75,76 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком
на один рік, мотивуючий дане тим, що засуджений в період іспитового
строку характеризується позитивно, на
реєстрацію з'являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не
притягувався.

В судовому засіданні
представник Бериславського ПКВІ УДДУ подання підтримав, просив суд
ОСОБА_1. від покарання звільнити, прокурор не заперечував.

Заслухавши представника
Бериславського ПКВІ УДДУ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали
контрольної справи №189/05, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_1.
після засудження позитивно характеризується, на реєстрацію з'являвся своєчасно,
до адміністративної відповідальності не притягувався.

При таких обставинах, суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звільнити від
призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 27.09.2005 року.

Постанова надрукована суддею в нарадчій
кімнаті.

Головуючий В.В. Захарчук
Справа № 5-6-2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 січня
2008 року Замостянський районний суд м.
Вінниці

в складі: головуючого : судді
Чезганової А.М.,

при
секретарі : Конецул О.А.,

за участю прокурора : Шлапака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці подання Замостянського районного підрозділу
КВІ м. Вінниці Управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1 ,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2005
року був засуджений за ст. 185 ч.3
КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим
строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України був зобов”язаний не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця
проживання, роботи, періодично
з”являтися для реєстрації в органи КВС.

Замостянський районний підрозділ КВІ
м. Вінниці звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання, оскільки засуджений за період перебування на
обліку характеризується з позитивної сторони, громадський порядок не порушував,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника Замостянського районного
підрозділу КВІ м. Вінниці, думку
прокурора, який не заперечував проти
звільнення від покарання засудженого, прохання ОСОБА_1 звільнити його від
покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки як встановлено в
судовому засіданні, засуджений за період
перебування на обліку в Замостянському
районному підрозділі КВІ м. Вінниці
ніяких порушень не допускав, по
місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КК України, ст. ст. 408-1, 411
КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком
Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2005 року.

Суддя :
Справа
№5-1/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2008 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді Конякіна С.М.

при
секретареві Корніцькій
Л.В.

з участю прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Голованівського МВ КВІ
про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

23.12.2005 року ОСОБА_1. була засуджена
Ленінським райсудом м. Кіровограда по
ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено
від відбування покарання з випробуванням. Встановлено іспитовий строк
тривалістю 2 роки.

За
період відбування покарання засуджена ОСОБА_1. показала себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної
відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується
позитивно.

В
судовому засіданні представник Голованівського МВ КВІ подання підтримав.

Прокурор
проти подання не заперечує.

Суд
заслухавши представника Голованівського МВ КВІ, прокурора, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що дійсно засуджена ОСОБА_1. стала на шлях
виправлення, тому її необхідно звільнити від подальшого відбування покарання по
закінченню іспитового строку.

Керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК
України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1-8/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Пантелюка Р.М.,

прокурора Фістера
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Замагора
Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрований в с. Вовчківці
Снятинського району Івано-Франківської області, фактично проживає в с. Замагора
Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України,
невійськовозобов'язаного, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дітей.

Злочин вчинив за наступних обставин: згідно рішення Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 01 березня 2006 року ОСОБА_1 зобов'язаний
сплачувати аліменти у розмірі 300 грн.
на утримання своїх двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
користь матері ОСОБА_4. Протягом 2006 - 2007 років ОСОБА_1 від сплати
аліментів злісно ухилявся, внаслідок чого склалася заборгованість по їх виплаті
станом на 01.10.2007 року в сумі 6000 грн.

В
порядку ст.299 КПК України, суд за клопотанням учасників процесу вважає
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе
повністю визнав , суду пояснив, що він допустив заборгованість по сплаті
аліментів у зв'язку з тим, що постійної роботи не має. Наймається на роботу до
жителів Верховинського району і так заробляє собі на життя. На повідомлення із
відділу ДВС про необхідність погасити заборгованість по аліментах не реагував,
зобов'язання дані ним в письмовій розписці не
виконав.На даний час має намір
влаштуватися на постійну роботу і сплатити аліменти в повному обсязі. У
вчиненному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

При зазначених
обставинах, суд приходить до висновку. що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії слід
кваліфікувати за ст.164

ч.1 КК України
оскільки він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей.

2

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що характеризується
посередньо, не судимий, обставини справи пом'якшуючі, що у вчиненому щиро
розкаявся, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді
громадських робіт.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним за ст. 164 ч.1 КК України та призначити покарання у виді
громадських робіт на строк 80/вісімдесять/ годин.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі
15 діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський
районний суд.

Головуючий:
Р.І. Атаманюк
Справа
№ 5-69/07р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області у складі: головуючого - судді Матвієнка В.М. при
секретарі - Павличенко О.А. з участю прокурора - Савицького І.В.

розглянувши
в судовому засіданні м. Лубни подання Миргородського MB КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Березоточа Лубенського
району Полтавської області , українця, громадянина України, вдівець, має на
утриманні 4 -х неповнолітніх дітей не працюючого, освіта середня, мешканця м.
АДРЕСА_1 Полтавської області засудженого 29.03.2006 року Лубенським
міськрайонний судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з
звільнення від покарання з іспитовим строком на 1 рік про звільнення від
призначеного покарання суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в період
іспитового строку по місцю проживання характеризується позитивно , порушень
порядку та умов відбуття іспитового строку не допускав, до кримінальної ,
адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення
від покарання закінчився.

Представник
КВІ Лубенського району своє подання про звільнення ОСОБА_1, в судовому
засіданні підтримав, прохає звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор
не заперечує проти звільнення засудженого від покарання.

Суд,
враховуючи вищенаведені обставини, вважає
що ОСОБА_1. став на шлях
виправлення і може бути звільнений від покарання.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засудженого
29.03.2006 року Лубенським міськрайонний судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х
років позбавлення волі з звільнення від покарання з іспитовим строком на 1 рік
від призначеного покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 5-42/2007 год
29 марта 2007 года Энергодарский
городской суд
Запорожской области в составе
председательствующего:
при секретаре: Калиниченко Н.Ф.
участием прокурора: Ижко Д.А. рассмотрев
в открытом судебном
заседании в зале
суда г. Энергодара материал Энергодарского
межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции
Управления Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Енергодар, Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого,
военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, осужденного 21.03.2006 года Энергодарским городским судом Запорожской области по
ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год,- об освобождении от отбывания наказания с испытанием по
по приговору Энергодекого городского суда
Запорожской области по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины,
освобожден от отбытия наказания с испытанием. Испытательный срок установлен 1 год.
В представлении Энергодарского
межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции Управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в
Запорожской области ставится вопрос об освобождении осужденного от отбытия наказания, по
тем основаниям, что он стал на путь исправления, являлся на регистрацию в органы УИИ, положительно
характеризуется по месту жительства.
В судебном заседании представитель
Энергодарского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции
Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения
наказания в Запорожской области поддержала представление.
Выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление,
исследовав материалы дела, суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный
встал на путь исправления, и о чем свидетельствуют материалы дела.
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины, -
ОСОБА_1освободить от отбытия
наказания по приговору Энергодарского городского суда Запорожской области от 21 марта 2006 года.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7-ми суток, со дня его оглашения.
Справа № 1 - 21
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю прокурора Пуківського Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Перепельники Зборівського району
Тернопільської області, жителя с. Струтин Золочівського району Львівської
області, українця, громадянина України, безпартійного,
освіта середня-загальна, непрацюючого, розлученого, військовозобов'язаного,
раніше не судимого,

по ст. 164 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. згідно рішення Любомльського районного суду Волинської області від
03.02.2006 р. зобов'язаний сплачувати аліменти в
користь ОСОБА_2. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 150 грн. щомісяця, починаючи із 04.01.2006 р. і до досягнення дитиною повноліття. Однак, за період з
04.01.2006 р. по 20.12.2006 р. він злісно ухилявся від сплати аліментів і
допустив заборгованість в сумі 1800 грн..

Вину свою в цьому підсудній визнав повністю і показав, що за розглядуваний
період аліментів він не платив оскільки
ніде не працює і не має заробітків для того, щоб платити аліменти. В
подальшому зобов'язується аліменти сплачувати.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його вина підтверджується й
іншими доказами по справі, правомірність і об'єктивність яких ним визнана і не
оспорюється.

Оцінивши зібрані по справі докази
суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 164 ч.1 КК України, тобто злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів.

Визначаючи покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість злочину,
особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Вину свою підсудний визнав повністю і у вчиненому щиро розкаюється. За
місцем проживання він характеризується
позитивно. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуюче наведене, суд вважає, що для виправлення і перевиховання
підсудного йому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України на 120 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу залишити без змін - підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області протягом 15 діб з

дня його оголошення.
Справа № 1-17/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер
Е.А.

з секретарем:
Левко М.В.

з участю державного

обвинувача:
Данканич В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.304 КК України

В
С Т А Н О В И В:

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 КК України.

В судовому
засіданні державний обвинувач заявив клопотання, просить зупинити провадження в
справі в зв”язку з тим, що підсудна важко хвора, в судове засідання з”явитися
не може.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом
встановлено, що згідно довідки №21/04-10 від 16.01.08. ОСОБА_1
знаходиться на диспансерному обліку у
дільничного терапевта з приводу: бронхіальна астма,персистуюча, важкий
перебіг.ДН 11-111 ст.Хронічне легеневе серце ХНН 11 А ст. Хронічний двобічний
піелонефрит в ст. н/ремісії. Хронічний інтоксикаційний гепатит. Хвора лежача.
Потребує стороннього догляду.

Відповідно до ст. 280 ч.2 КПК України, коли підсудний захворів на тяжку
тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі
до видужання підсудного.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що справу
провадженням слід зупинити до видужання підсудної ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 273, 280 ч.2 КПК України, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження в
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.304 КК України до видужання
підсудної.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е.А.ВІНЕР
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Мороза М.А., Шевченко В.Г.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 20 грудня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від
27 серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2004
року,

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя м. Києва,

судимості
не має,

засуджено за ч.1 ст.212 КК України на два роки позбавлення права займатися
підприємницькою діяльністю.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
25 листопада 2004 року апеляцію прокурора задоволено частково. Вирок
Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2004 року щодо ОСОБА_1
змінено в частині призначення покарання і постановлено вважати його засудженим
до позбавлення права обіймати на підприємствах, установах та організаціях
керівні посади, пов´язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов´язків строком на три роки.

Як визнав суд, ОСОБА_1, працюючи
директором ТОВ “Міррор”, у період з 18 грудня 2003 року до 26 січня 2004 року,
умисно ухилився від сплати податку на додану вартість, що призвело до
фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення щодо
нього скасувати, а справу закрити за відсутністю у його діях складу злочину.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає
за необхідне касаційне провадження у справі закрити.

Як убачається із матеріалів справи, що
надійшла до Верховного Суду України 1 листопада 2007 року, ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 24 листопада 2005 року, за поданням заступника Генерального
прокурора України про перегляд судових рішень в порядку виключного провадження
у зв´язку із
нововиявленими обставинами, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27
серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2004
року щодо ОСОБА_1 скасовано, а провадження у кримінальній справі закрито.

З огляду на наведене, керуючись ст.396
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне провадження у кримінальній
справі щодо ОСОБА_1 закрити.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Мороз М.А.
Шевченко Т.В.
Справа
№ 10/1-1212007 року Головуючий в
Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої-судді
Бойко Л.В.

суддів Задворного
О.Л., Курдзіля В.Й.

з участю прокурора Лотацького А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на
постанову судді Хмельницького районного суду від 09 листопада 2007 року.

Цією постановою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою
ОСОБА_2 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 16 жовтня
2007 року відносно ОСОБА_2. за ч.3 ст.368 КК України.

В апеляції захисник ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду та прийняти
по справі законне та обґрунтоване рішення. Посилається на те, що по справі
відсутні докази про отримання ОСОБА_2. хабара, а отже постанова суду є
незаконною.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування постанови суду,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію захисника підлягаючою частковому задоволенню.

Рішення суду про відмову у відкритті провадження по даній скарзі є
незаконним і не ґрунтується на ст.236-7 КПК України. Відповідно до закону таке
рішення суд має право постановити, коли оскаржується постанова про порушення
кримінальної справи за фактом вчинення злочину. В даному випадку оскаржувалась
постанова про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи.

Крім того, на даний час досудове слідство закінчено і кримінальна справа
щодо ОСОБА_2. за ст.368 ч.3 КК України направлена до суду для розгляду, а тому
відповідно до ч.4 ст.236-7 КПК України скарга на дану постанову не підлягає
оскарженню до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника частково задоволити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2007
року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати і провадження по
скарзі закрити.

Головуюча - суддя /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко
Справа №5-117 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від
призначеного судом покарання

28.03.2007 М.Запоріжжя

Комунарський районний суд М.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дзярук
М.П.

при секретарі Садовській
Я.В.

за участю:
прокурора Шевченко
М.Г.

інспектора
КВІ Комунарського району М.Запоріжжя Карагодіної
І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду М.Запоріжжя матеріал КВІ Комунарського району М.Запоріжжя
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою:
м. Запоріжжя, АДРЕСА_1,

про звільнення
від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ Комунарського району М.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про
звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 13.03.2006 Комунарським
районним судом М.Запоріжжя по ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі, по ст.ст.75, 76
КК України - з
випробуванням 1 рік.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1. за період відбування
покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з"являвся
своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду
справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ
Комунарського району М.Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення
засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши
думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки
засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для
суспільства.

Керуючись ст.ст.
4081, 411 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського
районного суду М.Запоріжжя від 13.03.2006
по ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3
років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи діб з дня його
проголошення.