overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 644/52/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 15 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-178/11
П О С Т А Н О В А

25.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Павленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Дана справа була призначена до слухання на 25 листопада 2011 року, але не розглянута через неявку потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили, а тому, вислухавши думку прокурора щодо необхідності застосування примусового приводу, суд вважає необхідним застосувати до свідків та потерпілого примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 72 КПК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України застосувати примусовий привід до:

1. потерпілого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. свідка ОСОБА_3, жительки м.Корсуня-Шевченківського, вул.Куйбишева, 30, Черкаської області;

3. свідка ОСОБА_4, жительки м.Корсуня-Шевченківського, вул.Куйбишева, 30, Черкаської області.

4. свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду на 23 грудня 2011 року на 10 год 00 хв.

Виконання постанови доручити Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Справу відкласти слуханням на 10 год 00 хв 23 грудня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 703/2871/15-к
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 9 год. 30 хв. 2 червня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/273/15 Справа № 711/3758/15-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.05.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 16 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали суду ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 16 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Суд відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

На ухвалу суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_4 не підлягає прийняттю до свого розгляду, виходячи з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.05.2015 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 16 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин ОСОБА_4 слід відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. , 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.05.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 16 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001267 від 07.10.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СУ ГУМВС України в м. Києві.

В судове засідання, призначене на 19.05.2015р., свідок ОСОБА_6 не з`явилась, зворотні поштові повідомлення повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». При цьому до неї ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2015р. був застосований привід, який також не виконано. Прокурор просив застосувати до вказаного свідка повторно примусовий привід у судове засідання. Решта учасників поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка ОСОБА_6 по даному провадженню позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідка.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повторно відносно свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 11 червня 2015 р. на 11-00_год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника УБОЗ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/640/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 29.04.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 30.04.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12-30 год. 05 червня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8846/15-к
Провадження № 1-кп/127/736/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу ДНЗ «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробленої промисловості», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.04.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.122, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, звільнений від відбуття покарання на підставі п. «а» ст.1 ЗУ «Про амністію» в 2014 році, Апеляційним судом Вінницької області від 20.08.2014 року вирок залишено без змін.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
20.04.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законного представника та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 28 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законного представника та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

15.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 308/5207/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203від 11.04.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з незакінченою вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого на підставі вироку Ужгородського міськрайонного суду від 07.03.2013 за ч.2 ст.309 КК України до 3-ох років позбавлення волі та 05.12.2014р. звільнений на підставі ст.81 КК України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, та ч.1ст.125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження 308/5207/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 11.04.2015року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 та ч.1 ст. 125 КК України було призначено в підготовче судове засідання на 15.00 годину 15.05.2015року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про виклик до суду на 15 год. 00 хв. 15.05.2015 був належним чином повідомлений , про причини неприбуття суд не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені , про причини неприбуття суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання .

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, потерпілих, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим.

Заслухавши думку прокурора, який заявив про відкладення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився та просив підготовче судове засідання відкласти на іншу дату. Враховуючи те, що явка обвинуваченого, потерпілого є обов`язкова для призначення справи до судового розгляду, тобто відсутні можливості для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче засідання в даному кримінальному провадженні слід відкласти .

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання в кримінальному провадженні 308/5207/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 11.04.2015року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України та ч.1 ст. 125 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв., 27.05.2015 року.
Кримінальне провадження підлягає розгляду одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/2128/15-к
Провадження №1-кп/333/250/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/250/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 07 квітня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1309/6977/12

ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання підсудної ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання підсудної ОСОБА_4 , в якому вона просить скасувати арешт на майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор при розгляді клопотання покликався на розсуд суду.

Заявник та його захисник у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.126 КПК України (1960 року), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна проводиться шляхом накладення арешту на внески, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходились.

Постановою старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 від 08.06.2012 року (том. 3 а.с. 82) накладено арешт на частку квартири, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили, а тому накладений постановою слідчого арешт на майно ОСОБА_4 підлягає скасуванню, а клопотання до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.125, 126 КПК України (1960 року), суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити повністю.

Скасувати накладений, постановою старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 від 08.06.2012 року арешт на майно, а саме: на частку квартири, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/447/118/15
Справа №447/1250/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.05.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на

14:00 годину 02.06.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-204/11
П О С Т А Н О В А
судового засідання
16 квітня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
представник цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 229 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 229 ч. 3 КК України.
16.04.2015р. представник цивільних позивачів компанії «Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В.», «Найк Інтернешнл Лімітед» ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної експертизи об`єктів інтелектуальної власності по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.229 КК України. Представник цивільних відповідачів ОСОБА_6 посилається на те, що під час проведення експертизи порушено низку матеріальних та процесуальних норм, що призвело до її необґрунтованості, неповноти та суперечності іншим матеріалам справи.
В судовому засіданні підсудний, його представник та захисник заперечили стосовно призначення повторної експертизи, посилаючись на те, що це є передчасним.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних питань.
Дане клопотання було надано суду на стадії підготовчої частини судового засідання.
Судове слідство по цій справі ще не розпочалося, не встановлено доказів, що будуть досліджуватися та порядок їх дослідження, а тому клопотання про призначення повторної експертизи вважаю передчасним.
Керуючись ст.ст.273, 296 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 про призначення повторної експертизи об`єктів інтелектуальної власності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1