УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року. м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
Гандзюка В.П.

суддів :
Гриновецького Б.М. , Кривобокової Н.М. ,

з участю
прокурора Бордяковського І.А.,

захисника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську матеріали за апе­ляцією ОСОБА_2 на постанову
Івано-Франківського міського суду від 31.10.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування поста­нови
прокурора Івано-Франківської області від 20.09.2007 року про порушення
криміналь­ної справи відносно нього за
ст. 364 ч.1 КК України.

Відмова
в задоволенні скарги на постанову прокурора обґрунтована наявністю в мате­ріалах
справи достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

В своїй апеляції
ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати.

Заслухавши
доповідь судді, ОСОБА_2 та його захисника ,
які підтримав доводи апеляції,
прокурора, який заперечив
апеляцію, дослідивши матеріали справи та
обговорив­ши викладені в апеляції доводи,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення.

Справа № 10-193/ 2007 р. Головуючий у 1-й ін. Н. Коновалова

Категорія ст. 364 ч.1 КК України Доповідач В. Гандзюк

Відповідно
до правил ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути
порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину.

При
цьому, суд, який розглядає скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, у
відповідності до правил ст. 236-8 КПК України не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті пи­тання, які вирішуються
судом при розгляді справи по суті, в
тому числі і про достатність доказів до­веденості вини у вчиненні злочину та
кваліфікації дій, а повинен перевірити
наявність приводів і під­став для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, компетентність особи, що порушила справу та дотримання процесуального
порядку при порушенні справи.

Вказані вимоги
закону судом дотримані.

Відмовляючи
в скасуванні постанови прокурора, суд
прийшов до висновку про наяв­ність в матеріалах справи достатніх приводів та
підстав для її порушення.

Насамперед, приводом для порушення справи стало
безпосереднє виявлення прокурату­рою Городенківського району порушень зі
сторони сільського головиОСОБА_2 щодо стягнення орендної плати з господарюючого
суб'єкта за використання ним земель запасу та резервного фонду за період 2000-2004
років.

Підставою
для порушення кримінальної справи стали зібрані в ході перевірки дані, які вказують на наявність ознак злочину в
діях сільського головиОСОБА_2.

Твердження
в апеляції про те, що ОСОБА_2 діяв
правомірно і злочину не вчинив по­требує дослідження доказів та обставин справи
по суті, що не може бути предметом
судового розгляду на цій стадії.

Оскільки

Постанова
прокурора є обґрунтованою і при порушенні справи додержані ви­моги ст.
94, 97, 98 КПК України , а

Постанова
суду першої інстанції відповідає вимогам за­кону, то в задоволенні апеляції слід відмовити.

Керуючись ст.
382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

АпеляціюОСОБА_2 залишити без задоволення,
а постанову Івано-Франківського міського суду від 31.10. 2007 року про
відмову в скасуванні постанови про порушення кри­мінальної справи - без змін.