overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2030/3455/12
Производство № 11/790/608/13 Председательствующий 1 инстанции: Саланевич Ф.В.
Категория ч.2 ст.186 УК Украины Докладчик: Протасов В.И.
13 марта 2013 г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Протасов В.И., с участием прокурора Пресс А.С. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 23 октября 2012 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
На указанный приговор осужденным подана апелляция.
13.03.2013 года в адрес апелляционного суда Харьковской области из Первомайского горрайонного суда Харьковской области поступило сообщение о том, что в суд первой инстанции от прокурора Первомайской межрайонной прокуратуры поступило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с ч. 3 ст. 353 УПК Украины 1960 года, вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.
Поскольку без принятия решения по данному вопросу дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, то оно подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ст. 350, 351, 353, 354 УПК Украины 1960 года.
Заслушав мнение прокурора о необходимости направления дела в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 357, п. 2 ч. 5 ст. 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Первомайскому горрайонному суду Харьковской области для выполнения требований ст. 350, 351,353, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области В.И. Протасов
справа № 691/1763/13-к
провадження № 1-кп/691/19/14
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Римар Т.Є.

з участю:

прокурора Костенко В.М.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м.Городище клопотання прокурора щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000507 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

встановив :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України.

09 грудня 2013 року, в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні захисника Кучеренко Н.В..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання та необхідність його задоволення.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.

Згідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

09 грудня 2013 року ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням Черкаським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката Кучеренко Н.В., що підтверджується Дорученням для здійснення захисту за призначенням №1032 від 09 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора про залучення захисника задовольнити.

Для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000507 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України, залучити за призначенням захисника адвоката Кучеренко Н.В. згідно Доручення для здійснення захисту за призначенням №1032 від 09 грудня 2013 року виданного Черкаським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа №1- 20 /11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

27 січня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Бебешка М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 04.02.2011 року на 10 год. 00хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: потерпілого, підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака.
23.07.2015

П О С Т А Н О В А

28 червня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецькій області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу взяття під варту по кримінальній справі № Л 110072, -

В С Т А Н О В И В :
В суд надійшло подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність.

ОСОБА_5 затриманий о 03 годині 00 хвилин 26 червня 2011 року та утримується у ІТТ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства.

Підозрюваний подання не підтримав та просив суд обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Вислухавши думку прокурора, слідчого та затриманого, вивчивши матеріали подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, кримінальну справу, суд вважає, що для обрання запобіжного заходу необхідно додатково з`ясувати дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний і матеріальний стан, стан здоров`я, вид діяльності, зібрати додаткові докази вчинення злочину та пред`явити затриманому обвинувачення, встановити інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, тому строк затримання підозрюваного слід продовжити до десяти діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.148, 150, 165, 1651, 1652 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк затримання підозрюваного по кримінальній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в с. Грушівці Заставнянського району Чернівецької області до десяти діб тобто до 03 години 00 хвилин 06 липня 2011 року.

Виконання даної постанови доручити Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення через райсуд.

Суддя:

З постановою ознайомлений «___» __________ 2011 року _______________
Єдиний унікальний номер 725/4047/15-к
Номер провадження 1-кп/725/170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24.07.2015 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000131 від 01 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.07.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.31,134,314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000131 від 01 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. 31 липня 2015 року у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/6981/15-к
У Х В А Л А
"22" липня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 від 18.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року за № 0000280 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:
21.07.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 22.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 від 18.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року за № 0000280 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1619/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 березня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Кордонській Л.А.

за участю прокурора Пічунова К.С.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 13.02.2013р. ) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2013 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 26 лютого 2013 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області Овчинниковим І.В., по кримінальному провадженню реєстраційний номер №0000483 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1ст.190 КК України, а також підписана між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 угода про примирення.

Розглянувши вказане кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1 суд вважає, що обвинувальний акт разом з матеріалами справи слід повернути прокурору Пічунову К.С. для досудового розслідування у загальному порядку, оскільки угода про примирення не підлягає затвердженню.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що зміст угоди про примирення не відповідає фактичним обставинам, при яких спричинена потерпілому ОСОБА_1 матеріальна шкода обвинуваченим ОСОБА_3 не відшкодована.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314, ч.7ст.475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3

Повернути прокурору Пічунову К.С. обвинувальній акт разом з матеріалами справи по кримінальному провадженню реєстраційний номер №0000483 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1ст.190 КК України для досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4511/14-к
Провадження № 1-кп/303/331/14
08 серпня 2014 року Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання кримінально-виконавчої інспекції Мукачівського району відділу ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнену від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,-
Кримінально-виконавча інспекція Мукачівського району ДПтСУ в Закарпатській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Його явка в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи суд вважає, що справу за відсутності ОСОБА_4 розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-
Судове засідання відкласти на 15 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-335/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю прокурора Савко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 378, Ужгородського району за поданням інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУ ПВП в Закарпатській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання в звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУ ПВП в Закарпатській області мол. лейт. внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 23.11.2009 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції, задовільно виконував вирок суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку представника Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2009 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 засуджено за ст.128 КК України на один рік обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Засуджений ОСОБА_1 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувалася, приводів у міліцію не мав, виконував вирок суду.

Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у міліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 378, Ужгородського району від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2009 року.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/3181/15-к Провадження № 1-кп/314/224/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
14.07.2015 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 09 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 09 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 09 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.07.2015
Дело №5-42/2010г.
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
Запорожский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего:- ОСОБА_1
при секретаре - Кузиной Л.Х.
с участием прокурора - Пильщик В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
Приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 24.01.2007 года, ОСОБА_2 осужден по ст.186 ч.2 УК Украины, к пяти годам лишения свободы с испытанием сроком на три года.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОИН Запорожского района Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_2, поскольку он позитивно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОИН Запорожского района Запорожской области подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_2 за период испытания правонарушений не допускал, позитивно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408 1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, освободить от наказания, назначенного по приговору Хортицкого районного суда г.Запорожья от 24.01.2007 года, в связи с истечением испытательного срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: