1Справа № 335/5440/15-к 1-кс/335/2855/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001144 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУМВС України в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 02.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02 квітня 2015 року, приблизно о 18:05 годині, невстановлена особа, перебуваючи у кабіні ліфта під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи ніж, скоїла напад на останнього, в ході якого, завдала 17 ударів ножем, у різні частини тіла потерпілого. Після чого, заволодівши барсеткою потерпілого, вартістю 2000 гривень, зникла з місця скоєння злочину. Внаслідок одиночного колото - різаного проникаючого сліпого поранення живота зліва з ушкодженнями селезінки, підшлункової залози, шлунково - оболочной зв`язки, брижейки поперечної ободової кишки, гілок нижньої статевої вени, що ускладнилося масивною крововтратою, ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 00:35 годині, ОСОБА_4 помер.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження, 02 квітня 2015 року, за адресою місця скоєння злочину: АДРЕСА_1 , застосовано службову собаку, яка взяла слід з 1 під`їзду будинку, вийшла та пройшла 20 метрів до двору школи № 2 імені Лесі Українки, пройшов по двору вказаної школи, приблизно 50 метрів, після звернула праворуч, пройшла між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Далі, пройшла приблизно 25 метрів, довела до будинку АДРЕСА_2 по вказаній вулиці, пройшла повз тильну сторону будинку, по проїжджій частині, довела до парковки перед супермаркетом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , де роботу за слідом припинила.

Проведеною радіорозвідкою встановлено, що зони покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зав`язку за адресою: АДРЕСА_4 , перебувають у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 59000; СID 19011, 11012, 1903.

Посилаючись на те, що на теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність у моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за шляхом, яким пересувався злочинець від місця скоєння злочину, з метою подальшого проведення аналізу абонентських з`єднань, можливого встановлення особи, причетної до скоєння злочинів, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, адже злочин, скоєний відносно ОСОБА_4 , відноситься до особливо тяжких, і особа причетна до його скоєння до теперішнього часу не встановлена, відповідно до чого, є необхідність у отриманні інформації про абонентів стільникового зв`язку, проведенні аналізу моніторингу з`єднань для можливого встановлення нових даних у кримінальному провадженні, перевірці або спростуванні отриманих, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 59000; СID 19012, 19001 за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 00:00 години 30 березня 2015 року до 00:00 години 04 квітня 2015 року, яка знаходиться у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, доходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя розділяє думку про те, що запитувана інформація, за умови її належного отримання, може слугувати даними, які в подальшому будуть визнані доказами наявності чи відсутності фактів, що мають значення для даного кримінального провадження.

Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, визначенні ст.159 КПК України, які передбачають право сторони кримінального провадження самостійно вилучити речі чи документи у разі такої необхідності і при наявності рішення слідчого судді про надання дозволу тимчасового до них доступу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів до яких надавався доступ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 59000; СID 19012, 19001 за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 00:00 години 30 березня 2015 року до 00:00 години 04 квітня 2015 року, яка знаходиться у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

Обов`язок по наданню доступу до запрошених документів, а в разі необхідності надання для вилучення, покласти на посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 10.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1