Справа №: 272/293/15-к
Провадження № 1-кп/272/23/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
українця, гром. України, з середньою освітою, непрацюючого,
не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,
раніше судимого: 21.02.2012 року Андрушівським райсудом
за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі,
15.07.2014 року Богунським райсудом м. Житомира
звільнений від відбування покарання на підставі ст.2
З-ну України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
за ст.263 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 23 березня 2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за наступних обставин.
05 березня 2015 року біля 16 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по пров. Базарному с.м.т. Червоне Андрушівського району, без передбаченого законом дозволу, безпосередньо при собі, на ремні в чохлі переносив ніж, який згідно висновку експерта №28 від 16.03.2015 року є холодною зброєю колючо-ріжучої дії-мисливським ножем загального призначення, який виготовлений заводським способом.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився з прокурором на призначення йому покарання за цей злочин в вигляді 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.213 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до трьох років.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так, як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`ягніння.
Враховуючи вимоги п. 3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання який діє до 20.05.2015 року не змінювати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Суд стягує з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію..
Запобіжний захід захід у вигляді особистого зобов`язання який діє до 20.05.2015 року не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення балістичної експертизи в розмірі 245 грн. 52 коп.
Речові докази мисливський ніж загального призначення, що зберігається в Андрушівському РВ УМВС- передати в музей криміналістики УМВС України в Житомирській області..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1