Справа № 541/3308/14-к
Провадження № 1-кп/541/18/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 січня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по ст. 286 ч. 1 КК України, наслідками якого, окрім іншого, є знищення вогнем транспортного засобу, тобто заподіяння майнової шкоди його юридичному власнику (фізичній або юридичній особі).

З доказів наданих стороною обвинувачення вбачається, що в супереч вимогам ст. ст. 2, 91, 92 КПК України ні слідчий, ні прокурори не вжили заходів для доказування виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не встановили юридичного власника знищеного вогнем транспортного засобу, не виконали приписів ст. 55 ч. 7 КПК України.

Викладене не дозволяє суду з додержанням принципу законності прийняти процесуальне рішення, в тому числі і за клопотанням учасників кримінального провадження щодо його можливого закриття, без порушення прав іншої особи, яка не залучена до участі у кримінальному провадженні, як потерпілий, внаслідок спричинення їй майнової шкоди.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Миргородського МВ УМВС майором міліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 000013 за ознаками ст. 198 КК України, в постанові про закриття кримінального провадження встановлено, що на початку літа 2014 року ОСОБА_6 в м. Києві, на території автомобільного ринку, в невідомого йому чоловіка за 4 тисячі доларів США придбав автомобіль „ФІАТ УНТО / а.п. 90, 91 /.

Між тим, за обвинувальним актом, який розглядається судом, назва автомобіля, який було знищено вогнем в дорожній пригоді, не співпадає з тією назвою, що встановив слідчий.

З цих підстав та на виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України, з метою забезпечення прав особи (фізичної чи юридичної), якій завдано майнової шкоди через знищення вогнем транспортного засобу, існує необхідність у встановленні такої особи, від чого органи досудового розслідування самоусунулися, незважаючи на здійснюване прокурорами процесуальне керівництво.

При цьому, для усунення неповноти досудового слідства, встановлення обставин, які мають істотне значення для справи, органу досудового розслідування, на підставі положень ст. 333 частин 3 6 КПК України слід доручити провести відповідні слідчі дії та розшукові дії, спрямовані на встановлення юридичного власника знищеного вогнем автомобіля з VІN кодом НОМЕР_1 , з метою роз`яснення йому положень ч. 7 ст. 55 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 333 КПК України, суд
у х в а л и в:
1. З метою перевірки і уточнення фактичних даних, спрямованих на встановлення особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення через знищення майна, доручити органу досудового розслідування виконати наступні слідчі дії:

1) встановити та допитати, в якості свідків сусідів, друзів обвинуваченого ОСОБА_4 та його батька ОСОБА_6 з метою можливого встановлення реєстраційного номеру автомобіля, який перебував у їх користуванні, в тому числі і шляхом надання фотоматеріалів чи електронних документів, які підтверджують такий номер;

2) організувати та провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_6 на авторинку м. Києва для встановлення місця передачі ним валютних коштів невідомій особі, а відтак і можливого виявлення на цьому місці вказаної особи, з метою її допиту для встановлення юридичного власника переданого автомобіля;

3) Встановити пункти митного та прикордонного перетину державного кордону України і допитати керівників і працівників цих пунктів з метою з`ясування порядку перетину державного та митного кордону транспортними засобами, порядку їх реєстрації і реєстрації осіб, які ними керували при перетині протягом січня 2013 червня 2014 року, з`ясувавши при допиті чи зареєстровано факт перетину кордону транспортним засобом „FIAT AUTO з номером кузову НОМЕР_1 та під чиїм керуванням.

4) провести інші розшукові дії, спрямовані на встановлення юридичного власника автомобіля „FIAT AUTO з номером кузову НОМЕР_1 , знищеного вогнем при дорожньо транспортній пригоді.

4. Для виконання зазначених слідчих дій надати строк до 03 березня 2015 року.
5. Роз`яснити прокурору його обов`язок, виконати вимоги ст. 333 ч. 6 КПК України.

6.Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику слідчого відділення Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_7 для організації виконання цього доручення.

7.Копію даної постанови для контролю виконання такого доручення направити старшому групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні, старшому раднику юстиції Миргородському міжрайонному прокурору ОСОБА_8 ..

8. В розгляді даного провадження оголосити перерву до виконання цього доручення.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1