Справа № 689/1072/15-к
УХВАЛА
27 травня 2015 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВСУ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Ярмолинецького району ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 17 березня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 21.08.2014 року Ярмолинецьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 45 днів з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
26 травня 2015 року слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16 березня 2015 року близько 20 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , що розташований АДРЕСА_1 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна з приміщення їдальні Соколівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, що розташоване у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 . На пропозицію ОСОБА_7 неповнолітній ОСОБА_5 погодився.

Того ж дня близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , підійшли до приміщення їдальні і, шляхом розбиття скла метало-пластикових вікон, проникли в середину, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали продукти харчування та ноутбук «Самсунг».

Всього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 таємно викрали майна Соколівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат на суму 12 133 грн. 62 коп.

Окрім того, 11 квітня 2015 року близько 21 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на господарство ОСОБА_9 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки «А-102-FL (Iveco)» вартістю 600 гривень.

25.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. В той же день, під час проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 з приводу повідомленої йому підозри, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.

ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 18.03.2015, згідно якого потерпіла вказує, що в ніч на 17.03.2015 невстановлені особи вчинили крадіжку з приміщення їдальні Соколівської ЗОШ-інтернат, що розташоване в с.Соколівка Ярмолинецького району;

- протоколом огляду від 23.03.2015, згідно якого в нежилому будинку, що розташований по АДРЕСА_4 виявлено та вилучено продукти харчування викраденні з приміщення їдальні Соколівської ЗОШ-інтернат;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 , згідно якої в період часу з 10 по 20 квітня 2015 невстановлена особа вчинила крадіжку велосипеда з його господарства, що розташоване в АДРЕСА_3 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочин, за останній (ч.3 ст.185 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є необхідність застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_5 з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливого вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

З цією метою доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

· не відлучатися за межі території Ярмолинецького району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої важкості, за які, в тому числі, законом передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрюється у вчиненні злочинів під час іспитового строку, може переховуватися від органів досудового розслідування, постійного джерела доходів не має, може незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає за доцільне застосування вказаного запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкодити кримінальному провадженні іншим чином.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Ярмолинецького району ОСОБА_3 , задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків на строк 2 місяці з 27 травня 2015 року по 25 липня 2015 року включно, а саме:

1)
не відлучатися за межі території Ярмолинецького району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1