Справа № 2032/1820/12
Провадження № 1/626/7/2015
14 апреля 2015 года Красноградский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
подсудимого ОСОБА_4
потерпевшего ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
рассмотрев у открытом судебном заседании в г. Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2, ст. 286 УК Украины, -
В ходе досудебного следствия сторонами обвинения и защиты были проведены соответствующие экспертизы, которые дали противоречивые выводы.
Так, из выводов комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы № 251/420 кз/2012 от 20.08.2012 года, которая проведена экспертами ХОБМСЭ и АТИ НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области усматривается, что гр-ну ОСОБА_8 были причинены более массивные телесные повреждения, чем ОСОБА_4 . Кроме того установлено, что тело пострадавшего ОСОБА_8 в момент опрокидывания автомобиля было выброшено из его салона. Эксперты считают, что в момент ДТП на переднем пассажирском сиденье находился ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 находился на месте водителя.
Из выводов экспертного заключения, проведенного экспертами ООО «Експерт Ассистанс» № 12/124 от 26.10.2012 года следует, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 не был фиксирован деталями автомобиля и находился на месте пассажиров правой стороны автомобиля, аналогичный вывод содержится у судебно-медицинского експерта ОСОБА_9 .
Учитывая вышеизложенное, адвокат ОСОБА_6 , который защищает интересы подсудимого заявил ходатайство о проведении комплексной судебно-медицинской, автотехнической и трасологической экспертизы проведение которой просил поручить эксперту НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_12 , зам. директора НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_13 и експерту Донецкого областного бюро судебно- медицинской экспертизы, Краматорское отделение ОСОБА_14 , ведущим определить НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.
Суд, выслушав мнение прокурора, адвоката ОСОБА_7 , потерпевшего ОСОБА_5 , которые не возражали против удовлетворения ходатайства, но просили поручить проведение экспертизы другому экспертному учреждению, считает возможным ходатайство удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 УПК Украины (1960 г.) экспертиза в суде назначается с учетом требований, установленных главой 18 этого Кодекса.
Частью 1 ст. 196 УПК Украины (1960 г.) предусмотрено, что экспертиза назначается в случаях, указанных статьями 75 и 76 этого Кодекса.
В соответствии с ч.1,3 ст. 75 УПК Украины (1960 г.) экспертиза назначается, если при решении определенных вопросов при производстве дела необходимы научные, технические или другие специальные знания. При необходимости по делу может быть назначено несколько экспертов, которые дают общий вывод.
По мнению суда для определения лица управляющим транспортным средством необходимы специальные познания в области медицины, автотехники, трасологии.
Суд считает, что для более всестороннего, полного и обьективного экспертного исследования необходимо поручить проведения комплексной экспертизы экспертам другого экспертного учреждения, которые ранее не проводили по делу экспертные исследования по территориальности наиболее близком к месту рассмотрения уголовного дела, а именно Днепропетровскому областному бюро судебно-медицинских экспертиз и экспертам Днепропетровского НИИ судебных экспертиз. Принимая во внимание обьем исследования, ведущим экспертным учреждением следует назначить Днепропетровское областное бюро судебно-медицинских экспертиз .
Проведение экспертизы в НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, в Краматорском отделении Донецкого областного бюро судебно- медицинской экспертизы, суд считает нецелесообразным, так как в связи с проведением АТО, НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области переведено в г. Мариуполь Донецкой области, что может затруднить проведение экспертизы и увеличить срок ее проведения.
Учитывая, изложенное, руководствуясь ст. ст. 75, 196, 310 УПК Украины ( 1960 г), -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство адвоката ОСОБА_6 о проведении комплексной судебно-медицинской, автотехнической и трасологической экспертизы удовлетворить частично.
Назначить по настоящему уголовному делу комплексную судебно- медицинскую, автотехническую и трасологическую экспертизу проведение которой поручить Днепропетровскому областному бюро судебно-медицинских экспертиз и экспертам Днепропетровского НИИ судебных экспертиз. Ведущим экспертным учреждением назначить Днепропетровское областное бюро судебно-медицинских экспертиз .
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
2. Каков механизм опрокидывания автомобиля (левым, правым боком, или другим образом)?
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 384, 385, 387 УК Украины.
Для разрешения указанных вопросов ведущему экспертному учреждению, Днепропетровскому областному бюро судебно-медицинских экспертиз направить материалы уголовного дела в количестве 5-ти томов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья