Справа № 1-334/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Руденко А.О.

з участю
прокурора Нижнік
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Вознесенську справу по обвинуваченню:

1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по
АДРЕСА_2 , українця. громадянина України, з базовою загальною середньою
освітою, не працюючого, у шлюбі не перебуває, судимого: 1/ 16.06.1995 року Вознесенським міським судом Миколаївської
області за ст.. 229-6 ч. 2 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення
волі, звільненого 17.09.1996 року у зв'язку строку покарання; 2/ 15.05.1997
року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 140 ч. 3, 145
ч. 1 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого
04.08.2001 року в зв'язку з закінченням строку покарання; 3/ 18.01.2002 року
Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до
3-х років позбавлення волі, звільненого 30.11.2004 року у зв'язку з відбуттям
строку покарання; 4/ 27.08.2008 року Вознесенським міськрайонним судом
Миколаївської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі
,

-
за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України;

2.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого
без реєстрації у АДРЕСА_4, не працюючого, не одруженого, судимого: 1/
09.08.2001 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.ст.
185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
2/ 18.10.2002 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.ст.
309 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі,
звільненого 04.10.2005 року умовно-достроково на 10 місяців 16 днів,

- за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

В ніч на
20.06.2008 року близько 04.00 год. в м. Вознесенську підсудний ОСОБА_1. з
корисливих мотивів незаконно заволодів належним громадянину ОСОБА_3.
моторолером марки «ТУЛИЦА» - ТМЗ 5303 державний номер НОМЕР_1, який знаходився
на території подвір'я будинку АДРЕСА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_3.
матеріальну шкоду на суму 906 грн. 40 коп.

Крім
цього, в кінці червня 2008 року підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за попередньою
змовою між собою з метою таємного викрадення майна шляхом пошкодження скла та
металевої решітки вікна з корисливих мотивів проникли в будинок АДРЕСА_6
кооперативу «Сад над Бугом» в м. Вознесенську, з якого таємно викрали: дві
алюмінієві ложки загальною вартістю 2 грн., 2 металеві виделки з пластмасовими
ручками на суму 5 грн., 3 столових ножа з пластмасовими ручками на суму 5 грн.,
радіоприймач марки «КІРО» вартістю 28 грн., миючий засіб «ЕХО» 0,5 л вартістю 2
грн., двохконфорочну електроплитку «Термія» вартістю 97 грн., куртку болоневу
білого кольору вартістю 84 грн., тостер марки «Токіо» вартістю 53 грн.,
каструлю емальовану ємкістю 5 л вартістю 32 грн., чавунний казанок ємкістю 2 л
вартістю 21 грн., полімерний набір для спецій вартістю 16 грн., керамічні
тарілки в кількості 21 шт. загальною вартістю 91 грн., керамічну маслянку
вартістю 13 грн., столове керамічне блюдо вартістю 6 грн., кришталеву солянку
вартістю 6 грн., 2 рюмки ємкістю 75 грам на суму 2 грн., 2 склянки ємкістю 250
грам на суму 3 грн., склянка ємкістю 100 грам вартістю 1 грн., 2 фарфорові
солянки на суму 2 грн., махровий рушник розміром 40х80 см вартістю 20 грн., 25
металевих виделок з пластмасовими ручками загальною вартістю 69 грн., металеву
виделку вартістю 2 грн., 2 алюмінієві виделки на суму 1 грн., алюмінієву ложку
вартістю 1 грн., столовий ніж з пластмасовою ручкою вартістю 2 грн., консервну
відкривачку з дерев'янною ручкою вартістю 2 грн., тюлеву занавіску розміром 4 м
вартістю 17 грн., ватний полуторний матрац вартістю 104 грн., ковдру вартістю
32 грн., покривало вартістю 24 грн., подушку вартістю 35 грн., нарди з
дерев'янною дошкою вартістю 108 грн., решітку барбекю вартістю 39 грн. 99 коп.,
два светри на суму 140 грн., шкіряний піджак вартістю 500 грн., пляшку горілки
0,5 л «Благов» вартістю 20 грн., спортивну сумку вартістю 50 грн., надувний
матрац вартістю 75 грн., полицю з дубової дошки вартістю 70 грн., 2 чашки на
суму 8 грн., 3 мохерових рушника на суму 75 грн., які належать громадянину
ОСОБА_4. Внаслідок цієї крадіжки потерпілому ОСОБА_4. заподіяно матеріальні
збитки на загальну суму 1863 грн. 99 коп.

Підсудний
ОСОБА_1. винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні як у ході досудового
слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що у двадцятих
числах червня 2008 року - точної дати не пам'ятає - він пішов до свого
знайомого ОСОБА_5. Біля воріт ОСОБА_5 він побачив моторолер, яким він вирішив
заволодіти. Він закотив його у двір ОСОБА_5. ОСОБА_5, побачивши його, сказав,
щоб він вийшов з двору та забрав моторолер. Він викотив моторолер на вулицю,
моторолер не заводився. Він викликав таксі, разом з ОСОБА_2погрузили моторолер
в таксі і відвезли на вул. Герцена, де продали жінці на ім'я ОСОБА_6 за 150
грн. Гроші витратили на власні потреби. Він згоден відшкодувати власнику
моторолера ОСОБА_3. 180 грн. - вартість акумулятора. Наприкінці червня 2008
року він разом з ОСОБА_2. у нічний час підійшли до дачного будинку,
розташованого в дачному кооперативі по вул. Пісочній, з метою вчинення крадіжки. Вони зняли віконне
скло та раму, проникли в будинок і почали збирати в господарські сумки, які
взяли з собою, речі, що знаходилися в будинку, а саме: ложки, виделки, ножі,
різний посуд, електроплитку, матрац, ковдру, покривало, подушку, рушник,
радіоприймач, шкіряний піджак, куртку, светри, горілку та інші речі, які
зазначені в переліку обвинувального висновку. Викраденими речами вони
поділилися з ОСОБА_2. Згодом викрадене
бул повернуте потерпілому. У вчиненому кається.

Підсудний
ОСОБА_2. винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні як під час досудового
слідства, так і в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення,
аналогічні поясненням підсудного ОСОБА_1. У вчиненому кається.

Пояснення
підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, тому
у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати
інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують

Аналізуючи викладене, суд вважає, що
пред'явлене підсудному ОСОБА_1.
обвинувачення доведено у повному обсязі, і вважає, що його дії, які полягають у
незаконному заволодінні транспортним засобом з будь якою метою, вчиненому
повторно, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.. 289 ч. 2
КК України. Його ж дії, що полягають у таємному викраденні чужого майна,
поєднаному з проникненням в житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою
групою осіб, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.
3 КК України.

Дії
підсудного ОСОБА_2., які полягають у таємному викраденні чужого майна,
поєднаному з проникненням в житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою
групою осіб, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.
3 КК України.

Обставинами, що
пом'якшують покарання обох підсудних у відповідності до ст. 66 КК України, є:
визнання своєї вини та каяття у
скоєному, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, які згідно зі ст. 67 КК України
обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2., суд визнає рецидив злочину.

Обираючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує усі пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання
обставини, його негативну характеристику
з місця проживання.

При
обранні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує усі пом'якшуючі та обтяжуючі
його покарання обставини, його негативну характеристику з місця проживання, і
не вбачає підстав для звільнення його від покарання з випробуванням.

Оскільки
згідно з вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
27.08.2008 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 3-х років
позбавлення волі, то при призначенні йому покарання необхідно керуватися
вимогами ст.. 70 ч. 4 КК України.

По
справі потерпілим ОСОБА_3. заявлено цивільний позов на суму 180 грн. Суд
вважає, що зазначений позов обґрунтований і на підставі ст. 1166 ЦК України
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З
А С У Д И В :

1.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185
ч. 3 КК України, і призначити йому покарання: за ст. 289 ч. 2 КК України - 5
років позбавлення волі без конфіскації майна; за ст. 185 ч. 3 КК України - 3
роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбування
призначити 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

У
відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів зазначене
покарання частково приєднати до покарання, призначеного вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 27.08.2008 року, і остаточно
вважати ОСОБА_1. засудженим до 6 /шести/ років позбавлення волі з конфіскацією
майна.

Запобіжний
засіб засудженому ОСОБА_1. залишити тримання під вартою, строк відбування
покарання обчислювати з 19.08.2008 року.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
180 /сто вісімдесят/ гривень.

2.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2. змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взяти його під варту з залу суду, строк відбування покарання
обчислювати з 1 жовтня 2008 року.

Речові
докази: 2 алюмінієві столові ложки, 2 металеві виделки з пластмасовою ручкою, 3
столових ножа з пластмасовою ручкою, радіоприймач «КІРО», миючий засіб «ЕХО»
0,5 л, електроплитку двохконфорочну «Термія», куртку болоневу білого кольору,
тостер марки «Токіо», каструлю емальовану 5 л, чавунний казанок 2 л, полімерний
набір для спецій, 21 керамічну тарілку, керамічну маслянку, столове керамічне
блюдо, кришталеву солянку, 2 рюмки 75 г, 2 склянки 250 г, склянку 100 г, 2
фарфорові солянки, махровий рушник розміром 40х80 см, 25 металевих виделок з
пластмасовими ручками, металеву виделку, 2 алюмінієві виделки, алюмінієву
ложку, столовий ніж з пластмасовою ручкою, консервну відкривачку з дерев'янною
ручкою, тюлеву занавіску розміром 4 м, ватний полуторний матрац, ковдру,
покривало, подушку, нарди з дерев'янною дошкою, шкіряний чоловічий піджак
чорного кольору, передані під розписку потерпілому ОСОБА_4., залишити йому як
власнику; моторолер марки «ТУЛИЦА» червоного кольору ТМЗ-5303, переданий під
розписку потерпілому ОСОБА_3., залишити йому як власнику.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд засудженими - протягом 15-ти діб з моменту
вручення їм копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення.

Суддя
Вознесенського

міськрайонного
суду підпис Т.О.Малюк

З
оригіналом згідно: суддя