Справа № 511/736/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/69/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучинське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2014року слідчий звернувся до суду із клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що 07.03.2014 року в період часу з 12.00 до 16.00 години ОСОБА_5 , разом з іншою особою, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном прибули до буднику АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , разом з іншою особою, через не заперті вхідні ворота, проникли у подвір`я вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, з приміщення викрали шуруповерт Einhell, б/у вартістю 400 грн., 3 цвяходера вартістю 30 грн. кожний, загальною вартістю 90 грн., 9 молотків без ручок, вартістю 30 грн. кожний загальною вартістю 270 грн. та 10 гайкових ключів, б/у, вартістю 10 грн., кожен загальною вартістю 100 грн., чим заподіяли ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 868 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

На думку досудового слідства своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковане як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Подання обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, не працює, у зв`язку з чим має фактичну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній знаходячись у стані алкогольного сп`яніння скоїв корисливий злочин проти власності громадянки ОСОБА_7 , але матеріальний збиток відшкодував, потерпілої все повернуто, вину свою визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину визнав повністю, у скоєнні щиро кається, просив не обирати відносно нього тримання під вартою а обрати відносно нього домашній арешт.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти доводів викладених в клопотанні слідчого, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не має наміру і не буде приховуватися від слідства і суду, має постійне місце проживання.

Судом встановлено, що 07.03.2014 р. Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області було розпочате досудове розслідування ст. 185 ч. 3 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 07.03.2014 року.

08.03.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим з огляду на наступне.

Судом встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно до ст. 181 ч.ч.1 та 2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, суд вбачає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт з покладенням на нього обов`язків передбачених статтею 181 КПК України

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

З урахуванням вищевикладеного, та приймаючи до уваги ст. ст. 8, 9, 206 КПК України суд вважає за необхідне підозрюваного з залу суду звільнити негайно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196, 203 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучинське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло в період з 22.00 годин до 06.00 годин ранку.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_5 , здійснює орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого або суд.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному після її проголошення.

ОСОБА_5 звільнити з залу суду негайно.

Строк дії ухвали про накладення домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , 60 днів, до 08.05.2014року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1