Справа №560/2016/14-к
Провадження №1-кп/560/9/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 18 червня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабаровськ Хабаровського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 13.11.2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С ТА Н О В И В:
18 червня 2014 року, біля 13-00 год. ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в с.Берестя Дубровицького району, де із спальної кімнати таємно викрав телефон марки "Нокіа" вартістю 125,00 грн. та золоту обручку вартістю 750,00 грн., чим завдав останній майнової шкоди на суму 875,00 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 червня 2014 року, біля 14-00 год. ОСОБА_4 знову з метою крадіжки чужого майна, діючи корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де із спальної кімнати таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим завдав останній майнової шкоди на вищевказану суму.

Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та цілком підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину і пояснив, що дійсно в червні місяці 2014 року приїхав в с.Берестя Дубровицького району Рівненської області. Коли йшов по селі, то помітив старенький будинок, двері якого були замкнені навісним замком. На подвір`ї будинку знайшов металевий прут, яким зламав навісний замок та зайшов в будинок. В середині будинку помітив мобільний телефон марки "Нокіа" та золоту обручку, які поклав до себе в кишеню. Після цього ОСОБА_4 вийшов з будинку та пішов у напрямку м.Дубровиця Рівненської області. Коли ОСОБА_4 йшов по місту, то вирішив зайти ще в один із будинків на дверях якого був навісний замок, зірвавши який, він зайшов в будинок. В будинку під матрацом ліжка ОСОБА_4 знайшов декілька гаманців, з яких забрав гроші.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглянути без її участі.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без її участі, покази підтримує у повному обсязі, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті обвинувачення, він не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши положення ст. 349 КПК Українипро те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом зроблений висновок про те, що вину ОСОБА_4 доведено повністю, а тому його дії суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК Українита роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"(з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 ККє тяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 визначена ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст.50 КК Українипокарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги те, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, а інкримінований йому за цим вироком злочин вчинив до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням правил ст.70 КК України.

Оцінюючи вищевикладені обставини в сукупності, зважаючи що ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, врахувавши особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а також наявність обтяжуючої обставини, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, за якою кваліфікуються його дії, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід у ході судового розгляду відносно ОСОБА_4 не обирався, оскільки на даний час він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком Дубровицького районного суду від 13 листопада 2014 року.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниі призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_4 за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 вересня 2014 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .