Справа № 1304/1-278/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/124/14 Доповідач: ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

17 лютого 2014 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 153, п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 153, п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України за апеляцією державного обвинувача ОСОБА_9 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2013 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2013 року роз`єднано об`єднану кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 153, п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 153, п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 153, п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 153, п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України виділено в самостійне провадження та направлено прокурору Львівської області для провадження досудового слідства.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_9 подав апеляцію.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України (1960 року), вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що кримінальну справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

За змістом ст. 351 КПК України (1960 року) про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 КПК України (1960 року) осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду, а особам, які утримуються під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи.

Так, учасникам процесу таке повідомлення надіслане не було і не вручено копії апеляції прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 87-1, ст. 88 КПК України (1960 року) учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Суд першої інстанції не повідомив учасників процесу про виготовлення і підписання протоколу судового засідання.

Як вбачається зі змісту ст.344 КПК України (1960 року) копія вироку вручається засудженому в триденний строк після його проголошення, однак засудженим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 судом не було вручено копії вироку.

З врахуванням вищенаведеного, справу слід повернути в Галицький районний суд м.Львова для виконання вимог ст.ст. 87-1, 351, 344 КПК України (1960 року).

Керуючись ст. 357, 359 КПК України (1960 року),

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 153, п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 153, п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 87-1, 351, 344 КПК України (1960 року).

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2