Центральный районный суд г. Николаева
27.07.2011 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего -судьи
при секретаре Бойцун A.B.
с участием прокурора Андрусяка
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на
постановления о возбуждении уголовных
22.07.2011 г. ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой на постановления о возбуждении
уголовных дел от 21.03.2011 г., от 29.03.2011 г. по
ч.2 ст.303 УК Украины и от 30.05.2011 г. по ч. 3
В жалобе ОСОБА_1 просит отменить
указанные постановления, поскольку, по
его мнению, они вынесены без
достаточных оснований и без проведения
объективной и всесторонней проверки
обстоятельств происшедшего.
ОСОБА_1 в настоящее время находится под
стражей в СИЗО г. Николаева.
Выслушав следователя, прокурора,
полагавшего необходимым отказать в
удовлетворении жалобы, изучив
материалы данной жалобы и материалы,
послужившие основанием для
возбуждения уголовного дела, считаю,
что жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что
постановлением старшего следователя
СУ УМВД Украины в Николаевской области
от 21.03.2011 г. было возбуждено уголовное
дело по факту сутенерства, т.е.
обеспечения занятия проституцией иным
лицом, по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст.303 УК Украины.
29.03.2011 г. были вынесены 2 постановления о
возбуждении уголовных дел тем же
следователем по другим фактом
сутенерства по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст.303 УК Украины.
Постановлением следователя от 13.04.2011 г.
указанные уголовные дела объединены в
30.05.2011 г. следователем по ОВД
прокуратуры Николаевской области
возбуждено уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч. 3 ст.364 УК Украины в связи с
злоупотребления им властью,
причинившим существенный вред
охраняемым законом общественным
интересам. Данное уголовное дело
объединено в одно производство с
уголовным делом № 11480012 (постановление
Согласно ст. 236-8 УПК Украины,
рассматривая жалобу на постановление о
возбуждении уголовного дела, суд
должен проверить наличие поводов и
оснований для вынесения указаного
постановления, законность источников
получения данных, которые явились
основаним для вынесения постановления
о возбуждении уголовного дела, и не
вправе рассматривать и заранее решать
те вопросы, которые разрешаются судом
при рассмотрении дела по существу.
По данному уголовному делу, в настоящее
время, к уголовной ответственности
также привлекаются по ч. 2 ст.303 УК
Украины ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Следователь обоснованно возбудил
уголовное дело 21.03.2011 г. по факту
сутенерства, по ч.2 ст.303 УК Украины,
поскольку круг лиц, которые обеспечили
предоставление сексуальних услуг не
был установлен. И только 30.05.2011 г.
уголовное дело было возбуждено в
отношении ОСОБА_1 и уголовные дела были
объединены в одно производство.
В постановлении следователя по ОВД
прокуратуры Николаевской области от
30.05.2011 г. указано, что поводом для
возбуждения уголовного дела явилось
непосредственное выявление
следователем признаков преступления, а
основанием для возбуждения дела
явились достаточные данные о наличии в
действиях ОСОБА_1 признаков
преступления, которые зафиксированы, в
частности, в показаниях свидетелей
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
протоколе по результатам оперативных
мероприятий по снятию информации с
Данные поводы и основания были
проверены судом в ходе судебного
Поэтому суд считает, что имелись
достаточные поводы и основания,
согласно ст. 94 УПК Украины, для
возбуждения уголовного дела.
Что касается доводов ОСОБА_1 о том, что
его показания по делу не принимаются во
внимание следователем, то эти
обстоятельств не являются предметом
рассмотрения в данном судебном
заседании, а должны быть исследованы
при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.236 -7, 236-8 УПК Украины,
суд,-
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
старшего следователя СУ УМВД Украины в
Николаевской области от 21.03.2011 г. о
возбуждении уголовного дела по факту
сутенерства по ч.2 ст.303 УК Украины, на
постановления старшего следователя СУ
УМВД Украины от 29.03.2011 г. (два
постановления) о возбуждении
уголовного дела по ч.2 ст.303 УК Украины,
на постановление следователя по ОВД
прокуратуры Николаевской области от
30.05.2011 г. о возбуждении уголовного дела
в отношении ОСОБА_1 по ч.З ст.364 УК
Украины - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный
суд Николаевской области в течение 7
суток с момента его провозглашения.
Судья А.И.Голубкин