Справа № 1-725
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31
липня 2008 р. Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі:
головуючого - судді Шпак Т.С.

при секретарі - Ткаченко О. В.

з участю прокурора - Лисака М. Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Узина Білоцерківського району Київської області, росіянина, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, не
одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого: 14.05.2008 року
Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до
2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України-

В С Т
А Н О В И В:

21.02.2008
року біля 1 години в м. Узин Білоцерківського району Київської області по провулку
Жовтневому, поблизу кафе “ Алі-Паша ”, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосувавши
до потерпілого ОСОБА_2 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, яке виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді синців
на нижній повіці лівого ока і на нижніх кінцівках, відкрито заволодів грошима в
сумі 300 гривень, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 159/д від 5 червня 2008 року описані
пошкодження, що виявлені у потерпілого ОСОБА_2, заподіяні тупими предметами і відноситься до
категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав частково та суду пояснив, що 21.02.2008 року він разом
із своїми товаришами, в тому числі і потерпілим в кафе “Алі-Паша”, розташованому по
провулку Жовтневому в м. Узині, розпивали спиртні напої.
Потерпілий ОСОБА_2
назвав його нецензурним словом, між ними виникла бійка. Під час бійки він
забрав у потерпілого 50 грн., а не 300 грн., таких грошей у потерпілого не
було. Все проходило так, як вказано в обвинувальному висновку, лише не вірно
вказано суму грошей, які він забрав у потерпілого. Гроші в сумі 50 гривень, які він викрав у ОСОБА_2, він
потратив на власні потреби. Він мав тілесні ушкодження, одначе не
звертався до експерта для встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень. В
останньому слові вину визнав повністю та повністю відшкодував потерпілому
шкоду.

Крім
часткового ввизнання своєї вини самим підсудним, його вина повністю
підтверджується встановленими в судовому засіданні доказами.

Так,
потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 20.02.2008 року він зустрів знайомих, в
тому числі і підсудного ОСОБА_1, разом з якими спочатку в кафе «Сказка», а
потім в кафе «Алі-Паша» вживали спиртні напої. ОСОБА_1 звернувся до нього і
сказав, щоб той дав йому гроші, він відповів, що гроші потрібно заробляти.
Після цього він розвернувся та пішов, а підсудний ОСОБА_1 вдарив його ззаді по
спині, він впав, втратив свідомість, а коли прийшов в себе, то підсудний
обшукував його кармани, забрав в нього 300 грн., а також зникли золотий
ланцюжок та хрестик. Цивільний позов просить задоволити повністю в сумі 2280
грн., які становлять нанесену йому матеріальну шкоду: 300 грн. грошей,
інші вартості золотого ланцюжка з
хрестиком.

Свідок
ОСОБА_3 суду пояснила, що вона дала сину - потерпілому по справі гроші в
сумі 500 грн. для купівлі дитячого велосипеда.
Біля 2-х годин ночі сина привели додому, він був весь в крові, побитий,
виявилось, що в сина викрали гроші, золоті ланцюжок та хрестик.

Свідок ОСОБА_4 суду
пояснив, що 21.02.2008 року він, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в кафе «Сказка» м.
Узина розпивали спиртні напої, які придбали на гроші, що складались кожний в
сумі по 5 грн., ще купляли пиріжки та воду. Скільки грошей було у ОСОБА_2, він
не знає. Через деякий час він пішов додому і що було дальші не знає.

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснив, що вечером
20.02.2008 р. він, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в кафе розпивали спиртні напої, купляв
спиртне потерпілий ОСОБА_2, він також купляв пиріжки та воду. Після цього біля
23 год. вони пішли в інше кафе, до них приєднався ОСОБА_6, вони з ОСОБА_6
склались по 5 грн. та купили пива, яке розпивали. Він з ОСОБА_6виходили з кафе,
потім бачив як барменша вигонила з кафе підсудного та потерпілого на вулицю.
Далі бачив, як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 бились на вулиці, коли підійшов, то бачив, як
ОСОБА_1 сидів на потерпілому, який лежав на землі, та обшукував його кишені.
Перед цим потерпілий говорив, що треба піти додому по гроші, бачив і
потерпілого гроші копюрою 50 грн. Вони віднесли ОСОБА_2 додому, так як він був
побитий.

Свідок ОСОБА_6 суду
пояснив, що він вечером перебував в кафе «Сказка» м. Узина, куди прийшли
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5. Він сів до них за столик, розпивали спиртне, потім
пішли в інше кафе «Алі-Паша», де він та ОСОБА_5 склались по 5 грн. та купили
пива, яке сіли розпивати. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали сваритись, ОСОБА_2 почав
виражатись нецензурними словами, між ними почалась бійка, барменша сказала їм
вийти на вулицю, коли він через кілька хвилин вийшов на вулицю, то побачив, як
ОСОБА_1 бив ОСОБА_2.

Свідок
ОСОБА_7 суду пояснила, що вони не може сказати, що конкретно купляли підсудний,
потерпілий та ті хлопці, що з ними були в кафе, так як не пам»ятає.

Свідок ОСОБА_8 суду
пояснила, що вона працює барменом -
офіціантом в кафе «Алі-Паша» провулок Жовтневий, 1 в м. Узин. 20.02.2008 року
після 22 год. до кафе «Алі-Паша» прийшли чотири хлопці, жителі м. Узина, яких
вона наглядно знає. Вказані чотири хлопці сіли за столик. Вони купили чотири бокали
пива «Славутич» на розлив по 0,5 л. Хто саме купував пиво, вона не пам»ятає.
Біля 1 год. 21.02.2008 року у приміщенні кафе «Алі-Паша» між двома хлопцями
із вказаних чотирьох, зав»язалась сварка. Вона на них накричала і сказала вийти
з приміщення кафе, що хлопці і зробили. Що відбувалось на вулиці, вона не знає,
так як не бачила.

Вина
підсудного підтверджується також письмовими доказами: заявою потерпілого
ОСОБА_2 в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_1 який в ніч на 21.02.2008
року близько 1 год. по провулку Жовтневому поблизу кафе «Алі-Паша» наніс йому
тілесні ушкодження і відкрито заволодів його грошима в сумі 300 гривень /а.с.5/, протоколом огляду місця події від 22.02.2008
року, яким встановлено, що злочин вчинено по
провулку Жовтневому в м. Узині Білоцерківського району /а.с. 7/, явкою з
повинною ОСОБА_1 від 23.02.2008 року /а.с. 13/, висновком експерта № 159/д від
5.06.2008 року, згідно якого у
потерпілого ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній
повіці лівого ока і на нижніх кінцівках, які заподіяні тупими предметами і
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень / а.с. 26/, постановою про відмову
в порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 по факту викрадення золотих
виробів у ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину та виділення
матеріалів по даному факту в окреме провадження /а.с. 93/.

Суд, оцінюючи встановлені в судовому засіданні
докази в повному обсязі, вважає вину підсудного в скоєному злочині доведеною.

Дії
підсудного суд кваліфікує по ст.186 ч.2 КК України, оскільки він
21.02.2008 року біля 1 години в м. Узин Білоцерківського району Київської
області по провулку Жовтневому, поблизу кафе “ Алі-Паша ”, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з
метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосувавши до
потерпілого ОСОБА_2 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, яке виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді синців
на нижній повіці лівого ока і на нижніх кінцівках, відкрито заволодів грошима в
сумі 300 гривень, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №
159/д від 5.06.2008 року описані пошкодження, що виявлені у потерпілого
ОСОБА_2, заподіяні тупими предметами і
відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд критично оцінює покази підсудного в тій
частині, що він викрав у потерпілого 50 грн., а не 300 грн., оскільки ці покази
повністю спростовуються показами потерпілого ОСОБА_2, показам якого суд вірить
оскільки він давав послідовні покази і про викрадення в нього 300 грн. заявив
відразу після вчинення злочину в своїй заяві /а.с.5/, покази потерпілого в цій
частині суд оцінює як мету зменшити свою відповідальність за вчинений злочин,
крім цього, в останньому слові свою вину підсудний визнав повністю та повністю
відшкодував шкоду потерпілому.

При
призначенні покарання суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; обставини, що обтяжують відповідальність: підсудний
вчинив злочин, перебуваючи в нетверезому стані; обставини, що пом”якшують відповідальність: підсудний
повністю відшкодував шкоду потерпілому; особу підсудного, який
характеризується посередньо і вважає за
можливе призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що
менш суворий вид покарання буде недостаній для виправлення підсудного та
попередження вчинення ним злочинів.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого
ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню в сумі 300 грн., оскільки судом
встановлено, що підсудний спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 300
грн., а матеріали по факту викрадення золотих виробів у ОСОБА_2 виділено в
окреме провадження /а.с. 93/.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 70 КК
України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту міру
покарання згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від
14.06.2008 року.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 по
ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком три роки.

На підставі ст. 70 КК України до призначеного
покарання ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку
Жидачівського районного суду Львівської області від 14.06.2008 року і остаточну
міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком три
роки.

Зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300
грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку
в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ :