Дело № 1-168/
6 июня 2007 года Изюмский горрайонный суд Харьковской
в составе: председательствующего судьи Бутенко В.Н.
при секретаре Костенко В.В.
с участием прокурора Дытыненко А.В., Яковенко Д.Е., Гурьева В.Н.
потерпевшей и гражданской истцы ОСОБА_15
защитников ОСОБА_13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Изюма Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, разведенного,
не работающего, не судимого, участника боевых действий в ДРА, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 135 УК Украины, -
17 ноября 2006 года,
00 мин., подсудимый ОСОБА_1находясь в состоянии
алкогольного опьянения на кухне своего дома,
расположенного по АДРЕСА_2, на
почве возникших неприязненных отношений со своей сожительницей ОСОБА_2, имея умысел на причинение ей телесных
повреждений, стал избивать ОСОБА_2, нанеся несколько ударов кулаком в лицо, от которых ОСОБА_2 упала на пол, а затем не прекращая избивать
потерпевшую, ненёс ей не менее 10 ударов обутыми в полусапожки ногами в
область головы, грудной клетки, живота и конечностей, при этом менял свое месторасположение
относительно тела потерпевшей, нанося
удары как по передней, так и по задней
поверхности тела. В результате своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей
ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: множественных гематом волосистой части
головы, ушибленных ран правой
брови, левой ушной раковины, гематом и осаднений лица, перелома костей носа, ушиба нижней губы; тупой травмы грудной
клетки в виде прямого перелома грудины; множественных кровоподтёков грудной
клетки, живота, конечносте, тупой травмы живота в виде ушиба
левого купола диафрагмы; множественных прямых переломов рёбер справа, сопровождающихся ушибом лёгких, кровотечением в плевральные полости, осложнившихся развитием геморрагического
травматического и плевропульмонального шока,
квалифицирующиеся как тяжкое телесное посреждение, опасное для жизни в момент причинения, от которого в указанном доме, примерно через 40-60 минут, наступила смерть потерпевшей ОСОБА_2.
Кроме того, ОСОБА_117 ноября 2006 года, примерно в 05 часов 00 мин.,
находясь в своём доме по АДРЕСА_2,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинив потерпевшей ОСОБА_2 тяжкое телесное
повреждение, опасное для жизни в момент
причинения, заведомо оставил её в
указанном доме и не оказав первичной медицинской помощи, а также не приняв мер к срочному вызову
врачей, тем самым поставил потерпевшую
ОСОБА_2 в опасное для жизни положение,
повлекшее смерть потерпевшей.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
предъявленном обвинении по ч.2 ст. 121 УК
Украины признал частично, по ч.3 ст. 135 УК Украины виновным себя не
призвал, заявленные потерпевшей
гражданские иски признал полностью в части материального вреда и в части
морального вреда. ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил суду, что действительно он проживал совместно с
ОСОБА_2 в своем доме по АДРЕСА_2,
ОСОБА_2 болела и нуждалась в уходе,
они жили на её пенсию, часто
распивали спиртные напитки. С 16 ноября
по 17 ноября 2006 года они двоем распивали спиртные
напитки в его доме, спали, после вновь распивали спиртные напитки, утром между ними возникла ссора из-за
поведения ОСОБА_2 - её
состояния здоровья. В ходе ссоры ОСОБА_2 взялась за кухонный нож, угрожала ему ножом, он отбил нож и ударил её по лицу, от которого ОСОБА_2 упала на пол. Он левой
ногой стал толкать 3-4 раза
ОСОБА_2 в грудную клетку, порукам. Затем он её поднял и на руках отнес в комнату
на кровать, где ОСОБА_2 упала с кровати
на пол лицом вниз, разбила нос, сама вытерала свой нос от крови. Он положил
её на кровать и также лёг спать. Он ушёл из дома после 7 часов утра и вернулся около 10 часов, а когда вернулся, то ОСОБА_2 находилась в доме, лежала на половину на кровати и на полу, была мёртвая. Примерно в 11-12 часов он позвонил в милицию и «скорую
помощь». Не признаёт себя по ч.3
ст. 135 УК Украины, так как ОСОБА_2 не нуждалась в «скорой
помощи». Убивать её не хотел,
раскаивается в содеяноом и жалеет о произошедшем.
Не смотря на частичное признание и не признание своей
В процессе досудебного следствия
подсудимый ОСОБА_3 по делу давал признательные показания, о том,
что он с братом ОСОБА_4 заранее в селе Липчановка договорились о
совершении нападений на граждан в г. Изюме с целью завладения мобильными
телефонами, для чего изготовили маски на
лица, он брал с собой кухонный нож, на мотоцикле «Ява» ездили в г.Изюм, где одни раз на ОСОБА_5 напали с братом
вдвоем, а два раза он нападал один, а брат ОСОБА_4 его ждал у мотоцикла, (т.1 л.д. 31, 39-40,
Аналогичные показания в процессе
досудебного следствия по делу давал ОСОБА_4 и подтверждал факты договоренности
с братом ОСОБА_3 на совершение нападений на граждан в г. Изюме с целью
завладения мобильными телефонами, что
ими и было совершенно в ночь на 22 мая
2005 года, в ночь на 5 июня 2005 года и в ночь на 19 июня 2005 года. Подтвердил, что на ОСОБА_5нападали в масках вдвоем, на потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7, на ОСОБА_8нападал его брат один, а он в тот момент ждал его у мотоцикла «Ява».
Мобильные телефоны, которыми завладели у
потерпевших, использовали для своих
нужд, (т.1 л.д. 32, 49-50, 51-52, 127, 162, 182)
Кроме признательных показаний
подсудимого его виновность полностью подтверждается исследованными
доказательствами по делу.
Показаниями несовершеннолетней
потерпевшей ОСОБА_7 подтверждается, что 22.05.2005
года, примерно в 00 часов 30 мин.,
она и ОСОБА_6после дискотеки в ДК ИТРЗ пошли домой, шли в направлении перейти железнодорожные
рельсы, по дороге пользовались своими
мобильными телефонами. В темном участке местности у путей к ним подбежал в
маске мужчина и держал нож, стал
угрожать ножом, схватил ее за шею и
требовал мобильные телефоны, деньги и
сумочку. Она испугавшись отдала нападавшему свой мобильный телефон «Самсунг С-100» и убежала, затем у ОСОБА_6 Оли нападавший забрал
мобильный телефон, и она убежала к ней.
Просит суд не наказывать строго подсудимого,
так как тот возместил ей материальный вред полностью.
Показаниями несовершеннолетней
потерпевшей ОСОБА_6, которая полностью
подтвердила показания ОСОБА_7,
указала, что нападавший был один
в маске, он демонстрировал нож, угрожал этим ножом, требовал мобильный телефон, она сильно испугалась и отдала свой мобильный
телефон «Сони-Ериксон Т-230». Материальный вред ей возместили полностью, полагается на усмотрения суда.
Показаниями законных представителей
несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_7 подтверждаются показания
несовершеннолетних потерпевших о событиях совершения в отношении них нападения
с изъятием мобильных телефонов.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 в
процессе досудебного следствия о том,
что в ночь на 5 июня
2005 года, примерно в 00 часов 15 мин.,
на ул. Красноармейской в г. Изюме,
на него напали двое мужчин в масках,
приставили нож к груди, зажали
руку и схватили за шею стали требовать деньги и драгоценности, завладели у него из кармана 8 грн.,
стали обыскивать его, он
почувствовал уколы ножа в своё тело, стал оказывать сопротивление нападавшим, отводить нож
чувствовал порезы своих рук и удары по своей грлове предметом и колодкой
ножа. Нападавшие вытащили с одежды у него мобильный
телефон «Нокия 3100» в
забрали себе. У него была рана в грудной клетке от
ножа, он зажал рану и пошёл домой, рассказал
о случившемся родителям,
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием потерпевшего
ОСОБА_5 от 17.09.2005 года
подтверждается, что потерпевший подробно
показал на месте обстоятельства совершения на него
нападения, механизм нанесения телесных
Показаниями законного представителя ОСОБА_8 полностью
подтверждаются показания
потерпевшего об обстоятельствах нападения
насилием, с завладением
мобильного телефона. Просит суд взыскать с виновного
причиненный материальный вред в сумме
Протоколом выемки от 13.06 2005 года подтверждается изъятие у
потерпевшего ОСОБА_5
спортивной кофты с порезами и пятнами бурого цвета, (т.1 л.д. 24)
Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 в
процессе досудебного следствия (т.1 л.д. 113-115)
что в ночь на 19 июня
2005 года, примерно в 00 часов 40 мин.,
напал в маске мужчина и угрожал ножом,
требовал мобильный телефон, между
ними завязалась драка,
он оказал сопротивление, ему
нападавший ножом наносил удары и
причинил телесные повреждения. Он отбросил телефон в
сторону отбежал, а нападавший взял
телефон побежал к улице,
где сел на ждущий его заведенный мотоцикл с водителем, и они оба
Свои показания потерпевший
ОСОБА_10 подробно рассказал и показал на
месте в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, что подтверждается указанным протоколом от 17.09.2005
года с фототаблицей к
нему, (т.1 л.д. 212-214)
Показаниями законного представителя
потерпевшего ОСОБА_11полностью подтверждаются показания самого потерпевшего об
обстоятельствах нападения на него с насилием,
завладения мобильного телефона. Просит суд взыскать с виновного сумму
причиненного вреда 900 грн..
Протоколом выемки от 13.06.2005
изъятие у ОСОБА_9 свитера с порезами и пятнами бурого
цвета, (т.1 л.д. 121)
Протоколом осмотра места происшествия
от 22 мая 2005 года и планом-схемой к нему
подтверждается место нападения на несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_12и место завладения мобильными
Протоколом осмотра места происшествия
от 19 июня 2005 года подтверждается место нападения
на потерпевшего ОСОБА_9 , обнаружение и изъятие на месте
зонта, (т. 1 л.д. 93)
Протоколом осмотра места происшествия
подтверждается, что у жены ОСОБА_4 были
обнаружены и изъяты мобильный телефон «Сони-Ериксон Т-230». (т.1 л.д. 166)
Протоколом обыска от 23.08.2005
обнаружение и изъятие у ОСОБА_3. пластмассовые части от мобильного телефона и
кухонного ножа, (т.1 л.д. 84)
Протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3. от 24.08.2005 года и с участием ОСОБА_4 от 24.08.2005
года подтверждаются их
полные показания об обстоятельствах дела и механизме причинения телесных
повреждений потерпевшим, где оба
подробно рассказали и на месте показали каким образом они заранее
договаривались в с. Липчановка о
совершении нападений на граждан с целью завладения телефонами, для чего изготовили маски, на мотоцикле ездили по г. Изюму и
высматривали граждан для нападений,
ждали кого-либо для нападений на автобусных остановках, обстоятельств нападения вдвоем на
ОСОБА_5, нападения ОСОБА_3. на
несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7, нападения ОСОБА_3. на ОСОБА_9 ,
и где в этот время находился ОСОБА_4 с мотоциклом, о механизме нанесения ударов потерпевшему
ОСОБА_5 и ОСОБА_8 с применением ножа, механизм угрозы ножом ОСОБА_6 и ОСОБА_7, и завладением имуществом потерпевших (т.1
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 394 от
подтверждается наличие у потерпевшего ОСОБА_5 телесных повреждений легкой
степени тяжести, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья,
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 448 от
подтверждается, что у потерпевшего ОСОБА_9
наличие телесных повреждений легкой степени тяжести, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья: (т.1 л.д. 118)
Стоимость похищенного имущества у
потерпевших подтверждается справками торговых учреждений (т.1 л.д. 12), гарантийными
свидетельствами мобильных телефоном (т.1 л.д. 159, 160)
Таким образом виновность подсудимого доказана полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_3. суд
квалифицирует по ст. 187 ч.2
УК Украины, поскольку он своими
действиями совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия
(разбой), совершенный по
предварительному сговору группой лиц,
лицом, ранее совершившим разбой.
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3 по месту проживания
характеризуется положительно, по делу на
досудебном следствии и в судебном заседании давал правдивые признательные
показания, чем способствовал
установлению истины по делу,
раскаивается в содеянном, имеет
молодой возраст, возместил полностью
причиненный материальный вред потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_6, имеет престарелую больную мать, что судом признается смягчающими наказание
обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы от 23.09.2005 года ОСОБА_3 является и признан
вменяемым, не нуждается в применении
принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д. 219-220).
С учетом вышеизложенного суд
считает, что ОСОБА_3 должно быть
назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в пределах санкции статьи 187 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_7 отказалась от заявленного
гражданского иска в связи с полным возмещением причиненного вреда.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_5
гражданский иск в части материального вреда в сумме 1083, 30 грн. (т.1 л.д. 21) подтверждается исследованными судом доказательствами
и не оспаривается подсудимым. Суд
взыскивает в виновного в пользу потерпевшего материальный вред в полном объёме.
В части заявленных потерпевшим
удовлетворении этих требований на сумму 5000 грн. с учётом заявленных требований, с учётом характера совершенного преступления
и наступивших для потерпевшего последствий,
физических и моральных страданий потерпевшего, потери его нормальных жизненных связей.
Заявленный законным представителем
ОСОБА_11материальный вред в сумме 900 грн.
(т.1 л.д.226) не оспаривается ОСОБА_3 и подтверждается материалами дела. Суд
взыскивает с виновного в пользу ОСОБА_11заявленный материальный вред в полном
Судьбу вещественных доказательств по
делу суд разрешает в соответствие со
ст. 81 УПК Украины, (т.1 л.д. 195, 228, 229,
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы на срок семи лет с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить ОСОБА_3 содержание под стражей.
Начало отбывания наказания исчислять
ОСОБА_3 с зачётом времени содержания под стражей с 26 августа 2005 года,
согласно протокола задержания № и 003050.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «Сони-Ериксон Т-230» оставить у ОСОБА_6, свитер оставить у ОСОБА_11, зонт «Сан и Райн" возвратить
ОСОБА_11, спортивную кофту возвратить
ОСОБА_8, три пластмассовьгх части
мобильного телефона и кухонный нож уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3в пользу ОСОБА_5материальный
вред в сумме 1083 грн.
вред в сумме 5000 грн., а всего деньги в сумме 6083 грн. 30 коп..
Взыскать с ОСОБА_3в пользу
ОСОБА_11деньги в сумме 900 грн.
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора, в
Апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд.