ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Автозаво
дський районний суд М. Кремен
чука Полтавської області в с
кладі головуючого судді - Міх
на В.П., при секретарі - Поймай
Я.А., за участю прокурора - Яром
енок P.O. захисника - ОСОБА_1 р
озглянувши в відкритому судо
вому засіданні в м. Кременчуц
і кримінальну справу по обви
нуваченню ОСОБА_2 08.01.1990 року
народження, уродженця м. Кре
менчук Полтавської обл., гром
адянина України, освіта непо
вна середня, Навчається в Кре
менчуцькому професійному лі
цеї нафтопереробної промис
ловості за спеціальністю
столя-будівельник, тесляр
, не одруженого, проживаюч
ого АДРЕСА_1 раніше не суд
имого у вчиненні злочину пер
едбаченого ст. 186 ч. 1 КК України
;

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 26 вер
есня 2007 року близько 14.30 години з
находячись на клітинних сход
инах сьомого поверху в під'їз
ді № 3 будинку № 21 по вул. . Г. Стал
інграду м. Кременчука, біля ш
ахти ліфту відкрито заволоді
в майном неповнолітнього О
СОБА_3, а саме мобільним тел
ефоном „Нокіа 6233", флеш картою
до нього та із сім-карткою моб
ільного оператора „Київстар
", вартістю 1300 гривень, 70 грн. та
20 грн. відповідно.
Після чого підсудний з викр
аденим з місця пригоди зник т
а розпорядився ним на власни
й розсуд, чим завдав потерпіл
ому майнової шкоди на загаль
ну суму 1390.
Підсудний ОСОБА_2 свою
вину у вчиненому злочинові в
изнав повністю, пояснивши пр
о обставини та мотиви скоєно
го, що відповідають їх описан
ню у вступній частині вироку
. Суд не проводив дослідження
інших доказів, у відповіднос
ті із ст. 299 КПК України з приво
ду фактичних обставин справи
та розміру цивільного позов
у, які ніким не оспорюються і
проти цього не заперечують у
часники судового розгляду.

Суд з"ясував, чи правильно
розуміють підсудний та інші
учасники судового розгляду
зміст цих обставин, чи немає
сумнівів у добровільності та
істиності їх позиції, а тако
ж роз"яснив їм, що у такому вип
адку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні
обставини справи та розмір ц
ивільного позову у апеляційн
ому порядку.
Підсудний ОСОБА_2 відкр
ито заволодів майном потерпі
лого ОСОБА_3 Його дії суд к
валіфікує за ст. 186 ч.1 КК Украї
ни.
Вирішуючи питання про мір
у призначення покарання суд
враховує ступінь тяжкості вч
иненого злочину, особу підсу
дного, який скоїв злочин в не
повнолітньому віці та на дан
ий час є неповнолітнім, за мі
сцем мешкання та навчання ха
рактеризується позитивно, н
а період своїх канікул займа
ється суспільно-корисною пра
цею, також суд враховує умови
його виховання та вплив зі ст
орони інших, раніше не судимо
го.
Пом"якшуючі покарання обст
авини - Щире каяття підсудним
у вчиненому злочину, сприянн
я в його розкритті, відшкодув
ання потерпілому завданої ма
йнової шкоди, вчинення злочи
ну в неповнолітньому віці.
Обтяжуючі покарання обста
вини - вчинення злочину щодо м
алолітнього. Виходячи з наве
деного та враховуючи, що підс
удний час від часу займаєтьс
я суспільно-кориснею працею,
навчається у навчальному за
кладі і отримує стипендію, ма
є особисте майно, суд з ураху
ванням думки законного предс
тавника та захисника, приход
ить до висновку, щоОСОБА_2
має бути призначене покаран
ня необхідне й достатнє для й
ого виправлення та попередже
ння вчинення нових злочинів
з межах санкції статті перед
бачаючої відповідальність з
а скоєне у вигляді штрафу.
Речові докази по справі мо
більний телефон „Нокіа 6233" (а.с.
25) - передати власнику. Керуюч
ись ст. ст. 323, 324 КПК України, су
д, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2визнати винним і п
ризначити покарання за ст. 186
ч.1 КК України у вигляді штраф
у 50 неоподатковуваних мініму
мів доходів громадян, що скла
дає 850 грн.
До набрання вироком закон
ної сили, міру запобіжного за
ходу відносно засудженого за
лишити попередню - підписку п
ро невиїзд.
Речові докази по справі - мо
більниий телефон „Нокіа 6233" - пе
редати власнику. На вирок мож
е бути подана апеляція до Ап
еляційного суду Полтавсько
ї області через Автозаводськ
ий районної суд м. Кременчука
протягом 15 діб з дня проголош
ення.