Справа № 1-100/10
Провадження № -----
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд

Днепропетровской области в составе:председательствующего: - ОСОБА_1

при секретаре: - ОСОБА_2

прокуроре: - ОСОБА_3

потерпевшей: - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании зала судебного заседания г. Синельниково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего мастером СМЭУ Приднепровской ж.д., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2009 года ОСОБА_5 управлял автомобилем ВАЗ-111830 государственный № НОМЕР_1. Около 7.40 часов, двигаясь со скоростью 50 км/час по проезжей части ул. 40 лет Октября г. Синельниково Днепропетровской области со стороны ул. Ленина в направлении ул. Энгельса, возле дома 25, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, при обнаружении опасности для своего движения, мер к снижению скорости не принял, при этом грубо нарушив требования пункта 12.3 правил Дорожного Движения Украины в котором сказано: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», а также игнорируя требования дорожного знака 3.2 9 ПДД Украины «ограничение максимальной скорости 40 км/час», допустил наезд на переходившую проезжую часть пешехода ОСОБА_4, в результате чего она получила телесные повреждения в виде разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, которые согласно заключения СМЭ № 368 от 13.11.2009 года относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждения.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № 70/27-881 от 27.11.2009 года водитель автомобиля ВАЗ - 111830 ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 ПДД и требованиям дорожного знака 3.29 ПДД. Действия водителя ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п. 12.3 ПДД, и требованиям дорожного знака 3.2 9 ПДД и находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5вину свою признал частично и суду пояснил, что 12.09.2009 года примерно в 07 часов 40 минут он управлял автомобилем и двигался по ул. 40 лет Октября г. Синельниково со стороны ул. Ленина в направлении ул. Крупской. Пассажиров в его автомобиле не было. Он двигался по правой полосе движения двигаясь по середине своей полосы движения, двигаясь со скоростью около 50 км/ч, когда он проезжал возле центрального рынка он примерно за 40-50 метров увидел, что из-за припаркованного слева у края проезжей части автомобиля вышла женщина, которая сзади стала обходить данный автомобиль, однако во встречном ему направлении двигался легковой автомобиль, который ей посигналил и она остановилась, и когда автомобиль, который ей посигналил и она остановилась, и когда автомобиль проехал она возобновила движение и стала переходить проезжую часть слева направо относительно его автомобиля, он сразу же применил торможение и когда он тормозил, то услышав визг тормозов женщина остановилась, и немного постояв она дальше стала переходить проезжую часть быстрым шагом, однако наезда ему избежать не удалось и он передней частью совершил наезд на женщину. Когда он остановился женщина лежала на асфальте и пыталась подняться, и у нее было лицо в крови. После чего он попросил мужа женщины вызвать скорую помощь, которая доставила женщину в Синельниковскую ЦРБ и вскоре приехали работники милиции. Спиртные напитки он не употреблял. Вину признает частично, т.к. считает, что пешеход тоже является виновником ДТП т.к. переходила проезжую часть в неустановленном месте, других преступлений он не совершал.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым его виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места ДТП и схемой, согласно которого ДТП имело место на дороге с асфальтовым покрытием, дорожное покрытие сухое (л.д.6-11,12);

протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что автомобиль НОМЕР_2 имеет внешнее повреждение в виде деформирования крышки капота, лопнуто переднее лобовое стекло л.д.13-14);

- заключением судебно - автотехнической экспертизы № 70/27-881 от 27.11.2009г., в которой сказано, что нарушения п.12.3 ПДД, имеющиеся в действиях водителя ОСОБА_5, находятся в причинной связи с наступлением события данного ДТП (л.д.57-59, 116,119);

заключением СМЭ, согласной которой ОСОБА_4 получила телесные повреждения в виде разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, которое относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждения, а также рубец правой щеки (л.д. 50-52)

показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая суду

пояснила, что 12.09.2009 года примерно в 07 часов 40 минут она вместе со своим мужем ОСОБА_6 на их автомобиле подъехали к центральному рынку который расположен по ул. 4 0 лет Октября, г. Синельниково и муж припарковал их автомобиль у правого края проезжей части, передней частью по направлению ул. Ленина, она вышла из автомобиля, после чего стала переходить проезжую часть перпендикулярно, перед этим она посмотрела влево, а затем вправо и убедилась в отсутствии транспортных средств. Она переходила проезжую часть спокойным шагом и пройдя некоторое расстояние, что происходило дальше она не поняла. Когда она пришла в сознание то она лежала на проезжей части другой улицы, и у нее была на лице кровь, возле нее был ее муж, она спросила у него, что случилось, он ответил, что ее сбил автомобиль и она увидела, что автомобиль который ее сбил находится примерно в 6 метрах от нее с механическими повреждениями. После чего ее муж вызвал скорую помощь, которая доставила ее в Синельниковскую ЦРБ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что 12.09.2009 года примерно в 07 часов 40 минут он с женой на их автомобиле подъехал к центральному рынку, который расположен по ул. 40 лет Октября г. Синельниково и он припарковал их автомобиль у правого края проезжей части, передней частью по направлению ул. Ленина. Они с женой вышли из автомобиля она пошла в мясной магазин, а он стал протирать лобовое стекло и через несколько секунд он услышал визг тормозов, а затем глухой удар, он повернулся и увидел автомобиль «калину», который уже остановился и его жена лежала примерно в 6 метрах от этого автомобиля и он понял, что данный автомобиль сбил его жену. После чего он подошел к жене вызвал скорую помощь, которая доставила ее в Синельниковскую ЦРБ.

Таким образом, суд исследовав уголовное дело находит, что вина подсудимого ОСОБА_5 доказана и нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.

К частичному признанию своей вины подсудимым ОСОБА_5, суд относится критически и расценивает это как его желание смягчить свою участь в совершенном преступлении, так как его виновность полностью нашла свое подтверждение заключением СМЭ, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_5, потерпевшей ОСОБА_4 свидетеля ОСОБА_6, Эксперта автотехника ОСОБА_7 (л.д. 109-114), повторной авто-технической экспертизы (л.д. 116-119).

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о его личности, который не судимый, положительно характеризуется по месту жительства, работы, считает необходимым избрать ему наказание в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами, однако с применением правил ст.ст. 75, 7 6 УК Украины.

Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ОСОБА_4 за причиненный ей материальный, моральный вред и взыскать с ОСОБА_5 в её пользу суму морального вреда - 25000 грн. и материальный ущерб - 5711 грн. 91 коп., которге нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Кроме этого, суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора и взыскать с ОСОБА_5 в пользу Синельниковскои ЦРБ в счет возмещения затрат по лечению потерпевшей сумму 726 грн.09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами.

На основании ст. 7 6 УК Украины обязать ОСОБА_5

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-испытательной системы;

сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному оставить - подписку о невыезде.

Удовлетворить исковые требования потерпевшей ОСОБА_4 за причиненный ей моральный вред и взыскать с ОСОБА_5 в её пользу суму ущерба - 25000 (двадцать пять тысяч) грн. и материальный ущерб - 5711(пять тысяч семьсот одиннадцать) грн. 91коп.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Синельниковскои ЦРБ в счет возмещения затрат по лечению потерпевшей сумму 726 грн.09 коп.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_8