Справа № 520/3367/13-к
Провадження № 1-в/520/66/13
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси

під головуванням Борщова І.О.

при секретарі Марковій О.І.

за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси Захарової Н.А.

представника КВІ Київського району м.Одеси Бойко Ю.А.

засудженого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, засудженого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, мешкає за адресою АДРЕСА_1, засудженого 06.03.2012 року Київським районним судом м.Одеси за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 22.10.2012 року Київським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного йому вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.10.2012 року у виді позбавлення волі на певний строк, у звязку з тим, що за період іспитового строку ОСОБА_4 кілька разів не зявився до КВІ на облік, у звязку з чим не виконує покладені на нього судом обовязки.

Засуджений ОСОБА_4, допитаний в суді показав, що він тричі не зявився у встановлені дні на реєстрацію з поважних причин, оскільки за сімейними обставинами він вимушений був доглядати дідуся інваліда та племінника, якому не має року з дня народження, оскільки його мати та сестра в цей час працювали, заробляючи на прожиття. Крім того у звязку із його хворобою його мати також не пускала його на реєстрацію, та в нього і мати не було коштів, щоб дістатися до відділка міліції. Разом з тим він в інші дні із сестрою прибував до інспектора, де він двічі попереджався про наслідки невиконання умов звільнення від відбування покарання з випробуванням та пояснював причини неявки. 03 лютого 2013 року йому виповнилося 18 років. Нових злочинів він не вчиняв. Він обіцяв в суді беззастережно виконувати покладені на нього обовязки і за будь-яких умов в подальшому зявлятися на реєстрацію. У звязку з наведеним він прохав надати йому останній шанс і не позбавляти його волі.

Суд, допитавши засудженого, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника КВІ Київського району м.Одеси, яка прохала задовольнити подання, та думку прокурора, яка вважала необхідним відмовити в задоволенні подання, дійшов висновку про можливість відмови в задоволенні цього подання. При цьому суд виходить з наступного.

Обставини, викладені засудженим ОСОБА_4, повністю знайшли своє відображення у матеріалах справи. За період іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв. Характеризується позитивно, допомагає по дому, скарг від сусідів не надходило, сумнівних стосунків не підтримує. Суд визнає причини неявок неповнолітнього ОСОБА_4 на реєстрацію такими, що заслуговують на увагу і свідчать про їх поважність.

За таких обставин суд не вбачає умислу ОСОБА_4 на ухилення від виконання покладених на нього судом обовязків. Виходячи з цього та інших даних про особу засудженого суд вважає, що ОСОБА_4 не є соціально небезпечною особою, а тому він не потребує обовязкової ізоляції від суспільства. З огляду на викладені обставини суд вважає за доцільне надати засудженому ОСОБА_4 шанс виправитися та не направляти його для відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника КВІ Київського району м.Одеси про направлення ОСОБА_4, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Головуючий Борщов І. О.