overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 566/1692/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим 31.10.2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

ОСОБА_1 утримується під вартою в СІЗО м. Рівне.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 листопада 2013 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Постанова

Іменем України

26.09.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І. при секретарі - Логвиненко А.В.

за участю прокурора - Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, підсудна ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання 31.08.2012 року та 11.09.2012 р., про причини неявки суду не повідомила.

Примусовий привід відносно підсудної ОСОБА_1 не виконаний, оскільки вона не виявлена за місцем постійного свого проживання.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, то слід зупинити провадження по справі та оголосити її розшук.

Керуючись ст. ст. 288,292 КПК України, суд,

Постановив:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту, негайно, при її затриманні.

Провадження по справі на момент розшуку підсудної зупинити.

Виконання розшуку доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
У Х В А Л А
19.12.2014 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32 , 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0503/16/2012
П О С Т А Н О В А

.

21 февраля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.Н.

с участием прокурора: Клименко М.С.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 3 УК Украины.

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст. 237-240 УПК Украины соблюдены.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2, поскольку приговором Артемовского горрайонного суда от 20.10.2011 г. Аксенов А.А. осужден к 4 годам лишения свободы и с 28.10.2011 г. находится под стражей.

Суд, рассмотрев ходатайство прокурора, изучив материалы дела, считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению и в отношении ОСОБА_2 необходимо избрать меру пресечения в виде содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 155, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 3 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 28.02.2012 г. на 10 часов 30 минут.

Избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ г.Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н.М.Воробйова
Справа № 219/4883/2013-к
У Х В А Л А

20.06.2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

з участю прокурора Гасімова Б.Б.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченої за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, із затвердженими обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Захисник обвинуваченої, обвинувачена не заперечували проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З врахуванням думки учасників, та вимогу КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченої за ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду на 10-00 годин 27.06.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/9600/2013-к
У Х В А Л А

25.11.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004717 від 08.08.2013р. відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України надійшов від прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області 20 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст.314,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 06 грудня 2013 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область м.Артемівськ, вул.Артема,5.

Викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя І.В.Воробйова
Справа №303/1508/14-К
1-КП/303/154/14
У Х В А Л А
27 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 12.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 12.02.2014 року.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для його закриття, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 12.02.2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 07.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Мукачево ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 ,її захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №303/5537/14-К
1-КП/303/445/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 15.08.2014 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для його закриття, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 15.08.2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 26 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №303/6415/14-К
1-КП/303/522/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 26.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 26.07.2014 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для його закриття, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 26.07.2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 05 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Мукачівського району, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 307/2069/15-к
Провадження №1-кп/307/298/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 11 годин 24 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1964/15-к Провадження № 1-в/314/495/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), після звільнення його з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, ст. 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), на 19.05.2015року на10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.05.2015
Справа № 314/1855/15-к Провадження № 1-кп/314/153/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про залучення до участі в кримінальному провадженні в якості співвідповідача Відкрите акціонерне товариство «Оранта Січ».
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є страховий поліс Відкритого акціонерного товариства «Оранта Січ», в якому вказано, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди відшкодування збитків здійснює страхова компанія, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості цивільного співвідповідача зазначену страхову кампанію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 62, ст.ст. 128 КПК України, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для залучення в якості співвідповідача Відкрите акціонерне товариство «Оранта Січ»,
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості співвідповідача Відкрите акціонерне товариство «Оранта Січ» за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Надіслати співвідповідачу цивільний позов з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.06.2015