Справа № 1-81/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року Рожищенський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при
секретарі- Черевиковій Т.В.

з участю прокурора Ковальчук Л.Ф.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Копачівка Рожищенського району Волинської
області, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського
району, з незакінченою вищою освітою, працюючого заступником керівника СГПОП
«Стохід», неодруженого, несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190
ч.1, 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12
лютого 2007 року близько 11 години в приміщенні офісу АКБ «ТАС-Комерцбанк» по проспекту
Грушевського в м.Луцьк з метою отримання
кредиту надав представникові банку завідомо підроблену довідку від 9 лютого
2007 року №14/05-1 про місце його роботи на посаді менеджера зі збуту продукції
в ТзОВ «Волвест» та отримання доходів за період з серпня 2006 року по січень
2007 року в сумі 9720 грн., яку
12.02.2007 року придбав на ринку «Варшавський» в м.Луцьк у невстановленої
слідством особи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у використанні завідомо підробленого документа визнав повністю. Суду показав,
що довідку, яку надав банку з метою отримання
кредиту придбав у незнайомого чоловіка на ринку «Варшавський» в м.Луцьк. В ТзОВ
«Волвест» не працював, заробітну плату в даному товаристві не отримував.

Крім
визнання вини підсудним, його винність у використанні завідомо підробленого
документа стверджується перевіреними та дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Згідно оголошених в судовому засіданні
показань свідка ОСОБА_2 12 лютого 2007 року ОСОБА_1. в числі інших
документів, які були
необхідні

2

для укладення кредитного договору, надав довідку від 9
лютого 2007 року №14/05-1 про місце його роботи на посаді менеджера зі збуту
продукції в ТзОВ «Волвест» та отримання доходів за період з серпня 2006 року по
січень 2007 року в сумі 9720 грн. В той
же день йому були надані кредитні кошти в сумі 4900 грн. (а.с. 46).

Згідно оголошених в судовому засіданні
показань свідка ОСОБА_3. ОСОБА_1. в ТзОВ «Волвест» не працював, в тому числі і
на посаді менеджера зі збуту продукції. Не працювали також в товаристві ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які підписали дану довідку, як директор та головний бухгалтер.
Довідка не відповідає бланку довідки про доходи, які видає товариство (а.с.60,61).

В довідці
від 9 лютого 2007 року №14/05-1 зазначено, що ОСОБА_1. працює на посаді менеджера зі збуту продукції ТзОВ «Волвест» і
його заробітна плата за серпень 2006 року-січень 2007 року становить 9720
грн.(а.с.11).

Згідно
висновку судової технічної експертизи документів довідка про доходи ОСОБА_1 від
09.02.2007 року №14/05-1 виготовлена електрофотографічним способом з
використанням копіювально-розмножувальної техніки з чорним тонером; відтиск
печатки ТзОВ «Вол вест» нанесений не печаткою
товариства, зразки відтисків якої представлені на дослідження
(а.с.87-90).

Аналізуючи
зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_1. умисно, з метою використання підробленого документа використав
завідомо підроблений документ, його дії
суд кваліфікує за ст.358 ч.3 КК України.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується також у вчиненні злочину,
передбаченого ст.190 ч.1 КК України, в тому, що 12.02.2007 року близько 11 години діючи з корисливих мотивів
з метою заволодіння майном шляхом обману, не маючи умислу виконувати взяті на
себе зобов'язання, подавши завідомо підроблену довідку від 09.02.2007 року
№14/05-1 про місце роботи на посаді менеджера зі збуту продукції ТзОВ «Волвест»
та отримання доходів за останні шість місяців в сумі 9720 грн. в приміщенні
офісу по проспекту Грушевського в м.Луцьк, оформив з представником АКБ «ТАС-Комерцбанк» кредитний договір
№0204/0207/50-047, на підставі якого отримав кошти в сумі 4900 грн., які
привласнив та обернув на свою користь, чим заподіяв банківській установі
матеріальних збитків на суму 4900 грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. щодо пред'явленого обвинувачення за ст.190 ч.1 КК
України показав, що гроші йому необхідні
були терміново для лікування
хворої матері. Наміру не повертати банку отримані кошти не мав. Кредит не
сплачував, тому що не працював і не мав необхідних коштів.

3

На даний час працює, суму кредиту частково сплатив.

Про те,
що кредит підсудним частково повернутий банку стверджується копією квитанції
від 28.07.2008 року про сплату банку підсудним 1886,91 грн.

Докази
про те, що підсудний мав умисел не виконувати взяті на себе згідно кредитного
договору зобов'язання та не повертати банку отримані кошти в справі відсутні,
не добуто таких доказів і в судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку,
що підсудного за ст.190 ч.1 КК України слід виправдати згідно ст.6 ч.1 п.2 за
відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого даною статтею.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує у
відповідності з вимогами ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного.

До
обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, що
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудного, немає.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом'якшуючі покарання
обставини, суд вважає, що ОСОБА_1. слід
обрати покарання в межах санкції ст.358 ч.3 КК України, за якою притягується до кримінальної
відповідальності, у виді штрафу.

Речові
докази: кредитну справу ОСОБА_1. залишити
при справі; книгу реєстрації довідок про доходи за 2006-2007 роки, яка
повернута товариству «Волвест», залишити ТзОВ «Волвест»; заяву підсудного на
одержання паспорта громадянина України залишити Рожищенському РВ УМВС
України у Волинській області
(а.с.71-83).

Судові витрати в сумі 912,71 грн. за проведення судової
технічної експертизи документів підлягають стягненню з підсудного в дохід
держави (а.с.86).

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК
України, призначивши покарання у
виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот
десять) грн.

Міру
запобіжного заходу засудженому до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

За ст.190
ч.1 КК України ОСОБА_1 виправдати згідно ст.6 ч.1 п.2 КПК за відсутністю в його діях складу
злочину.

Речові докази: кредитну
справу ОСОБА_1. залишити
при справі;

4

книгу реєстрації довідок про доходи за 2006-2007 роки
залишити ТзОВ «Волвест»; заяву підсудного на одержання паспорта громадянина
України залишити Рожищенському РВ УМВС
України у Волинській області

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави 912,71 грн.(дев»ятсот дванадцять грн. 71 коп.)
судових витрат за проведення експертизи.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного
суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф. Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного
суду
В.Ф. Кирилюк