АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

26 грудня 2012 року апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Яценко Т.Л.

за участі прокурора Нікульнікової В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, захисника засудженого адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого,

засуджено за ч. 4 ст. 369 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі без конфіскації майна.

В порядку ст. 55 КК України ОСОБА_2 позбавлено право займатися адвокатською діяльністю строком на 1 рік.

Вирішено питання по речовим доказам.

Підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області за проведення криміналістичних експертиз 337,68 гривень від 22.09.2011 року №58/06-276, 168,84 гривень від 22.09.2011 року №58/06-280, за проведення технічної експертизи 450,24 гривень від 18.10.2011 року №70/06-509, а всього 956,76 гривень.

Також подана апеляція на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 .11.2012р. якою засуджено ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви в порядку ст.ст.405-1, 404 ч. 7, 409, 411 КПК України щодо застосування зворотної дії закону про кримінальну відповідальність відмовлено,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла 29.11.2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 4 КК України, за апеляції прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, захисника засудженого адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року, розгляд яких призначено на 08.01.2013 року на 11-00 годин.

На аркуші справи 12 тому 1 відсутній DVD диск з відеозаписом огляду місця події від 14.09.2011 року, про що було складено Акт апеляційним судом Дніпропетровської області від 29.11.2012 року.

Враховуючи, що засуджений в своїй апеляції посилається на вказані докази, що були дослідженні судом першої інстанції під час судового розгляду даної справи, та їх законність і використання в судовому засіданні судом першої інстанції необхідно дослідити при апеляційному розгляді, апеляційний суд приходить до висновку, що вказаний доказ необхідно долучити до матеріалів даної кримінальної справи.

Враховуючи, що зазначені порушення закону перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, вважаю за необхідне повернути в суд першої інстанції дану кримінальну справу для долучення до матеріалів даної справи відсутнього на а.с. 12 тому 1 DVD диску з відеозаписом огляду місця події від 14.09.2011 року.

Крім того, засудженим ОСОБА_2 до апеляційного суду Дніпропетровської області надіслана апеляційна скарга на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2012 року, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви в порядку ст.ст.405-1, 404 ч. 7, 409, 411 КПК України щодо застосування зворотної дії закону про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 351 ч. 1 КПК України 1960 року, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці обяв суду. Після виконання вимог, зазначених в статті 351 КПК України 1960 року, справа призначається судом першої інстанції до апеляційного розгляду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2012 року підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.351-354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, п.п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 4 КК України, за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, захисника засудженого адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року, повернути суду першої інстанції для долучення до матеріалів даної справи відсутнього на а.с.12 тому 1 DVD диску з відеозаписом огляду місця події від 14.09.2011 року.

Апеляційну скаргу на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2012 року, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви в порядку ст.ст.405-1, 404 ч. 7, 409, 411 КПК України щодо застосування зворотної дії закону про кримінальну відповідальність, повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351-354 КПК України 1960 року.

Головуючий суддя

Справа № 11/491/672/12 Головуючий у 1-й інстанції Биканов І.Р.

Категорія ст. 369 ч. 4 КК України Доповідач Яценко Т.Л.