Справа № 588/760/15-к
1-кп/588/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 07.12.1992 р. за ст.ст.229-6 ч.1,14 КК України до 1 року позбавлення волі; 24.05.1994 р. за ст.ст.229-6 ч.2,14 КК України до 1 року 6 місяці позбавлення волі; 10.04.1996 р. за ст.196-1 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 22.07.1996 р. за ст.ст.140 ч.1,229-6 ч.2,14,42,43 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.01.1998 р. за ст.229-2 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 18.07.2000 р. за ст.ст.196-1 ч.1, 45 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.45 КК України, штрафу 170 грн.; 22.02.2001 р. за ст.ст.229-6 ч.2, 43 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, штрафу 170 грн.; 30.07.2003 р. за ст.ст.309 ч.2,69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;14.09.2004 р. за ст.ст.185 ч.2,69 КК України до 240 годин громадських робіт; 10.03.2006 р. за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.06.2008 р. за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.09.2008 р. за ст.ст.122 ч.1,40 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.10.2008 р. за ст.ст.395,70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.07.2011 р. за ст.122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 18.11.2011 р. за ст.ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 02.07.2014 року умовно-достроково на підставі ухвали Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 24.06.2014 року, невідбутий строк покарання становить 13 днів; 21.04.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 2 статті 185 КК України до 2 років обмеження волі, судимості не зняті і не погашені,
у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у невстановлений слідством день на початку березня 2015 року у дообідній час направляючись з вулиці Островського до магазину по вулиці Горького в м. Тростянець за будівлею по вул. Горького, 20 в м. Тростянець, в якій розташований «Будинок побуту», знайшов картонний коробок, всередині якого виявив 29 (двадцять дев`ять) патронів. Достовірно знаючи, що носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу є злочинним, за вчинення якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_4 забрав вказані патрони та переніс до домогосподарства по АДРЕСА_1 де постійно проживає, і став їх зберігати у приміщенні будинку даного господарства.
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Тростянецького району Сумської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі частини 3 статті 263 КК України, яке мотивоване тим, що 19.05.2015 року о 20:40 год., ОСОБА_4 прийшов до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області та приніс у пакеті вищевказані патрони у кількості 29 (двадцять дев`ять) штук та добровільно видав їх працівникам райвідділу міліції.
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 145 від 22.05.2015 року встановлено, що добровільно видані 19.05.2015 року ОСОБА_4 двадцять дев`ять 5,45 мм. Проміжних патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін.) калібру 5,45 мм.
Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 287 КПК України до клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд при вирішенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з частиною 3 статті 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому
за вимогами частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Судом роз`яснено підозрюваному суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, що має наслідком проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.
Шляхом опитування у підготовчому судовому засіданні судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 263 КК України, вказав, що дізнався з оголошення в газеті, що за умови добровільної видачі органам влади патронів, особа звільняється від кримінальної відповідальності за їх зберігання, враховуючи це, підозрюваний вказав, що вирішив добровільно здати патрони, які він зберігав. У суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
На підставі досліджених матеріалів кримінального провадження, пояснень підозрюваного судом установлено, що ОСОБА_4 розуміючи, що мав можливість зберігати і надалі володіти знайденими патронами, з власної волі здав їх представникам влади, що відповідно до частини 3 статті 263 КК України суд вважає підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
За приписами пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Питання про речові докази вирішити відповідно статті 100 КПК України. Ураховуючи, що кримінальне провадження закривається з постановлення ухвали, відповідно до статті 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта з підозрюваного стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Тростянецького району Сумської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 на підставі частини 3 статті 263 КК України від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 за № 0000252, відносно ОСОБА_5 закрити.
Речові докази: 29 (двадцять дев`ять) патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін.) калібру 5,45 мм знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1