Номер провадження: 1-кп/511/104/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Першотравневого району Миколаївської області, громадянина України, розлученого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого не офіційно, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.09.2010 року ОСОБА_4 зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.12.2009 року до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, в період з липня 2012 року по 18.11.2014р., маючи намір на злісне ухилення від сплати аліментів, ОСОБА_4 не сплачував кошти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 згідно рішення суду, що потягло виникнення заборгованості по аліментам на суму 30 441 грн. 85 коп.
27.09.2013 року ОСОБА_4 був попереджений ВДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, але тривалий час, систематично не надає необхідні для утримання неповнолітнього сина кошти, хоч працює за межами району і отримує дохід біля 2000 грн. в місяць, на обліку як безробітній у центрі зайнятості не перебуває, іншої допомоги на утримання сина не надає, тим самим злісно ухиляється від сплати аліментів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що знає про те, що згідно рішення суду повинен сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_7 . До серпня 2012 року він був працевлаштований офіційно, тому відрахування аліментів здійснювались бухгалтерією з його заробітної плати. В липні 2012 року його було звільнено з роботи і з того часу він офіційно працевлаштуватись не може. На теперішній час він працює періодично та не офіційно, отримує дохід біля 2000 грн. в місяць, але аліменти на утримання сина з доходу не сплачує, оскільки цих грошей йому не вистачає на утримання нової сім`ї, яка складається з цивільної дружини та доньки, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Будь-якої іншої допомоги на утримання дитини він також не надає, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває.
Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину повністю доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 164 ч. 1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів).
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
ОСОБА_4 вину визнав повністю, має сім`ю, яка складається з цивільної дружини та доньки, ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться на його утриманні.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить активне сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшувальні та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкцій ч.1 ст.164 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1