overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.03.2013 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове ходатайство заместителя начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора ОСОБА_4 об уточнении данных о месте рождения ОСОБА_5 в постановлении Московского районного суда г. Харькова от 05 декабря 2011 года,
Начальник отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора ОСОБА_4 обратился в суд с ходатайством, в котором указал, что в постановлении Московского районного суда г. Харькова от 05 декабря 2011 года отсутствуют данные о месте рождения подсудимого ОСОБА_5 .
Изучив ходатайство и материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 5 декабря 2011 года было выделено в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , а также объявлен розыск в отношении него с изменением меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
В резолютивной части вышеуказанного постановления отсутствуют данные о месте рождения подсудимого ОСОБА_5 .
Согласно ксерокопии паспорта серии НОМЕР_1 , местом рождения ОСОБА_5 является г. Харьков.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
Ходатайство заместителя начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений ОСОБА_6 следственного изолятора ОСОБА_4 - - удовлетворить.
Уточнить постановление Московского районного суда г. Харькова от 05 декабря 2011 года, указав в нем место рождения ОСОБА_5 г. Харьков.
Председательствующий ОСОБА_1
Дело № 4-230/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Харьков 17 мая 2011 года
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,
При секретаре: ОСОБА_2 ,
С участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ст.лейтенанта милиции ОСОБА_4 о продлении сроков содержания под стражей по уголовному делу № 67110562 в отношении обвиняемого по ст. 185 ч. 3УК Украины:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не работающего, судимого 22.06.2007 г по ст.ст. 187 ч.2, 357 ч.3 УК Украины-4 года л/с, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , -
Согласно представленным материалам уголовного дела, 17.03.2011 года, в неустановленное время, ОСОБА_5 вступил в преступный сговор с ОСОБА_6 , и имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, проникли в строящийся дом через окно, откуда тайно похитили электростанцию «energy power», электроинструменты, принадлежавшие ОСОБА_7 , чем причинили материальный ущерб в сумме 5736,6 гривен согласно заключения специалиста №151 от 19.03.2011 года.
19.03.2011 г. СО Московского РО ХГУ было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 были задержаны в порядке ст. 115 УПК Украины, 22.03.2011 г. в отношении ОСОБА_5 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, 29.03.2011 года после продления срока предварительного задержания в отношении ОСОБА_8 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Срок досудебного следствия по делу истекает 19 мая 2011 года, но несмотря на большой объем проведенных следственных действий, по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий направленных на объективное и всестороннее рассмотрение данного дела.
ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.120, 156, 165-3 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Представление следователя Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_4 о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_5 , 1976 г.р. по уголовному делу № 67110562 удовлетворить.
2. Срок содержания под стражей обвиняемого по уголовному делу № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1976 г.р. продлить до 3 месяцев, т.е. до 19 июня 2011 года.
3. Копию постановления направить прокурору Московского района г. Харькова и в СИЗО г. Харькова.
На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение трех суток с момента вынесения постановления.
Судья
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1077/13-к, 1-кп/644/60/13

У Х В А Л А
06 березня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу , до суду не надходило.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2013 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
02 лютого 2010 р. Справа № 1-п-62/10
провадження № -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Первомайский порайонный суд Харьковской области в составе: председательствуюгцего-судьи - Климепкс 1.Л., при секретаре - Хохловой И.С., с участием прокурора Варшамян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело возбужденное по факту кражи имущества гр-ки ОСОБА_1, по признакам ст.185 ч.1 УК Украины,-
25 июня 1993 года следователем СО Первомайского РО УМВД в Харьковской области возбуждено уголовное дело по ч.1 п.140 УК Украины / в редакции 1960 года / в том, что 17 июня 1993 года, неустановленные лица, путем свободного доступа совершили кражу козленка в возрасте 4-х месяцев, находящегося вблизи автодороги пос. Комсомольський Первомайского района Харьковской области, принадлежащий гр-ке ОСОБА_1. причинив материальный ущерб потерпевшей.
После проведения ряда оперативно-розыскных, следственных действий уголовное дело, в связи с не установлением лица совершившего преступление, было приостановлено по п.З ст.206 УПК Украины, из-за не уста и с г. ния лица совершившего преступление.
29 декабря 2009 года уголовное теж возобновлено производством, обстоятельства дела переквалифицированы нач.1 ст.185 1 Украины.
Согласно ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины относится к преступлению средней тяжести.
В соответствии с п.4 ч. ст.49 УК Украины лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня. совершения преступления и до вступления притттора в законную силу истекло 5 лег - грк совершении преступления средней тяжести.
Учитывая, что с момента возбужден 1 я уголовного дела прошло более 15 лет, поэтому в соответствии со ст.49 УК Украины истекли сроки давности привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности по ст.185 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь сг.11-1 УПК Украины, ч.1 гг.4 ст.49 УК Украины,-
Уголовное дело №889330379 возбужденное по факту кражи имущества гр-ки ОСОБА_1 по ч,1 ст. 185 УК Украины дальнейшим производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения не установленного лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента провозлашения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья: С. О. Клименко
№ 2033/329/2012
№ 1/2033/262/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.04.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.309 ч.1 УК Украины,
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.309 ч.1 УК Украины, поступившее из прокуратуры г.Харькова.
В судебном заседании защитник - адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство о даче органу досудебного следствия судебного поручения об отобрании экспериментальных образцов почерка у ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_6 , с целью проведения в дальнейшем почерковедческой экпертизы для выяснения положения, в котором были составлены протокол личного досмотра ОСОБА_5 и его заявления об отсутствии возражений против досмотра.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает необходимым ходатайство защитника отклонить, поскольку эти данные не являются надлежащими доказательствами, на основании которых суд может установить обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вместе с тем, с целью проверки и уточнения фактических данных, добытых в ходе досудебного следствия, суд считает необходимым дать поручение органу досудебного следствия предоставить результаты проведения проверки по факту незаконных действий со стороны сотрудников ОУР ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а также о проведении выемки копии Книги задержанных (доставленных) в помещение ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области за 17.11.2011 г.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника - адвоката ОСОБА_4 отказать.
Поручить прокуратуре г.Харькова произвести выемку из помещения ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области копии Книги задержанных (доставленных) в помещение ХГУ ІНФОРМАЦІЯ_1 за 17.11.2011 г., а также предоставить суду результаты проведения проверки по факту незаконных действий со стороны сотрудников ОУР ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, согласно постановления старшого следователя ОСОБА_7 от 27.12.2011 г. о выделении из уголовного дела материалов по факту незаконних действий со стороны сотрудников ОУР ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_5 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 2033/1652/12
№ пр. 1/2033/355/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.07.2012 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , проверив на соответствие требованиям ст.ст.349, 350 УПК Украины апелляцию прокурора Фрунзенского района г.Харькова на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова,
Прокурором Фрунзенского района г.Харькова подана апелляция на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 26.03.2012 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 УК Украины
Данная апелляция подлежит оставлению без движения на срок 7 дней с момента получения уведомления, в связи с ее несоответствием требованиям ст.350 УК Украины, поскольку указанное уголовное дело не находилось в производстве суда, в связи с чем прокурору необходимо уточнить приговор, на который подается апелляция; указать в чем состоит его незаконность и доводы на ее обоснование, со ссылкой на соответствующие листы дела, а также указать свою просьбу. Кроме того, к апелляции должны быть приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.2 ст.352 УПК Украины, если в установленный срок указанные требования не будут выполнены, апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.349, 350, 352 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора Фрунзенского района г.Харькова на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 26.03.2012 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 УК Украины - оставить без движения в течение семи суток с момента получения уведомления, для выполнения требований ст.350 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/99/2012
У Х В А Л А

"28" листопада 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4299/13-к
Провадження № 1-кп/645/165/13
УХ В А Л А
іменем України

про призначення судового розгляду

06 червня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000226 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України , ОСОБА_8 за ч.3, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 , ч.2, ст.. 185 , ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України

встановив:

18.05.2013 року з прокуратури м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК Україн , ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 ,ч.2 ст. 289 , ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 21.05.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу не надійшло, а також відносно інших обвинувачених клопотань про обрання їм запобіжного заходу не надійшло,

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України , ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 ,ч.2 ст. 289 , ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України на 12.06.2013 року о 12-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/3158/14-к
Провадження № 1-кп/645/307/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 23 березня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 23 березня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 25 квітня 2014 року на 12 годину 10 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/2771/15-к
Провадження № 1-кп/645/289/15

УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова поступило кримінальне провадження за № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, а також в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за № 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і та ж сама особа, ОСОБА_4 і тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального право порушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 в скоєні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України,об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, що знаходиться в суді за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти загальний № 645/ 2771/15 к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпи/ Копія вірна Суддя
Номер производства5-231/10
24 декабря 2010 г. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы об освобождении от наказания в отношении

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 10.11.2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 289 ч. 1 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2, 3 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год,-
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_4 , ссылаясь на то, что он был 10.11.2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 289 ч. 1 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2, 3 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год. За период отбывания наказания новых преступлений не совершал, обязанности установленные приговором выполнил.
Выслушав представителя уголовно исполнительной инспекции Фрунзенского района, прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, проверив материалы дела, суд считает необходимым осужденного ОСОБА_4 от наказания освободить по следующим обстоятельствам.
Установлено, что ОСОБА_4 10.11.2009 года осужден Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 289 ч. 1 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2, 3 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год. Согласно ст.76 УК Украины были установлены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать о перемене места жительства или работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 находился на учете в органах уголовно -исполнительной системы и в период отбывания наказания он новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него судом были выполнены.
Учитывая, что испытательный срок закончился 10.11.2010 года, суд считает необходимым ОСОБА_4 от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст.408-1 УПК Украины,суд
ОсвободитьОСОБА_4 от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 10.11.2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 645/3158/14-к
Провадження № 1-кп/645/43/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці - до 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 липня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1