Новогродовский городской
суд Донецкой области
председательствующего судьи Пархоменко А.Ф. при
секретаре Плита А.В. с участием прокурора Трикозенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Новогродовка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего:
по ст. 263 ч. 1 УК Украины,
29 марта 2007 года, примерно в 14
часов, в г. Новогродовка Донецкой области, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, проходя между домом АДРЕСА_1, увидел лежащий на земле
электродетонатор, являющийся средством взрывания народнохозяйственного
назначения короткозамедленного действия предохранительного типа ЭД-КЗ-ПМ,
относящийся у взрывным устройствам, для производства взрыва пригоден, который
носил при себе. После чего перенес по месту своего жительства в квартиру
АДРЕСА_2, где положил его под ковровую дорожку в ванной комнате и хранил для
личных целей, без предусмотренного законом разрешения. 12 апреля 2007 года в 16час.
20мин. в ходе осмотра
работниками милиции квартиры подсудимого в присутствии понятых был обнаружен и
изъят указанный электродетонатор.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
незаконном приобретении, ношении и хранении взрывчатых веществ, при
вышеуказанных обстоятельствах, признал и пояснил, что действительно 29 марта
2007 года он шел в магазин и между домами по ул. Тургенева увидел
электродетонатор. Так как он ранее работал на шахте, он знал что такое
электродетонатор. Он забрал его, положил в карман, чтобы затем выкинуть, но
забыл. Затем при стирке он выпал в ванной комнате. 12.04.07г. при осмотре его
квартиры в ванной комнате работники милиции в присутствии понятых обнаружили и
изъяли электродетонатор. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме личного признания подсудимым ОСОБА_1. своей вины, его
виновность в совершении вышеуказанного преступления
полностью подтверждается протоколом осмотра и изъятия, вещественными
доказательствами, заключением взрывотехнической экспертизы и другими
Так, согласно протокола осмотра,
работниками милиции при осмотре квартиры подсудимого в ванной комнате под
ковриком был обнаружен металлический предмет цилиндрической формы с проводами (
л.д.5), который осмотрен и приобщен по делу в качестве вещественного
доказательства. Также, согласно протокола осмотра (л.д.6), ОСОБА_1 показал
работникам милиции место во дворе дома АДРЕСА_1, гду он нашел электродетонатор.
Согласно заключения взрывотехнической
экспертизы, изъятый у ОСОБА_1 металлический предмет цилиндрической формы
является средством взрывания электрическим способом - электродетонатором
народнохозяйственного назначения: короткозамедленного действия предохранительного типа
ЭД-КЗ-ПМ (1 шт). Относятся к категории промышленных взрывных устройств (л.д.
18-22). Для производства взрыва пригоден, (л.д.30-34). Указанный
электродетонатор приобщен по делу в качестве вещественного доказательства
(л.д.28), который уничтожен в процессе экспертного исследования (л.д.32).
Виновность подсудимого ОСОБА_1 так же
подтверждается данными в ходе до судебного следствия показаниями свидетелей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, с которыми подсудимый полностью согласен и не
настаивает на их допросе в судебном заседании.
Оценив собранные доказательства по
делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в
установленном судом объеме доказана полностью.
Содеянное ОСОБА_1. правильно
квалифицировано по ч.1 ст. 263 УК Украины, как приобретение, ношение и хранение
взрывчатого устройства без предусмотренного законом разрешения.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность совершенного
преступления, конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого, что
ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Как отягчающее ответственность
ОСОБА_1 обстоятельство суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного
Как смягчающее ответственность
ОСОБА_1 обстоятельство суд учитывает его чистосердечное признание и раскаяние в
С учетом изложенного суд считает
возможным исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 без изоляции от общества,
применив в его отношении ст. 75 УК Украины.
С учетом выполненных работ по
проведению взрыво-технической экспертизы с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Донецкой области подлежат взысканию затраты на проведение экспертизы
в сумме 188 грн.30 коп.
Руководствуясь ст. ст. 323, 325 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и наказать
его по указанному закону к двум годам лишения свободы.
соответствии со ст.
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного настоящим приговором, освободить с
испытанием сроком на один год, если в течение этого испытательного срока
ОСОБА_1 не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать на
постоянное место жительство за пределы Украины без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства или работы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Вещественное доказательство
уничтожено в процессе экспертного исследования.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу научно-исследовательського экспертно-криминалистического центра при УМВД
области МФО 834016 ОКПО 25574914- 188грн.30коп. расходов, связанных с
проведением взрывотехнической экспертизы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в течение
15 дней с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1. в тот же срок с
момента вручения ему копии настоящего приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.