Справа № 524/3782/14-к
У Х В А Л А
До клопотання долучені матеріали, які свідчать про те, що слідчим відділом Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 28.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання і просив його задовольнити. Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання клопотання, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши слідчого та дослідивши докази вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду квартири ОСОБА_5 29.04.2014 року, а саме: 6 банківських карток, флеш накопичувач DT-101 об`ємом 4 Gb, флеш накопичувач TRANSCEND об`ємом 4 Gb, телефон Nokia X1, телефон SAMSUNG, 2 картки стікери мобільних операторів LIFE:) та МТС, картку без картки стікера мобільного оператора МТС, ноутбук ASUS, планшет iPad, телефон HTC.
Клопотання обґрунтовано тим, що керівництво ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернулося до УМВС України в Полтавській області з заявою про те, що через торговий термінал, встановлений в офісі ПВКП «Снаб Сервіс» за адресою: м. Кременчук, вул. Сербіченко, б. 5, на думку працівників банку, було проведено сумнівні розрахункові операції.
Так, за період часу з 26.02.14 по 12.03.14 через зазначений термінал, переважно у вечірній та нічний час, було здійснено 2630 операцій, з яких 676 пройшли успішно, та здійсненні на загальну суму 3 409 336, 85 грн. Емітентами платіжних карток виявились банки Китаю, Сполучених Штатів Америки, Тайваню тощо.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що предмети та комп`ютерна техніка, що вилучені 29.04.2014 року під час огляду за місцем проживання директора ПВКП «Снаб-Сервіс» ОСОБА_4 , могли використовуватися як знаряддя вчинення кримінального порушення та зберегли на собі сліди порушення, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є підставою для тимчасового вилучення майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку та огляду.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання докази доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, є підстави накласти арешт на майно, що вилучене 29.04.2014 року під час огляду за місцем проживання директора ПВКП «Снаб-Сервіс» ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене 29.04.2014 року під час огляду за місцем проживання директора ПВКП «Снаб-Сервіс» ОСОБА_4 , а саме: 6 банківських карток, флеш накопичувач DT-101 об`ємом 4 Gb, флеш накопичувач TRANSCEND об`ємом 4 Gb, телефон Nokia X1, телефон SAMSUNG, 2 картки стікери мобільних операторів LIFE:) та МТС, картку без картки стікера мобільного оператора МТС, ноутбук ASUS, планшет iPad, телефон HTC.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: