Дело № 1-17908
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи
С участием прокурора
в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, образование высшее, пенсионера, инвалида
2 группы, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 УК
ОСОБА_1. в период времени с 27.07.1997 года по
24.10.2007 года, являясь лицом, уполномоченным на исполнение функций
государства - Головой АДРЕСА_1, должностным лицом местного самоуправления 4
категории 8 ранга, обладая
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
полномочиями, являясь распорядителем средств бюджета АДРЕСА_1, совершил
преступления, при следующих обстоятельствах:
В июне 2005 года, точную дату не
представилось возможным установить, ОСОБА_1, вступив в преступный сговор с
директором Красноармейского жилищно-коммунального предприятия (далее
Красноармейское ЖКП) ОСОБА_2( в отношении которого постановлен приговор,
который вступил в законную силу), действуя умышленно, злоупотребляя своим
должностным положением, действуя вопреки интересам службы и в интересах третьих
лиц, 01.06.2005 года заключил от имени АДРЕСА_1 с Красноармейским ЖКП в
лице директора ОСОБА_2 договор № 15 на
производство капитального ремонта и реконструкцию водопровода и агрегата
насосного оборудования на территории АДРЕСА_1, после чего составили с
ОСОБА_3 акт №1 приемки выполненных работ
за июнь 2005 года на сумму 2076 грн., куда внесли ложные сведения о выполнении работ:
разработке грунта в траншеях вручную, ремонте водопровода, засыпки траншеи
вручную, монтаже глубинных насосов, и скрепили указанный акт своими подписями и
печатями АДРЕСА_1 и Красноармейского ЖКП. На основании указанного, ложного акта
приемки выполненных работ, из бюджета АДРЕСА_1 были незаконного перечислены
денежные средства в сумме - 2076 грн. на
счет Красноармейского ЖКП.
Кроме того, ОСОБА_1, в период времени с 2004 по 2006 года, действуя умышленно, злоупотребляя своим
должностным положением, из корыстных побуждений, противопоставляя свои интересы
интересам службы, в нарушении ч. 3 п. 4 Постановления Кабинета Министров
Украины № 2288 от 13.12. 1999 года «Об упорядочении условий оплаты работы
сотрудников аппарата, органов исполнительной власти, местного самоуправления и
их исполнительных органов, органов прокуратуры, судов и других органов», ч. 2
п. 6 Постановления Кабинета Министров
Украины № 268 от 09. 03. 2006 года «Об
упорядочении структуры и условий оплаты работы сотрудников аппарата органов
исполнительной власти, органов прокуратуры, судов и других органов», в
соответствии с которыми, премирование сельских Голов, установление им надбавок,
предоставление материальной помощи
осуществляется в порядке и размерах, установленных этими
постановлениями в пределах утвержденных расходов на оплату труда на
основании решения о данных выплатах соответствующим советом, - без решений
сессий АДРЕСА_1 установил себе на основании
вынесенных единолично ним распоряжений:
№ 1 от 27.01.2004 года премиальную оплату из расчета 25 % от среднемесячной
№ 10-ко от 19.08.2004 года выплату
среднемесячного пособия на оздоровление;
№ 34 от 19.08.2004 года выделить материальную помощь в размере среднемесячной заработной платы;
№ 22 от 25.11.2004 года премиальную
оплату за ноябрь 2004 года в размере 10 % от среднемесячной заработной платы;
№ 5 от 22.03.2005 года премиальную
оплату в размере 25 % от среднемесячной
№ 12 от 25.04.2005 года премиальную
оплату в размере 25 % от среднемесячной заработной платы;
№ 26 от 20.05.2005 года премиальную
оплату в размере 25 % от среднемесячной заработной платы;
№ 34 от 22.06.2005 года премиальную оплату в размере 25 % от среднемесячной
№ 46 от 15.07.2005 года выделить материальную
помощь на социально-бытовые нужды в
размере среднемесячной заработной платы;
№ 43 от 15.07.2005 года выделить материальную помощь на социально-бытовые
нужды в размере среднемесячной
№ 48 от 22.07.2005 года премиальную оплату
в размере 25 % от среднемесячной заработной платы;
№ 63 от 23.08.2005 года премиальную
оплату в размере 25 % от среднемесячной заработной платы;
№ 71 от 22.09.2005 года премиальную оплату в размере 25 % от среднемесячной
№ 78 от 21.10.2005 года премиальную
оплату в размере 25 % от среднемесячной заработной платы;
№ 13 от 23.11.2005 года премиальную
оплату в размере 25 % от среднемесячной
№ 14 от 19.12.2005 года премиальную
оплату в размере 25 % от среднемесячной заработной платы;
№ 04 от 14.02.2006 года выделить
материальную помощь на социально-бытовые нужды
в размере среднемесячной заработной платы;
№ 01 от 14.02.2006 года выплату
среднемесячного пособия на оздоровление,
в результате издания вышеуказанных,
незаконно изданных им распоряжений,
за период 2004 года незаконно
начислено материальной помощи и премий в сумме
3190,67 гривен, из них:
премии в сумме 1652,01 грн.;
материальная помощь в сумме 769,33 грн.;
материальная помощь в сумме 769,33 грн.,
за период 2005 года незаконно
начислено материальной помощи и премий в сумме
4585,17 гривен, из них:
премии в сумме 2528,87 грн.;
материальная помощь на оздоровление в сумме 1028,15 грн.;
материальная помощь на социально-бытовые нужды в сумме 1028,15 грн.,
за период 2006 года было незаконно
начислено материальной помощи в сумме
1988,26 грн., из них:
материальная помощь на оздоровление в сумме 994,13 грн.;
материальная помощь на социально-бытовые нужды в сумме 994,13 грн.
всего, за период 2004-2006 годов, ОСОБА_1. незаконно начислено материальной
помощи и премий в сумме 9764,10 гривен,
которыми последний завладел путем злоупотребления своим служебным положением.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК
Украины признал полностью, пояснив суду что
не отрицает факт подписания акта выполненных работ за июнь 2005 года на сумму 2076 грн., когда фактически работы
выполнены не были, поскольку село находилось без воды, а комунальное
предприятие не имело средств для ремонта водопровода. По состоянию на
01.05.2007 года данные работы по акту были выполнены безвозмездно частным
предпринимателем Заболотным. Деньги в бюджет сельского Совета возмещены не
были. В предъявленном обвинении по ч.2 ст.191 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал
полностью, пояснив, что действовал не умышленно и не из корыстных побуждений,
считает, что он имел право на премии, надбавки и материальную помощь на
оздоровление и социально-бытовые нужды, которые были им получены в 2004 -2006
году согласно его распоряжений в пределах фонда оплаты труда, которые ни
прокуратурой, ни казначейством никогда не оспаривались. В 2004 году на бюджетной
сессии сельского Совета ему решением сессии на 2 года (2004-2005г.) были
утверджены премии и надбавки в процентном отношении, однако по каким причинам
решения и протоколы не сохранились или были уничтожены кем-либо он пояснить не
смог. Суммы материальной помощи и
премий, начисленных и указанных в обвинении
не оспаривает, однако иск прокурора на сумму 9764,10 грн. признает
частично, за период 2006 года - в сумме 1988,26грн. Просит применить к нему Акт
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК
Украины признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст. 191 УК Украины не признал, его
виновность в совершении
инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетелей и
другими материалами уголовного дела, исследованными судом :
По факту служебного подлога:
ОСОБА_2 показал суду, что в мае 2005 года он был назначен
директором Красноармейского комунального
предприятия, в селе были проблемы с водой, денег на счету предприятия на ремонт
не было, в июне 2005 года между ним и сельским Головой ОСОБА_2 был заключен
договор на капремонт водопровода, им были составлены две сметы, а впоследствии были им и ОСОБА_2
были подписаны два акта
на выполнение работ за июнь 2005г.-
по одному из них на сумму 2076 грн. и скреплены печатями сельского
Совета и комунального предприятия, но фактически ремонтные работы в июне месяце выполнены не
были, а деньги поступили на счет
коммунального предприятия, которые были перечислены на другое предприятие, а
впоследствии возмещены им лично на счет коммунального предприятия. За данное
преступление приговором суда ему было назначено наказание в виде штрафа.
Свидетель ОСОБА_4 показала суду, что с 2001 года
работает главным бухгалтером АДРЕСА_1, в
2005 году сельским Головой ОСОБА_2 и директором коммунального предприятия
ОСОБА_3 был заключен договор на капремонт и реконструкцию водопровода, в июле
2005 года ОСОБА_2 были представлены два
связи с чем, по предъявленным ею платежным поручениям в Госказначейство, на
счет коммунального предприятия по акту №1 были перечислены 2076 грн., но работы
фактически проведены не были. Основанием для проведения оплаты для нее является
подписанный Головой акт выполненных
работ, а проверка выполнения самих работ не входит в ее обязанности.
Свидетель ОСОБА_5 показала суду,
что работала в 2006 году ревизором Контрольно-ревизионного отдела (далее по
тексту -КРО), проводила проверку в Красноармейском сельском Совете, в ходе
которой было обнаружено отсутствие
выполненных работ по акту на
сумму 2076 грн. В комиссии участвовал
представитель горводоканала.
Свидетель ОСОБА_6 показал суду,
что работает в горводоканале с 1981 года,
в 2006 году принимал участие в качестве специалиста для определения
фактического объема работ по ремонту и
реконструкции водопровода при проведении
проверки КРО в Красноармейском сельском
Совете. Проверив несколько объектов, им было установлено, что работы по акту №1
на сумму 2076 грн. не выполнялись, сметы были составлены с нарушениями,
неправильно применялись расценки РЭСН, неправильно указан вид работ - капитальный
ремонт, поскольку устранение порывов по улицам расцениваются как
Свидетель ОСОБА_7. показала
суду, что она является депутатом
АДРЕСА_1, в селе всегда была проблема с водой. По ее заявлению была
проведена проверка в 2006 году КРО, в ходе которой было установлено, что работы по акту за июнь 2005 года на сумму
2076 грн. выполнены не были, а деньги были из бюджета перечислены.
показаний свидетелей, вина подсудимого
ОСОБА_2. в совершении служебного подлога
подтверждается иными доказательствами по делу:
- выпиской из протокола 1-й сессии 24 созыва
от 15 апреля 2002 года, согласно которой решением сельского Совета были
признаны полномочия Красноармейского сельского головы ОСОБА_2(т. 1, л.д. 14)
присягой должностного лица местного самоуправления (т.3, л.д.48)
решением 19-й и 23-й сессии 4 созыва об
изменении категории и присвоении очередного ранга ОСОБА_1., в соответствии с которыми,
ОСОБА_1. установлен 8 ранг четвертой
категории (т.3, л.д.55-56)
договором №15 от 01.06.2005 года, согласно которого, Красноармейское ЖКП
обязуется произвести в 2005 году капитальные ремонты и реконструкцию
водопровода и агрегата насосного оборудования на территории АДРЕСА_1.(т. 1,
актом Контрольно-ревизионного отдела в
г. Красноперекопске и Красноперекопском
районе №34-21/23 от 14.07.2006 г. ревизии отдельных вопросов
финансово-хозяйственной деятельности и исполнения бюджета в Красноармейском
сельском совете за период с 2000 г. по 2006 г., устанавливающим, что без
осуществления хозяйственной операции составлен и принят к оплате акт приема
выполненных подрядных работ №1 за июнь 2005 г., подписанный головой
АДРЕСА_1ОСОБА_2, согласно которого,
бухгалтером сельского совета ОСОБА_2 средства местного бюджета списаны
на фактические расходы на сумму 2,08 тыс. грн. за фактически невыполненные
ремонтные работы, отображенные в бухгалтерском учете в мемориальном ордере № 6
за июль 2005 г. проводкой: Дт 802 Кт 675.(т.1,
протоколом осмотра документов, постановлением
о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - Акта №1
приемки выполненных работ за июнь месяц
2005 г., который скреплен
подписями и оттисками мокрых печатей АДРЕСА_1 (заказчика) и Красноармейского
ЖКП (исполнителя).(т. 1 л.д. 123-127)
приговором суда от 08.04.2008 г. о признании ОСОБА_2 виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины (т.3, л.д.9)
завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом
своим служебным положением:
Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7., ОСОБА_6 ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 показали суду, что в период с 2004 по 2006 год на бюджетных сессиях АДРЕСА_1 утверждался бюджет на год, в том
числе фонд оплаты труда аппарату сельского Совета в целом, конкретно вопрос о
выплате материальной помощи, надбавок и премий к заработной плате Голове
сельского Совета на сессии не выносился
и до 2007 года никогда не
рассматривался. Кроме того, свидетель
ОСОБА_4 показала суду, что работая в должности главного бухгалтера сельского
Совета с 2001 года, в период с 2004-2006г. согласно ежемесячных единоличных
распоряжений Головы - ОСОБА_2. начисляла ему и
иным работникам аппарата премии, надбавки, материальную помощь на оздоровление
и социально-бытовые нужды. Процентное отношение премий, надбавок к окладу ОСОБА_1 определял себе сам. Все
данные выплаты были в пределах Фонда оплаты труда, который утверждался ежегодно
Кроме указанных показаний свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_2. в
совершении завладения чужим имуществом
путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением подтверждается иными
доказательствами по делу:
выпиской из протокола 1-й сессии 24 созыва от 15 апреля 2002 года, согласно
которой решением сельского Совета были признаны полномочия Красноармейского
сельского головы ОСОБА_2(т. 1, л.д. 14)
присягой должностного лица местного самоуправления (т.3, л.д.48)
решением 19-й и 23-й сессии 4 созыва об
изменении категории и присвоении очередного ранга ОСОБА_1., в соответствии с которыми,
ОСОБА_1. установлен 8 ранг четвертой
категории (т.3, л.д.55-56)
справкой секретаря АДРЕСА_1 от 24.12.2007 г. о том, что за 2004-2006 года
решения сессий об установлении надбавок, премий и материальной помощи бывшему
Голове АДРЕСА_1 ОСОБА_1. не принимались.(т. 3, л.д. 19)
решением 9 сессии 24 созыва Красноармейского сельского Совета от 23.12.2003 года об утверждении
бюджета на 2004 год, в соответствии с которым,
решений об установлении сельскому Голове ОСОБА_1. материальной
помощи, надбавок и премий не принималось. (т.2, л.д.38-41)
решением 18 сессии 4 созыва
Красноармейского сельского Совета от
26.01.2005 года о бюджете на 2005 год, в соответствии с которым, решений
об установлении сельскому Голове
ОСОБА_1. материальной помощи,
надбавок и премий не принималось.
протоколом 18 сессии 4 созыва Красноармейского сельского Совета от 26.01.2005 года, в соответствии с
которым, в повестке дня сессии вопрос
об установлении сельскому Голове
ОСОБА_1. материальной помощи, надбавок и премий
- отсутвует (т.3, л.д.65)
решением 28 сессии 4 созыва
Красноармейского сельского Совета от
30.01.2006 года о бюджете на 2006 год, в соответствии с которым, решений
об установлении сельскому Голове
ОСОБА_1. материальной помощи,
надбавок и премий не принималось.
протоколом 28 сессии 4 созыва Красноармейского сельского Совета от 30.01.2006 года, в соответствии с
которым, в повестке дня сессии
вопрос об установлении сельскому Голове ОСОБА_1. материальной
помощи, надбавок и премий
- отсутвует (т.3, л.д.64)
актом Контрольно-ревизионного отдела в
г. Красноперекопск и Красноперекопском районе № 34-211 от 14.12.2007 г. ревизии формирования и исполнения бюджета,
финансово-хозяйственной деятельности в Красноармейском сельском Совете за
период с 01.01.2004 г. по 01.10.2007 г. согласно которого установлено, что в
нарушение ч. 3 п. 4 Постановления Кабинета
Министров Украины № 2288 от 13.12. 1999 года «Об упорядочении условий оплаты
работы сотрудников аппарата, органов исполнительной власти, местного
самоуправления и их исполнительных органов, органов прокуратуры, судов и других
органов», ч. 2 п. 6 Постановления
Кабинета Министров Украины № 268 от 09. 03. 2006 года «Об упорядочении структуры и условий оплаты
работы сотрудников аппарата органов исполнительной власти, органов прокуратуры,
судов и других органов» в период 2004-2006 гг. голове сельского Совета ОСОБА_1.
осуществлялись начисления и выплаты надбавок, доплат, премий и материальная
помощь без соответствующих решений Совета, которые утверждали указанные выплаты
нарушение привело к излишнему начислению и выплате надбавок, доплат, премий и
материальной помощи ОСОБА_1. за 2004 год на сумму 6788.09 грн., 2005 г.
-9032.04 грн., 2006 г. - 1988.26 грн., а всего
распоряжениями, изданными единолично и
подписанными ОСОБА_2:
- № 1 от 27.01.2004 года об установлении
премиальной оплаты из расчета 25 % от среднемесячной заработной платы ОСОБА_1.
№ 10-ко от 19.08.2004 года о выплате
среднемесячного пособия на оздоровление ОСОБА_1.(т.2, л.д.21);
№ 34 от 19.08.2004 года о выделенииОСОБА_2материальной помощи на
социально-бытовые нужды в размере
среднемесячной заработной платы (т.2, л.д.22);
№ 22 от 25.11.2004 года об установлении премиальной оплаты за ноябрь 2004 года ОСОБА_1. в размере 10 % от
среднемесячной заработной платы (т.2, л.д.23);
№ 5 от 22.03.2005 года об установлении премиальной оплаты ОСОБА_1. в размере 25
% от среднемесячной заработной платы (т.2, л.д.24);
№ 12 от 25.04.2005 года об установлении премиальной оплаты ОСОБА_1. в размере
25 % от среднемесячной заработной платы (т.2, л.д.25);
№ 26 от 20.05.2005 года об установлении премиальной оплаты ОСОБА_1. в размере 25 % от среднемесячной
заработной платы (т.2,л.д.26);
№ 34 от 22.06.2005 года об установлении премиальной оплаты ОСОБА_1. в размере
25 % от среднемесячной заработной платы (т.2, л.д.27);
№ 46 от 15.07.2005 года о выделении материальной помощи на социально-бытовые
нуждыОСОБА_2в размере среднемесячной заработной платы (т.2, л.д.28);
№ 43 от 15.07.2005 года о выделении материальной помощи на социально-бытовые
нуждыОСОБА_2в размере среднемесячной заработной платы (т.2,л.д.29);
№ 48 от 22.07.2005 года об установлении премиальной оплаты ОСОБА_1. в размере
25 % от среднемесячной заработной платы (т.2, л.д.30);
№ 63 от 23.08.2005 года об установлении премиальной оплаты ОСОБА_1. в размере
25 % от среднемесячной заработной платы (т.2,л.д.31);
№ 71 от 22.09.2005 года об установлении премиальной оплаты ОСОБА_1. в размере
25 % от среднемесячной заработной платы(т.2, л.д.32);
№ 78 от 21.10.2005 года об установлении премиальной оплаты ОСОБА_1. в размере
25 % от среднемесячной заработной платы (т.2, л.д.33)
№ 13 от 23.11.2005 года об установлении премиальной оплаты ОСОБА_1. в размере
25 % от среднемесячной заработной платы (т.2, л.д.34);
№ 14 от 19.12.2005 года об установлении премиальной оплаты ОСОБА_1. в размере
25 % от среднемесячной заработной платы (т.2, л.д.35);
№ 04 от 14.02.2006 года о материальной помощи на социально-бытовые
нуждыОСОБА_2в размере среднемесячной заработной платы (т.2, л.д.36);
№ 01 от 14.02.2006 года о выплатеОСОБА_2среднемесячного пособия на оздоровление
лицевыми счетами ОСОБА_2. за 2004-2006 года, в которых указано о выплате
надбавок, премий и материальной помощи за 2004-2006 года. (т.2, л.д.47-50)
Суд относится критически к
показаниям свидетеля ОСОБА_3, так как она является женой подсудимого ОСОБА_2. и считает, что они даны
с целью освобождения его от уголовной ответственности.
Суд также критически относится к
показаниямОСОБА_13 ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., поскольку данные свидетели в период инкриминируемого
подсудимому деяния не принимали участия на сессиях АДРЕСА_1 по утверждению бюджета на 2004-2006
подсудимого -ОСОБА_1об отсутствии
в действиях ОСОБА_2. состава преступления предусмотренного ч.2 ст.
191 УК Украины ввиду отсутствия умысла подсудимого, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями
подсудимого ОСОБА_2., данными им
как на досудебном, так и в судебном следствии
(т. 2 л.д.8,154-155; т.3 л.д.123, 166, 211), его распоряжениями с ссылкой на
основания в виде нормативных актов (т.2, л.д. 20-37), и противоречат установленным по делу
обстоятельствам, не доверять
которым и ставить их под сомнения у суда оснований не имеется.
доказательствам виновности подсудимого ОСОБА_2. в инкриминируемом ему
преступлении по ч.2 ст. 191 УК Украины, суд относит в числе других
доказательств его частичное признание иска в сумме- 1988,10 грн.(т.3, л.д.210)
Также доводы подсудимого и его защитника ОСОБА_1 о том, что подсудимый
ОСОБА_1 уже был дважды привлечен к административной ответственности за данное
деяние, лишены оснований, поскольку административное взыскание на подсудимого
было наложено судом 31.08.2006г. по ч.1 ст.164-12 КУоАП - за использование
бюджетных средств вопреки их целевому использованию, а не за составление
должностным лицом заведомо ложных документов (служебный подлог)(т.1, л.д.175);
также ОСОБА_1 10.07.2007г. был признан судом виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного п. «а»
ч.2 ст.1 Закона Украины «О коррупции»- за незаконнное получение лицом,
уполномоченным на выполнение функций государства, в связи с выполнением таких
функций других преимуществ, а именно: незаконное получение надбавки за высокие
достижения в труде за период с февраля по май 2007 года в сумме - 1929 грн.,
которые он добровольно возместил. (т.1., л.д.176)
Оценивая и анализируя
добытые и проверенные в судебных заседениях доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о
том, что вина подсудимого ОСОБА_2. в совершении
преступлений, указанных в описательной
части приговора, доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого
- по ч.1 ст.366 УК Украины - как
служебный подлог, то есть составление должностным лицом заведомо ложных
- по ч.2 ст.191 УК Украины - как завладение чужим имуществом путем
злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1., суд в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины, учитывает
совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: умысел, мотив, способ и обстановку совершения
преступлений, характер и степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого: ранее
к уголовной ответственности не привлекающегося, положительно характеризующегося
по месту жительства, имеющего вторую группу инвалидности по общему заболеванию.
Обстоятельств, смягчающих и
отягчающих наказание подсудимому
ОСОБА_1. судом не
С учетом вышеизложенного, суд
считает, что подсудимому следует
назначить наказание по ч.1 ст.366 УК Украины,
от которого освободить в связи с
истечением сроков давности; по ч.2 ст.191 УК Украины -назначить основное
наказание в виде лишения свободы, от которого освободить с испытанием и дополнительное в виде лишения права
занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
Оснований для применения к
подсудимому ОСОБА_1. Закона Украины «Об амнистии» №955-V
от 19.04.2007 года (далее-Закон), - не имеется, поскольку в соответствии с п.
«е» ст.1 Закона инвалидность была получена им впервые 22.10.2007 года, т.е.
после вступления Закона в силу ( т.3, л.д. 38-39), а его достигший на день
вступления Закона в силу 70-летний отец ОСОБА_19 имеет трудоспособную дочь
-ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения (т.3, л.д. 172, 174,177,179-185, 194)
Гражданский иск прокурора на сумму - 9764,10 грн. подлежит
удовлетворению, как надлежащим образом оформленный и подтвержденный материалами
дела. (т.3, л.д.199-201)
Руководствуясь ст. 49, ч.5 ст.
74 УК Украины, ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.366 УК Украины и ч.2 ст. 191 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1. наказание
по ч.1 ст.366 УК Украины - в виде штрафа в размере 510 грн. (30 ННМДГ) с
лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными
и административно-хозяйственными полномочиями на срок 2 года.
На основании ч.5 ст.74, ст.
49 УК Украины, освободить ОСОБА_2. от назначенного наказания по ч.1 ст.366 УК
Украины в связи с истечением сроков давности.
Назначить ОСОБА_1. наказание
по ч.2 ст.191 УК Украины - в виде
2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными
и административно-хозяйственными полномочиями на срок 2 года.
На основании ст.ст. 75,76
УК Украины, ОСОБА_2. освободить от
основного назначенного ему судом наказания с испытательным сроком на 1 год, если
он в течение 1 года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности - уведомлять
органы уголовно- исполнительной системы о перемене своего места жительства.
В соответстьвии со ст.77 УК
Украины, назначенное дополнительное
наказание ОСОБА_1. в виде лишения права
занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными полномочиями на срок 2 года, - подлежит
реальному исполнению.
ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2. в
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течении 15 суток через
Красноперекопский горрайонный суд АРКрым.
Судья: