overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1123/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/5971/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника, прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Дагва, району Кобулеті, Грузія, громадянин Грузії, не одружений, не працює, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.
Запобіжний захід залишено раніше обраний у вигляді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обчислено з моменту затримання - 03 травня 2014 року.
Процесуальні витрати стягнуто з обвинуваченого, доля речових доказів вирішена.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.07.2015 року апеляційні скарги прокурора, захисника, обвинуваченого задоволені, вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року щодо ОСОБА_7 скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

У зв`язку зі скасуванням вироку, колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

При цьому, враховуються дані про особу обвинуваченого, який не працює, тісних соціальних зв`язків немає, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, є громадянином іншої держави.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, оскільки жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 404, 405, 407, 418-419,ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів до 30 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальнику Харківського СІЗО для виконання.

Головуючий
Судді:
Справа № 695/2951/13-к
номер провадження 1-в/695/138/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

за участю прокурора - Голубицького В.В.,

та представника Золотоніського МРП КВІ - Скрипника О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця с.Крушельниця Львівської області, жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 30.07.2012 року ОСОБА_2був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням від покарання у виді позбавлення волі та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Будучи засудженим ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладались.

Враховуючи, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього судом обов`язки та довів своє виправлення, а термін іспитового строку закінчився 30.07.2013 року, інспектор Золотоніського МРП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРП КВІ, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_2довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК

України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 30.07.2012 року по кримінальній справі за №2308/2890/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Середа
Справа №701/671/13-к
Провадження №1-в/701/33/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого: 25.06.2013 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2. ст. 307 КК України до п"яти років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 25.06.2013 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , на обліку Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області перебуває з 25.06.2013 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 25.06.2013 року вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 2. ст.307 КК України до п"яти років позбавлення волі, в відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном два роки.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 25.06.2013 - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/669/15 Справа № 703/2128/15-к Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 липня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/601/15 Справа № 710/786/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року , яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тарасівка Скадовського району Херсонської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання - 6 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також зазначено, що вирок Шполянського районного суду від 31.07.2014р., яким ОСОБА_9 засуджений по ч.І ст.289 КК України до 3 років обмеження волі та звільнений, згідно ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік необхідно виконувати окремо.

Вирішено стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі 614,40грн. за проведення авто технічної експертизи.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

…Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року відносно на ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим з моменту одержання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9.00 го 13.07.2015 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1103/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006353 від 13.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою було продовжено до 12 вересня 2015 року.

В судовому засіданні головуючим на обговорення було поставлено питання про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі суду, зазначивши правильно строк, до якого продовжено тримання ОСОБА_7 під вартою.

Прокурор, захисники та обвинувачений ОСОБА_6 погодились з думкою суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 на підставі ст. 330 КПК України був видалений із зали суду на весь час судового засідання 14.07.2015.

Так, відповідно до ст.197 КПК України, строк дії ували слідчого судді про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити описку в тексті вказаної ухвали, зокрема щодо строку, на який продовжено тримання ОСОБА_7 під вартою, з «до 12 вересня 2015 року» на «до 12 серпня 2015 року».

Керуючись ст.ст. 369,379 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, а саме: «до 12 вересня 2015 року» виправити на «до 12 серпня 2015 року».

Ухвалу про виправлення описки може бути оскаржено до апеляційного суду м.Києва у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
09.07.2015 Справа № 756/8458/15-к
Справа № 1 в/765/169/15
У Х В А Л А
іменем України

09 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2015, за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, про застосування відносно нього амністії,

встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2015, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вказаний вирок на даний час набрав законної сили.

02.07.2015, засуджений ОСОБА_3 подав до Оболонського районного суд м. Києва заяву про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році» та звільнення від кримінального покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 537 КПК України, звільнення особи від покарання здійснюється судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як убачається із повідомлення Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 вибув для відбування покарання до Бориспільської виправної колонії №119 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього амністії відмовити.

Роз`яснити засудженому, що він має право звернутися із аналогічною заявою до суду в межах юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/816/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004598 від 14.05.2015 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання обвинуваченого, його захисника, прокурора.

Потерпіла, її представник та обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.

Згідно п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої та її представника.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004598 від 14.05.2015 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 27 липня 2015 року, на 16:30 год.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.07.2015 Справа № 756/8617/15-к
Справа № 756/8617/15-к
№ 1-кп/756/637/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 03 липня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 08.07.2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/566/15-к
Провадження №11-кп/772/704/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26.05.2015 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.30 годину 29 липня квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом: