АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1 кп/644/97/14 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/38/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №000573 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 липня 2014 року, відносно

· ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого; проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановила:

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з призначенням покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого його майна.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання.

До набрання чинності вироком ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, взявши його під варту в залі суду негайно.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 734 грн. 16 коп.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 9 березня 2013 року о 9 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку №3 по вул.Миру в місті Харкові, зустрівся з ОСОБА_10 і, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув останньому за 80 грн. паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №318 від 18 березня 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,4389 грамма.

Крім того, 9 травня 2013 року ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, біля будинку №40 по вулиці Шариковій в місті Харкові, незаконно придбав у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_11 за 150 грн. один паперовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом з метою подальшого збуту своєму знайомому ОСОБА_10

10 травня 2013 року о 10-00 годині, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_10 біля будинку №3 по вул. Миру в м.Харкові, де незаконно збув ОСОБА_10 за 150,00 грн. паперовий пакунок, в якому знаходилася рослинна речовина, визнана згідно висновку судово-хімічної експертизи №749 від 13 травня 2013 року особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 3,4481 грамм.

До початку апеляційного розгляду від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, а тому її доводи не є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, вважаючи обране покарання занадто суворим, та призначити за ч.2 ст.307 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі 5 років, з конфіскацією усього належного йому майна.

Вказує, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має матір похилого віку, яка інвалід та потребує постійної допомоги; просить врахувати його щире каяття у вчиненому злочині.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого заперечував, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Суд, ухвалюючи вирок, з достатньою повнотою дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну оцінку і обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, що не оспорює автор апеляційної скарги.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції врахував: тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких; вивчивши дані про особу обвинуваченого, обґрунтовано встановив, що в силу ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому; відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено; та обґрунтовано призначив покарання в мінімальних розмірах, передбачених санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Колегія суддів вважає, що покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідає вимогам ст.ст.50,52,65 КК України, а тому посилання обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі на те, що призначене йому покарання є невідповідним за своєю суворістю,- є безпідставними, а підстави до застосування положень ст.69 КК України, на думку колегії суддів,- відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, та не вбачає підстав для його зміни чи скасування за доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає, оскільки цією статтею передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання особам, які це покарання вже відбувають.

Керуючись: ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 липня 2014 року у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Відмовити ОСОБА_7 в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий-

Судді: