УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області судове засідання щодо виправлення за власною ініціативою описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.11.2014 року в кримінальному провадженні № 00003841 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.11.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 70 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В описовій частині вироку допущена описка, яка полягає в наступному, помилково зазначено кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України вказано, що «В період часу з 10.04.2014 року по 13.04.2014 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 проник через паркан на територію охоронюваної автомобільної стоянки « Крона -90» розташованої по вул. Ринковій 2 в м. Кременчуці. Де з вантажного автомобіля « Scania R 420» державний номер НОМЕР_1 та причепу державний номер НОМЕР_2 , таємно викрав колесо запасне автомобільне «Bridgestone» 385/65 К 22.5, чим спричинив матеріального збитку на суму 3000 грн потерпілому ОСОБА_5 .. Територія стоянки « Крона -90», що розташована по вул. Ринковій 2 в м. Кременчуці, де знаходився автомобіль « Scania R 420» державний номер НОМЕР_1 та причепу державний номер НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки безпосередньо і скоєна крадіжка майна, відведена для тимчасового зберігання матеріальних цінностей, зокрема автомобілів, має засоби охорони від доступу стороніх осіб, тому її можна вважати сховищем.»……

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вище вироку.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Про день, час і місце засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думки прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.11.2014 року, суд вважає, що описки допущені помилково і підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.11.2014 року.

Вірним необхідно вважати наступний текст: в описовій частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2014 року, а саме: «В період часу з 10.04.2013 року по 13.04.2013 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 проник через паркан на територію охоронюваної автомобільної стоянки « Крона -90» розташованої по вул. Ринковій 2 в м. Кременчуці. Де з вантажного автомобіля « Scania R 420» державний номер НОМЕР_1 та причепу державний номер НОМЕР_2 , таємно викрав колесо запасне автомобільне «Bridgestone» 385/65 К 22.5, чим спричинив матеріального збитку на суму 3000 грн потерпілому ОСОБА_5 .. Територія стоянки « Крона -90», що розташована по вул. Ринковій 2 в м. Кременчуці, де знаходився автомобіль « Scania R 420» державний номер НОМЕР_1 та причепу державний номер НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки посередньо і скоєна крадіжка майна, відведена для тимчасового зберігання матеріальних цінностей, зокрема автомобілів, має засоби охорони від доступу стороніх осіб, тому її можна вважати сховищем.»……

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: