Справа №295/3345/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000529 від 26.01.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Усівка Пирятинського району, Полтавської області, громадянки України, освіта вища, вдова, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

по обвинуваченню за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25 січня 2015року близько 08 години 40 хвилин знаходилась в приміщенні супермаркету Мандарин, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Героїв Пожежних, 70-А.

В цей день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких продуктів харчування, що належать ФОП ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, викрала майно, а саме: цукерки Барс торгової марки ЖЛ вагою 0,228кг вартістю 11грн 49коп, цукерки Річ Оушн торгової марки ЖЛ вагою 0,202кг вартістю 15грн 60 коп, цукерки Курага з горіхом вагою 0,160кг вартістю 16грн 15коп, гранат вагою 0,414кг вартістю 16грн 36коп, мандарини Клементіно вагою 1,094кг вартістю 24 грн 15коп, цукерки торгової марки Сонячний віночок вагою 0,408 кг вартістю 15 грн 09 коп, цукерки Червоний мак вагою 0,186кг вартістю 15грн 75коп, буженину вагою 0,450кг вартістю 36грн 28коп, окорочок охолоджений вагою 0,740кг вартістю 20грн 60коп, приправу курячу 1шт. вартістю 9грн 28 коп, масло Золотий резерв вагою 180г 1шт. вартістю 17грн 72коп, м`ясо криля торгової марки Аквамарин 2 шт. по 105г загальною вартістю 43грн 20коп, паштет Французький з грибами вагою 240г - 1шт вартістю 13грн 20 коп, м`ясо криля вагою 105г вартістю 18грн 32коп, приправу Смаковита м`ясна 1шт. вартістю 3грн 29коп. В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишила, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 276 грн 48 коп.

Крім того, 26 січня 2015року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходилась в приміщенні супермаркету Мандарин, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Героїв Пожежних, 70-А та у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-яких продуктів харчування, що належать ФОП ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, викрала майно, а саме: консерву Тунець торгової марки Аквамарин 1шт вагою 185г вартістю 26грн 80коп, консерву Горбуша 2шт вагою по 245г кожна загальною вартістю 42 грн, консерву м`ясо криля вагою 105г вартістю 18грн 32коп, консерву м`ясо криля 105г вартістю 21грн 60коп, консерву Сайра вагою 245г вартістю 21грн 60коп, консерву Яловичина вагою 340г вартістю 18грн 98 коп, масло Вологодське вагою 200г вартістю 17грн 36 коп, чим завдала ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 166 грн 66 коп.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 перетнувши лінію кас супермаркету Мандарин, попередньо не розрахувавшись за весь товар, намагаючись в такий спосіб залишити місце вчинення злочину, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки після перетину лінії кас була затримана охоронцями вищевказаного магазину.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно 25.01.2015р. вранці прийшла в супермаркет Мандарин, де взяла з полиць магазину різні продукти харчування, зокрема цукерки, консерви, масло та інші (саме ті які вказані в обвинувальному акті) та пішла додому. Наступного дня знову прийшла в цей же магазин та знову викрала різні консерви, масло. Проходячи касу магазину, за викрадений товар не розрахувалася та була зупинена охоронцями магазину, які викликали працівників міліції. У вчиненому розкаялась.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні злочину, її вина знайшла своє підтвердження показаннями потерпілої та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що є фізичною особою підприємцем, має відділ по продажу продуктів харчування в супермаркеті Мандарин, що розташований по АДРЕСА_3 . 26.01.2015р. коли була на робочому місці бачила як в магазин зайшла обвинувачена та стала вибирати товари. Охоронцем магазину було помічено, що ОСОБА_3 брала з полиць різні консерви та клала їх не до кошика, а в кишені свого одягу та сумку. Коли обвинувачена підійшла до каси, розрахувалася лише за хліб, тому коли хотіла вийти з магазину була затримана охоронцями та викликано працівників міліції. Потім при огляді записів з камер відеоспостереження, було встановлено, що обвинувачена в такий же спосіб викрала продукти харчування і 25.01.2015р. В послідуючому обвинуваченою збитки їй були відшкодовані, викрадений товар повернутий, тому претензій до ОСОБА_3 не має.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 зареєстрована фізичною особою-підприємцем 02.06.2014р.

Як вбачається із прибуткових накладних від 25.01.2015р. та від 26.01.2015р. ФОП ОСОБА_5 в останньої знаходилися різні продукти харчування відповідно на суму 276,48грн та 166,66грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії: за ч.1 ст.185КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, що виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що обвинувачена як особа позитивно характеризується за місцем проживання, досягла пенсійного віку, на обліку у психіатричній лікарні не перебуває, збитки потерпілій відшкодувала, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому приходить до висновку,що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: два диски з відеозаписами із супермаркету Мардарин залишити в матеріалах кримінального провадження; продукти харчування консерву Тунець торгової марки Аквамарин 1шт, консерви Горбуша 2шт вагою по 245г кожна, консерви М`ясо криля вагою 105г 2шт, консерву Сайра вагою 245г, консерву Яловичина вагою 340г, масло Вологодське вагою 200г, передані потерпілій ОСОБА_5 залишити останній як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1