Дата документу 29.07.2015
Справа № 334/4802/14-к
Провадження № 1-кп/334/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 001546 від 14.04.2014р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працюючий, проживаючий згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.03.2013р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 03.04.2014р. знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014р. на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №001546 від 14.04.2014р. відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 27.07.2015р. обвинувачений, який згідно обвинувального акту проживає за адресою АДРЕСА_1 , в черговий раз не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 291 ч.1, 2 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою від 30.05.2014р. у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10.06.2014р., в яке обвинувачений не з`явився. У зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладалося підготовче судове засідання 12.06.2014р. і 17.06.2014р., суд виніс ухвалу від 17.06.2014р. про привід обвинуваченого у судове засідання на 08.07.2014р.

Привід не виконаний, суду надано письмові пояснення, що за вказаною в обвинувальному акті адресою тривалий час ніхто не проживає, а також рапорт про неможливість встановити місцезнаходження обвинуваченого. За клопотанням прокурора обвинувачений ОСОБА_4 з 08.07.2014р. був оголошений в розшук і станом на 29.07.2015р. на неодноразові запити суду щодо стану виконання ухвали суду надано відповіді, що прийнятими заходами розшуку встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо.
Суд враховує, що на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 13.05.2014р. відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Дані про постановку обвинуваченого ОСОБА_4 на облік органом внутрішніх справ на підставі ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого, відсутні.

Судові виклики, що надсилалися судом за вказаним у обвинувальному акті місцем проживання обвинуваченого, поверталися без вручення, здійснити виклик за номером телефону, вказаним у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, не можливо, оскільки такий номер оператором зв`язку не обслуговується.
З урахуванням встановлених обставин, в обвинувальному акті відсутні достовірні і повні анкетні дані обвинуваченого щодо його місця проживання чи місця перебування. Здійснити судовий виклик обвинуваченого чи іншим шляхом повідомити його про виклик до суду і забезпечити передбачене законом право на участь в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ст.314 КПК України не виявилося можливим.

Стаття 110 КПК України передбачає, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Як слідує з обвинувального акту, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України та не відповідає п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, яким встановлено, що у обвинувальному акті має бути викладене формулювання обвинувачення, а не підозри.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що відповідно до ст.314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001546 від 14.04.2014р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.
Суддя: ОСОБА_1