Справа № 509/1261/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луг Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 , з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних стосунків, які виникли внаслідок втручання останнім в особисте життя сім`ї ОСОБА_6 , умисно наніс близько 5 ударів руками в обличчя та по тулубу ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом тонкого кишечнику, що ускладнилася перитонітом, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 86 від 21.01.2014 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, після чого був доставлений до Овідіопольської ЦРЛ, де йому було надано медичну допомогу шляхом хірургічного втручання.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вину свою ОСОБА_6 визнав повністю, та показав, що дійсно 26.12.2013 року приблизно о 15 годині він зайшов до подвір`я потерпілого та спричинив йому тілесні ушкодження, які призвели до тяжких наслідків. В скоєному щиро розкаюється, не бажав настання таких наслідків. Тілесні ушкодження спричинив потерпілому в зв`язку з втручанням останнього в його особисте життя.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочину також повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судових засідань.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , з яких слідує, що з обвинуваченим познайомилися під час інциденту. В грудні 2013 року будучи на території свого домоволодіння він відпочивав, почув гуркіт, думав, що прийшов знайомий. Він пішов відчинити двері і одразу ж ОСОБА_8 спіймав його лівою рукою а правою почав бити а потім ще й ногами нижче живота. Він не зміг оборонятись,тому що рука заніміла. Потім йому стало зле, втратив свідомість, але як казала йому дружина, він добрався до кімнати, йому було погано і він знову втратив свідомість. Жінка подзвонила дочці, і вже потім дочка викликала швидку допомогу. В лікарні його оглянули, сказали що потрібно робити операцію. Після операції він пробув в лікарні ще 11 днів, а потім потрібні були ще гроші на лікування, але в нього вже не було і його виписали. В потерпілого є інвалідність, однак не через цю травму. Потерпілий раніше працював з дружиною ОСОБА_8 , можливо той його приревнував. Коли ОСОБА_8 бив потерпілого то сказав: «більше дружині щоб не дзвонив». З ОСОБА_8 був його приятель, який бив ногами. Дружина на час інциденту була в будинку, вона хворіє. Скільки було ударів він не пам`ятає. Були удари по тілу і кулаками по обличчю. Захворювань до цього випадку з кишечником не було. Удари наносив правою рукою і правою ногою, по-черзі. Чи були синці та гематоми не знає, а після лікарні все було в швах, а синці були під очима. Що стосується операцій, то у нього була видалена одна нирка. Пахову грижу він не оперував. Операцій брюшної стінки не було. 30 років тому було поранення кулею, внаслідок чого була проведена операція на шлунку (видалення).

Поясненнями експерта ОСОБА_9 , з яких слідує, що він був експертом при проведенні судово-медичної експертизи № 86 від 05.03.2014 року. Експертиза проводилась весною, однак травма була завдана взимку. У хворого на тілі був післяопераційний рубець. Те що у хворого був перитоніт, це не говорить про самостійне захворювання, тому що перитоніт це стан, коли орган чи стінка органу пошкоджені, перитоніт це уже наслідок від самої травми. В даному випадку був розрив внутрішніх органів, тобто сила удару була значна, однак виміряти цю силу по завданих ударах неможливо. Якщо потерпілий та обвинувачений стояли, то такі наслідки могли б бути. Такі пошкодження могли бути завдані як кулаками, так і ударами ногою. Стосовно операції 30-лінньої давнини по видаленню кулі експерт пояснив, що якби дана операція на шлунку була проведена 5 років тому, то в такому випадку можна було б говорити що органи ще рихлі, однак якщо це сталося 30 років тому, то воно ніяким чином не може впливати на теперішні пошкодження здоров`я.

Також, судом були досліджені письмові докази по справі:

· довідка Овідіопольської ЦРЛ про госпіталізацію ОСОБА_4 ;

· заява ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

· протокол огляду місця події від 26.12.2013 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 ;

· заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;

· довідка Овідіопольської ЦРЛ про первинний діагноз ОСОБА_4 ;

· протокол огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини ОСОБА_6 ;

· висновок судово-медичного експерта № 297 про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 ;

· висновок судово-медичного експерта № 86 про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ;

· висновок експерта № 178;

· протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 ;

· квитанції про отримання на зберігання речових доказів;

· довідка про затрачені на лікування потерпілого кошти Овідіопольською ЦРЛ;

· медична картка хворого ОСОБА_4 .

Крім того, судом були досліджені матеріали кримінального провадження, які суд вважає такими, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, довідки нарколога та психіатра, згідно яких ОСОБА_6 на обліку не значиться, довідкою на вимогу до ГУІТ ГУМВС України в Одеської області, згідно якої відомості, щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності в минулому, відсутні, копія свідоцтва про народження дитини.

Таким чином, на підставі аналізу зазначених вище доказів, які досліджені судом, суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися в спричиненні ОСОБА_4 , умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 ,суд враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного, відсутність судимостей в минулому, знаходження на утримані малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.121 КК України з застосуванням положень ст..ст. 75 та 76 КК України.

Прокуратурою Овідіопольського району Одеської області заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на користь КУ «Овідіопольська центральна районна лікарня» вартість стаціонарного лікування ОСОБА_4 в розмірі 2409,15 грн. Позов ОСОБА_6 визнав повністю. Суд вважає, що зазначений позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов, про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Надалі, при судовому розгляді справи, потерпілий надав суду заяву про залишенню позову без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню: куртка, штани, кросівки, (упаковані в полімерні пакети), які належать ОСОБА_6 та зберігаються в кімнаті речових доказів Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області та підлягають поверненню ОСОБА_6 за належністю; зразок крові ОСОБА_4 (упакований в полімерний пакет), недопалок (упакований в спеціальний пакет №1030688), марлевий тампон (упакований в паперовий пакет), три резинових фрагменти (упаковані в спеціальний пакет №0766772), зберігаються в кімнаті речових доказів Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області та підлягають знищенню.

Витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню нема.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

В відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

В відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов Прокуратури Овідіопольського району Одеської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь КУ «Овідіопольська центральна районна лікарня» вартість стаціонарного лікування ОСОБА_4 в розмірі 2409,15 грн. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь КУ «Овідіопольська центральна районна лікарня» (р/р 1774 в ГУДК в Одеській області, МФО 828011) вартість стаціонарного лікування ОСОБА_4 в розмірі 2409,15 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- куртку, штани, кросівки, (упаковані в полімерні пакети), які належать ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 за належністю;

- зразок крові ОСОБА_4 (упакований в полімерний пакет), недопалок (упакований в спеціальний пакет №1030688), марлевий тампон (упакований в паперовий пакет), три резинових фрагменти (упаковані в спеціальний пакет №0766772), - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1