У Х В А Л А

09.12.2013 Справа №607/22766/13-к Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді Делікатної Л.В.

за участю
секретаря с/з Бєлоусової К.О.

прокурора Гульовської
О.Г.

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинувачених
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0003851 за
обвинувальним актом направленим
старшим слідчим СВ Тернопільського МВ
УМВС України в Тернопільській області
Климик Н., затвердженим старшим
прокурором прокуратури м. Тернополя
Вікарук Ю. 04 грудня 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
162 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
перевіривши надані матеріали,
розглянувши:

- клопотання захисника ОСОБА_3 про
закриття кримінального провадження
відносно обвинувачених ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, у зв'язку із відмовою
потерпілої від обвинувачення у формі
приватного обвинувачення, про зняття
арешту з майна обвинуваченого ОСОБА_4
та повернення розміру застави,
сплаченої в користь обвинувачених
ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- клопотання прокурора Гульовської О.Г.
про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_6, -

в с т а н
о в и в :

05 грудня 2013 року до Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області надійшов обвинувальний акт,
пред'явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст.
162 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК
України.

В підготовчому судовому засіданні
захисник обвинувачених ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заявив клопотання про
закриття кримінального провадження
відносно обвинувачених ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, у зв'язку із відмовою
потерпілої від обвинувачення у формі
приватного обвинувачення, про зняття
арешту з майна обвинувачених ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 та повернення розміру застави.

В судовому засіданні встановлено, що 11
жовтня 2013 року о 13 годині, у ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, у під'їзді будинку АДРЕСА_1,
виник злочинний намір, направлений на
таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11
жовтня 2013 року о 13 годині, ОСОБА_4 разом
із ОСОБА_5, перебуваючи на АДРЕСА_1 та
підійшли до квартири НОМЕР_1. Після
цього, побачивши, що двері у квартиру
привідчинені та переконавшись, що за
ними ніхто не спостерігає, та їхні дії
не будуть помічені сторонніми особами,
ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5, незаконно
проникли у приміщення квартири, однак
виявивши, що цінних речей у квартирі
немає, з місця скоєння злочину втекли.

В підготовчому судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_2 відмовилась від
обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
вчиненні відносно неї кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162
КК України.

Прокурор, захисник, обвинувачені
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому
судовому засіданні не заперечили проти
закриття кримінального провадження у
зв'язку із відмовою потерпілої від
обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України,
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених, у тому
числі, частиною першою статті 162 КК
України (порушення недоторканості
житла без обтяжуючих обставин).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо
обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8
частини першої цієї статті,
виявляються під час судового
провадження, суд постановляє ухвалу
про закриття кримінального
провадження.

Частиною 4 ст. 26 КПК України
встановлено, що відмова потерпілого
від обвинувачення є безумовною
підставою для закриття кримінального
провадження у формі приватного
обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, суд
приходить до висновку, що кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_4
та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162
КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов потерпілою не
заявлявся.

Запобіжний захід обраний
обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави в
розмірі 90 000 гривень, після набрання
ухвалою законної сили - скасувати.

Заставу в розмірі 90 000 гривень, внесену
ОСОБА_3, згідно квитанції № k22/F/34 від 15
жовтня 2013 року повернути заставодавцю
ОСОБА_3, після набрання ухвалою
законної сили.

Заходи забезпечення кримінального
провадження у виді арешту на майно, а
саме на автомобіль марки «ВАЗ 2114» р.н
НОМЕР_2 комплект ключів запалювання та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, які належать
ОСОБА_9, після набрання ухвалою
законної сили - скасувати.

Зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ 2114»
р.н НОМЕР_2 комплект ключів запалювання
та свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Запобіжний захід обраний
обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави в
розмірі 70 000 гривень, після набрання
ухвалою законної сили - скасувати.

Заставу в розмірі 70 000 гривень, внесену
ОСОБА_10, згідно квитанції № 1810.16.1 від 11
листопада 2013 року повернути
заставодавцю ОСОБА_10, після набрання
ухвалою законної сили.

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_6
за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до
суду 05 грудня 2013 року, відповідає
вимогам КПК України і не підлягає
поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне
Тернопільському міськрайонному суду
Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття
провадження на підставі пунктів 4-8
частини першої або частини другої
статті 284 КПК України.

Клопотання прокурора Гульовської О.Г.
про продовження строку тримання під
обвинуваченого ОСОБА_6 - підлягає до
задоволення.

Запобіжний захід - тримання під вартою,
обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під
час досудового розслідування залишити
без змін, та відповідно до ст.331 КПК
України, продовжити строк тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 07
лютого 2014 року до 19 год. 20 хв.

З врахуванням думки учасників судового
провадження судовий розгляд необхідно
здійснювати у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ч.4
ст.26, п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331,
369, 370, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3
про закриття кримінального
провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5
у зв'язку із відмовою потерпілої від
обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
закрити у зв'язку із відмовою
потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід обраний
обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави в
розмірі 90 000 гривень, після набрання
ухвалою законної сили - скасувати.

Заставу в розмірі 90 000 гривень, внесену
ОСОБА_3, згідно квитанції № k22/F/34 від 15
жовтня 2013 року повернути заставодавцю
ОСОБА_3, після набрання ухвалою
законної сили.

Заходи забезпечення кримінального
провадження у виді арешту на майно, а
саме на автомобіль марки «ВАЗ 2114» р.н
НОМЕР_2 комплект ключів запалювання та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, які належать
ОСОБА_9, після набрання ухвалою
законної сили - скасувати.

Зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ 2114»
р.н НОМЕР_2 комплект ключів запалювання
та свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
закрити у зв'язку із відмовою
потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід обраний
обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави в
розмірі 70 000 гривень, після набрання
ухвалою законної сили - скасувати.

Заставу в розмірі 70 000 гривень, внесену
ОСОБА_10, згідно квитанції № 1810.16.1 від 11
листопада 2013 року повернути
заставодавцю ОСОБА_10, після набрання
ухвалою законної сили.

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у
судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 19
грудня 2013 року.

Судовий розгляд здійснювати у
відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, потерпілу та
обвинуваченого.

Задовольнити клопотання прокурора про
продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_6.

Запобіжний захід - тримання під вартою,
обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під
час досудового розслідування залишити
без змін, та відповідно до ст.331 КПК
України, продовжити строк тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 07
лютого 2014 року до 19 год. 20 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченим,
прокурору, захиснику, потерпілій та
направити начальнику слідчого
ізолятора м. Чорткова.

Ухвала в частині закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом семи днів з дня її
оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено
КПК України, набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна