Справа №10-306/07 Головуючий
у І інстанції Бачинський В.Л.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 грудня 2007 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі: головуючого - судді Фідрі О.М.,

суддів -
Оксентюка
В.Н., Пазюка О.С.,

з участю
прокурора - Остапчука С.О.,

обвинуваченого
- ОСОБА_1

захисника
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького
міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року, якою щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця й мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, з середньою
спеціальною освітою, штукатура ВАТ «Луцьксантехмонтаж №536», несудимого, відмовлено у задоволенні подання
про обрання запобіжного заходу взяття під варту та обрано запобіжний захід
підписку про невиїзд, В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року відмовлено у задоволенні
подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання
запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1 який обвинувачується у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, та обрано
йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В апеляції на
постанову суду помічник прокурора ставить питання про її скасування та
повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на неврахування судом
при прийнятті рішення тяжкості та підвищеної суспільної небезпечності злочинів,
у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, а також того, що злочини вчинено
групою осіб.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
мотивів, обвинуваченого та його захисника, які заперечили доводи апеляції,
пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає на таких підставах.

Як
вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які фактичні дані на
підтвердження того, що ОСОБА_1перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства
й суду, перешкоджати встановленню фактичних обставин справи, продовжувати
злочинну діяльність. Його обвинувачують у вчиненні тяжкого злочину та злочину
середньої тяжкості. Разом з тим,
ОСОБА_1 є особою молодого віку,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне
місце проживання, працює, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому,
завдані злочинами збитки відшкодував, зобов'язується з'являтися на виклики
слідства й суду та виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.

Слідчий
в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1після звільнення його з-під варти
добросовісно з'являвся на виклики слідства, умов підписки про невиїзд не порушував.

Тяжкість
злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною підставою для
обрання щодо неї запобіжного заходу взяття під варту. Тому суд першої
інстанції, врахувавши вищенаведені обставини, обґрунтовано відмовив в обранні
щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст.ст.
362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію
помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1- без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді В.Н.Оксентюк

Згідно з оригіналом О.С.Пазюк

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря

27.12.2007 року