справа №176/1367/15-к
провадження №1-кс/176/128/15
у х в а л а
30 червня 2015 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Жовтоводського МВ ГУМВС України в Днпропетровській області ОСОБА_4 від 15 січня 2015 року про закриття кримінального провадження,

за участю учасників кримінального провадження: заявниці за скаргою ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Днпропетровській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Днпропетровській області ОСОБА_4 ,

від 15 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якої в скарзі посилається на обставини того, що перевірка за оскаржуваною постановою проведена не повно та не об`єктивно, слідчим не була надана належна оцінка усім обставинами справи.

Зокрема виходячи з того, що встановлення та перевірка доказів слідчим за фактами злісного ухилення від сплати аліментів на її користь з боку ОСОБА_5 за її заявою була зведена лише до встановлення причин несплати аліментів боржником, що не є вирішальним для встановлення об`єктивної сторони цього складу злочину, вважає, що дії боржника слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 2 як злісне ухилення від сплати аліментів особою, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі, на обгрунтування посилалалась на обставини, що викладені в скарзі.

Старший слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Днпропетровській області ОСОБА_4 вважала, що нею в ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів і оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Заслухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали скарги і наведені в ній підстави, матеріали кримінального провадження, внесеного 02.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452, в якому за результатами винесено оскаржувану постанову про закриття цього кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 цього Кодексу слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може прийняти рішення шляхом постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, забов`язання припинити дію, забов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження №0001452 вбачається, що 02 грудня 2014 року до Жовтоводського МВ ГУМВС України в Днпропетровській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , 1978 року народження, ухиляється від сплати аліментів на утримання свого неповнолітнього сина, при цьому сума заборгованості на 01.12.2014 року склала 20430,75 гривен, про що складений відповідний протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2014 року (а.с. 7), та цього ж дня відомості про вказану пригоду внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за попередньою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 злісне ухилення від сплати встановленних рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кримінальному провадженню привласнений №0001452 і по ньому розпочате досудове розслідування.

Під час досудового розслідування за вказаними подіями були витребувані матеріали кримінального провадження, була допитана потерпіла ОСОБА_3 , яка вказала, що боржник ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів на утримання їх спільної дитини з час урзі рвання шлюбу з 2008 року, у зв`язку з чим накопичилась значна заборгованість, частково отримала аліменти в січні, лютому, березні та травні 2014 року під час попереднього процесу по кримінальному провадженню.

У якості свідка була допитана державний виконавець ОСОБА_6 , яка вказала, що працює головним державним виконавцем та у її провадженні перебуває виконавчий лист №2-632 від 06.05 2008 р. на стягнення аліментів із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно і до повноліття, починаючи з 16.04.2008 року в розмірі 1/4 частини його заробітку, доходу, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавчий лист надійшов на виконання 28.05.2008 року, у зв`язку з чим постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2008 року відкрите виконавче провадження. На протязі часу виконавчого провадження боржник практично ніде не працював, останнє відоме місце ТОВ «Восток Руда», після звільнення з даного підприємства боргів не було, з травня 20І2 року аліменти не сплачував, боржник ніде не працював, ухилявся від сплати аліментів, в зв`язку з чим був притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений 08.05.2014 року Жовтоводським міським судом до 120 годин громадських робіт. За весь період у центр зайнятості на облік не ставав та довідки не надавав. В 2014 році боржник сплачував аліменти у січні, лютому, березні і травні 2014 року сумами: січень - 450 грн., лютий, березень по 298 грн 50 коп, травень -199 грн. Більше боржник квитанцій сплату аліментів не надавав. Боржнику надсилалися попередження про кримінальну відповідальність за адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Також були відібрані пояснення від ОСОБА_5 , згідно яких пояснив, що дійсно перестав останній час виплачувати аліменти на утримання сина у зв`язку із втратою роботи, погіршенням стану здоров`я та перенесеними двома операціями. Також на утриманні останнього знаходиться ще одна неповнолітня дитина син ОСОБА_9 2012 року народження.

За результатами вищезазначених слідчих дій старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Днпропетровській області ОСОБА_4 закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001452 від 02.12.2014 року шляхом винесення постанови від 15 січня 2015 року про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 України, в якому мотивується висновок про те, що при провадженні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню в діях ОСОБА_5 не встановлені об`єктивні дані наявності цього складу кримінального правопорушення.

Втім, суд вважає такий висновок передчасним. Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого статтею 164 КК України, тобто злісного ухилення особою від сплати встановленням рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) полягає у будь-яких діях чи бездіяльності боржника, спрямованих на невиконання рішення суду (приховання доходу, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, тощо), які призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Згідно вироку від 08 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України за те, що утворив заборгованість зі сплати аліментів за 18 місяців з 01 червня 2012 року по 01 грудня 2013 року та не мав наміру їх сплатити.

В справжньому кримінальному провадженні за оскаржуваною постановою ст. слідчим ОСОБА_4 за матеріалами виконавчого провадження взагалі не перевірялись обставини встановлених судовим рішенням розміру щомісячних платежів з аліментів, які мав сплачувати ОСОБА_5 після 01 грудня 2013 року та до теперішнього часу, лише була витребувана загальна довідка річного розміру аліментів, при цьому не з`ясовані обставини за які останні шість місяців передуючого періоду мала місце не сплата аліментів чи утворення її заборгованості, відсутні звернення, запити з цього приводу до державного виконавця, слідчим не вивчались матеріали виконавчого провадження, у тому числі в разі необхідності в порядку тимчасового доступу.

Слідчим не витребувались необхідні докази для перевірки і встановлення відносно обставин саме за вказаний період часу, що були наведені порушником в поясненнях, чи дійсно проживає в цивільному шлюбі, який склад його родини, яке фактичне місце проживання його родини та за якою адресою, не витребувались дані актового запису про те, чи є він дійсно батьком і у нього мається на утриманні інша малолітня дитина. Не витренувались медичні дані згідно історій хвороби про перенесені операції боржником, в який саме період, які витрати потребувало та фактично ним були понесені на це медичне лікування. Фактично в матеріалах кримінального провадження містяться два закриті лікарняні за кодовою класифікацією 1 (захворювання загальне) за період часу з 04.07.2014 р по 15.07.2014 року та з 27.10.2014 року по 18.11.2014 року, але ніяк аж за період два місяці Чи звертався боржник ОСОБА_5 та перебував на обліку в центрі зайнятості. Не здійснювались запити до податкової інспекції з приводу здійснення ним підприємницької діяльності, до Пенсійного фонду щодо можливості отримання ним соціальних виплат. Не допитувався сам підозрюваний та не встановлювались іншими допустимими доказами його фактичні доходи та витрати за зазначений період, які він ніс на особисте утримання та у разі наявності родини, які доходи членів родини, які мав доходи у вільних від виконання громадських робіт (4 години на добу) час. Не встановлювались обставини, чи являється інвалідом та чи має інших утриманців. Не встановлювалось фактичне місце роботи боржника по найму з його слів та не перевірялись належними і відносними доказами ці обставини.

Крім того, з зазначених питань не допитувалась потерпіла ОСОБА_3 , якій було відомо справжнє місце роботи боржника за останній час.

Крім того, при винесені оскаржуваної постанови, слідчим не була надана повна оцінка всі обставинам справи, те що ОСОБА_5 за вироком від 08 травня 2014 року вже був засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України, та чи в сукупності з усіма обставинами та здобутими доказами не міститься в його діях інший склад злочину.

Як закріплено в положеннях п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За цих підстав суд приходить до висновку, що без перевірки вищевказаних обставин матеріали досудового розслідування є неповними, не всебічними та не обгрунтованими, а винесена старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Днпропетровській області ОСОБА_4 від 15 січня 2015 року постанова про закриття кримінального провадження передчасною, у зв`язку з чим за цих обставин суд вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 02 грудня 2014 року поверненню прокурору міста Жовті Води для організації подальшого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Жовтоводського МВ ГУМВС України в Днпропетровській області ОСОБА_4 від 15 січня 2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення Жовтоводського МВ ГУМВС України в Днпропетровській області ОСОБА_4 від 15 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 02 грудня 2014 року

Направити матеріали кримінального провадження №0001452 прокурору міста Жовті Води для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

пом.судді ОСОБА_10

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1