АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11п/791/18/15
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.297, ч.3 ст.185, ч.3 ст.286 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.297, ч.3 ст.185, ч.3 ст.286 КК України для визначення підсудності,-

В С Т А Н О В И Л А :
до Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області з проханням вирішити питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.297, ч.3 ст.185, ч.3 ст.286 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.297, ч.3 ст.185, ч.3 ст.286 КК України, до іншого місцевого загального суду Херсонської області, посилаючись на те, що під час реєстрації даного кримінального провадження при застосуванні автоматичного розподілу справ, призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості працюючих суддів.

Як вбачається з подання в.о. голови суду суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту по справі, суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.297, ч.3 ст.185, ч.3 ст.286 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.297, ч.3 ст.185, ч.3 ст.286 КК України, необхідно направити до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000847 від 18.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.297, ч.3 ст.185, ч.3 ст.286 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.297, ч.3 ст.185, ч.3 ст.286 КК України направити для розгляду з Чаплинського районного суду Херсонської області до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_1