АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1447/2013
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: постанова на додаткове
Доповідач: Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області
у складі:

головуючого - Ришкової Н.М.

суддів: Грушицького
А.А., Буженко Н.В.,

з участю прокурора - Дворецького
О.О.,

підсудного - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Херсоні
кримінальну справу за апеляцією
підсудного ОСОБА_2 на постанову
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 16 жовтня 2013
року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальна справа
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянина України, освіта
повна вища, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не судимого, обвинуваченого
за ч.1 ст.286 КК України,направлена
Каховському міськрайонному прокурору
Херсонської області для проведення
додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що він 18 липня
2009 року, приблизно о 20.10 год., керуючи
технічно справним автомобілем «Мазда
626», державний номер - НОМЕР_2, рухаючись
по автодорозі Нова Каховка - Армянськ в
порушення п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил
дорожнього руху України, проявив
неуважність, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, виїхав на головну
дорогу з другорядної, внаслідок чого
відбулося зіткнення його автомобіля з
автомобілем «ВАЗ 2107» (державний номер
НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_5, в
результаті якого пасажиру ОСОБА_6 були
завдані тілесні ушкодження середньої
тяжкості, які спричинили тривалий
розлад здоров'я.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК
України - порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Оскаржуваною постановою суду
кримінальна справа щодо ОСОБА_2
направлена Каховському міськрайонному
прокурору Херсонської області для
проведення додаткового розслідування
з мотивів неповноти досудового
слідства, які неможливо усунути в
судовому засіданні.

В апеляції ОСОБА_2 просив оскаржувану
постанову суду скасувати, кримінальну
справу закрити на підставі ч.1, ч.2 ст.6
КПК України 1960 року в зв'язку з тим, що в
матеріалах справи відсутні докази, які
б підтверджували його вину у вчинені
інкримінованого злочину, та вичерпані
всі можливості одержання нових
доказів.

Вислухавши доповідача по справі,
підсудного ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3,.
які підтримали апеляційні вимоги
обвинуваченого, прокурора, який
заперечував проти апеляції ОСОБА_2, в
дебатах: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили
скасувати оскаржувану постанову суду,
кримінальну справу закрити , прокурор
просив постанову суду першої інстанції
залишити без зміни, вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляція підсудного ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав. Як вбачається з оскаржуваної
постанови, суд з мотивів неповноти
досудового слідства, яку не можна
усунути в судовому засіданні, направив
кримінальну справу на додаткове
розслідування, оскільки ряд питань
щодо причетності ОСОБА_2 до вчинення
інкримінованого злочину потребують
додаткового дослідження, в тому числі,
і в частині отримання потерпілої
ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, оскільки
відсутність медичної документації в
підтвердження зазначених обставин
перешкодило суду в призначенні
повторної судово-медичної експертизи,
необхідних для з'ясування обставин
справи, з приводу чого неможливо
спростувати чи підтвердити
обґрунтовані сумніви ОСОБА_2 з цього
приводу.

Для вирішення вказаного питання , яке
має істотне значення по справі, на
думку суду слід провести ряд
оперативно-розшукових та слідчих дій
по виявленню, витребуванню медичної
документації та призначенню
додаткової судово- медичної експертизи
для визначення ступеня тяжкості
одержаних потерпілої ОСОБА_6 тілесних
ушкоджень, що можливо лише в ході
додаткового слідства по справі.

Оскільки місце перебування свідків по
справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлено
та за адресою, вказаною в
обвинувальному висновку, вони не
знаходяться, за таких обставин суд
першої інстанції позбавлений
можливості виконати вказівки
Апеляційного суду Херсонської області,
вказані в ухвалі від 30.10.2012 року, щодо
допиту зазначених свідків. Вирішення
питання встановлення місця
знаходження зазначених свідків за
таких обставин також можливе лише в
ході додаткового розслідування справи.

Обґрунтовані і викладені в постанові
суду і підстави для проведення
повторного

відтворення обстановки та обставин
події події в даній справі з іншим
учасником ДТП та проведення інших
додаткових оперативно-розшукових та
слідчих дій, з якими колегія суддів
погоджується, оскільки при
провадженні досудового слідства
всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України
1960 року, обставини, які мають істотне
значення для правильного вирішення
кримінальної справи були дослідженні
поверхово та однобічно - що є підставою
для направлення кримінальної справи на
додаткове розслідування, під час якого
слід провести ряд, зазначених в
постанові суду першої інстанції.

Що стосується вимог, викладених в
апеляції ОСОБА_2 про закриття
кримінальної справи на підставі ч.1, ч.2
ст.6 КПК України 1960 року, то колегія
суддів приходить до висновку, що на
даному етапі розгляду справи підстав
для прийняття такого рішення відсутні.
За таких обставин, апеляція підсудного
ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України 1960
року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію підсудного ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Постанову Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 16 жовтня
2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1
ст.286 КК України про направлення
Каховському міжрайонному прокурору
Херсонської області для проведення
додаткового розслідування - залишити
без зміни.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно. Суддя
Н.М.Ришкова