Справа №1-15-08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Ізяславський районний
суд Хмельницької області
в складі: головуючого
- судді Голуба В.В.,

при секретарі -
Островській В.Г,

за участю
прокурора - Вітрука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Ізяславі , проживає в
с.Клубівка Ізяславського району Хмельницької області , українець, громадянин
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
:

20 січня 1992 року Ізяславським районним судом за
ст..81ч.3, 178ч.2 КК України на три роки позбавлення волі ;

29 вересня 1997 року за ст..140ч.2 КК України на два роки
позбавлення волі;

18 січня 2000 року за ст..81ч.3 КК України на 4 роки і 8
місяців позбавлення волі;

10 грудня 2007 року за ст..297 КК України на один рік
позбавлення волі

в злочині, передбаченого ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_115 жовтня 2007р. біля 20год. Вечора із «староміського» кладовища ,що
в м.Ізяславі Хмельницької області з могили, в якій захоронена ОСОБА_2, викрав
металевий хрест , вартістю 153грн.06коп.
і здав як металобрухт .

17 жовтня 2007 року ОСОБА_1 із «
староміського « кладовища ,що в м. Ізяславі, з могили , в якій захоронено
ОСОБА_3, викрав металевий хрест , вартістю 174грн.18коп.,який здав на
металобрухт.

21 жовтня 2007 року ОСОБА_1 із «староміського «кладовища, що в м. Ізяславі
,з могили, в якій захоронено ОСОБА_4, викрав металевий хрест, вартістю
107грн.02коп і здав його на металобрухт.

В судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1 свою вину визнав частково і
пояснив, що з кладовища в м.Ізяславі він взяв лише один металевий хрест, який
лежав на території кладовища, а не з могили.

Проте вина ОСОБА_1 викрадення металевих хрестів із трьох могил знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні із пояснення потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,
свідка ОСОБА_7, протоколами огляду місця події, протоколом відтворення
обстановки та обставин події.

Так потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що приблизно 25 жовтня
2007 року вона прийшла гна могилу своєї бабушки ОСОБА_3 то побачила, що на
могилі був відсутній металевий хрест.

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснила, що приблизно 30 жовтня 2007
року вона прийшла на могилу своєї бабушки ОСОБА_4 то побачила, що на могилі був
відсутній металевий хрест.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що в жовтні місяці 2007 року ОСОБА_1 приносив йому
три рази по металевому хресту за які він
дав йому гроші.

Згідно протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2007 року встановлено, що
на могилі ОСОБА_3 відсутній хрест, а залишився лише отвір де стояв хрест.

Згідно протоколу огляду від 30 жовтня 2007 року могили під №29 також
встановлено, що на ній відсутній металевий хрест.

Згідно пояснення ОСОБА_5 в даній могилі захоронено єє бабушка ОСОБА_4.

Згідно протоколу огляду і вилучення від 30 жовтня 2007 року встановлено, що
в господарстві ОСОБА_7було виявлено та вилучено металевий хрест. Як пояснив
ОСОБА_7даний хрест йому приніс ОСОБА_1. Остальні два хрести він продав
невідомим громадянам, які заготовляли металолом.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.297 КК України, як викрадення
предметів що знаходяться в місця поховання.

Підходячи до обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суд
враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу винного, обставини, які обтяжують та
пом'якшують покарання.

До обставин, які пом'якшують
покарання суд відносить те, що ОСОБА_1
частково визнав свою вину, кається в скоєному.

Враховуючи особу винного, обставини справи суд вважає, що він повинен
відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Ізяславського районного суду від
10 грудня 2007 року за те, що 15 червня 2007 року із «староміского «кладовища в
м.Ізяславі викрав два металевих хрести .

Дані злочини, по яких звинувачується ОСОБА_1 останній скоїв до
постановлення попереднього вироку. При таких обставинах суд вважає за необхідне
остаточне покарання ОСОБА_1 обрати за сукупністю злочинів, примінивши ст.70ч.4
КК України, зарахувавщи частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Суд також вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги потерпілих
ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

ОСОБА_8 просить стягнути з ОСОБА_1
200грн. із них 153грн.06коп. як вартість викраденого хреста, остальна
сума як моральна шкода. Вартість хреста підтверджується довідкою
планово-економічного відділу Замкової виправної колонії №58.

ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_1 400грн. яз них 174грн.18коп. як вартість
викраденого хреста, остальна сума як моральна шкода.

Вартість хреста підтверджується довідкою планово-економічного відділу
Замкової виправної колонії №58.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.297 КК
України і обрати покарання один рік і 6 місяців позбавлення волі.

В
силу ст.70ч.4 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинення менш
суворого покарання, призначеного за вироком Ізяславського районного суду від 10
грудня 2007 року,більш суворим і остаточну міру покарання обрати один рік і 6
місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання частково
відбуте покарання за попереднім вироком терміном в чотири місяці.

Строк
відбуття покарання рахувати з 20 березня 2008 року.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню
- утримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 200грн. як
матеріальна та моральна шкода, на користь ОСОБА_6 400грн.як матеріальна та
моральна шкода.

Речовий доказ- металевий хрест, який
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 передати останній.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного
свуду на протязі 15 діб з дня його оголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: підпис

Вірно:Суддя В.В.
Голуб

Секретар: