В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/4606/13-к

Провадження № 1-кп/126/182/13

23 грудня 2013 року Бершадський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола
В.І.

із секретарем Остра І.І.

за участю сторін кримінального
провадження прокурора Шеремета Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бершадь кримінальне
провадження № 0001122 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, судимого 20.08.1997
року Бершадським районним судом
Вінницької області по ст. 142 ч.2 КК
України (в ред. 1960 р.) до восьми років
позбавлення волі, 29.05.2001 року
Вінницьким районним судом по ст. 189-4 ч.1
КК України (в ред. 1960 р.) до трьох років
чотирьох місяців позбавлення волі,
13.06.2006 року Бершадським районним судом
Вінницької області по ст. 286 ч.2 КК
України до чотирьох років позбавлення
волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року біля 12 год. в с. Джулинка
Бершадського району Вінницької
області ОСОБА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, таємно викрав
велосипед «Оланда» вартістю 1200 грн.,
який належить ОСОБА_2 та який
знаходився біля воріт
домогосподарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2,
чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 1200 грн. Після
цього він направився до своєї
співмешканки ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, де
сховав викрадений велосипед в
підсобному приміщенні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у висунутому звинуваченні
визнав у повному обсязі і дав покази,
які за своїм змістом відповідають
викладеним вище обставинам вчинення
злочину, пояснивши, що 11.11.2013 року біля 12
год. в с. Джулинка Бершадського району
Вінницької області він побачив біля
воріт домогосподарства, в якому
проживає ОСОБА_3, велосипед «Оланда»,
який вирішив викрасти. На викраденому
велосипеді він приїхав до своєї
співмешканки, яка проживає по АДРЕСА_3,
де сховав його у підсобному приміщенні.
Негативно відноситься до вчиненого,
просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші
учасники процесу не оспорюють всі
обставини, які підлягають доказуванню
у даному кримінальному провадженні і
викладені в обвинувальному акті, судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позицій, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ст. 349 КПК
України, провів судовий розгляд даного
провадження щодо всіх його обставин із
застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК
України, визнавши недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним,
що ОСОБА_1 11.11.2013 року біля 12 год. в с.
Джулинка Бершадського району
Вінницької області викрав належний
ОСОБА_2 велосипед «Оланда» вартістю 1200
грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 1200 грн., маючи
непогашену судимість по ст.142 ч.2 КК
України 1960 року, тому ці дії кваліфікує
за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1
покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК
України є злочином середньої тяжкості,
дані про особу винного, який
характеризується негативно за місцем
проживання, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, на
обліку лікарів психіатра та нарколога
не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд визнає, що він повністю
визнав свою вину, заподіяна злочином
майнова шкода повністю відшкодована.

Обставиною, що обтяжує йому покарання,
є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх
сукупності, суд вважає за можливе у
даному випадку призначити ОСОБА_1
покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.
185 КК України у виді арешту у
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією цієї статті, оскільки саме
таке покарання, на думку суду, є
справедливим, а також необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним нових
правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
рахувати з часу приведення вироку до
виконання.

Міру запобіжного заходу, обрану до
ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, до
набрання вироком законної сили
залишити попередню - домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області через суд, який
ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні, копія
вироку надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя
В.І. Гуцол