Справа №
ВИРОК

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого
2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого-судді Ніколіна
В.В.

при секретарі Сунак Н.М.

з участю
прокурора Марківа Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українець, ніде не працюючого, освіта середня,
уродженець м.Стрий, Львівської області зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,
одружений на утриманні знаходиться малолітня дочка, військовозобов'язаний,
раніше не судимий, за ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.12.2006
року о 23 год. 00хв., переслідуючи
мету заволодіння чужим майном прийшов до гаража, який знаходиться в АДРЕСА_1 і
належить ОСОБА_3 де з допомогою пилки та металічного прута, віджав та зняв з
дверей гаража дошки та проник в нього звідки таємно викрав 24 мішка цукру,
спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 3960грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю у вчиненні
вищевказаних дій та пояснив, що дійсно 22.12.2006 року о 23
год.00хв. шляхом проникнення в гараж ОСОБА_3, що по вул. Дрогобицькій в м.Стрию звідки таємно викрав 24 мішки цукру.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина доведена показами
потерпілого та іншими зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так із показів потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 28.12.2006 року о
14год.30хв. він разом із сином ОСОБА_4 виявили крадіжку 24-ох мішків цукру, які
знаходились в його гаражі по АДРЕСА_1.

Згідно протоколу огляду місця події (а-с.4), заяви потерпілого (а.с. 3), товаро-транспортною накладною № 568-ц /а.с.9/, довідкою про вартість
викраденого майна видно, що місцем скоєння злочину є гараж АДРЕСА_1 звідки
таємно викрадено 24 мішка цукру на загальну суму 3960грн.

Аналізуючи всі зібрані докази по справі та їх в сукупності суд вважає, вину
підсудного у скоєнні ним злочину доведеною у судовому засіданні повністю.

Ді ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК України,
оскільки він вчинив таємну крадіжку чужого майна, шляхом проникнення в
приміщення.

Обираючи вид і
розмір покарання підсудному суд враховує характер та суспільну небезпеку
скоєного ним злочину, пом"якшуючі вину обставини, визнав вину, щиро
покаявся, його особу, який характеризується позитивно, має на утриманні
малолітню дитину, ніде не працюючого, обставини справи при яких відшкодована
шкода потерпілому, та останній немає до підсудного претензій, а тому вважає, що
йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати що до
нього вимоги ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.185ч.З КК України до позбавлення волі строком на З(три) роки.
Згідно ст. 75
КК України звільнити його від призначеного покарання з
випробувальним терміном строком на І/один/ рік та 6/шість/місяців.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу-залишити без змін.

Згідно ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_2 без згоди органів
кримінально виконавчої системи не міняти місця проживання, роботи та періодично
зявлятися у відділ для реєстрації.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом
п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.