В И Р О К справа 710/23/15-к
провадження № 1-кп/710/17/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
- В С Т А Н О В И В :-
обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 30 на 31 жовтня 2014р., перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю господаря, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-S3650» вартістю 390 грн. із сім карткою «лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 415 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся і показав, що дійсно в ніч з 30 на 31.10.2014р., перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_5 , скориставшись його відсутністю, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-S3650» з сім карткою «лайф», який через деякий час повернув ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність і добровільність визнавальних показань обвинуваченого суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доказана і його дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, згідно вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України являється кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, його каяття та відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд вважає каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Речові докази - мобільний телефон « Samsung GT-S3650» з сім карткою «лайф»- залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рах. НОМЕР_2 в Черкаському ГРУ КБ «Приватбанк», МФО 354347 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі - 200 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 30 діб з часу його проголошення, засудженим в той же термін з часу вручення йому копії вироку.
Суддя