Дело №1-116/07 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Бондарь С.Б.,
при секретаре - Тугусовой Т.С.,
с участием прокурора - Малявина Р.Н.,
адвоката - ОСОБА_3., рассмотрев в
открытом судебном заседании
в зале Чугуевского
городского суда Харьковской
области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Успеновка Красноармейского района
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с образованием 4 класса,
холостого, не работающего, проживающего в с. АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины
- не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185
25 января 2007 года в 16
часов ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи
чужого имущества, проник в помещение дома № АДРЕСА_2 Чугуевского района
Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_2.,откуда умышленно, действуя из
корыстных побуждений, тайно похитил: деньги в сумме 250 гривен, спутниковый
стоимостью, согластно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 9 от 09
февраля 2007 года, - 754,50 грн., куртку, стоимостью 180 грн., флакон женских
духов по цене 20 грн., пачку сигарет за 1,60 грн., электрофонарь, стоимостью 8
гривен, зажигалку по цене 0,50 грн., коробку конфет «Делис», стоимостью 35
грн., 500 гр. шоколадных конфет «Престиж» на сумму 11 грн., после чего с
похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу,
чем причинил ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 1260,60 грн.
ОСОБА_1. виновным себя в
умышленном тайном похищении чужого имущества, совершенном с проникновением в
жилище, при изложенных обстоятельствах признал полностью, чистосердечно
раскаявшись в содеянном.
Кроме полного признания
подсудимого своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч. 3 УК Украины, его вина в содеянном подтверждается следующими
судом показаниями:
потерпевшего ОСОБА_2. о
том, что 25 января 2007 года неизвестными лицами была совершена кража его
имущества с проникновением в помещение его дома по АДРЕСА_2 Чугуевского района
Харьковской области. В результате кражи ему был причинен имущественный вред на
общую сумму 1260,60 грн., которую он просит взыскать с подсудимого в полном
- свидетеля ОСОБА_4. о том, что 25 января 2007
года вместе с ОСОБА_1.
спиртные напитки у знакомой в с. Юрченково. Затем ОСОБА_1. на время
и принес конфеты, духи, сигареты и зажигалку, которые сказал, что купил в
Также у ОСОБА_1с собой была куртка и приставка, которую они совместно
продали позднее в г. Купянске
незнакомой женщине за 50 грн. О том, что приставка была похищена, он не знал. О
краже ему стало известно от работников милиции, изъявших у него куртку, которую
ему дал ОСОБА_1. - л.д. 33;
ОСОБА_5. о том, что 26 января 2007 года приобрела у неизвестных ей парней за 50
гривен приставку к спутниковой антенне с пультом дистанционного управления и
кабелем. При этом парни пояснили, что имущество принадлежит им. В последствии
от работников милиции ей стало известно, что она приобрела краденное имущество
· данными протоколов осмотра места
происшествия от 25-27 января 2007 года о том, что установлен факт проникновения
ОСОБА_1. в жилое помещение дома № АДРЕСА_1Чугуевского района Харьковской
области и о том, что при личном досмотре ОСОБА_4. была обнаружена и изъята
камуфлированная куртка, у ОСОБА_5. был обнаружен и изъят похищенный ОСОБА_1. ресивер
к спутниковой антенне, а при осмотре домовладения № АДРЕСА_3были обнаружены и
изъяты: зажигалка газовая, коробка из-под конфет «Делис», флакон женских духов.
Указанные предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве
вещественных доказательств и переданы под сохранную расписку потерпевшему -л.д.
8, 10, 11, 16,25,52;
-заключением судебно -
товароведческой экспертизы № 9 от 09 июля 2006 года о стоимости похищенного
имущества - л.д. 57;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1от 10
февраля 2007 года о том, что подсудимый на месте показал и рассказал при каких
обстоятельствах и каким способом совершил кражу имущества ОСОБА_2. - л.д. 65.
Анализируя приведенные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1в умышленном тайном похищении 25 января 2007 года имущества ОСОБА_2.,
совершенном с проникновением в жилище потерпевшего, и действия подсудимого
квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, исключив из обвинения квалифицирующий
признак повторносте, поскольку
ОСОБА_1. по предыдущему приговору освобожден от наказания постановлением
Великобурлукского районного суда Харьковской области от 11 мая 2005 года - л.д.
45, т.е. в силу ст. 89 УК Украины - не судим.
Изучением личности подсудимого установлено:
характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога -не состоит, вину в
совершении преступления признал.
В соответствии с п. 1 ч.
1 ст. 66 УК Украйни, суд признает
смягчающим наказание обстоятельством - чистосердечно раскаяние подсудимого в
отягчающим наказание ОСОБА_1., на основании п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд
признаёт - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_1.
преступления, приведенные выше данные о его личности, смягчающее и отягчающее
наказание обстоятельство и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде
лишения свободы. Но при этом обстоятельства в виде искреннего раскаяния
подсудимого в содеянном, его семейного положения, активного способствования
своими показаниями правильному и объективному установлению фактических
обстоятельств дела, мнения потерпевшего о назначении наказания подсудимому, не
связанного с лишением свободы, возмещения имущественного вреда путем частичного
возврата похищенного - суд признаёт в совокупности достаточными для применения
ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием, т.е.
приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_1без отбывания наказания.
иск ОСОБА_2., уточненный им в ходе судебного разбирательства, о возмещении
материального ущерба в размере 1260,60 грн. подлежит полному удовлетворению,
поскольку преступными действиями ОСОБА_1потерпевшему был причинён имущественный
вред на указанную сумму, что подсудимым не оспаривается.
Вопрос о вещественных
доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины суд,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить
ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
На основании ст. 75 УК
Украины, ОСОБА_1от отбывания наказания освободить с испытанием, с испытательным
сроком три года, с возложением, согласно ст. 76 УК Украины, обязанностей:
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и
периодически появляться в эти органы для регистрации.
пользу ОСОБА_2. 1260,60 грн. в возмещение имущественного вреда.
доказательства: приставку к спутниковой антенне (спутниковый ресивер FTA 7001S), дистанционный пульт управления,
провод в изоляции, камуфлированную куртку, флакон женских духов, кремневую
газовую зажигалку, коробку из-под конфет «Делис» - считать возвращенными
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
быть обжалован в
Харьковский апелляционный суд
через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его