Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Поповича С.С. з участю
секретаря Черкес У.О. прокурора Гавадзин Ю.Ю. захисника адвоката ОСОБА_19.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця
та жителя АДРЕСА_3, громадянина України, українця, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого Івано-Франківським міським судом 08 липня 2005 року за ст.ст. 289 ч. 2, 104, 75 КК України - 3 роки позбавлення
волі з іспитовим терміном 2
роки

- за ст. 185 ч. 3 КК України

установив:

Підсудний
ОСОБА_1. вчинив діяння, які виразились у таємному викраденні чужого майна
(крадіжка), поєднані з проникненням у житло.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

11 грудня 2005
року, приблизно о 05
год. 30 хв.
підсудний з метою таємного викрадення чужого майна через незачинену кватирку
вікна проник в приміщення квартири №АДРЕСА_1 в місті
Івано-Франківську звідки таємно викрав :
мобільний телефон марки „Сіменс СФ-62", вартістю 599 грн. зі стартовим
пакетом „Діджус", № НОМЕР_1, вартістю 50 грн., вироби із золота, а саме:
ланцюжок з хрестиком та кулончиком ромбовидної форми, сережки у формі кружечка,
кільце у вигляді квіточки з білим камінчиком, ланцюжок з хрестиком на шию,
ланцюжок на руку, тонкий довгий ланцюжок, срібний кований ланцюжок, а всього
виробів загальною вартістю 1500
грн., телевізор марки „Томсон", вартістю 1400 грн., музичний
центр „Сасон", вартістю 600
грн., вентилятор, вартістю 100 грн., електрочайник, вартістю 80 грн., що
належать ОСОБА_2. А всього таким чином підсудний ОСОБА_1. викрав майна визнаної
потерпілою по справі ОСОБА_2. на загальну суму 4385 грн.. Частково майно
повернуто, частково відшкодовано втрачене грошима. Невідшкодованою залишилась
спричинена злочином шкода на суму 1950
гривень.

В судовому
засіданні підсудний в кінцевому свою вину у скоєному вище визнав повністю,
пояснивши, що злочин вчинив саме при обставинах вказаних у обвинувальному
висновку, тобто як зазначено вище. У вчиненому розкаюється.

Крім повного
визнання вини самим підсудним вона також повністю доведена як його з
визнавальними показами які він дав при проведенні досудового слідства та в
суді, так і показами потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Так, потерпіла
ОСОБА_2, як при
проведенні досудового слідства так і в судовому засіданні ствердила, що 06 грудня 2005 року вона разом
зі своїм чоловіком поїхала до родичів в м. Черкаси. Додому вони повернулися 12 грудня 2005 року близько 13 год.. В квартирі
вона побачила порушену обстановку та відсутність багатьох речей. Оглянувши
квартиру вона виявила, що пропали вироби з золота, а саме: ланцюжок з хрестиком
та

2

кулончиком ромбовидної
форми, кільце у вигляді квіточки з білим камінчиком, сережки у формі кружечка,
ланцюжок на шию з хрестиком та ланцюжок на руку, тоненький довгий ланцюжок,
срібний кований ланцюжок. Також пропали речі побутового використання:
вентилятор, телевізор марки „Томсон", музичний центр „Касон",
електрочайник, два пульти, а також шкатулка в якій знаходились вироби із
золота. Ще пропав мобільний телефон марки „Сіменс СФ-622" зі стартовим
пакетом оператором „Діджус", №
НОМЕР_1. Вартість стартового пакета - 50 грн. На рахунку грошей не було, ІМЕІ телефону НОМЕР_2. Даний телефон
придбано в серпні 2005 року.
Вартість виробів із золота становить 1500
грн.. Вартість вентилятора 100
грн. Вартість телевізора 1400
грн., вартість музичного центру 600
грн., вартість чайника 80
грн., вартість шкатулки 30
грн.. Далі вона вирішила з'ясувати про те що трапилось з своєю донькою, яка
залишилась по місцю їхнього проживання сама на час відсутності її та чоловіка.
Донька їй розповіла, що в ніч з 10 на 11 грудня 2005 року вона запросила додому
трьох дівчат, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6та шістьох хлопців: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9а, ОСОБА_10а, ОСОБА_12а та ОСОБА_11а. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 прийшли пізніше
близько 23 год. і
через 30 хв.
пішли. Потім близько 05 год. 30 хв. вони всі розійшлися. ОСОБА_5, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8пішли в бік будинку № АДРЕСА_1, а донька пішла провести інших гостей. Зі
слів доньки вона через 30-40
хв. повернулася додому і виявила, що в квартирі відсутні вищеперелічені
речі та порушено обстановку. В кухні були відчинені вікна, вазони були складені
один на одного. 12 грудня 2005 року вона
розмовляла з подругою доньки ОСОБА_5 і попросила її щоб повернули речі, бо
інакше вона звернеться в міліцію. Через годину після розмови з ОСОБА_5,
викрадені у неї речі окрім золотих виробів, мобільного телефону та шкатулки з
вентилятором були повернуті.

Свідок ОСОБА_3., як як при
проведенні досудового слідства так і в суді підтвердила, що 10 грудня 2005 року, близько 22 год. до неї по
місцю проживання зайшли знайомі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6. Хлопець на ім'я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зайшли до неї близько 23 год. їх вона
знає з вигляду. Вони принесли дві пляшки настойки і розпивали в неї вдома цілу
ніч. ОСОБА_11 та ОСОБА_12,
близько 23 год. 30 хв. вийшли від
неї та вже більше не приходили. ОСОБА_7 пішов на кухню близько 23 год. та заснув.
Хлопці сиділи та розпивали в неї спиртне. Вона один раз випила з хлопцями
настойки і вже більше не вживала спиртного .Через деякий час ОСОБА_4
посварившись з ОСОБА_5 вийшла з її квартири. Близько 05 год. 30 хв. всі почали
розходитись. Вона пішла провести ОСОБА_6. З нею пішли ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 і ОСОБА_6. Однак ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8пішли в протилежну сторону
до будинкуНОМЕР_2. Вони пішли в сторону супермаркету „Велика кишеня".
Додому вона повернулася через 30-40
хв. Відчинивши двері в квартиру вона виявила, що відсутні речі побутового
вжитку, а саме: ланцюжок з хрестиком та кулончиком ромбовидної форми, кільце у
вигляді квіточки з білим камінчиком, сережки у формі кружечка, ланцюжок на шию
з хрестиком та ланцюжок на руку, тоненький довгий ланцюжок, срібний кований
ланцюжок. Також пропали речі побутового використання з вентилятор, телевізор
марки „Томсон", музичний центр „Касон", електрочайник, два пульта, а
також шкатулка в якій знаходились вироби із золота, і батькова запальничка, яка
світилася. Ще пропав мобільний телефон марки „Сіменс СФ-62" з стартовим
пакетом оператором „Діджус", №
НОМЕР_1. На рахунку грошей не було. В квартирі вона знайшла два
заставних квитка які їм не належать. Двері в квартиру були зачинені на ключ, а
вікна були відчинені та вазони були посаджені один на одного. Після того як
приїхала мати і розмовляла з ОСОБА_5, то після близько 21 год. 30 хв. до них
додому зателефонував невідомий чоловік, який розмовляв з матір'ю. А так до них
по місцю проживання зайшла сусідка та сказала, щоб вони вийшли на вулицю. Після
цього вони вдвох вийшли на вулицю і забрали їхні речі які знаходились біля
під'їзду на лавочці не було тільки мобільного телефону, шкатулки з золотими
виробами та вентилятора.

Показами свідка
ОСОБА_13, яка при проведенні досудового слідства підтвердила, що 10 грудня 2005
року близько 22 год. вона разом з своїми знайомим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6,
ОСОБА_14, як його

3

прізвище їй не
відомо і де він проживає їй також не відомо, ОСОБА_1. з ОСОБА_6та ОСОБА_4єю
зайшли в гості до однієї дівчини на ім'я ОСОБА_15, яка проживає на першому
поверсі буд. № АДРЕСА_1.
Вона та ОСОБА_6 ОСОБА_4 спиртне не вживали взагалі. Всі інші розпивали спиртні
напої, які вони принесли з собою, а саме: 2
пляшки настойки. Десь приблизно 05
год. з квартири де проживає ОСОБА_15 вийшов ОСОБА_14та ОСОБА_6 ОСОБА_4.
Після цього близько 05 год. 45 хв. вони всі
вийшли з квартири ОСОБА_15. Вона разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_1ОСОБА_7м пішли у бік
кафе „Елдена", що по вул. Коновальця повз військову частину. ОСОБА_15,
ОСОБА_6, ОСОБА_9 і ОСОБА_16пішли в бік вул. Коновальця в напрямку супермаркету
„Велика кишеня". На шляху в кафе „Елдена", ОСОБА_1. повідомив їх, що
йому потрібно справити природні потреби і побіг за буд. АДРЕСА_1. Вони з
ОСОБА_8почекали ОСОБА_1. близько 10-20
хв. та пішли до неї по місцю проживання. Коли вони прийшли до неї по місцю
проживання, то через деякий час до неї прийшла ОСОБА_6 ОСОБА_4. Після неї до
неї прийшов ОСОБА_1. ОСОБА_6 ОСОБА_4 лягла спати, а вона, ОСОБА_1. та ОСОБА_8.
грали в карти. Через 10 хв. до
ОСОБА_1. задзвонив телефон та ОСОБА_1 сказав їм, що телефонує його дядько і він
вийшов на вулицю і повернувся до неї по місцю проживання близько 07 год. ранку.
Після цього близько 07 год. 30 хв. до неї по її
місцю проживання прийшов ОСОБА_9 та сказав, що обікрали квартиру ОСОБА_15 та
одразу вийшов з квартири. ОСОБА_1іша в неї знаходився до 12 год., а також
разом з ОСОБА_1пішов від неї ОСОБА_8. Десь о 14 год. вона зустріла ОСОБА_15 і та сказала, що з її
квартири викрали речі. На наступний день до неї прийшла ОСОБА_15на мама та
сказала повернути всі речі. Вона зустрілася з ОСОБА_1та сказала йому, що
ОСОБА_15на мама сказала повернути всі речі. ОСОБА_1 сказав, що не знає де речі.
Того ж дня приїхав ОСОБА_16і сказав їй щоб вона їхала з ним. Речі ОСОБА_15
знаходились в таксі і вони поїхали до ОСОБА_15 під будинок. Виклали всі речі на
лавочку. Зупинили сусідку і попросили щоб з квартири 10 вийшли люди та
забрали речі. Вона із ОСОБА_16 пішли геть. По дорозі ОСОБА_16 їй сказав, що це
ОСОБА_1 обікрав квартиру ОСОБА_15. Потім приблизно 17 грудня 2005 року ОСОБА_1.
віддав їй квитанцію на частину золота, яке було здано в ломбард, яке
ОСОБА_1викрав з квартири ОСОБА_15. Прізвище, яке було вказано в квитанції вона
не пам'ятає. Дану квитанцію вона загубила.

Показами свідка
ОСОБА_4, яка при проведенні досудового слідства підтвердила, що 10 грудня 2005 року, близько 22 год. вона разом
з своїми знайомими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_14, як його прізвище їй не відомо і де він проживає їй також
не відомо, ОСОБА_1. з ОСОБА_6та ОСОБА_4єю зайшли в гості до однієї дівчини на
ім'я ОСОБА_15, яка проживає на першому поверсі буд. № АДРЕСА_1. Вона
та ОСОБА_5спиртне не вживали взагалі. Всі інші розпивали спиртні напої, які
вони принесли з собою, а саме: 2
пляшки настойки. Через деякий час ОСОБА_1ОСОБА_7 заснув. Приблизно о 23 год. 50 хв. до квартири
де проживає ОСОБА_15 прийшов ОСОБА_14та ОСОБА_12. Вони сиділи у ОСОБА_15 і
відпочивали. Після цього близько 05
год. 00 хв. вона
посварилася з ОСОБА_7м та вийшла з квартири від ОСОБА_15. На вулиці вони
зустріли ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_17та пішли до ОСОБА_17 додому. Вона разом з
ОСОБА_8,ОСОБА_17та ОСОБА_1ОСОБА_7м пішли у бік кафе „Елдена", що по вул.
Коновальця повз військову частину. ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_9 і ОСОБА_16 пішли
в бік вул. Коновальив в напрямку супермаркету „Велика кишеня". На шляху в
кафе „Ель дена", ОСОБА_1. повідомив їх що йому потрібно справити природні
потреби і побіг за буд. №
АДРЕСА_1. Вона, ОСОБА_17та ОСОБА_8почекали ОСОБА_1. близько 10-20 хв. та пішли до
ОСОБА_17. Вона зайшла пізніше до ОСОБА_17 так-як залишилась щоб викурити
сигарету. Після неї до ОСОБА_17 прийшов ОСОБА_1.. Вона лягла у ОСОБА_17 спати.
Прокинувшись вона побачила що в квартирі була тільки ОСОБА_17і через деякий час
пішла додому. В цей же день на базарчику по вул. Коновальця вона зустріла
Вербіцького ОСОБА_8 та він їй розповів, що бачив ОСОБА_15 і та йому розповіла,
що коли вона повернулась в квартиру то

4

побачила, що в
неї з квартири викрали речі. Через деякий час від ОСОБА_17 вона довідалась, що
ту крадіжку вчинив ОСОБА_1.

Показами свідка
ОСОБА_16, який при проведенні досудового слідства підтвердив, що 10 грудня 2005 року, близько 22 год. він разом з
своїми знайомими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14,
як його прізвище йому не відомо і де він проживає йому також не відомо,
ОСОБА_1., ОСОБА_5, ОСОБА_6та ОСОБА_4єю зайшли в гості до однієї дівчини на ім'я
ОСОБА_15, яка проживає на першому поверсі буд. № АДРЕСА_1. Там вони розпивали спиртні напої, які принесли
з собою, а саме : 2 пляшки
настойки. ОСОБА_15 гроші на спиртне дала їм сама, а також запросила до себе в
гості, так-як її батьки поїхали в село. Десь біля 23 год.
ОСОБА_1пішов на кухню та заснув там. Вони всі сиділи розмовляли та розпивали
спиртні напої. Близько о 04
год. ранку ОСОБА_6 сказала, що їй потрібно іти додому і попросила його щоб
він її провів. Він погодився та сказав ОСОБА_15, що проведе ОСОБА_6. ОСОБА_15
йому скакала, що він з нею сам нікуди не йшов, а вона піде з ними, а потім, щоб
він ОСОБА_15провів додому, бо вона сама боїться повертатись додому. Вони всі
близько 05 год. 30 хв. вийшли з квартири від. ОСОБА_15, перед цим швидше вийшли
ОСОБА_14та ОСОБА_6, ОСОБА_1весь, цей час спав і копи вони всі вже збирались іти
він пішов з ними. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пішов у бік кафе
„Елдена", що по вул. Коновальця повз військову частину. Він, ОСОБА_15,
ОСОБА_6ОСОБА_9 пішли в бік вул. Коновальця в напрямку супермаркету „Велика
кишеня" по дорозі ОСОБА_15 їм сказала, щоб вони не розходились і він,
ОСОБА_15, ОСОБА_6 таОСОБА_9 повернулись до ОСОБА_15 по місцю проживання. Коли
вони через деякий час повернулись до ОСОБА_15 по місцю проживання, то в
квартирі ОСОБА_15 виявила відсутність телевізора, музичного центра, вентилятора
та інших речей. В кухні ОСОБА_15 побачила, що вікно було прикрито, але не
зачинено і вазони були поскладані один на одного. 12 грудня 2005 року йому
зателефонував ОСОБА_1. та попросив його щоб він йому допоміг дещо перевезти.
Він підійшов до кафе „Епдена", що по вул. Коновальця, де він зустрівся із
ОСОБА_1. Вони зупинили таксі„здається служби „051" і він разом з ОСОБА_1.
поїхав у с. Хриплим. Там із дачі ОСОБА_1. вони забрали телевізор, музичний
центр та електрочайник і повернулися в м. Івано-Франківськ. Вже в м.
Івано-Франківську йому ОСОБА_1 розповів, що ці речі він викрав з квартири
ОСОБА_15. ОСОБА_1 попросиш його, щоб він їх відвіз до ОСОБА_15 додому.
ОСОБА_1вийшов з автомобіля, а він поїхав до ОСОБА_17 додому та попросив щоб
вона йому допомогла. Він разом з ОСОБА_17 приїхав до будинку де проживає
ОСОБА_15 та на лавочку біля під'їзду поскладав речі, які викрав напередодні
ОСОБА_1. з квартири ОСОБА_15. Вони зупинили сусідку та попросили її щоб вона
покликала з квартири №
10 людей і щоб вони забрали речі, а самі пішли геть. Він пішов зо себе по
місцю проживання.

Показами свідка
ОСОБА_9, який при проведенні досудового слідства підтвердив, що 10 грудня 2005
року, близько 22 год. 00 хв. він разом з своїми знайомими ОСОБА_8, ОСОБА_16,
ОСОБА_14, як його прізвище йому не відомо і де він проживає йому також не
відомо, ОСОБА_1., ОСОБА_5, ОСОБА_6та ОСОБА_4єю зайшли в гості до однієї дівчини
на ім'я ОСОБА_15, яка проживає на першому поверсі буд. № АДРЕСА_1. Там
вони розпивали спиртні напої, які принесли з собою, а саме : 2 пляшки настойки.
Десь біля 23 год.
ОСОБА_1. пішов на кухню та заснув там. Вони всі сиділи розмовляли та розпивали
спиртні напої. Вони всі близько 05
год. 30 хв.
вийшли з квартири від ОСОБА_15. Перед, цим швидше вийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_4.
ОСОБА_1 весь цей час спав і коли вони всі вже збирались іти він пішов з ними.
ОСОБА_1. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пішов у бік кафе „Елдена", що по вул.
Коновальця повз військову частину. Вона, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_16 пішли в бік
вул. Коновальця в напрямку супермаркету „Велика кишеня". По дорозі
ОСОБА_15 їм сказала щоб вони не розходились і вона, ОСОБА_15 таОСОБА_16
повернулись до ОСОБА_15 по місцю проживання. В квартирі ОСОБА_15 виявила
відсутність телевізора, музичного центра, вентилятора та інших речей. В кухні
ОСОБА_15 побачила, що вікно було прикрито, але не

5

зачинено і вазони були акуратно поскладані. Приблизно один тиждень
тому він дізнався, що його знайомий ОСОБА_1. викрав речі у ОСОБА_15 з квартири.

Вина підсудного
підтверджується також протокол-заявою ОСОБА_2. про вчинення даного злочину,
протоколом огляду речових доказів -
вентилятора марки „Кровен",
білого кольору, протоколом відтворення обстановки та обставин місця події,
протоколом виїмки.

Досліджені судом
докази дають підстави прийти до висновку про те, що дії підсудного слід
кваліфікувати за ст. 185
ч.3 КК України оскільки він вчинив діяння, які виразились у таємному
викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло.

Призначаючи
підсудному покарання суд враховує як тяжкість вчиненого так і особу винного.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність підсудного суд вважає те, що він вже в кінці
судового слідства повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, його
молодий вік, що злочин вчинив будучи в неповнолітньому віці, що заподіяна
злочином шкода частково відшкодована (
частково повернуто майно, частково сплачено гроші в сумі 500 гривень).

Обставиною, що
обтяжує відповідальність суд вважає те, що злочин вчинено у сОСОБА_15
алкогольного сп'яніння. Інших обтяжуючих відповідальність обставин орган
досудового слідства не вказує.

При викладених
обставинах суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі. Підстав для призначення покарання не пов'язаного з
позбавленням волі суд не вбачає.

В той же час суд
враховує, що підсудний вироком Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2005 року визнаний
винним та засуджений за ст. 289
ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробувальним строком
два роки, а злочин по даній справі вчинив у період випробувального терміну.
Тому, відповідно до ст. 71
КК України підсудному слід частково приєднати невідбуту частину покарання
за попереднім вироком до покарання призначеного за даним вироком.

Належно
оформленого цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323-324
КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 185 ч. 3 КК
України та призначити йому покарання -
три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за
попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2005 року та
призначити остаточне покарання -
три роки шість місяців позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування
призначеного покарання рахувати з 30
грудня 2005 року.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередньо
обраний - тримання
під вартою.

На вирок
протягом 15 діб з
часу його проголошення, а засудженим у той же строк з часу вручення йому копії
вироку може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський
суд.