Номер справи137/1087/13-к
Літинський районний суд Вінницької
в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.
секретарі: Плахотнюк Л.М.
кримінального провадження:
представника обвинуваченого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Медвеже Вушко, Вінницького
району Вінницької області,
проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта неповна
середня, навчається в 10-му класі СЗШ 1-3
ступенів с.Шевченка Літинського району
Вінницької області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185
20.05.2013 року біля 22-00 год.
неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на
вулиці АДРЕСА_2, маючи умисел на
вчинення крадіжки чужого майна, таємно
проник на подвір'я домогосподарства,
яке належить ОСОБА_4, звідки з
незачиненого приміщення викрав мопед
«Мusstang» МТ50 Q-2 чорного кольору вартістю
2700 гривень, який повів в руках до свого
домогосподарства по АДРЕСА_1
Під час розгляду кримінального
провадження ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, щиро каявся та пояснив, що
він раніше був у домогосподарстві
потерпілого та бачив мопед, який
вирішив викрасти. 20.05.13 р., дочекавшись
коли стане темно, він проник до
домогосподарства ОСОБА_4 та викрав
мопед, який привів до свого
Законний представник
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судовому засіданні
просила суворо не карати ОСОБА_1, так
як він у вчиненому розкаявся,
заподіяні збитки відшкодовані.
Потерпілий ОСОБА_4 в зал судового
засідання не з»явився, але направив
до суду письмову заяву в якій просив
справу розглянути у його відсутності,
претензій до обвинуваченого не має,
так як він повністю з ним
розрахувався, відносно міри покарання
просив суворо обвинуваченого не
Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, його покази в
судовому засіданні суд вважає
достовірними, а тому відповідно до
вимог ст. 349 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
оскільки проти цього не заперечують
учасники судового розгляду та ці
обставини ніким не оспорюються. При
цьому, суд з"ясував, що позиція
підсудного добровільна та він
правильно розуміє зміст цих обставин
та роз"яснив про позбавлення права
оспорювати фактичні обставини справи
у апеляційному порядку при такому
порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати
за ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.
3 КК України, як крадіжка, поєднана з
проникненням у житло, інше приміщення
чи сховище або що завдала значної
Обираючи покарання ОСОБА_1,
виходячи із загальних засад
призначення покарання, відповідно до
ст. 65 КК України, суд враховує те, що
він вчинив тяжкий злочин, як особа за
місцем проживання характеризуються
позитивно, не судимий та обставини,
що пом"якшують та обтяжують
За відсутності обставин, які
відповідно до ст. 67 КК України
обтяжують покарання ОСОБА_1, у якості
обставин, які відповідно до ст. 66 КК
України пом"якшують його покарання,
суд враховує щире каяття, активне
сприяння у розкритті кримінального
правопорушення, відшкодування
Враховуючи вказані обставини,
суд вважає, що необхідним та
достатнім для виправлення ОСОБА_1 та
попередження вчинення ним нових
злочинів має бути покарання з
іспитовим строком без його
відбування у місцях позбавлення
Ураховуючи наявність
процесуальних витрат, пов»язаних із
проведенням експертизи, то їх слід
стягнути із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК
Визнати винним ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України та
призначити йому покарання у виді
трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України
ухвалити про звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання
з випробовуванням, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не
вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обов"язки: повідомляти кримінально-
виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання, роботи, навчання та
періодично з*являтися для реєстрації
у кримінально- виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід - особисте
зобов»язання ОСОБА_1 залишити до
набрання вироком законної сили.
На користь НДКЕЦ при УМВС
України у Вінницькій області із
ОСОБА_1 стягнути 245,00 грн.
процесуальних витрат за проведення
Речовий доказ: мопед залишити
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копія вироку може бути
отримана учасниками судового
провадження після його проголошення.

Суддя: