Справа №1-104/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року Садгірський
районний суд м. Чернівці

у складі:

Головуючого
судді: Асташева С.А.

При секретарі:
Сорохан У.М.

З участю
прокурора Гулєвської Ю.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого, з повною загальною
середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не
судимого за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він, будучи раніше не
судимим, став на шлях скоєння злочину та скоїв умисний злочин.

Злочин скоєно
при наступних обставинах.

12.05.2007 року приблизно о 22 годині, підсудний ОСОБА_1.
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час руху маршрутного
мікроавтобуса марки „Мерседес-Бенц 210", державний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_3., який здійснював перевезення пасажирів по маршруту № 15
по вул. М.Тореза, в сторону вул. Перемоги, на відрізку дороги „Хімзавод" -
„Гастроном-Космо", безпричинно з хуліганських спонукань розпочав конфлікт
з пасажиром ОСОБА_2., в ході якого спричинив останньому тілесні ушкодження у
вигляді відриву кісткового фрагменту дистального кінця 1-ї п"ястної кістки
справа, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, що спричинили довготривалий розлад здоров'я.

Крім цього, під час вимушеної зупинки маршрутного мікроавтобуса, підсудний
ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, на вимогу пасажира ОСОБА_2. та водія
даного мікроавтобуса - ОСОБА_4. не відреагував та виражаючись в їх сторону
нецензурною лайкою, продовжував наносити їм удари по різних частинах тіла, в
зв'язку з чим, водій був змушений заїхати на подвір'я будинку, за адресою м.
АДРЕСА_2, де проживає його колега по роботі - ОСОБА_5., за допомогою якого вони
утримали ОСОБА_1. до приїзду працівників міліції. В результаті протиправних
хуліганських дій підсудного, ним було пошкоджено два скла в мікроавтобусі, чим
завдано матеріальної шкоди водію ОСОБА_3на суму 450 грн., а також зірвано
графік роботи маршрутного мікроавтобуса по маршруту № 15.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що він дійсно,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, розпочав конфлікт з хуліганських
спонукань, внаслідок якого спричинив тілесні ушкодження середнього ступеню
тяжкості громадянину ОСОБА_2. та пошкодив мікроавтобус марки
„Мерседес-Бенц". У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати,

2

просить суд врахувати його
щиросердечні покази та те, що він зрозумів неправомірність своїх дій.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що
вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами.

Протоколом очної ставки між потерпілимОСОБА_3. та
підсудним ОСОБА_1. від 25.05.2007 року з якого видно, що підсудний повністю
погодився з показами потерпілого та визнав неправомірність своїх дій.

А.с. 62-63

Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2. та
підсудним ОСОБА_1. від 25.05.2007 року з якого видно, що підсудний ОСОБА_1.
також повністю погодився з показами потерпілого та визнав неправомірність своїх
дій.

А.с. 65-66

Протоколом огляду місця пригоди від 12.05.2007 року та
таблицею ілюстрацій до нього, у якому зафіксовано факт пошкодження двох вікон
мікроавтобуса „Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1.

А.с. 16-18

З довідки ВАТ „Денисівка" від 22.05.2007 року вбачається, що автомобіль
марки „Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1, 12.05.2007 року
здійснював рейс по маршруту № 15, робочий час закінчується о 23 годині, однак
водій вказаного маршруту в цей день не зміг виконати передостанній рейс у
зв'язку з конфліктом з одним з пасажирів, чим була зірвана робота водія на
даному маршруті.

А.с. 50-52

Заключениям судово-медичної
експертизи № 1364 від 22.05.2007 року з якого видно, що громадянину ОСОБА_2.
спричинені тілесні ушкодження у вигляді відриву кісткового фрагменту дистального
кінця 1-ї п"ястної кістки справа, які відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, що спричинили довготривалий розлад здоров'я.

А.с. 27

З розписки ОСОБА_3від 25.05.2007 року вбачається, що підсудним матеріальні
збитки повністю відшкодовані.

А.с. 44

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає,
що дії підсудного ОСОБА_1. кваліфіковано вірно за ст. 122 ч. 1 КК України,
оскільки він спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є
небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК
України, однак спричинили тривалий розлад здоров'я.

Також дії підсудного ОСОБА_1. кваліфіковано вірно за ст.
296 ч. 1 КК України оскільки він своїми діями скоїв грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні підсудному ОСОБА_1. виду і міри покарання, суд приймає до
уваги ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу, те, що він раніше не
судимий, скоїв злочини в стані алкогольного сп'яніння, по місцю проживання
характеризується позитивно, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у
скоєному, завдані злочином матеріальні збитки відшкодував, має на утриманні
двох малолітніх дітей.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без можливе без ізоляції від
суспільства, а тому слід застосувати до нього вимоги ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3повністю відшкодовано
на досудовому слідстві.

3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 122 ч. 1 КК України та 296
ч. 1 КК України, та призначити йому покарання :

· за ст.
122 ч. 1 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

· за ст.
296 ч. 1 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців
обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку - 1
(одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно
із ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб
з моменту його проголошення.