Справа № 161/7457/15-к
Провадження № 1-кс/161/2109/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку заяву підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
В поданій заяві про відвід підозрювана ОСОБА_4 зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу за наявності обставин, що викликають сумнів в його зацікавленості та неупередженості, оскільки винесена ним 26 січня 2015 року ухвала про накладання арешту на її майно та грошові кошти була скасована 15 травня 2015 року Апеляційним судом Волинської області.

Також, ОСОБА_4 зазначила, що слідчий суддя ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про скасування арешту її майна, порушив визначені законом строки розгляду клопотання та відмовив в задоволені зазначеного клопотання.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначила, що в зв`язку з цими обставинами, 7 травня 2015 року вона подала до Вищої кваліфікаційної комісії суддів скаргу на дії судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 доводи скарги підтримала в повному обсязі та навела доводи для відводу, аналогічно тим, що зазначені в заяві про відвід.

Окрім того, ОСОБА_4 просила приєднати до справи зазначені рішення слідчого судді, апеляційної інстанцій та скарги до ВККСУ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відводу слідчого судді, оскільки скасовані рішення не можуть бути підставами для відводу слідчого судді, а інші підстави, передбачені ст.75 КПК України відсутні.

Вивчивши заяву про відвід слідчому судді та додані до неї документи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, встановив, що зазначені в заяві ОСОБА_4 доводи про відвід ґрунтуються лише на її припущеннях, частково скасована 15 травня 2015 року апеляційною інстанцією ухвала слідчого судді ОСОБА_5 від 26 січня 2015 року, не свідчить про заінтересованість та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотань по кримінальних провадженнях.

Разом з тим, суд встановив, що доводи ОСОБА_4 про те, що вона подала скаргу на суддю ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не являються підставами для відводу судді.

Інших обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні суд не встановив, у зв`язку з чим заява ОСОБА_4 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1