Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Болонський районний суд Хмельницької' області в складі головуючого судді - Горщар А.Г. при секретарі - Салюк Т.М.

з участю прокурорів Шибінського В.Ф., Герасимчука Л.В. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, за ч, 1 ст. 364, ч.2 ст. 248 КК України,-

ОСОБА_3 (Дровина ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 (Грузія), жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр- на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей , не працюючого, раніше не судимий,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 5-ро неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, інвалід 2 групи загального захворювання, раніше не судимого,

за 2. ст. 248 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 являючись службовою особою - єгерем Болонської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (далі УТМР) 21 лютого 2009 року між 9 та 10 годинами в телефонній розмові дізнався від голови первинного мисливського товариства названої організації ОСОБА_6 про те, що в лісовому масиві біля с. Блидні Болонського району зявились дикі кабани.

Після цього ОСОБА_2 використовуючи своє службове становище став організовувати проведення незаконного полювання. Він дав вказівку ОСОБА_6 йти з лісу і чекати його у себе вдома, а потім попередньо домовився із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про спільну участь у полюванні, на яку названі особи погодились, та з цією метою прибули із мисливською зброєю на автомобілях до вказаного лісового масиву, де без відповідного дозволу і ліцензії на добування диких свиней, після закінчення сезону полювання, вчинили незаконне облавне полювання в мисливських угіддях Болонської районної організації УТМР, а саме в 23-му кварталі лісового масиву поблизу с. Блидні Болонського району.

Так названі особи на снігу відстежили сліди диких свиней, після чого розділилися, і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали на номера, а ОСОБА_7 пішов виганяти свиней з ділянки лісу. Під час цієї гонки на ^ ОСОБА_3 вибіг один дикий кабан, якого він пострілом із власної мисливської рушниці марки ТОЗ- 54 застрелив, Після цього співучасники полювання виявили слід залишений ще одним диким кабаном, тому ОСОБА_3 пішов но його сліду, а ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 стали на номера. ОСОБА_3

А.О. пройшовши по сліду в лісі виявив дикого кабана, якого знову же пострілом із власної мисливської рушниці також застрелив.

Після зазначених подій добутих два диких кабани підсудні завантажили на кінну підводу, належну для ОСОБА_3, та цією підводою перевезли здобич до місця проживання названого підсудного в с. Блидні, де стали розробляти туші впольованих диких свиней і під час цього були викриті працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину не визнав, пояснив, що він працював єгерем районної ради УТМР. 21 лютого 2009 року, біля 10.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував голова первинного колективу мисливців «Забілінське» ОСОБА_6 та повідомив, що він чув постріли у лісі поблизу с. Блидні, попросивши його приїхати до лісу, щоб можливо затримати браконьєрів. Після цього він разом з ОСОБА_4, а потім ще й з ОСОБА_6 на автомобілі приїхали до лісового масиву без мисливської зброї. Пізніше на його прохання туди також приїхав на автомобілі ОСОБА_3 Потім він та ще хтось із названих осіб пішли в ліс де виявили на снігу сліди людей і пройшовши по них знайшли два мертвих диких порося, котрих загрузили на підводу, якою приїхала до них дружина ОСОБА_3, та завезли цих диких свиней в с. Блидні. В лісі він намагався повідомити про це голову товариства мисливців та рибалок ОСОБА_8, однак до нього не дозволився. Коли приїхали до будинку ОСОБА_3, в подвірї в цей час стояв автомобіль ОСОБА_5, але його самого там не було. З метою дізнатися від чого померли Дикі поросята стали їх смалити і виявили вогнепальні поранення, та в цей час приїхали працівники міліції. Зазначив, що ні він ні інші підсудні в цей день в лісі не полювали, диких свиней не стріляли.

Підсудні ОСОБА_4 М„ ОСОБА_3 своєї вини не визнали, дали аналогічні пояснення що й ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_5 також вини не визнав пояснив, що 21.02.2009 року він поїхав в смт. Любар Житомирської області, щоб відремонтувати свою мисливську рушницю 1Ж-58 12-го калібру, в якої тріснув приклад. Коли він повертався додому, то зателефонував із мобільного телефону для ОСОБА_2; який повідомив що перебуває у рейді, оскільки в лісі постріляли диких кабанів та попросив його підїхати в лісовий масив що біля с. Блидні. Підїхавши до названого села він знову зателефонував ОСОБА_2 і той сказав йому щоб він їхав до місця проживання ОСОБА_3 Приїхавши в зазначене місце побачив на подвірї під накриттям лежали тушки двох диких поросят, і ОСОБА_2 йому повідомив, що цих поросят знайшли в лісі, а браконьєри від них втекли. Після цього стали смалили поросят, він у цьому участі не приймав. Через деякий час приїхали працівники міліції і при огляді належного йому автомобіля в ньому виявили мисливську рушницю а також набої, які він взяв до майстра щоб ремонтувати приклад рушниці.

Не дивлячись на невизнання підсудними своєї вини, про те вона в судовому засіданні доведена наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що він являвся головою первинного мисливського товариства Полонського УТМР в угіддях мікрорайону «Забіління». 21.02.2009 року після 08.00 години здійснював обхід в лісовому масиві поблизу с. Блидні, де виявив сліди диких свиней, про що повідомив по мобільному телефону ОСОБА_2, який був на той час єгерем Полонського УТМР і його безпосереднім керівником. Після чого ОСОБА_2 наказав йому йти додому і там чекати. Примірно о 10.00 год. до нього на автомобілі ВАЗ приїхав ОСОБА_2 із ОСОБА_4 і на їхню пропозицію він взяв мисливську рушницю, набої картечі до неї та поїхав з шили. Приїхавши до лісу вони залишили автомобіль, і стали шукати сліди диких кабанів. До них в цей час також підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_5 яких запросив ОСОБА_2 Всі названі особи були з мисливськими рушницями. Потім на снігу відстежили сліди диких свиней, після чого розділилися, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали на номера, а він пішов виганяти свиней з ділянки лісу. Під час цієї гонки на ОСОБА_3 вибіг один дикий кабан, якого він пострілом із мисливської рушниці застрелив. Після цього виявили слід залишений ще одним диким кабаном, і тому ОСОБА_3 пішов по його сліду, а ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та він стали на номера. ОСОБА_3 пройшовши по сліду в лісі виявив дикого кабана, якого знову же застрілив. Потім вбитих два диких кабани завантажили на кінну підводу, якою в ліс приїхала дружина ОСОБА_3, та цією підводою перевезли здобич в с. Блидні до місця проживання ОСОБА_3, де стали розробляти туші впольованих ними диких свиней і під час цього їх викрили працівниками міліції.

Дані протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_6 (а.с.72-78 т.1), а також протоколів очних ставом між ним та усіма підсудними (т.1 а.с. 88, 90, 91-92, 93) вказують на те, що ОСОБА_6 при проведені згаданих досудовим слідством слідчих дій на місці проведення незаконного полювання розповідав та показував про його хід, а на очних ставках підтвердив дані ним показання, що на думку суду свідчить про їх правдивість.

За даними протоколу огляду місця події домоволодіння ОСОБА_3 (т.1 ас. 12-3 8) у ньому виявлено туши двох диких свиней, яких підсудні там же обробляли, а у подвірї знаходився автомобіль належний для ОСОБА_5 в котрому знайдена мисливська рушниця та набої картечі і куль, які як правило використовуються на полюванні для стрільби по диких кабанах.

Свідки ОСОБА_9 А А. та ОСОБА_10 показали, що 21.02.2009 року вони в с. Блидні в домогосподарстві ОСОБА_3 проводили обстеження двох туш диких свиней, в яких виявили куски свинцю округлої форми, а також рани утворення яких характерно для стрільби із мисливської рушниці.

Дані акту обстеження (а.с.29-30 т.1) вказують на те, що за результатами розтину двох диких свиней на них виявлено сліди вогнепальних поранень із пошкодженням внутрішніх органів та вилученням твердих свинцевих предметів.

За висновком експерта від 29.04.2009 року № 48-Б (т.2 а.с.26-28) вилучений при розтині диких свиней предмет є складовою частиною боєприпаса мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї - стріляною картеччю, що вказує про відстріл дикого кабана мисливською зброєю в якої був набій картечі.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_11 показав, що він разом із ОСОБА_12 21.02.2009 року в першій половині дня знаходився в лісовому масиві біля с. Блидні, де чув постріли, а потім бачив як по лісовій дорозі йшли два чоловіки з мисливською зброєю.

Аналогічні показання давав на досудовому слідстві свідок ОСОБА_12 (т.1 а.с.84), які судом оголошені через його неявку в судове засіданні з поважних причин.

Із даних протоколів предявлення особи для впізнання (т.1 а.с.97, 99) вбачається що названі свідки при проведені вказаної слідчої дії впізнали осіб, яких вони бачили в лісі 21.02.2009 року з мисливськими рушницями, а саме обоє свідків впізнали ОСОБА_3, а ОСОБА_13 впізнав ще й ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8 показав, що 21.02.2009 року йому як голові Полонської районної організації УТМР близько 16 години зателефонував ОСОБА_2 В;, який на той час працював єгерем, повідомив, що в лісі знайдено туші диких свиней і прибули працівники міліції. Коли він приїхав в с. Блидні то в домогосподарстві ОСОБА_3 побачив працівників міліції які оглядали гущі диких свиней. Вказав, що ОСОБА_2 як єгер в разі виявлення ним факту браконьєрства повинен був негайно повідомити працівників міліції, та його як керівника.

Допитаний судом свідок ОСОБА_14 показав, що він працює мисливствознавцем Полонського району, і відповідно до вимог, які ставляться до

єгерської служби, при виявленні ними незаконно впольованої дичини, що свідчить про факт вчинення браконьєрства, єгер зобовязаний повідомити в першу чергу міліцію, керівника організації, дочекатись їх прибуття до місця виявлення тварин, не чіпаючи при цьому туш чи інших предметів на місці браконьєрства.

За результатами криміналістичних експертиз мисливської зброї та набоїв № 46- Б, 47-Б, № 355, та № 115-Б від 26.11.2009 року вилучені у підсудних мисливські рушниці та набої (9 патронів 12 калібру) є придатними для стрільби, а у стволах рушниці ТОЗ-54 належної для ОСОБА_3 виявлені сліди пострілу.

Аналіз вибірки із бази даних вхідних та вихідних зєднань абонентів мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_15ЕС.ЕМ» за 21 лютого 2009 року мобільних телефонів підсудних та ОСОБА_6 вказує на те, що ОСОБА_2 з 9 години 29 хвилин до 10 години 06 хвилин здійснював телефонні дзвінки на мобільні телефони ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, а в подальшому до 14 години названі особи також спілкувались між собою по мобільних телефонах, що свідчить про проведення ОСОБА_2 дій по організації незаконного полювання і послідуючої участі підсудних у ньому, та що цим самим підтверджується правдивість показань ОСОБА_6

За даними довідки ДП «Шепетівський держлісгосп» (т.1 а.с. 63) збитки завдані мисливському господарству незаконним відстрілом двох диких свиней становить 20 тис. гри., що є істотною шкодою як обовязкової ознаки злочину - незаконне полювання.

Сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що вина підсудних у скоєнні ними незаконного полювання доведена.

Дії всіх підсудних слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 248 КК України - порушення правил полювання, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а для ОСОБА_2 також ще й за ознакою - вчинення як службовою особою з використанням службового становища.

Суд відхиляє показання всіх підсудних щодо їх непричетності до незаконного полювання, та, що туші диких кабанів вони знайшли в лісі під час відстеження браконьєрів, оскільки наведені вище докази повністю спростовують таку версію підсудних.

Крім цього суд зауважує про те, що ОСОБА_2 тривалий час працює єгерем, і був добре обізнаний щодо своїх прав та обовязків, а також як необхідно діяти в разі виявлення факту браконьєрства. Тому його показання та показання інших підсудних щодо обставин за яких вони опинились у лісі, в якому знайшли туші диких кабанів, причин перевезення цих туш до місця проживання ОСОБА_3 і їх послідуючу обробку, суд розцінює як неправдиві, і такі що давались ними з метою уникнути відповідальності за вчинення незаконного полювання.

На думку суду кваліфіїсування дій ОСОБА_16 як цього припустилось досудове слідство за ч.І ст. 364 КК є невірним, оскільки його участь в незаконному полюванні як службової особою охоплюється спеціальною нормою ч.2 ст. 248 КК за кваліфікуючою ознакою - вчинення незаконного полювання службовою особою з використанням службового становища, тому названий підсудний за ч.І ст. 364 КК підлягає виправданню.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, їх мотиви і причини, наслідки що настали, роль кожного із них, дані про особи, зокрема сімейний та матеріальний стан, наявність у них неповнолітніх дітей, стан здоровя у ОСОБА_2, інвалідність у ОСОБА_5 1., а також інші конкретні обставини.

Обтяжуючих і помякшуючих покарання обставин по справі не встановлено.

З урахуванням наведеного на думку суду підсудним слід обрати основне покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу та з конфіскацією знарядь злочину - мисливських рушниць.

Приймаючи до уваги, що при вчиненні злочину ОСОБА_17 скористався своїм службовим становищем єгеря Полонської районної організації УТМР, він та інші підсудні є членами УТМР, мають відповідні посвідчення мисливця, скоїли незаконне полювання, зокрема після закінчення його сезону, заподіяли шкоду мисливському господарству, а тому, для запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами, суд відповідно до ч.2 ст. 55 КК вважає за доцільне всім підсуднім обрати додаткове покарання яке не передбачено санкцією ч.2 ст. 248 КК у вигляді позбавлення права полювання, а щодо ОСОБА_2 також позбавлення його права займати посади повязані з здійсненням контролю у галузі мисливського господарства та полювання в установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності.

По справі в якості знарядь злочину визнана зброя: мисливські рушниці Т03-34 (12-го калібру, 2-х ствольна) заводський номер 25733, ТОЗ-54 (12 калібру, 2-х ствольна) заводський номер 25156 належні для ОСОБА_3; мисливську рушницю ІЖ-58 (12-го калібру 2-х ствольна) заводський номер 27648 належну ОСОБА_5; мисливську рушницю марки ІЖ-43 М (12 калібру, 2-х ствольна) заводський номер 8906265 належну ОСОБА_4; мисливську рушницю марки ЕЖ-27 (Ібкалібру 2-х ствольна) заводський номер 8830424 належну ОСОБА_2

В судовому засіданні доведено, що всі підсудні при незаконному полюванні користувались мисливською зброєю, яка на той час значилась зареєстрованою за кожним із них відповідно до названих марок, а тому вказана зброя (за виключенням мисливської рушниці Т03-34 належної ОСОБА_3) ,підлягає як знаряддя злочину конфіскації.

Оскільки у ОСОБА_3 є у власності дві згаданих мисливських рушниці, але при незаконному полюванні він скористався рушницею ТОЗ-54, тому саме цю рушницю слід конфіскувати, а іншу марки Т03-34 повернути для підсудного.

Також по справі в якості знарядь злочину досудовим слідством визнані автомобіль НОМЕР_1 належний для ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_2 належний для ОСОБА_5, автомобіль НОМЕР_3 належний для ОСОБА_4, а також іужовий віз та кінь належні ОСОБА_3

Приймаючи до уваги що зазначені автомобілі та підвода використовувались учасниками незаконного полювання лише для приїзду і поверненню до місця полювання, перевезення добутих диких свиней, і не доведено, що підсудні застосовували ці транспортні засоби для вистежування, переслідування, добування дичини, тому ці предмети не можуть в даному конкретному випадку визнаватись як засобами полювання або ж як знаряддями злочину і підлягають поверненню їхнім власникам.

Керуючись наведеним, ст. 323, 324 КПК суд,-

засудив:

Визнати винними у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 248 КК України та призначити покарання за цією статтею:

ОСОБА_2 основне - 2000 гри. (дві тисяч гривень) штрафу, з конфіскацією мисливської рушниці ЕЖ-27 (16 калібру 2-х ствольна) заводський номер 8830424, та на підставі ч,2 ст. 55 КК України додаткове - позбавлення права полювання та права займати посади повязані з здійснення

контролю у галузі мисливського господарства та полювання в установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності строком на 2 роки.

ОСОБА_3 Олекс&НД ренту основне - 1500 грн. (одна тисяча пятсот гривень) штрафу, з конфіскацією мисливської рушниці ТОЗ-54 (12 калібру, 2-х ствольна) заводський номер 25156, та на підставі ч.2 ст. 55 КК України додаткове - позбавлення права полювання строком на 2 роки.

ОСОБА_4 основне - 1500 грн. (одна тисяча пятсот гривень) штрафу, з конфіскацією мисливської рушниці ПК-43 М (12калібру, 2-х ствольна) заводський номер 8906265, та на підставі ч.2 ст. 55 КК України додаткове - позбавлення права полювання строком на 2 роки.

ОСОБА_5 основне - 1500 грн, (одна тисяча пятсот гривень) штрафу, з конфіскацією мисливської рушниці ІЖ-58 (12-го калібру 2-х ствольна) заводський номер 27648, та на підставі ч.2 ст. 55 КК України додаткове - позбавлення права полювання строком на 2 роки.

ОСОБА_2 за ч.І ст. 364 КК України - виправдати на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складу названого злочину.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і9і)Єксл//4Р°вича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно 1853 грн. 65 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області за проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_4

належний для ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_2 належний для ОСОБА_5, автомобіль НОМЕР_3 належний для ОСОБА_4, а також гужовий віз та кінь належні ОСОБА_3 - повернуги власникам;

мисливську рушницю Т03-34 (12-го калібру, 2-х ствольна) заводський номер 25733 повернути для ОСОБА_3;

мисливську рушницю Т03-63 (16 калібру, двохствольну, куркову) заводський номер 27649 повернути для ОСОБА_2

металевий газовий балон, резиповий шланг, газову горілку, металеву пилку, ніж, металевий їдк - повернути для ОСОБА_3;

дозволи на право зберігання і носіння зброї ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 передати в Полонський РВ УМВС.

поліетиленовий пакет з шерстю, картеч в конверті, 5 набоїв і 4-ри гільзи 12-го калібру - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя Полонського

районного суду ОСОБА_18