overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/643/191/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2014 м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 316, 512, 514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 06.03.2014 року на 11 годину 30 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 646/5980/15-к
№ провадження 1-кс/646/2789/2015
У Х В А Л А
02.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 26.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 26.03.2015 року.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 26.03.2015 року у відкритому судовому засіданні на 11.06.2015 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1-597/10
Провадження №1-о/127/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 засуджений 3 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 115 ч. 1 КК України до пятнадцяти років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2011 року вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 листопада 2010 року скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілих, у цій частині направлено на новий судовий розгляд. У решті вирок залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2012 року вищезазначені судові рішення залишені без змін.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, розгляд справи просив провести за його участю.
Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 462 КПК України, кримінальне провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 464, 466 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Розгляд вищезазначеної заяви призначити на 15.00 год. 05 червня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/3123/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/3123/15-к за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

03 червня 2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області відповідно до ст.291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000783 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/3123/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-15 годину 10 червня 2015 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя
Ухвала 02 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року стосовно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1 июня 2011 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Пистун А.А., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога от 4.04.2011г., которым
ОСОБА_1 24.05.1983г. рождения, гражданин Украины, ранее судимый
осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, отозвана. Апелляций других участников судебного рассмотрения не имеется.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 закрыть.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.
Справа № 2010/1-п-38/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 року

Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі матеріали кримінальної справи, суд -

В С Т А Н О В И В :

У період часу з грудня 1995 року по лютий 1996 рік неустановлені особи через вікно проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали особисте майно яке належить ОСОБА_4 , причинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 40 млн.крб.

Враховуючи ту обставину, що особи які вчинили злочин не встановлені, а строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився, на підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.11-1 ч.3, 273, 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97960024 по ст.185 ч.3 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб с моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
20.04.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - Бережной Н.М.,
при секретаре - Шелудько Т.Н.,
с участием прокурора - Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Змиёве дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подал заявление, в котором указал, что он отказывается от защитника и защиту своих интересов берет на себя и отказ от защитника не связан с ее материальным положением.
Выслушав мнения сторон, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 не относится к кругу лиц, которому в соответствии со ст. 45 УПК Украины предусмотрено обязательное участие защитника при рассмотрении уголовного дела, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44 46 УПК Украины суд,
п о с т а н о в и л :
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.

Председательствующий:
АПЕЛЯЦІНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-1125/11 Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. ст. 191 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Микулина Н.И.
судей Пашнева Г.Г.,
ОСОБА_2
с участием прокурора Смирновой О.Е.
представителя гражданского истца ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
осужденного ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляциям осужденного и представителя гражданского истца на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 21 апреля 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Этим приговором
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, ранее не судимый,-
осужден по ч. 2 ст. 191 УК Украины к 1 году ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок один год. В силу ст. 75 УК Украины он освобожден от отбывания основного наказания с испытанием на срок один год.
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, коллегия судей в соответствии со ст. 379 УПК Украины ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 21 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения, а апелляции осужденного и представителя гражданского истца - без удовлетворения.
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 21 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_5 изменить и исключить из мотивировочной части приговора указание суда о том, что ОСОБА_5 в середине ноября 2010 года дал устное указание подчиненному ему трактористу ОСОБА_6 перевезти 610 кг. сенажа. Считать, что такое указание ОСОБА_5 дал 02 ноября 2010 года, как указано в формулировке обвинения, признанного судом доказанным.
В остальной части приговор суда в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.
Полный текст определения огласить в 12 часов 00 минут 12 июля 2011 года в зале судебного заседания апелляционного суда Харьковской области.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 1-148/10/13 Председательствующий І инстанции:
Производство № 11/2090/2483/2012 ОСОБА_1М
Категория: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины Судья - докладчик: Устименко В.Е.
8 октября 2012 года апелляционный суд Харьковской области в составе судьи Устименко В.Е., с участием прокурора Кочетова В.Ю. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям осужденного ОСОБА_2 на постановления Киевского районного суда Харьковской области от 25 мая 2012 года и 31 июля 2012 года по уголовному делу в отношении осужденного ОСОБА_2, -
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 31 мая 2010 года ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 УК Украины. Данный приговор вступил в законную силу.
В порядке ч. 5 ст. 384 УПК Украины осужденному ОСОБА_2 была предоставлена возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о подаче кассационной жалобы.
Постановлением судьи Киевского районного суда г. Харькова от 25 мая 2012 года был определен срок для завершения ознакомления с материалами дела в связи со злоупотреблением осужденным своими процессуальными правами на такое ознакомление.
Постановлением этого же судьи от 31 июля 2012 года ознакомление осужденного ОСОБА_2 с материалами дела прекращено по мотивам умышленного затягивания им процесса ознакомления с материалами дела.
На указанные постановления от 25 мая 2012 года и 31 июля 2012 года осужденным ОСОБА_2 поданы апелляционные жалобы.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об отсутствии оснований для рассмотрения апелляционных жалоб осужденного, проверив материалы дела, суд считает, что апелляционные жалобы ОСОБА_2 не подлежат рассмотрению апелляционным судом.
Статьей 347 УПК Украины предусмотрен исчерпывающий перечень судебных решений, на которые может быть подана апелляция.
Согласно УПК Украины, постановления об определении (установлении) срока на ознакомление осужденного с материалами дела и о прекращении такого ознакомления не подлежат обжалованию в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 357 УПК Украины, суд, -
Отказать в принятии апелляционных жалоб осужденного ОСОБА_2 на постановления Киевского районного суда г. Харькова об определении срока на ознакомление осужденного с материалами дела от 25 мая 2012 года и о прекращении его ознакомления с материалами дела от 31 июля 2012 года.
Судья-
№ 1-в/243/69/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість застосування відносно нього ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» , -
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. 00 коп.

На теперішній час засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав свої заявленні вимоги, просив суд застосувати відносно нього положення ЗУ «Про амністію у 2014 році» , звільнивши від покарання у вигляді штрафу за вироком суду від 28.08.2013 року

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 .

Обговоривши заяву, заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, який вважав, що заяву необхідно задовольнити, звільнивши засудженого від покарання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин невеликої тяжкості, по амністії раніше не звільнявся, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, суд вважає доцільним застосувати у відношенні засудженого ОСОБА_4 ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Таким чином суд приходить до переконання, що засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2013 року, належить звільнити, застосувавши Закону України «Про амністію у 2014 році» .

На підставі викладеного та керуючись ст.74 КК України ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про можливість застосування відносно нього ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5147/15-к
Номер провадження 1-кп/243/388/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/987/15-к
Номер провадження 1-кп/305/180/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 01.05.2015 року в ЄРДР за №0000390 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/272/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/180/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 08 червня 2015 року, об 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1434/15-к
Провадження № 1-кп/307/225/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Середнє Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05.03.2015 року близько 19 год., перебуваючи в дворогосподарстві АДРЕСА_3 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , наніс останній один удар рукою, стиснутою в кулак, в область голови, а саме по лівій частині чола та один удар ногою в лобкову область, спричинив потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи №159 від 18 березня 2015 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин чола зліва з переходом на тім`янопотиличну ділянку голови та гематоми лобкової області, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Потерпілі у підготовчому судовому засіданні відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314-316, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1