Справа № 1-487/11
Провадження № 1/638/111/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 октября 2014 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника подсудимой ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению Шкаровской Натальи Викторовны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка г. Харькова, украинка, гражданка Украины, образование высшее, не замужем, детей нет, работает: Чугуевское МРО СМЕ лаборант, ранее не судима, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что она занимает согласно приказа №362 от 24.12.2002г. должность судебно- медицинского эксперта Чугуевского межрайонного отделения Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (далее Чугуевский МРО СМЭ), является государственным служащим 12 ранга, имеет 5 квалификационный класс судебного эксперта, что в соответствии с Законом Украины «О государственной службе» и Распоряжением Кабинета Министров Украины от 31.08.1995 года №558-р «Об отнесении отдельных должностей работников государственных специализированных учреждений к категориям государственных служащих» отнесено к 6 категории государственного служащего.
Согласно должностной инструкции, утвержденной приказом начальника Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз (далее ХОБСМЭ) от 09.07.2008г. №441-а в обязанности ОСОБА_5 входило: своевременное выполнение судебно-медицинских экспертиз и исследований, которые проводятся в отделении, на должном научно-практическом уровне, проведение мероприятий по повышению квалификации сотрудников отделения, принятие для проведения экспертизы (исследования) объектов и документов, которые поступили от заведующего отделения; по требованию органов дознания, предварительного следствия и суда, принятие участия в судебных заседаниях, осмотрах места происшествия, воспроизведениях места событий и обстоятельств и других следственных действиях; обеспечение постоянного контроля за квалифицированным, объективным и своевременным выполнением экспертных исследований, которые проводятся экспертом. Кроме изложенного, согласно требований ст. 12 Закона Украины «О судебной экспертизе» на эксперта возложены обязанности провести полное исследование и дать обоснованное и объективное письменное заключение.
Шкаровская ОСОБА_6 являясь судебно-медицинским экспертом, в силу возложенных на нее законами, подзаконными нормативными актами и должностной инструкцией обязанностей, проводя судебно-медицинскую экспертизу (исследование), совершает действия, которые влекут за собой определенные правовые последствия, в связи с чем ее полномочия носят организационно-распорядительный характер, то есть она в соответствии с п.2 примечания к ст.368 УК Украины является служебным лицом, занимающим ответственное положение.
Так, судебно-медицинский эксперт ОСОБА_5 совершила преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах: 16 июня 2010 года гр. ОСОБА_7 обратился в Чугуевский РО ГУМВДУ в Харьковской области с заявлением о том, что 28.05.2010 года около 18-00 час. вблизи автовокзала г. Чугуева неизвестные лица причинили ему телесные повреждения. Данное заявление принял оперуполномоченный сектора уголовного розыска Чугуевского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_8 и зарегистрировал в Журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся Чугуевского РО под номером 1627 от 16.06 2010 года В этот же день дежурным Чугуевского РО выдано направление ОСОБА_7 на прохождение судебно - медицинского освидетельствования в Чугуевском МРО СМЭ.
17 июня 2010 года гр.Калюжный О В с указанным направлением обратился в отделение судебно-медицинской экспертизы Чугуевского МРО СМЭ и лаборантом ОСОБА_9 был направлен для прохождения судебно-медицинского исследования (освидетельствования) к эксперту ОСОБА_5 . В этот день между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 , в ее служебном кабинете находящемся в помещении ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_3 произошел разговор, в ходе которого последняя, используя свое служебное положение, с целью создания условий для получения взятки, разъяснила ОСОБА_7 , что в случае определения ему средней степени тяжести телесных повреждений органом дознания будет возбуждено уголовное дело и он сможет получить компенсацию с виновных лиц за причиненный вред здоровью, а если она ему определит легкие телесные повреждения, то будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого ОСОБА_5 , используя служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила ОСОБА_7 передать ей взятку в размере 500 долларов США за то, чтобы она установила ОСОБА_7 средней степени тяжести телесные повреждения.
Примерно в конце июня 2010 года (точная дата в ходе следствия не установлена) Шкаровская Н В реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки, используя служебное положение, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете отделения судебно-медицинской экспертизы Чугуевского МРО СМЭ по адресу: АДРЕСА_3 , получила от ОСОБА_7 первую часть обусловленной ранее взятки в размере 500 грн. за изготовление рентген снимков коленного сустава ОСОБА_7 для последующего определения ему средней степени тяжести телесных повреждений при проведении судебно-медицинского освидетельствования.
06 августа 2010 года около 13-00 час. ОСОБА_5 , продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки, находясь в автомобиле с ОСОБА_7 возле ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по адресу: АДРЕСА_4 побуждений, получила от ОСОБА_7 вторую часть ранее обусловленной взятки в размере 700 грн. за оказание содействия в составлении врачом указанного института ОСОБА_11 консультационного заключения к акту судебно- медицинского освидетельствования №338-4/10, в котором последняя подтвердила имеющуюся травму левого коленного сустава ОСОБА_7 для последующего определения ему средней степени тяжести телесных повреждений при проведении судебно-медицинского освидетельствования.
13 августа 2010 года судебно-медицинский эксперт, получив ранее от ОСОБА_7 две части взятки на общую сумму 1 200 грн. и ожидая в будущем получить оставшуюся часть ранее обусловленной взятки, составила и подписала акт судебно- медицинского освидетельствования №338-4/10, согласно которому определила ОСОБА_7 средней степени тяжести телесные повреждения.
18 августа 2010 года около 10 часов 15 минут ОСОБА_5 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки, находясь в своем служебном кабинете отделения судебно-медицинской экспертизы Чугуевского МРО СМЭ по адресу: АДРЕСА_3 , получила от ОСОБА_7 оставшуюся часть обусловленной ранее взятки в сумме 350 долларов США, что по официальному курсу НБУ составляет 2 761 грн. 50 коп. за определение ему средней степени тяжести телесных повреждений, после чего была задержана сотрудниками правоохранительных органов с поличным.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_5 совершила преступление, предусмотренное ст. 368 ч.2 УК Украины, то есть получение служебным лицом, занимающим ответственное служебное положение взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения.
В судебном заседании защитник подсудимой ОСОБА_4 заявил повторное ходатайство, которое поддержала подсудимая ОСОБА_5 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что свидетели более года в судебное заседание не являются, органом, который расследовал данное уголовное дело обеспечить их явку не в состоянии, в этом выражается неполнота следствия и ее не возможно устранить в судебном заседании.
Прокурор против заявленного ходатайства возражала, указав при этом, что свидетелей необходимо вызвать в судебное заседание.
Суд, выслушав мнения прокурора, защитника подсудимой ОСОБА_4 и подсудимую, полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Украины, возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Таким образом, суд не усматривает неполноту или неправильность досудебного следствия, которую невозможно устранить в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 281, 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника подсудимой - ОСОБА_4 о направлении дела по обвинению Шкаровской Натальи Викторовны по ч.2 ст.368 УК Украины на дополнительное расследование отклонить.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: