УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на нездійснення процесуальної дії прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова, а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження №0000525 від 03 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на нездійснення процесуальної дії прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова, а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження №0000525 від 03 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.
У своїй скарзі заявником ставиться питання щодо зобов`язання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова розглянути його клопотання від 02.06.2015 року у встановлений законом строк та спосіб та в рамках кримінального провадження застосувати до нього заходи безпеки у вигляді заборони експлуатації радіоелектронних пристроїв не побутового призначення у нього в домі за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 з`явився, проти задоволення скарги заперечував, надавши письмові докази розгляду клопотання ОСОБА_4 від 02.06.2015 року.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, надані прокурором докази, суд доходить наступного.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні прокуратури Дзержинського району м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000525 від 03 жовтня 2014 року за фактом спричинення фізичного болю ОСОБА_4 шляхом використання невстановленими особами радіоелектронних (технічних) засобів за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 126 КК України.

02.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова, у якому просив в рамках кримінального провадження застосувати до нього заходи безпеки у вигляді заборони експлуатації радіоелектронних пристроїв не побутового призначення у нього в домі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000525 від 03 жовтня 2014 року встановлено, що постановою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 05.06.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього заходів безпеки було відмовлено.
Як вбачається з постанови прокурора, на теперішній час будь-яких підстав стверджувати що існує реальна загроза життю, здоров`ю, житлу і майну ОСОБА_4 не вбачається, крім того не встановлені факти застосування радіоелектронних пристроїв не побутового призначення за місцем його мешкання.

Крім того, на виконання постанови прокурора від 28.05.2015 року спеціалістами Північно-східної філії Українського державного центру радіочастот 10.06.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено заходи радіочастотного моніторингу, за результатами яких незаконно діючих радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не виявлено, порушень правил експлуатації радіоелектронних засобів не зафіксовано.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на нездійснення процесуальної дії прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова, а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження №0000525 від 03 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: