УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3095/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2014 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 1-КП/279/159/14 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2014 року, яким,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
раніше судимого:
· 17.09.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України, ст. 75 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2013 року та остаточно призначено покарання - три роки три місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_2 , громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
раніше судимого:
- 20.11.2009 року Коростенським міськрайонним судом
Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України на три роки
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
· 07.09.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України на три роки 6 місяців позбавлення волі;
· 26.12.2013 року Ковельським міськрайонним судом звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 2 місяці 9 днів,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2011 року та остаточно призначено покарання п`ять років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 19.08.2014 року та зараховано в строк відбування покарання час затримання ОСОБА_8 з 15.03.2014 року по 18.03.2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Речові докази, які повернуто потерпілим залишено у їх володінні; три маски, сковороду, та каструлю, які знаходяться в камері схову речових доказів повернуто ОСОБА_9 .
Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь ОСОБА_12 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь ОСОБА_13 1781,50 гривень на відшкодування матеріальної та 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь ОСОБА_14 6196 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь ОСОБА_15 5232,50 гривень на відшкодування матеріальної та 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на користь держави по 2059,08 гривень з кожного на відшкодування витрат за проведення експертиз.
Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на користь держави по 243,60 гривень судового збору з кожного.
Цим же вироком визнано винними ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , який щодо них ніким з можливих апелянтів не оскаржується.
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 визнанні винними та засуджені за те, що в період часу з 19 год. до 19 год. 30 хв. 09 березня 2014 року, повторно за попередньою змовою, зірвавши навісні замки, проникли до будинку та підсобних приміщень, розташованих по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_14 майно:
· човен марки «Стріж», одномісний з насосом та веслами, вартістю 390 грн.;
· три електричні двигуни загальною вартістю 2340 грн.;
· три алюмінієві бідони об`ємом по 40 літрів загальною вартістю 600 грн.;
· січкарню вартістю 500 грн.;
· 15 штук мідних ятерів загальною вартістю 2 250 грн.;
· сокиру вартістю 40 грн.;
· совкову лопату вартістю 40 грн.;
· три спінінги загальною вартістю 300 грн.;
· дві рибацькі сітки загальною вартістю 126 грн.
Всього викрали майна ОСОБА_14 на загальну суму 6 586 грн., чим заподіяли їй майнової шкоди.
Повторно, в період часу з 19 год. 50 хв. до 20 год. 30 хв. 09 березня 2014 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зірвавши навісні замки, проникли до будинку та підсобних приміщень, розташованих по АДРЕСА_3 та таємно викрали належне ОСОБА_13 майно:
· 15 метрів мідного кабелю загальною вартістю 61,50 грн.;
· нержавіючу бочку ємкістю 100 літрів вартістю 1000 грн.;
· металеву каністру ємкістю 20 літрів вартістю 100 грн.;
· газовий балон ємкістю 40 літрів вартістю 100 грн.;
· 20 метрів проволоки загальною вартістю 100 грн.;
· двадцять літрів бензину А 92 загальною вартістю 220 грн.;
· понижаючий трансформатор напруги вартістю 200 грн.
Всього викрали майна на загальну суму 1781,50 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди.
Повторно, в період часу з 21 год. до 22 год. 09 березня 2014 року, ОСОБА_8 за по передньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зірвавши навісні замки, проникли до будинку та підсобних приміщень, розташованих по АДРЕСА_4 де таємно викрали належне ОСОБА_15 майно:
· копаницю металеву вартістю 30 грн.;
· соковитискалку із нержавіючої сталі вартістю 400 грн.;
· дві чавунні пічні плити загальною вартістю 690 грн.;
· підсилювач до антени вартістю 100 грн.;
· 30 ланцюгів від бензопили загальною вартістю 300 грн.;
· лом вартістю 50 грн.;
· два металеві чавуни ємкістю по 5 літрів загальною вартістю 150 грн.;
· каструлю алюмінієву ємкістю на 15 літрів вартістю 100 грн.;
· медогонку вартістю 1445 грн.;
· чотири металеві борони загальною вартістю 400 грн.;
· металеву ланву для кріплення борін вартістю 100 грн.;
· три електричні двигуни загальною вартістю 1500 грн.;
· совкову лопату вартістю 35 грн.;
· чайник алюмінієвий вартістю 30 грн.;
· дві камфорки та дві підставки до газової плити загальною вартістю 200 грн.;
· металеві вила вартістю 45 грн.;
· 50 кілограмів металобрухту загальною вартістю 72 грн. 50 коп.;
· косу металеву вартістю 85 грн.
Всього викрали майна на загальну суму 5 732, 50 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди.
Повторно, близько опівночі 12 березня 2014 року, ОСОБА_8 за по передньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зірвавши навісні замки, проникли до будинку та підсобних приміщень, розташованих по АДРЕСА_5 звідки таємно викрали належне ОСОБА_9 майно:
· три аудіо колонки вартістю 150 грн.;
· три електричні глибинні насоси загальною вартістю 945 грн.;
· електролобзік вартістю 350 грн.;
· дві маски для захисту обличчя при підводному занурені загальною вартістю 120 грн.;
· одну маску для захисту обличчя при підводному занурені вартістю 50 грн.;
· 3 пачки горішків до пива загальною вартістю 3 грн.;
· 3 пачки чіпсів загальною вартістю 8 грн.;
· 4 пляшки пива ємкістю 1 л., загальною вартістю 40 грн.;
· 3 пляшки горілки ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 90 грн.;
· риболовецькі знаряддя (грузики, гачки) загальною вартістю 100 грн.;
· дві електродрелі загальною вартістю 570 грн.;
· дві бронзові накладки від годинника загальною вартістю 2000 грн.;
· пляшку коняку, ємкістю 0,5 літра вартістю 50 грн.;
· пляшку віски ємкістю 0,5 літра вартістю 150 грн.;
· каструлю алюмінієву на 15 літрів вартістю 150 грн.;
· дві каструлі алюмінієві на 10 літрів загальною вартістю 200 грн.;
· п`ять каструль алюмінієвих на 2 літри загальною вартістю 225 грн.;
· одну каструлю алюмінієву на 0,5 л. вартістю 21 грн.;
· одну каструлю алюмінієву на 1 л. вартістю 31 грн.;
· казанок ємкістю на 5 літрів вартістю 100 грн.;
· електричну переноску довжиною 15 метрів, вартістю 100 грн.;
· електричну переноску довжиною 5 метрів, вартістю 35 грн.;
· електричну переноску довжиною 25 метрів, вартістю 235 грн.;
· електронаждак з кругом загальною вартістю 500 грн.;
· металеві тиски вартістю 250 грн.;
· електрокосарку вартістю 500 грн.;
· спінінг з котушкою вартістю 200 грн.;
· дві вудки телескопічні загальною вартістю 210 грн.;
· чотири сокири загальною вартістю 200 грн.;
· два металеві колуни загальною вартістю 100 грн.;
· 5 пластин із нержавіючої сталі загальною вартістю 100 грн.;
· драбину із нержавіючої сталі вартістю 500 грн.;
· програвач грампластинок «Рига» вартістю 250 грн.;
· магнітофон «Весна» вартістю 250 грн.;
· соковарку електричну вартістю 400 грн.;
· вазу бронзову вартістю 500 грн.;
· два штопорики кухонні загальною вартістю 40 грн.;
· дві металеві сковороди загальною вартістю 200 грн.;
· сім кухонних ножів загальною вартістю 350 грн.;
· чувунну ручну м`ясорубку вартістю 250 грн.;
· 10 шампурів загальною вартістю 50 грн.;
· решітку для мангалу вартістю 50 грн.;
· одну форму для виготовлення пельменів та вареників вартістю 10 грн.;
· друшляк алюмінієвий вартістю 100 грн.;
· ліхтарик вартістю 25 грн.;
· 20 метрів мідної електричної проводки загальною вартістю 100 грн.;
· 10 метрів алюмінієвого дроту загальною вартістю 50 грн.;
· 15 метрів мідного дроту загальною вартістю 75 грн.;
· металеву сковорідку вартістю 95 грн.
Всього викрали майна на загальну суму 11 078 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди.
Повторно, в період часу з 01 год. 40 хв. по 02 год. 30 хв. 13 березня 2014 року, ОСОБА_8 за по передньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зірвавши навісні замки, проникли до будинку та підсобних приміщень, розташованих по АДРЕСА_5 та таємно викрали належне ОСОБА_16 майно:
· човен марки «Калібри», одномісний з насосом та веслами, загальною вартістю 1072,50 грн.;
· костюм рибацький вартістю 140,50 грн.;
· чавунну пічну плиту вартістю 345 грн.;
· два ломи загальною вартістю 140 грн.;
· металевий чавун ємкістю 5 літрів вартістю 50 грн.;
· металеву сковорідку вартістю 95 грн.;
· металеву балію вартістю 15 грн.;
· металеву пічку вартістю 400 грн.;
· металевий казан ємкістю 5 літрів вартістю 100 грн.;
· металеву пічну решітку вартістю 150 грн.;
· 100 кілограмів металобрухту загальною вартістю 145 грн.;
· двадцять рибацьких сіток загальною вартістю 700 грн.
Всього викрали майна на загальну суму 3 353 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди.
Повторно, в період часу з 02 год. 50 хв. по 03 год. 20 хв. 13 березня 2014 року, ОСОБА_8 за по передньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зірвавши навісні замки, проникли до будинку та підсобних приміщень, розташованих по АДРЕСА_3 та таємно викрали належне ОСОБА_17 майно:
· дві камфорки до газової плити вартістю 100 грн.;
· дві алюмінієві миски ємкістю на 10 літрів загальною вартістю 82 грн.;
· алюмінієву миску ємкістю на 3 літри вартістю 35 грн.;
· алюмінієвий друшляк вартістю 55 гривень;
· три алюмінієвих чавуни ємкістю на 10 літрів загальною вартістю 198 грн.;
· чотири чавуни ємкістю на 3 літри загальною вартістю 165 грн.;
· бідон алюмінієвий ємкістю 2 літра вартістю 35 грн.;
· дві алюмінієві каструлі ємкістю на 3 літри загальною вартістю 100 грн.;
· бідон алюмінієвий ємкістю на 4 літра вартістю 60 грн.
Всього викрали майна на загальну суму 830 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди.
Повторно, в період часу з 03 год. 30 хв. по 03 год. 50 хв. 13 березня 2014 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зірвавши навісні замки, проникли до будинку та підсобних приміщень, розташованих по АДРЕСА_5 та таємно викрали належне ОСОБА_12 майно:
· металеву трубу вагою 5 кг. вартістю 10 грн.;
· два весла загальною вартістю 160 грн.;
· металеву борону вартістю 340 грн.;
· три телескопічні вудочки загальною вартістю 315 грн.;
· чавунну пічну плиту вартістю 345 грн.;
· пічну решітку вартістю 150 грн.;
· металеві пічні дверцята вартістю 120 грн.;
· кувалду стальну двосторонню вартістю 112, 50 грн.;
· мідні трубки від холодильника «Саратов» в кількості 4 шт. загальною вагою 400 грн. загальною вартістю 50 грн.;
· чотири металеві прути арматури вагою 40 кг. загальною вартістю 150 грн.;
· гумову камеру від автомобіля «Краз» вартістю 300 грн.;
· чотири рибацькі сітки загальною вартістю 252 грн.
Всього викрали майна на загальну суму 2 304, 50 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди.
Повторно, в період часу 04 год. 00 хв., по 04 год. 30 хв. 13 березня 2014 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зірвавши навісні замки, проникли до будинку та підсобних приміщень, розташованих по АДРЕСА_5 та таємно викрали належне ОСОБА_18 майно:
· рибальський бур «Стубла» вартістю 240 грн.;
· рибальську клешню вартістю 270 грн.;
· тубус для креслення вартістю 36 грн.;
· два карнізи загальною 56 грн.;
· рибальський ящик вартістю 50 грн.;
· дві рибальські сіті загальною вартістю 126 грн.;
· два весла загальною вартістю 150 грн.;
· пічну плиту чавунну двохкомфорну вартістю 354 грн.;
· пічну решітку вартістю 96 грн.;
· пічні дверцята чавунні вартістю 129 грн.
· Всього викрали майна на загальну суму 1 507 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_18 майнової шкоди.
Повторно, близько 23 години 30 хвилин 13 квітня 2014 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, відімкнувши металеві защіпки, проникли до корівника № 1 ДП «Грозинське» по вул. Новаківській в с. Зубівщина Коростенського району та таємно викрали теля сіро-білої масті, вагою 75 кг., вартістю 1260 грн., заподіявши підприємству матеріальної шкоди.
Повторно, близько 23 години 30 хвилин 01 червня 2014 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом пошкодження навісного замка на воротах, проник до гаража, який розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_6 та таємно викрав належне ОСОБА_19 майно:
· 2 каністри для пального ємкістю 20 л. із полімерного матеріалу вартістю 200 гривень;
· дизельне пальне у кількості 40 літрів вартістю 600 гривень;
· автомобільну акумуляторну батарею на 70А вартістю 700 гривень;
· автомобільну акумуляторну батарею на 100А вартістю 900 гривень;
· двигун внутрішнього згоряння до автомобіля марки «Москвич 412» вартістю 1200 гривень;
· 2 передні стійки до автомобіля марки «Форд транзит» вартістю 1200 грн.;
· задню стійку до автомобіля марки «Форд транзит» вартістю 250 гривень;
· скобу до автомобіля марки «Форд транзит» вартістю 250 гривень;
· електрогенератор до автомобіля марки «Форд транзит» вартістю 1000 гривень;
· статор обмотки генератора до автомобіля марки «Форд транзит» вартістю 400 гривень;
· якір генератора до автомобіля марки «Форд транзит» вартістю 250 гривень;
· шарову опору до автомобіля марки «Форд транзит» вартістю 250 гривень.
Всього викрали майна на загальну суму 7200 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_19 , майнової шкоди.
Повторно, близько 23 години 26 червня 2014 року, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом пошкодження навісного замка на воротах, проникли до гаражу, який розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_7 та таємно викрали належне ОСОБА_20 майно:
· двигун внутрішнього згоряння до автомобіля «Москвич?408» вартістю 800 гривень;
· 3 колінчасті вали до автомобіля «Москвич?408» на суму 300 гривень;
· електрогенератор до автомобіля «Москвич?408» вартістю 300 гривень;
· 3 стартери до автомобіля «Москвич?408» на суму 750 гривень;
· карбюратор до автомобіля «Москвич?412» вартістю 300 гривень;
· саморобний ручний електрозварювальний апарат вартістю 700 гривень;
· насосну водяна станція вартістю 1500 гривень;
· електричну кутову шліфувальну машинку марки «Зеніт» вартістю 800 гривень;
· електроподовжувач довжиною 10 м. вартістю 25 гривень;
· електроподовжувач довжиною 20 м. вартістю 50 гривень;
· електроподовжувач довжиною 25 м. вартістю 150 гривень;
· механічні слюсарні тиски вартістю 500 гривень;
· автомобільний диск з покришкою розміром R15 вартістю 250 гривень;
· автомобільні покришки розміром R15 у кількості 3?x шт. вартістю по 50 гривень кожна на суму 150 гривень;
· сантехнічний ключ № 2 вартістю 100 гривень;
· 20 свердел на суму 60 гривень;
· набір ріжкових ключів вартістю 100 гривень;
· механічну дрель вартістю 150 гривень;
· 20 дверних тримачів до автомобіля марки «Москвич?407» на суму 75 гривень;
· 2 алюмінієві відливи довжиною по 1,5 м. на суму 70 гривень;
· гирю вагову, вагою 20 кг. вартістю 60 гривень;
· чавун ємкістю 15 л. вартістю 100 гривень;
· ключ ріжковий 17 x 19 вартістю 6 гривень;
· ключ ріжковий 12 x 14 вартістю 6 гривень;
· викрутку вартістю 20 гривень;
· набір шестигранних ключів вартістю 17 гривень.
Всього на загальну суму 7339 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_20 майнової шкоди.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність своєї вини просить вирок змінити в частині призначеного покарання. Звільнити його від відбуття покарання з випробуванням. Вказує, що суд постановляючи вирок та призначаючи йому міру покарання вказав пом`якшуючі обставини але не врахував їх. Судом не було враховано те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, виховується в повній сім`ї, є неповнолітнім, визнав свою вину повністю, в скоєному щиро розкаявся, обтяжуючих обставин по справі не встановлено. Вважає, що відбуття ним покарання у місцях позбавлення волі може призвести не до перевиховання, а до озлоблення на суспільство та жорстокість.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить вирок скасувати в частині призначеного йому покарання та призначити більш м`яке із застосувавши ст. 69 КК України. Вважає, що були порушені його права передбачені Конституцією України. Суд не взяв до уваги те, що він не згоден з двома епізодами крадіжок з гаражів, що окрім цих двох епізодів він повністю визнав вину та щиро розкаявся, згодний відшкодовувати потерпілим завдані збитки, але знаходячись в СІЗО він цього зробити не може, що в нього дуже хвора мати, яка є інвалідом I групи і потребує його допомоги. Не взято до уваги ту обставину, що всі потерпілі хотіли укласти угоду про примирення сторін, але слідчий не дав змоги це зробити.
Прокурор ОСОБА_21 подав заперечення на апеляційні скарги ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в яких зазначає, що вирок Коростенського міськрайонного суду є законним та обґрунтованим. Підстав для його зміни в тому числі в частині пом`якшення покарання немає.
Заслухавши доповідь судді, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги, прокурора, про залишення апеляційних скарг без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, згідно ч.3 ст.370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
П.2 ч.3 ст.374 КПК України передбачено що, мотивувальна частина вироку, серед іншого, повинна містити докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів. За змістом цієї норми закону у мотивувальній частині вироку мають бути викладені результати дослідження, аналізу та оцінки доказів у кримінальному провадженні, а також мотивовані висновки суду про доведеність або недоведеність вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, чи недоведеність наявності в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження та змісту вироку суд, наведених вище вимог кримінального процесуального закону не дотримався.
Доказів на підтвердження чи спростування вини обвинувачених в судовому засіданні фактично не дослідив. Вирок не містить доказів на підтвердження встановлених судом обставин.
Суд порушив передбачену п.16 ч.1 ст.7, ч.1 ст.23 КПК України одну із засад кримінального провадження - безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Таким чином суд не вжив заходів до всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення фактів і обставин кримінального провадження і перевірки їх доказами, що згідно ч.1 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, 04.11. 2014 року судове провадження здійснено за відсутності потерпілої ОСОБА_22 . Дані про її належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах провадження відсутні.
Відповідно п.5 ч.2 ст.412 КПК України таке порушення є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування судового рішення.
Зазначені вище істотні порушення кримінального процесуального закону призвели до неповноти судового розгляду, оскільки залишилися недослідженими і не встановленими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, що, відповідно до вимог п.п.1, 3 ч.1 ст.409 КПК України також тягне за собою скасування вироку.
Враховуючи встановлені Главою 31 КПК України особливості апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції в даному випадку позбавлений можливості усунути істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і неповноту судового розгляду, які допущенні судом першої інстанції та перевірити його висновки щодо вказаних вище доказів, оскільки вони фактично не досліджувалися і у сукупності з іншими доказами - не оцінювалися.
За наведених обставин, виходячи із передбачених п.16 ч.1 ст.7 КПК України загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення дотримання вимог кримінального процесуального закону про безпосередність дослідження доказів і повноти судового розгляду усунення істотних порушень вимог КПК, ухвалений вирок, на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст.409, п.5 ч.2 ст.412 КПК України, підлягає скасуванню щодо всіх обвинувачених з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого суду необхідно усунути допущені порушення кримінального процесуального закону, вжити заходів до повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження, перевірити інші доводи апеляційних скарг обвинуваченимх, дати належну оцінку зібраним доказам, в залежності від чого ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183, 197 КПК України, колегія суддів з урахуванням фактичних обставин, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, має дві непогашені судимості, не працює, ухилявся від явки до суду першої інстанції, обвинувачується і в тому, що під час кримінального провадження в суді щодо нього вчинив ще ряд крадіжок майна, що свідчить про наявні ризики, що він перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_8 більш м?яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо. Враховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою.
Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 запобіжні заходи до набрання вироком чинності не обиралися. Колегія суддів не вбачає підстав для обрання їм запобіжних заходів на даній стадії судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою, продовжити до 28 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: