Справа № 144/161/15-к
Провадження № 1-в/144/9/15
УХВАЛА

26.02.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю представника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик подання начальника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соболівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 23 травня 2002 року Теплицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 14 травня 2003 року Теплицьким районним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 09 лютого 2004 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст..70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 24 травня 2006 року Теплицьким районним судом за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ст..70, ст..71 КК України до 7 років 1 місяця 8 днів позбавлення волі,

установив:

17 лютого 2015 року до суду звернувся начальник Теплицького РВ

УМВС України у Вінницькій області з поданням про продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , в якому вказав, що ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення тяжких злочинів, звільнився з Вінницької ВК-86 01 березня 2013 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, вчиняє правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Відповідно постанови Теплицького районного суду від 18 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. В період адміністративного нагляду ОСОБА_4 вчиняв правопорушення, за що двічі притягувався до адміністративної відповідальності, тому просить продовжити адміністративний нагляд на строк шість місяців.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заперечує проти продовження адміністративного нагляду. Пояснив, що він жодного разу не притягувався до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Один раз у вересні минулого року за вчинення насильства в сім`ї його було притягнуто до відповідальності, але та ситуація була спровокована жінкою, з якою він проживає без реєстрації шлюбу, так як вона сама перебувала в нетверезому стані. Після того випадку він зробив висновки, алкоголь не вживає, старається підшукати роботу, дбає про дітей, в сім`ї стосунки налагодились.

Представник Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 просить задовольнити подання, оскільки ОСОБА_4 під час адміністративного нагляду двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, негативно характеризується за місцем проживання.

Свідок ОСОБА_5 під час допиту в суді пояснила, що проживає в селі по одній вулиці з ОСОБА_4 .. Вказала, що він не пиячить, ходить рибалити, дебошів не вчиняє. Від жителів села вона не чула скарг на його поведінку. На прохання дільничного вона давала пояснення щодо ОСОБА_4 , однак письмовий текст, який вона підписала, не відповідає тому, що вона насправді говорила, оскільки вона нічого негативного про ОСОБА_4 не казала.

Свідок ОСОБА_6 під час допиту в суді пояснив, що знайомий з ОСОБА_4 останніх кілька років, проживають в одному селі, інколи зустрічаються біля магазину чи біля ставу на рибалці. Жодного разу він не чув від односельців погане про ОСОБА_4 , чи щоб хтось скаржився на нього, чи щоб він ходив нетверезим. На прохання дільничного він розповів про ОСОБА_4 , але нічого негативного не казав.

Свідок ОСОБА_7 під час допиту в суді пояснив, що працює сільським головою. В селі останніх два роки проживає ОСОБА_4 , скарги на нього до сільської ради не надходили. Інколи він навідував цю сім`ю, оскільки жінка, з якою проживає ОСОБА_4 , неналежно ставилась до своїх неповнолітніх дітей, говорили, що вони випивають, на що витрачають дитячі гроші. Один раз він мав розмову з ОСОБА_4 , після якої вже півроку нічого поганого про цю сім`ю та, зокрема ОСОБА_4 , він не чув. В сільській раді відсутні документи, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 правопорушень чи його негативну поведінку, хоча він як сільський голова вважає, що ОСОБА_4 характеризується негативно.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 6 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - у разі , коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , представника Теплицького РВ УМВС, показання свідків, суд вважає, що подання про продовження адміністративного нагляду задоволенню не підлягає, так як відсутні умови для цього. За постановою Теплицького районного суду від 15 квітня 2014 року ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за те, що він, починаючи з 24 січня до 28 березня 2014 року не пройшов корекційної програми проти насильства в сім`ї; 16 вересня 2014 року за постановою Теплицького районного суду ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї відносно ОСОБА_8 ,

- 2 -

з якою він проживає без реєстрації шлюбу. Протягом строку адміністративного нагляду ОСОБА_4 інших правопорушень не вчиняв. В судовому засіданні не підтвердилась негативна характеристика ОСОБА_4 за його місцем проживання в с.Мала Мочулка Теплицького району. На підставі викладеного суд вважає, що не встановлено підстав вважати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158,159 КВК України, суд
ухвалив :

Відмовити у задоволенні подання начальника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: