04.12.2012 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.Высокий, Харьковской области, проживающего АДРЕСА_1 , гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
16.01.2011г., около 11 часов, ОСОБА_5 употребил спиртные напитки возле продуктового магазинам 38, расположенного по ул.Гв.Широнинцев, 8 г.Харькова, где встретил своего знакомого ОСОБА_6 , с который решил продолжить употребление спиртных напитков. От указанного магазина, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 проследовали к д.21 ул.Гв.Широнинцев г.Харькова, где напротив подъезда № 2 , д.21 ул. Гв.Широнинце г.Харькова, около 13 часов, встретили ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения.
При виде ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вспомнил о долговых отношениях, которые якобы имели место между отцом ОСОБА_5 - ОСОБА_9 и ОСОБА_8
ОСОБА_5 требовал от ОСОБА_8 вернуть долг, однако ОСОБА_8 отрицал наличие каких-либо долговых обязательств перед ОСОБА_9 ..
У ОСОБА_5 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_8 , в осуществление которого, ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_8 его мобильный телефон «Нокиа 6303i»якобы позвонить. Получив из рук потерпевшего ОСОБА_8 мобильный телефон «Нокиа 6303i», стоимостью 1032 гривен, подключенный к оператору мобильной связи «Киевстар», стоимостью стартового пакета 25 гривен, находящимися на счету деньгами в сумме 20 гривен, ОСОБА_5 , не желая возвращать указанный мобильны телефон ОСОБА_8 , на законные требования ОСОБА_8 вернуть мобильный телефон не отреагировал, места совершения преступления скрылся обратив открыто похищенное у ОСОБА_8 имущество в свою пользу.
16.01.2011 г., около 13.30 часов, ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_7 о том, что несколькими минутами ранее, открыто завладел мобильным телефоном «Нокиа 6303i», принадлежащим ОСОБА_8 и предложил заложит указанный мобильный телефон в Ломбард, для этой цели необходим был паспорт гражданина Украины.
ОСОБА_7 имел при себе паспорт гражданина Украины и заведомо зная, что ему надлежит заложить ломбард имущество добытое преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно ОСОБА_5 , около 14 часов пришел в ломбард «Скарбниця», расположенный по пр.Тракторостроителей 10 г.Харькова , где заложил мобильный телефон «Нокиа 6303i», принадлежащий ОСОБА_8 за 300 гривен вырученные от залога мобильного телефона деньги ОСОБА_7 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 потратили на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.
18.01.2011 г., около 18 часов, на перекрестке пр.50 лет ВЛКСМ и ул. Гв.Широнинцев г.Харькова ОСОБА_7 встретил своего знакомого ОСОБА_10 , которому предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа 6303i»скрыв от ОСОБА_10 , что сбывает имущество добытое преступным путем, при этом сообщил ОСОБА_10 , что указанный мобильный телефон необходимо выкупить в ломбарде «Скарбниця`за 366 гривен, кроме того, ОСОБА_10 должен был заплатить лично ОСОБА_7 деньги в сумме 100 гривен, в качестве оплаты за приобретаемы мобильный телефон «Нокиа 6303i». ОСОБА_10 , желая приобрести мобильный телефон «Нокиа 6303i»у ОСОБА_7 , передал ОСОБА_7 в качестве оплаты деньги в сумме 466 гривен из которых 366 гривен 75 копеек, ОСОБА_7 должен бы заплатить в ломбарде, а 100 гривен оставить себе.
18.01.2011 года, в 18.44 часов, ОСОБА_7 пришел в ломбард «Скарбниця», расположенный по пр.Тракторостроителей 108 г.Харькова, выкупил за 366 гривен 75 копеек ранее заложенный мобильный телефон «Ноку 6303 I», а затем, возле указанного ломбарда передал мобильный телефон «Нокиа 6303 I», принадлежащий ОСОБА_8 гражданину ОСОБА_10 , таким образом сбыл ему имущество заведомо добытое преступны путем.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_7 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что 16 января 2011 г., он находясь в районе домов 21 и 23 по ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове, встретил своего знакомого ОСОБА_11 , после чего к ним подошел ОСОБА_12 и между возникла ссора. Подсудимый отошел в сторону, а когда вернулся, то ОСОБА_12 попросил ОСОБА_7 сдать в ломбард мобильный телефон, который он забрал у ОСОБА_11 , на что подсудимый согласился. ОСОБА_7 сдал телефон в ломбард в районе универмага «Украина`а деньги отдал Шевцову, который купил выпивку и закуску. Подсудимый уточнил, что сдавая мобильный телефон в ломбард, он знал что ОСОБА_12 его забрал у ОСОБА_11 за долг. Через некоторое время ОСОБА_7 выкупил сданный телефон из ломбарда и продал, заработав при этом 100 гривен.
Подсудимый в полном объеме согласен с приведенными доказательствами его вины, указанными в обвинительном заключении.
Подсудимый ОСОБА_7 фактические обстоятельства дела не оспаривает.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Учитывая, что ОСОБА_7 совершил заранее обещанное приобретение, сбыт, хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, суд квалифицирует его действия по ст.198 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом, изучались данные о личности подсудимого ОСОБА_7 и было установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат (л.д.68-71).
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_7 , суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, что по делу не наступили общественно - опасные последствия, раскаяния в совершенном, а также данные о личности подсудимого изложенные выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины и назначить наказание - 1 (один) месяц 13 дней ареста.
Зачесть в срок отбытия наказания, нахождение осужденного ОСОБА_7 под стражей в СИЗО Харьковской области с 19 октября 2012 года по 04 декабря 2012 года.
В связи с отбытием назначенного наказания, освободить осужденного ОСОБА_7 от отбытия наказания, освободив из под стражи в зале судебного заседания.
Изменить меру пресечения с содержания под стражей в СИЗО Харьковской области на подписку о невыезде.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 6303i», находящиеся в камере хранения Московского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОСОБА_8 , а в случае отказа уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через местный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
ОСОБА_1 .