Справа № 583/2118/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, на розгляд суду передана заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року, за яким останній був засуджений за ст. 187 ч. 3, ст. 296 ч. 3 КК України.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 зазначає як нововиявлені обставини показання потерпілого та свідка ОСОБА_3 , а також свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ..

Положеннями ч. 2 ст. 464 КПК України визначено, що суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За приписами ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у судовому рішенні, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року, обставини зазначені ОСОБА_2 про показання потерпілого та свідка ОСОБА_3 , вже досліджувалися та судом зроблено висновок про те, що ці обставини не є нововиявленими та заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами з цих же підстав залишено без задоволення.
Крім цього ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 червня 2015 року, обставини зазначені ОСОБА_2 про показання свідка ОСОБА_6 , вже досліджувалися та судом зроблено висновок про те, що ці обставини не є нововиявленими та заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами з цієї ж обставини залишено без задоволення.
Що стосується показань свідка ОСОБА_7 , то ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 16.10.2014 року зазначав, що цей свідок є батьком неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , який пояснював про те, що останній оговорив ОСОБА_2 .
Проте питання щодо показань самого ОСОБА_3 як нововиявленої обставини вже розглядалося судом та було прийнято вищевказане рішення про залишення без задоволення заяви ОСОБА_8 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Таким чином, жодної нововиявленої обставини у даній заяві, що дає правові підстави для перегляду судових рішень, заявником не наведено.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 464 та ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 час для усунення недоліків заяви протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського СІЗО для негайного вручення ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі не усунення ним недоліків заяви, відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України заява буде повернена заявнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1