Справа № 357/2593/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
0007506 від 21.12.2013 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва
українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за
адресою АДРЕСА_1
, раніше несудимої, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого 191 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ

Органами досудового розслідуванням ОСОБА_5 повідомлена про підозру в тому,що вона з 19.12.13 виконуючи умови договору підряду укладеного з ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 на торговельній точці, що розташована біля зупинки громадського транспорту по бул. 50 років Перемоги, що розташована напроти супермаркету «АТБ», м. Біла Церква, бул.50 років Перемоги, 44/2 та являючись матеріально-відповідальною особою відповідно до п. 3.1. вказаного вище договору, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна в період з 21.12.13 вчинила привласнення грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_4 , які були їй ввірені за наступних обставин:
В силу своїх трудових обов`язків виконувала роботу по: рекламуванню послуги та продукцію операторів мобільного зв`язку «Life», «МТС», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надавала детальну інформацію, щодо акцій та нових послуг операторів, консультувала та надавала відповіді на питання абонентів операторів, здійснювала продаж та активацію нових стартових пакетів операторів, здійснювала поповнення особистих рахунків абонентів операторів, але будучи матеріально-відповідальною особою, маючи намір незаконно збагатитися за рахунок коштів та товарно-матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_4 , які були в свою черги були передані ОСОБА_5 чоловіком ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_4 , реалізувала свій злочинний намір та привласнила:
- Уніформу «МТС» вартістю 150 гривень;
- Сумку червоного кольору «МТС» вартістю 150 гривень;
- 12 стартових пакетів «Лайф» вартістю 9 гривень за 1 штуку на загальну суму 108 гривень;
- 12 стартових пакетів «Київстар» вартістю 9 гривень за 1 штуку на загальну суму 108 гривень;
- 12 стартових пакетів «МТС» вартістю 9 гривень за 1 штуку на загальну суму 108 гривень;
- 3 стартових пакети «МТС для дзвінків в Росію» вартістю 40 гривень за штуку на загальну суму 120 гривень;
- 3 стартових пакети «Біллайн» вартістю 10 гривень за штуку на загальну суму 30 гривень;
- 3 стартових пакети «Київстар Улюблена Країна» вартістю 10 гривень за штуку на загальну суму 30 гривень;
- 3 стартових пакети «Київстар Планшет» вартістю 8 гривень за штуку на загальну суму 24 гривні;
- 2 стартових пакети «Київстар Турист» вартістю 40 гривень за штуку на загальну суму 80 гривень;
- 14 карток поповнення мобільного зв`язку «Київстар 40» вартістю 40 гривень 10 копійок за штуку на загальну суму 561 гривня 40 копійок;
- 10 карток поповнення мобільного зв`язку «МТС 40» вартістю 40 гривень 80 копійок за штуку на загальну суму 408 копійок;
- 12 карток поповнення мобільного зв`язку «Лайф 40» вартістю 40 гривень за штуку на загальну суму 480 гривень;
- 6 карток поповнення мобільного зв`язку «Лайф 25» вартістю 25 гривень за штуку на загальну суму 150 гривень;
- 10 карток поповнення мобільного зв`язку «Лайф 10» вартістю 12 гривень за штуку на загальну суму 120 гривень;
- Мобільний телефон марки «Samsung GT 1282» вартістю 315 гривень з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень;
- Розмінні кошти в сумі 200 гривень;
Всього, ОСОБА_5 в ході виконання умов договору підряду від 19.12.13, будучи матеріально відповідальною особою, отримавши від ФОП ОСОБА_4 товарно-матеріальні цінності для подальшої реалізації продажу на загальну суму 2 962 гривень 40 копійок та розмінні кошти в сумі 200 гривень привласнила їх та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, в результаті чого спричинила ФОП ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3 162 гривень 40 копійок.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано по ст. 191 ч.1 КК України привласнення чужого майна,яке було ввірене їй
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від свого обвинувачення відносно ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв?язку з відсутністю у неї будь-яких претензій до обвинуваченої.
Суд, обговоривши клопотання потерпілої з учасниками судового провадження, вважає. що воно грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до. 3ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілої, поскільки воно вчинено особою, яка щодо потерпілої була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілої.
У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.
За таких обставин клопотання потерпілої ОСОБА_4 відповідає вимогам чинного КПК, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 284 п. 7, 285-287,477 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
№0007506 від 21.12.2013 року щодо ОСОБА_5 у
вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 191 ч.1
КК України у зв?язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4
від обвинувачення у вказаному кримінальному правопорушенні

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через
Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 днів від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1