Справа
№ 1-184
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.09.2008р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючого
-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Липко О.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засідання в залі суду в кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр. України, одруженого,
пенсіонера, з середньою освітою, не судимого,
-- за ст. 125 ч. 1 КК України ,--

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив умисне нанесення легкого
тілесного ушкодження , при таких
обставинах:

так,
підсудний 21.07.2008р. біля 12 год на присадибній ділянці в с. Рудники
Снятинського району на грунті неприязних відносин наніс гр.
ОСОБА_3 удари руками в обличчя та ногою
в ногу, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в
ділянці спинки носа та садна в ділянці лівої гомілки.

Підсудний
своєї вини не визнав. Пояснив, що в той день 21.07.2008р. повертався з городу і
проходив повз присадибну ділянку потерпілого ОСОБА_3 з яким у перебував у
неприязних відносинах через спір за межу. Побачивши на городі потерпілого та
його дружину запитав потерпілого чому він витягнув із землі межовий знак. На це
потерпілий відповів: „Що хотів те й зробив!” і вдарив його рукою в груди. Тоді,
вдарив потерпілого долонею в плече і той
впав на землю. Після цього, пішов додому. Нікого не ображав. Алкогольні напої
не вживав. Цивільний позов не визнав.

Незважаючи
на невизнання підсудним своєї вини, його вина
доводиться зібраними по справі доказами , а саме :

-
показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в
судовому засіданні пояснив, що в той день 21.07.2008р. перебував на городі з
дружиною ОСОБА_4, яка копала картоплю. Підсудний йшов у нетверезому стані і
почав ображати дружину і його нецензурними словами. Він підійшов до підсудного
і запитав : „Що ти хочеш?”. Тоді, підсудний вдарив його два рази рукою в
обличчя, а потім копнув в ліву ногу.
Потекла кров з носа. Після цього, підсудний втік з города. Підсудного не бив.
Через такі дії підсудного зазнав сильних душевних та фізичних страждань, а тому
просить стягнути з нього 6000 грн. моральної
шкоди ;

-
показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка підтвердила, що
21.07.2008р. перебувала на городі з потерпілим,
копала картоплю. Підсудний йшов у нетверезому стані і почав ображати її,
а потім потерпілого нецензурними
словами. Чоловік підійшов до підсудного
і запитав : „Що ти хочеш?”. Тоді, підсудний вдарив його два рази рукою в
обличчя, а потім копнув в ліву ногу. Потекла кров з носа. Після цього,
підсудний

- 2 -

втік з города.
Вона з потерпілим пішли на подвір”я, де був їх внук ОСОБА_5, який
викликав міліцію. З підсудним перебувають у неприязних відносинах через
спір за межу. Вони не витягували
межовий знак, а лише замінили на менший;

-
показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який пояснив, що в
той день коли потерпілий та ОСОБА_3 прийшли з городу , то побачив у потерпілого
кров на обличчі і останній розповів ,що його побив підсудний. Незадовго до
цього чув як підсудний кричав на городі, погрожував. Викликав міліцію.

-
данними протоколу усної заяви потерпілого від 22.07.2008р. про вчинений злочин
згідно якого підсудний 21.07.2008 р. біля 12 год наніс потерпілому тілесні ушкодження ;

Згідно заключення судово-медичного експерта у
потерпілого виявлено синець в ділянці спинки носа та садна в ділянці лівої
гомілки , які утворились від дії тупих твердих предметів , могли утворитись в
термін вказаний потерпілим і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд, вважає недостовірними показання
підсудного про те, що він не наносив удари потерпілому в обличчя та ногу, а
лише вдарив того рукою в плече у відповідь на удар потерпілого в груди, оскільки
вони заперечуються вищевказаними показаннями потерпілого, очевидця події свідка ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, данними протоколу усної заяви про
злочин, заключенням судмедексперта зокрема
щодо локалізації тілесних ушкоджень птерпілого.

Проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку , що винність
підсудного у вчиненні злочину
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України доведена повністю і його діяння слід
кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України , так як він вчинив умисне нанесення
легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу винного , який позитивно
характеризується, раніше не судимий.

Як
пом”якшуючу покарання обставину суд визнає похилий вік підсудного.

Цивільний
позов слід задоволити частково і стягнути з підсудного в користь потерпілого
500 грн. моральної шкоди , яка полягає у перенесенні потерпілим в результаті вчинення злочину
фізичних та моральних страждань. В решті позову відмовити.

На
підставі викладеного та ст. 1167 ч.1 ЦК України , керуючись ст. 323, 324 КПК
України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п”ятсот десять) грн.

Цивільний
позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 500 грн.
завданої моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 150 грн. витрат на оплату юридичної допомоги.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту
проголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий
: підпис

Суддя
Снятинського районного суду
Ю.Р.Потятинник