Дело №1-215 2007г.
26 июля 2007г. Дружковский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Роговой Т.Д.
при секретаре Ракитиной Н.Г.
с участием прокурора Аллахвердиева А. А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале
суда г. Дружковки уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Дружковки Донецкой области, гражданки Украины, образование базовое общее
среднее, незамужней, несудимой, не
работающей, проживающей по АДРЕСА_1 г. Дружковки, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины
Подсудимая
ОСОБА_1. после рождения дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, злостно не
выполняла, установленные законом: ст. 150 Семейного
кодекса Украины, обязанности по уходу за малолетней дочерью, не заботилась о ней, о ее состоянии
здоровья, физическом развитии, что повлекло тяжкие последствия: смерть ребенка
при следующих обстоятельствах.
Подсудимая ІНФОРМАЦІЯ_2 родила дочь ОСОБА_2 и вместе с ней, своим сожителем
ОСОБА_3. и своим отцом ОСОБА_4. проживали в доме по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 родилась
недоношенным ребенком с целым рядом заболеваний, в связи с чем, за ней
требовался более тщательный уход. Однако, подсудимая злоупотребляла спиртными напитками, не имела
постоянного места работы, с утра до вечера находилась на свалке, где собирала
металл. Ребенок фактически находился с ее отцом ОСОБА_4., который за ней ухаживал, но
был часто в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1. не заботилась о здоровье дочери, не
посещала врача педиатра, которая
девочку. Бросала девочку у своей тети и в течение нескольких недель к ней не
появлялась. Ребенок проживал в антисанитарных условиях. В доме часто было
грязно, холодно. Одежда, постельные принадлежности были грязные. В течение дня
ребенок находился в одном и том же памперсе, купался один раз в
неделю, был грязным, нарушались правила личной гигиены девочки. Питание
ребенка не соответствовало ее возрасту и состоянию здоровья, что
подрывало иммунную систему и привело к попаданию в организм ее инфекции.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1. вновь оставила малолетнюю дочь с пьяным отцом, которая в этот же день
наступила от сепсиса, причиной которого явился гнойный пиелонефрит,
образовавшийся в результате проникновения и развития инфекции в ткани почки.
Причиной данного заболевания является проживание ребенка в ненадлежащих условиях, что
способствовало развитию заболевания,
приведшего к смерти.
обвинении подсудимая ОСОБА_1. виновной себя признала полностью и пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_2 она родила дочь ОСОБА_2. Девочка была недоношенной с врожденным пороком
сердца. Вместе с дочерью, сожителем ОСОБА_3 и своим отцом ОСОБА_4. она
проживала в доме своего отца ОСОБА_4. Она получила пособие в связи с рождением ребенка,
которое истратила на приобретение коляски, манежа, одежды ребенку, купила
цветной телевизор, одежду себе, отдала долги за молоко, продукты
питания. За девочкой ухаживала она и ее отец. Иногда она оставляла дочку у своей
тети ОСОБА_5. Она не отрицает того факта, что вместе с отцом и
сожителем злоупотребляла спиртными напитками, что девочку оставляли на
целый день в памперсе, ненадлежаще кормили ее, нарушали правила личной
гигиены девочки. ОСОБА_1 считает, что она выполняла все указания
участкового врача педиатра. Однако с февраля 2007 года она дочь на осмотр к врачу не носила. Подсудимая понимает, что по ее
вине умерла ее дочь, в
содеянном раскаивается.
Исследовав доказательства по делу,
суд считает, что вина подсудимой в
инкриминируемом ей преступлении доказана показаниями свидетелей, протоколом осмотра места
происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта, медицинской картой
Согласно акту №62 судебно-медицинского исследования трупа от 22.05.2007г.
(л.д.56-59) смерть ОСОБА_2 наступила от заболевания: сепсиса,
причиной которого явился острый левосторонний гнойный пиелонефрит.
ОСОБА_6. пояснила, что она работает участковым врачом педиатром в пос.
Алексеево-Дружковка г. Дружковки и наблюдала с момента рождения ОСОБА_2. Девочка
родилась недоношенной с врожденным пороком сердца, но развивалась она нормально.
Мать ОСОБА_2 часто меняла место нахождения. То ребенок находился вместе с
ней, то она отвозила
его к своей тете. Начиная с февраля 2007 года, она, приходя по месту жительства
ребенка, девочку не видела, так как подсудимой вместе с девочкой дома не было. А
сама ОСОБА_1. на профилактический прием к ней не приходила. Условия жизни ребенка
были неудовлетворительные, подсудимая, ее сожитель и отец злоупотребляли спиртными напитками. В
доме было холодно, грязно, девочка неухоженная, спала вместе с дедом, питание ее
не соответствовало ее возрасту и состоянию здоровья, несмотря на то, что мать
ребенка получила пособие по случаю ее рождения. 25 апреля 2007 года она узнала, что
ОСОБА_2 умерла. Она считает, что ребенок заболел и умер по вине подсудимой,
которая злостно не выполняла свои обязанности по уходу за дочерью.
Свидетель ОСОБА_7. пояснил, что он
работает городским врачом урологом и считает, чтоОСОБА_2 заболела гнойным
пиелонефритом, а затем и сепсисом, из-за неправильного за ней ухода со
стороны матери. Пища, которой кормили ребенка, не соответствовала ее возрасту,
она не получала необходимых витаминов, в результате чего у нее развился
рахит, появилась анемия, что свидетельствует о нарушении иммунной системы,
которая не смогла защитить ребенка от попадавшей в организм инфекции. А попаданию в
девочки инфекции способствовало не выполнение правил личной гигиены. Кроме
этого, невнимательность к ребенку со стороны матери, привело к тому,
что она не заметила изменений в поведении ребенка, и не обратилась к
врачу. Инфекция из почек вместе с кровью попала в другие органы ребенка
и вызвала их воспаление, что привело к сепсису. Вовремя назначенное
лечение привело бы к благоприятному исходу.
ОСОБА_8. пояснила, что она работает педиатром и была вызвана в январе 2007 года к ОСОБА_2, которая находилась в
г. Дружковке в доме поАДРЕСА_2. Матери
девочки рядом с ней не было. Она
ребенка осмотрела и назначила лечение. Больше она с ней не общалась.
ОСОБА_9. подтвердил тот факт, что подсудимая оставляла свою дочь у его матери
ОСОБА_5 в доме поАДРЕСА_2 на несколько недель, а сама уходила. Когда ОСОБА_2 жила
дома, то фактически за
ней ухаживал ее дед ОСОБА_4.
ОСОБА_4. пояснил, что подсудимая приходится ему дочерью. Она вместе с сожителем и
своей дочерью ОСОБА_2 проживала у него. Дочка оставляла ОСОБА_2 на него, а сама вместе с
сожителем копала металл на свалке. Он кормил девочку манной кашей, картофелем,
борщом, йогуртом. Пеленками он не пользовался, а только памперсами,
которые надевала только дочь, так как он надевать их не мог. ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка ушла в больницу к своему сожителю, он покормил девочку и уложил
спать. А примерно в 22 час он, дотронувшись до девочки,
понял, что она мертва.
ОСОБА_10 и ОСОБА_11. пояснили, что они проживают рядом с домом ОСОБА_1, который разрушается, и
никто его не ремонтирует. Забор разрушен, земельный участок зарос бурьяном. В
4 воды, газа. Еду готовили на костре во
дворе. ОСОБА_4. его дочь ОСОБА_1., сожитель
ОСОБА_3 не работают, перебиваются случайными заработками. Все злоупотребляют спиртными напитками и у них часто собираются компании пьяниц. Когда родиласьОСОБА_2,
они не видели, чтобы ее мать с нею
гуляла, чтобы во дворе сушились детские вещи. Они видели, что с девочкой был дед ОСОБА_4., а мать девочки
бросала ее на деда и уходила из дома.
К ним часто приходил врач педиатр, но они ему двери не открывали. 25 апреля 2007 года они узнали, чтоОСОБА_2 умерла.
Свидетель ОСОБА_12. пояснила, что
ее сын ОСОБА_3. сожительствует с ОСОБА_1. В июле 2006 года у них родилась дочьОСОБА_2, за которой подсудимая не ухаживала. Девочка часто была
грязная, в грязной одежде, у нее не было постельного белья. Она ОСОБА_1 делала
замечания и говорила, что ребенка необходимо купать каждый день. Приходя к ОСОБА_1,
видела, что в доме не убрано, грязно, ребенок спит вместе с дедом. Все они злоупотребляли спиртными
заключению судебно-медицинской экспертизы №438 от 15.06.2007г.(л.д.81-83) причиной возникновения гнойного пиелонефрита является
проникновение и развитие инфекции в ткани почки. В последствие, при
распространении инфекции с кровью, в организме развивается сепсис. Ненадлежащие
условия проживания и ухода за ребенком влияют на возникновение гнойного
пиелонефрита. Причинная связь между проживанием в ненадлежащих условиях,
ненадлежащем уходом и развитием заболевания, приведшем к смерти, имеется.
исследования доказательств по делу в их совокупности суд пришел к
выводу, что вина ОСОБА_1. в инкриминируемом ей преступлении доказана и ее действия правильно
квалифицированы по ст. 166 УК Украины, как злостное невыполнение родителями
установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, повлекшее тяжкие последствия.
Согласно ст. 150 Семейного кодекса Украины родители обязаны заботиться о
здоровье ребенка, его физическом, духовном и моральном развитии.
Суд считает, что
данное требование закона подсудимая злостно не выполняла.
ребенок родился недоношенным с врожденным пороком сердца, у него рахит, анемия,
подсудимая с января 2007 года не приносит девочку на
профосмотр врачу педиатру. Она дает ей пищу, которая не соответствует
возрасту ребенка и здоровью. В организм ребенка не попадают необходимые
витамины, в связи с чем, нарушается иммунная система. Не находясь рядом
с ребенком, подсудимая не видит происходящие изменения в состоянии
здоровья ребенка. Она не обращала внимание на то, что девочка часто спит, и у
нее учащенное мочеиспускание, что свидетельствует о заболевании ребенка.
здоровья ребенка влияют условия, в которых он проживает. А условия проживания
девочки неудовлетворительные. Она жила в антисанитарных условиях, в доме, который не
отапливается, в нем все вещи разбросаны, вокруг грязь и беспорядок, девочка не
ухоженная, спит в одной постели с дедом, который часто бывает в состоянии
алкогольного опьянения. Данный факт подтвердили свидетели. Это обстоятельство
подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, где на фототаблице
видны условия проживания
Правила личной гигиены ребенка
подсудимой постоянно нарушались. Девочка была немытой по целой недели, весь день
находилась в одном и том же памперсе, который не менялся даже, если ребенок
оправлял естественные надобности.
Суд считает, что имеется причинная
связь между проживанием ОСОБА_2
в ненадлежащих условиях, с ненадлежащим уходом и развитием заболевания,
Суд считает, что подсудимая имела
материальную возможность осуществлять должный уход за ребенком, так как получила
пособие по рождению ребенка в сумме 7650грн., а также ежемесячно получала пособие, как мать одиночка и как
необеспеченная семья.
При назначении наказания подсудимой
ОСОБА_1. суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, ее личность, тот факт, что она не судима.
Вещественные доказательства по
делу: медицинскую карту ОСОБА_2, хранящуюся в уголовном деле, суд считает необходимым
Руководствуясь ст.323 - 324 УПК Украины, суд
признать виновной по ст. 166 УК Украины и назначить ей наказание в виде ограничения
свободы сроком на три года.
ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательства: медицинскую карту ОСОБА_2 хранить
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский
городской суд в течение пятнадцати суток
с момента провозглашения приговора в суде.