Справа №4-16/07
ПОСТАНОВА

про продовження
строків тримання під вартою

4 жовтня
2007 року. смт.
Локачі

Суддя
Локачинського районного суду Волинської області Усік Н.Є., за участю: секретаря
судового засідання Боярської Н.В.,

прокурора
Присяжнюка С.С.,

захисника
ОСОБА_2

розглянувши
подання старшого слідчого СВ Луцького MB УМВС України у
Волинській області Корюкіна О.В. про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя с Привітне Локачинського
району Волинської області, непрацюючого, несудимого, із середньою освітою,
одруженого, на утриманні одна дитина, обвинуваченого у злочині, передбаченому
ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

4 жовтня 2007 року слідчий
звернувся з даним поданням до суду. Мотивує його тим, що у відношенні ОСОБА_1З
серпня 2007 року порушена кримінальна справа за ч.1 ст.152 КК України.

7 серпня 2007 року ОСОБА_1затримано по підозрі у
вчиненні злочину.

11 серпня 2007 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення про те, що він З
серпня 2007 року близько 3-ої години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
незаконно проник в АДРЕСА_1, де застосовуючи фізичне насильство вступив у
статеві зносини із потерпілою ОСОБА_3

17 серпня 2007 року у відношенні обвинуваченого обрано запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

По справі
необхідно вчинити такі слідчі дії:

до
матеріалів справи приєднати висновок судово-медичної експертизи; - пред'явити остаточне обвинувачення;

виконати вимоги
ст.ст.217,218 КПК України; скласти обвинувальний висновок. Строк утримування
під вартою закінчується 7 жовтня 2007 року. Перебуваючи на волі, обвинувачений
може ухилитися від слідства і суду, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

8 зв'язку з цим
просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до

трьох місяців.

Прокурор подання підтримав і пояснив, що слідчим не проведені всі слідчі
дії у встановлений законом строк. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Просить продовжити строк тримання під вартою.

Слідчий також підтримав подання із підстав, зазначених у ньому. Крім того,
пояснив, що справу необхідно передати в прокуратуру для продовження слідства та
порушення кримінальної справи у відношенні обвинуваченого ще за інший злочин.

Захисник вважає, що підстав для продовження строку немає. Слідчі дії
проведені і слідчим не наведені докази про те, що його підзахисний буде
ухилятися від слідства і суду.

В процесі розгляду подання встановлено, що 7 жовтня 2007 року закінчується
двохмісячний строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що слідчим протягом
вересня місяця ніякі слідчі дії не вчинялися, а 1 жовтня 2007 року прокурор
продовжив досудове слідство до 3-х місяців.

Витребувати
висновок експерта та вчинити інші процесуальні дії можна в строк, який
залишився.

Необхідність
збереження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
обвинуваченого у поданні не обгрунтоване.

З
наведеного вбачається, що у слідчого були всі підстави для направлення справи
до суду.

Крім
того, в поданні не зазначено, які обставини та факти належить ще дослідити. Про
це нічого не повідомив прокурор та слідчий при розгляді подання.

Отже, в поданні
необхідно відновити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.165 3 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

в поданні про продовження строку тримання під
вартою ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст.152 КК України, відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом трьох діб з дня винесення.