Справа №295/252/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

потерпілої……………… ОСОБА_4 ,

захисника………………. ОСОБА_5 ,

обвинуваченого……….. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0005793 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на стадії підготовчого судового засідання перебуває вказане кримінальне провадження.

На виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України у судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку з спливом застосованого судом строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор висловив думку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не відпали, просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину під час його умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком суду.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений не буде ухилятися від суду та буде дотримуватися покладених на нього таким запобіжним заходом обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити дію раніше обраного 24.11.2014 року Богунським районним судом м. Житомира запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці, оскільки як встановлено судом, 21.11.2014 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Він обвинувачується у вчиненні під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком суду умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, перебуваючи на волі може ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. А тому, виходячи також з необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому обрано правильно, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, даних про його особу, а обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено, у зв`язку з чим продовжує строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 140, 177, 178, 183, 323, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного 24.11.2014 року Богунським районним судом м.Житомира на строк два місяці до 15 березня 2015 року.

Ухвала о оскарженню не підлягає.

Головуючий