и м е н е м У к р а и н ы
Судья Сакского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Романюк Е.В.
при секретаре - Савицкой О.А.
с участием прокурора - Гнатенко А.А.
в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Солигорск Минской области БелССР, гражданина
Украины, среднего образования,
неженатого, работающего
специалистом по рынку сбыта
ООО “Альфа ЛТД Орхидея”,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого
ст. 286 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он,
07.10.2007 г. около 01-00 ч., управляя автомобилем “Форду-Таунус” гномер
НОМЕР_1, на 45 км 400 м адороги “Симферополь-Евпатория” в пределах г.
Саки, нарушил требования п. 1.5, 2.3
(б), 12.1 ПДД Украины, в результате чего допустил выезд автомобиля за пределы
проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие и растущее дерево, в результате чего пассажиру его
автомобиля ОСОБА_2. были причинены средней степени тяжести телесные повреждения
в виде закрытого оскольчатого перелома таранной кости правой стопы и перелома
наружной лодыжки правой голени, закрытого перелома переднего края
большеберцовой кости левой голени.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.
286 ч. 1 УК Украины признал полностью и не оспаривая обстоятельств по делу,
полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, пояснив, что
07.10.2007 г. около 01-00 ч., управляя автомобилем “Форду-Таунус” гномер
НОМЕР_1, на адороге “Симферополь-Евпатория” в пределах г. Саки, нарушил
требования ПДД Украины, в результате чего автомобиль выехал за пределы проезжей
части дороги, наехал на препятствие и столкнулся с растущим деревом, в
результате чего была травмирована пассажир его автомобиля ОСОБА_2.; причиненный
им ущерб потерпешей полностью возмещён, в содеянном раскаявается.
Кроме полного признания подсудимым
ОСОБА_1. своей вины в совершении преступления, его вина также подтверждается:
 показаниями потерпевшей ОСОБА_2. о том, что 07.10.2007 г.
она ехала вместе с ОСОБА_1. в его автомобиле, около 01-00 ч. с ними произошло
ДТП, в результате которого она была травмирована
материалами дела, а именно:
 протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2007 г. (л.д.
 протоколом осмотра автомобилем “Форду-Таунус” гномер
НОМЕР_1 от 08.10.2007 г. (л.д. 16)
 заключением судебно-медицинской экспертизы N 33 от
09.04.2008 г. (л.д. 43-44)
 заключением автотехнической экспертизы N 3240 от 16.04.2008
Потерпевшая ОСОБА_2. в судебном заседании
заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с
подсудимым ОСОБА_1., который полностью возместил причиненный ей ущерб.
Прокурор в судебном заседании о
прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей ОСОБА_2. с
подсудимым ОСОБА_1., который полностью возместил причиненный ей ущерб не
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании
не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с
примирением с потерпевшей, который он полностью возместил причиненный ей ущерб.
Суд, заслушав пояснения участников
судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, установил
Согласно ст. 46 УК Украины, лицо которое
впервые совершило преступление небольшой
тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от
уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и возместило причиненные убытки или устранило
В силу ст. 8 ч. 2 УПК при наличии
оснований, указанных в ст. 46 УК Украины, в делах, поступивших в суд с
обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1.
привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины -
нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени
тяжести телесных повреждений, которое согласно ст. 12 УК Украины относится
к небольшой тяжести преступлениям.
Также судом установлено, что подсудимый
ОСОБА_1., положительно характеризуется по месту жительства и работы, работающет
специалистом по рынку сбыта ООО “Альфа ЛТД Орхидея”, не состоит на учете у
нарколога и психиатра, ранее не судим.
Суд также достоверно установил, что
потерпевшая ОСОБА_2. и подсудимый
ОСОБА_1. примирились, причиненный потерпевшей ущерб подсудимым возмещен
В соответстви со ст. 282 УПК Украины, если
в ходе судебного разбирательства будут установлены основания для прекращения
дела, предусмотренные ...ст. 8... УПК Украины, суд, выслушав мнения участников
судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным
определением, а судья - постановлением, прекращает дело.
связи с изложенными обстоятельствами суд считает считает возможным
освободить подсудимого ОСОБА_1. от
уголовной ответственности по ст. 286 ч. 1 УК Украины в связи с
примирением с потерпевшей, а уголовное дело в отношении ОСОБА_1. прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 46 УК Украины, ст.ст. 8, 282, 296 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ст. 286 ч. 1 УК Украины в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.
286 ч. 1 УК Украины - прекратить.
Взыскать с ОСОБА_1. в доход государства -
21081100 ОКПО 34740887 МФО 824026 судебные издержки, составившие по делу в
связи с проведением судебной автотехнической экспертизы сумму 405-65 грн.
Избранную ОСОБА_1. меру пресечения в виде
подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано путем
подачи апелляции в судебную палату по
уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 7 суток с момента провозглашения через Сакский горрайонный суд.
Судья: