overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №4-54-07 Председательствующий
1 инстанции: Наюк Л.М.
187 ч.2 УК Украины Докладчик:
февраля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Масло В.У.,
судей -
Калашникова В.Н., Стародуба О.Г.,
участием прокурора -
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Донецке апелляцию защитника на
Харцызского городского суда Донецкой области от 13 февраля 2006 года,
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, Уроженца города Иловайска, Донецкой
области, холостого, не работающего, судимого, прож: г. Иловайск, АДРЕСА_1,
Постановлением от 13 февраля 2007 года Харцызского городского суда Донецкой
области в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ст. 187 ч.2 УК Украины, продлён
срок содержания под стражей до 16 апреля 2007 года.
апелляции защитник просит постановление суда отменить и избрать в отношении
ОСОБА_2 подписку о не выезде.
свою просьбу мотивирует тем, что вина ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении не
имеет постоянное место жительства, от следствия не уклоняется, установлению
истины не препятствует.
докладчика, мнение прокурора, не поддержавшего доводы апелляции, защиту,
коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично.
материала установлено, постановление судом вынесено 13 февраля 2007 года, а
судебное заседание, согласно протоколу судебного заседания проводилось 14
обстоятельствах постановление подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст.365,366 УК
Украины, коллегия судей,
Апелляцию удовлетворить частично.
Харцызского городского суда Донецкой области в отношении ОСОБА_2 - отменить.
Возвратить материал в тот же суд на новое судебное
Дело №1-312/07г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2007года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующего - судьи
при секретаре -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, русского,
гражданина Украины, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, неженатого,
не работавшего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого : 1/06.04.1998 года
Орджоникидзевским райсудом г.Мариуполя Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, освободившегося 31.12.1998 года
условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней; 2/ 06.04.2000 года Орджоникидзевским
райсудом г.Мариуполя Донецкой области по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6
месяцам лишения свободы, освободившегося 21.08.2002 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины,
обвинение в том, что он 01 августа 2006года примерно в 12 часов, в одной из
лесопосадок возле с. Карла Маркса Бердянского района
обнаружил кусты дикорастущей конопли и с целью незаконного приобретения наркотического
средства для личного потребления без цели сбыта сорвал с одного куста
верхушечные части, незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство,
после чего перенес его к себе домой АДРЕСА_1, где высушил и измельчил его, а
затем незаконно без цели сбыта хранил у себя дома до обнаружения и изъятия
наркотического средства работниками Бердянского РО УМВД в 14 час. 15 мин. 06
февраля 2007 года. Согласно заключению эксперта № 22 от 09.02.2007 года изъятое
у подсудимого ОСОБА_1 вещество растительного
происхождения является особо-опасным наркотическим средством каннабисом
/марихуаной/ весом 10,76 г, то есть в незаконном приобретении, изготовлении и
хранении наркотических средств без цели сбыта - в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного по ч.1 ст.309 УК
Украины в связи с тем, что после возбуждения уголовного дела он в добровольном
порядке прошел курс лечения от наркомании в Андреевской ЦРБ.
прокурора, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1
ст.309 УК Украины следует освободить, производство по делу в этой части
следует прекратить на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины, так как ОСОБА_1 после
совершения преступления добровольно прошел курс лечения от наркомании, о чем
свидетельствуют находящаяся в материалах дела справка от 27.03.2007 года.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 309 ч. 4 УК Украины, ст. 282 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 309 УК
Украины освободить, производство по делу в этой части прекратить в связи
с добровольным лечением от наркомании.
доказательство, хранящееся в Бердянском РО УМВД наркотическое средство каннабис весом
10,76 г, уничтожить.
суда в течение семи суток может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

м. Чернівці 01 березня 2007 року
судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого Кузняка В.О.

За
участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянувши в
стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 122 ч.І КК України на 1 рік позбавлення волі. На
підставі ст.ст.75,76 КК України останнього звільнено від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком в один рік.

Міра запобіжного
заходу залишена у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок суду надійшла апеляція адвоката ОСОБА_2 в якій
він просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити у зв»язку з
примиренням засудженого з потерпілим.

Заслухавши доповідача про підстави винесення справи на попередній розгляд,
міркування прокурора з цього приводу, апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції судове слідство проведено неповно, внаслідок чого в справі необхідно
провести часткове слідство в межах ст.299 КПК України, в ході якого додатково
допитати засудженого ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_3, дослідити в разі необхідності
інші докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.354, 357 КПК України, Апеляційний
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 прийняти до
провадження Апеляційного суду Чернівецької області і розглянути її 06 березня
2007 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду.

Провести по даній справі часткове судове слідство в межах ст. 299 КПК
України, в ході якого додатково допитати засудженого ОСОБА_1 потерпілого
ОСОБА_3, дослідити інші докази стосовно скоєного злочину.

Участь прокурора
у справі є обов'язковою.

Справа №
11-99/2007р. Головуючий
у 1 інстанції: Галузинський AM.

Категорія: ст.
122 ч.1 КК України Доповідач:
Кузняк В.О.
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області складі:

головуючого - судді Устіченко К.І.,

при секретарі - Олійник К.О.,

за участю прокурора - Коновалова
В.О. представника Снігурівської КВІ - Устіченко Р.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка
подання про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки та мешканки м. АДРЕСА_1, вчителя
Снігурівської ЗОШ №1

Встановив:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2005 року ОСОБА_1. визнана винною у скоєні злочину за ст.
158 ч.3 КК України та засуджена до п'яти років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері організації та проведення виборів та іншого
голосування місцевого та державного рівнів на строк два роки, згідно ст.75 КК України звільнена від відбуття призначеного основного
покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.

У поданні
представник Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засуджену від відбуття
основного покарання по закінченню терміну випробування та дотримання
належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання,
прокурора, який рахував подання обґрунтованим, суд вважає
подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджена довела
своє виправлення та виправдала довіру суду - за місцем проживання
характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов»язаного з позбавленням волі, не допускала, протягом
іспитового терміну до
(адміністративної та іншого виду відповідальності не притягувалася. Обов'язки
покладені на неї судом виконала.

Керуючись ст.408-1 КПК України,
ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від відбуття основного покарання,
призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області
від 26 грудня 2005 року за ст. 158 ч.3 КК України до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади та займатися діяльністю у сфері
організації та проведення виборів місцевого та державного рівнів на строк два роки, із застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
" лютого 2007 р. Калинівський
районний суд Вінницької області
складі: головуючого Аліменко Ю.О.
секретарі Романюк Т.М.
прокурора Формуга Ю.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; уродженець с.Корделівка,
Калинівського району, Вінницької області; проживає в АДРЕСА_1; не одружений;
працює бетонником ІНФОРМАЦІЯ_2; освіта середня, раніше не судимий,
злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України, суд-
19 листопада 2006 року біля 4 години ранку ОСОБА_1, маючи
умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні
ТОВ "Екстрема-Сервіс", що розташовано поблизу автовокзала в м.Калинівка,
Вінницької області, шляхом вільного доступу, з бар-стійки таємно викрав
мобільний телефон "Бенк -Сіменс С-71" вартістю 1000 грн., що належить
ОСОБА_2, в якому знаходився стартовий пакет "Діджус" вартістю 50
грн., чим заподіяв збитки потерпілому на суму 1050 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у скоєному
визнав повністю. Суду пояснив, що 19 листопада 2006 р. біля 4 години ранку він
був в приміщенні ВАТ "Екстрема-Сервіс" в м.Калинівка, що біля
автовокзалу, де грав на гральних автоматах. В цей час в приміщенні був він і
ОСОБА_2, який спав на дивані. Скориставшись, що він спить, він викрав телефон
Бенк-Сіменс, який лежав на барстойці. З вкраденим телефоном поїхав на таксі
додому. В скоєному розкаюється. Телефон повернув потерпілому.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсуднім ОСОБА_1, його
винність у скоєному повністю підтверджується: протоколом огляду і вилучення
(а.с.19); речовими доказами (а.с.33); протоколом відтворення обстановки і
обставин події (а.с.30-31), показами потерпілого ОСОБА_2, який дав аналогічні
покази що і підсудній.
Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає необхідним
дії ОСОБА_1 кваліфікувати по ст. 185 ч.І КК України, як крадіжка чужого майна.
При обрані виду і міри покарання підсудньому суд враховує,
що він вперше притягується до кримінальної відповідальності; розкаявся у
вчиненому; викрадене повернуто; думку потерпілого відносно покарання
підсудного; по місцю роботи та проживання характеризується позитивно.
З урахуванням наведених обставин
суд вважає необхідним обрати підсудньому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в
дохід держави. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.І КК України і
призначити йому покарання 510
гривень штрафу в
дохід держави. До вступу
вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1. Залишити підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після
проголошення.
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Олійник К.О.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в сЦентральне подання адміністрації СВК-5 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, 1975 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 1975 року народження засуджений 23.12.2002 р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст. 307 ч.2 КК України до 6
років позбавлення волі.

У січні 2007 року ОСОБА_1.
звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла до суду подання про встановлення засудженому адміністративного
нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на слідуючих
підставах: із вироку видно, що ОСОБА_1. засуджений за ст. 307 ч.2 КК України.

Згідно Закону України "Про адміністративний нагляд", наказу № 616
МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму
Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний
нагляд встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за
злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно засудженому встановити адміністративний
нагляд строком на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України
"Про адміністративний нагляд", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у
відношенні ОСОБА_1, 1975 року народження,
засудженого 23.12.2002 р. Ленінським районним судом м.Миколаєва заст. 307ч.2 КК України до 6 років позбавлення
волі адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити слідуючі обмеження:

1.
Заборонено вихід з будинку чи іншого
житла з 22-00 до 6-00.

2.
Заборонено виїзд за межі міста
(селища) без дозволу органів міліції.

3.
Реєстрація у відділку міліції
протягом двох разів на місяць 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.
Копия Дело 1-209-2007
2 марта 2007 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Харченко О.П.
при секретаре Паровышник М.А.
с участием прокурора Кочуры
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Артемовска дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Часов-Яра Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, не судимого, холостого, не
работающего, образование среднее,проживающего АДРЕСА_1 по ст. 164 ч.1
ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ст. 164 ч.1 УК Украины так как
он, согласно исполнительного листа № 2-2696-АЕ от 20 апреля 2005 года, выданного на основании
решения Артемовскго городского суда Донецкой области, обязан
выплачивать алименты в размере 1/4 части со всех видов его заработка
ежемесячно, учитывая все виды доходив в пользу ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 г.рождения до достижения совершеннолетия. Однако он в период с
сентября 2005 года по 10 января 2007 года злостно уклонялся от платежа алиментов,
другой материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, будучи трудоспособным
не работает, на учет в центр занятости не стал. По состоянию на 10.01.2007 года задолженность по алиментам составила в денежном
выражении 3434 гривень 80 коп.
В судебном заседании установлено,
что ОСОБА_1. впервые совершил преступлении небольшой тяжести, примирился с
потерпевшей, возместил имевшуюся задолженность, в настоящее время
трудоустроился и обещает платить алименты вовремя.
Заслушав подсудимого ОСОБА_1,
признавшего вину полностью и в содеянном
раскаявшегося, потерпевшую ОСОБА_2, примирившуюся с подсудимым и пояснившую, что задолженность ей погашена подсудимым, прокурора,
считавшего необходимым назначить подсудимому наказание в виде 80 часов общественных работ, суд приходит к выводу , что ОСОБА_1 возможно освободить от уголовной ответственности по данному делу в
соответствии со ст.48 УК Украины так как на время рассмотрения дела в суде лицо, совершившее
данное преступление перестало быть
общественно опасным.
Руководствуясь ст.ст.44, 48 УК Украины, суд
делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.
164 ч. 1 УК Украины - прекратить.
освободить от уголовной ответственности по ст. 164 ч.1 УК Украины в связи с тем, что на время рассмотрения дела в суде
лицо, совершившее данное преступление перестало быть общественно опасным.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Справа № 5-10
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Васильчука С.Ф.

при секретарі
Чудяк Н.П.

з участю
прокурора Островського І.М.

представника
Коростишівської МВКВІ Ворончука І.А.

засудженого
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Черняхівського району в своєму поданні
просить звільнити від покарання ОСОБА_1 призначеного вироком Черняхівського
районного суду від 10 грудня 2004 року за ст. 186 ч.3 КК України у вигляді
чотирьох років позбавлення волі волі з випробуванням та іспитовим строком на
два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 були покладені обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, а також періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Ворончук І.А. в судовому
засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення
засудженого від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали
справи суд подання задовольняє за таких підстав:

ОСОБА_1 під час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, громадський порядок не порушував, до даміністративної відповідальності
не притягувався, нового злочину не вчинив, своєчасно з'являвся для реєстрації.
Все це вказує на те, що засуджений став на шлях виправлення та мета іспитового
строку досягнута, а також суд враховує те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком
Черняхівського районного суду від 10 грудня 2004 року за ст. 186 ч.З КК України
у вигляді чотирьох років позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Копію постанови
направити КВІ Черняхівського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області
через Черняхівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб після
проголошення.
Дело №1-304/07
19 марта 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
составе: председательствующего - судьи Ревуцкого СИ.
секретаре: Панченко
участием прокурора: Сушко
рассмотрев в помещении суда материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного СТ.263 ч.2 УК Украины,
дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
для прекращения дела нет.
заключение соответствуют материалам дела.
обвиняемому избрана верно.
Во время возбуждения дела, проведения
досудебного следствия нарушений уголовного закона, препятствующих рассмотрению
дела, не было допущено.
для привлечения к уголовной ответственности иных лиц нет.
Действия обвиняемого ОСОБА_1 верно квалифицированы по
ст.263 ч.2 УК Украины, оснований для переквалификации на статью УК Украины,
предусматривающую ответственность за более тяжкое преступление или предъявление
нового обвинения не имеется.
ст. ст. 236,237, 240,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины принять к
своему производству и назначить к слушанию в открытом судебном заседании в
помещении Бердянского горрайонного суда на 14 часов 2 апреля 2007 года.
В судебное
заседание вызвать лиц согласно списка к обвинительному заключению.
пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку
Судья
Бердянского горрайонного суда:
слушать с участием прокурора.
28 февраля 2007 года г. Запорожье.
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е. при секретаре Якименко О.С.
с участием прокурора Бизыменко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, украинца, гражданина
Украины, образование средне- специальное, работающего 00 «Магнолия Строймонтажсервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1
ОСОБА_1, действуя умышленно, без
цели сбыта, для личного потребления, при не установленных по делу
обстоятельствах, незаконно приобрел жидкость, признанную согласно заключения
эксперта № 2189 от 25.12.2006 года раствором особо опасного наркотического средства -опия ( ацетилированного опия), объемом 1, 2 мл, вес которого в пересчете на сухое вещество
составляет 0, 324 г., которое
незаконно хранил при себе, скоторым 26.12.2006 года возле
остановки общественного транспорта «Цирк» по ул. Лермонтова в г.Запорожье, был
задержан работниками милиции, наркотическое средство изъято.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. вину в совершении преступления признал полностью и просит освободить
его от уголовной ответственности, так как он добровольно прошел курс лечения от наркомании.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. согласно
справки № 473 Запорожского областного клического наркологического
диспансера от 27. 02..2007 г. - находился на стационарном лечении в ЗОКНД в период с 27.12.2006 г. по 20.02..2007 г. прошел полный курс лечения, в содеянном
чистосердечно раскаивается, совершил преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах
ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.
Руководствуясь ст. 44, ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК Украины, суд
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Прекратить производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.
Меру пресечения в отношенииОСОБА_1
в виде личного поручительства - отменить.
доказательства по делу: : одноразовый шприц, находящийся в
камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области -уничтожить.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный
суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.