Справа № 283/2368/14-к
Провадження №1-кс/283/265/2014
У Х В А Л А
11 серпня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Малинського МВ ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ :

В клопотанні, що надійшло до суду 11 серпня 2014 року зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07 серпня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на пляжі р. Ірша поблизу с. Українка помітив неповнолітню ОСОБА_6 , яку вирішив зґвалтувати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті , підозрюваний наздогнав потерпілу , яка йшла по дорозі в напрямок с. Гранітне.

Застосовуючи фізичне насильство до потерплої , яке виразилось в тому , що ОСОБА_5 однією рукою схопив потерпілу за тулуб, а іншою рукою, прикриваючи рот потерпілої, долаючи опір останньої, перешкоджаючи виклику допомоги, примусово завів її до лісового масиву, де повалив на землю , роздягнув потерпілу та зґвалтував її.

08 серпня 2014 року Малинським МВ до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України

08 серпня 2014 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

09 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

В поданні слідчий Малинського МВ порушив питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, постійного місця проживання на території району не має, перебуваючи на волі може впливати на потерпілу, свідків. чим перешкоджати досудовому розслідуванню , а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

Старший прокурор прокуратури ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 не заперечує щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак заперечив щодо обставин клопотання та показав, що статевий акт з потерпілою відбувався за взаємною згодою , будь якого насильства до ОСОБА_6 не застосовував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 згоден з поданням.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, захисника підозрюваного, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.152 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, підозрюваний не має постійного місця проживання на території України, є громадянином республіки Узбекистан, а тому є достатні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому вважаю, що застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у злочині, вчиненому з застосуванням насильства, тому судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначається розмір застави.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177, 183,193,194,196 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обрати ОСОБА_5 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара республіки Узбекистан, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, не судимому - запобіжний захід - тримання під вартою.
Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання підозрюваного з 08 серпня 2014 року і діє по 06 жовтня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покладається на заступника начальника слідчого відділення Малинського МВ ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1