Справа № 461/3961/15-к
Провадження № 1-кс/461/4120/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю підозрюваного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В обгрунтування внесенного клопотання покикається на те, що під час обшуку 19.03.2015 р. слідчим ОСОБА_5 було вилучено, зокрема, з салону автомобіля належні ОСОБА_3 речі: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з сім картою № НОМЕР_1 ; сенсорний мобільний телефон марки «Флай» чорного кольору (на дві сім-картки) з сім-картами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які поміщено у паперовий КОНВЕРТ №15.
20.03.2015 р. старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 було вручено ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, згідно якого ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні до нього. Просив таке задоволити.
Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду клопотання, на підтвердження чого в матеріалах справи знаходиться телефонограма від 06.07.2015 р.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В ході проведення згаданого обшуку слідчим ОСОБА_5 було вилучено, з салону автомобіля марки «Фольксваген Джета», що належить ОСОБА_3 речі, зокрема: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з сім картою № НОМЕР_1 ; сенсорний мобільний телефон марки «Флай» чорного кольору (на дві сім-картки) з сім-картами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме: із протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 20.03.2015 р., остання користувалась мобільним телефоном з номером № НОМЕР_4 , по якому спілкувалась із підозрюваним ОСОБА_3 .
Відтак, як з`ясовано у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 просять надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію про зв`язок, щодо наявності або відсутності з боку працівників правоохоронних органів та їхніх довірених осіб, зокрема зі сторони ОСОБА_7 , підбурювання ОСОБА_3 на отримання ним неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання про надання тимчасово доступу до речей і документів є підставне та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак підлягає до часткового задоволення, оскільки вимоги адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 щодо роз`яснення наслідків не виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом інформаціє є передчасним та ґрунтуються лише на припущеннях останніх.
Керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) копій у паперовому та електронному вигляді документів, які містять охоронювану законом інформацію про зв`язок: абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 між собою та іншими абонентами за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2015р. до 24 год. 00 хв. 19.03.2015р., - від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Західного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ); Абонентських номерів НОМЕР_10 та НОМЕР_4 між собою та іншими абонентами за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2015р. до 24 год. 00 хв. 19.03.2015р., - від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ), а саме про: зв`язки абонентів із перерахованими номерами, надання за цими номерами телеко- мунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пере- даяня, операторів мобільного зв`язку, відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаними абонентськими номерами, їх прив`язка до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження; адресу місцеперебування абонентів із перерахованими номерами в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (з розшифровкою їх місцезнаходження); вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не- прийняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
У задоволення інших вимог клопотання відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1