Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2665/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015м. Долинська

Долинський районний суд у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі :

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000723 від 13.11. 2014, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, військовозобов`язаний, одружений, на утриманні має малолітню дитину, працюючий слюсарем-ремонтником ТОВ «Техремонт», зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , не судимий, -

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

ОСОБА_4 13 листопада 2014 року о 2.00 годині , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись по автодорозі с. Варварівка с. Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області та перевозячи пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , грубо порушив вимоги п.п. 2.3 б, 2.9 а, 12.1, 12.2, 12.6 ґ, 12.9 «Правил дорожнього руху України», що виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи автомобілем у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не обрав таку швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та перевищивши максимальну швидкість руху рухався зі швидкістю 150 км/год., яка є забороненою на даній дорозі, чим самим не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу та позбавився змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. ОСОБА_4 під час руху, бувши не уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою та не зменшивши швидкості руху до безпечної на ділянці автодороги, яка розташована на відстані 1 км до с. Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області, не впоравшись з керуванням транспортного засобу виїхав за межі проїзної частини автодороги, де автомобіль, втративши стійкість, здійснив перекидання, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими його було госпіталізовано до лікарняного закладу.

Згідно висновку експерта №212 від 09.12.2014 року пасажир автомобіля ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: - тупої травми живота, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, забою грудної клітини, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення; поверхневих ран лоба, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Порушення вимог «Правил дорожнього руху України» водієм ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наступившими наслідками.

Обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав. Підтвердив, що вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснив, що перебував у стані сп`яніння перевищив швидкість та не впоровся з керуванням. Пред`явлений лікарнею позов визнав, пояснив що під час лікування надав всю необхідну допомогу потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що з обвинуваченим вживали алкоголь та після виїхали на машині де він заснув, прокинувся вже у лікарні. Претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений надавав гроші на лікування, просить його суворо не карати.

Вина обвинуваченого у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення, визнається судом доведеним, обвинуваченими не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії - ОСОБА_4 , за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та утримання малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочини, враховує обставини його вчинення, особу винного, який характеризуються позитивно, раніше не судимий, утримує малолітню дитину.

Прокурор просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі з , застосуванням ст.75,76 КК України та позбавленням права керування транспортним засобом. Потерпілий просив суворо не карати. Обвинувачений каявся.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого та позицію потерпілого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувати ст.75,76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням. З огляду на обставини вчинення злочину суд вважає доцільним позбавити обвинуваченого права керування транспортними засобами.

З огляду на доведеність вини обвинуваченого, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог та стягнення витрат на лікування потерпілого.
Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Долинського районного бюджету витрати понесенні Долинською центральною районною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 1829, 7 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню: інженерно транспортної експертизи № 381 в сумі 393,98 грн.., інженерно транспортної експертизи № 404 у сумі 393,98 грн.

Речові докази: автомобіль «Geely» н/з НОМЕР_1 повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Долинський районний суд, а засудженим, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1