overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1508/1392/12 г.
Производство №1/498/13/13
17.01.2013г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области Комышана О.Л. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 152 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 20 мая 2011 года, около 23:00 часов, возвращаясь со школьного стадиона, расположенного в с.Новопавловка Фрунзовского района Одесской области, вместе с ОСОБА_3 домой, умышленно, с целью удовлетворения половой страти, дойдя до домовладения, в котором проживает ОСОБА_3, с целью преодоления сопротивления со стороны ОСОБА_3 обхватил её рукой за шею и стал оттаскивать ОСОБА_3 на пустырь, в процессе чего выражал угрозы физической расправы и наносил ей удары в различные части тела. Дотащив ОСОБА_3 на пустырь ОСОБА_2 с применением силы пытался снять с ОСОБА_3 джинсовые брюки, для дальнейшего вступления с ней в половой акт. Однако преступный умысел не был доведен до конца по независящим причинам от воли виновного.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания повестками неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания вышеуказанных свидетелей имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 05.02.2013 12:00 .
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ОСОБА_6, проживающую по адресу: АДРЕСА_3
ОСОБА_7, проживающую по адресу: АДРЕСА_4
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С.Теренчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1-54/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.03.2011м. м. Роздільна
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бобровской И.В.,
при секретаре - Яценюк О.А.,
с участием прокурора Чернега В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области длительное время находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины.
09 февраля 2011 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в отношении которых было вынесено постановление о доставке в судебное заседание приводом через органы милиции. Сведений о причине невыполнения поручения суда о приводе - не поступило.
Неявка свидетелей препятствует рассмотрению дела и ведет к нарушению сроков при его рассмотрении в суде, в связи с чем, прокурор повторно заявил ходатайство о доставке неявившихся свидетелей в судебное заседание приводом. Ходатайство было удовлетворено судом.
В соответствии с п. 14.7 Положения О службе участковых инспекторов милиции в системе МВД Украины, утвержденного Приказом МВД Украины № 1212 от 20.10.2003 года, привод подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших осуществляется работниками тех подразделений органов внутренних дел, которые занимались раскрытием этого преступления, в связи с чем, суд считает необходимым поручить исполнение настоящего постановления начальнику следственного управления прокуратуры Одесской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 273, 293 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, применить привод свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1;
в судебное заседание на 22 марта 2011 года на 14.00 часов.
Копию постановления направить начальнику следственного управления прокуратуры Одесской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 285/3051/13-к

провадження № 1-кс/0285/74/14
28 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинський
заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6
в кримінальному провадженні № 0000240 від 09.02.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ч. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України (далі кримінальне провадження),
ВСТАНОВИЛА:
17.02.2014 року під час розгляду кримінального провадження адвокатом обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому по справі ОСОБА_6 .
Особа, якій заявлено відвід головуючий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд спраи у його відсутності.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свою заяву підтримав, посилаючись на сумніви в об`єктивності та упередженості судді ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи, яка повинна розглядатись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, однак розглядалась ОСОБА_6 одноособово.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_5 заяву про відвід судді підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Заслухавши думки учасників судового засідання та вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про її безпідставність, оскільки заявлений відвід судді не ґрунтується на вимогах ст.ст. 75, 76 КПК України, що передбачають підстави для відводу головуючому по справі, а тому не може бути задоволено.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/532/13-к Провадження № 1-кс/375/38/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.03.2013 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. за участю слідчого Осадчого М.А. розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

27.03.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Осадчого М.А. про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку: "Лайф", що належить ТОВ "Астеліт"(юридична адреса м. Київ вул. Амосова, 12), "Київстар", що належить ПрАТ Київстар (юридична адреса м. Київ просп. Червонозоряний, 51), "МТС", що належить ПрАТ "МТС Україна" (юридична адреса м. Київ вул. Лейпцизька, 15) про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій за період з 20.02.2013 року по 27.03.2013 року, з мобільного телефону ІМЕІ 68603, та вказати абонентський номер SІМ-картки, яка використовується у вищевказаному мобільному телефоні. В своєму поданні посилається на те, що близько 3 год. 24.02.2013 року в смт. Рокитне по вул. Заводська, а саме в приміщенні кафе-бару "Крістіна", невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрала мобільний телефон "Samsung Wave ІІ", який на одному з столів в приміщенні закладу залишила гр. ОСОБА_2

Інформація про трафіки з"єднань мобільного телефону гр. ОСОБА_2 з прив"язкою до базових станцій надасть можливість встановити орієнтовне місце знаходження мобільного телефону, особу яка ним користується та зв"язки цієї особи, що в подальшому сприятиме встановленню особи, причетної до крадіжки вказаного телефону.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Осадчого М.А. вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку: "Лайф", що належить ТОВ "Астеліт"(юридична адреса м. Київ вул. Амосова, 12), "Київстар", що належить ПрАТ Київстар (юридична адреса м. Київ просп. Червонозоряний, 51), "МТС", що належить ПрАТ "МТС Україна" (юридична адреса м. Київ вул. Лейпцизька, 15) про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій за період з 20.02.2013 року по 27.03.2013 року, з мобільного телефону ІМЕІ 68603 та вказати абонентський номер SІМ-картки, яка використовується у вищевказаному мобільному телефоні.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 375/297/13-к Провадження № 1-кп/375/20/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27.02.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренко Л.М. при секретарі Стінці І.В. за участю прокурора Сахно Л.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098, яке надійшло 19.02.2013 року від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений 12.02.2013 року ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 04.03.2013 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Запобіжний захід , обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 375/1243/14-к Провадження № 1-кс/375/103/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області,-

у с т а н о в и в:

19.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в якій просить зобов"язати орган досудового розслідування Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити внесення до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України 30.04.2014 року та 05.08.2014 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на яку посилається скаржник, може бути оскаржено дії чи бездіяльність прокурора та слідчого.

Заявником в скарзі не зазначено бездіяльність якого слідчого оскаржується.

Скарга з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення подається на бездіяльність прокурора чи слідчого, якому надійшла заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При таких обставинах слід відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 375/491/14-к Провадження № 1-кс/375/47/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

04.04.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв"язку: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса АДРЕСА_1 ), " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про телефонні вхідні та вихідні дзвінки, а також інші з"єднання, із зазначенням дати, часу та тривалості з"єднання, з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 01.03.2014 року по 07.04.2014 року, з мобільних телефонів: ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 та вказати абонентський номер SІМ-картки, яка використовується у вищевказаному мобільному телефоні.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в період з 01.04.2014 року по 03.04.2014 року невстановлена особа, шляхом розбирання цегляної кладки тильної стіни складського приміщення СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яке розташоване в АДРЕСА_4 , проникли в приміщення складу, звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку 138 мішків зерна кукурудзи. За даним фактом 03.04.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв"язку: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса АДРЕСА_1 ), " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про телефонні вхідні та вихідні дзвінки, а також інші з"єднання, із зазначенням дати, часу та тривалості з"єднання, з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 01.03.2014 року по 07.04.2014 року, з мобільних телефонів: ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 та вказати абонентський номер SІМ-картки, яка використовується у вищевказаному мобільному телефоні.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 375/2085/13-к Провадження № 1-кп/375/144/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13.12.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. за участю прокурора Омелян М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000900, яке надійшло 02.12.2013 року від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в :

28.11.2013 року обвинувальний акт предявлений ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 164 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 17.12.2013 року на 16:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 375/517/14-к Провадження № 1-кс/375/55/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в :

10.04.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 01.02.2014 року по 09.04.2014 року, SІМ-карток оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 а також вказати ІМЕІ телефонів, в яких використовувались вищевказані SІМ-картки. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 18.03.2014 року невстановлена особа, шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами в сумі 3740 грн. належними гр. ОСОБА_4 . За даним фактом 24.03.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 01.02.2014 року по 09.04.2014 року, SІМ-карток оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 а також вказати ІМЕІ телефонів, в яких використовувались вищевказані SІМ-картки.
Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 375/1733/14-к Провадження № 1-кс/375/140/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

06.11.2014 року до суду надійшло вказане клопотання про надання слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 або за його дорученням тимчасовий доступ до наступних документів з можливістю їх вилучити: заповіту від 22.04.2014 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , журналу реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2004 рік, алфавітної книги обліку заповітів ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2004 рік, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в с. Синява Рокитнянського району Київської області; пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_2 ; Ф № 1 (заяви про видачу паспорта) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в АДРЕСА_3 ; пенсійного посвідчення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яке знаходиться в ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_4 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що зі слів заявника ОСОБА_6 , невідома особа здійснила підробку заповіту, а саме здійснила підпис від імені його померлої матері ОСОБА_4 , в результаті чого заявник втратив частку належного йому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Дана інформація має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 або за його дорученням до наступних документів з можливістю їх вилучити:

- заповіту від 22.04.2014 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , журналу реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2004 рік, алфавітної книги обліку заповітів ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2004 рік, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в с. Синява Рокитнянського району Київської області;

- пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_2 ;

- Ф № 1 (заяви про видачу паспорта) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в АДРЕСА_3 ;

- пенсійного посвідчення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яке знаходиться в ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_4 .

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 573/1690/15-к
Номер провадження 1-кп/573/129/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 03 травня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 31 липня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 17 серпня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя