Справа
№ 11-200/08 Головуючий у 1 інстанції Гордійчук В.М.
ч.2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Хомицький А.М.
Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого судді - Хомицького
суддів - Оксентюка В.Н., Бешти
з участю прокурора - Смолюка Б.С.,
засудженого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
законного представника
засудженого - ОСОБА_3,
потерпілої - ОСОБА_4,
розглянула у відкритому судовому
засіданні у м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією законного представника
засудженого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 19 лютого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с.Боровне Камінь-Каширського району
Волинської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою,
не одружений, не працюючий, раніше судимий вироком Камінь-Каширського районного
суду від 29 листопада 2007 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу на суму 850
засуджений за ст.286 ч.2 КК України
на 3 (три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 змінено з
підписки про невиїзд на утримання під вартою із залу судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_1
визначено рахувати з 19.02.2008 року.
По справі вирішено долю речових
доказів та знято арешт з майна засудженого.
Розглядаючи справу в апеляційному
порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області, -
За вироком суду ОСОБА_1
визнаний винним у тому, що 24 грудня 2007 року біля 16 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом марки «ИЖ-Планета-5» в
с.Оленіне Камінь-Каширського району, не маючи права та відповідних навиків
керування, проявив безпечність та неуважність і навпроти будинку №13 по
вул.Гряда при обгоні попутного трактора Т-25 не врахував дорожню обстановку і
особливості транспортного засобу, не справився з керуванням, внаслідок чого
виїхав на ліву обочину дороги, де зіткнувся з придорожньою бетонною
електроопорою, чим порушив п.п.2.9(а), 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху.
В результаті ДТП пасажир
мотоцикла ОСОБА_5 отримав смертельну травму від якої помер в лікарні.
В поданій на вирок апеляції
законний представник засудженого ОСОБА_3, не оспорюючи винуватість та
правильність кваліфікації дій засудженого, просить пом'якшити ОСОБА_1 покарання
врахувавши те, що він визнав вину, має постійне місце проживання,
характеризується по місцю навчання позитивно, а також те, що однією з причин
ДТП могла бути поведінка потерпілого ОСОБА_5.
В запереченні на апеляцію помічник
прокурора Камінь-Каширського району Решетовська О.В. не погоджується з
апеляцією про пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, просить вирок суду I інстанції
залишити без зміни, а апеляцію законного представника без задоволення.
Заслухавши доповідача, який виклав
суть вироку і доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1, його законного
представника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2, які підтримували апеляцію,
потерпілої ОСОБА_4, яка погоджувалась з вироком суду, міркування прокурора,
який просив вирок залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати в кримінальних справах дійшла висновку, що апеляція
законного представника засудженого ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.
Висновки суду про винність
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними
по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.
кваліфіковано за ст.286 ч.2 КК України, дана правильна юридична оцінка, яка
також ніким не оспорюється.
Суд першої інстанції у
відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого
злочину, який відноситься до категорії тяжких, особи засудженого, який раніше
притягувався до кримінальної відповідальності та характеризується по місцю
проживання негативно, а також того, що злочин вчинено у стані алкогольного
сп'яніння, обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість виправлення і
перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.
Разом з тим, вірно судом
першої інстанції враховано і обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі
і ті, на які посилається апелянт. А тому обране засудженому ОСОБА_1 мінімальне
покарання визначене санкцією ст.286 ч.2 КК України є необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, підстав
для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, про що ставиться питання в
апеляції законного представника засудженого ОСОБА_3, колегія суддів не
На підставі наведеного і
керуючись ст.ст.365,366, КПК України, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -
Вирок Камінь-Каширського районного
суду від 19 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а
апеляцію законного представника ОСОБА_3 - без задоволення.

Головуючий підпис \
Хомицький А.М.

Судді підпис підпис Оксентюк В.Н., Бешта Г.Б.

Оригіналу відповідає:

Голова судової палати

в кримінальних справах

апеляційного суду Волинської
області А.М.Хомицький