Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1120/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільськоїобласті

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
педагога ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000142 від 17.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини при наступних обставинах: 17 травня 2015 року близько 00.00 години у с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою крадіжки чужого майна, зайшли в господарство ОСОБА_8 , жительки с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не поміченими, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали шість металевих решіток вагою 50 кг кожна на загальну суму 750 грн. Своїми діями спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.
Крім того, 16 травня 2015 року близько 18 год. 30 хв. в с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повнолітньою особою та знаючи, що ОСОБА_5 , 1999 року народження є неповнолітнім, умисно, шляхом пропозиції, переконання та обіцянок, запропонував йому вчинити крадіжку чужого майна з домогосподарства місцевої жительки ОСОБА_9 , на що неповнолітній ОСОБА_5 погодився. Своїми діями ОСОБА_4 втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю та пояснив, що дійсно він знав про те, що ОСОБА_10 неповнолітній та 16 травня 2015 року запропонував йому вчинити крадіжку металу з господарства ОСОБА_8 в с.Яблунів Гусятинського району Тернопільської області. Андрій спочатку не погодився, але він його переконав та вони, попередньо домовившись, на наступний день 17 травня 2015 року близько 00.00 години з метою крадіжки чужого майна, зайшли в господарство ОСОБА_8 , жительки с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, де ніхто не живе. Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не поміченими, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали шість металевих решіток, які поносили до лісу. На наступний день він їх продав за 300,00 грн., з яких частину грошей дав ОСОБА_5 . Щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 16 травня 2015 року обвинувачений запропонував йому підзаробити вчинивши крадіжку металу з господарства ОСОБА_8 в с.Яблунів Гусятинського району Тернопільської області. Він спочатку не погодився, але ОСОБА_4 його переконав та вони, попередньо домовившись, на наступний день 17 травня 2015 року близько 00.00 години з метою крадіжки, зайшли в господарство ОСОБА_8 і викрали шість металевих решіток, які поносили до лісу. На наступний день ОСОБА_4 дав йому частину грошей за продані решітки. Обвинувачений знав про те, що він не досяг повноліття, так як вони друзі. Будь-яких претензій до нього немає.

Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, їхня позиція є добровільною. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Учасники судового провадження не заперечили щодо розгляду цього кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тому суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин скоєння даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням характеризуючих особу ОСОБА_4 матеріалів.

ОСОБА_4 на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Гусятинської ЦКРЛ не знаходиться, що підтверджується довідками поліклініки №153 та № 191 від 08.06.2015 року.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України так як він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст. 304 КК України так як він втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 304 КК України у відповідності до вимог статті 65 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, характеристику по місцю проживання та вважає за необхідне обрати покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі. Відповідно до правил ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання слід призначити у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі вину ОСОБА_4 обставини, а саме, що злочин вчинив та притягується до кримінальної відповідальності вперше, розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду, потерпілі просять його суворо не карати, його молодий вік. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

З врахуванням наведених пом`якшуючих вину обставин, відсутність обтяжуючих вину обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому його слід на підставі статті 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням. Дане покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Матеріальна шкода по даному кримінальному провадженні відшкодована в повному обсязі, судові витрати відсутні. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 304 КК України та обрати йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі; - -за ч.1 ст. 304 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3(трьох) років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1(один) рік 6 місяців. На підставі пп.2,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання. Речові докази після вступу вироку в законну силу-гіпсовий зліпок, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддяпідпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1