№1-366/2007 г.
03 апреля 2007 года г.
районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Гончар
при секретаре Сикора
с участием прокурора Хлыстова
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армавир Краснодарского
края России, русского, гражданина Украины, имеющего средне-техническое
образование, разведенного, пенсионера, не работающего, ранее не судимого в силу
проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
19 января 2007 года, примерно в 13 часов 20 минут,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 находясь в палате № 5 челюстно-лицевого отделения 5-й городской больницы по ул. Победы, 80 в г. Запорожье, имея умысел на
похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не
видит, тайно похитил, взяв с тумбочки, мобильный телефон фирмы «МОКІА» модели 6610-1, стоимостью 800 грн., в котором находилась чип-карта
оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 50 грн., на счету которой находилось 20 грн.,
принадлежащие ОСОБА_2,
чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 870 грн.
В судебном
заседании подсудимыйОСОБА_1 вину признал полностью, подробно пояснил
обстоятельства совершенного преступления, просил суд его строго не наказывать,
В соответствии со ст.299
УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого
подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу
без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора,
судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом
подсудимого и оглашением характеризующих данных подсудимого.
Суд с-нггает, что вина
ОСОБА_1 полностью доказана и его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража).
назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного подсудимым; личность самого подсудимого
ОСОБА_1, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины; пенсионер, на учете в
психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; подсудимый
признал вину полностью, раскаялся в содеянном.
смягчающие ответственность согласно ст. 66 УК Украины -чистосердечное раскаяние.
отягчающие ответственность согласно ст. 67 УК Украины - отсутствуют.
Учитывая обстоятельства
дела, личность подсудимого ОСОБА_1, суд считает необходимым назначить ему
наказание одного года лишения свободы.
При этом, суд также
считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком продолжительностью один год с применением
ст. 76 УК Украины, так как исправление
подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, ч. 1 ст. 185 УК
Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде одного года лишения свободы.
Применить к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.ст.75, 76 УК Украины.
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
от отбытия назначенного Наказания с испытательным сроком продолжительностью
один год, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти
органы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации.
отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
доказательство - мобильный
телефон фирмы «Нокия 6610-1", который
передан на ответственное хранениеОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - оставитьОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по принадлежности.
обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.