справа № 1-15/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007
року Каланчацький районний суд
Херсонської області у

складі: головуючого - судді Кравченко К.В.

при секретарі - Мазур Л.П.

за участю прокурора - Сальник Н.А.,
Мельниченко В.О..

потерпілих -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тюмень Російської Федерації, громадянина України, освіта - 9 класів,
неодруженого, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, у
скоєні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, 152 ч.І КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Вигода, Біляєвського району, Одеської області,
громадянина України, освіта вища
юридична, неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_2, раніше не судимого, у скоєні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ: 07.07.2005р.
близько 23.45 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою між собою, знаходячись на вул.. Спартака в
смт. Чаплинка Херсонської області, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підбігли до потерпілої ОСОБА_3,
де ОСОБА_1 закрив їй своєю рукою ротову порожнину та приставив до її
шиї невстановлений предмет, вказавши, що в руці ніж і в разі невиконання нею
його вимог, він застосує ніж, почав вимагати у неї золоти прикраси, і не отримавши їх, став наносити удари в область
обличчя і тулуба ОСОБА_3, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, чисельних синців на обличчі та тулубі, в результаті чого заволодів грошима ОСОБА_3 в сумі
20 гривень та 10 доларів США і
передав їх ОСОБА_2, який знаходився поруч і стежив за тим, щоб їх не помітили
сторонні особи.

Заволодівши грошима потерпілої,
ОСОБА_2 за пропозицією ОСОБА_1 1

відійшов до
магазину придбати сигарет, після чого у ОСОБА_1 виник умисел на зґвалтування ОСОБА_3, і з цією метою він, із
застосуванням психічного та фізичного насильства до
потерпілої, проти її волі вступив з нею у статеві зносини, зґвалтувавши ОСОБА_3

Крім того, 14.07.2005р. близько 01.00 години ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, обговоривши план злочинних
дій та розподіливши ролі, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого
заволодіння чужим майном, знаходячись на вул.. Радянська в смт. Чаплинка Херсонської області, здійснили напад на
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_1, закривши своєю рукою
ротову порожнину ОСОБА_4, а ОСОБА_2 - ОСОБА_5, шляхом застосування фізичного та психічного насильства, ОСОБА_1
причинив ОСОБА_4 закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, синці
на обличчі та тулубі та заволодів її
мобільним телефоном SAMSUNG X-480,
вартістю 1200 гривень, сережкою зі срібла, вартістю 50 гривень, а всього майном
на суму 1250 гривень. ОСОБА_2, діючи аналогічно ОСОБА_1,
силою утримуючи ОСОБА_5, повідомивши їй, що в нього є ніж, який він застосує,
якщо вона не виконає його вимоги, і ОСОБА_5 сприйняла це як реальну небезпеку
для її життя та здоров'я, заволодів її грошима в сумі 20 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у
скоєних злочинах не визнав і від дачі пояснень відмовився.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не
визнав і від дачі пояснень відмовився.

Однак, будучи допитаним на досудовому слідстві в якості обвинуваченого за участю захисника ОСОБА_6
19.07.2005р. /а.с. 149/ та 22.07.2005р.
/а.с. 154/ підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєні розбійного нападу на
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнав повністю, а в скоєні розбійного нападу на ОСОБА_3 частково, та повністю
підтвердив раніше дані ним покази в якості підозрюваного 16 та 20 липня
2005 року.

Так, в протоколі допиту в якості підозрюваного від
20.07.2005р. за участю захисника ОСОБА_6 /а.с.48-49/
ОСОБА_2 пояснював, що бачив, як ОСОБА_1 скоїв напад на ОСОБА_3 в нічний час
07.07.2005р. на вул.. Спартака в смт.
Чаплинка, в ході якого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 удари руками в обличчя та тіло і забрав в неї 10 гривень і 10 доларів
США, а також пояснив, що знає про зґвалтування
потерпілої ОСОБА_3 від ОСОБА_1, який розповів йому, що зґвалтував
ОСОБА_3 після того, як він пішов до магазина за сигаретами. Домовленості з ОСОБА_1 про напад на ОСОБА_3 не
було, всі дії ОСОБА_1 здійснив сам,
а себе ОСОБА_2 вважає винними лише в неповідомленні про скоєний ОСОБА_1
злочин.

В протоколі допиту в якості підозрюваного за участю
захисника ОСОБА_6 від 16.07.2006р. /а.с. 143/ ОСОБА_2 підтвердив факт скоєння ним та

ОСОБА_1 розбійного нападу на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і пояснив, що

2

14.07.2005р. біля 01 години в смт. Чаплинка на вул. Радянській вони
зустріли двох дівчат, яких ОСОБА_1 запропонував ограбити і сказав, яким чином
це необхідно зробити. Коли вони
наблизилися до дівчат, він схопив одну дівчину, прикривши їй рот рукою, та приставив запальничку до її
шиї, вказавши, що це ніж і наказав мовчати. Вбивати
дівчину та забирати її речі він не хотів, намагався
лише, щоб вона не заважала ОСОБА_1 в скоєні злочину. ОСОБА_1 одночасно з ним напав на іншу дівчину і потягнув
її до дерев. Дівчина, на яку напав
він, віддала йому грошу, а потім їй вдалося вирватися і вона побігла до кінотеатру „Комсомолець". Що відбувалося між
ОСОБА_1 та іншою дівчиною він не
бачив, а і від ОСОБА_1 дізнався, що той забрав у дівчини мобільний телефон. Через деякий час після нападу на дівчат
їх затримали ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Будучи допитаним на досудовому слідстві в якості
обвинуваченого 12.10. 2005р. /а.с.275-276/ підсудний
ОСОБА_1 виклав обставини здійсненого ним та
ОСОБА_2 розбійного нападу на ОСОБА_3, а також розповів про обставини зґвалтування ним ОСОБА_3 без участі ОСОБА_2, який
нічого не знав про його намір щодо
зґвалтування ОСОБА_3 і не бачив цього, оскільки після отримання грошей, які він забрав у ОСОБА_3, ОСОБА_2 пішов до
магазину.

В протоколі допиту в якості обвинувачуваного від
18.07.2005р. /а.с. 187/ ОСОБА_1
свою вину у скоєні разом ОСОБА_2 розбійного нападу на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнав частково та повністю підтвердив
раніше дані ним покази в якості підозрюваного 16 та 22
липня 2005 року.

Так, в протоколі допиту в якості підозрюваного від
16.07.2005р. /а.с. 181/ підсудний ОСОБА_1 пояснив, що після вжиття алкогольних
напоїв він з ОСОБА_2 14.07.2005 р. біля 01-00 години
зустріли на вул.. Радянській в смт. Чаплинка
двох дівчат, яких він запропонував ОСОБА_2 пограбувати і сказав йому, як
це необхідно зробити. Наблизившись до дівчат, він схопив одну з них, прикривши її рот рукою та наказав їй
мовчати, потягнув до парку, де штовхнув
об електротрансформатор і забрав в неї мобільний телефон. Дівчина почала
кричати, розірвала йому сорочку і він втік. ОСОБА_2 діяв аналогічно йому, схопивши іншу дівчину за обличчі, закривши
їй рот та потягнув в іншу сторону. Що
відбувалося між ОСОБА_2 та тією дівчиною він не бачив. Через деякий час після
скоєного нападу його та ОСОБА_2 затримали ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Суд вважає покази підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
досудовому слідстві, які були оголошені та досліджені в судовому засіданні,
підтверджують винність підсудних у скоєних
злочинах, оскільки узгоджуються з іншими зібраними та
дослідженими судом доказами, які повністю доводять вину підсудних у скоєному.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 07.07.2005р.

близько 23 години 45 хвилин після
відвідування бару „Галант", де вона бачила

підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2, одна
поверталася додому по вул.. Спартака

З

в смт. Чаплинка. Почувши, що ззаду
її наздоганяють дві особи, відчула небезпеку, злякалася і почала знімати
прикраси, і в цей момент на неї напав підсудний ОСОБА_1, який схопив її за
голову, почав вимагати золото, потім став наносити удари рукою по обличчю та
голові, і приставив до її шиї якийсь предмет, який вона сприйняла як ніж,
продовжував вимагати золото. Відповівши ОСОБА_1, що золота в неї нема, ОСОБА_1
взяв лівою рукою її за волоси, а правою почав наносити їй удари в обличчя та по
голові. Вона віддала йому з сумочки 20 гривень та 10 доларів США, але ОСОБА_1
не заспокоївся і продовжував наносити удари. Він був дуже агресивний і
знаходився в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 наносив удари, погрожував їй
та вимагав у неї речі в присутності підсудного ОСОБА_2, який весь час стояв
поруч і спостерігав за вулицею. Вона просила ОСОБА_2 заспокоїти ОСОБА_1, але
він нічого для цього не робив. ОСОБА_1 віддав ОСОБА_2 гроші, які забрав у неї і
попросив його піти до магазину за сигаретами. Після того, як ОСОБА_2 пішов,
ОСОБА_1 продовжив наносити їй удари, від яких вона впала на землю, а ОСОБА_1,
відтягнувши її до забору, приставив до шиї якийсь гострий предмет, погрожуючи
застосуванням ножа, наказав роздягатися. Вона вмовляла його цього не робити,
але ОСОБА_1 не реагував, і під погрозою фізичної розправи роздягнув її та
зґвалтував і після цього залишив її. Всі дії, направлені на зґвалтування
ОСОБА_1 здійснював без присутності ОСОБА_2 Обличчя нападників вона добре
запам'ятала, незважаючи на темний час, оскільки бачила їх достатньо близько, і
тому впевнена, що напад на неї скоїли підсудні. В результаті нападу вона
отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, чисельних синців на обличчі та тулубі, а її одежа, яка
08.07.2005р. була оглянута працівниками міліції, мала пошкодження і сліди
забруднення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з ОСОБА_4
відпочивала в барі „Галант" в смт. Чаплинка приблизно до 01-00 години 14 липня
2005 року, потім пішли додому. По вул.. Радянська назустріч йшли два раніше
незнайомих їм хлопця. Коли вони з ними порівнялися, то раптом її схопив один з
них і потяг в сторону тротуару, а інший схопив ОСОБА_4 та потяг її у протилежну
сторону. Він знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Хлопець, що напав на
неї, вдарив її і почав шукати на шиї золото, не знайшовши нічого, почав
погрожувати, якщо вона почне кричати, він достане ніж і поріже її, наказав
висипати із сумочки все. Нападник забрав 20 гривень, і почав вести її до парку,
але їй вдалося вирватися і вона побігла в сторону кінотеатру, біля бару
„Бістро" побачила знайомих хлопців, розповіла їм про напад і разом з ними
пішла до парку шукати ОСОБА_4 , яку невдовзі знайшли. Покинуті нею речі були на
місці окрім 20 гривень. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 поїхали шукати нападників, яких
невдовзі знайшли і на місце затримання нападників привезли її та ОСОБА_4.
Затриманими виявилися ОСОБА_1

та ОСОБА_2 і їх
вона і ОСОБА_4 впізнали як осіб, які здійснили на них

4

напад. На місці їх затримання був
знайдений мобільний телефон ОСОБА_4 SAMSUNG
X-480. ОСОБА_1 і ОСОБА_2
доставили в Чаплинський райвідділ міліції.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що разом із ОСОБА_5
відпочивала в барі „Галант" в смт. Чаплинка приблизно до 01-00 години 14
липня 2005 року, потім пішли додому. По дорозі додому на них скоїли напад два
раніше незнайомих їм хлопця. Один з них напав на неї, схватив за шию і, нічого
не пояснюючи, почав наносити удари рукою по обличчю та ногами по тілу, від яких
вона трохи втратила свідомість. Він був дуже агресивний і знаходився в стані
алкогольного сп'яніння. Нападник повалив її на землю, схопив за волосся та
вдарив обличчям об електротрансформатор, вона почала кричати та відбиватися і
їй вдалося вирватися і вбігти, нападник теж зник. На вул.. Леніна вона зустріла
хлопців, яких попрохала про допомогу. Разом з ними прийшла на місце нападу, де
побачила ОСОБА_5 з знайомими хлопцями, які поїхали шукати нападників і невдовзі
знайшли їх. На місце де затримали нападників привезли її та ОСОБА_5 і вони
впізнали в затриманих нападників, якими виявилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Також на
місці їх затримання був знайдених і її мобільний телефон SAMSUNG X-480, яким заволодів
ОСОБА_1 під час нападу. Затриманих доставили до Чаплинського райвідділу
міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 20.09.2005р. був
запрошений працівниками міліції прийняти участь в проведенні слідчої дії
відтворення обстановки та обставин події в якості понятого, разом з іншим
понятим з участю ОСОБА_1. В ході даної слідчої дії ОСОБА_1 добровільно виклав
обставини скоєного ним та ОСОБА_2 розбійного нападу на ОСОБА_3 в нічний час 7 липня 2005 року в смт.
Чаплинка на вул.. Спартака та детально описав свої дії відносно потерпілої та
дії ОСОБА_2, вказав на місце нападу, а також виклав обставини та вказав на
місце скоєного ним буз участі ОСОБА_2 зґвалтування потерпілої.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 14.07.2005р. близько 01-00
години він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 приймали участь у пошуку та затриманні двох
хлопців, які у зазначений час вчинили напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Нападників
вони знайшли, ними виявилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_5 та ОСОБА_4 впевнено
впізнали в них осіб, які скоїли на них напад, а також на місці затримання
нападників був знайдений телефон ОСОБА_4 SAMSUNG X-480. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були доставлені
в міліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав покази, які аналогічні показам ОСОБА_10

В судовому засіданні оголошені та досліджені покази свідків ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на досудовому слідстві, які аналогічні показам ОСОБА_10 та ОСОБА_12 /а.с. ПЗ, 119, 122 /.

Вина підсудних також підтверджується матеріалами справи:

- заявою ОСОБА_3
про здійснення на неї нападу /а.с.7/;

5

·
протоколом огляду місця
події вчинення нападу на ОСОБА_3 /а.с.8-9/;

·
явкою з повинною
ОСОБА_2, в якій він підтверджує факт скоєння ОСОБА_1 нападу на ОСОБА_3 і вказує на свою
непричетність до цього злочину;

·
протоколом огляду
одягу потерпілої ОСОБА_3 ,
на якому виявлено пошкодження та ґрунтові забруднення
/а.с. 16-16/;

·
висновком експерта,
згідно якого потерпілій ОСОБА_3 були завдані легкі тілесні ушкодження
/а.с.28-29/;

·
протоколом відтворення
обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_3 /а.с. 38-40/;

·
протоколом відтворення
обстановки та обставин події з ОСОБА_1им
по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_3 /а.с.43-45/;

·
заявою ОСОБА_5 про
здійснений на неї нападу /а.с. 61/;

·
висновком експерта,
про заподіяння ОСОБА_4
легких тілесних ушкоджень /а.с.
87-88/;

·
позовною заявою ОСОБА_5
/а.с. 104/;

·
позовною заявою ОСОБА_4
/110/;

·
протоколом відтворення
обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_5 /а.с. 127-128/;

·
протоколом відтворення
обстановки та обставин
події з потерпілою ОСОБА_4 /а.с. 130-131/;

·
заявою ОСОБА_3 про
скоєний відносно неї статевий злочин /а.с. 239/;

На підставі вищезазначеного суд
вважає, що винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєні розбійного нападу на
потерпілу ОСОБА_3 доведена повністю, і їх дії по даному епізоду повинні бути
кваліфіковані за 187 ч.2 КК України, як напад з метою з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка
зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений
за попередньою змовою групою осіб.

Винність підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в скоєні розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доведена
повністю, і їх дії по даному епізоду повинні бути кваліфіковані за 187 ч.2 КК
України, як напад з метою з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з
насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з
погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою
змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

Вина підсудного
ОСОБА_1 в скоєні статевого злочину відносно ОСОБА_3 доведена повністю і його
дії по даному епізоду необхідно кваліфікувати за ст. 152 ч.І КК України, як
зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства,
погрози його застосування.

Цивільний позов
ОСОБА_3 про стягнення з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяної матеріальної та моральної шкоди в
сумі 15500 гривень

підлягає задоволенню в повному обсязі.

6

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з підсудних ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заподіяної матеріальної та
моральної шкоди в сумі 5550 гривень підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з підсудних ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заподіяної матеріальної та моральної шкоди в сумі 5050 гривень
підлягає задоволенню в повному обсязі.

При визначенні підсудним виду та міри покарання суд
враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особи підсудних, з який
ОСОБА_1 характеризується посередньо, а ОСОБА_2 характеризується позитивно, обтяжуючу вину підсудних обставину - скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння,
суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання пов'язане з
позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, його роль в скоєних
злочинах є другорядною, оскільки
ініціатором скоєння розбійних нападів був саме ОСОБА_1, а насильницькі дії ОСОБА_2 під час скоєння
нападів не були пов'язані з нанесенням потерпілим ударів, що істотно знижує
ступень тяжкості вчиненого підсудним
ОСОБА_2 злочину, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України
призначити останньому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої
частини КК України. Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним підсудного ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2 КК України, ст.
152 ч.І КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КК України 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна,
по ст. 152 ч.І КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно визначити покарання у вигляді 9
років позбавлення воли з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій
установі з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід „взяття під
варту" залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати
з 14.07.2005 року.

Визнати винним підсудного ОСОБА_2 скоєні злочинів,
передбачених ст. 187 ч.2 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_2 по ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією
всього особистого майна.

Запобіжний захід „взяття під
варту" залишити без змін.

7

Строк відбування покарання рахувати
з 14.07.2005 року.

Речові докази: брюки, футболка, бюстгальтер, золотий
ланцюжок /а.с. а.с. 17, 22/ -
вважати повернутими ОСОБА_3; мобільний телефон SAMSUNG X-480, сережка /а.с.
74/ - вважати повернутим ОСОБА_4; сережка /а.с. 98/ -повернути ОСОБА_4; відеокасета /а.с.133/ - зберігати при матеріалах
справи.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь ОСОБА_3 500 гривень матеріальної шкоди та 15000 гривень
моральної шкоди, а всього - 15500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь ОСОБА_5 20 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної
шкоди, а всього - 5020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь ОСОБА_4 550 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної
шкоди, а всього - 5550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Херсонській області /УДК по Херсонській
області, код 22762213, МФО 852010, р/р
0047/ вартість проведення експертизи згідно рахунку №15 від 21.07.2005р.
в сумі 35 гривень 19 копійок.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення, засудженим
в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: