У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Натур+» на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району в м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення документів, вилучених під час обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Натур+» звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району в м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення документів, вилучених під час обшуку,в якій просив зобов`язати ГУ СБУ у м. Києві та Київськії області надати ТОВ « Натур+» копії документів, що знаходяться на зберіганні в ГУ СБУ в м. Києві та Київськії області згідно протоколу обшуку.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак ч. 2 ст. 304 КПК України зазначає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо п.1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; п.2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, якщо представником (захисником) фізичної особи є адвокат, то його повноваження на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

а) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

б) ордером, договором із представником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою в інтересах ТОВ « Натур+», однак до скарги додано договір про надання правової допомоги, укладений адвокатом ОСОБА_2 з ПАТ « Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», тобто повноваження адвоката щодо подання скарги належним чином не підтверджені, тому слідчий суддя вважає, що скарга подана особою , яка не має права подавати скаргу.

Крім того зі скарги не зрозуміло, в чому полягає бездіяльність прокурора, яку оскаржує заявник, якщо у неповернені документів, які були вилученні під час проведення обшуку і на вилучення яких наданий дозвіл в ухвалі слідчого судді, то таке майно не являється тимчасово вилученим. Також, слід зазначити, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора, між тим, просить зобов`язати уповноважених працівників ГУ СБУ у м.Києві та Київській області надати ТОВ « Натур+» копії документів,які знаходяться на зберіганні в ГУ СБУ у м.Києві та Київській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Натур+» на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району в м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення документів, вилучених під час обшуку, повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ..