Справа № 1-112/08
В И Р О К

Іменем України

20 жовтня 2008 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого
- судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

за участю
прокурора Стеценко О.К.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Путивль Сумської області,
громадянина України, освіта базова вища, одруженого, приватного підприємця,
мешканця с. Мазівка Путивльського району, раніше не судимого,

у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року
близько 14 години підсудний ОСОБА_1 у відділі ”Компас”, що знаходиться на другому поверсі універмагу м. Путивль, з
метою збуту скопіював з жорстокого диску свого персонального комп'ютеру на DVD
- диски відеофільми, в т.ч ”The same color”, ”Road story” ”Designing”, ”The game”, ”Boat of love”,
”Report profession: Porn Actress”, ”Jacuzzi”, які згідно висновку
мистецтвознавчої експертизи № 6193 від 14.08.2008 р. відносяться до
порнографічної продукції, і шляхом продажу
збув їх гр. ОСОБА_2 за 20
гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в
цьому злочині визнав повністю і суду показав, що він як приватний підприємець
займається продажем комп'ютерної техніки, для чого орендує місце на другому
поверсі універмагу в м. Путивль. 19
червня 2008 року на прохання незнайомого молодого чоловіка він зі свого
робочого комп'ютера в приміщенні універмагу записав на DVD-диски відеофільми, в
т.ч порнографічного характеру, які продав йому за 20 грн. Ці фільми залишилися
у нього після ремонту комп'ютерів його
клієнтів. У вчиненому щиро кається і запевняє суд, що такого більше не трапиться.

Оскільки такі показання ОСОБА_1
відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не
оспорюються, тому обмеживши дослідження доказів у справі на підставі ч. 3 ст.
299 КПК України, суд вважає повністю доведеною винуватість підсудного у
вчиненні інкримінованого йому
злочину за обставин викладених у вироку.

Такі його дії суд кваліфікує
за ч. 2 ст. 301 КК України - як виготовлення і збут відеопродукції
порнографічного характеру.

При призначенні покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини,
які пом'якшують та обтяжують його
покарання.

Як особа, ОСОБА_1 раніше не
судимий, одружений і на його утриманні знаходиться вагітна дружина, він має
постійне місце проживання, де характеризується позитивно, займається
підприємницької діяльністю, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не
перебуває.

Вчинення злочину вперше та щире
каяття у скоєному, невелику кількість збутого, суд визнає за обставини, які пом'якшують його покарання.

Обставин, які обтяжує його
покарання, суд не вбачає.

З урахуванням всіх зазначених
вище обставин у сукупності, суд не вважає підсудного особою, яка становить
підвищену суспільну небезпеку, і за наявності декількох обставин, які
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення і
попередження нових злочинів буде призначення покарання із застосуванням положення ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією ч. 2 ст. 301 КК України, з конфіскацією
порнографічної відеопродукції на DVD - дисках та засобів її виготовлення - системного блоку
персонального комп'ютеру, які приєднані до справи в якості речових доказів.

Запобіжний захід до набрання
вироком законної сили залишити йому попередній.

В силу ст. 93 КПК України слід
покласти на підсудного судові витрати про проведенню експертизи(а.с 101,107).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК
України, і призначити йому
покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК
України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією
порнографічної відеопродукції та засобів її виготовлення, а саме DVD - дисків і
системного блоку персонального комп'ютеру(а.с 88, 96).

Запобіжний захід до набрання
вироком суду законної сили залишити йому підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Науково-дослідного експертного - криміналістичного центру при
УМВС України в
Сумській області ( р/р
0389 УДК в Сумській області,
МФО 837013, код 25574892) 1201 грн.
92 коп. за проведення судової
комп'ютерно - технічної експертизи та 751
грн. 20 коп. на користь
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса за проведення мистецтвознавчої експертизи.

Речові докази: поліетиленові
пакети і коробку(а.с 86), які знаходяться
в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ УМВС України в
Сумській області, - знищити.

Грошові кошти в сумі 20 грн.,
які приєднані до справи(а.с 85),
передати в доход держави, як отримані злочинним шляхом.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Вирок є оригіналом і
виготовлений особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.
Гриценко