overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-1852/10
ПОСТАНОВА

16 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю прокурора - Постоленко В.В., розглянувши подання заступника начальника слідчого відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 307 КК України.

Слідчий вважає, що ОСОБА_2 проходив курс лікування від наркоманії у Сумському наркологічному диспансері паралельно з іншими мешканцями м. Суми. Під час лікування він з метою незаконного збуту виносив медичний препарат «Еднок», що містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін . Крім того отримані достатні дані, що вищевказаний медичний препарат «Еднок» як для власного вживання так і з метою збуту за межі Сумського обласного наркологічного диспансеру незаконно виносився іншими наркозалежними пацієнтами, зокрема ОСОБА_3. який у грудні 2010 року проходив курс лікування від наркотичної залежності у вказаному наркологічному диспансері . тому за місцем проживання останнього у АДРЕСА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби і психотропні речовини, які мають доказове значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : АДРЕСА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби і психотропні речовини, які мають доказове значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : м. Суми. АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням постанови покласти на заступника начальника слідчого відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7322/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в період часу з жовтня по грудень 2014 року службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ; НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч п.5 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VІІ, без проведення тендеру, перерахували на рахунок ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ : НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою. АДРЕСА_2 ) державні кошти на загальну суму 180 002,26 грн., в якості оплати за роботи із вирубки лісу, хоча вказане підприємство не мало технічної можливості до виконання вказаних робіт, тим самим спричинивши державі матеріальну шкоду у великих розмірах.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів про рух коштів за рахунками відкритими на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Києві.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6745/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провалжеппі №0000091 від 08.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 , без мети здійснення останнім підприємницької діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльносгі, що завдало велику матеріальну шкоду.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів щодо руху коштів за рахунками вказаними в клопотанні, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№5-370/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.05.2011 року ОСОБА_1 С В. засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Чернігівський міський відділ кримінально виконавчої інспекції звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання згідно п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 p., оскільки він має матір, яка досягла 70-річного віку.

Представник ЧMB кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році».

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.05.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України, він має матір, яка досягла 70-річного віку, тобто, підпадає під дію п. «є» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році » від 08.07.2011 року, та не заперечує проти застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році», тому його слід звільнити від покарання по амністії.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2011 року - по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№5-511/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): м. Донецьк, вул. Лебедєва Кумача, 10/4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 05.10.2010 року Кіровським райсудом м. Донецька за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2. 70 ч. 1. ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Засуджена відбуває покарання з 24.10.2008 року.

Працевлаштована, до роботи ставиться добре, встановлений режим відбування покарання виконувала не завжди, мала стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Заходи, які проводяться в установі, відвідує. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в зв'язку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання - обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуту частину строку покарання за вироком Кіровського райсуду м. Донецька від 05.10.2010 року у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі на 2 роки 11 місяців, зарахувавши в строк відбування покарання час слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№5-400/10
Провадження №5-400/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Точона О. В.

з участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в фірмі» Українська кухня реклами» - оформлювач наружної реклами, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.10.2009 р. за ст. 309 ч.1 КК України - до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 ( один) рік , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.10.2009 р. за ст. 309 ч.1 КК України , мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно. Систематичних порушень умові відбування іспитового строку не допускав. Один раз притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку , нового злочину за час іспитового строку не скоїв, інші обов»язки, покладені судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції , засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали наглядової справи № 310 /2009, довідку Новозаводського відділу міліції (а.с.2) , довідку ІЦ УМВС України (а.с.3 ), суд дійшов висновку, що подання Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 -звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.10.2009 р.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 4-20/11
Провадження№ 4/2522/2912/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Талалаївського району від 03.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Талалаївського району ОСОБА_2 від 03 листопада 2011 року, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст. 382 КК України відносно ОСОБА_3, за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній скарзі було встановлено, що скаржник посилається в скарзі на ст. 236 КПК України, якою передбачено оскарження дій прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій, яка розглядається при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, тобто скаржник посилається на ту норму процесуального закону, яка не відповідає оскаржуваним діям, поскільки оскаржується постанова слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи, розгляд якої передбачено ст. 236-1 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, до суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови. Оскаржувана постанова винесена слідчим 03.11.2011 року, в той же час скаржник зазначає, що отримала її копію 07.12.2011 року листом ДВС, доказів на підтвердження часу отримання нею копії постанови слідчого до скарги не долучено, із відтиску поштового штемпеля на копії конверту, неможливо зробити висновок, коли саме скаржник отримала копію даної постанови, в звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання процесуальних строків та наявності у ОСОБА_1 права на оскарження постанови.

З цих підстав суддя позбавлений можливості прийняти встановлене законом процесуальне рішення щодо вирішення питання прийняття до розгляду даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Талалаївського району від 03.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 2323/5405/2012
провадження № 1/2323/214/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

15.11.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

потерпілого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Скарга потерпілого відповідає вимогам, передбаченим КПК України. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України, від учасників процесу не надійшло. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2012 року на 11:00 год., з участю підсудного, захисника, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

15.11.2012
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4047ск15

ПРО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,
суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено, за вказаною нормою кримінального закону, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 2, п. «г» ст. 9 Закону «Про амністію у 2014 році» засудженого звільнено від призначеного покарання.

Вироком колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року вирок Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року у частині призначення покарання скасовано та призначено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5. оскаржила його у касаційному порядку, порушуючи питання про зміну вироку суду апеляційної інстанції, пом'якшення призначеного засудженому покарання до 4 років позбавлення волі та застосування щодо нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_5. дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду .

Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-4232ск15
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Оскільки є достатні підстави для витребування матеріалів кримінальної справи, а зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, ч. 2 ст. 383, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/15601/15-к

Провадження № 1-кп/200/583/15
04 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/583/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/583/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 07 серпня 2015 року на 08:15 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-452/10/0408

Провадження № б/н

"09" вересня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді Масалітіній Н.А.

при секретарі Згода Я.О.

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 50 (пятдесят) гривень України, у засудженого

ОСОБА_2, 04.12.1977

року народження, року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження * проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Раніше не судимий.

По дійсній справі засуджений: 11.12.2004 роцу Луцьким міським судом Волинської області за ст. ст. 187 ч.4, 185 ч.5, 189 ч.З, 289 ч.З, 290, 255 чЛ, 15 ч.З,

27 ч.З КК Україна до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку: 03.02.2004 р.

Кінець строку: 03.02.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010року біля 19 годин 00 хвилин, підчас режимного обходу молодшими інспекторами ВН та Б відділення СПС № 3 житлової зони Криворізької виправної колонії № 80, у засудженого ОСОБА_2 в нижній білизні в обладнаному тайнику було виявлено та вилучено гроші в сумі 50 (пятдесят) гривень України серії ГБ № 5782062.

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що 13.08.2010 року біля 19 годин 00 хвилин, підчас режимного обходу молодшими інспекторами ВН та Б відділення СПС № З житлової зони Криворізької виправної колонії № 80, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено гроші в сумі 50 (пятдесят) гривень України. Надати письмове пояснення за вищевказаним фактом, засуджений ОСОБА_2 категорично відмовився, але на словах вказав на те, що дані гроші, він знайшов у квітнику під час поливу квітів, загорнутими у целофан.

Вказані гроші, засуджений ОСОБА_2 представникам адміністрації не здав, а заховав вшитими в нижній білизні, та зберігав з метою використати в особистих потребах, для придбання цигарок. Але не довів задумане до кінця по незалежним від нього причинам.

Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально- виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені, у засудженого ОСОБА_2, гроші в сумі 50 (пятдесят) гривень України, спрямувати в прибуток держави.

Суддя: Н. А. Масалітіна