overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/57/15
У Х В А Л А
27 березня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 09.01.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 09.01.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

За результатами повторного авторозподілу, на підставі розпорядження керівника апарату Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №21-р від 26.03.2015 року, даний обвинувальний акт надійшов до провадження судді 26.03.2015 року.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 09.01.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, на 14.30 годину 08 квітня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/5176/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1061/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000721,

ВСТАНОВИВ:

Директор ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000721 від 04.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000721.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурору.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 22 липня 2015 року, каб. №13.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала заяву, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 15 год. 00 хв. 22 липня 2015 року надати матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000721.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1451/15-к
Провадження № 1-кп/396/130/15
У Х В А Л А
16072015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_8 ,,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000439 від 20.05.2015року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився м. Новоукраїнка, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта неповна середня, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, так як обвинувачений є неповнолітньою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 28 липня 2015 року о 13-00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у закритому судовому засіданні, зал № 2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника,представника навчального закладу за місцем навчання неповнолітнього, потерпілих, потерпілого, представників служби у справах дітей Новоукраїнської РДА, кримінальну міліцію, зобов`язавши службу у справах дітей Новоукраїнської РДА подати звіти про умови проживання та виховання неповнолітнього обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/100/14-к
У Х В А Л А
21.01.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд справи №2006/967/12 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходилась скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінального провадження.

20 липня 2012 року Валківським районним судом була винесена постанова, згідно якої скарга ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.09.2012 року рішення Валківського районного суду не змінено, скаргу ОСОБА_2 відхилено.

ОСОБА_2 20 січня 2014 року до Валківського районного суду Харківської області була подана заява про скасування рішення суду від 20 липня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

-штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

-зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

-визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

-інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

ОСОБА_2 в заяві не вказано підстави подачі заяви про перегляд рішення суду.

Крім того, порушено вимоги ст. 462 КПК України. Не додано документи (їх копії), які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

При таких обставинах суд залишає заяву без руху, відповідно ст. 461 ст. 462 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 по кримінальній справі № 2006/967/12 - залишити буз руху.

Надати строк 10 (десять) днів для усунення недоліків по заяві із дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/880/13-к
У Х В А Л А
07.03.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки питання про виправлення описки у вироку суду від 26 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Валківського районного суду Харківської області від 26 червня 2013 року ОСОБА_4 , засудженого за ст. 310 ч. 1 КК України до одного року з випробуванням.

Під час виготовлення тексту вироку була допущена описка у резолютивній частині щодо стягнення судових витрат з обвинуваченого ОСОБА_4 та помилково зазначено, що стягти на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1614 гривень 36 копійок. Тоді як вірно буде стягти з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні за проведення експертиз в розмірі 1614 гривень 36 копійок.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вироку Валківського районного суду Харківської області від 26 червня 2013 року.

Вважати помилковим зазначення у резолютивній частині вироку стягнення судових витрат з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України, правильним вважати стягти з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні за проведення експертиз в розмірі 1614 гривень 36 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/1274/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000656 від 05 вересня 2013 року за фактом здійснення демонтажу обладнання, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000656 від 05 вересня 2013 року за фактом здійснення демонтажу обладнання, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000656 від 05 вересня 2013 року за фактом здійснення демонтажу обладнання, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 12 серпня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Зобов`язати начальника Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ( прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області) надати кримінальне провадження № 0000656.

Повідомити прокурора, слідчого, заявника про день та час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа №2010/1-559/11
провадження №1/619/39/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2015 года Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 27 ч.3, 212 ч.3, 366 ч.2, 364 ч.2, 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 27 ч.2, 212 ч.3, 366 ч.2, 364 УК Украины, -
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренные ст.ст. 209 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.2, 366 ч.2, 364 ч.2 УК Украины, то есть умышленное уклонение от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введённые в установленном законом порядке, совершённое должностным лицом предприятием, учреждения, организации, независимо от форм собственности, что повлекло фактическое не поступление в бюджет средств в особо крупных размерах, совершённое группой лиц, так же служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, иная подделка документов, а так же составление и выдача заведомо должных документов, повлекшие тяжкие последствия.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако свидетели в судебные заседания, которые были назначены 12.06.2015 года, 17.07.2015 года не являются, о причинах неявки суду не сообщают.
Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок в отсутствие потерпевших, свидетелей, поэтому необходимо осуществить их привод в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заседание на 10.00 час. на 02 октября 2015 года свидетелей:
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_8 .
- ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_9 .
- ОСОБА_16 , прож.: АДРЕСА_10 .
- ОСОБА_17 , прож.: АДРЕСА_11 .
Исполнение настоящего постановления возложить на начальников Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, ОВД СО НМ ГНА в Харьковской области.
Постановление окончательное.

Суддя ОСОБА_18
Справа № 615/1449/14-к
П О С Т А Н О В А
21 січня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив відвід у справі головуючому ОСОБА_1 .

Підставами відводу є порушення з боку головуючого ОСОБА_1 його процесуальних прав (підсудного).

Зокрема, підсудний ОСОБА_7 вважає, що суддя ОСОБА_1 під час судового засідання виявив свою упередженість тим, що залишив поза увагою ряд його заяв та клопотань, а також без належного обґрунтування відмовив в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Крім того, підсудний вважає, що при визначені головуючого у справі, мали місце порушення правил розподілу справ між суддями.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Захисник ОСОБА_4 погодився з позицією свого підзахисного, підсудний ОСОБА_6 , пояснив, що залишає вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву і вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 відповідно до ст. 16-2 КПК України (в редакції 1960 року) та Положення про автоматизовану систему документообігу суду про, що свідчить наказ про надання відпустки судді ОСОБА_8 , копія протоколу зборів суддів та розпорядження керівника апарату Валківського районного суду Харківської області.

Всі клопотання та заяви підсудного ОСОБА_5 надані ним суду в засіданні, розглянуті відповідно до норм КПК України (в редакції 1960 року), незгода підсудного з результатами їх розгляду не є підставами для задоволення відводу головуючому.

Таким чином, дані про наявність сумнівів в упередженості судді є суб`єктивною думкою підсудного та необґрунтовані.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні відводу заявленого підсудним ОСОБА_5 головуючому у справі судді ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дело №1/639/2/2013
08 мая 2013 г. судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В. изучив апелляцию
прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Титовой Е.Е. на постановление Октябрьского района г. Харькова от 24 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 286 УК Украины,-
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 24 апреля 2013 года материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, направлено на дополнительное расследование.
На постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 24 апреля 2013 г. прокурор прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Титова Е.Е. подала апелляцию, в которой указала, что постановление суда в отношении ОСОБА_2 является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно- процессуального законодательства Украины, в связи с чем подлежит отмене.
Председательствующий, изучив поданную апелляцию прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Титововй Е.Е. считает, что она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно: в апелляции излагается краткое содержание судебного решения и формулировка из содержания мотивировочной его части, которая оспаривается; в апелляции должно содержаться указание на то, в чем заключается незаконность постановления и доводы в обоснование такой позиции; апеллянт должен указать конкретные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного решения (ст. 367 УПК Украины), которые по его мнению допущены при постановлении постановления, привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции; в апелляции должна содержаться конкретная просьба лица подавшего апелляцию, сформулированная с учетом того, какие решения апелляционный суд вправе постановить (ст. ст. 366, 378 УПК Украины), однако апеллянт просит отменить постановление суда по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 378 УПК Украины, но в апелляции не содержатся основания для отмены постановления предусмотренные ст. 374 УПК Украины.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, суд считает необходимым оставить апелляцию без движения и уведомить о необходимости выполнения указанных выше требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления и копии постановления.
На основании изложенного, суд считает необходимым оставить апелляцию прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Титовой Е.Е. на постановление Октябрьского района г. Харькова от 24 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 286 УК Украины, без движения и уведомить о необходимости выполнения указанных требований закона.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины,-
Апелляцию прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Титовой Е.Е. на постановление Октябрьского района г. Харькова от 24 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 286 УК Украины оставить без движения, предоставить прокурору прокуратуры Октябрьского района г. Харькова Титовой Е.Е. в течении семи суток исполнить данное постановление с целью выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 639/6300/15-к
Провадж. № 1-кс/639/871/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання судових рішень, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання судових рішень, а саме постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року та 29.05.2015 року по справі №2012/8346/2012, ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року по справі №639/10362/14-к та від 14.03.2014 року по справі №639/1911/14-к.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання судових рішень.

Призначити розгляд скарги на 11:00 год. 20 липня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та прокурора Жовтневого району м. Харкова, зобов`язавши останнього до 20.07.2015 року 11:00 год. надати до суду матеріали виконання постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року та 29.05.2015 року по справі №2012/8346/2012, ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року по справі №639/10362/14-к та від 14.03.2014 року по справі №639/1911/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1