№ 1 - 15
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду: Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Поліщук Л.К.,

за участю прокурора: Левченка С.О.

та захисника: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Кременць справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інваліда
третьої групи, не судимого

за ч.3 ст.185 КК України, суд.

В
С Т А Н О В И В:

09 січня
2008 року біля 0900год. житель АДРЕСА_1 ОСОБА_1. з метою скоєння
крадіжки чужого майна, через відкриті вхідні двері таємно проник до складського
приміщення нового будинку майстерні тракторної бригади СТОВ „Діброва” , звідки
з допомогою дитячих саней, таємно, вивіз та викрав електричний насос для
водонапірної свердловини марки ЄЦВ - 6 - 6,3 - 125, 2006р.в, вартістю
1084,50грн., який належав СТОВ „Діброва” Шумського району Тернопільської
області. Викрадений насос ОСОБА_1. завіз до свого господарства в АДРЕСА_1, де
заховав між тюками соломи в підсобному приміщенні.

Своїми
злочинними діями ОСОБА_1. завдав матеріальник збитків СТОВ „Діброва” на суму 1084,50грн.

В
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся,
та суду пояснив, що фактичні дані, викладені в обвинувальному висновку
відповідають дійсним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи і
судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299
КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. доведена повністю і його дії
вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознакою: таємне викрадення
чужого майна ( крадіжка ) поєднана з проникненням у приміщення.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст.ст. 65,
66, 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, його вік те, що він щиро розкаявся у скоєному злочині, вину у
вчиненому визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі,
позитивно характеризується по місцю проживання має утриманців, є інвалідом
третьої групи, потерпіла сторона не має до ОСОБА_1 жодних претензій та просить
суворо не карати, - як обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставин,
що обтяжують покарання в діях ОСОБА_1 судом не вбачається.

З
врахуванням всіх вище перелічених обставин суд вважає, що враховані пом'якшуючі
обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому
підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції вміненої статті на
мінімальний термін та застосувати ст.75 КК України, звільнивши від призначеного
покарання з випробуванням. Суд також вважає за необхідне застосувати до підсудного
п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Міру
запобіжного заходу залишити без змін.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 328, 330, 331 КПК
України, суд

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати виннИМ у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і
призначити йому покарання за даною статтею у вигляді трьох років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На
підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи, повідомляти ограни кримінально - виконавчої
інспекції про зміну місця проживання, роботи , навчання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речові
докази по справі електронасос марки ЕЦВ - 6 - 6,3 - 125, 2006р.в. переданий на
зберігання СТОВ „Діброва” - залишити останнім., дитячі сані, які знаходяться на
збереженні ОСОБА_3. - залишити останній, два шовкові шнурки, які знаходяться на
збереженні у Шумському РВУМВСУ - знищити.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а для засуджених, які знаходяться
під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з моменту отримання вироку до
апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: