Справа № 536/632/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000037 від 31 січня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, нежонатого,

непрацюючого, раніше судимого:

22 березня 2010 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.

307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі

ухвали Менського районного суду Черніговської області від 22 серпня 2013 року

звільненого 30 серпня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 22 дні

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

і жителя АДРЕСА_2 , українця,

громадянина України, з середньою освітою, нежонатого, непрацюючого, має на

утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого:

01 серпня 2014 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.

185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК

України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком та

випробуванням терміном 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у середині листопада місяця 2014 року, в нічний час, більш точніше часу встановити не надалося можливим, з метою крадіжки чужого майна прийшов на автомобільну стоянку біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, зламав дверний замок і викрав із салону автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_12 , автомобільний компресор «Lavita» вартістю 275 грн., рідину для промивки двигуна «XADO VitaFlush» вартістю 75 грн., кран радіатора обдуву салону до автомобіля ВАЗ 2107 вартістю 25 грн., спричинивши останньому збитки на суму 375 грн., зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, у ніч на 02 січня 2015 року ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 , де шляхом зриву дверних запорів проник до приміщення лазні та викрав майно належне потерпілому ОСОБА_13 , а саме: куто-шліфувальну машину «Craft-tec PXA G228 230/2100» вартістю 384 грн., зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 в ніч на 01 листопада 2014 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 та побачивши автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який там стояв, скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб вирішив вчинити крадіжку речей, які знаходились в салоні. Для цього зламав дверний замок в зазначеному автомобілі, яким користувався потерпілий ОСОБА_14 і викрав майно, яке знаходилось в салоні та належало останньому вартістю 1 325,17 грн., а саме: набір інструментів за ціною 775,17 грн., автомобільну магнітолу марки «Pioneer» вартістю 400 грн., один динамік марки «Pioneer» вартістю 150 грн., зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 на горищі приміщення літньої кухні незаконно зберігав стебла рослини коноплі з листям та суцвіттям для власного вживання як наркотичного засобу без мети збуту та в печі в приміщенні будинку подрібнену речовину рослинного походження, що і було виявлено та вилучено в нього працівниками міліції під час обшуку 03 лютого 2015 року та що згідно висновку експерта № 240 від 04 лютого 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить 1,516 г, а листя з верхівками є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 165,4 г,

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що вони 30 січня 2015 року в 23 год. попередньо домовившись з метою крадіжки чужого майна на автомобілі ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 прибули до магазину «Хлібний дар», розташованого в смт. Козельщина вул. Радянська, 108 Полтавської області де залишили автомобіль та пішли до приміщення прокуратури Козельщинського району Полтавської області, розташованого в смт. Козельщина вул. Радянська, 90/6 Полтавської області де шляхом демонтажу викрали 3 секції металевого паркану, належних Козельщинській сільській раді, спричинивши матеріальну шкоду останній на загальну суму 2406,40 грн., зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в пред`явленому обвинуваченні не визнав, заперечував свою причетність до вчинення крадіжок речей з автомобілів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , пояснив, що з ОСОБА_5 проживав в шлюбі без реєстрації з 2007 року по 2009 рік, розійшлися вони із-за його засудження до позбавлення волі, після його звільнення спілкувалися, вона говорила, що в неї поламався мопед і він погодився полагодити. Прийшов осінню до неї додому в АДРЕСА_6 , її не було вдома, на подвір`ї стояв мопед, він взяв його та ремонтував по мірі можливості за місцем свого проживання в АДРЕСА_7 , де він і був в нього виявлений під час обшуку в одній із кімнат в будинку в розібраному стані. Після того, як взяв мопед з ОСОБА_5 не зустрічався, вона не питала, а він не говорив їй, що взяв мопед, думав відремонтувати і віддати. Крадіжки огорожі прокуратури не вчиняв, ОСОБА_7 не бачив, знайдені в його автомобілі частини металу він знайшов на дорозі і поклав до автомобіля. Не заперечував, що здавав речі, в тому числі і інструменти, в ломбард в місті Кременчуці, бо потрібні були гроші. Болгарка його, насос він купив за 150 грн., ключі теж йому належать. До вилучених за місцем його проживання кущів коноплі та подрібненої речовини рослинного походження ніякого відношення не має, вони не його, на горищі в сараї не був і не знав, що там знаходиться, раніше в будинку проживала його бабуся можливо це вона туди ті кущі поклала.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні не визнав і пояснив, що крадіжки огорожі прокуратури з ОСОБА_6 не вчиняв, обмовив себе не слідстві, бо боявся, що його заарештують, так як він знаходиться на умовному терміні відбування покарання, а в нього троє малолітніх дітей. 30 січня 2015 року з 22 год. був у матері в с.Підгорівка, приїхав додому в 14 год. на наступний день. З ОСОБА_6 не зустрічалися, 5 лютого 2015 року під час слідчого експерименту говорив неправду, що вчиняв крадіжку огорожі, адвокату теж правди не говорив, бо боявся, працівники міліції погрожували арештом, говорили, що ОСОБА_6 вказав на нього, зі скаргами на дії працівників міліції нікуди не звертався, а зараз хоче, щоб було все справедливо.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 винним себе не визнав, його винність підтверджується:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 , що весною 2014 року він купив для автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в його користуванні за довіреністю компресор, рідину для промивки двигуна, кран радіатора обдуву салону та зберігав в салоні автомобіля, який знаходився в нічний час доби на автомобільній стоянці біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 . В середині листопада місяця 2014 року вранці виявив, що в автомобілі зламаний дверний замок та викрадено зазначені речі. Вважає винним ОСОБА_6 , який здав компресор і кран до радіатора в ломбард, а промивку знайшли в нього вдома, він свої речі впізнав і сумнівів у нього не має,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , що він працював у ОСОБА_13 по господарству, яке знаходиться в АДРЕСА_4 . ОСОБА_13 купив йому болгарку, він нею працював, для зручності користування виготовив саморобну гайку до неї, по якій він і впізнав її в ломбарді в місті Кременчуці, яка була викрадена з господарства в ніч на 2 січня 2015 року невідомими особами,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , що ОСОБА_6 з початку листопада 2014 року по січень 2015 року зберігав свій автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору з чорною решіткою спереду в його гаражі, вкрав у нього електроінструменти і він його вигнав. В січні 2015 року ОСОБА_6 пропонував йому купити в нього болгарку і різні інструменти, бачив в нього в автомобілі електричний насос для підкачки колес,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , що біля його будинку в АДРЕСА_3 знаходиться будинок батьків ОСОБА_6 , його бачив він там часто, приїжджав він на автомобілі ВАЗ дев`ятої чи десятої моделі, батьків його теж там бачив інколи,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , що він був запрошений працівниками міліції понятим, коли проводився обшук в будинку, де проживав ОСОБА_6 , і він там знаходився під час обшуку. В його автомобілі знайшли кусок металу від огорожі, на горищі кущ коноплі, у хаті на веранді в печі пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, в одній із кімнат будинку знаходився розібраний мопед в корпусі червоного кольору,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , що він був понятим при проведенні працівниками міліції обшуку в квартирі АДРЕСА_8 та автомобілі, ОСОБА_6 теж був присутнім, що в багажнику автомобіля знайшли шматок заліза від частини забору, яким була огороджена прокуратура Козельщинського району, в салоні - рідину для промивки двигуна, в приміщеннях двох сараїв вилучили ключі, на горищі в літній кухні знаходився висушений кущ з листям рослини коноплі, в одній із кімнат будинку ключі і запчастини від моторолера в червоному корпусі, в газеті - подрібнену рослину, що все в його присутності і іншого понятого і ОСОБА_6 було запаковано і опломбовано, і всі поставили там свої підписи, ключів і іншого інструменту було вилучено багато, з яких - частина були різні, а інша - в наборі, протокол обшуку підписував зразу і читав його.

а також дослідженими в судовому засіданні наступними документами:

-

товарним чеком № 21 виданим ФОП ОСОБА_21 від 10 квітня 2014 року про оплату товару такого найменування: компресор автомобільний «Lavita» в кількості 1 шт. за ціною 275 грн., рідина для промивки двигуна в кількості 1 шт. за ціною 75 грн., кран пічки в кількості 1 шт. за ціною 25 грн. ( а.с.142 т.1),

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 07 серпня 1998 року марки ВАЗ 2107 1993 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_22 ( а.с.143 т.1),

- довіреністю від 17 листопада 2009 року про те, що ОСОБА_22 уповноважує розпоряджатися належним їй на праві власності транспортним засобом марки ВАЗ 2107 1993 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_23 ( а.с.144 т.1),

- довіреністю від 25 січня 2010 року про те, що ОСОБА_23 уповноважує розпоряджатися належним йому транспортним засобом марки ВАЗ 2107 1993 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_12 ( а.с.145 т.1),

- протоколом огляду від 04 лютого 2015 року автомобіля ВАЗ 2107 синього кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_12 , що, зі слів останнього, ліворуч від водійського сидіння знаходилась промивка для двигуна та краник пічки, які були викрадені в середині листопада 2014 року, а на задньому сидінні знаходився автокомпресор, який теж було викрадено, зовнішніх пошкоджень на автомобілі не виявлено, видні сліди заміни замка в дверях водія ( а.с. 146 т.1) та фото таблицями до нього ( а.с. 147-148 т.1),

- квитанцією № 11-00000040 до договорів 1,2 укладених 29 січня 2015 року про те, що заставодержатель товариство «Ломбард « ОСОБА_24 і Компанія «Компас» за адресою відділення м. Кременчук вул.60-річчя Жовтня, 124 і заставодавець ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали 29 січня 2015 року договір позики, предметом застави якого є компресор інгалятор «Lavita» брудний, має подряпини, оціночна вартість якого становить 135 грн. ( а.с.149 т.1),

- протоколом огляду від 10 лютого 2015 року в присутності ОСОБА_25 , ОСОБА_12 в приміщенні ломбарду «Компас», який знаходиться в місті Кременчуці вул. 60-річчя Жовтня, 127 автомобільного електричного компресора без назви, в корпусі сірого кольору, електродроти чорного кольору, який здав ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 29 січня 2015 року та який впізнав ОСОБА_12 , як викрадений з його автомобіля в листопаді 2014 року по пошкодженням на нижній частині корпусу та біля вимикача ( а.с.150 т.1) та фото таблицями до нього ( а.с.151 т.1),

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09 лютого 2015 року, що ОСОБА_12 впізнав кран радіатора обдуву салона , який було викрадено з салону його автомобіля у листопаді 2014 року, за зовнішніми ознаками, а саме: за гребінцем для зручності відкривання, що розташованим на гвинті та приєднаним до одного із входів металевим штуцером, який зазначений під №2, що він є його власністю ( а.с. 153-156 т.1) та додатком до нього, що під № 2 знаходиться кран радіатора обдуву салону з гвинтом серебристого кольору із гребінцем для зручності відкривання, пластмасовий, має дюралевий корпус, на один вхід та один вихід, до одного із входів під`єднаний металевий штуцер із металоізбестовою прокладкою між ними та з`єднаних між собою чорним герметиком ( а.с.156 т.1),

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09 лютого 2015 року, що ОСОБА_12 впізнав свою рідину для промивки двигуна, яку було викрадено з салону його автомобіля у листопаді 2014 року, за зовнішніми ознаками, а саме: металева банка ємністю 0,25 л циліндричної форми білого з синім кольорів з написом «XADO» та «VITAFLUSH» і текст із способом застосування, яка зазначена під №1 (а.с. 157-159 т.1) та додатком до нього, що під № 1 розташована рідина для промивки двигуна у металевій банці ємністю 0,25 л, циліндричної форми білого із синім кольорами, із горизонтальним написом «XADO» і вертикальним «VITAFLUSH», , а також текст із способом застосування на різних мовах (а.с.160 т.1),

- протоколом огляду від 06 лютого 2015 року території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 , де будується приміщення бані, де було, зі слів працівника ОСОБА_16 , викрадено речі, що при вході до даного приміщення знаходився інструмент: болгарка, насос, ліворуч знаходиться приміщення кімнати відпочинку, де на вікні в виді арки кріпився рідкокристалічний телевізор «LG», який викрадено ( а.с.162 т.1), та фото таблицями до нього (а.с.163-164 т.1),

- протоколом огляду від 04 лютого 2015 року у приміщенні ломбарду «Онікс» болгарки в синьому корпусі для круга діаметром 230 мм, без назви з явним ознаками нашарування, дрели «Темп» ДУ 750 № 422126, які здав до ломбарду ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 22 січня 2015 року та 29 січня 2015 року , серед яких ОСОБА_16 впізнав болгарку з якою працював і яку йому купив ОСОБА_13 ( а.с. 175 т.1), та фото таблицями до нього (а.с.166- т.1),

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09 лютого 2015 року, що ОСОБА_13 впізнав свою електроболгарку, яку було викрадено з приміщення лазні в АДРЕСА_4 за зовнішніми ознаками, а саме: корпус синього кольору із горизонтальним написом BOSS із ріжучим диском 220 мм із саморобною гайкою для захисту ріжучого диска та кожухом на дроті підключення до електроенергії , яка зазначена під №2 (а.с. 167-169 т.1) та додатком до нього, що під № 2 знаходиться електроболгарка із корпусом синього кольору з написом BOSS (а.с.170 т.1),

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09 лютого 2015 року, що ОСОБА_16 впізнав електроболгарку, яка належить ОСОБА_13 та яку було викрадено з приміщення лазні в АДРЕСА_4 за зовнішніми ознаками, а саме: корпус синього кольору із горизонтальним написом BOSS із ріжучим диском 220 мм із саморобною гайкою для захисту ріжучого диска та кожухом на дроті підключення до електроенергії, яка зазначена під №3 ( а.с. 171-173 т.1) та додатком до нього, що під № 3 знаходиться електроболгарка із корпусом синього кольору з написом BOSS ( а.с.174 т.1),

- довідкою ПО Ломбард «Онікс» від 06 лютого 2015 року, що до ломбарду «Онікс» розташованого в місті Кременчуці вул. 60 років Жовтня, 122/42 з метою отримання фінансового кредиту звертався ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який вчинив заставу 27 жовтня 2014 року електричного насоса для води «Pedrolla 2282-А» , 19 листопада 2014 року мобільного телефону «LGA 390» imei НОМЕР_4 , 22 січня 2015 року електроінструмента болгарки без назви, 22 січня 2015 року електродрелі «ТЄМП ДЄУ-750» ( а.с. 176 т.1),

- протоколом огляду від 12 лютого 2015 року автомобіля ВАЗ 2101 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_15 , який показав передню панель в салоні, де відсутня магнітола, яка була викрадена, з його слів, а також виявлено відсутність правої аудіоколонки та сліди її там перебування і в багажному відділенні відсутні інструменти, які теж було, з його слів, викрадено, (а.с.178 т.1) і фото таблицями до нього ( а.с.179-180 т.1),

- довідкою ФОП « ОСОБА_26 », що станом на 01 листопада 2014 року роздрібна вартість бувшої у використанні авто магнітоли «Pioneer» з дисководом на один диск та роз`ємом під флеш карту становила 400 грн., динамік марки «Pioneer» діаметром 20 см бувший у використанні 150 грн. ( а.с.182 т.1),

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 лютого 2015 року, що потерпілий ОСОБА_15 впізнав свій ящик з інструментами за зовнішніми ознаками, а саме: дерев`яний корпус із подряпинами зеленого кольору, там знаходяться інструменти та ключі різного розміру та призначення, молоток із синьою ручкою, який значиться під №1 (а.с. 183-185 т.1) та додатком до нього, що під № 1 розташований ящик з інструментами у дерев`яному корпусі зеленого кольору із ключами та інструментами різного призначення, із молотком із синьою ручкою та подряпинами на корпусі (а.с.186 т.1),

- протоколом обшуку від 03 лютого 2015 року приміщення квартири розташованої в АДРЕСА_1 , та автомобіля ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився на подвір`ї будинку по АДРЕСА_7 , що при обшуку в зазначеному приміщенні квартири виявлено та вилучено 5 договорів із ломбардів на ім`я ОСОБА_6 , у автомобілі три металеві предмети та 7 договорів із ломбардів на ім`я ОСОБА_6 , зокрема, на рідину для промивки двигуна та кран обдуву, що все виявлене вилучено ( а.с. 192-196 т.1),

- висновком про вартість майна №1003/2 від 10 березня 2015 року, що оціночна вартість куто-шліфувальної машини Craft-tec PXAG228 230/2100 співпадає з ринковою та станом на 02 січня 2015 року становить 384 грн. ( а.с.197-207 т.1),

- протоколом обшуку від 03 лютого 2015 року приміщення будинку та господарчих будівель, які знаходяться в АДРЕСА_7 в присутності ОСОБА_6 , що на горищі літньої кухні виявлено рослину зеленого кольору схожу на рослину коноплі, при вході до літньої кухні в другому відділенні на підлозі виявлено пакет чорного кольору, в якому знаходиться рослина схожа на мак, в будинку в коридорі в нижній частині печі виявлено папір в якій загорнуто перетерту речовину зеленого кольору схожу на коноплю та на підлозі коробку чорного кольору з написом з інструментами, в кімнаті виявлено скутер в розібраному стані, в літній кухні при вході в другі двері виявлено пластикові деталі до мопеда, в сараї, який знаходиться ліворуч від хати та має четверо дверей при вході в треті двері виявлено ящик зеленого кольору з інструментами, та що все виявлене вилучено ( а.с.167-168 т.2) та фото таблицями до нього ( а.с.169-178 т.2),

- висновком експерта № 240 від 04 лютого 2015 року, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить 1,516 г, листя з верхівками є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 165,4 г (а.с. 209 т.2),

- висновком про вартість майна №2402/1 від 24 лютого 2015 року, що оціночні вартості майна вилученого 03 лютого 2015 року у господарському приміщенні будинку в АДРЕСА_7 та викраденого наприкінці листопада 2014 року належного ОСОБА_15 , а саме: ящика для інструменту дерев`яного (з-під рентгенметра ДП -5) з інструментами перерахованими в 25 найменуваннях співпадають з ринковими вартостями та станом на 30 листопада 2014 року становлять 775, 17 грн. (а.с.212- 263 т.2),

- речовими доказами визнаними та приєднаними до кримінального провадження, якими є: болгарка, наркотичний засіб - канабіс вагою 166,916 г в сухому стані, рідина для промивки двигуна XADO, кран системи охолодження, ящик зеленого кольору із набором ключів для ремонту автотранспорту (інструментами), автомобільний компресор.

Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки чужого майна, у вчиненні крадіжки чужого майна повторно, у вчиненні крадіжки чужого майна повторно поєднаної з проникненням в приміщення та в незаконному зберігання наркотичних засобів без мети збуту будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

За ч. 2 ст.289 КК України по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, у ніч на 27 листопада 2014 року мопедом марки Honda Tact червоного кольору вартістю 6000 грн. належного потерпілій ОСОБА_5 з подвір`я її домоволодіння розташованого в АДРЕСА_6 ОСОБА_6 слід визнати невинуватим та виправдати в зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 62 Конституції України всі сумніви доведеності вини мають трактуватись на користь обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 себе винним не визнав у зазначеному епізоді обвинувачення, пояснюючи, що з потерпілою перебував раніше в шлюбних відносинах, але вони продовжували спілкуватися, і вона попросила його відремонтувати належний їй мопед, і він прийшов взяв його в неї з подвір`я, коли її не було в дома і ремонтував по мірі можливості за місцем свого проживання в АДРЕСА_7 і мав намір його повернути.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила показання ОСОБА_6 , пояснюючи, що дійсно спілкувалась з ОСОБА_6 і попросила відремонтувати мопед. Приблизно в листопаді 2014 року в неї з подвір`я зник її мопед, коли її не було вдома сумнівів, що його взяв ОСОБА_6 ремонтувати в неї не було, але вона його не питала, 03 лютого 2015 року заяву до міліції написала на прохання працівників міліції, не вважає, що він вкрав її мопед і не бажає його притягувати до кримінальної відповідальності.

Як слідує із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 лютого 2015 року від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 26 на 27 листопада невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа її мопедом Хонда Таск червоного кольору, який знаходився на подвір`ї її домоволодіння в АДРЕСА_6 , що зареєстровано Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 03 лютого 2015 року

Також із обвинувачення ОСОБА_6 слід виключити крадіжку чужого майна із епізоду за ч.3 ст.185 КК України у потерпілого ОСОБА_13 , а саме: рідкокристалічного телевізора LG діагоналлю 21 дюйм вартістю 2000 грн., епізод крадіжки чужого майна за ч.2 ст.185 КК України: 6 секцій металевого паркану та 4 металевих стовпчиків, якими було огороджено територію прокуратури Козельщинського району Полтавської області за відсутністю доказів для доведення його винуватості.

Щодо показань ОСОБА_6 відносно інших епізодів обвинувачення, визнаних судом доведеними, що він не вчиняв крадіжок речей, які здавав до ломбардів, і які потом були впізнані потерпілими, як їм належні, що речі йому належать, то суд не приймає їх до уваги, оскільки вони спростовуються зазначеними вище докази визнаними судом достатніми, достовірними і допустимими, які в суда сумнівів не викликають, а дачу їх ОСОБА_6 , суд розцінює як спосіб вибраного ним захисту.

ОСОБА_7 слід визнати не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдати в зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому суд визнає надані стороною обвинувачення докази: протокол огляду від 31 січня 2015 року території належній прокуратурі Козельщинського району Полтавської області розташованій в смт Козельщина вул.Радянська, 90/6, яка огороджена від вул.Радянської та праворуч від провулку парканом чорного кольору розміром біля 40 см в висоту в формі кілець, як скріплених між собою, що праворуч від будинку приміщення прокуратури Козельщинського району відсутні дві секції огорожі, праворуч від будинку відсутня огорожа в чотирьох місцях, що відсутня одна ціла секція паркану із стовпцем та частиною другої секції, на землі свіжі відбитки паркану, також відсутні три цілі секції огорожі із двома стовпцями, на землі свіжі відбитки огорожі (а.с. 122) та фото таблицями до них (а.с. 123- 125), протокол огляду від 03 лютого 2015 року паркану, яким огороджена територія Козельщинської прокуратури в смт Козельщина вул.Радянська, 90/6 Полтавської області, який чорного кольору, що на споруді відсутні 5 секцій паркану, праворуч на крайньому стовпчику злому та ще інших двох стовпчиках поряд виявлено свіжі сліди злому ( а.с. 126) та фототаблицями до нього ( а.с. 126-128), визнає недопустимими, як отриманих внаслідок порушення норм кримінально-процесуального законодавства. Зазначені процесуальні дії були вчинені слідчим без участі понятих.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе не визнав і інші докази його винуватості відсутні.

З огляду на викладене суд приходить до думки, що сторона обвинувачення не довела винуватість ОСОБА_7 поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що пом`якшують його покарання в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в виді позбавлення волі.

В відповідності ч.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 687 грн.96 коп.

Речові докази:

болгарку, передану на зберігання ОСОБА_13 , рідину для промивки двигуна XADO, кран системи охолодження, автомобільний компресор передані на зберігання ОСОБА_12 , ящик зеленого кольору із набором ключів для ремонту автотранспорту (інструментами), переданий на зберігання ОСОБА_15 , слід залишити в їх володінні та користуванні, оскільки речі їм належать.

наркотичний засіб - канабіс вагою 166,916 г в сухому стані, переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів УМВС України в Полтавській області слід знищити.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_27 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців,

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В відповідності до ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2010 року в виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

Визнати невинуватим ОСОБА_10 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України та виправдати в зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Виключити із обвинувачення ОСОБА_6 крадіжку чужого майна із епізоду за ч.3 ст.185 КК України у потерпілого ОСОБА_13 , а саме: рідкокристалічного телевізора LG діагоналлю 21 дюйм вартістю 2000 грн. епізод крадіжки чужого майна за ч.2 ст.185 КК України: 6 секцій металевого паркану та 4 металевих стовпчиків, якими було огороджено територію прокуратури Козельщинського району Полтавської області за відсутністю доказів для доведення його винуватості.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою, початок відбування покарання обчислювати з 03 лютого 2015 року.

Визнати невинуватим ОСОБА_11 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдати в зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Поновити ОСОБА_7 в правах обмежених під час кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_7 домашній арешт скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на рахунок держави в сумі 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 96 коп.

Речові докази:

болгарку, передану на зберігання ОСОБА_13 , рідину для промивки двигуна XADO, кран системи охолодження, автомобільний компресор передані на зберігання ОСОБА_12 , ящик зеленого кольору із набором ключів для ремонту автотранспорту (інструментами), переданий на зберігання ОСОБА_15 , залишити в їх володінні та користуванні,

наркотичний засіб - канабіс вагою 166,916 г в сухому стані, переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів УМВС України в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд, засудженим ОСОБА_6 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1