Справа № 570/2013/14-к
номер провадження 1-кп/570/110/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000275 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, який вважається не судимим відповідно до ст. 89 КК України, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 24 лютого 2014 року близько 16 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Колгоспній в с. Городок Рівненського району Рівненської області, через незамкнені двері проник до приміщення автомобільної ваги, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , відчинивши дверцята , які знаходяться в підлозі , спустився в підвальне приміщення та шляхом демонтажу (розбирання) металевого механізму ваги вчинив крадіжку непридатних для використання за своїм призначенням металевих комплектуючих деталей загальною вагою 270 кг вартістю 1 грн. 60 коп. за 1 кг металобрухту чорного металу, поєднану з проникненням у приміщення. Загальна вартість викраденого становить 432 гривні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що викрадене майно належить йому і погоджується на його відновлення обвинуваченим .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення визнав повністю і суду детально показав, що 24 лютого 2014 року близько 16 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 , через незамкнені двері проник до приміщення автомобільної ваги, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , відчинивши дверцята, які знаходяться в підлозі, спустився в підвальне приміщення та шляхом демонтажу (розбирання) металевого механізму ваги вчинив крадіжку непридатних для використання за своїм призначенням металевих комплектуючих деталей. повністю погодився із вагою, ознаками та вартістю викраденого ним майна.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з приміщення автомобільної ваги, яке належить ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1