Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1007/15-к
Провадження № 1-кп/644/232/15

ВИРОК
іменем України
16 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України
в с т а н о в и в :
05.01.2015 року приблизно о 11 годині ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, направився на ринок «Центральний», який розташовано за адресою: м. Харків, вулиця Суздальські ряди, 12, де на торгівельних рядках придбав необхідні інгредієнти, а також 1 кг насіння маку, необхідне для виготовлення наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_4 , направився до себе дому в квартиру АДРЕСА_2 , де з куплених ним компонентів незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, частину якого він вжив внутрівенно. Залишок рідини після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_4 перелив в дві полімерні пляшки ємкістю 1 літр кожна та зберігав у себе за місцем мешкання, без мети збуту.
Крім того, 05.01.2015 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , діючи з умислом спрямованим на надання приміщення для незаконного вживання в ньому наркотичної речовини, надав квартиру за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , своєму знайомому ОСОБА_5 , для вживання в ній наркотичного засобу - опію ацетильованого. Приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 , з відома та дозволу ОСОБА_4 шляхом внутрішньовенної ін`єкції вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Цього ж дня в період часу з 16 години до 16 годину 50 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками міліції під час огляду квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: дві полімерні пляшки ємкістю 1 літр кожна, з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломки. Маса концентрату з макової соломки, в перерахунку на суху речовину становить 8,9308 грама та 4,4145 грама відповідно, який ОСОБА_4 , зберігав у себе за місцем мешкання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин злочинів, які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, при цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації:
за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини, вчинення злочинів вперше.
Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуобвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, раніш в силу ст. 89 КК не судимий.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, суд знаходить можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України і ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 317 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, визначені судом на підставі ст. 76 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 491 грн. 92 коп.
Речові докази у справі, після набрання вироком чинності, знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1