overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-41/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

«27» лютого 2008 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Савчук
А.П.

з
участю прокурора Єгорова П.В.

представника СВК № 67
Стоян М.В.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянської виправної колонії № 67 (далі - СВК № 67) ВДДУ ПВП в
Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВК № 67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області звернувся в суд з поданням про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 08.12.1998 року
Генічевським районним судом Херсонської області за ст.ст. 140 ч.2, 43 ч.1 КК
України до 10 років 6 місяців позбавлення волі в ВТК посиленого режиму з
конфіскацією ½ частини майна.

У судовому засіданні засуджений не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши представника СВК-67, який підтримує подання,
враховуючи думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 08.12.1998 року Генічевським
районним судом Херсонської області за ст.ст. 140 ч.2, 43 ч.1 КК України до 10
років 6 місяців позбавлення волі в ВТК посиленого режиму з конфіскацією ½ частини майна. На час розгляду подання
засуджений відбув 3/4 строку призначеного покарання.

Згідно поданої характеристики засуджений за час перебування в слідчому
ізоляторі порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної
відповідальності не притягався. У СВК-67 прибув 13.01.1999 року. За час
відбування покарання в установі характеризується позитивно. Працевлаштований на
виробництві колонії в якості вибірника-складальника каменю стінового гірничої
дільниці №3. До роботи відноситься добре, встановлені норми виробітку виконує.
За час відбування покарання допустив 18 порушень режиму утримання, за що
притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашенні. Має одне
заохочення. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_2 своєю
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК
України та керуючись ст. 407 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника
Сокирянської виправної колонії №67 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного
вироком Генічевського районного суду Херсонської області від 08.12.1998 року у
вигляді позбавлення волі в ВТК посиленого режиму з конфіскацією ½ частини майна умовно-достроково на 1 (один)
рік 3 (три) місяці та 11 (одинадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 5- 16 /08
квітня 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої судді Смаль
І.А., при секретарі
Шуляр І.В., за
участю прокурора Федоренка В.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жителя с.Якличи, Сосницького району,
Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня, не
одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, не
військовозобов'язаної, -
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської
області від 10 квітня 2007 року ОСОБА_1 було
засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох
років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції надійшло подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про
необхідність задоволення подання та звільнення засудженої від покарання у
вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник Сосницької КВІ в судове засідання не прибув про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не
повідомив.

ЗасудженаОСОБА_1 в судове засідання
не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,
про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши прокурора та
дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так
якОСОБА_1 за час відбуття покарання зарекомендувала себе позитивно, нового
злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, в місця позбавлення волі направлена не була, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Сосницького району
Чернігівської області задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від покарання за
вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2007
року засуджену за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з
іспитовим строком один рік в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі семи днів може
бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області

Суддя
Сосницького районного суду: І.А.
Смаль
№ 1- 85
апреля 2008 года Ялтинский
городской суд
составе: председательствующего
судьи - Руденко В.В.,
секретаре - Корневой А.В.,
участием прокурора - Семенчука Д.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное
в отношении ОСОБА_1 , осужденного согласно приговора
городского суда от 14 февраля 2008 года
по ст. 309 ч. 2 УК Украины
трем годам лишения свободы,
Симферопольского следственного изолятора в суд поступило ходатайство с
уточнить дату приговора Ялтинского городского суда в отношении
ОСОБА_1, наказание по которому было частично присоединено к наказанию,
соответствии с приговором Ялтинского городского суда от 14
февраля 2008 года в
силу ст. 71 УК Украины.
Требования мотивированы тем, что в
приговоре Ялтинского городского суда
14 февраля 2008 года дата приговора, наказание по которому было частично
наказанию назначенному в
соответствии с приговором
городского суда от 14 февраля 2008
года, указана 14 апреля
года, а согласно справки ОСК
МВД Украины в АР Крым - 02 июля 2007 года.
Проверив материалы уголовного дела,
заявленное ходатайство, суд
что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 286 УПК Украины,
суд устанавливает личность
подсудимого,
выясняя его фамилию, имя, отчество, место, год, месяц и день
место жительства, занятие, семейное положение и другие необходимые
касающиеся его личности.
Как установлено судом, приговор по
настоящему уголовному делу
14 февраля 2008 года. Однако, в приговоре дата приговора
которому не отбытое наказание было частично присоединено к
назначенному в соответствии с приговором от 14 февраля 2008 года указана
2007 года, тогда как согласно
справки ОСК МВД Украины в АР Крым,
в материалах уголовного дела (л.д. 96), и
городского суда(л.д. 97), ОСОБА_1, был осужден
В соответствии ч. 1 ст. 409 УПК Украины
вопросы о всякого рода
и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, разрешаются
судом,
постановившим приговор.
При таких обстоятельствах, в приговоре
Ялтинского городского суда от
2008 года необходимо уточнить, что
дата приговора, по которому
было присоединено не отбытое наказание является
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 286, 333, 409, 411 УПК
содержание приговора Ялтинского городского суда от 14 февраля
года, при этом указать, что дата приговора в отношении ОСОБА_1
по которому, частично было присоединено
не отбытое наказание,
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной
Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 суток.
СУДЬЯ
: (подпись) копия верна
Судья:
№
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
районный суд
составе: председательствующего - судьи Кухтина Г.А.
при секретаре - Карпенко В.Ю.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
уголовно-испольнительной инспекции Индустриального района г.
Управления государственного департамента Украины по вопросам
наказаний в Днепропетровской области, об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 19 марта 2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признан
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины и
к одному году ограничения свободы, с испытательным сроком один год.
уголовно-испольнительной инспекции Индустриального района г.
Управления государственного департамента Украины по вопросам
наказаний в Днепропетровской области, направлено в суд представление
освобождении от наказания осужденного по указанному приговору суда, в виду
испытательного срока, в период которого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарекомендовал
время испытательного срока повторно к уголовной или административной
не привлекался, порядок отбытия наказания не нарушал.
материалы представления об освобождении от наказания и материалы
дела осужденного, суд считает, что представление подлежит
поскольку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в период испытательного срока не совершил
нового преступления и
возложенные на него в соответствии с приговором обязательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. ст. 408-1, 411
Украины, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания по приговору Индустриального районного
суда г. Днепропетровска от 19 марта 2007 года, в виду истечения испытательного
Председательствующий:
Справа 4-97/08 р.
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши подання
ст.слідчого Снігурівського РВ УМВС про
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: с.Михайлівка Снігурівського району Миколаївської
області,

В С Т А Н О В И В :

В поданні слідчий послався на те, що 23
березня 2008 року до чергової частини Снігурівського РВ УМВС надійшла заява
гр.ОСОБА_2., мешканки м.Херсона, про те, що в ніч на 23 березня 2008 року
невідомі особи, з будинку її матері - ОСОБА_3., розташованого в с.Олександрівка
Снігурівського району Миколаївської області, таємно викрали телевізор, DVD-програвач та кухонний посуд, а всього на загальну суму
1200 грн.

За даним фактом 09 квітня 2008 року
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України.

Слідчий просить дати дозвіл на
проведення обшуку в житловому приміщенні
та господарських спорудахОСОБА_1., так як в останнього може зберігатися
викрадене майно.

Враховуючи те, що є об»єктивні дані,
які свідчать про те, що в помешканні ОСОБА_1 може знаходитися викрадене майно, вважаю подання
обгрунтованим.

Керуючись
ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовільнити.

Надати дозвіл Снігурівському РВ
УМВС на проведення обшуку у
домоволодінні та господарських спорудах за місцем проживання громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою с.Михайлівка Снігурівського району
Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 5-49
====================================================================
09 апреля 2008 года
Ялтинский городской суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи - Земляной Г.В., при секретаре
О.М., с участием прокурора Дедюх Т.Я. рассмотрев в открытом судебном
в зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
государственного департамента Украины по исполнению наказаний об
от основного наказания, осужденную Ялтинским городским судом 28
2007 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гор.Алупка, гражданина Украины, осужденного по ст.ч.ч.2,3 ст.301 УК
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 28
2007 года ОСОБА_1 был признан виновным и осужден по ст.ст.301
УК Украины к 3 годам лишения свободы с
лишением права занимать должности
с реализацией видео-кино продукции
сроком на два года и
порнографических предметов.
В соответствии со 75 УК Украины
ОСОБА_1 был освобожден от
основного наказания с испытанием один года. При этом на осужденного
возложена обязанность уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о
места жительства и работы, периодически один раз в месяц являться для
в орган уголовно-исполнительной системы.
Как следует из представления Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-
инспекции Управления Государственного департамента Украины по
исполнения наказаний в АР Крым, ОСОБА_1, за период отбытия
зарекомендовал себя с положительной стороны, в инспекцию для
профилактической работы являлась своевременно, возложенные на нее
судом
обязанности выполнила в полном объеме, жалоб не имеет, к уголовной и
ответственности не привлекался. Это свидетельствует о том, что
встал на путь исправления и перевоспитания.
Представитель Ялтинского отдела
исполнения наказаний, и прокурор в
судебном
заседании поддержали представление и
пояснили, что осужденную следует
от назначенного судом наказания.
Рассмотрев представление, материалы
личного дела 65/2007, суд считает,
представление подлежит удовлетворению.
соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 УК Украины по истечению
срока, осужденный выполнивший возложенные на него обязанности и
совершивший нового преступления освобождается судом от назначенного ему
следует из предоставленных документов, осужденный ОСОБА_1 в период
приговора, выполнил возложенные на него обязанности и не совершил
преступления, к административной ответственности не привлекался.
являлся на регистрацию.
При таких обстоятельствах, по истечении
испытательного срока ОСОБА_1
освобождению от назначенного ему основного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78
1 УК Украины, суд
Представление Ялтинского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной
Управления государственного департамента Украины по вопросам
наказаний удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гор.Алупка, гражданина Украины, освободить от основного наказания,
в соответствии с приговором Ялтинского городского суда от 28 марта
года по ч.ч.2,3 ст.301 УК Украины в виде
трех лет лишения свободы с
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток
Судья
суда
Справа № 1-52 2008 р.
Яготинський районний суд
В складі головуючого КОЩІЯ М.Н.
при секретарі ТВЕРДОХЛІБ Г.М.
з участю прокурора ШЕВЧЕНКО Р.І.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, начальника відділу соціальної роботи
центру СССДМ Згурівської
районної державної адміністрації, раніше не судимої,
злочині, передбаченому ст. 210 КК України,
Органом досудового слідства
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
вона працює з 13 грудня 2005
року виконуючою обов”язки директора центру
соціальних служб для сім”ї , дітей та молоді Згурівської районної державної адміністрації Київської області, будучи службовою особою, яка виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов”язки і згідно посадової інструкції розпоряджалася бюджетними коштами у межах
затверджених кошторисами витрат, допустила використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню у великих розмірах.
підготовчій частині судового
засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про застосування до неї акту амністії.
Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, який підтримав її клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення , а справа до закриття.
ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, за який законом передбачене
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п”яти років, має двох дітей, яким не виповнилося 18 років, просила застосувати до неї акт амністії ,
тому вона в силу ст. 1 п.”б” Закону України „Про амністію” від 19
квітня 2007 року підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. 282 КПК України, суд
ОСОБА_1 звільнити від
покарання за ч.1 ст.210 КК України
згідно акту амністії, як
особу, що має двох неповнолітніх дітей
Провадження по даній справі закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд скасувати.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області на протязі семи діб з моменту її
винесення.

Суддя
підпис
Справа №1-163/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Волік
О.К., за участю прокурора Бизименко І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Шостка Сумської області,
громадянина України, освіта
середня , не одруженого,
працюючого поваром кафе «Дует», мешкає АДРЕСА_1, не судженого в силу
ст.89 КК України,

по ст.309 ч.І КК
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 29 жовтня 2007 року в 17 годин 30 хвилин у дворах
біля універмагу «Україна » в м.Запоріжжі
незаконно без мети збуту у невстановленої особи придбав в полімерному
одноразовому шприці розчин особливо-небезпечного наркотичного засобу опію
ацетильованого, вагою згідно висновку
судової хімічної експертизи №2675 від 15.11.2007 року в перерахунку на суху
речовину 0,323 гр., який зберігав при собі для особистого вживання, в цей же день затриманий працівниками
міліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, і зберігання наркотичних засобів без мети
збуту.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, суд вважає можливим звільнити його від
кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності по ст.
309 ч. 1 КК України .

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд із постійного місця проживання - відмінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в
сумі 287гр.65 коп.

Речовий доказ - одноразовий шприц з
розчином опію ацетильованого, об'ємом 1,1 мл , який знаходиться в
Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області -знищити.

Постанова може бути оскаржена у Запорізький апеляційний
суд протягом 7 діб з дня

проголошення.

Суддя Т.С.Прокопчук
Справа №1-4107
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Федитник І. Д.

при
секретарі Бучак М.О.

з
участю прокурора Дудчак В.Б.

потерпілої
: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця з середньо - спеціальною освітою, одруженого , непрацюючого , раніше
не судимого по ознаках ст. 185 ч. 3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року близько 19 год. 00 хв. в с. Верхня Яблунька
Турківського району Львівської області
ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного
сп'яніння шляхом витягненням скоби з вхідних дверей проник у житловий будинок і
викрав у ОСОБА_2 2000 грн. та дві трилітрові банки сала вартістю 60 грн., а
всього разом на суму 2060 грн.

Підсудний винним себе у викраденні майна з
проникненням при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав пояснення .
Цивільний позов на суму 810 грн. визнає повністю . Не заперечує і просить
визнати недоцільним дослідження доказів по справі.

Дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані по ст. 185 ч. 3 КК України , оскільки
будучи в стані алкогольного сп'яніння шляхом витягненням скоби з вхідних дверей
проник у житловий будинок і викрав у ОСОБА_2 2000 грн. та дві трилітрові банки
сала вартістю 60 грн., а всього разом на суму 2060 грн., з чим погоджується як
підсудний так і інші учасники процесу.

При призначенні міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину і те що вчинив злочин будучи в стані алкогольного сп'яніння , що слід
визнати як обтяжуюча
обставина та особу підсудного,
що вперше притягується до
кримінальної відповідальності, щире розкаяння у вчиненому , позитивно
характеризується по містю проживанню , має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей.

Враховуючи
всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд вважає обрати міру покарання у
вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України , оскільки вперше
притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей .

2

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України цивільний позов
потерпілої про стягнення майнової шкоди в розмірі 810 грн. з підсудного
задоволити . Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
по ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді трьох років
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. ст. 75 , 76 КК України звільнити
засудженого від відбування
покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі з
випробуванням , якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і буде
з"являтись для реєстрації в органи КВІ.

Міру
запобіжного заходу засудженому підписку
про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 810 грн. майнової шкоди .

Речові
докази по справі: дві трилітрові банки сала та 1190 грн., які знаходяться на
зберіганні у Турківській міліції
повернути ОСОБА_2 .

Вирок
може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту
проголошення .
Дело №1-369/07
о приводе потерпевшей,
27 апреля 2007 года г.
Судья Бердянского
горрайонного суда Веденеева Т.Г. рассмотрев материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1. по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7. по ст. 186 ч.2 УК Украины
Настоящее уголовное дело
было назначено к рассмотрению на 27.04.2007 года, о чём потерпевшая и свидетели
были заранее уведомлены. Однако, потерпевшая ОСОБА_2. и свидетели ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судебное заседание не явились, о причинах
неявки суду не сообщили, в связи, с чем дело слушанием отложено на 09 часов 30
минут 23.05.2007 года.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины,
Подвергнуть приводу через
органы милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы
39) к 09 час 30 мин 23 мая 2007 года, потерпевшую;
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающую по АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, проживающую по АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, проживающего по АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_4года рождения, проживающую по АДРЕСА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5года рождения, проживающего по АДРЕСА_4
постановления направить начальнику Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской
области для исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для контроля.