Справа № 349/87/15-к
Провадження № 1-кп/349/12/15
В И Р О К
іменем України
11 лютого 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження № 0000003 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторне таємне викрадення чужого майна.

Злочини вчинено при таких обставинах.

17 грудня 2014 року біля 12 год. ОСОБА_5 таємно, без відома власника, зняв із кредитної картки ОСОБА_4 500 грн., які витратив на власні потреби.

25 грудня біля 21 год. повторно таємно без відома власника, зняв із кредитної банківської картки ОСОБА_4 500 гривень, які теж витратив на власні потреби. Кредитну картку ОСОБА_4 викинув. Всього ОСОБА_5 викрав із кредитної банківської картки «Приватбанку», яка належала ОСОБА_4 , 1000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що з потерпілим знайомий давно, оскільки вони навчалися в одній школі. З цього часу підтримують дружні стосунки. Напередодні, 16 грудня 2014 року, ОСОБА_4 прийшов до нього в гості. Дав йому кредитну картку, повідомив код доступу до картки, який, крім того, був записаний олівцем на кредитній картці, просив купити продукти харчування і спиртне на суму 200 грн. Він виконав бажання друга. Вони разом випили спиртне, спожили продукти харчування. Банківська картка ОСОБА_4 залишилася в нього в будинку. Наступного дня, 17.12.2014 року, він вже без дозволу ОСОБА_4 пішов в банкомат і, знаючи код доступу до картки, зняв 500 грн. 25.12.2014 року повторно скористався банківською кредитною карткою ОСОБА_4 , зняв ще 500 грн. Викрадені кошти використав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати. Він повністю усвідомив скоєне, до вчинення крадіжок його спонукала потреба в грошах. З потерпілим помирився, попросив у нього вибачення. Повернув ОСОБА_4 викрадені кошти на стадії досудового розслідування.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, повністю доведена доказами, долученими у судовому засіданні стороною обвинувачення до кримінального провадження №0000003.

Дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна і повторного таємного викрадення чужого майна.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, стан здоров`я обвинуваченого, який не числиться на обліку в нарколога, психіатра.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів; визнання ним вини; добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

З врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт; з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину за ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин справи, позиції прокурора в судовому засіданні, який в судових дебатах просив застосувати до обвинуваченого правила ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт, позиції потерпілого, який у судових дебатах просив суворо ОСОБА_5 не карати, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України необхідно застосувати ч.1 ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні, судових витрат немає, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт;

за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1