Справа № 569/6816/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000128 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою освітою не працюючого, одруженого, раніше судимого 20.05.2014року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1ст.309 КК України призначено покарання штраф 850 грн.

- за ч.2 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в порушення порядку встановленого ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, весною 2015р. придбав у невстановленої досудовим слідством особи макову солому, яка знаходилась у чотирьох поліетиленових пакетиках та зберігав за місцем свого проживання для власного вжитку без мети збуту.

Приблизно о 09 год.00 хв. 10.04.2015р., у ході проведення санкціонованого обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено працівниками міліції вказану речовину.

Згідно висновку експерта №388 від 14.04.2015р. вказана речовина є наркотичним засобом маковою соломою . Маса макової соломи становить 699,256 г. (в перерахунку на висушену речовину)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю . Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день у нього в дома працівники міліції вилучили макову солому яка залишилась в будинку з часу попередньої судимості. Виготовляв відвар макової соломи який споживає як чай, та який допомагає лікувати певні захворювання. Знав про те, що за зберігання макової соломи наступає кримінальна відповідальність, однак продовжував її зберігати в будинку у вказаній вище кількості. Погодився із позицією прокурора з приводу призначення йому покарання з позбавленням волі, однак із іспитовим строком. Також повідомив суд, що визначений судом штраф за попереднім вироком ним сплачений. Щиро розкаявся, повідомив суд, що вчиняти злочини більше не буде.

В зв"язку із незапереченням учасниками судового провадження , відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст , відсутність сумнівів у добровільності їх позиції , а також роз"яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку що інкримінований злочин обвинуваченому вчинений саме ним .

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим відноситься до середньої тяжкості .

ОСОБА_4 відповідно до ст.89 КК України є особою, попередня судимість якого не знята та не погашена, оскільки вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20.05.2014р. був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу 850 грн..(а.к.п.55,57), за місцем проживання характеризується позитивно. (а.к.п.44)

Згідно відомостей « КЗ РОЦ психіатричного здоров`я населення» ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. (а.к.п.58,59)

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення покарання ОСОБА_4 необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи особу обвинуваченого його вік у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вказані в кримінальному провадженні судові витрати за проведення фізико хімічної експертизи в сумі 245,52 грн.. підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь НДКЦ при УМВСУ в Рівненській області. (а.к.п.16)

Речовий доказ макова солома, вага якої становить 699,256 г. (в перерахунку на висушену речовину) яка зберігається в кімнаті речових доказів в МВ УМВСУ в Рівненській області підлягає знищенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,-

З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

На звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 суд покладає такі обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь НДКЦ при УМВСУ в Рівненській області судові витрати 245грн. 52 коп. за проведення фізико хімічної експертизи.

Речовий доказ макова солома вага якої становить 699,256 г. (в перерахунку на висушену речовину) яка зберігається в кімнаті речових доказів в МВ УМВСУ в Рівненській області підлягає знищенню.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1