overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/993/14-к
№ 1-кп/207/161/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, які в судове засідання за викликом не прибули, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 України в Дніпропетровській області, Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 11.12.2014 року на 10.00 годину по кримінальному правопорушенню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , яка мешкає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_10 , який мешкає у АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_11 , яка мешкає у АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 24.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7431/14-к
Провадження № 1-кп/211/110/15
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002963 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002963 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України.

В провадженні судді ОСОБА_1 знаходяться також кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 :

№ 0002963 ( номер суду 211/7431/14-к );

№ 0003074 ( номер суду 211/7516/14-к );

№ 0003126 ( номер суду 211/7454/14-к ).

В судовому засіданні поставлене питання про об`єднання в одне провадження вищезазначених проваджень для повного об`єктивного розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати обвинувальні провадження в одне провадження.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень :

№ 0002963 ( номер суду 211/7431/14-к ) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України;

№ 0003074 ( номер суду 211/7516/14-к ) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України;

№ 0003126 ( номер суду 211/7454/14-к ) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України;

№ 0001824 ( номер суду 211/8101/14-к ) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, 185 ч 3, 263 ч 1 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/ 7431/14-к.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 22 01 2015 року на 11-15 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/37/15-к
Провадження № 1-кп/204/79/15

У Х У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року з прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська надійшов, затверджений старшим прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, о 10 годин і 30 хвилин 16 січня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 206/4197/14-к
15.07.2014 року Провадження № 1-кп/206/239/14
Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
У провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене кримінальне провадження.
15 липня 2014 року суддею Самарського районного суду м.Дніпропетровська винесено ухвалу по вищезазначеному кримінальному провадженню.
При винесенні зазначеної ухвали у мотивувальній частині суд припустився описки, а саме: помилково зазначена дата винесення ухвали "15 липня 2001 року" замість вірного "15 липня 2014 року", а також помилково зазначено «Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, клопотанні обвинуваченого, події кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, мало місце з 20.05.2008 р. по 15.07.2014 р., відтак на даний час сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.» замість вірного «Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, клопотанні обвинуваченого, події кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, мало місце з 20.05.2008 р. по 15.07.2014 р., відтак на даний час сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності».
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну помилку допущену в ухвалі.
В силу ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у провадженні, виправити допущені у судовій ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.
Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м.Дніпропетровська з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 206/5848/14-к
16.10.2014 року Провадження № 1-кп/206/289/14
Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
У провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене кримінальне провадження.
16.10.2014 року суддею Самарського районного суду м.Дніпропетровська винесено ухвалу по вищезазначеному клопотанню.
При винесенні зазначеного вироку у резолютивній частині вироку суд припустився описки, а саме: не зазначено наступне.
"Після набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати".
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну помилку допущену у вироку.
В силу ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у провадженні, виправити допущені у вироку описки чи арифметичні помилки.
Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.
Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
у х в а л и в :
"Після набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати".
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м.Дніпропетровська з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/4518/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/54/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"13" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1ст.272 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/17/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/13/15
У Х В А Л А

м.Яремче 13 січня 2015 року

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор м. Яремче направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2014 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше пяти днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи наведене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000198 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23.01.2015 року на 10 год 30 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.01.2015
Провадження № 1в/642/296/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, без громадянства, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання. Фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 27.12.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 263 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року 2 міс. позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
ОСОБА_5 був засуджений 27.12.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 263 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року 2 міс. позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався. Покладені на нього обов`язки виконав.
За місцем проживання характеризується задовільно. Строк покарання закінчився 27.12.2014 року.
В судовому засіданні заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор підтримали подання. Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,ст. 78 ч.1 КК України, ст. 152 КВК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.12.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 263 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, від покарання по вироку суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/4436/14-к 13.01.2015 13.01.2015 13.01.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001040 за апеляційною скаргою представника НАСК "Оранта" ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника НАСК "Оранта" ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати представнику НАСК "Оранта" ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської області для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмові формі в строк до 17 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/115/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :

Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001891 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На вказану ухвалу суду прокурор 22.12.2014 року подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прокурору для усунення недоліків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 23 січня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/115/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа №745/13/15-к
Провадження №1-кп/745/6/2015
УХВАЛА
13.01.2015 року смт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 України на 16.01.2015 року, о 09:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/6086/14-к
Номер провадження 11-кп/775/47/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 24 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 статті 121 КК України, -
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 24 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 статті 121 КК України.

З вироком не погодились прокурор та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_2 та оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 24 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 статті 121 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1