Справа № 626/80/14-к
Провадження № 1-кс/626/12/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей

15 січня 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000025. На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в червні 2013 року невстановлений чоловік який представився ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_6 під приводом надання доступу до супутникової системи Інтернет за укладеним договором на підключення від 04.6.2013р. за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 880 грн. При укладанні договору про надання доступу до супутникового Інтернету чоловік на ім`я ОСОБА_5 завірив відповідний договір печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , керівником якої є ОСОБА_7 .
За даним фактом було розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
В ході слідства було встановлено, що 04.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено рішення за №000503 про реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , основною діяльністю якої є: переробка та консервація риби, ракоподібних, а другорядним видом діяльності є: переробка та консервація фруктів і овочів, оптова торгівля іншими продуктами харчування, рибою, ракоподібними.
Згідно з даними ІНФОРМАЦІЯ_3 та виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була зареєстрована на ОСОБА_7 12.01.1982 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вжитими заходами особу злочинця(-ців) встановити не представилося можливим.
В зв`язку з викладеним, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як передбачено ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В своєму клопотанні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться мова в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Враховуючи викладене, оригінали документів про реєстрацію будь-яких підприємств та організацій на ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_5 -підприємців необхідно вилучити з метою використання в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000025.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СО Красноградського РО досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.
Надати слідчому СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення оригіналів документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 -підприємців стосовно ОСОБА_7 12.01.1982 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1