справа №1-185/08
В И Р О К

Іменем України

7 жовтня 2008 року м.
Могилів - Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого:
судді Котовського І.В.,

при
секретарі Стафійчук Н.А.,

за
участю прокурора Загорорднюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Могилів - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 ., українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, розведеного, на
утриманні одна малолітня дитина,працює робітником, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством дії
обвинуваченого
по даній кримінальній справі ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Під
час судового слідства, заслухавши покази підсудного, потерпілого,
свідків по
справі, дослідивши матеріали справи, державний обвинувач вніс зміни до
обвинувачення ОСОБА_1., перекваліфікувавши його дії з ч.1 ст.185 КК
України на ч.2 ст. 185 КК України, виклавши
його в наступній редакції:

ОСОБА_1
обвинувачується у тому, що він, проживаючи в будинку АДРЕСА_1 , який належить
його тестеві ОСОБА_2, маючи намір на
викрадення грошей 11 липня 2008 року близько 10 години, скориставшись
тим, що нікого не було дома, через відчинені двері зайшов до спальні батьків
його дружини і шляхом вільного доступу, з тумбочки таємно викрав гроші в сумі
2200 грн., які використав на власні потреби, чим завдав матеріальної шкоди
ОСОБА_2.

Крім
цього, ОСОБА_1. повторно, 16 липня 2008 року близько 21 години, скориставшись
тим, що нікого не було дома, перебуваючи в будинку ОСОБА_2., через відчинені
двері зайшов до спальні батьків дружини і шляхом вільного доступу, з шухляди
комоду таємно викрав гроші в сумі 6500 гривень та 30 євро, що згідно офіційного
курсу Державного ощадного банку України, становить 232 грн. 17 коп. Таким чином
ОСОБА_1. таємно викрав коштів на загальну суму 8932 грн. 17 коп. чим завдав матеріальної
шкоди ОСОБА_2. на вищевказану суму.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України винним себе визнав повністю, в скоєному кається.

Суду пояснив, що він разом з дружиною і малолітнім сином проживав в
будинку батьків дружини ОСОБА_2. за адресою АДРЕСА_1. Батьки дружини 10.07.2008
року поїхали в м. Одесу. 11 липня 2008 року він знайшов гроші в кімнаті
ОСОБА_2. в сумі 2200 гривень, які забрав і в цей же день дану суму залишив в
букмекерській конторі, зробивши невдалу ставку.

16 липня 2008 року він
знову скоїв крадіжку грошей з кімнати батьків дружини. Гроші в сумі 6500
гривень і 30 євро він знайшов у шухляді комоду, при цьому розкидав речі по
кімнаті з метою інсценізувати вчинення крадіжки сторонніми особами. 1600 грн.
30 євро він взяв і знову поставив ставки в букмекерській конторі, а решту
грошей в сумі 4900 грн. залишив в своїй кімнаті , а потім повернув потерпілому.

Матеріальна шкода ним
відшкодована потерпілому.

Потерпілий по справі
ОСОБА_2. суду пояснив, що його донька проживала з чоловіком, ОСОБА_1., і
дитиною в його будинку.

10. липня 2008 року він
разом з дружиною і сином поїхали до м. Одеси відпочивати. Повернувшись додому
17 липня 2008 року він побачив, що в їхній кімнаті безлад, розкидані речі, а
потім вияснив, що скоєна крадіжка грошей в сумі 8932 грн. Він зателефонував до
міліції. Працівниками міліції було зроблено огляд приміщень і відібрані
пояснення. Пізніше стало відомо, що злочин скоїв його зять - ОСОБА_1. Заподіяну
матеріальну шкоду ОСОБА_1. йому відшкодовано, претензій матеріального і
морального характеру в нього до підсудного немає.

Свідок по справі
ОСОБА_3. пояснила, що вона разом з чоловіком і сином відпочивали в м. Одеса.
Повернувшись додому 17 липня 2008 року виявили, що з їхньої кімнати в будинку
скоєна крадіжка грошей на загальну суму 8932 грн.17 коп. Ними була зроблена
заява до райвідділу міліції в цей же день, а наступного дня стало відомо, що
гроші викрав зять, ОСОБА_1. Підсудний повернув спочатку 4900 гривень, а потім і
решту грошей.

Свідок ОСОБА_4 .
пояснила, що з ОСОБА_1. вона перебувала в зареєстрованому шлюбі і вони
проживали в будинку її батьків. 10.07.2008 року батьки поїхали відпочивати. 16
липня 2008 року вона разом з чоловіком і сином пішли до ОСОБА_5. де і залишилися
ночувати. Чоловік відлучався і ходив додому справлятись по господарству.

17 липня 2008 року
повернулися додому батьки і їй повідомили по телефону, що в будинку скоєна
крадіжка, пропали гроші. Коли вона прийшла додому, то побачили, що в кімнаті
батьків безлад, речі розкидані. Батько написав заяву в міліції, а наступного
дня вияснилось, що крадіжку скоїв її чоловік.

Свідок по справі
ОСОБА_5. пояснила, що 16 липня 2008 року до неї в гості прийшли її куми
ОСОБА_1. з дружиною і сином і залишилися ночувати. Підсудний в той вечір
відлучався, ходив додому. Вранці наступного дня ОСОБА_1. повідомив, що з
їхнього будинку скоєно крадіжку, а через декілька днів їй стало відомо, що саме
ОСОБА_1. і викрав гроші в батьків своєї дружини.

Свідок ОСОБА_6. пояснив,
що підсудний являється його рідним братом. Йому відомо, що брат часто грає в
азартні ігри і програє гроші.

18 липня 2008 року йому
стало відомо, що брат скоїв крадіжку грошей з будинку свого тестя ОСОБА_2.
Обставин справи він не знає, оскільки присутнім при скоєні злочину не був.

Крім цього
вина підсудного також підтверджується
матеріалами справи, а саме:

- протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_2. (а.с.4);

- протоколом огляду місця події (а.с.5-6);

- фототаблицямми до протоколу місця огляду події (а.с.7-14);

- протоколом добровільної видачі
(а.с.23);

- висновком дактилоскопічної експертизи №63 від 5.08.2008(а.с.67-76);

- протоколом добровільної видачі
(а.с.23);

- характеризуючими підсудну даними ( а.с.58-63).

Таким чином в суді доведено, що підсудний ОСОБА_1. своїми умисними діями
скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення
чужого майна, скоєно повторно.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує суспільну
небезпеку вчиненого ним злочину і вважає за необхідне призначити йому покарання
у вигляді обмеження волі.

Разом
з тим, суд враховує щире каяття підсудного, те що він позитивно
характеризується за місцем проживання і навчання, має на утриманні малолітню дитину і дружину, що потерпілий не
наполягає на суворій мірі покарання і претензій до підсудного немає, що
підсудний хворіє і перебуває на диспансерному обліку в лікарні, а тому суд вважає можливим виправлення та
перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, примінивши ст. ст. 75,76
КК України.

Суд вважає за необхідне речові докази по справі передати їх володільцеві.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України. Призначити ОСОБА_1
покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця свого проживання або навчання.

Речові докази по справі: гроші в сумі 4900 гривен, що знаходяться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_2. передати їх володільцеві - ОСОБА_2.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1
залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий, суддя: _____________