overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор), на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0001267 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та виправдано його за недоведеністю вини вчинення ним цього правопорушення.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001267 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.240 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1758/15-к

провадження № 1-кп/610/221/2015

м. Балаклія 11.06.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000753 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.06.2015р. з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09.10 годину 11 червня 2015 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/851/15
Номер справи місцевого суду: 785/1297/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 3 ст. 301 КК України ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2015 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29.05.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 3 ст. 301 КК України ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2015 року, призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 30.06.2015 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Пономаренко М.С.

при секретарі Терещенко О.В.

за участю прокурора Топоркової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля постанову слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи № 35779 у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 19 вересня 1995 року невстановлена особа, через вікно, проникла в приміщення ШЧ-10 на ст. Ворожба, звідки здійснила крадіжку прибору електровимірного з цифровою та електролучовою індексацією, чим 10-й Конотопській дистанції сигналізації та звязку було спричинено матеріальні збитки на суму 63530000 карбованців.

За вказаним фактом Білопільським РВ УМВС 2 листопада 1995 року було порушено кримінальну справу № 35779 за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року). Провадження у якій було зупинено 24 січня 1996 року на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особи, що вчинили вказаний злочин, встановлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч. 2 ст. 49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, а також те, що з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній кримінальній справі № 35779 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 35779 за фактом викрадення майна із приміщення ШЧ-10 на ст. Ворожба, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/9/14

УХВАЛА

02 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 30.12.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 30.12.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 30.12.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 03 січня 2014 року на 13-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3520/15-к
Провадження № 1-кс/592/1039/15

УХВАЛА

1)
/ про призначення матеріалів до розгляду /

14 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по невнесенню відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.04.2014 р. та зобов`язання внести відомості і розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по невнесенню відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.04.2014 р. та зобов`язання внести відомості і розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні та яке призначити на 16.04.2015 р., на 10 год . 30 хв. з повідомленням і викликом скаржника ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3804/15-к
Провадження № 1-кс/592/1138/15

УХВАЛА

21 квітня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СМВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СМВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СМВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 22 квітня 2015 року на 14-00год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5504/15-к
Провадження №1-кп/592/324/15

УХВАЛА

12.06.2015 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з прокуратури м. Суми 12.06.2015 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001082 від 18.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0001082 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 16 червня 2015 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1843/15-к
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви начальника Управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив :

12.06.2015 року начальник Управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області звернулася до суду із клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 6444,24 грн. за лікування потерпілих від злочину.

Суд вважає, що матеріали заяви необхідно прийняти в провадження та призначити до судового розгляду з повідомленням учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

Ухвалив :

Призначити матеріали заяви начальника Управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 26 червня 2015 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Верес
Справа № 584/741/14-к
Провадження № 1-кс/584/78/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23.07.2014 року м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МОЛОКО-КРАЇНА» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
В.о.голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «МОЛОКО-КРАЇНА» ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність працівників Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовує необхідністю зобов`язання уповноваженої особи внести повідомлення Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МОЛОКО-КРАЇНА» від 15.05.2014 року про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 191, 366 КК України, громадянкою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Клопотання про поновлення строку для подання скарги підлягає задоволенню, оскільки його пропущено з поважних причин.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
1.Поновити Сільськогосподарському виробничому кооперативу «МОЛОКО-КРАЇНА» строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Відкрити провадження з розгляду скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МОЛОКО-КРАЇНА» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину "_25_" липня 2014 р. в залі суду за адресою: Сумська обл., м. Путивль, вул. Кірова, 54, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
4. Зобов`язати Путивльський РВ УМВС України в Сумській області надати слідчому судді в строк до 10-00 години 25.04.2014 р. матеріали перевірки від 19.05.2014 року за повідомленням Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МОЛОКО-КРАЇНА» від 15.05.2014 року про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 191, 366 КК України, громадянкою ОСОБА_3 , а також матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/840/14-к
Провадження № 1-кс/584/92/14
УХВАЛА

16.08.2014 року м. Путивль
Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 слідчий обгрунтовує тим, що в ході особистого виходу працівників міліції за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , з залученням ОСОБА_6 , який на час вчинення вказаної крадіжки проводив роботи на території цеху, де було вчинено злочин, а тому володіє інформацією про зовнішні характеристики викраденого, при спільному візуальному огляді вказаних частин металевих виробів, ОСОБА_7 впізнав предмети і вказав, що саме вони були викрадені.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав своє клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Останній зареєстрований і проживає по АДРЕСА_2 , в житловому будинку своєї матері, який знаходиться у фактичному володінні їхньої сім`ї.
Оскільки наведені частини металевих виробів, в силу ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами під час кримінального провадження, тому для їх виявлення необхідно дати дозвіл на обшук цього житла.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,
Надати дозвіл на проведення обшуку в садибі за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення частин металевих виробів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 20.08.2014 року.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/302/15-к
провадження № 1-кп/588/45/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В судове засідання, у вказаному кримінальному провадженні, призначене на 06.05.2015 судом було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд за клопотанням прокурора вирішив застосувати до нього привід.
Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2015 року на 11.00 год., в приміщення Тростянецького районного суду за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/967/15-к
УХВАЛА
"27" травня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:30 годин 03 червня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
справа №619/4463/14-к
провадження №1-кп/619/375/14
УХВАЛА
іменем України
02.09.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне Дергачівського р-ну., Харківської обл., громадянина України, одруженого, освіта-середня, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001034 від 16.07.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України на 01.10.2014 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1