В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/310/15-к

12 березня 2015 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта вища, пенсіонера, інваліда 3 групи, розлученого, раніше судимого 25.02.2008 року Надвірнянським районним судом за ч.2 ст. 368 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування строком на два роки з конфіскацією ? частини належного йому майна, громадянина України, за ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що будучи службовою особою, зловживаючи владою та використовуючи її, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам, чим скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.364 КК України.

ОСОБА_5 з 13.07.1994 р. по 29.02.2008 р. працював сільським головою Гутянської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, маючи 5 категорію 9-10 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування. Будучи посадовою особою територіальної громади, очолював виконавчий комітет сільської ради та головував на засіданнях сесії, вирішував питання регулювання земельних відносин та надавав дозволи на спорудження об`єктів містобудування незалежно від форм власності, вирішував питання щодо підготовки та винесення на розгляд ради пропозицій щодо вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальної громади, здійснював контроль за додержанням земельного законодавства, використанням і охороною земель , реєстрація суб`єктів права власності на землю, реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі, видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею та ніс персональну відповідальність за здійснення наданих йому повноважень.

Обвинувачений, свої службові повноваження використав у злочинних цілях за наступних обставин. Достовірно знаючи про належність земель урочища Мулівці до об`єктів природно-заповідного фонду, де відповідно до вимог статей 7, 28 Закону України Про природно-заповідний фонд України від 16.06.1992 р. ст. 72 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. заборонена будь-яка діяльність, що суперечить цільовому призначенню земель і може негативно вплинути на їх якісний стан, загрожує збереженню природно-заповідної території чи призводить до зміни стану заповідної території, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді земельних ділянок іншими фізичними особами, в порушення вимог статей 17, 31, 34 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р., Генерального плану забудови с.Гута, за відсутності офіційних заяв громадян про виділення їм земельних ділянок під будівництво, будь-яких рішень сесії сільської ради з даного питання, за відсутності проекту відведення земельних ділянок, без проведення процедури погодження та вилучення земельних ділянок у землекористувача - Солотвинського держлісгоспу та Державного управління справами Президента України, одноособово прийняв незаконне рішення стосовно надання земель природно - заповідного фонду Солотвинского ДЛГ в урочищі Мулівці загальною площею 0,40 га в приватну власність під будівництво дачних будинків громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З метою надання своїм злочинним діям законного вигляду, у квітні 2000 року ОСОБА_5 , склав та видав рішення Гутянської сільської ради від 12.04.2000 про надання сільською радою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 0,10 га кожному земельних ділянок в урочищі Мулівці під будівництво дачних будинків загальною площею 0,40 га, тоді як фактично вказане питання на засіданнях сесії сільської ради не розглядалось та не вирішувались. Завідомо неправдиве рішення Гутянської сільської ради, протягом 2001-2002 років завірив своїм підписом і печаткою Гутянської сільської ради та видав завідомо неправдиві офіційні документи - державні акти серії ІІ-ІФ № 049535 від 14.05.2002 (ІФ 01-09-2/000082), серії ІІ-ІФ № 049538 від 18.05.2001, серії ІІ-ІФ №049891 від 18.05.2001 (ІФ-01-09-2/000060), серії ІІ-ІФ № 049893 від 14.05.2002 (ІФ 01-09-2/000080), серії ІІ-ІФ № 049892 від 14.05.2002 (ІФ 01-09-2/000081) про право приватної власності на земельні ділянки в природно-заповідній території урочища Мулівці громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що вони містили завідомо неправдиву інформацію про те, що Гутянською сільською радою нібито прийнято рішення від 12.04.2000 про надання вказаним особам земельних ділянок в урочищі Мулівці під будівництво дачних будинків, що не відповідало дійсності та склав та видав завідомо неправдиві рішення виконкому Гутянської сільської ради - № 36, 37, 38, 39 від 08.07.2003, згідно яких виконавчий комітет Гутянської сільської ради надав дозвіл ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на початок проведення будівельних робіт, тоді як фактично вказані питання на засіданні виконкому не розглядалися і такі рішення виконкомом Гутянської сільської ради не приймалися.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 було незаконно та безоплатно вилучено на користь фізичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 0,40 га земель природно-заповідного фонду урочища Мулівці вартістю 140 348 грн., яка більше як у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і становить тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування 25 лютого 2015 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Івано-Франківської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , з однієї сторони, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 з другої сторони, на підставі ст.ст. 468-470, 472-473 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, щодо правової кваліфікації його дій, який беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Сторонами погоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.364 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік без штрафу на підставі ст.5 КК України та згідно ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк, тривалість якого згідно ч.3 ст.75 КК України визначається судом з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

На підставі ст.ст. 468, 470, 472 КПК України, угоду про визнання винуватості може укладена між прокурором та підозрюваним щодо правової кваліфікації його дій, визнання винуватості вчиненні тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним і інтересам, погодженні співпрацювати з правоохоронними органами (органом досудового розслідування) щодо викриття інших осіб, причетних до вчинення злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме, у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.172 КПК України та закону, обвинувачений розуміє права передбачені ч.5 ст. 174 КПК України та наслідки затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

З урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, який належить відповідно до вимог 12 КК України до тяжких злочинів, шкоду завдану лише державним, суспільним інтересам, обставин, що пом`якшують відповідальність - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а саме те, що є пенсіонер, інвалід 3 групи, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, має на утриманні матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сторони погоджуються на застосування до ОСОБА_5 основного покарання у виді виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік без штрафу на підставі ст.5 КК України, а тому з огляду його особистих даних, обставини, що пом`якшують покарання, погодження сторін відносно визнання вини, покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього норм ст.ст. 75, 76 КК України та заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає ст.472 КПК України. Вона укладена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.469 та 470 КПК України.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 лютого 2015 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Івано-Франківської області, ОСОБА_4 та підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000019 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та покарати на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік без штрафу на підставі ст.5 КК України.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням та іспитовим строком терміном на 1рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави - 1871,79 грн. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Головуюча