Справа № 585/3180/14-к
Номер провадження 1-кп/585/12/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в б. АДРЕСА_2 , засудженого: вироком Конотопського міськрайонного суду від 24 березня 2005 року за ч. 2 ст. 296, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; вироком Конотопського міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; вироком Конотопського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна; вироком Конотопського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

9 серпня 2014 року ОСОБА_5 на інтернет-сайті "AUTO.RІА" знайшов оголошення про продаж мотоцикла "Ява" в м. Ромни та вирішив заволодіти даним транспортним засобом. Втілюючи свій намір ОСОБА_5 , зателефонував продавцеві мотоцикла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Перехрестівка Роменського р. Того ж дня ОСОБА_5 приїхав в м. Ромни і близько 16 години 20 хвилин, поблизу магазину "Баракуда" на вул. Полтавська 74, зустрівся з ОСОБА_4 , який приїхав на мотоциклі "Ява-350". Оглянувши мотоцикл, ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти мотоциклом і під приводом перевірки справності мотоцикла попросив дозволу проїхатися на ньому. При цьому ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 пустий гаманець, видавши його за гаманець, в якому знаходяться гроші на придбання мотоцикла. Потім ОСОБА_5 сів на мотоцикл "Ява-350" 1986 року випуску, р. № НОМЕР_1 ,та поїхав у м. Конотоп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненим повторно визнав повністю. Суду показав, що 9 серпня 2014 року був в м. Конотоп, знайшов на сайті оголошення про продаж мотоцикла в Роменському р. Зателефонував продавцю і домовився про зустріч. Приїхав після 12 години в м. Ромни, зустрівся з власником мотоцикла ОСОБА_4 , якому говорив, що приїхав вже з грошима. Потім сказав ОСОБА_4 , що необхідно перевірити роботу мотоцикла і проїхатись. Він дав ОСОБА_4 неробочий телефон та пустий гаманець, в якому начебто були гроші за мотоцикл. Він сказав, що проїде в бік моста до заправки, але поїхав в м. Конотоп, де поставив мотоцикл в гараж. Через декілька днів мотоцикл забрали працівники міліції.

Крім повного визнання ОСОБА_5 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання винного, суд визнає щире каяття.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку, визначеного санкцією ч. 2 ст. 289 КК України.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню зі ОСОБА_5 .

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді п`яти (5) років позбавлення волі без конфіскації майна. За сукупністю злочинів, відповідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді п`яти (5) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , на користь держави витрати по справі в сумі двісті сорок п`ять гривень сімдесят копійок (245,7) за проведення автотоварознавчої експертизи.

Речові докази по справі: мотоцикл "Ява-350", р. № НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 , табличку з номерними позначеннями ідентифікуючими транспортний засіб з елементами кріплення "саморіз", табличку з ідентифікуючими номерами та технічними характеристиками, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області, повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон "SAMSUNG GT S6102 та гаманець, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 вересня 2014 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1