УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула 05 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року вирок суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання скасовано, та призначено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник не погоджується із вироком апеляційного суду, постановленим відносно ОСОБА_1, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи, а також їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вказаних вимог закону захисником не дотримано.

Так, ОСОБА_5 не зазначає які порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України були допущені судом при постановлені судового рішення, що оскаржується та не обґрунтовує своєї точки зору.

Більше того, прохання особи до суду є нечітким та сформульоване без дотримання положень ст. 436 КПК України, оскільки містить в собі вимоги одночасно як про скасування так і про зміну судового рішення.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника Ємець Світлани Миколаївни на вирок Апеляційного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити захиснику п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2