overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1109/15-к
Провадження № 1-кп/294/1287/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залучення захисника до здійснення захисту за призначенням

Справа № 338/469/13-к

15 березня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

прокурора Готраш Н.М.

секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням у звязку з відсутністю коштів.

Строк дії доручення адвоката ОСОБА_3, призначеного для захисту ОСОБА_2 Івано-Франківським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, закінчився.

Тому суд вважає, що для захисту ОСОБА_2 в судовому провадженні слід залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику центру призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 березня 2013 року.

Копію ухвали направити Івано-Франківському обласному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа №338/198/13- к

31 січня 2013 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Богородчанського РВ УМВС,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, що виразилась у невизнанні її потерпілою та порушенні її процесуальних прав.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Вона підлягає розгляду Богородчанським районним судом.

Скарга подана до суду 30 січня 2013 року, тобто у визначений ст. 304 КПК України строк.

Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення обєктивного розгляду скарги, слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області до 01 лютого 2013 року слід подати суду матеріали кримінального провадження №000045 від 15.01.2013 року для вивчення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Богородчанського РВ УМВС.

Розгляд скарги призначити на 01 лютого 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, зал № 1).

Зобовязати слідчого Богородчанського РВ УМВС до вказаного числа подати до суду матеріали кримінального провадження для вивчення.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обовязковою.

Слідчий суддя
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-63/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Маланчук С.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин подання Снятинського РВ УМВС щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, -

ВС ТАНОВИВ:

Що Снятинський РВ УМВС звернувся до суду із поданням в якому просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1, мотивуючи тим, що останній, після відбуття покарання повязаного з позбавленням волі на шлях виправлення не став, а продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення за що тричі притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: постановою судді Снятинського райсуду від 07.07.2010 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. за ст. 173 ч.І КУпАП, 13.08.2010 р. постановою судді Снятинського райсуду накладено стягнення у вигляді 100 грн. штрафу за ст. 173 КУпАП, а 16.08.2010 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді 100 грн. штрафу за ст. 173 КУпАП.

Суд вислухавши ОСОБА_1Д який згідний щоб за ним було встановлено адміністративний нагляд, представника Снятинського РВ УМВС та дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки ОСОБА_1Д раніше судимий, після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі продовжує антигромадську поведінку, систематично вчиняє правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, то йому слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.5 п.В ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ,-

ПО СТАНОВ ИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області - адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обмежити:

1. Заборонити вихід з жилого будинку з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС.

3. Зобовязати зявлятися на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС кожну суботу місяця з 09.00 год. до 12 .00 год.

4. Заборонити відвідування кафе, барів де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в 7 діб через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.В. Боднарук
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №4-61/2010
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2010 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В., розглянувши подання на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, --

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:АДРЕСА_1, звернувсяслідчий СВ Снятинського РВ УМВС майор міліції Сокирко І.М.

Згідно матеріалів подання вбачається, що в період часу з 11 по 13 вересня 2010 року невстановлена особа через вікно проникла в приміщення стоматологічного кабінету фельдшерсько-акушерського пункту в с. Трофанівка Снятинського району, звідки таємно викрала стоматологічний рентген-апарат балансовою вартістю 17 574 гривні 02 копійки, чим завдала Балинцівській сільській раді матеріальні збитки на вказану суму.

По даному факту 14 вересня 2010 року була порушена кримінальна справа № 320012 за ст. 185 ч.3 КК України.

Здобуті докази по кримінальній справі дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, може знаходиться викрадений стоматологічний рентгенапарат так як із пояснення завідуючої ФАП в с.Трофанівка громадянки ОСОБА_3 вбачається, що тільки в ОСОБА_1, знаходилися ключі від приміщення звідки викрадено ренген - апарат, а із протоколу огляду приміщення вбачається, що слідів проникнення в середину даного приміщення не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.В. Боднарук
Справа № 346/2114/15-к
Провадження № 11-кп/779/350/2015
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України за апеляційними скаргами прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 27 липня 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Копію даної ухвали та ухвали про відкриття провадження надіслати прокурору Івано-Франківської області, обвинуваченому ОСОБА_3 , а потерпілому ОСОБА_5 копії цих ухвал та копії зазначених апеляційних скарг, обвинуваченому копію скарги прокурора, прокурору копію скарги обвинуваченого, встановивши строк до 12 серпня 2015 року, протягом якого вказані особи можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 1/1006/234/12
Справа № 1006/4904/12
ПОСТАНОВА

06.12.2012 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Сказко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 04.03.2010 р. Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.121 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.05.2012 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці,

в здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з 17 години 5 вересня 2012 року по 6 годину 6 вересня 2012 року, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом злому замка вхідних дверей, проник до будинку, розташованого по вул.1-го Травня, 38, звідки таємно викрав: горілку Неміров з перцемємністю 1 л, вартістю 70 грн.; горілку Неміров з перцемємністю 0,7 л, вартістю 47 грн.; 150 гр. копченого м'яса (балик), вартістю 20 грн.; 400 гр. твердого сиру, вартістю 30 грн.; шпроти в олії, вартістю 25 грн.; ананаси, вартістю 16 грн.; 2 л соку, вартістю 20 грн.; жіночі духи nfiniti50 мл., вартістю 160 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 344 грн.

Він же, 6 вересня 2012 року, в полі поблизу смт.Бабинці Бородянського району Київської області, діючи умисно, для власних потреб, незаконно придбав, а саме зірвав вільно ростучі зелені рослини, які зберігаючи при собі переніс до будинку № 13 по вул.1-го Травня, де їх зберігав до 6 вересня 2012 року, до 8 години 43 хвилин, коли вказані рослини, які згідно з висновком есперта є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, були виявлені та вилучені працівниками міліції.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Сказко Р.І., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудний ухилився від суду, чим порушив обрану відносно нього підписку про невиїзд, то відповідно до ст.ст. 280, 288 КПК України необхідно оголосити розшук підсудного, змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, провадження по справі на час розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст.148, 155, 274, 280, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Провадження по справі на час розшуку зупинити.

ОСОБА_3sp; В. Гумбатов
Справа № 366/1030/14-к
УХВАЛА

03 червня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15 лютого 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 15.02.2014 року в АДРЕСА_1 , в ході сварки, наніс ОСОБА_8 удар шматком дзеркала в шию, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді колотої рани на передній частині шиї, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи його тим, що у зв`язку із зміною прокурором обвинувачення з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на ст.125 ч.2 КК України, тобто на менш тяжке кримінальне правопорушення, відпала необхідність тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думки інших учасників судового розгляду прокурора, обвинуваченого, потерпілу, яка підтримала клопотання захисника, вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому необхідно змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.177, 178, 179, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою в Київському СІЗО на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

Д ОСОБА_11
Справа № 1-113/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 11:30 12.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-28/11
ПОСТАНОВА

28 лютого 2011 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

18 лютого 2011 року до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників у вчиненні одного або декількох злочинів, або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 скоїли декілька злочинів, то справи про їх обвинувачення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, № 1-28/11 та матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, № 1-138/11 об`єднати в одне провадження під № 1-28/11, пронумерувавши справу № 1-138/11 в том № 1, а справу № 1-28/11 в том № 2,3,4.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа № 1-162/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 11:00 06.05.2011.

Викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-195/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 12:00 22.06.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, його законного представника, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2

Суддя В. Гумбатов
Справа № 5-48/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Сказко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 липня 2008 року, ОСОБА_1, був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Одночасно на засудженого були покладені такі обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора Сказко Р.І., суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то його необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 липня 2008 року за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа № 1-28/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

18 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Забарчука Р.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 в здійсненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2011 року потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і імсце розглдяду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.72 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитись за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Вислухавши думку прокурора Забарчука Р.В., підсудних та їх захисників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного потерпілого є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 72, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 20 вересня 2011 року о 12:00 потерпілого ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя Гумбатов В. А.