overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1414/6376/2012 14.04.2015
Провадження № 11-кп/784/251/15 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: Нововиявлені обставини ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції:
ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2015 року суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм кримінального законодавства.

16 березня 2015 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення засуджений ОСОБА_3 отримав зазначену ухвалу суду 24.03.2015 року. З урахуванням десятиденного строку засуджений мав можливість до 03.04.2015 року виконати вимоги передбачені ст.396 КПК України та направити на адресу апеляційного суду. Однак, засудженим ОСОБА_3 зазначені вимоги не виконано та належно не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2015 року, слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 424, 532 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2015 року повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 520/3805/15-к
Провадження № 1-кп/520/261/15
20.03.2015 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 14 годин 30 хвилин 07 квітня 2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 11-сс/795/126/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до останньої застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 17 квітня 2015 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 0413/5849/2012
П О С Т А Н О В А

19.06.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Добролюбова В.А. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 26.06.2012 14-00, в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2, залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/4605/13-к
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі;

головуючого , судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі ; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритім судовім засіданні в залі суду в місті Кривому Розі ухвалу від 29 травня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м Кривого Рогу від 29 травня 2013 року призначено підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4

В тексті ухвали описка а саме зазначено що до Жовтневого районного суду м Кривого Рогу надійшли мателіали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченного ст 190 ч 2, 185 ч 2 КК України та призначена справа до розгляду на 13.30 24 травня 2013 року

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Правильно вважати в тексті ухвали до Жовтневого районного суду м Кривого Рогу надійшли мателіали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченного ст 307 ч 3 КК України та призначена справа до розгляду на 11.30 3 червня 2013 року

.

Суддя: Т. І. Тимошенко
Справа № 212/2458/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 від 12.02.2015 року відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилається на те, що він має сумнів у неупередженості прокурора, оскільки прокурор неодноразово підтримувала державне обвинувачення щодо нього, в зв`язку з чим має до нього особисте неприязне ставлення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 ст.77 КПК України.

На передбачені законом підстави для відводу прокурора у заяві обвинуваченого про відвід посилань немає, допущені на думку заявника порушення, висловлені у формі припущень, не підтверджені допустимими і достовірними доказами.

Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7712/14-к
Провадження № 1-кп/0182/39/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно, без поважних причин, не з`явився свідок на виклику якого наполягає сторона обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнає та у відсутності вказаного свідка суд не має можливості повністю та об`єктивно розглянути матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного вважається за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 21 квітня 2015 року о 14.00 годині свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/1622/15-к
27.03.2015 року Провадження № 1-кп/206/114/15
В С Т А Н О В И В:
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 01 квітня 2015 року 10:00 годину.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/433/15-к
№ провадження 1-кп/196/58/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2015 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.289 ч.1 КК України на 17 квітня 2015 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 286/751/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 263 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 квітня 2015 р. м. Житомир
Вироком Овруцького районного суду від 18.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено:
- за ч.1 ст.263-1 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 317 КК України на 3 роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк призначеного покарання повністю зараховано не відбуте покарання за вироком від 05 січня 2015 року.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

31 березня 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до .04.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 31.03.2015 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 07.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/723/15-к
Номер провадження 1-кп/341/60/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року м. Галич
Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/356/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000089 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

Справа № 306/687/14-к

Провадження № 1-кп/306/81/14

Рядок статзвіту № 55

02 квітня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Свалявського районного суду надійшла з прокуратури Свалявського району обвинувачльний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час проведення підготовчого провадження перевірено вимоги ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження в справі не встановлено, угоди від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, слід призначити судовий розгляд, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про приєднання до обвинувального акта документів та матеріалів, що мають значення для цього кримінального провадження, яке судом задоволено.

Обвинувачена відмовилася від захисту інтересів захисником, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю. Крім того, просить приєднадати до матеріалів справи письмове заперечення проти цивільного позову.

Судом призначає справу до судового розгляду з дотримання вимог ст.315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України ( 2012 року), суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 1 на 16.00 год. 10 увітня 2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 органом досудового слідства обрано - особисте зізнання.

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом одноособово в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого - ОСОБА_4 мешк. с.Голубине. 690 Свалявького району;

- потерпілого - ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора Свалявського району,

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
1-в/532/40/2015
Ухвала
Іменем України

14.04.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання для вирішення питання звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 19.03.2014 року вироком Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк до 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, оскільки не завжди з`являвся на виклики до Кобеляцької РП КВІ для реєстрації, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, став на шлях виправлення, інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Кобеляцького РП КВІ ОСОБА_5 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.03.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: