Рівненський міський суд Рівненської області
ВИРОК іменем України

25 лютого 2010 року

Рівненський міський суд головуючий Мельник О.В., при секретарі Яремі Г.В, з участю прокурора Щупко М.М., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про гувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та анця с. Зірне, вул. Козацька, 1 Березнівського району Рівненської області, громадянина ни з середньо - спеціальною освітою, одруженого, інваліда 3 групи, завідуючого ¦базою державного підприємства «Зірненський спиртовий завод», не судимого, за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України,

встановив :

ОСОБА_2, будучи службовою особою - завідуючим спиртобазою державного юіства «Зірненський спиртовий завод» с. Зірне Березнівського району Рівненської і, зловживаючи своїм службовим становищем, 14 квітня 2009 року з метою заволодіння ж етиловим ректифікованим «вищої очистки», виробленим ДП «Зірненський спиртовий . дозволив вїзд на територію спиртобази ДП «Зірненський спиртовий завод» у с. іаі Костопільського p-ну Рівненської області, вул. Лісова, 1, о 13 год. 22 хв. вантажного *:іля марки «МАЗ», д.н.з. 7303РВО з напівпричепом - цистерною д.н.з. НОМЕР_1. У з 14 год. 24 хв. до 15 год. 19 хв. 14 квітня 2009 року з ємкостей спиртосховища виками спиртобази в присутності ОСОБА_2 та за його вказівкою було залито 24051,6 сгтнрту етилового ректифікованого «вищої очистки», виробленого ДП «Зірненський вий завод», у напівпричеп - цистерну, д.н.з. НОМЕР_1. Після цього о 17 год. 26 хв.,

: О.І. дозволив вивезення з території спиртобази 24051,6 літрів спирту етилового йкеваного «вищої очистки» на суму 163 550,88 грн. вказаним вантажним автомобілем < МАЗ» з напівпричепом-цистерною, без будь-яких товарно-супровідних документів на ві спирт.

Також. 14 квітня 2009 року, перебуваючи у вищевказаний проміжок часу на території г і , ОСОБА_2 особисто вивіз за її межі 239,1 літрів спирту етилового ректифікованого : чистки», виробленого ДП «Зірненський спиртовий завод», на суму 1625,88 грн. і -етховим автомобілем марки «MERSEDES-BENS МЕ-320», д.н.з. 64734КТ без будь- - ^-супровідних документів.

>,- vf того, ОСОБА_2, після отримання 31 серпня 2006 року талону Державного с ' :гляду серії ВВ № 096751 на 2008 рік на автомобіль марки MA3-5335, номер кузова іггжавний номерний знак «В2765РВ», тобто документу, який видається органами РАІ Y країни і який надає право на експлуатацію транспортного засобу в Україні, t 20 вересня 2006 року у невстановленої досудовим слідством особи легковий марки «MERSEDES-BENZ ML-320», державний номерний знак 64734КТ, з метою г-= н:д проходження технічного огляду придбаного автомобіля після 20 вересня 2006 заючи у місті Рівному, за допомогою хімічних речовин видалив першочерговий 31 "'5 » на лицевій стороні талону Державного технічного огляду серії ВВ № 096751 на [ власноручно зробив напис «64734КТ», після чого здійснив експлуатацію вказаного L" з вказаним завідомо підробленим документом, що наділяє таким правом до 2008 її стявши його під вітрове скло автомобіля.

ItZ-OK О.І., з метою уникнення від проходження технічного огляду придбаного г: марки «MERSEDES-BENZ ML-320», державний номерний знак 64734КТ, діючи

торно, після 16 травня 2008 року, перебуваючи у місті Рівному, за допомогою підчистки, алив першочергові написи на лицевій стороні талону Державного технічного огляду серії № 780420 на 2010 рік, тобто документу, який видається органами МРЕВ ДАІ України і н надає право на експлуатацію транспортного засобу в Україні та зробив власноручно напис 734КТ», після чого здійснив експлуатацію вказаного автомобіля до 14 квітня 2009 року із ористанням завідомо підробленого документу, що наділяє таким правом, помістивши його вітрове скло автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе за ч. 4 ст. 191 КК України визнав повністю в цій частині під час його додаткового допиту судом від дачі показань відмовився, эиставшись правом, закріпленим у ст. 63 Конституції України, а у скоєнні злочинів, гдбачених ч. 2 , ч. З ст. 358 КК України вину визнав повністю, підтвердив дату, час, місце, :іб, мотив та інші обставини скоєнні вказаних злочинів. Будучи допитаним судом за ст. 191 України також пояснював, що, працюючи на посаді завідуючого спиртобазою, був еріально-відповідальною особою. У його посадові обовязки, зокрема, входило отримання эту, його зберігання, відвантаження. Під час відвантаження спирту окрім нього мають бути сутні працівник хімічної лабораторії заводу, працівник ДПІ, працівник податкової міліції, повинні супроводжувати вантаж до місця призначення. Підтвердив, що 14 квітня 2009 року нтажував автомобіль «МАЗ» спиртом на спиртобазі для того, щоб перевезти спирт на ДП ненський спиртовий завод», хоча доцільність такого перевезення з уваги на те, що спирт я виготовлення підлягає зберіганню саме на спиртобазі, пояснити суду не зміг. Після виїзду 'мобіля «МАЗ» за межі території спиртобази, він особисто власним автомобілем :Ї18Е0Е8» супроводжував указаний вантаж. Працівник ДПІ та податкової міліції під час гзення за межі спиртобази спирту вантаж не супроводжували. Причини відсутності аних осіб та причини завантаження автомобіля спиртом без їх участі та розпломбування іних кранів спирту - пояснити суду не зміг. Підтвердив, що до спиртобази будь - які особи упу не мають, й без його вказівки чи вказівки начальника охорони, працівники охорони на [торію спиртобази будь-яким автомобілям вїзд не дозволить. Пояснив також, що .ібіратор зі зливних кранів спиртосховища зберігається в ДПІ, яка має дати дозвіл на антаження спирту. Не заперечував, що документи на відвантаження спирту для автомобіля ІЗ» підписував лише він особисто. Стверджував, що завантаження спирту в автомобілі юдить він особисто, яке проходить по трубах через мірник.

Винність підсудного у скоєнні вказаних злочинів також підтверджується наступними іідженими судом доказами.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 пояснив, що як працівник УСБУ в Рівненській сті у звязку із перевіркою інформації щодо можливого розкрадання майна ДП ненський спиртовий завод» 14 квітня 2009 року здійснював візуальне спостереження за ггобазою ДП, що знаходиться в с. Яринівка, вул. Лісова, 1. 14 квітня 2009 року бачив як ько 13 годин 15 хвилин на територію спиртобази ДП «Зірненський спиртовий завод» у с. вівка, вул. Лісова, 1, заїхав сідловий тягач марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом- ерною, д.н.з. НОМЕР_3, сріблястого кольору. Водієм автомобіля «МАЗ» був відкритий на вищевказаному напівпричепу-цистерні, а ОСОБА_2 був поданий шланг, який був влений у відкритий люк. Після цього почувся звук роботи мотору (насосу), який тривав ько однієї години сорока хвилин. Далі автомобіль «МАЗ» з напівпричепом відїхав до і з спиртобази та зупинився. ОСОБА_2 на автомобілі «МЕК8ЕБЕ8 МЬ-320», д.н.з. 64734 темно синього кольору) виїхав за межі території спиртобази, а після нього у тому ж вмку виїхав автомобіль «МАЗ» з напівпричепом-цистерною. Прослідувавши близько со кілометра від спиртобази, дорогою, що веде в сторону міста Рівного транспортні засоби і зупинені працівниками УСБУ в Рівненській області. Виїжджаючи за межі спиртобази, с*ом О.І. та водієм автомобіля «МАЗ» будь - які документи для охорони не предявлялись, к затримання вказаних автомобілів у автомобілі ОСОБА_2 було вилучено зошит із сисними записами. Під час затримання, водій автомобіля «МАЗ» пояснив, що будь-яких ментів на вантаж у нього немає. Такі ж показання свідок давав і на досудовому слідстві (т.

- 334-338,т. 5, а.с. 13-15,т. З, а.с. 344-348).

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 пояснив, що з 5 квітня 2009 року проходив :тирьох примірниках складається товарно-транспортна накладна, в якій вказуються усі дані, о стосуються переміщення спирту, а також два акти про відвантаження. Усі чотири шмірники накладної скріплюються печаткою «Виїзд дозволено» Березнівського відділення зстопільської МДПІ та підписом представника контрольного поста. Про доставку спирту до >го місця призначення співробітник податкової міліції ДПА Рівненської області, який проводжував спирт, в письмовій формі повідомляє Березнівське відділення Костопільської ДПІ. Через два дні після відвантаження спирту Березнівське відділення надсилає довідку >рми № 2 до податкової інспекції за місцем розташування того СПД, якому відвантажився і їв бути доставлений спирт, в якій просить їх підтвердити факт прибуття спирту замовнику, сля отримання підтвердження про доставку спирту, відбувається фіксація в «Журналі ^вантаження спирту» та «Журналі довідок про відвантаження спирту» дати та кількості риманого спирту замовником. 14 квітня 2009 року офіційного переміщення спирту зі иртобази у с.Яринівка ДП «Зірненський спиртовий завод» не було.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що працює старшим державним податковим лектором сектору аналізу та прогнозування Костопільської МДПІ. Періодично, згідно іфіку (приблизно 1 раз на тиждень) чергує на контрольному податковому посту ДП рненський спиртовий завод». Підтвердила вказаний свідком ОСОБА_12 порядок земіщення та відвантаження спирту етилового з ДП «Зірненський спиртовий завод» та гснила, що 14 квітня 2009 року офіційного переміщення спирту зі спиртобази у с.Яринівка [ «Зірненський спиртовий завод» не було.

Свідок ОСОБА_14С, пояснив суду, що 14 квітня 2009 року на спиртобазі, де він працює собним робочив проводилось завантаження спиртом автомобіля «МАЗ». Підтвердив, що на иторію бази без погодження завідуючого базою ОСОБА_2 жоден автомобіль заїхати не ке. Окрім автомобіля «МАЗ» на території спиртобази знаходився також власний автомобіль дюка О.І. - «Мерседес». Стверджує, що відмітку в журналі про заїзд автомобіля «МАЗ» на иторію спиртобази 14 квітня 2009 року не робив, а зробив її 18 квітня 2009 року, твердив, що 14 квітня на території спиртобази працівника хімічної лабораторії ДП зненський спиртовий завод» не було, так як не було і працівників ДПІ та податкової міліції, існив також, що пломбіратор складів спиртобази зберігається у ОСОБА_2.

Допитаний судом свідок ОСОБА_15 дав суду аналогічні попереднім показання.

Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 пояснили у, що працівники спиртобази ДП «Зірненський спиртовий завод» у селі Яринівка, вулиця зва, 1, без дозволу та без товарно-супровідних документів запускати на територію їспортні засоби і завантажувати спирт етиловий не мають права це робити. Згідно шовленого порядку на автомобіль має бути виписана накладна з заводу за підписом ідових осіб. Відвантаження спирту здійснюється завідуючим спиртобазою ОСОБА_2, а розпломбовує та опломбовує всі приміщення, в тому числі і спиртосховище. Без дозволу юка О.І. спирт не може бути завантажений та вивезений з спиртобази.

Свідок ОСОБА_10 підтримав свої показання, які давав на досудовому слідстві,

>ема про те, що 14 квітня 2009 року перед обідом, близько 13 годин сідловим тягачем марки ^3», д.н.з. 7ЭОЗРВО приїхав на територію спиртобази, де вже знаходився ОСОБА_2. Там іеребував автомобіль останнього марки «Мерседес», чорного кольору. Після завантаження ерни ОСОБА_2 сказав, що вони будуть їхати разом і що в нього всі необхідні документи антаж є в наявності. Виїжджаючи з території спиртобази, ніхто з охорони в нього ніякі ~менти не вимагав. Слідом за ним близько 18 години автомобілем «Марседес» виїхав юк О.І.. Приблизно через кілька кілометрів від спиртобази його зупинили працівники СБУ. час завантаження його автомобіля на території спиртобази працівник ДПІ та податкової іії. які зазвичай супроводжують транспортування спирту, присутні не були, товарно- спортні накладні на відвантаження спирту, які звичайно мають зберігатись у нього, як і в той день у нього були відсутні. Стверджує, що повинен був везти вказаний спирт на горію ДП «Зірненський спиртовий завод». До показань указаного свідка в частині груту слідування його транспортного засобу при їх оцінці суд підходить критично, вважає гостовірними та такими, що спростовуються дослідженими судом доказами по справі.

Дошггані-й одом на досудовомл слілстві як свідок директор ДП «Зірненський спиртовий завод» ОСОБА_20 пояснив, що 14 квітня 2009 року близько 17-18 годин до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що невідомі особи зупинили сідловий тягач марки МАЗ», державний номерний знак 7ЭОЗРВО, з напівпричепом-цистерною (д.н.з. НОМЕР_3) зі .пиртом, та його на власному автомобілі, на дорозі сполученням ст. Моквин - автодорога Сарни-Рівне. Пояснив, що давав усну вказівку 14 квітня 2009 року завідуючому спиртобази ДП Зірненський спиртовий завод» ОСОБА_2 про в'їзд на територію та завантаження спирту етилового у вантажний автомобіль марки «МАЗ» для перевезення його на завод у звязку із виробничими потребами. Пояснив також, що необхідні документи для здійснення відвантаження спирту повинен був оформити ОСОБА_2 (т. З, а.с. 241-243). Такі ж показання свідок дав і під час судового слідства.

Свідок ОСОБА_21, допитаний на досудовому слідстві пояснив, що з 10 квітня 2009 року по 02 травня 2009 року ДП «Зірненський спиртовий завод» здійснював виробництво спирту етилового ректифікофаного. Виготовлений спирт зберігається в спиртосховищі, яке розташоване на території заводу, і на спиртобазі заводу (с.Яринівка). 14 квітня 2009 року був на території спиртобази приблизно за 30 хвилин до виїзду сідлового тягача «МАЗ» (д.н.з. 7303РВО) з напівпричепом-цестерною (д.н.з. НОМЕР_3) з території спиртобази. На той час на території спиртобази знаходились ОСОБА_2, водій автомобіля «МАЗ». Зазначив, що 14 квітня 2009 року порядок відвантаження спирту дотриманий не був. (т. З, а.с. 272-276). Окрім того, в суді вказаний свідок також пояснив, що йому, як завідуючому складом заводу не було відомо, чи виписувались необхідні документи для відвантаження та переміщення спирту автомобілем «МАЗ». Стверджує, що пломбіратор має зберігатись у податкового інспектора, який разом із лаборантом заводу повинен супроводжувати вантаж. Спирт, який бв завантажений у автомобіль «МАЗ» повинен був би прямувати на завод. Яким чином за відсутності вказаних осіб міг перевозитись спирт, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_22М, пояснив, що як працівник СБУ здійснював охорону автомобіля «Мерседес» вночі з 14 на 15 квітня 2009 року. Підтвердив цілісність пломб на дверях автомобіля.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що 14 квітня 2009 року через відсутність ключів був здійснений лише зовнішній огляд автомобіля «Мерседес», двері якого були опечатані на ніч.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що приймав участь у огляді місця події - території ;пиртобази як понятий 14 квітня 2009 року. Стверджує, що двері приміщень спиртобази опломбовані не були.

Допитана судом як свідок головний бухгалтер ДП «Зірненський спиртовий завод» ОСОБА_25 пояснила, що 14 квітня 2009 року зранку біля 05-07 годин ранку до неї додому гриїхав завідуючий спиртобазою ОСОБА_2 та повідомив, що буде перевозити спирт з ширтобази, причину не пояснив. При цьому ОСОБА_2 представив їй товарно - транспортну іакладну в чотирьох примірниках та акт відвантаження спирту, а вона розписалась у всіх і казан их документах, які ОСОБА_2 забрав та поїхав. Зазначила, що станом на 08 квітня 2009 юку на території спиртобази знаходився спирт виробництва ДП «Зірненський спиртовий іавод».

До таких показань свідка в частині надання їй ОСОБА_2 для підпису товарно- ранспортної накладної суд підходить критично, вважає їх недостовірними та такими, що простовуються дослідженими судом та наведеними вище доказами.

Згідно з висновком № 244 від 25 травня 2009 року експертів НДЕКЦ УМВСУ в 'івненській області, рідина, яка знаходиться у ємкостях сідлового тягача марки «МАЗ», [ержавний номерний знак 7303РВО, з напівпричепом-цистерною державний номерний знак ^.А2048ХТ, є спиртом етиловим ректифікованим, відповідає обовязковим вимогам до якості родукції, що наведені в ДСТУ 4221:2003, для спирту етилового ректифікованого класу не ижче «вищої очистки» та має спільну групову належність (єдине джерело походження) із разками спирту, виробленого ДП «Зірненський спиртовий завод» (т. З, а.с. 7-12).

Згідно з висновком № 268 від 27 травня 2009 року експертів НДЕКЦ УМВСУ в івненській області, встановлено, що рідина, яка знаходиться у девяти поліетиленових аністрах з легкового автомобіля марки «MERSEDES-BENZ ML-320», державний номерний нак 64734КТ, є спиртом етилових! ректифікованим, відповідає обовязковим вимогам до якості

продукції, що наведені в ДСТУ 4221:2003, для спирту етилового ректифікованого класу не нижче «вищої очистки» та має спільну групову належність (єдине джерело походження) із зразками спирту, виробленого ДП «Зірненський спиртовий завод» (т. З, а.с. 32-36)

Згідно з висновком № 09 від 09 липня 2009 року експертів ППФ «Україна-Сервіс», встановлено точну кількість спирту етилового ректифікованого класу не нижче «вищої очистки», що знаходиться в напівпричепі-цистерні державний номерний знак НОМЕР_3 -

24051.6 літрів мінімальною ринковою вартістю 163550,88 гривень, всього на загальну суму 505859,48 гривень (т. З, а.с. 57-70).

Відповідно до висновку № 10 від 10 липня 2009 року експертів ППФ «Україна-Сервіс», встановлено точну кількість спирту етилового ректифікованого класу не нижче «вищої очистки», що знаходився у девяти поліетиленових каністрах з легкового автомобіля марки «МЕКЗЕВЕБ-ВЕЖ МЬ-320», державний номерний знак 64734КТ, - 239,1 літрів мінімальною ринковою вартістю 1625,88 гривень (т. З, а.с. 144-146).

Висновком № 259 від 06 липня 2009 року експертів НДЕКЦ УМВСУ в Рівненській області, встановлено, що написи в зошиті з 18 аркушами паперу в клітинку розміром 20,5x17 см. на лицевій стороні якого написано „БАЗА, на другому аркуші якого зроблено напис що починається словами „Загрузка машин 8.04.09 ДАФ крас. АІ3324 СВ та закінчується цифрами «2931,36», та на звороті третьої сторінки якого зроблено напис, що починається «Загрузка маш.

14.04.9 Наш» та закінчується цифрами «2445,28», з написом далі, що починається «Загрузка маш. 14.04.09 ОСОБА_25» та закінчується цифрами «2167,81», виконані ОСОБА_2.

Фактичні дані, що містяться у вказаному висновку експерта узгоджуються із фактичними даними, що містяться у висновку судової товарознавчої експертизи № 09 від 09 липня 2009 року експертів ППФ «Україна-Сервіс», а також з показаннями вказаних вище свідків, в частині обєму викраденого спирту та належності сідлового тягача «МАЗ», за допомогою якого здійснювалось розкрадання, заводу (т. З, а.с. 135-138)

Згідно з висновком судової фоноскопічної експертизи № 1714/1715 від 09 червня 2009 року, проведеної експертами Львівського НДІ судових експертиз, встановлено, що на фонограмах розмов, зокрема, 14 квітня 2009 року, які були записані з номера мобільного телефону 8-050-435-72-16, що належить ОСОБА_2, зафіксовано усну мову останнього (т. З, а.с. 119-125).

Під час досудового слідства із дотриманням вимог закону було оглянуто та долучено до справи в якості речових доказів : сідловий тягач марки «МАЗ», державний номерний знак 7303РВО, в напівпричепі - цистерні (державний номерний знак НОМЕР_3) якого знаходилось

24051.6 літрів спирту етилового ректифікованого класу не нижче «вищої очистки» (т. 4, а.с.

198, т. 5, а.с. 96); автомобіль марки «МЕІ18ЕВЕ8-ВЕН7 МЬ-320», державний номерний знак 64734КТ, в середині якого знаходилось девять каністр з 239,1 літрами спирту етилового ректифікованого класу не нижче «вищої очистки» (т. 5, а.с. 119); 74630,2 літрів спирту етилового ректифікованого «вищої очистки», виробленого ДП «Зірненський спиртовий завод»,(т. 4, а.с. 198-199, 208, 210, 214, 215, 217, т. 5, а.с. 96,97, 107,108, 175, 176, 196-198), зошит з 18 аркушами паперу в клітинку розміром 20,5x17 см. на лицевій стороні з написом «БАЗА», на другому аркуші якого ОСОБА_2 зроблено напис, що починається словами «Загрузка машин 8.04.09 ДАФ крас. АІ3324 СВ та закінчується цифрами „2931,36, та на звороті третьої сторінки якого ОСОБА_2 зроблено напис, що починається «Загрузка маш.

14.04.9 Наш» та закінчується цифрами „2445,28, з написом далі, що починається «Загрузка маш. 14.04.09 ОСОБА_25» та закінчується цифрами «2167,81»; мобільний телефон ОСОБА_2 моделі ,,Ж)КІА2600с-2, з якого велись розмови останнім, зокрема 14 квітня 2009 року (т. 5, а.с. 174);

Згідно з наказом № 54 від 06 вересня 2001 року ДП «Зірненський спиртовий завод», ОСОБА_2 з 06 вересня 2001 року призначений завідуючим спиртобазою підприємства.

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 06 вересня 2001 зоку, завідуючий спиртобазою ДП «Зірненський спиртовий завод» ОСОБА_2 прийняв на себе юбовязання повної матеріальної відповідальності щодо збереження, довірених заводом матеріальних цінностей, повязаних з збереженням і відпуском спирту та спиртопродуктів.

Згідно з оглянутим на досудовому слідстві журналом реєстрації вивозу матеріальних цінностей відомчої охорони спиртобази ДП «Зірненський спиртовий завод», останнє офіційне вивезення спирту з території спиртобази було здійснено 28 березня 2008 року.

Відповідно до акту позапланової виїзної перевірки ДП «Зірненський спиртовий завод» від 26 червня 2009 року, проведеної працівниками ДПА в Рівненській області встановлено, що підприємство в квітні 2009 року здійснило відвантаження спирту етилового ректифікованого «вищої очистки» на суму 2083073 грн. (56,67 грн (вартість 1 дал. спирту без ПДВ та АЗ) *

7667,66 (кількість дал. виявлених в автомобілях НОМЕР_4 з напівпричепом д.н.з.АІ8995ХТ, „DAF, д.н.з. НОМЕР_5 та „МАЗ, д.н.з.7303РВО з напівпричепом- цистерною д.н.з. НОМЕР_3) + 1648547 (акцизний збір). Дана господарська операція не

відображена підприємством в бухгалтерському та податковому обліку, а відтак, на порушення п.п. 7.3.1, п.7.3, ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість,, ДП «Зірненський спиртовий завод» занизило зобовязання по податку на додану вартість в сумі 416615 грн., в т.ч. за квітень 2009 року в сумі 416615 грн. (2083073*20%). Таким чином, у ДП „Зірненський спиртовий завод занижено зобовязання по податку на додану вартість в сумі 416615 грн., в т.ч. за квітень 2009 року в сумі 416615 грн. (2083073*20%), чим завдано матеріальні збитки державі, що спростовує внутрішнє відвантаження спирту етилового ректифікованого «вищої очискти» 14 квітня 2009 року автомобілем „МАЗ, д.н.з.7303РВО з напівпричепом-цистерною д.н.з. НОМЕР_3, оскільки до картки-довідки по виданих і використаних бланках суворої звітності (товарно-транспортним накладним на переміщення спирту етилового) № 000018, остання дата видачі бланків ТТН здійснювалась 15 березня 2009 року серія 01 ААА № 121101- 121125, в контрольному журналі внутрішнього переміщення спирту етилового, харчової сировини з акцизного складу на пристанційну базу ДП «Зірненський спиртовий завод» останній запис вчинено 03 квітня 2009 року; в контрольному журналі внутрішнього переміщення спирту етилового, харчової сировини з акцизного складу на пристанційну базу ДП «Зірненський спиртовий завод» останній запис вчинено 03 квітня 2009 року, товарно- транспортна накладна на переміщення спирту етилового серія 01 АААА № 121112 від 14 квітня 2009 року без штампа «Виїзд дозволено», який ставиться працівником контрольного поста про погодження відвантаження спирту (т. З, а.с. 160-203).

Згідно з протоколом огляду місця події від 14 квітня 2009 року, встановлено знаходження на автодорозі сполученням ст. Моквин - Сарни - Рівне на відстані біля двох кілометрів від спиртобази ДП «Зірненський спиртовий завод» сідлового тягача марки «МАЗ», державний номерний знак 7303РВО, в напівпричепі-цистерні (державний номерний знак НОМЕР_3) якого знаходилось 24051,6 літрів спирту етилового ректифікованого класу не нижче «вищої очистки», (т. 1, а.с. 36-38), та автомобіля марки «MERSEDES-BENZ ML-320», державний номерний знак 64734КТ, в середині якого знаходилось 239,1 літрів спирту етилового ректифікованого класу не нижче «вищої очистки» (т. 1, а.с. 50-52), що вказує на вивезення підсудним за межі спиртобази спирту та отримання можливості розпорядитись ним на власний розсуд.

Внаслідок проведення оглядів вищевказаних транспортних засобів встановлено, що у ємкості напівпричепа-цистерни (державний номерний знак НОМЕР_3) міститься 24051,6 тітрів спирту етилового ректифікованого класу не нижче «вищої очистки», а в девяти саністрах автомобілю марки «MERSEDES-BENZ ML-320», державний номерний знак 64734КТ 239,1 літрів спирту етилового ректифікованого класу не нижче «вищої очистки» (т. 1, а.с. 54- >6, 99-106, т. 5, а.с. 83-95, 99-106, 110-117).

Відповідно до протоколу про наслідки проведення оперативно - технічного заходу - іізуального спостереження за територією спиртобази ДП «Зірненський спиртовий завод» від 13 равня 2009 року № 8/1026, встановлено заїзд, завантаження та виїзд з території спиртобази 14 вітня 2009 року, починаючи з 13 години 22 хвилин вантажного автомобіля «МАЗ», д.н.з.

ЗОЗРВО, з напівпричепом-цистерною, д.н.з. АА2048 XT., а також затримання о 17 годині 31 вилині вказаного автомобіля «МАЗ» з напівпричепом - цистерною за межами території пиртобази (т. 4, а.с. 133-134).

Згідно з протоколом про наслідки проведення оперативно-технічного заходу - слухового энтролю, 14 квітня 2009 року в 17 год. 36 хв. 38 сек. ОСОБА_2 з номеру мобільного телефону

5"216 телефонував ОСОБА_20 на номер 3 та вів розмову щодо зупинки с лів працівниками СБУ (т. 2, а.с. 185).

Аналізуючи вказані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, ірними та достатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому в -їм слідством злочинів.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого осудовим слідством злочину, передбаченого ч. 2 ч. З ст. 358 КК України, а також те, що ?ень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин єння не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у і обвинувачення підсудного за ч. 2, ч. З ст. 358 КК України у більшому обємі по даній ї недоцільним.

Іуд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України, як розтрата, і зловживання службовим становищем державного майна, вчинена у великих розмірах ою кваліфікацію його ж дій за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення документів, які ь право на використання транспортного засобу, вчинене повторно, а також суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. З ст. 358 КК України, як використання завідомо іених документів.

Т?ряд з тим, суд вважає, що із обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України є виключенню така кваліфікуюча ознака, як вчинення злочину за попередньою змовою ' осіб, оскільки під час досудового слідства така обставина із досліджених судом доказів ;.сена не була. Фактичне ж визнання вини підсудним без надання показань щодо цієї ееи не надає суду можливості визнати таку обставину встановленою та доведеною.

Іризначаючи покарання, суд враховує, що вчинений підсудним злочин, передбачений ч.

91 КК України є тяжким злочином, злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України є . середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. З ст. 358 КК України є злочином е :: тяжкості.

"лсудний за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної вільності не притягувався, під час судового слідства повністю визнав себе винним, скоєному злочині, заподіяна злочином шкода відшкодована повністю. Згідно з Еми лікарів підсудний має ряд серцево-судинних захворювань, які відносяться до ражень нервової та серцево-судинної системи, з приводу яких ОСОБА_2 отримав III групи. Вказані обставини розцінюються судом, як обставини, які помякшують е:н. ¦ Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає, кеховуючи викладене, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження ь: ним нових злочинів можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити : :- ння покарання з випробуванням, призначивши покарання у мінімальних межах - - ст. 191 КК України.

1г маючи до уваги те, що санкція ч. 4 ст. 191, ч. 2, ч. З ст. 358 КК України не F- конфіскацію майна підсудного, а цивільний позов у справі до ОСОБА_2 не іс . не вбачає підстав для конфіскації арештованого слідчим майна ОСОБА_2.

'точись ст. 323-324 КПК України, суд ,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК

і обрати йому міри покарання :

за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на пять років з позбавленням права обіймати посади, повязані із обслуговуванням товарно - матеріальних строком на три роки;

за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на два роки; за ч. З ст. 358 КК України у виді арештом строком на один місяць, її т т став і ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточне покарання Гг шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пяти років є - - - золі у кримінально - виконавчій установі з позбавленням права обіймати посади, >і>слуговуванням товарно - матеріальних цінностей, строком на три роки;

На підставі ст. 75 КК Федюка ОСОБА_26 від відбування призначеного токарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти указані органи про зміну місця проживання та періодично являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : сідловиий тягач марки «DAF», державний номерний знак А.І3324СВ, з автомобільним напівпричепом, державний номерний знак АІ8995ХТ- залишити власнику; вантажний автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_5 зі ста Зочками - залишити власнику; сідловий тягач марки «МАЗ» державний номерний знак 7303РВО з напівпричепом-цистерною, державний номерний знак АА2048ХТ- залишити власнику ДП «Зірненський спиртовий завод»; автомобіль марки «MERSEDES-BENZ ML-320», державний номерний знак 64734КТ - повернути власнику, девять каністр - знищити; 74630,2 літрів спирту етилового ректифікованого «вищої очистки», що зберігається в ДП «Зірненський спиртовий завод» - передати у власність держави; зошит з 18 аркушами паперу в клітинку розміром 20,5x17 см. на лицевій стороні якого написано «БАЗА» - залишити при матеріалах справи; мобільний телефон ОСОБА_2 моделі «NOKIA2600c-2»- передати у власність держави; талони Державного технічного огляду серії ВВ № 096757 на 2008 рік та серії ЕА № 780420 на 2010 рік - залишити при матеріалах справи.

Скасувати накладений слідчим арешт та повернути ОСОБА_2 наступне, належне йому на праві власності майно: судно моделі «Runner 400SC» з підвісним двигуном «Мегсигі» та трейлер для човна марки «Раннет СВТ RCBT-4701» номер шасі Y79CBT4709TB92010; причіп житловий марки «HOBBY» (шасі №467843165, дн.з.ВК 5708ХХ); автомобіль марки «МАЗ» 5335, 1992 року випуску, № двигуна 436466 номер шасі 103838, д.н.з. В2765РВ; автомобіль марки «ИМЗ УРАЛ ЗМ», 1994 року випуску, № двигуна 2008894, № шасі 0798593, д.н.з.НОМЕР_6; автомобіль марки ВАЗ 21011,1978 року випуску, № двигуна 3226265, № кузова 2543055, д.н.з. Е6469РВ; автомобіль марки ЗАЗ 965А, 1967 року випуску, № двигуна 183771, № кузова175188, д.н.з. НОМЕР_7; автомобіль марки «MERSEDES-BENZ ML-320», державний номерний знак 64734КТ, револьвер МЕ-38 Magnum-4R, серійний номер 020559 з трьома патронами; девяносто одна тисяча гривень, що зберігається в УСБУ в Рівненській області, дві земельні ділянки на території Зірненської сільської ради Березнівського району, площею 1,827 га. - кадастровий номер 020050044 та площею 2,4563 га - кадастровий номер 030020032.

Г оловую1

Засуджен [илування.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його п|*--------