Справа № 4-6/11
ПОСТАНОВА

12 січня 2011 р. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В. І. при секретарі Гайдукова Н. А. з участю прокурора Баник С.Ю . розглянувши подання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1В про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно з підписки про невиїзд на утримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, у звязку з тим, що він підставно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і він може продовжити злочинну діяльність ,

В С Т А Н О В И В:

В поданні ст. слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України зазначив, що ОСОБА_2М 21 грудня 2010 року приблизно в 19 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_3М вчинили крадіжку металевої тачки, чавунних радіаторів , металеву бочку металевого візка для перевезення хліба , різної довжини металічні трубки з дворогосподарство № 64 по вул. Толстого чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4С на суму 1420 гривень

Слідчий Поковба М.В пояснив в суді 4 січня 2011 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2М по факту крадіжки металобрухту з дворогосподарство № 64 по вул. Толстого в м. Тячів. В процесі роз стеження кримінальної справи було встановлено що ОСОБА_2М вчинив крадіжку в період випробувального терміну, раніше неодноразового притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність .

Просить обрати запобіжний захід ОСОБА_2М тримання його під вартою Прокурор вважає, що подання слідчого слід задовольнити та обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_2М взяття під варту, у звязку з тим, що той може ухиляється від слідства, та продовжувати злочинну діяльність.

ОСОБА_2М пояснив в суді, він раніше був засуджений, крадіжку вчинив разом з ОСОБА_3М, про вчинене кається і просить не обирати йому запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_2М , дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає що подання слід задовольнити та обрати запобіжний захід взяття під варту з таких підстав.

Згідно зі статтею 150 Кримінально-процесуального кодексу України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують

Тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а тільки при застосуванні запобіжного заходу взяття під варту враховуються як тяжкість злочину, у вчиненні якого особа підозрюється, обвинувачується, так й інші обставини.

Враховуючи те що ОСОБА_2М підозорююється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період сіспитового строку, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід відносно нього взяття під варту.

На підставі ст. 39 Конституції України та керуючись ст. ст. 148, 165-2 , КПК України

ПОСТАНОВИВ

Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 3 діб з моменту винесення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Мельник.