Дело №1-114/2007 г.
26 апреля 2007 г. Энергодарский
городской суд Запорожской области
составе председательствующего судьи: Дьяченко С.В.
при секретаре: Калиниченко Н.Ф.
с участием прокурора: Выговского Я.З.
защитника: ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энергодар
дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г. Певек, Чаунского р-на,
обл., гражданин Украины, русский, образование неполное средние, холост, не
работающий, проживающий АДРЕСА_1, раннее судимого:
24.05.2000 г. Энергодарским городским судом
Запорожской области по ст.81 ч.3,
09.04.2003 г. Энергодарским городским судом
Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы, с
испытательным сроком на 2 года;
14.05.2004 года Энергодарским городским судом
Запорожской области по ст. 15 ч.3, ст. 185
ч.2, ст. 185 ч.2 ст. 70 УК Украины 3 годам и 6 месяцев лишения свободы освобожден
на не отбытый срок 10 месяцев
совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2,186 ч.2,190 ч.2 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уроженца г. Энергодар, украинец,
гражданин Украины, образование среднее, холост, место работы: сварщик ООО
«Саврем», место жительства: АДРЕСА_2, ранние судимый: 09.03.2003 г. Энергодарским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины, к 2 годам с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 186 ч.2,190 ч.2 УК Украины, -
будучи судимым 14.05.2004 г.
Энергодарским городским судом Запорожской обл. по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцем лишения свободы, освобожден
условно досрочно 01.09.2006 года,
на не отбытый срок 10 месяцев
18 дней, судимость
за которое в установленном законном порядке не снята и не погашена, должных
выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил ряд
корыстных преступлений.
Так, 02 октября 2006 года, примерно в 24 часа ОСОБА_2. находясь в комнате вахтера,
помещение общежития «Энергетик 1» по
адресу АДРЕСА_3., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя
повторно, тайно похитил со стола сумку женскую стоимостью 35 гривен, в которой находились
мобильный телефон «Siemens»,
модель А75, стоимостью 340 гривен,
с сим-картой мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн.; мобильный телефон «Samsung» модель Х481 стоимостью 540 гривен, с SIM- картой мобильного оператора
«Киевстар» стоимостью 25 грн., принадлежавший
ОСОБА_4., причинив последней материальный ущерб на сумму 965 гривен.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 425 грн.
Кроме того, 19 декабря 2006 г., примерно в 16 часов, ОСОБА_2., действуя повторно и
по предварительному сговору с ОСОБА_3., имея умысел на завладение чужим
имуществом путем обмана, находясь возле дома АДРЕСА_4, встретили несовершеннолетнего ОСОБА_5.,
у которого под предлогом
сообщение, взяли мобильный телефон «Nokia N 70» принадлежащий ОСОБА_5., с целью дальнейшего завладения.
Не подозревая обмана,
несовершеннолетний ОСОБА_5., передал
мобильный телефон своего отца ОСОБА_2. и ОСОБА_3 на 30 минут, получив от них в залог
головные уборы и связку ключей.
После чего, ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. завладев мобильным телефоном «Nokia N 70», стоимостью 2080 грн., в котором находилась SIM-карта оператора «Киевстар»,
стоимостью 25 грн. и
деньгами на счету 17 грн., скрылись
с места преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_5. ущерб на общую сумму 2122
По делу заявлен гражданский иск на
Кроме того, 22 декабря 2006 г., в период времени с 21 до 22 часов, ОСОБА_2., находясь в торговом
павильоне ЧП «ОСОБА_13»,
расположенном в помещении магазина «Таврия» по ул. Строителей г. Энергодар
Запорожской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя
повторно, тайно похитил, путем свободного доступа, с торговой витрины:
мобильный телефон «Sony Ericsson W 700І», стоимостью 1550 грн.; мобильный телефон «Sony Ericsson
Z 550i», стоимостью 1300 грн.; 35 почтовых открыток стоимостью 2 грн. за одну, на общую сумму 70 грн.,
предпринимателю ОСОБА_6. ущерб на общую сумму 2920 грн.
По делу заявлен гражданский иск на
Кроме того, 23 декабря 2006 г., примерно в 17 часов, ОСОБА_2., действуя повторно,
имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, пришел к знакомой
ОСОБА_7., где, находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_5, под предлогом позвонить, взял у
ОСОБА_7. мобильный телефон «Samsung E 330» стоимостью 750 грн. принадлежащий
ОСОБА_7., с целью дальнейшего завладения.
Не подозревая обмана,
ОСОБА_7., передала свой мобильный телефон ОСОБА_2. для совершения звонка,
предварительно забрав с телефона свою SIM карту.
После чего, ОСОБА_2.
завладев мобильным телефоном «Samsung E 330», стоимостью 750 грн., скрылся с места преступления,
причинив потерпевшей ОСОБА_7. материальный ущерб на общую сумму 750 грн.
По делу заявлен гражданский иск на
Кроме того, примерно в
конце декабря 2006 года,
ОСОБА_2. находясь в помещение магазина ЦУМ по адресу ул. Советская г.
Энергодар, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно,
тайно похитил с торговой витрины павильона ЧП «ОСОБА_8» поддон не представляющий
материальной ценности для потерпевшего с косметическими изделиями, а именно
PUPA New Chic Desinger
в количестве 12 шт.,
стоимость 59 грн. за
одно изделие; помаду PUPA Gloss Chic
стоимость 52 грн. за
одно изделие; помаду PUPA New Chic Gold в количестве 3 шт., стоимость 60 грн. за одно изделие; комплект пудры PUPA стоимостью 80 грн.; пудру МАКС ФАКТОР стоимостью 72 грн.;
принадлежавшие ОСОБА_8.,
причинив последнему материальный ущерб на сумму 1248 гривен.
По делу заявлен гражданский иск на
Кроме того, 17 января 2007 года,
имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из
корыстных побуждений, находясь на аллее, в районе дома АДРЕСА_6. подбежал к гр-не ОСОБА_9. и рукой
сорвал с ее плеча женскую сумочку стоимостью 180 грн., в которой находился кошелек
стоимостью 60 грн., с
денежными средствами в общей сумме 180 грн., и дисконтной карточкой магазина
стоимостью 30 грн.; гражданский паспорт на имя ОСОБА_9. не представляющий
материальной ценности, с обложкой для паспорта из кожзаменителя стоимостью 2 грн.
косметичка, стоимостью 170 грн.; мобильный
грн., с SIM- картой оператора мобильной связи
«Джине», стоимостью 20 грн., на
счету которой находилось 20 грн., причинив
потерпевшей ОСОБА_9. материальный ущерб на общую сумму 1292 грн. 50
По делу заявлен гражданский иск на сумму 1292,50
Кроме того, 18 января 2007 г., примерно в 11 час. 30 мин., ОСОБА_2., действуя по
предварительному сговору с ОСОБА_3., имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, действуя повторно, находясь возле дома АДРЕСА_7, встретив несовершеннолетних
ОСОБА_10 и ОСОБА_11., потребовали немедленной передачи им имеющихся в наличии у
потерпевших денежных средств.
Получив от потерпевших отказ,
ОСОБА_2., продолжая реализовывать свой преступный умысел совместно с ОСОБА_3,
применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевших, против воли
несовершеннолетних ОСОБА_10 и ОСОБА_11., обыскали их верхнюю одежду, при этом
ОСОБА_2. обнаружил в кармане дубленки у ОСОБА_10 мобильный телефон «Benq-Siemens E61».
останавливаясь на содеянном, ОСОБА_2., сломив волю к сопротивлению
несовершеннолетнего ОСОБА_10, пригрозив потерпевшему нанести удар рукой, завел
его в подъездАДРЕСА_8, где он, действуя повторно и совместно с ОСОБА_3.,
применяя физическую силу забрал из руки ОСОБА_10, причинив тем самым
потерпевшему физическую боль, мобильный телефон «Benq-Siemens E61», стоимостью 795 грн., в котором находилась сим-карта
оператора «Диджус», стоимостью 25 грн. и
карта памяти 512 Мб,
стоимостью 120 грн., который
передал ОСОБА_3, причинив потерпевшей ОСОБА_12. материальный ущерб на общую
По делу заявлен гражданский иск на сумму 940 грн.
В судебном
заседании подсудимые ОСОБА_2., ОСОБА_3. вину свою признали полностью, пояснив,
что 19.12.2006 г. путем
обмана завладели мобильным телефоном несовершеннолетнего ОСОБА_5., оставив ему
якобы в залог шапку, кепку и ключи. Затем телефон продали, а деньги поделили
между собой. 18.01.2007 г.
открыто похитили мобильный телефон у несовершеннолетнего ОСОБА_10, который
затем продали, деньги поделили и потратили на личные нужды. ОСОБА_2. также
пояснил, что 02.10.2006 г.,
в помещении общежития «Энергетик 1» в
г. Энергодар похитил женскую сумку, в которой находились два мобильных
телефона, 22.12.2006 г.,
находясь в торговом павильоне ЧП «ОСОБА_13»,
расположенном в помещении магазина «Таврия» по ул. Строителей г. Энергодар
похитил с витрины магазина два мобильных телефона и открытки, 23.12.2006
г., путем обмана, придя
к знакомой ОСОБА_7., где, находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_5
завладел ее мобильным
телефоном, в конце декабря 2006 г.,
находясь в помещение магазина ЦУМ по адресу ул. Советская г. Энергодар, тайно
похитил с торговой витрины павильона ЧП «ОСОБА_8» поддон с косметическими изделиями, 17.01.2007
года, находясь на аллее,
в районе дома АДРЕСА_6,
подбежал к ОСОБА_9. и рукой сорвал с ее плеча женскую сумочку, в которой
находился кошелек, мобильный телефон и другое имущество. Мобильные телефоны продал,
деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаиваются, просят строго не
Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., их вина в содеянном подтверждается показаниями, данными в судебном
заседании потерпевшими ОСОБА_12., ОСОБА_10.,ОСОБА_14 ОСОБА_7., ОСОБА_4.,
свидетеля ОСОБА_15., исследованными в судебном заседании показаниями
потерпевших ОСОБА_13. (л.д. 38), ОСОБА_9. (л.д. 59), ОСОБА_8. (л.д. 127),
ОСОБА_5. (л.д. 156), свидетелей
ОСОБА_16. (л.д. 43), ОСОБА_17. (л.д. 45), ОСОБА_18. (л.д. 69), ОСОБА_11. (л.д. 86),
ОСОБА_19. (л.д. 101), ОСОБА_20. (л.д. 107), ОСОБА_21. (л.д. 131), ОСОБА_22. (л.д. 159), а также материалами дела: протоколами
приобщением в качестве вещественных доказательств (л.д. 49,51-52, 66,
104-105, 141-143,175-177), протоколом
предъявления лица для опознания (л.д. 83), протоколами очных ставок между ОСОБА_9. и ОСОБА_2., ОСОБА_18.
и ОСОБА_2. (л.д. 70), ОСОБА_10. и ОСОБА_2. (л.д. 84), ОСОБА_10. и ОСОБА_3. (л.д. 85), ОСОБА_19. и ОСОБА_2. (л.д. 102), ОСОБА_19. и ОСОБА_20. (л.д. 108), ОСОБА_7. и ОСОБА_2. (л.д. 122), ОСОБА_15. и ОСОБА_2. (л.д. 134),
(л.д. 157), ОСОБА_5. и
ОСОБА_3. (л.д. 158), ОСОБА_22.
и ОСОБА_2. (л.д. 160), ОСОБА_22.
и ОСОБА_3. (л.д. 161), ОСОБА_3.
и ОСОБА_2. (л.д. 249).
Оценив доказательства в
совокупности, находя обвинение доказанным, суд считает, что действия ОСОБА_2.
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная
повторно, по ч. 2 ст. 186 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), с угрозой применения
насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно,
по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим
имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц. Действия ОСОБА_3. правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), с угрозой применения
насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно,
по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим
имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
требования ОСОБА_12. подлежат удовлетворению частично в сумме 370 грн.
требования ОСОБА_5. подлежат
ОСОБА_7.подлежат удовлетворению частично в сумме 700 грн. с учетом частичного возмещения
ущерба. Исковые требования ОСОБА_13., ОСОБА_4., ОСОБА_8. подлежат
Гражданский иск ОСОБА_9.
подлежит удовлетворению частично: в сумме 662,50 грн., с учетом возвращенного имущества.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности
подсудимых, как ранее судимых, совершение преступлений ОСОБА_2. в период
условно-досрочного освобождения, совершение преступления подсудимыми в
отношении малолетнего лица, что признается судом как обстоятельство, отягчающее
наказание, положительно характеризующихся по месту жительства, чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления ОСОБА_2.,
чистосердечное признание, возмещение ущерба ОСОБА_3, что признается судом как обстоятельства,
смягчающие наказание, и всех обстоятельств дела, полагает необходимым назначить
подсудимому ОСОБА_2. наказание, связанное с лишением свободы, назначить
подсудимому ОСОБА_3 наказание, не связанное с лишением свободы. Руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.2,
186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание
по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, по ст. 190 ч.2 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строго наказания более строгим, определить ОСОБА_2. 4 (четыре) года лишения свободы.
со ст. 71, ч.4 ст. 81 УК Украины путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору Энергодарского городского
суду Запорожской области от 14.05.2004 г.,
окончательно определить ОСОБА_2. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с момента
задержания - 04.02.2007 г.
Взыскать с ОСОБА_2 причиненный ущерб
пользу ОСОБА_13., в сумме 370 грн. в
пользу ОСОБА_12., в сумме 1060 грн. в
сумме 662,50 грн. в пользу
ОСОБА_9., в сумме 425 грн. в
пользу ОСОБА_4., в сумме 700 грн. в
пользу ОСОБА_7., в сумме 1248 грн. в
Признать ОСОБА_3 виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание
Украины в виде 4 (четырех)
лет лишения свободы, по ст. 190 ч.2
виде 2 (двух) лет лишения
путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить
наказание ОСОБА_3 - 4 (четыре)
года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3. от
отбывания наказания с испытательным сроком на два года, обязав его периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять
об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательства: шапку, кепку, связку ключей - уничтожить, иные -оставить в пользовании владельцев.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течение 15 дней
с момента оглашения.