Справа № 589/1359/15-к
Провадження № 1-в/589/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №66 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Конотоп Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, до арешту не працював, освіта професійно-технічна, раніше судимого:

- 14 липня 2010 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців, звільнений 30 серпня 2011 року на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2011 року за п. «г» ст.3 Закону України «Про амністію у 2011 році»;

- 10 травня 2012 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України та згідно ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

- про умовно дострокове звільнення засудженого,-

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням у якому просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відбуває покарання за тяжкий злочин і станом на 02 березня 2015 року відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Представник Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №66 ОСОБА_4 та прокурор Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання засудженого не підтримали та зазначили, що на даний час застосування відносно ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення є передчасним, оскільки засуджений за час відбування покарання допускав неодноразово порушення дисципліни за що на нього були накладено стягнення. Останнє накладене стягнення у встановленому законом порядку не знято та не погашено.

Представник спостережної комісії при Шосткинській районній державній адміністрації Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено. (а.с.29).

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій клопотання підтримав та просить справу розглянути за його відсутності, у послугах захисника потреби не має. Пам`ятка про права та обов`язки засудженого ОСОБА_5 вручена. Судом ухвалено провести розгляд клопотання за відсутності засудженого, у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №66, дослідивши матеріали додані до клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , приходить до наступних висновків.

Так, із ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 23 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення. Крім того, з мотивувальної частини ухвали вбачається, що справу розглянуто за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , яке надійшло до суду 16 березня 2015 року. Станом на 07 травня 2015 року ця ухвала не набрала законної сили.

Отже, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло одночасно два клопотання засудженого по тотожному питанню, із яких одне розглянуто, але судове рішення не набрало законної сили, а тому постановляючи ухвалу суд буде ревізувати судове рішення прийняте з цього питання.

Відповідно до ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне залишити клопотання ОСОБА_5 без розгляду, оскільки, 23 березня 2015 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області вже вирішено аналогічне клопотання, яке надійшло до суду одночасно з цим клопотанням.

Керуючись ст.7, 9, 369-372, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1