overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-80/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року Таращанський районний суд
Київської області в складі:

головуючого:
Потеряйко С.А.

за участю
прокурора: Плахотника О.П.

при секретарі:
Островершенко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання
Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про закінчення
строку відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання
про закінчення строку відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, на тій підставі, що вона за період іспитового строку
зарекомендувала себе з позитивної сторони,
до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалася, за місцем проживання та
роботи характеризується позитивно.

Вироком
Таращанського районного суду від 20.07.2006 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 310 ч.2 КК України до позбавлення волі на
3 роки, на підставі ст.75 КК України з
випробуванням 1 рік.

Обговоривши
подання, заслухавши думку прокурора та
представника Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, суд вважає за необхідне звільнити від
покарання ОСОБА_1, оскільки вона до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного
вироком Таращанського районного суду від 20.07.2006 року. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-156/2007 г.
Именем Украины
г. Донецк 29 августа 2007 г,
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Мирошниченко ВВ., при секретаре Булуевой С.В.,
с участием прокурора Глуговского Д.И.,
представителя инспекции по исполнению наказаний Шерстневой Е.Н., рассмотрев дело об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, образование
среднее специальное, в браке не
состоящего, работающего автослесарем по
ремонту автомобилей в ЧП «Искра»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Петровского районного суда
г. Донецка от 09 августа
осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 год,
на основании ст. ст. 75,
Инспекция по исполнению наказаний
обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1. от наказания.
Представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины по истечении
испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается от
назначенного ему приговором суда наказания.
В судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1., возложенные на него судом обязанности
выполнил, испытательный срок истек, что
является основанием к освобождению его от назначенного приговором суда
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление инспекции по исполнению
наказаний удовлетворить.
Осужденного приговором Петровского
районного суда г. Донецка от 09 августа
наказания освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Справа № 5 - 74 2007 року
ПОСТАНОВА

«30» серпня 2007
р.

Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого
судді - Совгири І.В.

при секретарі -
Мальованій В.О.

з участю
прокурора - Буджерака М. Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чигирині матеріали про
звільнення ОСОБА_1, 1982 року
народження, уродженця та жителя м. Чигирина від покарання призначеного
судом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2005 року
засуджений за ст. 289 ч. 2,
ст. 69 КК України до трьох років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на два роки. На засудженого судом покладено
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого
місця проживання та роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в цей орган.

Інспектор
КВІ Чигиринського районного підрозділу Коваленко А.І. звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання,
призначеного судом.

Вислухавши
в судовому засіданні інспектора КВІ Чигиринського районного підрозділу
Коваленка А.І., який підтримав
подання, засудженого ОСОБА_1., який просив звільнити його від відбування
покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом, засуджений під час
іспитового строку нового злочину не скоїв,
під час відбування покарання двічі не прибув на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої інспекції - 25 липня 2006 року та 22 серпня 2006
року, по місцю проживання
характеризується позитивно, подальших
порушень ним громадського порядку не виявлено,
обов'язок суду не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, що дає підстави для звільнення його від
відбування призначеного судом покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. , ст.
408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, 1982 року народження від
відбування покарання за вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду
від 17 серпня 2005 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 1-593
31 августа 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
прокурора Полозюка
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание 31.08.2007 года не явилась потерпевшая
ОСОБА_3., а также не был доставлен
потерпевший ОСОБА_4., что послужило
основанием для отложения рассмотрения дела.
ст. ст. 273, 290, 292 УПК Украины, суд
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,
потерпевшую и свидетеля, жителей
Постановление для исполнения направить начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить Бердянскому
межрайонному прокурору.
Дело№ 5 - 105/2007 год
21 августа 2007 года Энергодарский
городской суд Запорожской области
председательствующего:
при секретаре: Веселовской Л.А.
с участием прокурора: Выговского Я.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Энергодара материал Энергодарского межрайонного отдела
Уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки с. Циково,
Свердловской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее,
замужем, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, осужденную 09.08.2005 года Каменско-Днепровским районным
судом Запорожской области по ч.1 ст. 396 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года,- об освобождении от отбывания
наказания с испытанием по окончании срока,-
ОСОБА_1 осуждена по приговору
Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области по ч.1 ст. 369 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании
ст.75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытанием. Испытательный
срок установлен 2 года.
представлении Энергодарского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной
инспекции Управления Государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказания в Запорожской области ставится вопрос об освобождении
осужденной от отбытия наказания, по тем основаниям, что она встала на путь
исправления, являлясь на регистрацию в органы УИИ не всегда своевременно,
состоит на учете в центре занятости. Положительно характеризуется по
предыдущему месту работы, по месту жительства.
В судебном заседании
представитель Энергодарского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной
инспекции Управления Государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказания в Запорожской области поддержала представление.
ОСОБА_1 пояснила, что за период испытательного срока выполняла все требования,
по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном полностью
раскаялась, встала на путь исправления. Просит суд освободить от наказания по
окончанию испытательного срока.
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, исследовав
материалы дела, суд находит представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, поскольку осужденный встал на путь исправления, и о чем
свидетельствуют материалы дела.
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от
отбытия наказания по приговору Каменско-Днепровского районного суда Запорожской
области от 09 августа
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7-ми суток, со дня его оглашения.
Дело № 5-83/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года. Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующей судьи - Брындя
при секретаре - Яновой
с участием прокурора - Эннанова
Нижнегорского МОУИИ - Демотко
В.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Нижнегорский представление Нижнегорского МОУИИ об отмене
освобождения от отбывания наказания с испытанием осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего АДРЕСА_1
Приговором Нижнегорского районного суда от 14 декабря
2006 ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок четыре
года, на основании ст.
Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на срок один год, возложением обязанности уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
мотивировано тем, что в период отбывания
наказания ОСОБА_1 работал по частному найму,
проживал на заработанные средства,
дважды привлекался в к административной ответственности по ст. 178 ч.3 КУоАП,
злоупотребляет спиртными напитками,
на путь исправления не стал.
судебном заседании представитель Нижнегорского МОУИИ представление
поддержал, сославшись на изложенные в
нем мотивы, пояснил, что с ОСОБА_1ом неоднократно проводились
профбеседы, выносились предупреждения.
в судебном заседании возражал против направления его в места лишения
свободы, пояснил, что исправится.
пояснения представителя Нижнегорского МОУИИ,
ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего возможным представление
удовлетворить, исследовав материалы дела
суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению на
основании ст. 78 ч. 2 УК
Украины, поскольку осужденный
систематически совершает правонарушения,
что повлекло за собой административные взыскания, что свидетельствует о его нежелании встать на
путь исправления.
Постановлениями суда
от 18.03.2007 года и
от 11.06.2007 года подтверждается привлечение к
административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 178 КУоАП. Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины,
Представление удовлетворить.
ОСОБА_1 для отбывания наказания,
назначенного приговором Нижнегорского райсуда от 14 декабря
2006 года сроком четыре года лишения свободы.
ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в
Симферопольском СИ-15 до
вступления постановления в законную силу.
постановления возложить на Нижнегорский РО ГУМВД Украины в Крыму. На
постановление в течение семи
суток со дня его оглашения может быть
подана апелляция в апелляционный суд.
Справа
№ 1-146
В И Р О К

Іменем України

12 серпня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого
- судді Ковалюх В.М.

з участю секретаря Либань О.Г.,
прокурора Котченка Ф.А., підсудного ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта
середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого
в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2008 року ОСОБА_1 в
м.Бахмач біля магазину «Мрія» знайшов нунчаки, які незаконно носив з собою без
передбаченого законом дозволу для самооборони. 03.05.2008 року в 9 годин 00
хвилин ЗОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції на вокзалі станції Бахмач і
в нього вилучено нунчаки. Згідно висновку експерта № 3 від 20.05.2008 року
предмет, вилучений у громадянина ОСОБА_1 є холодною зброєю.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК
України визнав повністю і пояснив, що у квітні 2008 року його побили невідомі.
Потім він знайшов нунчаки і носив їх для самооборони. 03.05.2008 року на
вокзалі станції Бахмач його затримали працівники міліції і вилучили нунчаки.

Підсудний та прокурор не оспорюють
фактичних обставин справи. ЗОСОБА_1 просить не досліджувати докази по справі
стосовно обставин, які вказані в обвинувальному висновку. Погодився на розгляд
справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи діяння ОСОБА_1, суд вважає,
що його дії за ч.2 ст.263 КК України органами досудового слідства кваліфіковані
вірно, оскільки він незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом
дозволу.

При призначенні покарання
підсудному, суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер,
обставини, що пом'якшують покарання, особу підсудного, який посередньо
характеризується за місцем проживання, не працює. Обтяжуючих покарання
підсудного обставин судом не встановлено. До обставин, які пом'якшують
покарання ОСОБА_1, суд відносить - щире каяття .

Суд вважає, що підсудному необхідно
призначити покарання у вигляді громадських робіт, так як він не працює і не
зможе сплатити штраф.

Цивільних позовів по справі не
заявлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання слід
рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі : нунчаки, які
зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛВМ на станції Бахмач -
знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
Справа №1-357 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20»
листопада 2007 року Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської

області

в складі
головуючого - судді Бейка М.А.

секретаря
Микитин Н.І.

з участю
прокурора
Тичинської У.Р.

у
попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.367
ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

що підсудній
ОСОБА_1 . працюючи на посаді начальника сульфатно-збагачувальної фабрики ДП
«Калійний завод» ВАТ «Оріана», тобто будучи службовою особою , неналежно
здійснив свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них , вчинив
службову недбалість , що призвело до незбереження товарно-матеріальних
цінностей підприємства на загальну суму 244 512 , чим спричинив тяжкі наслідки
охоронюваним законом правам та інтиресам держави.

В судовому
засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі ст.1 п «Г» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, оскільки він досяг на момент нарання чим Законом чинності
відповідного 60-річного віку.

Суд заслухавши
прокурора, підсудного і перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання
підставне і належне до задоволення виходячи із слідуючих підстав.

Згідно ст.1 п „г" ЗУ „Про амністію"
від 19.04.2007 року звільняються від покарання особи за вчинення умисних
злочинів, вчиненних до набрання, цим Законом чинності за які передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі строком на 5 років, які на день
набрання чинності цим Законом досягли відповідного 60-річного віку.

В судовому
засіданні з'ясовано, що підсудному ОСОБА_1 . на даний час виповнилося 63 роки,
тобто на момент набрання Законом чинності він досяг відповідного віку.

Керуючись
ст.ст.44 КК України, ст.8 ЗК „Про амністію" від 19.04.2007 року та ст.ст.6
п.4, 273 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити
ОСОБА_1 за ст. 367 ч.2 КК України від кримінальної відповідальності за ст.1 п „г" ЗУ „Про амністію"
від 19.04.2007 року і провадження у справі закрити.

Постанова може
бути оскаржена до Івано- Франківського апеляційного суду протягом 7 діб з часу
проголошення.
Справа № 5-35/2008
Малинський районний
суд Житомирської області
судді - Ярмоленка В.Г.
з секретарем - Мурга Н.А.
за участю прокурора -
представника кримінально-виконавчої інспекції Левченка І.І.
в судовому засіданні в місті Малині
поданням про звільнення від покарання відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, холостого, з середньою
спеціальною освітою, громадянина України, непрацюючого -
- за ст. 186 ч.2 КК України,
вироком Малинського районного суду
від 31 серпня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки за ст. 186 ч.2
КК України.

В зв'язку з закінченням іспитового
строку, представник кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити його від
покарання.

Подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
в період іспитового строку нового злочину не скоїв, двічі притягувався дл
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за що йому виносились
попередження, за місцем проживання характеризується задовільно. Враховуючи це
він може бути звільнений від покарання у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, просить звільнити його від покарання.

Керуючись ст.75 КК України, ст.
408-2 КПК України.

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком
Малинського районного суду від 31 серпня 2006 року за ст. 186 ч.2 КК України.

Постанова
остаточна.

Головуючий:
Справа № 14-724/07
ПОСТАНОВА

" 08 " серпня 2007 р.

м. Полтава
Суддя Октябрського районн
ого суду м. Полтави Пилипчук
Л.І., розглянувши 08 серпня 2007 ро
ку у приміщенні суду подання
слідчого прокуратури Полтав
ської області Литвина А.А. про
подання на отримання дозвол
у на розкриття інформації, як
а містить банківську таємниц
ю, -

ВСТАНОВИВ:

У продовж .2004 - 2006 року ЗАТ „Пол
тавапропангаз" здійснювало з
акупівлю скрапленого газу на
спеціалізованому аукціоні з
продажу газового конденсату
у ВАТ „Укрнафта" та ДК „Укргаз
видобування" НАК „Нафтогаз У
країни".
Відповідно до вимог постан
ови Кабінету Міністрів Украї
ни №599 від 04.04.00 „Про запроваджен
ня аукціонів з продажу нафти
, газового конденсату, скрап
леного газу та вугілля" прода
ж скрапленого газу, придбано
го покупцями на спеціалізова
них аукціонах з продажу скра
пленого газу, реалізовуєтьс
я виключно населенню.
Однак, всупереч вказаних в
имог постанови уряду, посадо
ві особи ЗАТ „Полтавапропанг
аз" реалізовували придбаний
у вказаних підприємств на сп
еціалізованому аукціоні скр
аплений газ не населенню, а р
ізноманітним організаціям т
а суб'єктам підприємницької
діяльності.
Зокрема, протягом вказаног
о періоду ЗАТ „Полтавапропан
газ" реалізовувало скраплени
й газ СГТОВ "Хліб і люди" (ЄДРПО
У 3771235), Полтавська обл., Козелыц
инський р-н, с. Бреусівка.
По даному факту порушено кр
имінальної справи №06719001, за фак
том незаконної реалізації ск
рапленого газу посадовими ос
обами ЗАТ „Полтавапропангаз
".
На даному етапі досудового
слідства виникла потреба в п
роведені комплексу слідчо-пр
оцесуальних дій спрямованих
на перевірку порядку взаємо
розрахунків СГТОВ "Хліб і люд
и" (ЄДРПОУ 3771235), Полтавська обл.,
Козелыцинський р-н, с. Бреусі
вка, з зазначеними суб'єктами
підприємницької діяльності
, в зв'язку з чим слідчий зверн
увся до суду.
Розглянувши надані матері
али, вважаю, що подання підля
гає задоволенню.
Керуючись ст. 178 КПК України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на розкритт
я банківської таємниці для п
роведення виїмки роздруківо
к руху коштів по розрахунков
им рахункам СГТОВ "Хліб і люди
" (ЄДРПОУ 3771235), р/р № 5001, № 5009, №
5019, № 5218, № 5024 в ліквідато
р-банку "Україна" у Полтавські
й області (МФО 331025), р/р № 1315, № 1315, № 1315, № 1315, № 1315 в Крем
енчуцькій філії відділення А
К "Промінвестбанк", м. Кременч
ук (МФО 331144), р/р № 3522, № 6483, № 2691, № 6124, № 1836 в Полтавські
й філії ПРУ ЗАТ КБ "Приватбанк
", м. Полтава (МФО 331401), р/р № 8001,
№ 8062, № 8080, № 8063, № 8001, № 8200 в Кременчуцькій філії ПРУ
ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Кремен
чук (МФО 331531), р/р № в філії №3071 В
АТ "Ощадбанк", смт. Козельщина
(МФО 391065), з вказанням контраге
нтів з моменту відкриття рах
унків пд 01.11.2006 року, залишку на р
ахунках , отриманих (знятих) к
оштах та інше.
о производстве обыска
жилища и другой собственности лица
г. Пологи 02 октября 2007 г.
Судья Пологовского районного суда в
Запорожской области Омельчук В.Е., рассмотрев материалы представления ст.
следователя СО Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области Червякова
В ночь на 12 апреля 2007 г., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, путем взлома замка входных дверей
молочного блока ЧП «Агрофирма им.Шевченко», расположенного по АДРЕСА_1, проник
во внутрь, откуда тайно похитил радиатор пастеризационно-охладительной
установки, причинив материальный ущерб на сумму 4000 грн.
При допросе обвиняемого ОСОБА_1 было установлено, что данное
преступление он совершил по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3
г. по месту жительства
ОСОБА_2. был проведен обыск в результате которого были обнаружены компоненты
для комплектации охотничьих патронов: порох, гильзы, капсуля, пыжи.
При допросе ОСОБА_2. было
установлено, что вышеуказанные компоненты для комплектации охотничьих патронов
он приобрел вместе с охотничьим ружьем у жителя АДРЕСА_1. После приобретения он
охотничье ружье продал ОСОБА_1, который
в свою очередь изготовил из него обрез. Обрез охотничьего ружья он видел в гараже
у ОСОБА_1 по адресу:
Ознакомившись с материалами
уголовного дела №2970728, представлением
следователя СО Пологовского РО УМВД Украины Червякова О.П., выслушав мнение
прокурора Пологовского района, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
обыск по месту жительстваОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 с целью отыскания незаконно
хранящегося огнестрельного оружия
обыска поручить СО Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области.