САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 206/1851/15-к
21.04.2015 року Провадження № 1-в/206/198/15
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкавшого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 25.10.2012 р. Красногвардійським районним судом, м. Дніпропетровськ за ст. 186 ч.2; 75; 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
про умовно-дострокове звільнення, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч.2; 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На основі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 25.10.2012 року. 19.09.2013 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2; 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 24.12.2013 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2; 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Красногвардійського районного суду, м. Дніпропетровська від 19.06.2014 р. не відбутий строк скоротити на 1/2 згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію 2014 р.».

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду , м. Дніпропетровська від 09.12.2014 р. невідбутий строк позбавлення волі замінити на обмеження волі на основі ст. 82 КК України.
Представник ІВЦ (133) підтримав клопотання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове не з`явився, надав до суду заяву про розгляд за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив задовольнити.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, має заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку та два стягнення, які на момент звернення з поданням зняті та погашені, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на "8" місяців, "28" днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1