overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/604/15-к
1-в/385/28/15
У Х В А Л А
13.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мощене Гайворонського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайворонського районного суду від 06.05.2014 року засуджено ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік. Інспектор Гайворонського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, --

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Гайворонського районного суду від 06.05.2014 року по ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів апеляційний суд Кіровоградської області через Гайворонський районний суд з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 13.05.2015
Справа № 428/1717/15-к
Провадження № 11п/782/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши 04 березня 2015 року в м.Сєвєродонецьку подання Сєвєродонецького міського суду Луганської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом № 7 зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2015 року, до вказаного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Дане кримінальне провадження цього ж дня було передано на автоматичний розподіл та визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_6 та суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 з 02.03.2015 року знаходиться на лікарняному та закінченням строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - 05.03.2015 року зборами суддів було вирішено передати матеріали провадження для повторного автоматичного розподілу.

У відповідності до довідки суду від 02.03.2015 року перерозподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для утворення нового складу суду.

В поданні суду ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши провадження по справі, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, Сєвєродонецький міський суд Луганської області не має можливості розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки не виявляється можливим призначити інший склад суду, оскільки для автоматичного перерозподілу не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно з п.1 ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 необхідно передати на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Подання Сєвєродонецького міського суду Луганської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України передати на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

18.05.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 00000320 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №00000320 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-15 г 27 травня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №522/1524/14-к
Провадження № 1-в/127/346/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ВК: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був, проте в матеріалах справи наявна його заява з проханням розглядати заяву без його участі.

Вислухавши думку прокурора, представника ВК, дослідивши заяву та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статтей 1 5 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 надав суду письмову згоду на застосування відносно нього Закон України Про амністію у 2014 році. На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 6, 10 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.

На підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання, за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №142/133/15-к
Провадження №11-кп/772/549/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 29 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 302/487/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000092 від 06.03.2015р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000092 від 06.03.2015р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.05.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 335/832/15-к
Пр. №1-кп/333/182/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000041 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 17.03.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/1750/15-к
Провадження № 1-кп/337/157/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .
В судові засідання, призначені на 27.04.2015 року, на 06.05.2015 року та на 18.05.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2015 року відносно обвинуваченої було застосовано примусовий привід, який виконати виявилося не можливо.
Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати повторний привід обвинуваченої.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні обвинуваченої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 18.05.2015 року на 10-30 годину обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.
Суддя:
Справа № 464/2750/15-к
пр.№ 1-кп/464/164/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 02.03.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 30.03.2015р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 02.03.2015р., згідно якого ОСОБА_2 24.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.04.2015 року на 10.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/470/12/15
Справа № 470/371/15-к
У Х В А Л А
15 травня 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури Березнегуватського району ОСОБА_3 ,
інспектора Березнегуватського РП Снігурівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадя-нина України, уродженця с.Калуга Березнегуватського району Микола-ївської області, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 24 квітня 2013 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
ВСТАНОВИВ :
Громадянин ОСОБА_5 засуджений 24 квітня 2013 року Березнегу-ватським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки (а.с.3-4) За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Випадків неявки на реєстрацію до підрозділу КВІ не було. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. (а.с. 88).
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, інспектора Березнегуватського підрозділу КВІ, дослі-дивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання Березнегу-ватського підрозділу КВІ підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуд-жений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України , суд -
УХВАЛИВ
Клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського міжра-йонного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області - з а д о в о л ь н и т и .
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за ч.3 ст.185 КК України вироком від 24 квітня 2013 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №504/1224/15-к
№1-кс/504/222/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №504/1224/15-к (пр.№1-кп/504/160/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
встановила:
До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява судді Комінтер-нівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального про-вадження №504/1224/15-к (пр.№1-кп/504/160/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_5 є його близьким родичем сином.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим по справі є ОСОБА_5 , який приходиться сином судді ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75 КПК України слідчий суддя, -
Заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №504/1224/15-к (пр.№1-кп/504/160/15) задовольнити повністю.
Довести ухвалу до відома судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 та осіб, що не були присутні під час судового розгляду заяви про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/555/15
Номер справи місцевого суду: 509/5478/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
18.03.2015 р. потерпілий ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу в рамках кримінального провадження №509/5478/13-к відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 р. апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 було залишено без руху та був встановлений строк до 13 квітня 2015 р. для усунення недоліків.

09.04.2015 року потерпілий ОСОБА_3 подав до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, в якій усунув допущені недоліки.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської області від 18.02.2015 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати

учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу потерпілого до 24 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2