overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6582/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

13.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000800, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий в ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «MERCEDES SPRINTER» р.н. НОМЕР_1 з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: Львівська обл., Кам`янко-Бузький р-н, с.Велике Колодно, на час проведення розслідування та місцем зберігання якого визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Слідчому слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «MERCEDES SPRINTER» р.н. НОМЕР_1 з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: Львівська обл., Кам`янко-Бузький р-н, с.Велике Колодно, на час проведення розслідування.
Місцем зберігання автомобіля «MERCEDES SPRINTER» р.н. НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7109/14
УХВАЛА

09.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.09.2014 року старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2014 року о 09 годині 15 хвилин

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/461/7098/14
УХВАЛА

08.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000679 від 07.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення допиту процесуальному статусі свідка а межах кримінального провадження №0000679, оскільки вона на виклики слідчого не з`являється.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Дослідивши матеріали клопотання, оскільки відсутні будь-які належні докази про те, що ОСОБА_3 отримала повістку про виклик до слідчого, або була ознайомлена з її змістом, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 142 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/7248/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 26.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі до оригіналів бухгалтерських документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо поступлення та використання бюджетних коштів отриманих за програмою «Державна підтримка вугледобувних підприємств на часткове покриття затрат собівартості готової товарної вугільної продукції», оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі до оригіналів бухгалтерських документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо поступлення та використання бюджетних коштів отриманих за програмою «Державна підтримка вугледобувних підприємств на часткове покриття затрат собівартості готової товарної вугільної продукції».
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та/або у відповідності до вимог ст.218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія, на якій розташована установа, де необхідно здійснити тимчасовий доступ або у відповідності до ст.40 КПК України на відповідних посадових осіб за дорученням слідчого.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/7368/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 17.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.209 КК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення (копіювання) звукозаписів судових засідань з участю прокурора відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , що міститься на звукозаписуючих пристроях чи носіях інформації, зокрема в матеріалах кримінальних проваджень №0000019 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1ст.185 КК України, №0000079 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України та №0000009 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказана інформація та документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація та документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити (копіювання) звукозаписів судових засідань з участю прокурора відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , що міститься на звукозаписуючих пристроях чи носіях інформації, зокрема в матеріалах кримінальних проваджень №0000019 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1ст.185 КК України, №0000079 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України та №0000009 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7623/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

Начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг» модель SCH-E380 ІМЕІ № НОМЕР_1 , покликаючись на те, що 11.12.2014 року під час проведення обшуку в засудженої ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефони «Самсунг» модель SCH-E380 ІМЕІ № НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Вилучений, згідно протоколу вилучення заборонених предметі від 11.12.2014 року, мобільний телефони марки «Самсунг» модель SCH-E380 ІМЕІ № НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/7615/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за номером 0000035 від 12.04.2013 року.

Скаржником 23.12.2014 року подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яка, на підставі ч.1 ст.81, ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Скаржник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді його скарги і підлягає відводу, оскільки вона при розгляді його скарги порушила вимоги ч.2 ст.306 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оскільки мотиви заяви про відвід є необґрунтованими, безпідставними, обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за номером 0000035 від 12.04.2013 року, не встановлено, а посилання заявника на порушення суддею строків розгляду скарги, не є підставою для відводу слідчого судді, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3422/15-к
Провадження № 1-кс/461/2022/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 02.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332, ч.1 ст.358 КК України.

Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про власника рахунку, договору про відкриття рахунку, обіг коштів по рахунку, представлений банківською карткою НОМЕР_1 , строк дії 08/17, ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), з моменту відкриття рахунку і по теперішній час, оскільки вказані відомості можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані відомості можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про власника рахунку, договору про відкриття рахунку, обіг коштів по рахунку, представлений банківською карткою НОМЕР_1 , строк дії 08/17, ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), з моменту відкриття рахунку і по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5196/15-к
Провадження № 1-кс/461/2968/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
08.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000918 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням зі прокурором прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покликаючись на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_7 за його викликом;

2) Не відлучатися за межі м.Львова, без дозволу слідчого прокурора та суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5817/15-к
Провадження № 1-кс/461/3208/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.05.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001152 від 15.04.2013р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вихідні та вхідні дзвінки, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонента (із зазначенням його особистих даних) та його співрозмовників з прив`язкою до місцевості та встановлення номера мобільного терміналу (ІМЕІ) на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 09.05.2015 року по час виконання ухвали.

Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (можливість ознайомитись та отримати копії на паперовому та електронному носії) про вихідні та вхідні дзвінки, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонента (із зазначенням його особистих даних) та його співрозмовників з прив`язкою до місцевості та встановлення номера мобільного терміналу (ІМЕІ) на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 09.05.2015 року по час виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1