ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9943/13-к

20.12.2013 р. Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого судді
Колєсніченко Т.Є.

при секретарі
Шевченко О.В.

за участю прокурора
Шишенко Д.О., Марченкової С.О.

захисника
ОСОБА_1

потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
матеріали кримінального провадження №
0001079 за підозрою

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта
середня 9 класів, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого, останній раз в 2011 р.
Суворовським районним судом м. Херсона
за ст.. 190 ч. 2 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України,

встановив :

06 лютого 2013 року близько 22 год. ОСОБА_4,
знаходячись біля б. 18 корп. 4 по вул.. 49
Херсонської Гвардійської дивізії в м.
Херсоні, із корисливих спонукань, із
застосуванням фізичного насилля, яке
не є небезпечним для життя та здоров»я
потерпілих, навмисно наніс удари в
область грудної клітини ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 та відкрито заволодів мобільним
телефоном «Самсунг М3710», вартістю 650
грн, який належить ОСОБА_3 та мобільним
телефоном «НОКІА», вартістю 100 грн. що
належить ОСОБА_2

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину
не визнав та пояснив, що у вечорі 06.02.2013
р. разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
приїхали на Тавричеський мікрорайон
для купівлі наркотиків. З цією метою
зустрілися з потерпілими. ОСОБА_5
достав посвідчення, представився
працівником міліції та обшукав
потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_2 став тікати,
він та ОСОБА_6 наздогнали його та
повернулися. Бачив як ОСОБА_5 штовхав
потерпілих. Особисто він мобільні
телефони у потерпілих не забирав і хто
це зробив - не бачив.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї
провини, його вина у скоєному злочині
найшла своє підтвердження у судовому
засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що йому
зателефонувала його знайома ОСОБА_7 та
попросила зустрітися. На зустріч пішов
зі своїм приятелем ОСОБА_2 До них
підійшли три чоловіка. Один з них
показав посвідчення працівника
міліції, погрожував ножем. Всі троє
наносили йому удари у груди, вимагали
наркотики. ОСОБА_5 та ОСОБА_4
погрожували ножем, який передавали
один одному. Телефон забрав ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, потім телефон залишився у
ОСОБА_4 Коли приїхали його друзі на
допомогу, обвинувачений разом з ОСОБА_5
та ОСОБА_6 втекли.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.02.2013 р у
вечорі зустрівся з ОСОБА_3 до них
підійшли три хлопці, спитали хто з них
ОСОБА_3 та стали вимагати наркотики.
Один з них представився робітником
міліції та почав їх обшукувати. Він
став тікати. Його наздогнали ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, кожен з них наніс по 2 удари та
завели у двір, де був ОСОБА_3 та ОСОБА_5
ОСОБА_4 ножем погрожував ОСОБА_3, забрав
у нього мобільний телефон. У нього з
карману також був забраний телефон, але
хто це зробив - не бачив.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що разом з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у
останнього дома в м. Цюрупинську.
ОСОБА_5 сказав, що у нього є гроші і
потрібно придбати наркотики. Вона
зателефонувала своєму знайомому
ОСОБА_3 та домовилася про зустріч для
придбання наркотиків. Всі четверо
поїхали на таксі в Херсон, де вона
залишилася в машині, а хлопці пішли на
зустріч. Коли вони повернулися, то
розмовляли, що когось побили. Бачила в
машині у ОСОБА_5 два мобільні телефони.
А пізніше ОСОБА_4 дав їй один мобільний
телефон, яким вона користувалася. Де
він його взяв вона не знає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6
пояснив, що на початку лютого 2013 року за
пропозицією ОСОБА_5, разом з ним, ОСОБА_4
та ОСОБА_7 поїхали з м. Цюрупинськ в м.
Херсон для придбання наркотиків.
ОСОБА_7 подзвонила одному з потерпілих
та домовилась про зустріч. В районі
Тавричеському вони вийшли та пішли на
зустріч, а ОСОБА_7 залишилась їх чекати
у таксі. Зустрівшись з потерпілими,
ОСОБА_5 став вимагати наркотики,
представлятися працівником міліції.
Один з потерпілих побіг, він наздогнав
його та повернув. Бачив як ОСОБА_5
обшукував потерпілих. ОСОБА_3 взяв у
ОСОБА_5 телефон та комусь
зателефонував. Підійшло декілька
хлопців, вони злякалися та втекли. В
таксі ОСОБА_5 дав йому один мобільний
телефон «Нокіа», який він продав.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він
разом з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
приїхали на таксі в м. Херсон, де
зустрілися з потерпілими. Намагалися
переконати їх не торгувати
наркотиками. При цьому ОСОБА_4 тільки
шарпав потерпілих за одяг та штовхав.
Ніхто у тих нічого не вимагав. Потім
вони сіли у таксі та поїхали у
Цюрупинськ. У таксі бачив у ОСОБА_4 та у
ОСОБА_6 мобільні телефони.

Із протоколів пред»явлення ОСОБА_4 для
впізнання, вбачається, що потерпілі
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили, що вони
впізнають обвинуваченого ОСОБА_4 як
особу, яка на початку лютого 2013 року
відкрито заволоділа їх мобільними
телефонами (а.п. 20, 34).

Дослідивши усі зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що
вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла
своє підтвердження у судовому
засіданні, і його дії необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України
виходячи з повідомлення йому про
підозру, як відкрите викрадення чужого
майна поєднаного з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілих, скоєне повторно.

Доводи обвинуваченого про відсутність
в його діях складу злочину
спростовуються свідченнями
потерпілих, які сумніву у суду не
викликають, та об»активно
підтверджуються іншими доказами.

При обранні виду та міри покарання
ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу обвинуваченого, який
характеризується посередньо, раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності.

Обставини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим призначити обвинуваченому
покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбачених ч.2 ст. 186КК України та
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 4 роки з
відбуванням покарання в кримінально
виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу - залишити
тримання під вартою.

Початок строку покарання рахувати з
29.05.2013 року.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Херсонської області в
30-денний строк з дня його проголошення
через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяКолєсніченко Т. Є.