УХВАЛА
Іменем України

13.08.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 за період з 06 квітня 2013 р. по теперішній час, з можливістю вилучити вказані документи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 10 квітня 2013 р., за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 за період з 06 квітня 2013 р. по теперішній час, з можливістю вилучити вказані документи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 10 квітня 2013 р., за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, В ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2013 року близько 19 год. 30 хв. у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_1 невстановлені особи з хуліганських мотивів завдали тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 493-А/13 від 14.05.2013 р. у ОСОБА_4 мали місце синці та садна на обличчі, верхніх та нижній кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, закрита черепно-мозкова травма, колото-різана рана у ділянці лівого плеча, колото-різана рана в проекції лівого плеча, колото-різана у ділянці лівого правого плеча, що відносяться то легких тілесних ушкоджень, колото-різана рана у ділянці лівої підколінної ямки, колото-різана рана у ділянці лівої п`ятки, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0002259 від 10.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Будучи допитаним в ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що на нього здійснили напад троє осіб, двоє з яких були йому незнайомі, а одного з них він впізнав, як раніше знайомого ОСОБА_5 , що користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з яким ОСОБА_4 раніше мав конфлікт.
Допитаний у якості свідка, ОСОБА_6 категорично заперечив свою причетність до вчинення даного злочину та пояснив, що знаходився у цей час у іншому місці. Згідно протоколу допиту ОСОБА_6 , останній користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення особи, яка скоїла злочин, однак, у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо особи яка скоїла даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, з метою перевірки ОСОБА_6 на причетність до вчинення даного злочину, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 за період з 06 квітня 2013 р. по теперішній час, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати старшому слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 за період з 06 квітня 2013 р. по теперішній час, з можливістю вилучити вказані документи.
. 3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1