ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-110/12

Рядок статзвіту № 26

26 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О., .

з участю прокурора - Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.М.Мидськ, вул.Шевченка, 1 Костопільського району Рівненської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.36 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», незаконно, без спеціального дозволу (ліцензії), з початку березня 2012 року відкрила пункт прийому брухту металів у своєму подвір'ї за місцем проживання в с.М.Мидськ Костопільського району та до 11.04.2012 року займалась скупкою брухту металів, порушуючи вимоги ст.5 Закону України «Про металобрухт», а саме вимоги та порядок здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та повністю підтвердила обставини вчинення злочину.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт здійснення нею операцій з брухтом кольорових і чорних металів без спеціального дозволу, одержання якого передбачене законодавством, з початку березня 2012 року до 11.04.2012 року по вул.Шевченка, 1 в с.М.Мидськ Костопільського району.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у здійсненні нею операцій з брухтом кольорових і чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.213 КК України.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання пiдсудної, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання пiдсудної, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Підсудна по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.299 ч.3, 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто ) годин.

Зобовязання зявлятись за викликом органів дізнання та суду, а також повідомляти про зміну місця проживання ОСОБА_1 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Металобрухт в кількості 313 кг та промислові ваги, які передані на зберігання ОСОБА_1 (а.с.5, 15) - залишити у її володінні після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Маринич В.К.