АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 11 » вересня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

Головуючого Тарбинського
В.Г.

Суддів Яцинюка
В.Ф., Семенюка К.М.

за
участю прокурора Хоміцької
Т.Е.

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілої

ОСОБА_2
на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від
19 липня 2007

року, -

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець
та житель с Мілієво
Вижницького району Чернівецької області,
українець, громадянин
України, учень 11 класу Міліївської ЗОШ, не одружений,
раніше не судимий, -

звільнений від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. 1 п. «а» Закону України «Про
амністію» і провадження по справі щодо нього закрито.

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що не досяглій
вісімнадцяти річного віку, з якого .
надається право керування транспортними засобами 14 січня 2006 року о 20
годині, керуючи автомобілем марки «Опель-Кадет» номерний знак
НОМЕР_1, проїжджаючи ділянку дороги с Міліємо, рухаючись
в межах населеного пункту в напрямку м.
Вашківці Вижницького району,
покладаючись на власну кваліфікацію в порушення вимог п.п. 2.13, 12.1,
12.2, 12.3. 12.4 ПДР
України, перевищив швидкість руху, проявив самовпевненість та неуважність до
дорожньої обстановки, не вибравши
безпечної швидкості руху в нічний час доби,
внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3.

В
результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3. отримав тяжкі тілесні
ушкодження у вигляді перелому тіла третього шийного хребця з ушкодженням
спинного мозку, від яких помер на місці
пригоди.

В
апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду, вважає,
що ОСОБА_1. судом звільнений безпідставно, що до відповідальності не притягнута його
мати, яка дозволила керувати
транспортними засобами, посилаючись на ст.
287 КК України, що мати
підсудного давала завідомо неправдиві покази щодо свого сина, просить постанову суду скасувати і справу
направити прокурору на додаткове розслідування.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, яка вважає,
що вирок суду обгрунтований і не підлягає зміні, вивчивши матеріали справи та перевіривши
доводи на які посилається

Справа
№11-316/2007р. Головуючий
у ІінстанціїПилип'юк І.В.

Категорія: ст. 286 ч. 2 ККУкраїни Доповідач Яцинюк В. Ф.

2

апелянт в своїй
апеляційній скарзі, колегія судців
вважає, що апеляція ОСОБА_2
не підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
286 ч. 2 КК України повністю і пояснив,
що він не досяглій 18 річного віку,
з якого надається право керувати транспортними засобами 14 січня 2006
року о 20 годині, керуючи автомобілем
марки «Опель-Кадет» номерний знак НОМЕР_1,
порушуючи швидкість руху і вимоги правил вуличного руху п.п. 2.13, 12.1,
12.2, 12.3, 12.4,
проявивши самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху в нічний
час доби, вчинив наїзд на пішохода
ОСОБА_3. внаслідок чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких
помер на місці пригоди.

В
судовому засіданні встановлені фактичні обставини скоєння злочину, яким дана вірна юридична оцінка і дії органом
досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2
ст. 286 ЮС України.

Заслухавши
підсудного ОСОБА_1., законного
представника неповнолітнього,
прокурора, суд прийняв
обгрунтоване рішення про застосування Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року та звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності
внаслідок акту амністії.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що у
відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати Закон України «Про амністію» від
19.04.2007 року, який набрав чинності
09.06.2007 року.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. на момент
вчинення злочину та розгляду справи в суді є неповнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_1 виданого 26 вересня 1989 року Міліївської сільською радою
Вижницького району Чернівецької області,
вчинив він злочин з необережності,
за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк
від 3 до 8 років.

Враховуючи
наведене суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1. підпадає під дію ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, який набрав чинності
09.06.2007 року на підставі статті 6 цього Закону звільняється від кримінальної
відповідальності, як особа, яка являється неповнолітнім та згідно ст. 9
Закону України «Про амністію» дав письмову згоду на застосування щодо нього
амністії. Відповідно до п. 4 ст. 6 КІЖ України дана кримінальна справа
підлягає закриттю - внаслідок акту амністії.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст.
365, 366, 367,
376 КІЖ України колегія суддів судової палати апеляційного суду , -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2007 року щодо
ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.
286 ч. 2 КК України на підставі статті 1 п. «а» Закону України «Про
амністію» залишити без змін, а
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 без задоволення.