Пр. №1-кп/333/780/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2015р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0004425 від 04.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 04.12.2014р. обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 307 ч.2 КК України, у вигляді тримання під вартою у СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на два місяця (60 днів), а саме до 01.02.2015р.

Ухвалою суду від 20.01.2015р. у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження призначено до судового розгляду, запобіжний захід відносно обвинуваченого продовжено до двох місяців (60 днів), а саме до 20.03.2015р.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, страждає на хронічне захворювання «трофічна язва» та потребує щоденної медичної допомоги, яку у повній мірі неможливо отримати в умовах СІЗО.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід щодо нього у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з урахуванням стану його здоров`я.

Згідно зі ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 строком на два місяці та продовжений Ухвалою суду від 20.01.2015р. до 20.03.2015р. обраний з урахуванням ризиків, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_5 офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимості за які в встановленому законом порядку не погашені і не зняті, також суд бере до уваги, що обвинувачений знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ст.. 307 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести років до 10 років, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме до 14.05.2015р.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на два місяця (60 днів) до 14.05.2015р.

У задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1