overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-304/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Терентьєва Г.В.,

при
секретарі Шадорській C.O.,

з участю
прокурора Метальникова A.M.,

інспектора
КВІУДДУ ПВП Челнакової І.О.,

засудженого
ОСОБА_1. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка подання органу виконання покарань погодженим з органом
внутрішніх справ про застосування амністії щодо ОСОБА_1, 1974 року народження, уродженця
ст. Казанка Казанківського
району, Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 11.05.2007 року Устинівським районним судом Кіровоградської області
за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців.

Орган
виконання покарань звернувся до суду з поданням, погодженим з органом внутрішніх справ, щодо застосування відносно ОСОБА_1. Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, так як остайній
засуджений за умисний злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання
позбавлення волі на строк не більше 5 років,
на утриманні має двох неповнолітніх дітей, батьківських прав не позбавлений.

Подання підлягає
задоволенню.

Підстав
для незастосування амністії,
передбачених п. "б"
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року не має.

Суд, вислухавши представника органу виконання
покарань, думку прокурора, засудженого ОСОБА_1. ,
дослідивши представлені матеріали, вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від покарання за
вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2007
року.

Керуючись ст.
ст. 273, 409, 411 КПК України та Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 11.05.2007 року на підставі ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб
з дня її оголошення.
Справа №5-8/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року Високопільський
районний суд Херсонської області в складі

головуючої
судді Холкіної Г.І. при секретарі Гапич В.М,
за участю прокурора Богуненко С. Г.,
інспектора Високопільського КВІ Пенської І.В. і розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Високопілля
подання інспектора КВІ УДДУ в Херсонській області про звільнення від покарання
у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с Новопетрівка
Високопільського району Херсонської області,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, працюючого сезонним робітником, мешканця АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2005
року ОСОБА_1був
засуджений Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.
186 ч.2 КК України строком на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України, з випробуванням, строком на 1 рік.

Із
змісту подання з'ясовано, що ОСОБА_1за час
іспитового строку в порушенні правил відбування покарання не помічався, за місцем проживання характеризується
посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши
в судовому засіданні ОСОБА_1., інспектора Високопільського КВІ Пенську І.В., думку прокурора, який підтримав подання про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, суд,
враховуючи, що ОСОБА_1виправдав довіру
суду, що застосував відносно нього
іспитовий строк, звільнивши його від відбування
покарання у вигляді позбавлення волі,
вважає за можливим звільнити ОСОБА_1. від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
4081 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1від покарання
призначеного вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від
16.12.2005 року - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№1-799/07
о приводе подсудимого
05.10. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе: председательствующего судьи - Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Вересовой Е.А.
участием прокурора - Шаховского Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению
на 05.10.2007 года, о
чём подсудимый был заранее уведомлен. Однако, подсудимый ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем дело
слушанием отложено на 09 часов
года. Руководствуясь ст.
подвергнуть приводу через органы
милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 09 час 30 мин 30 октября 2007 года подсудимого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1
Копию постановления направить
начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения,
Бердянскому межрайонному прокурору для сведения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-3

2007р.

24 січня 2008 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді -
Савченко С.О.

при секретарі - Гузовій В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, освіта вища, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя АДРЕСА_2, не судимого,

- за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1
30.07. 2007 року близько 20 години на полі с. Коритньо-Забузьке, на грунті
неприязних стосунків спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що потягли
короткочасний розлад здоров»я.

Дана кримінальна справа
порушена 21 вересня 2007 року за заявою потерпілого ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України
- приватне звинувачення.

Відповідно ч. З ст. 282
КПК України суд своєю постановою закриває справу про злочин, зазначений у ч. 1 ст. 27 КПК
України за примиренням сторін. 24 січня 2007 року потерпілий ОСОБА_2 подав суду
заяву, в якій просить справу закрити за примиренням з підсудним.

Виходячи з викладеного,
дана кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 27 ч. 1, 282 ч. З КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України провадженням закрити, звільнивши
його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілим.

На постанову протягом 7 діб з дня
її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа №5-297/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Терентьєва Г.В.,

при
секретарі Шадорській C.O.,

з участю
прокурора Метальникова А.М. ,

інспектора
КВІУДДУ ПВП Челнакової І.О.,

засудженого
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка подання органу виконання покарань погодженим з органом
внутрішніх справ про застосування амністії щодо ОСОБА_1, 1947 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 26.04.2007 року Казанківським районним судом Миколаївської області
за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення
волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Орган
виконання покарань звернувся до суду з поданням, погодженим з органом внутрішніх справ, щодо застосування відносно ОСОБА_1. Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, так як останній засуджений за умисний злочин
середньої тяжкості, за який законом
передбачено покарання позбавлення волі на строк не більше 5 років, досяг шести десятирічного віку.

Подання підлягає
задоволенню.

Підстав
для незастосування амністії,
передбачених п. "г"
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року не має.

Суд, вислухавши представника органу виконання
покарань, думку прокурора, засудженого ОСОБА_1., дослідивши представлені матеріали, вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від
покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від
26.04.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 273, 409, 411 КПК України та Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Казанківського районного суду
Миколаївської області від 26.04.2007 року на підставі ст. 1 п. "г" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб
з дня її оголошення.
№
10 апреля 2008 года Ильичевский районный суд г.
Мариуполя в составе: председательствующего судьи Кашицкой С.А., при секретаре
Никитиной К.В. с участием прокурора Вохитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107 Донецкой области об условно - досрочном
освобождении осуждённой -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором от 24.05.2004 г. Старобешевским
районным судом Донецкой области осуждена по ч. 1 ст. 15, ст. ст. 75, 76, ч. 3
ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождена от отбытия наказания
с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Старобешевского районного суда
Донецой области от 01.02.2005 г. отменен испытательный срок и направлена в
места лишения свободы.
Ранее не судима.
Администрация Приазовской ИК № 107 обратилась в суд с
представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 Указав, что по
состоянию на 17.03.2008 г. осужденная отбыла ¾ срока.
По состоянию на 10.04.2008 г. не отбытый срок наказания
составляет 11 месяцев 27 дней. Осужденная характеризуется положительно, режим
содержания и дисциплину не нарушает, к труду
относится добросовестно, за добросовестный труд и за примерное поведение
неоднократно поощрялась, взыскания не применялось.
Осужденная ОСОБА_1, в судебном заседании просила освободить
ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою осознала,
сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя администрации
Приазовской ИК № 107, осужденную, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная добросовестным
отношением к труду и примерным поведением доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст.407 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденную ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего
отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение семи суток.
Судья: С.А.
ПОСТАНОВА Справа № 5-66 /2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року смт. Голованівськ

Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Бутенко
О.Ф.

при
секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

з участю прокурора-
Мельниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про
звільнення від подальшого відбування покарання
по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полтавка
Первомайського району Миколаївської області , українця , громадянина України ,
освіта початкова , не одруженого , утриманців
та пільг не має , не військовозобов»язаного , стан здоров»я задовільний , пенсіонера,
мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Голованівського МВ КВІ в
Кіровоградській області Д.О.
Матвієнко звернувся
до суду з поданням і вказав , що
25.09.2007 року ОСОБА_1. . засуджений Голованівським районним судом
Кіровоградської області по ч.1 ст.263
КК України на 2 (два) років позбавлення волі . В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнено від відбування покарання з
випробуванням . Встановлено іспитовий
строк тривалістю 1 (один) рік .

За
період відбування покарання засуджений
ОСОБА_1 показав себе з посередньої сторони , порушень громадського порядку
не допускав , до адміністративної
відповідальності не притягувався, але разом з тим з травня
2008 року не з»являвся на реєстрацію , до РВ УМВС
були надіслані приводи . Термін випробування закінчився 25.09.2008року . Просить звільнити його від
подальшого відбування покарання .

Начальник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській
області подання про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 підтримала
та пояснила , що за період відбування покарання ОСОБА_1. показав себе з посередньої сторони. Порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався,
характеризується посередньо. .Обов»язки , покладені судом , ОСОБА_1. виконував
не в повній мірі , просить подання задовольнити .

Прокурор
не заперечує проти звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання в зв»язку із закінченням строку випробування .

Засуджений
ОСОБА_1. просить звільнити
його від відбування покарання .

Суд,
заслухавши засудженого, прокурора,
представника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області , дослідивши матеріали справи вважає за необхідне подання задовольнити .

ОСОБА_1 в зв”язку з важким матеріальним
станом не завжди
з”являвся на реєстрацію , громадський
порядок не порушував , але
останній час став
на шлях виправлення , тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення
його від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання , призначеного
йому за вироком Голованівського районного суду від 25.09.2007
року у вигляді 2 (два) років позбавлення
волі і звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком
тривалістю 1 (один) рік в зв»язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ:
Справа №5-161/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року.
м. Берегово.

Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., з участю
прокурора Угренюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Берегово, в залі суду, справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої
інспекції ДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від відбування
покарання у виді іспитового строку :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,

мешканцяАДРЕСА_1

20.10.2007р.
засуджений Берегівським

районним судом за ст.122 ч.1 КК України

до
1року обмеження волі,

на підставі ст. 75 ККУкраїни звільнений

від
призначеного покарання з

іспитовим строком
на 1 рік.

в с т а н о в и в:

30.10.2008 року інспектор КВІ в Берегівському районі ВДДУПВП в
Закарпатській області звернувся до Берегівського районного суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1. від подальшого відбування
покарання призначеного вироком суду у виді іспитового строку.

В поданні вказується, що за період
відбування покарання у виді іспитового строку засуджений ОСОБА_1 до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та
умови відбування покаранння не порушував, по місцю проживання характеризується
позитивно. Обовязки покладені на нього вироком суду виконав, а саме: не
виїжджав за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ,
вчасно зявлявся в органи КВІ для реєстрації.

Заслухавши пояснення інспектора
КВІ, засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення
наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, засуджений ОСОБА_1., за період відбування покарання у виді
іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягався, порядок та умови відбування покаранння не порушував, по місцю
проживання характеризується позитивно. Обовязки покладені на нього вироком суду
виконав, а саме: не виїжджав за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органів КВІ, вчасно зявлявся в органи КВІ для реєстрації, іспитовий
строк закінчився.

Керуючись ст.78
ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст. 165 ч.2 КВК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання призначеного вироком суду
у виді іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Драб В.І.
Справа
№ 1-107/2007 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
в особі суддя
при секретарі Курин М.І.,
участю: прокурор Варга Ю.Ю.,
обвинувачений ОСОБА_1,
попередньому розгляді справи
кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, вчителя Ізківської
ЗОШ І-ІІ ст., одруженого, утриманців не має, не судимого, -
злочину, передбаченого ст. 263 ч.
ОСОБА_1 на протязі 1986-1987 рр. у власному
будинку, де мешкає АДРЕСА_1, без
відповідного дозволу, виготовив ніж
довжиною 409 мм, в т.ч. лезо (клинок)- 282 мм,
товщиною 3 мм, шириною 43 мм і
зберігав у вказаному помешканні до 14.08.2007 р. , тобто вилучення ножа працівниками міліції
під час обшуку, санкціонованого постановою
судді Ужгородського міськрайсуду
від 10.08.2007 р. Згідно висновку
судово-криміналістичної
експертизи вилучений в ОСОБА_1
ніж відноситься до холодної
зброї колючо-ріжучої дії,
виготовлений саморобним способом по типу тисаків.
на досудовому слідстві і під час
попереднього розгляду справи
вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 263 ч. 2 КК України визнав
повністю, просить справу закрити
за спливом строків давності.
Оцінивши вищевстановлене, позицію прокурора,
який згоден на закриття справи за
вказаною підставою, суд дійшов
показів і позиції обвинуваченого ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив
злочин , передбачений ст. 263 ч. 2 КК України за ознаками : виготовлення
ножа як іншої холодної
зброї без передбаченого
досудового слідства встановив, що
злочин учинено в 1987 р., тобто з часу вчинення такого минуло
20 років. Злочин, передбачений ст. 263 ч. 2 КК України за ст. 12 КК України є
середньої тяжкості. Згідно з ст.
49 КК України особа звільняється
відповідальності, якщо з дня вчинення
нею злочину і до дня набрання
вироком законної сили минуло 5 років у разі
вчинення злочину середньої
тяжкості.

ОСОБА_1
вперше судиться, раніше злочинів
не вчиняв, визнав вину і
дав згоду на закриття
справи з підстави спливу
строку давності.

Встановлене дає підстави
застосувати ст. 67-1 ч. 1 п. 5,
ч. 2, 11-1 ч. 2 КПК України, тобто справу
закрити.

Керуючись
ст.ст. 248, 273
КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 263 ч. 2 КК України,
у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу
закрити.

Речові докази: холодну зброю - ніж, що зберігається у Міжгірському РВ УМВС - знищити;

- ніж з
ручкою чорного кольору
в шкіряних ножнах ,
дерев'яні ножни з різьбою
-повернути за належністю власнику ОСОБА_1.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд
ОСОБА_1 скасувати.

Копію
постанови надіслати ОСОБА_1 і прокурору Міжгірського району.

На
постанову може бути
подано апеляцію в апеляційний
суд Закарпатської області
через райсуд протягом
7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
В.П.Кривка
Дело №1-659 2007 г.
21 августа 2007 г. г.
Стахановский городской
суд Луганской области в составе:
Председательствующего: Губриенко А.И.
Секретаря: Роман Е.Н.
С участием прокурора: Лысенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Стаханова, гр-на Украины, Украинца, образование среднее, не
женатого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Укпаины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, обвиняемого по ст. 164 ч.1 УК Украины,
Согласно решению суда г.
Стаханова Луганской области от 3 февраля
обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_2, на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в размере % части всех видов доходов ежемесячно.
ОСОБА_1 нигде не работал и добровольно материальной помощи на содержание дочери
не оказывал, хотя имел периодические заработки и возможность содержать ребенка.
предупрежденным государственным исполнителем о выполнении решения суда и погашении
задолженности, ОСОБА_1 продолжал уклоняться от материального содержания дочери,
в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате алиментов на сумму 3583 гр. 14 коп.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и
раскаивается в содеянном. Суду пояснил, что он не мог устроиться на работу и
поэтому не выплачивал алименты. В настоящее время он нашел работу и обязуется
платить алименты и погасить задолженность после продажи квартиры.
признания, вина подсудимого нашла своё подтверждение в материалах дела. Оценив
добытые в судебном заседании доказательства, суд считает правильной
квалификацию деяний ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты
установленных решением суда средств (алиментов) на содержание детей.
Назначая меру наказания,
суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного и личность
подсудимого. Смягчающими его вину обстоятельствами суд признает чистосердечное
раскаяние и частичное погашение задолженности.
Поэтому суд находит
возможным назначить ОСОБА_1 наказание без изоляции от общества с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1
назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием,
установив ему испытательный срок один год.
В соответствии с требованиями п.п. 2 и 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении
места жительства или работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
погашения задолженности по уплате алиментов, снять арест на квартиру АДРЕСА_1, наложенный постановлением
государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы
Стахановского городского управления юстиции от 31 августа 2005 г., при условии, что отчуждение
арестованной квартиры может быть произведено осужденным ОСОБА_1 после полного
погашения задолженности по алиментам путем внесения суммы задолженности на
депозитный счет ОГИС.
обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней после его провозглашения через
суд г. Стаханова.