Справа № 635/3343/15-к
Номер провадження 1-кп/635/524/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

педагога ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Покотилівка Харківвського району Харківської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004287 від 17 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
16 жовтня 2014 року в післяобідній час ОСОБА_10 , керуючись злочинним наміром, направленим на скоєння правопорушення в сфері статевої свободи та статевої недоторканості особи прибув до смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, де став біля Безлюдівського юридичного ліцею ім.. героя І.Я. Підкопая, розташованого на вулиці Перемоги, 144. Близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_10 пішов слідом за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сама йшла зі школи до дому, та на вулиці Чайковського, наздогнавши її напав ззаду, закривши однією рукою їй рота, а другою рукою приставив до горла дівчині заздалегідь взятий з свого дому кухонний ніж. Діючи з погрозою застосування фізичної сили, утримуючи ніж біля горла ОСОБА_5 підвів її до недобудованого приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 , де наказав їй повністю роздягтись, при цьому оголив свій статевий орган та став ним здійснювати дії з метою вступу до статевих відносин природним способом силоміць цілував її та намагався вводити свій язик до ротової порожнини дитини, неодноразово примусово торкався своїм статевим органом до статевих органів потерпілої, розуміючи при цьому, що вона є малолітньою і не досягла полової зрілості, потім став виконувати рухи руками, масажуючи та погладжуючи її по тілу, із метою задоволення своєї статевої пристрасті та отримання повної стадії збудженості, продовжував свої активні дії, направлені на вступ у полові зносини природнім способом проти волі малолітньої потерпілої , які продовжувались на протязі 20 хвилин, але, через свої фізіологічні властивості ОСОБА_10 не зміг ввести свій статевий орган до статевих органів малолітньої потерпілої, тим самим вчинив всі дії, які вважав за необхідне, щоб вступити з нею в статеві зносини проти її волі.

Крім того, 20 лютого 2015 року ОСОБА_10 , керуючись злочинним наміром, направленим на скоєння правопорушення в сфері статевої свободи та статевої недоторканості особи прибув до Безлюдівського юридичного ліцею ім.. героя І.Я. Підкопая, розташованого в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, на вулиці Перемоги, 144. Близько 15 години 05 хвилин ОСОБА_10 пішов слідом за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка йшла сама зі школи до дому, наздогнав її, напав ззаду, та діючи з погрозою застосування фізичної сили, закрив однією рукою рота, другою рукою приставив до горла заздалегідь взятий з дому кухонний ніж та повів її вглиб лісу, розташованого поруч, де ОСОБА_7 попросила її відпустити, пообіцявши, що нікуди не втече, однак ОСОБА_10 , дізнавшись в ході розмови, що остання є неповнолітньою, наказав їй зупинитись та запропонував вступити з ним в статеві відносини на вибір: природним або неприродним способом, але, почувши відмову, примусово став вести із нею розмови на відверті теми сексуального характеру, розповідати у відвертій формі із вживанням нецензурної лексики про статеві відносини між жінкою та чоловіком.

Також, 20 лютого 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись в лісі, розташованому вглиб від вулиці Перемоги в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, діючи з наміром, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито викрав з рук ОСОБА_7 , 2000 року народження, грошові кошти в сумі 130,00 грн., які в подальшому звернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Винуватість ОСОБА_10 у фактично вчиненому доводиться сукупністю доказів, які досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- поясненнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 20 лютого 2015 року вона йшла зі школи до дому. На АДРЕСА_4 , близько 15 години 05 хвилин до неї с заду підійшов ОСОБА_10 , приставив до горла ніж та повів до лісу де запропонував роздягтись з метою вступити в статеві відносини. Однак вона не погодилась та запропонувала йому віддати телефон та гроші, щоб він її відпустив. Однак, ОСОБА_10 ,почувши відмову, примусово став вести із нею розмови на відверті теми сексуального характеру, розповідати у відвертій формі із вживанням нецензурної лексики про статеві відносини між жінкою та чоловіком. ОСОБА_10 відібрав у неї телефон та гроші після чого її відпустив;

- поясненнями потерпілої та законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 20 лютого 2015 року до неї на роботу прийшла донька та розповіла, що коли вона йшла до дому зі школи на неї напав невідомий чоловік, приставив до горла ніж, завів до лісу неподалік та запропонував вступити з ним в статеві відносини але, почувши відмову, примусово став вести із нею розмови на відверті теми сексуального характеру, розповідати у відвертій формі із вживанням нецензурної лексики про статеві відносини між жінкою та чоловіком, потім відібрав у неї гроші;

- поясненнями законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , яка пояснила, що зі слів доньки ОСОБА_5 , їй стало відомо, що 16 жовтня 2014 року в післяобідній час ОСОБА_5 сама йшла зі школи до дому, та на вулиці Чайковського, ОСОБА_10 наздогнавши її напав ззаду, закривши однією рукою їй рота, а другою рукою приставив до горла ніж. Потім завів її до недобудованого приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 , де проти її волі питався вступити у статеві відносини;

- протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 16 жовтня 2014 року домоволодіння АДРЕСА_3 , на місці скоєння злочину відносно ОСОБА_5 (а.с.21,22);

- протоколом додаткового огляду місця події від 19 жовтня 2014 року домоволодіння АДРЕСА_3 , (а.с. 24,25);

- протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 21 лютого 2015 року ділянки в лісопосадці, розташованій за вул. Перемоги в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, на місці скоєння злочинів відносно ОСОБА_7 , де виявлені сліди взуття на снігу та недопалок (а.с.44,47);

- протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 20 березня 2015 року поблизу будинку АДРЕСА_5 , на місці затримання ОСОБА_10 (а.с. 175,178);

- протоколом огляду предметів виданих ОСОБА_12 від 22 березня 2015 року, (а.с. 38,39 );

- протоколом впізнання особи за фотознімком із потерпілою ОСОБА_5 в ході якого остання впізнала фотознімок з зображенням ОСОБА_10 (а.с. 114-115);

- протоколом впізнання предметів із потерпілою ОСОБА_5 , в ході якого вона впізнала смартфон ОСОБА_10 , на якому останній показував їй нібито фотографії своїх рідних;

- протоколом впізнання особи за фотознімком із потерпілою ОСОБА_7 , в ході якого вона впізнала фотознімок із зображенням ОСОБА_10 (а.с. 117, 118)

- протоколом впізнання предметів із потерпілою ОСОБА_7 , в ході якого вона впізнала смартфон ОСОБА_10 по якому останній розмовляв в її присутності і на який він фотографував потерпілу (а.с.139-143)

- протоколом впізнання особи за голосом із потерпілою ОСОБА_7 , в ході якого вона впізнала голос ОСОБА_10 по тембру та характерній вимові букв «р» (а.с. 135, 136);

- протоколом огляду предметів від 21 березня 2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 оглянула на смартфоні, вилученому у ОСОБА_10 , свій фотознімок, датований 20 лютого 2015 року (а.с. 137,138);

- протоколами тимчасових доступів до речей та документів, в ході яких у операторів мобільного зв`язку були влучені дані по прив`язкам до базових станцій, щодо місця знаходження смартфону ОСОБА_10 в час та на місці скоєних ним злочинів;

- висновком судово-цитологічної експертизи № 316-Ц від 09 квітня 2015 року, (а.с.277-282);

- висновком судово - трасологічної експертизи № 113 від 11 квітня 2015 року (а.с. 231-238);

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 362 від 20 квітня 2015 року у ОСОБА_10 виявлені ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді диссоціативного (конверсійного) розладу, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. У зв`язку з поліморфністю клінічних проявів вказаного психічного розладу вирішити питання про психічний стан ОСОБА_10 на період часу, який відноситься до правопорушення, в якому він підозрюється, у наступний час не виявляється можливим. (а.с. 291-294)

Перевіривши у судовому засіданні обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що кримінальні правопорушення, у зв`язку із вчиненням яких проводилося досудове розслідування у відношенні ОСОБА_10 мали місце:16 жовтня 2014 року та 20 лютого 2015 року і були вчинені ОСОБА_10 .

Згідно довідки КЗОЗ «Харківського міського психоневрологічного диспансеру» від 23 березня 2015 року ОСОБА_10 знаходиться на обліку з 1998 року у зв`язку з психоневрологічним захворюванням, є інвалідом третьої групи з дитинства. На час досудового розслідування у ОСОБА_10 виявлені ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді диссоціативного (конверсійного) розладу.

Матеріальна шкода, завдана ОСОБА_10 суспільно небезпечним діянням потерпілій ОСОБА_7 становить 130,00 грн.

В діях ОСОБА_10 містяться склади кримінальних правопорушень передбачених:

- ч.2 ст. 15, ст.. 152 ч.4 КК України закінчений замах на зґвалтування малолітньої, тобто статеві відносини із погрозою застосування фізичного насильства;

- ч.1 ст. 156 КК України вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку;

- ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру.

Суд, заслухавши потерпілих, законних представників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру таким, що підлягає задоволенню оскільки судом встановлено, що у ОСОБА_10 виявлені ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді диссоціативного (конверсійного) розладу, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії керувати ними, у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч.3 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звчайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності, або захворіла на психічну хворобу до постановлення вроку.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка включає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_10 вчинив злочини, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий, станом на теперішній час страждає хронічною психічною хворобою та за своїм психічним станом не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 362 від 20 квітня 2015 року потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 залишити до набрання ухвали чинності.

Керуючись ст.ст. 503, 506,512-513 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_10 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 залишити до набрання ухвали чинності.

Речові докази, а саме:

· одяг ОСОБА_5 (штан, труси) передані законному представнику ОСОБА_6 вважати повернутими законному володільцю;

· одяг ОСОБА_10 : куртку чорну «Найк», куртку бежеву «Коламбія», кросівки чорні, штани чорні, смартфон НТС повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;

· ніж, вилучений у ОСОБА_10 , який, згідно висновку судово-дактілоскопічної експертизи від 09 квітня 2015 року повернутий ініціаторові проведення експертизи знищити;

· недопалок, конверт, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС Україн в Харківській області знищити;

· диск з відеозаписом виданий ОСОБА_13 та диск, вилучені у операторів мобільного зв`язку, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в справі.

· Ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду про застосування примусових заходів медичного характеру можуть подати: законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Апеляція на ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1