Дело №1-508/2007г.
07 мая 2007 года Коминтерновский районный суд города Харькова
председательствующего:
судьи - Данько В.В.
при секретаре - Коваленко Н.В., Чумаковой
с участием прокурора - Глух В. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харькова, русского, гражданина Украины, со средним
образованием, состоящего в гражданском браке, работающего грузчиком в супермаркете
«Таргет», ранее не судимого, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца города Великий Бурлук, Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
не женатого, со средним образованием, работающего грузчиком в супермаркете
«Таргет», ранее не судимого, прописанного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по
адресу: АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим
образованием, женатого, работающего грузчиком в ООО «Таргет», ранее не
судимого, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, суд -
2006 года примерно в 21-20 часов, ранее знакомые ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагоне электропоезда
Харьковского метрополитена, между станциями метро «Проспект Гагарина» и
«Спортивная», пренебрегая общепринятыми правилами поведения, находясь в
общественном месте, в присутствии большого количества пассажиров, среди которых
находились дети, желая показать свое неуважение к обществу, из хулиганских побуждений,
громко разговаривали, употребляя нецензурную брань. Затем, ОСОБА_1, в следствии
движения электропоезда, стал неоднократно облокачиваться и налегать на ранее
ему незнакомую ОСОБА_4, находившуюся напротив него на сиденье, при этом ее
родной брат ОСОБА_5 стал придерживать ОСОБА_1, пресекая падения последнего на
его сестру, попросив последнего прекратить действия такого рода. Однако,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, возмутившись сделанному их другу замечанию, стали выражаться
в адрес ОСОБА_5 нецензурной бранью, провоцируя конфликт, а затем ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и ОСОБА_1, действуя совместно, пренебрегая общепринятыми правилами
поведения в обществе, проявляя особую дерзость, стали наносить ОСОБА_5 удары
ногами и руками по различным частям тела, при этом повалив его на пол, нанеся
не менее 20 ударов, причинив ему физическую боль. В ходе хулиганских действий
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 выражались нецензурной бранью, при этом, не
реагировали на замечания посторонних граждан, требовавших прекратить
хулиганские действия. После чего, ОСОБА_4 попыталась пресечь хулиганские
действия ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, став между ними и своим братом ОСОБА_5
, однако ОСОБА_1, не желая прекращать
свои преступные действия, оказав ей сопротивление, при этом, действуя за
пределами договоренности с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, умышленно нанес ОСОБА_4 удар
кулаком в область лица, отчего последняя упала на сиденье, ударившись
затылочной частью головы о металлический поручень. Преступными действиями
ОСОБА_1, ОСОБА_4 были причинены, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 1873 от 26.03.2007 года -закрытая черепно-мозговая травма,
сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением,
кровоподтеки и ссадина на голове, являющиеся легкими телесными повреждениями,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и кровоподтек на левой
руке, являющиеся легкими телесными повреждениями. После того, ОСОБА_1 продолжил
избиение ОСОБА_5. Преступные действия ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 были пресечены
работниками милиции.
в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 полностью признали
себя виновными в совершении инкриминируемом им преступлении, в содеянном
чистосердечно раскаялись.
полного признания своей вины самими подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, их
вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия
письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК
Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела
подсудимые не оспаривают.
подсудимого ОСОБА_1 суд считает доказанной и действия его квалифицирует по
ч.3 ст. 296 УК Украины, хулиганство,
то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанное с
сопротивлением гражданину, пресекавшим хулиганские действия.
Вину подсудимого ОСОБА_3
суд считает доказанной и действия его квалифицирует по ч.2 ст. 296 УК Украины -
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой
Вину подсудимого ОСОБА_2
суд считает доказанной и действия его квалифицирует по ч.2 ст. 296 УК Украины -
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства
характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не
состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В соответствии со ст. 66
УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 ,
суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67
УК Украины, обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1,
суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете у
врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется
посредственно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5
со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_3, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67
УК Украины, обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3, суд
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача
психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется
посредственно, по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66
УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2,
суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67
УК Украины, обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2,
суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных сведений
о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, тот
факт, что подсудимым возмещен потерпевшим ущерб в полном объеме и считает, что
его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением
вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного совокупность положительных сведений о
личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, тот факт,
что подсудимым возмещен потерпевшим ущерб в полном объеме и считает, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением
вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, тот факт, что в результате
совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, подсудимым
возмещен потерпевшим ущерб в полном объеме, совокупность положительных сведений
о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства и
считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от
общества, с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины, освободить ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания с испытанием
на 1 /один/ год, если последней в течение испытательного срока не совершит
нового преступления.
соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства, без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять этот орган о перемене места жительства, работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытанием
на 1 /один/ год, если последней в течение испытательного срока не совершит нового
соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства, без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места
жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК
Украины и назначить ему наказание в виде - 2 /двух/ лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием
на 1 /один/ год, если последней в течение испытательного срока не совершит
нового преступления.
В соответствии со ст. 76
УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства, без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
этот орган о перемене места жительства, работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденных
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возложить на органы исполнения наказаний по месту
жительства осужденных.
осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через
Коминтерновский суд города Харькова в течение 15 суток с момента его