Справа № 1-461/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Донченко Ю.В.

при секретарі Юрчишин О.В.

з участю прокурора Соколенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянина України,

з середньою освітою, не одружену, на утриманні малолітній син

Ельдар, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, зареєстровану та

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше не судиму

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, 05 січня 1976 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Росія, українця,

громадянина України, військовозобовязаного на обліку у

Личаківсько-Шевченківсько-Залізничному ОРВК м. Львова,

з вищою освітою, вдівця, на утриманні неповнолітній син

Юрій, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: м. Львів,

вул. Б. Хмельницького, 255/94, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в:

03.11.2010 року близько 17.10 год. підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб знаходячись в торговому залі магазину «Барвінок», що на вул. Чигиринська в м. Львові викрали дві пляшки горілки та продукти харчування: ковбасу, сир твердий, шоколад, жувальну гумку, після чого з викраденим з місця скоєння злочину намагались втекти, однак були затримані працівником охорони біля каси вказаного магазину, заподіявши ТзОВ «Торгова мережа» «Барвінок» шкоди на суму 197,86 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.11.2010р. біля 17 год. він разом із підсудною ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в торговому залі магазину «Барвінок», що на вул. Чигиринська в м. Львові викрали дві пляшки горілки, ковбасу, сир твердий, шоколад, жувальну гумку і з викраденим товаром намагались втекти, однак біля каси були затримані працівником охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що 03.11.2010р. біля 17 год. вона разом із підсудним ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння із торгового залу магазину «Барвінок», що на вул. Чигиринська в м. Львові викрали дві пляшки горілки та продукти харчування, з викраденим товаром намагались втекти, однак біля каси були затримані працівником охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винуватість у вчиненні злочину повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудними, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю та обєктивно доведена.

Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід вірно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, за кваліфікуючою ознакою попередня змова групою осіб, оскільки своїми умисними діями підсудні за попередньою змовою групою осіб, скоїли таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, його позитивну характеристику, має на утриманні неповнолітню дитину, щире каяття, що є обставиною, яка помякшує покарання, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, її позитивну характеристику, має на утриманні малолітню дитину, щире каяття, що є обставиною, яка помякшує покарання, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі 1) дві пляшки горілки «ОСОБА_3 SV 40%», ковбасу «Екстра куряча Колос» вагою 214 грам, ковбасу «Львівська п/к Кременчук» вагою 780 грам, сир «Російський Салюс» вагою 288 грам, сир «Гауда Хмелин» вагою 248 грам, шоколад «ОСОБА_4 Фереро» в кількості 7 штук, жувальні гумки «Орбіт Лайм» в кількості 3 шт., жуйку «Орбіт соковитий кавун», які знаходяться на зберіганні у представника цивільного позивача ОСОБА_5 слід повернути ТзОВ «Торгова мережа» «Барвінок»; 2) компакт диск, який знаходиться при матеріалах кримінальної справи, слід зберігати при матеріалах кримінальної справи ( а. с. 112-123)

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою засудженої покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженої.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_6 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Іспитовий строк засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку 30 грудня 2010 року.

Речові докази по справі 1) дві пляшки горілки «ОСОБА_3 SV 40%», ковбасу «Екстра куряча Колос» вагою 214 грам, ковбасу «Львівська п/к Кременчук» вагою 780 грам, сир «Російський Салюс» вагою 288 грам, сир «Гауда Хмелин» вагою 248 грам, шоколад «ОСОБА_4 Фереро» в кількості 7 штук, жувальні гумки «Орбіт Лайм» в кількості 3 шт., жуйку «Орбіт соковитий кавун», які знаходяться на зберіганні у представника цивільного позивача ОСОБА_5 - повернути ТзОВ «Торгова мережа» «Барвінок»; 2) компакт диск, який знаходиться при матеріалах кримінальної справи, зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Раніше обраний засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7