Номер провадження 1-кп/754/500/14
Вирок
Іменем України
20.08.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео-конференції кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 26 березня 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниця за частиною другою статті 186, частиною другою статті 190, статтею 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 26 грудня 2008 року Старгородським районним судом м. Вінниця за частиною третьою статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 6 років;

- 24 червня 2009 року Київським районним судом м. Одеса за частиною третьою статті 186, частиною другою статі 263, статтею 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільнившись із місць позбавлення волі 22 липня 2013 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00006534 від 18 червня 2014 року, за частиною другою статті 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора: ОСОБА_4

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 17 червня 2014 року, близько 18 год., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 60/10 в м. Києві, побачив автомобіль Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_1 , переслідуючи корисливий мотив, та у нього,виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з автомобіля.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, при виході водія ОСОБА_6 та пасажирки ОСОБА_7 з вказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування пристрою сканер відчинив двері автомобіля Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно таємно викрав наступні речі: мобільний телефон Самсунг GT-C3322 imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 350 грн., в якому знаходилися дві сім-картки, одна оператора Київстар, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 22 грн., інша оператора Лайф, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилося 18 грн.; мобільний телефон Нокія Q670, imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , вартістю 100 грн., в якому була одна сім-картка оператора МТС вартістю 20 грн., з безлімітним корпоративним пакетом, на якому коштів на момент крадіжки не було; мобільний телефон Fly DS103D, imei l: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , вартістю 100 грн., в якому знаходилася СІМ-картка оператора МТС вартістю 20 грн., з безлімітним корпоративним пакетом послуг, на якому в момент крадіжки коштів не було; ніж водолазний в чохлі вартістю 94 Євро, що по курсу 11 грн. за одну Євро складало 1034 грн.; заправочну книжкову картку Лукойл, яка матеріальної цінності не представляє; гроші в сумі 200 грн.; кофта-джемпер Тімберленд вартістю 215 грн.; мобільний телефон НТС Desire V Blac, imei НОМЕР_8 , imei 2 НОМЕР_9 , вартістю 1000 грн., в якому знаходилися дві сім- картки, одна оператора Київстар вартістю 25 грн., на рахунку якої грошей не було, інша СІМ-картка оператора Лайф вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилося 36 грн.; ключі від замків, які матеріальної цінності не представляють, що належать ОСОБА_7 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2129 грн., та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1081 грн.

Крім того, обвинувачений 18 червня 2014 року, близько 13 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Данькевича, 1/79 в м. Києві, побачив автомобіль Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_10 , переслідуючи корисливий мотив, та у останнього, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з автомобіля.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, скористався тим, що ОСОБА_8 відійшов від автомобіля та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування пристрою сканер відчинив двері автомобіля Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_10 , звідки таємно викрав парфумерні вироби, а саме: одну банку гелю для брів і крем Хайлайтер 2 в 1 вартістю 149 грн.; одну банку інтенсивної маски для пошкодженого волосся вартістю 50 грн.; одну банку шампуню Estel для щоденного користування вартістю 92 грн.;одну банку бальзаму Estel для щоденного користування вартістю 92 грн.; одну банку маски Estel живильна для всіх типів волосся вартістю 50 грн.; одну банку крему для схуднення та проти розтяжок вартістю 32 грн.; одну банку крему Salon Professional SPA для пружності бюсту вартістю 32 грн.; одну банку антицелюлітної грязі Salon Professional SPA вартістю 22 грн.; подарунок від магазину вартістю 0,01 грн.; одну банку туалетної води Gucci Rush 2 одну банку об`ємом 30 мл вартістю 444 грн.; одну банку лаку для волосся сильної фіксації Tigi Hard Head об`ємом 400 мл вартістю 215 грн.; подарунок від магазину вартістю 0,01 грн.; одну банку парфумованої води Sisley Eau du Soir об`ємом 30 мл вартістю 870 грн.; подарунок від магазину вартістю 0,01 грн., що належать ФОП ОСОБА_9 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2048 грн. 03 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив, що він 17 червня 2014 року перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 60/10 в м. Києві, за допомогою приладу сканер відкрив автомобіль Субару Форестер звідки викрав майно. Крім того підтвердив вчинення кримінально правопорушення 18 червня 2014 року за аналогічних обставин з автомобілю Деу Ланос.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю, тому кваліфікує його умисні дії за частиною другою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, який неодноразово судимий, обставини скоєного ним кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують та обтяжуються покарання.

Враховуючи наведене суд вважає за неможливе його виправлення без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на два роки шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 20 червня 2014 року.

Речові докази по справі, що зберігаються на відповідальному зберіганні у потерпілих залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: