Ухвала іменем україни 02 жовтня 2014 року

м. Київ Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Орлянської В.
І.,

суддів:
Літвінова Є. В., Тельнікової І. Г.,

з участю прокурора Голюги В. В.

розглянула в судовому засіданні
кримінальну справу за касаційною
скаргою засудженого ОСОБА_1 на
постанову Радехівського районного
суду Львівської області від 19 березня
2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Львівської області від 10 червня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Радехівського районного суду
Львівської області від 21 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України
до покарання у виді штрафу в розмірі 650
гривень.

Постановою Радехівського районного
суду Львівської області від 19 березня
2014 року відмовлено засудженому ОСОБА_1
у відновленні пропущеного строку на
апеляційне оскарження вироку
Радехівського районного суду
Львівської області від 21 жовтня 2013 року
стосовно нього.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 10 червня 2014 року апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а постанову Радехівського
районного суду Львівської області від
19 березня 2014 року - залишено без зміни.

В касаційній скарзі засуджений просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
а справу направити на новий судовий
розгляд. В обґрунтування скарги
зазначає, що суди першої та апеляційної
інстанції не дали належної оцінки
доводам стосовно поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження вироку, а саме те, що він
знаходився на лікуванні та обстеженні
у лікаря кардіолога з 23.12.2013 року по
03.04.2014 року.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, яка заперечувала проти
задоволення касаційної скарги, просила
судові рішення залишити без зміни,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України 1960
року апеляцію на вирок, ухвалу чи
постанову суду першої інстанції може
бути подано протягом п'ятнадцяти днів з
моменту їх проголошення, а засудженим,
який перебуває під вартою, - в той же
строк з моменту вручення йому копії
вироку. Пропущений строк може бути
відновлений у випадку, передбаченому
ст. 353 КПК України 1960 року, тобто за
клопотанням особи, яка має право на
подання апеляції до суду, який
постановив оскаржуване судове рішення.

Вирок Радехівського районного суду
Львівської області винесений 21 жовтня
2013 року. 05 листопада 2013 року останній
день оскарження вироку суду.

25 листопада 2013 року від засудженого
ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження вироку, тобто
через 20 днів з моменту набрання вироком
законної сили.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився і суд апеляційної
інстанції, обґрунтовано відмовив у
поновленні строків на апеляційне
оскарження, мотивуючи тим, що поважних
причин для поновлення строків немає.

Доводи касаційної скарги засудженого
про те, що він перебував тривалий час на
лікуванні, тому не міг вчасно оскаржити
вирок суду першої інстанції, є
безпідставними.

При перевірці матеріалів справи
встановлено, що згідно протоколу
судового засідання, 21 жовтня 2013 року
вирок суду засудженому ОСОБА_1 було
оголошено в його присутності і
роз'яснено учасникам процесу строк та
порядок його оскарження ( т. 1, а.с. 231).

Згідно наявної в матеріалах справи
довідки Радехівської ЦРЛ від 19.03.2014
року № 235 ОСОБА_1 перебував на лікуванні
та обстеженні у лікаря кардіолога в
період часу з 23.12.2013 року по 03.04.2014 року,
тобто після набрання вироком законної
сили.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що засуджений ОСОБА_1 не навів
мотивів поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження вироку стосовно
нього, а тому його доводи про
незаконність відмови у відновленні
йому строку на апеляційне оскарження є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Апеляційний розгляд проведений з
дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону.
Ухвала апеляційного суду відповідає
вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону при
розгляді справи судами першої та
апеляційної інстанцій, судом
касаційної інстанції не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, пунктами
11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення»
КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову Радехівського районного
суду Львівської області від

19 березня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області
від 10 червня 2014 року про відмову в
поновленні строку на апеляційне
оскарження вироку Радехівського
районного суду Львівської області від
21 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_1
залишити без зміни.

Судді:

Орлянська В. І.
Літвінов Є. В.
Тельнікова І. Г.