Справа № 1/­­­­­­16 -2008 р.
березня 2008 року Шаргородський районний суд
в складі: головуючого судді Трофімчука М.Ю.
при секретарі Палій
з участю прокурора Каменяр О.В.
та адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Надвірна Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 з середньою спеціальною
освітою, одруженого українця, громадянина України, працюючого головою
кооперативу «Довіра - Нова» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району,
раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.
2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України,
Суд визнав
доведеним, що підсудний ОСОБА_1. вчинив привласнення чужого майна шляхом
зловживання службовим становищем та службове підроблення.
Злочини вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_1. працюючи головою кооперативу
«Довіра-Нова» с.Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області з
23.03.2004 року по 05.04.2005 року, будучи службовою особою в період своєї
роботи приймав від членів кооперативу гроші, які зобов'язаний був оприбуткувати
по касі кооперативу та використовувати
Однак ОСОБА_1. 12.08.2005 р. ОСОБА_1
прийняв від члена кооперативу, керівника приватного підприємства «Адоніс»
ОСОБА_20. гроші в сумі 1500 грн., видав їй прибутковий касовий ордер №103 від
12.08.2005 р., але зловживаючи своїм службовим становищем, отримані гроші в
касу кооперативу не здав, а заволодів ними, причинивши збитки кооперативу на
Крім того, відповідно до п.6.2 Статуту
кооперативу, ОСОБА_1. був уповноважений укладати договори з найманими
працівниками на виконання робіт, пов'язаних з будівництвом газопроводу та
проводити з ними розрахунки.
При цьому, укладаючи такі договори
ОСОБА_1., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів
кооперативу, діючи з
єдиним продовжуваним умислом,
завищував об'єми та кількість виконаних робіт і використаного пального, суми виплаченої
оплати праці. Для цього він оформляв
фіктивні договори та акти виконаних робіт, вносив в них фіктивні дані і різницю
між нарахованими та виплаченими сумами повертав на свою користь.
Згідно фіктивних договорів на
проведення робіт, актів прийняття виконаних робіт, які ОСОБА_1. складав
протягом 2004-2005 років і на підставі яких касир ОСОБА_3. складала відомості
на видачу заробітної плати, ОСОБА_1 було отримано по розхідних касових ордерах
Фактично видано працівникам, які
працювали на будівництві газопроводу за весь період, коштів на суму 6926 грн.
Зокрема за перевезення піску водій
ОСОБА_4. за весь період роботи отримав від ОСОБА_1 1600 грн., а в відомостях на
видачу заробітної плати, в яких підроблено підпис ОСОБА_1, значиться, що йому
виплачено 4868 грн.55 коп., різниця складає 3268 грн.55 коп., які ОСОБА_1.
На перевезені піску працював водій
ОСОБА_5., якому ОСОБА_1. заплатив 1200 грн., а документи підробив на суму 3053
грн.20 коп., різницю в сумі 1853 грн.20 коп. привласнив.
Таким же способом ОСОБА_1. заволодів
грішми в сумі 2220 грн. 90 коп. кооперативу при розрахунках з водіями ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8. за перевезення піску. Відповідно їм не доплачено 951 грн.,
1047 грн., 222 грн.90 коп.
Навантажував пісок ОСОБА_9., йому
ОСОБА_1. не доплатив 2179 грн.17 коп.
ОСОБА_10., ОСОБА_11., які копали
екскаватором канави для прокладки труб, ОСОБА_1. не доплатив відповідно 363
грн. 25 коп. та 329 грн. 60 коп.
Грейдеристу ОСОБА_12., який загортав канави, ОСОБА_1. не доплатив 1242
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 участі у
будівництві газопроводу не приймали, однак ОСОБА_1. склав фіктивні документи і
прозвітував перед кооперативом, що їм відповідно виплачено 426, 30 грн. і
Таким чином протягом 2004-2005
років ОСОБА_1. привласнив коштів
Крім того, з метою приховання
розкрадання грошових коштів кооперативу «Довіра -Нова», ОСОБА_1. вносив до
договорів на виконання робіт, актів виконаних робіт завідомо неправдиві
відомості, складав і видавав завідомо неправдиві документи де завищував
кількість та об'єми проведених робіт,
виданого пального, суми виплат найманим працівникам, підробляв підписи
працівників та членів комісії в актах прийняття виконаних робіт, а різницю в
отриманих коштах повертав на свою користь.
Таким чином, шляхом службового
підроблення ОСОБА_1. заволодів коштами
В судовому
засіданні ОСОБА_1. винуватим себе визнав
частково, суду пояснив, що кошти кооперативу він не привласнював, а отримані з
каси гроші витрачав на оплату працівникам, які працювали на будівництві
та на інші потреби, визнає себе винуватим у
підробленні документів, на підставі яких списувалися гроші кооперативу, просив суворо не карати.
Крім часткового признання підсудного
його винуватість підтверджується показами свідків ОСОБА_3., ОСОБА_15.,
ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21, ОСОБА_22.,
ОСОБА_23., ОСОБА_24, ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28. Зокрема свідок
ОСОБА_3. суду пояснила, що в кінці березня місяця 2004 року розпочалося
будівництво газопроводу в селі
Слобода-Шаргородська, для чого був створений кооператив «Довіра-Нова». На
прохання сільського голови Кісілевича
А.Ф. вона погодилася бути касиром кооперативу, на зборах членів якого,
її було обрано. В її обов'язки входило приймання грошей від громадян села. По мірі виконання
необхідних робіт вона гроші перераховувала підрядникам, видавала під звіт, в
основному голові кооперативу ОСОБА_1. Гроші вона оприбутковувала по касовій
книзі, де вказувався приход і розход грошей по касі. Крім того гроші від людей
приймали і члени вуличних комітетів, які здавали їй. Щоб не запутатись в
обліку для себе вона вела так звану
«транзитну касову книгу», де вела облік
грошових коштів отриманих від членів вуличного комітету. При цьому
в даній касовій книзі вона записувала
прізвище людей, які здавали гроші, а в свою основну касову книгу
записувала загальну суму грошей які
приймала від членів вуличного комітету. Вона постійно контролювала гроші які були здані вуличними комітетами і
знала про залишок в касі. Для збору грошей від людей вона давала членам
вуличних комітетів касові ордери, які сама нумерувала, вони писали її розписки, де вказували з якого по який
номер взяли ці ордери, а потім контролювала їх
надходження в касу. Якщо який-небудь касовий ордер несвоєчасно здавався,
то вона на це вказувала, після чого і документи і гроші їй додавали.
Після того як приймалися гроші від
вуличних комітетів, то вона видавала їм свій розхідний ордер, де вказувала яку
суму грошей отримала. Всі гроші які їй здавали вона в обов'язковому порядку
оприбутковувала по касі. Згідно пред'явленої
їй квитанції до приходного касового ордера №103 від 12 серпня
2005 року на ім'я ОСОБА_20. на суму 1500 грн., вказана сума грошей в касу від
ОСОБА_1 не поступала. Ій відомо, що договори на виконання робіт найманими
працівниками, акти прийняття виконаних робіт складав і їй подавав ОСОБА_1.,
вона складала відомості на видачу зарплати відповідно до актів виконаних робіт
утримувала податки і просила ОСОБА_1, щоб він повідомив працюючих про
необхідність отримання грошей в касі кооперативу. Однак вони до неї не
приходили і не розписувалися у відомостях про отримання грошей. На пальне були
пред'явлені чеки з заправочної станції.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що
вона 12.08.2005 року передала ОСОБА_1. 1500 грн., який видав їй прибутковий
касовий ордер №103 від 12.08.2005 року. Чи здавав ці гроші ОСОБА_1. в касу
кооперативу їй не відомо.
Свідки ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19., ОСОБА_21.,
ОСОБА_23., ОСОБА_9., ОСОБА_12., ОСОБА_10., ОСОБА_27., ОСОБА_13 в сукупності
суду пояснили, що вони працювали на будівництві газопроводу в с.
Слобода-Шаргородська, за виконану роботу з ними розраховувався грішми голова
кооперативу «Довіра-Нова» ОСОБА_1. Договорів на виконання робіт та актів
прийняття виконаних робіт вони не підписували, у відомостях про одержання
заробітної плати вони також не розписувалися.
- актом ревізії фінансово-господарської
діяльності кооперативу «Довіра-Нова» від 28.08.2006 року, в ході якої виявлено
завищення кількості перевезених матеріалів, пального, виплачених сум при
проведенні робіт найманими працівниками в кооперативі (а.с. 2-11, т.1);
- актом документальної ревізії від
10.01.2007 року, в ході якої виявлено не оприбуткування по касі кооперативу
грошей в сумі 1500 грн., отриманих від керівника ПП «Адоніс» ОСОБА_20. та
встановлені порушення при проведенні робіт найманими працівниками, що призвело
- договорами на виконання робіт
найманими працівниками, актами прийняття виконаних робіт, фіксальними чеками на
закупівлю пального та платіжними відомостями на отримання заробітної плати найманими
(а.с. 21-205 т.1, а.с. 1-252 т. 4);
- довідкою ДПІ в Шаргородському
районі, згідно якої ідентифікаційні номери ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_25.,
ОСОБА_21., ОСОБА_26., ОСОБА_14. не відповідають номерам, які вказані в
договорах на виконання робіт (а.с. 85 т. 6);
- довідкою Шаргородського РВ УМВС
України у Вінницькій області, згідно якої паспорти громадян ОСОБА_18.,
ОСОБА_19., ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_25., ОСОБА_22., ОСОБА_17., ОСОБА_23,
ОСОБА_28., ОСОБА_27., ОСОБА_26., ОСОБА_14. не відповідають паспортним даним,
вказаних в договорах на виконання ними робіт (а.с. 83 т.6);
- касовою і транзитною книгами,
відомостями на отримання коштів від членів кооперативу, згідно яких дані про
прийняття коштів від директора ПП «Адоніс» ОСОБА_20. в сумі 1500 грн. відсутні
- прибутковим касовим ордером №103
від 12.08.2005 року на отримання від ОСОБА_20. грошей в сумі 1500 грн. (а.с. 238 т. 1).
Суд не приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_1 в тій частині, що він не
привласнював грошей кооперативу «Довіра-Нова», а виплачував їх працівникам
відповідно до відомостей про видачу зарплати, оскільки вони спростовуються
показами вищеназваних свідків та переліченими доказами.
Дослідивши докази, добуті в судовому
засіданні суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1. вчинив привласнення
чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та службове підроблення,
тому він повинен нести покарання за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч. 1 КК України.
Визначаючи міру покарання підсудному,
суд врахував йому пом'якшуючі обставини: його щире каяття і сприяння розкриттю
злочину, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 - суд
При таких обставинах суд вважає,
що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Є
підстави застосувати ст. 75 КК України.
Підлягає задоволенню заявлений
цивільний позов в повному об'ємі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 191 ч.2, ст. 366 ч. 1 КК України.
Призначити йому покарання: за ст. 191 ч. 2 КК України два роки обмеження волі з позбавленням права
займати посади керівника підприємства, установи, організації строком на два
за ст. 366 ч. 1 КК України один рік
обмеження волі з позбавленням права займати посади керівника підприємства,
установи, організації строком на один рік.
На підставі ст. 70 КК України
остаточну міру покарання ОСОБА_1. призначити шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим два роки обмеження волі з позбавленням права займати
посади керівника підприємства, установи, організації строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням,
встановивши йому однорічний іспитовий строк.
Запобіжний захід ОСОБА_1.- залишити
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Заявлений цивільний позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь кооперативу «Довіра-Нова» с.
тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень 74 коп.
Речові докази по справі - касова,
транзитно-касова книги, книга обліку зібраних коштів повернути кооперативу
«Довіра-Нова» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: