Справа №619/6241/13-к
провадження №1-кс/619/421/13
УХВАЛА
іменем України

03 грудня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000034 від 28.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що згідно з рішенням L сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2009 земельну ділянку площею 14,5600 га, кадастровий номер №:00:000:2774, безоплатно передано у власність ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. У подальшому ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано в ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку. Проектну документацію з питань відведення у власність вказаної земельної ділянки розроблено ПП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №616676 зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 19 на підставі рішення L сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2009 року. Відповідно до протоколу засідання депутатської земельної комісії від 02.10.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та протоколу L сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2009 року рішення про передачу у власність земельної ділянки ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 14,5600 га на пленарні засідання сесії не виносилися, сесією не приймалися, заяви про передачу у власність земельних ділянок громадянами до сільської ради не подавалися та комісією не розглядались.
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ з тимчасовим вилученням для приєднання до матеріалів кримінального провадження реєстраційної справи юридичної особи ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває на зберіганні в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В обґрунтування клопотання старший прокурор вказує, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що земельна ділянка, яка належить на праві власності ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 14,5600 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №616676, зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №19, кадастровий номер № :00:000:2774, розташована на території Черскасько-Лозівсьої сільської ради Дергачівського району Харківської за межами населеного пункту с. Черкаська Лозова. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що висновки про погодження місця розташування вищевказаної земельної ділянки відсутні, земельна ділянка не входить до території с. Черкаська Лозова та не передбачена як квартал житлової забудови у Генеральному плані с. Черкаська - Лозова. Згідно з висновком ПП « ОСОБА_6 » (ліцензія серії АВ №519591 від19.02.2010) про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка належить на праві власності OK « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 14,5600 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №616676 зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №19, кадастровий номер №:00:000:2774, розташована на території Черскасько-Лозівсьої сільської ради Дергачівського району Харківської за межами населеного пункту с. Черкаська - Лозова складає 11745552,00 грн. Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , діючи умисно, перевищуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, з метою завідомо суперечних інтересам держави і суспільства спрямованої на незаконне відчуження землі, в порушення ч.1 п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , без попереднього розгляду та погодження з земельною комісією сільської ради, без включення до регламенту L сесії V скликання від 02.10.2009 року та без розгляду на сесії сільської ради та прийняття рішення шляхом голосування, тобто в порушення основних принципів існуючого суспільного ладу, в період часу з 02.10.2009 року по 21.10.2010 року самостійно виготовили рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 без розгляду відповідного питання на пленарному засіданні L сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02.10.2009 року, внаслідок чого, у власність ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано земельну ділянку площею 14,5600 га та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №616676, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №19, кадастровий номер №:00:000:2774, вартістю 11745552,00 грн.,чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави. Таким чином вказана земельна ділянка не могла бути передана ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З урахуванням того, що землевпорядна документація на вказану земельну ділянку розроблена ПП « ОСОБА_4 », з метою встановлення всіх осіб, що перебували в трудових, засновницьких та інших відносин з вказаним підприємством, виникає необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів та їх тимчасовим вилученням з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_9 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. До суду надійшло клопотання уповноваженого представника ОСОБА_7 , в якому вона просила клопотання розглядати у її відсутність. При цьому зазначила, що 10.03.2011 року на підставі постанови слідчого прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_8 від 09.02.2011 року, було проведено виїмку реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 ». Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як зазначено вище 28 жовтня 2013 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що старший прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, для вилучення документів, які зазначені у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У клопотанні відсутні посилання на доводи та докази про неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ПП « ОСОБА_4 ».
Також прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
До того ж, прокурором відповідно до п.7 ч.1 ст.160 КПК України не обґрунтовано необхідність вилучення реєстраційної справи юридичної особи ПП « ОСОБА_5 ».
Також слідчий суддя відмічає наступне.
У поданому клопотанні старший прокурор прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 просить надати можливість тимчасового вилучення реєстраційної справи юридичної особи ПП « ОСОБА_5 ».
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України передбачено надання слідчим суддею можливості вилучення речей і документів, а не тимчасового вилучення майна, яке регламентовано главою 16 «Тимчасове вилучення майна» КПК України.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з тимчасовим вилученням для приєднання до матеріалів кримінального провадження реєстраційної справи юридичної особи ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває на зберіганні в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1