Справа № 404/4674/15-к
Номер провадження 1-в/404/167/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке було встановлено вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2013 року яким призначено покарання ОСОБА_5 за ч 2 ст. 286 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на 3 роки. На думку захисника таке рішення можливо прийняти тому що 02.12.2014 року ухвалою Машівського районного суду Полтавської обл.. засудженого звільнено від подальшого відбуття основного покарання на не відбутий строк 2 роки 4 міс. 22 дні але додаткове покарання залишилось. Тому засуджений не має можливості працевлаштування оскільки у нього відсутнє водійське посвідчення, крім нього ніхто в родині не може керувати його транспортним засобом ВАЗ 2106, тобто неможливо використовувати автомобіль в господарстві, засуджений хворіє є інвалідом 2 групи та втратив працездатність, а тому просить звільнити його від додаткового покарання.

Вислухавши думку прокурора який заперечив щодо задоволення клопотання, думку захисника та засудженого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так відповідно ст. 81 ч 1 КК України засудженого можна умовно достроково звільнити від додаткового покарання. Але перевіривши матеріали клопотання встановлено, що в даному випадку посилання захисника на тої факт що засуджений е інвалідом, не може бути взято до уваги оскільки інвалідність він отримав у зв`язку з хворобою серця, яка була ще до винесення вироку районним судом, та суду не надано документів що він з даною інвалідністю може керувати транспортними засобом.

Та крім того наявність захворювання серця не заважало йому керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та скоїти злочин. Неможливість працевлаштування на яку посилається захист та пов`язане з цим скрутне матеріальне становище, також не можуть бути прийняти до уваги , оскільки як вказано в самому клопотанні засуджений втратив працездатність , та крім того є інвалідом та повинен отримувати пенсію по інвалідності, тобто не може бути мови що у засудженого не має засобів існування, також суду невідомо взагалі яку засуджений має освіту та кім працював до винесення вироку Ленінським районним судом Кіровограда. Той факт, що наявним у нього транспортним засобом ніхто крім нього не може керувати не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах не має даних про те що саме у засудженого е на праві власності автомобіль, навпаки наявна довіреність на автомобіль видана на ім`я не тільки засудженого, а також на ще інших людей, та цей автомобіль ні є власністю засудженого. Таким чином на думку суду на теперішній час не має підстав для задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст. 81 КК України 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1