У Х В А Л А

04.07.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого(прокурора) про закриття кримінального провадження № 0000097 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в якій просить про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000097.
Заяву обґрунтовує тим, що 08.07.2014 року вже приймалось рішення про закриття кримінального провадження за №0000097, однак протягом серпня грудня 2014 року по даному провадженню Прокуратурою області не було проведено жодних слідчих дій, зокрема повторного допиту, почеркознавчої експертизи у відповідності до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2014 року.
На підставі наведеного заявник просить визнати незаконним закриття кримінального провадження та надати йому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можливість бути повторно допитаними слідчими прокуратури та відібрати зразки почерку скаржника для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Разом з тим ОСОБА_2 звернувся до суду із так званими «доповненнями до заяви», яка за формою не відповідає наведеним вимогам КПК України, і з її змісту незрозуміло, які саме дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, та якого саме, яку конкретно постанову про закриття кримінального провадження, або ж постанову про відмову в проведенні вказаних скаржником слідчих дій оскаржує заявник у своїй заяві.
Крім того в скарзі ОСОБА_2 зазначає у скарзі, що отримав постанову про закриття кримінального провадження 18.06.2015 року, однак до суду зі скаргою звернувся тільки 04.07.2014 року та не просить поновити строк на оскарження.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого(прокурора) про закриття кримінального провадження № 0000097 повернути скаржнику.
Повернення заяви не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1