23 января 2007 года Балаклейский районный суд
В составе : председательствующего судьи Муленко Л.М.,
секретаре Комар Т.А., с участием прокурора Левченко Г.Н., с участием защитников
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Балаклея уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
города Когалым, Тюменской области, Россия, украинца, гражданина Украины, с
базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, не
военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК не судимого
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
Судом установлено, что подсудимый
ОСОБА_5 12 ноября 2004 года около 22
часов АДРЕСА_2 в состоянии алкогольного
опьянения, в ходе ссоры с находившимся там ОСОБА_6, умышленно нанес ему
несколько ударов руками в область головы, причинил ОСОБА_6 согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 740/693 от 10.12.2004 года травматические
отеки мягких тканей в затылочной области, кровоподтеки и ссадины на лице,
ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы, которые относятся к легким
телесным повреждениям, закрытый перелом костей спинки носа, закрытая
черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица,
которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья.
Подошедший к ним ОСОБА_4,
находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал оттягивать ОСОБА_6, при
этом умышленно нанес ему несколько ударов ногами по туловищу и рукам, причинив
ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 740/693 от
10.12.2004 года закрытый перелом лучевой кости без смещения, перелом
решетчатого лабиринта справа которые относятся к средней тяжести телесным
повреждениям, по длительности расстройства здоровья.
Подсудимый ОСОБА_4 вину в
инкриминируемом ему преступлении по ст. 122 ч.1 УК Украины признал полностью и
пояснил, что действительно 12.11.2004 года он, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, нанес несколько ударов руками и ногами по туловищу ОСОБА_6
Раскаивается в содеянном, возместил материальный ущерб и моральный вред в
добровольном порядке.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_6, который не оспаривает того факта, что он является
инициатором ссоры и потасовки. Потерпевший пояснил, что в ходе возникшей с
ОСОБА_5 ссоры и нанесения ему ударов в область головы они повалились на землю,
сцепились, и между ними завязалась борьба, поэтому ОСОБА_5 не мог нанести ему
удар ногой по руке. Удар ногой в область руки ему был нанесен парнем, который
его оттягивал. Кто именно нанес удар ногой, он не видел, заметил только обутую
Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном
заседании, что между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возникла ссора, а затем драка, в ходе
которой они нанесли друг другу удары в область головы, повалились на землю,
сцепились, боролись. К ним подошли ОСОБА_4 и
ОСОБА_8 После этого, он стал оттягивать ОСОБА_5 , а
ОСОБА_4 оттягивал ОСОБА_6, нанес ему несколько ударов ногами по туловищу.
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_8
Из заключения судебно-медицинской экспертизы за №740/693
от 25.11.2004 года, усматривается что у потерпевшего ОСОБА_6 имеют место
травматические отеки мягких тканей в затылочной области, кровоподтеки и ссадины
на лице, ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы которые относятся к
легким телесным повреждениям, закрытый перелом костей спинки носа, закрытая
черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица,
которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья, закрытый перелом лучевой кости без
смещения, перелом решетчатого лабиринта справа которые относятся к средней
тяжести телесным повреждениям, по длительности расстройства здоровья, (л.д.15)
Протоколом очных ставок, проведенных между ОСОБА_6 и
ОСОБА_4, в ходе которых потерпевший подтвердил свои показания об
обстоятельствах получения им травм, (л.д.39-40)
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 26.12.2004 года, из которого усматривается, что
подсудимый ОСОБА_4 подробно воспроизводит обстоятельства совершения
преступления и указывает как наносил удары, (л.д. 35-36).
Анализ собранных доказательств в их совокупности позволяет
суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления ,
предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины , поскольку он умышленно нанес
потерпевшему средней тяжести телесные повреждения , то есть умышленное
повреждение , которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой
последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, однако такое, что причинило
длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает степень тяжести преступления, которое согласно классификации
преступлений относится к средней тяжести, то обстоятельство , что потерпевший
является инициатором драки, положительную характеристику подсудимого, полное и
добровольное возмещение материального и морального ущерба, а также мнение
потерпевшего о не назначении подсудимому строгого наказания, что суд относит к
смягчающим вину обстоятельством.
К отягчающим обстоятельствам суд
относит для подсудимого - совершение преступления в состоянии алкогольного
С учетом изложенного суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества,
применив ст. 75 УК Украины и освободив от отбывания наказания с испытанием,
поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без
отбывания наказания.
Потерпевшим заявлен гражданский иск,
от которого потерпевший ОСОБА_6 полностью отказался, поскольку он возмещен в
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один)
год, если в течение этого срока он не совершит нового преступления.
Контроль за поведением осужденного
возложить на орган исполнения наказания по месту жительства.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_4
исчислять с момента провозглашения приговора.
ОСОБА_4 оставить прежнюю
до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде .
Вещественные доказательства по делу-Л.Д.44,45-велосипед
- возвратить по принадлежности потерпевшему, кроссовки Л.Д. 54,55- уничтожить,
как не предоставляющие ценности.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области
через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения
приговора, а осужденными в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ МУЛЕНКОЛ.М.