Справа № 640/9854/13-к
н/п 1-кс/640/3665/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під»їзд, робочий телефон 705 90 77) по кримінальному провадженню № 0000451 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

11.06.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучення матеріалів інвентаризаційної справи обєктів нерухомості, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-Д, які знаходяться у юридичному департаменті Харківської міської Ради Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Слідчий зазначає, що 16.04.2013 року до СУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБНОН ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУМВС України в Харківській області під № 205 від 16.04.2013 року, про те, що ТОВ «Білхар» за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-Д, не маючи ліцензії Державного комітету з питань контролю за наркотиками, у своїй діяльності використовує прекурсори. Слідчим встановлено, що згідно наявних на поточний час відомостей в електронних базах даних Державної податкової служби у Харківській області на податковому обліку перебуває підприємство під назвою ТОВ «Білхар», , юридична адреса: АДРЕСА_1, зареєстроване 20.05.2011 року Департаментом державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Харківської міської Ради Харківської області, місце обліку ДПІ у Московському районі м. Харкова, засновниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ТОВ «Білхар», , ліцензії з обігу з наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не має. Вказує, що з метою встановлення власника приміщення, де здійснюється діяльність ТОВ «Білхар», виникла необхідність здійснити виїмку інвентарної справи на обєкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-Д.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 16.04.2013 року.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вказаних відомостей.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Представник юридичного департаменту Харківської міської Ради Харківської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з»явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні юридичного департаменту Харківської міської Ради Харківської області, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, що знаходяться в володінні юридичного департаменту Харківської міської Ради Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, а саме: матеріалів інвентаризаційної справи обєктів нерухомості, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-Д.

Зобовязати юридичний департамент Харківської міської Ради Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7 надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, а саме: матеріалів інвентаризаційної справи обєктів нерухомості, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-Д.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.07.2013 року.

Розяснити юридичному департаменту Харківської міської Ради Харківської області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.