Справа № 1-кп/679/83/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Стасюка P.M.,

при секретарі - Оліферук Ж.А.,

за участю прокурора - Тукурєєва В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, що не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, востаннє 17.07.2008 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до п'яти років трьох місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 06.03.2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки.

Нетішинським міським судом на підставі подання начальника Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області було конкретизовано встановленні раніше обмеження

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.05.2013 року ОСОБА_1 було конкретизовано встановлених обмежень, а саме:

- заборона виходу з будинку (квартири), що знаходиться в АДРЕСА_1 з 24:00 годин до 06:00 год.;

- заборона виїзду за межі м. Нетішин, в тому числі по власних справах, без дозволу Нетішинського МВ УМВСУ в Хмельницькій області;

- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив та розпивати їх там;

- з'являтись на реєстрацію до дільничного інспектора міліції або в чергову частину Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області з 09:00 до 12:00 год. 7 та 27 числа кожного місяця.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 не зважаючи на встановлені рішенням суду обмеження, 07.06.2013 року залишив квартиру та знаходився о 01-20 год. поблизу будинку № 22, по вул. Незалежності м. Нетішин, а також, на протязі липня 2013 року без дозволу Нетішинського МВ залишив постійне місце проживання та знаходився у м. Києві.

Крім того жодного разу не з'являвся на реєстрацію до дільничного інспектора міліції Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.395 КК України визнав повністю. Суду показав, що знав про встановлені обмеження, однак не вважав за потрібне їх дотримуватись, так як він повністю відбув призначене йому покарання, а дані обмеження перешкоджали йому знайти роботу та виїхати на відпочинок з місця постійного проживання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив злочин.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді арешту.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Головуючий суддя Стасюк Р.М.