overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/347/15 Справа № 708/774/15-к Категорія: ст.176 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чигиринського району ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 липня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 липня 2015 року, якою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на 2 місяці, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чигиринського району ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 31 липня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-8/11
№
Постанова

Іменем України

"16" лютого 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі - Л.Г.Жегет

з участю прокурора Тишкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки цукру вагою 1450 кг. в ніч на 03 січня 1996 року зі складу КПСП «Колос»с. Зоцівка, Ічнянського району, Чернігівської області, передбаченого ст. 86-1 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області від 03 січня 1996 року була порушена кримінальна справа за ст. 86-1 КК України по факту крадіжки 29-и мішків цукру вагою 1450 кг. в ніч на 03 січня 1996 року зі складу КПСП «Колос»с. Зоцівка, Ічнянського району, Чернігівської області.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області про зупинення попереднього слідства від 03 січня 1996 року, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч.3 КПК України « в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий зо згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою ч.2 ст.49 КК України», тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 ч.3 КПК, ст.ст. 49 ч.1,49 ч.2 КК України суд;-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 06/2966, порушену в ніч на 03 січня 1996 року по факту крадіжки 29-и мішків цукру вагою 1450 в ніч на 03 січня 1996 року зі складу КПСП «Колос» с. Зоцівка, Ічнянського району, Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/550/15 Справа № 705/926/14-к Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про виправлення описки

29 липня 2015 р. м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2015 р., яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2013 р. у вигляді двох років позбавлення волі та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_7 покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Із ОСОБА_7 стягнуто на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки в розмірі 4846 грн. 38 коп.;

на користь ОСОБА_9 матеріальні збитки в розмірі 1653 грн. 39 коп. та

на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 146 грн. 70 коп.

Вирішена доля речових доказів по справі.

в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 17.07.2015 р. скасований вирок Уманського міськрайонного суду відносно ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі та із приєднанням на підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання за попереднім вироком та направленням справи на новий судовий розгляд.

Запобіжний захід ОСОБА_7 був визначений попередній тримання під вартою без зазначення строку дії цього запобіжного заходу як в мотивувальній так і в резолютивній частині ухвали, хоча він повинен бути зазначений.

Вказана описка підлягає виправленню шляхом винесення додаткової ухвали з метою її виправлення, а саме із зазначенням строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.08.2015 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 17.07.2015 р. із зазначенням строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.08.2015 р.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена на протязі трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/697/13- к
Провадження №5/751/27/2013
УХВАЛА

01 лютого 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Подалюки О. Ф.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

за участю представника ЧВК№44 ОСОБА_2,

при секретарі Акуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки (до арешту): АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_3 засуджена 28.10.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3, оскільки за час відбування покарання вона мала стягнення та заохочення, порушувала режим відбування покарання, засуджена за умисні злочини за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Ухвалив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; О.Ф. Подалюка
Провадження № 1-кс/742/450/15
Єдиний унікальний № 742/2923/15-к
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000608, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000608 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000608 та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на:

10 год. 00 хв. 31 липня 2015 року.
У судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/584/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004693 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 серпня 2015 року о 17.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 р. представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в порядку ст.. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого належного ОСОБА_3 майна в ході обшуку 28.04.2015 р.

В судове засідання учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про судове засідання, не з`явились.

30.06.2015 р. засобами поштового зв`язку на адресу суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за його скаргою в зв`язку з поверненням слідчим належного ОСОБА_3 майна.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що 26.05.2015 старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , належне ОСОБА_3 майно, що було вилучено в ході обшуку 28.04.2015 р. повернуто, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5902/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/163/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Бабошиної Ю.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 15 годині 00 хвилин - 20 травня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та представника ТОВ «Сітіус» ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя
Справа № 758/4919/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Школьного І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 367 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_3, однак жодного разу він в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК України 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, згідно матеріалів справи, за станом на 21 січня 2010 року, працював заступником голови - керівником апарату Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, (м.т. НОМЕР_1, т.р. НОМЕР_2), окрім цього, згідно інформації, яку має суд, свідок ОСОБА_3 на даний час працює в Міністерстві транспорту України, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, (каб. 17) - 24.09.2013 року о 09-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 160/453/15-к
Провадження № 1-кп/160/52/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и л а :
28 липня 2015 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 16:30 04 серпня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/1254/15-к
Провадження № 1-кп/211/249/15
У х в а л а

02 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні 20.03.2015 року о 11-30 год., 01.04.2015 року о 14-40 год., 22.05.2015 року о 09-00 год. та 02.07.2015 року о 14-30 год. слухалось вищевказане кримінальне провадження, в судове засідання була викликана обвинувачена ОСОБА_5 , але у судове засідання вона не з`явилася.

Оскільки обвинувачений викликався до суду та жодного разу не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На 10-00 год. 13 серпня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/477/14-к
Номер провадження 1-кп/213/112/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001822, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 21.10.2013 року, справа № 213/345/14-к (пр.№ 1-кп/213/106/14) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
05.02.2014 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 12.12.2013 року, справа № 213/477/14-к (пр.№ 1-кп/213/112/14) по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України.
Автоматизованою системою документообігу для судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 05.02.2014 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечує, суд вважає, необхідним об,єднати провадження.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд вважає доцільним об`єднання кримінального провадження № 213/345/14-к (пр.№ 1-кп/213/106/14) з кримінальним провадженням №213/477/14-к (пр.№ 1-кп/213/112/14).
Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження №0001822 від 21.10.2013 року, справа № 213/345/14-к (пр.№ 1-кп/213/106/14) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з кримінальним провадженням №0002149 від 12.12.2013 року, справа № 213/477/14-к (пр.№ 1-кп/213/112/14) по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 213/345/14-к (пр.№1-кп/213/106/14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/60/14-к
Номер провадження 1-кп/213/87/14
У Х В А Л А
Запобіжний захід на досудовому слідстві обирався - особисте зобов,язання.
29.01.2014р. судом було продовжено дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів, та призначено судовий розгляд.
11.02.2014р. обвинуваченого було оголошено у розшук, оскільки останній не з,являвся на виклики суду, та не доставлений приводом.
Прокурор заявив клопотання обрати запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою, оскільки існують ризики, що обвинувачений може ухилятись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений заперечував, зазначив, що цей запобіжний захід не відповідає обставинам вчиненого ним злочину. Зазначив, що був у м. Києві, оскільки йому подзвонили товариші.
Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, через, що його було оголошено у розшук, суд вважає, що існує ризик, що при призначенні більш м,якого запобіжного заходу обвинувачений знов може ухилитись від суду, поїхати з міста, тому необхідно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з моменту його затримання.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 12.07.2014р. Взяти під варту в залі суду.
Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
По справі оголосити перерву до 11:30 годин 22.05.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1