печерський районнийсуд міста києва
Справа № 1-337/08
В И Р О К

Іменем України

29 травня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва в складі
:

Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,

при секретарі - Долгорук
С.М.,

з участю прокурора - Морозова В.Ю.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області,
українця, гр. України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

у
вчинені злочину, передбаченому ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2008 року,
приблизно о 03.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та
знаходячись біля салону ігрових автоматів, по пров. Кутузова, 5 в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_2., а саме: жіночу сумку
вартістю 740 гривень, в якій знаходились записник, вартістю 5 гривень, гаманець
вартістю 250 гривень, в якому знаходились гроші в
сумі 4 гривні, 2 помади вартістю 20 гривень, гребінець вартістю 15 гривень,
мобільний телефон «Nokia» вартістю 638 гривень, а всього загальною вартістю 1672
гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1 вину
в інкримінованому йому злочину
визнав повністю і дав пояснення щодо
скоєного злочину. Він вказав, що 19.01.2008 року, приблизно о 03.00 годині, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння та знаходячись біля салону ігрових автоматів, по пров.
Кутузова, 5 в м.
Києві, викрав жіночу сумку з мобільним телефоном
та іншим майном, після чого з викраденим
втік, в скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 299, 301-1 КПК
України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи так як вони не оспорюються. Права та наслідки застосування скороченого
порядку дослідження доказів по справі, підсудному роз'яснені.

Дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України,
як умисні дії, які
виразились у відкритому викраденні чужого
майна.

При призначенні покарання підсудному, суд оцінює
суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на
обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання
характеризується добре, добровільно
відшкодував завдані збитки.

Відповідно ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. судом
визнано щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України
обставинами що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом визнано скоєння злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

На
підставі викладеного, з урахуванням особи
підсудного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за
місцем проживання характеризується
добре, добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає, що
ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з
випробуванням.

Речові докази по справі:

- чорну жіночку сумку «Wanlima»; чорний гаманець «DG»; записну книжку у обкладинці коричневого кольору з написом «Gentry»; розчіску з написом «Antistatik»; дві жіночі помади, одна з яких має напис «Color Me»; два металевих ключі та паспорт
на ім»я ОСОБА_2., залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний
позов заявлений потерпілою ОСОБА_2. в судовому засіданні задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1. вартість мобільного телефону в сумі 638 гривень.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК
України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину передбаченого
ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2
років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75,76 КК
України, звільнитиОСОБА_1. від
призначеного покарання якщо він протягом 1 року
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти
органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої служби.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до
вступу вироку в законну силу.

Речові
докази по справі:

- чорну жіночку сумку «Wanlima»; чорний гаманець «DG»; записну книжку у обкладинці коричневого кольору з написом «Gentry»; розчіску з написом «Antistatik»; дві жіночі помади, одна з яких має напис «Color Me»; два металевих ключі та паспорт
на ім»я ОСОБА_2., залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2.

Судові
витрати по справі відсутні.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 638 гривень.

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду м. Києва
протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: