П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Пономаренко М.С.

при секретарі Даценко В.В.

з участю прокурора Топоркової О.Б.

цивільного відповідача ОСОБА_1

цивільного співвідповідача ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм Білопільського РЕМ ВАТ «Сумиобленерго», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- за ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового слідства встановлено, що 18 травня 2010 року близько 15.30 год., ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 45 км/год. по автодорозі Білопілля Москаленки на вул. Центральній в с. Воронівка Білопільського району, побачив пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, який стояв на лівому краю проїзної частини дороги. Рухаючись в такому режимі, не прийняв правильних управлінський дій під час керування автомобілем, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3

В результаті наїзду потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден: лівого стегна, лівої гомілки, лівого гомілково-ступеневого суглобу, правого гомілково-ступеневого суглобу, правого колінного суглобу, правої гомілки; забійні та осаджені рани нижніх кінцівок. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості, по ознаку тривалості розладу здоровя більше ніж 21 день.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення Правил дорожнього руху України, передбачені п.12.1 та п. 13.1 знаходяться у прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_4 злочину при обставинах, відображених в описовій частині , доказаний повністю.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні, яке відбулось 13 жовтня 2010 року, від потерпілого ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_4 надійшли клопотання про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням із потерпілим. Жодних претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до підсудного не має.

ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, вину свою визнає повністю і щиро розкаюється, примирився із потерпілим і відшкодував спричинені ним збитки.

З клопотаннями підсудного погодився прокурор, потерпілий ОСОБА_3, цивільний відповідач та цивільний співвідповідач .

Суд, заслухавши підсудного, прокурора, потерпілого, цивільних відповідача та співвідповідача, приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням із потерпілим підлягає задоволенню.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 2 статті 8 КПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у ст. 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до ч.1 ст.282 КК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для її закриття, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, своєю мотивованою постановою закриває справу.

Таким чином суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження у кримінальній справі відносно нього закрити.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 залишити власнику (ВАТ «Сумиобленерго»); автомобіль НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_5; мікрочастинки, вилучені в ході огляду місця пригоди залишити в кримінальній справі (а.с. 77).

Скасуванню підлягає постанова слідчого від 25 серпня 2010 року , якою накладено арешт на майно , а саме: колісний трактор Т-40А , реєстраційний номер СЕ 0956, 1991 року випуску, заводський номер 383172, двигун № НОМЕР_3, шасі № 1071699, що належить ВАТ «Сумиобленерго» та знаходиться на зберіганні у Білопільській РЕМ за адресою : м.Білопілля, вул.1 Травня, 30, із забороною відчуження (продажу), зняття з обліку, перереєстрацію на інших осіб вказаного автомобіля до вирішення справи по суті (а.с.97-98).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 8, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням із потерпілим, а провадження у кримінальній справі закрити.

Скасувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 залишити власнику (ВАТ Сумиобленерго»); автомобіль НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_5; мікрочастинки, вилучені в ході огляду місця пригоди залишити в кримінальній справі (а.с. 77).

Скасувати арешт на колісний трактор Т-40А , реєстраційний номер СЕ 0956, 1991 року випуску, заводський № 383172, двигун № НОМЕР_3, шасі № 1071699, накладений постановою слідчого від 25.08.2010 року, який знаходиться на зберіганні у Білопільській РЕМ за адресою: м.Білопілля, вул.1 Травня, 30 і залишити його власнику - ВАТ «Сумиобленерго» .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: