АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/446/15 Справа № 201/6564/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2015 року про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:
23.06.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 05.06.2015 року про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи подання суд зазначив про неможливість розподілу зазначеної скарги на певного суддю, оскільки протоколом зборів суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обрано слідчими суддями: суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 від 04.06.2015 року задоволено заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 05.06.2015 року заявлено про самовідвід при розгляді цієї скарги, слідчий суддя ОСОБА_9 знаходиться в черговій відпустці з 15 по 30 червня 2015 року, слідчий суддя ОСОБА_10 тимчасово відсторонений від займаної посади.

Заслухавши доповідь судді, думку скаржника ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для зміни підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на перегляд іншого суду, тільки у разі якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів, після заяви самовідводу суддею ОСОБА_8 матеріали за скаргою ОСОБА_5 у відповідності до положень 35 ч. 3 КПК України на новий авторозподіл не направлялися та відомостей про те, що неможливо повторно автоматично розподілити матеріали за скаргою ОСОБА_5 немає.

Окрім суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідчими суддями в Бабушкінському районному судді визначено суддей ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , виходячи з чого посилання судді ОСОБА_7 на те, що усі слідчі судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заявили собі самовідвід не відповідає фактичним обставинам.

Крім зазначеного, штатна чисельність суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська дає підстави провести загальні збори та визначити на певний час слідчим суддею інших працюючих суддів.
Виходячи з наведеного, посилання в поданні на неможливість розподілу справи для розгляду скарги у зв`язку з браком потрібної кількості слідчих суддів, колегія апеляційного суду вважає необґрунтованим і такими, що не відповідають дійсності.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного здійснення правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська без задоволення та повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора для здійснення судового розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14 квітня 2015 року - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: