Справа № 161/3180/15-к Провадження №11-кп/773/220/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк Волинської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше судимий:

?07.12.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;

?07.05.2013 року Садгородським районним судом м. Чернівці за ст.ст.185 ч.2, 71, 72 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі, вироком апеляційного суду Чернівецької області засуджений за ст.ст.185 ч.2, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців 15 днів позбавлення волі, ухвалою Із`яславського районного суду Хмельницької області від 25.07.2014 року звільнений від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році».

засуджений: за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Вироком вирішено долю судових витрат та речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він, повторно, 16 лютого 2015 року, близько 15:37 год., умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Бус майстер», що по вул. Потебні, 48 в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, із металевої опори, яка знаходилася біля магазину, таємно викрав захист переднього бампера автомобіля «Volkswagen Caddy», вартістю 3900 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В поданій апеляції ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Вказує, що судом не в повній мірі враховано його особу, щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відшкодування завданих збитків.

Прокурором подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому він вказує на обґрунтованість призначеного покарання та його відповідність вимогам чинного законодавства, в обґрунтування справедливості та законності призначеного покарання навів перелік обставин, що негативно характеризують обвинуваченого.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які подану апеляцію підтримали і просили вирок суду змінити, звільнивши ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання, прокурора, який заперечив проти апеляції, перевіривши її доводи та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та кваліфікація його дій відповідає фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, судом було дотримано вказані вимоги закону.

При призначенні ОСОБА_7 покарання судом враховано тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, на які посилається у своїй апеляції обвинувачений, зокрема, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, і дані про особу ОСОБА_7 те, що він має постійне місце роботи та проживання, за якими позитивно характеризується, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, та призначено покарання, не пов`язане із позбавленням волі, на строк ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Поруч із пом`якшуючими покарання обставинами та позитивними характеризуючими даними апеляційний суд звертає увагу, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, застосовані покарання не були достатніми для виправлення та перевиховання ОСОБА_7 , останній на шлях виправлення не став, а тому звільнення від покарання або застосування більш м`якої міри покарання не забезпечить його мети.

Враховуючи наведене, підстав для зміни вироку та застосування щодо ОСОБА_7 ст.75 КК України з мотивів, наведених в апеляції, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/