Справа №1-233/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ?

19 листопада 2008 р
. Світловодський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Регеша В.О.

при секретарі - Фадєєвій О.О.

з участю прокурора – Єднєва В.О.

адвоката -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, прож. Кіровоградська область м.Світловодськ, смт. Власівка
АДРЕСА_1
, раніше не судимий.

ОСОБА_2

,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження, уродженця смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий прож. Кіровоградська область м.Світловодськ, смт. Власівка,
АДРЕСА_2
, раніше не судимий, прож. разом з матір’ю .

в скоєнні злочину, передбаченого

ст. 122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та неповнолітній
ОСОБА_2

вчинили умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоров’я потерпілого :

14 червня 2008 року о 23 год. 55 хв. знаходячись на літньому майданчику в барі «БАР-БАР-БАР» який розташований по
АДРЕСА_3
смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області
ОСОБА_1
разом з неповнолітнім
ОСОБА_2
розпивав спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв між
ОСОБА_2
з однієї сторони та
ОСОБА_3
, який теж знаходився у вказаному розважальному закладі в стані алкогольного сп’яніння , з іншої , виникла сварка спровокована діями останнього. Під час даної сварки
ОСОБА_2
підійшов до
ОСОБА_3
, щоб заспокоїти його, попрохавши при цьому припинити його свої дії. Однак
ОСОБА_3
не прореагував на зауваження, а навпаки продовжив словесно ображати
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
. Після чого, у
ОСОБА_2
на грунті особистої неприязні виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ображаючи його
ОСОБА_3
реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел до кінця
ОСОБА_2
почав умисно наносити удари кулаками рук в область голови та тулубу потерпілого. Після чого, у
ОСОБА_1
, який побачив злочинні дії
ОСОБА_2
відносно потерпілого
ОСОБА_3
, також виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, та підійшовши до
ОСОБА_3
, почав умисно наносити удари руками та ногами в область голови та тулубу потерпілого .

В результаті спільних умисних злочинних дій
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
потерпілому
ОСОБА_3
були спричинені тілесні ушкодження у вигляді внутрічерепної травми у вигляді струсу головного мозку, рани голови, закритої тупої травми передньої поверхні шиї із пошкодженням черполовидного хряща гортані, підтічністю м’яких тканин в цьому ж місці та із подальшим розвитком постравматичного ларингіту, які в сукупності відносяться до категорії середніх.

Підсудним та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставини справи.

Як пояснили підсудні на досудовому слідстві і в суді показання давали правдиві, добровільно.

Підсудні
ОСОБА_1
та неповнолітній
ОСОБА_2
, свою вину визнали повністю, щиро розкаялися в скоєному, та підтвердили обставини викладенні в обвинуваченні.

Аналізуючи наведене та даючи йому оцінку згідно ст.299 КПК України , суд прийшов до висновку, що вина підсудних в скоєному злочині доведена повністю дії кваліфіковано правильно, а отже даний злочин слід кваліфікувати за
ст. 122 ч. 1

КК України
, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоров’я потерпілого .

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особи винних та обставини в справі, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Обставинами , що пом’якшують покарання є щире каяття підсудних, та сприяння розкриттю злочину, повна сплата підсудними збитків потерпілому, а також те що
ОСОБА_2
являється неповнолітньою особою.

Обставинами , що обтяжують покарання є вчинення злочину особами які перебували в стані алкогольного сп’яніння.

Цивільний позов підсудними
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
під час судового слідства відшкодований потерпілому повністю.

Претензії потерпілий
ОСОБА_3
до підсудних
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

не має, просить суд суворо їх не карати.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства і тому їм слід призначити покарання в межах санкції статті, по якій вони обвинувачуються , звільнивши від відбуття покарання з випробуванням.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 81 КПК України ,-

Керуючи ст.ст.323,324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження

визнати винним в скоєні

злочину, передбаченого
ч.1 ст. 122 КК України

і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

ОСОБА_2

,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження
визнати винним в скоєні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 122 КК України
і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджених
ОСОБА_1

та неповнолітнього

ОСОБА_2

від відбуття покарання з випробуванням, визначивши їм іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засуджених періодично з’являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти її про зміну свого місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Речові докази здані на зберігання потерпілому
ОСОБА_3
залишити за призначенням.

На вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя: підпис

З оригінаналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О. Регеша