Справа№ 666/8752/14-к
14.01.2015 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
26.11.2014 року близько 02:00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись біля під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрали з автомобіля ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 , належне ОСОБА_4 майно, а саме: акумулятор, вартістю - 1000 гривень автомагнітолу марки Digital, вартістю 400 гривень, травматичний пістолет 1008 Repeat Air; вартістю 350 гривень; полку з колонками, вартістю 500 гривень; фрезер ручний марки «Black and Decker», вартістю 3000 гривень; комплект фрез ключів, вартістю 400 гривень; жорсткий диск від комп`ютера, вартістю 400 гривень, після чого покинули місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном і розпорядилися ним за власним бажанням в результаті чого, спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6050 гривень.
Крім того, 26.11.2014 року близько 02:30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 64 по вул. Чорноморській в м. Херсоні, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрали належне ОСОБА_5 майно, а саме: чотири колеса з автомобіля ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_2 (вартість кожного колеса 500 гривень), загальною вартістю 2000 гривень та гальмівний алюмінієвий диск, вартістю 200 гривень, після чого покинули місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилися ним за власним бажанням, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2200 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнали повністю, щиро розкаялися та пояснили, що активно сприяли розслідуванню кримінального провадження та дали детальні пояснення про обставини вчинення злочину та укладання угоди.
19.12.2014 року між потерпілими та підозрюваними була укладена угода про примирення, згідно якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді - 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням - 1 рік та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді - 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням - 1 рік та покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і призначення їм узгодженої сторонами міри покарання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 ,, суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання своєї винуватості, сприяння слідству у розкритті даного злочину, розкаяння у скоєному, повне відшкодування завданої шкоди, обставин обтяжуючих покарання не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд вважає повне визнання своєї винуватості, сприяння слідству у розкритті даного злочину, розкаяння у скоєному, повне відшкодування завданої шкоди, обставин обтяжуючих покарання не має.
На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілими та підозрюваними відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 19.12.2014 року між потерпілими та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік .
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік .
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді «особисте зобов`язання» залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді «особисте зобов`язання» залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1