Справа № 1 -73
ВИРОК

ІМ Е Н Е М У К
Р А ї Н И

20 квітня 2007 року Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого Колесник СІ.

при секретарі Шурипі О.В.

з участю
прокурора Сидоренко
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Що
28.02.2007 року в АДРЕСА_1 близько
21 години ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, зайшов у
домоволодіння ОСОБА_2 яке розташоване поАДРЕСА_1, де також знаходилась донька
останньої ОСОБА_3. зі своїми доньками ОСОБА_4. та ОСОБА_5

ОСОБА_1.
з хуліганських пробуджень, ігноруючи елементарні правила поведінки та моралі
існуючі в суспільстві, брутально висловлюючись в адресу останніх, безпричинно,
з особливим зухвальством та винятковим цинізмом, почав сильно стукати у двері
будинку, намагаючись їх відчинити, після чого почав ламати карниз над дверима
та стукати у вікно будинку. На зауваження ОСОБА_3. ОСОБА_1. не відреагував і
висловлюючись брутальною лайкою схопив телевізійну антену і пошкодив
телевізійний кабель.

В
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та суду пояснив, що
28.02 2007 року близько 19 години він приїхав з м. Жовті Води,
Дніпропетровської області. Так як дружини не було вдома, він пішов до свого
знайомого, де випив чвертку горілки. Що відбувалось далі він не пам'ятає, так
як дуже сп'янів.

Крім
повного визнання вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_4., протоколом огляду місця події.

Так,
свідок ОСОБА_4. пояснила, що 28.02.2007 року вона разом з сестрою та матір'ю
знаходилась вдома у бабусі ОСОБА_6

Близько
21 години прийшов її чоловік ОСОБА_1. у п'яному стані і почав стукати по вікнах
та у двері, голосно висловлюючись брутальною лайкою в їх адресу.

Вона не
вийшла з будинку, оскільки боїться його у стані алкогольного сп'яніння. її мати
ОСОБА_3. вийшла і зробила ОСОБА_1. зауваження, щоб він йшов додому, але він не
відреагував, знову почав стукати у вікно і потягнув телевізійний кабель. Його
дії продовжувались близько 20 хв.

Відповідно
до протоколу огляду місця події від 12.03.2007 року (а.с.6) було оглянуто
домоволодіння ОСОБА_6, яке розташоване поАДРЕСА_1, в АДРЕСА_1 та виявлено
пошкодження віконної рами, телевізійної антени та кабелю, козирка над вхідними
дверима.

Суд
вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за
ч.1ст296 КК України, так як він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При визначенні покарання враховується ступінь
тяжкості вчиненого злочину, те, що злочином не заподіяно істотної шкоди,
пом'якшуючі вину обставини - щире каяття підсудного у вчиненому злочині,
обтяжуючі вину обставини - те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння,
дані про особу підсудного - що він негативно характеризується за місцем
проживання, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Виходячи
з наведеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його
до покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і
призначити йому покарання 1 рік обмеження волі.

На
підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання,
якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки:

повідомляти
органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання;

періодично
з'являтись для реєстрації до органів кримінально - виконавчої системи.

Вирок
може бути оскаржено на протязі 15 днів з дня винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через Петрівський районний суд.