Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/130/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0005809 стосовно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Кіровограда, раніше судимого:
- 02.06.2005 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки; постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2007 року вирок суду від 02.06.2005 переглянуто, іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений 26.10.2010 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 308 КК України, за таких обставин.
28.07.2014 року, в період часу з 14.00 години до 15.00 годин, ОСОБА_8 , проходячи по вул. Дніпровській м. Кіровограда, на землі побачив ін`єкційний шприц одноразового використання з ін`єкційною голкою з основою зеленого кольору у захисному ковпачку, об`ємом 20 куб.см., з вмістом речовини коричневого кольору, заповненої близько 12 куб.см.
Маючи досвід вживання наркотичних речовин шляхом ін`єкції, ОСОБА_8 піднявши вищевказаний ін`єкційний шприц одноразового використання з вмістом речовини коричневого кольору, за зовнішніми ознаками зрозумів, що у вищевказаному ін`єкційному шприці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання наркотичної речовини шляхом ін`єкції. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_8 підібрав вищевказаний ін`єкційний шприц з вмістом наркотичного засобу, тим самим вчинивши незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_8 , поклав вищевказаний ін`єкційний шприц у праву кишеню штанів, в які він на той час був вдягнений, тим самим розпочав зберігати наркотичний засіб, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому, 28.07.2014 року о 15.30 годині біля будинку № 13/29 по вул. Дніпровській м. Кіровограда, працівниками міліції Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області під час профілактичного відпрацювання території м. Кіровограда, був зупинений ОСОБА_8 , у якого в ході проведення огляду місця події у з правої кишені штанів, в яку він на той час був вдягнений, було виявлено та вилучено ін`єкційний шприц одноразового використання з ін`єкційною голкою з основою зеленого кольору у захисному ковпачку, об`ємом 20 куб. см., з вмістом речовини світло-коричневого кольору, заповненої близько 12 куб. см., що відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 869 від 04.08.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,113 грама, яку ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
В своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи кваліфікації та встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи, просить вирок районного суду змінити в частині призначеного покарання, та, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку. Свої доводи апелянт мотивує тим, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_8 відноситься до категорії середньої тяжкості, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання своєї вини. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, на її думку, відсутні. На протязі досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_8 надавав щирі та правдиві показання, повністю визнав свою вину, що свідчить про те, що він все ж таки став на шлях виправлення та зробив для себе відповідні висновки. Тому вона вважає, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, і є явно несправедливим внаслідок суворості.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали свою апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, і такий висновок місцевого суду не оспорюється учасниками судового розгляду даного кримінального провадження в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України, як вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 308 КК України, оскільки останній має не погашену судимість за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.308 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, які закріплені у ст. 65 КК України, та належним чином врахував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі й ті обставини, на які посилається захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, а саме: що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному. Також при призначенні покарання місцевий суд врахував те, що обвинувачений як особа характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_8 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання виключно в умовах ізоляції його від суспільства, у призначений судом мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, через що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, не може бути задоволена.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2014 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4