Справа № 1-147/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської області в
складі: головуючого-судді: Данюк В.В.

при секретарі: Марченко А.В.

з участю прокурора: Савинець В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
уродженця АДРЕСА_1 студента
3-го курсу Інституту управління природними ресурсами м. Коломия, не одруженого,
військовозобов'язаного, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 185 ч.
З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 18 січня
2007 року приблизно
об 11 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1,
власником якого є його батько ОСОБА_1 маючи намір на викрадення чужого майна,
вибравши скло з віконної рами, яке веде в підвальне приміщення даного будинку
проник всередину підвального приміщення та зірвавши навісний замок з дверей,
які знаходяться в підвальному приміщенні і ведуть в кімнату, що розташована під
сходовою кліткою будинку, проник в кімнату
де знаходилася металева коробка сірого кольору з-під електричного
пускача, з якої викрав 1000 доларів США, 50 євро і 6700 гривень, всього на
загальну суму 12075,95 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1. матеріальної
шкоди на суму 12075,95 гривень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину визнав повністю.
Суду пояснив, що він проживав до 16.01.2007 р. у свого батька ОСОБА_1. в будинку АДРЕСА_1. 16.01.2007 р.
він повідомив батька, що їде в республіку Чехію на заробітки. Зібравши речі він
виїхав з дому, але документи на виїзд за кордон, тобто віза, готові ще не були.
Він поїхав до своєї матері в с Горінчево. 18.01.2007 року біля 11 години він
пішов до будинку, де проживає батько, і
знаючи, що в цей час нікого немає вдома, зайшов у двір, підійшов до
вікна , яке веде у підвальне приміщення будинку, за допомогою цвяха відчинив
штапики на вікні, після чого проник в підвальне приміщення. Потім підійшов до дверей, які ведуть в кімнату підвального приміщення,
що розташована під вхідними сходами в будинок, однак дані двері були закриті
навісним замком. За допомогою плоскогубців він розкрутив болти, які
тримали металеву планку на яку кріпився навісний замок і відчинивши її зайшов к
кімнату, де батько зберігає гроші. На полиці в кімнаті він взяв металеву
коробку сірого кольору з-під електричного пускача і відчинивши дану коробку
взяв гроші в сумі 1000 доларів США,
50 євро та 6700 гривень. Викрадені гроші програв в ігрові апарати. Про
вчинене шкодує, щиро кається, просить
вибачення у батька. Просить суд не позбавляти його волі.

Підсудний ОСОБА_1. згідний з доказами, зібраними відносно нього органами
досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

2

Відповідно до ст. 299 КПК України суд
обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Потерпілий ОСОБА_1. подав суду заяву від 31.05.2007 р. в якій вказано, що претензій до підсудного не має, просить
суд не позбавляти волі його сина.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1. характеризується посередньо /а.с. 51/.

За даними ВОІ
УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1. раніше судимим не значиться /а.с.
41/.

З огляду на
встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази по
справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена,
зокрема визнанням повністю своєї вини підсудним та наявними матеріалами
кримінальної справи.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками -
крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в
приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує обставини, які пом'якшують
покарання: визнання вини та щире каяття підсудним у вчиненому, сприяв розкриттю
злочину, раніше не судимий.

Обставин, які обтяжують покарання
судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, наявності пом'якшуючих обставин: визнання вини та щире
каяття, посередню характеристику по місцю проживання, сприяння
розкриттю злочину, раніше не судимий, які істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, суд -' вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1. можливе без відбування реального покарання, а тому до нього при
обранні міри покарання доцільно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не
заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.
185 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в
один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Покласти на
засудженого ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд
до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в Закарпатський
апеляційний суд.