Справа № 1 - 392 - 2008 року
І М'Я М У К Р А Ї Н И
2008 року Уманський міськрайонний
суд Черкаської області
в складі: головуючого
- судді ДЕНИСЮКА В.В.
секретарі Годік Л.С.
участю прокурора Горбунова Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, не судимого, -
Підсудний ОСОБА_1 18 серпня 2008 року близько 18
години, перебуваючи неподалік однієї із присадибних ділянок, що розташована по
вул. Аеродромній м. Умані Черкаської області, побачивши кущі конопель і знаючи
про те, що вони являються наркотичним засобом, зірвав їх та поклав до кишені, а
19 серпня 2008 року близько 7 години, перебуваючи у своєму будинку, що
розташований за адресою АДРЕСА_1,
впевнившись в тому, що коноплі вже підсохли, подрібнив їх, після чого розсипав
подрібнені коноплі до двох згортків із газетного паперу та поклав їх до лівої
кишені шортів, в які був одягнений, для того, щоб в подальшому використати їх
20 серпня 2008 року о 19 годині 50 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, був затриманий
працівниками міліції, які у нього при особистому огляді виявили та вилучили з
лівої кишені шортів, у які був одягнений, два згортки із газетного паперу з
речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка
згідно висновку експерта № 2/166 від 22 серпня 2008 року являється особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом
(марихуаною), загальна вага якої склала 11,048 грама, яку він незаконно
виготовив, придбав та зберігав не переслідуючи при цьому мети збуту.
У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 18
серпня 2008 року близько 18 години перебував в районі «Аеропорту», де мав
провідати свого знайомого на ім'я ОСОБА_3, який працював на автозаправній
станції, що розташована на перехресті вул. Праці та Тімірязєва м. Умані, але
прийшовши туди, дізнався, що той там більше не працює. Потім направився по
сторону вулиці Аеродромної м. Умані, де побачив кущ конопель неподалік однієї з
присадибних ділянок, який вирішив зірвати для того, щоб в подальшому висушити
та вжити для власних потреб, що і зробив. Обірвавши його, листя забрав із
собою, поклавши до кишені шортів, у які був одягнений. 19 серпня 2008 року
близько 7 години подрібнив дану коноплю, порозсипав окремо у два пакунки від газети, поклав до лівої кишені своїх
шортів і пішов в район «Нової Умані», де
підробляє на тимчасових роботах.
Але того дня майже нічого не робив, отримавши
при цьому від господаря аванс в сумі 150 грн. за попередньо виконану роботу.
Пішов на «Колгоспний ринок» м. Умані, де познайомився з дівчиною ОСОБА_2. З нею
купив пляшку горілки і разом попрямували на квартиру до її знайомої, що по вул.
Леніна м. Умані. Там перебували в трьох
до 20 серпня 2008 року, вживали спиртні напої. Того ж дня близько 20 год. до даної квартири прийшли працівники міліції
і запропонували показати документи для
того, щоб встановити його особу. Але документів у нього не було. Після
цього вони з його дозволу провели особистий обшук в присутності понятих, при
якому виявили та вилучили згортки з наркотичною речовиною, яка перебувала в
кишені його шортів. Дані згортки опечатали в поліетиленовий пакет та зважили.
Загально вага склала 20 грам. Потім його доставили в міський відділ міліції.
КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з'ясовано, що підсудній
правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та
істинності його позиції. Роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений
права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в
апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України -
незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується
по місцю проживання, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, тому суд
вважає, що при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі можливо застосувати ст. 75 КК України.
прокурора м. Умані, заявлений на суму 450 грн. 72 коп. за проведення
судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи, обґрунтований і
підлягає повному задоволенню.
Речовий доказ - каннабіс (марихуану) вагою 9,871 грам - знищити.
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і
призначити йому покарання у виді 1 року
підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік.
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну
місця проживання; періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити підписка про
Цивільний позов прокурора м. Умані задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділення НДЕКЦ при УМВС України
в Черкаській області 450 грн. 72 коп. за
проведення судово-хімічного дослідження
та судово-хімічної експертизи.
Речовий доказ - каннабіс (марихуану) вагою 9,871 грам - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ