Справа № 1-2308
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
2008р. Турківський районний суд Львівської області
судді Спурза М. В.
при секретарі - Роздольській О. Б.
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Турка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с. Гусине Турківського району, громадянина України, українця, освіта
середня, працюючого пилорамщиком, не одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей не має, депутатом не являється,
військовозобов»язаного, раніше не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ., уродженця та
жителя с. Гусине Турківського району,
громадянина України, українця, освіта середня, працюючого різноробочим на
пилорамі, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не
являється, військовозобов»язаного, раніше не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
та жителя с. Гусине Турківського
району, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не
одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, не
військовозобов»язаного, раніше не судимого,
по ст.. 162 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26 липня 2007 року приблизно о 10
годині, скориставшись вільним доступом
до житлового будинку ОСОБА_4, що в с. Гусине Турківського району, проти волі
власника житлового будинку, незаконно проникли у вказане приміщення, де на
грунті особистих неприязних стосунків та з метою приниження гідності ОСОБА_4 винесли його особисті та постільні речі з
будинку на вулицю та їх порозкидали,
чим порушили недоторканність його житла.
Свою вину у вчиненому підсудні визнали
повністю, у вчиненому розкаялись, та дали пояснення аналогічні наведеному вище,
не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів відносно
вчиненого незаконного проникнення в житло потерпілого при вказаних обставинах.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин
вчиненого незаконного проникнення в житло потерпілого при вказаних обставинах, так як дані обставини не оспорюються
всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та
істинності їх позицій.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудних по ст. 162 ч. 1 КК України, оскільки останні вчинили
незаконне проникнення до житла та інші дії, що порушують недоторканність
Обираючи міру покарання підсуднім суд
враховує те, що вчинений ними злочин відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, злочин вчинено вперше.
Суд також враховує те, що підсудні
позитивно характеризуються за місцем
проживання, розкаялися у вчиненому,
сприяли розкриттю злочину.
Враховуючи всі наведені обставини у їх
сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без
ізоляції від суспільства, а тому їм слід обрати покарання у межах санкції
статті у вигляді штрафу.
В силу ст. 328 КПК України до задоволення
підлягає цивільний позов потерпілого про стягнення з підсудних моральної шкоди,
так як останній переніс хвилювання, було порушено його нормальний ритм життя та
право на особисту недоторканність та недоторканність житла. Суд вважає необхідним задоволити цивільний
позов в повному об»ємі в розмірі 3000грн.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК
України, суд
Визнати винним та засудити :
ОСОБА_1 по ст. 162 ч. 1 КК
України до штрафу в розмірі 1000грн.
України до штрафу в розмірі 1000грн.
ОСОБА_3 по ст. 162 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1000грн.
Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_4 3000грн
моральної шкоди солідарно.
Міру запобіжного заходу засудженим
залишити без змін - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскарженим до Львівського апеляційного суду через
районний протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: