overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/314/15
Номер справи місцевого суду: 501/5828/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши: апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2014 року стосовно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 ; апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29.01.2015 року,

встановив:
Апеляційні скарги прокурорів відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам старшого прокурора прокуратури м. Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2014 року стосовно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29.01.2015 року у цій же справі.

Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 1817/2010/12

ПОСТАНОВА

22 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 286 КК України,
Підсудна ОСОБА_10 органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_10 було заявлено клопотання про призначення додаткової комісійної комплексної судово-автотехнічної та судово-трасологічної експертизи, яке також підтримали її захисники.
Прокурор погодився з клопотанням підсудної.
Потерпілі та їх представник проти задоволення даного клопотання заперечували.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і точного вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити додаткову комісійну комплексну судово-автотехнічну та судово-трасологічну експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 312 КПК України, суд
І. Призначити по справі про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 286 КК України, додаткову комісійну комплексну судово-автотехнічну та судово-трасологічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:
1. Визначити, з врахуванням слідової картини, кінцевого положення транспортних засобі, та встановленого кута зіткнення транспортних засобів, розташування автомобілів в момент первинного контакту, відносно елементів проїзної частини застосовуючи програму моделювання ПІСІ КРЕШ?
2. Відобразити в масштабній схемі положення автомобілів в момент зіткнення відносно елементів проїзної частини?
3. Виходячи з відповідей на попередні запитання, чи мають невідповідності вимог ПДР України в діях обох водіїв, та які з них з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням пригод?
ІІ. Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституті судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КПК України.
ІІІ. Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінальної справи
№ 1817/2010/12.
Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/115/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" лютого 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000018, яке надійшло до суду від прокурора Борзнянського району Чернігівської області 29 січня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В ході досудового слідства відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 29 січня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000018 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000018 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 10 лютого 2015 року о 10 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 .

4. Письмові документи, які надані учасниками підготовчого судового засідання, долучити до обвинувального акта.

5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
04 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_2 змінено, до набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду.

Не погодившись із вироком суду заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою відкрити.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/512/2015 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/199/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.15 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченої адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву захисника - адвоката ОСОБА_9 про відмову від виконання обов`язків від здійснення захисту у кримінальному провадженні за № 0000030 від 14.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

03.02.2015 року через канцелярію суду надійшла заява захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_9 про відмову від участі у кримінальному проваджені з підстав того, що під час розгляду даного кримінального провадження в апеляційному суді Харківської області у нього, як захисника обвинуваченої, і безпосередньо у обвинуваченої ОСОБА_6 та інших її захисників виникли протиріччя в обраному способі захисту, а тому він вважає, що за таких умов його участь у кримінальному провадженні є неможливою та просив розглянути його заяву без його участі.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_9 .

Обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила обставини викладені в заяві адвоката ОСОБА_9 та просила суд задовольнити заяву захисника ОСОБА_9 .

Захисники обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення заяви захисника ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Враховуючи заяву захисника ОСОБА_9 про відмову від виконання обов`язків щодо здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 , зважаючи на позицію самої обвинуваченої, яка не заперечувала проти задоволення заяви захисника ОСОБА_9 , приймаючи до уваги, що захист обвинуваченої ОСОБА_6 забезпечений участю двох інших її захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд вважає за можливе задовольнити заяву захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45, 47, 315, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову захисника - адвоката ОСОБА_9 від виконання обов`язків від здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000030 від 14.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
154/409/15-к
1-кп/154/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
09 лютого 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000804 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2014 року за № 0000804 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачена, захисник та потерпіла.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000804 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1252/14-к Провадження №11-кп/773/110/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківецівського районного суду Волинської області від 23.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ківецівського районного суду Волинської області від 23.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 10 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статтям 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п 1. ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківецівського районного суду Волинської області від 23.12.2014 року про обвинувачення останнього за ч. 1 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1368/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

09 лютого 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.02.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України на 14-30 годину 25.02.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4152/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 191, ч. 1ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 лютого 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 лютого 2015 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/60/15-к
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
09 лютого 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого................ ОСОБА_1 ,
суддів.................. ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, в Брусилівському районному суді працює 3 судді, з них : у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження 01 серпня 2014 року, суддя ОСОБА_7 є слідчим суддею, який виносив ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у даній справі, суддя ОСОБА_4 подав заяву про відпустку із 11 лютого 2015 року
В Брусилівському районному суді інших суддів, які можуть розглядати кримінальне провадження немає.
За таких обставин, утворити в Брусилівському районному суді склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо. А тому подання слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Підсудність по даному кримінальному провадженню апеляційний суд змінює, передавши його на розгляд по суті до Попільнянського суду Житомирської області, який є одним з найбільш територіально наближеним до суду з якого передається кримінальне провадження.
З уваги на наведене, керуючись п.2 ч.1, 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 369/1139/15-к
Провадження № 1-в/369/29/15
УХВАЛА
Іменем України
06.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 31.10.2012 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

· про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку у Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 26.11.2012 року. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2012 року закінчився 31.10.2014 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком від 31.10.2012 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1