Справа № 167/401/14-к
Провадження №1-кс/167/26/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 25 грудня 20013 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 25 грудня 20013 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом підроблення суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 ухвали від 02.08.2010 року про призначення експертизи у цивільній справі №2-635/10, у зв`язку з відсутністю у її діях складу злочину.

Скаргу мотивує тим, що вказана постанова належним чином не вмотивована, розслідування проведено слідчим поверхнево та неповно, не виконанні вказівки слідчих суддів, не дано належної юридичної оцінки тому факту, що текст письмової ухвали про призначення експертизи не відповідає проголошеній в судовому засіданні. А тому просить скасувати вищевказану постанову слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заяву підтримала, просила її задовільнити з підстав зазначених у скарзі.

В судовому засіданні прокурор, слідчий просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки всі можливі слідчі дії виконанні повністю, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінальної та цивільної справи, вражаю, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 01.03.2013 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України слідчим під час проведення досудового розслідування по даному факту дотримано вимоги вказаного закону, зокрема, після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин події, яка була предметом розслідування, винесено законне і обґрунтоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2013 року за ч.1 ст.366 КК України за фактом підроблення суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 ухвали від 02.08.2010 року про призначення експертизи у цивільній справі №2-635/10, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного злочину.

При цьому, слідчим виконані вимоги викладені в ухвалах слідчих суддів від 05.06.2013 року та 03.12.2013 року. Проведено ряд слідчих дій, допитані свідки та інші слідчі дії, спрямованих на встановлення обставин складання письмового тексту ухвали і її підписання по цивільній справі.

Крім цього, слідчим досліджено та приєднано до матеріалів справи ухвали апеляційного суду та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, якими перевірялись додержання норм матеріального та процесуального права по цивільній справі №2-635/2010 в тому числі і винесені ухвали суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 від 02.08.2010 року про призначення експертизи по цивільній справі про поділ житлового будинку за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , вказане рішення залишено без змін, оскільки допущені процесуальні порушення є формальні і не впливають на законність рішення.

Таким чином, під час досудового розслідування слідчим не здобуто будь-яких даних про умисел судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 на підроблення чи винесення неправосудної ухвали.

Тому рішення про закриття кримінального провадження з врахуванням вищевикладених обставин є законним та обґрунтованим, а тому в скарзі ОСОБА_6 в скасуванні вказаної постанови слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

В скарзі ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 25 грудня 20013 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 01.03.2013 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1