overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/556/15-к Провадження № 1-кп/613/105/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000124 від 03 березня 2015 року, за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000124 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з затвердженим 10 квітня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000124, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з затвердженим 10 квітня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 10:00 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02.04.2015 Справа № 634/257/15-к Провадження № 1-кп/634/48/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 317 КК України ,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 317 КК України, на 2.04.2015 року о 13 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження зібрані в ході досудового розслідування, надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2312/1391/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"23" жовтня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2012 року на 10 год. 50 хв., з участю підсудного, потерпілого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/984/2012
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, була призначена до розгляду на 26.10.2012 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне вдруге піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Звенигородського району Черкаської області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 7 листопада 2012 р. на 10 год. 00 хв.:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Звенигородського району Черкаської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І,Д,КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №2312/804/2012
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І. Д. Калієвський розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

8 червня 2012 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 8 червня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду І. Д. Калієвський
Справа №2312/964/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"18" липня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 26 липня 2012 року на 9 год. 35 хв. з участю підсудного, потерпілого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 20 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі повинно зазначатися обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судового рішення, а також вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування кримінального закону при юридичній оцінці діяння та явної несправедливості призначеного засудженій покарання, а відтак, й необхідності зміни ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 55, 413, 414 цього Кодексу та зважаючи на особливості застосування ст. 75 КК.

Крім того, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, апеляційний суд своєю ухвалою залишив без змін вирок суду першої інстанції, тому викладена у скарзі вимога про зміну лише ухвали апеляційного суду не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України 20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000436,

встановила:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року ОСОБА_2 засуджено на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, крім житла.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року вказаний вирок залишено без зміни.

Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вирок суду першої інстанції, просить його скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

У касаційній скарзі не зазначено, у чому полягає неправильне застосування кримінального законну судом першої інстанції і які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущені апеляційним судом при розгляді цього провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Крім того, захисник не ставить питання щодо ухвали суду апеляційної інстанції, якою вирок залишено без зміни.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
за участю: прокурора ОСОБА_4.,
засудженого ОСОБА_5,
при секретарі ОСОБА_9.,

розглянула в судовому засіданні 16 квітня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000036 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 8 вересня 2014 року про повернення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2014 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5, який звернувся до касаційного суду з клопотанням про відкладення розгляду провадження у зв'язку з неявкою з поважних причин його захисника, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з чим касаційний розгляд необхідно відкласти, про що повідомити всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 21 травня 2015 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 1366 ск 15
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

20 лютого 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2014 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 червня 2015 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ТОВ «Тростянецький електрозавод» в особі представника ОСОБА_5, ТОВ «Тростянецький машинобудівний завод» в особі представника ОСОБА_6

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/435/15 Справа № 707/882/14-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 р. м. Черкаси
20 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК та призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою. Цивільний позов задоволено частково.

Прокурор у кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7451/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/606/14, яке надійшло з Апеляційного суду м. Києва з ухвалою про скасування вироку по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без реєстрації та без постійного місця проживання,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2014 року до Подільского районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва після скасування вироку суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 годині 00 хвилин 28 січня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1