overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-106/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2008р.

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: судді

-

Крекотень С.А

при секретарі

-

Криворучко В.І.

з участю прокурора

-

Жаги Е.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції щодо

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
, українця, гр-на України, не працює, 08.07.2008р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України до 800 грн. штрафу в дохід держави,

про заміну виду покарання,

в с т а н о в и в :

Начальник ВДВС Лохвицького РУЮ Литвин Є.В. звернувся до суду з поданням, прохаючи замінити несплачену суму штрафу 800 грн., присуджену
ОСОБА_1
вироком Лохвицького районного суду від 08.07.2008р. за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, на громадські або виправні роботи.

В судовому засіданні представник ВДВС Лохвицького РУЮ підтримав подання та пояснив, що
ОСОБА_1
. не сплатив штраф у встановлений строк і просив замінити йому несплачений штраф на громадські або виправні роботи.

Засуджений
ОСОБА_1
. просив суд задоволити подання начальника ВДВС Лохвицького РУЮ, замінити штраф на громадські роботи. Штраф він не сплатив через відсутність коштів, відсутність роботи та майна.

Заслухавши пояснення засудженого
ОСОБА_1
, думку прокурора, який просив суд задоволити клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання начальника ВДВС Лохвицького РУЮ підлягає задоволенню на підставі наступного.

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 08.07.2008р.
ОСОБА_1
. засуджений за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України до 800 грн. штрафу.

У відповідності ст.26 ч.1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

ОСОБА_1
. штраф не сплатив. Державною виконавчою службою штраф примусово з
ОСОБА_1
не стягнуто через відсутність в боржника коштів, роботи та майна.

Згідно ст.26 ч.3 КВК України у разі неможливості сплатити повний розмір штрафу суд може змінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про неможливість сплати штрафу
ОСОБА_1
та необхідність заміни штрафу на громадські роботи.

Керуючись ст.410 КПК України, ст.ст.53, 56 КК України, ст.26 КВК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Замінити
ОСОБА_1
штраф в сумі 800 грн., призначений вироком Лохвицького райсуду Полтавської області від 08.07.2008р. за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України на 240 годин громадських робіт.

На постанову протягом суми діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року справа № 5-106-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Смаля О.І.,

представника
ОСОБА_2

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську подання
ОСОБА_2
, про заміну способу і порядку виконання рішення відносно засудженого
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Нововолинська, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, — суд,

встановив:

ОСОБА_3
вироком Нововолинського міського суду від 16 квітня 2008 року засуджений за ч. 1 ст.162 КК України до сплати в дохід держави штрафу в розмірі 1600 (одної тисячі шістсот) грн.

З подання відділу державної виконавчої служби м. Нововолинська вбачається, що засудженим
ОСОБА_3
штраф добровільно не сплачений, він не працює, його майна на яке маже бути звернено стягнення штрафу, а також інших матеріальних доходів
ОСОБА_2
не виявлено.

Представник
ОСОБА_2

ОСОБА_1
подання підтримала, просить замінити міру покарання засудженому
ОСОБА_3

Заслухавши думку прокурора, примаючи до уваги, що штраф засудженим не сплачений, те що він не працює, майна належного йому на праві приватної власності, коштів на рахунках у банківських установах немає, тому суд у відповідності до ст.53 ч.5 КК України заміняє несплачену суму штрафу в розмірі 1600 грн. на покарання у виді громадських робіт із розрахунку десять годин громадських робіт на один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, обмежившись у відповідності до ст.56 КК України строком громадських робіт 220 годин.

Керуючись ст. 410 КПК України, ст.53, ст.56 КК України, суд, —

постановив:

Замінити
ОСОБА_3
покарання призначене вироком Нововолинського міського суду від 16 квітня 2008 року за ч.1 ст.162 КК України у виді штафу в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., на громадські роботи строком 220 (двісті двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа №1 П-68/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

з участю прокурора – Варакіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи № 10-2389 порушеної СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області по факту крадіжки особистого майна у гр.
ОСОБА_1
. в кооперативі Геолог, що знаходиться біля с.Соколівське, Кіровоградського району та області за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, яка надійшла до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

В період з 10 по 17 жовтня 1993 року, невстановлені особи проникли до дачної будівлі гр.
ОСОБА_1
. в кооперативі Геолог №168, що знаходиться біля с.Соколівське, Кіровоградського району та області, звідки таємно викрали особисте майно, спричинивши цим матеріальну шкоду потерпілій.

Слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2
за згодою прокурора Кіровоградського району, направив до суду постанову, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Як вбачається із матеріалів справи, особи, що вчинили злочин не встановлені, до кримінальної відповідальності в ній ніхто не притягнутий, обвинувальний висновок не складено, даних про переривання перебігу строку давності немає.

Відповідальність за вчинений злочин передбачена ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) та ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави, передбаченої ч.2 ст.49 КК України.

Дослідившиматеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи, що 15-річний строк із дня вчинення злочину, передбачений ч.2 ст.49 КК України минув і в ході дізнання та досудового слідства протягом зазначеного строку не була встановлена особа, яка вчинила цей злочин, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, ст.49 ч.2 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 10-2389 порушену 26 жовтня 1993 року за фактом крадіжки особистого майна у гр.
ОСОБА_1
. в кооперативі Геолог, що знаходиться біля с.Соколівське, Кіровоградського району та області, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
ПОСТАНОВА Справа №5-144/2007р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області у складі: головуючого - судді Матвієнка В.М. при секретарі - Павличенко
О. А. з участю прокурора - Загребельного О.В.

розглянувши в
судовому засіданні м. Лубни подання Миргородського МВКВІУДДУ ПВП у Полтавській
області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Вовчик
Лубенського району Полтавської області , українця, громадянина України, не
одруженого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1засудженого
12.07.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з звільнення від
покарання з іспитовим строком на 1 рік про звільнення від призначеного
покарання суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в
період іспитового строку по місцю проживання характеризувався позитивно ,
порушень порядку та умов відбуття іспитового строку не допускав, до
кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на
нього судом обов'язки виконував сумлінно, іспитовий строк звільнення від
покарання закінчився.

Представник
КВІ своє подання про звільнення ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримав, прохає
звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого від покарання.

Суд,
враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_1. став на шлях виправлення
і може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого 12.07.2006 року Лубенським
міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України від призначеного покарання
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 мая 2007 года пос.
Сахновщина Харьковской области
Сахновщинский районный суд
Харьковской области в составе:: председательствующего судьи - Савицкого Н.Б., при секретаре - Лисняк С. П, с участием прокурора - Бережного С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
пос. Сахновщина Харьковской области
материалы о направлении в места лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гр.
Украины, украинца, образование среднее, холостого,
не работающего, судимого 05.11.1996
районным судом Харьковской области по
ст. 101 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), к 5 годам лишения свободы,
Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины с испытанием на 3 года.
ОСОБА_1 был осужден 26 июля 2006 года Сахновщинским районным судом
Харьковской области по ст. 186 ч.2
УК Украины к 5 годам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 3 года.
Представитель Красноградского
межрайонного отделения уголовно-исполнительной инспекции Сахновщинского района
УГДУВИН Харьковской области ходатайствует о направлении ОСОБА_1., в места лишения свободы согласно приговора
Сахновщинского районного суда от 26.07.2006 года, за уклонение от отбытия наказания, нарушения общественного порядка и
неисполнение обязанностей суда.
Суд,
выслушав представителя ИИН Сахновщинского района Харьковской области, прокурора,
осужденного, исследовав материалы
дела, полагает, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению, поскольку, осужденный в период испытательного срока
неоднократно привлекался к административной ответственности, в нарушение
ст. 76 УК Украины на регистрацию в УВИ Сахновщинского района не являлся
без уважительной причины,
обязанности, возложенные на него
судом не исполнял.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 166 УИК Украины, ст. 78 УК Украины,
Ходатайство удовлетворить.
Осужденного ОСОБА_1 направить в места лишения свободы
согласно приговора Сахновщинского районного суда от 26 июля 2006 года - сроком на 5 лет. Постановление
окончательное, обжалованию не подлежит.
№5-200/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі - Невмивако Т.Б. за участю прокурора -
Антонова С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
подання про звільнення від покарання в зв'язку з амністією

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, не
працюючої, проживаючої за адресою м. Полтава, АДРЕСА_1,
засудженої за ст. ст.
358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

встановив:

Начальник
Октябрського ВКВІ м. Полтави Коваленко А.І. звернувся до суду з поданням про
звільнення в зв'язку з амністією ОСОБА_1. від покарання, призначеного вироком Октябрського районного
суду м. Полтави від 12.02.2007.

В
судовому засіданні представник ВКВІ м. Полтави просив подання
задовольнити, прокурор подання
підтримав.

Засуджена
просила звільнити її від покарання в зв'язку з амністією.

Заслухавши
думку учасників процесу, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення подання та про
звільнення ОСОБА_1. від покарання,
оскільки остання була засуджена за вчинення злочину, за який передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років, має матір ОСОБА_2, 1930 року народження, яка на момент набрання чинності Законом
України „Про амністію" від 19.04.07 №955-V досягла
70-річного віку, а тому на неї
поширюється дія п.Ґ ст. 1 вказаного
закону.

Керуючись ст. 86
КК України, ст. ст. 1.
п.Ґ, 10 Закону України „Про
амністію" від 19.04.07 №955-V,
суд-

постановив:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2007, на підставі п.Ґ ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.07 №955-V.

Постанова
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

№5-106/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

при
секретарі Бондаренко
О.М.

прокурора: Єфіменка В.О.

ст. інспектора КВІ Раснюк Л.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
року до Ржищівського міського суду Київської обл. надійшло подання Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного
покарання засуджену ОСОБА_1, 1982 року
народження, громадянки України

прож. АДРЕСА_1 Засуджена
Кагарлицьким районним судом Київської обл.
30.07.2004 року за ст. 185 ч.3 КК
України до 3-х років позбавлення
волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 17.08.2004 року. За період іспитового
строку зарекомендувала себе з позитивної сторони. До адміністративної
відповідальності не притягувалась. Повторних злочинів не скоїла.
Обов»язки, покладені на неї судом
виконує. По місцю проживання характеризується позитивно. Місця проживання не
змінювала. Термін відбування умовної міри покарання закінчився 30.07.2005 року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засуджену ОСОБА_1 можливо
звільнити від призначеного їй покарання,
по-скільки остання стала на шлях виправлення, обов»язки покладені на неї судом виконує. За
місцем проживання характеризується позитивно,
злочинів та правопорушень не вчинила.

Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст. 78 ч.1 КК України , ст. 165 КВК України, керуючись
ст. ст. 273, 408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного їй покарання,
засуджену згідно з вироком Кагарлицького районного суду від 30.07.2004
року.

2.Копію
ухвали направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району.

3.У
хвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного
суду Київської області через Ржищівський міський суд.
УХВАЛА

№ 5-70/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

при
секретарі Бондаренко
О.М.

прокурора: Єфіменка В.О.

ст. інспектора КВІ Раснюк Л.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
року до Ржищівського міського суду Київської обл. надійшло подання Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

прож. АДРЕСА_1 Засуджений
Кагарлицьким районним судом Київської обл.
24.09.2004 року за ст. 185 ч.1 КК
України до 1-го року позбавлення
волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 12.10.2004 року. За період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної
відповідальності не притягувався. Повторних злочинів не скоїв. Обов»язки, покладені на нього судом, виконує. По місцю проживання характеризується
позитивно. Місця проживання не змінював. Термін відбування умовної міри
покарання закінчився 24.09.2005 року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засудженого Духно
В»ячеслава Миколайовича можливо звільнити від призначеного йому покарання, по-скільки останній став на шлях
виправлення, обов»язки покладені на
нього судом винує. За місцем проживання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчинив.
Враховуючи вищевикладене, на
підставі ст. 78 ч1 КК України , ст. 165 КВК України, керуючись
ст. ст. 273, 408-1 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,
засудженого згідно з вироком Кагарлицького районного суду від 24.09.2004
року.

2.Копію
ухвали направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району.

3.Ухвала
може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд.
№ 1-19/2007 г.
12 июля 2007 г. Великоновоселковский районныйсуд
Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 6 июня 2007 года ОСОБА_1 признан виновным и
осужден по ст. 286 ч.3
УК Украины к девяти годам лишения свободы.
Осужденный обжаловал
приговор суда в Апелляционный суд Донецкой области и заявил ходатайство об
участии его в рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины суд , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором
Великоновоселковского районного суда от 6 июня 2007 года
УК Украины к десяти годам лишения свободыпировать из СИ № 7 г. Мариуполя в СИ № 5 г. Донецка для последующей его
доставки в Апелляционный суд Донецкой области.
Уголовное дело назначено
к рассмотрению в Апелляционном суде Донецкой области на 9 часов 28 августа 2007 года.
постановления направить начальнику СИ № 7 г. Мариуполя для исполнения и начальнику СИ № 5 г. Донецка для сведения.
№ 5- 74/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление
Великоновоселковского МО уголовно-исполнительной инспекции в
Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области об свобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Комар Великоновоселковского района Донецкой области, украинца,
10 классов, не работающего, женатого, имеющего на иждивении
ребенка, проживающего в АДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 18 августа 2006 года ОСОБА_1 признан виновным и
осужден по ст. 122 ч.1
УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Великоновоселковское МО
УИИ в Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует об
освобождении осужденного от отбытия наказания в силу Закона Украины « Об амнистии», так как на момент
совершения преступления осужденный имел на иждивении несовершеннолетнего
Суд, выслушав пояснение
осужденного, согласившегося с освобождением его от наказания, заслушав мнение
прокурора, поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, так как осужденный на момент совершения
преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление,
за которое предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы, ранее
амнистии» к нему не применялся.
На основании изложенного
и ст. 1 п. « б» , ст. 8 Закона Украины « Об амнистии» от 9 июня 2007 года, ст. 74 УК Украины, руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, -
осужденного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от
18 августа 2006 года по ст. 122 ч.1 УК Украины трем годам лишения
свободы с испытательным сроком на два года от отбытия наказания освободить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Дело №
19 июля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда
с участием прокурора Асеева
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на Украины, русского,
уроженец г. Златоуст Челябинской области РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, 1995 г.
рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, судим
Бердянским горрайонным судом по ст. 263 ч.
годам лишения свободы с испытательным сроком один год.
Приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской
области от 26.04.2007 ОСОБА_1
осужден по ст. 263 ч.
годам лишения свободы, с
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком один год,
на основании ст. 76 УК
Украины он обязан периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
В период испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал
себя удовлетворительно, в период отбытия
наказания приводов в милицию не имел, к
административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, регулярно являлся на регистрацию.
ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ранее к нему амнистия не применялась, он заявил ходатайство об освобождении его от
наказания в связи с амнистией,
Бердянская МОИН обратилась в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1 от наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянской
МОИН, поддержавшего представление, ОСОБА_1,
ходатайствующего об его освобождении от наказания, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить
представление инспекции, суд приходит к
выводу о наличии оснований для освобождения ОСОБА_1 от наказания.
ст. 86 УК Украины, ст. 411 ЦПК Украины, ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., суд -
ОСОБА_1 от наказания по приговору Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 26.04.2007 г. освободить на основании Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Постановление может быть обжалованого7-и дневный срок в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд.