Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-169/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Стецюка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Кульчинки, вул..Чапаєва,21, Красилівського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не військовозобов»язаної, не судимої,

відданої до суду за ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2011 року в с.Кульчинки по вул..Чапаєва,21 Красилівського району, працівниками міліції в ході проведення оперативно профілактичних заходів, в домогосподарстві ОСОБА_2 було виявлено незаконний посів та вирощування наркотичної сировини. Так, навесні 2011 року, ОСОБА_1, яка являється дружиною ОСОБА_2, на присадибній ділянці землі по місцю проживання в с.кульчинки по вул..Чапаєва,21, розміром 0,15 га., незаконно вирощувала, тобто доглядала, прополювала посіви, знищувала бур»ян в місці вирощування рослин маку, які вирощувала хаотично розміщених між рядками картоплі, моркви, в кількості 752 кущів, без спеціального дозволу, і які згідно висновку експерта №600 від 27.07.2011 року мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотичні активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний». Як встановлено слідством, ОСОБА_1 вирощувала рослини снотворного маку, які містять морфін, кодеїн і є наркотиковмісними рослинами «ОСОБА_3 снотворний», без мети збуту.

В судовому засіданні підсудна вину свою повністю визнала, щиросердно розкаялася у скоєнному, суду пояснила, що мак вирощувала для власних потреб, не знала, що вирощувати рослини маку заборонено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із своєю дружиною ОСОБА_1 та дітьми. В господарстві знаходиться земельна ділянка розміром 0,15 га. На весні 2011 року вони посадили картоплю, посіяли буряки, все інше посіяла дружина сама. Вже десь влітку він бачив, що на городі росли рослини маку, коли вони доспіють, то дружина мала використовувати його в їжу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює сільським головою с.Кульчинки Красилівського району. На весні 2011 року сільська рада вивісила на інформаційній дошці лист про те, що заборонено сіяти та вирощувати наркотиковмісні рослини. Крім того на сесії сільської ради було оголошено таку саму інформацію.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із своєю сім»єю. В липні 2011 року вона була запршена працівниками міліції в якості понятої, при огляді домогосподарства ОСОБА_2 і серед рослин картоплі, буряку, кукурудзи та інших овочів, було виявлено рослини маку.

Крім визнання підсудною своєї вини, її вина у скоєнному стверджується протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_2 від 16.07.2011 року, під час якого з земельної ділянки було вилучено 752 куща рослин маку( а.с.6-7), висновком експерта №600 від 27.07.2011 року згідно якого вилучені рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний». (а.с. 32-33). Окрім цього вина підсудної у скоєному стверджується показами свідка ОСОБА_5 даними на попередньому слідстві, яка пояснила, що в липні 2011 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої, коли працівниками міліції з дозволу ОСОБА_1 оглядалася її присадибна ділянка, де було оглянуто, опечатано і вилучено рослини маку.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудної попереднім слідством кваліфіковані вірно за ст. 310 ч. 2 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості пятисот і більше рослин.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаялася у скоєнному, позитивно характеризується по місцю проживання, що її відповідальність помякшує.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудної по справі не встановлено.

Враховуючи щире каяття підсудної, те що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України при призначанні їй міри покарання та звільнити її від призначеного покарання із застосуванням іспитового строку.

Заявлені по справі судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.310 КК України і засудити до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведеня судової хімічної експертизи в сумі 393 грн. 96 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р №0321 МФО 815013, код №255753309, призначення платежу За дослідження 7.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд .

Речові докази по справі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_6