overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-313/11
П О С Т А Н О В А

19.10.2011 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Василевич К.Є.

з участю прокурора Пришка О.В.

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудний у попередньому судовому засіданні свою вину визнав повністю, просить судове слідство обмежити його допитом.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 09:00 годин 01.11.2011 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1-334/11
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

18.01.2012 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Пришка О.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа призначалася до судового розгляду, але свідок ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, що підтверджується розписками про одержання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Суд визнає його явку в судове засідання обовязковою, тому він підлягає приводу.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.280, 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2012 року по кримінальній праві про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, свідка

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1708/2853/12
П О С Т А Н О В А

07.11.2012 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Калюжного Р.А.

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудна та потерпіла у судове засідання не зявилися, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, заяв про відкладення його проведення від них не надходило, а тому їх неявка згідно ст.240 КПК України не є перешкодою для проведення попереднього судового розгляду в їх відсутність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 годині 28.11.2012 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №562/1241/13-к
У Х В А Л А
05.03.2014 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17 квітня 2013 року по АДРЕСА_1 вона повторно, шляхом обману заволоділа чужим майном грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 8000 грн. та 400 доларами США, завдавши значної шкоди потерпілій.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час утримується в слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань №8.
25 лютого 2014 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення по справі дистанційного судового провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 щодо такого порядку розгляду справи не заперечує.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання та проведення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, суд вважає що клопотання захисту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.336, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 11.00 годину 12 березня 2014 року, який здійснювати у режимі відеоконференції дистанційно між Здолбунівським районним судом Рівненської області та слідчим ізолятором Житомирської установи виконання покарань №8.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_6 доручити керівнику слідчого ізолятору Житомирської установи виконання покарань №8 або особі, що виконує його обов`язки.
Зобов`язати уповноважену службову особу слідчого ізолятору Житомирської установи виконання покарань №8 встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №562/136/14-к
У Х В А Л А

05.02.2014 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000875 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. за ч.1 ст.296 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000875 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.
З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.
Прокурор заявив клопотання про долучення до справи кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду справи протоколів слідчих дій, документів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Щодо задоволення клопотання прокурора учасники судового провадження не заперечують.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 12 лютого 2014 року за участю прокурора.
Заявлене клопотання прокурора задоволити.
Долучити до справи матеріали кримінального провадження №0000875.
Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у термін до 12 лютого 2014 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

11 червня 2015 року
Суд присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: запасного судді ОСОБА_6 ,

запасного присяжного ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілих ОСОБА_15 ,

перекладача ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив та подав суду письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_9 .

В обґрунтування заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_11 посилається на упередженість прокурора, який, на його думку, невмотивовано та безпідставно заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про допит в судовому засідання експерта ОСОБА_17 з приводу роз`яснення висновку експерта № 514 від 24 серпня 2012 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд присяжних прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд присяжних не вбачає підстав, які б свідчили про те, що прокурор ОСОБА_9 не має права брати участі у кримінальному провадження, та не вбачає обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості чи свідчили б про його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 571/665/15-к
Провадження № 1-кс/571/42/2015
У Х В А Л А
05 червня 2015 року смт. Рокитне.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 08 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000178 від 19 березня 2013 року,

в с т а н о в и в :
03 червня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 08 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000178 від 19 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 08 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000178 від 19.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 , який просить провести розгляд скарги у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , подану скаргу підтримує у повному обсязі.

В ході розгляду скарги встановлено, що постановою прокурора прокуратури Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_6 від 05 червня 2015 року постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 08 травня 2015 року про закриття кримінального провадження за фактом умисного пошкодження майна скасовано, матеріали кримінального провадження №0000178 від 19.03.2013 р. направлено в Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області для провадження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження №571/665/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 08 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000178 від 19 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0003941 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09-00 год. 18 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
16 червня 2015 р. м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , здійснивши попередній розгляд справи стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.1 ст.320 КК України за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена судом першої інстанції до розгляду апеляційним судом на 14 липня 2015 року.

Проте, суддя доповідач у день розгляду апеляції, визначений судом першої інстанції, буде перебувати у черговій відпустці з 06.07.2015 року.

Прокурор погодився з думкою суду щодо перенесення слухання справи.

Відповідно до ст.358 КПК України (1960 року), при попередньому розгляді справи апеляційний суд може розглянути питання про день і місце розгляду справи.

Згідно ст.2 КПК України (1960 року), завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до кримінальної відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання кримінальної справи щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.1 ст.320 КК України за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції перенести на 11 год. 30 хв. 24 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000253 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10-00год. 10 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 576/1160/15-к
Провадження № 1-кп/576/143/15
УХВАЛА
23.06.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 20.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою суду від 04.06.2015 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 призначено судовий розгляд на 12.06.2015 р., який в подальшому відкладено на 23.06.2015 р.

08.06.2015 р. до суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просить суд призначити йому захисника.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, тому суд приходить до висновку, що обвинувачений дійсно знаходиться в скрутному становищі і з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією йому необхідно призначити захисника за рахунок державних коштів.

Поряд з цим, суд вважає за необхідним відкласти судовий розгляд по даному кримінальному провадженню для надання обвинуваченому і захиснику можливостей і часу для підготовки свого захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 350, 372 КПК України, -

постановив:
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника по кримінальному провадженню № 0000557 від 20.05.2015 р. за обвинуваченням його у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 09.07.2015 р. о 13:40 год. у зв`язку з забезпеченням обвинуваченого та призначеного захисника мати час та можливість для підготовки захисту.

Зобов`язати прокурора, у разі надходження відповідного клопотання, забезпечити стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які маються у сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1