печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1811/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі за участю прокурора в присутності обвинуваченогоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше засудженого 17.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 30.08.2014 року, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та звернення викраденого на власну користь, заздалегідь підготовленим свердлом з побідитовою напайкою розбив переднє праве пасажирське скло автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого таємно викрав з салону автомобіля відеореєстратор марки «GaserH515», вартістю 849 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з викраденим залишив місце вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 11.09.2014 року, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та звернення викраденого на власну користь, заздалегідь підготовленим свердлом з побідитовою напайкою розбив переднє ліве пасажирське скло автомобіля «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого таємно викрав з салону автомобіля відеореєстратор марки «Falcon 34-LCD», вартістю 800 грн. та GPS-навігатор «Pioneer», вартістю 870 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 01 670 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим залишив місце вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд.

Також, ОСОБА_4 , 11.09.2014 року, приблизно о 00 год. 50 хв., перебуваючиза адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 29, пересвідчившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та звернення викраденого майна на власну користь, заздалегідь підготовленим свердлом з побідитовою напайкою розбив переднє ліве скло автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_4 , після чого таємно викрав з салону автомобіля відеореєстратор марки «Abee-v10» вартістю 674 грн. 25 коп., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вказану суму. Після чого ОСОБА_8 з викраденим залишив місце вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 16.09.2014 року, приблизно о 00 год. 10 хв., перебуваючиза адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 13, пересвідчившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та звернення викраденого майна на власну користь, заздалегідь підготовленим свердлом з побідитовою напайкою розбив переднє ліве скло автомобіля «Хюндай Тюксон», д.н.з. НОМЕР_5 , після чого таємно викрав з салону автомобіля відеореєстратор марки «Техет DVR-1GP» вартістю 1512 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з викраденим залишив місце вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно у зв`язку із тяжким матеріальним становищем 30.08.2014 року, приблизно о 04 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 18, 11.09.2014 року, приблизно о 00 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 25, 11.09.2014 року, приблизно о 00 год. 50 хв., адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 29, та 16.09.2014 року, приблизно о 00 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 13 вчив крадіжки з автомобілів шляхом розбиття скла.

Щиро розкаявся у вчиненому та просила суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:

ступінь тяжкості вчиненого злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими;

особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочини після постановлення вироку від 17.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ст. 71 КК України.

Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 визнав, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання, не відбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2014 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили - залишити без змін.

Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) матеріальну шкоду у розмірі 01 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) матеріальну шкоду у розмірі 03 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) матеріальну шкоду у розмірі 01 674 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) матеріальну шкоду у розмірі 2012 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 800 від 22.10.2014 року НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві - 393 грн. 12 коп. та трасологічної експертизи № 799 від 22.10.2014 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві - 393 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілим та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_10