Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1311/15-к
Провадження № 1-кп/382/82/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, освіта професійно-технічна, не працюючої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимої згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 17 вересня 2014 року до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, штраф сплачений 24 жовтня 2014 року,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

17 вересня 2014 року вироком Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисний злочин. 07 червня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 приїхала до будинку, де проживає її знайома ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_2 для того, щоб поспілкуватися з останньою. Підійшовши до вхідних дверей квартири, ОСОБА_4 виявила, що вони зачинені та обійшовши будинок, підійшла до відчиненого вікна на кухні, через яке проникла до приміщення квартири. Оглянувши квартиру, у спальні на ліжку вона виявила ОСОБА_5 . В подальшому на грунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Діючи умисно та з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 почала наносити удари долонями по обличчю, по правому плечі, правому передпліччі, лівому передпліччі, задній поверхні грудної клітки, лівому стегні ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта у потерпілої ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме: садна на правій щоці, на правому плечі у нижній третині, на правому передпліччі в верхній третині та нижній третині, на лівому передпліччі у верхній третині, на задній поверхні грудної клітки у верхній третині та синці на верхній і нижній повіках правого ока, на спинці носу, по зовнішньо-бічній поверхні лівого передпліччя, по внутрішній поверхні лівого стегна у середній третині, які спричені від дії тупого, твердого предмету, або при ударі об такий, частина з яких має обмежену контактуючу поверхню. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала та дала показання, що 7 червня 2015 року вона приїхала в м. Яготин до ОСОБА_7 , яка мешкала по АДРЕСА_2 . Коли вона зайшла в квартиру, то остання спала, після чого вона стягнула її за ногу з ліжка та почала з"ясовувати з неї особисті стосунки. В ході сварки вона почала бити ОСОБА_8 долонями по обличчю та тягала за волосся. В подальшому до квартири зайшов сусід ОСОБА_9 , який розборонив їх.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що 7 червня 2015 року близько 18 години вона перебувала в себе в квартирі та спала. В цей час в спальню забігла ОСОБА_10 та почала її бити, скільки саме ударів нанесла їй ОСОБА_10 , вона не пом"ятає. В подальшому їх розборонив її сусід ОСОБА_11 .

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена по суті пред"явленого обвинувачення вину визнала повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого їй злочину доведена повністю, а дії її за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення тілесних ушкоджень кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудньої, те, що ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню доньку, та вважає, що міру покарання їй необхідно обрати в межах санкції статті, що передбачає відповідальність у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст.125 КК України та призначити їй покарання за цією статтею

200 (двісті) годин громадських робіт.

Строк рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору на підставі п.6 ст.376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1