Центральный районный суд г. Николаева
Дело №1-4-217/2007 г.
февраля 2007 года Центральный районный
суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при
секретаре Костенко Н.Н., с
участием прокурора Кириенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, украинца, уроженца г.Николаева, образование среднее, работающего по
найму, холостого, ранее судимого: 30.01.2001г. Центральным районным судом
ст.81 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 24.10.2002 г. Заводским районным
судом г.Николаева по ч1
ст. 316, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2
года; 10.06.2004 г. Святошинским районным судом г.Киева по ч.1 ст.309, 71 УК
Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождён по отбытию срока
наказания 21.04.2006г., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
26.09.2006г. около 00-00 час,
ОСОБА_1, находился в торговом киоске «Классик», расположенном на остановке
общественного транспорта на пересечении пр.Ленина и ул.Советской г.Николаева у
своей знакомой ОСОБА_2. Реализуя
свой внезапно возникший преступный умысел на тайное похищение чужого имущества
и воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвлеклась, тайно похитил с полки картонную
коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились карточки
пополнения счета оператора мобильной связи «ЮМС-Джинс», стоимостью 25 грн. в
количестве 100 шт., принадлежащие ОСОБА_3, причинив
при этом потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2500 грн. С похищенным
ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему
В судебном заседании подсудимый свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания по существу
предъявленного ему обвинения, соответствующие вышеуказанным фактическим
обстоятельствам дела и не противоречащие им. Так, он пояснил, что действительно
26.09.2006г. около 00-00 час, находясь возле торгового киоска «Классик»,
расположенного на остановке общественного транспорта на пересечении пр.Ленина и
ул.Советской г.Николаева, общался со своей знакомой ОСОБА_2, которая работала в данном киоске.
Затем, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвлеклась,
он тайно похитил с полки, протянув руку в киоск, картонную коробку, в которой
находились карточки пополнения счета оператора мобильной связи «ЮМС-Джинс»,
стоимостью 25 грн. в количестве 100 шт. После этого, 80 карточек он продал по
20 грн. за каждую, на общую сумму 1600 грн., а оставшиеся 20 карточек не успел,
поскольку они были заблокированы. Ущерб потерпевшему обязался возместить. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что он является хозяином
киоска «Классик», расположенного на остановке общественного транспорта на
пересечении пр.Ленина и ул.Советской г.Николаева. Утром 26.09.2006г. от
реализатора ОСОБА_2 он
узнал о произошедшей краже 100 шт. карточек пополнения счета оператора
мобильной связи «ЮМС-Джинс», стоимостью 25 грн. каждая. В результате
произошедшей кражи ему был причинен ущерб на сумму 2500 грн. В настоящее время
иск просит оставить без рассмотрения, материальных претензий к потерпевшему не
В связи с полным признанием подсудимым своей вины и на
основании ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности
проведения допроса свидетелей, исследования письменных доказательств, имеющихся
в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не
оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд
считает полностью доказанной вину ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества
(краже), квалифицирующим признаком которого является совершение преступления
повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает среднюю тяжесть совершенного
преступления, данные его личности, то, что он ранее судим, имеет не снятую и не
погашенную в установленном законом порядке судимость, посредственно
характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает
необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимого, явку с повинной.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд
считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от
общества, то есть считает возможным избрать ему наказание с применением ст.75
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба на
сумму 2500 грн., в связи с его заявлением об оставлении иска без рассмотрения -
оставить без рассмотрения.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3
/трёх/лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от
отбытия наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием, установив испытательный срок
На основании ст.76 УК Украины возложить
на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять органы
исполнительной системы об изменении места проживания, работы; периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевский области в течении 15 суток с момента
Судья Центрального
суда г.Николаева Е.А. СЕЛИВАНОВА