справа № 179/190/15-к
провадження № 1-кп/179/39/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001169 від 10 грудня 2014 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.1 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 10 грудня 2014 року близько 02 години 00 хвилин, знаходячись в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку по місцю проживання ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_4 , в результаті раптово виниклого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , чим згідно висновку експерта № 151-Е від 13.12.2014 р. спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: рани лівої лобної області голови, синців, забоїв м`яких тканин нижнього повіка лівого ока, лівої величної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 , 10 грудня 2014 року близько 02 години 00 хвилин, знаходячись в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку по місцю проживання ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_4 , в результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливої заінтересованості, таємно викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5 600 гривень, після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 , 10 грудня 2014 року близько 02 години 00 хвилин, знаходячись в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 прийшов до житлового будинку домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_4 , де в результаті раптово виниклого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, наніс декілька ударів руками та ногами по лівій частині тулубу ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: поперечних переломів ребер зліва V-го, VI-го, VIII-го, IX-го по задній пахвинній та VII-го по лопаточній лініях, обширного синця, та забою м`яких тканин грудної клітини з ліва, які згідно висновку експерта № 150-Е відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 10 грудня 2012 року близько 03 години 00 хвилин, з метою поділу викрадених у ОСОБА_4 грошових коштів, перебуваючи в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , повідомив обвинуваченому ОСОБА_6 про скоєння ним крадіжки грошових коштів з будинку ОСОБА_4 та запропонував ОСОБА_6 частину викрадених ним грошей в сумі 700 гривень купюрами номіналом по сто гривень кожна, на що обвинувачений ОСОБА_6 в подальшому погодився. Потім, обвинувачений ОСОБА_6 діючи з корисливих для себе мотивів, достовірно знаючи, що надані йому обвинуваченим ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 700 гривень викрадені тобто завідомо одержані злочинним шляхом, а саме були викрадені ОСОБА_5 з будинку по місцю проживання ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_4 , маючи умисел, направлений на заздалегідь необіцяне отримання майна, одержаного злочинним шляхом, з метою власного збагачення, погодився та отримав від обвинуваченого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 700 гривень купюрами номіналом по 100 гривень кожна, тим самим отримав майно грошові кошти, які завідомо одержані злочинним шляхом, а саме в результаті заздалегідь необіцяного отримання майна завідомо одержаного злочинним шляхом, обвинувачений ОСОБА_6 отримав грошову винагороду в сумі 700 гривень.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним не оспорював та пояснив, що він дійсно 10 грудня 2014 року близько 02 години, перебуваючи за місцем проживання раніше знайомого йому ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , наніс йому декілька ударів правою рукою в область обличчя, спричинивши тим самим йому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_4 впав на підлогу в будинку та коли останній знаходився без свідомості поцупив належні ОСОБА_4 грошові кошти, які випали у нього з кишені халату на підлогу та в подальшому повідомивши про викрадення грошей у ОСОБА_4 частину їх, а саме 700 гривень, передав обвинуваченому ОСОБА_6 , який знаючи, що вони викрадені, взяв їх собі. В скоєному він щиро кається та на даний час ним з ОСОБА_6 частково відшкодовано спричинений збиток ОСОБА_4 на суму 2 100 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним не оспорював та пояснив, що він дійсно 10 грудня 2014 року близько 02 години, перебуваючи за місцем проживання раніше знайомого йому ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , наніс декілька ударів руками та ногами по тулубу знайомому ОСОБА_8 , спричинивши тим самим йому тілесні ушкодження та разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , після цього з місця скоєння кримінального правопорушення пішов та коли знаходився за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , то ОСОБА_5 розповів йому про скоєння крадіжки грошей ОСОБА_4 і передав йому грошові кошти в сумі 700 гривень, які він знаючи, що вони були викрадені ОСОБА_5 , взяв собі. В скоєному він щиро кається та на даний час ним з ОСОБА_5 частково відшкодовано спричинений збиток ОСОБА_4 на суму 2 100 гривень.

Незважаючи на визнання обвинуваченими своєї провини в скоєних кримінальних правопорушеннях, їх провина повністю підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він проживає по АДРЕСА_3 . Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше знайомі йому та з ними він неодноразово за місцем його проживання вживав алкогольні напої. 10 грудня 2014 року, він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходились за місцем його мешкання за вказаною адресою та вживали спиртні напої, коли близько 02 години, прийшли обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були в стані алкогольного сп`яніння. Потім, обвинувачений ОСОБА_5 почав наносити йому удари рукою по обличчю, від чого він втратив свідомість та впав, а коли прийшов до тями за допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким також обвинуваченими були спричинені тілесні ушкодження, то виявив, що в нього викрадено грошові кошти в сумі 5 600 гривень, які знаходились в кармані одягненому на ньому халату і могли з нього випасти. В результаті дій ОСОБА_5 йому були спричинені легкі тілесні ушкодження. На даний час йому повернуто 2 100 гривень і в подальшому в разі не відшкодування обвинуваченими решти грошових коштів в сумі 3 500 гривень, він буде звертатись до суду з позовом про їх відшкодування, при цьому просить призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.

Дослідження інших доказів, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження та показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених:

- ОСОБА_5 в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_6 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

- в заздалегідь необіцяному отриманні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу кожного обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, активно сприяв в розкритті кримінальних правопорушень, характеризується посередньо, раніше не судимий, частково відшкодовано матеріальний збиток потерпілому, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання як встановлено судом є скоєння кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_6 , який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, активно сприяв в розкритті кримінальних правопорушень, характеризується посередньо, раніше не судимий, частково відшкодовано матеріальний збиток потерпілому, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання як встановлено судом є скоєння кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Речові докази чоловічу спортивну куртку з численними карманами, спортивні штани чорного кольору з написом «Адідас», кофту чорного кольору з двома поперечними полосами та двома кишенями на блискавках, шапку сірого кольору з написом «Найк», належні ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2100 гривень, належні ОСОБА_4 , камуфляжну чоловічу кофту, належну ОСОБА_6 , переданні останнім на відповідальне зберігання під розписки, суд вважає за необхідним повернути відповідно власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді п`ятдесяти годин громадських робіт;

· за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, вибравши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 198, 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

· за ст. 198 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів, вибравши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази чоловічу спортивну куртку з численними карманами, спортивні штани чорного кольору з написом «Адідас», кофту чорного кольору з двома поперечними полосами та двома кишенями на блискавках, шапку сірого кольору з написом «Найк», належні ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2100 гривень, належні ОСОБА_4 , камуфляжну чоловічу кофту, належну ОСОБА_6 , переданні останнім на відповідальне зберігання під розписки, - повернути відповідно власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1