Дело №1-197 2007 год
18 июля 2007 года Орджоникидзевский районный суд
г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е. при секретаре
Якимовой О.С. с участием прокурора
Пересады О.С. рассмотрев в
открытом судебном заседании
в г.Запорожье уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожье, украинки,
гражданки Украины, образование
высшее, разведенной, не работающей, проживающей по адресу: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 ч.1 УК Украины,
Приказом ЧП «Хаген» №
1X01-01 от 23 января 2001 года «О назначении директора и
главного бухгалтера предприятия» на ОСОБА_1. возложены функции директора и гл.
бухгалтера предприятия.
Согласно п.2.23 должностной
инструкции на директора ЧП «Хаген» ОСОБА_1. возложены обязанности по
обеспечению строжайшего соблюдения работающими трудового законодательства, Закона Украины «Об охране труда» и иных нормативных
актов по охране труда.
П.п.2.16, 2.17, 2.18, 3.6. Должностной
инструкции директора ЧП «Хаген» установлено,
что директор распоряжается имуществом предприятия в пределах прав, предоставленных ему учредительными
документами либо учредительным собранием,
право принимать увольнять проводить кадровые назначения работников, право первой подписи финансово-хозяйственных
документов, несет ответственность за
организацию труда подчиненных ему работников в соответствии с Законом Украины
«Об охране труда» и иных нормативных актов по охране труда, в силу чего обладает
организационно-распорядительными и административно-хозяйственным функциям, то есть является служебным лицом.
В период с марта по сентябрь 2006 года работники ЧП «Хаген» выполняли
ремонтно-строительные работы по АДРЕСА_1. На время выполнения указанных работ
для предупреждения несчастных случаев было установлено строительное ограждение.
ОСОБА_1, будучи служебным лицом, при установлении строительного ограждения не
осуществляла контроль за надлежащим установлением, закреплением и состоянием указанного
строительного ограждения, чем нарушила
-п. 2.5 СНиП Ш-480*, согласно которому, территорию на которой производится разборка
зданий необходимо оградить в соответствии с требованиями п.2.11.
-п.2.11. СНиП Ш-480*, согласно которому, строительная площадка в населенных пунктах
или на территории действующих предприятий во избежание доступа посторонних лиц
должна быть ограждена. Конструкция ограждений должна удовлетворять требованиям
людей, необходимо оборудовать сплошным
-п.5 приложения 1 * к СНиПу Ш-480* в соответствии с
которым, на начальника отдела по охране
труда и техники безопасности, а также
инженера по охране труда и техники безопасности, возлагается:
б) участие в разработке и внедрении
более совершенных конструкций оградительной техники и других средств
коллективной защиты, маршрутов
безопасного движения транспорта и пешеходов на строительной площадке и других
мероприятий по созданию безопасных и безвредных условий труда;
д) контроль за состоянием и
применением средств индивидуальной и колективной защиты, технологической и монтажной оснастки, обеспечением
производственных участков
плакатами и знаками безопасности,
программами по обучению и инструктажу рабочих;
строительного ограждения и способа его закрепления;
- п..2.2.17 ГОСТа 12.4.059-89 согласно которым поверхность
заполнения защитных и страховочных ограждений должна быть окрашена желтой
краской по ГОСТу 12.4.026
-п. 6.2 ГОСТа 12.4.059-89, в
соответствии с которым контроль за исправным состоянием и правильным
применением ограждений во время эксплуатации,
установки и демонтажа возлагается на инженерно-технических работников
строительно-монтажных организаций определенных приказом по организации.
Вследствие ненадлежащего исполнения
ОСОБА_1. своих служебных обязанностей в ходе установления строительного
ограждения, 29.08.2006 года примерно в 13 час.
на гр. ОСОБА_2 в момент её движения по тротуару вдоль ограждения строящегося
офиса по ул.40 лет Сов. Украины 92 в
г.Запорожье, упала секция строительного
ограждения, установленная ЧП «Хаген» в
результате чего ОСОБА_2. причинены ушиб левого тазобедренного сустава, с обширным кровоподтеком левой трети левого
бедра, квалифицируемое как телесное
повреждение средней степени тяжести, не
опасное для жизни, но повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья, более 21 дня,
кровоподтек в области левого плечевого сустава и ссадины в верхней трети
правого предплечья с переходом на правый локтевой сустав квалифицирующие как
легкие телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 вину не признала в полном обьеме. Суду пояснила, что она является директором фирмы
ЧП»Хаген», но не является
учредителем. ЧГГ'Хаген" являлось
генподрядчиком по выполнению реконструкции нежилого помещения под магазин по
ул. 40 лет Советской
Украины в г.Запорожье. Строительная площадка была огорожена ограждением- забором, установку которого проверял представитель
охраны труда. Этот забор был установлен в марте 2006 года,
его установкой руководил ОСОБА_3. На предприятии работали люди по
трудовому соглашению, должности инженера
по технике безопасности нет, поэтому эти
обязанности были возложены на нее. О том,
что произошло, ей сообщили 15.09.2006
года, так как в то время ее не было в городе. Вину
не признает, поскольку в день
происшедшего в городе Запорожье она отсутствовала и не могла совершить
указанное преступление.
И ходя подсудимая вину не
признала, ее виновность подтверждается
доказательствами, собранными в ходе
досудебного и судебного следствий:
· показаниями потерпевшей
ОСОБА_2., пояснившей, что 29.08.2006 года она шла с работы домой, был сильный ветер и проходя мимо
строительного ограждения на нее упала секция деревянного забора в результате
чего она упала и ударилась головой о землю,
потеряв сознание. Очнувшись
она увидела возле себя сотрудников с женской консультации»Берегиня», которые отвели ее в консультацию и вызвали
врачей, отвезли в травматологическое
отделение 7-медсанчасти. Она длительное время находилась на лечении, продолжает лечение и сей час, потому просит удовлетворить ее гражданський
иск в части взыкания с
ЧП"Хаген" суммы материального и морального вреда;
· свидетеля ОСОБА_3., который пояснил, что в 2006 году он работал по трудовому соглашению с января 2006 года по декабрь 2006 года в ЧП»Хаген»-инженером-
строителем. В Августе- сентябре у него
был от пуск. Забор был установлен предприятием в конце апреля- начале мая
из-за реконструкции магазина ОСОБА_4. Были собраны секции забора, затем их раскрепили. Им лично изготавливался
и устанавливался забор секционно. Приезжали
с проверкой в середине мая. все было в порядке,
поскольку забор соответсвовал ГО СТ.
На предприятии есть инженер по технике безопасности, но кто он,
неизвестно, в середине апреля он
приехал на объект, подсказывал как и что
делать, приезжал на протяжении всей
стройки. На стройке работало 4 человека, но в момент случившегося никого не было. Та
секция, которая отодвигалась находилась
с левой стороны. Для вьезда автомобиля отодвигалась вся секция, кроме той,
что стояла крайней. Развязывали веревку слева и отодвигали часть секции
забора, если нужно было машине заехать;
свидетеля ОСОБА_5., пояснившей,
что в тот день шел дождь,
ОСОБА_2. шла домой и когда она поравнялась с забором он упал на нее.
Забор стоял возле участка, где велось
строительство, он состоял из деревянных
секций, одна из них упала на
потерпевшую.В это время она стояла рядом и видела момент падения, позвала
ОСОБА_6 и они вместе подбежали к ОСОБА_2. Мужчина помог поднять забор, ОСОБА_2. в это время находилась без сознания;
· свидетеля ОСОБА_6. пояснившей,
ОСОБА_2.закончила рабочий день и,
примерно в 12 час. 30 мин.
стала собираться домой. В этот день шел дождь,
ОСОБА_5. провела ее на крыльцо и через некоторое время позвала ее на
помощь. Когда она выбежала из консультации,
то увидела, что молодой человек
поднимал секцию забора, которая накрыла
ОСОБА_2. Забор деревянный,
секционный, секции скреплены
между собой. ОСОБА_2. была без сознания,
затем они отвели ее в консультацию;
· свитеделя ОСОБА_7 , пояснившей,
что они с дочерью 29.08.2006 года
пришли на прием к врачу ОСОБА_5. в женскую консультацию «Берегиня». На крыльце
увидели своего врача с какой-то женщиной. В этот день шел дождь и вторая
женщина уходила с зонтиком. Когда она
приблизилась к забору, после порыва
ветра забор, т.е. одна его секция, упала и накрыла женщину полностью. Со стороны
ул. 40 лет Советской
Украины шел парень, он приподнял забор.
В это время подбежали врач Панченко с медсестрой. Все это происходило от них
примерно в 10 метрах;
· свидетеля ОСОБА_8. пояснившей, что 29.08.2006 года они с матерью подехали на
автомобиле к женской консультации «Берегиня». С крыльца спускалась
женщина, которую проважали и она ушла в
Советской Украины. Когда шла, на нее
упала одна секция забора. Молодой человек поднял эту секцию, а сотрудники консультации побежали к женщине;
· представителя гражданского ответчика
ОСОБА_9., который пояснил суду, что он является учредителем ЧП»Хаген», а так же бывшим мужем ОСОБА_1. Заказчиком
установки забора был ОСОБА_4, часть
работ производило их предприятие. Ограждение было изготовлено и установленно
секционно. Считает, что ничьей вины в
случившемся нет, это просто случай.
Заявленный гражданский иск не признает в полном обьеме;
· оглашенными в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_10, о том, что весной 2005 года ОСОБА_1. пригласила его в
качестве специалиста по охране труда для получения разрешения от
территориального управления госнадзора охраны труда на производство работ
повышенной опасности. На должность инженера охраны труда его приказом не
назначали, заявление на прием на работу
он не писал, а состоял с ОСОБА_1. в
гражданско-правовых отношениях. После получения разрешения на производство
работ повышенной опасности их соглашение утратило силу, поскольку разрешение она получила (л.д. 124-125
-материалами выемки документов у
ОСОБА_1.(л.д.36-74 ); -материалами
судебно-медицинской экспертизы, согласно
которой ОСОБА_2. причинены ушиб левого тазобедренного сустава, с обширным кровоподтеком левой трети левого
бедра, квалифицируемое как телесное
повреждение средней степени тяжести, не
опасное для жизни, но повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья, более 21 дня,
кровоподтек в области левого плечевого сустава и ссадины в верхней трети
правого предплечья с переходом на правый локтевой сустав квалифицирующие как
легкие телесные повреждения ( л.д.
-материалами технической
экспертизы, согласно которой, ОСОБА_1. нарушила требования нормативных
актов об охране труда, в следствии чего, ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает,
что вина ОСОБА_1. полностью доказана и ее действия правильно
квалифицированы по ст. 275 ч.1
УК Украины как нарушение во время строительства правил, касающихся безопасной эксплуатации сооружений
лицом, которое обязано соблюдать такие
правила, причинившее вред здоровью
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного подсудимой, однако
принимает во внимание данные о личности-ранее не судима, положительно характеризуется по месту
жительства, поэтому суд находит
возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
ОСОБА_1. имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка- дочь ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2, поэтому,
в соответствии со ст. 1 п.
«Об амнистии» от 19.04.2007 года, подлежит освобождению от отбытия назначенного
наказания по амнистии.
Заявленный потерпевшей
ОСОБА_2. гражданский иск в части возмещения материального вреда в сумме 1248 грн. 30 коп. подлежит полному
удовлетворению, гражданский иск в части
взыскания суммы 9000 грн.
в счет возмещения морального вреда, с учетом перенесенных потерпевшей моральных
страданий, а также того
обстоятельства, что с момента
происшедшего до дня рассмотрения настоящего уголовного дела судом, ни подсудимой ни владельцем ЧП «Хаген» не
были предприняты меры к возмещению вреда,
суд находит гражданский иск в этой части подлежащим полному удовлетворению.
ст. ст. 323, 324, 6 п.
4 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 275 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в
виде штрафа в размере 850 грн.
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года ОСОБА_1 освободить
от назначенного наказания по амнистии.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 отменить.
Взыскать с ЧП «Хаген» в пользу
материального ущерба, 9000 грн. морального вреда, а всего 10 248 грн. 30 коп.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский
районный суд г.Запорожья.