В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 Справа №607/21423/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 13.06.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

законного представника

обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в кінці квітня 2014 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи по вул. М. Кривоноса, 26, в м. Тернополі, поряд із будинком №1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, попросив у потерпілого ОСОБА_7 надати йому у позичку грошові кошти у сумі 700 гривень, терміном на декілька днів, не маючи при цьому наміру та можливості повертати останньому вказані грошові кошти, а маючи намір використати їх на власні потреби. Після цього, будучи введеним в оману та довіряючи обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_8 в кінці квітня 2014 року близько 15 год. 30 хв. передав йому грошові кошти у сумі 700 грн.

Отримані грошові кошти обвинувачений ОСОБА_3 в установлений термін не повернув, а шляхом обману привласнив їх та витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Крім цього, 17 травня 2014 року близько 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав зі столу кімнати планшет марки «Apple», який належав потерпілій ОСОБА_9 .

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2975 гривень.

Крім цього, у червні 2014 року обвинуваченого ОСОБА_10 , який перебував по АДРЕСА_3 , повторно виник злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , 10 червня 2014 року, через всесвітню мережу Інтернет, а саме соціальну мережу «Вконтакті», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, попросив у свого знайомого потерпілого ОСОБА_11 в тимчасове користування ноутбук терміном на декілька днів, не маючи при цьому наміру повертати останньому вказаний ноутбук в майбутньому, а маючи намір реалізувати його, а отримані грошові кошти використати на власні потреби.

Після цього, 10.06.2014 року близького 18 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Львівська, 1, в м. Тернополі, потерпілий ОСОБА_11 , будучи введеним в оману та довіряючи обвинуваченому ОСОБА_3 , передав останньому в тимчасове користування ноутбук марки «DELL», зарядний пристрій до ноутбука, комп`ютерну мишку та сумку для ноутбука марки «DELL».

Отримані ноутбук марки «DELL», зарядний пристрій до ноутбука, комп`ютерну мишку та сумку для ноутбука марки «DELL» обвинувачений ОСОБА_3 в установлений термін не повернув, а шляхом обману привласнив їх та в подальшому реалізував, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2030 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 12 червня 2014 року через всесвітню мережу Інтернет, а саме соціальну мережу «Вконтакті», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, попросив у свого знайомого потерпілого ОСОБА_13 у тимчасове користування ноутбук терміном на декілька днів, не маючи при цьому наміру повертати останньому вказаний ноутбук в майбутньому, а маючи намір реалізувати його, а отримані грошові кошти використати на власні потреби.

Після цього, 12 червня 2014 року близького 15 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_4 , потерпілий ОСОБА_13 , будучи введеним в оману та довіряючи обвинуваченому ОСОБА_14 , передав останньому в тимчасове користування ноутбук марки «HP», зарядний пристрій до ноутбука та сумку для ноутбука марки «HP».

Отримані ноутбук марки «HP», зарядний пристрій до ноутбука та сумку для ноутбука марки «HP» обвинувачений ОСОБА_3 в установлений термін не повернув, а шляхом обману привласнив їх та в подальшому реалізував, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4364 гривень.

Крім цього, 21 червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 через всесвітню мережу Інтернет, а саме соціальну мережу «Вконтакті», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, попросив у свого знайомого потерпілого ОСОБА_15 в тимчасове користування ноутбук терміном на декілька днів, не маючи при цьому наміру повертати останньому вказаний ноутбук в майбутньому, а маючи намір реалізувати його, а отримані грошові кошти використати на власні потреби.

Після цього, 21 червня 2014 року близького 15 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Фабрична, 5, в м. Тернополі, потерпілий ОСОБА_15 , будучи введеним в оману та довіряючи обвинуваченому ОСОБА_14 , передав останньому в тимчасове користування ноутбук марки «Acer», зарядний пристрій до ноутбука та сумку для ноутбука.

Отримані ноутбук марки «Acer», зарядний пристрій до ноутбука та сумку для ноутбука обвинувачений ОСОБА_3 в установлений термін не повернув, а шляхом обману привласнив їх та в подальшому реалізував, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю та суду пояснив, що в кінці квітня 2014 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на АДРЕСА_5 , попросив свого знайомого ОСОБА_7 надати йому у позичку грошові кошти у сумі 700 гривень, терміном на декілька днів, не маючи наміру повертати вказані кошти, які використав на власні потреби.

17 травня 2014 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу кімнати планшет марки «Apple», який належав ОСОБА_9

10 червня 2014 року, через соціальну мережу «Вконтакті» попросив у свого знайомого ОСОБА_11 в тимчасове користування ноутбук терміном на декілька днів. Того ж дня близького 18 год. 00 хв. по вул. Львівська, 1, в м. Тернополі ОСОБА_11 передав йому ноутбук марки «DELL», зарядний пристрій до ноутбука, комп`ютерну мишку та сумку для ноутбука марки «DELL». Вказані речі він не мав наміру повертати, а реалізував їх, а отримані грошові кошти використав на власні потреби.

Аналогічним шляхом, діючи з метою заволодіння чужим майном, 12 червня 2014 року близького 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_4 він отримав від свого знайомого ОСОБА_13 в тимчасове користування ноутбук марки «HP», зарядний пристрій до ноутбука та сумку для ноутбука марки «HP», а 21 червня 2014 року близького 15 год. 30 хв., по вул. Фабрична, 5, в м. Тернополі, отримав від свого знайомого ОСОБА_15 в тимчасове користування ноутбук марки «Acer», зарядний пристрій до ноутбука та сумку для ноутбука. Вказане майно він реалізував, не маючи наміру повертати, а отримані кошти використав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати, врахувати, що вчинив дані злочини будучи неповнолітнім, на даний час завдана шкода повністю відшкодована, потерпілі матеріальних та моральних претензій не мають.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_5 повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вчинки свого сина оцінює негативно, на даний час завдана шкода потерпілим повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають, просить суд суворо не карати.

Представник служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_16 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку не перебував, з приводу вчинення вказаних злочинів із ним не було проведено профілактичну бесіду, стосовно міри покарання вважає, що не слід суворо карати, врахувати, що завдана шкода повністю відшкодована.

Представник відділення кримінальної міліції у справах дітей Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_17 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 перебував на обліку у зв`язку із вчиненням вказаних злочинів, вважає, що з урахуванням обставин справи його не слід суворо карати.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, які слід кваліфікувати:

-за ч.2 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно;

-за ч.1 ст.190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство);

-за ч.2 ст.190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статей 50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та вважає, що йому слід обрати мінімальну міру покарання в межах санкції статтей обвинувачення.

При цьому суд враховує повне визнання вини, щире каяття, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, завдана шкода повністю відшкодована, потерпілі претензій матеріального та морального характеру не мають, його сімейний стан-виховується у повній сім`ї, та стан його здоров"я. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 578 від 02.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 на час вчинення злочинів та на даний час виявляє ознаки розладу адаптації у акцентуйованої особи. По своєму психічному стану може давати звіт своїм діям та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Із врахуванням вищенаведених обставин суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

По справі проведено судові товарознавчі експертизи, за які із обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи: за експертизу №6-292/14 від 25.06.2014 року в сумі 343 грн. 98 коп.; за експертизу №6-337/14 від 28.07.2014 року в сумі 244 грн. 50 коп.; за експертизу №6-334/14 від 28.07.2014 року в сумі 244,50, а всього на загальну суму 832 грн. 98 коп.

Керуючись статтями 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України- 2(два) роки 6(шість) місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст.190 КК України- штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави;

-за ч.2 ст.190 КК України-1(один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2(двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі: 343 грн. 98 коп. за товарознавчу експертизу №6-292/14 від 25.06.2014 року; 244 грн. 50 коп. за товарознавчу експертизу №6-337/14 від 28.07.2014 року; 244 грн. 50 коп. за товарознавчу експертизу №6-334/14 від 28.07.2014 року , а всього на загальну суму 832 грн. 98 коп.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1