Справа № 4-263/11
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю прокурор Найдьонової Ганни Олександрівни, скаржника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 24.01.11року, винесену слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3

в с т а н о в и в

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 24.01.11року, винесену слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 за фактом смерті ОСОБА_4, 20.02.1992року народження, суд встановив порушення вимог законодавства, що регулює участь експерта у проведенні слідчих дій та проведенні судово-медичної експертизи(досліджень).

Згідно матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, 7 листопада 2010року на березі річки Кошової у м. Херсоні було виявлено труп ОСОБА_4.

Протокол огляду трупа відсутній, тоді як згідно вимог ст.192КПК України огляд трупа є самостійною слідчою дією і повинен складатися слідчим з участю судовомедичного експерта і в присутності двох понятих. Коли неможливо викликати судово-медичного експерта, то запрошується найближчий лікар.

На місці події при огляді трупа приймав участь спеціаліст СМЕ ОСОБА_5 При цьому не зазначено чому неможливо було викликати судовомедичного експерта, не зазначено чи є спеціаліст лікарем. Про огляд трупу зазначено тільки у протоколі огляду місця події.

При проведенні медичного обстеження експертом не дотримано вимог нормативних актів, які регулюють проведення судово=медичної експертизи(досліджень).

Акт судово-медичного дослідження №1349 від 10.11.2011року, складений судово-медичним експертом ОСОБА_6 Є неповним та суперечливим, в заключній частині не дана оцінка тілесним ушкодженням, які описані в мотивувальній частині.

Згідно акту при дослідженні кісток черепу зламана ліва скронева кістка на межі з лобною областю. При цьому не описано характер перелому лінійний, вдавлений тощо, не зазначено яким чином могли бути отримані такі пошкодження, чи могли вони призвести до смерті окремо або разом з асфіксією.

Експерт також вказує, що на поверхі легенів білісуваті, розпливчаті крововиливи і сліди вдавлень від ребер. При цьому також не вказує можливий причини таких пошкоджень.

Висновок дослідження суперечить його описовій частині. Оскільки в описовій частині вказується на наявність тілесних ушкоджень, а в заключній частині зазначається про їх відсутність.

Аналогічна ситуація в ОСОБА_6 з визначенням ступеня алкогольного спяніння з одного боку вказується на наявність такого стану і зазначається концентрація етилового спирту у крові 1,86 проміле. але при цьому не визначається ступінь алкогольного спяніння.

Крім того, експерт ставить діагноз утоплення за ознаками наявності плям Па -Рассказова- Лукомського на поверхні легень тощо. При цьому причиною смерті зазначає механічну асфіксію в результаті попадання рідини в дихальльні шляхи при утопленні.

Разом з тим в описовій частині дослідження недостатньо чітко та коректно зазначені ознаки, за якими експенрт дійшов висновку, викладеному в діагнозі та заключній частині.

У постанонові про відмову у порушенні кримінально справи з посиланням га дослідження трупа слідчий вказує на комплекс трупних змін, серед яких ряд гнилісних змін у вигляді позеленіння шкіри обличчя, кркдної клітки, живота . На основі наявності комплексу трупних змін, з урахуванням перебування трупу у воді, температури води, погодних умов слідчим був зроблений висновок, що смерть ОСОБА_7 настала не виключено, що 25.10.10.

Проте зазначене слідчим відсутнє в ОСОБА_7 судово-медичного дослідження експерта.

Відповідно до п.п.2.2.1., п.2.2 Правил проведення судово-медичної експертизи(досліджень) трупів в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 17 січня 1995року №6 , зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 26 липня 1995року за №257/793( Особливості дослідження трупів і забір матеріалу на лабораторні дослідження при деяких видах смерті) Правила містять необхідний оптимально-мінімальний набір заходів(стандарт якості), виконання яких обовязкове при проведенні експертизи трупів. Відхилення від стандарту в бік зменшення недопустиме Усі проведені експертом у ході експертизи дії( розрізання тканин, вирилювання фрагментів кісток, застосовані методики тощо) повинні бути обовязково зафіксовані у протокольній частині. У протилежному випадку вжиття цих заходів треба брати під сумнів.

Згідно з п.п.2.2.14.в Правил проведення судово-медичної експертизи(досліджень) трупів при смерті від утоплення:

- до звичайного обсягу розтину додається обовязковий розтин пазухи основної кістки;

- для судово-токсикологічного дослідження надсилаються кров і сеча для визначення наявності і концентрації спиртів( будь-яка концентрація етилового спирту в крові трупа при даному виді смерті не повинна підлягати оцінюванню ступеня алкогольного спяніння потерпілого):

- при виражених ознаках утоплення внутрішні органи для судово-гістологічного дослідження або не беруть вбо надсилають в архів.

-У випадках з незясованими обставинами справи і особливо у випадках, що можуть мати кримінальний характер, або при гнилісних змінах трупа для судово-гістологічного дослідження надсилається комплект кусочків внутрішніх органів, зазначений у п.2.2.2.а, до якого додають для виявлення наявності діатомового планктону нерозрізану нирку, рідину з пазухи основної кістки, не менш як 15 грам кісткового мозку зі стегневої кістки (також можна крайовий відділ печінки, селезінки, серце) і обовязково тканина легені для контролю. При взятті цих органів для дослідження на наявність планктону категорично забороняється обмивання проточною водою інструментів, посуд, рукавиці і дані органи.

При проведенні медичного дослідження еспертом вказані вимоги не виконані неповністю.

Керуючись ст.23-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Направити окрему постанову по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 24.01.11року, винесену слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоровя України та Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.6 ст.23-2 КПК України про результати розгляду окремої постанови суд має бути повідомлений не пізніше, як у місячний строк після її отримання.

На постанову суду особами, інтересів яких вона стосується, протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_8