н/п 1-кс/640/4990/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 186 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 підтримали раніше подану заяву про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 на підставах, викладених в цій заяві. Також просили звернути увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_5 звертався до головуючого по справі судді з заявою про неможливість проведення судового засідання 19.06.2015 року у зв`язку з відсутністю його захисника, який був зайнятий в іншому судовому засідання, підтвердження перебування суду надавалися. Зазначили про існування недоліків в оформленні протоколу підготовчого судового засідання від 19.06.2015 року. З урахуванням наведеного, просили заяву задовольнити, відвести від участі в справі головуючого суддю по розгляду вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід у зв`язку з необгрунтованністю та відсутністю підстав, прямо визначених статтею 75 КПК України, просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_7 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 за недоведеністю, просила відмовити в його задоволенні.
Особа, якій заявлено відвід - суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 подав до заяву, в якій просить розглянути заяву про відвід за його відсутністю, на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового розгляду, перевіривши доводи, обставини та підстави, викладені обвинуваченим ОСОБА_5 в заяві про відвід головуючому по справі судді приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні встановлені статтею 75 КПК України. Разом з тим доводи, викладені заявником в заяві про відвів не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність саме неупередженості в діях судді ОСОБА_7 під час розгляду вказаного кримінального провадження в розумінні статті 75 КПК України.
Заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність, тенденційний та системний характер його дій як головуючого судді при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .
Також суду не надані належні та допустимі докази, що в діях головуючого судді ОСОБА_7 заздалегідь вже сформована певна думка щодо обставин кримінального провадження або його учасників, яка заважала би йому об`єктивно і неупереджено оцінювати докази або встановлювати фактичні обставини по вказаному кримінальному провадженню.
Що стосується доводів обвинуваченого та його захисника що наявності порушень вимог чинного кримінального процесуального кодексу України суд вважає, що вказані питання слід розгляду в контексті дотримання суддею під час судового розгляду та ухвалення судових рішень положень статей 370, 372, 373 КПК України, в разі недотримання яких учасники судового розгляду мають право оспорити встановлені обставини або оскаржити в порядку, визначеному статтями 392-395 КПК України.
Слід зазначити, що статтею 24 КПК України кожному гарантується прав на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чинним КПК України. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК України, незалежно від того, чи брала особа участь у судовому розгляді.
За таких обставин, суд вважає за необхідним заявлений відвід обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суд -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 186 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -