Провадження 1-кп/127/689/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі :

головуючого судді: Ковбаси Ю.П.,

при секретарі: Коровай А.А.,

прокурора: Соловйова О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
кримінальне провадження відносно
обвинувачених ОСОБА_1, у вчинені
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.
190 КК України, ОСОБА_2, у вчинені злочину
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького
міського суду Винницької області
перебуває на розгляді кримінальне
провадження відносно обвинувачених
ОСОБА_1, у вчинені злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК
України, ОСОБА_2, у вчинені злочину
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК
України суд, незалежно від наявності
клопотань зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акту.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження до
обвинуваченого ОСОБА_1 12.06.2013 року
слідчим суддею Вінницького міського
суду Вишарем І.Ю. був обраний
запобіжний захід у виді тримання під
вартою. Відповідно до вище зазначеного
строк тримання під вартою ОСОБА_1
спливав 11.08.2013 року та був продовжений
до 05.10.2013 року, 27.09.2013 був продовжений до
25.11.2013 року, 19.11.2013 року строк тримання
під вартою продовжено до 17.01.2014 року.

На даний час виникла необхідність
розглянути питання доцільності
повторного продовження тримання
обвинуваченого під вартою.

При винесенні на розгляд
вказаного питання, прокурор Соловйов
О.В., вважає, що підстав для зміни або
скасування запобіжного заходу у виді
тримання під вартою відносно ОСОБА_1 не
має, а тому останньому слід продовжити
строк тримання під вартою до двох
місяців повторно.

Захисники-адвокати ОСОБА_4
та ОСОБА_3 просили суд змінити
запобіжний захід тримання під вартою
на особисте зобов'язання, оскільки
обвинувачений ОСОБА_1 раніше не
судимий, має на утримані матір похилого
віку, яка потребує догляду. Підсудний
ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника
ОСОБА_4

ОСОБА_6 підтримала думку
захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Інші учасники процесу просили
продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників
судового провадження, враховуючи
вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд
вважає, що на даній стадії розгляду
кримінального провадження доцільно
продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1 до двох місяців,
оскільки ОСОБА_1 на протязі довгого
часу переховувався від слідства і
таким чином може ухилитися від суду.

Враховуючи викладене, суд
вважає, що запобіжний захід у виді
тримання під вартою, щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити
до 2 місяців, тобто до 22.02.2014 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 331, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1
запобіжний захід у виді тримання під
вартою до двох місяців, тобто до 22.02.2014
року.

Ухвала є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.П.
Ковбаса