Номер провадження 1-кс/643/1007/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 с заявою звернулася громадянка В`єтнаму ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за фактом шахрайських дій з боку невстановлених осіб по заволодінню її квартирою АДРЕСА_2 .
Із допиту громадянку ОСОБА_5 в якості потерпілої встановлено, що під час того часу, коли вона знаходилася за межами України, невідомі особи шляхом підроблення довіреності між нею та гр. ОСОБА_6 від 10.12.2014 року на передачу йому представництва від її імені при вирішенні будь-яких питань, що стосуються її та належної їй квартири АДРЕСА_2 , завіреної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 та шляхом підроблення договору купівлі - продажу її квартири АДРЕСА_2 від 01.03.2015 року, завіреної тим же приватним нотаріусом ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділи її квартирою, яка знаходиться за вказаною вище адресою. Вона уїхала во В`єтнам 13.11.2013 року, а повернулася на Україну тільки 01.04.2015, тому фізично не могла бути присутньою при оформленні вказаної довіреності між нею та гр. ОСОБА_6 10.12.2014 та при укладенні договору купівлі - продажу, належної їй квартири. Вказана квартира належить їй на підставі договору купівлі - продажу між нею та гр. ОСОБА_8 від 24.12.2007 року, завіреного приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 Кредит банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за вказану квартиру вона виплатила не повністю.
Факт того, що громадянка В`єтнаму ОСОБА_4 уїхала з України 13.11.2013 року, а повернулася на Україну тільки 01.04.2015 року і не збиралася продавати належну їй квартиру АДРЕСА_2 , підтверджує ОСОБА_10 , яка працює головою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою - АДРЕСА_3 .
24.04.2015 в ході обшуку в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_7 був вилучений лист за вих. № 129 від 05.02.2015 року від імені керівника Центру реструктуризації кредитної заборгованості відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_7 в якому вказувалося, що у зв`язку з повним виконанням громадянкою Вєтнаму ОСОБА_4 своїх обов`язків перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по погашенню кредиту за кредитним договором № 7359 від 24.12.2007 року банк просить вилучити запис з Державного реєстру іпотек, а також зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 .
Для встановлення істини і отримання доказів по кримінальному провадженню, а саме для встановлення: чи повністю погасила ОСОБА_4 кредит перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за вказану квартиру, для встановлення правомірності зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_4 , а також для отримання вільних зразків підпису та почерку гр. Нгуєн ОСОБА_11 для надання експертам при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів з яких складається кредитна справа на підставі кредитного договору № 6/4/1/2007/840-К/634 укладеного 24.12.2007 року між начальником відділення № НОМЕР_1 філії ВАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони і громадянкою Вєтнаму ОСОБА_4 з другої сторони на видачу кредиту у сумі 131437,60 доларів США для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів з яких складається кредитна справа на підставі кредитного договору № 6/4/1/2007/840-К/634 укладеного 24.12.2007 року між начальником відділення № НОМЕР_1 філії ВАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони і громадянкою Вєтнаму ОСОБА_4 з другої сторони на видачу кредиту у сумі 131437,60 доларів США для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ, з можливістю тимчасового вилучення вказаних оригіналів документів, з яких складається кредитна справа по видачі кредиту гр. ОСОБА_4 з боку ВАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі кредитного договору від 24.12.2007 року, які зберігається в філії № НОМЕР_1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , які є доказом скоєння злочинів
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, який наполягав на задоволенні подання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також довів, що використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з яких складається кредитна справа на підставі кредитного договору № 6/4/1/2007/840-К/634 укладеного 24.12.2007 року між начальником відділення № НОМЕР_1 філії ВАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони і громадянкою Вєтнаму ОСОБА_4 з другої сторони на видачу кредиту у сумі 131437,60 доларів США для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення, які зберігаються в філії № НОМЕР_1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1