Дело №4- 20 2007 г.
года Новоазовский районный суд
в составе: председательствующего судьи Пресняковой
при секретаре Пичморга О.В.
с участием прокурора Пахниц О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление ст.
следователя Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области, согласованное с
прокурором Новоазовского района об избрании меры пресечения в виде содержания
под стражей в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца,
гражданина Украины, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, образование среднее,
женатого, имеющего дочьІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, проживающего без регистрации: Донецкая область,
Новоазовский район,АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2, не работающего, не
судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.З УК Украины,
Ст. следователь СО Новоазовского РО УМВД Украины в
Донецкой области ОСОБА_2, с согласия прокурора Новоазовского района младшего
советника юстиции О.В.Пахниц, 30.01.2007 г. обратилась в суд с представлением об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей
в отношении ОСОБА_1.
Последний задержан в порядке ст. 115 УПК Украины
27.01.2007 г. в 19.00 час. и подозревается в нападении с целью завладения чужим
имуществом, соединенными с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению, совершенными по предварительному сговору группой лиц, соединенными с
проникновением в жилище.
прокурора, согласившегося с представлением следователя, подозреваемого ОСОБА_1,
отрицающего совершение инкриминируемого ему деяния, полагавшего нецелесообразным
применение меры пресечения в виде содержания под стражей, учитывая, что орган
дознания применил к нему незаконные методы ведения следствия с целью
получения показаний, суд считает представление подлежащим удовлетворению.
В силу требований ст. 148 ч.2 УПК Украины, мера
пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый,
обвиняемый будет уклоняться от процессуальных
В обоснование своего представления орган досудебного
следствия привел следующие мотивы: ОСОБА_1 обвиняется в совершении особо тяжкого
преступления, находясь на свободе может негативно повлиять на ход следствия, продолжить свою
преступную деятельность, скрыться от следствия.
ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, не судим,
удовлетворительно характеризуется, однако учитывая, что он подозревается в совершении особо
тяжкого преступления, нигде не работает, суд считает, что совокупность
приведенных обстоятельств обоснованно положена в подтверждение вывода органа
досудебного следствия о том, что подозреваемый ОСОБА_1, находясь на
свободе может помешать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.
Доводы подозреваемого о том, что он не признает себя виновным, поэтому
нецелесообразно избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, судом
не приняты во внимание, т.к. основания для задержания ОСОБА_1 органом досудебного
следствия подтверждены материалами дела, а уголовно-процессуальным законом установлены
сроки досудебного следствия, во время которых будет устанавливаться виновность
либо невиновность подозреваемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148,150,155,165-1,165-2 УПК
Украины, суд
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с
содержанием в СИЗО № 7 г.Мариуполя в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, подозреваемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.З УК Украины.
Исполнение постановления поручить
Новоазовскому РО УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подана апелляция участниками
процесса в Апелляционный суд Донецкой
области в течение трех суток с момента его оглашения.