Провадження по справі 1-кс/2506/71/2012
У Х В А Л А

29.12.2012 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання старшого слідчого ЛВ в річковому порту Чернігів УМВС в Чернігівській області про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

29.12.2012 р. старший слідчий ЛВ в річковому порту Чернігів УМВС в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.10.2012 р. о 09 год. громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на озері поблизу с. Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, проводили без належних документів та дозволу, за допомогою сіток зяберних, котрі відповідно до пункту 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р., відноситься до заборонених знарядь лову, незаконний лов риби для особистих потреб і відловили цінних порід риби загальною вагою 5 кг на загальну суму 5338 грн.

За даним фактом лінійним відділом в річковому порту Чернігів УМВС в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 07.12.2012 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав, заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що подання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, у звязку з чим воно підлягає поверненню прокурору, для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, в доданих до клопотання матеріалах, а саме у копіях протоколів про адміністративне правопорушення, складених 07.10.2012 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, відповідно на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що теж саме майно, котре означене слідчим у клопотанні було вже вилучено за вищевказаними протоколами. Відповідно до КУпАП при розгляді таких протоколів підлягає і вирішенню доля вилученого майна, а саме конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, однак суду рішення з цього питання не були надані.

Більш того з протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слідує, що майно, яке було в них тимчасово вилучене, а саме сітки зяберні, належали їх дядьку, однак жодних доказів про таке в поданні, як і в доданих матеріалах, в порушення вимог ст. 171 ч.2 п.2 КПК України не міститься.

Відповідно до вимог закону, у клопотанні повинні бути зазначені підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме завдання матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду, але жодну із означених позицій клопотання не містить.

Враховуючи невизначеність правового статусу майна, стосовно якого постало питання про арешт та зазначені недодержання вимог ст. 171 КПК України, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131 ч.1 п.7, 167, 170, 171, 172 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ЛВ в річковому порту Чернігів УМВС в Чернігівській області ОСОБА_1 повернути прокурору Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко