Справа №1-540/2007
28 августа 2007 года. г.Краматорск
Краматорский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующего судьи Литовки В.В. при
секретаре Ткаченко Т.Д..
с участием гос. обвинителя
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не
работающего, ранее судимого: 02.06.1995 г. Донецким областным судом по ст.ст.141 ч.2, 142 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден 29.04.1999г. условно- досрочно на 2 года 3 месяца 09 дней; 17.10.2000 г. Краматорским городским судом по ст.ст.142 ч.2, 17.2, 141ч.3,145ч.1, 42 ч.1 ,43
УК Украины к 9 годам лишения свободы, .проживающего АДРЕСА_2
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186
Подсудимый, освободившись из мест лишения свободы, имея
не снятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость, снова
совершил преступление при следующих обстоятельствах:
г. примерно в 03 час. подсудимый находился на скамье возле АДРЕСА_3, где распивал спиртные
напитки. В это же время за соседним столом находилась ранее незнакомая ему
потерпевшая ОСОБА_2 у которой при себе имелся мобильный телефон «Самсунг
-Х-640», лежавший перед ней на столе. У подсудимого, который, увидев мобильный
телефон потерпевший, возник умысел на открытое похищение мобильного телефона.
Реализуя свои преступные намерения, подсудимый, в состоянии алкогольного
опьянения действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу и рукой
забрав телефон, повторно, открыто похитил чужое имущество, мобильный телефон
«Самсунг -Х-640», стоимостью 617,85 грн. с
сим картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 10 грн., на счету которой были оплаченные услуги мобильной
грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 632,85 грн., скрылся с похищенным.
Подсудимый в судебном заседании в предъявленном ему обвинении
вину свою признал полностью и суду пояснил, что он 14.07.2007 г. был в парке, где увидел потерпевшую с мобильным
телефоном. Так как ему нужны были деньги, то он подошел к столу, где сидела
потерпевшая и, взяв телефон, скрылся. Телефон продал знакомому за 150 грн. В содеянном раскаивается и обещает впредь
преступления не совершать.
Как видно из протокола выемки и осмотра - л.д. 17-18, у
потерпевшей был изъят гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг -Х-640» в
котором значится серийный номере мобильного телефона НОМЕР_1.
Из протокола опознания л.д.-21-22 видно, что потерпевшая
ОСОБА_2 опознала подсудимого как лицо, похитившее ее мобильный телефон.
Из протокола выемки л.д.-27 видно, что у ОСОБА_3 изъят
мобильный телефон «Самсунг -Х-640 на котором
имеется номер НОМЕР_1
, который идентичен номеру, указанному в гарантийном
талоне, изъятом у потерпевшей.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу
доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в том, что он своими
умышленными действиями, из корыстных побуждений, повторно, совершил открытое
похищение чужого имущества (грабеж) и его действия верно квалифицированы по
ст.186 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие
наказание, личность подсудимого, который судим, судимость не погашена, не
работает, характеризуются удовлетворительно.
Как обстоятельства отягчающие наказание, суд принимает во
внимание совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
Как обстоятельства смягчающие наказание, суд принял во
внимание то, что подсудимый чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию
видно из копии приговора от 17.10.2000 г. л.д.-95-97,
подсудимый судим Краматорским городским судом по
ст.ст.142 ч.2, 17.2,
141ч.3,145ч.1,42 ч.1 ,43
УК Украины к 9 годам лишения свободы.
основании постановления Кировского городского суда Донецкой области от
16.03.2007г. л.д.-99,
подсудимый освобожден условно- досрочно от наказания на
два года два месяца 12
за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности, совершил в
период условно- досрочного освобождения, поэтому суд, считает, необходимо
частично присоединить к наказанию по новому приговору, не отбытое наказание по
приговору Краматорского городского суда от 17.10.2000 г.
таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому следует назначить наказание
в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поместив его в
уголовно- исполнительное учреждение.
доказательства: л.д.-18-19,
гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг -Х-640»,
хранить в материалах уголовного дела; л.д.-30-31, мобильный телефон «Самсунг
считать возвращенным потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным
в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде четырех лет
основании ст. 71ч.1 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору
присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Краматорского
городского суда от 17.10.
2000 г. в размере одного года лишения свободы и окончательно
назначить наказание Кошелеву в виде пяти лет
лишения свободы с помещением его
в уголовно- исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания исчислять с 15.07.2007.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю-содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг -Х-640»,
хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Самсунг -Х-640 », считать возвращенным потерпевшей.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области, через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента