Справа № 1- 83/08
В И Р О К

Ім»ям України

28 жовтня 2008 року смт
Віньківці.

Місцевий Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При
секретарі Приймак Л.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Охрімівці,
ВІньковецького району, Хмельницької
області, українця, гр.-на України, з середньою освітою, не судимий, одружений,
не працює, пенсіонер, учасник
бойових дій, проживає в АДРЕСА_1,

за ст.125 ч.2 КК
України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 спричинив
умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_2
за наступних обставин.

16.04.2008 року біля 12.00 год в урочищі «Футер» с. Охрімівці, Віньковецького району ОСОБА_1
на грунті особистих неприязних стосунків
із-за того, що ОСОБА_2 випасав
велику рогату худобу на його земельній ділянці наніс йому не менше двох ударів лопатою в
голову. Від ударів потерпілий отримав струс головного мозку, рублену рану
в лівій завушній ділянці голови із поширенням на ділянку лівого
сосцевидного відростку скроневої кістки, рублену рану на передній поверхні
лівої вушної раковини в середній третині,
синець на задній та передній поверхні лівої вушної раковини із поширенням
на ліву завушну ділянку. Ці ушкодження відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості спричинивших
короткочасний розлад здоров»я.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий показав, що
16.04.208 року він зі своєю
дружиною пас череду в с. Охрімівці.
Поїхав лікувати корову. Повернувся.
Череда паслась в урочищі «Футер».
Він продовжував пасти корів. До
нього підходив і став кричати підсудний.
Кричав, що це його земельна ділянка
і на ній посаджені горіхи. Він
думав, що той йде до нього привітатись,
але останній двічі наніс йому удар
лопатою по голові. Дружина побачила і почала кричати. Телефонувала в
сільську раду. ОСОБА_1 пішов, а він
поїхав в лікарню і заявив в міліцію. Лікувався
до 06 травня 2008 року. Витратив на лікування 634, 93 грн. Просив
стягнути ці кошти, а також моральну шкоду 20 000 грн. та 495,00 грн. втраченої
вигоди у зв»язку з тим, що не займався в цей час підприємницькою діяльністю як
ветеринарний лікар.

В
судовому засіданні потерпілий змінив
обвинувачення та просив дії підсудного кваліфікувати за ст.. 125 ч.2 КК
України. Стягнути з нього 5000 моральної
шкоди , 634,93 грн. - матеріальної та
495,00 грн. - втрачену вигоду.

Підсудний
не визнав себе винним погодився дати покази
та показав, що він садив горіхи в
урочищі «Футер». Там його земля. Має державний акт. Побачив корів і почав сваритися. Лопату залишив в
стороні. Потерпілий вдарив його по голові. Вони дерлися. Той був трохи випивший. Лопата була в руках
потерпілого. Вони впали Він видер лопату і вдарив останнього по сідниці чи в
бік. Він бачив кров у ОСОБА_2. Вважає,
що той міг десь пошкодитися. До лікарні звернувся через декілька днів і отримав
струс головного мозку. Пропонував примиритись і відшкодувати 1500 грн. шкоди. Зазначив, що перебуває в нормальних
стосунках зі свідком ОСОБА_3

Допитана
в якості свідка ОСОБА_3 показала, що з ОСОБА_1 в добрих стосунках. 16.04.2008
року пасла корів в урочищі «Футер» с. Охрімівці. Прийшов її чоловік. Побачили
ОСОБА_1 який почав сваритися, висловлювався нецензурно і вдарив її чоловіка
лопатою. Два удари були направлені в область голови та спини. ОСОБА_1 бив
металевою частиною лопати. Чоловік впав
та захищався руками. Вона злякалась коли
побачила у чоловіка кров на голові, що йшла із-за вуха. Кричала. Зателефонувала голові сільської ради. Чоловік лікувався в
лікарні з діагнозом рублена рана голови. Став
нервовим. Скаржиться на головні болі до цього часу.

Те, що свідок зверталась 16 квітня 2008 року біля 11.00
год. з усною заявою в сільську раду про те, що її чоловіка побив ОСОБА_1 підтверджується довідкою Охрімовецької сільради (а.с.12).

Згідно
висновку судово - медичної експертизи ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді струсу головного мозку,
рубленої рани в лівій завушній
ділянці голови із поширенням на ділянку лівого сосцевидного відростку скроневої
кістки, рубленої рани на передній поверхні лівої вушної раковини в середній
третині, синця на задній та передній
поверхні лівої вушної раковини із поширенням на ліву завушну ділянку. Ці
ушкодження відносяться до категорії ушкоджень
легкого ступеня тяжкості спричинивших короткочасний розлад здоров»я.

Вказані
ушкодження могли утворитись від дії твердого тупого предмету яким могла
бути металева частина штикової лопати,
могли виникнути в термін та за обставин вказаних в постанові суду та на які
вказує освідчуваний, тобто 16.04.2008 року.

Враховуючи
характер , локалізацію ушкоджень в ділянці голови зліва, поперечне розміщення
довжинників ран на голові зліва експерт
зазначає, що ребро тупого твердого
предмету, яким могла бути металева частина штикової лопати, знаходилось
перпендикулярно відносно вертикальної вісі тіла.

В момент
нанесення 2 рублених ран в ділянці голови зліва підсудний знаходився обличчям
до потерпілого і міг перебувати як перед потерпілим, позаду його так і ліворуч
від потерпілого.

З
аналізу показів підсудного, свідка, потерпілого, висновку експерта слів
вважати, що позиція ОСОБА_1 в тій частині, що на нього напав підсудний, взяв
лопату за яку вони боролись, бив його
носить позицію захисту від обвинувачення.

Зі слів підсудного
та потерпілого до часу конфлікту між ними були нормальні стосунки. У
потерпілого відсутній мотив для конфлікту, а у підсудного він є через випасання
корів потерпілим на його земельній ділянці. Підсудний надав земельні акти,
згідно з якими земля в урочищі «Футер» приватизована ним та його дружиною.
Сторони не заперечують, що на цій землі
посаджені молоді пагони горіхів. Це і є підставою для конфлікту.

. Свідок і потерпілий зазначають, що сваритись почав саме
підсудній. Їх покази послідовні під
час проведення перевірки та в судовому
засіданні. Тобто, визначально його дії носили агресивний характер. Він не
заперечує, що в той день садив горіхи, для цього використовував лопату. Тому
саме в його руках була лопата.

І з пояснень ОСОБА_1
в матеріалах про відмову в порушені кримінальної справи слідує, що ОСОБА_2 його дусив, вдарив цеглою,
відштовхував, тому він вдарив його лопатою але скільки раз і в які частини
тіла він не пам»ятає.

У потерпілого відсутні ушкодження на сідниці та
тулубі, тому те, що підсудний
наніс йому удари в цю частину тіла і що потерпілий напав і бив підсудного слід вважати позицією захисту від
обвинувачення, оскільки тілесні ушкодження відсутні у підсудного.

Із лікарняного листа потерпілого слідує, що той перебував
на стаціонарному лікуванні в
травматологнічному відділенні Віньковецьікої ЦРЛ з 16.04. по 29.04.2008 року.

Ним надані чеки згідно з якими він витратив кошти на купівлю медикаментів в
сумі 125,03 грн = ( 12,7 + 13, 10+ 24,37+74,86)
та на суму 445,9 грн. = ( 320 + 99,9+ 26,0). Всього на суму 570,93 грн. = ( 125,03
+ 445,9).

Цивільний позивач не довів у судовому засіданні, що він
через лікування втратив вигоду
в сумі 495, 00 грн.. Не надав
розрахунок , не зазначив із чого він
виходив оцінюючи неотриману вигоду на цю
суму., тому в цій частині йому слід відмовити
в задоволені позову за недоведеністю позовних вимог..

З відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на
користь позивача моральну шкоду в сумі 2500 грн. при цьому суд керується п.9
Постанови ПВС України «Про судову
практику в справах про
відшкодування моральної ( немайнової) шкоди». Виходячи із засад
розумності, виваженості та справедливості,
тривалості нанесеної травми.,
потерпілий скаржиться на продовження болів в голові.
Про це зазначає і його свідок.
Він отримав травму від злочинних дій ,
гаяв свій час, переніс фізичний
біль, переживання, страждання від болю.

ОСОБА_1
характеризується позитивно. Раніше не судимий, являється особою літнього
віку. Пенсіонер .Обставиною яка
пом»якшує його покарання слід визнати те, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, також обставиною , що пом»якшує його покарання
слід визнати його статус, він являється учасником бойових дій. Обставин
які обтяжують його покарання не виявлено. Злочин вчинений ним відноситься до категорії невеликої
тяжкості. У зв»язку з наведеним покарання йому слід призначити із застосуванням
ст. 69 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.. 324, 325 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України та з
застосуванням ст..69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу
600 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду
570грн. 93 коп. та моральну шкоду
в сумі 2 500 грн. Всього 3070 грн. 93 коп.

Апеляція на вирок може бути
подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а особою яка
перебуває під вартою в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
______________