Дата документу Справа № 317/382/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдин. унік. 317/382/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп /778/769/15 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
01 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
звинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для встановлення місця перебування обвинуваченого.
Ухвалою суду від 05.02.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
16.02.2015 р. обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою: за закінченням терміну зберігання. 16.02.2015 р. судом винесено ухвалу про доставку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 25.02.2015 р. примусовим приводом, однак 25.02.2015 р. з Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов рапорт, з якого стало відомо, що ОСОБА_7 веде аморальний образ життя та постійного місця проживання не має, тому виконати ухвалу про примусовий привід обвинуваченого неможливо.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив повторити примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Таким чином, всупереч вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не може бути призначений до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, вважає, що обвинувальний акт повернуто безпідставно, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд. Посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 написав до прокуратури пояснення, згідно до якого він мешкає за адресою вказаною в обвинувальному акті, судових повісток з викликом не отримував, про час та місце слухання провадження повідомлений не був, в денний час ходить на тимчасові підробітки, та зобов`язується з`являтися на всі виклики до суду та прокуратури.
Заслухавши суддю-доповідача щодо оскаржуваного провадження, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та доповнення до неї, і просить її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю учасників кримінального провадження, в тому числі, і обвинуваченого.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 . Інформація щодо поважності причин його неявки на адресу суду не вичерпана.
Проте, суд, зазначивши про неможливість проведення підготовчого судового засідання через неявку обвинуваченого, прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України, яке приймається лише за результатами розгляду підготовчого судового засідання.
На думку колегії суддів, вказані порушення вимог кримінального процесуального закону допущені судом першої інстанції, є істотними, і, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення.
З огляду на викладене, і враховуючи загальні засади кримінального провадження закріплені у ст.ст. 7, 8, 9 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, що не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 407, п.1 ч.1 ст. 415 КПК України.
Під час нового розгляду необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору, скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

судді