Справа № 461/3070/15-к
Провадження № 1-кс/461/1825/15
УХВАЛА

19.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБ України у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 22.10.2014 року, в якій просить повернути йому, тимчасово вилучене у нього 24.12.2014 року при огляді місця події, майно, а саме: транспортний засіб марки «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключі запалювання від нього, свідоцтво про його реєстрацію серї НОМЕР_3 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що 24.12.2014 року, в межах кримінального провадження №0000061 від 22.10.2014 року, слідчим СВ УСБ в Рівненській області було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено належний йому на праві власності транспортний засіб марки «Opel Vivaro» (р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ), ключі запалювання від нього, свідоцтво про його реєстрацію серї НОМЕР_3 . Однак, в порушення вимог ст.ст.169, 167, 171 КПК України, лише 17.02.2015 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду надано дозвіл слідчому СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів. 06.03.2015 року він звернувся до УСБ України у Львівській області із заявою про повернення вищезгаданих речей, однак до цього часу відповіді не отримав.

ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просять скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу заперечили з мотивів безпідставності. Просять відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, його представника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно з протоколу огляду місця події від 24.12.2014 року, в ході проведення такого, в межах кримінального провадження №0000061 від 22.10.2014 року, слідчим в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_8 було вилучено транспортний засіб марки «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключі запалювання від нього, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2015 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до вилучених протоколом огляду від 24.12.2014 року предметів, зокрема до транспортного засобу марки «Opel Vivaro» (р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ), ключі запалювання від нього, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , який було проведено 23.02.2015 року, про що складено протокол тимчасового доступу до речей та документів від 23.02.2015р.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2015 року надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до транспортного засобу марки «Opel Vivaro» (р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ), ключів запалювання від нього, свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.5 ст.237 КПК України, слідчому дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ (п.5 ч.1 ст.164 КПК України).

Як уже зазначалось вище, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2015 року надано розпорядження на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до транспортного засобу марки «Opel Vivaro» (р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ), ключів запалювання від нього, свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , тобто вилучення цих речей було проведено з дотриманням норм КПК України, оскільки таке здійснено на підставі ухвали слідчого судді та тим самим підтверджено доводи слідчого про вагоме значення цих речей і документів для кримінального провадження, а відтак дії слідчого щодо вилучення згаданих речей і документів були цілком виправданими та законними.

Крім того, постановою слідчого в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_8 від 24.12.2014р. визнано речовими доказами транспортний засіб марки «Opel Vivaro» (р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ), ключі запалювання від нього, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 та визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження та в режимно-секретному відділі УСБ України у Львівській області.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Окрім того, отримавши тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, слідчим не порушено вимоги ст.ст.167, 169, 171 КПК України, оскільки останній, скориставшись таким видом забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, передбачений ст.159 КПК України, отримав дозвіл слідчого судді на такий доступ з можливістю вилучення вищезгаданих речей та документів, що виключає необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення на них арешту.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

За вищенаведених обставин, приходжу до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги, так як в ході судового розгляду встановлено, що слідчий діяв у відповідності до норм КПК України.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику право на звернення до слідчого з клопотанням про визначення зберігання речового доказу у власника.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Роз`яснити скаржнику право звернення до слідчого з клопотанням про визначення місця зберігання речового доказу у власника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9