Справа № 1-69/2011 Провадження №11/0390/171/2012
Головуючий у 1 інстанції:Квятковський
М.С. Категорія:ч.2 ст.187 КК України
Доповідач: Бешта Г. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді - Бешти Г.Б.,

суддів - Хомицького А.М., Оксентюка
В.Н.,

з участю прокурора -Старчука В.М.,

засудженого - ОСОБА_1,

захисника засудженого -ОСОБА_2,

потерпілого -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку кримінальну
справу за апеляцією захисника
засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького
міськрайонного суду від 4 квітня 2011
року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Пісників Млинівського
району Рівненської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого,
несудимого, засуджено

- за ч.2 ст. 187 КК України, 7 (сім) років
позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу
вироку в законну силу залишено
-тримання під вартою.

Вироком вирішено долю речових доказів
по справі.

Розглядаючи справу в апеляційному
порядку, колегія суддів судової палати,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним і
засуджено за те, що він 28 червня 2010 року,
близько 2 год. 40 хв., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись по
вул. Рівненській у м. Луцьку, неподалік
клубу "Сенатра", за попередньою змовою
із невстановленою досудовим слідством
особою, переслідуючи корисливу
зацікавленість, та мету заволодіння
чужим майном, вчинили напад на
потерпілого ОСОБА_3 та застосувавши до
нього насильство, яке є небезпечним для
життя і здоров'я потерпілого,
заволоділи його майном на суму 1460 грн.

В апеляції на вирок суду захисник
ОСОБА_2 в інтересах засудженого, не
оспорюючи кваліфікації дій і
доведеності вчиненого засудженим,
вказує, що при призначені покарання
ОСОБА_1 суд не в повній мірі врахував
пом'якшуючі покарання обставини та
особу засудженого. Просить вирок
Луцького міськрайонного суду від 4
квітня 2011 року змінити, застосувати до
засудженого ОСОБА_1 ст. 69 КК України та
призначити більш м'яке покарання.

В запереченнях на апеляцію захисника
засудженого прокурор, який брав участь
в суді першої інстанції, вважає вирок
Луцького міськрайонного суду законним
та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, який доповів
суть вироку суду першої інстанції,
повідомив ким і в якому обсязі він
оскаржений, засудженого ОСОБА_1, його
захисника та потерпілого ОСОБА_3, які,
кожен зокрема, підтримали апеляцію в
повному об'ємі та просили її
задовольнити, думку прокурора, який
заперечив проти апеляції, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1
злочинів при обставинах, викладених у
вироку, ґрунтується на доказах,
досліджених в судовому засіданні, яким
суд дав вірну оцінку. Кваліфікація дій
засудженого за ч.2 ст. 187 КК України є
правильною і ніким не оспорюється.

Відповідно до ст. 65 КК України при
призначенні покарання суд має
врахувати ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути
призначене покарання, необхідне й
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. 69 КК України призначення
основного покарання, нижчого від
найнижчої межі, передбаченої законом
за даний злочин, або перехід до іншого,
більш м'якого виду основного покарання
може мати місце лише за наявності
кількох обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного.

Призначаючи засудженому покарання суд
першої інстанції, у відповідності з ст.
ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь
тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину,
який відноситься до категорії тяжких
та вчинений за попередньою змовою
групою осіб. Враховано і особу винного,
який вперше притягується до
кримінальної відповідальності, свою
вину у пред'явленому обвинуваченні не
визнав, хворіє.

До обставин, що обтяжують покарання,
суд першої інстанції правильно відніс
вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння, а добровільне відшкодування
ОСОБА_1 завданої злочином шкоди - до
обставин, які пом'якшують покарання.

З врахуванням наведеного та позитивних
характеристик з місця проживання та
навчання ОСОБА_1, інших характеризуючих
даних, за відсутності претензій
майнового та морального характеру зі
сторони потерпілого та його думки про
призначення більш м'якого покарання,
суд першої інстанції правильно
призначив ОСОБА_1 мінімальне покарання
у виді позбавлення волі в межах санкції
ч. 2 ст. 187 КК України.

При таких обставинах, підстав для
застосування ст. 69 КК України, про що
просить захисник ОСОБА_2, колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Луцького
міськрайонного суду від 04 квітня 2011
року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий

Судді