Справа № 10-292/07 Головуючий у першій інстанції: Стефанюк Б.Р.
Категорія: ч.2 ст.186 КК
України Доповідач: Валько Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня 02 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - Валько Н.М. Суддів - Танечника І.І., Приколоти Ю.А. з участю прокурора - Чорнопискої Н.М. адвоката- ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляцію помічника прокурора Галицького району м.Львова Чорнопискої
Н.М. на постанову Галицького районного суду
м.Львова від 18 вересня 2007 року про відмову в
обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою Галицьким районним судом м.Львова відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області щодо обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано йому
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання. При прийнятті вказаного рішення суд виходив із тих міркувань, що ОСОБА_2 має постійне місце
проживання, відповідно до вимог ст.89 КК
України вважається таким, що не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, а також стан здоров"я
останнього; покликання органу досудового слідства
щодо щодо можливості ухилення ОСОБА_2 від судства і суду суд першої інстанції
визнав необгрунтованими.

2

У поданій апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що постанова Галицького районного суду м.Львова не відповідає вимогам
закону щодо тяжкості вчиненого, оскільки
санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_2, передбачає призначення покарання від 4 до 8 років позбавлення волі.
Зазначає апелянт і те, що ОСОБА_2 не працює,
вини в інкримінованих йому діях не визнає, перебуваючи на волі, перешкоджатиме
встановленню істини по справі, матиме можливість вчиняти злочини.Просить
постанову Галицького районного суду м.Львова скасувати, а матеріали справи
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який просить апеляційну скаргу задоволити з підстав, наведених у ній, адвоката
ОСОБА_1., який вважає рішення , прийняте Галицьким
районним судом м.Львова законним і обгрунтованим,
просить відхилити подану прокурором апеляцію, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали кримінальної справи № 141-1632 ваідносно ОСОБА_2, Колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення
не підлягає.

До даного висновку Колегія суддів приходить, виходячи із наступного.

Як вбачається із представлених Апеляційному суду матеріалів, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; при цьому,
він має постійне місце проживання у м.Львові, на обліках у
наркологічному та психоневрологічному диспансерах не
перебуває, згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, позитивно характеризується за місцем
проживання, хворіє гастродуоденітом, будь-які
документальні дані з приводу того, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, ухилятиметься від слідства чи суду чи перешкоджатиме встановленню істини по справі, у матеріалах справи відсутні.
Сама ж тяжкість вчиненого злочину, відповідно до
вимог Закону не є підставою вважати, що обвинувачений,
знаходячись на підписці про невиїзд з постійного місця проживання, буде ухилятися від слідства та суду. Крім цього, виходячи із
змісту протоколу допиту ОСОБА_2 як
підозрюваного від 12 вересня 2007 року, останній визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (
а.с. 3 ), апелянт же вказує на те, що судом при вирішенні подання слідчого по справі, не враховано таєї обставини, що ОСОБА_2 своєї
вини у вчиненому не визнає.

Отже, судом першої інстанції при вирішенні подання вірно враховано
документальні дані, що характеризують особу ОСОБА_2, досліджено матеріали справи та чітко обгрунтовано мотиви прийнятого ним
рішення.

Доводи апеляції висновків суду не спростовують.

З урахуванням наведеного, Колегія суддів приходить до висновку про те, що винесена районним судом постанова є законною,
обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.165; 347; 366; 382 КПК України, Колегія суддів, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Галицького району м.Львова Чорнопискої Н.М. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 18 вересня 2007 року про відмову в обранні
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
Галицького районного суду м.Львова від 18 вересня 2007 року відносно
ОСОБА_2 - без змін.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику