Справа № 367/6182/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/50/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 39 14.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
14 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі - ОСОБА_5 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу підготовчого судового засідання Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2014 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України повернуто прокурору м. Ірпеня Київської області.

Згідно постанови суду, 24.09.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 309 ч. 1 КК України. Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки відповідно до рапортів начальника Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 від 25.11.2014 року та 03.12.2014 року обвинувачений відсутній за адресою, вказаною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 , не з`являється на виклики суду, змінив місце проживання, переховується від суду. Таким чином, суд прийшов до висновку, що під час досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, оскільки вважає, що судом істотно порушені вимоги кримінально процесуального закону , а саме: відповідно до ст. 335 КПК України суд першої інстанції мав зупинити провадження та оголосити ОСОБА_6 в розшук, а не приймати рішення про повернення обвинувального акту.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Згідно п.2 ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд вірно зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, 18.11.2014 року суд задовольнив клопотання прокурора та прийняв рішення про привід ОСОБА_6 в судове засідання у зв`язку з тим, що обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Згідно рапортів начальника Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 від 25.11.2014 року та 03.12.2014 року обвинувачений відсутній за адресою вказаною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 . При таких обставинах, колегії суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про невідповідність зазначених в обвинувальному акті даних про місце проживання обвинуваченого, що підтверджується результатами застосованих судом заходів, направлених на виявлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого та доставку його до суду. Разом з тим, дана невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей не може бути усунута судом і унеможливлює проведення розгляду справи. Крім того, суд позбавлений можливості оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки ч. 3 ст. 314 КПК України суд не уповноважений приймати таке рішення на стадії підготовчого провадження. Формальне зазначення в обвинувальному акті адреси реєстрації ОСОБА_6 не може вважатися належним виконанням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону є безпідставними. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:

Ухвалу підготовчого судового засідання Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2014 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України повернуто прокурору м. Ірпеня Київської області залишити без змін.

Головуючий

Судді