АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-591 Председательствующий в 1-й инстанции
2007 год Яркина С.В.
Докладчик во 2-й инстанции Абрамов
года гор. Запорожье
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего:
судей: Жечевой Н.И., Абрамова
с участием прокурора: Пазынич М.В.
защитника: ОСОБА_1.
апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье
материалы уголовного дела по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, на постановление Запорожского районного суда
Запорожской области от 14 февраля 2007 года,
которым уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, еврейки, гражданки
Украины, образование высшее, разведенной, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в
АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 175, ч.1, 366
ч.1 УК Украины возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования.
постановлении, органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в
том, что, работая на должности директора ІНФОРМАЦІЯ_2 умышленно, в
нарушение сроков выплаты заработной платы, установленной ст. 115 КЗоТ Украины, не выплатила
задолженность по заработной плате, которая сложилась за период с 1998 года и
в период с января по август 2006 года поступили денежные средства в сумме
ОСОБА_2. обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, внесла заведомо ложные
сведения в договоры на выполнение подрядных
работ, заключенных между ІНФОРМАЦІЯ_2 и ІНФОРМАЦІЯ_5 и ІНФОРМАЦІЯ_6, указав, что имеет
государственную лицензию на
выполнение определенных строительных работ, а также предоставила в ІНФОРМАЦІЯ_5 и ІНФОРМАЦІЯ_6 поддельную ксерокопию лицензии,
которую заверила своей подписью и печатью, в то время, как соответствующая
лицензия предприятию ІНФОРМАЦІЯ_2 не выдавалась.
Действия ОСОБА_2. органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 175 ч.1 УК Украины как
необоснованная выплата заработной
платы работникам ІНФОРМАЦІЯ_2 более чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия - ІНФОРМАЦІЯ_2, а также по ст. 366 ч.1 УК Украины как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в
служебные документы заведомо ложных сведений.
прокурор указывает на незаконность и необоснованность доводов суда о
направлении дела на дополнительное расследование. Просит отменить
постановление суда как незаконное и направить дело на новое судебное рассмотрение.
докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, защитника ОСОБА_1.,
возражавшего против апелляции прокурора, изучив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
В соответствии со ст. 281 УПК
Украины, возвращение уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия может иметь место тогда, когда эта
неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
обвинительного заключения, ОСОБА_2. обвиняется в том, что, работая на должности
директора ІНФОРМАЦІЯ_2 умышленно, в нарушение сроков выплаты заработной платы,
установленной ст. 115 КЗоТ Украины, не выплатила задолженность по заработной плате, которая
сложилась за период с 1998 года и составляла по состоянию на ІНФОРМАЦІЯ_4
по август 2006 года поступили денежные средства в сумме 159590 грн.
данному уголовному делу потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7 пояснили, в судебном заседании, что в трудовых отношениях с
ІНФОРМАЦІЯ_2 не состояли, договоренность была на выполнение определенного вида строительных работ в период с августа
по декабрь 2005 г. за устно установленное
вознаграждение. Кроме того, потерпевший ОСОБА_4. пояснил, что он имеет постоянное место работы - ІНФОРМАЦІЯ_7, строительные работы выполнял во время своего
тарифного отпуска. Согласно
обвинительного заключения ОСОБА_2. вменяется нарушение
заработной платы за период с 1998 года по 2005 год. Кому конкретно из работников, в какой сумме и за какой
период не выплачивалась заработная
плата за указанный период в обвинительном заключении не указано.
Органами досудебного следствия
также не исследовалось наличие объективной возможности осуществить выплату заработной
платы, а также цель использования денежных средств, которые поступали на
расчетный счет предприятия.
Направляя уголовное дело прокурору
на дополнительное расследование, суд указал на односторонность и неполноту
досудебного следствия, которые невозможно устранить в судебном заседании, поэтому в
целях всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств данного
уголовного дела, органу, досудебного следствия необходимо выполнить
указания суда первой инстанции,
изложенные в постановлении, а также провести другие следственные действия, направленные на установление истины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 362,365,366
УПК Украины, судебная коллегия, -
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой
инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Запорожского
районного суда Запорожской области от 14 февраля 2007 года о выделении в отдельное производство
уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного
175 ч.1 УК Украины и направлении прокурору на дополнительное расследование оставить без изменения.