Справа № 461/1664/14-к
Провадження № 1-кс/461/804/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

13.02.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000082, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, ст.375 ч.2 КК України.
Старший слідчий прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) комп`ютери (системні блоки, ноутбуки) та електронні накопичувальні пристрої, які використовуються та використовувалися помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_2 Полюшка ОСОБА_4 у службовій діяльності, можуть містити охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні вказаного помічника і знаходяться в його службовому кабінеті та іншому службовому приміщенні суду, яке використовується ним для складання та виготовлення процесуальних документів, мотивуючи клопотання тим, що зазначені відомості в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частинами.4,5 ст.132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які м істять охороновану законом таємницю.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, оскільки слідчим не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зокрема у клопотанні не вказано інвентаризаційних номерів або інших ідентифікаційних ознак техніки, що унеможливлює надання доступу до такої, так як доступ та вилучення усієї техніки призведе до зупинення роботи суду, а також не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також вважаю за необхідне зазначити, що помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_2 Полюшка ОСОБА_4 являється свідком по вказаному кримінальному провадженню.
З огляду на викладене та ураховуючи недоведеність наявності підстав застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1