дело № 1-625/11
производство № 1/415/3962/11
22.07.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в составе:
председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ПАЩАК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, официально не трудоустроен, без определенного места жительства, ранее не судимого;
по ч. 1 ст. 121 УК Украины,-
28.05.2011 года, примерно в 19.00 часов ОСОБА_2, находясь на территории автостоянки, расположенной во дворе дома № 57 по проспекту Ленина в г. Днепродзержинске, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношения с ранее знакомым ОСОБА_3, имея умысел на причинение телесных повреждений, имеющимся при нем ножом, умышленно нанес ОСОБА_3 один удар в область живота, причинив ему телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 550 - Е от 22.06.2011 года, в виде проникающего ранения брюшной полости, с повреждением здухвинной кишки, которое усложнилось фибринозно-гнойным перитонитом, внутрибрюшным кровотечением, возникшее в результате действия колюще-режущего предмета, и относятся к тяжким телесным повреждениям по признакам опасности для жизни.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемым ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
В судебном заседании дал показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и суду пояснил, что является бомжом, ночует на трубах в районе школы № 5 в г. Днепродзержинске. Около года назад он познакомился с мужчиной по имени ОСОБА_3, примерно около 46 лет, с которым стал поддерживать дружеские отношения. Они с ним вместе подрабатывали на ЦКР г. Днепродзержинска. Сергей также был бомжом, он проживал на территории автостоянки, которая расположена во дворе дома № 57 по проспекту Ленина в г. Днепродзержинске. ОСОБА_2 иногда проживал вместе с ОСОБА_3 в указанном выше месте.
28.05.2011 года, примерно в 06.00 часов он проснулся, в тот день он ночевал вместе с ОСОБА_3 на территории стоянки во дворе дома № 57 по проспекту Ленина в г. Днепродзержинске, после чего он пошел собирать бумагу, а ОСОБА_3 оставался на стоянке. Примерно в 14.00 часов ОСОБА_2 на приемный пункт сдал бумагу, которую ранее собрал, после чего зашел к ОСОБА_3 на стоянку. Спросив у ОСОБА_3 надо ли что-то покупать он снова ушел собирать бумагу, после чего примерно в 19.00 часов он снова пришел на стоянку к ОСОБА_3. Перед этим на вырученные деньги он приобрел 2 литра самогона и закуску. Прийдя к ОСОБА_3, где стали распивать спиртное. Выпили около литра. У них с ОСОБА_3 произошел словесный конфликт, однако на какой почве возник конфликт пояснить не может, т.к. не помнит. В ходе возникшего конфликта ОСОБА_3 взял деревянную палку, которая находилась возле него, замахнулся и хотел, нанести ему удар в голову, однако он подставил руку и защитился от удара. После этого он выдернул палку из рук ОСОБА_3 и выбросил ее, после чего взял нож в левую руку, который находился на стуле возле них, и нанес ОСОБА_3 один прямой удар ножом в живот. У него из раны стала идти кровь. Сергей лег, а он ему в рану сталзаливать самогон с целью продезинфицировать рану, а также на рану он положил тряпку, с целью остановить кровь. После этого они с ОСОБА_3 помирились и вновь стали распивать спиртное. Допили самогон и легли спать. На следующий день, т.е. 29.05.2011 года, примерно в 05.00 часов они проснулись, похмелились и он пошел на подработку. Утром, 29.05.2011 года ОСОБА_3 на состояние здоровья не жаловался. Примерно в 15.00 часов 29.05.2011 года он снова пришел к ОСОБА_3, который находился во дворе дома № 57 по проспекту Ленина в г. Днепродзержинске. Он снова принес 250 гр. самогона, который они с ОСОБА_3 выпили. В тот
момент ОСОБА_3 ему пожаловался на состояние здоровья, при этом он сказал, что у него болит рана. После этого он попросил жильцов дома, что бы вызвали бригаду СМП, однако приезда врачей он не дождался и снова пошел собирать бумагу. Вечером этого же дня, ОСОБА_2 снова пришел во двор дома № 57 по проспекту Ленина, где от жильцов дома узнал, что ОСОБА_3 забрали в больницу, после чего он лег спать на место ОСОБА_3, а утром 30.05.2011 года приехали сотрудники милиции, которым он сообщил о вышеуказанном происшествии. Сотрудники милиции доставили его в Заводский РО для разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявления подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.
С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины как причинение умышленных тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого ранее не судимого, вину признавшего, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-
ПАЩАК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 3 года, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия назначенного судом наказания, время нахождения осужденного под стражей, с 04.06.2011 года по 22.07.2011 года.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья Т.А. Савранский