Дата документу Справа № 335/3153/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/3153/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/431/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року, якою

повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 15 березня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07 лютого 2013 року за № 0000326, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопрушення і наявності в кримінальному провадженні цивільно-правових відносин.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що текст постанови слідчого (не завірений належним чином) ним отриманий лише 26.03.2015 року, висновок слідчого судді про отримання ним копії оскаржуваної постанови 15 березня 2015 року не відповідає дійсності.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, розглянути його скаргу по суті, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до оскаржуваної ухвали, ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на вище вказану постанову слідчого, в якій, посилаючись на незаконність постанови, просив її скасувати. Одночасно вказав на дату отримання постанови 26 березня 2015 року.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що вона подана після спливу встановленого законом 10-денного строку на її оскарження і за відсутності клопотання про його поновлення, встановивши, що копія постанови слідчого Павловим отримана 15 березня 2015 року, пославшись на пояснення ОСОБА_7 в судовому засіданні прийняв рішення про повернення скарги.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, вислухавши думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ст 304 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 пояснив, що про намір закрити кримінальне провадження він дійсно дізнався від слідчого 15.03.2015 року, тому і дав такі пояснення в суді першої інстанції, які неправильно оцінені слідчим суддею.

Наполягає, що копію постанови отримав лише 26.03.2015 року.

В своїй скарзі ОСОБА_7 також зазначав, що копію постанови слідчого він отримав 26.03.2015 року, будь-які дані, які б спростували це твердження скаржника, в матеріалах провадження відсутні.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин колегія суддів вважає не обґрунтованим висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 15.03.2015 року, оскільки строк на оскарження постанови ним не пропущено.

Відповідно до ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Вимога апелянта про розгляд його скарги по суті апеляційним судом суперечить основним засадам судочинства, вимогам ст.ст. 33, 392 КПК України, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404,405,407, 422 КПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 15 березня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07 лютого 2013 року за № 0000326, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 повернути для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

1. 2. 3.