Справа № 385/1602/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілого - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в мУльяновка кримінальне провадження №0000819 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 студента 4-го курсу денної форми навчання навчально-наукового інституту права та психології Національної академії внутрішніх справ України, маючого вищу освіту, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України при наступних обставинах:

21.07.2013 року о 01:20год. в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_8 , знаходячись на привокзальній площі, а саме неподалік від місцевого кафе-бару "Південний Буг", на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав сварку з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сварки у ОСОБА_8 виник злочинний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , та з цією метою він підійшов до останнього та наніс йому одного удару кулаком правої руки в область лівої половини обличчя. Після того, як потерпілий ОСОБА_4 намагався захиститись та уникнути побиття, відштовхнув ОСОБА_8 від себе двома руками, але ОСОБА_8 продовжуючи свої незаконні дії наніс ще одного удару кулаком правої руки в область лівої половини обличчя неповнолітнього ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на землю. Побоюючись за своє здоров`я неповнолітній ОСОБА_4 , підвівшись з землі, намагався втекти від ОСОБА_8 , але останній наздоганяючи потерпілого, та знаходячись по заду нього, наніс ще однин удар кулаком правої руки в область правої половини обличчя, після чого схопивши ззаду за шию кинув на землю. Коли ОСОБА_4 лежачи на спині намагався підвестись, то ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень останньому, наніс двох ударів кулаком правої руки в область обличчя. Прикриваючи голову та обличчя руками потерпілий ОСОБА_4 повернувся від ОСОБА_8 на правий бік, після чого останній наніс йому одного удару взутою правою ногою в область потилиці, а потім ще одного удару взутою правою ногою в область обличчя.

Після цього він зустрівся із ОСОБА_8 біля будівлі ЦДЮТ ""Оріон", щоб поспілкуватись, однак ОСОБА_8 при цьому наніс йому біля трьох ударів кулаком правої руки в область губ, лівого ока та носа. Під час того, як він нахилився, щоб не замастити одяг від крові, яка скапувала з його носа, то ОСОБА_8 наніс йому ще два удари кулаком правої руки в область лівого вуха та потилиці, та один удар коліном правої ноги в область лоба.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілому неповнолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, крововиливів обличчя, контузії лівого ока, баротравми лівого вуха, які згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №207 від 20.11.2013 року кожне окремо відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину визнав частково посилаючись на те, що ОСОБА_4 сам спровокував бійку, крім того пояснив, що дійсно 21.07.2013 року о 01:20год. в м.Гайворон, Кіровоградської області, він, знаходячись неподалік від місцевого кафе-бару "Південний Буг", під час сварки з ОСОБА_4 наніс останньому удари кулаком правої руки та ноги в область обличчя та потилиці спричинивши при цьому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_8 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-показаннями допитаного в ході судового провадження потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 21.07.2013 року о 01:20год. в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_8 , неподалік від місцевого кафе-бару "Південний Буг" розпочав сварку із ним. В ході сварки ОСОБА_8 наніс йому однин удар кулаком правої руки в область лівої половини обличчя. В подальшому він намагаючись захиститись та уникнути побиття відштовхнув ОСОБА_8 від себе двома руками, однак ОСОБА_8 наніс йому ще одного удару кулаком правої руки в область лівої половини обличчя, внаслідок чого він впав на землю. Побоюючись за своє здоров`я він, підвівшись з землі, намагався втекти від ОСОБА_8 , але останній наздоганяючи його, та знаходячись по заду нього, наніс ще однин удар кулаком правої руки в область правої половини обличчя, після чого схопивши ззаду за шию кинув на землю. Коли він лежачи на спині намагався підвестись, то ОСОБА_8 наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя. Прикриваючи голову та обличчя руками він повернувся від ОСОБА_8 на правий бік, після чого останній наніс йому один удар взутою правою ногою в область потилиці, а потім ще один удар ногою в область обличчя.

Після цього він зустрівся із ОСОБА_8 біля будівлі ЦДЮТ ""Оріон", щоб поспілкуватись, однак ОСОБА_8 при цьому наніс йому біля трьох ударів кулаком правої руки в область губ, лівого ока та носа. Під час того, як він нахилився, щоб не замастити одяг від крові, яка скапувала з його носа, то ОСОБА_8 наніс йому ще два удари кулаком правої руки в область лівого вуха та потилиці, та один удар коліном правої ноги в область лоба.

-показаннями допитаних в ході судового провадження свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили той факт, що бачили, як ОСОБА_8 21.07.2013 року наносив ОСОБА_4 удари руками та ногами.

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

(Т.1 а.п.3)

-висновком експерта №136 від 24.07.2013 року відповідно до якого на тілі ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, крововиливів обличчя, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

(а.п.21-23)

-протоколом огляду місця події від 03.10.2013 року, згідно з яким оглядалось приміщення Гайворонської ЛВМ, що знаходиться за адресою Кіровоградська область м.Гайворон вул. Куйбишева під час якого вилучено та приєднано до матеріалів провадження, як речовий доказ відеофайл на DVD диску.

(Т.1 а.п.38-39)

-записом із DVD диску, яким підтверджується факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4

(Т.1 а.п.40)

-додатковим висновком експерта №207 від 19.11.2013 року відповідно до якого на тілі ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, крововиливів обличчя, контузії лівого ока, баротравми лівого вуха, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

(Т.1 а.п.62-65)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07 липня 2014 року із фототаблицею за участю ОСОБА_4 , під час якого останній розповів та показав при яких обставинах він отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_8

(Т.1 а.п.а.п.145-159)

-додатковим висновком експерта №102 від 07.07.2014 року відповідно до якого вбачається, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 могли утворитися за обставин вказаних останнім під час проведення із його участю слідчого експеременту 07.07.2014 року.

(Т.1 а.п.163-164)

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_11 доведена в повному обсязі.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

У відповідності зі ст.ст. 66,67 КК України, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини для обвинуваченого ОСОБА_8 відсутні.

Суд дійшов висновку, що твердження адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що пом"яшуючою обставиною є вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного аморальними діями потерпілого в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, оскільки не підтверджується належними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_8 за місцем навчання характеризується позитивно.

Згідно з висновком Гайворонської ЦРЛ Кіровоградської області ОСОБА_8 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Тому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку представник потерпілого просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в розмірі: 2713,35 грн. - матеріальна шкода, 20000 грн. - моральна шкода.

Обвинувачений ОСОБА_8 , позов визнає частково, в частині матеріальної шкоди повністю, а в частині моральної шкоди у сумі 2000 грн., оскільки вважає, що потерпілий сам спровокував бійку. Захисник ОСОБА_7 підтримала обвинуваченого, просила позов задоволити частково.

Як вбачається з ч.2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_8 були неправомірними і між ними та заподіяною потерпілому ОСОБА_4 матеріальною та моральною шкодою є безпосередній причинний зв`язок, то позивач має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд вважає, що сума матеріальної шкоди є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі - 2713,35 грн.. оскільки є доведеною доказами дослідженими у судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди, суд, з врахуванням обставин, викладених представником потерпілого та виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення моральної шкоди частково, та, стягнути з ОСОБА_8 - 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 4000 тисячі грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування заподіяної неповнолітньому ОСОБА_4 в результаті вчинення кримінального правопорушення матеріальної шкоди - 2713,35 грн.(дві тис.сімсот тринадцять грн. тридцять п"ять коп.), в рахунок відшкодування заподіяної ОСОБА_4 в результаті вчинення кримінального правопорушення моральної шкоди - 8000 ( вісім тисяч) гривень 00 коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 4000 тисячі грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирати.

Речові докази : два ДВД диска ( Т.1 а.п.40, 55) - залишити біля матеріалів справи.

Матеріали кримінального провадження №0000819 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 385/1602/14-к..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1