overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/1195/12
П О С Т А Н О В А

22.06.2015 р.

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Арбузинської ВК № 83 ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду від 16 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного суду від 16 вересня 2013 року ОСОБА_5 відповідно до ст.71 КК України, приєднано покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Миколаївського районного суду від 16.08.2013 року.

Начальник Арбузинської ВК № 83 ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про виправлення описки у зазначеному вироку суду, оскільки під час відбування покарання ОСОБА_5 уточнення анкетних даних та судимостей встановлено, що дата попереднього вироку становить 16.08.2012 року а не помилково зазначена у вироку 16.08.2013 року.

Прокурор в судовому засіданні проти внесення описки до вироку не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які проти виправлення описки не заперечували, вивчивши матеріали кримінальної справи зокрема вирок Миколаївського районного суду від 16.08. 2012 року та вирок Миколаївського районного суду від 16 вересня 2013 року за яким ОСОБА_5 відповідно до ст.71 КК України, приєднано покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Миколаївського районного суду від 16.08. 2013 року.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В

Внести виправлення у вирок Миколаївського районного суду від 16 вересня 2013 року за яким ОСОБА_5 відповідно до ст.71 КК України, приєднано покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Миколаївського районного суду 16.08.2013 року щодо дати винесення останього вироку, що приєднано, замінити з «16.08.2013 року» на «16.08.2012 року».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2015
Справа № 493/288/15-к
Провадження № 1-кп/493/61/15

УХВАЛА
05.08.2015 року Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 05.08.2015 року о 09:00 год., не з`явився, не виконано ухвалу суду від 29.07.2015 року про його привід в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 13.08.2015 року о 09:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 13.08.2015 року о 09:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 505/3330/15-к
Провадження № 1-кп/505/295/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000857 від 25.07.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000857 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 531/1361/15-к
Провадження № 1-кп/531/151/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2014 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 серпня 2015 року о 15.30 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 - 199/2009
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликався підсудний ОСОБА_4 .

В судове засідання на 04.12.2009 року підсудний ОСОБА_4 не з`явився без поважної причини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 14.12.2009 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 14.12.2009 року на 09 годину 00 хвилин підсудного:
ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2208/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Вітренко С.С.,

з участю прокурора - Волкова С.В.,

з участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000518, що надійшло від прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання по суті кримінального провадження 22.07.2013 року не з"явились сторони, які заздалегідь повідомлялися належним чином, а саме потерпілі : ОСОБА_3 з причин згідно відмітки пошти, що не проживає за адресою вказаною в матеріалах реєстру досудового розслідування ( а. с. 27, 32 ), потерпіла ОСОБА_4 з невідомих причин та свідок ОСОБА_5 щодо якого є доказ його належного повідомлення у вигляді поштового повідомлення ( а. с. 39 ).

Тому, суд вважає, що для об"активного та повного розгляду справи необхідно із власної ініціативи застосувати примусовий привід щодо свідка ОСОБА_5 згідно ст. 140 ч. 2 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо свідка та відсутності у суду відомостей передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України. Що стосується потерпілої ОСОБА_4, яка суду не повідомила про причини своєї не явки, то суд вважає за необхідне на підставі ст. 139 ч. 1, 2 КПК України накласти на неї грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 342 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 05.08.2013 року о 10 - 00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області щодо свідка ОСОБА_5, проживаючого с. Лозівка Полтавського району та області АДРЕСА_1.

Виконання ухвали в частині примусового приводу доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області.

Накласти на потерпілу ОСОБА_4, проживаючу в с. Макарцівка Полтавського району та області по вул. Польова, 2 грошове стягнення за не явку в судове засідання без поважних причин та не повідомлення суду причин не явки на 22.07.2013 року у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали в частині накладення грошового стягнення доручити начальнику ВДВС Полтавського РУЮ.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 10-00 годин 05 серпня 2013 року, повторивши виклик потерпілих : ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя: О. О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/935/13-к Номер провадження 11-кп/786/4/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, а за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 185 КК України виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На вирок суду прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та постановити нове, яким призначити біль суворе покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 червня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/935/13-к Номер провадження 11-кп/786/4/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, а за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 185 КК України виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду, а саме кваліфікацію з ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 липня 2014 року.

Повідомляю, що апеляційне провадження за скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вказаний вирок призначене до розгляду на 10.00 год. 17.07.2014 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/935/13-к Номер провадження 11-кп/786/4/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 липня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, а за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 185 КК України виправданий на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та просив змінити кваліфікацію його дій.

Ухвалою судді доповідача від 16 червня 2014 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала направлена обвинуваченому супровідним листом від 20.06.2014 року через начальника Полтавського слідчого ізолятора, так як останній перебуває під вартою, та була вручена йому 25.06.2014 року.

Проте на час винесення ухвали обвинувачений не подав належним чином оформлену апеляційну скаргу з усунутими недоліками.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи, що 15-тиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився та до цього часу обвинувачений ОСОБА_3 не надана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне повернути її апелянтові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року відносно нього повернути апелянту, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 , що за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в його інтересах провадження призначено до розгляду на 17.07.2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-74/10
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

участю прокурора

ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

гозглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про совинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.З ст.185, ч.З ст.185 КК України; ОСОБА_5 за ч.З ст.185 КК України та вчинення суспільно- кбезпечного діяння ОСОБА_6, передбаченого ч.5 ст.27 ч.З ст.185, =3 ст.185 КК України; ОСОБА_7, передбаченого ч.З ст.185 КК /країни,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 23 лютого 2010 року, однак в лове засідання без поважної причини не з»являються потерпілі, які також не з»явились в переднє судове засідання, хоча про розгляд справи були повідомлені згідно закону, що ешкоджає судовому розгляду та встановленню істини у справі, в зв»язку з чим суд вважає необхідне застосувати привід до потерпілих через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінальної справи на 10 годину 22 березня 2010 року. Застосувати привід до потерпілих на 10 годину 22 березня 2010 року:

1) ОСОБА_8 - жительки АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_9 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Викликати свідків на 15 годину 26 березня 2010 року.

Копії постанов для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в ненській області.

СУДДЯ: .
Справа № 591/8193/14-к Провадження № 1-кс/591/1293/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявлений відвід слідчому підтримав та пояснив, що вказаний слідчий упереджено, не об`єктивно проводить досудове розслідування, порушує вимоги закону, про що свідчить те, що прийняті слідчим рішення неодноразово скасовувалися. Просить задовольнити заяву про відвід старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 на розгляд заяви про відвід не прибув.
Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи та надані прокуратурою Сумської області матеріали наглядового провадження № 06/1-1905-14, вважаю, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі відводу (за виключенням визначених ч. 1 ст. 81 КПК України) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого визначений ст. 77 КПК України, відповідно до якої слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/9408/14-к Провадження № 1-кп/591/529/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.10.2014 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі
в скоєнні кримінального правопорушення - злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -
Перед початком розгляду справи по суті обвинуваченим ОСОБА_5 заявлене клопотання про призначення йому захисника.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Враховуючи, що обвинувачений утримується під вартою за іншим вироком суду, якій набрав законної сили, не має доходів, а тому не має можливості самостійно укласти договір з захисником. У зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для участі в судовому розгляді кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Відкласти розгляд справи на 22 січня 2015 року на 13-00 годину.
суддя