Справа №589/1358/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/280/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2015 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого:

1) 14.07.2010 року за ст.185 ч.2, 3, ст.ст.69, 70 ч.1 КК України до 2-х років 6-ти місяців обмеження волі;

2) 10.05.2012 року за ст.ст.122 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно - дострокове звільнення останнього від відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2012 року у виді позбавлення волі.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений своєю поведінкою не довів виправлення.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Вважає, що суд при ухваленні свого рішення неповно з`ясував всі обставини справи, порушив норми матеріального та процесуального права, надавши перевагу одних доказів над іншими. Так, апелянт зазначає, що суд безпідставно взяв до уваги застосоване до нього стягнення від 27.01.2015 року, оскільки воно суперечить вимогам законів України. Також ОСОБА_8 вказує, що судом першої інстанції при розгляді клопотання не були взяті до уваги ряд обставин, які вказують на його виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частина 2 ст.81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Так, Конотопським міськрайонним судом Сумської області 10.05.2012 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.296, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк покарання рахується з 02.11.2011 року. Кінець строку - 02.11.2016 року.

09.03.2015 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення від призначеного судом першої інстанції покарання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що засуджений не довів свого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 під час відбування покарання в Шосткинській виправній колонії № 66 характеризувався незадовільно, як особа яка не довела своє виправлення, оскільки допустив порушення вимог режиму, за що має одне стягнення правами начальника колонії 27.01.2015 року (а.с.6, 8) за вживання спиртової речовини та був поміщений на 15 діб до ДІЗО, стягнення не зняте та не погашене, а також постановою начальника колонії від 03.02.2015 року за вживання спиртової речовини з дільниці соціальної реабілітації, повернутий до дільниці ресоціалізації.

Дані обставини давали суду зробити цілком обґрунтовані висновки, що засуджений на даний час не здатний до самокерованої та правослухняної поведінки.

Доводи засудженого ОСОБА_8 в апеляційній скарзі з приводу того, що суд безпідставно взяв до уваги застосоване до нього стягнення від 27.01.2015 року, оскільки воно суперечить вимогам законів України, не заслуговують на увагу, оскільки засуджений не наводить жодної підстави, яка б вказувала на незаконність застосованого щодо нього стягнення.

Що стосується посилань засудженого з приводу не доставки його до Шосткинського міськрайсуду на розгляд клопотання і тим самим порушення його права на участь в судовому засіданні, то вони спростовуються наявною в матеріалах справи заявою (а.с.11), в якій засуджений ОСОБА_8 просив розглянути подання про умовно-дострокове звільнення в Шосткинському суді без його участі.

За таких обставин, ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2015 року щодо відмови в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_8 є законною та обґрунтованою, тому підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, оскільки доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.

Порушень закону, які б впливали на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_2