overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №: 2026/819/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.02.2013 г. Люботин
Судья Люботинского городского суда Харьковской области Зинченко А.В., рассмотрев апелляцию прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры Харьковской области на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 26.12.2012г.,
Постановлением Люботинского городского суда Харьковской области от 01.02.2013г. апелляция Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 26.12.2012г., которым осуждены: ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы; ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам каждый, по ст.ст. 75, 104 УК Украины от отбывания наказания освобождены с испытательным сроком на 2 года каждому, была оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям ч. 2 ст. 350 УПК Украины, а именно в апелляции отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела.
Копия постановления об оставлении апелляции без движения была получена прокурором 01.02.2013г.
Однако, в определенный УПК Украины срок недостатки апелляции прокурором не устранены.
В соответствии с ч. 2 ст. 352 УПК Украины в случае, если недостатки апелляции в установленный законом срок не устранены, то апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию, поданную Харьковским межрайонным прокурором на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 26.12.2012г., считать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Зинченко
Провадження: 1-кп/643/591/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00003120 від 14 липня 2014 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 30 липня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/8735/15-к
№ пров. 1-в/646/359/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію», -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова 23.07.2015 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 , звільнено останнього від подальшого відбуття основного покарання за вироком Червонозаводського районного суду від 17.10.2012 року.

Однак в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено строк протягом якого може бути оскаржена вищевказана ухвала.

Відповідно до 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидці арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, вказавши вірно, що строк протягом якого може бути оскаржена ухвала 7 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 23.07.2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про звільнення від відбування основного покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2012 року, та вважати вірним, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів після проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/9279/15-к
№ провадження 1-в/646/391/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

29.07.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 04 серпня 2015 року о 10.10 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1600/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/5548/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
3 серпня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, в апеляційній скарзі прокурора маються суттєві суперечності. А саме, в супереч ст. 396 КПК України, прохання прокурора не відповідає обґрунтуванню його апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 666/6902/14-к
Провадження № 1-кп/666/360/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002317 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Магістральне, Казачинсько-Ленського району, Іркутської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

1. 07.10.2014 року судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який 08.10.2014 року передано судді. До обвинувального акту додано: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) два цивільних позова; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільних позовів, і реєстру матеріалів досудового розслідування, що передбачено ч.4 ст.291 КПК України.
2. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
3. Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта на 10 год. 00 хв. 17.10.2014 року суддею одноособово в залі судових засідань №508 Дніпровського районного суду м.Херсона.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2718/14-к
Номер провадження: 11кп/791/472/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 152 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 07 травня 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 10:00 годин 03 червня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5749/15-к

Номер провадження 1-кп/712/389/15

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 серпня 2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3 КК України здійснюється здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України на 13 серпня 2015 року о 15:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа № 1-п-3/11
17.03.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: М.І.Мішіна
при секретарі: Г.П.Цяпкало
з участю прокурора: В.В.Петрова
- в с т а н о в и в: -
Досудовим слідством по справі протягом 15 років не встановлено особу, що вчинила вказаний злочин, тому кримінальна справа повинна бути закрита у звязку з закінченням строків давності.
На підставі ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст.11-1 КК України, суд, -
- п о с т а н о в и в: -
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя М.І.Мішін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/714/15 Справа № 712/6184/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 серпня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2015 року, -
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 17 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1253/15-к
№ 1-в/733/44/15
У Х В А Л А
Іменем України
"06" серпня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, засудженого Ічнянським районним судом Чернігівської області 03 липня 2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік,

встановив:

До суду надійшло клопотання інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , засудженого Ічнянським районним судом Чернігівської області 03 липня 2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України і встановленням іспитового строку тривалістю один рік посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 на обліку, останній виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав клопотання та просив його задовольнити за обставин викладених вище.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2012 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В клопотанні інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві зазначається, що за період іспитового строку випробування засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав.
Вивчивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе клопотання задовольнити, інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві та засудженого, які просили задовольнити дане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку випробування покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, крім того, іспитовий строк випробування встановлений судом щодо ОСОБА_5 закінчився 20 червня 2015 року, а тому він може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 20 червня 2012 року у виді 5 років позбавлення волі.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 20 червня 2012 року у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/537/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 серпня о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1