Справа № 1- 854/2008
вересня 2008 року Білоцерківський міськрайсуд Київської
головуючого Мезіна В.Б.
при секретарі Шуть Р.О.
з участю прокурора Григоренко
захисника ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Степанці, Канівського р-ну, Черкаської обл., українця, гр. Росії,
освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Піщанське»,
проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,в
скоєнні злочину,передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
8год. 50хв., ОСОБА_2 на підставі подорожнього листа №196447 від 18.06.08, ке­рував
автомобілем „КАМАЗ-5511", НОМЕР_1, який належить ТОВ «Піщанське», та ру­хався по вул. Привокзальна в м. Біла Церква в
напрямку перехрестя з вул. Логінова. Автомо­біль був не завантажений.
Рухаючись по проїзній
частині вул. Привокзальна, на ділянці дороги від вул. Яр. Му­дрого до вул.
Логінова в м. Біла Церква, та наближаючись до повороту на оптову базу «Бере­гиня»,
який розташований напроти буд. З по вул. Привокзальна, ОСОБА_2 в пору­шення
вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України: „Перед початком руху,
перестрою-ванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись,
що це буде безпеч­ним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху" та в порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України «Перед
поворотом праворуч, ліворуч або розворо­том водій має завчасно зайняти
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначе­ній для руху в цьому
напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на пе­рехрестя,
де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи до­рожньою
розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігура­цією
проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою», перед зміною напрямку руху
не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам
руху (водію мопеда „ФАДА" ОСОБА_3), перед поворотом праворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє (праве) положення, чим створив небезпеку водію мопеда
„РАОА" ОСОБА_3, який рухався по проїзній частині вул. Привокзальна зі
сторони вул. Яр. Мудрого в сторону вул. Логінова, в попутному з автомобілем
«КАМАЗ-5511», НОМЕР_1, напрямку, в результаті чого водій мопеда „ФАДА"
ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем „КАМАЗ-5511", НОМЕР_1 під керування
ОСОБА_2, в результаті чого пасажирка мопеда ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості
тілесні ушкодження, а водій мопеда ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.
потерпіла ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи №249/д від
23.07.08 отримала наступні ушкодження: рана в області лівої брови, садна в по­перековій
області справа та на лівій голінці, закриті переломи лівої ліктьової та
променевої кісток в нижній третині діафізів.
ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкос­ті, так
як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж З тижні.
„ФАДА" ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи №241/д від 18.07.08 отримав наступні ушкодження:
струс головного мозку; садна на правому передпліччі.
ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спри­чинили
короткочасний розлад здоров'я.
ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходиться
в причинному зв'язку з настанням наслідків.
Підсудній
ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав, що 18.06.2008
року керуючи автомобілем рухався по вул. Привокзальна в
напрямку оптової бази «Берегиня» та
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє (праве)
положення, чим створив небезпеку водію мопеда , який рухався по проїзній
частині в попутному напрямку, в результаті чого водій мопеда
допустив зіткнення з його автомобілем.
Підсудній
заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і
передати його на поруки колективу по місцю роботи.
Суд, заслухав
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню по слідуючих підставах.
ст.47 КК України особу,яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості та щиро покаялася ,може бути звільнено від кримінальної
відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхним
клопотанням за умови,що вона протягом року з дня передачи її на поруки виправдає
довіру колективу,не ухилятимуся від заходів виховного характеру та не
порушуватиме громадського порядку.
Підсудній вину визнав, щиро покаявся,
злочин, якій він вчинив згідно ст.12 КК України відноситься до злочину
невеликої тяжкості, він вперше вчинив злочин, має на утриманні неповнолітню
дитину, характеризується позитивно, колектив
звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_2 їм на поруки і
звільнити його від кримінальної відповідальності.
викладеного,керуючись ст.47 КК України ст.10 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України з передачею його на поруки колективу Товариство з обмеженою
відповідальністю «Піщанське» за умови,
що він протягом року з дня передачи на поруки виправдає довіру колективу, не
ухилятимуся від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського
порядку, про що повідомити колектив.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіївської областї на
протязі 7 діб.

Суддя