Справа № 202/4889/15-к
№ 1-кп/0202/283/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, маючу середню освіту, не працюючу, маючу на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджену: у 2012 році Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до обвинувального Акту від 29.05.2015 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 17.05.2015 року близько 16:00 годин знаходилась біля будинку № 1 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську, де зустрілась з малознайомим їй чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував їй придбати психотропну речовину метамфетамін. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, у цей же день, тобто 17.05.2015 року, ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати біля буд. № 1 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську, придбала за грошові кошти у сумі 100 гривень у малознайомого чоловіка, поліетиленовий пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась психотропна речовина метамфетамін, масою 0,4586 г. без мети збуту, після чого, помістила його до лівої кишені куртки, одягненої на неї, та стала незаконно зберігати при собі.

В цей же день 17.05.2015 року близько 18:00 годин ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбану нею психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, біля будинку № 18 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську, була зупинена робітниками міліції, де у неї в ході огляду в присутності понятих, в лівій кишені був виявлений поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною темно-бежевого кольору масою 0,4586 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Речовина масою 0,4586 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,2865 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

29.05.2015 р. між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000897, та обвинуваченою ОСОБА_4 в пристуності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України погодились звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор та захисник просили затвердити угоду про винуватість.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнала в повному обсязі. Також пояснила, що дійсно 29.05.2015 року між ним і прокурором була укладена угода про визнання винуватості і призначено по ній покарання, з яким вона погоджується повністю.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.ст. 469,470,472 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні встановлені п. 1 6 ч. 7 ст. 474 КПК, - відсутні. Покарання, узгоджене сторонами, відповідає загальним засадам ст. 65 КК України, а також ст.70-71,75-76 КК України.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 3 ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.05.2015 року укладену між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно умов укладеної угоди про винуватість, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 923,30 грн, шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.

Речовий доказ - вилучену у гр. ОСОБА_4 речовину масою 0,4338 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, пакет із полімерного матеріалу та фрагмент паперу, що передано на зберігання до камери схову Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок згідно зі статтями 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1