Справа № 442/2743/13-к
Провадження №1-кп/442/100/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Возняк І.І.,

прокурора - Кріцака Л.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 05.03.2013 року відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стебника та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, раніше судимого 11.12.2000 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст. ст. 86-1, 44, 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 215-3, 208, 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років; постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2002 року з вироку виключене звинувачення за ч. 1 ст. 187 КК України і термін покарання знижено до 7 років 6 місяців позбавлення волі; постановою Миколаївського районного суду від 3 липня 2002 року ст. 86-1 КК України перекваліфікована на ч. 5 ст. 185 КК України; звільненого з місць позбавлення волі постановою Дрогобицького міськрайонного суду 29.09.2006 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України з невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 29 днів; 24.07.2008 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 395, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та в подальшому звільнений умовно-достроково з Городоцького виправного центру №131 постановою Рівненського районного суду Рівненської області 28.09.2012 року на підставі ст. 81 КК України з невідбутим терміном 1 рік 4 місяці 13 днів,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.02.2013 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, зі столу у спальній кімнаті, повторно таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа С2-06" вартістю 350 гривень, в якому знаходилась сім-картка "Діджус" вартістю 10 гривень та карта памяті 4 гб. марки "Арасеr" вартістю 45 гривень, які належать ОСОБА_2, чим спричинив майнову шкоду останній на загальну суму 405 гривень.

Крім цього, 05 березня 2013 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1, знаходячись в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, зі стелажу мав намір повторно таємно викрасти скляну пляшку лікеру марки "Бейліз" об'ємом 0,5 літрів вартістю 173,49 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого наміру по викраденню спиртного до кінця, так як був затриманий працівником охорони на місці злочину.

Крім цього, 06 березня 2013 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дитячу коляску марки "Джанпер Х" вартістю 1100 гривень, яка належить ОСОБА_4, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що 23.02.2013 року знаходився у гостях у свого знайомого, де розпивали спиртне. Залишившись сам в кімнаті побачив, що на столі біля дивану стояли два мобільних телефони і в нього мене виник намір таємно викрасти один з них. Скориставшись відсутністю сторонніх, викрав мобільний телефон марки "Нокія С2-06" та сховав собі в кишеню ізгодом пішов геть. Цього ж дня пішов у ломбард, який розташований на вул. Пилипа Орлика, та приблизно о 19 годині заклав цей телефон, отримавши гроші в сумі приблизно 300 гривень.

Крім цього, 05.03.2013 року близько 15 год. зайшов у магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2", що в м. Стебнику. Пройшовшись по торговому залі, помітив на прилавку дорогий лікер, побачивши ціну 173 грн. зрозумів, що лікер має бути добрий і в нього виник намір викрасти даний лікер. Взявши із прилавку даний лікер, він заховав його під курточку. Проходячи через турнікет, до нього підійшов невідомий чоловік, який його зупинив, представившись охоронцем магазину, та виявив у нього під курткою викрадений ним лікер.

Крім цього, 06.03.2013 року біля 14 год. він маршрутним таксі Стебник - Дрогобич знову приїхав у м. Стебник, де проходячи по м. Стебнику, неподалік трьохповерхового будинку, назви вулиці та номеру будинку йому не відомо, помітив дитячу коляску чорного кольору зі вставками зеленого кольору та в нього виник намір викрасти дану дитячу коляску і в подальшому її продати, а виручені гроші потратити на продукти харчування, що і зробив. Однак, йдучи з коляскою, був затриманий працівником міліції, якому зізнався у крадіжці.

У вчиненому щиросердечно розкаюється. Обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти та погоджується відшкодувати Ломбарду "Скарбниця" заподіяну їм шкоду в розмірі 338,68 грн. Просить суворо не карати, зважавши, що правопорушення вчиняв, не маючи роботи та коштів на придбання продуктів харчування.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він:

- за ч. 2 ст. 185 КК України повторно таємно викрав чуже майно;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України намагався повторно таємно викрасти чуже майно, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відсутність претензій у потерпілих.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від покарання, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуту частину основного покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2008 року на підставі ст. 71 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов Дрогобицького відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" підлягає до задоволення, оскільки від вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення йому заподіяно матеріальної шкоди на суму 338,68 грн.

Керуючись ст. ст. 370-371, 373-374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України шість місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до обраного покарання ОСОБА_1 частину невідбутого основного покарання, що призначено за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2008 року, і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 03 квітня 2013 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Нокіа С2-06", повернуто потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 53);

- лікер марки "Бейліз", - повернуто директору магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" (а.с. 87-88);

- дитячу коляску "Тако Джанпер Х", - повернуто потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 113-114);

- два сі-ді диски, з відеозаписом в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" та Скарбниці "Ломбард", які зберігаються в окремих пакетах, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дрогобицького відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" 338,68 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження вправі отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя