Справа № 362/2910/15-к
Провадження № 1-кп/362/205/15
ВИРОК
Іменем України
06.07.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої- ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів Черкаської області , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, неодруженої, проживає в АДРЕСА_1 , працює ТОВ`Сомільє» бухгалтером , раніше не судимої ( згідно ст. 89 КК України)
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.09.2007 року ОСОБА_5 , згідно наказу Голови правління АКБ`Правекс- Банк» №291/1-к від 11.04.2006 року , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючої обов,язки директора Калинівського відділення АКБ «Правекс- Банк» , будучи службовою особою , а згідно договору №843 від 29.07.2004 і матеріальною особою , яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби , порушуючи вимоги п.п. 4.2,4.3,4.5 Положення про Калинівське відділення АКБ «Правекс- Банк» , перебуваючи в приміщенні Калинівського відділення АКБ`Правекс-Банк», розташованого за адресою : Київська область, Васильківський район , смт. Калинівка , вул. Леніна 84 , достовірно знаючи про те, що між Калинівським відділенням АКБ`Правекс-Банк» та ОСОБА_7 фактично не було укладено договору на відкриття та обслуговування карткового рахунку, у зв,язку з чим платіжна картка № НОМЕР_1 не активована та кредитний ліміт на ній не встановлений , при цьому підстави для надання кредиту останньому відсутні , особисто склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме : заяву на видачу готівки №1 від 13.09.2007 , внісши до неї завідомо неправдиві відомості щодо призначення платежу: «видача грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 »
Склавши вищезазначений завідомо неправдивий офіційний документ, ОСОБА_5 видала його дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . На підставі заяви на видачу готівки №1 від 13.09.2007 ОСОБА_8 отримала з каси Калинівського відділення АКБ «Правекс-Банк» грошові кошти на загальну суму 3000 грн.Вказаними діями ОСОБА_5 АКБ «Правекс-Банк» було завдано збитків на суму 3000 грн.
Склавши вищезазначений завідомо неправдивий офіційний документ , ОСОБА_5 видала його ОСОБА_10 . На підставі заяви на видачу готівки №4 від 26.11.2007 ОСОБА_10 отримав з каси Калинівського відділення АКБ «Правекс Банк» грошові кошти на загальну суму 16 452,9 грн.Вказаними діями ОСОБА_5 АКБ «Правекс Банк» було завдано збитків на суму 16 452, 9 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України - як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , вчиненого повторно .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, підтвердила викладені вище обставини, пояснивши, що станом на 2007 рік вона працювала операціоністом в Калинівському відділенні АКБ`Правекс-Банк» , що розташоване в смт. Калинівка Васильківського району і одночасно тимчасово виконувала обов,язки директора , тобто була матеріально- відповідальною особою. В вересні 2007 року ОСОБА_7 звернувся з заявою про відкриття карткового рахунку. Були оформлені всі документи, платіжна картка, всі документи були направлені до центрального офісу , але картка була не активована , кредитний ліміт на ній не встановлений. Тому були відсутні підстави для надання йому кредиту, але людина дуже просила. Тому вона оформила заяву на видачу готівки , внісши до неї неправдиві відомості про видачу грошових коштів, які останній і отримав в касі відділення. В листопаді 2007 року , знаючи про наявність депозитного вкладу по договору між ОСОБА_9 і банком , строк дії якого закінчився , і остання по питанню виплати відсотків не зверталась, і знаючи, що закінчилась дія договору , укладеного між банком і ОСОБА_10 , і що на його рахунку відсутні кошти, і він не звертався по питанню виплати відсотків, вирішивши видати Жеребку частину грошових коштів , які знаходились на рахунку ОСОБА_9 , особисто склала заяву на видачу готівки в доларах США , внісши неправдиві відомості про виплату відсотків по депозитному вкладу . На підставі цієї заяви ОСОБА_11 отримав с каси Калинівського відділення банку грошові кошти в сумі 16 452,9 грн. Тобто таким чином, вона перекривала відсутність коштів на рахунках осіб, які звертались з заявами про видачу готівки. Через деякий час вона сама зізналась у своїх незаконних операціях керівництву банку. Фактично збитки банку заподіяні не були, оскільки в подальшому кредити особам були видані, тобто були належним чином оформлені документи. По інших епізодах вона була засуджена раніше , і судимість вже погашена. Дані злочини скоювала тому, що попередньо видала без наледжного оформлення кредит особі більше ніж на 30 000 доларів США, і вимушена була перекривати ці кошти за рахунок коштів інших вкладників, а коли звертались ті вкладники, з рахунків яких вона знімала кошти, перекривала ці кошти за рахунок інших осіб. В скоєному розкаюється, просить її суворо не карати, протиправність своїх дій усвідомила.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин , і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.3 ст.191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , вчинена повторно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються особи, мало місце; що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винна ОСОБА_5 .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 05.06.2015 по епізодах 13.09.2007 і 26.11.2007 за ч.1 ст. 366 і ч.2 ст. 366 КК України ОСОБА_5 звільнена від кримінальної відповідальності і кримінальне провадження закрито на підставі ст. 49 КК України
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України , судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до тяжких злочинів, обставини його вчинення, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що:
- обвинувачена ОСОБА_5 вдруге притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до витягу з бази даних МВС України / а.с.20 /, за колишнім місцем проживання в м. Канів характеризується малоінформативно посередньо , без наявності негативних даних /а.с.23, 24 /, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.21,22 /, була засуджена вироком Васильківського міськрайонного суду 22.09.2008 року за ст. ст.366 ч.2,364 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки / а.с. 25-32, Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 14.05.2015 року звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 190 , ч.2 ст. 190 КК України у зв,язку із закінченням строків давності, із зазначенням, що попередня судимість погашена / а.с.33-37/, Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 05.06.2015 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв,язку із закінченням строків давності./а.с.38-42/
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує її щире каяття, а отже критичну оцінку своєї поведінки і готовність нести кримінальну відповідальність, конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, посередню характеристику за місцем колишнього проживання , наявність пом,якшуючої обставини і відсутність обтяжуючих обставин, думку представника потерпілого, яка не наполягала на суворому покаранні.
З урахуванням наведеного , конкретних обставин справи , особи обвинуваченої, скоєння обвинуваченою ОСОБА_5 злочину, який відноситься до тяжких, наявності пом,якшуючої обставини , і приймаючи до уваги те, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів , з урахуванням вимог ст. 65 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченої буде покарання у виді обмеження волі , відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України , а з урахуванням щирого каяття обвинуваченої, відсутності інших негативних даних про її особу , відсутність настання тяжких наслідків , призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в межах санкції , передбаченої ч.3 ст. 191 КК України.
Але враховуючи , що обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялась , з моменту вчинення злочину пройшов тривалий час , представник потерпілого не наполягає на її суворому покаранні, інші негативні данні щодо неї відсутні , за місцем проживання характеризується посередньо ,суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без реального обмеження волі, а тому вважає за можливе ухвалити про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України., з покладенням на неї обов,язків , передбачених ст. 76 КК України .
Запобіжний захід під час досудового і судового слідства не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст.191 КК України покарання у виді 4/чотирьох / років обмеження волі з позбавлення права обіймати посади , пов,язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік .
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1/один/ рік 6 місяців , зобов?язавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, з?являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в терміни, встановлені органом кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку - 06 липня 2015 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_5 та прокурору.
Суддя ОСОБА_13