Справа
№ 11 -526 2007р. Головуючий у 1 -й інстанції - В"юник Н.Г.
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року серпня 2 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Лугового М. Г.,

суддів -
Голуба М. В., Пархоменко О.М. ,

з участю

прокурора - Паливода Л.В.,

засудженої - ОСОБА_1.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну

справу за
апеляцією засудженої ОСОБА_1. на
вирок

Великописарівського
районного суду Сумської області від 10
травня

2007р. яким ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше

не
засуджувалася;

засуджена
за ст. 190 ч.2 КК України на два

роки позбавлення
волі;

Прийнято
рішення про стягнення з ОСОБА_1. 1000 грн. на користь ОСОБА_2., 1000 грн. на користь ОСОБА_3. , 1300 грн. на користь ОСОБА_4., 1700 грн. на користь ОСОБА_5., 1300 грн. на користь ОСОБА_6.

Як
зазначено у вироку ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що шляхом обману та зловживання довірою 14
березня 2006 року в с Лучки
Л-Долинського району заволоділа грошима ОСОБА_2. в сумі 1000 грн. та
ОСОБА_3. в сумі 1000 грн.

27
березня 2006 року в с. Бишкінь Лебединського району ОСОБА_1.3аволоділа
грошовими коштами ОСОБА_5.
в сумі 1700 грн.

31
березня 2006 року в с. Бакша,
Білопільського району ОСОБА_1.3ловживаючи довірою ОСОБА_6.3аволоділа
грошовими коштами в сумі 1300 грн.

11 лютого 2007 року в с.
Веселе Великописарівського району
ОСОБА_1 .3ловживаючи
довірою ОСОБА_4. заволоділа грошовими коштами в сумі 1300 грн.

В
поданій апеляції засуджена ОСОБА_1. просить врахувати її щире каяття визнання
вини, та факт що вона має на утриманні
двох неповнолітніх дітей і пом"якшити покарання. В доповненні до апеляції
ОСОБА_1 просить застосувати закон "Про амністію" від 19 квітня 2007
року.

Вислухавши доповідь судді, засуджену
ОСОБА_1., яка просила задовольнити її апеляцію, прокурора яка вважала, що вирок суду необхідно залишити без змін та
не застосовувати до неї Закон "Про амністію", перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи, які викладені в апеляції та в її
доповненні, колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення апеляції.

Висновки
суду про доведеність вини засудженої в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної
кваліфікації дій засудженої в поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Міра
покарання ОСОБА_1 обрана судом у відповідності до вимог Закону з урахуванням
характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину,
даних про особу засудженої та всіх обставин, що впливають на відповідальність. Підстав
вважати вирок суду несправедливим внаслідок суворості призначеного
покарання, як це вважає засуджена немає.

Колегія
суддів встановила, що ОСОБА_1. вчинила злочин
середньої тяжкості у неї на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Але застосувати
до неї амністію немає підстав.

Згідно
довідки відділу інформаційних технологій МВС України вбачається, що відносно ОСОБА_1. 28 жовтня 1998 року
Автозаводським РоВД м. Кременчуга була застосована ст. 6 п.4 КПК України і справа за ст. 143 ч.2 КК України шахрайство була
закрита.

Згідно ст. 7 Закону "Про амністію" від 19
квітня 2007 року п. "ж" амністія не застосовується до осіб, до яких протягом 1997-2007 років було
застосовано амністію.

Зважаючи
на викладене і керуючись ст. ст.
362, 365, 366,
377 КПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Вирок
Великописарівського районного суду Сумської області від 10 травня 2007 року
відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а її
апеляцію - без задоволення.