Справа № 577/3221/15-к
Провадження № 1-кп/577/252/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
за ст.395 КК України,-
Встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно неї постаною Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року з метою проведення з нею профілактичних заходів спостереження, виховного впливу та контролю за її поведінкою встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і обмеження, якими заборонено вихід з квартири де мешкає з 21 год до 06 год наступного дня, заборонено виїзд в особистих справах за межі району, де вона буде проживати без дозволу керівництва органів внутрішніх справ, зобовязано зявлятися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем мешкання 4 рази на місяць, заборонено зявлятися в місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив, будучи ознайомленою 31.03.2015 року з встановленими відносно неї обмеженнями, і правилами адміністративного нагляду та про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 02 квітня 2015 року письмово повідомила керівництво Конотопського міського відділу про місце свого проживання по АДРЕСА_1 , за яким її необхідно перевіряти. Однак, нехтуючи покладеними судом заборонами та не бажаючи контролю з боку працівників міліції ,починаючи з 08 квітня 2015 року ОСОБА_4 умисно з метою ухилення від контролю з боку працівників міліції, змінила місце проживання, виїхала в м. Конотоп, де почала мешкати у знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та в інших знайомих осіб.
04 червня 2015 року працівниками міліції Конотопського МВ УМВС України в Сумській області було встановлено місце перебування ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнала повністю і показала, що ій було роз`яснено , що відносно неї встановлено адміністративний нагляд, що вона повинна бути в полі зору міліції, але вона не бажала з`являтися на реєстрацію і не бажала, щоб її контролювали працівники міліції , тому змінювала місця проживання, проживала у знайомих за різними адресами, останнім часом на АДРЕСА_2 у знайомого чоловіка. Про зміну місця проживання працівників міліції не повідомила, хоча добре знала, що треба було повідомляти. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Показання ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті , і нею не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, а також відомості про особу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що призначивши їй покарання, передбачене санкцією ст. 395 КК України у виді арешту, слід визначити його в розмірі, найбільш наближеному до мінімального. На думку суду, таке покарання обвинуваченій ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для її виправлення і попередження скоєння нових злочинів.
Відповідно до ст. 183 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою, знову вчинила умисний злочин, пов"язаний з ухиленням від нагляду за її поведінкою, суд дійшов висновку про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від відбування покарання, або скоїти новий злочин, а тому , враховуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити їй покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду і з цього часу, з 24 липня 2015 року, з 12 години 50 хвилин рахувати строк відбуття покарання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженою, яка перебуває під вартою-в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1