overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/303/42/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Морозової Н. Л.

при секретарі - Стегура Н. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку КПК України 1960 року питання про відновлення провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 відданна до суду за ч.2 ст. 304 КК України.

Постановою суду від 07 лютого 2012 року провадження у справі було зупинено на період розшуку підсудної.

Згідно повідомлення в.о. заступника начальника КМ ЛВ на ст. Мукачево № 6/1238 від 11.04.2013 року, працівниками ЛВ на стґ Мукачево УМВС України на Львівській залізниці проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню місця знаходження підсудної ОСОБА_1.

Суд, вважає, що провадження у справі (по аналогії закону ст.208 КПК України )слід відновити та продовжити провадження у кримінальній справі на загальних підставах.

Керуючись: ст. 273 КПК України 1960 р., суд -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України та продовжити провадження у кримінальній справі на загальних підставах.

Розгляд кримінальної справи призначити на 14:00 год.30 квітня 2013 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Головуючий Морозова Н. Л.
П О С Т А Н О В А

06.11.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Надь Н.Ю.,

з участю прокурора - Грамотник В.В.,

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Розгляд справи було призначено на 06 листопада 2013 р., однак свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у зазначене судове засідання не доставлені приводом органом внутрішніх справ, а саме Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, на яких покладено обов'язок виконання постанови від 21.10.2013 року про привід даних свідків в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин невиконання постанови суду не виявлено.

У зв'язку з наведеним розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, а тому суд вважає за необхідне застосувати до вказаних осіб повторно привід, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Організацію виконання даної постанови слід доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 135, 136, 273, 292 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв., 27 листопада 2013 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_2

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_3

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець АДРЕСА_4

Виконання даної постанови про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання даної постанови - доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Провадження 1-кп/127/548/13
УХВАЛА

23.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Степанова Д.В.,

адвоката Вичікова В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Вичіков В.М. - вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, обвинуваченого та свідка ОСОБА_4 згідно списку обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 25.07.2013 р. о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, обвинуваченого та свідка ОСОБА_4 згідно списку обвинувального акту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9314/14-к Номер провадження 11-кп/786/414/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Октябрського районного суду Полтавської області від 07.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. За ч.2 ст. 190 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 виправдано. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - залишено без розгляду.
На вирок суду прокурором прокуратури м. Полтави ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду Полтавської області від 07.04.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24.05.2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5191/14-к Номер провадження 11-кп/786/457/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.70 КК України на 10 років позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди - виділено з матеріалів кримінального провадження та передано до розгляду в порядку цивільного судочинства, в частині віщкодування моральної шкоди - задоволено частково та стягнуто завдану моральну шкоду в сумі 30 000 грн. У задоволені позову про стягнення з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судових витрат в сумі 2285,685 грн., за проведення експертиз - відмовлено.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 посилаючись на незаконність, необґрунтованість, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків викладених у вироку фактичним обставинам справи, прохає вирок суду змінити, перекваліфікувавши дії обвинуваченого з ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 119 КК України.

Разом з тим, у апеляційній скарзі апелянт не вказав на те, яким чином апеляційна інстанція повинна перевірити законність вироку суду першої інстанції (процесуальні аспекти вирішення поставлених питань), а тому, така апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В порушення вищевказаної вимоги, до апеляційної скарги першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 не додано відповідної кількості копій апеляційної скарги, замість 4 надано 3 копії.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 17.06.2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 та першому заступнику прокурора Полтавської області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 5-20/2010 року
05.03.10 року Глухівський щськрдйонний суд Сумської області
в складі :судді - Моргун О.В.
з участю секретаря Української O.A.
з участю прокурора Тищенко О.О. ' ' .
представника Глухівського MB КВІ УДДУПВП в Сумській області Максимовича М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі, суду в м. Глухів подання Глухівського MB КВІ УДДУПВП в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, засудженого 18 лютого 2008. року Військовим судом Сімферопольського гарнізону, за ст.;345 4.2 'КК України до-3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 7'5-КК України на.2 роки,-
Заступник начальника Глухівського міжрайонного відділення кримінально -виконавчої інспекції управління ДДУПВП в Сумській області звернувся до суду з поданням
r/ ТТОУ'^І ОГ».і2^Т^Т'г1Г»Г'Лг ТТ/% у TX'f J гч т-г/ч ТГО ,
про звільнення .від покарання -ОСОБА_3 по закінченню
випробувального терміну. -
18 лютого 2008 року ОСОБА_3 був засуджений Військовим судом Сімферопольського гарнізону, за ст.345ч.2 КК України до 3 років позбавленая волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 ККУкраїни на 2 роки. :
В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, постійно проживає в АДРЕСА_1.За місцем проживання характеризується позитивно.- . -
Враховуючи викладене і те, що іспитовій строк закінчився 18 лютого 2010 року та
керуючись ст.. 78 ч.1 КК України, суд,-
П О С T A II О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком від 18 лютого 20.08 року Військового суду Сімферопольського гарнізону за ст. 345 ч.2 КК України, по закінченню іспитового строку.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області, через Глухівський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2021/13-к
Номер провадження 11-кп/786/536/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 27.05.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати траспортними засобами на 2 роки. На підставі п. " в" ст. 1, ст. 14 Закону України " Про амністію у 2014 році" ОСОБА_3 звільнено від відбування як основного так і додаткового покарання.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 27.05.2014 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 липня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 750/7890/13-к
Провадження № 1-кс/750/1176/13
У Х В А Л А

19.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., за участю старшого слідчого Олещенко А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенко А.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить зобов'язати Господарський суд Чернігівської області (м.Чернігів, пр.Миру, 20) надати тимчасовий доступ та можливість вилучення матеріалів справи № 11/71 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про припинення правовідносин.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні такого питання, як документальне підтвердження або спростування факту звернення ФОП ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської міської ради, для чого необхідно призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої неможливе без оригіналів документів, що містяться в матеріалах справи № 11/71. Також вивчення усіх матеріалів даної справи необхідне для проведення повного, об'єктивного і неупередженого розслідування, а саме встановлення особи чи групи осіб, які були зацікавлені чи мали можливість підробити підписи від імені ОСОБА_1

Згідно витягу з ЄРДР від 13.08.2013, слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000885, порушеному за ч.1 ст.358 КК України: 28.01.2010 невстановлена особа підробила підпис від імені ОСОБА_1 в договорі № 3715 від 28.01.2010 між Чернігівською міською радою та ОСОБА_1

З клопотання слідчого, долученого до клопотання протоколу допиту потерпілого від 13.08.2013 не вбачається значення для даного розслідування матеріалів справи № 11/71. Згідно копії листа Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2013, оригінал договору № 3715 від 28.01.2010 в матеріалах справи відсутній.

Слідчим в порушення п.п. 1, 5, 6, ч.2 ст.160КПК України не викладені обставини кримінального правопорушення, не вказано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не вказано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7710/13-к
Провадження № 1-кс/750/1143/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.08.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в :

09.08.2013 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В. від 02.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.02.2013 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В. від 02.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.02.2013 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2013 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В., направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
11-кп/775/271/2015(м)
264/1909/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 травня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сморгонь Сморгонського району Гродненської області Білорусії, білоруса, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 21.08.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, 2) 25.12.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.2, 389 ч.2 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі, 3) 23.03.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, який не має постійного місця мешкання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23.03.2015 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини застосування ст. 71 КК України.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за нинішнім вироком та за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23.03.2015року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання відраховувати з 08.05.2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання період утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з 23.03.2015 року по 07. 05.2015 року включно.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскарженою в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2015 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 138/1925/15-к
Провадження №:1-кп/138/124/15

УХВАЛА
22 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_7 , просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику в судове засідання зазначених прокурором осіб.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 30.07.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , педагога, представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх та служби в справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: