Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4095/14-к

У Х В А Л А

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/4095/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про скасування постанови про закриття кримінального провадження №000704 винесену слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 від 04.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про скасування постанови про закриття кримінального провадження №000704 винесену слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 від 04.04.2013 року

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши відповідність скарги вимогам КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Як вбачається з змісту скарги, КП «Черкасиводоканал» ЧМР, ставлять питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження №000704 винесену слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 .

За зміст ст.ст.303-307 КПК України оскарження дій слідчого, зокрема у разі винесення ним постанови про закриття кримінального провадження проводиться по територіальності за місцем розташування органу досудового розслідування.

У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

У КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), отже, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду слідчим суддею клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). У таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Указані роз`яснення містяться у п.3 листа ВССУ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

Оскільки орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується, в даному випадку Придніпровський РВ УМВС України у Черкаській області, знаходиться на території Соснівського району міста Черкаси, на яку не поширюється територіальна підсудність Придніпровського районного суду міста Черкаси, скаржником було оскаржено постанову слідчого до неналежного суду, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Дане рішення не перешкоджає сторонам оскаржувати судові рішення в передбаченому законом порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про скасування постанови про закриття кримінального провадження №000704 винесену слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 від 04.04.2013 року, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1