ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6775/14-к
Провадження № 1-кп/209/477/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/477/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 Кримінального кодексу України

за участю:
сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноукраїнка, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого директором КП «Дорожник», одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи службовою особою, згідно розпорядження міського голови ОСОБА_5 № 65-р «ос» від 07 квітня 2014 року, а саме директором КП "Дорожник" (), згідно контракту №1-к/2014 від 07 квітня 2014 року, достовірно знаючи про відкрите зведене виконавче провадження №34837314, яке перебуває Дніпровському відділі державної виконавчої служби ДМУЮ, у складі якого перебуває 52 виконавчих документів про стягнення з Комунального підприємства «Дорожник» , розташоване по вул.. Петровського, 176 в м. Дніпродзержинську, на користь Дніпродзержинської обласної об`єднаної державної інспекції Дніпропетровської області ДПС України та інших стягувачів суми боргу, в якому об`єднано наказ №28/59 виданий 05 квітня 2004 року господарським судом Дніпропетровської області рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 2004 року, що набрав законної сили. Окрім того, ОСОБА_3 достовірно знаючи про накладені державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_6 арешти на поточні рахунки КП «Дорожник» та про заборону на відкриття нових банківських рахунків КП «Дорожник», ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора КП «Дорожник», тобто будучи службовою особою умисно з метою перешкоджання державному виконавцю Дніпровського відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_6 виконання рішень суду, які набрали законної сили, протягом 2014 року відкривав нові рахунки в банківських установах.

Під час досудового розслідування, 24 листопада 2014 року старший прокурор прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Петровського 166, уклала угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Старшим слідчим Дніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором 30 вересня 2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 в тому, що він будучи службовою особою, згідно розпорядження міського голови ОСОБА_5 № 65-р «ос» від 07 квітня 2014 року, а саме директором КП "Дорожник" (), згідно контракту №1-к/2014 від 07 квітня 2014 року, достовірно знаючи про відкрите зведене виконавче провадження №34837314, яке перебуває Дніпровському відділі державної виконавчої служби ДМУЮ, у складі якого перебуває 52 виконавчих документів про стягнення з Комунального підприємства «Дорожник» , розташоване по вул.. Петровського, 176 в м. Дніпродзержинську, на користь Дніпродзержинської обласної об`єднаної державної інспекції Дніпропетровської області ДПС України та інших стягувачів суми боргу, в якому об`єднано наказ №28/59 виданий 05 квітня 2004 року господарським судом Дніпропетровської області рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 2004 року, що набрав законної сили. Окрім того, ОСОБА_3 достовірно знаючи про накладені державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_6 арешти на поточні рахунки КП «Дорожник» та про заборону на відкриття нових банківських рахунків КП «Дорожник», ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора КП «Дорожник», тобто будучи службовою особою умисно з метою перешкоджання державному виконавцю Дніпровського відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_6 виконання рішень суду, які набрали законної сили, протягом 2014 року відкривав нові рахунки в банківських установах, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 382 України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком 1 рік. На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

4. Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку;

б)для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 ч.4 ст. 474 КПК України.

5. Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

6. Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, про що в справі мається його розписка.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком 1 рік. На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 24 листопада 2014 року про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1