АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого-судді: - Миколюка О.В.

суддів : - Черкасова В.М. , Капічон О.М.

за
участю прокурора : - Хомич
С. П.

засудженого
: - ОСОБА_2

потерпілого
: - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2007
року, -

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не одружений,
працюючий слюсарем ПП „Фофанов", раніше не судимий,
-

засуджений
за ч.1 ст. 286 КК України на 2 (два) роки обмеження волі
з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1- 4 227 грн. 57 коп. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди.

Також вирішено
питання щодо речових доказів.

Справа
№11-610 / 2007 р. Головуючий в 1
інстанції: - Хрипун С. В.

Категорія
: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач : - Черкасов
В.М.

Згідно
вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 21 січня 2007 року близько 19 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, без належних документів, керуючи власним автомобілем ВАЗ-2102 д.н.з.
НОМЕР_1та рухаючись по вул. Леніна в с Хотів
Києво-Святошинського району, допустив
порушення вимог п.п.1.5, 2.1
„а", 2.9 „а", 12.1,
12.2, 12.3 Правил дорожнього руху
України - не врахувавши дорожню обстановку,
не обравши безпечної швидкості,
не впорався з керуванням,
допустив виїзд на тротуар, де
вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який
рухався попутно руху автомобіля по тротуару. Після чого, не зупиняючись, з місця злочину зник. Внаслідок ДТП
потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного
мозку, забою лівої нирки, закритого перелому основи 3-ї плюснової
кістки праворуч, забою поперекового
відділу хребта, які згідно висновку
судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості.

В
апеляції потерпілий, не оспорюючи
правильності юридичної кваліфікації і вини в скоєному, просить вирок суду в частині цивільного
позову змінити та стягнути із засудженого ОСОБА_2 на його користь на
відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7770 грн., моральної в розмірі 30 000 грн, оскільки суд значно зменшив розмір позову.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого
ОСОБА_2, який просить вирок суду
залишити без зміни, а апеляцію
потерпілого без задоволення,
потерпілого, який підтримав свою
апеляцію, думку прокурора, який вважає вирок законним і
обгрунтованим, перевіривши матеріали
кримінальної справи та доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція потерпілого не підлягає задоволенню.

Вирок в
частині доведеності вини засудженого ОСОБА_2, фактичних обставин справи та правильності юридичної
кваліфікації його дій, вчиненого злочину
не оспорюється.

Розглядаючи
справу в частині вирішення питання цивільного позову потерпілого ОСОБА_1, суд обгрунтовано зменшив розмір матеріальної
та моральної шкоди, оскільки в процесі
судового слідства було встановлено, що
внаслідок неправомірних дій засудженого,
потерпілому була завдана матеріальна шкода на суму 4 227 грн. 57 коп., і це підтверджується дослідженими в суді
доказами. Щодо моральної шкоди, то суд
першої інстанції правильно визначив розмір її в сумі 10 000 грн., тому колегія судів не вбачає підстав для
зміни вироку в частині цивільного позову.

Посилання
в апеляції потерпілого на незаконність вироку в частині цивільного позову, є безпідставними, необгрунтованими і спростовуються матеріалами
кримінальної справи, які суд дослідив у
судовому засіданні і дав належну оцінку всім доказам по справі в їх сукупності.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Київської області,
-

ухвалила:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_1 - залишити без задоволення,
а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04
квітня 2007 року щодоОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України - без зміни.