Справа № 1407/1-153/11
ВИРОК

іменем України

"13" квітня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкаючого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Бош, будинок №65, судимого

20.05.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання в порядку ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком випробування 2 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 19 січня 2011 року в місті Вознесенську Миколаївської області підсудний ОСОБА_1Д з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на вулицю Желябова, де шляхом вільного доступу проник на прибудицкову територію приватного будинка, розташованого за адресою: вулиця Желябова, 11, звідки шляхом відчинення металевого засову на вхідних дверях сарая, проник до приміщення сарая з якого таємно викрав двох індиків вартістю 105 гривень 00 копійок кожен, та курку вартістю 70 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 280 гривень 00 копійок.

Крім того в ніч на 29 січня 2011 року в місті Вознесенську Миколаївської області підсудний ОСОБА_1Д з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на вулицю Желябова, де шляхом вільного доступу проник на прибудинкову територію принятого будипка, розташованого за адресою: вулиця Желябова, 11, звідки шляхом відчинення металевих кліток таємно викрав сім кролів вартістю 85 гривень 00 копійок кожен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 595 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши факти вчинення ним цих злочинів, при викладених вище обставинах.

Суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин, які нікім не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_1 та кваліфікує його умисні дії, за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 в ніч на 29 січня 2011 року, а також за ч.З ст.185 КК України - як таємне Викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 в ніч на 19 січня 2011 року.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття, та активне сприяння розкриттю скоєних ним злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, умови життя підсудного, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров'я підсудного, його стать та вік, те що він має дружину, посередньо характеризується за місцем проживання, має судимість, та вчинив два злочини, один із яких є тяжким в період іспитового строку випробування.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, та не знаходить підстав для можливості призначення йому покарання із застосуванням випробування, відповідно до ст.75 КК України.

Суд вважає, що даний вид покарання у виді позбавлення волі відносно підсудного ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання підсудному ОСОБА_1, який був засуджений за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2010 року до 3 років позбавлення волі, та звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування на 2 роки.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню відповідно до п.З чЛ ст.81 КПК України, /а.с.63, 64/.

Відповідно до ст. ст.291, 328 КПК України, підлягає відмові задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 про стягнення на його користь з підсудного ОСОБА_1 розміру заподіяної матеріальної шкоди в сумі 880 гривень 00 копійок, в зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від позовних вимог в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст.324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.2 ст.185 КК України в виді і /одного/ року позбавлення волі.

-за ч.3 ст. 185 КК України в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого

покарання більш суворим ОСОБА_1 визначити покарання в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2010 року, та остаточно до відбування покарання ОСОБА_1 призначити 3 /три/ роки З /три/ місяці позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни - взяття під варту з утримуванням в СІЗО №20 УДДУ ВП в Миколаївській області, обчислюючи строк відбування покарання з дня його взяття під варту за постановою суду з 14 лютого 2011 року, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 11 лютого 2011 року по 14 лютого 2011 року.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 про стягнення на його користь з засудженого ОСОБА_1 заподіяної матеріальної шкоди в сумі 880 гривень 00 копійок - відмовити.

Речовий доказ по кримінальній справі: гіпсовий відбиток сліду взуття, який вилучений під час огляду місця події та переданий до камери зберігання речових доказів Вознесенського МВ УМВС - знищити. /а.с. 63, 64/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

Суддя: О. Е. Дробинеький