overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/5457/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви (скарги) ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 24.06.2015 року,

в с т а н о в и в :
14.07.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 24.06.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.06.2015 року скаржниця звернулася до Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області з заявою щодо неправомірних дій громадянина ОСОБА_3 .

З матеріалів наданих до скарги вбачається, що скаржниці надійшов висновок від 29.06.2015 року за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 24.06.2015 року у журналі СО за №8629 у відповідності до якого подальшу перевірку заяви ОСОБА_2 завершено, оскільки вбачаються цивільно-правові правовідносини, а ОСОБА_2 рекомендовано звернутися зі скаргою приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою, оскільки висновок за результатами розгляду її заяви датований 29.06.2015 року, та не ставиться питання про поновлення строку, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 24.06.2015 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/118/14
У Х В А Л А

7.02.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.11.13р. по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

засудженого за ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.11.13р. ОСОБА_3 засуджений за ст.190 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу. Запобіжний захід не обраний. За вироком суду з ОСОБА_3 стягнено на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 12000 грн. Вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 30.04.13р. та вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 11.06.13р. щодо ОСОБА_3 - виконувати самостійно.

На вказаний вирок суду, захисник подав апеляційну скаргу 24.12.13р.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.01.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.11.13р. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст.190 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 14.03.14р. на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№11-кп/791/169/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2015 року
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
20 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 03 березня 2015 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2863/14-к
Номер провадження 11-КП/791/675/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 1 ст. 189 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

14 липня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 виправданого за ч. 1 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 09 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 виправданого за ч. 1 ст. 189 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 27 липня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та виправданого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 4/2506/668/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про порушення відносно неї кримінальної справи від 28.04.2011 р., за фактом шахрайства, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, мотивуючи тим, що така винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Виходячи зі змісту скарги, є достатні підстави для відкриття провадження по справі щодо вище означеної постанови.

На час розгляду скарги не є доцільним зупинення слідчих дій у справі.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про порушення відносно неї кримінальної справи від 28.04.2011 р., за фактом шахрайства, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, призначивши її розгляд у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.00 год. 30.09.2011 р.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 та прокурора.

Прокурору м. Чернігова до 30.09.2011 р. надати суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи за означеною постановою, які повинні бути описані, прошити та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, начальнику слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 та прокурору м. Чернігова.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/893/13- к
Номер провадження 1-кс/750/133/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.01.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокуратури м.Чернігова та зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокуратури м.Чернігова та зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2013 року на 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/5213/13-к
Провадження № 1-кп/750/190/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в:

01.06.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002770 від 23.04.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002770 від 23.04.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 05 червня 2013 року на 12:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 750/5776/13-к
Провадження № 1-кс/750/865/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Чернігова Євсієнка В.В. про відмову у визнанні потерпілим від 04.06.2013 року, -

в с т а н о в и в :

17.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури міста Чернігова Євсієнка В.В. про відмову у визнанні потерпілим від 04.06.2013 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Чернігова Євсієнка В.В. про відмову у визнанні потерпілим від 04.06.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2013 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнка В.В., направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов'язати старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнка В.В. надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000092 від 20.02.2013 року (порушеного за заявою ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/8139/14
Провадження № 1-кс/750/1430/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Чернігова,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора м. Чернігова.
В зазначеній скарзі, яка датована 06.08.2014р., скаржник не вказує, які саме дії, у відповідності до ст. 303 КПК України він оскаржує.
В додатках до даної скарги міститься ксерокопія скарги від 29.07.2014р., яка адресована Новозаводському районному суду м. Чернігова і в якій ОСОБА_2 просить скасувати рішення прокурора м. Чернігова від 25.07.2014р. та зобов`язати його порушити кримінальну справу за фактом спричинення скаржнику тілесних ушкоджень в результаті ДТП, що мало місце 20.11.2013р.
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
До скарги не додано доказів, що десятиденний строк, встановлений ст. 303 КПК України на подання скарги, не пропущено, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, відповідна заява особи про це відсутня.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, викладене вище, зважаючи також на положення ст.ст. 26, 304 КПК України, скарга має бути повернута особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Чернігова - повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/228/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

при секретарі Кумановській Т.П.

за участю прокурора Самоненко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту у відношенні ОСОБА_1

З матеріалів кримінальної справи вбачається, в грудні 2010 року, приблизно об 11 год., ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію будинку № 3/5, що по вулиці Чудінова міста Чернігова, звідки таємно викрав металеві труби у кількості 4 шт., що належать ОСОБА_3, чим спричинив матеріальну шкоду останній.

Після того, на початку лютого 2011 року, в денний час, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію будинку № 214 садового товариства «Енергетик», що розташоване в районі Пролетарського гаю міста Чернігова, звідки таємно викрав металеву тачку та інше майно, що належать ОСОБА_4, чим спричинив матеріальну шкоду останньому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.02.2011 року, в нічний час, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до будинку № 177 садового товариства «Ластівка», що розташоване в районі Пролетарського гаю міста Чернігова, звідки таємно викрав болгарку та електродриль, що належать ОСОБА_5, чим спричинив матеріальну шкоду останньому.

18.03.2011 року ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачено та беручи до уваги те, що ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, ніде не працює та не має законних джерел існування, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

по с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - міру запобіжного заходу взяття під варту з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 749/562/13-к
Номер провадження 1-в/749/27/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Шаповал З.О.,

з участю секретаря Заіки Т.В.,

прокурора Невмовенко В.І.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорс у приміщенні суду подання інспектора Щорської КВІ лейтенанта внутрішньої служби Сидоренко О.О. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студента першого курсу Щорського вищого професійного училища лісового господарства, засудженого 08.11.2011 року Щорським районним судом Чернігівської області ч. 2 ст.186 КК України, ст. 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 08.11.2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов'язків.

В судвоому засіданні прокурор підтримав подання.

Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти подання не заперечує, просить звільнити його від відбування покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав.

По справі встановлено, що покладені обов'язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Щорського районного суду від 08 листопада 2011 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити ОСОБА_1, прокурору Щорського району, КВІ в Щорському районі - для відому

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя - З.О. Шаповал
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 654/4819/13-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз'яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року на 15 вересня 2015 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3