Справа 165/1781/15-к
Провадження 1-кс/165/162/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
17 липня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Застав`я Корецького району Рівненської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Володимир-Волинського міського суду від 30.12.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
17 липня 2015 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16 червня 2015 року, в період часу з 16 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, шляхом механічного відкриття запірного механізму вхідних дверей, проник у приміщення роздягальні реанімаційного відділення Нововолинської ЦМЛ, розташованої за адресою: вул. Перемоги, буд.7 м. Нововолинськ, звідки повторно, таємно викрав жіночу сумку з документами та грошима, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 500 грн.
16.07.2015 року о 16 год.00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.
16.07.2015 року неповнолітньому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав винним себе повністю.
Окрім визнавальних показань винність ОСОБА_5 у злочині, у якому підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом ОМП від 16.07.2015 року, згідно якого вилучено викрадені сумочки потерпілої ОСОБА_7 з місця, де їх заховав ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, і за який передбачено покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі;
- у підозрюваного ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та навчання, закінчивши школу, неповнолітній не вступив в інші навчальні заклади для здобуття професійної освіти;
- підозрюваний ОСОБА_5 є раніше судимим вироком Володимир Волинського районного суду від 30.12.2014 року за вчинення корисливого злочину до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 08.07.2015 року з Вололодимир Волинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у Володимир-Волинський МВ було скеровано матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 оскільки за місцем проживання в АДРЕСА_1 він не проживає;
- ОСОБА_5 в загальному характеризується негативно;
- ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчий вважає, що неповнолітній ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, знову вчинив новий злочин, що вказує на можливість останнього продовжувати зайняття злочинною діяльністю, менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, а тому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник заперечив щодо застосування даного запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , просить обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 цього Кодексу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, що вчинений злочин відноситься до тяжких, враховуючи його неповнолітній вік та те, що під час іспитового строку вчинив новий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість вчинення підозрюваним інших нових злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено в ході судового засідання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 16 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 16 год. 00 хв. 13 вересня 2015 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "______"____________ 2015 року.

ОСОБА_5