Справа 1- 63/2008 рік.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Краснопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Янголь Є.В., при
секретарі судового засідання Авраменко О.Є., за участю прокурора Тогобіцький
А.В., захисника ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
Краснопільському районному суді кримінальну
справу про обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Томськ, мешкає
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одружений,
військовозобов'язаний, працює підсобним робітником комбікормового заводу у ФГ
“Колос”, раніше судимий, 27 грудня 2007
року був засуджений Краснопільським районним судом за ч.1 ст. 122 КК України до
одного року позбавлення волі та його було звільнено з випробуванням та
встановлено іспитовий строк один рік
за ч.1ст. 277 КК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта
середня технічна, не одружений, військовозобов'язаний, працює охоронником в ТОВ
“Вінницький полк ім. І.Сірка”, раніше не судимий
за ч.1ст. 277 КК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України,
освіта середня технічна, не одружений, призовник, не працює, судимостей
не має, 19 січня 2004 року Краснопільським районним судом Сумської області
звільнений від кримінальної відповідальності з передачею на поруки
педагогічному колективу за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК
за ч.1ст. 277 КК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, не одружений, призовник, постійного місця роботи не
має, раніше не судимий
за ч.1ст. 277 КК України,-
17 лютого 2008 року, приблизно в 3 год. 00 хв. ОСОБА_1 вступивши в
змову ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
прибули на 28 кілометр залізничного перегону Корчаківка - Краснопілля
Південної залізниці де, з корисливих мотивів, з метою подальшого продажу, з огорожі лівої сторони бетонного мосту через
залізничну колію умисно спиляли 4 металеві кути довжиною приблизно по 3 метри
чим пошкодили споруду на шляху сполучення та завдали збитків Сумській дистанції
колії Південної залізниці на суму 1841 грн. 31 коп. Вказане пошкодження споруди
на шляху сполучення згідно висновку експерта створило небезпеку для життя
Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 277 ч.1 КК України, при вище зазначених обставинах
Підсудний ОСОБА_1 пояснив, що
16.02.2008 року до його брата ОСОБА_2. на день народження в вечірній час
прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Всі разом з цього приводу вони вжили напої. Коли
розмова зайшла за мета брухт, він під час розмови з хлопцями їм сказав, що коли
пас худобу та бачив на залізничній колії бетонний міст, на якому були металеві
вироби. Всі разом вони вирішили скоїти крадіжку вказаних металевих виробів. З
цією метою вони взяли належну йому пилку по металу та 17 лютого 2008 року
приблизно в 3 год. 00 хв. прийшли до вказаного залізничного полотна та спиляли
металевий кут, який розпиляли на чотири частини довжиною приблизно по 3 метри.
Вказані металеві вироби вони продали за 50 грн.
Підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали пояснення, аналогічні поясненням
підсудного ОСОБА_1
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4
доведена в повному обсязі та їх дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 277 КК
України, оскільки вони умисно пошкодили споруди на шляхах сполучення, що
створило небезпеку для життя людей.
призначенні підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про їх особи, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
за місцем проживання та за місцем роботи характеризується
що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
що обтяжують покарання, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння, вчинення злочину за попередньою змовою та рецидив злочинів.
того суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вже був засуджений до позбавлення волі
з випробуванням та через незначний час після засудження під час іспитового
строку вчинив новий умисний злочин.
За таких обставин суд вважає
необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі
так як це покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів. Крім того з урахуванням обставин справи суд вважає
необхідним до покарання за цим вироком на підставі ст. 71 КК України частково
приєднати покарання за попереднім вироком.
за місцем проживання та за місцем роботи характеризується
та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд
вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд
вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину за
За таких обставин суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_2., ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у вигляді штрафу.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у
відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.
ст. 323, 324 КПК України, ст.ст. 71, 277 ч.1 КК України суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 277 ч.1 КК України і призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком один рік.
До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст. 71 КК України
частково приєднати не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі строком один місяць за вироком
Краснопільського районного суду від 27 грудня 2007 року і остаточно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік один місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши під варту засудженого з залу суду.
Строк покарання рахувати з 06 серпня
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 277 ч.1 КК України і призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. залишити підписку про невиїзд до набрання
вироком чинності.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 277 ч.1 КК України і призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до набрання
вироком чинності.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 277 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до набрання
вироком чинності.

Речові докази по кримінальній справі: пилку по металу (а.с. 83 - 84) -
конфіскувати в дохід держави; металеві кути (а.с. 89) - залишити у
розпорядженні власника Сумської дистанції колій Південної залізниці.

На
вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд
Сумської області.

СУДДЯ підпис ЯНГОЛЬ Є.В.

Копія, з оригіналом згідно.

СУДДЯ ЯНГОЛЬ Є.В.