Провадження № 1-кп/706/16/15
Справа № 702/64/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юлдуз Туркменчала Мари ТРСР, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , туркменської національності, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, безробітний, на утриманні має троє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.01.1999 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області,
за ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
секретаря - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 18.07.2014 року близько 00 год. 25 хв., перебуваючи біля приміщення господарської споруди (колишнього качатника), яка знаходиться на земельній ділянці, що орендується ОСОБА_9 та перебуває в адміністративних межах Попуднянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, під час суперечки із ОСОБА_10 , умисно наніс останньому декілька ударів кулаками в область тулуба та голови, чим спричинив ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження, у вигляді: струсу головного мозку, забою грудної клітки, лівої лопатки та поперекового відділу хребта, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав, що 17.07.2014 року, коли ще була світла пора доби, він з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підводою поїхали до приміщення старого похиленого качатника в с. Попудню Монастирищенського району, щоб взяти шиферу, який необхідний був йому для будівлі сіносховища. ОСОБА_11 і ОСОБА_12 поїхали з ним на його прохання допомогти йому. Вони розбирали накриття із шиферу до темна. Коли вже було дуже темно, за 1 м до нього підійшло двоє чоловіків, включені 2 фонарі спрямували йому в очі, вдарили його в груди, по боках, били з двох боків. При цьому вони нічого не говорили. Бійку він першим не розпочинав. Він більшого взяв за шию і "завалив". Це був ОСОБА_10 . Він вдарив ОСОБА_10 кулаком, можливо і декілька разів, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку, які досліджені судом:
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що коли вони вже закінчити вантажити на підводу шифер, засвітили два ліхтарі і ОСОБА_2 вдарили, били його ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , він почав їх розбороняти і «зчепився» із ОСОБА_13 .
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_11 , який показав, що він вдарив потерпілого ОСОБА_14 один раз цв`яхошарпом, бо він біг за ОСОБА_12 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який показав, що його вдарили один раз, хто вдарив він не знає.
Показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який показав, що вони з ОСОБА_10 з літарями підійшли до приміщення качатника, засвітили ліхтарі і побачили, що один чоловік стояв на драбині, один на даху і двоє осіб несли шифер. Ті, що несли шифер, почали бити його і ОСОБА_10 .
Даними протоколу особи для візнання за фотознимками від 24.07.2014 року, довідки до протоколу пред`явлення для впізнання від 24.07.2014 року (а.с.107, 108), згідно з якими потерпілий ОСОБА_10 вказав на особу на фотознімку № 4 - ОСОБА_2 , який 18.07.2014 року біля 0 год. 20 хв. наносив йому удари в різні частини тіла.
Даними висновку експерта № 702 від 18.08.2014 року (а.с113-115), згідно яких на підставі вивчення матеріалів медичної карти стаціонарного хворого № 3024 стаціонарного хворого хірургічного (травматологічного) відділення Монастирищенської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що під час стаціонарного лікування у ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою грудної клітки, лівої лопатки та поперекового відділу хребта. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворилися від дії тупого твердого предмету (-ів) та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли виникнути в час та за обставин, на які вказано в постанові про призначення експертизи - 18.07.2014 року.
Даними акту судово-психіатричного експерта № 626 від 10.12.2014 року, згідно яких проведена комплексна судова психолого-психіатрична експертиза ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_15 будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв та виявляє. Наявність у підекспертного проявів легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, зважаючи на відсутність клінічно значимих декомпенсованих емоційно-вольових порушень, непсихотичний рівень розладів, легкість та компенсованість інтелектуальних вад, збереженість пам`яті, мислення критичних можливостей не позбавляло та не повбаляє на даний час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 може брати участь у слідчих діях, судовому засіданні та не потребує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.
Показання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 щодо дій обвинуваченого ОСОБА_2 з нанесення потерпілому ОСОБА_10 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, співпадають між собою, не мають протиріч, відтворюють обставини вчинення злочину і в сукупності вказують на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.
Ухвалою Монастирищенського районного суду від 05.05.2015 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_11 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України виділені в окреме провадження.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає висунуте ОСОБА_2 обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України доведеним.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад злочину, передбачений ч.2 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із ступеня суспільної небезпечності, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що на його утриманні є троє малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, він є особою, що не має судимості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє малолітніх дітей 2003, 2007 та 2008 року народження, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України, та для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.66, 67 КК України; ст.ст.100, 337, 349, 368-369, 370-376 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.(одна тисяча двадцять гривень).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.
Суддя ОСОБА_1