Справа № 1-74, 2008 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галича Ю.М.,

при секретарі:
Данилюк Н.П.,

за участю прокурора: Подолянця Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України,
освіта середня спеціальна, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
головою Ставищенського РайСТ, в скоєнні злочину, раніше несудимого,
передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2008 року, ОСОБА_1, діючи від імені
Ставищенського районного споживчого товариства (РайСТ), розташованого в
АДРЕСА_2, в порушення вимог ст. 15 Закону України „Про кооперацію” , п. 6.8
Статуту Ставищенського РайСТ, питання про відчуження основних засобів
товариства на вирішення загальних зборів та зборів уповноважених не вніс, не
забезпечив вирішення цього питання на засіданні правління товариства, умисно
уклав з ТОВ „Горняк” філія „БМВ”, розташованого в АДРЕСА_3, договір
купівлі-продажу майна Ставищенського РайСТ, яке, згідно бухгалтерських
документів, являється основними засобами товариства та закріплене за
приміщенням хлібного заводу. Рішення про продаж основних засобів як
металобрухту ОСОБА_1 прийняв одноособово, без списання їх по бухгалтерському
обліку, чим явно вийшов за межі наданих йому повноважень. Майно товариства,
обладнання та металоконструкції в якості металобрухту було продане та передане
головою Ставищенського РайСТ ОСОБА_1 ТОВ „Горняк” філія „БМВ” на підставі актів
приймання - передачі від 3 березня 2008
року. За відчуження майна за договором купівлі-продажу ТОВ „Горняк” філія „БМВ”
було перераховано Ставищенському РайСТ грошові кошти в розмірі 11088 грн.

Згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності
товариства від 4 липня 2008 року вбачається, що діями голови Ставищенського
РайСТ ОСОБА_1 порушено п.п. 3, 4, 6, ст. 8, п. 1, ст 10, п. 1 ст. 11 Закону
України „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07
1999 року №996-XIV, а також вимоги п.п.
2. 3, 4, 5, 7, 11, 12 „Інструкції з інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і
документів та рахунків”, що призвело до збитків Ставищенському РайСТ, які
підлягають поверненню останньому.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи обладнання
хлібзаводу Ставищенського районного споживчого товариства від 23 червня 2008
року, станом на 01.04.2008 року загальна ринкова вартість обладнання хлібзаводу
Ставищенського районного споживчого товариства становить 118025 гривень 80
копійок, без урахування ПДВ.

Внаслідок незаконного відчуження ОСОБА_1 основних засобів
Ставищенського районного споживчого товариства, останньому заподіяно
матеріальну шкоду в розмірі 118025 грн. 80 коп., що на момент вчинення злочину,
відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в
перевищенні ОСОБА_1 службових повноважень, умисному незаконному відчуженні
основних засобів Ставищенського районного споживчого товариства, а саме
обладнання хлібзаводу який знаходиться в АДРЕСА_4 не маючи таких повноважень,
вчинив злочин, передбачений ст. 365 ч. 3 КК України, - перевищення службових повноважень, що
спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину визнав повністю і суду показав, що 21 лютого 2008 року, близько 23 години 20 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
після вживання спиртних напоїв, знаходячись на 4-км автодороги Ставище-Журавлиха, сіла за кермо автомобіля ВАЗ-2108 д.н.
НОМЕР_1, що належить її чоловіку ОСОБА_2, при цьому вона не мала прав на
керування транспортними засобами, і почала їхати в напрямку с. Журавлиха.
Рухаючись на автомобілі ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 вона не впоралася з керуванням і допустила з"їзд в кювет, де автомобіль зіткнувся з деревом, що було далі
вона не пам'ятає, так як втратила свідомість.

У вчиненому
підсудна щиро кається, просить суворо не карати.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам
справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд
вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не
потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК
України.

Таким, чином,
оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина
підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст.
365 ч. 3 КК України, як перевищення
службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховуючи
вищевикладене та беручи до уваги, що підсудний вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання,
міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою їйого визнано
винним, застосувавши до нього вимоги ст. 75 КК України звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням, та
покласти на нього обов'язки відповідно до п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК
України бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного
ст. 69 КК України, проте, підстав для її
застосування не знаходить.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 365 ч. 3 КК України та призначити покарання

У відповідності із ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 (два) роки з покладенням
відповідно до ст. 76 КК України
обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально
виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці
органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
- підписку про невиїзд, не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в
сумі 500 (п'ятсот) гривень на користь Експерта-Оцінювача ОСОБА_3, код
, р/р 5001, МФО 354347, Жашківське відділення ЧФКБ
„Приватбанк”, 19200, провулок Крупської, 25, м. Жашків Черкаська область.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської
області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з
моменту його оголошення.

Суддя
Галич Ю.М.