Справа №: 671/423/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000035 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя і зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працездатного, не працюючого, одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, раніше не судимого;

в злочині за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, працездатного, не працюючого, одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, раніше судимого:

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2008 року за ч.1 ст.296 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн.;

- вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01.04.2011 року за ч.3 ст.296 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24.06.2013 року,

в злочині за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2015 року близько 22.00 години обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вхідних дерев`яних воріт, проникли в приміщення складу ПП «Аграрна компанія 2004» в с.Попівці Волочиського району, звідки набравши у заготовлені ними мішки таємно викрали 20 мішків мінерального добрива «аміачна селітра» вагою 1320 кг, з яких 10 мішків навантажили на гужовий віз ОСОБА_5 , а 10 мішків на гужовий віз ОСОБА_7 , якого по телефону викликав ОСОБА_6 , і який не був обізнаний про походження мінерального добрива. Викрадене добриво обвинувачені та ОСОБА_7 перевезли та заховали у закинутому будинку АДРЕСА_3 .

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ПП «Аграрна компанія 2004» с.Попівці Волочиського району матеріальних збитків на загальну суму 8184 грн.

У судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті та мотивувальній частині вироку, додатково пояснили, що не пам`ятають, хто з них запропонував вчинити крадіжку, викрадення вони вчинили для того, щоб використати добрива на свої земельні ділянки. У скоєному каються.

Представник потерпілої сторони пояснив, що викрадене майно їм повернуто, претензії до обвинувачених відсутні, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Органом досудового розслідування дії обох обвинувачених вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив злочинів, а для обох обвинувачених органом досудового розслідування такою також вказано вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, однак враховуючи, що ця обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, тому її слід виключити з обвинувачення як обтяжуючу.

Крім того, суд враховує, що обвинувачені скоїли умисний тяжкий злочин, працездатні, однак не працюють, по місцю проживання характеризуються задовільно, одружені, на утриманні мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, а ОСОБА_6 не вперше, претензій до обвинувачених від потерпілої сторони немає, тому суд призначаючи покарання обом обвинуваченим у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, враховуючи декілька обставин, що пом`якшують їх покарання, вважає, що їх можливо виправити без ізоляції від суспільства, звільнивши їх від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їм певний іспитовий строк та обмеження, що буде достатнім покаранням за скоєний ними злочин і попередженням скоєння ними нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та з`являтися до нього періодично на реєстрацію.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та з`являтися до нього періодично на реєстрацію.

Міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт, а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирати.

Речові докази по справі:

· 20 мішків мінерального добрива «аміачна селітра» - повернути ПП «Аграрна компанія
· 2004»;
залишки мінерального добрива «аміачна селітра», металеву трубку та гайковий ключ - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя