Справа № 646/868/15-к
№ провадження 1-кс/646/544/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 15.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000242,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого прокуратури Харківського області ОСОБА_5 від 15.01.2015р. про відмову у задоволенні його клопотання та зобов`язати слідчого призначити комп`ютерно-технічну експертизу диску, який знаходиться у кримінальному провадженні том 4 на а.с.228-229 з даними компанії ТОВ «Астеліт» та поставити на вирішення експерта питання: який зміст диску, коли інформація була записана на диск, чи зазнавала змін надана інформація на диску.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні заступника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000242, в якому заявнику 12.11.2014р. оголошено про підозру у вчиненні злочину 18-21.08.2010р. разом із ОСОБА_6 12.01.2015р. заявник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення вищевказаної слідчої дії, оскільки вважає, що інформація, яка міститься на вказаному диску, має значення для встановлення обставин його невинуватості в інкримінованому злочині.
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, додатково пояснивши, що на вищезазначеному диску міститься інформація щодо вхідних-вихідних дзвінків та з`єднань телефонних номерів; з листопада 2014 року орган досудового розслідування відкрив стороні захисту матеріали кримінального провадження, і під час його ознайомлення з ними з`ясувалося, що в матеріалах міститься лише диск, але немає роздруківки інформації на ньому.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що для з`ясування питання щодо змісту інформації на диску не є необхідними спеціальні знання експерту, оскільки це можливо зробити шляхом перегляду змісту інформації на диску за допомогою комп`ютера.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні заступника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000242 від 22.05.2014р. за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України.
12.01.2015р. заявник звернувся до слідчого з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи диску, який знаходиться у кримінальному провадженні том 4 на а.с.228-229 з даними компанії ТОВ «Астеліт», та поставити на вирішення експерта питання: який зміст диску, коли інформація була записана на диск, чи зазнавала змін надана інформація на диску.
Постановою заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 15.01.2015р. було відмовлено у задоволенні, у тому числі, вищевказаного клопотання заявника з тих підстав, що відомості, вказані у запропонованих ОСОБА_4 питаннях до експерта, можна отримати шляхом перегляду змісту диску на персональному комп`ютері в прокуратурі області.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В той же час для з`ясування питання змісту інформації на оптичному диску, який долучений до матеріалів кримінального провадження, не є необхідними спеціальні знання, оскільки це питання може бути з`ясовано шляхом перегляду змісту інформації на комп`ютері та її роздруківки.
Але, як пояснив заявник, з таких клопотанням він до слідчого не звертався.
Що стосується питання про дату запису інформації на диск, то така інформація відображається на оптичному носії інформації під час її запису і також може бути встановлена шляхом перегляду на комп`ютері.
Крім того, заявником не наведено доводів та обґрунтування необхідності з`ясування питань, коли інформація була записана на диск та чи зазнавала вона змін. У цій частині клопотання є передчасним до з`ясування питання щодо змісту інформації на диску.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202, 242-244, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 15.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000242 щодо призначення комп`ютерно-технічної експертизи диску, який знаходиться у кримінальному провадженні том 4 на а.с.228-229 з даними компанії ТОВ «Астеліт».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1