Производство №
Суворовский районный суд г. Одессы в
председательствующего судьи
с участием секретаря
Хватовой А.В., Безбабной А.А.,
Шведчикова К.К., Непорады В.Н., Ляш И.В.,
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Одессе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, украинца, уроженца г. Одесса, с
высшим образованием, женатого,
работающего врачем «Одесского
Областного противотуберкулезного
диспансера», зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, -
Досудебным следствием
установлено, в том, что работая с 06.12.1993
года на основании приказа № 239 от 08.12.1993
года главного врача Одесского
облтубдиспансера ОСОБА_2 в должности
врача травматолога-ортопеда КУ
противотуберкулезный диспансер»,
расположенного по адресу: г. Одесса, ул.
Белинского, 9/11 в должностные
обязанности которого, согласно его
должностной инструкции входит
диагностика, лечение больных с
заболеваниями и травмами
опорно-двигательной системы, ведение
врачебной документации, руководство
средним медицинским персоналом и др., 25
июля 2012 года около 10.00 час. находясь в
своем рабочем кабинете № 22 КУ
противотуберкулезный диспансер»,
расположенного по адресу: г. Одесса, ул.
Белинского, 9/11, осуществил личный
осмотр ОСОБА_3, состоящего с 28.01.2011 года
на учете в Одесском областном
противотуберкулезном диспансере по
поводу излеченного туберкулеза легких
и обратившегося в указанное
медицинское учреждение с целью сдачи
анализов и получения справки об
отсутствии туберкулезных процессов в
Проведя личный осмотр ОСОБА_4 и изучив
результаты его анализов, ОСОБА_1 26.07.2012
года около 10.00 час., находясь в коридоре
КУ «Одесский областной
противотуберкулезный диспансер»,
расположенного по адресу: г. Одесса, ул.
Белинского, 9/11, с целью личного
обогащения, получил от ОСОБА_3 и
сопровождающей его жены ОСОБА_5 в
качестве взятки денежные средства в
сумме 500 долларов США, что на период
26.07.2012 г. составило 3996,5 грн. (799, 30 х 5 = 3996,5
грн.) за выдачу справки, подтверждающей
отсутствие туберкулезных процессов в
позвоночнике ОСОБА_3, необходимой
последнему для предоставления ее в
медицинское учреждение г. Харькова для
дальнейшей его госпитализации и
проведения операции на позвоночнике,
после чего, в свою очередь, выдал ОСОБА_5
подписанную им собственноручно
справку от 25.07.2012 года на имя ОСОБА_3 об
отсутствие туберкулезных процессов в
позвоночнике последнего.
После получения от ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в
качестве взятки денежных средств в
сумме 500 долларов США, ОСОБА_1 в тот же
день был задержан сотрудниками милиции
В ходе судебного заседания прокурором
было заявлено ходатайство о
направлении дела на досудебное
расследование, ссылаясь на то, что
судом неоднократно были вынесены
постановления о приводе свидетелей
ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а так же постановление
о поручении выполнении следственных
действий согласно ст. 3151 УПК Украины, с
указанием допроса вышеуказанных
свидетелей, которые не представилось
возможным исполнить в ходе судебного
Подсудимый ОСОБА_1 ходатайство
прокурора поддержал, и просил
направить дело на досудебное
На основании изложенного, суд считает,
что органом досудебного следствия не
выполнены требования ст. 22 УПК Украины,
согласно которым орган досудебного
следствия обязан всесторонне, полно и
объективно исследовать обстоятельства
Досудебное следствие признается
неполным, если во время его
производства в нарушение требований
ст. 22 и 64 УПК Украины не были
исследованы или были поверхностно или
односторонне исследованы
обстоятельства, которые имеют
существенное значение для правильного
разрешения, а так же для подтверждения
или опровержения событий и
Согласно п. 8 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005
года «О практике применения судами
Украины законодательства,
регулирующего возвращение уголовных
дел на дополнительное расследование»
досудебное следствие признаётся
неполным, если во время его проведения
вопреки требованиям ст.ст. 22 и 64 УПК
Украины не были исследованы или были
поверхностно или однобоко исследованы
обстоятельства, которые имеют
существенное значение для правильного
разрешения дела, а неправильным
досудебное следствие признаётся в
случае, когда органами досудебного
следствия при совершении
процессуальных действий и принятии
процессуальных решений были
неправильно применены или
безосновательно не применены нормы
уголовно-процессуального или
уголовного закона и без устранения
этих нарушений дело не может быть
рассмотрено в суде.
На основании ст. 281 УПК Украины
уголовное дело может быть возвращено
для дополнительного расследования по
мотивам неполноты или неправильности
досудебного следствия только тогда,
когда эта неполнота или неправильность
досудебного следствия не может быть
установлена в судебном заседании.
В связи с чем, уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст. 368 ч. 2 УК Украины
подлежит возвращению прокурору
Суворовского района г. Одессы для
проведения дополнительного
расследования по вопросам указанным
выше и при проведении которого
необходимо в пределах срока следствия
выполнить все необходимые
следственные действия, и в зависимости
от установленного, принять законное
решение о дальнейшем движении дела.
Руководствуясь ст.ст. 165, 281 УПК Украины,
Постановлением Пленума Верховного
Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О
практике применения судами Украины
законодательства, регулирующего
возвращение уголовных дел на
дополнительное расследование», -
Руководствуясь ст.ст. 165, 281 УПК Украины,
Постановлением Пленума Верховного
Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О
практике применения судами Украины
законодательства, регулирующего
возвращение уголовных дел на
дополнительное расследование», -
Ходатайство прокурора прокуратуры
Суворовского района, - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины
возвратить прокурору Суворовского
района для проведения дополнительного
расследования по мотивам, указанным
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежнюю, - подписку о невыезде.
быть обжаловано в течение 7 (семи) суток
с момента оглашения в Одесский
апелляционный суд.
Судья
Суворовского районного суда г. Одессы