Справа № 521/6329/15-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) про встановлення адміністративного нагляду на засуджену у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
05.03.2010 року вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області було засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 29.08.2011 року вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до сплати штрафу у сумі 850 гривень; 18.12.2012 року вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області було засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71, ч.1 ст. 72, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 05.02.2014 року вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області було засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 27.06.2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» скорочений не відбутий строк покарання наполовину, і остаточно визначено до покарання у вигляді 2 років 6 місяців 5 днів позбавлення волі.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністритивний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обгрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
Крім того, викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 не повною мірою відповідають обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ч.10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді зобов`язання з`являтися за викликом міліції у вказаний час для вирішення питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ч.9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) про встановлення адміністративного нагляду на засуджену у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1)
Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2) Реєструватися в міліції один раз на місяць.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1