1-кп/357/78/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з угодою про примирення № 0005445 від 06.12.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)05.03.2003 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.06.2005 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 29 днів.

2) 03.02.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 02.06.2011 року по відбуттю покарання.

3) 16.10.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений згідно ст. 2 Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.- обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 предявлено обвинувачення в тому, що 01.12.2014 року близько 15 години перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить та у якій проживає ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими потерпілим, шляхом вільного доступу, повторно, викрав мобільний телефон марки Samsung C260, вартістю 247 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку КИЇВСТАР, на рахунку якої знаходились кошти 36 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матекріальну шкоду в сумі 283 грн. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно.Судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку..

На підготовчому судовому засіданні складено угоду про примирення від 28.01.2015 року між обвинуваченим та потерпілим .

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 , котрий на досудовому слідстві повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, у звязку з чим потерпілий на даний час не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру, зобов?язався беззастережно визнати висунуте обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні

. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки. з покладенням на ОСОБА_5 обовязків,передбачених ст.. 76 КК України

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та повністю відшкодованої обвинуваченим, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

Зогляду на викладене, укладена сторонами угода, повністю відповідає вимогам чинного КПК. Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов?язань за вказаною угодою є реальним.

За таких обставин укладена сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 січня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00054445 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

. В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно зобов`язати засудженого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1