overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1988/13-к
Провадження № 1-в/577/101/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Кириліній Я.В.

з участю прокурора Ювка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше судимого 30 грудня 2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років 06 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах , установах і організаціях, повязаних з обліком і зберіганням грошових коштів та інших матеріально- товарних цінностей на строк 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2010 року ОСОБА_1 засуджений ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років 06 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в підприємствах , установах і організаціях, повязані з обліком і зберіганням грошових коштів та інших матеріально- товарних цінностей на строк 2 роки.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії Конотопського міськвиконкому вбачається, що ОСОБА_1 станом на 10 квітня 2013 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_1, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 16 квітня 2013 року відбув 1 рік 08 місяців 06 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 09 місяців 24 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2010 року на невідбутий строк 09 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1226/12
Номер провадження 5/1810/24/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

при секретарі Хрін О.Ю.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання старшого інспектора Лебединського районного підрозділу КВІ ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ДП «Лебединський державний ветсанзавод», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого:

07.02.2011 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в прибуток держави

про умовно-дострокове звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 07.02.2011 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в прибуток держави.

За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень з боку кримінально-виконавчої інспекції не має, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Тому інспектор Лебединського районного підрозділу КВІ в своєму поданні просив ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити умовно-достроково, так як той відбув половину його строку.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Повідомив, що станом на 06.04.2012 року ОСОБА_2 відбуто 13 місяців виправних робіт.

Вислухавши ОСОБА_2, представника Лебединського районного підрозділу КВІ, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, так як встановлено наступне

Злочин, за вчинення якого ОСОБА_2 було засуджено, кваліфікується як злочин середньої тяжкості.

На час розгляду даного подання в суді останній відбув 13 місяців виправних робіт, тобто більшу половину покарання. Не відбута частина складає 11 місяців.

В період відбування покарання ОСОБА_2 порушень громадського порядку не вчиняв, за місцем роботи характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Тому подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого 07.02.2011 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в прибуток держави, звільнити умовно-достроково від покарання у виді виправних робіт на строк 11 місяців.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Лебединський райсуд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 581/188/15-к
Провадження № 1-кп/581/29/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

02 березня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 30 хв. 05 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1690/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"02" червня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 16.04.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

встановив:

28.05.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000039 від 16.04.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.06.2015 року на 10:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/556/15-к
Провадження № 1-кп/590/51/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Разом з обвинувальним актом до кримінального провадження долучена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 27 травня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 05 червня 2015 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Ямпільського району юриста 2 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2011 Справа №4-1951/11

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали за поданням слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на проведення примусової виїмки,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про отримання дозволу на проведення примусової виїмки.

Ознайомившись із поданням слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на проведення примусової виїмки, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

СУ УМВС України в Тернопільській області розслідується кримінальна справа № 1173483, порушена мною 14 липня 2011 року відносно посадових осіб ТОВ Аванті-Будза фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

У ході досудового слідства у даній кримінальній справі встановлено, що у період з січня 2006 року по лютий 2011 року посадові особи ТОВ Аванті-Буд, зловживаючи довірою ОСОБА_3 при укладенні договору на пайову частку у будівництві квартири № 3 за адресою: м. Тернопіль, вул. Стадникової, 40А, заволоділи його коштами в сумі 264306 грн., чим спричинили останньому шкоду у великих розмірах.

На даний час у досудового слідства є точні дані вважати, що в офісному приміщенні № 217 по вулиці Соборна, 1 у м. Рівне, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ Аванті-Будзнаходяться бухгалтерські документи, що стосуються проведення будівельних робіт та залучення учасників будівництва багатоквартирного будинку по вул. Стадникової, 40а у м. Тернополі, які є доказами у даній кримінальній справі, а тому, з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, виникла необхідність у проведенні виїмки вказаних бухгалтерських документів.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України із внесеними змінами та доповненнями від 02.12.2010 року, примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка оригіналів первинних фінансово - господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на проведення примусової виїмки задовольнити.

Надати дозвіл на проведення примусової виїмки з офісного приміщення № 217 по вулиці Соборна, 1 у м. Рівне, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ Аванті-Буд, оригіналів усіх бухгалтерських документів, що стосуються проведення товариством з обмеженою відповідальністю Аванті-Будбудівельних робіт та залучення учасників будівництва багатоквартирного будинку по вул. Стадникової, 40а у м. Тернополі.

Головуючий суддя О.М. Вийванко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 Справа №4-2726/11

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Ковальчук Р. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали за поданням начальника управління Служби безпеки України в Тернопільській області про надання дозволу на продовження проведення позапланової ревізії,

В С Т А Н О В И В :

Начальник управління Служби безпеки України в Тернопільській області про надання дозволу на продовження проведення позапланової ревізії.

Ознайомившись із поданням начальника управління Служби безпеки України в Тернопільській області про надання дозволу на продовження проведення позапланової ревізії, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Управлінням СБ України в Тернопільській області, відповідно до

ст.9 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність, в рамках роботи за оперативно-розшуковою справою №1190, заведеною 23 червня 2011 року, здійснюється документування порушень вимог чинного законодавства з боку службових осіб ПАП Конкурент(Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Могильниця, ).

Встановлено, що службові особи ПАП Конкурент, у період 2009-2011 р. р. незаконно перемістили на зберігання в адресу вищевказаного підприємства зерно Аграрного фонду у кількості 12 тис. 400 тонн із ДП ДАК Хліб УкраїниСтрийський КХП № 2 (м. Стрий, Львівська область, ), яке у подальшому реалізували, а отримані грошові кошти привласнили та використали для власних потреб, чим можливо вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою повного, всебічного і обєктивного проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ПАП Конкурент, в частині використання вказаних вище зернових культур та коштів отриманих за його зберігання.

На підставі наведеного, керуючись ст.11 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні,

П О С Т А Н О В И В :

Подання управління Служби безпеки України в Тернопільській області про надання дозволу на продовження проведення позапланової ревізії задовольнити.

Надати дозвіл на продовження проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАП Конкурент (Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Могильниця, ) на 5 робочих днів, встановити дату початку ревізії 19 жовтня 2011 року та дату її завершення 25 жовтня 2011року, включно.

Доручити проведення ревізії ревізорам Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області.

Головуючий суддя О.М. Вийванко
Справа №666/3060/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/117/2013 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 05.12.2013 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який народився в смт.Каланчак Каланчацького району Херсонської області, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 20.12.2007 року за ч.1 ст.164 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням на один рік;

- вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 22.01.2009 року за ч.2 ст.164, ст.71 КК України до двох років шести місяців обмеження волі; постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2010 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 2 місяці 15 днів,-

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21.01.2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

ухвалив:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 05.12.2013 року щодо ОСОБА_3 , яким ОСОБА_3 , 1980 року народження визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та йому на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.02.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/388/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2014 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000347 за апеляційними скаргами прокурора, захисна обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.12.2013 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.187 п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.04.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисна обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.12.2013 року призначити на 26 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/767/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у клопотанні про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної та необґрунтованої та розгляду провадження апеляційним судом.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 31 серпня 2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2