справа №176/1178/15-к
провадження №1-в/176/238/15
УХВАЛА
01 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2005 року за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією особистого майна, початок строку 02.12.2004 року. Кінець строку 02.12.2018 року, відбув 3/4 частини покарання, станом на 01.07.2015 року невідбуто 03 роки 5 місяців 01 день,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання адміністрації колонії також підтримав, просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання Жовтоводської виправної колонії №26.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2005 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, та йому призначено покаранні, із застосуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією особистого майна.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Ініціатор подання ставить питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 на невідбутий строк 03 роки 5 місяців 01 день.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 07.12.2004 року. Під час тримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, заохочень не мав, мав одне стягнення, до праці не залучався.

З 11.01.2006 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі зарекомендував себе добре. Має 11 заохочень та 15 стягнень.

На виробництві установи працевлаштований бригадиром ДСР з погодинною оплатою праці, також залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці та робіт відноситься добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, додаткового нагляду з боку представників адміністрації не потребує. Проявляє активну участь у суспільному житті відділення. Серед засуджених вживається добре. Дружні стосунки підтримує із засудженими, які характеризуються добре.

В період відбування покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 засуджений ОСОБА_5 заохочувався, має 11 заохочень за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці /28.02.2007 року, 12.10.2007 року, 01.03.2011 року, 06.11.2012 року, 29.12.2012 року, 28.09.2013 року, 24.08.2014 року, 21.10.2014 року, 20.12.2014 року, 26.02.2015 року, 07.05.2015 року/.

Окрім того, в період відбування покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 засуджений ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 15 стягнень: 21.04.2006 року попередження за не сумлінне ставлення до обов`язків; 04.05.2006 року догана за не сумлінне ставлення до обов`язків; 14.05.2006 року догана за не сумлінне ставлення до обов`язків; 24.05.2006 року позачергове чергування за не сумлінне ставлення до обов`язків; 28.05.2006 року позачергове чергування за несумлінне ставлення до обов`язків; 09.08.2006 року позачергове чергування за не сумлінне ставлення до обов`язків; 27.11.2008 року догана за зберігання заборонених речей; 23.06.2009 року догана за не сумлінне ставлення до обов`язків; 01.07.2009 року догана за невиконання законних вимог; 14.09.2009 року догана за не сумлінне ставлення до обов`язків; 22.12.2009 року 15 діб ДІЗО за нанесення татуювання; 26.03.2010 року 3 доби ДІЗО за порушення розпорядку дня; 12.07.2012 року 3 доби ДІЗО за несумлінне до обов`язків днювального; 06.08.2012 року догана за зберігання заборонених речей; 02.04.2014 року 10 діб ДІЗО за паління в гуртожитку.

Суд погоджується з думкою представника ЖВК №26 про те, що в силу вимог ст.134 КВК України, всі накладені на засудженого ОСОБА_5 стягнення погашені за плином часу. Окрім того, суд враховує, що за період відбування покарання ОСОБА_5 неодноразово заохочувався.

В той же час, на думку суду, поведінка засудженого протягом періоду, коли останній притягувався до дисциплінарної відповідальності, свідчить про те, що він не довів своє виправлення, оскільки все ж таки зразкової поведінки та сумлінного ставлення до праці в поведінці засудженого суд не вбачає.

Зазначена поведінка ОСОБА_5 свідчить про його вперте не бажання ставати на шлях виправлення, і, як наслідок, останній не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Послідовні відомості про поведінку ОСОБА_5 за період відбування ним покарання у виправній колонії не свідчать про його дійсне виправлення, правосвідоме ставлення до свого виправлення та намагання в подальшому не допускати будь-яких порушень як в умовах ізоляції, так і в умовах життя у суспільстві.

Окрім того, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 відбуває кримінальне покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.

Суд вважає за необхідне зазначити те, що сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку тощо, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокове звільнення, проте на довів суду, що заслуговує на таке звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :