Справа № 646/694/15-к
№ провадження 1-кс/646/471/2015
УХВАЛА
Іменем України
23.01.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.01.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати прокурора Харківської області або іншу уповноважену особу протягом 24-х годин прийняти процесуальне рішення постановами, у тому числі:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по обставинах кримінальних правопорушень по її заяві від 21.01.2015р. вх..№4133вх з додатками (доказами) на 3-х аркушах, у тому числі, вчинених слідчим суддею ОСОБА_5 25.12.2014р. за ст.375 КК України, та ті, що нею готуються на 23.01.2015р. у справі №646/13288/14-к за ст.ст.365, 375 КК України;

- прийняти заходи для запобігання тих, що готуються слідчим суддею ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень на 23.01.2015р. у вказаній справі;

- видати заявниці копії прийнятих рішень постановами для можливості їх оскарження у разі необхідності, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.01.2015р., прийнявши у заявниці її вищевказану заяву про кримінальні правопорушення уповноважена особа та прокурор Харківської області відмовилися в порушення ст.ст.60, 214, 110 КПК України у встановлений законом строк, тобто протягом 24-х годин або невідкладно, внести відповідні відомості до ЄРДР, винести постанову про визнання заявниці потерпілою, видати їй копію постанови, пам`ятку про права потерпілої, чим порушили її права як заявника та потерпілої.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу, підтвердила ті обставини, на які він послалася в обґрунтування своєї скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що 22.01.2015р. прокуратурою області була розглянута заява ОСОБА_4 та за результатами розгляду було встановлено, що заява ОСОБА_4 не містить даних, що можуть свідчити про вчинення слідчим суддею ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим немає підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Вислухавши заявника та прокурора, перевіривши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.

21.01.2015р. ОСОБА_4 подала до прокуратури Харківської області заяву, в якій зазначила, що слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 , маючи умисел не допустити апеляційного оскарження фактичної відмови у задоволенні скарги заявниці на постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000106, про відмову у визнанні заявниці потерпілою, про відмову у проведенні слідчих дій, а також з метою не допустити поновлення досудового розслідування, винесла завідомо неправосудне рішення, яким, встановивши факти незаконності трьох постанов слідчого, не скасувавши їх, задовольнила скаргу заявниці та направила матеріали кримінального провадження для організації досудового розслідування, а після цього з метою уточнення відповідної ухвали від 25.12.2014р., що не передбачено законом, за надуманим приводом з наміром приховати свій злочин готує новий злочин на 23.01.2015р., а саме, зміну свого рішення.

Як вбачається з копії листа від 22.01.2015р. №15/1-114-14, за результатами розгляду прокуратурою Харківської області вказаної заяви ОСОБА_4 було з`ясовано, що ця заява не містить даних, що можуть свідчити про вчинення слідчим суддею ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим немає підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних правових норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
В той же час, з заяви ОСОБА_4 не вбачається відомостей, як б свідчили про вчинення слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова кримінальних правопорушень за обставин, викладених у заяві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скаргиОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.01.2015р. вх..№4133вх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1