Справа № 196/524/15-к
№ провадження 1-кп/196/66/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 16 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.06.2004 року за ст.ст. 185 ч.3, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України, 08.09.2011 року за ч.2 ст. 185 КК України, 22.12.2014 року за ст.126 ч.1 КК України), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше був засудженим Царичанським районним судом Дніпропетровської області 08.09.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 22.02.2013 року на 5 місяців 1 день з П`ятихатської ВК № 122.

Маючи не погашену та не зняту судимість, 08.12.2014 року вчинив злочин, передбаченийст.126 ч.1 КК України, за який 22.12.2014 року був засуджений Царичанським районним судом Дніпропетровської області до покарання в виді громадських робіт на строк 60 годин, в період відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, і не зробивши для себе відповідних висновків, вчинив нове кримінальне правопорушення за таких обставин.

16.02.2015 року в період часу з 07 години 00 хвилин по 08 годину 30 хвилин гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в середині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_7 , вчинив словесну сварку в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 виражався в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

В ході даної сварки ОСОБА_4 , будучи обуреним на дії ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на навмисне спричинення тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_7 , лежачого на ліжку, за одяг, стягнув на підлогу та умисно наніс йому три удари правою ногою в область тулуба, після чого схопив в обидві руки дерев`яний табурет, який знаходився в кімнаті, та умисно наніс ОСОБА_7 один удар на рівні брови правого ока, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Від отриманих травм ОСОБА_7 помер за вказаною адресою.

Згідно висновку № Е21 судово-медичного експерта ОСОБА_8 від 16.03.2015 року при дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено сумісна тупа травма тіла:

- внутрішньочерепна травма: розсіяні крововиливи під м`якими мозковими оболонками правої півкулі та речовині мозку; інфільтруючий крововилив у товщі м`яких покровів голови з внутрішньої сторони в лобній області праворуч та у тім`яній області;

- садно обличчя;

- закрита травма тулуба тупа травма живота: розрив стінки тонкої кишки з крововиливом у стінку кишківника в місці розриву; крововилив у брижу кишківника; синці грудної клітки праворуч - по середньо ключинній лінії на рівні 6-го ребра і по навкологрудинній лінії праворуч на рівні реберної дуги - пошкрябина поперекової області;

- синці і садна нижніх кінцівок.

Ушкодження прижиттєві, спричинені незадовго до настання смерті дією тупого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий і в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. При судово-токсикологічному дослідженні в крові виявлений етиловий спирт 1,69 проміле, в сечі 3,32 проміле, що у живих осіб може відповідати стану алкогольного сп`яніння середнього ступеня.

За життя ОСОБА_7 хворів на аскаридоз, при цьому захворюванні личинки паразита пошкоджуючи стінку кишки попадають в кровоносну систему і розносяться по організму. В даному випадку у ОСОБА_7 було враження стінки кишківника з нагноєнням, що спричиняло підвищену крихкість та знижену еластичність кишківника і можливість спричинення значних ушкоджень кишки навіть при незначній його травмі.

Причиною смерті ОСОБА_7 є травматичний шок, розрив тонкої кишки, сумісні тупі травми голови тулуба, кінцівок.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочині за ст. 121 ч.2 КК України визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 121 ч.2 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, а при визначенні виду покарання та інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі ухвалення обвинувального вироку, просив врахувати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, необізнаність про захворювання потерпілого, сприяння слідству.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив всі обставини, як вони викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи та належними і допустимими доказами, наданими сторонами в процесі, які вказують на доведеність винуватості ОСОБА_4 у скоєнні злочину, за ознаками якого він обвинувачується. Такими є: витяг з кримінального провадження (а.с.80); повідомлення про початок досудового розслідування від 16.02.2015 року (а.с. 81); постанова про створення групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження від 16.02.2015 року (а.с.82-83); постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.с.84); картка первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.85); протокол огляду місця події з фото таблицями (а.с.86-92); протокол огляду печей з фото таблицями (а.с.93- 96); протокол огляду трупа з фото таблицями (а.с.97-102); постанова про залучення до провадження речового доказу (а.с.103-104); квитанція (а.с.105); протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.106-110); протокол проведення слідчого експерименту з дисковим накопичувачем (а.с.113-124); заява про залучення до провадження як потерпілого (а.с.125); постанова про залучення потерпілого від 17.02.2015 року (а.с.126); копія паспорта потерпілого ОСОБА_7 (а.с.127); копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 (а.с. 129); повідомлення про підозру від 17.02.2015 року (а.с.135-138); ухвала від 17.02.2015 року про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 (а.с.139-140); протокол проведення слідчого експерименту від 19.02.2015 року з дисковим накопичувачем (а.с.141-145); висновок експерта № Е 21 від 18.02.2015 року (а.с.146-149); висновок експерта № 221 (а.с.150-157); постанова про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні від 14.04.2015 року (а.с.158-159); ухвала від 14.04.2015 року про продовження застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 (а.с.160-161); висновок експерта № 280 від 27.02.2015 року (а.с.162-163); висновок експерта № 108 к (а.с.164); висновок експерта № 279 від 27.02.2015 року (а.с.165-167); висновок експерта № 278 від 27.02.2015 року (а.с.168-170); висновок судово-психіатричного експерта № 70 від 20.03.2015 року (а.с.171-174); повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.04.2015 року (а.с.175-178); додатковий висновок експерта № ДЕ 21 (а.с. 179-180); вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року стосовно ОСОБА_4 (а.с.181-182);

За таких обставин судом встановлено, що кваліфікація протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України є вірною, а обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є доведеним.

При призначенні обвинуваченому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 органом місцевого самоврядування по місцю проживання характеризуєтьсяя посередньо. Обвинувачений вчинив злочин під час виконання покарання за іншим вироком, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 128, 130-134).

Згідно ст. 66 ч.1 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд визнає вчинення ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного сп`яніння обтяжуючою покарання обставиною.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, погоджуючись з позицією прокурора та потерпілого, й беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, і призначити йому міру покарання, передбачену в санкції частини другої статті 121 КК України у виді семи років позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку, що на підставі ч.1 ст. 71 КК України з врахуванням приписів ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково слід приєднати не відбуте покарання за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року і остаточно призначити 7 (сім) років 5 (п`ять) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - тримання під вартою.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд прийшов до висновку, що змиви з обох рук на марлевий тампон, нігті та піднігтьовий вміст з обох рук трупа ОСОБА_7 та дерев`яна табуретка в пошкодженому вигляді, куртка чоловіча синього кольору (джинсова), куртка чоловіча із шкірозамінника чорного кольору, чоловічка футболка темно-синього кольору, штани чорного кольору, носки темно-синього кольору та нижня білизна, належна гр. ОСОБА_4 , верхній одяг та взуття, змиви з обох рук та зрізи нігтів та піднігтьового вмісту обох рук гр. ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, слід знищити.

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, слід залишити в справі.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат стосовно проведених в межах кримінального провадження судових експертиз суд приходить до висновку, що їх відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" необхідно віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, і призначити йому покарання за ст. 121 ч.2 КК України у виді семи років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України з врахуванням приписів ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року і остаточно призначити 7 (сім) років 5 (п`ять) днів позбавлення волі.

Відраховувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту його затримання, тобто з 16 лютого 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, залишити у справі.

Речові докази у справі, а саме: змиви з обох рук на марлевий тампон, нігті та піднігтьовий вміст з обох рук трупа ОСОБА_7 та дерев`яна табуретка в пошкодженому вигляді, куртка чоловіча синього кольору (джинсова), куртка чоловіча із шкірозамінника чорного кольору, чоловічка футболка темно-синього кольору, штани чорного кольору, носки темно-синього кольору та нижня білизна, належна гр. ОСОБА_4 , верхній одяг та взуття, змиви з обох рук та зрізи нігтів та піднігтьового вмісту обох рук гр. ОСОБА_4 , - знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_10