Справа № 1-18/2008 року
В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

15
березня 2008 року Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді - Головченко М.М.

при
секретарі - Бульба С.М.

з участю прокурора - Антоненко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крупичполе Ічнянського району,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта
середньо-спеціальна, пенсіонера, військовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочинів,
передбачених ст.. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України

В С Т А
Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в період
з 1.09.2005 року по 31.12.2007року на посаді старшого інспектора відділення з
питань наглядово-профілактичної діяльності - начальника професійної пожежної
частини № 47 Ічнянського районного відділу Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в
Чернігівській області 23 липня 2007року зловживаючи своїм службовим становищем,
з метою створення штучного благополуччя
кількісних показників в роботі, умисно, з особистої заінтересованості та
всупереч покладених посадових обов'язків склав адміністративний протокол про
притягнення до адмінвідповідальності за ст. 175 КупАП України жителя м. Ічня
ОСОБА_2 за порушення останнім Правил пожежної безпеки в Україні на зернотоку
СТОВ «Темп». В дійсності ОСОБА_2 в СТОВ «Темп» ніколи не працював і посади
завідуючого зернотоком вказаного господарства не займав. Від свого імені
підсудний ОСОБА_1 виніс постанову про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у
вигляді штрафу, а підписи від імені правопорушника підробив.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що дійсно при здійсненні операції «Урожай» в
2007 році, щоб штучно створити показники вирішив скласти протокол про
адмінправопорушення на жителя м. Ічня ОСОБА_2, який порушив правила пожежної
безпеки в своїй квартирі. Про це останнього повідомив і він погодився сплатити
штраф. Йому достовірно було відомо, що на посаді завідуючого
зернотоком ОСОБА_2 ніколи не працював. Протокол про адмінправопорушення він
склав від імені начальника пожежно-сторожової охорони СТОВ «Темп». Підписи в
протоколі були підроблені. Постанову про притягнення ОСОБА_2 до
адмінвідповідальності виніс власноручно.
В скоєному кається.

Відповідно до ст. 299 КПК України інші докази в судовому засіданні не
досліджувались, оскільки ніхто із учасників судового розгляду проти цього не
заперечував і ніким не оспорювались.

Таким чином допитавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина підсудного ОСОБА_1
в умисному, з особистої
заінтересованості, використанні службовою особою свого службового
становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду авторитету
державного органу, також доведена вина у
складанні завідомо неправдивого документу, внесенні до офіційного документу
відомостей, що не відповідають дійсності та підробленні офіційних документів - службове підроблення і
його дії суд кваліфікує за ст. 364 ч.1 та ст. 366 ч.1 КК України.

При виборі виду і міри покарання підсудному суд враховує, що він вину
визнав повністю, раніше не судимий, в
скоєному кається, за місцем проживання та останнього місця роботи характеризується з позитивної сторони.

З урахуванням викладеного суд приходить
до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе від відбування реально
призначеного покарання, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді
обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною
діяльністю в межах санкції статей за сукупністю, звільнивши його від відбування
покарання з іспитовим строком на один рік на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України,
суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченою ст.. 364 ч.1
КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі із
позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на
строк два роки один місяць, винним за ст. 366 ч.1 КК України і призначити
покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати
певні посади чи займатись певною діяльністю строком два роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи
займатись певною діяльністю строком на два роки один місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо протягом
іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу осудженому
ОСОБА_1 до набрання вироком законної залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази - адмінматеріал № 53 від
23.07.2007року залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок на протязі 15 діб може бути
подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

СУДДЯ: Головченко
М.М.