У Х В А Л А
Справа № 184/657/15-к
Номер провадження 1-в/184/53/15
27.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої
· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала АДРЕСА_1 , раніше судимої:

· 31.10.2003року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 70, 75 КК України до 03років 06місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 02роки;

· 05.10.2005року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.308, 70, 71 КК України до 05років 06місяців позбавлення волі. Звільнена 02.02.2008року за Указом Президента України «Про помилування» від 28.01.2008року, невідбута частина покарання замінено на умовну з іспитовим строком на 01рік;

· 20.05.2011року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, 75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України до 04років позбавлення волі з іспитовим строком на 02роки, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2011 року ОСОБА_5 була засуджена Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 05років позбавлення волі з конфіскацією 1/2частини майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 20.05.2011року, остаточний строк 05років 03місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2014року замінити невідбуту частину покарання 02роки 05місяців 15днів на обмеження волі, згідно ст.82КК, п.3 ст. 539 КПК України.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те що вона відбула 2/3 строку покарання. За час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ОВЦ-79 не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню, оскільки засуджена своїм відношенням до праці та зразковою поведінкою довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі характеризується посередньо, має три заохочення, стягнень не має, норму виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, 537 539 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 23 вересня 2011 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 1 день.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1