І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
гловуючого- судді ОСОБА_1 ,
зучастю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Мідянівка Кобеляцького району Полтавської області,
громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов`язаного, перебуває в шлюбі, має на
утриманні неповнолітню дитину , не працюючого,
проживаючого в
АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2015 року в с.Мідянівка приблизно о 19 годині по вулиці Вишневій зі сторони міста Кобеляки в напрямку села Золотарівка рухався автомобіль марки NISSAN ALMERA державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 . Поблизу будинку №19 , ОСОБА_4 , побачивши як пішохід потерпілий ОСОБА_5 почав переходити проїжджу частину вулиці з правого тротуару , в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, в момент виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху , в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво , допустив наїзд на пішохода та наїхав на бордюр із лівої сторони . Внаслідок наїзду потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 не визнав своєї вини і пояснив суду, що керував автомобілем та, проїжджаючи по вулиці села Мідянівка, приблизно за 15 метрів побачив як пішохід раптово вийшов на проїжджу частину дороги. Він загальмував і змінив напрямок руху вліво, однак зачепив частиною автомобіля пішохода, який впав та отримав тілесні ушкодження.
Однак, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що почав переходити проїжджу частину дороги, та побачив автомобіль, який рухався без світла фар. Автомобіль не гальмував, а , змінюючи напрямок руху вліво, наїхав на нього своєю правою частиною .
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2015 року, згідно якого на бордюрі з лівої сторони в напрямку руху з м.Кобеляки до села Золотарівка виявлено слід від покришки автомобіля.
Протоколом огляду транспортного засобу автомобіля марки NISSAN ALMERA днз НОМЕР_1 , згідно якого в автомобілі пошкоджено лобове скло, праву фару, праве переднє крило, правий передній поворот, праве дзеркало, праву передню частину бампера.
Висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого у нього виявлено закритий скалковий перелом великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням відломків справа, рани лівого ліктьового суглоба, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.
Протоколами слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно яких були встановлені обставини дорожньо-транспортної події.
Висновком судово-автотехнічної експертизи, згідно якого в заданій дорожній ситуації водій автомобіля NISSAN ALMERA днз НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог п.10.1, Правил дорожнього руху України « Перед початком руху , перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створюватиме перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» , п.12.3 Правил дорожнього руху України " У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об`активно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», щоб їх виконати у нього не було перешкод технічного характеру. В діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Показання свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 рухався з швидкість біля 50 км/год та пішохід раптово вибіг на проїжджу частину дороги, суд оцінює критично, оскільки він був пасажиром автомобіля ,є заінтересованою особою, та його показання не узгоджуються з іншими доказами кримінального провадження.
Таким чином, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , спростовуюся висновком судово-автотехнічної експертизи, протоколами слідчих експериментів, учасником якого був обвинувачений ОСОБА_4 .
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину а також особу обвинуваченого.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше засуджується, має на утриманні малолітню дитину,позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи, тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості , особу винного, який засуджується вперше за необережний злочин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами .
Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат в сумі 7983,19 грн. на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 на користь лікувального закладу суд вважає задовольнити, оскільки він є обґрунтованим та його визнав обвинувачений ОСОБА_4 .
Речовий доказ автомобіль марки NISSAN ALMERA днз НОМЕР_1 , який знаходиться в Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області, слід передати власнику.
Витрати за проведення авто технічної експертизи в сумі 491,04 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 373,374 КПК України,суд
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст.76 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кобеляцької центральної районної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 7983,19 грн.
Речовий доказ автомобіль марки NISSAN ALMERA днз НОМЕР_1 , який знаходиться в Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області, передати власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення авто технічної експертизи 491,04 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку після проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.
Суддя: