overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-747 2007 г.
22 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда представление дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 178 ч.1
УК Украины 1960 года,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено
обвинение в том, что она, будучи свидетелем, 25.06.2001 года
в судебном заседании дала заведомо ложные показания по уголовному делу, по обвинению ОСОБА_2 и других в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 93, 142, 215-3 ч.2
Принимая во внимание,
что ОСОБА_1 ранее не судима,
обвиняется в совершении не тяжкого преступления имеет двоих малолетних
дочерей ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, и ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, не лишена родительских прав, на неё распространяется действие ст. 1 п.б Закона Украины «Про амністію»
Прокурор Полозюк Е.Ю. и обвиняемая ОСОБА_1 не возражали
в применение вышеуказанного закона.
На основании ст. 44 УК Украины, лицо,
которое совершило преступление,
освобождается от уголовной ответственности на основании закона Украины
Ограничений в отношении ОСОБА_1, предусмотренных ст. 7 Закона Украины «Про амністію»
ст. ст. 1 п.б, 6, 8, 10 Закона Украины «Про амністію», суд
ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 178 ч.1 УК Украины 1960 года.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1по ст. 178 ч.1 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о не выезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд, через Бердянский
горрайонный суд в течении 15 суток.
Справа №4-272/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., при секретарі Байрашевої В.О., за участю прокурора Лебедєвої Р.С. розглянувши подання слідчого СВ Кіровського
ВМ КМВ УМВС України в області Зубенко І.В.,
про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Кіровоград,
гр-н України, українець, освіта середня-спеціальна, не одружений,
офіційно не працюючий, прож.
Кіровоградський р-н, АДРЕСА_1, раніше
судимий:

- 28.02.2001р.
Кіровським р/с м. Кіровограда по
ч.1 ст.
229-6 КК України до 1р. п/волі з ісп.стр. 1 рік. обвинуваченого в
скоєнні злочину передбаченого ч. 1
ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області за згодою прокурора звернувся до
суду з поданням про продовження стоку тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 до трьох місяців,
посилаючись на те, що ним
розслідується кримінальна справа № 26-5777.

В ході
розслідування кримінальної справи встановлено,
що 6.06.2007р. приблизно о 21.30 год., ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись в АДРЕСА_2 в м.
Кіровограді на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, кухонним ножем наніс гр.ОСОБА_2. тілесні
ушкодження у вигляді ран в ділянці пупка праворуч, в ділянці соска по боковій поверхні грудної
клітини по передньо - під пахвовій лінії в області 9-7 міжребір'я, проникаючі в плевральну порожнину, лівосторонній гемопневмоторакс, які згідно висновку експерта №187 від
04.07.2007р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх
спричинення.

Допитаний
в якості обвинуваченого ОСОБА_1., свою
вину в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України визнав повністю, та показав,
що він дійсно під час сварки, яка
виникла на побутовому ґрунті наніс знайомомуОСОБА_2. тілесні ушкодження
кухонним ножем.

Вина
обвинуваченого ОСОБА_1. в злочині підтверджується зібраними по справі доказами.

Строк
досудового слідства по кримінальній справі 14 серпня 2007 року продовжено
прокурором Кіровського району м.
Кіровограда до 3-х місяців, тобто
до 16.09.2007 року.

Строк
тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1. закінчується 18.08.2007 року о
17.30 год.

Заслухавши
пояснення слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області, вислухавши думку прокурора та дослідивши
матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

По справі
необхідно виконати наступні слідчі дії: •
Витребувати висновок судово-трасологічної експертизи

·
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_1. з матеріалами
експертизи.

·
Виконати вимоги ст.
ст. 217, 218-220 КПК України.

·
Виконати інші слідчі дії,
в яких виникне необхідність, на
що потрібен додатковий строк не менше одного місяця.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1. до 18.09.2007 р.
Керуючись ст. ст.
120, 156 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до трьох місяців,
тобто до 17 год. 30 хв.
18 вересня 2007 р.

постанова
оскарженню не підлягає, і на неї не може
бути внесено подання прокурора.
ПОСТАНОВА

5-232/07

17 липня 2007 р. Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Нізельковської Л.В.

при
секретарі Осиповій Ю.В.,

за участю
прокурора Антонова СВ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві матеріали подання

Октябрського
ВКВІ м. Полтави відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого,
працюючого ТОВ „Сигнал" малярем,
проживаючого у АДРЕСА_1,
засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2006 р. за ст. 86
ч.2 , ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі , згідно ст. 75
КК України з іспитовим строком на 1 рік,
покладені обов'язки згідно
ст. 76 КК України

про звільнення
від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку , -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2006 року Октябрським районним судом м.
Полтави ОСОБА_1, засуджений за
ст. 186 ч.2, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі, згідно ст. 75
КК України з іспитовим строком на 1 рік,
покладені обов'язки згідно
ст. 76 КК України

Засуджений
на обліку в Октябрському ВКВІ м. Полтави
перебував з 22.08.2006 р. Покладені на нього судом обов'язки виконував. До
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується задовільно.

Іспитовий
строк призначений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2006 року закінчився
27.06.2007 р.

Згідно
ч.1 ст. 78 КК України після закінчення
іспитового строку, засуджений, який виконав,
покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
покарання.

Тому
начальник Октябрського MB KBI м. Полтави
звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

У
судовому засіданні представник Октябрського MB KBI м. Полтави Левченко С. Г. подання
підтримав, прокурор не заперечував
стосовно його задоволення..

Заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали
подання, контрольної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
подання Октябрського MB KBI м. Полтави про
звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_1 засудженого 27.06.2006 р.
Октябрським районним судом м. Полтави за
186 ч.2, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання - звільнити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 4-2238/08
П О С Т А Н О В А

02 жовтня
2008 року суддя Печерського районного
суду м. Києва Кафідова О.В., перевіривши
скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ОСВ Генеральної
прокуратури України від 15.10.2007 року про порушення кримінальної справи
за фактом вчинення злочину за ч.1 ст.
366 КК України,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник
звернувся до суду із зазначеною скаргою в якій просить скасувати постанову
слідчого ОСВ Генеральної прокуратури України від 15.10.2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом
складання завідомо неправдивих документів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.
366 КК України та відмовити в порушенні кримінальної справи за відсутністю
складу злочину.

Постановою
Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2008 року скаргуОСОБА_1.,
ОСОБА_2. на вищезазначену
постанову слідчого було задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 20.06.2008 року скасовано постанову Печерського
районного суду м. Києва від 20.05.2008
року та скарга ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. залишена без задоволення.

Ознайомившись
зі змістом скарги ОСОБА_1 , вбачається,
що провадження з розгляду даної скарги не може бути відкритим, з наступних
підстав.

Відповідно до
ч. 3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову слідчого про порушення кримінальної
справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів
якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним
представником з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів
відповідної особи.

Якщо
обгрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім,
суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Звертаючись до
суду зі
скаргою на постанову про порушення кримінальної справи , ОСОБА_1 обгрунтовує порушення своїх
прав та інтересів тими самими
обставинами , які вже були
предметом судового розгляду , винесене
Апеляційним судом м. Києва рішення
набрало законної сили та є чинним .

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 236-7 КПК України,

П О С Т А Н О
В И В:

У відкритті
провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на
постанову слідчого ОСВ Генеральної прокуратури України від 15.10.2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину за ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Кузьменко О.Т., Кривенди О.В.

за участю прокурора

Ковтун Н.О.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 вересня
2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Полтавської області на вирок колегії суддів Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Полтавської області від 6 червня 2008 року.

Вироком
Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, судимості
немає,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2, судимості немає,

засуджено
кожного за ч. 2 ст. 365 КК України із застосуванням ст. 69 КК України
на три роки позбавлення волі, ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ст.69 КК
України на один рік обмеження волі.

На підставі ст.
ст.70,72 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 остаточно призначено три роки
позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком один
рік. На них також покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Колегія суддів
апеляційного суду Полтавської області 6 червня 2008 року за апеляцією прокурора
зазначений вирок районного суду у частині призначення засудженим покарання
скасувала та постановила свій вирок, яким призначила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 365 КК України із застосуванням ст.69 КК України три роки обмеження волі з
позбавленням права обіймати певні посади в органах Міністерства внутрішніх
справ України строком на два роки, за ч.1 ст.366 КК України один рік обмеження
волі з позбавленням права обіймати певні посади в органах Міністерства внутрішніх
справ України строком на два роки. На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначено три роки обмеження волі з
позбавленням права обіймати певні посади в органах Міністерства внутрішніх
справ України строком на два роки. Відповідно до ст.54 КК України ОСОБА_2
позбавлено звання лейтенанта міліції.

На дане судове
рішення заступник прокурора Полтавської області подав касаційне подання, в
якому ставиться питання про скасування вироку з направленням справи на новий
апеляційний розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного засудженим
покарання ступені тяжкості вчинених злочинів та їх особам внаслідок м'якості
та неправильним застосуванням кримінального
закону.

До початку
розгляду справи прокурор листом № 091 від 24 вересня 2008 року відкликав
касаційне подання. Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення
не було оскаржено в касаційному порядку.

За таких
обставин підстави для розгляду справи касаційною інстанцією відсутні.

Враховуючи
викладене та, керуючись ч. 2 ст. 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

касаційне
провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити.

С У Д Д І :

В.М.КОНОВАЛОВ О.Т.КУЗЬМЕНКО О.В.КРИВЕНДА
Справа № 1-97/08 р.
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ
КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
29 вересня 2008 року Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
за участю: секретаря- Гупалик А.С.,
прокурора- Гарама Ю.А.,
обвинувачених- ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.2 КК України
Справа підсудна Локачинському
районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає. Міра
запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Керуючись ст. ст. 244
п.1, 245 КПК України
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 7 жовтня 2008 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.
В судове засідання викликати
підсудних, потерпілих, свідків згідно списку до обвинувального висновку та
додатково свідків за клопотанням підсудного ОСОБА_1, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя /підпис/
Оригіналу відповідає
Суддя Локачинського районного суду
Справа №5-45
ПОСТАНОВА

07 серпня
2007року Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -
судді Руденко З.Б., секретаря - Гладишко
Н.А., за участю прокурора Драчук І.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли з кримінально-виконавчої
інспекції Ружинського району про звільнення від покарання гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителАДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,
судимого Дарницьким районним судом м. Києва 15.06.2006р. по ст. 189 ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

ОСОБА_1
відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2005 року
був засуджений по ст. 186 ч.2 КК України
до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_1 був
звільнений від відбування основного покарання - позбавлення волі з іспитовим
строком на два роки, якщо протягом
іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього
судом обов"язок.

Кримінально-виконавча
інспекція Ружинського району звернулась до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного основного покарання,
оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладений на нього судом
обов"язок.

Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи
№39-05, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до довідки ВІТ УМВС
України в Житомирській області від 17.07.2007р. під час іспитового строку не
притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78ч.1 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від покарання у вигляді позбавлення
волі, призначеного йому вироком
Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2005 року.

постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду
протягом семи діб з дня її оголошення.
справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області

Джерелейко О.Є., при секретарі: Ратушній В.В.

з участю
прокурора: Іванків
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.
Софіївка подання Кримінально-виконавчої інспекції Софіївського району
Дніпропетровської області про застосування амністії у відношенні засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає по АДРЕСА_1раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
30 листопада 2006 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області
за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Так-як
ОСОБА_1 засуджений
вперше, на день набрання чинності ЗУ "Про
амністію" від 19.04.2007 року на утриманні має неповнолітню доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, скоєний злочин вчинено з необережності і
відноситься до категорії тяжких, отже
він підлягає звільненню від покарання згідно
ст. 1 п."б" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року. Сам ОСОБА_1 проти примінення до нього цього Закону не
заперечує, з наслідками застосування
Закону України "Про амністію" ознайомлений.

Керуючись ст. ст. 409-411 КПК України, ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 звільнити від покарання згідно ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року.

2.
На постанову може
бути подана апеляція
в Апеляційний суд Дніпропетровської області в семидобовий
строк.
№5-278/2007
ПОСТАНОВА

"16 " липня
2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

з участю
прокурора -
Самофалова О.В.

розглянув в судовому
засіданні подання Софіївської ВК
№ 45 про застосування амністії у відношенні засудженного :

ОСОБА_1, 1967року народження, раніше
судимого 1 раз.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
09.09.2005 року А-Нижньодніпровським рс м.
Дніпропетровська за ст. 309ч.1 КК України до 1 року 6 місяців п/волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим
строком на 1 рік. Постановою Ленінського р/с м.
Дніпропетровська від 19.01.2007 року направлений в місця п/волі на 1 рік
6 місяців .

Так як ОСОБА_1 є інвалідом 2
групи, на день набрання чинності Закону
України від 19.04.2007 року " Про амністію " не являється порушником
режиму утримання, отже він підлягає
звільненню від подальшого відбуття покарання згідно ст. 1
п "є" цього Закону. Сам ОСОБА_1 не
заперечує проти примінення до нього Закону.

Керуючись ст.
ст. 409і 411 КПК України, ст. 1
п."е" Закону України від 19.04.2007року "Про амністію",

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1
звільнити від подальшого
відбуття покарання згідно ст. 1
п."е" Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію ".

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області в семидобовий термін.
Дело № 5-74/2007г.
2007 года Южноукраинский городской суд
Николаевской области
председательствующего судьи Франчук Е.Д.
при секретаре Веник А.В. рассмотрев с участием прокурора
Дорохина В.Г. в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинске
материалы о применении амнистии в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца п. Арбузинка Николаевской
области, гражданина Украины, украинца,
не женатого, образование
высшее, работающего разнорабочим ООО
«Южтеплохимзащита», проживающего по
ОСОБА_1 приговором Арбузинского
районного суда Николаевской области от 05 января 2007 года
признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 124 УК Украины и осужден к двум годам
исправительных работ с удержанием доход государства 20% заработка.
Инспектор УИИ г. Южноукраинска
обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от назначенного
наказания на основании п. а ст. 3 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
В представлении указывает, что
осужденный за время пребывания на учете зарекомендовал себя с положительной
стороны. Жалоб с места жительства и работы на него не поступало, к административной ответственности не
привлекался. Состоянием на 01.06.2007 года
отбыл 18 месяцев 3 дня назначенного ему наказания.
Осужденный ОСОБА_1 также просит
освободить его от отбывания наказания в связи с амнистией.
Выслушав представителя УИИ, осужденного,
мнение прокурора, изучив
материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. а ст. 3 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года освобождаются от наказания в
виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица,
осужденные за умышленные преступления,
за которые законом предусмотрено наказание, менее суровое, нежели лишение свободы, на срок не более пяти лет, и за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено
наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок не более
двенадцати лет, если они на день
вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» отбыли не менее половины
назначенного срока основного наказания.
ст. 3 ст. 10 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд
ОСОБА_1от наказания, назначенного приговором Арбузинского
районного суда Николаевской области от 05 января 2007 года, освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области течение 7 дней через Южноукраинский местный суд
Николаевской области.
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 5-60/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., при секретарі
Гезела Л.Р., з участю прокурора Ряднина В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора КВІ Доля С.О.
про звільнення від покарання -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівка Новосанжарського
району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
судимого 24 вересня 2007 року Машівським
районним судом за ст. 164 ч.1 КК України
до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. був засуджений 24 вересня 2007 року Машівським
районним судом за ст.ст. 164 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора
Машівської КВІ Доля С.О. - ОСОБА_1. за період випробувального терміну
зарекомендував себе з позитивної сторони: громадського порядку не порушував,
повторного злочину не скоював, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

Прокурор та представник КВІ
подання підтримали, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий
строк, встановлений судом засудженому ОСОБА_1 .
закінчився 24 вересня 2008 року, він виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину а тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 165 КВК України,
408-1,409,411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного вироком Машівського районного суду від 24 вересня 2007 року
покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова Машівського районного суду : ( підпис)

Копіявірна:ГоловаМашівськогорайонногосуду ДРОБОТЕНКО
Ю.Б.