Справа
№1-5/07
В И Р О К

І М
Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Дубровицький районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Кохно М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, раніше
несудимого, освіти середньої, неодруженого, невійськовозобов”язаного,
пенсіонера, урядових нагород не має

по ч.1 ст.121 КК України, з подальшою зміною
обвинувачення на ст.123 КК України,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2006 року близько 18 год. підсудний
ОСОБА_1. знаходячись у власному будинку в с.Городище Дубровицького району,
перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання обумовленого протиправною
поведінкою свого брата ОСОБА_2., умисно наніс останньому один удар ножем в ліву
сторону грудної клітки спричинивши проникаюче торако-абдомінальне поранення
зліва з пошкодженням діафрагми, що ускладнилося лівобічним гемотораксом та яке
по критерію тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Сам підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю та
показав, що 26 серпня 2006 року біля 18 год. він знаходився вдома та чистив
гриби ножем. В цей час додому повернувся брат, який був в стані алкогольного
сп”яніння та почав до нього чіплятися Не звертаючи на це уваги він вийшов з
кімнати. Але брат пішов за ним і знову почав чіплятися. Під час сварки з ним,
він вирвав з під нього стілець, вдарив кілька разів ногами по тулубу в область
грудної клітки. У відповідь на це він встав і вдарив брата два рази по голові
ручкою ножа. Після цього він вийшов на вулицю, але брат його догнав та смикнув
за сорочку, яку порвав. Після цього брат вдарив його два рази кулаком в
обличчя. Ще більше розсердившись, він вдарив брата ножем в ліву сторону тулуба,
після чого втік та не ночував вдома.

Крім визнання
вини підсудним, його винність
стверджується
наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_2., який суду показав, що 26 серпня 2006
року біля 18 год. він повернувся додому в стані алкогольного сп”яніння. Вдома
вже був його брат ОСОБА_1., який чистив гриби ножем. Так як він почав чіплятися
до брата, то між ними виникла сварка, в ході якої брат і наніс йому удар ножем.

З протоколу
огляду місця події (а.с.3-4) вбачається, що місцем події є будинок ОСОБА_2. в
АДРЕСА_1в якому були виявленні сліди речовини бурого кольору схожі на кров та
вилучено ніж кухонний, на лезі якого наявні незначні залишки вищевказаної
речовини.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №2167 від 29.09.2006р. (а.с.13-14) вбачається, що у
потерпілого ОСОБА_2. виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого
торако-абдомінального поранення зліва з пошкодженням діафрагми, що ускладнилось
лівобічним гемотораксом; рани тильної лівої кисті. Проникаюче
торако-абдомінальне поранення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по
критерію небезпеки для життя, рана лівої кисті відноситься до легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я.

Згідно висновку
амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №66/08 від
20.08.2008 року вбачається, що в момент скоєння інкримінованих дій підсудний
міг знаходитись в стані емоційного стресу, який був зумовлений як тривалими
напруженими стосунками з потерпілим, так і ситуацією конфлікту безпосередньо
перед деліктом. Даний емоційний стан проявився у вигляді імпульсивних
агресивних дій стосовно потерпілого. Стан емоційного стресу може інтерпретуватися
юристом як стан „сильного душевного хвилювання”.

За таких
підстав, суд приходить до висновку, що вину підсудного у вчиненому злочині
доведено повністю, а кваліфікація його дій по ст.123 КК України є правильною,
оскільки він перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання наніс умисне
тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний
має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудного є його щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, що
обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне
застосувати щодо підсудного звільнення від відбування покарання з
випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого
можливе без відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.123 КК України, призначивши
покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до
ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Іспитовий
строк засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня оголошення вироку.

Речовий
доказ: ніж кухонний - знищити.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу залишити попередній
- підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький
районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко