Справа №4-719/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року м. Кіровоград

Суддя
Ленінського районного суду м.
Кіровограда ......................... Ковтун
Л.М.

при
секретарі:...................................... Ткачук
Л.О.

за участю:

прокурора..........................
Брайченко Н.А.

Адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання начальника слідчого відділу прокуратури
Кіровоградської області Ситника А.С. про
продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки,
громадянки України, уродженки
м. Миколаїв, не зареєстрована, без постійного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальника
слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Ситник А.С. Звернувся до суду з вказаним поданням
посилаючись на те, що Прокуратурою
Кіровоградської області розслідується кримінальна справа №80-920, яка порушена за фактом заволодіння чужим
майном шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ
«Гармонія» за ознаками злочину, передбаченого
ч.5 ст. 191 КК України.

В ході
досудового слідства по справі встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в грудні
2005 року прибули до м.
Кіровограда, маючи за мету
заволодіння чужими коштами з використанням печатки та рахунку ТОВ
«Гармонія», директором та засновником
якого являвся ОСОБА_1 Згідно їх злочинного плану під видом реалізації проекту
«Соціального таксі», яким передбачалась
відкриття служби таксі, в складі не
менше 30 автомобілів та використання одного з них доля безкоштовного
перевезення соціально незахищених верств населення, повинні були бути залучені ряд приватних
підприємців Кіровоградської області, які
дали згоду на участь в даному проекту та на придбання вищевказаних автомобілів
по кредитних договорах в банківських установах м. Кіровограда. При цьому автомобілі повинні
були бути придбані в ТОВ «Гармонія», яке
права реалізовувати нові автомобілі не мало.

В
подальшому ОСОБА_1 для оформлення кредитних договорів та отримання коштів на
рахунок ТОВ «Гармонія», надавала в банк
підроблені документи, а саме договори
купівлі-продажу, рахунки-фактури, квитанції про внесення початкового
внеску, відповідно до яких вищевказані
автомобілі нібито придбавалась у вказаного товариства.

На
підставі виготовлених та наданих до банківських установ документів, були підписані кредитні договори та
перераховані кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Гармонія» на загальну суму
3975779 грн.

Частина
вказаних коштів в сумі 2049079 грн. була привласнена ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та використана ними за власним
розсудом.

Крім
того з метою легалізації частини отриманих внаслідок злочинного діяння, а саме шахрайства, коштів в сумі 1926700 грн., ОСОБА_3 ,
яким був розпорядником розрахункового рахунку ТОВ «Гармонія», як в готівковій так і в безготівковій формі
використав їх для укладення цивільно-правових угод, а саме придбання автомобілів в автосалонах
Кіровоградської, Миколаївської, Одеської,
Київської областей.

В
подальшому придбані автомобілі, які були
зареєстровані на приватних підприємців,
які оформили кредитні угоди та перебували в банківській заставі, були передані для користування мешканцям
Кіровоградської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
, ОСОБА_7 та ін. При цьому вказані особи
будучи введеними в оману ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,
вважаючи що придбають вказані автомобілі передали ОСОБА_1 в якості їх
оплати передали останній відповідно 30000 грн.,
14800 грн., 65000 грн., 62000 грн.,
чим їм спричинено матеріальні збитки на вказану суму.

Крім
того, ОСОБА_1, діючи обманним шляхом та зловживаючи
довірою, заволоділа коштами своїх
знайомих ОСОБА_8 в сумі 10000 доларів США
та ОСОБА_9в сумі 200000 грн., які
будучи введені нею в оману передали їх ОСОБА_1 в якості позики, не маючи наміру їх повертати, внаслідок чого їм було спричинено матеріальну
збитки на вказану суму.

З
урахуванням зібраних по справі доказів,
04.01.2006 року винесено постанову про притягнення в якості
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у
скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190,
ч.3 ст. 209 КК України. Того ж
дня, в зв»язку з тим, що ОСОБА_1 з місця останнього місця проживання
зникла, її місцезнаходження не
відоме, була винесена постанова про
оголошення її розшуку. 11.05.2007 року о 18.00 в результаті проведених
оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_1 було встановлено і вона
була затримана в порядку ст. 115 КПК
України. 12.05.2007 року ОСОБА_1 предъявлено
обвинувачення у вчиненні злочинів,
передбачених ч.4 ст. 190, ч.3
ст. 209 КК України. Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених злочинів, підтверджується наступними доказами:
матеріалами виїмок документів, які
становлять банківську таємницю, проведених в КФ ВАТ «Український державний
експортно-імпортний банк», КОД АППБ
«Аваль», КФ ВАТ «ТАС Комерцбанк»
відносно клієнтів банку ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22 , відповідно до яких
зазначеними особами були підписані кредитні договори з банківськими установами
на придбання автомобілів. Згідно поданих до банку документів, а саме договорів купівлі-продажу з вказаними
особами, рахунків-фактур, продавцем автомобілів виступала ТОВ
«Гармонія», в той час коли зазначене
товариство, права реалізовувати нові
автомобілі не мало; матеріалами виїмки реєстраційних документів ТОВ
«Гармонія», відповідно до яких
засновником та директором товариства є ОСОБА_3
з правом одного підпису всіх бухгалтерських, фінансових та звітних документів; матеріалами
виїмки документів, які становлять банківську
таємницю в АКБ
«Трансбанк» відносно клієнта банку ТОВ «Гармонія», відповідно до яких, товариство протягом періоду часу з січня по
серпень 2006 року на власний розрахунковий рахунок отримало 3975779 грн. в
якості оплати за автомобілі відповідно до вищевказаних кредитних договорів.
Розпорядником рахунку з правом одного підпису являвся ОСОБА_3 , який протягом вказаного періоду отримав
готівкою 2, 8 млн.грн.; матеріалами виїмки документів в МРЕВ ДАІ м. Кіровограда,
відповідно до яких автомобілі, які
були передані в заставу банку по вказаним кредитним договорам, були придбані ОСОБА_3 як фізичною особою по довіреностям від імені
вищевказаних осіб за ціною значно нижчою ніж та, яка вказана в документах наданих до банку ТОВ
«Гармонія»;

· протоколом
пред'явлення фотознімків для впізнання,
в ході якого державтомінспектор РЕВ ДАІ м. Кіровограда Коцюруба В.В. впізнав
ОСОБА_3 як особу, яка неодноразово зверталась до нього з
приводу реєстрації автомобілів; протоколами допиту в якості свідків
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15,
ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ,
які по суті заданих питань пояснили,
що зареєстровані приватним підприємцями в м. Кіровограда та в м. Знам'янка,
але фактично підприємницьку діяльність не здійснюють. Кредитні договори
підписували, так як ОСОБА_1 запевнила
їх, що вони кредити гасить не
будуть, це за них буде робити ТОВ
«Гармонія», а вони за рахунок
використання даних автомобілів в проекті «Соціальне таксі» будуть отримувати
прибуток від 1000 до 5000 грн. - матеріалами
виїмки облікових справ в ДШ м.
Кіровограда та м. Знам'янка
вказаних приватних

· підприємців, відповідно до яких сума валового доходу
отриманого внаслідок здійснення

· підприємницької
діяльності значно завищена. протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17, яка пояснила,
що фактично виконувала функції секретаря у ОСОБА_1 і за її вказівками та
під її диктовку заповнювала та здавала звіти до ДШ від імені зазначених осіб; - протоколом допиту в якості свідка
ОСОБА_23, яка по суті заданих питань
пояснила, що в

· грудні
2005 року познайомилась з ОСОБА_1, яка
представилась директором ТОВ «Гармонія» і

· запропонувала
їй виконувати функції юриста в товаристві. В подальшому за вказівками
ОСОБА_1, яка фактично здійснювала
керівництвом товариством, надавала
допомогу особам, які підписували
кредитні договори в КОФ АКБ
«Укрсоцбанк». При цьому в банк надавались видані ОСОБА_1
документи, відповідно до який продавцем
автомобілів виступала ТОВ «Гармонія». Також на прохання ОСОБА_1,

· вона на
свій розрахунковий рахунок приватного підприємця з рахунку ТОВ «Гармонія»
400000 грн.,

значну частину яких вона отримала готівкою та передала їх ОСОБА_1;

· протоколом допиту в якості
свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що з березня 2006 року познайомився з ОСОБА_1
почав співпрацювати з ТОВ «Гармонія»,
так як ОСОБА_1 запропонувала йому посаду директора автосалону, який вона планувала відкрити в м. Кіровограді. До відкриття автосалону
він, за вказівками ОСОБА_1 надавав
допомогу в оформленні кредитних договорів в КФ ВАТ «УкрЕксімбанк», зокрема надав до банку складені та видані
ОСОБА_1 документи, відповідно до яких
ТОВ «Гармонія» виступало продавцем автомобілів;

· протоколами
допиту в якості свідків та потерпілих ОСОБА_4.,
ОСОБА_24., ОСОБА_6 ОСОБА_7,
які показали, що передали ОСОБА_1
30000 грн., 14800 грн., 65000 грн.,
62000 грн. в якості оплати автомобілів,
які вона обіцяла їм поставити та отримали квитанції до прибуткових
касових ордерів. В подальшому автомобілі поставлені не були, а ОСОБА_1 почала уникати зустрічі з ними.

21.05.2007 року
Постановою судді Ленінського районного суду відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний
захід тримання під вартою строком на два місяці. Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого
злочину, не має постійного місця
проживання, з метою виконання
процесуальних рішень просить суд подовжити строк тримання під вартою гр.
ОСОБА_1 до чотирьох місяців.

Заслухавши
пояснення слідчого, який зазначив, що для закінчення досудового слідства та
передачі справи до суду слід провести ряд слідчих дій, зокрема провести почеркознавчу експертизу,
провести очні ставки, пред'явити
остаточне обвинувачення та ознайомити обвинувачену з матеріалами справи , думку прокурора, який підтримав подання та вважає, подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_1
матеріальні збитки не відшкодувала, не
має постійного місця проживання може уникнути від слідства та суду, думку адвоката який заперечив проти
заявленого клопотання обґрунтував вказане тим,
що ОСОБА_1 не є посадовою особою,
не маючи постійного місця реєстрації має власне житло в м, Кіровограді обставини, що були підставою для обрання міри
запобіжного заходу на даному етапі відсутні,
пояснення ОСОБА_1 яка просила суд не подовжувати термін тримання під
вартою, та вивчивши матеріали
справи, вважаю, що подання слідчого підлягає
задоволенню, ОСОБА_1 обвинувачується в
скоєнні злочину, який відноситься до
категорії тяжких, за який передбачено
позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі.

Враховуючи що
ОСОБА_1, ніде не працює, не має постійного місця проживання в м. Кіровограді,
органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій з метою
уникнення обставин , уникнення
обвинуваченої від суду та слідства перешкоджань встановленню істини по справі
вважаю за можливе подовжити термін тримання під вартою ОСОБА_1так як підстав
для зміни запобіжного заходу немає. Керуючись
ст. ст. 148-150, 165, 165-1,
1656-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк
тримання під вартою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження строком до 4-ьох місяців,

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-ох діб
до Кіровоградського апеляційного

суду.