Справа № 581/652/13-к
Провадження № 1-кс/581/43/13
УХВАЛА

13 вересня 2013 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», із можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2013 року заступник начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що за наслідками виявлення 26 серпня 2013 року у ставку поблизу с.Семенівка Липоводолинського району Сумської області трупу, як встановлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 26 серпня 2013 року до ЄРДР за №0000306 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26 серпня 2013 року близько 4 год. 30 хв. ОСОБА_3, рухаючись на власному автомобілі, помітив знайому ОСОБА_2, яка йшла пішки в напрямку с.Товсте, та запропонував її підвезти, остання погодилась та сіла до салону. Приїхавши в с.Товсте та зупинившись неподалік буд №37 по вул.Товстеньській, ОСОБА_3 перебуваючи в салоні автомобіля почав чіплятись до ОСОБА_2, яка була проти цього та словесно образила його, що обурило останнього.

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3, перебуваючи в салоні автомобіля, лівою рукою з силою схопив потерпілу за шию та таким чином утримував її доки остання не втратила свідомість та припинила подавати ознаки життя. Упевнившись у тому, що ОСОБА_2 померла, ОСОБА_3 з метою приховання слідів злочину відвіз труп до водойми поблизу с.Семенівка, де залишив його у воді.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час допиту пояснив, що перебуваючи в салоні його автомобіля ОСОБА_2 випустила з рук мобільний телефон, тому він, щоб знайти її телефон зателефонував на нього зі свого телефону.

Під час затримання ОСОБА_3, у нього, крім іншого, було вилучено мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia» розрахованого на 2 сім-карти: ІМЕІ №1 мобільного терміналу: 355213/05/077492/6; ІМЕІ №2 мобільного терміналу: 355213/05/077493/4. У телефоні малось 2 сім-картки: одна мобільного оператора «МТС-Україна» із номером +60 та друга - «Київстар» із номером +51.

Тому, з метою встановлення осіб, з якими ОСОБА_3 спілкувався в період із 25 по 27 серпня 2013 року включно (підтвердження здійснення ним дзвінків, місця його перебування при їх здійсненні), мається необхідність отримати від оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» дані про його вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 25 по 27 серпня 2013 року включно за належним підозрюваному мобільним номером +51, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме доказове значення кримінальному провадженні.

До початку судового засідання слідчий подав заяву про підтримання у повному обсязі поданого ним клопотання, яке просив розглянути без його участі на підставі поданих ним доказів.

Представник ПрАТ «Київстар» про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений судовим викликом, у судове засідання не зявився.

Від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його присутності у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

ОСОБА_3, який знаходиться в ізоляторі тимчасового тримання Роменського МРВ УМВС України в Сумській області, повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомлена належним чином, у судове засідання не зявилась.

Через неявку учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв, розгляд даного клопотання слід провести без повної фіксації судового засідання звукозаписувальним приладом.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26 серпня 2013 року до ЄРДР внесені відомості та заведено кримінальне провадження №0000306, за попередньою фабулою умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2В, із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

Під час допиту підозрюваний вказав, що він телефонував на мобільний телефон померлій за її життя.

Вважаю, що встановлення осіб, яким підозрюваний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 телефонував, приймав виклики, відсилав та отримував sms-повідомлення в період із 25 по 27 серпня 2013 року включно, може мати доказове значення для даного кримінального провадження (встановлення субєктів правопорушення та підтримання або спростування попередньої його правової кваліфікації, наявність інших обставин).

Оскільки вказана інформація містить відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, являється охоронюваною законом таємницею, і перевірити її іншим способом неможливо, необхідно надати слідчому доступ до неї та зважаючи на тимчасове (обмежене в часі) зберігання оператором потрібної інформації, провести її вилучення у власника - ПрАТ «Київстар» у м.Київ.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» по просп.Червонозоряний, 51 у м.Києві, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період із 25 по 27 серпня 2013 року включно за мобільним номером +51 (ІМЕІ №1 мобільного терміналу: 355213/05/077492/6; ІМЕІ №2 мобільного терміналу: 355213/05/077493/4), який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Один примірник ухвали та її копію направити заступнику начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, зобовязавши його вручити копію ухвали керівнику вказаної юридичної особи, при врученні якої предявити оригінал ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Суддя Д. В. Сізов