НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 322/592/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 24 квітня 2015 року, о 10.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , повторно, з корисливих мотивів. скориставшись безпорадним станом сплячого у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 , таємно викрав мобільний телефон "Fly" OS107D, вартістю 394 грн. 99 коп., належний останньому. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на реалізацію єдиного злочинного наміру, вийшовши із будинку, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав жіночий велосипед "Салют", вартістю 2403 грн. 41 коп., який належить ОСОБА_7 та знаходився на території садиби, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2798 грн. 40 коп.
28 травня 2015 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області сім-карту мобільного оператора "МТС" з абонентським номером НОМЕР_1 .
В клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на вказану сім-карту, як на предмет злочину.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просить справу розглянути у його відсутність.
Обговоривши дане клопотання, вислухавши думку прокурора який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000221, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
29 травня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

Вказана у клопотанні сім-карта являється предметом злочину. У наданих матеріалах міститься достатньо доказів, які вказують на вчинення підозрюваним вищевказаного злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного, вважаю необхідним накласти арешт на вказану у клопотанні річ.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Накласти арешт на сім-карту мобільного оператора ПАТ "МТС Україна" з абонентським номером НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1