АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10-27/2008 р. Головуючий
у суді І інстанції Яковлева
ч.3 ст. 185 Доповідач
у суді II інстанції Зубко К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого-
судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M.,
Ремеза П.М., за участю прокурора Бенті В.М., ст. слідчого СВ ЛВ на ст.
Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України Большакова Р.В.,

та захисника
- адвоката ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу захисника -
адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 11 січня 2008 року, якою задоволено подання
ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України про
обрання щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не судимого,
міри запобіжного заходу у виді взяття під варту строком на 2 місяці.

ОСОБА_1
обвинувачується у тому, що 19
грудня 2007 року,
близько 18 години 30 хвилин, за
попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою викрадення металобрухту із залізниці,
через огорожу проникли на охоронювану територію центру механізації колійних
робіт, який є відокремленим підрозділом Одеської залізниці і розташований на
території м. Знам'янка Кіровоградської області.

Скориставшись
відсутністю працівників охорони, з території бази таємно викрали комплектуючі
деталі колісних пар електровозу, а саме: корпуси букс, які були в експлуатації,
у кількості двох штук, вартістю 658
грн. 35 коп., колісні підшипники
в зборі, які були в експлуатації, у кількості чотирьох штук, вартістю 617 грн. 78 коп., одну
алюмінієву кріпильну кришку, яка була в експлуатації, вартістю 100 грн. , чим завдали вагонному депо Знам'янка,
Одеської залізниці матеріальну шкоду на суму 1 376 грн. 13
коп., але по причинам, які не залежали від їх волі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свій

2

злочинний намір
направлений на викрадення чужого майна до кінця не довели, так як були
затримані працівниками міліції ЛВ на станції Знам'янка при спробі винести
викрадені деталі з вказаної території.

Обираючи
ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд першої інстанції
своє рішення мотивував тим, що він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину,
за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк
від 3 до 6 років, а тому
знаходячись на волі ОСОБА_1 може впливати на встановлення істини по справі та
продовжувати злочину діяльність.

В
апеляції захисник - адвокат
ОСОБА_2 просить постанову районного суду скасувати і обрати ОСОБА_1 запобіжний
захід, не пов'язаний із позбавленням волі, мотивуючи тим, що підстави, за якими
місцевий суд дійшов висновку про необхідність взяття під варту останнього не
підтверджені матеріалами кримінальної справи. Більш того, місцевий суд не
врахував те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності,
на утриманні має дружину та неповнолітню дитину. До того ж по справі відсутні
будь-які дані, що свідчили б про те, що, знаходячись на волі ОСОБА_1 може
ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора та пояснення особи, у провадженні якої знаходиться
кримінальна справа, які просили залишити постанову районного суду без зміни,
захисника - адвоката
ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали дослідчої
перевірки та, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія вважає, що вона не
підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. ст. 148,
150 та 155 КПК
України запобіжний захід у

вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за

який передбачено позбавлення волі не менше 3 років, а також за наявності

достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися

від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень,

перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну

діяльність.

8 січня 2008 року ОСОБА_1
затриманий у порядку ст. 115 КПК України.

Як
вбачається із матеріалів дослідчої перевірки, а саме: із показань ОСОБА_3, який
пояснив, що 8 січня 2008 року перед його
допитом у якості підозрюваного по згаданій кримінальній справі він зустрів
ОСОБА_1, який попросив його, щоб він дав неправдиві показання слідчому щодо
крадіжки 19.12.2007 року
металобрухту з вагонного депо Знам'янка, Одеської залізниці.

(а.с. 4-5)

3

Таким чином колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції правильно обрав ОСОБА_1 запобіжний захід у виді
взяття під варту строком на два місяці. При цьому також врахував, що він
обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, не працює, характеризується
посередньо і перебуваючи на волі може вплинути на встановлення істини по
справі.

Керуючись ст.
ст. 148, 150, 362, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу захисника - адвоката
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2008
року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на
два місяці щодо ОСОБА_1 -
без зміни.