Провадження 1-кп/127/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думенки, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.07.2007 року Хмельникським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 355 КК України на підставі ст. 6 п. 4 КПК України справа закрита, 09.05.2009 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.07.2012 року постановою Литинського районного суду Вінницької області умовно-дострокове звільнення з заміною на виправні роботи з утриманням 15% із суми заробітку, не відбутий строк 1 рік 10 місяців, 21.01.2013 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3, 4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

11.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук, 05.01.2015 року останній був доставлений у судове засідання для зміни запобіжного заходу.

Так, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, що обвинувачений ОСОБА_4 перебував у розшуку, крім того є обґрунтована підозра у вчинені обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також те що існують ризики переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, тому на його думку до ОСОБА_4 для запобіганню вказаних ризиків необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував, щодо обрання до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого просив застосувати до обвинуваченого більш м`яку міру запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволенню. До ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суддя враховує, що існують ризики переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку. Так, прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 24 360 тис. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб тобто до 03.03.2015 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_4 під варту взяти із залу суду.

У разі внесення ОСОБА_4 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з особою визначеною слідчим.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: