Справа № 462/9711/13-к
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та слідчого Виздрик Б.Г., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

18.12.2013 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та слідчого Виздрик Б.Г. внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з її заявою щодо факту крадіжки з її помешкання майна, яке на її думку була вчинена ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також просить скасувати постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000182 від 14.03.2013 року. Одночасно просить поновити строк на оскарження, мотивуючи це тим, що їй стало відомо про бездіяльність слідчого та про винесену постанову слідчого лише у грудні 2013 року з листа начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Оглянувши матеріали скарги, матеріали скарги ОСОБА_1 № 462/7285/13-к, матеріали кримінального провадження № 000182, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Щодо вимоги скарги ОСОБА_1 про зобов'язання начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та слідчого Виздрик Б.Г. внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань згідно з її заявою щодо факту крадіжки з її помешкання майна, яке на її думку була вчинена ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то як убачається з матеріалів матеріали скарги ОСОБА_1 № 462/7285/13-к, остання вже зверталася з аналогічною скаргою до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова 24.09.2013 року, в якій просила зобовязати працівників Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести відповідні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

24.09.2013 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова вищезазначену скаргу ОСОБА_1 було повернуто скаржниці з мотивів того, що така була подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а підстав для поновлення такого не було знайдено.

11.10.2013 року ухвалою апеляційного суду Львівської області ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.09.2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 було залишено без змін, а апеляційну скаргу останньої без задоволення.

За таких обставин, твердження скаржниці про те, що їй стало відомо про бездіяльність працівників Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лише у грудні 2013 року є голослівними, та такими, що намагаються ввести в оману слідчого суддю, а відтак відсутні підстави для поновлення строку для подачі скарги в частині вимог щодо зобовязання слідчого внести відомості до ЄРДР.

Щодо вимоги скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000182 від 14.03.2013 року, то в тій частині вимог скарга також підлягає поверненню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 000182 слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 14.03.2013 року була винесена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження /а.с.20-22/. Вказана постанова в той же самий день була скерована ОСОБА_1 листом слідчого від 14.03.2013 року № 161/14-2986 СВ /а.с.23/

Як убачається зі звернення заявника ОСОБА_1 на урядову гарячу лінію від 16.05.2013 року, остання отримала відповідь на попереднє звернення, де було вказано, що слідчим 14.03.2013 року була винесена оскаржувана постанова, проте дана відповідь ОСОБА_1 не влаштовує, оскільки ОСОБА_3 продовжує знущатися над нею /а.с.25/.

Таким чином, достовірно зясовано, що станом на травень 2013 року скаржниця вже мала в себе копію постанови слідчого від 14.03.2013 року, і тому твердження скаржниці про те, що їй стало відомо про існування оскаржуваної постанови лише в грудні 2013 року не беруться до уваги.

Проте, до суду скаржниця звернулася з даною скаргою лише 18.12.2013 року, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що твердження скаржниці про те, що їй стало відомо про існування оскаржуваної постанови лише у грудні 2013 року є голослівним, і тому відсутні підстави для поновлення строку з підстав зазначених у скарзі.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід повернути скаржниці, оскільки така подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а підстав для поновлення такого не знайдено.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та слідчого Виздрик Б.Г., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржниці.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.