Справа № 1-94
ВИРОК

Іменем України

30 грудня 2010 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Бельмеги М. В.

секретарів: Дебринюк Н.В., Лазорик Л.В., Сусак В.М.

з участю прокурора : Мігащука М.І.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, не судимого, за ч. 2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, пров.Піший, 10, Косівського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, за ч. 2 ст.296 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, пров.Зелений, 2, Косівського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, приватного підприємця, не судимого, за ч. 2 ст.296 КК України,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, не судимого, за ч. 2 ст.296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осібю.

ОСОБА_4 вчинив умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таким, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

03.04.2009 року, приблизно о 03.30 год. ОСОБА_4 з своїми друзями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 перебував в м. Косів по вул. Гвардійська поблизу магазину «Лімон». В той час до даного магазину на автомобілі НОМЕР_1, підїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Коли автомобіль зупинився навпроти входу в магазин, то ОСОБА_8 вийшов з передніх пасажирських дверей і пішов до входу в магазин біля якого стояли ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 В цей час ОСОБА_4 побачивши ОСОБА_8, розуміючи, що знаходяться в громадському місці - поблизу магазину, умисно, з хуліганських спонукань, зневажаючи загальноприйняті в суспільстві правила та норми поведінки і моралі, демонструючи п'яну хвацькість, підійшли до нього, після після чого безпричинно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до спільства, діючи в групі, з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_10 удар пляшкою, яку до того тримав в руках та з якої розпивав спиртні напої, по голові з лівого боку. До його хуліганських дій відразу ж приєднався ОСОБА_5, який спільно з ними умисно наніс кулаком правої руки удар в обличчя над правим оком ОСОБА_10 В цей час ОСОБА_11 продовжуючи хуліганські дії наніс ОСОБА_8 удар в ліве коліно від якого той впав на землю. В цей час до хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приєдналися їх товариші ОСОБА_6 та ОСОБА_7, після чого вони всі разом продовжили наносити ОСОБА_8, який лежав на землі, удари ногами в різні частини тіла.

ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжуючи хуліганські дії відтягнули ОСОБА_8 від магазину «Лимон» дальше по вул.Гвардійській до ринку де до них приєднався ОСОБА_5 Там ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, з хуліганських спонукань, зневажаючи загальноприйняті в суспільстві правила та норми поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, продовжили всі разом наносити ОСОБА_10 удари в різні частини тіла, після чого скинули його з моста по вул. Гвардійська, неподалік ринку, в річку, та втекли з місця події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження: 5 ран в лівих привушній, завушній, скроневій ділянках та ділянці лівої вушної раковини, забої м'яких тканин грудної клітки з синцями та саднами, забої м'яких тканин лівої верхньої кінцівки з 6 саднами на задній поверхні плеча та 1 садном в ділянці ліктьового суглобу, забій м'яких тканин передньої поверхні правого колінного суглобу з забійною раною та садном, забій м'яких тканин передньої поверхні середньої третини правої гомілки, забій м'яких тканин передньо-внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу з садном. 5 ран в лівих привушній, завушній, скроневій ділянках та в ділянці лівої вушної раковини відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я, а решта тілесних ушкоджень відносяться до легких.

Крім цього ОСОБА_4 03.04.2009 року під час вчинення хуліганських дій в м.Косів по вул.Гвардійська біля магазину «Лимон» умисно наніс скляною пляшкою від пива удар по голові ОСОБА_8 В наслідок цих дій ОСОБА_4, відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні кодження: закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку легкого ступеня, крововиливом в м'які тканини голови в лівій привушній ділянці, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав частково та суду показав, що в ночі 03.04.2009 року після святкування дня народження його колеги, вони з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли до магазину «Лимон», біля автостанції в м.Косові, де на вулиці пили чай та каву. До вказаного магазину на великій швидкості підїхав автомобіль марки «Жигулі», бежевого чи світло синього кольору, який ледь не збив ОСОБА_6 З автомобіля вийшов водій ОСОБА_8, котрий нічого не пояснивши, хотів пройти у магазин. Він його зупинив і запитав чому він їздить на такій швидкості. ОСОБА_8 підійшовши близько до нього почав дорікати і йому здалося, що він хоче нанести йому удар, а тому і вдарив ОСОБА_8 Потерпілий ОСОБА_9 був у автомобілі. Пізніше вони пішли попри ринок до магазину «Мигдаль», пізніше зайшли до ОСОБА_6 додому, де він мав йому дати диски, а згодом він повернувся до магазину «Мигдаль». Патрульний автомобіль підїхав через 20-30хвилин після того як він вдарив ОСОБА_8 Працівники міліції відвезли їх усіх у лікарню на медичне освічення на стан алкогольного спяніння, а пізніше в ОСОБА_12 УМВС. Свою вину визнає частково. Визнає те, що вдарив потерпілого ОСОБА_8, але не визнає того факту, що скинув потерпілого ОСОБА_8 з моста. Що стосується цивільного позову, то матеріальну шкоду відшкодує в тій частині, яка підтверджується документально, а стосовно моральної шкоди він не згідний її відшкодувати. Просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав частково та суду дав покази, що 03.04.2009 року в вечірній час після святкування дня народження друга він, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до магазину «Лимон», що знаходиться біля автостанції в м.Косові. Він стояв спиною до дороги, а лицем повернутий до своїх друзів. Почув, що позаду гальмує автомобіль і зрозумів, що машина хоче зупинитись на місці де він стоїть. Він намагався відскочити в сторону, але зачепився ногою і впав колінами на бордюр. Він був зайнятий собою, а тому фактично не бачив з початку сутички. Сутичка виникла між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 і ОСОБА_4 не брали участі в конфлікті. Вину визнає частково, а саме в тому, що правопорушення було вчинено в громадському місці, а те що скинули потерпілого з моста він не визнає. Цивільний позов не визнає. Просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав частково та суду показав, що в ніч, 03.04.2009 року він разом із ОСОБА_5 ОСОБА_6 і ОСОБА_4 пішли до магазину «Лимон». До вказаного магазину на великій швидкості підїхав автомобіль марки «Жигулі». Водій автомобіля був в нетверезому стані. Зробили зауваження водієві, на що він бурно відреагував. Коли ОСОБА_5 вказував ОСОБА_8 на його поведінку між ними розпочалася сутичка, яка довго не продовжувалась. Він бачив, що ОСОБА_8 раз упав. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побігли в сторону ринку. Їх затримали біля магазину «Мигдаль». Вину визнає частково, а саме в тому, що правопорушення було вчинено в громадському місці, а те що скинули потерпілого з моста не визнає. Цивільний позов також не визнає.Просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України визнав частково та суду дав покази про те, що приблизно о 2.00 год. 3.04. 2009 року він з друзями ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 стояли біля магазину «Лимон». Вони святкували його день народження в сімейному колі батьки, дружини. Вони вирішили пройтися до магазину «Лимон» попити кави та чаю. Коли стояли біля магазину, підїхав автомобіль на швидкості і ледь не наїхав на ОСОБА_6 Він бачив, що ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_8, а коли вдарив його в обличчя не бачив. Згодом потерпілі побігли в сторону ринку. Вину визнає частково, а саме в тому, що правопорушення було вчинено в громадському місці, а те що він наніс ОСОБА_8 удар скляною пляшкою та те, що вони скинули потерпілого з моста не визнає. Цивільний позов не визнав, та просить його суворо не карати.

Вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 доведена повністю показаннями потерпілих, свідків та матеріалами справи.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_13, суду показав, що 03.04.2009 року приблизно о 3.00 год. він на автомобілі ВАЗ - 2101, синього кольору разом з його товаришем ОСОБА_9, який був за кермом, під'їхали до магазину «Лимон», що в м.Косів по вул. Гвардійська де він побачив, четверо чоловік, які на той йому ще були не відомі. Дані особи стояли під магазином, та на той час в них в руках були пляшки з пивом та ще стаканчики, проте з чим саме вони були йому невідомо, крім того один з тих чоловіків стояв трохи збоку від інших і розмовляв по телефону. На даний час йому відомо, що ті троє чоловіків були ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а ОСОБА_4 стояв збоку від них. Дані молоді люди стояли прямо біля дверей в магазин, таким чином, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стояли з лівої сторони дверей, а ОСОБА_6 з правої сторони дверей, проте відстань між ними була досить малою, всі вони разом, для того щоб пройти в приміщення магазину «Лимон» необхідно було проходити між ними трьома. Коли він вийшов з автомобіля то водій ОСОБА_9 знаходився в салоні, а він відійшов від автомобіля декілька кроків, тому що від дверей магазину до проїжджої частини є тротуар шириною приблизно 2-3 метра. Коли він підійшов до хлопців, то через те, що вони троє стояли на вході в магазин, запитав їх чи вони стоять в черзі в магазин і чи можна пройти в середину і купити каву, чай і сигарети. До ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він змушений був заговорити, тому що він не мав змоги потрапити в магазин, якщо би вони не відійшли. Відразу ж як він до них заговорив то вони йому не відповіли, а ОСОБА_4 раптово і без попередження підбіг до нього і наніс пляшкою, яку тримав в руках, на його думку то була пляшка від пива, тому що він точно бачив пляшки з пивом в їх руках, удар по голові з лівого боку в районі вуха. На той час він ОСОБА_4 не бачив бо він під час цього знаходився ззаду. Від удару в нього бризнула кров і почала текти йому по обличчі. В цей же час ОСОБА_5 підійшов до нього в притул і наніс удар кулаком в обличчя в район чола над правим оком. Від цих двох сильних ударів він відчув, що втрачає свідомість і падає на землю, в цей момент він напівсвідомо повернув голову в ліво і побачив ОСОБА_4, який наніс йому ще один удар в ліве коліно ззаду, від цього удару він відразу впав на коліна і оперся на праву руку, в цей час хтось наніс йому удар ногою в груди і він впав на землю спиною. Після цього він побачив що ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до нього та всі четверо почали наносити удари ногами в усі частини тіла, хто саме і куди йому наносив удари він не пам'ятає, від цих ударів він втратив свідомість. До свідомості він прийшов через те що почав відчувати сильний біль в колінах, коли він почав все усвідомлювати то побачив, що його під руки тягнуть, проте хто саме його тримав під руки він не пам'ятає, вони його тягнули таким чином, що обидві ноги колінами торкалися землі. Будучи при свідомості він побачив, що вони його тягнуть попри кіоски, на даний час він може вказати, що то були кіоски біля ринку в м. Косів де торгують одежею. Біля даних кіосків його кинули на землю спиною. Після цього він побачив, що вони в чотирьох стоять біля нього, він почув, що вони говорили між собою, що в нього немає пульсу, а потому ОСОБА_5 став йому коліном на груди, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 тримали за руки, а ОСОБА_4 був зі сторони голови і тримав голову так, щоб відкрити рота, ОСОБА_5 в цей час йому в рот заливав з пляшок, які тримав в руках пиво та горілку, це він відчув на смак і при цьому він йому й казав, що це й є для нього чай. Коли вони закінчили лити йому в рот пиво і горілку, то знову всі четверо почали копати ногами, куди саме він не пам'ятаю, в цей час хтось з них, хто саме він не пам'ятає, ногою копнув в голову в район лівого вуха і я знову втратив свідомість. До свідомості він знову прийшов бо відчув, що він кудись падає і знову його щось сильно вдарило. До свідомості він прийшов вже коли перебував у воді і почав захлинатися нею. Після цього він відразу ж з допомогою рук став на ноги і побачив, що він знаходиться в воді в річці біля ринку в м. Косів, на той час він погано усвідомлював де є і що з ним відбувається, після цього він кудись почав йти, але це він пам'ятає погано. Повністю він прийшов до свідомості, вже коли перебував біля дверей в квартиру ОСОБА_14, який проживає в м. Косів, звідки згодом його було доставлено в лікарню. Просить застосувати до підсудних сувору міру покарання, а також його цивільний позов задоволити в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 03.04.2009 року приблизно о 3.00 год. він будучи за кермом автомобіля ВАЗ - 2101, разом з його товаришем ОСОБА_8, під'їхали до магазину «Лимон», що в м.Косів по вул.Гвардійська. Під'їхавши до магазину " Лимон " він зупинився на відстані 3-4 метра від тротуару. В цей час він побачив що біля магазину стоять четверо невідомих на той час молодих хлопці крім них біля магазину, та й на цілім участку дороги, який проглядався біля магазину ні перехожих ні таксистів, які часто стоять в тому місці не було. ОСОБА_8 вийшов з автомобіля і попрямував до магазину, а він залишився в автомобілі, там де й сидів на місці водія, та налаштовував радіоприймач. Через кілька хвилин він підняв голову і побачив, що ОСОБА_8 перед входом в магазину, прямо навпроти дверей, на відстані приблизно 2-3 метри, ті четверо незнайомих хлопців наносять удари ногами ОСОБА_8, який на той час вже лежав на землі поміж них. Він запам'ятав, що серед тих хлопців виділявся високий кремезний хлопець, в якого була невелика борідка, як йому на даний час вже відомо його ОСОБА_5, який наносив ОСОБА_8 удари обома ногами по тілу, саме цей чоловік найагресивніше і на той час йому здалося, що він і почав бити ОСОБА_8, три інші хлопці, які були трохи меншими, як йому тепер відомо ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, також наносили удари ОСОБА_8, проте як саме били він не зауважив. На той час йому не було відомо чому між ними почалася бійка і він одразу вийшов з автомобіля і підійшов до них, щоб всіх розборонити. Після він підійшов до них та просив щоб вони перестали бити ОСОБА_8, який в цей час знаходився на землі, проте вони не слухали, на той час він перебував біля автомобіля. В цей момент ОСОБА_5, розвернувся до нього і одразу ж вдарив правою рукою в праву частину обличчя, після цього він відчув сильний удар по ногах від якого впав на землю, на той час від несподіваного сильного удару в обличчя, він не запримітив, хто саме його збив з ніг. Коли він впав на землю, то його продовжували бити. Однак йому вдалося піднятися і втекти від них в салон автомобіля, де він закрив двері з середини. Оскільки його також почали бити, причому нічого не пояснюючи, він почав переживати за своє здоров'я і тому не може пригадати, що саме відбувалося з ОСОБА_8 Коли сидів в салоні автомобіля побачив, що двоє чоловік, хтось з тих чотирьох хлопців тягнули ОСОБА_8, тримаючи його під руки, в напрямку міського ринку. В той момент ОСОБА_5 ще перебував біля машини і бив руками по склу та намагався відкрити двері, він перелякався те що він зараз поб'є автомобіль відкрив дверку де сидів. ОСОБА_5 одразу ж витягнув його на вулицю де відразу ж вдарив кулаком по грудях, і кинув на землю де продовжував бити обома ногами по різних частинах тіла, від чого він втратив свідомість. Прийшовши до свідомості він побачив, що біля нього нікого не було. В цей час він подумав, що ОСОБА_15 мабуть втік і він вирішив також тікати, залишивши при цьому автомобіль яким вони приїхали. Він претензій до підсудних не має ніяких.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що 3.04.2009 року приблизно о 3.30 год. - 4.00 год. ранку, до нього в квартиру хтось подзвонив в дверний дзвінок. Після цього його дружина відчинила двері та покликала його бо то прийшов ОСОБА_8 і сказала, що його порізали. Він піднявся і пішов у коридор квартири де побачив ОСОБА_8, який був сильно побитий, в нього текла кров, на той час він бачив в нього численні різані рани і тому й думав, що його порізали, також він побачив, що одяг ОСОБА_8 був чомусь мокрий. Коли вони з дружиною запитали його що з ним сталося то він вказав, що його побили біля нічного магазину «Мигдаль», також він казав що там було четверо хлопців, одного з них він досить добре запам'ятав бо він був кремезний, високий зі світлим волоссям та борідкою. В той час він час від часу втрачав свідомість і згодом приїхала швидка медична допомога і працівники міліції. Працівники міліції запитали в нього хто його побив і він їм розповів вищенаведене і вони поїхали геть, а ОСОБА_8 забрали в лікарню. Згодом йому стало відомо, що працівники міліції затримали тих осіб, які побили ОСОБА_8 Того ранку він перебував в лікарні разом з ОСОБА_8 і бачив, що до нього приходили мати і дружина одного з тих хлопців, які його побили і хотіли домовитися з ним, щоб той не звертався в міліцію.

Свідок ОСОБА_16 показала, що їй відомо про те, що в ніч з 02 на 03.04.2009 року її сина ОСОБА_8 побили в м. Косів по вул.Гвардійська біля магазину «Лимон». Про це вона дізналася 03.04.2009 року о 07.00 год. від товариша свого сина, проте свідком чи очевидцем даних подій вона не була. Також вона вказала, коли вона перебувала в ОСОБА_12 лікарні біля свого сина то до них приходили троє чоловіків, які його побили та казали що все відбулося через те, що вони перебували в нетверезому стані і вибачалися за те що сталося.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що приблизно о 3.00 год.03.04.2009 року оперативний черговий повідомив йому з напарником ОСОБА_18 по рації, що біля магазину «Мигдаль» по вул.Незалежності відбувається бійка. Після цього вони під'їхали до даного магазину, проте на той час там все було спокійно, а біля магазину знаходилися четверо чоловік, які разом стояли та розпивали пиво, один з них пив напиток „Лонгер", оскільки було все спокійно то даних чоловіків вони вирішили не зачіпати і проїхали дальше в ОСОБА_12 райвідділ. В відділі їм черговий вказав, що бійка відбувалася біля магазину „Лимон", тому вони вдвох поїхали до магазину Лимон". Коли вони під'їхали до магазину то на той час біля магазину перебував автомобіль ВАЗ 2101, автомобіль був відчинений, тобто двері не були закриті на замки, в салоні грала музика і було відчинено скло водія. Біля автомобіля валялася розбита пляшка з-під пива. На той час продавець магазину їм двері не відчинила, її або не було в магазині, або вона вже на той час спала. Після цього вони по рації доповіли черговому і він їм сказав, щоб вони проїхали на вул. Незалежності в одну з квартир, номер якої він не пам'ятає. Після цього вони проїхали до даного будинку і в під'їзді він побачив на сходах багато крапель крові, які йшли до тієї квартири, яку їм вказав черговий. Коли вони прийшли до квартири, то двері їм відчинила молода жінка та зайшли в середину, на той в квартирі перебував молодий чоловік в якого з голови біля вуха сильно текла кров і він притискав рану рушником, крім того в нього сильно було побите лице. Даний чоловік їм описав чотирьох чоловіків, а саме він вказав, що один з них був кремезний та одітий в чорну куртку, а інший високий, кремезний та з рижуватою борідкою. В той час вони пригадали тих чотирьох чоловіків, яких бачили біля магазину «Мигдаль», двоє з них підпадало під опис, і всього їх було четверо як і вказував потерпілий. Після цього вони з ОСОБА_19 поїхали до магазину „Мигдаль". На той час всі четверо чоловіків там стояли та розпивали спиртне. Після цього вони біля них зупинилися і мотивуючи тим, що вони розпивають спиртне в громадському місці запропонували проїхати в ОСОБА_12 Після цього один з тих чоловіків, який був трохи нижчий від інших розвернувся та почав втікати і ОСОБА_18 побіг за ним, а він залишився з трьома іншими. Вони побачивши його почали здійснювати йому непокору та погрожували побиттям, проте йому вдалося їх затримати з застосуванням заходів фізичного впливу в зв'язку з самообороною. Через деякий час до них під'їхали працівники ДСО при УМВС, він на них залишив тих трьох чоловіків, які були вже затримані і пішов шукати ОСОБА_18, якого зустрів неподалік, він вказав, що той чоловік, який втікав втік від нього забігши в приватний будинок по вул.Незалежності. Після цього вони повернулися до автомобіля, та доставили тих трьох затриманих чоловіків в ОСОБА_12 УМВС. На даний час він пригадує, що ті троє чоловіків мали фамілії ОСОБА_5, це чоловік з борідкою, а ті двоє інші ОСОБА_7 та ОСОБА_4, точних анкетних даних він пригадати не може. Того вечора вони були доставленні в ОСОБА_12 райлікарню на медичний огляд та освідчення, відповідно до якого всі троє перебували в нетверезому стані. На наступний день з ранку ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були доставлені в суд де їм було призначено покарання в вигляді штрафу в розмірі 136 грн., за вчинення непокори на законні вимоги працівників міліції.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що о 3.00 год. 03.04.2009 року, оперативний черговий повідомив йому та напарнику ОСОБА_17 по рації, що біля магазину «Мигдаль» по вул.Незалежності відбувається бійка. Після нього вони під'їхати до даного магазину, проте на той час там все було спокійно, а біля магазину знаходилися четверо чоловік, які разом стояли та розпивали пиво, а один з них пив напиток «Лонгер». Оскільки було все спокійно то даних чоловіків вони вирішили не зачіпати і проїхали дальше в ОСОБА_12 райвідділ. В відділі їм черговий вказав, що бійка відбувалася біля магазину «Лимон». Тому вони з ОСОБА_17 вділи бронежилети та він отримав автомат і вони вдвох поїхали до магазин «Лимон». Коли вони під'їхали до магазину то на той час біля магазину перебував, автомобіль ВАЗ 2101. автомобіль був відчинений, тобто двері не були закриті на замки, в салоні грала музика і було відчинено скло водія. Біля автомобіля валялася розбита пляшка з-під пива, яка знаходилася на тротуарі біля магазину, в районі передньої частини автомобіля. На той час продавець магазину їм двері не відчинила, її або не було в магазині, або вона вже на той час спала. Після цього вони по рації доповіли черговому і він сказав, щоб вони проїхали на вул. Незалежності в одну з квартир, номер якої він не пам'ятає. Після цього вони проїхали до даного будинку і в під'їзді він побачив на сходах багато крапель крові, які йшли до тієї квартири, яку їм вказав черговий. Коли вони прийшли до квартири, то двері їм відчинила молода жінка та вони зайшли в середин, на той в квартирі перебував молодий чоловік в якого з голови біля вуха сильно текла кров і він притискав рану рушником, крім того в нього сильно було побите лице. Даний чоловік їм описав чотирьох чоловіків, а саме він вказав, що один з них був кремезний та одітий в чорну куртку, а інший високий, кремезний та з рижуватою борідкою. В той час вони з ОСОБА_17 пригадали тих чотирьох чоловіків, яких бачили біля магазину «Мигдаль», двоє з них підпадало під опис, і всього їх було четверо як і вказував потерпілий. Після цього вони з ОСОБА_17 поїхали до магазину «Мигдаль». На той час всі четверо чоловіків там стояли та розпивали спиртне. Після цього вони біля них зупинилися і мотивуючи тим, що вони розпивають спиртне в громадському місці запропонували проїхати в ОСОБА_12 Після цього один з тих чоловіків, який був трохи нижчий від інших розвернувся та почав, втікати і він побіг за ним, а ОСОБА_17 залишився з трьома іншими. За даним чоловіком він пробіг приблизно 700 метрів по центру міста. Коли даний чоловік підбігав, як я зрозумів, до свого будинку то почав сильно кричати і звідти вийшла його матір і ще якась жінка відкрила вікно квартири. Коли він його зловив і хотів, щоб він пройшов з ним в відділ міліції, то та жінка і сам чоловік почали шарпатися з ним, під час цього він змушений був його відпустити і той пішов в будинок, а він повернувся і пішов назад до магазину «Мигдаль» де залишився ОСОБА_17 По дорозі він зустрів ОСОБА_17 який вже його шукав і вони підійшли до патрульної машини, на той час біля неї перебували працівники ДСО УМВС, а в машині були затримані троє інших чоловіків. Вони з ОСОБА_17 на автомобілі доставили тих трьох затриманих чоловіків в ОСОБА_12 УМВС. На даний час він пригадує, що ті троє чоловіків мали фамілії ОСОБА_5, це чоловік з борідкою, а ОСОБА_7 та ОСОБА_4. Дані чоловіки були доставлені в ОСОБА_12 райлікарню на медичний огляд та освідчення, відповідно до якого всі троє перебували в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_20 суду дав показання про те, що вони сиділи з ОСОБА_21 в машині біля аптеки. Аптека знаходиться за 50 метрів від магазину «Лимон». Бачив як хлопці стояли біля магазину. Згодом до магазину підїхали «Жигулі», затормозили і утворилася велика кількість пилу. Він побачив, що один хлопець впав, але не знає хто. Він впізнав ОСОБА_5 З машини вийшов водій і підійшов до хлопців, а потім він побачив, ОСОБА_5 штовхався з водієм автомобіля «Жигулі», а потім водій автомобіля побіг в сторону базару. З машини вийшов другий, тобто пасажир і впав на землю. Хлопці пішли в сторону базару.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що вони приїхали з ОСОБА_20 з смт. Верховина і вирішили попити кави. Під»їхали до магазину «Лимон», що знаходиться біля автостанції в м. Косів, купили каву, сіли в машину і через 2 хв. до магазину підійшли чотири хлопці. Він почув як засвистіли гальма, підїхав автомобіль «Жигулі» і утворилося багато пилу і впав один з хлопців, що стояли біля магазину. З машини вийшов шофер і пішов до хлопців, він впав, а потім побіг в сторону базару. Потім вийшов пасажир автомобіля, підійшов до хлопців і зник в темряві. Бійки як такої не бачив, водій автомобіля «Жигулі» зайшов в пилюку і там почалася суматоха. Бачив як водій автомобіля побіг чи пішов в сторону базару, а ОСОБА_5 пройшов за ним декілька кроків і повернувся. На наступний день після події він зустрівся на майдані Незалежності в м. Косів з ОСОБА_5 і питав що то було з ним вчора, а він відповів що їх обвинувачують у вчиненні хуліганства.

Допитані на досудовому слідстві в якості свідків ОСОБА_22 (Т.1 а.с.102-103), ОСОБА_23 (Т.1 а.с. 106-107), ОСОБА_24 (а.с. 114) свідчення яких оголошено в судовому засіданні підтвердили вину підсудних.

Вина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, підтверджується також:

- протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, під час чого ОСОБА_9 настоював на своїх показах, та вказав, що він бачив як ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наносили удари ОСОБА_8 Проте ОСОБА_6 повністю заперечив покази ОСОБА_9 та вказав, що він і ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ОСОБА_8 тілесні ушкодження не спричиняли, проте він бачив останнього вже сидячи на землі. Також він вказав, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпричинно втекли з місця події заливши біля нього та його друзів свій автомобіль. (Т.1 а.с. 16).

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, під час чого ОСОБА_8 настоював на своїх показах, та вказав, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наносили йому удари коли він лежав на землі. Також ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_6 спільно з його друзями тягнули його від магазину «Лимон» до ринку по вул. Гвардійська. Також він вказав, що коли він лежав на землі біля кіосків ринку то ОСОБА_6 тримав його, лежачого на землі з правого боку під час чого йому в рот заливали спиртне і після чого вони всі продовжили наносити йому удари. Проте ОСОБА_6 повністю заперечив покази ОСОБА_8 та вказав, що він і ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ОСОБА_8 тілесні ушкодження не спричиняли, проте він бачив останнього вже сидячи на землі. Також він вказав, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпричинно втекли з місця події залишивши біля нього та його друзів свій автомобіль. (Т.1а.с.119-122).

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, під час чого ОСОБА_8 настоював на своїх показах, та вказав, що ОСОБА_5Ю, після того як ОСОБА_4 наніс йому удар пляшкою по голові, також наніс йому удар рукою в обличчя після чого він спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наносили йому удари коли він лежав на землі. Також ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_5Ю, після того як його друзі відтягнули його від магазину «Лимон» до ринку по вул. Гвардійська, та тримали лежачого на землі, заливав йому в рот сприрне з пляшки, після чого вони всі продовжили наносити йому удари. Проте ОСОБА_5повністю заперечив покази ОСОБА_8 та вказав, що ОСОБА_8 вийшовши з автомобіля, безпричинно почав сваритися з ним і зловив його за одяг, після чого він сильно штовхнув його від себе обома руками, від чого ОСОБА_8 впав на землю і вставши втік геть від них. (Т.1 а.с.123-124).

- протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, під час чого ОСОБА_9 настоював на своїх показах, та вказав, що він бачив як ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наносили удари ОСОБА_8. Також він вказав, що особливо запам'ятав ОСОБА_5 через агресивну поведінку. Коли він вийшов з автомобіля і хотів припинити бійку то ОСОБА_5 безпричинно почав наносити і йому удари. Після чого ОСОБА_9 втік від нього в салон автомобіля, проте ОСОБА_5Ю, почав стукати по кузову та вікнах, через що він відчинив двері і той його витягнув на вулицю де продовжив наносити удари, від яких ОСОБА_10 втрати свідомість. Проте ОСОБА_5 повністю заперечив покази ОСОБА_9 та вказав, що ОСОБА_8 вийшовши з автомобіля, безпричинно почав сваритися з ним і зловив його за одяг, після чого він сильно штовхнув його від себе обома руками, від чого ОСОБА_8 впав на землю і вставши втік геть від них. ОСОБА_9 він не бив взагалі, проте вказав, що після того як останній вийшов з автомобіля то відразу ж від них втік. (Т.1 а.с.125-126).

- протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_7, під час чого ОСОБА_9 настоював на своїх показах, та вказав, що що він бачив як ОСОБА_7 спільно з фокшеєм Я.Ю., ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наносили удари ОСОБА_8 Проте ОСОБА_7 повністю заперечив покази ОСОБА_9 та вказав, що він і ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ОСОБА_8 тілесні ушкодження не спричиняли, проте він бачив останнього вже сидячи на землі. Також він вказав, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпричинно втекли з місця події заливши біля нього та його друзів свій автомобіль. (Т.1 а.с. 127-128).

- протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, під час чого ОСОБА_9 настоював на своїх показах, та вказав, що він бачив як ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наносили удари ОСОБА_8 Проте ОСОБА_4 повністю заперечив покази ОСОБА_9 та вказав, що він і ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 тілесні ушкодження не спричиняли, проте він бачив останнього вже сидячи на землі. Також він вказав, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпричинно втекли з місця події заливши біля нього та його друзів свій автомобіль. (Т.1 а.с. 129-130).

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, під час чого ОСОБА_8 настоював на своїх показах, та вказав, що ОСОБА_25 спільно з ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наносили йому удари коли він лежав на землі. Також він вказав, що коли він лежав на землі біля кіосків ринку то ОСОБА_7 тримав його, лежачого на землі з лівого боку під час чого йому в рот заливали спиртне і після чого вони всі продовжили наносити йому удари. Проте ОСОБА_7 повністю заперечив покази ОСОБА_8 та вказав, що ОСОБА_8 вийшовши з автомобіля та почав сваритися з ОСОБА_5 під час чого останній відштовхнув ОСОБА_8 від себе двома руками в груди, і той впав на землю і після цього встав і втік геть. (Т.1 а.с. 131-132).

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_11, під час чого ОСОБА_8 настоював на своїх показах, та вказав, що саме ОСОБА_11 перший та безпричинно з заді з лівого боку наніс йому удар пляшкою по голові, після чого його в обличчя вдарив ОСОБА_5. Також він вказав, що ОСОБА_11 попід руки з лівого боку тягнув його від магазину «Лимон» по вул.. Гвардійська до кіосків на ринку де йому в рот залили спиртне та продовжили наносити удари від чого той втрати свідомість. Проте ОСОБА_4 повністю заперечив покази ОСОБА_8 та вказав, що ОСОБА_8 вийшовши з автомобіля та почав сваритися з ОСОБА_5 під час чого останній відштовхнув ОСОБА_8 від себе однією рукою в груди, і той впав на землю і після нього встав і втік геть. (Т.1 а.с. 133-135).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події проведеної з ОСОБА_9С, під час якого він повністю підтвердив свої покази та відтворив їх на місці події. (Т.1 а.с. 136-137). - протоколом відтворення обстановки та обставин події проведеної з ОСОБА_8, під час якого він повністю підтвердив свої покази та відтворив їх на місці події. (Т.1 а.с. 139-140). - висновком судово-медичної експертизи № 127 від 29.04.2009 року, відповідно до якого у гр.ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран, на місця яких утворились рубці, лівої вушної раковини з переходом на ліву виличну ділянку, лівої завушної ділянки та лівої скроневої ділянки, рани, правого колінного суглобу, з приводу якого в ОСОБА_12 центральній районній лікарні було проведено оперативне втручання: первинна хірургічна обробка рани, накладання швів на рани, саден в ділянці лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, правого та лівого колінних суглобів та в ділянці правої гомілки, синців в ділянках правого та лівого колінних суглобів, які могли утворитися в термін вказаний в описовій частині постанови. Тілесні ушкодження у вигляді ран лівої вушної раковини з переходом на ліву скроневу ділянку, лівої завушної ділянки та лівої скроневої ділянки, рани правого колінного суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень, які причинили короткочасний розлад здоров"я. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В зв'язку з тим, що в медичній документації не описано морфологічний характер ран в ділянці голови та правого колінного суглобу ( кінці, краї ран, глибина ран), не надано результатів судово-криміналістичної експертизи одягу потерпілого, вказати механізм утворення вищевказаних ран, а також саден в ділянці лівого плеча не представляється можливим. Інші тілесні ушкодження могли утворитися, як внаслідок ударів кулаками рук чи носками взуття, а також при падінні з висоти власного росту та ударів до твердих тупих предметів.

Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень г-ну ОСОБА_8 було спричинено 5-ть ударів. (Т.1 а.с. 150-152).

- висновком судово-медичної експертизи № 125 від 26.10.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 малися тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку легкого ступеня, крововиливом в м'які тканини голови в лівій привушній ділянці; 5 ран в лівих привушній, завушній, скроневій ділянках та в ділянці лівої вушної раковини; забої м'яких тканин грудної клітки з синцями та саднами; забої м'яких тканин лівої верхньої кінцівки з 6 саднами на задній поверхні плеча та 1 садном в ділянці ліктьового суглобу; забій м'яких тканин передньої поверхні правого колінного суглобу з забійною раною та садном; забій м'яких тканин передньої поверхні середньої третини правої гомілки; забій м'яких тканин передньо-внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу з садном.

Зазначені тілесні ушкодження утворилися незадовго до поступлення на стаціонарне лікування і можуть відповідати терміну, зазначеному в постанові.

Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень слід вважати неможливим їх утворення при одноразовому падінні на площині та ударах вказаними ділянками тіла до будь-яких предметів.

Закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку легкого ступеня, крововиливом в м'які тканини голови в лівій привушній ділянці утворилася від ударної дії тупого твердого предмета, могла утворитися, як при нанесенні не менше 1-го удару таким предметом у ліву привушну ділянку, так і при падінні та ударі вказаною ділянкою тіла до такого предмета, при цьому, враховуючи локалізацію зовнішніх тілесних ушкоджень на обмеженій ділянці голови зліва, не виключається можливість її утворення при нанесенні не менше одного удару скляною пляшкою в ліву привушну ділянку, коли утворилася закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку легкого ступеня, крововиливом в м'які тканини голови, а в послідуючому при розбиванні пляшки та контакту її виступаючих уламків, коли утворилися 5 ран в лівих привушній, завушній, скроневій ділянках та в ділянці лівої вушної раковини, однак, в зв'язку з тим, що в наявних медичних документах особливості країв, кінців та дна ран не вказані зазначити більш достовірно їх характер та механізм утворення немає можливості.

Забої м'яких тканин грудної клітки з синцями та саднами утворилися від ударної чи ударно-ковзної дії тупих твердих предметів, могли утворитися, як при нанесенні ударів такими предметами в ділянки грудної клітки, так і при падіннях та ударах до таких предметів, однак в зв'язку з тим, що кількість синців та саден в ділянках грудної клітки в медичних документах не вказана, вирішити питання про кількість прикладань травмуючих предметів немає можливості.

Забої м'яких тканин лівої верхньої кінцівки з 6 саднами на задній поверхні плеча та 1 садном в ділянці ліктьового суглобу утворилися від ударної чи ударно-ковзної дії тупих твердих предметів, могли утворитися, як при нанесенні ударів такими предметами, при цьому було нанесено не менш, як по 1 удару в ділянку плечового суглобу та в ділянку ліктьового суглобу, так і при падінні (-ях) та ударах до таких предметів.

Враховуючи розташування тілесних ушкоджень в ділянках нижніх кінцівок слід рахувати найбільш ймовірним їх утворення при падінні (падіннях) та ударах вказаними ділянками до тупих твердих предметів.

Слід зазначити, що в даному випадку не виключається можливість утворення зазначених тілесних ушкоджень і по механізму «нанесення удару (-ів) - послідуюче падіння»

Закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку легкого ступеня, крововиливом в м'які тканини голови в лівій привушній ділянці відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

5 ран в лівих привушній, завушній, скроневій ділянках та в ділянці лівої вушної раковини відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я, а решта тілесних ушкоджень відносяться легких.

Виставлені в медичних документах діагнози: «Перелом лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення відламків», «Перелом човникоподібної кістки зліва», не підтверджені об'єктивними даними первинного рентгенографічного обстеження та об'єктивними даними повторного рентгенографічного обстеження в Івано-Франківській ОКЛ і тому, згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» в судово-медичних підсумках не враховуються. Виставлені в медичних документах діагнози: «Післятравматичний гострий середній лівобічний отит», «Забій м'яких тканин шиї», не підтверджені об'єктивними клінічними даними та результатами додаткових обстежень і тому, згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» в судово-медичних підсумках не враховуються. (Т.1 а.с. 168-176).

- протоколом виїмки від 30.09.2009 року, проведеної в ОСОБА_8, під час чого він видав куртку коричневого кольору, туфлі чорного кольору, штани синього кольору, носки чорного кольору 2 шт. (Т.2 а.с.2).

- висновком криміналістичної експертизи № 209Х6442-МК від 20.10.2009 року, відповідно до якої на одязі ОСОБА_8 на передній та задній поверхні правого рукава виявлено потертості шкіри, які могли утворитися внаслідок ковзання шкіри по тупій твердій поверхні. На передній поверхні обох штанок штанів виявлено розриви тканини, які утворилися внаслідок пере розтягнення тканини від зачеплення за тупі тверді предмети з обмеженою поверхнею або обмежений край гострого предмета. На передній та задній поверхні штанів виявлено інтенсивні несу цільні плями крові та піску. В момент заподіяння розривів на передній поверхні обох штанок потерпілий ОСОБА_8 міг перебувати як у вертикальній так і в горизонтальному положенні. (Т.2 а.с.12-16).

Таким чином, вина підсудних у вчиненні злочину доведена повністю, дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України органами досудового слідства кваліфіковано вірно, оскільки своїми умисними діями, вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осібю, а ОСОБА_4 також вчинив умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таким, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Згідно ст.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні кримінальної справи предявити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Таким чином позов потерпілого ОСОБА_8 слід задовольнити частково, стягнувши з підсудних в солідарному порядку 6984грн. 44 коп. матеріальної шкоди та 20 000грн.00коп. моральної шкоди.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, наслідки скоєного, особу винного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, наслідки скоєного, особу винного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, наслідки скоєного, особу винного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні перебуває малолітня дитина, раніше не судимого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, наслідки скоєного, особу винного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, раніше не судимого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає, що до підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 слід обрати покарання не пов»язане з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням із покладенням на останніх обов'язків в силу вимог п.п.2,3,4 ст. 76 КК України..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-327 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.296 КК України 1 (один) рік 2(два) місяці позбавлення волі.

за ч.1 ст.122 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити 1 (один) рік 2(два) місяці позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням визначивши іспитовий термін 2(два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання засудженому залишити без змін до набрання вироком чинності.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням визначивши іспитовий термін 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання засудженому залишити без змін до набрання вироком чинності.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням визначивши іспитовий термін 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання засудженому залишити без змін до набрання вироком чинності.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням визначивши іспитовий термін 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_7 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання засудженому залишити без змін до набрання вироком чинності.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку в користь ОСОБА_8 6984грн. 44 коп. матеріальної шкоди та 20 000грн.00коп. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: