Справа №10 -8/07 Запобіжний захід
Головуючий у І інстанції Квятковський М.С. Доповідач Оксентюк В.Н..
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 05 лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді: Оксентюка В.Н.

суддів: . Опейди В.О., Крисюка С.М.

з участю прокурора: Литвинчука
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора міста
Луцька на постанову судді Луцького міськрайонного суду про відмову в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, учня 10-А класу ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2007 року відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий
розгляд з посиланням на тяжкість вчиненого злочину, що вказує на те, що
перебуваючи на волі обвинувачений
продовжуватиме займатися злочинною діяльністю. Крім того, постанова суду
першої інстанції винесена з процесуальними порушеннями, зокрема, в ній не зазначено особу чи орган, які повинні здійснювати
контроль за виконанням постанови, обов'язки, які покладено на
підозрюваного при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді підписки про
невиїзд.

Суд, заслухавши доповідача, прокурора, який апеляцію підтримав і просив її
задовольнити, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Як стверджується матеріалами кримінальної справи, ОСОБА_1
має постійне місце проживання, навчається, до кримінальної відповідальності притягується вперше, крім того,
основні слідчі дії, участь у яких
обвинуваченого є обов'язковою
- проведено, а
тому суд першої інстанції, врахувавши
неповнолітній вік ОСОБА_1, обґрунтовано обрав йому міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Крім того, у справі відсутні докази
того, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства
та суду і намагатиметься перешкоджати встановленню істини у справі.

Тяжкість вчиненого злочину, в даному випадку, не є
безумовною підставою для обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під ватру.

Процесуальні порушення, на які вказує прокурор у
поданій апеляції, не є істотними, а тому не тягнуть за
собою скасування постанови Луцького міськрайонного суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування постанови суду першої інстанції з обставин, наведених в
апеляції, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову судді Луцького
міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2007 року - без змін.

Головуючий
/-/В.Н. Оксентюк Судді /-/ /-/В.О. Опейда, С.М. Крисюк

Оригіналу відповідає Суддя апеляційного суду

Волинської області

В.Н. Оксентюк