№1-49/07 2007 год
"14" марта 2007 года г.
городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Демьяненко
при секретаре Курусь Л.С. ,
с участием прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Люботин
Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Люботин Харьков­ской
области, украинки, гражданки Украины, не замужем,
работающей рабочей ПУКХ г. Люботин,
имеющей полное высшее образование,
проживающей: АДРЕСА_1,
зарегистрированной: АДРЕСА_2,
ранее не судимой, - в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 357 УК Украины.
ОСОБА_1 28 января 2007 года около 13 час. 30 мин. в г. Люботине будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея преступньш
умысел, направленный на незаконное
завладение паспортом и иными важными личными документами, путем свободного доступа проникла в
домовладение АДРЕСА_3, где воспользовавшись
временным отсутствием хозяев, тайно
похитила паспорт серии НОМЕР_1 выданный Люботинским ГО УМВД Украины в
Харьковской области 26.04.2003 года на имя ОСОБА_2 и важный личный документ
-приписное свидетельство, выданное
18.02.2004 года Харьковским районным военкоматом на имя ОСОБА_2.
вину в предъявленном обвинении
подсудимая ОСОБА_1 признала полностью.
В судебном заседании подсудимая
указала об обстоятельствах совершения преступления так, как они изложены в постановлении.
раскаивается, причину совершения
преступления объясняет необдуманным поведением.
Органами досудебного следствия
действия подсудимой ОСОБА_1 квалифицированы по ч.3 ст.
357 УК Украины правильно.
Виновность подсудимой ОСОБА_1 доказана полностью.
В соответствии с ч.3 ст.
299 УПК Украины судом не исследуются доказательства по уголовному
делу, которые не оспариваются
участниками судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 357 УК Украины, так как она незаконно завладела паспортом и
иным важным личным документом.
Изучением личности ОСОБА_1, судом установлено, что она ранее не судима, работает рабочим ПУКХ Люботин, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, по месту жительства
характеризуется отрицательно.
В судебном заседании 14 марта 2007
года ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с ее деятельным раскаянием.
Принимая во внимание, что преступление, совершенное ОСОБА_1, в силу
ст. 12 УК Украины отнесено к преступлениям
небольшой тяжести. Кроме того, ОСОБА_1
ранее не судима, работает рабочим ПУКХ
Люботин, свою вину в совершении
преступления признала полностью,
чистосердечно раскаялась в содеянном,
суд считает необходимым ходатайство подсудимой ОСОБА_1 удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, в связи с деятельным
раскаянием. Судебных издержек по делу
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу суд разрешает в соответствии со
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 12, 45 УК Украины и ст.
ст. 7-2, 282 УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу в
отношении ОСОБА_1 обвиняемой по ч.3 ст.
357 УК Украины прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
паспорт серии НОМЕР_1 выдан Люботинским ГО УМВД Украины в Харьковской области
26.04.2003 года на имя ОСОБА_2,
приписное свидетельство вьщанное 18.02.2004 года Харьковским РВК на имя
ОСОБА_2 -считать возвращенным потерпевшему.
Постановление суда может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области, через Люботинский городской суд Харьковской
области в течение 7 (семи) суток.