Справа № 279/4365/15-к
Номер рядка звіту 2
Номер провадження 1-кп/279/133/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новотроїцьк, Частоозерського р-ну, Курганської області РФ, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не інваліда, не депутата, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб не має, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Челябінськ РФ, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не інваліда, не депутата, пенсіонера, неодруженого, на утриманні осіб не має, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
встановив:
14 лютого 2015 року близько 03 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 . На ґрунті триваючих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 умисно штовхнув ОСОБА_4 , яка впала на дерев`яну поверхню міжсхідцевого майданчику. Після цього, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , яка перебувала у горизонтальному положенні на спині, та коліном лівої ноги натиснув на грудну клітку ОСОБА_4 чим спричинив їй сильний фізичний біль. Після цього ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 обома руками за передпліччя та кисть лівої руки, утримував її в такому положенні, та не давав змоги звільнитись, внаслідок чого умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді : біля восьми подряпин по задній поверхні середньої частини лівого передпліччя, синця по долонній поверхні вказівного пальця лівої кисті, синця по задньо-внутрішній поверхні середньої частини правого передпліччя, садна по тильній поверхні п`ясно-фалангового суглобу великого пальця лівої кисті, які згідно висновку експерта № 91 від 17.02.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я.
Після цього, ОСОБА_7 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_4 та поліетиленовою пляшкою з рідиною, яка у нього була при собі, наніс декілька ударів по обличчю та голові ОСОБА_4 , внаслідок чого умисно заподів їй тілесні ушкодження у вигляді: двох саден в правій лобній ділянці на межі з волосяною частиною голови, які згідно висновку експерта № 91 від 17.02.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав, показав, що 14.02.2015 року був в гостях у ОСОБА_7 , який проживає в будинку АДРЕСА_3 . В двері постукала ОСОБА_8 та її мати, прийшли «розбиратись» чому ми «бушували». Він дійсно штовхнув ОСОБА_8 , та вона впала, а також і він впав на неї та коліном вперся в її тіло та стримував її за руки. Не бачив чи бив її ОСОБА_9 пляшкою по голові чи не бив.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину не визнав, цивільний позов не визнав, показав, що 13.02.2015 року з 21 годин разом з ОСОБА_10 знаходився у себе вдома в кв. АДРЕСА_4 , вечеряли. Голосно розмовляли. Десь за 15 хвилин 3 години вже 14.02.2015 року в стелю постукали із квартири першого поверху. Потім постукали у двері. Відкривши двері побачив, що там стояла ОСОБА_4 , яка схопила його за одежу. Він відтолкнув її, тоді вона схопила ОСОБА_10 , який вийшов з квартири та напригнула на нього і вони разом впали на підлогу, при цьому ОСОБА_10 був зверху. Потерпіла кричала. Також поруч побачив ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_4 . Потерпілу пляшкою з водою не бив. Потерпіла та ОСОБА_10 встали і розійшлись.
В ході розгляду справи в суді ОСОБА_9 показав, що крім наданих показань він доповнює те, що коли ОСОБА_10 лежав на потерпілій, потерпіла рукою сильно схватила ОСОБА_10 за «гені талії», останній кричав. Потерпіла ОСОБА_8 такі показання визнала.
Вина обвинувачених в повному обсязі підтверджується показаннями потерпілої, свідків, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні документами, висновками експерта.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 14.02.2015 року вона спала в квартирі АДРЕСА_5 . Близько 03 години вона проснулась від криків та стуку з квартири зверху де проживав ОСОБА_7 . Постукала в стелю. В двері її квартири постукали. Прийшов ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Вона показала їм частини штукатурки з стелі, що впали. Вони пішли, однак крики та шум продовжився. Вона вийшла в під`їзд щоб піднятись до ОСОБА_9 але тут вийшли ОСОБА_10 і ОСОБА_9 і ОСОБА_10 сильно її штовхнув, від чого вона впала на підлогу, та насів на неї і вперся в її тіло коліном, прижав праву руку. Стверджує, що ОСОБА_10 не падав, а саме умисно насів на неї, сильно стиснув груди та тримав її. Вона лежачи на підлозі другою рукою схопила його за "геніталії", він почав кричати, а ОСОБА_9 пластиковою пляшкою об`ємом 0,5 л з рідиною почав бити її по голові, наніс близько 10 ударів та з сильним фізичним болем загинав їй пальці руки. ОСОБА_10 попрохав у неї вибачення, тому вона претензій до нього не має, цивільний позов до нього не заявляє. Просить покарати ОСОБА_9 суворо, а ОСОБА_10 на розсуд суду. Неправомірними діями ОСОБА_9 їй спричинено моральну шкоду. В лікарні не перебувала.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що 14.02.2015 року вночі проснулась від того, що посипалась штукатурка зі стелі. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 приходили, подивились на штукатурку. Коли пішли, шум та стуки з їх квартири продовжились і її дочка ОСОБА_4 вишла у під`їзд, щоб піднятись до них. Коли вона за нею вийшла у під`їзд то побачила, що її дочка лежала на підлозі, а ОСОБА_10 сидів на ній та коліном вперся в її тіло, ОСОБА_9 бив дочку пластиковою пляшкою з рідиною по голові.
Згідно даних Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2015 року, ОСОБА_4 заявляла, що близько 3 години саме двоє осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_9 нанесли їй удари по тілу та голові.
Згідно даних протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_11 серед пред`явлених осіб впізнали ОСОБА_10 та ОСОБА_9 як осіб, які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 16.02.2015 року з участю ОСОБА_4 , вона розповіла про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та Проданом та показала як саме її штовхали, тримали, били по голові та загинали пальці. Спосіб спричинення тілесних ушкоджень та місця їх нанесення ОСОБА_8 показала на фото.
Згідно даних протоколу слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 , він розповів про обставини спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та показала як саме він її штовхав та стимував її, коли вона лежала на підлозі. Також вказав на те, що ОСОБА_11 почала його відштовхувати з тіла своєї дочки. Спосіб спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та місця їх нанесення він показав на фото.
Згідно даних висновку експерта № 91 від 17.02.2015 року та № 112 від 20.02.2015 судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження, у вигляді : двох саден в правій лобній ділянці на межі з волосяною частиною голови, на фоні їх синця, біля восьми подряпин по задній поверхні середньої частини лівого передпліччя, синця по долонній поверхні вказівного пальця лівої кисті, синця по задньо-внутрішній поверхні середньої частини правого передпліччя, садна по тильній поверхні п`ясно-фалангового суглобу великого пальця лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я. Тілесні ушкодження у вигляді двох саден в правій лобній ділянці на межі з волосяною частиною голови могли могли виникнути він ударів платиковою пляшкою обємом 0,5 л, та за обставин вказаних у протооклі слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 .
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 показали, що вони були присутні в якості понятих при пред`явленні обвинувачених для впізнання ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які впізнали обвинувачених як осіб, що спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а також були понятими при проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 під час якого вона розповіла та показала спосіб та локалізацію спричинення їй тілесних ушкоджень двома обвинуваченими.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він був присутній під час допиту свідка ОСОБА_15 під час якого ОСОБА_10 підтвердив факт спричинення ним та Проданом тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в під`їзді будинку за місцем проживання ОСОБА_9 .
ОСОБА_4 з самого початку в своїй заяві до міліції, в протоколах слідчих дій вказувала про спричинення їй тілесних ушкоджень саме двома обвинуваченими, а не одним ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , яка знаходилась безпосередньо на місці події біля всіх учасників конфлікту підтвердила факт нанесення тілесних ушкоджень не тільки ОСОБА_10 , а й Проданом, показала, що вона також бачила в руках ОСОБА_9 пластикову пляшку з рідиною якою він бив по голові її дочку. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 хоч і надають показання, однак розповідають про події обмежено, певні факти замовчують та не визнають. Тому суд вважає неправдивими показання ОСОБА_9 про те, що він не наносив потерпілій ніяких ушкоджень та не наносив їй ударів пляшкою по голові. Враховуючи всі деталі конфлікту, перебування потерпілої в положенні лежачи на підлозі, знаходження ОСОБА_10 на ній, намагання потерпілої звільнитись, а також те, що ОСОБА_9 не бачив і не міг знати що потерпіла схопила ОСОБА_10 за «геніталії», однак повідомив цей факт у суді, суд приходить до висновку про правдивість показань потерпілої та свідка ОСОБА_11 щодо поведінки обвинувачених під час конфлікту та дій ОСОБА_9 нанесення ударів потерпілій саме після того як від болю ОСОБА_10 почав кричати.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні допустимі, належні та достатні докази, які в своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять причетність до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість обвинувачених в інкримінованому їм злочині.
Вчинений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочин є умисним злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обох обвинувачених не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених не встановлено.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_6 похилого віку, не одружений, осіб на утриманні не має, ніде не працює, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_7 похилого віку, не одружений, осіб на утриманні не має, пенсіонер, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Призначаючи покарання щодо кожного з обвинувачених, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує час, місце та обставини вчинення злочину, його наслідки, відношення кожного обвинуваченого до вчиненого, матеріальний стан кожного обвинуваченого, позицію потерпілої щодо покарання кожного обвинуваченого, суд обирає обвинуваченим покарання передбачене санкцією частини інкримінуємої статті. При обранні покарання ОСОБА_7 суд враховує, що він є пенсіонером, в зв`язку з чим йому не можна обрати покарання у виді громадських робіт та виправних робіт, тому обирає йому покарання у виді штрафу. Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ту обставину, що він ніде не працює, немає постійного доходу, тому обирає йому покарання у виді громадських робіт.
Такі покарання будуть справедливими, співмірними вчиненому, достатніми та необхідними для виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів.
Судових витрат по справі немає, арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілої до ОСОБА_7 суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди», враховує міркування позивача щодо того в чому саме виражається спричинена їй моральна шкода, якими саме неправомірними діями вона спричинена, міркування щодо визначення розміру шкоди та доказів на її підтвердження, бере до уваги характер та обсяг фізичних та психічних страждань позивача, характер та тривалість немайнових втрат та можливість їх відновлення, тяжкість вимушених змін в її житті, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану виходячи з конкретних обставин справи. Крім того, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальний стан обвинуваченого.
Відповідно до ст..1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Безумовно, позивач понесла душевні страждання, був порушений звичайний спосіб її життя для відновлення якого потрібні матеріальні і душевні зусилля, що призвело до вимушених змін у її житті. Тому суд, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, вважає що позов щодо стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 1 500 грн.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
У х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 1500 гривень на відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині в задоволенні цивільного позову відмовити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1