490/897/15-к 30.04.2015
н/п 1-кп/490/200/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/897/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
03.03.2014 р. приблизно о 11.48 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину Nimpha, розташованого в ТРЦ Сіті Центр по пр. Леніна, 98 в м. Миколаєві, із корисливих мотивів, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажа ноутбук марки LENOVO IdeaPad S 510 вартістю 5150 грн., чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним і показав суду, що 03.03.2014 р. він, знаходячись в приміщенні магазину Nimpha, розташованого в ТРЦ Сіті Центр по пр. Леніна, 98 в м. Миколаєві, маючи вільний доступ, таємно викрав зі стелажа ноутбук марки LENOVO.
Крім того, 05.11.2014 р. він, знаходячись в приміщенні магазину Мотор, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, 6/8, маючи вільний доступ, таємно викрав зі стелажа куртку.
Крім того, 08.11.2014 р. він, знаходячись в приміщенні магазину ADIDAS, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 50, маючи вільний доступ, таємно викрав зі стелажа пухову куртку.
Викрадене майно продавав, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5150 грн. Обвинувачений позов потерпілого визнав повністю.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо.
Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі:
за ч.1 ст.185 КК України на строк 1 рік;
за ч.2 ст.185 КК України на строк 2 роки 6 місяців.
Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановити 2 роки.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 5150 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертизи в сумі 147,42 грн.
Речові докази: відеозаписи з магазинів "Німфа", "Мотор" та "Адідас" - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1