справа № 186/1247/13-к
У Х В А Л А
"13" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 09.04.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно вантажником в супермаркеті Класс м.Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24 вересня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік;

-21 листопада 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України знаходиться у провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк даного запобіжного заходу спливає 14 січня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні прохав суд продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як на теперішній час до суду надійшло ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ризики, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_5 даного запобіжного заходу не відпали, крім того по даному провадженню обвинувачений ОСОБА_5 знаходився майже рік у розшуку.

Вислухавши думку адвоката та обвинуваченого, які вважали, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з тих підстав, що по зазначеним прокурором кримінальним провадженням проведено всі слідчі дії і вони на теперішній час вже знаходяться в суді на розгляді, крім того захисник з обвинуваченим зазначають, що ОСОБА_5 все зрозумів і не має наміру в подальшому ухилятися від явки до суду, а тому прохають суд змінити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід - тримання під вартою згідно з ухвалою Першотравенського міського суду від 13.11.2014 року строком на 60 днів до 14 січня 2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду закінчується 14 січня 2015 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи той факт, що до Першотравенського міського суду 03 грудня 2014 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке ухвалою Першотравенського міського суду від 13 січня 2015 року призначене до розгляду та об`єднано з даним кримінальним провадженням в одне провадження, а також те що ОСОБА_5 ухилявся від явки до суду починаючи з липня 2013 року у зв`язку з чим був оголошений в розшук, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

При цьому суд вважає за необхідне визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, виходячи із мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2014 року в розмірі 1 218 гривень.

Такою сумою застави визначити 20 000 (двадцять тисяч) гривень, що буде достатньо для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, під вартою на строк 60 днів, починаючи з 14 січня 2015 року до 14 березня 2015 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1