Справа № 131/2511/14-к
В И Р О К
іменем України

"04" лютого 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 18 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця села Артирівка, Красноокнянський район, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
· у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 286 КК України.

Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Сторона захисту ОСОБА_4 .
Цивільний позов на суму 49475 грн72 коп
В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2014 року о 13:00 ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21104, державний номер НОМЕР_1 , та перебуваючи біля перехрестя вулиць Карла Маркса - Леніна, м. Іллінці, Вінницької області, де рух автомобілів заборон генний, для того, щоб розвернутись рухаючись заднім ходом, при цьому допустивши порушення п.п.10.9 «Правил дорожнього руху України», а саме під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху не переконавшись що цей маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 257 від 25 листопада 2014 року у вигляді внутрісуглобних переломів головки лівої променевої кістки без зміщення відламків та скалкового перелому локтевої кістки зліва із зміщенням відломка лівого паростка, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричиняють тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я. Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся в вчиненому, суду пояснив, що дійсно 18 жовтня 2014 року він керуючи автомобілем заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху не переконавшись що цей маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Цивільний позов визнав частково.

Потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що дійсно 18 жовтня 2014 року о 13:00 в місті Іллінці, на неї вчинено наїзд автомобілем, від якого вана впала на асфальт, отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрісуглобних переломів головки лівої променевої кістки без зміщення відламків та скалкового перелому локтевої кістки зліва із зміщенням відломка лівого паростка, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Заявлений цивільний позов підтримала у повному обсязі.
Суд враховує те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Вина ОСОБА_4 стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено матеріалами справи:
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 257 від 25 листопада 2014 року у вигляді внутрісуглобних переломів головки лівої променевої кістки без зміщення відламків та скалкового перелому локтевої кістки зліва із зміщенням відломка лівого паростка, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричиняють тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я.
Висновком авто технічної експертизи в ситуації, яка склалася, при умові, що в момент початку руху автомобіля пішохід перебувала в межах смуги руху автомобіля, в діях водія автомобіля ВАЗ-21104 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.10.9 Прав дорожнього руху.
Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, тобто як порушення правил Дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, а також приймає до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту».

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості злочинів;

- особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

- кримінальне правопорушення вчинив вперше та з необережності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та часткове відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з наведених обставин, суд вважає що покарання підсудному слід призначити в межах санкції ч.1 ст..286 КК України у виді обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину моральних та фізичних страждань потерпілої, а також матеріальний стан цивільного відповідача, який не працює, є пенсіонером, за таких обставин позов в частині відшкодування моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення, оскільки шкода виникла у наслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 . Матеріала шкода повязана з придбання ліків та лікарських засобів, підтверджуються наданими суду копіями касових документів, підлягають повному задоволенню.

По кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області на загальну суму 393 гривень 12 коп, які підлягають стягненню з засудженого в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком в 1(один) рік з умовою, що протягом іспитового строку він не вчинить іншого злочину.

Відповідно до вимог п. 2-3 ч.1 ст..76 КК України на ОСОБА_4 , покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням авто-технічних експертизи в сумі 393 гривень 12 коп.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заподіяну майнову шкоду в сумі 12 475 гривень 72 коп. та моральну шкоду в сумі 20 000 гривень, а в решті заявленого позову відмовити.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовані.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області, через Липовецький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1