16 августа 2007 года пгт. Юбилейный
районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Макарова Н.А.,
при секретаре Лапа Е.А.
с участием: прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца с. Ропотуха Уманского района Черкасской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее судимого:
- 23.08.1991 года судом
Индустриального района г. Днепропетровска по ст. 140 ч. 2 УК Украины, уголовное
дело прекращено на основании ст. 6 п. 4
- 11.11.1993 года судом
Днепропетровского района по ст. 145 ч. 1, 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 86-1, 44, 17,
81 ч. 3, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы;
- 03.03.2004 года судом
Днепропетровского района по ст. 185 ч.2, ч.3, 309 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 3
годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее
неоднократно судимым, последний раз 03.03.2004 года судом Днепропетровского
района/ области, по ст. 185 ч.ч. 2, 3, 309 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден 05.12.2005 года по УДО (не отбытый срок 4 месяца 23
дня), после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не
сделал на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление.
года ОСОБА_1, совершая преступление повторно, около 23.00 часов проходил
АДРЕСА_2 вышеуказанной улицы в котором находилось 2 мотороллера импортного
производства, и у него возник умысел на совершение кражи. С этой целью ОСОБА_1,
стал ждать когда хозяин указанного дома уйдет с гаража отдыхать.
преступный умысел на кражу чужого имущества граждан, ОСОБА_1, в эту же ночь то
есть 30 ноября 2006 года около 01.00 часа дождавшись когда хозяин АДРЕСА_2 ушел
в дом и лег спать, и за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию
двора, где отогнув металлический засов металлическим прутом, а затем просунув
руку во внутрь и открыл навесной замок, в котором находился ключ, находящийся
на воротах внутри гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:
- мотороллер «YAMAHA», стоимостью
- мотороллер «HONDA», стоимостью - 1500 грн, принадлежащие ОСОБА_2,
и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему
ущерб на общую сумму 6500 грн.
Кроме этого ОСОБА_1 совершая
преступление повторно, 16 декабря 2006 года около 24.00 часов находился на ул.
Короткая возле магазина «Юлия» в г.
Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, где
встретился с несовершеннолетним ОСОБА_3,
1990 года рождения, с которым стал общаться, в процессе общения ОСОБА_3 и
ОСОБА_1, вступили в предварительный
преступный сговор на кражу чужого имущества граждан, и с этой целью направились
на ул. Рабочую в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской
Осуществляя совместный
преступный умысел на кражу чужого имущества граждан, ОСОБА_1 совместно с
ОСОБА_3, в эту же ночь, то есть 17 декабря 2006 года около 01.00 часа прибыли к
сараю, расположенному АДРЕСА_3, где распределили между собой преступные роли
согласно которых, ОСОБА_3 остался стоять недалеко от входа в сарай по
вышеуказанной улице и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления
посторонних граждан, предупредить ОСОБА_1., об опасности, а ОСОБА_1, действуя
согласованно в группе лиц с ОСОБА_3, подошел к входной двери вышеуказанного
сарая, принадлежащего ОСОБА_4, и находящимся при себе инструментом взломал
винтовой замок на входной двери, после чего, убедившись, что за их действиями
никто не наблюдает прошел во внутрь
сарая, откуда тайно из корыстных побуждений похитили :
-мотороллер «Хонда - Дэо»
зеленого цвета, стоимостью - 2500 грн,
-велосипед спортивный синего цвета, стоимостью - 1000 грн,
а всего на общую сумму 3500
грн, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив
потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на указанную
Также ОСОБА_1, 25 декабря
2006 года около 23.00 часов находясь на ул.
Ульянова в г. Подгородное Днепропетровского района встретился с ранее знакомым ОСОБА_3, с которым стал общаться. В процессе
общения ОСОБА_1 и ОСОБА_3 вступили в предварительный преступный сговор на кражу
чужого имущества граждан, и с этой целью направились к АДРЕСА_4 г. Подгородное.
Осуществляя совместный
преступный умысел на кражу чужого имущества граждан, ОСОБА_1, и ОСОБА_3, в эту
же ночь, то есть 25 декабря 2006 года около 24.00 часов, подошли
ко двору АДРЕСА_4 г. Подгородное, где распределили между собой
преступные роли, согласно которых
ОСОБА_3, остался стоять недалеко от двора д. 27 вышеуказанной улицы и
наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних граждан,
предупредить ОСОБА_1. об опасности.
согласованно в группе лиц с ОСОБА_3, осуществляя преступление повторно, подошел
к забору двора АДРЕСА_4 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,
через калитку проник во двор данного дома, где через незакрытую дверь на замок
проник во внутрь гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитили:
- мотороллер «PEUGEOT»,
стоимостью - 8000 грн, принадлежащий ОСОБА_5, и с похищенным с места совершения
преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
пояснил, что действительно в ноябре 2006
года он совершил кражу двух мотороллеров с гаража по ул. Калинина в г.
Подгородное, он увидел мотороллеры в данном гараже и дождавшись пока хозяин
уснет проник во внутрь гаража через ворота, отогнув угол он просунул руку во
внутрь и открыл навесной замок, в котором
находился ключ, в гараже он взял сначала один мотороллер и выкатил его с гаража
и откатил в балку, расположенную рядом с данной улицей и там оставил, а затем
снова, сразу же вернулся в гараж и выкатил оттуда второй мотороллер и на нем
поехал в г. Днепропетровск, где продал мотороллер мужчине, проживающему в
Березановке за 1400 грн, затем на такси поехал снова в г. Подгородное и забрал
с балки второй мотороллер и снова поехал
на нем в г. Днепропетровск и продал его за 600 грн, вырученные деньги истратил
на игровые автоматы. Также он в декабре
2006 года совместно с ОСОБА_3 совершили
две кражи мотороллеров, первую кражу совершили с сарая по ул. Рабочей и
похитили мотороллер и велосипед, после чего он совместно с ОСОБА_3 поехали на
мотороллере в г. Днепропетровск, где он продал мотороллер за 1200 грн, половину
денег он отдал ОСОБА_3, велосипед после кражи спрятали на кладбище в г.
Подгородное, однако когда вернулись то велосипеда там уже не было. Вторую кражу
он совершил с ОСОБА_3 в середине декабря 2006 года и похитили мотороллер с
гаража по ул. Ульянова, который также он продал в Березановке и деньги разделил
поровну с ОСОБА_3, при этом ОСОБА_3 он не заставлял идти на кражу, а также не угрожал ОСОБА_3, последний пошел
добровольно с ним. Больше он краж не
совершал. В содеянном чистосердечно раскаивается
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершенном инкриминуремых деяний подтверждается
следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_5, который показал, что он в июле 2006 года приобрел для личного пользования
мотороллер стоимостью 8000 грн, данным мотороллером иногда пользовался его сын.
25 декабря коло 19.00 часов
его сын приехал с магазина домой на мотороллере и поставил его в гараж, ворота
гаража были закрыты изнутри на замок, а входная дверь расположенная сбоку была
прикрыта но не закрыта. Утром 26 декабря 2006 года он обнаружил пропажу с
гаража мотороллера, и понял, что во двор проникли через забор, а затем зашли
через незакрытую дверь, и открыв ворота выкотили мотороллер, обнаружив пропажу
мотороллера он сразу подумал на ОСОБА_3,
т.к. парень воспитывается в неблагополучной семье, и сам употребляет
спиртные напитки. Он сразу обратился в милицию и написал заявление по факту
кражи мотороллера. Затем, через несколько дней он встретил знакомого мужчину по
имени ОСОБА_6, который является также жителем г. Подгородное, с которым стал
разговаривать и процессе общения он
пожаловался, что у него похитили мотороллер, и ОСОБА_6 ответил, что слышал от
кого-то в г. Подгородное, что похищают мотороллеры ОСОБА_1 и ОСОБА_3, а затем
продают их. Через несколько дней он встретил ОСОБА_3 и стал спрашивать его по
поводу кражи моторолера, сначала ОСОБА_3 отворачивался, и пытался не смотреть
ему в глаза, а затем когда он сказал, что написал заявление в милицию, то
ОСОБА_3 признался, что совместно с ОСОБА_1 совершили кражу, но он находился на
«шухере» а ОСОБА_1 проникал во двор и гараж. Считает, что кражей его имущества
ему причинен моральны вред.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая показала, что 17 декабря
2006 года после того как её мать ОСОБА_4 ушла на работу, к ней домой около
07.00 часов пришла ее бабушка и сообщила, что входная дверь сарая открыта, она
сразу пошла с мужем посмотреть и обнаружили, что винтовой замок открыт и из
сарая пропало имущество, а именно : спортивный велосипед стоимостью - 1000 грн,
и мотороллер «Хонда» принадлежащий ее
младшему брату ОСОБА_8. Кто мог совершить данную кражу она не знает, она сразу
сообщила о произошедшем своему дяде ОСОБА_9, а также в милицию.
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_2, который показал, что он проживает совместно со своими родителями, с
2005 года занимается ремонтом мотороллеров импортного производства, примерно в
20 числах ноября 2006 года точную дату он не помнит, он приобрел 2 мотороллера
импортного производства б/у, с целью отремонтировать их, а затем продать.
Данные мотороллеры он стал хранить в гараже по месту свое жительства. Документы
на мотороллер «YAMAHA» он хранил
в бардачке самого мотороллера, а документы на мотороллер «HONDA» находились
в доме. 29 ноября 2006 года он вечером занимался ремонтом данных мотороллеров,
а затем закрыл гараж и пошел в дом спать, а утром когда вышел с дома то
обнаружил, что ворота гаража открыты и с гаража пропали мотороллер «YAMAHA», стоимостью - 5000 грн, и мотороллер «HONDA», стоимостью
- 1500 грн., кто совершил кражу он не знает, в связи с проникновением в гараж,
ему причинен ущерб на общую сумму - 6500 гривен.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_3, который показал, что
действительно ранее в декабре 2006 года он совершил две кражи мотороллеров
совместно с ОСОБА_1, за которые он осужден Днепропетровским районным судом 19
марта 2007 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года.
Кроме этого свидетель ОСОБА_3
показал, что ОСОБА_1 знает давно, т.к. последний является его
родственником, проживает ОСОБА_1
АДРЕСА_1, 16 декабря 2006 года около 24.00 часов он возвращался домой и возле
магазина «Юлия» в г. Подгородное встретил ОСОБА_1, который предложил заработать денег, он стал
спрашивать, что надо делать, и ОСОБА_1 ответил, что надо похитить с сарая
мотороллер, он сначала отказался, но ОСОБА_1 стал настаивать, чтобы он присутствовал, и он
пошел совместно с ОСОБА_1 на ул. Рабочую, где он стоял недалеко от сарая, а
ОСОБА_1 открыл винтовой замок и проник
во внутрь сарая откуда выкатил мотороллер и велосипед, после чего они откатили
велосипед на кладбище, и ОСОБА_1 там спрятал
велосипед, куда конкретно он не видел, а затем он с ОСОБА_1 поехали ив
г. Днепропетровск, где ОСОБА_1 продал похищенный мотороллер мужчине, ему
ОСОБА_1 отдал 200 гривен. Кроме этого,
26 декабря 2006 года около 23.00 часов он встретил ОСОБА_1 на ул.
Ульянова в г. Подгородное, и ОСОБА_1
снова предложил ему совершить кражу мотороллера, он отказался, но
ОСОБА_1 стал говорить, что он уже все
равно виноват, т.к. был на первой краже и если его поймают, то он расскажет про
него, он боялся ОСОБА_1 и пошел вместе с ним, при этом ОСОБА_1 подошел ко двору
АДРЕСА_4 а он остался стоять возле забора
на углу дома и смотрел. ОСОБА_1 проник во двор, а затем примерно через 5
минут выкатил со двора мотороллер, и они снова поехали вдвоем на похищенном
мотороллере в г. Днепропетровск и снова ОСОБА_1 продал мотороллер, и ему отдал
деньги в сумме 200 гривен.
Показаниями законного
представителя ОСОБА_10, которая показала, что ОСОБА_3 является ее сыном,
проживает постоянно с ней, в 1998 году
она разошлась с мужем и с того периода воспитанием сына занималась одна,
родился ОСОБА_3 нормально без паталогий,
до школы посещал детский сад, в школу пошел в 7 лет, по характеру ОСОБА_3
добрый и отзывчивый, помогает ей дома по хозяйству, в школе учился плохо, т.к.
лень было учиться. Поддерживает
дружеские отношения с братьями ОСОБА_11, после школы поступил в училище № 2 г.
Днепропетровска, на специальность электрик, но учиться в сентябре не пошел и документы так и
остались в училище, ОСОБА_3 мечтает
поступить в ДОСААФ, чтобы получить водительское удостоверение, на учете у
врачей нарколога и психиатра не состоит, о том, что сын совершил кражу двух
мотороллеров она узнала от работников милиции Днепропетровского РО, когда они
приехали и забрали ОСОБА_3. Разговаривая с сыном, ОСОБА_3 ей пояснил, что ОСОБА_1 ему предложил, а он согласился и
совершили две кражи.
в судебном заседании материалами уголовного дела:
- копией заявления потерпевшего ОСОБА_5 о краже
- протоколом осмотра
места происшествия от 26 декабря 2006 года, в ходе которого было осмотрено
помещение гаража, расположенного АДРЕСА_4 (л.д. 5-10);
- протоколом устного
заявления потерпевшей ОСОБА_7 от 17 декабря 2006 года, в котором она просит
привлек к ответственности неизвестных лиц, которые путем взлома двери сарая
похитили мотороллер «Хонда» (л.д.21);
- протоколом осмотра
места происшествия от 17 декабря 2006 года, в ходе которого было осмотрено
сарай, расположенный в 20 метрах напротив дома АДРЕСА_3 (л.д. 22-24);
- протоколом устного
заявления потерпевшего ОСОБА_2 о краже с гаража АДРЕСА_2 двух мотороллеров
- протоколом осмотра
места происшествия дачного дома АДРЕСА_2 (л.д.106)
- протоколом очной ставки от
03 июля 2007 года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_1
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 21 января 2007 года, проведенным с обвиняемым ОСОБА_3,
в ходе которого ОСОБА_3 показал и рассказал, как он совместно с ОСОБА_1
совершали кражи мотороллеров (л.д.64-66)
Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 19 марта 2007
года, согласно которого ОСОБА_3 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы и на основании ст.ст.104, 76 УК Украины с испытательным сроком
2 года (л.д. 129-130):
материалами уголовного дела в их совокупности.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные
в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности
подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, и его умышленные действия,
выразившиеся в незаконном тайном похищении чужого имущества (кража),
совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенными с
проникновением в иное помещение, суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность
подсудимого ОСОБА_1. - ранее судим (л.д.138, 143-148), временно не работает,
удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 149), на учете у
врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.141).
смягчающими наказание, суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной.
отягчающих наказание суд не усматривает.
общих принципов назначения наказания, с учетом обстоятельств дела и личности
подсудимого, совершившего после отбытия условно-досрочного освобождения новые
преступления, на путь исправления не ставшего и должных выводов для себя не
сделавшего, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.3
ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на определенный срок, полагая при
этом, что такое наказание будет соответствовать содеянному и достаточным для
исправления и перевоспитания подсудимого.
иски потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 о взыскании материального и
морального вреда суд считает обоснованными и такими, что подлежат
удовлетворению на основании ст.ст. 23, 1166, 1167, 1177 ГК Украины в полном
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК
Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 четыре
Срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_1 исчислять по протоколу задержания в порядке ст. 115 УПК
Украины, т.е. с 07.06.2007 года.
пресечения осужденному ОСОБА_1 заключение под стражей, до вступления приговора
в законную силу оставить прежнюю.
осужденного ОСОБА_1 в пользу:
потерпевшего ОСОБА_5 5000 грн. на возмещение морального вреда;
- потерпевшей ОСОБА_7 3500 грн. на возмещение
материально вреда и 1500 грн. на возмещение морального вреда;
потерпевшего ОСОБА_2 6500 грн. на возмещение материального вреда и 1500 грн. на
возмещение морального вреда.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через
Днепропетровский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а
осужденным со дня вручения ему копии приговора.
Судья Н.А.