АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-140в/11 Головуючий 1 інст.
Категорія: ст.236-8 УПК України ОСОБА_1
Доповідач Шевченко Ю.П.
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2011 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шевченко Ю.П.,

суддів - Олефір Н.А., Глинина Б.В.,

за участю

прокурора - Рештакова Е.В.,

апелянта - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 01 березня 2011р.

Цією постановою скарга ОСОБА_4 на постанову в.о. прокурора Київського району м.Харкова від 01 вересня 2010р. про порушення кримінальної справи за фактом розтрати коштів Державного бюджету за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України службовими особами ОВК ТВО № 171 залишена без задоволення.

В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що для надання транспортних послуг у дні виборів Президента України 2010р. та підрахунку голосів між СПДФО ОСОБА_5 та окружною виборчою комісією територіального виборчого округу № 171 в м.Харкові було складено договори про надання транспортних послуг на загальну суму 102777 грн., та вказана сума була перерахована на рахунок СПДФО ОСОБА_5 Згідно з актами виконаних робіт СПДФО ОСОБА_5 надав транспортні послуги у повному обсязі, але фактично у дні виборів та підрахунку голосів автотранспорт СПДФО ОСОБА_5 членами дільничних комісій не використовувався.

В постанові суд вказав що, приводами та підставами для порушення кримінальної справи стало:

-звернення заст.начальника КРУ в Харківській області до прокурора Київського району м.Харкова «Про проведення ревізії Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 171;

-акт ревізії використання коштів державного бюджету, виділених на підготовку та проведення виборів Президента України в 2010р. у територіальному виборчому окрузі;

- акт ревізії КРУ в Харківській області від 01.03.2010р. № 80-20/63, висновок економічного дослідження ХНДІ від 30.04.2010р.;

- поясненнями опитаних осіб, та іншими матеріалами прокурорської перевірки.

Суд також вказав, що не вбачає порушення процедури порушення справи, передбаченої ст.ст.94, 98 КПК України, не оцінює пояснень свідків, тому що це повинно бути при розгляді кримінальної справи безпосередньо.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 просить цю постанову суду скасувати, повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції з таких підстав.

На думку апелянта суд при розгляді справи порушив вимоги ст.236-8 КПК України, зокрема, не всі матеріали, які обґрунтовують порушення кримінальної справи були досліджені, в акті перевірки Головного Контрольно-ревізійного управління України в Харківській області від 01.03.2010р. № 80-20/63 відсутні данні, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, перевірка прокуратурою була здійснена неповно, постанова про порушення кримінальної справи винесено передчасно, а суд не перевірив належним чином наявність підстав для порушення кримінальної справи, не взяв до уваги пояснень свідків.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови та основні доводи апеляції, адвоката ОСОБА_3 який підтримав апеляцію, думку прокурора про законність постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд достатньо мотивував, що постанова про порушення кримінальної справи винесена законно, тобто, на час порушення справи, згідно ч.1 ст.94 КПК України, були наявними приводи; особа, яка порушила справу, мала достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, підтверджена законність джерел отримання цих даних; рішення про порушення кримінальної справи прийняла компетентна особа, якою було додержано встановлений для цього порядок, передбачений ст.98 КПК України.

Обсяг матеріалів, яки підлягають дослідженню, суд вирішив на підставі достатності для прийняття рішення про законність порушення справи, суд правильно зазначив, що не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.360, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м.Харкова від 01 березня 2011р., якою скарга ОСОБА_4 на постанову в.о. прокурора Київського району м.Харкова від 01 вересня 2010р. про порушення кримінальної справи за фактом розтрати коштів Державного бюджету за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України службовими особами ОВК ТВО № 171 залишена без задоволення, - без зміни.

Головуючий

Судді