Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів Тельнікової І.Г., Суржка А.В.,

за участю прокурора Лубіної Н.В.

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 18 червня 2014 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 2 жовтня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Вирішені питання про речові докази, судові витрати та цивільні позови у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року цей вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 26 вересня 2010 року приблизно о 2 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним мотоциклом ІЖ-Юпітер з боковим причепом, без реєстраційних номерів, рухався із швидкістю 30-40 км/год по автодорозі Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка зі сторони села Морозівка Балаклійського району Харківської області в напрямку смт. Савинці, порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.9 а, в, 2.10 а, г, д, 10.1, 12.2, і 12.3 Правил дорожнього руху України і на шляху прямування в районі розташування кілометрового покажчика 104+200м скоїв наїзд на двох пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які рухалися по проїзній частині автодороги.

В результаті наїзду ОСОБА_2 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала її смерть; ОСОБА_3 спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд, зазначивши при цьому, що вирок в апеляційному порядку оскаржувався з цих же підстав.

В надісланих запереченнях на касаційну скаргу захисник засудженого просить відмовити в задоволенні касаційної скарги прокурора.

До початку розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1 в касаційному суді, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, відкликав подану касаційну скаргу, а іншими учасниками судового розгляду ухвала апеляційного суду у касаційному порядку не оскаржувалася.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав відклик касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, у разі відкликання касаційної скарги, касаційний суд виносить ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду рішення не було оскаржене в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396 КПК України 1960 року п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Судді:

М.М.Лагнюк І.Г.Тельнікова А.В.Суржок