Світловодський міськрайонний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого - судді Широкоряд Р.В.

при секретарі Кувшинової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Світловодську скаргу
ОСОБА_1
на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайсуду в порядку ст.2367 КПК України надійшла скарга

ОСОБА_1
на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ч.1 ст.185 КК України.

Так постановою слідчого СВ Світловодського МРВ УМВС,
ОСОБА_2
від 20.10.2008 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.185 КК України, відносно
ОСОБА_1
за фактом викрадення майна
ОСОБА_3
, а саме човна «КРИМ» бортовий номер

НОМЕР_1
.

Скаржник вважає, що при порушенні кримінальної справи слідчим було порушено норми кримінально-процесуального законодавства України, а саме порушення кримінальної справи не повноважною особою.

Крім того, скаржник вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували належність майна
ОСОБА_3

Також скаржник вважає, що за відсутності в матеріалах справи звіту про оцінку майна, повідомлення експерта – оцінювача про вартість зазначеного майна без його обстеження в натурі, не може бути достатнім для порушення кримінальної справи і не утворює складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Про час і місце розгляду справи повідомлялись прокурор, слідчий та підозрюваний.

В судове засідання з’явились слідчий
ОСОБА_2
та захисник підозрюваного
ОСОБА_4

Заслухавши пояснення слідчого, захисника підозрюваного суд приходить до висновку, що обставини на які посилається скаржник частково знайшли своє підтвердження.

Так у відповідності з ст.425 КПК України, провадження у справах про злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України, здійснюється за протокольною формою досудової підготовки матеріалів.

Відповідно до порядку та правил протокольної форми досудової підготовки матеріалів, ст.430 КПК України, виключним правом на порушення кримінальної справи користується прокурор.

В даному випадку кримінальна справа була порушена слідчим СВ Світловодського МРВ УМВС, тобто неповноважною особою.

За таких обставин, постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню.

Обговорюючи питання з приводу інших обставин, які на думку скаржника дають підстави для скасування постанови про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дані посилання скаржника свого підтвердження не знайшли та не підлягають задоволенню.

Так в матеріалах справи наявні документи, що підтверджують права власності
ОСОБА_3
., на човен.(а.с.18-19).

Наявність довідки експерта оцінювача про вартість майна(човна), (а.с.14), є достатньою підставою для порушення кримінальної справи.

Всі інші питання, з приводу вартості човна, на які посилається скаржник можуть бути вирішені лише при провадженні досудового слідства, шляхом проведення судових експертиз.

Відповідно до ст.22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Тобто, в разі встановленні при провадженні досудового слідства обставин, що не дають підстав для порушення кримінальної справи (в даному випадку посилання скаржника на вартість майна), кримінальна справа підлягає закриттю.

Враховуючи, що кримінальна справа була порушена з порушенням норм кримінально процесуального законодавства, але в матеріалах справи достатньо даних, які вказують на ознаки злочину, суд вважає, що постанову про порушення кримінальної справи необхідно скасувати, а справу направити Світловодському міжрайпрокурору для виконання вимог ст.430 КПК України.

Керуючись ст.ст.97, 2367 , 2368 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Світловодського МРВ УМВС від 20.10.2008 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.185 КК України, відносно
ОСОБА_1
за фактом крадіжки майна
ОСОБА_3
– скасувати.

Матеріали кримінальної справи 21-5487 направити Світловодському міжрайпрокурору для виконання вимог ст.430 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайсуд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : Р.В.Широкоряд