У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Селівона
О.Ф.,

суддів Жука
В.Г., Шевченко Т.В.

розглянула в
судовому засіданні в м. Києві 6 вересня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок
Скадовського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2005 року,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Скадовська Херсонської
області, згідно зі ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1
ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.
п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Прийнято рішення щодо речових доказів та судових витрат.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Згідно з вирокомОСОБА_1.
засуджено за те, що він 20 вересня 2005 року близько 9 години біля будинку № 90
по вул. Шевченка в м. Скадовську Херсонської області зірвав декілька верхівок
рослини конопель, незаконно зберігав їх і виготовив для особистого вжитку без
мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який вагою 7,3 г у
той же день було виявлено і вилучено у нього працівниками міліції.

У касаційному
поданні ставиться питання про скасування вироку щодоОСОБА_1. і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку
з невідповідністю призначеного йому покарання тяжкості вчиненого ним злочину і
його особі та безпідставним застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів дійшла висновку, що в
його задоволенні необхідно відмовити.

Обґрунтованість засудження та правильність кваліфікації
дійОСОБА_1. за ч. 1 ст. 309 КК України у касаційному поданні не
заперечуються.

Призначене ОСОБА_1.
покарання у виді 2 років позбавлення волі відповідає ступеню тяжкості вчиненого
ним злочину та його особі і вважати це покарання надмірно м'яким підстав не
вбачається.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. вчинив злочин середньої тяжкості, визнав свою вину і
щиро покаявся в ньому, вважається таким, що не має судимості, посередньо
характеризується за місцем проживання, обставин, які б обтяжували йому
покарання, не встановлено, шкідливих наслідків від вчиненого ним злочину не
настало, а прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
просив звільнитиОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, тому доводи
подання про безпідставне застосування ст. 75 КК України не можна визнати
обґрунтованими.

Таким чином, розглянувши справу в межах касаційного
подання, колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку щодоОСОБА_1. з наведених у поданні мотивів.

Отже, підстав для призначення кримінальної справи до
касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України,
немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційного подання
заступника прокурора Херсонської області у справі щодо ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Селівон
О.Ф. Жук
В.Г. Шевченко
Т.В.

З
оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду України О.Ф.
Селівон