Справа № 1 la-539- 2007 року Голов.у
1 інст. - Калюжний А.Є.
185 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопад 2007 року колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської
області в складі:

Головуючої
-Міщенко О.А.

Суддів -
Збитковської Т.І., Горщарук Г.О.

З участю
прокурора - Мізюка Ю.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Рівному кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Здолбунівського районного суду від 27 червня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.Шумськ, Шумського району
Тернопільської області, українець, громадянин України, з освітою середньою,
вдівець, непрацюючий, житель АДРЕСА_1, судимий Здолбунівським районним судом 31
січня 2000 року за ч.2 ст.140 КК України (1960р.) на два роки позбавлення волі
умовно, 27 червня 2001 року за ч.2 ст.81 КК на два роки один місяць позбавлення
волі, 03 березня 2004 року за ч. 1 ст.263 КК України на два роки позбавлення
волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням , 04 грудня 2006 року
за ч.2 ст.185 ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України на п'ять років позбавлення
волі, звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком два
роки, засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за
попереднім вироком і остаточна міра покарання призначена п'ять років один
місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2- 670 грн., ОСОБА_3 - 38
грн.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 11 лютого 2007 року, біля 11
години 45 хвилин, перебуваючи в кабінеті електромеханіків ШЧ-3 станції
Здолбунів таємно викрав мобільний телефон, картку, а всього на суму 670 грн.,
належні ОСОБА_2.

ОСОБА_1, 17 березня 2007 року, біля 17 години, з квартири, АДРЕСА_2 таємно
викрав мобільний телефон, годинник, а всього на суму 637 гривень 75 коп.
належні ОСОБА_3

В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати його
сімейний стан, стан здоров'я і пом'якшити міру покарання.

Заслухавши доповідача Горщарук Г.О., пояснення
засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, просить пом'якшити міру
покарання, міркування прокурора Мізюка Ю.С. про залишення вироку суду без
зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки,
повторно, за яку його засуджено, ґрунтується на зібраних і належним чином
досліджених у суді достовірних доказах, яким судом дана належна оцінка.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, щ©
не оспорюється в апеляції.

Що стосується міри покарання, то при її призначенні суд врахував ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом'якшують покарання
- щире каяття і призначив міру покарання правильно.

Підстав для
пом'якшення призначеного покарання колегія суддів не вбачає .

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок
Здолбунівського районного суду від 27 червня 2007 року стосовно ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.