У х в а л а

іменем УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Кліменко М.Р., Таран Т.С.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянувши
у судовому засіданні в м. Києві 13 травня 2008 року матеріали справи за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на судові рішення по його скарзі на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи,

у с т а н о в и л а:

Постановою старшого слідчого по ОВС відділу розслідування
ДТП при УМВС України в Харківській області було відмовлено у порушенні
кримінальної справи по факту порушення правил безпеки дорожнього руху щодо
голови правління ВАТ «Будмеханізація» ОСОБА_2 та приватного підприємця
ОСОБА_3Прокуратура Харківської області, розглянувши відповідне звернення
ОСОБА_1., відмовила йому у скасуванні цієї постанови.

31 липня 2007 року Червонозаводський районний суд м.
Харкова, розглянувши скаргу ОСОБА_1. на указане рішення прокуратури, виніс
постанову, якою відмовив заявнику у розгляді скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2007 року
апеляцію ОСОБА_1. було залишено без задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без зміни.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про перевірку законності
указаних судових рішень, посилаючись, зокрема, на те, що апеляційний розгляд
цієї справи було проведено з порушенням вимог кримінально-процесуального
закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність скасування
ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий апеляційний розгляд,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційній
скарзі, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1. підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що не погодившись
із рішенням суду першої інстанції про відмову в розгляді його звернення,
ОСОБА_1 указану постанову було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно ст. 354 КПК України дату розгляду справи
апеляційним судом визначає суд першої інстанції і оповіщає про це
заінтересованих осіб, зокрема, шляхом направлення відповідних повідомлень.

По даній справі, направляючи її до розгляду в апеляційну
інстанцію, указані вимоги закону суд першої інстанції не виконав.

Як видно із матеріалів цієї справи апеляційний суд також
не повідомив ОСОБА_1 про дату розгляду справи апеляційною інстанцією, провівши
цей розгляд без скаржника.

Допущене порушення вимог кримінально-процесуального
закону колегія суддів вважає істотним, у зв'язку з чим ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час цього розгляду апеляційному суду необхідно вжити
передбачених законом заходів для вирішення питання призначення та розгляду
апеляції ОСОБА_1. у встановленому законом порядку.

Що стосується інших доводів скарги, то їх слід розглянути
апеляційному суду у разі прийняття справи до провадження апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2007 року по
апеляції ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у
той же апеляційний суд.

Судді:

Кліменко М.Р. Таран
Т.С. Федченко О.С.