overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-442/07
ВИРОК
ім'ям України
13 листопада 2007р.

м. Житомир
Богунський районний су
д м. Житомира
головуючий Котік В.П. с
екретар Котляр Т.П. прокурор
Ярошук О.М.
розглянув у відкритом
у судовому засіданні в м. Жито
мирі кримінальну справу про
обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
а України,
уродженця м. Житомира, про
живаючого АДРЕСА_1
освіта середня, не працююч
ого,
неодружений, військовозоб
ов'язаний, раніше не судимого

за ст.309 ч.1, України,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2007 року о 8 годині 50 хв
илин підсудний перебуваючи б
іля будинку 12 по вул. Перемоги
м.Житомирі незаконно придба
в для власного вживання без м
ети збуту наркотичний засіб
- макову солому вагою у висуше
ному стані 170,5 гр. Переніс вулиц
ями м. Житомира до подвір»я бу
динку №4/2 по майдану Перемоги
в м.Житомирі де був затримани
й працвниками міліції.
Підсудний визнав свою ви
ну. Пояснив, що придбане збира
вся використати для власного
вживання. Раніше вживав нарк
отичні засоби.
З протоколу огляду речови
х доказів вбачається, що 14.08.2007 р
оку у підсудного було виявле
но 198 сухих рослин з коробочка
ми, без корінців.( а.с. 31)
З висновку змісту судово
- хімічної експертизи вбачає
ться, що виявлені і вилучені у
підсудного рослини є наркот
ичним засобом - макова солома
вагою в висушеному вигляді 170
,5 гр, (а.с.50).
Виходячи з наведеного суд
вважає вину підсудного дока
заною і кваліфікує його дії з
а ст.309 ч.1 КК України - незаконне
придбання і зберігання нарк
отичного засобу без мети збу
ту.
Призначаючи покарання с
уд враховує характер і ступі
нь суспільної небезпеки скоє
ного злочину, особу підсудно
го, те, що характеризується ві
н позитивно.
Згідно акту наркологічн
ої експертизи не потребує пр
имусового лікування від нарк
оманії (а.с.56)
Обставиною , що пом»якш
ує покарання підсудного є щи
ре каяття.
За таких обставин суд
приходить до висновку, що вип
равлення підсудного можливе
не потребує ізоляції від сус
пільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

-2-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати вин
уватим в вчиненні злочину пе
редбаченого ст.309 ч.1 КК України
і призначити покарання в виг
ляді одиного року обмеження
волі.
Згідно ст.75 КК України зв
ільнити засудженого від приз
наченого покарання, якщо він
протягом іспитового строку
на протязі одного року не вчи
нить нового злочину і викона
є покладений на нього обов'яз
ок періодично з'являтися на р
еєстрацію в органи криміналь
но -виконавчої системи, та пов
ідомляти ці органи про зміну
місця роботи, навчання та про
живання, згідно ст.76 КК Україн
и.
Запобіжний захід до в
ступу вироку в законну силу з
алишити без змін підписку пр
о невиїзд.
Стягнути з засуджено
го 72 ( сімдесят дві гривні) 80 коп
. за проведення дослідження т
а судово-хімічної експертизи
. Одержувач: НДЕКЦ при УМВС Укр
аїни в Житомирській області.
Код 25574601. Банк одержувача УДК в
Житомирській області. МФО 811039,
реєстраційний рахунок р/рЗ526.
Речові докази по справі
: пакет із сухими рослинами, як
ий зберігається в Житомирськ
ому MBУМВС, знищити.
Вирок може бути оскар
жений до апеляційного суду Ж
итомирської області, через Б
огунський районний суд м. Жит
омира, протягом п'ятнадцяти д
іб з моменту проголошення.
Дело № 5 - 32/ 2007 г.
12 февраля 2007 г.

пгт. Ленино
Ленинского районного суда
Автономной Республики Крым
в составе: председательствую
щего: судьи Зверева Г.С. при се
кретаре: Левчук И.И. с участием
прокурора: Щербакова И.В..
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пгт. Ленино п
редставление Ленинского рай
онного подразде­ления Феодо
сийского межрайонного ОУИИ У
ГД ВИН Украины в А.Р. Крым об ос
вобождении от наказа­ния:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ро
­дившегося в с. Кохма Ивановс
кого района Ивановской облас
­ти, гражданства Украины, рус
ский, образование среднее, хо
­лостого, не работающего, про
живающего: АДРЕСА_1,
осужденного 24.12.2003 года Ленинс
ким районным судом А.Р. Крым по
ст. ст. 185 ч. 5, 304, 75, 76 УК Ук­ра
ины к 5 г. лишения свободы с исп
ытанием сроком на 3 г., -
ОСОБА_1 был осужден 24.12.2003 го
да Ленинским районным судом
А.Р. Крым по ст. ст. 185 ч. 5, 304, 75,
76 УК Украины к 5 г. лишения сво
боды с испытанием сроком на
Из представления Ленинско
го района Феодосийского МО У
ИИ УГДУВИН в А.Р. Крым в период
испытательного срока осужде
нный нарушений общественног
о порядка не допускал, привод
ов в РО не имел, по месту жител
ьства характеризуется удовл
етворительно, обязанности, в
озложенные на него судом, вып
Осужденный в судебное засе
дание не явился, однако о дне и
месте рассмотрения дела был
надле­жащим образом, о причи
нах неявки в суд не сообщил.
Прокурор в судебном заседа
нии поддержал представление
Ленинского районного подраз
деления Феодосийского межра
йонного ОУИИ УГД ВИН Украины
в А.Р. Крым об освобождении от
наказания осуж­денного.
Представитель Ленинского
районного подразделения Фео
досийского межрайонного ОУИ
И УГД ВИН Украины в А.Р. Крым
ОСОБА_2 представление подде
Исследовав материалы дела
, выслушав мнение прокурора и
представителя Ленинского ра
йонного подразделения Феодо
сийского межрайонного ОУИИ У
ГД ВИН Украины в А.Р. Крым, суд п
риходит к убе­ждению, что осу
жденный ОСОБА_1 может быть
освобожден от наказания, так
как характеризуется удовлет
ворительно, к уголовной и адм
инистративной ответственно
сти не привлекался, своим пов
едением доказал своё исправл
ение, назначенный судом испы
тательный срок истек.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Укр
аины, а так же статьями 401, 403, 408-2 УП
К Украины, суд
Освободить от наказания
ОСОБА_1, осужденного 24.12.2003
года Ле­нинским районным су
дом А.Р. Крым по ст. ст. 185 ч. 5, 304, 75, 7
6 УК Украины к 5 г. лишения сво
боды с испытанием сроком на
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в апелляционный суд Автоно
мной Республики Крым через Л
енинский районный суд А.Р. Кры
м в течение 7 суток.
справа № 1-274/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Галицький ра
йонний суд м. Львова в складі:
Головуючої: судді Городецько
ї Л.М. при секретарі: Любінськ
ій І.І, з участю прокурора: Чор
нопискої Н.М розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
у місті Львові кримінальну с
праву про обвинувачення ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод
женця та жителя АДРЕСА_1, у
країнця, громадянина Україн
и, з вищою освітою, неодружен
ого, працюює директором полі
графічного підприємства у м.
Городок Львівської області,
раніше не судимого, прожива
є: АДРЕСА_1,
за ст. 296 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудов
ого слідства обвинувачуєтьс
я у тому, що, 11 квітня 2007 року бі
ля 11 години знаходячись у прим
іщенні кафе-бару „Перлина Ль
вова" що на пл.Я.Осломисла, 3 у м.
Львові та перебуваючи у стан
і алкогольного сп'яніння з ху
ліганських спонукань чіплів
ся до відвідувачів бару, висл
овлювався нецензурно.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 винуватість у скоєному
визнав повністю, свої дії по
яснив станом алкогольного сп
"яніння тому не може пригадат
и конкретних обставин. Проси
ть не застосовувати до нього
суворих мір покарання.
Винуватість підсдунього
ОСОБА_1. у скоєнні інкриміно
ваних йому дій підтверджуєть
ся показаннями потерпілого
ОСОБА_2, та свідків ОСОБ
А_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 , д
аних на досудововму слідстві
та які оголошено в судововму
засіданні (а.с. 13-14, 16-19).
Кваліфікація дій ОСОБА_1
. за ст. 296ч.1 КК України органа
ми досудового слідства є пра
вильною.
Обговорюючи питання щодо
відповідальності ОСОБА_1
. за скоєне ним, суд бере до ув
аги, що злочин, скоєний ОСО
БА_1 є невеликої тяжкості пр
иймає до уваги його щире каят
тя, сприяння розкриттю злочи
ну, відсутність шкідливих на
слідків у вигляді спричиненн
я матеріальної шкоди, позити
вну характеристику і вважає,
що є всі підстави для звільн
ення його від кримінальної в
ідповідальності відповідно
до вимог ст. 45 КК України,
Керуючись ст. ст. 7-2, 248 КПК Ук
раїни, ст. 45 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від крим
інальної відповідальності з
а ст. 296 ч.1 КК України. Проваджен
ня по справі - закрити. Запобіж
ний захід у вигляді підписки
про невиїзд - скасувати. На по
станову суду може бути подан
а апеляція протягом 7 (семи) ді
б з дня її винесення.
Справа №1-156/07
Вирок
ІменемУкраїни
16 листопада 2006 року Воло
димирецький районний суд Рів
ненської області під головув
анням судді Котик Л.О.
при секретарі Кладько
Г.В.
за участю прокурора Брящ
ея Р.І.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в смт
. Володимирець справу по обви
нуваченню ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро
дженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина Украї
ни, невійськовозобов"язаного
, освіта вища, не одруженого, н
е працює, не судимий.
за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_1 звинувачуєть
ся у вчиненні злочину передб
аченого ч. 1 ст.309 КК України- нез
аконне зберігання наркотичн
их засобів без мети збуту.
22.09.2007 року близько 22 години
, в смт.Володимирець Рівненсь
кої області~біля магазину „М
андарин" ОСОБА_1 знайшов п
оліетиленовий пакет з подріб
нено речовиною рослинного по
ходження зелено-коричневого
кольору, зхожу на коноплю, яку
заховав у шкарпетку і зберіг
ав для власних потреб.
Через декілька годин б
ув зупинений працівниками мі
ліції, при огляді особистих р
ечей - даний пакет був виявлен
ий та вилучений. Згідно висно
вку експерта №834 від 23.10.2007 року пр
едставлена на експертизу час
тково подрібнена речовина ро
слинного походження зелено-к
оричневого кольору є каннабі
с (маріхуана), вагою нетто 10.30 гр
ам (суха речовина).
Згідно Постанови КМУ №
770 від 06.05.2000 року „Про затверджен
ня переліку наркотичних засо
бів, психотропних речовин, їх
аналогів і прекурсорів" та По
станови КМУ №1890 від 12.12.2002 року „П
ро внесення змін до переліку
наркотичниз засобів, психот
ропних речовин і прекурсорів
" каннабіс (маріхуанна) віднес
ена до списку №1 таблиці 1 як ос
обливо небезпечні наркотичн
і засоби, обіг яких заборонен
о.
В судовому засіданні п
ідсудний ОСОБА_1, винним с
ебе визнав повністю, щиро роз
каявся та повністю підтверди
в встановлені судом обставин
и вчинення злочину
Визнавши недоцільним до
слідження доказів стосовно ф
актичних обставин справи, як
і ніким не оспорюють ся, з"ясув
авши правильне розуміння під
судним та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих
обставин за відсутності сум
нівів у добровільності та іс
тиності їх позицій, роз'яснив
ши їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права осп
орювати ці фактичні обставин
и справи у апеляційному поря
дку, суд вважає вину підсудно
го ОСОБА_1 доведеною і ква
ліфікує його дії за ч.1 ст.309 Укр
аїни як незаконне зберігання
наркотичних засобів без мет
и збуту.
При обранні міри покаран
ня підсудному, суд враховує с
тупінь суспільної небезпечн
ості вчиненого злочину, особ
у винного, що вчинив злочин се
редньої тяжкості.
ОСОБА_1 вперше притяг
ується до кримінальної відпо
відальності, вину визнав, роз
каюється у вчиненому, позити
вно характеризується.
Враховуючи вище вказан
і обставини справи, суд прихо
дить до висновку про можливі
сть виправлення підсудного б
ез відбування покарання в із
оляції від суспільства, з вип
робуванням застосувавши до н
ього ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК У
країни, суд, -
Дело № 5-49 2007 год
23 ноября 2007 года Ивановский
районный суд Одесской област
В составе: председательств
ующего судьи Тымчука Р.Н.
При секретаре
Гончарук И.О.
С участием прокурора
Омельченко О.Г.
Представителя УИИ
ОСОБА_1
рассмотрев в открытом засе
дании в пгт. Ивановка Одесско
уголовно-исполнительной и
нспекции Ивановского района
Одесской области об
освобождении от назначенн
ого судом наказания - ОСОБ
А_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рож
дения, жителя с. АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения , осужденный 09.10.200
6 года Ивановским районным су
дом Одесской области по ст. 16
4 ч.1 УК Украины к 1 году ограниче
ния свободы с испытательным
Уголовно-исполнительная и
нспекция Ивановского района
Одесской области ходатайств
ует об освобождении от назна
ченного наказания ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден
ия в связи с окончанием испыт
ательного срока наказания. В
период срока наказания он к а
дминистративной ответствен
ности не привлекался, возлож
енные на него судом обязанно
Суд , выслушав мнение проку
рора , представителя УИИ , изу
чив материалы , считает, что п
редставление подлежит удовл
Руководствуясь ст. 408-2, ст.
Ходатайство УИИ Ивановско
го района Одесской области о
б освобождении от назначенно
го судом наказания - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден
ия, жителя с. АДРЕСА_1 - удов
Освободить ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, жит
еля с. АДРЕСА_1 от назначен
Определение обжалованию н
е подлежит и исполняется нем
4 сентября 2007 года

г.Запорожь
Запорожский районный суд З
апорожской области в составе
председательствующего
Яркиной С. В.
при секретаре Герман Т.В.
с участием прокурора Горо
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. З
апорожья уголовное дело по о
бвинениюОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 рождения, уроженца
с. Мочалово Бардимского райо
на Пермской области, русско
го, гражданина Украины, обр
азование средне-специальное
, женатого, проживающего
АДРЕСА_1 ранее не судимого
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
ОСОБА_1 17.07.2007 года, примерн
о в 19 час, имея умысел на тайно
е похищение чужого имущества
, путем свободного доступа,
с территории производственн
ого участка ЧП КФ «Факел», гд
е он работал сторожем, дейст
вуя из корыстных побуждений,
тайно похитил металлически
й канализационный люк, диам
етром 80 см, стоимостью 350 грн. и
металлические кольца люкопр
иемника, стоимостью 270 грн., ч
ем причинил ущерб ЧП КФ «Факе
л» материальный ущерб на общ
Допрошенный в ходе судебно
го разбирательства в качеств
е подсудимого, ОСОБА_1 по
лностью признал себя виновны
м в инкриминируемом ему прес
туплении и пояснил, что дейс
твительно совершил кражу мет
аллического канализационно
го люка и колец люкоприемник
а . В содеянном раскаялся, пох
Принимая во внимание позиц
ию подсудимого, разъяснив е
му положения ст. 299 УПК Украин
ы, учитывая, что его пояснен
ия отвечают фактическим обст
оятельствам совершения прес
тупления и никем не оспарива
ются, суд счел возможным огр
аничить исследование доказа
тельств допросом подсудимог
о и исследованием данных хар
актеризующих личность подсу
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК
Украины дальнейшее исследов
ание доказательств не провод
Суд действия подсудимого
ОСОБА_1 квалифицирует по ст
. 185 ч.1 УК Украины по признакам т
айное похищение чужого имуще
При назначении наказания с
уд учитывает характер и степ
ень общественной опасности с
одеянного, а также личность
подсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судим, п
олностью признал вину, свои
м поведением способствовал о
рганам следствия полному и в
сестороннему выяснению обст
оятельств совершения престу
пления, по месту жительства
характеризуется удовлетвор
ительно, похищенное возврат
ил собственнику, в связи с че
м суд полагает, что его испра
вление и перевоспитание возм
ожно без изоляции от обществ
Вещественные доказательст
ва, переданные на ответстве
нное хранение ОСОБА_2 -под
лежат возврату собственнику
Гражданский иск в деле отс
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Ук
раины, суд
Признать ОСОБА_1 виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
Украины и назначить ему нака
зание в виде одного года лише
На основании ст. 75 УК Украин
ы освободить осужденного О
СОБА_1 от отбытия наказания
, если он в течение испытател
ьного срока один год, не сове
ршит нового преступления
Мера пресечения в отношени
и ОСОБА_1 не избиралась.
Вещественные доказательст
ва - крышка и металлические ко
льца канализационного люка,
переданные на ответственное
хранение ОСОБА_2 - передат
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд в теч
ение 15 суток с момента его огл
Справа № 1-6 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року

смт. Березанка
Суддя Березанського район
ного суду Миколаївської обла
сті Гапоненко Н.О., розглянув
ши матеріали кримінальної сп
рави відносно ОСОБА_1,

встановила:

Вироком Березанського рай
онного суду Миколаївської об
ласті від 02.02.2007 року ОСОБА_1 з
асуджений за ч.1 ст. 115 КК Украї
ни до 13 років позбавлення волі
.
26.11.2007 року до суду надійшло кл
опотання засудженого ОСОБ
А_1 про ознайомлення з кримі
нальною справою для складанн
я касаційної скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 3 84 КПК Ук
раїни особам, які вправі пода
ти касаційну скаргу, надаєть
ся можливість ознайомитися в
суді з матеріалами справи.
Оскільки ОСОБА_1 відбув
ає покарання в Вознесенській
ВК-72 у Миколаївській області,
його необхідно етапувати до
ізолятора тимчасового трима
ння Березанського РВ УМВС Ук
раїни в Миколаївській област
і.
Керуючись ст. ст. 411 КПК Укра
їни, -

постановила :

Етапувати засудженого О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, засудженого вир
оком Березанського районног
о суду Миколаївської області
від 02.02.2007 року за ч.1 ст. 115 КК Украї
ни до 13 років позбавлення волі
, з Вознесенської ВК-72 у Микола
ївській області до СІЗО м. Мик
олаєва для подальшого етапув
ання до ІТТ Березанського РВ
УМВС України в Миколаївські
й області.
Копію даної постанови напр
авити на виконання начальник
у Вознесенської ВК-72 та СІЗО м
. Миколаєва.
Справа № 1-74-08
ВИРОК
ІМ «ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Ума
нський міськрайонний суд Че
ркаської
області
в складі: головуючого- судді
Михайленко В.Г.
при секретарі Щербакові
й Л.А.
з участю прокурора Якушино
ї О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Умані справу по обв
инуваченню ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця та жите
ля АДРЕСА_1, українця, гро
мадянина України, освіта вищ
а, не одруженого, не працюючо
го, раніше не судимого.
в скоєнні злочину, передба
ченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 13.11. 2007 ро
ку близько 23 години ЗО хвилин,
діючи умисно та цілеспрямов
ано, з корисливих спонукань,
з метою заволодіння чужим ма
йном, шляхом вільного доступ
у, перебуваючи в барі «Лотос»
, що розташований на площі Пе
ремоги в місті Умані, будучи
в нетверезому стані, таємно в
икрав мобільний телефон «Нок
ія-6233» вартістю 1406 гривень, в як
ому знаходився стартовий пак
ет «Київстар» вартістю 25 грив
ень, на разунку якого було 30 гр
ивень, який належить ОСОБА
_2, завдавши потерпілому мат
еріального збитку на загальн
у суму 14 61 грн.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1 сво
ю вину в пред»явленому обвин
уваченні визнав повністю, пі
дтвердив, що дійсно 13 листопа
да 2007 року в вечірній час після
вживання спиртних напоїв в б
арі «Лотос» викрав мобільний
телефон, який належав Шаргор
одському. Свою вину визнає по
вністю і щиро кається в скоєн
ому.
Крім визнання вини, вина пі
дсудного ОСОБА_1 підтверд
жується показами потерпілог
о ОСОБА_2, явкою з повинною
ОСОБА_1, протоколом добро
вільної видачі мобільного те
лефону, дослідження яких від
повідно до вимог ст. 2 99 КПК Укр
аїни учасниками судового про
цесу було визнано за недоціл
ьне, про що було роз"яснено ус
ім під час судового слідства
з занесенням до протоколу су
дового засідання і сумнівів
в добровільності та істиност
і їх позицій у суді не виникло
.
Оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності суд в
важає, що пред»явлене обвину
вачення доведене і дії підсу
дного

ОСОБА_1 підлягають квалі
фікації по ч.1 ст. 185 КК Україн
и, як таємне викрадення чужог
о майна.
При призначенні покарання
підсудному суд враховує сту
пінь тяжкості вчиненого злоч
ину, особу підсудного, який х
арактеризується позитивно.

Обставинами, які пом»якшую
ть покарання підсудному, суд
визнає щире каяття, добровіл
ьне відшкодування завданого
збитку, а обставин, що обтяжу
є покарання суд визнає вчине
ння злочину в стані алкоголь
ного сп»яніння.
Речовий доказ залишити по
належності потерпілому.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 323, 324 КПК Украї
ни, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у с
коєнні злочину, передбачено
го ч.1 ст. 185 КК України і признач
ити покарання у вигляді штра
фу на суму 510 гривень.
Міру запобіжного заходу за
судженому ОСОБА_1 до вступ
у вироку в законну силу залиш
ити попередню - підписку про н
евиїзд з постійного місця пр
оживання.
Речовий доказ - телефон - зал
ишити по належності потерпіл
ому.
На вирок суду може бути пода
на апеляційна скарга до апел
яційного суду Черкаської обл
асті на протязі 15 діб з момент
у проголошення через Уманськ
ий міськрайсуд.
Справа №5-12/2008р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року Тетіївськ
ий районний суд Київської об
ласті в складі:
головуючого судді:
Кравець О.А.
при секретарі: Рабе
нко Н.І.
з участю прокурора:
Олійника О.І.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Тет
іїв подання інспектора Кримі
нально-виконавчої інспекції
Тетіївського району про зві
льнення від відбуття покаран
ня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя с. Ненад
иха, Тетіївського району, Киї
вської області, українця, гро
мадянина України, освіта сер
едня, на обліку в Тетіївській
кримінально-виконавчій інсп
екції перебуває з 12.03.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Тетіївсь
кого районного суду Київсько
ї області від 16 лютого 2007 року б
ув засуджений за ст. 164 ч.1 КК Укр
аїни до одного року обмеженн
я волі з застосуванням ст. 75 КК
України, згідно якої його бул
о звільнено від відбуття дан
ого покарання з іспитовим ст
роком 1 рік.
Інспектор КВІ Тетіївськог
о району просить звільнити
ОСОБА_1 від відбуття даного
покарання в зв'язку із закінч
енням іспитового строку.
Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши пояснення ін
спектора КВІ Тетіївського ра
йону, думку прокурора, який п
ідтримав подання та дослідив
ши письмові докази, суд вважа
є, що подання необхідно задов
ольнити, оскільки, в суді зна
йшов підтвердження той факт,
що засуджений дійсно протяг
ом іспитового строку не скою
вав злочинів та правопорушен
ь, виконував покладені на ньо
го судом обов'язки, позитивно
характеризується по місцю п
роживання, чим довів своє вип
равлення, а тому керуючись ст
. 78 КК України, ч.2. ст. 165 Кримінал
ьно-виконавчого кодексу Укра
їни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від в
ідбуття покарання у вигляді
до одного року обмеження вол
і призначеного йому вироком
Тетіївського районного суду
Київської області від 16 лютог
о 2007 року.

Постанова може бути оскарж
ена протягом 7 діб до Апеляцій
ного суду Київської області.
Справа № 1-47 2008 p.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до с
удового розгляду

21 лютого 2008 р. Суддя Бе
резанського районного суду М
иколаївської області Старче
ус
О.П. , в присутності секр
етаря Максименко С. Ф., прокур
ора Васильчика О.О., захисника
ОСОБА_1, обвинувачених
ОСОБА_2.,ОСОБА_3 розгляну
вши матеріали кримінальної с
прави по обвинуваченню ОСО
БА_2 у скоєнні злочинів, пере
дбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст
. 309, ст. 198 КК України, ОСОБА_3
у скоєнні злочинів, передбач
ених ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України т
а ОСОБА_4 у скоєнні злочин
у, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Ук
раїни, -

встановив:

Дана справа підсудна Бере
занському районному суду Мик
олаївської області, органом
досудового слідства зібрані
достатні докази для її розгл
яду в судовому засіданні, обв
инувачльний висновок в основ
ному відповідає вимогам ст. с
т. 223, 224 КПК України, суттєвих пр
оцесуальних порушень, без ви
правлення яких справа не мож
е бути призначена до розгляд
у в судовому засіданні, не вст
ановлено, даних про наявніст
ь підстав для закриття справ
и чи зупинення її провадженн
ям немає, підстави для зміни ,
обрання чи відміни запобіжн
ого заходу відсутні.
Всі учасники процесу вваж
ають можливим призначення сп
рави до розгляду по суті.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК Ук
раїни, -

постановив:

Справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185,
ч. 1 ст. 309, ст. 198 КК України,ОСОБ
А_3 у скоєнні злочинів, перед
бачених ч.3 ст. 185, ст. 198 КК Україн
и таОСОБА_4 у скоєнні злоч
ину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України призначити до судово
го розгляду у відкритому суд
овому засіданні в приміщенні
суду на 14 годину 14 березня 2008 ро
ку.
В судове засідання виклик
ати осіб, перелічених в списк
у обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити
попереднім:ОСОБА_4 - підпи
ску про невиїзд, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. - утримання під вар
тою.
постанова оскарженню не п
ідлягає.