Справа № 439/784/15-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
25 травня 2015 року м.Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Бродівського району: ОСОБА_3 слідчого: ОСОБА_4 підозрюваного: ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 1963 року народження, проживаючого та народженого с. Лукаші Бродівського району Львівської, українця, громадянина України, освіта середня, неодноразово судимого востаннє Бродівським районним судом Львівської області 18.04.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України, ст.70ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, слідчий суддя,-

встановив:

Відповідно до повідомлення про підозру від 21.05.1015 року, щодо вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 06 травня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_5 будучи засудженим Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України від 18.04.2012 року до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та скоїв нові кримінальні правопорушення.

В кінці березня 2015 року, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, шляхом зривання навісного замка проник у приміщення стодоли, що розташоване на господарстві ОСОБА_6 за адресою с. Лукаші, Бродівського району, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. вартістю 190 гривень, брезент для накриття автомобіля марки ГАЗ-66 вартістю 450 гривень, 4 штуки арматури довжиною 2 м. 20 см. товщиною 10 мм. вартістю 70 гривень 60 коп., 4 штуки арматури довжиною 2 м. 20 см. товщиною 14 мм. вартістю 88 гривень, 13 штук арматури довжиною 2 м. 20 см. товщиною 12 мм. вартістю 257 гривень 40 коп., 75 метрів двожильного мідного кабелю із ізоляцією вартістю 900 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1956 гривень.

Крім того, на початку квітня 2015 року, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, керуючись корисливими спонуканнями, шляхом зривання навісного замка проник у гаражне приміщення, що розташоване на господарстві ОСОБА_7 за адресою с. Лукаші, Бродівського району, звідки таємно викрав трьохсекційну розкладну алюмінієву драбину вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 на початку квітня 2015 року, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, шляхом зривання навісного замка проник у гаражне приміщення, що розташоване на господарстві ОСОБА_7 за адресою с. Лукаші, Бродівського району, звідки таємно викрав 30 метрів трьохжильного електричного кабелю загальною вартістю 450 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно , із проникненням у приміщення ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.З КК України.

Окрім цього, на початку травня 2015 року ОСОБА_5 маючи вільний доступ до господарства ОСОБА_8 , що у с.Лукаші, Бродівського району, з метою вчинення крадіжки її майна, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, таємно викрав вісім блінів від спортивної штанги різною вагою, а саме три бліна вагою 5 кг. загальною вартістю 1 125 гривень, чотири бліна вагою 2,5 кг. загальною вартістю 725 гривень, один блін вагою 16 кг. вартістю 1 200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3 050 гривень.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України.

Кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна є те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно з проникненням у приміщення.

21 травня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України є: показання потерпілого ОСОБА_7 ; показання потерпілого ОСОБА_6 ; покази потерпілої ОСОБА_8 ; показання свідка ОСОБА_9 ; показання свідка ОСОБА_10 ; показання свідка ОСОБА_11 ; показання свідка ОСОБА_12 ; показання свідка ОСОБА_13 ; показання свідка ОСОБА_14 ;

показання підозрюваного ОСОБА_5 який у вчиненні даних кримінальних правопорушень зізнається та повідомляє, що він дійсно викрав майно у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: -запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати проведенню судового та досудового розслідування.

Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий та вчинив тяжке кримінальне правопорушення, повторно.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене ч.З ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у відповідності до ст.12 ЮС України відносяться до тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий вважає, що достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде застосування найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України: ,

· Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

· Повідомляти слідчого, прокурора та суддю про зміну місця проживання;

· Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що підозрюваний вчинив злочин а також те, що він скоїв тяжкий злочин за який передбачене покарання на строк від трьох до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення даного клопотання, вказав, що зобов`язується з`являтися до слідчого по першому виклику.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази слідчий суддя вважає, що для запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_15 , підозрюється в скоєнні тяжкого злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Відповідно вимоги про судимість вбачається, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, судимість не погашена .

Виходячи з наведеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з покладенням на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст. 179,184,193,194,196,205 КПК У країни,суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити, застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 1963 року народження, проживаючого та народженого с. Лукаші Бродівського району Львівської, українця, громадянина України, освіта середня, неодноразово судимого востаннє Бродівським районним судом Львівської області 18.04.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України, ст.70ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі - особисте зобов`язання з покладенням обов`язків :

· не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого прокурора або суду;

· повідомляти слідчого,прокурора, суд про зміну місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Вищевказані обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 строком два місяці з моменту оголошення ухвали.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Дзьобу 1.1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1