ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8271/15-к
провадження № 1кс/201/5197/2015
УХВАЛА
26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що прокуратурою Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 09.01.2013, за зверненнями ОСОБА_4 про кримінальне переслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 367. ч.1 ст. 375. ч.1 ст. 384 КК України відносно посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області та виправних колоній за фактом незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000001 з 04.03.2013 об`єднує в собі досудове розслідування за усіма фактами незаконного притягнення до кримінальній відповідальності ОСОБА_4 . Серед інших питань, які були поставлені перед слідством, є розслідування факту незаконного притягнення ОСОБА_4 до кримінальній відповідальності за ст. 391 КК України.

Оригінали документів, за якими 28.11.2008 порушена начальником ЖВК-26 ОСОБА_5 кримінальна справа №30081207 стосовно ОСОБА_4 за ст. 391 КК України знаходяться у кримінальному провадженні №0000089 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 09.06.2014 кримінальне провадження №0000089 закрито за відсутністю складу злочину на підставі п.2 ч.2 ст. 284 КК України.

20.11.2014 прокурором м. Жовті Води за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження №0000089 постанову слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 про закриття кримінального провадження скасовано, оскільки рішення про закриття прийнято необґрунтовано, без взяття до уваги та надання оцінки рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виносились під час здійснення досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи.

05.01.2015 отриманий висновок №4052-14 судової почеркознавчої експертизи від 24.12.2014, яким встановлено, що на постанові від 23.09.2008 про перевід до ПКТ якого засудженого ОСОБА_4 підпис і дата «23.09.» виконанні не ОСОБА_4 , а імітований його підпис. Зазначена обставина остаточно доказувала відсутність події злочину у кримінальному провадженні №0000089.

13.03.2015 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000089 за ст. 391 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, що само по собі встановлювало факт незаконного притягнення ОСОБА_4 до кримінальній відповідальності за ст. 391 КК України.

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до кримінального провадження №0000089 у ІНФОРМАЦІЯ_1 яке знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000001, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1