Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1125/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності:

піднаглядного ОСОБА_4 ,

представника Придніпровського РВ

в м.Черкаси ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Т.в.о. начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
28.05.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.186, ст.ст.304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк у вигляді 6 місяців по вироку Соснівського райсуду м. Черкаси від 28.11.2000 року та остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 30.09.2004 року вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 28.05.2003 року в частині судимості за ст..304 КК України скасовано, справа закрита, покарання за ч.3 ст.186 КК України зменшено до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбутий строк по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2000 року та остаточно до відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.07.2006 року по відбуттю строку покарання.

2) 23.09.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

3) 22.12.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Та звільненого з місць позбавлення волі 06.12.2013 року.

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся Т.в.о. начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з поданням, в якому просить встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд з підстав, передбачених ч.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, мотивуючи його тим, що той після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та своєю поведінкою довів ту обставину, що відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Це проявилось в тому, що 08.02.2015 року відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.175 КУпАП, згідно якого на нього було накладено стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, 09.02.2015 року відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.178 КУпАП та притягнуто до відповідальності у виді попередження.

В судовому засіданні засуджений повідомив, що на даний час влаштувався на роботу, те що вказано в характеристиці не правда, просив приєднати до матеріалів справи характеристику з місця проживання. Повідомив, що за місцем проживання до нього прийшов дільничий інспектор і повідомив, що з колонії, де він відбував покарання прийшли матеріали для встановлення відносно нього адміністративного нагляду, його це здивувало, адже він коли звільнявся, не було такого рішення адміністрації, проте від підписав надані інспектором документи, потім інспектор прийшов вдруге та попрохав у нього копії паспорта для готування документів щодо адміністративного нагляду та знову попросив розписатися на двох бланках. Правопорушення він ніякі не вчиняв, у ті дні працював і не був за адресами у відповідності до протоколів та постанов про притягнення його до відповідальності, на даних документах його підписи, але він підписував пусті бланки, вважав, що це документи про які казав інспектор для встановлення адміннагляду. Характеристику, надану із матеріалами не визнає, так як не зловживає наркотиками і ніколи їх не вживав. Повідомив, що давно став на шлях виправлення, одружився, створив сім`ю, намагається її утримувати, правопорушення не вчиняв, з приводу порушень законодавства нізким не спілкувався, таких вимог до нього ніхто не доводив, вважає незаконним встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вважає його суворим та таким, що обмежує його права.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання, повідомила що в даному випадку відсутня системність щодо вчинення адміністративних правопорушень особою, яка була звільнення з місць позбавлення волі. Крім цього, клопотала суд винести ухвалу з приводу перевірення інформації, зазначеної у судовому засіданні ОСОБА_4 , так як з його слів вбачається фальсифікація матеріалів для встановлення адміністративного нагляду.
Досліджуючи письмові матеріали даного провадження, суд таки вбачає логічно викладену послідовність у твердженні засудженого, та факт підтвердження наведеної інформації наступним.

ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі 15.08.2014 року за зразкову поведінку умовно-достроково, що слідує із довідки про звільнення за №062-92 на підставі ст. 81 КК України за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін. Дана інформація також відображена в позитивній характеристиці ОСОБА_4 , що вказує на її правдивість.

У поданні вказано, що ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі 06.12.2013 року, що не відповідає дійсності та може свідчити про поспішність складених матеріалів.

Зі слів ОСОБА_4 слідує, що в дні складання протоколів з приводу вчинення ним адміністративних правопорушень він взагалі не був у тих місцях, адреси яких зазначені у протоколах та постановах 08.02.2015 року та 09.02.2015 року, а працював, що на нього складено неправдиву інформацію, що дані щодо вчинення підроблені дільничим інспектором щоб були формальні підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Характеристика, надана працівниками міліції для підтвердження подання прямо суперечить характеристиці, яку було надано в судовому засіданні на запит суду, хоча вона підписана однією і тією ж посадовою особою Комітету самоорганізації населення мікрорайону Кривалівський та засвідчена печаткою. Таким чином не підтвердилася вкрай негативна характеристика, надана працівниками міліції.

До матеріалів подання додано письмове пояснення ніби ОСОБА_4 від 08.02.2015 року в якому викладено бажання ОСОБА_4 , щоб відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, про що він не заперечує, а прохає, більше того написано, що йому уже відомо, що даний нагляд мають встановити. В судовому засіданні 19.02.2015 року ОСОБА_4 заперечив, що писав дане пояснення, проте підтвердив підписи на ньому, які виконані, на візуальний погляд і іншим почерком, і іншою ручкою, що свідчить, що дана особа із зазначеним текстом не знайома, а він був написаний поза його волею. Припис, що кирпою прочитано і з його слів написано вірно відсутній. Біля підписів містяться галочки, дане може таки вказувати на те, що підписи ставилися за відсутності тексту.

Зазначене стосується і письмових офіційних попереджень від 08.02.2015 та 09.02.2015 року, також ОСОБА_4 повідомив, що підписував виключно пусті якісь бланки, які інспектор ОСОБА_5 повідомив, що прийшли із Колонії.

Враховуючи наведене, можлива присутність факту введення в оману засудженого та фальсифікації та підроблення документів з метою встановлення адміністративного нагляду особі, звільненої з місць позбавлення волі.

Викладена вище інформація підлягає ретельній перевірці. З метою недопущення порушення прав громадянина ОСОБА_4 .

Мета встановлення адміністративного нагляду чітко слідує із ст.2 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, де зазначено, що адміністративний нагляд встановлюються з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Тому встановлення адміністративного нагляду має виключно виправну функцію і не повинно встановлюватися судом на бажання окремого органу чи посадової особи.

Керуючись ст. ст. 369-372, 357, 359 КПК України, ст.2 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Направити постанову т.в.о. начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для відповідного реагування.

Дану ухвалу направити прокурору м.Черкаси для відому та належного реагування.

Про вжиті заходи прошу повідомити суд в установленому законом порядку.

Головуючий: ОСОБА_1