overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1985/15-к
У Х В А Л А

26.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 9 годину 30 хвилин 17 червня, а потім на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2015 року обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою Овруцького районного суду від 17.06.2015 року було застосовано примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 26.06.2015 року. Виконання ухвали було доручено Овруцькому РВ, але ухвала суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання не доставлений, що призвело до відкладення розгляду справи на 12 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 03 липня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/87/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 червня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року на 20 липня 2015 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 344/4936/15-к
Провадження № 1-кп/344/285/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч.2 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні представник державного обвинувачення заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 засуджений вироком Івано-Франківського міського суду до покарання у виді позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочинів під час розгляду кримінального провадження відносно нього судом, що може свідчити про його направленість на вчинення злочинів, не працює, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, а також для запобігання подальшому вчиненню інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ,відповідно до вимог ст. 177 КПК України клопотання прокурора слід задоволити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки існують ризики, визначені ст.177 КПК України, такий запобіжний захід буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 серпня 2015 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в СІЗО м. Івано-Франківська.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4475/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша питання, про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року по кримінальному провадженні № 345/4475/14-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -
що 17.03.2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено вирок. При постановленні даного вироку у тексті описової частини в відомостях про судимість зазначено, що ОСОБА_3 засуджений за вироком суду від 19.11.2013 р за ст.. 186 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно із ст.. 75(104) КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Однак при написанні резолютивної частини вироку в призначенні покарань ОСОБА_3 упущено даний вирок.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання внесення виправлень у судове рішення.
Прокурор в судове засідання подав заяву, в якій не заперечує проти внесення виправлення.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином суд вважає, що в резолютивній частині вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 абзац третій слід доповнити словами « від 19.11.2013 р.».
З врахуванням доповнення абзац третій стосовно ОСОБА_3 слід читати:
«На підставі ст.. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 19.11.2013 р. та від 24.12.2013 р. та остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2015 року по кримінальному провадженні № 345/4475/14-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України доповнивши абзац третій резолютивної частини вироку стосовно ОСОБА_3 словами «від 19.11.2013 р.» та читати його наступним чином:
«На підставі ст.. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 19.11.2013 р. та від 24.12.2013 р. та остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 360/1200/15-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

26 червня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явку засудженого в судове засідання суд вважає обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2015 року о 10-й годині 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт. Бородянка Київської області, вул. Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/3764/15-к
Провадження № 1-кс/362/901/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.
Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.
Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.
Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5656/15-к
Провадження № 1-кп/369/327/15
УХВАЛА
Іменем України
24.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001353 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого повну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області строком до 02.07.2015 року.

В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ризики, які були враховані під час застосування такого виду запобіжного заходу, на даний час не відпали, ОСОБА_7 раніше судимий, а тому, перебуваючи на волі, буде переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку інших учасників кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , 1931 р. народження, не має постійного місця реєстрації та проживання, не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий останній раз вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст. ст. 391, 71 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, будучи звільненим 31.01.2014 року з Софіївської ВК № 55 УДПтС у Запорізькій області, маючи не зняту і не погашену судимість вчинив новий злочин, приходить до переконання, що його належна процесуальна поведінка може бути забезпечена тільки продовженням застосування найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331, 350 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, строком на 60 днів, починаючи з 02 липня 2015 року, а саме до 31 серпня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_9

ОСОБА_3
Справа № 373/2790/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/775/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 26.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вирок в частині визнання його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та виправдати його.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 03 липня 2015 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/302/14
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 12.09.2014, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 12.09.2014, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року по справі призначено підготовче судове засідання на 26 листопада 2014 року, розгляд якого не відбувся в зв`язку з призначенням повторного автоматичного розподілу справ, підготовче судове засідання проведено 12 лютого 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 12.09.2014, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09.30 годину 23.02.2015 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4652/15-к
УХВАЛА
25 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянув в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000297, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 отримали копію обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування 24.06.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000297, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України в Ленінському районному суді м. Кіровограда, зал судових засідань № 510, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 14.07.2015 року о 14:15 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-182/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л. А.

з участю прокурора Ар деля А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 13.04.1994 року в смт. Олександрівка Вознесенського району, невстановлена особа проникла до приміщення Будинку культури, звідки скоїла крадіжку кінокамери «Кварц», фотоапарату «Зеніт-ЕТ», фотоспалаху, магнітофону-приставки «Радіотехніка», стереомашітофону-програвача «Радіотехніка», стереомагнітофону-програвача «Яуза П-401 С» та інших матеріальних цінностей, чим спричинила матеріальний збиток на суму 149385 крб. ( в перерахунку по курсу НБУ - 1,49 гривні.

За даним фактом 15.04.1994 року Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 94110103 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особа, яка вчинила вищезазначений злочин, встановлена не була, у звязку з чим провадження досудойого слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

15.07.2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 94110103, для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого Злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року/ - за ст. 185 ч.3 КК України /в редакції 2001 року/ № 94110103, закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськ районний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя