Справа № 686/6852/15-к
УХВАЛА
«10» квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання начальника Хмельницького слідчого ізолятора погоджене з заступником голови спостережної комісії Хмельницького міськвиконкому відносно засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке, Ханкайського району, Приморського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з не закінченою вищою освітою, не одруженого, судимого вироком апеляційного суду Хмельницької області від 28.01.2013 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, 69, ч.1 ст.70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією майна, початок 18.07.2013 року (зарахування з 30.03.2012 року по 25.10.2012 року), кінець строку 24.12.2015 року.
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Хмельницького слідчого ізолятора та голова спостережної комісії Хмельницького міськвиконкому звернулись до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену ст.81 КК України частину покарання станом на 24.03.2015 року, характеризується позитивно і своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник слідчого ізолятора підтримав таке подання, зазначивши, що на час розгляду справи -10.04.2015 року засуджений ОСОБА_5 відбув понад 3/4 строку покарання і невідбута частина покарання на таку дату становить 08 (вісім) місяців 14 (чотирнадцять) днів.
Засуджений ОСОБА_5 в свою чергу, також підтримав подання і просив суд його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаного подання посилаючись на ухвалу Хмельницького суду від 28.01.2015 року, якою в задоволенні аналогічного подання щодо ОСОБА_5 було відмовлено, а також на ч.6 ст.539 КПК України, згідно якої повторне звернення з поданням до суду може мати місце не раніше як через шість місяців після відмови.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що вказане подання слід задовольнити, оскільки за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, заохочувався, стягнень не мав та своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:… 3) не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Наявність передбачених законом підстав для умовно-достроково звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується як матеріалами подання так і особової справи засудженого.
Що ж стосується заперечень прокурора про наявність перешкод для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, з посиланням на ч.6 ст.539 КПК України, то вони, на переконання суду, мають формальний характер і більше того, як встановлено судом виникли виключно з вини адміністрації слідчого ізолятора, незалежно від волі засудженого ОСОБА_5 , а відтак не можуть бути достатньою підставою для обмеження його права на умовно-дострокове звільнення.
Так, в судовому засіданні представник слідчого ізолятора пояснив, що попереднє звернення до суду в січні 2015 року, з відповідним поданням, було безпідставним, внесеним через помилково обрахований строк відбутого покарання, а відтак очевидно не підлягало задоволенню.
Крім того, на підтвердження висновків суду свідчать і положення ч.2 ст.154 КВК України, за змістом яких обов`язок підготовки і внесення на розгляд суду, у порядку встановленому кримінальним процесуальним законодавством України, відповідних подань щодо засуджених осіб до яких може бути застосовано ст.ст.81,82 КК України покладається на органи та установи виконання покарань.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Хмельницького слідчого ізолятора задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі терміном 08 (вісім) місяців 14 (чотирнадцять) днів, призначеного вироком апеляційного суду Хмельницької області від 28.01.2013 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.
Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1