Справа№ 1027/4294/12
Номер провадження: 1/1027/360/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» вересня 2012 року

м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді
Бончева І.В.;

при секретарі -
Момот Л.С.,

за участю прокурора Стасюка Р.О.,
підсудного ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в
селі Оленівка Фастівського району
Київської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, працюючого
слюсарем МТС ДП ДГ «Оленівське»,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК України, -

В С Т А Н
О В И В:

21.07.2012 року близько 18 години 00 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння на подвір'я
домоволодіння потерпілої ОСОБА_2 біля
будинку АДРЕСА_3, будучи невдоволеним
її відмовою щодо передачі йому у борг
коштів, вирішив із застосуванням сили
протиправно заволодіти чужим майном.
Діючи умисно з корисливих мотивів і з
метою власного збагачення за рахунок
чужого майна, ОСОБА_1, переконавшись у
відсутності сторонніх осіб, діючи
раптово, штовхнув її у потиличну
частину голови, у зв'язку з чим остання
не втрималась на ногах і впала на землю,
тобто, застосував до неї насильство,
яке не було небезпечним для її життя чи
здоров'я. У такій спосіб ОСОБА_1 здолав
опір потерпілої ОСОБА_2 і після цього
відкрито викрав чуже майно, а саме:
гроші в сумі 50 грн., якими, зникнувши з
місця події, розпорядився на власний
розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину за наведених вище обставин
визнав у повному обсязі, щиро покаявся
і дав покази, які за своїм змістом
відповідають викладеним вище
обставинам вчинення злочину,
пояснивши, що дійсно 21.07.2012 року близько
18 години 00 хвилин, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння біля будинку
АДРЕСА_3, діючи з метою власного
збагачення за рахунок чужого майна, він
напав на добре знайому йому сусідку
ОСОБА_2 і діючи раптово та долаючи опір,
повалив її на землю, після цього
заволодів належними їй грошами в сумі 50
грн., які витратив на купівлю
алкогольних напоїв і сигарок.

Враховуючи те, що підсудний та інші
учасники процесу не оспорюють всі
фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ст. 299 КПК
України, провів судове слідство у
справі щодо всіх фактичних обставин із
застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК
України, визнавши недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 відкрито викрав чуже
майно, поєднуючи свої дії із
насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілої, а тому ці
його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК
України.

Цивільний позов по справі не заявлений,
судових витрат та речових доказів по
справі не має.

При призначенні підсудному ОСОБА_1
покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який згідно із ст. 12
КК України є умисним тяжким корисливим
злочином, дані про особу винного, який:
характеризується в цілому позитивно,
займається суспільно корисною працею,
на обліку у лікаря нарколога і
психіатра не перебуває, до
кримінальної відповідальності
притягується вперше. Обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд
визнає з'явлення із зізнанням, його
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та добровільне
відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, суд визнає вчинення ним злочину
у стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх
сукупності, а також враховуючи
відсутність претензій з боку
потерпілої, суд вважає за можливе у
даному конкретному випадку,
призначивши ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі в мінімальній межі
санкції ч. 2 ст. 186 КК України,
застосувати до нього ст. 75 КК України і
звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, одночасно
поклавши на засудженого встановлені
ст. 76 КК України обов'язки, які
сприятимуть його виправленню, оскільки
саме таке покарання, на думку суду, є
справедливим, а також необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним нового
злочину.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 299 ч. 3, 321 - 324, 333 - 335 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, за якою призначити йому
покарання у виді позбавлення волі
строком на чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком
тривалістю в два роки, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки - не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня
постановлення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1
підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили - не змінювати, а
після вступу - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляції протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ