Справа 1-33/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року Арбузинський районний суд
ОСОБА_1ївської області в складі:

головуючого
судді
- Кологривої
Т.М.,

за
участю секретаря
- Омельченко Т.О.

прокурора
- Жмура
А.О.,

захисника
- ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Арбузинка Миколаївської області,
громадянина України, маючого
середню освіту, не одруженого, не працюючого, учня Арбузинського професійного
аграрного ліцею, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2007 року в АДРЕСА_1 в
господарському приміщенні за місцем свого проживання, умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання
чи придбання вогнепальної зброї, з метою незаконного володіння та використання
вогнепальної зброї, ОСОБА_1. виготовив з підручних матеріалів - дерев'яної
рейки, металевої трубки, цвяхів, гумової стрічки, саморобний пристрій для
стрільби, який незаконно, без зазначеного законом дозволу, зберігав в обраному
місці на території домоволодіння за місцем свого проживання до вилучення його 20 вересня 2007 року
працівниками міліції.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою в здійсненні
інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся, пояснивши, що
5 березня 2007 року в АДРЕСА_1 в господарському приміщенні за місцем свого
проживання він виготовив з підручних матеріалів - дерев'яної рейки, металевої
трубки, цвяхів, гумової стрічки, саморобний пристрій для стрільби, щоб показати
себе дорослим серед однолітків, який незаконно, без зазначеного законом
дозволу, зберігав на території домоволодіння за місцем свого проживання до
вилучення його 20 вересня 2007 року працівниками міліції.

Крім повного визнання підсудним свої
провини у скоєнні злочину, його провина підтверджується іншими доказами по
справі.

Свідок ОСОБА_3
суду показав, що він у вересні 2007 р.
разом з ОСОБА_4 за оперативною
інформацією проводили огляд домоволодіння
за місцем проживання
підсудного в присутності його
матері та з її дозволу . А потім в присутності працівників міліції та понятих
підсудний сам добровільно видав саморобний пристрій, який знаходився під
виноградом у дворі під азбестовою трубою, та пояснював , що його виготовив сам
з метою піти на полювання.

Свідок
ОСОБА_5 суду показав, що він з підсудним разом працювали у смт. Костянтинівка,
звідки підсудного разом з братом забрали працівники міліції. На запитання працівника міліції ОСОБА_4 чи
бачив він самостріл він відповів, що не бачив. Тоді ОСОБА_4 попрохав його вийти
з кабінету, а ОСОБА_1 залишив. ОСОБА_1 через деякий час вийшов і попрохав його
сказати так як скажуть працівники міліції. Останні сказали казати, що він ніби
бачив як ОСОБА_1 вранці викинув під виноград самостріл. Насправді він нічого
такого не бачив, він зайшов за ним вранці і вони поїхали на роботу.

Суд не
приймає до уваги показання свідка ОСОБА_5. про тиск на підсудного з боку
працівників міліції, оскільки вони спростовуються як показаннями свідка ОСОБА_4 так і
показаннями самого підсудного.

Свідок
ОСОБА_6. суду показала, що підсудний з 5 вересня 2007 р. перебував вдома. Спочатку приїхали працівники міліції та
спитали ОСОБА_1. Почувши, де він, вони поїхали. Потім вони приїхали з ОСОБА_1
та шукали щось на горищі, але нічого не знайшли та поїхали разом з ним.
Повернулись знову десь через півгодини. Як ОСОБА_1 показував, де самостріл,
вона не бачила. Але бачила як працівниками міліції витягли його з-під винограду
та поклали серед двору.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що
восени 2007 року за її місцем проживання працівниками міліції в присутності
понятих було вилучено самопал, схожий на
дерев'яну гвинтівку з металевою трубкою, при цьому складалися якісь документи,
зміст яких вона не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що у
2007 році за оперативною інформацією, яка надходила до Арбузинського РВ УМВС
України , ОСОБА_1. за місцем свого проживання зберігав вогнепальну зброю. Тому
він разом з ОСОБА_3. виїхав за місцем проживання ОСОБА_1. Оскільки останнього
вдома не було, вони забрали його з
роботи у смт. Костянтинівна до райвідділу, де провели профілактичну бесіду, в
ході якої ОСОБА_1. повідомив, що він за
місцем свого проживання зберігає самопал. Після цього вони знову поїхали до
нього додому, де в присутності матері підсудного останній погодився добровільно
видати самопал і пояснив, де він схований. Вилучення проводилося в присутності
понятих.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що
підсудний, незадовго до того як працівники міліції вилучили у нього самопал,
показував йому його, виносячи його з двору за місцем свого проживання. Самопал
складався з дерев'яної палки та металевої труби, був ним особисто впізнаний
серед фотознімків у райвідділі міліції.

Як вбачається з показань свідків
ОСОБА_10. та ОСОБА_11, які були оголошені в судовому засіданні, 20 вересня 2007
року вони були присутні в якості понятих під час вилучення у підсудного за
місцем його проживання саморобного пристрілу для стрільби, в ході якого
підсудний добровільно за пропозицією працівників міліції видав його (а.с. 31,
32).

З показань свідка ОСОБА_12.,
оголошених у ході судового засідання, видно, що про вилучення саморобного
пристрою для стрільби у підсудного їй стало відомо від жителів села (а. с. 38)

Провина підсудного також
підтверджується письмовими доказами по справі:

- згідно висновку балістичної
експертизи № 1543 від 15.10.2007 року вилучений у ОСОБА_1. пристрій є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю
-однозарядним гладкоствольним
дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 15 мм із ґнотовим
запаленням, виготовленим саморобним способом, придатним для здійснення
пострілів способом заряджання зі сторони дульного зрізу ствола (а.с.22 -
23);

- протоколом огляду та
вилучення саморобного пристрою для
стрільби за місцем проживання підсудного
від 20.09.2007 р. (а.с.5-6);

- протоколом пред'явлення фотознімків для
впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав саморобний пристрій для стрільби
, який якому показував підсудний (а.с.36).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.1 ст. 263 КК України як зберігання, виготовлення
вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду
і міри покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, умови його життя та виховання,
особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, є вчинення злочину
неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного,
суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1. скоїв
злочин середньої тяжкості, за місцем
проживання характеризується задовільно,
за місцем навчання позитивно, раніше не судимий, не працює, навчається,
виховувався в сім»ї з однією матір»ю, матеріально-побутові умови проживання
сім»ї незадовільні, суд вважає достатнім і доцільним для виправлення і
перевиховання призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі з
випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2(два) роки
6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від
відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один)
рік .

Відповідно до ст. 76 КК України
покласти на засудженого обов'язки, передбачені п.п.2, 3 цієї статті:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України в Миколаївській області
витрати за проведення
судово-балістичної експертизи у розмірі
141 ( сто сорок однієї) грн. 23 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: саморобний
пристрій для стрільби, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Арбузинського РВ
УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом
15 діб з дня його проголошення до
апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива