УХВАЛА
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

16 липня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 . звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що в березні 2014 року, невстановлена особа, під приводом поставки дизельного палива, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 405 595 грн., чим спричинила матеріальні збитки заявнику.
9 червня 2015 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_5 , встановлено, що у грудні 2012 року він познайомився з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які запропонували роботу у фірмі під назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка буде займатися реалізацією світлих нафтопродуктів (дизельне паливо, бензин). Фактично фірма знаходилася за адресою, розташованому по
АДРЕСА_1 до ОСОБА_5 звернувся представник ПСП«Зелена ОСОБА_8 » на ім`я ОСОБА_9 , який повідомив, що йому необхідно паливо в Луганській області, про що ОСОБА_5 повідомив засновника. На дану пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , згодились на передоплату, після чого вони на наступний день поставлять паливо. Після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_10 уклали договір, та ОСОБА_5 отримав оплату в розмірі 360 000 грн., але паливо поставлено не було. Після цього було в адресу ОСОБА_10 привезено паливо, яке « ОСОБА_11 » не взяло, т. к. це була «якась бурда» за слів ОСОБА_10 .. Після чого представники даної фірми неодноразово телефонували ОСОБА_5 , але останній просив звертайтися до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які обіцяли у всьому розібратись і все вирішити. Неодноразово за участю ОСОБА_5 відбувалися зустрічі і переговори з ОСОБА_10 , на яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснювали, що відбувається затримка постачання палива та знаходили різні застереження щодо затримки поставок. На теперішній час паливо поставлене замовнику не було.
З 16-го листопада 2014 року телефони ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ), а також ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 і НОМЕР_4 ) були вимкнені. Місце перебування останніх не відомо.
В ході проведення досудового розслідування у органа досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме - отримання інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою абонента до базової станції, абонента мобільного телефону який користувався мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в період часу з 01.03.2014 року до дня отримання ухвали оператором, яка має суттєве значення для встановлення істини по справі та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.
Вказана слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, а тому звертаються до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.
Суд, висл ухавши слідчого ОСОБА_4 ., який підготував клопотання, прокурора ОСОБА_3 ., яким було погоджено клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням телефонного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 ., про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов`язати операторів телекомунікації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користувався мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в період часу з 01.03.2014 року до дня отримання ухвали оператором, але не пізніше дати закінчення строку на пред`явлення ухвали до виконання.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1