Справа №639/3954/14-к
Провадження № 1-кс/639/428/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

особи, яка звернулася із заявою ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій вказує що ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року та 03.04.2014 року набрали законної сили, проте невиконані, в зв`язку з чим просить суд забов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області виконати ухвали Жовтневого районного суду від 17.02.2014 року та 03.04.2014 року; відкрити кримінальне провадження у відношенні прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 за фактом умисного невиконання судових рішень Жовтневого районного суду м. Харкова від. 17.02.2014 року та 03.04.2014 року; визнати її потерпілою та цивільним позивачем.

В судових засіданнях ОСОБА_5 підтримала свої вимоги та надала письмові доповнення до скарги, які були долучені до справи.

Мотивоване клопотання тим, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року скасована постанова помічника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області від 21.06.2010 року про відмову у відкритті кримінального провадження та матеріали направлені Харківському міжрайонному прокурору Харківської області для організації досудового розслідування. Також, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.04.2014 року забов`язано Харківського міжрайонного прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 05.09.2013 року із додатками від 11.11.2013 року про скоєння кримінального правопорушення. Заявник вказує, що дані ухвали не виконані та відомостей про їх виконання вона не отримувала, в чому вбачає умисне невиконання судових рішень Харківським міжрайонним прокурором Харківської області.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова, на які посилається ОСОБА_5 виконанні.

Вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволені виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду від 17.02.2014 року Харківському міжрайонному прокурору Харківської області направлені матеріали перевірки для організації досудового розслідування. Також, 03.04.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова забов`язано Харківського міжрайонного прокурора Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 05.09.2013 року про скоєння кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 05.09.2013 року про скоєння кримінального правопорушення не внесено, також згідно відповіді Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області від 01.04.2014 року проведення визначених судовими рішеннями процесуальних та слідчих дій не надається можливим, в зв`язку з витребуванням матеріалів кримінального провадження Харківським районним судом Харківської області, Жовтневим районним судом м. Харкова, апеляційним судом Харківської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 зазначила, що про виконання судових рішень письмових відомостей із Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області їй не надходило.

Суду прокурором не надано жодних доказів на підтвердження того, що зазначені ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова були виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення скарги заявника, оскільки Харківським міжрайонним прокурором Харківської області не виконанні ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова, однак щодо відкриття кримінального провадження відносно Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_6 та визнання ОСОБА_5 потерпілою та цивільним відповідачем слід відмовити, оскільки у поданій заяві не вказано об`єктивних даних та достатніх обставин, які могли би свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308, 535 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Забов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області виконати ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року та 03.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1