Дело № 1-145/07
22.01.2007г. Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
защитника ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, рожденияІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья,
гр-на Украины, образование 9 классов, в гражданском
браке, поживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, работающего неофициально грузчиком
- по ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины;
В двадцатых числах октября 2005 года, примерно в 15-30 часов, ОСОБА_2,
незаконное завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, т.е. мобильным
телефоном «Сименс С-65» , стоимостью 500грн. с телефонной
карточкой оператора мобильной связи «Диджус» за 50грн. без денежных средств на
счету, принадлежащий ОСОБА_3, который действуя из корыстных побуждений,
находясь возле дома вблизи «Водоканал» по ул. Аматорской в г. Запорожье,
впоследствие отдал ОСОБА_1 и лицам, дело в отношении которых выделено в
отдельное производство.
достоверно зная, что мобильный телефон, переданный ему ОСОБА_2, добыт
преступным путем, в этот же день, примерно в 16 часов, по предварительному сговору с ОСОБА_2. и лицами, дело в
отношении которых выделено в отдельное производство, сбыл мобильный
телефон«Сименс С-65» , стоимостью 500грн. с телефонной
карточкой оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 50грн. за 200 гривен лицу, которое производит скупку телефонов.
19.09.2006 года, примерно в 20 часов ОСОБА_1,
имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем злоупотребления
доверия несовершеннолетнего ОСОБА_3, действуя повторно, находясь во дворе гимназии № 46, расположенной по ул. Орджоникидзе в г. Запорожье, под
предлогом позвонить, завладел мобильным телефоном «Сименс С-75» , стоимостью 1249грн. с чип- картой
оператора мобильной связи «ЮМС» за 32грн. без денежных средств на счету, с
которым впоследствие скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4, т.е. владелице
мобильного телефона, ущерб на общую сумму 1281грн. В дальнейшем этот мобильный телефон ОСОБА_1 продал на
рынке по ул. Глазунова в
примерно в 23 часа 50 минут, ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества,
действуя повторно, находясь в третьем подъезде АДРЕСА_2, открыто похитил,
вырвав из рук ОСОБА_5 сумку, стоимостью
черного цвета за 20грн.
- мобильный телефон
«Нокиа 6610», стоимостью 1000 грн. с
чип-картой оператора
«Киевстар» за 50грн., на счету которой находилось 9грн.
· зеркальце квадратное за 1грн., чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2054грн.
Допрошенные в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что в октябре 2005г. к нему,
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подошел ОСОБА_2 с мобильным телефоном и сказал, что его можно
«загнать», а деньги потратить. ОСОБА_2 рассказал, что забрал мобильный телефон
у ОСОБА_3, якобы послушать музыку. Чтобы скрыться с этого места, разыграли
инсценировку, а потом продали телефон за 200грн., а деньги потратили на игру в
автоматах. Вторую мобилку забрал у ОСОБА_3, якобы позвонить. Увидев, что никто его не видит, ушел, телефон продал, деньги
потратил. 24.11.06г., увидев нетрезвую женщину, выхватил сумку, где было то, что
описано в обвинительном заключении. Мобилку продал и деньги потратил на свои
подсудимого доказана следующими доказательствами: показаниями ОСОБА_2, который пояснил, что под предлогом послушать
музыку взял мобильный телефон у ОСОБА_3, который отдал ОСОБА_6, ОСОБА_1 и
ОСОБА_7, предложив продать его. Разыграв
инсценировку, убежали, совместно
продали телефон, а деньги проиграли в автоматы.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5,
которая подтвердила, что когда вошла в подъезд, из
ее рук кто-то выхватил
сумку, в которой были мобильный телефон, 900грн., ключи от
принадлежности, а всего имущества на общую сумму 2054грн.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Орган досудебного следствия
квалифицировал действия ОСОБА_1 по эпизоду в 20-х числах октября 2005г. по ст. 185 ч. 2 УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой
лиц. С данной квалификацией суд согласиться не может, поскольку, как на
досудебном следствии, так и в судебном заседании не нашло подтверждения того,
что подсудимый ОСОБА_1 или иное лицо похитили мобильный телефона у ОСОБА_3
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд
квалифицирует по этому эпизоду по ст. 198 УК Украины, по признаку заранее не обещанное получение,
хранение и сбыт имущества, заведомо полученного преступным путем, поскольку о
незаконности владения мобильным телефоном ОСОБА_2ом подсудимый ОСОБА_1 был
Также суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ст. 190 ч.
2, 186 ч. 2 УК Украины по признакам:
- завладения чужим имуществом путем злоупотребления
доверия (мошенничество),
совершенного повторно;
похищения чужого имущества, совершенного повторно.
При определении наказания суд учитывает следующие
и степень общественной опасности совершенных преступлений: относится к
тяжкому и средней тяжести;
обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
личность подсудимого, обстоятельства,
смягчающие наказание: ранее не судим, хоть и неофициально, но работает,
характеризуются по месту жительства положительно, способствовал раскрытию
преступления, раскаялся, добровольно возместил ущерб ОСОБА_3 и ОСОБА_3, просит
прощения у потерпевшей ОСОБА_5, которая не настаивает на строгом наказании;
в отношении ОСОБА_3 имел место больше года тому назад, что в совокупности
позволяет суду определить в отношении ОСОБА_1 наказание без изоляции от
общества с применением ст. 75 УК
ОСОБА_5 заявлен гражданский иск на сумму 2054грн., который подсудимый
ОСОБА_1 признал. Данный иск подлежит полному удовлетворению, поскольку он доказан и основан на законе.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным:
· по ст. 198 УК Украины и определить наказание в виде ограничения
свободы сроком на 1 год;
· по ст. 190 ч. 2 УК Украины и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;
· по ст. 186 ч. 2 УК Украины и определить наказание в
виде четырех лет лишения свободы.
ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, в виде четырех лет лишения свободы.
ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного
наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство
без разрешения органа уголовно-исполнительной
Меру пресечения отменить.
с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 2054 гривен Срок исполнения 01.04.07г.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.