Справа № 554/9462/14-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 02.03.2015
02 березня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого плиточником у ФОП « ОСОБА_8 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 13.07.1993 року Полтавським обласним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;
· 10.03.1994 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 81, ч.2 ст.141, ст. 42, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.08.1996 року у зв`язку з відбуттям покарання;
· 03.06.1997 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 31.01.2000 року у зв`язку з відбуттям покарання;
· 22.08.2000 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.12.2003 року у зв`язку з відбуттям покарання;
· 08.06.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
· 24.06.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
· 29.09.2006 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.08.2008 року умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 14 днів;
· 04.06.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 31.08.2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 7 днів;
· 13.06.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
· 21.07.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
· 25.09.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі;
· 12.11.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
· 19.11.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі;
· 24.12.2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
· 15.01.2015 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців 10 днів позбавлення волі;
· 26.01.2015 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі;
· 30.01.2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 України до 3 років 2 місяців 20 днів позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
05.02.2014 року, в нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Ст. Фронту, 28 в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, діючи повторно, шляхом відкриття задніх дверей автомобіля «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав речі, які належать ОСОБА_7 , а саме: електронні ваги-дозатори, вартістю 2657 гривень 36 копійок; вакуумну заправочну станцію в складі: вакуумного насосу, вартістю 1134 гривні, манометричного колектору, вартістю 598 гривень 50 копійок, загальною вартістю 1732 гривні 50 копійок; комплект газозварювальний в складі: пальника, вартістю 99 гривень 75 копійок, редуктора, вартістю 11 гривень 05 копійок, балону кисневого та пропанового, вартістю 292 гривні 60 копійок, балону для хладону, вартістю 292 гривні 60 копійок, загальною вартістю 798 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5187 гривень 86 копійок.
22.02.2014 року ОСОБА_5 в нічний час, перебуваючи неподалік будинку №13 по вул. 23 Вересня в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, діючи повторно, шляхом розбиття заднього лівого скла на автомобілі «Део Матіз», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав речі, які належать ОСОБА_9 , а саме: відеореєстратор «Гейзер Н515», вартістю 397 гривень 86 копійок; ящик цукерок «Шоколадна ніч» вагою 4 кг, вартістю 84 гривні 50 копійок за кілограм, загальною вартістю 338 гривень; два ящика цукерок «Труфальє», загальною вагою 6 кг, вартістю 57 гривень 50 копійок за кілограм, загальною вартістю 345 гривень; ящик цукерок «Гулівер», вагою 3,7 кг, вартістю 59 гривень 85 копійок за кілограм, загальною вартістю 203 гривні 50 копійок; два ящика шоколадної глазурі, загальною вагою 5,4 кг, вартістю 32 гривні 50 копійок за кілограм, загальною вартістю 175 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1459 гривень 36 копійок.
24.02.2014 року ОСОБА_5 в нічний час, перебуваючи неподалік будинку №19, по вул. Калініна, в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, діючи повторно, за допомогою автомобільних ключів, шляхом вільного доступу, таємно викрав передню праву напіввісь в зборі з автомобіля «ЗАЗ-Славута», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 1500 гривень.
27.02.2014 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №25, по вул. Серафимовича в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, діючи повторно, за допомогою ножиць, зламав дверний замок на автомобілі ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав наступні речі: болгарку «CompassSlM-125-В», вартістю 131 гривня 58 копійок; зварювальний апарат «Дніпро-М», вартістю 1200 гривень; болгарку «DWT», вартістю 800 гривень; електричний подовжувач довжиною 50 м вартістю 500 гривень; автомобільний набір ключів, вартістю 450 гривень; дриль електричну марки "Електромаш" вартістю 300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3381 гривня 58 копійок.
19.03.2014 року близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №29 по вул. Ст. Фронту, в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав велосипед гірський «Winner Rocky», вартістю 1496 гривень 88 копійок, який належить ОСОБА_11 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
В середині березня 2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку №11/31 по вул. Зіньківській в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, діючи потворно, з багажника автомобіля марки «Wolkswagen» д.н.з. НОМЕР_5 , шляхом пошкодження замка, таємно викрав електричний перфоратор марки «Крафт СВН 726», вартістю 384 гривні 04 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.
На початку квітня 2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку №31/7 по вул. П.Юрченка в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, діючи потворно, з багажника автомобіля марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_6 , шляхом пошкодження запірного пристрою, таємно викрав газову плиту «Vita» вартістю 146 гривень 30 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму.
У квітні 2014 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку №31/7 по вул. П.Юрченка в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, діючи потворно, з багажника автомобіля марки «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_7 , шляхом пошкодження запірного пристрою, таємно викрав дискову пилу марки РИТМ ПД-185-1500 вартістю 394 гривні 35 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на вказану суму.
У період часу з 22 години 15 хвилин 14.03.2014 року по 00 годин 05 хвилин 15.03.2014 року, перебуваючи біля будинку № 7 по вул. С.Фронту, в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, діючи потворно, шляхом пошкодження замка в дверях водія, з салону автомобіля «TOYOTA CАRINA-2» д.н.з. НОМЕР_9 сірого кольору, що належить ОСОБА_16 , таємно викрав майно останньої, а саме: шкіряну жіночу сумку вартістю 500 гривень, планшет «Асус» вартістю 4700 гривень, який був в чохлі вартістю 350 гривень, мобільний телефон «Нокія X2» вартістю 1000 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора МТС вартістю 10 гривень, карта пам`яті, яка входила в комплект до мобільного телефону, плеєр «Асус» вартістю 380 гривень, гроші в сумі 600 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, та мобільний телефон «Нокія СЗ» ІМЕІ НОМЕР_10 вартістю 261 гривня 54 копійок, в якому знаходилася карта пам`яті вартістю 60 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 , матеріальної шкоди на загальну суму 7861 гривня 54 копійки.
Наприкінці березня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 28 по вул. С.Фронту, в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка в дверях водія, з салону автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_12 білого кольору, що належить ОСОБА_18 , таємно викрав автомагнітолу «CYCLON МР-1020R», вартістю 223 гривні 56 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вказану суму.
13.02.2014 року в нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №28 по вул. Ст. Фронту, в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, діючи потворно, шляхом віджиму заднього скла з автомобіля «NISSAN KUBISTAR» д.н.з. НОМЕР_13 білого кольору, що належить ОСОБА_19 , таємно викрав з салону автомобіля навігатор «Піонер» вартістю 297 гривень, автомагнітолу «Піонер» вартістю 500 гривень, набір ключів до автомобіля радянського виробництва, вартістю 400 гривень, набір ключів до автомобіля «Топтул», вартістю 900 гривень, вогнегасник вартістю 100 гривень, насос вартістю 200 гривень, домкрат вартістю 300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 2697 гривень.
На початку квітня 2014 року в нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №28 по вул. Ст.Фронту, в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля «TOYOTA CARINA» сірого кольору державний номерний знак, НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_21 , таємно викрав з салону автомобіля електроперфоратор «Bosh GBH-2-24DSR», вартістю 1806 гривень 30 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на вказану суму.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Допитаний у суді ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за обставин викладених вище, пояснивши про обставини їх вчинення, погодившись із переліком та вартістю викраденого ним майна. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав частково в частині заподіяння матеріальної шкоди на суму 1500 гривень та моральної шкоди на суму 2200 гривень.
Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що він займається ремонтом холодильного обладнання. 04.02.2014 року близько 23 години він залишив належний йому автомобіль «Фольксваген Транспортер» у дворі будинку по АДРЕСА_2 так як наступного дня йому потрібно було їхати у відрядження. Близько 09 години 05.02.2014 року він підійшов до автомобіля та виявив, що задні двері автомобіля відчинені, а з нього зникло холодильне обладнання, а саме вакуумна заправна станція, манометричний колектор, газозварювальне обладнання, електронні ваги. Про вчинення крадіжки він повідомив органи внутрішніх справ. Через декілька місяців працівниками міліції йому були повернуті вакуумна заправна станція, яка була пошкоджена, газозварювальне обладнання та електронні ваги.
Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що у його власності є автомобіль «ЗАЗ Славута», який він зберігає біля будинку №19 по вул. Калініна в м. Полтава. 23.02.2014 року у вечірній час він залишив автомобіль на вулиці біля вказаного будинку. Вранці наступного дня він підійшов до автомобіля та помітив, що правий бік піднятий та з нього знята права передня напіввісь. Він зателефонував в міліцію та повідомив про крадіжку. В подальшому він викликав евакуатор щоб відвести автомобіль для проведення ремонтних робіт. На даний час автомобіль він відремонтував. Злочином йому завдані збитки в сумі 6000 гривень, в тому числі моральна шкода в сумі 2200 гривень, що становить відповідно на час вчинення злочину 750 доларів США. Просив задовольнити заявлений ним у справі цивільний позов та стягнути з ОСОБА_5 на його користь 750 доларів США.
Від потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 надійшли заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності (а.с. 62, 63, 89, 135, 243).
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , будучи неодноразово повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в судові засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надали. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин справи за їх відсутності.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він повторно таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочинів, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, працює плиточником у ФОП « ОСОБА_8 », за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, має не погашені і не зняті судимості (а.с. 67, 95-100, 111-113).
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків шляхом повернення майна.
Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
Суд враховує, що злочини за цим вироком ОСОБА_5 вчинив до його засудження вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30.01.2015 року, а тому покарання йому має бути призначене з урахуванням правил, передбачених ст. 70 ч.4 КК України.
В ході досудового розслідування була проведена товарознавча експертиза №2006/3 від 20.06.2014 року, витрати за проведення якої складають 391 гривня 20 копійок. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_5 на його користь 750 доларів США в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим для виконання на всій території України є гривня, а іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках та у порядку, встановлених законом. Згідно з вимогами ст. 35 Закону України «Про Національний банк України», гривня, як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.
Позивачем ОСОБА_6 не надано суду жодних доказів на підтвердження витрат на деталі та матеріали, а також послуги, які зазначені у позовній заяві. Позовні вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого збитків в грошовій одиниці доларах США, зважаючи на вище викладене також ніяк не обґрунтовані та не випливають з матеріалів справи. А тому, виходячи із суми завданої шкоди потерпілому, зазначеної в обвинувальному акті, яка повністю визнана обвинуваченим, позовна заява ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 1500 гривень, а в частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі - на суму 2200 гривень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, задля попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне обрати щодо нього захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30.01.2015 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2014 року щодо ОСОБА_5 виконувати окремо.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 21.07.2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання досудове тримання під вартою та частково відбуте покарання ОСОБА_5 за попередніми вироками.

Задовольнити частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , стягнувши з ОСОБА_5 1500 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2200 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього в сумі 3700 гривень.

Речові докази майно, яке передане на зберігання потерпілим повернути їм же.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави витрати пов`язані із залученням експерта у справі в сумі 391 гривня 20 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 обрати у виді тримання під вартою.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1