overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 325/615/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/155/15 Доповідач ОСОБА_1
ЄУ №325/615/15-к
Категорія ст. 34 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 31.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, 01 квітня 2015 року до Приазовського районного суду від старшого прокурора прокуратури Приазовського району ОСОБА_5 в порядку п.3 ч.2 ст. 283, ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В Приазовському районному суді утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження не представляється можливим, оскільки станом на 01.04.2015 року в суді фактично працює три судді, які мають повноваження ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), але під час досудового розслідування у кримінальному провадженні брав участь суддя ОСОБА_6 , який вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Повноваження судді ОСОБА_9 , призначеної Указом Президентом України на п`ятирічний строк, закінчилися 13.05.2014 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному до ЄДРДР за №0000053 від 31.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду до Якимівського районного суду Запорізької області.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 пп. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ст. 348, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Провадження № 11кп/784/311/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 пп.1, 7 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

ч.2 ст.115, ч.1 ст.186, ст.348, ч.2 ст.15 п.13

ч.2 ст.115 КК України

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 558/72/15-к
номер провадження 1-кп/558/9/15

У Х В А Л А

10.02.2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач (прокурор) ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
2 лютого 2015 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення захисника для захисту його інтересів, оскільки за відсутності коштів не може захисника залучити самостійно, однак бажає щоб його інтереси захищав адвокат.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України … суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо … підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, … суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 314, 350 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 7) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0000606, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката (захисника) в підготовче судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: 35200, Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, 9а (зал судових засідань) на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року для участі у кримінальному провадженні № 0000606, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000606 відкласти на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 740/121/15
Провадження № 1-кп/740/31/15
УХВАЛА
08 квітня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у вбивстві, тобто, в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 .

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 надано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що вона не пройшла люстрацію, яке сам обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 пояснила, що вона не підпадає під люстрацію, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 власної думки щодо заяви про відвід прокурора не мав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України відвід прокурору розглядається судом, який здійснює судове провадження.

Частиною 5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим. Перелік підстав для відводу прокурору викладений у ч.1 ст.77 КПК України. Оскільки діючим законодавством не передбачено зазначеної обвинуваченим ОСОБА_7 обставини, як підстави для відводу прокурору, то в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Члени колегії судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 161/5267/15-к
Провадження № 1-кп/161/288/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 15 квітня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/649/15-к
Провадження № 1-кп/165/69/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000936 від 30 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст.125 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 69 (шістдесяти дев`яти) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000936 від 30 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 16 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року, на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/1592/15-к Провадження №11-кп/773/153/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 08 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
"08" квітня 2015 р. 145/417/15-к

1-кп/145/68/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

ухвалив :
Слухання справи відкласти на 16.04.2015 р. о 14-00 год.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/415/14
Провадження №11-кп/772/426/2015
Категорія:ст. ст. 537, 539 КПК України
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
08 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду від 4 березня 2015 р., якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
вищевказана апеляційна скарга подана з пропуском 7-денного строку на її оскарження (ухвала винесена 04.03.2015 р., оголошена та вручена її копія ОСОБА_3 цього ж числа і строк на її оскарження закінчився 11.03.2015 року). Проте, ОСОБА_3 датує свою скаргу 12.03.2015 р., а на пошту вона здана 18.03.2015 р., тобто строк на апеляційне оскарження даного судового рішення, встановлений ст.395 ч.2 п.2 КПК України, пропущений, а клопотання про його поновлення з наведенням поважних причин пропуску не заявлено.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає розгляду, а має повертатися особі, яка її подала згідно положень ст.399 ч.3 п.4 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 399 ч.2 п.2 та ч.3 п.4 КПК України,-

у х в а л и в :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду від 4 березня 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку на оскарження.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до касаційного суду Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
справа № 208/790/15-к
провадження № 1-кп/208/197/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ризначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України на 13.02.2015 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2089/15-к
Провадження № 1-в/204/518/15
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та представника спеціальної лікарської комісії: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання адміністрації багатопрофільної лікарні при СІЗО м. Дніпропетровська про звільнення від дальшого відбуття покарання по захворюванню засудженого ОСОБА_5 , 1963 року народження, раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку 09 травня 2011 року. Кінець строку 09 травня 2017 року.
В поданні адміністрації багатопрофільної лікарні при сізо м. Дніпропетровська ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 оскільки він, згідно з висновком спеціальної лікарської комісії від 27.03.2015 року страждає невиліковним захворюванням, яким захворів під час відбування покарання, а саме ІХС: стабільна стенокардія напруги ІІІ ФК. Кардіосклероз дифузний. Гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню (ГПМК, ІМ 05.2012 р.), кризовий перебіг. Гіпертензивне серце. Гіпертонічна ангіопатія обох очей. Хронічна серцева недостатність ІІ Б ст. ФК ІІІ NYHA. Супутній діагноз: позашпитальна правостороння середньодольова пневмонія. ДН ІІ ст., органічна ураження ЦНС складного ґенезу (хронічний алкоголізм, судинного), лівостороння пірамідна недостатність, розсіяна органічна симптоматика. Хронічний гепатит, неактивна фаза. Хронічний холецистит, стадія ремісії. Хронічний реактивний панкреатит, мінімальна активність. Хронічний гастродуоденіт, стадія нестійкої ремісії. Доброякісна гіперплазія передміхурової залози І ст. Сечосольовий діатез.
Встановлений режим не порушує, характеризується задовільно.
Обговоривши подання, заслухавши пояснення представника спеціальної лікарської комісії, а також думку прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання адміністрації підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 , згідно висновку спеціальної лікарської комісії, страждає захворюванням, яке перешкоджає відбуванню покарання засудженого відповідно до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року за № 1348/5/572, характеризується задовільно, порушень режиму не допускав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , 1963 року народження, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2012 за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1