overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 2004/1-209/11

13 вересня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В. при секретарі Мізяк М.О. за участю прокурора Іванців В.Я. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст. 237 - 245 КПКУКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити колишнім підписка про невиїзд.

Справу розглянути 22 вересня 2011 року в залі суду о 09-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
Справа №613/924/15-к Провадження № 1-кп/613/148/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 липня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя
Справа № 2004/1-209/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Закопайло В.В. при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора Яку шина М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1 КК України. Під час розгляду справи в судове засідання викликалася свідок ОСОБА_2, однак в судове засідання вона не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, проте її явка до суду є обовязковою для дачі свідчень.

Не явка свідка тягне за собою затягування розгляду даної справи.

В звязку з викладеним, суд вважає необхідним доставити свідка ОСОБА_2 приводом.

Керуючись ст.ст. 70 ч.2, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2011 року о 09-00 год. в приміщенні Богодухівського районного суду свідка

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

СУДДЯ
Дело №2012/3163/2012
Производство №1/639/12/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 июля 2015 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы апелляции старшего прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 24.06.2015 года по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_4 , 13 сентября 1983 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины, -
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 24.06.2015 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.304, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины.
07 июля 2015 года старшим прокурором прокуратуры Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 подана апелляция, в которой ставится вопрос об отмене приговора в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в святи с его незаконностью.
Апелляция прокурора не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины (1960 года), в апелляции отсутствует: 1) указание о том, в чем конкретно состоит незаконность обжалуемого приговора; 2) не указаны доводы в обоснование апелляции; 3) в обоснование отмены приговора, не указаны ссылки на соответствующие листы дела.
В соответствии со ст.352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Таким образом, прихожу к выводу, что прокурору прокуратуры Октябрьского района г. Харькова необходимо предоставить срок 7 (семь) суток, для выполнения требований п.4 ч.1, ч.2 ст.350 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.350, 352 УПК Украины (1960 года), председательствующий судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Предоставить прокурору предусмотренный законом срок 7 (семь) суток со дня получения постановления, для устранения недостатков, указанных в описательной части постановления.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5 Курило
13.07.2015
Справа № 642/5709/15-к
Провадження №1кп/642/499/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 9 год. 10 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6228/13-к
№/п 1-кп/644/289/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000086 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 25 липня 2013 року о 15.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/4196/13-к
№/п 1-кп/644/189/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2013 року м. Харків

Головуючий - суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2013 року дане кримінальне провадження направлено на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини зокрема у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять документи, в яких зазначені відомості, віднесені до держаної таємниці, суд вважає необхідним підготовче судове засідання проводити в закритому судовому засіданні

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 314, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000003 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України в закритому судовому засіданні на 03 жовтня 2013 року о 11.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/645/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_5 щодо уточнення вироку суду від 11.06.2015 року по кримінальному провадженню № 645/10456/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 01.11.2014 року.

10.07.2015 року до суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_5 щодо уточнення строку з якого ОСОБА_4 необхідно рахувати відбування покарання, оскільки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року вказано з 01.11.2014 року, а згідно протоколу затримання ОСОБА_4 вбачається, що він був затриманий 04.11.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлень до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку проти внесення виправлень у вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року не заперечував.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року.

Вважати вірною датою з якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно рахувати покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року - 04.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8121/15-к
Провадження № 1-кп/646/506/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення судового розгляду)
15.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001293 від 20.06.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 21.01.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001293 від 20.06.2015 року, пов`язаному з відкритим викраденням чужого майна (грабіж), з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8738/15-к
№ провадження 1-в/646/360/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20.07.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», призначити на 27 липня 2015 року о 10-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

20 декабря 2011 года дело №2036/1-355/2011 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 17 октября 1977 года рождения по ч.2 ст.185,ч. 3 ст 185 УК Украины, -
у с та н о в и л:
05.12.2011 года в судебное заседание не явился потерпевший: ОСОБА_5 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод потерпевшего:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
в судебное заседание назначенное на 10.01.2012 года к 11-00 часам по адресу: АДРЕСА_2 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

13 марта 2012 года Дело №2036/483/2012г.
Производство № 1/2036/160/2012г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.296 УК Украины, -
у с та н о в и л:
13.03.2012 года в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_1 -
в судебное заседание назначенное на 04.04.2012 года к 10-00 часам по адресу: АДРЕСА_3 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

05 июня 2012 года Дело №2036/1668/2012г.
Производство № 1/2036/223/2012г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 27.07.1960 года рождения по ч.1 ст.185 УК Украины, -
у с та н о в и л:
05.06.2012 года в судебное заседание повторно не явился подсудимый ОСОБА_4 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в судебное заседание назначенное на 12.06.2012 года к 10-00 часам по адресу: АДРЕСА_2 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 2036/1668/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июля 2012 года Чугуевский горсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев заявление ОСОБА_4 об отказе от защитника,

В ходе судебного разбирательства при разъяснении прав подсудимому ОСОБА_4 , он отказался от защитника, заявив суду, что может самостоятельно осуществлять свою защиту в суде.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным принять отказ от защитника у подсудимого суд считает возможным принять отказ, поскольку он отказался от защитника добровольно, по собственной инициативе, заявив, что может в силу своих знаний и опыта осуществлять свою защиту сам.
Руководствуясь ст.ст. 46, 263,294 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Принять отказ от защитника подсудимого ОСОБА_4 обвиняемого по ч.1 ст.185 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья-
Дело № 2036/4872/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2012 года Чугуевский горсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев заявление ОСОБА_4 об отказе от защитника,
В ходе судебного разбирательства при разъяснении прав подсудимого ОСОБА_4 , он отказался от защитника, заявив суду, что может самостоятельно осуществлять свою защиту в суде.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным принять отказ от защитника у подсудимого, суд считает возможным принять отказ, поскольку он отказался от защитника добровольно, по собственной инициативе, заявив, что может в силу своих знаний и опыта осуществлять свою защиту сам.
Руководствуясь ст.ст. 46, 263,294 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Принять отказ от защитника подсудимого ОСОБА_4 обвиняемого по ч.1 ст. 164 185 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья-