Справа № 214/8188/13-к
1-кп/214/21/15
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених (підсудних) ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003415 від 13.08.2013 року згідно обвинувального акту стостовно неповнолітніх обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7, п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зеленодольск, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9 класу СШ №112, раніше не судимого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні суддя колегії ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, так як вона та захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 перебували у шлюбі, тому згідно ст. 75 КПК України вона не може брати участь при розгляді вказаного кримінального провадження, так як цей факт може викликати сумніви в неупередженості судді у учасників кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 , заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 вважає необхідним задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_12 , представник потерпілого ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 , законні представники обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вирішення питання про відвід судді ОСОБА_3 полагаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, колегія суддів приходить до висновку про задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , так як в судовому засіданні встановлено обставини, відповідно до яких, згідно вимог ст.75 КК України, суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у кримінальному провадженні, так як перебувала в зареєстрованому шлюбі з захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 , що може викликати сумніви учасників процесу в неупередженості судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відвести суддю Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3