Справа №1-73/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007р. Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі:
головуючого- судді Сковронського
СІ.

при секретарі П"ятничко
Д.В.

з участю прокурора Ковальчука
О.Г.

та захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженки
с.Клесово Сарненського району Рівненської області, українки,
громадянки України, вдови, з освітою
вищою, раніше не судимої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1
Сокальського району Львівської області,-за ст. 185 ч.І КК України,

встановив:
підсудна ОСОБА_3, в середині липня 2006року в другій половині дня, з метою
особистого збагачення, знаходячись в квартирі №АДРЕСА_2 в м.Червонограді Львівської області, де проживає
ОСОБА_4, шляхом вільного доступу таємно викрала жіночу футболку вартістю
65грн., білий жіночий гольф вартістю 45
грн., жіночі робочі штани вартістю 65грн., одну пару шльопанців вартістю 75 грн., дві пари
жіночих трусів на суму 12
грн., п"ять пар жіночих чобіт на загальну суму 825 грн., аппарат для вимірювання
тиску з фонендоскопом вартістю 100 грн.та з викраденим з місця злочину втекла,
причинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1197грн.

Допитана в
судовому засіданні підсудна вину свою визнала частково та пояснила, що вона
разом з іншими робітниками робили ремонт в квартирі потерпілої на її
прохання.Під час проведення ремонту, вона помітила поліетиленовий пакет чорного
кольору, в якому знаходились три пари жіночих чобіт і викрала їх. Чому це
зробила пояснити не може. Більше нічого з квартири не викрадала. Розкаюється у
вчиненому.

Незважаючи на
те, що підсудна вину свою визнала частково, її винність стверджується показами
потерпілої, свідків, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами
справи.

Так, потерпіла
ОСОБА_4 показала в судовому засіданні, що в її квартирі проводився ремонт і в
середині липня 2006року вона виявила пропажу своїх особистих речей, а саме:
футболки, гольфа, жіночих трусів, шльопанців, робочих штанів, п"яти пар
чобіт, апарату для вимірювання тиску з фонендоскопом. Всього крадіжкою їй
причинена шкода на загальну суму 1197грн.,
однак оскільки чоботи їй повернуті, то просить стягнути з підсудної в її
користь 802 грн.
причиненої шкоди та 12000грн. моральної шкоди.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що в липні 2006року підсудна
запропонувала йому прийняти участь в ремонті в квартирі потерпілої ОСОБА_4,
обговоривши ціну, він погодився та приступив до роботи. Приблизно через тиждень
чи два після початку робіт господиня квартири повідомила, що з квартири
викрадено її особисті речі та аппарат
для вимірювання тиску. Хто вчинив крадіжку не знає, в квартирі разом з ними
постійно був господар і власники відкривали та закривали квартиру самі.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6.

Такі ж покази дали на попередньому
слідстві свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.ЗЗ, 36), які оголошені та
оцінені судом.

Заявою ОСОБА_4
стверджується, що з її квартири №АДРЕСА_2 в
м.Червонограді Львівської області пропало її майно на загальну суму 1197 грн. (а.с.З).

2

Протоколом
огляду місця події від 11
серпня 2006року стверджується, що в квартирі потерпілої проводився ремонт,
потерпіла вказала, де саме знаходились викрадені речі. (а.с.5).

Протоколом
огляду місця події від 15.08.2006року стверджується, що в помешканні ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1 в с.Межиріччя Сокальського району виявлено та вилучено поліетиленовий
пакет з трьома парами жіночих чобіт. (а.с.17).

Протоколом
впізнання та огляду речових доказів стверджується, що потерпіла серед
пред"явлених речей впізнала чоботи, які були викрадені з її квартири. (а.с.44-48).

Аналізуючи
наведені вище докази в їх сукупності
суд вважає вину підсудної доведеною повністю.

Вина підсудної в тому, що в її діях
має місце таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Тому суд кваліфікує дії підсудної по ст. 185 ч.І КК України.

Показам
підсудної в тій частині, що вона не викрадала всіх перелічених речей, суд не
надає віри, вважає неправдивими і що такі даються з метою уникнення від
кримінальної відповідальності, повністю спростовуються показами потерпілої,
свідків та матеріалами кримінальної справи.

Обираючи вид та
міру покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Особу підсудної,
що раніше не судима, ніде не працює, по місцю
проживання характеризується посередньо, вдова, має на утриманні малолітнього
сина.

Щире розкаяння у вчиненому, як обставину, що
пом"якшує її відповідальність. З врахуванням наведеного суд приходить до
висновку, що підсудна може бути виправлена
без відбування покарання,
звільнена від відбування
покарання з випробуванням.

Цивільний позов
слід задоволити в частині стягнення матеріальної шкоди повністю, а в частині
моральної шкоди частково. При цьому суд враховує матеріальне положення
підсудної, те, що сума моральної шкоди є надмірно висока, глибини душевних
страждань потерпілої. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

З підсудної слід стягнути судові витрати по справ.
Керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд Засудив:
ОСОБА_3 визнати винною по ст. 185
ч.І КК України та призначити
покарання 1 (один)
рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов'язати засуджену
ОСОБА_3. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 - підписку про
невиїзд -залишити
без змін до вступу вироку в законну силу. Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з
засудженої ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 802
( вісімсот дві) грн. матеріальної шкоди та 1200 ( одну тисячу двісті) грн. моральної шкоди, а всього 2002 (дві тисяч дві)
грн.

Стягнути з засудженої
ОСОБА_3 188 грн.30
коп. судових витрат по справі за проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з
момента проголошення.

Суддя