overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2865/15-к
Провадження № 1-кс/750/772/15
У Х В А Л А
25 березня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 15.10.2014 року підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Київ, перебуває на посаді заступника командира мінометної батареї з озброєння механізованого батальйону військової частина НОМЕР_1 , військове звання - лейтенант, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 року прокурор Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.2 КК України (13.10.2014 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ) та на даний час переховується від досудового слідства, місце його перебування невідоме, у зв`язку з чим 29.12.2014 року він був оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання - суд приходить до висновку, що в зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від досудового слідства та усвідомленням ним наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 15.10.2014 року, - задовольнити.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Київ, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2458/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про продовження строку тримання у психіатричному закладі підозрюваної

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів Чернігівської області, громадянки України, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
10.12.2014 року старший прокурор Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання у психіатричному закладі ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, а саме: в умисному заподіянні 12.10.2014 року в будинку АДРЕСА_2 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які були небезпечні для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Законний представник підозрюваної та захисник заперечували щодо задоволення клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2014 року за номером 0005554.
Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваної в психіатричному закладі не зменшився та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 12.11.2014 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу (повернення прокурору клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваної ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.12.2014 року) - клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.199, 508, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити строк поміщення (знаходження) підозрюваної ОСОБА_7 у психіатричному закладі Комунальному лікувально-профілактичному закладі «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» до 24.12.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/159/15-к
Провадження № 1-кс/750/61/15
У Х В А Л А
12 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001008 від 06.02 2.2013 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Карші Кашкадар`їнської області Республіка Узбекистан, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
12.01.2015 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з старшим прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 ) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що він перебуваю в міждержавному розшуку і підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.1, ст.190 ч.2, ст.190 ч.3, ст.358 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний перебуває в міждержавному розшуку і в судове засідання не прибув.

Відповідно до положень ст.193 ч.6 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений в міждержавний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий судді за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що підозрюваний був оголошений у міжнародний розшук, тобто переховується від органів досудового розслідування, що є підставами для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.193, 177, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до спливу сорок восьми годин з моменту доставки підозрюваного ОСОБА_6 до місця кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №5/2515/381/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. ОСОБА_1 мешкає за вищевказаною адресою разом із матірю, працює монтажником в ТОВ „Полігон. За період відбування покарання двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, зо що йому були винесені попередження. В подальшому відбував покарання без порушень, має формально задовільні характеристики з місця проживання та з боку дільничного інспектора, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально - виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, від відбування покарання призначеного 09 жовтня 2009 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-в/742/89/15
Єдиний унікальний № 742/2344/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки ОСОБА_4 , розглянувши подання інспектора КВІ м.Прилуки ОСОБА_4 щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з вищою освітою, за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, перевірив наданні матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. (а.о.с.2). Із подання інспектора КВІ м.Прилуки вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м.Прилуки з 24.11.2014 року, зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався(а.с.2). Іспитовий строк збіг повністю. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання. Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання,висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку. На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371,537 КПК України,- УХВАЛИВ : Подання інспектора КВІ в м.Прилуки ОСОБА_4 , щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року, відповідно до якого останнього визнано винним за ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуваннямз іспитовим строком на 1 рік, у звязку з закінченням іспитового строку. На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Суддя ОСОБА_6
Ічнянський районний суд Чернігівської області
№ 4-1/2011
П О С Т А Н О В А

11 січня 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Кривов`яза В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня подання слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 від 22 грудня 2010 року, погодженого з прокурором Ічнянського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 грудня 2010 року предявлено звинувачення за ст. 187 ч.3 КК України. В даний час він знаходиться в СІЗО м. Кривого Рогу, оскільки відносно нього порушена кримінальна справа за скоєння злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України і його взято під варту Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Так як проведення слідчих дій по даній справі не можливе через те, що обвинувачений знаходиться в СІЗО іншої області, ставиться питання про обрання йому міри запобіжного заходу взяття під варту.

Прокурор в судовому засіданні просив дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку його в суд під вартою.

Суд вважає за необхідне дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 165-2 ч. 4 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку його в Ічнянський районний суд Чернігівської області під вартою для обрання йому міри запобіжного заходу взяття під варту.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Т.П. Чугуєвська
Номер провадження 1-в/754/179/15
Справа № 754/9088/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.07.2015 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.06.2014 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_4 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2014 року за ст.185ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Провадження №5/2515/379/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2011 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 317 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як особа нервова, агресивна, стягнень не має.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Харкова прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 15.08.2015.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2015 о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1773/2015
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши подану апеляційну скаргу приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржено, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора.
Тому, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з цим, згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399, 303, 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2