СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-19
2007 р. Головуючий
в суді 1 інстанції
Категорія ст. 236-2, п.3 ч.2 ст.347 ДЕМЧЕНКО
КПК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ЛІТВІНЦЕВА В.М., ЛИГИ М.П.

з участю прокурора
ЛИСАЧЕНКА В.В.

на початку розгляду у відкритому
судовому засіданні в порядку апеляції матеріалів окремого судового провадження
№ 1-с-506 р. за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 представника особи -
заявника про злочин, на постанову Звенигородського райсуду Черкаської області від 1 листопада 2006 року про
часткове задоволення його скарги до суду і скасування постанови
дільничного інспектора Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.10.2006 року
«Про відмову в порушенні кримінальної, справи відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України», виконавши зазначені у ст. ст.
283-287 КПК України підготовчі дії, -

встановила:

На вказану
постанову суду від адвоката ОСОБА_1, представника особи-заявника про злочин,
надійшла апеляція в порядку ч. 4 ст. 236-2 КПК України про часткове скасування цього судового рішення для проведення більш
повної перевірки викладених в заяві про злочин фактів протизаконних дій ОСОБА_3
та ОСОБА_2, а також для притягнення до відповідальності " за
зловживання керівників міжрайонної та обласної прокуратури Черкаської області.
районного відділу міліції та обласного УМВС та інші(оп - а. с. 30-33)

Сама заявник про
злочин ОСОБА_4, отримавши 2.11106 р. копію постанови суду про задоволення її
скарги до суду(оп - а. с. 29), рішення останнього не оскаржує. Прокурор своїх письмових заперечень на апеляцію
ОСОБА_1 - не представив.

9 січня 2007
року, тобто в день апеляційного розгляду і до його початку, на адресу судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду області від адвоката ОСОБА_1
надійшла письмова заява про відклик апеляційної скарги з проханням про закриття
апеляційного провадження. Своє таке рішення апелянт мотивує тим, що по
кримінальній , справу триває досудове слідство, в ході якого будуть
досліджуватися та отримають оцінку також ті питання, які він порушував у своїх
зверненнях до суду(НОМЕР_1).

Згідно до ст.
364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників
судового розгляду апеляційне провадження підлягає закриттю з винесенням
апеляційним судом відповідної ухвали.

Такої думки дійшов і прокурор-учасник судового засідання,
адвокат ОСОБА_1 був при цьому
відсутній. Його заява про відклик апеляції ґрунтується на законі і підлягає до
задоволення.

Тому, виходячи з наведеного і керуючись ст. ст. 355 ч. 1, 362 ч. 1, 364 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_1
від поданої ним апеляції.

Апеляційне провадження по
матеріалах окремого судового провадження № 1-с-506 р. з постановою Звенигородського райсуду Черкаської області від
1.11.2006 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4, -
закрити, а матеріали повернути в суд першої інстанції, який постановив це
рішення.

Рішення суду є остаточним і підлягає виконанню.

Головуючий

Судді

З оригіналом
згідно: Суддя апеляційного суду

В.М. Літвінцев