Справа № 10-176 Судця
1 інстанції Ступін І.М.
ч.1 ст. 121 КК України Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

22
березня 2007р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
- судді Галатіна О.М.,

судів: Терещенко І.В., СєдихА.В.,

з участю
прокурора Ткач О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
апеляцію Мар'їнського міжрайонного прокурора на постанову судді Мар'їнського
районного суду Донець­кої області від 14.03.2007р. про відмову в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченої
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки п. Вогкого Амвросіївського району Донецької
області, росія­нки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої,
одруженої, не суди­мої, проживаючої за адресою: Донецька область, Марийський
районАДРЕСА_1, обвинувачуваної в скоєнні злочину, передба­ченого ч.І ст. 121 КК
України,

ВСТАНОВИЛА:

У
провадженні слідчого СВ Мар'їнського РВ УМВС України в Донецькій області знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1. в ско­єнні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у тому, що вона
5.03.2007р. приблизно о 20год. 30 хв, знаходячись в АДРЕСА_2 Мар'їнського
району Донецької області на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з
ОСОБА_2. під час сварки в ході суспільного розпивання спиртних напоїв, діючи
навмисно, з помсти за те що той її вдарив, взяла ніж та вдарила ним потерпілого
в живіт, завдавши тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент
спричинення.

Постановою
судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 14.03.2007р. стосовно
обвинуваченої ОСОБА_1 було відмовлено в обранні за­побіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

На цю
постанову суду прокурором була подана апеляція, в якій він ставить питання про
її скасування та направлення матеріалів на новий розгляд у зв'язку з тим, що
суд, відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вар­тою не
взяв до уваги, що злочин ОСОБА_1. вчинено в стані алкогольного

сп'яніння, що характеризує стиль її життя, а також, що за
вказаною адресою вона проживає без реєстрації. До того ж вчинений нею злочин є
тяжким і вона може ухи­литись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню
істини по справі та уни­кне виконання покладених на неї процесуальних
обов'язків.

Заслухавши
доповідача; прокурора, який підтримав доводи апеляції, озна­йомившись з
матеріалами справи, на підставі яких було відмовлено в обранні запо­біжного заходу
у вигляді взяття під варту, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1.
органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого
ч.І ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Але при відмові в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом
було враховано, що однієї тяжкості злочину недостатньо для обран­ня такого виду
запобіжного заходу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що
обвинувачена має намір ухилитись від слідства та суду, перешкоджати вста­новленню
істини по справі. До того ж вона має постійне місце проживання, не су­дима,
щиро розкаялась у скоєному.

Вивчені
надані матеріали також не свідчать про те, що обвинувачена має намір ухилитись
від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

За таких
обставин, суд мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж
взяття під варту, запобіжних заходів може забезпечити належну процесуальну
поведінку обвинуваченої в майбутньому з точки зору виконання по­кладених на неї
процесуальних обов'язків.

З огляду
на наведене, колегія суддів вважає що апеляція прокурора не під­лягає
задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін.

Керуючись
ст.ст.362, 366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
Марійського міжрайонного прокурора залишити без задоволен­ня.

Постанову
судді Марійського районного суду Донецької області від 14.03.2007р. про відмову
в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченої
ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання про­курора.