Дело №1-283
27 марта 2008 года город Севастополь
Ленинский районный суд
города Севастополя в составе:
Председательствующего -
судьи Непомнящего М.А.
при секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Донскова И.Ю.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
работающего частным предпринимателем на рынке «Кольцо», военнообязанного,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не
судимого,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 14 декабря 2007
года в 21 часов 30 минут, беудучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
во времянке дома №73, расположенного по проезду Коробкова в городе Севастополе,
в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно,
осознавая опасный характер своих общественно опасных действий, нанес ОСОБА_2
удар ножом в левую голень, чем причинил телесное повреждение в виде
колото-резанной раны на внутренней поверхности в верхней трети левой голени,
которое относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для
жизни и состоит в прямо причинной связи с наступлением смерти. От полученного
ранения ОСОБА_2 скончался у себя дома по вышеуказанному адресу.
Будучи допрошенным в
судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершенном
преступлении признал в полном объеме и показал, что на почве личных
неприязненных отношений между ним и ОСОБА_2 14 декабря 2007 года возник
конфликт, в процессе которого подсудимый ударил ОСОБА_2 ножом в голень. ОСОБА_1
так же пояснил, что у него не было намерения на причинение тяжких телесных
повреждений, свои действия пояснил тем, что ОСОБА_2 схватил его за шею в
процессе конфликта. После того, как ОСОБА_1 увидел лужу крови, намеревался вызвать
скорую помощь, однако так как не было телефона, вызвать скорую не смог.
заявленный потерпевшей ОСОБА_3 подсудимый ОСОБА_1 признал в полном объеме.
ОСОБА_1 указал, что в
содеянном чистосердечно раскаивается, просил суд строго его не наказывать,
указав, что не ожидал и не желал таких последствий.
что участники судебного процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299
ч.3 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование доказательств,
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются,
в том числе, и подсудимым ОСОБА_1.
признания своей вины подсудимым ОСОБА_1., его виновность подтверждается
доказательствами, которые имеются в материалах дела, согласуются между собой, что позволяет суду
сделать вывод о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении, в
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
том, что приведенный объем доказательств, имеющихся в материалах дела, является
достаточным, сами доказательства допустимы, в связи с чем, считает возможным
положить их в основу постановляемого в отношении подсудимого ОСОБА_1
обвинительного приговора.
Действия ОСОБА_1 органом
досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.121 ч.2 УК Украины, как
умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть
Определяя меру наказания
в отношении подсудимого, суд учитывает обстоятельства совершенного
преступления, степень тяжести и общественной опасности, личность подсудимого и
его отношение к совершенному преступления, а также обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность ОСОБА_1
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
относящегося согласно ст.12 УК Украины к тяжким преступлениям. В полной мере
изучена личность подсудимого ОСОБА_1: не судимого (л.д.106), характеризующегося
по месту жительства удовлетворительно (л.д.103), как лицо, ведущее аморальный
образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками.
Согласно сведений из
наркологического и психиатрического диспансеров города Севастополя ОСОБА_1 на
учетах не состоит (л.д.104, 105).
изложенным в акте амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы №6 от 17
января 2008 года, ОСОБА_1 каким-либо хроническим психическим заболеванием в
момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, по своему
психическому состоянию он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
ОСОБА_1 в настоящее время каким-либо хроническим заболеванием не страдает, по
своему психическому состоянию он может отдавать отчет своим действиям и
руководить ими. ОСОБА_1 душевнобольным не является и в применении принудительных
мер медицинского характера не нуждается (л.д.л.д.57-58).
изложенным в акте амбулаторной, судебно-наркологической экспертизы №13 от 18
января 2008 года, ОСОБА_1 обнаруживает злоупотребление алкоголем, не достигшее
алкогольной зависимости. Нуждается в наблюдении нарколога и лечении по
показаниям (л.д.52).
соответствии со ст.53 Основ законодательства Украины «О здравоохранении»
хроническая наркомания относится к социально опасным заболеваниям, а поскольку
в отношении подсудимого ОСОБА_1 диагностировано - злоупотребление алкоголем, не
достигшее алкогольной зависимости, суд полагает возможным принудительное
лечение к нему не применять, так как это не является социально опасным
смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом, в соответствии со ст.66
УК Украины, признаются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст.67 УК
Украины, относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения.
наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет цель
исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 должно
происходить исключительно в местах лишения свободы, поскольку подсудимый
совершил тяжкое преступление против личности, в результате преступных действий
подсудимого наступила смерть Беспалько В.П.
Указанные обстоятельства
свидетельствуют об опасности личности ОСОБА_1 для общества.
Вместе с тем, по делу
усматривается ряд обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности
ОСОБА_1 для общества, таких как: явка с повинной, признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование установлению истины по делу. Указанные
обстоятельства дают суду возможность признать их исключительными и положить их
в основу применения в отношении подсудимого положений ст.69 УК Украины и
назначить в отношении него наказание ниже низшего предела, предусмотренного
санкцией ст.121 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания
в отношении ОСОБА_1, принимаются во внимание обстоятельства отягчающие
ответственность подсудимого.
положениями ст.65 УК Украины, суд полагает, что назначаемое ОСОБА_1 наказание в
виде лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в учреждении
уголовно-исправительной системы, будет достаточным для его исправления и
послужит предупреждению совершению подсудимым новых преступлений в дальнейшем.
причиненного материального и морального вреда, суд считает необходимым
гривен, так как в судебном заседании установлено, что вред причинен виновными
действиями подсудимого ОСОБА_1, однако суду не были представлены чеки,
подтверждающие материальные затраты потерпевшей.
подсудимому ОСОБА_1, следует исчислять в соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины с
момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины (л.д.72) - с 18 декабря 2007
года, при этом зачесть в срок отбывания наказания время пребывание его под
стражей во время досудебного следствия и при рассмотрении дела в суде.
Оснований для применения
в отношении подсудимого ОСОБА_1 положений ст.75 УК Украины не усматривается.
Судебные издержки по
делу отсутствуют, вещественных доказательств нет, арест на имущество
подсудимого не накладывался.
изложенного, руководствуясь ст.ст.1166, 1167 ГК Украины, ст.ст.65, 66, 67, 69,
70 УК Украины, ст.ст.321-324, 343 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины
в виде ШЕСТИ лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания
осужденному ОСОБА_1 следует исчислять в соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины, с
момента задержания ОСОБА_1 в порядке ст.115 УПК Украины, с 18 декабря 2007
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда, сумму в
пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения - заключение под стражей.
На приговор суда может
быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский
районный суд города Севастополя в течение пятнадцати суток с момента его
оглашения, а осужденным ОСОБА_1. в тот же срок, и в том же порядке, с момента
получения копии приговора.
Председательствующий: -
Судья
Ленинского районного
суда
города Севастополя М.А.Непомнящий