Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/588/15-к
Провадження № 1-кп/376/40/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження

№ 0000091 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денихівка, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

20 січня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Парковій у с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, переслідуючи мету викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , де діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, викрав металеву ємкість у вигляді металевого ящика розміром 40x80x40 см, виготовлену з листового металу товщиною 5мм вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26 лютого 2015 року, складає 568 грн.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 був затриманий батьком потерпілої - ОСОБА_6 , який викликав працівників міліції.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 12 березня 2015 року укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно вищезазначеної угоди, підозрюваний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, підозрюваний визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді одного року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком один рік і покладенням обов`язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, з урахуванням того, що на день укладення угоди про примирення підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачений з одного боку, потерпіла з іншого боку та прокурор просять суд затвердити угоду про примирення.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст. 469,471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, обвинувачений характеризуються посередньо, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Речовий доказ повернути потерпілій.

Керуючись ст. 368-371, 373-374,471,473-476 КПК України , суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 12 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 про примирення.
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000091: металеву ємкість у вигляді металевого ящика розміром 40x80x40 см, повернутипотерпілій ОСОБА_5 . Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1