Дело № 1-26/2008
пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего: судьи
при секретаре - Кирюхиной Ю.В.
с уч.прокурора - Шостак О.В.
защитников ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Симферополя, образование - незаконченное высшее, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р., работающего частным
предпринимателем, гражданина Украины, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1
ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч 1 УК Украины,
ОСОБА_1 09.11.2006 года примерно в
23.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Семья» в п.
Октябрьское Красногвардейского района АР Крым на почве внезапно возникших
неприязненных отношений в ходе произошедшей ссоры нанёс ОСОБА_4 удар кулаком
правой руки в область левого глаза, чем причинил ей телесные повреждения в виде
закрытой черепно-мозговой травмы в форме
ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома передней стенки лобной
пазухи слева, кровоподтеков век левого глаза, у наружного угла рта, что согласно заключения комплексной
судебно-медицинской экспертизы № 22 от 04.06.2008г. являются повреждениями
средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство
здоровья более 21 дня. Указанные
изменения привели к стойкой утрате 20 % общей трудоспособности и по этому
признаку данные повреждения так же относятся к средней тяжести, как повлекшие
за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну
в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления не
признал и пояснил, что до 09.11.2006г. ОСОБА_4 не знал, неприязненных отношений
не было. 09.11.2006 года пришел в бар «Семья» со своей девушкой ОСОБА_5. Выпили
кофе, купили коньяк. Бармен попросила поставить музыку. Подошла ОСОБА_6 и
просила поставить песню. Он сказал, что проиграет та песня, тогда поставит.
Потерпевшая стала выражаться нецензурной бранью, дергать его, тащить из-за
пульта. Потом подошла к его девушке и начала её бить. К ней присоединилась её
сестра ОСОБА_4. Разнял их охранник бара. Затем они опять начали драться,
ОСОБА_1 разнимал ОСОБА_4 и свою девушку. Ему пришлось применить силу.
Отталкивая, он ударил ОСОБА_4 в область лица, от удара крови не видел. Ударил в
область левого глаза. ОСОБА_4 сначала отошла в сторону, а потом упала. Все
закончилось. Сестры ОСОБА_4 уехали. Конфликт начался около 23.00 часа. Выпили 1
бутылку коньяка на 4 человек. Потерпевшая была с сестрой, они отмечали день
рождения, обе были в нетрезвом состоянии.
Не видел била ли его девушка бутылкой ОСОБА_4. ОСОБА_4 стало плохо, она
сидела на стуле разговаривала, а потом они уехали. Сильно её не бил, она могла об пол удариться. Ударил её
правой рукой в область челюсти. После удара ОСОБА_4 отошла в сторону,
поскользнулась и упала на левую сторону. Защищал свою девушку и вынужден был
применить силу. ОСОБА_4 не реагировали на замечания. Охранник держал ОСОБА_4,
он их разнимал, говорил чтобы они прекратили кричать, драться. Не знал, что у
неё стала инвалидность. Конфликт видели
граждане в баре. Конфликт был обоюдный. ОСОБА_4 легла в больницу. Предлагал
помощь на лечение, но они потребовали 25 000 грн. Ни он, ни его девушка никому
не угрожали. Нецензурная брань была со стороны ОСОБА_4. У его девушки были синяки на ногах, руках, спине, под
грудью. Он защищал свою девушку, поэтому вынужден применить силу к потерпевшей,
может силу удара и не рассчитал. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в
инкриминируемом ему деянии подтверждается
доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном
заседании показала, что 09.11.2006 года около 17.00 часов после работы пришла в
бар «Семья». Примерно в 23.30 сестра решила заказать песню. ОСОБА_5 и ОСОБА_1
сидели за диджейским столиком. Она точно
не видела, что делала её сестра возле диджейского столика. ОСОБА_5 вцепилась ей
в волосы. Вышли в холл. ОСОБА_1 держали. ОСОБА_5 ударила её по голове бутылкой.
ОСОБА_1 ударил её в глаз и её сестре также нанес удар. ОСОБА_5 ударила первой.
После удара ОСОБА_1 ей стало плохо, пошла кровь из носа, уехала в скорую.
Упала, потеряла сознание. Когда пришла в себя все стояли над ней. Левой
стороной не ударялась. Легла в больницу 09.11.2006г., выписали 24.11.2006г.
Потом положили в неврологию до 18.12.2006г. Инвалидность получила от ударов ОСОБА_1.
С её стороны не было никаких противоречивых действий в отношении ОСОБА_5 и
ОСОБА_1. Не оскорбляла их. Сестра вообще не участвовала в драке с ОСОБА_5. еЕ
держали за волосы, и она держала ОСОБА_5 за волосы. Просит взыскать сумму
материального ущерба размером 3 926, 44
год лежала в больницах, проходила экспертизы, нарушился нормальный ритм жизни.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая
в судебном заседании пояснила, что 09.11.2006 года около 16.00 часов пришла в
бар «Семья». Сестра пришла около 18.00 часов. Вечером. Когда гости разошлись и
заказали чай, играла громко музыка. ОСОБА_1 сидел со своей девушкой за пультом.
Она попросила другую музыку. Они не отреагировали и не ставили песню. ОСОБА_1
обругал её и его девушка стала тоже унижать ее. Подошла её сестра и ОСОБА_5
вцепилась ей в волосы. ОСОБА_1 уже держали, так как он пытался ударить. Затем
ОСОБА_5 ударила по голове её сестру. ОСОБА_1 ударил сестру в левый глаз, её
тоже ударил в левый глаз. ОСОБА_4 повезли в скорую, она потеряла сознание. Она
не проходила лечение в больнице. ОСОБА_1 не извинялся. Стояла рядом с сестрой,
когда её ударили. От удара бутылки она потеряла сознание. ОСОБА_5 держала
сестру за волосы и она пыталась освободить сестру. Не тянула ОСОБА_1 из-за
пульта. Ругалась. Её вывели, когда она оказывала сестре помощь. Зачинщиком
драки не была. ОСОБА_5 не била, откуда у неё кровоподтеки не знает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая
в судебном заседании пояснила, что 09.11.2006г. около 21.00 часа пришли в бар с
ОСОБА_1, заказали коньяк и сели в зале возле диджейского столика. Подошла
ОСОБА_6. ОСОБА_1 и она стали искать песню. Потом ОСОБА_6 подошла опять и стала
говорить почему не ставим песню. Схватила за куртку ОСОБА_1 и стала тащить его
из-за столика. Её стала также оскорблять. Подошла её сестра ОСОБА_4, они стали
ее бить. ОСОБА_4 стала ругаться, провоцировать, они были сильно пьяны. ОСОБА_4
вцепилась в волосы и опять начала драться. Подбежала ОСОБА_6. ОСОБА_1 ударил
ОСОБА_4 кулаком, и она упала на пол. По голове не била её бутылкой. ОСОБА_4
упала левым боком на пол. Никто её не подхватывал. В фойе её тащили за волосы,
никто в конфликт не вмешивался. У ОСОБА_5 были синяки на руках, ногах, на груди.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который
пояснил, что подсудимого знает с детства, неприязненных отношений нет. ОСОБА_4
знает визуально как жительницу поселка. 09.11.2006 года находился в баре
примерно после 21.00 часов, сидели, выпивали. В баре стоит уголок для диджея и
там есть пульт. Подсудимый в баре не работает, заходили в бар слушать музыку.
Сидели возле пульта. К подсудимому подошла ОСОБА_6 и у них произошел конфликт,
о чем он не слышал. Конфликт спровоцировала ОСОБА_6, они стали словесно
ругаться. Затем подошла ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с ней зацепилась, между ними началась
потасовка. Затем подошла ОСОБА_4 и тоже вступила в потасовку. Девушки вцепились
друг другу в волосы. ОСОБА_1 и он начали их разнимать. Затем девушки вышли в
фойе. А они остались в баре. Не видел, чтобы били ОСОБА_4 по голове
бутылкой. Слышал и видел, что ОСОБА_4
упала. Когда началась драка, в баре было мало людей.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая
пояснила, что 09.11.2006 года работала официантом в баре «Семья». Сидели на
кухне, их позвали, сказав что там драка. ОСОБА_4 хотела поставить музыку, а
ОСОБА_1 сидел за пультом и не ставил ей музыку. ОСОБА_6 оскорбила девушку
подсудимого. Подсудимый вывел ОСОБА_6 и они начали драться. Телесных
повреждений она не видела. Видела, что ОСОБА_4 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 дрались,
вырывали друг у друга волосы. Кто нанес ОСОБА_4 телесные повреждения не видела.
ОСОБА_4 начала дразнить ОСОБА_5, которая шла в её сторону с бутылкой в руках.
ОСОБА_5 кинула бутылку, бутылка разбилась. Конкретно удар по голове она не
видела. Также не видела, чтоб подсудимый наносил удары. Следов крови на носу у
ОСОБА_4 не было. Она лежала на полу возле кухни. Следов крови на ней не видела.
На следующий день услышала, что её увезли на скорой. В баре диджей по штату не
работает, с пультом можно делать все что хочешь и кто хочет. Сначала дрались
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, потом уже в драку вступили остальные. Обе стороны
неправомерно вели себя. Подсудимый мог уступить и включить музыку.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая
пояснила, что подсудимого увидела первый раз 09.11.2006г. С ОСОБА_4 вместе
работали. 09.11.2006 года находились в баре. Видела, что девушка бьет по голове
бутылкой ОСОБА_4 Со слов знает, что это била девушка подсудимого. Бутылка была
стеклянная. Она ударила в область головы. ОСОБА_4 начала падать, её поддержал
какой-то парень, и в этот момент подсудимый ударил ОСОБА_4 в область лица возле
глаза, с какой стороны не помнит. После этих ударов у ОСОБА_4 пошла кровь, лицо
все было залито кровью. Когда пошла кровь, ОСОБА_4 находилась в баре.
Подсудимый когда ударил, подбежала ОСОБА_6. Они побежали за машиной. У ОСОБА_4
были явно выражены телесные повреждения.
Драку видела всего 5 минут.
Сообщениями по лини «02» от
10.11.2006 года с приемного отделения октябрьской больницы о том, что поступила
ОСОБА_4 с телесными повреждениями, в результате драки в кафе «Семья» (л.д.4)
Заявлением потерпевшей ОСОБА_4 о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1 и его девушки, которые нанесли
ей телесные повреждения (л.д.8)
Справкой из Октябрьской районной
больницы о том, что 10.11.2006 года в 0.00 обращалась ОСОБА_4, установлен
диагноз - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (л.д.21-22)
Исковым заявлением потерпевшей на
сумму материального ущерба 3926 грн. 4 коп., чеками (л.д.45-51)
Протоколами очных ставок между
обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелями ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
согласно которых свидетели утверждают, что после удара ОСОБА_1 кулаком в левый
глаз ОСОБА_4 она упала на пол тазом и за плечи её держал парень, то есть
головой с кафельным покрытием пола она не соприкоснулась. (л.д. 74-93, 100-101)
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 6 МД «Д» от 08.05.2007 года, согласно которой у ОСОБА_4 были обнаружены повреждения в виде
кровоподтеков на лице и волосистой части головы, ушиба головного мозга 1-й
степени, перелома нижнее- латеральной стенки левой половины лобной пазухи.
Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов в срок не
противоречащий 09.11.2006 года и являются
повреждениями средней степени тяжести, как повлекшее за собой длительное
расстройство здоровья здоровья более 21 дня, так как потерпевшая провела в
стационаре 24 дня, а также согласно заключения ВКК № 282 от 30.03.2007 г. у
гр-ки ОСОБА_4 вследствие перенесенной травмы возникли остаточные явления в виде
левосторонней пирамидной недостаточности, пареза левого отводящего нерва с
диплопией, стойкой цефальгии, синдрома ВСД. Указанные изменения привели к
стойкой утрате 20 % общей трудоспособности и по этому признаку данные
повреждения также относятся к средней тяжести, как повлекшие за собой
значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну
треть. ( л.д. 106-107,113)
Заключением комплексной
судебно-медицинской экспертизы № 2 от 15.02.2008 г.-04.06.2008 года, согласно
которой у ОСОБА_4 были обнаружены
повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени,
закрытого перелома передней стенки лобной пазухи слева, кровоподтеков век
левого глаза, у наружного угла рта, подкожной гематомы лобно-височной области
справа. Указанные выше повреждения
образовались в результате действия тупого предмета (предметов), с ограниченной
травмирующей поверхностью, в данном случае, возможно, при ударе кулаком или
другим предметом с подобными свойствами, что не противоречит показаниям
потерпевшей о механизме образования данных повреждений. Образование перелома передней стенки лобной
пазухи слева при падении потерпевшей на плоскости и ударе о тупой предмет с
преобладающей действующей поверхностью лицом, маловероятно, о чем
свидетельствуют характер и локализация повреждений на лице потерпевшей,
отсутствие повреждений на выступающих частях тела (коленные, локтевые суставы).
Проанализировав указанные
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
преступления полностью доказана и его
действия правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины - как умышленное средней тяжести телесное
повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее
последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное
расстройство здоровья и значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем
Оценивая доказательства, суд полагает, что непризнание ОСОБА_1 своей вины
в инкриминируемом ему деянии это избранный им способ защиты. Его вина
подтверждается исследованными в судебном заседании вышеперечисленными
письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшей ОСОБА_4,
свидетеля ОСОБА_9, которые четко указывают, что подсудимый ударил потерпевшую
кулаком в область левого глаза. Также, этот
факт не оспаривает и сам подсудимый.
Кроме того, согласно заключения
комплексной судебно-медицинской экспертизы № 2 от 15.02.2008 г.-04.06.2008 года
у ОСОБА_4 были обнаружены повреждения в
виде закрытой черепно-мозговой
травмы в форме ушиба головного мозга
легкой степени, закрытого перелома передней стенки лобной пазухи слева,
кровоподтеков век левого глаза, у наружного угла рта. Указанные выше повреждения образовались в результате
действия тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью,
в данном случае, возможно, при ударе кулаком или другим предметом с подобными
свойствами, что позволяет сделать вывод суду о том, что именно от удара кулаком
подсудимого были при чинены вышеперечисленные телесные повреждения.
Суд не принимает во внимание
показания подсудимого ОСОБА_1 в той части, что выявленные телесные повреждения
у ОСОБА_4 могли образоваться от ее падения на пол, так как это опровергается
заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы №2, согласно которой
образование перелома передней стенки лобной пазухи слева при падении
потерпевшей на плоскости и ударе о тупой предмет с преобладающей действующей
поверхностью лицом, маловероятно, о чем свидетельствуют характер и локализация
повреждений на лице потерпевшей, отсутствие повреждений на выступающих частях
тела (коленные, локтевые суставы).
Действительно, судом установлено, что
у ОСОБА_5 обнаружены кровоподтеки на ногах, которые возникли от действия тупых,
твердых предметов, возможно в срок 09.11.2006 года и относятся к легким
телесным повреждениям. У ОСОБА_1 телесные повреждения отсутствуют. Однако, суд
не принимает во внимание показания подсудимого в той части, что он действовал в
целях самозащиты, так как реальной угрозы для жизни и здоровья ОСОБА_1 и ОСОБА_5 не было, и тяжесть
нанесенных повреждений ОСОБА_5 не соответствует тяжести нанесенных повреждений
потерпевшей ОСОБА_4, которая после случившегося стала инвалидом 2-й группы,
хоть в настоящее время и не прошла повторное переосвидетельствование. Поэтому,
на основании вышеизложенного суд также не может расценить действия подсудимого
в состоянии необходимой обороны.
Также, судом установлено, что
конфликт в баре «Семья» спровоцировала ОСОБА_6, а ОСОБА_4 к ней подключилась,
этот факт подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_5
В ходе судебного следствия ни от
прокурора, ни от потерпевшей и ее представителя
ходатайств о привлечении к уголовной ответственности иных лиц и по иным
статьям УК Украины не поступало. Судом установлено, что именно от
противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшей были причинены вышеуказанные
телесные повреждения средней тяжести.
Кроме того, в материалах уголовного
дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 имеется постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 296 УК Украины. Данное
постановление никем не обжаловалось.
Предъявленное обвинение ОСОБА_1 не
изменялось прокурором в суде, а в судебных дебатах прокурор поддержал обвинение
в ранее предъявленном объеме. Согласно уголовно-процессуального
законодательства судебное рассмотрение
дела проводится в установленных
пределах. При этом суд не имел права по результатам судебного рассмотрения дела
изменить объем предъявленного обвинения на более тяжкое или по собственной
инициативе поставить вопрос о таком изменении обвинения.
При назначении подсудимому наказания
суд учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства дела, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное ОСОБА_1
относится к категории средней тяжести.
Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется
положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения. Данные обстоятельства, суд
признает как смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, неправомерное
поведение потерпевшей и свидетеля в данном случае может быть признано судом
обстоятельством, которое также смягчает наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим
ответственность ОСОБА_1 является
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд
полагает, что при избрании наказания возможно применение ст. 75 УК Украины -
так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания
наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.
Суд полагает, что данное
наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых
преступлений подсудимым.
Гражданский иск потерпевшей в
счет материального ущерба в размере 3926 грн. 44 коп. суд полагает взыскать с
подсудимого в полном объеме, так как размер ущерба подтвержден полностью
вопрос о размере компенсации за нанесенный моральный вред, суд принимает
во внимание характер и длительность страданий потерпевшей, последствия после причиненных телесных
повреждений, которые носят необратимый характер
и существенность вынужденных изменений в жизненных отношениях
потерпевшей. Суд также учитывает материальное положение подсудимого, наличие на
его иждивении малолетнего ребенка 2008 года, совершение подсудимым преступления средней тяжести, и поэтому суд оценивает размер морального вреда в 10 000 грн.
Судебных издержек и вещественных
доказательств по делу нет.
Руководствуясь статьями 321,
323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде ДВУХ
лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75,76 УК Украины
освободить от отбывания назначенного
наказания с испытанием на ДВА года, если он в течение
испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без регистрации органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, а также
периодически являться для регистрации в органы уголовной исполнительной
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 3926 грн.
44 коп., моральный ущерб - 10 000 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в
течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора.
Судья