У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Кузьменко О.Т., Пошви Б.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 травня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на постановлені щодо нього судові
рішення.

Вироком
Старобешівського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимості не має,

засуджено
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України на два роки позбавлення волі, ч.2 ст.189 КК
України на три роки позбавлення волі,
ч.2 ст.358 КК України на один рік позбавлення волі.

За сукупністю злочинів відповідно до
ст.70 КК України йому призначено чотири роки позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком три роки. На нього також покладено обов'язки, передбачені
ст.76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 6 жовтня 2006 року вирок
щодо ОСОБА_1. залишено без змін.

ОСОБА_1. визнано
винуватим у тому, що він у першій половині листопада 2001 року в смт. Новий
Світ Старобешівського району Донецької області за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою з метою
вчинення шахрайських дій виготовив круглу печатку від імені нотаріуса ОСОБА_2., штамп та бланк
довіреності від імені ОСОБА_3на отримання від ОСОБА_4. грошових коштів
у сумі 500 доларів США, що у перерахунку в національну
валюту становить 2650 грн. В подальшому він власноручно заповнив текст у
довіреності, виконав підписи від імені ОСОБА_3й нотаріуса ОСОБА_2. та пред'явив її ОСОБА_4., Однак умисел на
заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4. у сумі 500 доларів США шляхом обману
не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4виявив ознаки підробки та відмовився від передачі
грошових коштів.

Крім того, у серпні 2002 року ОСОБА_1. повторно з погрозою насильства над ОСОБА_4. та ОСОБА_6. вимагав в останнього передачі йому 2
650 грн.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_1., посилаючись на безпідставність засудження, а також на
істотні порушення вимог кримінально - процесуального закону, просить судові
рішення скасувати, а справу закрити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність
винуватості ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованих злочинів
відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, і є обґрунтованими.

Так, під час допиту підозрюваним ОСОБА_1. показав, що з метою отримання грошей від ОСОБА_4. він разом із своїми знайомими у себе вдома на своєму
комп»ютері виготовив бланки довіреностей від імені ОСОБА_3на отримання від ОСОБА_4. 500 доларів США або у перерахунку в національну валюту
2650 грн., печатка нотаріуса й штамп були у його знайомих. В подальшому один із
бланків довіреності він власноручно заповнив та вчинив підпис від імені ОСОБА_3., а потім його знайомі поставили на ній штамп і печатку
вигаданої особи - нотаріуса ОСОБА_2. Вказану довіреність він пред'явив ОСОБА_4., однак той відмовився передавати йому гроші.

Фіктивність довіреності від імені ОСОБА_3на отримання ОСОБА_1. грошових коштів від ОСОБА_4., а також штампу та печатки нотаріуса ОСОБА_2. встановлено висновками судово - почеркознавчої та
судово - технічної експертиз.

Окрім того, з оголошених та досліджених
у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3
убачається, що він
ніколи не доручав ОСОБА_1. отримувати гроші від ОСОБА_4. та довіреність на здійснення такої операції йому не
давав.

Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.189 КК України,
підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4. про те, що він, купуючи квартиру у ОСОБА_3., заплатив йому частину її вартості, решту грошей він
повинен був передати сусідці ОСОБА_7. або переслати ОСОБА_3поштою. Проте,
саме ОСОБА_1. неодноразово вимагав передати йому 500 доларів США,
пред'являючи довіреність від ОСОБА_3., достовірність якої у нього викликала
сумнів. Вимагаючи передати гроші, ОСОБА_1. висловлював погрози застосувати
насильство до нього та його сім'ї.

Про вимагання грошей та погрози насильства на свою адресу показав потерпілий ОСОБА_6

Таким чином, суд, урахувавши вказані
докази, законно й обґрунтовано засудив ОСОБА_1. за ч.2 ст.358; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190; ч.2 ст.189 КК
України.

Призначене йому покарання відповідає
вимогам ст.65 КК України.

Твердження засудженого ОСОБА_1. про наявність
істотних порушень вимог кримінально - процесуального закону, а саме, незаконність обшуку в його квартирі,
який проведено до порушення кримінальної справи, є необґрунтованими.

Як убачається з матеріалів кримінальної
справи, обшук у квартирі ОСОБА_1., під час якого виявлено та вилучено
12 екземплярів довіреностей від імені ОСОБА_3на отримання грошових коштів від ОСОБА_4., проведено 20 березня 2003 року в ході розслідування
кримінальної справи, порушеної 13 березня
2003 року по факту хуліганства,
в якому підозрювався ОСОБА_6. При цьому обшук квартири проведено на
підставі постанови судді відповідно до вимог ст.177 КПК України.

Зазначеним спростовуються доводи
засудженого ОСОБА_1. про те, що дані отримані в ході
зазначеної слідчої дії, є недопустимим доказом.

По справі не встановлено істотних
порушень вимог кримінально - процесуального закону, які є підставою для зміни
чи скасування судових рішень.

З огляду на викладене, передбачені законом підстави для призначення справи
до касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

Судді:

ПИВОВАР В.Ф.
КУЗЬМЕНКО О.Т.
ПОШВА Б.М.