Справа № 1-205 / 2011
В И Р О К

Іменем України

14 листопада 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Тетервак Н.А.

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.м.т. Іванків Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, утриманців немає, працює в ТОВ»Агромарс» оператором, раніше не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні злочину за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 червня 2011 року,біля 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зайшов до кафе - магазину «Вітерець», що розташований в смт. Іванків по вул..Поліська, 144 Київської області та належить ОСОБА_2,де мав намір придбати спиртні напої.

Перебуваючи у приміщенні кафе-магазину «Вітерець», будучи обуреним тим,що продавець магазину ОСОБА_3 відмовила йому у продажі спиртних напоїв, вирішив відкрито викрасти спиртні напої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1,перебуваючи в магазині-кафе»Вітерець»,який розташований в смт. Іванків по вул.. Поліська, 144 ,зайшов за прилавок даного магазину,де із застосуванням насильства,що не є небезпечним для життя, підійшов до ОСОБА_3, яку умисно штовхнув в голову, після чого підійшов до прилавку магазину ,звідки відкрито викрав:

- 1 пляшку коньяку «Старий Кримський»,ємкістю 0,5 л вартістю 52 грн.;

-1 пляшку енергетичного напою «Ретбул», ємкістю 0,250 л,вартістю 26 грн.;

-1 пляшку коньяку «Кримський»,ємкістю 0,5 л,вартістю 43,15 грн.;

-1пляшку енергетичного напою» Шейк»,ємкістю 0,250 л,вартістю 9грн. 50 коп.;

- 1 пляшку пива»Стела Артуа», ємкістю 0,5 л,вартістю 10,50грн., а всього викрав майна на загальну суму 169грн. 65 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочину за ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив,що 21.06. 2011 року зайшов в магазин «Вітерець»,щоб придбати спиртні напої. Так як продавець магазину відмовилась продати йому спиртні напої,то він сказав,що він і сам візьме. Зайшов за прилавок,а так як продавець йому мішала, то він її відіпхнув, а потім взяв з вітрини коньяк, пиво. За товар гроші він не платив. З пляшками спиртного він вийшов на вулицю. Що розбив ,а що виніс.

На другий день він відшкодував всю шкоду.

В скоєному розкаюється.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина . підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив,що на вул.. Поліська в смт. Іванків має магазин»Вітерець». 21.06. 2011 року він весь день був в магазині, а надвечір поїхав додому,але не встиг далеко від»їхати, як подзвонила продавець ОСОБА_3 та повідомила,що грабують магазин. Коли він приїхав,то підсудного вже не було. Вони його догнали. Збитки ОСОБА_1 відшкодував,просив вибачення, і він просить ОСОБА_1 суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3 пояснила,що працює продавцем в магазині «Вітерець». 21 червня 2011 року вона була на роботі, коли зайшов ОСОБА_1 та ще якісь хлопці. ОСОБА_1 попросив дать йому спиртне в борг, а коли вона сказала,що в долг вона не дає, то він сказав,що він сам візьме.Зайшов за прилавок. Вона його не пускала,тоді він її відіпхнув і зайшов. Набрав спиртних напоїв і став виходить. Вона за ним побігла, а він взяв вентилятор і став ним на неї розмахувать. ОСОБА_1 пішов, а за ним пішли хлопці, які з ним заходили.

Свідок ОСОБА_4 пояснив,що 21.06.2011 року був в кафе»Вітерець»,коли туди зайшов ОСОБА_1. ОСОБА_1 попросив спиртні напої, але продавець йому не дала. ОСОБА_5 відіпхнув продавця, зайшов за прилавок,набрав пляшок і пішов. Гроші ОСОБА_5 не платив.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, зібраними по справі:

-рапортом від 22.06.2011 р.( а.с. 8);

-Карткою про надходження повідомлення про крадіжку( а.с. 9);

-протоколом огляду місця події від 21.06. 2011 року ( а.с. 10);

-фототаблицями до протоколу огляду ( а.с. 11-12);

-протоколом огляду ОСОБА_1 від 21.06. 2011 року, у якого під час огляду виявлено та вилучено 1(одну)пляшку коньяку «Старий Крим»( а.с. 13);

-постановою про приєднання до справи речових доказів( а.с. 14);

-Актом ревізії від 21.06.2011 року, про проведення інвентаризації в магазині «Вітерець» ,з якого слідує,що недостача становить 169 грн. 65 коп. ( а.с. 17);

-заявою ОСОБА_2 про те,що збитки відшкодовані і він позов заявляти не буде( а.с. 22);

-протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання( а.с. 38);

-Актом №678 комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 27.07. 2011 року,з якої слідує,що ОСОБА_1 на психічні захворювання не страждав і не страждає( а.с. 45).

Згідно представлених характеристик по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ),поєднане з насильством,що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття,відшкодування шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують і обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі,в межах санкції ч.2 ст.186 КК України .

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання .

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1 попередню підписку про невиїзд.

Речові докази- пляшку «Ретбул» знищити.

Решта-повернуто потерпілому.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2(два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1 попередню підписку про невиїзд.

Речові докази:пляшку з-під напою «Редбуд», -знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя: