Справа № 644/7652/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 08 серпня 2014 року
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 16.03.2014 року приблизно о 03.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 на домашній номер НОМЕР_1 подзвонив нібито син ОСОБА_5 , що йому необхідна допомога, оскільки він знаходиться в міліції. Також попрохав зателефонувати за номером НОМЕР_2 , та запитати ОСОБА_6 , який може допомогти вирішити питання. Після чого ОСОБА_5 зателефонувала за номером НОМЕР_2 та розмовляла з раніше невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , якому після розмови, за допомогою водіїв таксі, передала гроші в загальній сумі 200 доларів США, нібито для вирішення питання з приводу його сина ОСОБА_8 , після передачі грошей зрозуміли, що її обманули, оскільки син - ОСОБА_9 вдома у тещі за адресою: Харківська область, с. Введенко.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 1936 р.н., мешкає: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 16.03.2014 року об 03.00 годині їй за місцем мешкання на домашній телефон подзвонив чоловік, голос був схожий на її сина ОСОБА_10 . ОСОБА_5 була впевнена, що розмовляла з сином, та на вимогу раніше незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 передала гроші через водія таксі в сумі 200 доларів США, після чого ОСОБА_5 зайшла до квартири та подзвонила своєму сину - ОСОБА_11 , який повідомив, що він знаходиться вдома тещі, до міліції не звертався.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у яких міститься інформація про IMEI абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 16.03.2014 року до 16.05.2014 року, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській майору міліції ОСОБА_4 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) у якого міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 16.03.2014 року до 16.05.2014 року, з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1