Справа № 646/5831/15-к
№ провадження 1-кс/646/2436/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.04.2015 року та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.04.2015 року та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявники доводи своєї скарги підтримали та просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив суд відмовити у задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

27.04.2015 року ОСОБА_6 подана заява про кримінальне правопорушення до прокуратури Харківської області.

На час розгляду вказаної скарги відповіді заявнику не надано, як само і доказів внесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурором не надано судові доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Тому вважаю за необхідне зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути заяву ОСОБА_5 від 27.04.2015 року у відповідності до вимог ч. 1, 5 ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Також, системний аналіз положень ч.1 ст. 214 КПК України та ст.. 2,11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, із врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути в порядку ч. 1, 5 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 27.04.2015 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1