№ 10-13 2006 г Председательствующий
Категория: ст.187 ч.2 УК Украины Гаврилов В.А.
Докладчик: Фоменко А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего судьи Артамонова О.А.
судей: Фоменко А.В., Гончарова Г.Г.
с участием прокурора Шаипова И.Н.
в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Донецке дело по
апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Куйбышевского районного суда г.
Донецка от 29 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гр. Украины, со средним-специальным
образованием, разведен, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, не работает, ранее судим, последний раз 29.02.2000
г. Марьинским р/с Донецкой области по
ст.ст. 114,141 ч.2, 142 ч.2, 144 ч.2 , 42 УК Украины к семи годам
лишения свободы, освобожден 16.09.2005 г.
условно-досрочно на четыре месяца 29 дней,
обвиняемому в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в том, что 15.12.2006 г. около 22 часов, находясь по ул. Заварзина в
Куйбышевском районе г. Донецка, повторно, из корыстных побуждений, угрожая
применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2,
открыто завладел имуществом принадлежащим последнему, причинив ему материальный
ущерб на сумму 384 грн.
Уголовное дело по данному факту в
отношении ОСОБА_1 возбуждено 16.02.2006
года по признакам ст. 187 ч.1 УК Украины.
17.12.2006 года ОСОБА_1 был задержан в качестве подозреваемого.
29.12.2006 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
29.12.2006 года ОСОБА_1
постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Донецка избрана мера
пресечения - содержание под стражей.
На постановление судьи об избрании
меры пресечения поступила апелляция обвиняемого ОСОБА_1, в которой он, как4 это
можно понять из смысла апелляции, просит изменить постановление судьи, изменить
ему меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку он имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, его жена беременна, имеет награды за Афганистан,
имеет постоянное место жительство, болеет туберкулезом и по состоянию здоровья
не может содержаться в условиях СИЗО.
судьи, выяснив мнение прокурора, который просил апелляцию оставить без удовлетворения, проверив
материалы дела, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.
По делу имеется достаточно оснований полагать, что
именно ОСОБА_1 совершил
указанное преступление.
Избирая в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде содержания под стражей, судья достаточно учел тяжесть
инкриминированного преступления,, а также данные о личности ОСОБА_1, который
ранее судим, в том числе и за аналогичное преступление, находился в розыске за
другое преступление, противопоказаний к содержанию под стражей по состоянию
В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о
необходимости избрания ОСОБА_1 меры пресечения содержание под стражей,
поскольку имелись основания полагать, что другая мера пресечения не сможет
обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого в будущем, а также
его явку к следователю и в суд.
Доводы апелляции о том, что по состоянию здоровья
ОСОБА_1 не может содержаться в СИЗО - не состоятельны, так как согласно
представленной справки он в стационарном
лечении не нуждается и ему обеспечено медицинское наблюдение врачей в СИЗО.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия
судей,
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление судьи
Куйбышевского районного суда г. Донецка от 29 декабря 2006 года об избрании
ОСОБА_1 меры пресечения - содержание под стражей, оставить без удовлетворения,
а указанное постановление - без измнения.
обжалованию не подлежит, на него не может быть подано
представление прокурора.