1Справа № 335/1875/15-к 1-кп/335/197/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003897 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, малолітніх дітей на утриманні не має, уродженцю м. Запоріжжя, освіта середня, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженому: 29.08.2002 засуджений Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75, ст.74, ст.104 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 1 рік.18.06.2003 засуджений Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.15, ч.З ст.185 КК України. Частково приєднаний вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2002 остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць позбавлення волі.24.01.2005 засуджений Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців28.12.2006 засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.187 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. 07.12.2007, Вільнянським районним судом Запорізької області переглянутий вирок від 28.12.2006, на підставі ст.71 КК України, частково приєднане не відбуте покарання по вироку від 24.01.2005 призначене покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі.19.11.2012 засуджений Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки. 15.10.2014 засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.190 КК України, покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень підставі ст. ст.71,72 КК України частково приєднане не відбуте покарання по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2012 за ч.2 ст.309, остаточно призначене покарання 3 роки позбавлення волі та штраф у сумі 850 гривень.

у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення ряду корисливих злочинів на шлях виправлення не став, знов вчинив аналогічний злочин.

29 серпня 2014 року приблизно о 03 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення знаходячись у приміщенні нічного клубу Орбіта за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова 3, помітив як незнайома раніше йому дівчина поклала на диван біля танцполу, з лівого боку приміщення, свою сумку та направилась до барної стійки, у свою чергу ОСОБА_4 , вирішив здійснити крадіжку цінностей, що знаходяться в даній сумці дівчини, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного дивану де знаходилась сумка та засунувши до неї руку, викрав мобільний телефон марки Lenovo S820 іmеі 1 - НОМЕР_1 , іmеі 2 - НОМЕР_2 , після чого направився на вихід з вказаного нічного клубу, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 2999 гривень 00 копійок, що підтверджується товарним чеком на вищевказаний мобільний телефон.

Крім того, 20 вересня 2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення знаходячись в салоні маршрутного таксі №54 за маршрутом прямування 5-МКЛ - вул. Історична, зайшовши у салон вищевказаного таксі, помітив у незнайомого чоловіка відкриту шкіряну сумку сірого кольору, після чого переконавшись що його злочинні дії ніхто не бачить, засунув праву руку до сумки і витягнув з неї мобільний телефон марки Sony Хреrіа С 2305 іmеі - НОМЕР_3 , поклавши його собі до кишені. Потім на зупинці громадського транспорту 6-МКЛ в м. Запоріжжі, вийшов з вищевказаного маршрутного таксі та зник у невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 2247 гривень 50 копійок, що підтверджується товарним чеком на вищевказаний мобільний телефон.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно у серпні 2014 року він відпочивав з друзями у нічному клубі Орбіта і побачив як дівчина поклала сумку та пішла до барної стойки, а він побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до сумки та засунув до неї руки, викрав мобільний телефон, який у подальшому зберігав вдома з метою подальшого продажу. А у вересні 2014 року їхав додому у маршрутці № 54 і помітив у чоловіка відкриту сумку, яка була схожа на карман, та викрав мобільний телефон, поклавши собі у кишеню, який також зберігав вдома з метою подальшого продажу. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який офіційно не працює, не одружений, на обліку в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, перебуває з 09.2013 року на обліку у Запорізькому наркологічному диспансері із діагнозом психічні та поведінські розлади внаслідок вживання алкоголя, опіатів, психостимуляторів. Вживання із шкідливими наслідками, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння різних злочинів, в тому числі пов`язаних із злочинами проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, цивільні позови не пред`явлено та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, під час провадження досудового слідства та в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини у справі.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України суд не знаходить.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, даних про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі і прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання підсудного можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 не виявив бажання стати на шлях виправлення, суспільну небезпеку своїх діянь не усвідомив та маючи непогашену судимість та знов продовжив скоювати злочини, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого.

Зважаючи, що даний злочин ОСОБА_4 скоїв до винесення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 15.10.2014 року попереднього вироку, остаточне покарання має бути визначено йому за правилами ч. 4 ст.70 КК України. Згідно до ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Цивільні позови не заявлено. Витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даним вироком, частково зарахувати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2014 року, визначивши таким чином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 2(двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2014 року в частині стягнення штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком суду рахувати з дня взяття його під варту з 29.11.2014 року .

Речові докази: мобільний телефон Lenovo S820 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути за належністю ОСОБА_5 , мобільний телефон Sony Experia C2305 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1