Справа № 128/1482/14-к
ВИРОК
Іменем України
27 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001193 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.07.2013 року, близько 02.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля кафе-бару «Нільсон», яке розташоване в с.Щітки, Вінницького району Вінницької області під час суперечки з ОСОБА_6 , яка згодом переросла в бійку, під час якої ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, внаслідок злочинної недбалості, не передбачивши можливості настання наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити впавши на землю разом із ОСОБА_6 , потягнувши останнього на себе внаслідок чого ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №124 від 29.01.2014 року отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, оскільки закритий перелом лобної кістки ліворуч (склепіння черепа) являється небезпечним для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст.128 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 07.07.2013 року, близько 02.00 год. він перебуваючи біля кафе-бару «Нільсон», в с.Щітки, Вінницького району, під час суперечки, що виникла між ним та ОСОБА_6 , яка в подальшому переросла в бійку, він впав на землю разом із ОСОБА_6 , і під час падіння з необережності потягнув останнього на себе, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Він не передбачав настання для потерпілого таких наслідків, хоча повинен був їх передбачити. Пояснив, що він відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду. Просив суворо його не карати. Що більше не буде порушувати закон.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за ст.128 КК України, його вина підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_6 .
Так потерпілий ОСОБА_6 будучи допитаним в судовому засіданні в ході розгляду справи судом, суду пояснив, що 07.07.2013 року, близько 02.00 год. біля кафе-бару «Нільсон», в с.Щітки, Вінницького району, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Пояснив, що обвинуваченим добровільно в ході розгляду кримінального провадження відшкодовано йому матеріальну та моральну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням, тому він повністю відмовляється від цивільного позову по стягненню матеріальної і моральної шкоди та судових витрат, просив провадження по цивільному позову закрити.

За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.02.2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України провадженням закрите, відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, його сімейний і матеріальний стан, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що раніше не судимий, що ним добровільно відшкодовано шкоду потерпілому.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає що ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді громадських робіт, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Підлягає прийняттю відмова потерпілого ОСОБА_6 від цивільного позову по стягненню матеріальної і моральної шкоди та судових витрат, і провадження по цивільному позову необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від цивільного позову по стягненню матеріальної, моральної шкоди і судових витрат, та провадження по цивільному позову закрити

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: