ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
26 декабря 2011 года Жовтневый
районный суд
в составе: председательствующего
–судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре –Игнатенко Ю.С.
с участием прокурора –Суховетрук
защитника-адвоката –ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
женатого, ранее не судимого, официально
не работающего, проживающего в
ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении
преступления, предусмотренного ст.187 ч.1
ОСОБА_3 03 июня 2011 года около 20 часов,
находясь напротив дома №124 по ул.
Набережная Победы в г. Днепропетровске,
увидел ранее незнакомую ОСОБА_4 и у
ОСОБА_3 внезапно возник преступный
умысел, направленный на нападение с
целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для
жизни или здоровья лица, подвергшегося
нападению. Далее, находясь в указанном
месте и в указанное время, действуя
умышленно, реализуя свои преступные
намерения, ОСОБА_3 приблизившись сзади
к ОСОБА_4, применяя насилие, опасное для
жизни или здоровья лица, подвергшегося
нападению, нанёс потерпевшей ОСОБА_4
один удар ногой в область поясницы,
отчего последняя повернулась, и ОСОБА_3
нанёс два удара кулаком руки в область
лица, отчего потерпевшая ОСОБА_4 упала
на землю. Далее, ОСОБА_3С, продолжая
реализовывать свой преступный умысел,
нанес множественные удары ногами в
область головы и туловища потерпевшей
ОСОБА_4, лежащей на земле, отчего выпал
из сумки, висевшей на плече,
принадлежащей ОСОБА_4 мобильный
телефон ». Таким образом, ОСОБА_3
подавил её волю к сопротивлению, и
причинив ей телесные повреждения в
виде: закрытой черепно-мозговой травмы,
сотрясения головного мозга, пара
орбитальной гематомы правого глаза,
ссадины верхнего века правого глаза,
подкожного кровоизлияния пара
орбитальной области справа, ссадины
нижней губы, ушиба грудной клетки,
поперечного отдела хребта, ссадин
поперечной области и спины, которые
относятся к лёгким телесным
повреждениям, как таковые, которые
повлекли кратковременное расстройство
здоровья. После чего, ОСОБА_3С, реализуя
свои преступные намерения, действуя
умышленно, из корыстных побуждений и
личной заинтересованности, завладел
лежащем на земле мобильным телефоном
»стоимостью 3000 гривен с сим-картой
оператора мобильной связи «КиевСтар»№
НОМЕР_1, не представляющей материальной
ценности, принадлежащим потерпевшей
ОСОБА_4, после чего с места совершения
преступления скрылся и распорядился
похищеным по собственному усмотрению,
чем причинил потерпевшей ОСОБА_4
материальный ущерб на общую сумму 3000
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый свою вину не
признал, отрицая сам факт совершения
инкриминируемого ему преступления, при
этом пояснив суду, что он 03 июня 2011 года,
около 18 часов 15 минут совместно с женой
и ребенком прогуливались по ул. Н.
Победы в г. Днепропетровске. Около 20
часов напротив дома №124 по ул. Н. Победы
в г. Днепропетровске он с женой и
ребенком остановился и увидел бегающую
собаку без намордника. Собака, подбежав
к его ребенку, несколько раз задела его
мордой. Он, спугнув собаку, обратился к
ОСОБА_4 с вопросом, о том, почему собака
без намордника. На его вопрос ОСОБА_4
ответила ему в грубой форме. В
результате у них возник конфликт в ходе
которого они стали толкать друг друга и
он нанес несколько ударов ладонью в
область туловища. ОСОБА_4 стала
угрожать его семье физической
расправой. Через некоторое время он,
забрав ребенка и жену, ушел. Мобильный
телефон у ОСОБА_4 он не забирал и более
никаких ударов потерпевшей ОСОБА_4 не
О виновности подсудимого суд делает
вывод исходя из следующих
Будучи допрошенной в судебном
заседании, потерпевшая ОСОБА_4
пояснила, что, около 19 часов 10 минут она
вышла из дома и направилась гулять по
ул. Н. Победы в г. Днепропетровске, от
кинотеатра «Салют»в сторону ресторана
«МакДональдс»со своей собакой. Около 19
часов 30 минут она встретилась со своей
знакомой ОСОБА_5 и они весте стали
дальше прогуливаться. Проходя по
набережной напротив дома №124 по ул. Н.
Победы в г. Днепропетровске, от нее
начала убегать принадлежащая ей
собака. Направившись за своей собакой,
к ней обратился подсудимый, о том, ее ли
это собака. После того как она ответила
ему и продолжила двигаться за своей
собакой, то почувствовала удар ногой в
область поясницы и обернувшись к
подсудимому, последний нанес еще два
удара рукой в область лица, от чего она
упала. После того как она упала,
подсудимый стал наносить ей еще удары
ногами в разные части тела. Через
некоторое время у нее из сумки выпал
мобильный телефон »стоимостью 3000
гривен, c сим картой. Она увидела как
подсудимый забрал данный телефон и
При предъявлении потерпевшей ОСОБА_4 в
ходе досудебного следствия
фотоснимков для опознания, она
уверенно и безошибочно указала на
ОСОБА_3 как на лицо, которое 03 июня 2011
года около 20 часов напротив дома №124 по
ул. Н. Победы в г. Днепропетровске,
совершило разбойное нападение на нее,
завладев имуществом последней, с
применением насилия опасного для жизни
и здоровья, что было зафиксировано
соответствующим протоколом (л.д.45).
Из показаний данных в судебном
заседании свидетелем ОСОБА_5 следует,
что она 03 июня 2011 года, около 19 часов 20
минут направилась гулять с собакой по
ул. Н. Победы в г. Днепропетровске.
Встретив, около 19 часов 30 минут на ул. Н.
Победы в г. Днепропетровске в районе
кинотеатра «Салют»ранее знакомую
ОСОБА_4 она вместе с ней направилась
гулять дальше. Проходя напротив дома
№124 по ул. Н. Победы в г. Днепропетровске
собака, принадлежащая ОСОБА_4 стала
бежать к другой собаке. ОСОБА_4 стала
следовать за своей собакой и в это
время, к ОСОБА_4 подошел подсудимый, и
после недолгой беседы ОСОБА_4
направилась далее, а подсудимый в это
время нанес удар ногой в область
поясницы ОСОБА_4 После того, как ОСОБА_4
повернулась к нему, подсудимый нанес ей
еще два удара рукой в область лица, от
чего ОСОБА_4 упала. Далее подсудимый
стал наносить ей удары ногами в область
головы и туловища. На какое-то время
ОСОБА_4 потеряла сознание. Так же она
увидела как из сумки принадлежащей
ОСОБА_4 выпал мобильный телефон «Iphone»,
который подсудимый подобрал и ушел.
При предъявлении свидетелю ОСОБА_5 в
ходе досудебного следствия
фотоснимков для опознания, что
зафиксировано соответствующим
протоколом (л.д.47), она уверенно и
безошибочно указала на ОСОБА_3 опознав
его как на лицо, которое 03 июня 2011 года
около 20 часов напротив дома №124 по ул. Н.
Победы в г. Днепропетровске совершило
разбойное нападение на потерпевшую
ОСОБА_4, с применением насилия опасного
для жизни и здоровья, завладев ее
Из показаний данных в ходе судебного
заседания свидетелем ОСОБА_6 следует,
что 03 июня 2011 года, около 20 часов она с
друзьями проходила напротив ул. Н.
Победы в г. Днепропетровске возле
кинотеатра «Салют». На набережной она
увидела, как подсудимый избивает
потерпевшую ОСОБА_4 Подсудимый наносил
множественные удары ногами и руками в
область туловища и головы ОСОБА_4 от
чего последняя не могла подняться и
получила телесные повреждения.
Из показаний данных в судебном
заседании свидетелем ОСОБА_7 следует,
что 03 июня 2011 года, около 20 часов он
совместно с ОСОБА_6 прогуливались по ул.
Н. Победы в г. Днепропетровске в районе
кинотеатра «Салют». На набережной они
увидели как подсудимый избивал
потерпевшую ОСОБА_4 Подсудимый наносил
удары ногами и руками в область головы
и туловища потерпевшей, от чего
последняя не могла встать. Через
некоторое время подсудимый с женой и
ребенком ушел, а он, остался помогать
ОСОБА_4, у которой он увидел
множественные телесные повреждения.
Из показаний данных в ходе судебного
следствия свидетелем ОСОБА_8 следует,
что 03 июня 2011 года, около 20 часов, ему на
мобильный телефон позвонила ранее
знакомая ОСОБА_5, которая сообщила, что
его жену избивают на набережной.
Прибежав на набережную, он увидел
побитую ОСОБА_4 Со слов прохожих ему
стало известно, что у ОСОБА_4 возник
словесный конфликт с подсудимым, в ходе
которого ОСОБА_3 стал избивать ОСОБА_4
Так же в ходе драки был похищен
мобильный телефон «Iphone», который он
В результате преступных действий
подсудимого потерпевшей ОСОБА_4
согласно судебно-медицинского
заключения №2568-е от 08 августа 2011 года
(т.1 л.д.160-161) были причинены телесные
повреждения в виде: закрытой
черепно-мозговой травмы, сотрясения
головного мозга, пара орбитальной
гематомы правого глаза, ссадины
верхнего века правого глаза,
подкожного кровоизлияния пара
орбитальной области справа, ссадины
нижней губы, ушиба грудной клетки,
поперечного отдела хребта, ссадин
поперечной области и спины, которые
могли образоваться от действия тупых
твёрдых предметов (предмета), или о
такие (такой), возможно, в срок, на
который указывает обследованная и
следователь в постановлении, то есть 03
июня 2011 года. Вышеуказанные телесные
повреждения относятся к лёгким
телесным повреждениям, как таковые,
которые повлекли кратковременное
расстройство здоровья.
Анализируя вышеизложенные
доказательства в их совокупности, суд
считает, что они являются
непротиворечивыми, в полной мере
подтверждают виновность подсудимого в
совершении инкриминированного ему
преступления и не вызывают каких-либо
сомнений в достоверности и
правильности содержащихся в них
фактических данных об обстоятельствах
Учитывая вышеизложенное, доводы
подсудимого ОСОБА_3 о том, что он
преступления не совершал, а 03 июня 2011
года примерно в 20 часов напротив дома
№124 по ул. Н. Победы в г. Днепропетровске
встретил ОСОБА_4 с которой у него возник
словесный конфликт, в ходе которого он
лишь два раза ударил ладошкой в область
туловища ОСОБА_4, после чего направился
к себе домой, суд расценивает как
способ защиты подсудимого с целью
избежать наказания за совершенное им
преступление. При этом суд приходит к
такому выводу, исходя из полноты и
непротиворечивости вышеизложенных
доказательств, которые в своей
совокупности полностью подтверждают
виновность подсудимого. В частности,
допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_4 полностью
подтвердила ранее данные ею письменные
показания, уверенно опознав
подсудимого ОСОБА_3 в ходе досудебного
и судебного следствия как лицо, которое
03 июня 2011 года около 20 часов напротив
дома №124 по ул. Н. Победы в г.
Днепропетровске совершило в отношении
нее разбойное нападение, соединенное с
насилием, опасным для ее жизни и
здоровья, похитив принадлежащий ОСОБА_4
мобильный телефон «Iphone», что также
полностью подтверждается показания
свидетеля преступления ОСОБА_5, а так же
показаниями дополнительных свидетелей
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые дали
последовательные и непротиворечивые
показания, полностью согласующиеся с
собранными доказательствами по делу,
тем самым уличив подсудимого в
совершении инкриминируемого ему
преступления. Указываемые подсудимым
обстоятельства, относительно того, что
телесных повреждения он потерпевшей
ОСОБА_4 не наносил, а лишь несколько раз
нанес удар ладонью в область туловища
ОСОБА_4 суд считает несостоятельными,
поскольку указанные обстоятельства
полностью опровергаются заключением
судебно-медицинской экспертизы №2568-е
проведенной в ходе досудебного
следствия, согласно заключения которой
потерпевшей ОСОБА_4 были причинены
телесные повреждения в виде: закрытой
черепно-мозговой травмы, сотрясения
головного мозга, пара орбитальной
гематомы правого глаза, ссадины
верхнего века правого глаза,
подкожного кровоизлияния пара
орбитальной области справа, ссадины
нижней губы, ушиба грудной клетки,
поперечного отдела хребта, ссадин
поперечной области и спины, которые
могли образоваться от действия тупых
твёрдых предметов (предмета), или о
такие (такой), возможно, в срок, на
который указывает обследованная и
следователь в постановлении, то есть 03
июня 2011 года. Вышеуказанные телесные
повреждения относятся к лёгким
телесным повреждениям, как таковые,
которые повлекли кратковременное
расстройство здоровья.
К показаниям свидетелей ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 суд
также относится критически в виду
содержащихся в показаниях этих
свидетелей противоречиях,
несоответствии доказательствам по
делу и показаниям подсудимого, в том
числе относительно обстоятельств
начала конфликта, которые противоречат
показаниям, данным в ходе досудебного
следствия и данным позже в судебном
заседании. При этом свидетель ОСОБА_9,
которая наиболее подробно излагает в
своих показаниях непричастность
подсудимого к совершению указанного
преступления, является женой
подсудимого, что также указывает на ее
заинтересованность в дальнейшей
судьбе подсудимого, а у суда вызывает
сомнения в объективности ее показаний.
Принимая во внимание изложенное, суд
приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого в нападении с целью
завладения чужим имуществом,
соединенном с насилием, опасного для
жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению, то есть в совершении
преступления, предусмотренного ст.187 ч.1
При определении вида и размера
наказания суд исходит из степени
тяжести совершенного преступления и
личности подсудимого, который
характеризуется положительно, ранее не
судим, женат, имеет на иждивении
несовершеннолетних детей, что суд
относит к смягчающим его наказание
С учетом изложенного суд считает, что
для исправления подсудимого и
предупреждения совершения новых
преступлений, ему следует назначить
наказание в виде лишения свободы
предусмотренного санкций ст.187 ч.1 УК
Решая вопрос о гражданском иске,
заявленном ОСОБА_4 о возмещении
материального и морального вреда
причиненного ей преступными
действиями ОСОБА_3 суд считает
подлежащим удовлетворению в части
материального ущерба в полном объеме, а
в части морального вреда частично,
поскольку потерпевшей ОСОБА_3
действительно причинен указанный
материальный ущерб, что подтверждается
приобщенными к материалам уголовного
дела чеками, а так же перенесла
моральные и нравственные страдания.
Испытывая физическую боль, от
полученных ею телесных повреждений и
вследствие прохождения курса лечения
был изменен привычный уклад ее жизни,
потерпевшая была лишена возможности
вести активный полноценный образ
На основании изложенного и
руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.187 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в
виде трех лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 11
июня 2011 года, оставив меру пресечения
прежней –содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей
ОСОБА_4 в счет возмещения материального
ущерба –3668 гривен 48 копеек и в счет
возмещения морального вреда –10 000
На приговор могут быть поданы
апелляции в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток со дня его
провозглашения, а осуждённым в тот же
срок со дня вручения ему копии
Председательствующий В.Н.