Справа № 146/802/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
до якого не застосовано запобіжний захід,-
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2015 року біля 15-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщення магазину «Універсам», що розташований в с.Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, де в цей час знаходилася за прилавком продавець ОСОБА_5 , яка здійснювала реалізацію товару, вчинив злісне хуліганство відносно останньої, що виразилося в тому, що ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, безпідставно почав ображати ОСОБА_5 , виражаючись нецензурною лайкою та голосними криками, перешкоджав продавцю продаж товарів. На неодноразові вимоги ОСОБА_5 припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_4 ніяк не відреагував, а навпаки ще з більшою агресивністю продовжував кричати на весь магазин, виражатися нецензурною лайкою. В цей час ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон «Самсунг S 5292, належний ОСОБА_5 , після чого схопив його до рук та зі всієї сили кинув його на підлогу, в результаті чого телефон пошкодився. Потім ОСОБА_4 підійшов ближче до вітрини та рукою згорнув з неї на підлогу товар, після чого вдарив кулаком по морозильній камері та почав ногами бити і розкидати по магазині корзини від неї, які в цей час знаходилися на підлозі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та допитом потерпілої.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та потерпілої, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 20 травня 2015 року, перебуваючи на присадибній ділянці своєї тітки в с.Велика Русава, де допомагав косити сіно, де вживав пиво, а після косіння під час сніданку вжив 100 грам горілки. Приблизно в обідню пору доби його зустрів товариш та повідомив, що ОСОБА_5 просила зайти до магазину та повернути борг за товар. Обурившись за почуте, оскільки обвинувачений вважав, що ОСОБА_5 йому ще винна кошти за те, що він раніше допомагав їй розгружати сіно, пішов до магазину, щоб поговорити з останньою.
Перебуваючи в магазині, і оскільки спокійної розмови з продавцем ОСОБА_5 не вийшло, так які він перебував у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений, обурившись за борг, взяв зі столу мобільний телефон потерпілої та кинув ним об підлогу. Коли потерпіла почала кричати, щоб він припинив свої хуліганські дії та залишив приміщення магазину, оскільки вона викличе працівників міліції, ОСОБА_4 ще більше розізлився і руками згорнув з полиць товар, який там знаходився, на підлогу. Далі пам`ятає, як до магазину зайшли неповнолітні дівчата, до яких він також почав виражатися нецензурними словами. Злякавшись, дівчата покинули приміщення магазину. Після цього, магазин залишив і обвинувачений.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем магазину в с.Велика Русава. 20 травня 2015 року біля 15-00 години до приміщення магазину зайшов ОСОБА_4 , який знаходився у п`яному вигляді. ОСОБА_5 повідомила йому, що той мусить повернути борг. Обвинувачений одразу ж почав виражатися нецензурною лайко та повідомив, що потерпіла не заплатила йому за погрузку сіна. Потерпіла намагалася заспокоїти ОСОБА_4 , просила припинити лайку, однак той схопив до рук її мобільний телефон, що знаходився на столі та розбив його до підлоги. В цей час до магазину зайшли неповнолітні дівчата, до яких ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження, також почав виражатися нецензурними словами та руками почав розкидати товар з полиць магазину. Злякавшись обвинуваченого, неповнолітні дівчата покинули магазин.
Сам обвинувачений покинув приміщення магазину через декілька хвилин після того, як вийшли дівчата, не припиняючи висловлюватися нецензурними словами в адресу потерпілої.
В даний час потерпіла ОСОБА_5 будь-яких претензій матеріального и морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода їй відшкодована в повному розмірі.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченго, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання відносно ОСОБА_4 компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє, добровільно відшкодував завдані збитки, думку потерпілої, яка не має в даний час претензій будь-якого характеру до обвинуваченого, просила призначити йому мінімальну міру покарання, а також те, що ОСОБА_4 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні до нього покарання у виді обмеження волі із звільненням його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, застосувавши ст.. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2-3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1