Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/305/2015 Справа № 641/4851/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2007 року народження, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року близько 22.20 години ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торговому приміщенні супермаркету "Класс", який розташований за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з торгових стелажів ТОВ «ТК Мега-Трейд» чоловічу парфумовану воду ТМ «Blue Up Extreme», емністю 100 мл., вартістю 377,67 гр. та чоловічу парфумовану воду ТМ « Vero Uomo San Francisco Blue», ємністю 60 мл., вартістю 312,94 гр, загальною вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №1762 від 27.04.2015 року, 690,61 гр..

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, став утримувати вказаний товар у правій руці у себе за спиною, тим самим ховаючи його від прямого візуального контакту з боку працівників супермаркету та пройшовши через непрацюючу на той момент зону касового контролю супермаркету, не оплативши вказаний вище товар, направився до виходу з супермаркету, тим самим намагався таємне викрасти зазначене майно, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця тому, що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в замаху на таємне викрадення майна ТОВ « ТК Мега Трейд», ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він відповідно до ст..89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, страждає на гепатит,має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2007 року народження,батьків-пенсіонерів, його батько ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 184,14 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 ( ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 184 ( сто вісімдесят чотири) гр. 14 коп.
Речові докази: чоловічу парфумовану воду ТМ «Blue Up Extreme», емністю 100 мл., та чоловічу парфумовану воду ТМ « Vero Uomo San Francisco Blue», ємністю 60 мл. вважати повернутими власнику ТОВ « ТК Мега-Трейд; лазерний диск з видіозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1