Справа № 442/103/15-к
Провадження № 1-кп/442/61/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, що на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою освітою , не працюючого, військовозобов`язаного, позапартійного, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002759 від 02.12.2014 року, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та ч.1 ст.296 КК України.

01.12.2014 року близько19 год 50 хв ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні гуртожитку розміщеного на АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинив конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого принижуючи її волю, честь та гідність, умисно, з метою побиття намагався у такий спосіб силою схопив її за волосся та з метою побиття намагався у такий спосіб силою притягнути її до себе, однак не зумів цього зробити, оскільки його дії були припинені випадково прохожими сусідами. У подальшому продовжуючи конфлікт ОСОБА_4 після виклику працівник міліції вже перебуваючи у приміщенні чергової частини Стебницького МВМ Дрогобицького МВ ГУМВС у Львівській обл. по вул. Симоненка, 24 в м. Стебнику, Львівської обл. в ході словесної суперечки із ОСОБА_5 своєю головою умисно вдарив її в ділянку носа, внаслідок чого у такий спосіб завдав потерпілій фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Крім цього, 01.12.2014 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного спянніння у громадському місці навпроти продуктового магазину «Резон» по вул. Грушевського, 6 в м. Стебнику, Львівської обл. із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та цинізмом, безпричинно кулаками рук та ногами спричиняв численні удари ОСОБА_6 внаслідок чого у такий спосіб заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: саден на чолі справа та на лівій щоці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 753 від 02.12.2014 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав аналогічні показання. В даний час із потерпілою, яка є його колишнього дружиною помирився, має намір зберегти сім`ю, щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України та ч.1 ст.296 КК України, так як останній наніс удар потерпілій та вчинив інші насильницькі дії, якими завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень та вчинив хуліганство у формі грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось зухвалістю та винятковим цинізмом .

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч.1 ст.126 КК України, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, межі ч.1 ст.296 КК України, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення, у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та ч.1 ст.296 КК України , і призначити покарання

· за ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходові громадян, що становить 850 грн.

· за ч.1 ст.296 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання- 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 ( один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки : не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1