справа №176/3761/14-к
провадження №1-кп/176/28/15
УХВАЛА
16 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -
Під час досудового слідства за даним кримінальним провадженням, стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого встановив наступне.
Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.
Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушень кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до слухання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Також заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши на відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження. При цьому, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора
Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, віддаленість місця перебування обвинуваченого, що утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПС України в Дніпропетровській області, а також що заперечень проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відео конференції не надавав, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити дистанційне судове провадження з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПС України в Дніпропетровській області з метою забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого.
У зв`язку із викладеним зобов`язати Дніпропетровський слідчим ізолятором №3 м. Дніпропетровськ вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
Клопотання прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 задовольнити.
У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.
Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПС України в Дніпропетровській області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1