АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/271/15 Справа № 705/131/15-к Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2015 року, якою повернуто старшому прокурору прокуратури м. Умані обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шарино, Уманського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 04.02.2015 року повернуто старшому прокурору прокуратури м. Умані обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України, для усунення виявлених недоліків, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

А саме: в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, що впливає на правильність формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченої, всупереч вимогам ч. 1 ст. 91 КПК України органом досудового розслідування не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, під час досудового розслідування пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, окрім ОСОБА_9 , також вручалися потерпілому ОСОБА_10 , тобто з матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що в ДТП постраждала не одна особа, однак виклад фактичних обставин справи в обвинувальному акті не містить будь-якої інформації з цього приводу. Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки він не містить інформації про всі процесуальні дії та всі процесуальні рішення вчинені під час досудового розслідування, а також інформації про забезпечення під час досудового розслідування обвинуваченій права на захист.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор подав апеляцію, в якій просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення норм кримінального процесуального закону та невідповідність і висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт та реєстр до нього відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд зобов`язаний був обґрунтувати таке рішення, однак районний суд такого обґрунтування не навів, а прийняв рішення, висновки якого не відповідають

фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містяться відомості про його правову кваліфікацію та достатньо повно сформульовано обвинувачення щодо обвинуваченої ОСОБА_8 .

В розділі другому реєстру досудового розслідування «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» в п. 11 зазначено «Постанова про залучення захисника ОСОБА_11 » з посиланням на аркуш кримінального провадження та дату прийняття такого рішення, та особу, яка таке рішення прийняла, тому твердження районного суду в цій частині є безпідставним.

Інші недоліки, виявлені в реєстрі досудового розслідування, не є суттєвими і не перешкоджають призначенню справи до досудового розгляду.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними та необгрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в попередньому його складі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 409, ст. 411, ч. 13 ст. 415, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_7 -задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2015 року, якою повернуто старшому прокурору прокуратури м. Умані обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в попередньому його складі.

Головуючий :

Судді :