overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1989/15-к
Провадження № 1-в/552/132/15
У Х В А Л А
20.05.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2015 року про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23.04.2015 року ОСОБА_5 було припинено примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом .

Судом встановлено, що при винесенні ухвали в описовій частині було допущено описку, а саме: вказано, що примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 призначені постановою Апеляційного суду Полтавської області, тоді як вірним є Донецької області.

Допущена описка є механічною та не впливає на саму суть прийнятого рішення.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в абзаці другому описової частини ухвали Київського районного суду м.Полтави від 23.04.2015 року, вважати вірним Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 призначені постановою Апеляційного суду Донецької області від 05.09.2007 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1101/13-к Провадження № 1-в/550/23/15
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання представника Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Голубинове Солонянсього району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, не працюючого, раніше судимої 13.07.2011 р. Стародубським районним судом Брянської області Російської Федерації за ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3 КК Російської Федерації до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 03.05.2012 р. звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю покарання:
- 21.10.2013 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, про звільнення від покарання, -
в с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 31.10.2013 р. ОСОБА_4 була засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
За час проходження міри покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, на реєстрацію з`являлася вчасно.
Заслухавши подання представника Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 31.10.2013 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1256/13-к
Номер провадження 11-кп/786/442/2013 Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.11.2013 року задоволено клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, у зв'язку із його дійовим каяттям та закрито провадження по справі.

На ухвалу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.11.2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1728/13-к
Номер провадження 11-кп/786/319/2013 Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н.М.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.09.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.09.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно розписки, отриманої від ОСОБА_2 (а.с. 137), копію повного тексту вироку він отримав того ж дня, 13.09.2013 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.09.2013 року закінчився 14.10.2013 року.

16.10.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок суду, у якій не навів підстав пропуску строку звернення до суду та не порушував питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_2 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.09.2013 року подана з пропуском строку апеляційного оскарження та підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 16 жовтня 2013 року на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2013 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/39/14-к
Номер провадження 11-п/786/25/14Головуючий у 1-й інстанції < Головуючий суддя в суді першої інстанції >
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 22.01.2013 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На обґрунтування подання вказується, що станом на 20.01.2014 року реальна чисельність суддів у Гребінківському районному суді Полтавської області відсутня. Суддя ОСОБА_6 з 15.07.2013 року по 27.03.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суддя ОСОБА_7 станом на 23.01.2014 року не скала присягу судді.

За наведених підстав в Гребінківського районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду подання відносно ОСОБА_5 . Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ця обставина є підставою для направлення кримінальної справи до іншого суду найбільш територіально наближеного до даного суду.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/964/14-к
Номер провадження 11-п/786/261/14
Категорія Підсудність Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду про передачу кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Гребінківського районного суду про передачу кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штаті Гребінківського районного суду перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_6 на сьогоднішній день не прийняла присягу судді, а у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень, у зв`язку з чим створити склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, яке надійшло для розгляду по суті, неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене подання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Лубенського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Подання голови Гребінківського районного суду - задовольнити. Передати кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду його по суті.

С у д д і :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4557/13-к
Номер провадження 11-кп/786/703/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30 липня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30.07.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/209/15-к Номер провадження 11-п/786/93/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого ОСОБА_1 Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_5 ,- В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Семенівського районного суду про передачу кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штаті Семенівському районного суду перебуває чотири судді, з яких суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 на день звернення з поданням не склав присягу судді. У зв`язку з наведеними обставинами, створити склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, яке надійшло для розгляду по суті є неможливим, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене подання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Хорольського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Подання Семенівського районного суду - задовольнити. Передати кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду його по суті.

С у д д і :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/53/15-к Номер провадження 11-п/786/50/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Ленінського районного суду м. Полтави про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту кримінального провадження №0000041, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Ленінського районного суду м. Полтави про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду. На обґрунтування подання вказується, що місцем вчинення злочину був зал судових засідань №2 Ленінського районного суду м. Полтави.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість подання, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила хуліганські дії в залі судових Ленінського районного суду, пошкодивши кабінку для утримання підсудних, розгляд обвинувального акту щодо неї будь яким із суддів цього місцевого суду порушує норми суддівської етики та може викликати сумніви в їх об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної скарги.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за доцільне визначити підсудність розгляду скарги ОСОБА_5 Київському районному суду м. Полтави.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Подання Ленінського районного суду м. Полтави - задовольнити.

Направити провадження №0000041, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до Київського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1606/13/2012 Номер провадження 11-кп/786/314/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
14 квітня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 28 березня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 6 лютого 2014 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року розгляд скарги ОСОБА_3 ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України на 10 год. 25 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, в режимі відеоконференції між Менською виправною колонією №91 Чернігівської області та апеляційним судом Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2