overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3696/12

Провадження № 5/202/125/12

"07" листопада 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням начальника Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 24.10.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік .

Ст інспектор Бершадського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 24.10.2011 року за ст. 263 ч.1 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 223/1071/2012
Провадження №1/223/894/2012
Вирок

іменем України

"06" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого пилорамщиком на пилормі в м.Гнівань, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_1, перебуваючи біля сільського магазину по вул.Леніна в с.Гриженці, викрав дитячий велосипед зеленого кольору марки „Mustang, який належить ОСОБА_2

Відповідно до висновку НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області № 280 від 23.03.2012 р. вартість дитячого велосипеду „Mustang становить 693,75 грн.

Після вчинення крадіжки з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, визнав також фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно в грудні 2011 р. викрав дитячий велосипед біля магазину в с.Гриженці.

У зв'язку з визнанням вини та фактичних обставин справи підсудним суд, врахувавши клопотання підсудного, думку прокурора, вважає, за недоцільне досліджувати докази тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання своєї вини підсудними його винуватість у вчиненні злочину стверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом огляду місця пригоди (а.с.13), згідно якого у будинку по вул.Мельника,7 в с.Гриженці в с.Гриженці, який належить ОСОБА_1, біля стіни було виявлено дитячий велосипед, який підсудний привів додому.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання за вчинене суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання підсудного, до яких суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.

Суд враховує негативну характеристику на підсудного за місцем його проживання.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 149/1803/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000323 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 26 червня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000323 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 9 годину 1 липня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/220/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_7 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід, оскільки його явка у підготовче судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2015 року о 09.30 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 138/526/15-к
Провадження №11-кп/772/523/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 317, ч.2 ст. 317 КК України.

В с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 317, ч.2 ст. 317 КК України, розгляд якої 10.06.2015 року не відбувся через неявку в судове засідання без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання обов`язкова, а сам засуджений добровільно з`явитися в судове засідання не бажає, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати відносно нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 358 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 317, ч.2 ст. 317 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення апеляційного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику УМВС України у Вінницькій області для здійснення контролю за її виконанням.

Судді:
Справа № 157/664/15-к
Провадження №1-кп/157/54/15
рядок класифікатора № 12
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2014 року за № 0000345,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до суду з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 23 червня 2015 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 02 липня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-33/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 07 лютого 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ВОСКОВСЬКОЇ О.А,

з участю секретаря КАНАШКОВОЇ О.М,

прокурора КЛІМУКА В.С,

представника Ковельського МРВ КВІ

УДД УПВП у Волинській області ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за поданням начальника Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 15.01.2009 року ОСОБА_2В був засуджений за ст.296 ч.1 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_2В від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий термін строком на два роки, зобовязавши його протягом вказаного терміну не вчиняти нового злочину та виконувати покладені на нього судом обовязки.

Начальник Ковельського МРВ КВІ вніс до суду подання про звільнення ОСОБА_2В від призначеного покарання з підстав передбачених ст.78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань подання підтримав повністю, прокурор проти задоволення подання не заперечує, засуджений ОСОБА_2В просить звільнити його від призначеного покарання.

Суд вислухавши пояснення представника відділу виконання покарань, ОСОБА_2В, думку прокурора, оглянувши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Іспитовий строк призначений ОСОБА_2В закінчився. Обовязки встановлені вироком суду та передбачені чинним законодавством ОСОБА_2В виконував добросовісно. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. По місцю проживання та СДІМ Ковельського МВ УМВС характеризується добре, як особа, що розкаюється у вчиненому та з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи з нею.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2В став на шлях виправлення, в звязку з чим його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання, призначеного йому вироком Ковельського міськрайонного суду від 15.01.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча: О.А.ВОСКОВСЬКА
Справа № 4-34/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 лютого 2011 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Бойчука П.Ю.

за участю секретаря Руденок Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Суддя заявив у справі самовідвід.

Скарга обґрунтована тим, що постановою в.о. Ковельського міжрайонного прокурора Дарчика М.Г. від 19 жовтня 2010 року порушена кримінальна справа за фактом шахрайства злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Постанова ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ввівши в оману ОСОБА_4, заволоділи грошима в сумі 21000 доларів США.

ОСОБА_4 є суддею Ковельського міськрайонного суду.

Вказана обставина може викликати сумнів в обєктивності судді, який розглядає справу і одночасно працює у тій же установі, що і ОСОБА_4 і обіймає таку ж посаду як і він посаду судді.

Тому заявлений суддею самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.54, ст. ст.56, 57 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді про самовідвід задовольнити.

Постанова не може бути оскаржена.

Головуючий: Бойчук П.Ю.
Справа № 4-35/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 лютого 2011 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Суддя заявив у справі самовідвід.

Скарга обґрунтована тим, що постановою заступника начальника СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 від 27 грудня 2010 року порушена кримінальна справа за фактом шахрайства, вчинене в особливо великих розмірах , за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Постанова ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ввівши в оману ОСОБА_5, заволоділи грошима в сумі 21000 доларів США.

ОСОБА_5 є суддею Ковельського міськрайонного суду.

Вказана обставина може викликати сумнів в обєктивності судді, який розглядає справу і одночасно працює у тій же установі, що і ОСОБА_5 і обіймає таку ж посаду як і він посаду судді.

Тому заявлений суддею самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.54, ст. ст.56, 57 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді про самовідвід задовольнити.

Постанова не може бути оскаржена.

Головуючий: Восковська О.А.
Справа № 5-50/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 11 березня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

прокурора Дордюка В.В.

представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області про звільнення від покарання засудженого 03 березня 2009 року вироком Любомльського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 201 КК України строком на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 03 березня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 201 КК України строком на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Іспитовий строк сплив.

Ковельський міжрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання.

Представник Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції подання підтримав і прохає його задовольнити. Пояснив, що іспитовий строк закінчився. ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується посередньо, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності 30.04.2009 р. за ст. 122-1 КУпАП. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

СДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області по місцю проживання засуджений характеризується позитивно. Суспільної небезпеки не становить.

Засуджений ОСОБА_2 просить подання задовольнити.

Заслухавши представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області, засудженого ОСОБА_2, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, визначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 03 березня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
справа № 4-0306/118/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 21 квітня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

при секретарі Федорук Г.Б.

з участю прокурора Приступи А.С.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Шистєрова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Буча Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, місце проживання , ІНФОРМАЦІЯ_2/акім.24 , раніше судимого 09.11.2010 року засуджений Дніпровським районним судом міста Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальником СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці внесено до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в тому, що він 18.04.2011 року близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в вагоні № 3 потяга № 659 сполученням Київ Львів, скориставшись вільним доступом таємно, повторно викрав з кишені штанів пасажира ОСОБА_3, який спав на 46 місці мобільний телефон «Нокія 5601», чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1300 гривень.

20.04.2011 року по даному факту відносно ОСОБА_1 порушена кримінальну справу №08-0571 за ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення підозрюваного, який вину у вчиненому визнав повністю, слідчого, який обґрунтував подання, думку прокурора, який подання підтримав, вважаю , що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 будучи судимим за умисний злочин проти власності знову через незначний час після відбування покарання підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки ( ч.2 ст.185 КК України), підозрюваний не має постійного місця проживання, постійного джерела доходів, є сиротою, а тому суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, що викликає необхідність обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.149-155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 (два) місяці .

Строк утримання під вартою рахувати з 17 год. 00 хв. 20 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.О. ЛЕСИК