overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1 - 40/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Судця Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., при секретарі Васічевій О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК
України,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась зі скаргою про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 282 ч. З КПК України суд ухвалою /постановою/ закриває
справу про злочин, зазначений у ст. 27 ч. 1 КПК України, за примиренням сторін
чи у зв'язку з неякою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Оскільки потерпіла ОСОБА_1. повторно не з'явилась в судове засідання без поважних
причин, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 27, 282 КПК України,

постановив:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду на протязі 7 діб.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-22/2008р.

16 квітня 2008 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Козак Т.М.

за участю прокурора Сеник Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання Кременецького МВ КВІ про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя
АДРЕСА_1, засудженого вироком
Кременецького районного суду Тернопільської області 27.03.2007 року за
частиною 1 статті 296 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік на підставі статті 75 КК України із покладенням на нього обов'язку на
підставі п. 3 статті 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1. за час
іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Згідно характеристик Почаївської міської ради по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно довідки ВДІМ Кременецького РВ УМВС України ОСОБА_1 характеризується
позитивно. За час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної
відповідальності не притягувався.

Обов'язок покладений вироком суду згідно п. 3 статті 76 КК України не
порушував.

Представник Кременецького КМВ КВІ просить подання задоволити.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
408-1 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської
області 27.03.2007 року - звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

16 квітня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайда В.М.

з участю прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою
освітою, раніше судимого 30.05.1997 р. Сумським облсудом за ст. 81 ч.3, 46-1 КК України до 3 років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 засуджений 06.07.2004 року
Сумським районним судом Сумської
області за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.4,
15 ч.3-185 ч.4, 70 КК України до 5 років
6 місяців позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії у Сумській області
від 27.12.2006 року переведений до
колонії мінімального рівня безпеки з
полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 06 липня
2004 року.

Станом на 17 березня 2008 року відбув строк
покарання 3 роки 8 місяців 11 днів
позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в місцях
позбавлення волі допустив одне порушення режиму утримання, за що накладене
стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень
режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше накладене стягнення знято, має заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку
покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове
звільнення Вакули О.В. від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його
умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий
строк 1 рік 8 місяців
20 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Головуючий:

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
Справа № 5-126/07
ПОСТАНОВА

13 квітня
2007 року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Долі В.А.

при секретарі
Слакві-Марчук Н.В.,

з участю
прокурора Боровика А.В.

представника КВІ
Яремчука В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
подання Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жидачів,
Львівської області, українця, громадянина України, працюючого програмістом в ДП
"Рівневодоканал", проживаючого в місті Рівне, по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду від 27 березня 2006 року ОСОБА_1. був
засуджений за ч.2 ст. 367 КК України до позбавлення волі на строк два роки, з
позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням
організаційно-розорядчих обов'язків строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на один рік.

Рівненський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1. від покарання
призначеного вироком Рівненського міського суду від 27 березня 2006 року в
зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Представник Рівненського КВІ пояснив, що під час перебування на обліку
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку
не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило.

Прокурор в ході
судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, пояснення
засудженого, які підтримали згадане подання, суд прийшов до висновку, що
подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком
Рівненського міського суду від 27 березня 2006 року в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом семи діб.
Справа № 1-П-33/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Адамова І.М.

при секретарі Писаренко С.І.

з участю прокурора Дитиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання у залі суду,
в місті Ізюм Харківської області, кримінальну справу за фактом пограбування неповнолітньої ОСОБА_1., порушену за ознаками ч.2 ст.186 КК України , -

в с т а н о в и в :

20 липня 1992 року, приблизно 0 22 годині,
на вул. Гоголя в м. Ізюм, невстановлена особа зірвала з шиї неповнолітньої
ОСОБА_1. золотий кулон та хрестик з частиною ланцюжка, спричинив потерпілій матеріальні збитки.

19 березня 2008 року до
суду надійшла вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 28.01.2008
року для вирішення питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків
давності.

Потерпілий у судове
засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним
чином. Причина неявки суду не відома.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який був згоден з постановою слідчого, суд находить можливим
закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10
років в разі вчинення тяжкого злочину .

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлена особа скоїла злочин 20 липня
1992 року, який
є згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином , та
з дня його скоєння пройшло більше ніж 15 років, а тому суд находить
необхідним закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Керуючись
ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2; 248; 273 КПК Украины,
ст. 49 КК України, суд-

п
о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом пограбування неповнолітньої ОСОБА_1., порушену
за ознаками ч.2 ст.186 КК України - закрити у зв”язку з закінченням
строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб
після її винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
№ 5-152/2008г.
М У К Р А И Н Ы
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего -
судьи Саланевич Ф.В.,
при секретаре - Венгер В.Н.,
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области №
117 представление об условно-досрочном освобождении от
в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, -
ОСОБА_1 осужден 21.03.2007
года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст.ст. 297 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 03 годам
04 мес. лишения свободы.
срока наказания - 25.12.2005 года, конец срока - 25.04.2009 года.
отбывает наказание в Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской области с 24.03.2006 года.
время, отбыл установленную законом 1/2 часть
назначенного наказания. Осужденный характеризуется положительно, к порученному
участку работы относится добросовестно, взысканий не имеет, поощрялся
администрацией учреждения.
осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд
находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание добросовестным
отношением к труду и примерным поведением.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
Представление администрации
Первомайской исправительной колонии № 117
Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской
области удовлетворить.
ОСОБА_1условно-досрочно
освободить от наказания по приговору от 21.03.2007
года Дергачевского районного суда Харьковской области на срок 1 год 09 дней.
На постановление может быть подана апелляция в
7-и суточный срок с момента его провозглашения через Первомавйский горрайонній суд.
Судья
№ 5 - 233 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської
області

у складі: судді Гуцал Л.В.

при секретарі Матюшенко І.А.

за участю прокурора Струкова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Балаклія
Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не
одруженого, тимчасово не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

В
С Т А
Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 03 березня 2007 року
гр. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2
ст.186 КК України, с застосуванням ст.69 КК України та призначено покарання у
вигляді двох років позбавлення волі.

В силу
ст.ст. 75, 104 КК України гр.ОСОБА_1був звільнений від відбуття покарання з
однорічним іспитовим строком.

Відповідно до ст.76 КК України на гр.ОСОБА_1 були покладені обов`язки не виїжджати за межі
України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання,
місця навчання, періодично з`являтися до цих органів для реєстрації.

В поданні
ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення
гр.ОСОБА_1 від покарання, так як
він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових
злочинів не скоював.

В
судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району старший інспектор КВІ Балаклійського району
майор внутрішньої служби Галушко І.І. подання підтримав.

Гр.ОСОБА_1
в судовому засіданні просить суд задовольнити подання, оскільки фактів
порушення відбування покарання не допускав.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає
задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, пояснення
засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити
гр.ОСОБА_1 від покарання. виходячи з наступного:

- засуджений в період іспитового строку, за місцем
мешкання та навчання характеризується з позитивної сторони, конфліктів не допускав, нових злочинів не скоював,
алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, до
адміністративної відповідальності не піддавався, покладені на нього обов`язки
виконав.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання
КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 03 березня 2007 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 4-9/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

з участю прокурора - Костирі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови органу дізнання
Олександрійського МВ УМВС від 13.12.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою органу дізнання Олександрійського МВ УМВС від
13.12.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи по ст. 6 п. 2 КПК
України.

Як встановлено органом дізнання, 02.12.2007 року близько
01-00 год. біля колишнього ринку «Южний» невідомий чоловік гострим предметом
заподіяв ОСОБА_3. тілесні ушкодження. В порушенні кримінальної справи
відмовлено з мотивів неможливості встановити ступінь тяжкості тілесних
ушкоджень, так як на час перевірки ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному
лікуванні.

Суд, оглянувши відмовний матеріал № 3294, вислухавши
думку прокурора, пояснення скаржника, вважає, що постанова органу дізнання
підлягає скасуванню з направленням матеріалів на додаткову перевірку з
наступних підстав.

До відмовного матеріалу № 3294 долучена копія акту
судово-медичного дослідження № 1049 від 18.12.2007 року, згідно якого у ОСОБА_3
мають місце «телесные
повреждения в виде ран правой кисти и области правого тазобедренного сустава,
которые могли образоваться от нескольких воздействий предметов с характеристиками
острых и относятся к категории лёгких телесных повреждений, вызвавших
кратковременное расстройство здоровья свыше 6 дней». Тому в ході
додаткової перевірки висновком судово-медичного обстеження потерпілого
необхідно дати відповідну правову оцінку.

Крім того, в ході додаткової перевірки необхідно
додатково детально опитати потерпілого ОСОБА_3 по обставинам його перебування
01.12.07 ввечері в кафе «Гранд», його контактів з особами, з якими
ОСОБА_3перебував в кафе, і послідуючими подіями, при яких він отримав тілесні
ушкодження. Пояснення ОСОБА_3 перевірити шляхом опитування всіх осіб, з якими
контактував потерпілий. По результатам опитування зазначених і встановлених
осіб дати об'єктивні оцінки поясненням ОСОБА_2. і вирішити питання про порушення
відносно нього кримінальної справи по відповідній статті Кримінального кодексу
України.

Керуючись ст. 2362 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову дільничного інспектора міліції
Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградської області від 13.12.2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_3 та повернути
матеріали начальнику Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській
області для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити прокурору м. Олександрії,
дільничному інспектору міліції Зуєнку С.М. та ОСОБА_3.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:
Справа 1-468 .08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року Білоцерківський міськрайсуд суд Київської області

в складі головуючої судді Машарової З.А.

при секретарі
Калініченко Н.П...

з участю прокурора Савченка В.О..

захисника
.

при попередньому розгляді в судовому засіданні в місті Білій
Церкві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
уродженця с.м.т. Серишево Амурської
області, росіянина, гр.-на України, освіта
середня , не одруженого, , мешкає
АДРЕСА_1,не . судимого - в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.обвинувачується в незаконному
придбанні та зберіганні наркотичного
засобу без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний заявив
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності та закриття даної справи в зв"язку з тим,що
після скоєння злочину він добровільно
звернувся до лікувального закладу
і пройшов курс лікування від наркоманії.

Вислухавши доводи підсудного , думку
прокурора ,котрий підтримав клопотання підсудного , суд
вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 309 ч.4 КК України особа,
яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії,
звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 309 ч.1
КК України.

Відповідно до довідки Білоцерківського
психонаркологічного територіального об'єднання
ОСОБА_1перебуває на обліку в
лікарні з приводу
наркоманії,розпочав курс
лікування від наркоманії.

Таким чином,
підсудний підпадає під дію ст. 309 ч.4
КК України і підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

На
підставі викладеного, керуючись ст.309 ч.4 КК України, ст.
7,237,240,244,248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ
:

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності по ст.. 309 ч.1 КК України і кримінальну справу закрити.

Речові докази
по справі , наркотичний засіб - знищити.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1.скасувати

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд
Київської області на протязі 7 діб

Суддя
Постанова Справа № 1-84 /08

І
М” Я М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року Лохвицький районний суд
Полтавської області

в складі:

Головуючого судді -
Хоменко О.А.

При секретарі -
Чепурко Л.В.

За участю прокурора -
Жага Є.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Лохвиця кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

с. Маяки Біляєвського р-ну, Одеської обл., громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, не працює, мешканцяАДРЕСА_1,
раніше судимий,

в скоєнні злочину за ст.ст. 263 ч.2
КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1обвинувачується
в тому, що він влітку 2007 року на полі поблизу лісосмуги в с.Юсківці
Лохвицького р-ну під час збирання металобрухту знайшов штик - ніж який згідно висновку являється
холодною зброєю, привласнив та переніс до свого місця проживання.

Справа призначалась до
розгляду на 09.04.2008 року та
21.04.2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”являвся, не повідомивши суд про
причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Згідно ст. 262 КПК України
розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю
підсудного, явка якого до суду є обов”язковою. Тому суд вважає необхідним
застосувати привід.

Згідно ст. 288 КПК України суд
має право винести ухвалу про привід підсудного і про зміну міри запобіжного
заходу на більш сувору.

Керуючись ст.ст.70,136, 72, 262,
288, 292 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати привід у
відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

с. Маяки Біляєвського р-ну, Одеської
обл., проживаєАДРЕСА_1

Виконання
даної постанови доручити Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській
області.

Привід здійснити на 9-00 год. 15 травня 2008 року.

Суддя -
О.А.Хоменко
Дело № 1П-174/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 апреля 2007 года Купянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Климовой СВ.
при секретаре Бавыке
с участием прокурора Умаева Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело № 8592136, возбужденное по факту по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины с постановлением о
направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с
истечением сроков давности, -
В ночь на 29 февраля 1992 года, неизвестное лицо, путем взлома
дверных запоров, проникло в домовладениеАДРЕСА_1, откуда тайно похитило
курточку коричневого цвета, купоны в сумме 200 рублей и документы, с похищенным с
места совершения преступления скрылось, причинив потерпевшему ОСОБА_1
материальный ущерб на сумму свыше 200 рублей.
По данному факту, 5 марта 1992 года было возбуждено уголовное дело №
8592136 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 140 ч.
Суд,
исследовав материалы уголовного дела, выяснив мнение прокурора, полагавшего
уголовное дело подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности,
считает, что поскольку до настоящего времени лицо, совершившее преступление не
установлено, а со времени возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет и истекли установленные сроки
давности привлечения к уголовной ответственности, данное уголовное дело следует
прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело № 1П-174/2007 г., возбужденное по факту кражи
личного имущества у гражданина ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 3 УК Украины - прекратить в связи с истечением
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский
горрайонный суд в течении 7-ми суток
со дня его вынесения.