overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-1716 ск 15
постанова

8 червня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановив:

скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-1716 ск 15

Прокуратура Полтавської

області

вул. 1100-річчя Полтави, 7,

м. Полтава, 36000

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додаток: на ________ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-1716 ск 15

Прокуратура Полтавської області

вул. 1100-річчя Полтави, 7,

м. Полтава, 36000

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додаток: на ________ арк.

Суддя ОСОБА_1

8.06.2015 ОСОБА_4
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 січня 25015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3, -

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 січня 25015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3.

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, -

ухвалив:

Витребувати із Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 08 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також її думку з приводу участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування чи зміни ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Також, резолютивна частина касаційної скарги складена без урахування вимог ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, засуджений у скарзі не вказав чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Окрім вказаного, до касаційної скарги взагалі не долучено копії оскаржуваного судового рішення, яка має бути належним чином завіреною, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/6678/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"05" червня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого до позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1-кп/729/44/15 р.
729/424/15-к р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 червня 2015 р.
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження, передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бобровицького райсуду ОСОБА_1
Справа № 314/3594/13-к
Провадження № 1-в/314/996/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Т.Д. Беспалько

при секретарі: Печенкіной В.П.

з участю прокурора: Моніна І.В.

начальника Вільнянського МВ КВІ: Бурави В.А.

засудженого: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богдановка, Приазовського р-ну, українець, громадянин України, не одружений, освіта базова середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1, засуджений 02.07.2012р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 02.07.2012р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком 1 рік.

В період випробування засуджений ОСОБА_2 порушень відбуття покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи засудженого, подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, з урахуванням думки прокурора, керуючись ст.78 ч.1 КК України, вважає що подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 376, ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.07.2012 року у зв'язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з її оголошення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

09.08.2013
Справа № 1-6/2012
Провадження № 1/314/6/2013
П О С Т А Н О В ЛЕНИЕ
17.12.2012 г.Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
- председательствующего судьи - Надворной Е.С.,
- при секретаре - Нешта Л.В.,
- с участием прокурора Козуб А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что, 17.12.2002 г. примерно в 17.00 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.8 ст. 6 УПК Украины), покушался на совершение кражи ? части чугунной секции ограждения Врльнянской центральной районной больницы, расположенной по пер. Гнаровской в г. Вольнянске Запорожской области, стоимостью 259 грн., однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него причинам, так как был застигнут сторожем.
Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по 2. ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
В связи с неоднократной неявкой подсудимого в судебные заседания, постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 27.05.2004 года ОСОБА_1 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.
После этого производство по делу несколько раз возобновлялось. С целью установления места нахождения подсудимого24.11.2011 г. давалось судебное поручение в порядке ст. 315-1 УПК Украины. Однако поскольку а результате исполнения судебного поручения фактический адрес проживания подсудимого установлен не был, постановлением суда от 25.11.2011 г. ОСОБА_1 снова объявлен в розыск.
04.12.2012 года суд снова возобновил производство по делу и направил судебную повестку ОСОБА_1 по адресу, указанному в обвинительном заключении: АДРЕСА_2. Однако судебную повестку с вызовом в судебное заседание вручить ОСОБА_1. не представляется возможным, поскольку последний по указанному адресу не проживает.
Поскольку никакими иными данными о месте нахождении подсудимого суд не располагает, от прокурора поступило ходатайство об объявлении розыска ОСОБА_1
Данное ходатайство суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению
Руководствуясь ст., ст.296, 280 УПК Украины,
Ходатайство прокурора - удовлетворить.
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Караганда, гражданина Украины, образование средне-специальное, разведен, последнее место жительства: АДРЕСА_1.
Розыск и задержание ОСОБА_1 поручить Вольнянскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Обязать Вольнянский РО УМВД Украины в Запорожской области направить копию протокола задержания подсудимого в суд.
До розыска и задержания подсудимого ОСОБА_1 производство по настоящему уголовному делу пристановить, дело слушанием обложить.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Вольнянский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения .
Судья: Е.С.Надворная
Справа № 314/1703/14-к
Провадження № 1-кп/314/138/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 07 липня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі у Софіївській виправній колонії № 55 УДПтС України в Запорізькій області, 21.01.2014 року згідно постанови начальника колонії, був поміщений до приміщення камерного типу за дисциплінарне правопорушення нетактовну поведінку, а після цього 14.03.2014 року, приблизно о 06 годині 10 хвилин, відбуваючи покарання в ДІЗО, в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги начальника відділення щодо прибирання території.
За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_5 пред?явлено обвинувачення за ст.391 КК України.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.03.2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому був продовжений; строк тримання під вартою спливає 09.07.2014 року, у зв?язку з цим суд вирішує питання щодо подальшого запобіжного заходу.
При вирішенні цього питання суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у т.ч. за вчинення насильницьких злочинів, характеризується негативно, за час відбуття покарання у вигляді позбавлення волі неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, схильний до створення конфліктних ситуацій, при цьому свідки кримінального правопорушення утримувалися в колонії разом з обвинуваченим.
Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.03.2014 року, на 2 (два) місяці, тобто до 09 вересня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2014 року

07.07.2014
Справа № 314/1588/15-к
Провадження № 1-в/314/394/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Від адвоката засудженого ОСОБА_3 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення, від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Але до початку розгляду справи по суті засудженим вищевказаної установи виконання покарань надано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

28.05.2015
Дата документу 08.06.2015

Справа № 334/4454/15-к
Провадження № 1-кп/334/399/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 07.05.2015 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 19 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 322/245/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 11 листопада 2014 року, близько 18.00 годин, дві невстановлені слідством особи, перебуваючи поблизу продовольчого магазину, розташованого по вул. Шевченка в с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, побили ОСОБА_5 , в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження у виді забою головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, від яких ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у Новомиколаївській центральній районній лікарні.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину причетний мешканець смт. Новомиколаївка ОСОБА_6 , який наносив удари ОСОБА_5 дерев`яною битою, яка належить мешканцю с. Новоукраїнка ОСОБА_7 .

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук будинку та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення дерев`яної бити.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 12 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукувана річ має значення для досудового розслідування, так як являється знаряддям злочину, і може перебувати в житловому будинку та господарських будівлях, розташованих на території садиби по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 .

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати дозвіл на обшук.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:
Надати дозвіл на обшук житлового будинку та господарських будівель, розташованих на території садиби по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення дерев`яної бити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1