overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5815/14-к
Провадження № 11кп/791/515/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в сумі 8500 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На цей вирок адвокат ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 18 травня 2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 740/2153/15
Провадження № 1-кп/740/142/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 19.02.2015 року ,-
в с т а н о в и в :
08.05.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України. внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 19.02.2015 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 19.02.2015 року на 11 год.00 хв. 12 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури

- обвинуваченого ОСОБА_2

- законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

- представника служби у справах дітей Ніжинського міськвиконкому

- потерпілого ОСОБА_5

- законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/599/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/389/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 травня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий, розлучений, раніше судимий 17 жовтня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 29 липня 2014 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області звільнений від відбуття основного покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1985 року народження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.

3. Встановити строк до 15 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/9418/13-к
1-в/405/274/15
УХВАЛА
08 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (вих. № Н-37 від 05.05.2015 року) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає, що дане клопотання не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
З повідомлення Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (вих. № Н-37 від 05.05.2015 року) вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений (відомості про судове рішення та суд відсутні) та на даний час тимчасово перебуває в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Дані про набрання вироком законної сили в матеріалах, які перебувають на розгляді в суді, відсутні.
У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК). Під час виконання вироку питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії, всупереч вказаним вище нормам, подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок, в разі не набранням вироком законної сили, чи до суду за місцем відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок, в разі не набранням вироком законної сили, чи до суду за місцем відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1580/15-к
У Х В А Л А
05 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 12.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 12.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, здійснюється в складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Генеральної прокуратури України, обвинуваченого, захисників та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 12.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 11 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Генеральної прокуратури України, обвинуваченого, захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1719/15-к
Провадження № 1-кп/442/143/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002130 від 11.09.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.03.2015 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 45 хв. 24 березня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити прокурора про необхідність представити за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/196/15-к
1-кп/0187/51/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000698 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року від прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000698 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, організацію виконання якого доручено прокуратурі Петриківського району Дніпропетровської області, а судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
14.04.2015 року до суду був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, необхідно провадження у справі відновити для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000698 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 14.04.2015 року о 14-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.05.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Омеко М.В., при секретаре Кировой О.Е., с участием прокурора Высочина О.О., при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1, ст. 368 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1, ст. 368 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1. заявил ходатайство о назначении в качестве защитников его матери ОСОБА_2 и жены ОСОБА_3
Согласно ст. 44 УПК Украины защитником является лицо, которое в установленном законом порядке уполномочено осуществлять защиту прав и законных интересов подсудимого и оказывать ему необходимую юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права, имеющие по закону право на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица. В случаи и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в качестве защитников допускаются близкие родственники ( согласно ст. 32 УПК Украины близкими родственниками являются родители, жена, дети, родные братья и сестры, дед, баба, внуки).
Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и допустить в качестве защитников подсудимого ОСОБА_1, родную мать и жену, так как согласно ст. 32 УПК Украины они являются близкими родственниками и могут участвовать в рассмотрении данного дела в качестве защитников.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 47 УПК Украины,
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 УК Украины, в качестве защитников его мать -- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2 и жену -- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_4.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.В. Омеко
29.09.2011 Томаковский районный суд
Судья - Омеко М.В., при секретаре Кировой О.Е., с участием прокурора Сиротенко В.К., рассмотрев постановление следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела, по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
В период с 23 по 26.08. 1996 года не установленное лицо приникло на территорию автогаража КСП им. Ленина расположенного по адресу с. Вышетарасовка Томаковского района, где путем открывания ветрового стекла на автомобиле ГАЗ-52 гос. номер 89-15 ДНС похитило радиостанцию "ЛЕН-Б" , чем причинил материальный ущерб.
В действиях не установленного лица усматривается состав преступления по ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960 года), 22.08.2011 года деяние было изменено со ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года.
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии с п. 2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, по факту кражи радиостанции принадлежащей КСП им. Ленина производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: М.В. Омеко
29.08.2011 Томаковский районный суд
в составе: судьи Омеко М.В.
при секретаре Кировой О.Е.,
с участием прокурора Мильченко Е.О.,
защитников ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
рассмотрев на предварительном судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Несовершеннолетний ОСОБА_4 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 находились по месту проживания последнего, а именно по ул. Белянской 6, с. Вышетарасовка, Томаковского района Днепропетровской области, где в ходе разговора ОСОБА_4 вспомнил, что ранее вблизи с. Вышетарасовка, Томаковского района Днепропетровской области он видел насосную станцию «Довгобуд»с которой можно осуществить хищение металлический предметов, после чего у ОСОБА_4 повторно из корыстных побуждений возник умысел направленный на кражу чужого имущества, и он примерно 11.30 часов 10.01.2011 года предложил ОСОБА_3 совершить кражу чужого имущества, на что последнее дал свое полное согласие, налеого мобилей Фоменко Н.Забаров Вкой области по ул0 года рождения, примерно в 10 часов находилась в жилом доме гр-ки ОСОБА_5.
В результате умышленных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_3 «Агрофирме «Борисфен»был причинен материальный ущерб на общую сумму 911,88 грн..
Несовершеннолетнему ОСОБА_4 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины
На момент совершения преступления являлся несовершеннолетним и против применения к нему амнистии не возражает.
ОСОБА_3 подпадает под действие п. «а»ст. 1 ОСОБА_6 Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, так как он на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним и против применения к нему амнистии не возражает.
ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что ОСОБА_4 предложил ему похитить на насосной станции «Довгобуд»металические изделия, на что он согласился. Вину признал расскаялся в содеянном.
Прокурор считает возможным применить в отношении несовршеннолетнего обвиняемого ОСОБА_6 Украины «Об амнистии в 2011 году».
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора, обвиняемого, который не возражает против применения в отношении него амнистии и считает, возможным применить к нему Закон Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, так как он на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, ранее в отношении него амнистия не применялась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, п. «а»ст. 1 ОСОБА_6 Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года, суд-
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_3 обвиняемого по ч.2 ст. 185 УК Украины, вследствие применения в отношении него п. «а»ст. 1 ОСОБА_6 Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года.
Уголовное дело в отношении него производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток после его оглашения.
Судья: М.В. Омеко
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність підстав для скасування або зміни судових рішень суд касаційної інстанції має керуватись статтями 412 - 414 цього Кодексу.

Однак, вимог зазначеного закону скаржником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-413 цього Кодексу.

При цьому, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, засуджений по суті вказує на їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7