Справа № 635/9284/14-к
Провадження № 1-о/635/10/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із заявою та просить переглянути та скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 грудня 2013 року по справі за поданням Харківського РВ КВІ УДП т СУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаною ухвалою суду у зв`язку із закінченням іспитового строку 2 роки, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 листопада 2011 року покарання у виді 4 років позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. При ухваленні вказаного рішення не було суду не було відомо, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив новий злочин, а саме у вересні 2013 року незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб. Незаконна діяльність ОСОБА_5 було виявлена органами досудового розслідування 03 квітня 2014 року. Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 21 травня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. За вказаних обставин ухвала Харківського районного суду Харківської області від 31 грудня 2013 року підлягає перегляду за ново виявленими обставинами та скасуванню.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, просив її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Представник Харківського РВ КВІ УДП т СУ в Харківській області, засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд за згодою прокурора розглянув заяву за відсутності осіб, що не з`явились, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи за поданням Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, вважає заяву, такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 467 КПК України, за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суд має право: скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 грудня 2013 року (справа № 635/11165/13-к, провадження № 1-в/635/1141/2013) ОСОБА_5 засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк два роки звільнено від призначеного за вироком покарання.

Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 21 травня 2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до одного року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк один рік з покладенням обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України. Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_5 у вересні 2013 року, більш точна дата не встановлена, він перебуваючи на полі, що розташоване у місті Богодухів Харківської області зірвав дикорослий кущ коноплі, перевіз його за місцем свого проживання, де висушив та подрібнив, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, частину якого вжив, а частину зберігав для власного вживання.

Враховуючи, що на час судового розгляду при ухваленні 31 грудня 2013 року рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, суду не було відомо про те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тому заява прокурора про скасування за ново виявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 грудня 2013 року по справі за поданням Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд, скасовує за нововиявленими обставинами ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 грудня 2013 року по справі за поданням Харківського РВ КВІ УДП т СУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч. 1 ст. 467 КПК України, відмовляє в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки засуджений до закінчення іспитового строку у два роки вчинив новий злочин.

Керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 грудня 2013 року по справі № 635/11165/13-к, за поданням Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати.

Подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без задоволення.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1