Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2325/14-к
номер провадження 1-кс/695/174/14
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ

30 травня 2014 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м. Золотоноша, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалід 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 24.07.2013 Золотоніським міжрайонним судом Черкаської області, за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Органом досудового слідства установлено, що ОСОБА_4 21 травня 2014 року близько 16 години перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 60 грн., рідину коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/674 від 29.05.2014 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований.

Маса особливо-небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено опій ацетильований в перерахунку на суху речовину становить 0.004 г.

За даним фактом 22 травня 2014 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 22.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 травня 2014 року о 16 годині в порядку передбаченому ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307КК України

29 травня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, на даний час наявні обґрунтовані підстави вважати, що ним вчинено аналогічне правопорушення повторно. Також те, що ОСОБА_4 , не одружений, дітей не має, що вказує на відсутність у нього стійких соціальних зв`язків.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, може незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не одружений, дітей не має, що вказує на відсутність у нього стійких соціальних зв`язків.

Також враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке він вчинив під час під час іспитового строку, визначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 24.07.2013 року, що підтверджується самим ОСОБА_4 .

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

На вимогу. ст. 183 КПК України суд визначає підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в розмірі, що становить 30 000,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави, покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по понеділках з 10-ї до 12-ї години; не відлучатися за межі Золотоніського району без дозволу слідчого; повідомляти про зміну свого місця проживання та місця роботи; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; носити електронний засіб контролю.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16-00 год. 28 травня 2014 року.
Строк дії ухвали - до 16-00 год. 26 липня 2014 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави, в сумі 30 000,00 грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 304 Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області до старшого слідчого ОСОБА_6 , з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 30 травня 2014 року

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _____________________Безсмертний ОСОБА_8