Справа № 570/5232/13-к
номер провадження 1-в/570/502/2013
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2013 року

м.Рівне

Рівненський районний суд
Рівненської області

в особі головуючого судді
Коробова С.О.,

при секретарі
Данчук Л.А.,

з участю прокурора
Дьомкіна Н.В.,

засудженого
ОСОБА_1,

представника Городоцького ВЦ (№ 131)
Гаврилюка І.Ф.,

розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускав, мав заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького
виправного центру УДПтС України в
Рівненській області (№131) та Рівненська
районна держадміністрація звертались
з поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого від покарання.

У судовому засіданні представник
адміністрації Городоцького виправного
центру УДПтС України в Рівненській
області (№131) Гаврилюк І.Ф. пояснив, що
після подачі матеріалів про
умовно-дострокове звільнення до суду
засуджений ОСОБА_1 вчинив
дисциплінарний проступок, а саме
зберігав при собі заборонений предмет -
мобільний телефон. По даному факту
проведено службове розслідування та
згідно висновку вказаного
розслідування засудженого притягнуто
до дисциплінарної відповідальності.
Правами начальника установи на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення,
яке на даний час не погашене та незняте
в установленому законом порядку.

Засуджений в судовому засіданні свою
провину визнав, підтвердив, що
усвідомлює наслідки вчинення ним
дисциплінарного проступку, однак
просив подання виправного центру
задовольнити та звільнити його
умовно-достроково від відбування
покарання.

Прокурор заперечує проти задоволення
подання, висловивши в судовому
засіданні думку про те, що хоча
поведінка засудженого під час
відбування покарання дає підстави для
звільнення останнього
умовно-достроково від невідбутої
частини призначеного йому покарання,
однак оскільки, засуджений після
надходження матеріалів про
умовно-дострокове звільнення вчинив
дисциплінарний проступок, не можна
вважати що засуджений став на шлях
виправлення.

Єдиною і достатньою підставою умовно
дострокового звільнення є досягнення
однієї з цілей покарання -виправлення
засудженого, що підтверджується його
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці в процесі відбування покарання.

Перевіривши подання, дослідивши
долучені до нього матеріали, які
характеризують засудженого, та
матеріали контролю за його поведінкою,
суд приходить до висновку, що подання
про звільнення останнього
умовно-достроково від невідбутої
частини призначеного йому покарання не
підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та
положень ст. 81 КК України, керуючись ст.
537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання
адміністрації Городоцького виправного
центру УДПтС України в Рівненській
області (№131) та спостережної комісії
при Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання, призначеного
вироком Рівненського районного суду
Рівненської області від 30 січня 2012
року, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.