Справа № 591/4253/15-к
Провадження № 1-кс/591/986/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого у формі постанови про відмову в задоволенні клопотання від 02.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування проводиться досудове слідство у кримінальному провадження за №0000163 відносно ОСОБА_5 . Відповідні відомості про вказане вчинене кримінальне правопорушення внесені 04.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 отримано численні травми, а також хронічне захворювання у вигляді гемартрозу правового колінного суглобу з подальшим розвитком остеоартроза цього суглобу та кісти в ділянці жирового тіла, які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, симптоми яких ОСОБА_6 лікувала понад два з половиною роки та періодично у разі загострення, лікує по цей час. Після доручення проведення досудового розслідування слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , матеріали досудового розслідування в частині заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6 було виділено з кримінального провадження № 0000163 та об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.357, ч.2 ст.361, ч.З ст.27 - ч.І ст.376 КК України.

21.05.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.І ст.357, ч.2 ст.361, ч.З ст.27 - ч.І ст.376 КК України.27.05.2015 року на адресу слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 було подане клопотання про проведення слідчих дій , заявник просив: Залучити експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, якому доручити дати висновок :Чи завдана (спричинена) ОСОБА_6 моральна шкода, за умови ситуації та внаслідок заподіяння їй тілесного ушкодження середньої тяжкості?Якщо ОСОБА_6 завдана моральна шкода, то який розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду?. Однак слідчим було необґрунтовано відмовлено в даному клопотанні, вважає, що слідчий вчиняє дії які грубо порушують права потерпілої, прохав скаргу задовольнити.

Прокурор не погоджувався зі скаргою, суду пояснив, що слідчий суддя немає права розглядати дане клопотання, оскільки справа відносно ОСОБА_5 , з обвинувальним актом спрямована до суду.

Скаржник ОСОБА_4 не погоджувався з заявою прокурора, вважає, що досудове слідство ще не закінчено.

Суд заслухавши учасників даного судового розгляду, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Відповідно до вимог ст. 303-307 КПК дії чи бездіяльність слідчого можуть на досудовому слідстві оскаржені слідчому судді.

З наданого слідчому судді повідомлення прокурора від 26.06.2015 року вбачається, що дійсно в Зарічному райсуді м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.І ст.357, ч.2 ст.361, ч.З ст.27 - ч.І ст.376 КК, в зв`язку з чим у суду є всі правові підстави в задоволенні скарги відмовити , оскільки досудове слідство закінчено, кримінальне провадження направлено до суду і суд, а не слідчий суддя вирішує питання про оскарження постанои.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого у формі постанови про відмову в задоволенні клопотання від 02.06.2015 року, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1