Справа №1-110/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Тітова М.Б.

при
секретарі Олійник Л.С.

з
участю прокурора Ступака Д.В.

підсудного ОСОБА_1.

захисника
ОСОБА_2 .

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1за період роботи з 3 по 23 лютого 2007 року
експедитором ЗАТ "Богуславський маслозавод", являючись матеріально
відповідальною службовою особою вказаного товариства, діючи у своїх корисливих
інтересах, протиправно обернув на свою користь виручку від реалізації продукції
заводу на загальну суму 10048 грн. 30 копійок.

Вказані злочинні дії він допустив за наступних обставин:

03.01.07. ОСОБА_1. за його заявою було прийнято на роботу
експедитором по перевезенню вантажів на ЗАТ "Богуславський
маслозавод" з повною матеріальною відповідальністю. При прийняті на роботу
з ним, як експедитором по перевезенню вантажів, було укладено договір про
матеріальну відповідальність, згідно з
п. 1 якого працівник ОСОБА_1. зобов'язувався взяти на себе повну
матеріальну відповідальність за матеріальні цінності, які будуть передані йому.

Крім цього, згідно п.3 Посадової інструкції експедитора
по перевезенню вантажів ОСОБА_1. був зобов'язаний:

- супроводжувати
грузи до місця призначення;

- забезпечувати
необхідний режим зберігання при їх транспортуванні;

- здавати
доставлений вантаж;

- оформляти
приймально-здавальну документацію;

- отримувати
готівкові кошти по розрахунку з покупцями і здавати їх до каси підприємства.

В той же час, 03.02.07 ОСОБА_1. являючись матеріально відповідальною особою ЗАТ
"Богуславський маслозавод", якій відповідно до її посадових
обов'язків ввірялась як продукція заводу для доставки споживачеві так і виручка
готівкою від реалізації цієї продукції для послідуючої її здачі до каси
підприємства, діючи у свої корисливих інтересах, протиправно обернув на свою користь виручку
від реалізації продукції товариства:

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_3" по товарно-транспортній накладній №9361 від 03.02.07. у
сумі 163 гривні 50 копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_4." по товарно-транспортній накладній №9397 від 03.02.07. у
сумі 119 гривень 25 копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП "ОСОБА_5"
по товарно-транспортній накладній №9399 від 03.02.07. у сумі 40 гривень;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_5" по товарно-транспортній накладній №9400 від 03.02.07. у
сумі 99 гривень 50 копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП "ОСОБА_5" по
товарно-транспортній накладній № 9401 від 03.02.07. у сумі 154 гривні 50
копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_5" по товарно-транспортній накладній № 9403 від 03.02.07. у
сумі 114 гривень 50 копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_5" по товарно-транспортній накладній № 9404 від 03.02.07. у
сумі 69 гривень 40 копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_5" по товарно-транспортній накладній № 9407 від 03.02.07. у
сумі 85 гривень 15 копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_5" по товарно-транспортній накладній № 9408 від 03.02.07. у
сумі 73 гривні 15 копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_6." по товарно-транспортній накладній № 9423 від 03.02.07. у
сумі 219 гривень 50 копійок.

Всього 03.02.07. ОСОБА_1. привласнив виручку у загальній
сумі 1138 гривень 45 копійок.

18.02.07. ОСОБА_1., діючи у своїх корисливих інтересах,
повторно обернув на свою користь виручку від реалізації продукції товариства ПП
"Пошук" по товарно-транспортній накладній № 10483 від 18.02.07. у
сумі 1101 гривня.

22.02.07. він, діючи у своїх корисливих інтересах,
повторно обернув на свою користь:

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"Людмила" по товарно-транспортній накладній №10691 від 22.02.07. у
сумі 2945 гривень;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_5" по товарно-транспортній накладній № 10726 від 22.02.07. у
сумі 143 гривні 50 копійок.

Всього 22.02.07. ОСОБА_1. привласнив виручку у загальній
сумі 3088 гривень 50 копійок.

23.02.07. ОСОБА_1., діючи у своїх корисливих інтересах,
повторно обернув на свою користь:

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_5" по товарно-транспортній накладній № 10795 від 23.02.07. у
сумі 241 гривні 50 копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_5" по товарно-транспортній накладній №10797 від 23.02.07. у
сумі 275 гривень 25 копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_5" по товарно-транспортній накладній № 10798 від 23.02.07. у
сумі 141 гривні 75 копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_5" по товарно-транспортній накладній № 10799 від 23.02.07. у
сумі 120 гривень;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_5" по товарно-транспортній накладній №10800 від 23.02.07. у
сумі 120 гривень;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_5" по товарно-транспортній накладній №10801 від 23.02.07. у сумі 80 гривень;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_5" по товарно-транспортній накладній №10802 від 23.02.07. у сумі 80 гривень;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_5" по товарно-транспортній накладній №10803 від 23.02.07. у сумі 80 гривень;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_5" по товарно-транспортній накладній №10804 від 23.02.07. у сумі 234 гривні 50 копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_5" по товарно-транспортній накладній № 10805 від 23.02.07. у
сумі 219 гривні 50 копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_7." по товарно-транспортній накладній №10824 від 23.02.07. у
сумі 1689 гривень 60 копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_8." по товарно-транспортній накладній № 10825 від 23.02.07. у
сумі 387 гривень 75 копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_9" по товарно-транспортній накладній № 10826 від 23.02.07. у
сумі 328 гривень 75 копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП "ОСОБА_10"
по товарно-транспортній накладній № 10827 від 23.02.07. у сумі 343 гривні
25 копійок;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_11" по товарно-транспортній накладній № 10828 від 23.02.07. у
сумі 100 гривень;

- виручку від реалізації продукції товариства ПП
"ОСОБА_12. " по товарно-транспортній накладній № 10829 від 23.02.07.
у сумі 278 гривень 50 копійок.

Всього 23.02.07. ОСОБА_1. привласнив виручку у загальній
сумі 4720 гривні 35 копійок.

Загальна сума привласненої ним виручки в період з 3 по 23
лютого 2007 року становить 10048 грн. 30 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 191 КК України визнав повністю і
пояснив, що на роботу експедитором на ЗАТ "Богуславський маслозавод"
м. Богуслав його було прийнято 3 січня 2007 року. Коли він влаштувався на роботу, то разом із
подачею заяви підписав з підприємством
договір про матеріальну
відповідальність. Тоді ж він познайомився і з посадовою інструкцією експедитора
по перевезенню вантажів. Про ознайомлення з цими документами він поставив на
них свій підпис. Згідно з договором та посадовою інструкцією він був
зобов'язаний супроводжувати грузи до місця призначення і забезпечувати їх режим
зберігання при транспортуванні. Потім він повинен був здати доставлений вантаж,
оформити приймально-здавальну документацію, отримати розрахунок готівкою за поставлену продукцію.
В послідуючому він повинен був здати готівку від реалізації в касу
підприємства.

В реальності його робота полягала в тому, що на роботу
він приходив біля 3 години ночі. Потім зустрічався з водієм, який мав його
разом з продукцією везти до споживачів. Разом з водієм на автомобілі
маслозаводу вони приїжджали до складу. У складі їх загружали готовою продукцією.
При цьому він особисто вів кількісний перерахунок продукції і звіряв його з
накладними. Про отримання продукції він розписувався у накладних.
Загрузившись із заводу він виїжджав
розвозити по споживачам продукцію. По прибуттю на місце кожному споживачу
відповідно до отриманих накладних він вигружав продукцію і відразу отримував
розрахунок готівкою. Гроші зберігав при собі. По закінченню робочого дня він
приїжджав на завод і здавав накладні і виручку
касиру заводу. Якщо касира не було у вечері на роботі, то виручку здавав
наступного дня у вечері. Проробивши місяць він побачив, що на заводі слабкий
контроль за здачею готівки і він вирішив частину готівки не здати, а залишити
собі для послідуючого використання на власні потреби.

Так, 1 лютого 2007 року він вперше не здав до каси 155
гривень 25 копійок і цього ніхто не побачив.
Ці гроші він потратив на себе.

3 лютого 2007 року він вдруге не здав у касу підприємства
1138 гривень з копійками. Цього ніхто на підприємстві з працівників бухгалтерії
теж не побачив. Ці гроші він також потратив на себе, а саме гроші витратив на
ремонт свого автомобіля та бензин. Що купляв
пригадати не може.

4 лютого 2007 року він не здав готівки в сумі 114 гривень
50 копійок. Ці гроші він теж потратив на себе.

14 лютого 2007 року він не здав у касу підприємства
виручку в загальній сумі 234 гривні. Ці гроші він потратив на себе та на свою
дівчину ОСОБА_13 . Їй він того дня купував квіти і водив у кафе. У яке кафе
вони тоді ходили пригадати не може, бо
забув.

15 лютого 2007 року він в черговий раз не здав виручку в
сумі 319 гривень 75 копійок. Нездачі виручки ніхто з працівників бухгалтерії не
побачив.

17 лютого 2007 року до бухгалтерії він не здав виручку в сумі 91 гривні 50 копійок. Цього
знову ніхто не побачив.

18 лютого 2007 року він не здав у касу підприємства 1101
гривню. Цього також ніхто не побачив.

22 лютого 2007 року до бухгалтерії заводу він не здав
виручку в розмірі 3088 гривень. Цього теж ніхто не побачив.

23 лютого 2007 року він знову в черговий раз не здав до каси
підприємства виручку в розмірі 4723 гривні 35 копійок.

Більше грошей з виручки він собі не брав. Всі гроші він потратив на власні потреби. На початку

березня 2007
року у бухгалтерії заводу проводилась перевірка, яка виявила недостачу виручки
на загальну суму 11127 гривень 55 копійок, яку він не здав у касу підприємства.
З актом перевірки його ознайомили і він його підписав, оскільки погодився з
результатами самої перевірки.

В скоєному щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1.
вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ним не оспорюються і судом встановлено, що він правильно розуміє
зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності
його позиції, заслухавши думку прокурора та роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК
України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_1. про обставини вчинення ним
злочину і приходить до висновку, що
злочинні дії підсудного правильно
кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 191 ч.3 КК України, так
як він вчинив умисні дії, які проявились
у повторному протиправному привласненні чужого майна, яке було йому
ввірене і перебувало у його віданні.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд відносить
його щире каяття, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, позитивну характеристику підсудного
ОСОБА_1. по місцю проживання, пом'якшуючі покарання обставини, що він вперше
притягається до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про
можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає за
можливе застосувати до нього покарання у відповідності до санкції ст. 191 ч.3
КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з
випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

У відповідності до санкції ст. 191 ч.3 КК України суд вважає за необхідне
призначити підсудному ОСОБА_1. додаткове покарання у виді позбавлення права
займати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю.

Речові докази по справі: бухгалтерські документи ЗАТ "Богуславський
маслозавод" за лютий 2007 року необхідно зберігати при справі. Телефон
марки "SAMSUNG" Д-600 необхідно повернути
ОСОБА_1.

Цивільний позов ЗАТ "Богуславський маслозавод" необхідно залишити
без розгляду в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191 КК України до позбавлення волі строком на три роки,
з позбавленням права займати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю
строком на один рік.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з
випробуванням в основній частині призначеного покарання, якщо він протягом
двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки.

Додаткове
покарання у виді позбавлення права займати посади пов'язані з матеріальною
відповідальністю строком на один рік виконувати реально.

Відповідно
до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази по справі: бухгалтерські документи ЗАТ "Богуславський
маслозавод" за лютий 2007 року зберігати при справі. Телефон марки "SAMSUNG" Д-600
повернути ОСОБА_1.

Цивільний
позов ЗАТ "Богуславський маслозавод" залишити без розгляду в зв'язку
з

неявкою в судове засідання
представника цивільного позивача та роз'яснити право ЗАТ "Богуславський
маслозвод" на пред'явлення позову до ОСОБА_1. про відшкодування збитків в
порядку цивільного судочинства.

Міру
запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
змінити з утримання під вартою в СІЗО №13 управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань по м. Києву і Київській області на підписку
про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду після проголошення
вироку.

На
вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з моменту проголошення вироку,
через Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя (підпис) Тітов
М.Б.

З оригіналом згідно: суддя