АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-968 2007 г. Председательствующий
Категория - ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик
25 июня 2007 г. коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Имберовой Г.П. Судей: Фомина
В.А., Жовниренко В.П. С участием
прокурора: Гнидого А.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Акимовского районного суда Запорожской области
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец и житель АДРЕСА_1,
гражданин Украины, холостой, образование среднее, не работающий, судимый:
Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.2,
ч.3 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, освободился 31.09.1998
Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 18.11.2000 г. по отбытии срока наказания;
Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 215-3 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 2.02.2006 г. по отбытии срока наказания;
Михайловским районным судом Запорожской области по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, -
УК Украины к 3 годам
основании ст. 70 ч.4
УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору с
более строгим наказанием по предыдущему приговору, окончательно к отбытию определено наказание 4 года лишения свободы.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания
исчисляется с 5 июня
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненого ущерба
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области
судебные расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 87 гривен 44 копейки.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что 30 марта 2006 г. примерно в 23 часа 30 минут умышленно, с целью кражи проник в торговый киоск
«Табак», расположенный по ул. Молодых
патриотов шт. Акимовка Запорожской области,
откуда тайно, повторно
похитил, принадлежащее ОСОБА_2 имущество
на общую сумму 13 218 гривен.
2006 г. примерно в 23 часа,
он же, умышленно, с целью кражи проник в помещение домика для
охраны, расположенного на территории
площадки строительных материалов ЧП «ОСОБА_3»,
расположенный по ул. Чапаева в пгт. Акимовка Запорожской области, откуда тайно,
повторно похитил, принадлежащее
ОСОБА_4 имущество на общую сумму 665 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, ссылается на допущенные в ходе досудебного
следствия нарушения требований УПК Украины,
что следователем сфальсифицировано в отношении него уголовное дело, не проведены очные ставки с
потерпевшими, свидетелями, а также воспроизведение обстановки и
обстоятельств события, поэтому просит
приговор суда отменить, а уголовное дело
направить на дополнительное расследование.
Выслушав докладчика, заслушав прокурора, полагавшего приговор суда законным и
обоснованным, проверив материалы
дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_1
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступлений, при
обстоятельствах изложенных в приговоре,
полностью подтверждается его показаниями, данными на досудебном и судебном
следствии, а также совокупностью
собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
На досудебном и судебном следствии
ОСОБА_1 подробно пояснял при каких обстоятельствах он совершал кражи 30 марта 2006 г. имущества ОСОБА_2 из торгового
киоска «Табак» и 27 мая
ОСОБА_4 из помещения домика для охраны,
расположенного на территории площадки строительных материалов ЧП
его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями
потерпевшей ОСОБА_2, данными на
досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, в ходе которых она поясняла, что она с мужем имеют торговый киоск
«Табак», который расположен на
центральном рынке в пгт. Акимовка Запорожской области. Товар она реализует
2006 г. примерно в 15 часов 30 минут, она закрыла дверь и решетки витрины на
навесные замки. Прийдя 31 марта
обнаружили, что замки сорваны, а из киоска пропали табачные изделия на сумму
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который на досудебном следствии пояснил, что 27 мая 2006 г.
в 17 часов он заступил
на смену по охране территории ЧП «ОСОБА_3». Находясь в комнате охраны, примерно в 22 часа 30 минут заснул, проснулся в 00 часов 30
и увидел, что пропали его мобильный
телефон «Нокиа-5100» с зарядным устройством и портмоне с документами (л.д.102)
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 данных
в судебном заседании, который
пояснил, что он с ОСОБА_2 имели торговый
киоск «Табак» в пгт. Акимовка. ОСОБА_2 лично реализует товар, 30 марта
2006 г. примерно в 15 часов 30 минут они закрыли двери и решетки
витрины. Утром 31 марта
2006 г. они обнаружили, что пропали из киоска табачне изделия.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данных в судебном заседании, которая показала, что примерно в конце марта, в начале апреля 2006 г. к ней домой пришел ОСОБА_1, который дал ей и ее отцу ОСОБА_7 по пачке
сигарет и по шоколадке детям.
Аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_7, данными в ходе судебного
Протоколом осмотра от 28.04.2006
шлепкой, болта с резьбой и накрученной
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 28.12.2006 г., в ходе которого, ОСОБА_1 подробно пояснял и показывал, как он совершал преступления (л.д.51-54) и
другими материалами уголовного дела.
Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал в судебном заседании
все собранные на досудебном следствии доказательства, правильно установил фактические
обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении
Действия ОСОБА_1 судом первой
инстанции правильно квалифицированы по
ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), соединенное с
проникновением в жилище, совершеннное
В соответствии с требованиями ст.
ст. 65-70 УК Украины судом первой инстанции
назначено ОСОБА_1 наказание, которое
соразмерно содеянному им и личности виновного.
С учетом чистосердечного раскаяния
ОСОБА_1 в совершении преступлений, что
он на протяжении досудебного и судебного следствия давал последовательные и
правдивые показания, способствовал
следствию в раскрытии преступлений и установлению истины по делу, суд первой инстанции назначил ему минимальное
наказание по статье обвинения.
Поскольку ОСОБА_1 нигде не
работает, ранее был 7 раз судим за совершение корыстных
преступлений, судимости не сняты и не
погашены в установленном законом порядке,
суд правильно пришел к выводу о необходимости его исправления и
перевоспитания только в условиях изоляции от
Доводы осужденного о фальсификации в
отношении него уголовного дела являются необоснованными и полностью
опровергаются вышеизложенным. Поскольку
ОСОБА_1 на досудебном следствии вину в совершении краж признавал
полностью, в силу требований
закона, очные ставки не проводились.
Кроме того, доводы осужденного о не
проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события несостоятельны, поскольку также полностью опровергаются
материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что апелляцию осужденного ОСОБА_1 необходимо
оставить без удовлетворения, а приговор суда
от 13 марта 2007 г. без изменения.
коллегия судей, полагает
необходимым уточнить приговор суда,
указав, что ОСОБА_1 осужден 28.12.2006
г. Акимовским районным
судом Запорожской области по ст. 186 ч.2, а не по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы (л.д. 176-177).
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Акимовского районного суда Запорожской области
от 13 марта 2007 г. в отношении осужденного ОСОБА_1 - оставить без изменения, уточнить приговор, указав,
что ОСОБА_1 осужден 28 декабря
районным судом Запорожской области по
ст. 186 ч.2 УК Украины, а не по
ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.