АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова
О.В.

суддів Заліщука
М.С.,

Ткаченка В.Л.

з участю секретаря Поліщук Т.О.

прокурора Сичевського
В.А.

адвоката ОСОБА_1

слідчого Кулика
С.В.

законного представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
представника неповнолітнього ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_3 на постанову судді Корольовського районного суду міста Житомира від 25 січня 2007 p., якою
обвинуваченому

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцю АДРЕСА_1, раніше не судимому -продовжено
строк тримання під вартою до трьох місяців,-

ВСТАНОВИЛА:

Органами
досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 187 ч.2 КК
України.

З матеріалів
видно, що 27.11.2006 року,
близько 22 год. 30 хв.,
ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в АДРЕСА_2, застосовуючи
фізичне насильство, яке є небезпечним для

Справа № 10-22 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції
Бондарчук B.B.

Категорія СТ.1653 КК України Доповідач
Ткаченко В.Л.

життя та здоров'я потерпілих,
відкрито викрали чуже майно, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки
на суму 955 грн., а
потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 430 грн.

Кримінальна
справа порушена 30.11.2006
р. за ч.2 ст. 187 КК
України.

30.11.2006 р. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

2.12.2006 р. ОСОБА_3
обраний запобіжний захід -
взяття під варту.

23 січня 2007 р., за згодою прокурора
Корольовського району м. Житомира, ст.слідчий СВ Житомирського MB
УМВС звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з поданням про
продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до трьох місяців,
мотивуючи тим, що для закінчення досудового слідства по кримінальній справі
необхідно виконати ряд слідчих дій в межах одного місяця, а ОСОБА_3, що вчинив
тяжкий злочин, перебуваючи на волі може знову продовжити злочинну діяльність,
перешкоджати встановленню істини по справі - тому застосована міра запобіжного заходу не може бути
змінена.

25 січня 2007
року суддя Корольовського районного суду міста Житомира не знайшовши підстав
для зміни запобіжного заходу, постановою продовжив строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_3 до трьох місяців.

На дану постанову судді подана апеляція.

Представник
неповнолітнього посилаючись на те, що суддя не врахував вік, наявність постійного
місця проживання, позитивну характеристику раніше не судимого сина, його стан
здоров'я - просила
скасувати зазначену постанову судді, вказавши, що необхідні слідчі дії з сином
проведено, докази зібрано і тому немає необхідності тримати її неповнолітнього
сина під вартою.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, доводи
представника і адвоката про підтримання апеляції, перевіривши надані матеріали
та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не
підлягає задоволенню.

Суддя місцевого
суду при розгляді подання слідчого про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_3 врахував, що неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину за попередньою змовою групою осіб і знаходячись на волі може
перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду.

За таких обставин,
підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.ст. 1653, 382 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2
- представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову
судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2007 року щодо
ОСОБА_3 - без
зміни.