20 ноября 2007 года Добропол
ьский горрайонный суд Донецк
составе: председательств
ующего- судьи Титовой Т.А
при секретаре Михайловско
й Т.П с участием прокурора Жук
а Р.Н потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
ороде Доброполье дело по
обвинению ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бел
ицкое Донецкой области, гр
ажданина Украины, военнооб
язанного, с неполным средни
м образованием, женатого,
но семейных отношений не под
держивает , не работающего,
проживает в АДРЕСА_1, по
регистрации в АДРЕСА_2, н
е судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 164 ч. 1 У
В соответствии с решением
Добропольского городского с
уда Донецкой области от 29 авгу
ста 2002 года и на основании выда
нного судом исполнительного
листа № 2-1411 ОСОБА_2 обязан в
ыплачивать алименты в пользу
ОСОБА_3 в размере 1/4 дохода
на содержание сына ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 до достижен
ия ребенком совершеннолетне
го возраста. Однако от платеж
а установленных судом средст
в ОСОБА_2 злостно уклоняет
ся, в результате чего имеетс
я задолженность за 1 год 3 меся
ца и в суммарном выражении по
состоянию на 1 сентября 2007 года
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_2
виновным себя признал и пояс
нил, что алименты в пользу м
атери ребенка выплачивал, п
ока работал на шахте " Белицка
я", откуда уволен в мае 2006 года
. После этого постоянного мес
та работы не имел, жил за сче
т случайной работы у частных
лиц , отправил взыскательни
це несколько почтовых перево
дов на 40, 50 и 20 грн., никакой ин
ой материальной помощи не ок
азывал.Его вызывали в госуда
рственную исполнительную сл
ужбу, предупреждали о необх
одимости трудоустройства и у
платы задолженности, а такж
е об уголовной ответственнос
ти. Но на работу он так и не уст
роился, за содействием в тру
доустройстве в центр занятос
ти не обращался, задолженно
Виновность подсудимого, к
роме полного им признания св
оей вины, подтверждается ис
следованными доказательств
Показаниями допрошенной п
отерпевшей ОСОБА_1, пояс
нившей , что от фактических
брачных отношений с подсудим
ым у нее родился сын, на соде
ржание которого после прекра
щения совместной жизни с под
судимого по суду взысканы ал
именты, которые она получал
а до 2003 года, пока он работал. З
атем образовалась задолженн
ость, из которой ей выплатил
и один раз в 2005 году за время ра
боты ОСОБА_2 на шахте " Бели
цкая". Уже в этом году получила
от него три денежных перевод
а всего на 110 грн., обращалась
к госисполнителю, ОСОБА_2
разыскивали, так как на вы
зовы не являлся, задолженно
сть по алиментам ей не выплач
Согласно записям в исполни
тельном листе № 2-1411 2002 года на вз
ыскание алиментов со ОСОБА
_2 удержания произведены по
31 мая 2006 года на шахте " Белицкая
" , остаток задолженности пр
и увольнении 4838, 90 грн.
Согласно справке- расчету,
произведенному отделом ГИС
Добропольского горрайонног
о управления юстиции , задол
женность по алиментам на 1 сен
в суммарном выражении 9846,
В материалах дела на л. 14 име
ется письменное предупрежде
ние ОСОБА_2, вынесенное о
тделом ГИС 6 марта 2007 года, о по
следствиях уклонения от упла
ты алиментов, погашении зад
олженности и уведомлении о м
Получение такого предупре
ждения подсудимым подтвержд
Из ксерокопии трудовой кни
жки на имя ОСОБА_2 следует
, что последнее место работы
ВП " Шахта " Белицкая" ДІЇ " Добр
опольеуголь", откуда уволен
31 мая 2006 года за прогулы. Других
сведений о работе нет.
По сообщению Добропольско
го городского центра занятос
ти от 27 сентября 2007 года ОСОБА
_2 по вопросу содействия в тр
удоустройстве не обращался и
на учете не состоит.
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_2 прави
льно квалифицированы по ст.
164 ч. 1 УК Украины как злостное у
клонение от платежа установл
енных решением суда средств
на содержание ребенка.
Учитывая степень тяжести п
реступления, личность подс
удимого ОСОБА_2, который
удовлетворительно охаракте
ризован по месту жительства,
по -прежнему не работает, и
збирает наказание в виде огр
аничения свободы. При этом,
принимая во внимание, что
ОСОБА_2 впервые привлекает
ся к уголовной ответственнос
ти, раскаивается в содеянно
м, считает возможным в соотв
етствии со ст. 75 УК Украины ег
о исправление без отбывания
наказания, установив испыт
Руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновны
м по ст. 164 ч. 1 УК Украины и назна
чить ему ограничение свободы
В соответствии со ст. ст. 75,
76 УК Украины ОСОБА_2 от от
бывания назначенного наказа
ния освободить, если он в те
чение одного года испытатель
ного срока не совершит новог
о преступления, возложив на
него обязанность уведомлять
органы уголовно -исполнител
ьной системы об изменении ме
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Доне
цкой области через данный су
д в течение 15 суток с момента п