overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-50 2008 p.
ПОСТАНОВА

"06" лютого 2008 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрай
онного суду Івано-Франківськ
ої області Якимів Р.В. ознайом
ившись з матеріалами скарги
ОСОБА_1 на постанову проку
рора м. Калуша про порушення к
римінальної справи від 29.01.2008 р.,
-

встановив:

у своїй скарзі скаржник пр
осить суд, скасувати постано
ву прокурора м. Калуша про пор
ушення кримінальної справи з
а ст. 2 63 ч.2 КК України, мотивуючи
її тим, що 05 листопада 2007 року бі
ля 18-ї год. він рухався автомаш
иною "АУДІ" реє ст. НОМЕР_1 б
ув зупинений працівниками ДА
І в с Верхня, Калуського район
у, Івано -Франківської област
і та доставлений внаслідок Д
ТП до Калуського MB УМВС Україн
и в Івано - Франківської облас
ті.
При огляді автомобіля на пр
едмет ушкоджень був виявлени
й та вилучений ніж, а відносно
нього порушено кримінальну
справу за ознаками злочину, п
ередбаченого ч.2 ст. 2 63 КК Украї
ни.
Стверджує, що в ігнорування
вимог ст. 22 КПК України щодо вс
ебічного, повного та об"єктив
ного дослідження всіх обстав
ин вчинення протиправних дій
жодного разу не було відібра
но пояснення у його дружини з
приводу придбання ножа, який
був придбаний нею на ринку в м
. Калуші для використання в до
машньому господарстві, а поб
ачивши його він вирішив, що зм
оже користуватись ним під ча
с полюваня, так як офіційно за
реєстрований в Українському
товаристві мисливців та риб
алок Калуського району Івано
- Франківської області.
Також порушуючи вимоги вищ
е вказаної норми кримінально
-процесуального закону його
документи про реєстацію в УТ
МР при проведенні дослідчої
перевірки ніхто не вимагав і
до матеріалів переірки не до
лучив.
Про те, що даний ніж являєть
ся холодною зброєю він незна
в і хотів переконатись в цьом
у цього дня, однак 05.11.2007 року від
діл дозвільної системи Калус
ького MB УМВС України в Івано - Ф
ранківській області не працю
вав, а тому на час вилучення ні
ж знаходився в автомобілі.
Вважає, що дана
постанова винесена завчас
но по надуманих підставах і н
езаконна.

Суд ознайомившись із матер
іалами скарги, вважає, що слід
відмовити у відкритті прова
дження з розгляду скарги, вих
одячи із наступних підстав:

Скаржником подано скаргу з
не достатнім обгрунтуванням
порушення його прав та закон
них інтересів.
Так по справі, як вказує ска
ржник у своїй скарзі, ще не зіб
рано ряд доказів в ході прове
дення попереднього слідства
, не проведено всіх слідчих ді
й. Крім того по закінченню дос
удового слідства кримінальн
а справа може бути закрита пр
и наявності підстав, зазначе
них у ст. 6 КПК України або при н
е доведеності участі обвинув
аченого у вчиненні злочину.

Таким чином суд приходить д
о висновку, що слід відмовити
у відкритті провадження з ро
згляду скарги.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 234, 236-2 КПК Украї
ни, суд -

постановив:

відмовити у відкритті про
вадження з розгляду скарги
ОСОБА_1 на постанову прокур
ора м. Калуша про порушення кр
имінальної справи від 29.01.2008
Р-
Відмова у відкритті прова
дження не позбавляє права по
вторно звернутися до суду.
На постанову протягом семи
діб з дня її винесення може бу
ти подана апеляція до апеляц
ійного суду Івано-Франківськ
ої області через Калуський м
іскрайонний суд.
Справа №4-210/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Смілянсь
кий міськрайонний суд Черкас
ької області в складі:
головуючого-судді Гудзюка
І.В.,
при секретарі Хлівній Н.М.,

з участю прокурора Ульянкі
на О.І.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Сміла п
одання слідчого Смілянськог
о МРВ УМВС України в Черкаськ
ої області про продовження с
троку тримання обвинувачено
го ОСОБА_1 під вартою до чо
тирьох місяців, -

встановив:

Слідчий Смілянського МРВ
УМВС України в Черкаської об
ласті звернувся до суду з под
анням про продовження строку
тримання під вартою обвинув
аченого по ч. 2 ст. 121 КК України
ОСОБА_1 до чотирьох місяців
, посилаючись на те, що 2-х місяч
ний строк тримання його під в
артою закінчується 19 листопа
да 2007 року, а по справі слід вик
онати цілий ряд слідчих дій, н
а виконання яких потрібно бі
ля двох місяців, а підстав для
зміни запобіжного заходу об
винуваченому не вбачається.

Прокурор підтримує поданн
я слідчого.
Вивчивши матеріали кримін
альної справи № , суд вв
ажає, що подання підлягає зад
оволенню зі наступних підста
в.
Як вбачається з матеріалів
справи в ході досудового слі
дства необхідно провести ряд
слідчих дій, а до закінчення 2
-х місячного строку тримання
обвинуваченого під вартою ц
і слідчі дії провести неможл
иво.
Підстав для зміни обвинува
ченому запобіжного заходу су
д не знаходить, враховуючи тя
жкість скоєного злочину і ос
оби підсудного.
Керуючись ст. 165-3 КПК України
, суд. -

постановив:

Продовжити строк тримання
під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1 по кримінальній спр
аві № НОМЕР_1 до чотирьох м
ісяців.
Постанову направити начал
ьнику Черкаського слідчого і
золятора № 30 для виконання.

Постанова може бути оскарж
ена і на неї може бути внесене
прокурором подання протягом
3-х днів до апеляційного суду
Черкаської області.
Справа №5-59/07
ПОСТАНОВА
26 листопада 2007 року. Варвинс
ький районний суд Чернігівсь
кої області
в складі: судді - Соколик O.I.
при секретарі - Дейкун Ю.І. з у
частю прокурора - Ющенко П.І. р
озглянувши у відкритому судо
вому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за под
анням начальника Прилуцьког
о міжрайонного відділення КВ
І про звільнення від покаран
ня:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження. уродженця см
т Варва Чернігівської област
і, жителя с. АДРЕСА_1 област
і не працюючого.
12 травня 2006 року Варвинським
районним судом за ч.3 ст.185, КК Ук
раїни до 3 років позбавлення в
олі з випробуванням впродовж
іспитового сроку 1 рік 6 місяц
ів, -
ВСТАНОВИВ:
За поданням ОСОБА_1 пер
ебуваючи на обліку, не допуст
ив порушень громадського пор
ядку, не скоїв нових злочинів
, за місцем проживання характ
еризується позитивно.
Заслухавши пояснення нача
льника Варвинського MB КВІ, дум
ку прокурора, котрий просить
звільнити ОСОБА_1 від пок
арання, дослідивши матеріали
контрольної справи №21, суд вв
ажає, що подання слід задовол
ьнити.
ОСОБА_1 за час відбування п
окарання не допустив порушен
ь громадського порядку, не ск
оїв нового злочину, за місцем
проживання характеризуєтьс
я позитивно довіру суду випр
авдав, а термін випробування
сплинув.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 408-1 КПК України, су
д, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від пок
арання, призначеного його ви
роком Варвинського районног
о суду Чернігівської області
від 12 травня 2006 року.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Чер
нігівської області протяі ом
семи діб.
Дело№ 5-151/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2007 года. Амвр
осиевский районный суд Донец
кой области в составе: предсе
дательствующей - судьи Ко
при секретаре
- Четверик И.Г.,
с участием прокурора
- Онищенко Г.Г.,
осужденного -
ОСОБА_1,
представителя Амвросие
вского МО УИИ УГДУ ВИН в Донец
кой области - ОСОБА_2, рассм
отрев в открытом судебном за
седании в зале суда г. Амвроси
евка представление Амвросие
вского МО УИИ УГДУ ВИН в Донец
кой области в отношении ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уро
женца г. Макеевка Донецкой об
ласти, татарина по националь
ности, гр. Украины, холостого,
проживающего в АДРЕСА_1, н
об освобождении от нака
зания, назначенного по приго
вору суда,
вского районного суда от 06 дек
абря 2006 года ОСОБА_1 осужде
н по ч. 1 ст. 186 УК Украины к одному
году лишения свободы.
В соответствии со ст. 7
5 УК Украины осужденный ОСО
БА_1 освобождён от отбывани
я наказания с испытательным
сроком один год, если в течени
е этого срока он не совершит н
На основании ст.76 УК Ук
раины на осужденного ОСОБА
_1 возложены следующие обяз
анности: не выезжать на посто
янное место жительства за пр
еделы Украины без разрешения
органа уголовно-исполнитель
ной системы, уведомлять этот
орган о перемене места жител
ьства, работы или учёбы.
Амвросиевский МО УИИ УГД
У ВИН в Донецкой области выше
л с представлением об освобо
ждении осужденного ОСОБА_1
от назначенного наказания
в связи с истечением испытат
ельного срока и примерным по
ведением осужденного, так ка
к общественный порядок он не
нарушал, нового преступлени
я не совершил, по месту житель
ства характеризуется положи
Выслушав представителя
Амвросиевского МО УИИ УГДУ В
ИН в Донецкой области ОСОБА
_3, поддержавшего представл
ение, мнение прокурора, полаг
авшего, что представление об
основанное, суд считает, что п
редставление подлежит удовл
етворению, поскольку испытат
ельный срок истёк, осужденны
й не нарушал общественный по
рядок, нового преступления н
е совершил, по месту жительст
ва характеризуется положите
льно, возложенные на него обя
занности выполнял, что свиде
тельствует о его исправлении
При таких обстоятельст
вах суд считает необходимым
освободить осужденного ОС
ОБА_1 от назначенного ему на
казания по приговору Амвроси
евского районного суда от 06 де
На основании ст. 78 ч. 1 УК У
краины, руководствуясь ст. 408-2 У
ПК Украины, суд
Я_1 г.р., освободитьот наказан
ия, назначенного по приговор
у Амвросиевского районного с
уда Донецкой области от 06 дека
Постановление обжало
Дело №5-213/2007 г.
07 сентября 2007г. п.Ленино
Ленинский районный суд Авт
ономной Республики Крым в со
ставе председательствующег
о: Трубникова Ю.Л. при секретар
е: Новак О.А. с участием про
курора: Падалка В.В... рассмотр
ев в открытом судебном засед
ании заявление ОСОБА_1 об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, родившегося ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в с. Узунагач Джа
мбульского района Алма-Атинс
кой области Казахстан, тата
рин, гражданина Украины, прож
ивающего: АРК; Ленинский райо
н; АДРЕСА_1, осужденного 16.02.2
006 г. Керченским городским
судом АРК по ст. ст. 186 ч.
1, ст. 75, 76 УК Украины к 2
годам лишения свободы с ис
пытательным сроком на 3
ОСОБА_1 был осужден 16.02
.2006 г.Керченским городским
судом АРК по ст.ст. 186 ч.1, ст.
75,76 УК Украины к 2 год
ам лишения свободы с испытат
ельным сроком на 3 год
Представитель Ленинского
районного отдела УИИ УГДУВИН
в Автономной Республике Кры
м в судебном заседании проти
в удовлетворения заявления н
е возражал и пояснил, что в свя
зи с тем, что осужденный выпол
няет возложенные на него суд
ом обязанности, по месту жите
льства характеризуется удов
летворительно, нарушений пор
ядка и условий отбытия наказ
ания не допускал, к администр
ативной ответственности не п
ривлекался, имеет несовершен
нолетнего ребёнка. Просит ос
вободить его от назначенного
приговором суда наказания н
а основании ст. 1 п. «Б» Зако
на Украины «Об амнистии».
Прокурор в судебном заседа
нии против освобождения ОС
ОБА_1 от назначенного судом
наказания не возражает и пол
агает, что при таких обстояте
льствах он может быть освобо
жден, от назначенного пригов
ором суда наказания на основ
ании ст. 1 п. «Б» Закона Укра
Исследовав материалы дела
, выслушав представителя Лен
инского районного отдела УИИ
УГДУВИН в Автономной Респуб
лике Крым, приняв во внимание
мнение прокурора, полагавше
го, что представление заслуж
ивает удовлетворению и в свя
зи с тем, что осужденный ОСО
БА_1 в период отбытия испыта
ния нарушения общественного
порядка не допускал, приводо
в в Ленинский РО ГУ МВД Украин
ы в Крыму не имел.. На беседы в У
ИИ Ленинского района являлся
своевременно и своим поведе
нием доказал свое исправлени
е и по убеждению суда он может
быть освобожден от назначен
ного в отношении него пригов
ором суда наказания.
На основании ст.ст. 75, 78, 86 У
К Украины, ст. 1 п. «Б» Закон
а Украины «Об амнистии» и рук
оводствуясь ст.ст. 401, 403 УПК
Украины, суд
Заявление об освобождении
от наказания ОСОБА_1 удов
Освободить ОСОБА_1, роди
вшегося 05.01.1983 г. осужден
ного 16.02.2006 г. Феодосийск
им городским судом АРК по ст.с
т. 186 ч. 1, ст. 75,76
УК Украины 2 годам лиш
ения свободы с испытательным
сроком на 3 года от назнач
енного судом наказания на ос
новании ст. 1 п. «Б» Закона У
краины «Об амнистии» .
Копию постановления напра
вить освобожденному.
Копию постановления напра
вить в Ленинский районный от
дел УИИ УГДУВИН в Автономной
Копию постановления напра
вить прокурору Ленинского ра
Справа № 5-184/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайсуд Черкаської об
ласті в
складі:
Головуючого - Савенко В.Г.
При серетарі - Сукач Л.І.
За участю прокурора - Олійн
ик І. А. розглянувши в залі суд
ового засіданні в м. Золотоно
ша матеріали, що надійшли від
Золотоніського MB KBIвідносно:
ОСОБА_1, 1984р. народження, укра
їнця, громадянина України, жи
теля с АДРЕСА_1, освіта сер
едня, не працюючого, не одруже
ного, засудженого 14.10.2005р. Золото
ніським міськрайсудом за ст.
185 ч.3 КК України до 3 (трьох) рокі
в 6 місяців позбавлення волі, з
іспитовим строком на 2 (два) ро
ки.
Про звільнення від покара
ння, -

встановив:

Головань Є.С. , будучи засуд
женим вироком Золотоніськог
о міськрайсуду від 14.10.2005р. за пе
ріод іспитового строку новог
о злочину не вчинив, до адміні
стративної відповідальност
і не притягувався, до відбутт
я покарання приступив. Золот
оніський MB KBI звернувся до дуду
з поданням про звільнення Го
ловань Є.С. . від покарання.
Суд вважає, що подання підля
гає задоволенню, поскільки Г
оловань Є.С. . приступив до від
буття покарання, за час іспит
ового строку покладені на нь
ого судом обов'язки виконува
в, правопорушень та нових зло
чинів не вчиняв. За місцем про
живання характеризується по
зитивно.
Керуючись ст. 78 КК України, с
т. ст. 408-1, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання, призначеного вироком
Золотоніського міськрайонн
ого суду від 14 жовтня 2007 року
постанова може бути оскарж
ена протягом 7 діб.
Справа № 1-209/2007рік
ПОСТАНОВА

04.01.2008 року Новобузький район
ний суд в складі: головуючої с
удді Кушнірової Т.Б., секретар
я Войцеховської О.А. з участю п
рокурора Грицюк Ю.А., розгляну
вши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Нови
й Буг кримінальну справу по о
бвинуваченню ОСОБА_1 у вчи
нені злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному
суду.
Підстав для зупинення чи за
криття провадження по справі
немає. По справі добуто доста
тньо доказів для розгляду сп
рави в судовому засіданні. В д
іяннях обвинуваченого вбача
ється склад злочину. Запобіж
ний захід стосовно обвинувач
еного обрано вірно. Обвинува
льний висновок складено у ві
дповідності з вимогами Кримі
нально-процесуального кодек
су України. Керуючись ст. ст. 237,
244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у в
ідкритому судовому засіданн
і в приміщенні Новобузького
районного суду кримінальну с
праву по обвинуваченню ОСО
БА_1за ст. 309 ч. 1 КК України на 14.01
.2008 року о 10.00 год.
Допустити до участі у спра
ві адвокатаОСОБА_2
В судове засідання виклик
ати осіб, вказаних у списку об
винувального висновку, адвок
ата, прокурора.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа № 5-23/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у скл
аді:
головуючого судді Ста
мбули М. І.,
при секретареві Ігнатенк
о О.І.,
за участю прокурора Коло
мійця B.C.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріал
и за поданням начальника Дні
провського ВМ ХМВ УМВС Украї
ни в Херсонській області про
припинення адміністративно
го нагляду відносно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар
одження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, раніше засуджен
ий, 03.07.2006р. Дніпровським район
ним судом м. Херсона за ч.2 ст. 1
8б, ч.2 ст. 309 КК України до 2-х рок
ів позбавлення волі. 08.06.2007р. Сув
оровським районним судом м. Х
ерсона встановлено адмініст
ративний нагляд відносно О
СОБА_1 строком на 12 місяців.

Начальник Дніпровського В
М ХМВ УМВС України в Херсонсь
кій області звернувся до суд
у з поданням про можливість п
рипинення адміністративног
о нагляду відносно засуджено
го відповідно до п.«б» ст. 8 Зак
ону України «Про адміністрат
ивний нагляд за особами, зві
льненими з місць позбавленя
волі» від 01.12.1994 року.
ОСОБА_1, після звільненн
я з місць позбавлення волі ст
ав на шлях виправлення, до а
дміністративної та кримінал
ьної відповідальності не при
тягався, за місцем роботи та
проживання характеризуєтьс
я позитивно, обов'язки покла
дені на нього судом виконува
в, правила адміністративно
го нагляду не порушував, пер
естав бути небезпечним для с
успільства. На теперішній ча
с працює водієм ПВКФ «Оскар»
.
Вивчивши матеріали справи
, суд вважає можливим задово
льнити подання начальника Дн
іпровського ВМ ХМВ УМВС Укра
їни в Херсонській області пр
о припинення адміністративн
ого нагляду відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар
одження, оскільки на нього п
оширюється дія п.«б» ст. 8 Зако
ну України «Про адміністрати
вний нагляд за особами, звіл
ьненими з місць позбавленя в
олі» від 01.12.1994 року.
Керуючись ст. 411 КПК України
, п. «б» ст. 8 Закону України «П
ро адміністративний нагляд з
а особами, звільненими з міс
ць позбавлення волі» від 01.12.1994 р
оку, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити адміністративн
ий нагляд відносно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро
дження. Постанова може бути о
скаржена протягом семи діб д
о апеляційного
суду Херсонської області.
Дело №1-53/2008 г.
Терновский районный суд г. К
В составе: председательств
ующего, судьи Коноваленко М. И
при секретаре Максимишено
с участием прокурора Наумч
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Кривом Рог
е в зале суда уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г.Кривого Рога, Дне
пропетровской области, гра
жданина Украины, украинца,
образование среднее, военн
ообязанного, холостого, несо
вершеннолетних детей не имею
щего, не работающего, ранее не
судимого; проживающего в А
обвиняемого по ст. 188 ч.1 УК Ук
18 декабря 2006 года примерно в
01.30час, ОСОБА_1, действуя из
корыстных побуждений, направ
ленное на похищение путем де
монтажа оборудования кабель
ных линий связи, пришел к опор
е расположенной возле дому №
1 переулка Елизаровский в Тер
новском районе г.Кривого Рог
а, и реализуя преступный умыс
ел, воспользовавшись отсутст
вием очевидцев, 18 декабря 2006год
а примерно 01.40час, с опоры распо
ложенной возле дома №1 у переу
лка Елизаровский в Терновско
м районе г.Кривого Рога, при по
мощи имеющихся при нем кусач
ек демонтировал с действующе
й телефонной линии оборудова
ние кабельной линии связи - те
лефонный кабель марки ТПП-10X2X0,
4, длинной 400метров, по цене 2.68грн
. за 1 метр на общую сумму 1072грн.,
проходящий по воздушной лини
и телефонной связи от дома №62
по ул.Концертной до дома №38 по
ул.Канарской в Терновском ра
йоне г.Кривого Рога.
С похищенным имуществом
ОСОБА_1 скрылся с места сове
ршения преступления, и обрат
ил его впоследствии в свою по
льзу, чем причинил предприят
ию ОАО «Укртелеком» материал
ьный ущерб на указанную сумм
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 виновным себ
я признал полностью, пояснил
, что 18 декабря 2006года в ночное в
ремя при помощи кусачек и дер
евянной лестницы срезал теле
фонный кабель, который в эту ж
е ночь, 18 декабря 2006 года, продал
на пункте приема металла пар
ню, по имени Вячеслав за 240 грив
ен. Анализируя собранные по д
елу доказательства, суд счит
ает, что действия подсудимог
о правильно квалифицированы
по ст. 188 ч.1 УК Украины по призна
кам похищения путем демонтаж
а и другим способом электрич
еских связей, кабельних лини
й связи и их оборудования.
Назначая наказание, суд учи
тывает, тяжесть совершенного
преступления, личности подс
удимого: подсудимый вину при
знал, раскаялся, характеризу
ется положительно, ранее пре
ступления не совершавшего, с
читает необходимым и достато
ОСОБА_2 наказание в виде л
ишения свободы с освобождени
ем от наказания с испытатель
ным сроком в соответствии со
ст. ст. 75, 76 УК Украины. Руководст
вуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновны
м и назначить наказание по ст
. 188ч.1УК Украины в виде 2 лет лише
На основании ст. 75, 76 УК Украин
ы ОСОБА_1 от наказания осв
ободить с испытательным срок
ом на 2 года, обязав периодичес
ки являться для регистрации
в органы уголовно-исполнител
ьной системы по месту житель
ства, без уведомления которы
х своего места жительства и у
Меру пресечения осужденно
му изменить на подписку о нев
ыезде до вступления приговор
а в законную силу, освободив
ОСОБА_1 из под стражи в зале
суда.
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд чере
з районный суд в течение 15 сут
ок со дня оглашения.
СFпFрFаFвFаF №F 5-4-77/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ОFвFсFіFєFнFкFаF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFрFоFбFоFтFіF СF. ОF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFіFхFтFеFнFкFаF C.O.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоFдFаFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB KBIпFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаF чF. 1 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF 2 рFоFкFиF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF іF зFвFіFлFьFнFеFнFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF оFдFнFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF. ПFоFкFаFрFаFнFнFяF вFіFдFбFуFвFаFвF зF 10 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFтFяFгFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFуFдFоFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFоFбFрFоFсFоFвFіFсFнFоF вFиFкFоFнFуFвFаFвF оFбFоFвF'яFзFкFиF, пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF сFуFдFоFмF, йFоFгFоF пFоFвFеFдFіFнFкFаF вF пFоFбFуFтFіF бFуFлFаF зFаFдFоFвFіFлFьFнFоFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB KBI тFаF дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFіF вFвFаFжFаFюFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 мFаFєF бFуFтFиF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 408-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF вFиFдFіF 2 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF іF зFвFіFлFьFнFеFнFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF оFдFнFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF.
АFпFеFлFяFцFіFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF.