Справа № 640/9237/15-к
н/п 1-кс/640/3941/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000068 від 12.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС кримінальніста слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , мешканець прикордонного району Сумської області, як колишній співробітник ДПС України, орієнтуючись в розміщенні місцевих пунктів пропуску та розкладі чергувань змінних нарядів ДПС України, розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземцями, а також порядок та термін їх перебування на території України, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, в ході телефонної розмови 18.05.2015 року із громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домовився з останньою про здійснення незаконного переправлення на територію України з території Російської Федерації в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України чотирьох громадянок Соціалістичної Республіки В`єтнам, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно досягнутої із ОСОБА_7 домовленості, ОСОБА_5 повинен був 18.05.2015 року о 22 годині 00 хвилин зустріти зазначених вище громадянок Соціалістичної Республіки В`єтнам на околиці с. Безимено (РФ) та перевести їх на територію України в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України, після чого доставити їх до себе додому в

с. Широкий берег Великописарівського району Сумської області та очікувати на подальші вказівки від ОСОБА_7 .

Так, 18.05.2015 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, вирушив в напрямку лінії державного кордону України, в район н.п. Леміщено (Золочівський район, Харківська область), де за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 о 22 годині 00 хвилин на нього зі сторони Російської Федерації на околиці с. Безимено чекали вказані вище громадянки СРВ.

Після прибуття до місця перетину державного кордону України поблизу

н.п. Леміщено (Золочівський район, Харківська область), дотримуючись мір обережності, впевнившись у відсутності нарядів ДПС України, перетнув державний кордон України та зустрів на околиці н.п. Безимено (РФ) 4 громадянок Соціалістичної Республіки В`єтнам, які очікували на нього згідно домовленостей із ОСОБА_7 .

Того ж дня, близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, здійснив незаконне переправлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , через державний кордон України з території РФ на території України на напрямку н.п. Безимено (РФ) -

н.п. Леміщено (Україна) в Золочівському районі Харківської області, та, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 , прослідував з ними до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після прибуття до свого будинку, та розміщення в ньому громадянок Соціалістичної Республіки В`єтнам, ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_7 про те, що він здійснив незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_4 вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винність у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та просить суд не позбавляти його волі, так як він не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000068 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
В порядку ст.. 208 КПК України ОСОБА_5 затриманий не був.
25 травня 2015 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вищезазначеному кримінальному правопорушенні.
Також, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000068 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 076918 від 22.05.2015 року; постановою про накладання адміністративного стягнення серії ПР МХК

№ 076918 від 22.05.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 076919 від 22.05.2015 року; постановою про накладання адміністративного стягнення серії ПР МХК № 076919 від 22.05.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 076920 від 22.05.2015 року; постановою про накладання адміністративного стягнення серії ПР МХК № 076920 від 22.05.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 076921 від 22.05.2015 року; постановою про накладання адміністративного стягнення серії ПР МХК № 076921 від 22.05.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.05.2015 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.05.2015 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 22.05.2015 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 25.05.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2015 року ; відповідь ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області на доручення слідчого від 26.03.2015 року; відповідь ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області на доручення слідчого від 15.04.2015 року; відповідь ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області на доручення слідчого від 22.05.2015 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення..
Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеному ризику шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому ОСОБА_5 має реєстрацію в України та постійне місце проживання в АДРЕСА_1 де постійно мешкає разом з родиною та неповнолітнім сином 2007 р.н., раніше не судимий.

Тяжкість злочину, самі по собі, ще не можуть бути безумовними підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без врахування даних про особу підозрюваного.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленому при розгляді клопотання ризику можливе лише при умові тримання ОСОБА_5 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000068 від 12.02.2015про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду на строк 2 місяці, тобто 26.07.2015 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до відділу міліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_5