Справа № 369/5405/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/234/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.06.2015

УХВАЛА
іменем України
10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
28.12.2014 року о 09.00 год. черговим лікарем СШМД в АДРЕСА_1 було констатовано біологічну смерть ОСОБА_10 , якого було виявлено на ґрунтованому покритті.

29.12.2014 року відомості внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.04.2015 року ОСОБА_7 батько ОСОБА_11 звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського РВ УМСВ України в Київській області з заявою про залучення його у даному кримінальному проваджені як потерпілого.

Листом від 13.05.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ УМСВ України в Київській області ОСОБА_12 повідомлено ОСОБА_13 про відсутність достатніх підстав для визнання його потерпілим у даному кримінальному проваджені, посилаючись на те, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено та не підтверджено факту, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок насильницьких дій.

25.05.2015 року адвокат ОСОБА_8 , виконуючи повноваження представника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004120, звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 про відмову у визнанні ОСОБА_13 потерпілим, в якій просить скасувати рішення слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 та зобов`язати її визнати ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004120.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що адвокат ОСОБА_8 не є особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а тому не входить до переліку кола осіб, визначених п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, які мають право подавати скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2015 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу на рішення слідчого Києво-Святошинського РВ УМСВ України в Київській області. Вважає апелянт ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасування, оскільки прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає в апеляційній скаргі, що потерпілий має право мати представника, який користується всіма процесуальними правами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу останньої, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 2 ст. 55 КПК України визначено, що права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частини першої-третьої цієї статті поширюється на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілим може бути визнано кількох осіб.

Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, за фактом смерті ОСОБА_10 слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відкрито кримінальне провадження № 0004120 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке 29.12.2014 року внесено до ЄРДР. 20.04.2015 року до Києво-Святошинського РВ УМСВ України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_7 батька ОСОБА_11 про залучення його у даному кримінальному проваджені як потерпілого. Листом слідчого СВ Києво-Святошинського РВ УМСВ України в Київській області ОСОБА_12 від 13.05.2015 року повідомлено ОСОБА_13 про відсутність достатніх підстав для визнання його потерпілим у даному кримінальному проваджені. 07 травня 2015 року між адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладено договір про надання правової допомоги. 25.05.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла від адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 скарга на рішення слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 , яка ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року повернута особі, яка її подала.

Відповідно до п.2.1 договору адвокат ОСОБА_8 зобов`язується надавати правову допомогу ОСОБА_7 при вирішенні його справ у судових, правоохоронних та інших державних органах і установах, а також у правовідносинах із фізичними та юридичними особами, зокрема консультувати його із правових питань, що виникають в галузі цивільного, адміністративного, кримінального, господарського та інших галузей права, подавати від його імені клопотання, заяви, скарги, зауваження на протоколи судових засідань (слідчих дій), а також складати інші процесуальні документи в його інтересах, здійснювати процесуальне представництво ОСОБА_7 як потерпілого, заявника у кримінальному процесі, в тому числі представляти інтереси Клієнта під час проведення слідчих дій, що проводяться за його участі у кримінальному провадженні.

Статтею першою Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави стверджувати, що звернення від імені особи зі скаргою на дії органу, що порушують права такої особи, є не лише правом адвоката, що уповноважує його діяти певним чином, а є прямим обов`язком адвоката, який надає правову допомогу цій особі.

А тому колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу адвоката ОСОБА_8 , мотивуючи своє рішення тим, що адвокат не вправі подавати скаргу від імені ОСОБА_13 на рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_13 потерпілим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого СВ Києво-Святошинського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_12 направленню на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого СВ Києво-Святошинського РВ УМВС України в Київській області про відмову у визнанні потерпілим, повернуто особі, яка подала скаргу, - скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого СВ Києво-Святошинського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_12 повернути в той же суд для виконання вимог ст. 306 КПК України.
Головуючий:

Судді: