районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши
погоджене із заступником прокурора
Миколаївської області Котковим В.В.
подання старшого слідчого СУ УМВС в
Миколаївській області Костенка О.О. про
накладення арешту на розрахунковий
рахунок ПП „Бая", -

В С ТА Н О В И В :

У проваджені СУ УМВС в Миколаївській
області перебуває кримінальна справа
№ 11480023 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.
191 КК України, в саме у заволодінні
шляхом зловживання своїм службовим
становищем майном ТОВ «Е-Крим
Миколаїв» на загальну суму 9 462 129 грн. 56
коп..

10 квітня 2012 року старший слідчий СУ
УМВС в Миколаївській області Костенко
О.О. звернувся до Центрального
районного суду м. Миколаєва з поданням
про накладення арешту на грошові кошти
ПП „Бая", що містяться на
розрахунковому рахунку цього
підприємства № 802, відкритого в
ПАТ „Енергобанк".

Своє подання слідчий обґрунтовував
тим, що накладення арешту на кошти,
наявні на вказаному рахунку, необхідне
для забезпечення цивільного позову,
заявленого у вказаній справі ТОВ
«Е-Крим Миколаїв»до ОСОБА_1, а також для
забезпечення можливої конфіскації
майна обвинуваченого.

Вивчивши надані матеріали
кримінальної справи та зазначене вище
подання, вважаю останнє таким, що не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно ст. 29 КПК України, при наявності
достатніх даних про те, що злочином
завдана матеріальна шкода, орган
дізнання, слідчий, прокурор і суд
зобов'язані вижити заходів до
забезпечення цивільного позову, а
також для забезпечення можливої
конфіскації майна обвинуваченого.
Статтею 125 КПК України передбачено, що
слідчий за клопотанням цивільного
позивача або з власної ініціативи
зобов'язаний вжити заходів до
забезпечення заявленого у справі
цивільного позову, а також необхідних
заходів для забезпечення виконання
вироку в частині можливої конфіскації
майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України,
забезпечення цивільного позову і
можливої конфіскації майна
проводиться, крім іншого, накладенням
арешту на вклади, цінності та інше
майно обвинуваченого, або осіб, які
несуть за законом матеріальну
відповідальність за його дії.
Накладення арешту на вклади зазначених
осіб проводяться виключено за рішенням
суду.

З подання слідує, що ПП «Бая»перебуває
у власності ОСОБА_2, а не обвинуваченого
ОСОБА_1, а тому підстави для накладення
арешту на грошові кошти наявні на
вказаному у поданні слідчого
банківському рахунку ПП «Бая»відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 29, 125, 126 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого
слідчого СУ УМВС в Миколаївській
області Костенка О.О. про накладення в
забезпечення цивільного позову та
можливої конфіскації майна у
кримінальній справі № 11480023 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК
України, арешту на грошові кошти, які
містяться на банківському рахунку №
802 відкритого ПП „Бая" у ПАТ
„Енергобанк" (МФО 300272), -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає законної сили негайно після її
винесення.

Суддя: