справа № 732/46/15-к
провадження № 1-кп/732/8/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Феодосії АР Крим, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта базова загальна середня, не працює, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ за наступних обставин.

20 листопада 2014 року в період часу з 07.30 до 09.00 ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гостях в будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрала з під подушки, яка лежала на ліжку, 205 грн., які належали господарці ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і показала, що вона проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 20.11.2014 року в ранковий час вони з ОСОБА_6 йшли по селу Смичин Городнянського району. По дорозі вони зустріли потерпілу ОСОБА_5 . Остання запросила їх до себе в будинок у гості. У себе вдома потерпіла запропонувала їм випити спиртного, на що вони погодились. ОСОБА_5 принесла 0,5л горілки та вони втрьох почали розпивати спиртне. Невдовзі ОСОБА_6 пішов, бо йому треба було бути на роботі, а вона залишилась разом з потерпілою, вдвох продовжували розпивати спиртне. Сидячи на ліжку, вона побачила, що з-під подушки стрчить платок, в який були загорнуті гроші. Намацавши під подушкою цей згорток, вона витягнула декілька купюр, не рахуючи. Потерпіла цього не бачила. Після цього вона пішла, а потерпіла залишилась вдома. Як вона потім зясувала, вона викрала у ОСОБА_5 20 купюр по 10 гривень та 1 купюру по 5 гривень, а всього викрала 205 гривень. Гроші вона витратила на повернення боргу, придбання продуктів харчування та оплату комунальних послуг. Коли її дії були викриті працівниками міліції, вона розповіла про обставини крадіжки, розкаялась. Гроші вона повернула потерпілій. Свою вину у вчиненні інкримінованого діяння ОСОБА_4 визнала повністю. В скоєному вона щиро кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. В заяві зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має, щодо призначення покарання покладаються на думку суду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину вчинений ОСОБА_4 злочин не є тяжким.

Досліжджуючи дані про особу винної, суд встановив, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, до адміністративної відповідальності притягувалась двічі протягом останнього року.

Обвинувачена вину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялась, викрадені нею кошти повернуті законному власнику, що підтверджується заявою потерпілої про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої - це суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно довідки Городнянської центральної районної лікарні у лікаря психіатра обвинувачена на обліку не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Встановивши наявність декількох обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити їй покарання у межах санкції частини 1 статті 185 КК України виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання по цій статті у виді 100 годин громадських робіт.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а також не пізніше наступного дня направити потерпілій, яка не була присутньою в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1