Справа № 1-121
ПОСТАНОВА

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

В складі : головуючого судді
Боднарук М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Божи І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка та жителька с. Княже Снятинського району
Івано-Франківської області, одружену, на утриманні двоє дітей, з середньою
освітою, не працюючу, українку, раніше не судиму, громадянку України за ст. 128
КК України, -

ВСТАНО
В И В :

Підсудна ОСОБА_1заподіяла
середньої тяжкості тілесне ушкодження з необережності, при слідуючих обставинах:

28 березня 2008 року приблизно о
18.00 год. керуючи мопедом “Хонда Діо”, який не являється механічним
транспортним засобом, в с. Княже в умовах недостатньої видимості. При
здійсненні маневру об'їзду та повороту праворуч, проявила неувагу до дорожньої
обстановки, зачепила велосипед під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого
остання впала на проїжджу частину дороги і отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного
перелому шийки лівої плечової кістки зі зміщенням відламків, що відносяться до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликало тривалий розлад здоров'я і
не є небезпечними для життя.

Підсудна свою вину визнала
повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що під'їжджаючи додому перед
собою побачила велосипедистку, яку об'їхала мопедом з лівого боку, а потім
повернула праворуч додому. Коли почула крики, то повернула голову і побачила,
що велосипедистка впала. Вона підійшла до неї і та сказала, що це вона зачепила
мопедом колесо її велосипеда в результаті чого та впала. Вона відвезла
потерпілу додому на своєму мопеді, а потім на обстеження в Снятинську ЦРЛ, але
вже на автомашині. У лікарні виявилось, що в потерпілої зламана рука і тоді
підсудна взяла на себе всі витрати по лікуванню потерпілої. Наміру спричинити
потерпілій тілесні ушкодження не мала, як зачепила мопедом велосипед не знає,
все сталося випадково, з потерпілою знаходиться у дружніх відносинах, згідна на
закриття справи. Бажає не досліджувати
докази щодо визнання нею фактичних обставин справи.

Потерпіла в судове засідання не
з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність,
претензій до підсудної не має, завдані їй збитки відшкодовано, згідна на
закриття кримінальної справи за примиренням з підсудною.

Суд беручи до уваги, що покази підсудної повністю відповідають фактичним
обставинам справи, не досліджуючи доказів щодо визнаних підсудною обставин
справи, приходить до висновку, що винність підсудної у вчиненні злочину
передбаченого

ст. 128 КК України доведена повністю і
її діяння слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, так як
вона вчинила середньої тяжкості тілесні ушкодження з необережності.

-2-

Суд, дослідивши матеріали справи,
беручи до уваги, що підсудна вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро
розкаялася, примирилася з потерпілою. Яка не має до неї претензій, завдані
збитки відшкодувала, - вважає, що її слід звільнити від кримінальної
відповідальності, а кримінальну справу закрити.

На підставі викладеного та ст. 46 КК України, керуючись ст.282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1за ст. 128 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення
шляхом подання апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду
М.В. Боднарук