overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/68/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/638/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робот.
23 квітня 2014 року засудженим ОСОБА_3 , а 25 квітня 2014 року потерпілим ОСОБА_4 на вирок суду подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.
Вирішити питання щодо прийняття зазначеної апеляційної скарги прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/597/14 Председательствующий 1 инстанции
Дело №646/2881/13-к ОСОБА_1
Категория ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины Докладчик ОСОБА_2
14 июля 2014 года cудья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции защитника осужденного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 30.12.2013г. в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , -
Указанным приговором
ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определено 3 года лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова от 06.07.2010года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы;
ОСОБА_6 осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 15.04.2010г. в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию определено 4 года и 1 месяц лишения свободы.
На приговор суда поступила апелляция защитника осужденного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , для рассмотрения которой дело направлено апелляционному суду.
Как усматривается из материалов дела, на приговор суда также подана апелляция осужденным ОСОБА_4 , которая постановлением Червонозаводского районного суда г.Харькова от 05.06.2014г. признана неподлежащей рассмотрению.
11.07.2014г. в апелляционный суд поступил запрос Червонозаводского районного суда г.Харькова о возвращении дела в суд первой инстанции ввиду поступления апелляции ОСОБА_4 на указанное постановление от 05.06.2014г. и необходимости решения вопроса о принятии этой апелляции.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что уголовное дело необходимо возвратить суду первой инстанции ввиду поступления апелляции на постановление суда, дело подлежит возвращению Червонозаводскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст.350-354 УПК Украины (1960г.).
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (1960г.), -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_6 возвратить в Червонозаводский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст.350-354 УПК Украины (1960г.).
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/739/14 Председательствующий 1 инстанции
Дело №646/7459/13-к Олизаренко С.Н.
Категория ч.3 ст.199 УК Украины Докладчик ОСОБА_1
20 октября 2014 года cудья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4 , осужденного ОСОБА_5 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 03.03.2014г., -
Указанным приговором ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 осуждены по ч.2 ст.199 УК Украины к 5 годам лишения свободы каждый. В соответствии со ст.75 УК Украины осужденный ОСОБА_6 освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года и на него согласно ст.76 УК Украины возложены обязанности: не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать в указанные органы об изменении места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
На приговор поступили апелляции осужденного ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4 , а также осужденного ОСОБА_5 .
В соответствии с требованиями ст.350 УПК Украины (1960г.) в апелляции, в числе иных предусмотренных законом обстоятельств, должно содержатся указание на то, в чем именно состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование, а также сформулирована просьба лица, которое подает апелляцию, с учетом того, какое решение в соответствии со ст.366 УПК Украины (1960г.) может быть принято апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляции.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит смягчить назначенное ему наказание и применить ст.81 УК Украины. Мотивируя апелляцию, вместе с доводами о необходимости смягчения назначенного наказания, ОСОБА_5 указывает о незаконности приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствия доказательств его виновности в совершении преступления. Таким образом, апелляция ОСОБА_5 является неконкретной ввиду противоречивости изложенных в ней указаний о незаконности приговора, а апелляционная просьба не соответствует совокупности изложенных в апелляции доводов, ввиду чего суд апелляционной инстанции лишен возможности принять к рассмотрению данную апелляцию.
Вопреки требованиям ст.352 УПК Украины (1960г.), вышеизложенные обстоятельства остались вне должного внимания суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, который полагал невозможным рассмотреть дело в апелляционном порядке без устранения изложенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, дело подлежит возвращению суду первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (1960г.), -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 возвратить в Червонозаводский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.350, 352 УПК Украины (1960г.).
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1609/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/2545/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 10 червня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Цим же вироком визнаний винним ОСОБА_4 , вирок відносно якого не оскаржений.
На вирок подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам, які передбачені ч.6 ст.396 КК України, оскільки до неї не додано необхідної кількості копій, а саме додано 4 копії апеляційної скарги замість 8 копій, для надіслання сторонам кримінального провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Залишити апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без руху.

Встановити апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії даної ухвали і роз`яснити, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, апеляційна скарга буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2072/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/537/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.115ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
5 серпня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/2072/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.115ч.1 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 березня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Від судді, що ухвалив вирок надійшов запит про повернення провадження до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого зі звукозаписом судового процесу.
Вважаю за необхідне цей запит задовольнити.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 10.00 годину 3 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Направити кримінальне провадження до Жовтневого районного суду міста Харкова згідно запиту судді ОСОБА_1 .
Встановити термін повернення кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області не пізніше 1 вересня 2015 року.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5017/13-к
Провадження № 1-кп/644/124/14
Справа 644/5017/13-к
н/п 1 кп/644/217/13
УХВАЛА
іменем України

05 червня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001600 від 15.05.2013 року , відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 11.06.2013 року до 10-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2596/15-к
Провадження № 1-кп/635/463/2015
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 05 серпня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 16 вересня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/904/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/539/14 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у судовому засіданні, в місті Харкові, кримінальне провадження № 0002699 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 28 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В ИЛА:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 28 березня 2014 року кримінальне провадження № 0002699 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернуто прокурору.

2 квітня 2014 року на даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, та 14 квітня 2014 року судом апеляційної інстанції було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Після відкриття апеляційного провадження, 8 травня 2014 р. апеляційним судом була винесена ухвала про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення апеляційного розгляду на 22 травня 2014 року.

22 травня 2014 року прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином, не прибули, що не перешкоджає проведенню розгляду відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню інші апеляції відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0002699 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 28 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1544/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/6655/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 24.07.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 липня 2015 року, якою ОСОБА_3 , 1981р.н., засудженого 10.01.2011р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, умовно-достроково звільнено на невідбуту частину покарання 2 роки 3 місяці 29 днів позбавлення волі.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-00 годину 17 серпня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 липня 2015 року, якою ОСОБА_3 , 1981р.н., засудженого 10.01.2011р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, умовно-достроково звільнено на невідбуту частину покарання 2 роки 3 місяці 29 днів позбавлення волі у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1400 годину 17 серпня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 з Харківської виправної колонії №43до Харківської установи виконання покарань №27.

Начальнику Харківської установи виконання покарань №27 організувати доставку ОСОБА_3 , 1981р.н., в апеляційний суд Харківської області для участі у судовому засіданні на 1400 год. 17 серпня 2015 року.

Витребувати з Харківської установи виконання покарань №27 матеріали особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
233 № 224/4712/13-к
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням КВІ м. Дебальцеве ДПтСУ в Донецькій області про скасування іспитового строку та направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 15-30 год. 0508.2015 року з невідомих суду причин не був доставлений приводом засуджений ОСОБА_2 , матеріали, зібрані в ході виконання ухвали не надані.

Враховуючи викладене, особу, відносно якого подане клопотання, необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 11-45 год. 11.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 11-45 год. 11.08.2015 року засудженого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на ГУМВС України в Донецькій області.

З метою оперативності передання та отримання необхідної інформації, зібрані в ході виконання даної ухвали матеріали, переслати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області електронною поштою на адресу: и продублювати листом.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
15 июня 2010 года Славянский горрайонньш суд Донецкой областе в составе председательствующего - судьи Ю.В.Черньїшева при секретаре - А.С. Копейко
с участием прокурора - Д.В. Кулешова
рассмотрев в открьітом судебпом заседании в зале суда г.Славянска представление областной психиатрической больницьі гор. Славянска об отмене амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, инвалида 2-й группьі,
совершившей общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.І ст.309 УК Украиньї, в состоянии невменяемости,
На основаним постановления Славянского горрайсуда Донецкой областе от 06.04.2009 г. к ОСОБА_1 бьіли изменеиьі принудительньїе мерьі медицинского характера на оказание ей амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
31.05.2010 г. в Славянский горрайоньїй суд обратилась администрация КЛПУ «Обласной психиатрическоц больницьі г. Славянска» с представлением об отмене амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке в отношении ОСОБА_1.
Представитель КЛПУ «Областной психиатрической больницьі г. Славянска», в судебном заседании поддержал представление и пояснил, что за время наблюдения в группе АППД, ОСОБА_1 получала поддерживающее лечение. Данньїх о совершении каких-либо противоправньїх демствий не поступало. Гетероагрессивньїх тенденций не проявлялось. Добровольно посещала врача-психиатра. І< своєму состоянию, совершенному правонарушению критична. Настроєна на дальнейшее амбулаторное наблюдение. Такое изменение позволяют ставить вопрос об отмене ОСОБА_1 принудительной амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
Суд, вьіслушав обьяснения представптеля КЛПУ «Обласной психиатрической больницьі г. Славянска», мнение прокурора, поддержавшего представление, исследовав материальї дела, приходит к убеждению, что представление КЛПУ «Обласной психиатрической больницьі г. Славянска» подлежит удовлетворению.
Из акта психиатрического осмотра ОСОБА_1 № 31 от 25.05.2010 г. следует, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 страдает параноидной шизофренией, у нее наблюдается непрерьівио прогредиентное течение, стабильньїй параноидньш дефект. По своєму настоящему психическому состоянию не представляет опасности для окружающих. В настоящее время, за время пребьівания больного на принудительном лечении у него произошли значительньїе изменения в психическом состоянии, что позволяет ходатайствовать об отмене амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, 94 УК Украины, ст. 4І 9-422 УПК Украины,
'Отменить принудительные меры медицинского характера в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в виде оказания ей амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонний суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Постановление составлено в оодном єкземпляре в совещательной комнате.
Судья Ю.В.Чернышов
0707/2265/2012
1/0707/267/2012
1/0707/267/2012
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю прокурора Рега Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 відданий до суду за ст.122 ч.1 КК України.

Кримінальна справа призначалася до розгляду на 15 год.00 хв. 29 лютого 2012 року.

В судове засідання не зявилися підсудній, потерпілий, свідки.

Суд вважає, що справу у відсутності незявившихся підсудного, потерпілого, свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, а щодо незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст.273, 288, 290,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України відкласти на 12 березня 2012 року 15 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

потерпілого ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

свідків: ОСОБА_3, смт.Чинадієво, вул.Духновича,65, ОСОБА_4, смт.Чинадієво, вул.Підгірна,42, ОСОБА_5, смт.Чинадієво, вул.Підгірна,67, ОСОБА_6, смт.Чинадієво, вул.Горького,4, ОСОБА_7, смт.Чинадієво, вул.Волошина,188, ОСОБА_8, смт.Чинадієво, вул. Волошина,218, ОСОБА_9, с.Вільховиця, вул.Шевченка,34 Мукачівського району, ОСОБА_10, смт.Чинадієво, вул. Гойди,17.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_11 29.02.2012