Справа № 1-76/08
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в
складі :

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі прокурора: Горбунов В.В.

адвоката : ОСОБА_1

підсудний: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, українець, громадянин
України, з середньою
освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

вироком Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 04.05.1998 року за ст. 186 ч.3, КК України до 1 року
виправних робіт,

23.04.1999 року
Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст. 206 ч.1 КК України
до 1 року виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням з його зарплати 10% в
прибуток держави щомісячно, судимість погашена в установленому законом порядку.

за ч.
1 ст. 289 КК України,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18
квітня 2008 року приблизно о 17 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, поруч з кафе - баром приватного
підприємця ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля “ГАЗ - 3302 - 414”
д/н НОМЕР_1 вартістю 63897 гривень 48 копійок, який належить громадянину
ОСОБА_4, після чого скориставшись наявністю ключів від замка запалювання, які
знаходилися в салоні вказаного автомобіля, протиправно завів двигун, і
незаконно заволодів даним транспортним засобом, в результаті чого проїхав
декілька метрів та здійснив наїзд на дерево, спричинивши тим самим автомобілю
механічні пошкодження на загальну суму 14622 гривні 70 копійок і тим самим
спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на вищевказану суму.

ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю,
у вчиненому щиро розкаявся і дав суду
показання, що він дійсно 18
квітня 2008 року, приблизно о 17 годині проник в салон автомобіля “ГАЗ - 3302
- 414” завів двигун, проїхав декілька метрів та здійснив наїзд на дерево. Просить суворо не карати зважити на щире каяття,
допомогу у розкритті злочину. Цивільний позов визнав у повному обсязі та буде
відшкодовуватиме потерпілому матеріальні збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім повного визнання вини
підсудним ОСОБА_2 під
час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні
злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході
досудового слідства, які, за заявою підсуднього, крім показів самого
підсудного, постанови про порушення
кримінальної справи /а.с.1/, матеріалів справи, що характеризують особу
підсудного /а.с.82/, висновки експерта /57 - 65, 70 - 73/ згідно ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким не оспорюються.

Суд, з”ясувавши, чи правильно розуміють
підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має
сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснює положення Закону
про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає пред'явлене
ОСОБА_2 обвинувачення
доведеним.

Дії
підсудного ОСОБА_2, вчинені ним 18
квітня 2008 року поруч з кафе - баром приватного підприємця ОСОБА_3, що в
АДРЕСА_2 суд кваліфікує за ч.1
ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним
засобом з будь - якою метою.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом”якшують та
обтяжують призначення покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами,
які обтяжують пакарання підсудному,
згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп”яніння.

Підсудний
ОСОБА_2, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем
проживання, судимості погашені в установленому законом порядку і він вважається
не судимим, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе
без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання
у вигляді позбавлення волі, звільнивши
його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні
обов”язки.

Підстав для застосування
статті 69, 69 - 1, КК України суд не вбачає.

Цивільний позов
підлягає задоволенню у повному обсязі та стягненню з підсудного .

Судові
витрати за проведення автотоварознавчої експертизи підлягають стягненню з
підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд,-

З
А С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчинені
злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді (3) трьох років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75-76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного
судом іспитового строку тривалістю у (2) два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2.
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

3.
Періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально- виконавчої системи.

4. Цивільний позов в сумі
14622 гривень 70 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4.

5. Судові витрати в сумі 450 грн 72 коп стягнути з ОСОБА_2 на користь Одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на
рахунок 0037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

6. Речовий доказ автомобіль ГАЗ 3302 - 414 д/н
НОМЕР_1 передано влоснику ОСОБА_4.

Міру запобіжного заходу
відносно засудженого до вступу вироку в
законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через
Монастирищенський районний суд.

Суддя
М.В.Бурлака