В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-196/10

04.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., при секретарі - Слабик О.М., з участю прокурора - Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за ст. 203 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 01 січня 2009 року по 21 січня 2010 року ОСОБА_1 займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, а саме: в порушення вимог ст.4 Закону України «Про підприємництво» від 07.02.1991 року з наступними змінами та доповненнями, та ст. 15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року з наступними змінами та доповненнями, на території Центрального ринку по вул.30 років Перемоги в ОСОБА_2, в торговому ряду з продажу "ОСОБА_3 та дріжджів" на торговому місці № 3, з метою збуту зберігала та в послідуючому збувала міцний алкогольний напій кустарного виробництва ( самогон) по ціні 10 грн. за 0,5 л., який закупляла по ціні 8 грн. за 0,5 л. у невідомої особи на Центральному ринку м.Бердичева.

Так, 06.01.2010 року близько 12 год.10 хв. ОСОБА_1 зі свого торгового місця № З збула ОСОБА_3 0,25 л. самогону за 5 грн.

16.01.2010 року близько 09 год. ОСОБА_1 зі свого торгового місця № 3 збула ОСОБА_4 0,25 л. самогону за 5 грн.

21.01.2010 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 зі свого торгового місця № 3 збула ОСОБА_5 0,5 л. самогону за 10 грн.

21.01.2010 року в ході огляду торгового місця № 3 в ряду з продажу "ОСОБА_3 та дріжджів" на Центральному ринку м.Бердичева по вул.30 років Перемоги, працівниками міліції було виявлено та вилучено 3 л. прозорої рідини з різким запахом самогону та неподалік розташованому від торгового місця підсобному приміщенні виявлено 3,5 л. прозорої рідини з різким запахом самогону.

Згідно протоколів санітарно-епідеміологічної лабораторії № 23, 24, 25, 26 та 29, вилучена відповідно у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_1 прозора рідина зхапахом самогону містить 38 % алкоголю.

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_1 визнала повністю. В судовому засіданні погодилася із обставинами, викладеними в обвинувальному висновку щодо продажу самогону. Показала, що горілку дійсно продавала на ринку протягом року , але не постійно, а періодично. Продаж здійснювала з торгового місця де торгує олією та дріжджами. У вчиненому розкаялася, пояснює це важким матеріальним станом.

Крім визнання своєї вини, вина підсудної повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.01.2010 року, відповідно до якого при огляді території Центрального ринку м.Бердичева по вул.30 років Перемоги, на торговому місці

1"

№ 3 торгового ряду з продажу "ОСОБА_3, цукру, дріжджів", виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходиться 4 поліетиленові пляшки ємністю 0,5 л., заповнені повністю та 1 пляшка ємністю 2 л., заповнена на Уі частину прозорою рідиною з різким запахом самогону. На прилавку виявлено грошову купюру номіналом "10" грн. № АШ 6178089. Виявлені речі, вилучені до Бердичівського МВВС ( а.с. 18-20).

- протоколом огляду місця події від 21.01.2010 року, згідно якого при огляді

території Центрального ринку ОСОБА_2 по вул. 30 років Перемоги, в розташованому

складському приміщенні біля магазину "Колобок", виявлено поліетиленовий пакет з 1

поліетиленовою пляшкою ємністю 1,5 літрів та 1 поліетиленову пляшку ємністю 2 л.,

повністю заповнених прозорою рідиною з різким запахом самогону. Виявлені речі відібрані

до Бердичівського МВВС ( а.с.24-25).

· протоколом досліджень проб харчових продуктів № 23 від 06.01.2010 року, що доставлена на аналіз рідина із запахом самогону ємністю 0,25 л., відібрана у ОСОБА_3, містить алкоголь 38 % ( а.с.5);

· протоколом досліджень проб харчових продуктів № 24 від 18.01.2010 року, що доставлена на аналіз рідина із запахом самогону ємністю 0,25 л., відібрана у ОСОБА_4, містить алкоголь 38 % ( а.с.9);

· протоколом досліджень проб харчових продуктів № 25 від 22.01.2010 року, що доставлена на аналіз рідина із запахом самогону ємністю 0,5 л., відібрана у ОСОБА_5, містить алкоголь 38 % ( а.с.16);

· протоколом огляду та вручення грошей від 21.01.2010 року, згідно якого ОСОБА_5 вручено купюру 10 гривень № АШ 6178089 для купівлі самогону у ОСОБА_1Б.( а.с.12). Вручена купюра за номером та серією відповідає тій, яка була виявлена та вилучена у ОСОБА_1 в торговому ряду № 3, де остання здійснювала торгівлю продуктами харчування;

· протоколом огляду місця події від 21.01.2010 року, згідно якого під час особистого огляду громадянина ОСОБА_5 в кімнаті міліції, за адресою м.Бердичів, вул. Леніна, 13, в правій кишені його куртки, виявлено 0,5 л. з прозорою рідиною із запахом самогону ( а.с.14-15);

· протоколами досліджень проб харчових продуктів №№ 26, 29 від 22.01.2010 року, згідно яких доставлена на аналіз рідина із запахом самогону, вилучена у ОСОБА_1 на торговому місця № 3 під час огляду місця події та в підсобному приміщенні, містить алкоголь 38 % ( а.с.27, 28);

- свідоцтвом про реєстрацію ОСОБА_1, як суб"єкта підприємницької діяльності від

24.12.2001 року ( а.с.ЗЗ ) та патентом Державної податкової адміністрації України від

26.10.2009 року на здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі на ринку ОСОБА_2 (а.с.35).

За клопотанням прокурора, проти якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_1 в зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, доведеною, і кваліфікує її дії за 203 ч.І КК України.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -злочин невеликої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнала повністю і вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.І п.1 КК України пом"якшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 66 ч.2 КК України обставиною, що також пом"якшує покарання, суд визнає перебування на утриманні ОСОБА_1 неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній, суд не встановив.

Враховуючи ряд обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що підсудна свою вину визнала, розкаюється у вчиненому, негативного відноситься до скоєного нею, з урахуванням особи винної, її матеріального стану, суд вважає можливим відповідно до ст.69 ч.І КК України призначити

основне покарання ОСОБА_1 за ст.203 ч.І КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 дозвіл на продаж алкогольних напоїв не надавався, суд не призначає підсудній додаткове покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_1 за ст.203 ч.І КК України, із застосуванням ст. 69ч.1 КК україни до штрафу в розмірі ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: 3 поліетиленові пляшки ємністю 0,5 л., 1 поліетиленова пляшка ємністю 1,5 л., заповнені повністю та 2 поліетиленові пляшки ємністю по 2 л., одна з яких заповнена на % частини, а друга на І4 частину прозорою рідиною, які зберігаються в Бердичівському МВВС - знищити; грошову купюру номіналом 10 грн. - залишити ОСОБА_6

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий