Справа № 404/5208/14-к
Номер провадження 1-кс/404/857/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Кіровський районний суд

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у закритому судовому засіданні подання слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вуктил Республіки Комі Російська Федерація, українця, громадянина України, який розлучений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного за ч 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної особи, без її участі оскільки особа знаходиться в розшуку з тих підстав, що як встановлено органами досудового слідства. 12.05.2014 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кабінету № 10 КЗ «Кіровоградського міського протитуберкульозному диспансеру», по вул. Габдрахманова, 18/29 у м. Кіровограді, побачив у раніше знайомої ОСОБА_7 мобільний телефон.

Маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, ОСОБА_6 , , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , попросив, належний їй мобільний телефон марки «LG Optimus L7 II Dual P715» з метою зателефонувати. Потерпіла ОСОБА_7 , введена в оману ОСОБА_6 , передала йому вказаний мобільний телефон марки «LG Optimus L7 II Dual P715», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №434 від 29.05.2014 року становить 1619,10 грн.

Та оскільки особа в даний час переховується від органів досудового розслідування тим самим перешкоджає подальшому розслідуванню по даному кримінальному провадженню, тому йому необхідно обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, захисник заперечив.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає що підстав для задоволення клопотання не має

Так в клопотанні щодо обрання міри запобіжного заходу повинні бути данні про те що особа без участі якої розглядається подання знаходиться в міжнародному розшуку,

Крім того відповідно ст. 193 п. 6 КПК України суд може розглянути клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відсутності особи, лише в тому випадку коли е данні що особа оголошена в міжнародний розшук, таких даних ні в поданні ні в матеріалах кримінального провадження не має, А у випадку встановлення що особа переховується за межами Держави то слідчій дійсно має право звернутись з вказаним клопотанням( але таких даних в справі не має),тому підстав для задоволення клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою на теперішній час на думку суду не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 2 ст. 190 КК України. Що не перешкоджає в подальшому у випадку затримання обвинуваченого звернутись з аналогічним клопотанням до суду.

Копію постанови негайно вручити прокурору

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1