Справа № 463/5305/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/509/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2014 року,

заявника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2014 року матеріали скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернено скаржникам.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що скарга підписана особою ОСОБА_7 , який не наділений повноваженнями відповідно до вимог КПК України подавати скаргу від імені іншої особи.

На вказане рішення суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити термін на оскарження ухвали слідчого судді; визнати їх потерпілими та цивільними позивачами, яким завдано фізичної та моральної шкоди відповідно до заяви від 15 вересня 2014 року; у випадку необхідної присутності ОСОБА_6 в судовому засіданні призначити йому захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу»; відповідно до вимог п.3 ст.404 КПК України дослідити докази, які не були досліджені судом першої інстанції щодо наявності фізичних вад ОСОБА_6 що унеможливлюють в повній мірі йому здійснювати свої права та обов`язки; відповідно до ч.2 п.3 ст.407 КПК України скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянути їхню скаргу від 06 жовтня 2014 року на бездіяльність слідчого Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги заявники мотивують тим, що підписання скарги, поданої в суд першої інстанції, відбулося особисто ОСОБА_7 та представником ОСОБА_6 за довіреністю від 05 червня 2013 року ОСОБА_7 , якому надані права відповідно до положень ЦПК України, а не вимог КПК України. Ухвалу слідчого судді від 08 жовтня 2014 року заявники вважають незаконною та необґрунтованою, такою що позбавила їх можливості скористатися своїми кримінально-процесуальними правами потерпілих та цивільних позивачів.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні вимоги, прокурора, який проти таких заперечив, вивчивши матеріали скарги та, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08 жовтня 2014 року підлягає поновленню, апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, така була подана ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підписом ОСОБА_7 , який довіреністю від 05.06.2013 року уповноважений ОСОБА_6 на вчинення визначених в довіреності дій від його імені.

Суд першої інстанції повернув скаргу, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 не наділений повноваженнями відповідно до вимог КПК України подавати скаргу від імені іншої особи. Однак, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_7 також оскаржує бездіяльність слідчого від свого імені, що суд не взяв до уваги.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, оскільки бездіяльність слідчого стосується прав та обов`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до переконання, що в даному випадку, слідчий суддя повинен був розглянути скаргу в частині порушення прав ОСОБА_7

Повернувши скаргу заявникам, слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 08 жовтня 2014 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити слідчому судді місцевого суду для прийняття рішення в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2014 року якою повернено скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та направити матеріали скарги в суд першої інстанції для розгляду по суті

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: