Справа №613/1090/15-к Провадження № 1-кс/613/184/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме інформацію про особисті дані власника банківської картки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до відеоінформації щодо особи, яка в період часу з 22.05.2015 року по 30.05.2015 року здійснювала зняття грошових коштів в банкоматах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення вказаних речей та документів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що невстановлена особа 22.05.2015 року шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 497 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 22.05.2015 року він на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж скутера «Сузуки». ОСОБА_5 зателефонував на номер НОМЕР_1 , вказаний в оголошенні і домовився з якимось чоловіком про купівлю скутера за 7900 грн., але чоловік попрохав перевести йому на банківську картку як завдаток грошові кошти в сумі 500 грн., а він відразу за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вишле скутер до м. Полтава. Також на вищевказаному сайті була вказана адреса продавця: АДРЕСА_1 . В цей же день близько 14-00 год. ОСОБА_5 через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевів грошові кошти в сумі 492 грн. 52 коп. на картку № НОМЕР_2 , яка, згідно напису на терміналі, належить ОСОБА_6 . Номер картки йому продиктував по телефону чоловік, який нібито продавав скутер. Потім ОСОБА_5 зателефонував чоловіку і сказав, що перевів гроші, а чоловік пообіцяв на слідуючий день відправити скутер ОСОБА_5 . 23.05.2015 року ОСОБА_5 знову зателефонував чоловіку, який продавав скутер, останній спочатку не брав слухавку, а потім сказав, що оформив скутер на відправку, після чого взагалі вимкнув телефон.
За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області 11.06.2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Слідчий вважає, що інформація яка міститься в речах і документах, зазначених в клопотанні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та має доказове значення по справі. Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши потерпілу, думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно зі ст.60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, вбачається, що останній 22.05.2015 року здійснив переказ коштів в сумі 492 грн.52 коп. на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Аналогічні відомості містяться в заяві представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про особисті данні власника банківської картки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ; про рух грошових коштів по даному банківському рахунку за період часу з 22.05.2015 року по 25.05.2015 року, а також відеоінформацію, щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даної картки в банкоматах ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 22.05.2015 року по 30.05.2015 року, з можливістю отримати належним чином завірені копії таких документів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ