Дело №1-3
23 января 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
республики Крым в составе председательствующего судьи Земляной Г.В., при
секретаре Копистко
О.Н., с участием прокурора Ватрас Н.Ю. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда гор. Ялта материалы уголовного дела
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Ходжаабадского района, Андижанской области, Узбекистана, гражданина
Украины, татарина, образование высшее, не судим, проживает:
в совершении преступления, предусмотренного
ст.356 УК Украины, суд
Ялтинского городского суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренного ст.356 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_1 обвиняется в том, что являясь субъектом предпринимательской
деятельности, получив решения
Ливадийского поселкового Совета №84 15
сессии 24 созыва от 02 октября 2003 года
о даче согласие на составления проекта отвода земельного участка площадью 0,3 га по адресу пос. Охотничье,
район Верхней станции канатной дороги, без каких-либо правоустанавливающих
документов , вопреки установленному порядку, в нарушение требований
ст.ст.125,150 Земельного кодекса Украины, преступил к освоению вышеуказанного
земельного участка, расположенного на территории Ливадийского лесничества Ялтинского
горно-лесного природного
заповедника в квартале №33, выдел №123, площадью 125 кв. метра Ливадийского
лесничества. Так в неустановленное следствием дни, в ночное время в течение ноября-декабя 2003 года ОСОБА_1 организовал завоз и складирование на земельном участке 33 квартала, 123 выдела, на площади 125 кв. метров Ливадийского
лесничества ЯГЛПЗ, относящимся к
землям природно-заповедного фонда Украины
не менее 14 грузовых автомашин строительного бута, чем в соответствии со
ст.65 Закона Украины « О природно -
заповедном фонде» ущерб в сумме 4250 гривен.
Таким образом, ОСОБА_1 обвиняется
в совершении преступления предусмотренного ст.356 УК Украины, а именно
самоуправство, то есть самовольное , вопреки установленному законом порядку
совершение каких-либо действий, правомерность
которых оспаривается предприятием , учреждением либо организацией, если
такими действиями был причинен существенный вред государству.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение участников процесса, прокурора не возражающих против
прекращения производства по делу, суд считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, а подсудимого ОСОБА_1 следует освободить от уголовной
На основании п.1 ст. 49 ч.1 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им
преступления истекли два года в случае совершения преступления небольшой
тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение
Судом установлено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст.356 УК Украины. Санкция статьи 356 УК Украины предусматривает наказание менее
строгое, чем ограничение свободы.
Таким образом, ОСОБА_1 совершено
преступление небольшой тяжести и его следует освободить от ответственности.
материалах уголовного дела имеется заявление
ОСОБА_1 -об освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.
49 ч.1 п.1 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
дело №1-3 в отношении ОСОБА_1 по
факту совершения преступления, предусмотренного ст.356 УК Украины - прекратить.
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по
ст.356 УК Украины в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной ответственности.
отношении ОСОБА_1 до вступления
постановления в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Автономной республики Крым через Ялтинский
городской суд в течение пятнадцати суток.
Судья
Ялтинского городского суда