Провадження № 1-кп/750/51/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0005664 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 року о 9 годині 35 хвилин ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки Chevrolet Aveo SF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Чернігові по проспекту Миру зі сторони вулиці Войкова в напрямку вулиці Щорса, поблизу будинку № 50 по проспекту Миру проявив неуважність та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинилися інші транспортні засоби, які рухалися по сусідніх смугах, не зменшив швидкості руху та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який перетинав дорогу по нерегульованому пішохідному переходу з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на останнього внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині та сегментарного перелому лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, садна лівої гомілки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1106 від 28.11.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 , грубо порушив вимоги п.п. 2.3 б, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив обставини дорожньо-транспортної події, погодившись з часом та місцем її виникнення і показав, що він 16.10.2014 року керував автомобілем Шевролет та рухався по проспекту Миру від готелю Градецький в напрямку готелю Україна в крайній лівій смузі. Справа від нього в середній смузі рухався інший транспортний засіб, який почав гальмувати перед пішохідним переходом. Він не встиг вчасно відреагувати, почав гальмування однак зачепив пішохода передньою правою частиною автомобіля. У скоєному розкаюється, добровільно частково в сумі 10900 грн. відшкодував заподіяні збитки та зобов`язується в подальшому відшкодувати шкоду і просить не позбавляти його водійських прав.

Обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, крім визнання вини останнім, підтверджуються також і показаннями потерпілого та іншими перевіреними судом доказами, в тому числі і протоколами слідчих дій та іншими долученими до матеріалів кримінального провадження документами, що в своїй сукупності узгоджуються між собою.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що машини, які перебували на першій і другій смузі руху, його пропустили і він почав перетинати дорогу по пішохідному переходу рухаючись середнім темпом та дивлячись вперед. На третій смузі він машину не бачив і раптом відчув удар. Йому було відшкодовано потерпілим 10000 грн., на своїх позовних вимогах наполягає та просить стягнути з винного 8725 грн. 84 коп. матеріальних збитків та 80000 грн. моральної шкоди.

Свої показання потерпілий ОСОБА_5 також підтвердив і в ході проведення за його участю слідчого експерименту 07.11.2014 року (а.п.79-84).

Згідно рапортів працівників міліції від 16.10.2014 року за адресою проспект Миру, 50 трапилось ДТП з потерпілим ОСОБА_5 , який був доставлений до травмпункту МЛ № 2 з діагнозом закритий оскольчатий перелом середньої третини лівої голені (а.п.32-34).

Згідно протоколу огляду місяця ДТП від 16.10.2014 року, додаткового протоколу огляду від 23.12.2014 року та схем до вказаних протоколів з зазначенням гальмівного шляху, місце події знаходиться в зоні дії знаку Пішохідний перехід (а.п.35-51).

За висновком інженерно-транспортної експертизи № 528 від 15.12.2014 року робоча гальмівна система автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в технічно працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності, що могли б впливати на їх основні вихідні параметри (а.п.67-72).

За висновком інженерно-транспортної експертизи № 527 від 21.11.2014 року наїзд автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 здійснено поздовжньо на відстані не менше ніж 5,6-5,92 м до початку ділянки осипу уламків (а.п.76-78).

Згідно висновку експертизи обставин та механізму ДТП № 570 від 05.12.2014 року дії водія автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 не відповідали вимогам інформаційно-вказівних знаків 5.35.1-5.35.2 Пішохідний перехід, п. 18.1, 18.4 ПДР України і з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП (а.п.90-94).

За висновком судово-медичного експерта № 1106 від 28.11.2014 року у гр-на ОСОБА_5 , 1980 р.н., маються тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині та сегментарного перелому лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, саден лівої гомілки, лівого стегна, ліктьових суглобів, котрі виникли від дії тупих твердих предметів і могли утворитися 16.10.2014 року за обставин, викладених в описовій частині постанови. Закритий багатоуламковий перелом лівої великогомілкової кістки в середній третині, сегментарний перелом лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, садно лівої гомілки відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день (а.п.59-62).

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце і останній грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з чим його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, необережну форму вини, особу винного, його молодий вік, ставлення до вчиненого та щире каяття, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, в тому числі і за порушення правил дорожнього руху, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні мати пенсіонерку, добровільно відшкодував частину заподіяної шкоди, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на ізоляції винного від суспільства і вважає, що є всі підстави обрати покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, зі звільненням від його відбування з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище перелічені обставини суд не знаходить підстав для позбавлення його права керувати транспортними засобами виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_7 на протязі періоду керування транспортним засобом не вчиняв порушень Правил дорожнього руху, а допущене порушення не вирізняється особливою підвищеною небезпечністю, характерною для таких правопорушень як керування автомобілем у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, відверте ігнорування Правил дорожнього руху тощо, які в більшості випадків є несумісними з правом керувати транспортними засобами.

Що стосується цивільного позову то відповідно вимог ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов. Однак позов ОСОБА_5 було подано після початку судового розгляду даного кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне цивільний позов залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави.

Речові докази автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ТЗ ДАІ м. Чернігова та належить ОСОБА_8 повернути власнику (а.п.53).

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 1670 грн. 76 коп. на залучення експертів для проведення експертиз.

Речові докази автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1