Справа № 1-785/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
-председательствующего судьи Радченко Л.А.,
-при секретаре Лосинской И.Н.,
-с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,
-подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_1, 16марта ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 13 июля 2011 года, примерно в 05 часов 30 минут, находясь вблизи дома №45 по ул. Центральной г.Артемовска Донецкой области , принадлежащем ОСОБА_2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил канализационный металлический люк ,стоимостью 216,50 гривен, закрывавший канализационный колодец, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в указанном размере..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою вину признал полностью и пояснил суду, что 13 июля 2011 года рано утром он пошел на работу и проходя мимо дома №45 по ул. Центральной г.Артемовска , увидел металлический люк, который решил похитить, т. К. нужны были деньги на питание, затем , посмотрев по сторонам и убедившись, что никого рядом нет, снял указанный люк , который затем отнес на пункт приема металлолома, однако, люк не приняли и он его спрятал в траве, возле дома № 37 по ул.Чапаева. Через несколько дней к нему домой приехали работники милиции, которым он признался в совершенной кражи люка, который показал, где спрятал люк. С оценкой похищенного люка согласен. Понимал, что поступает противоправно. В содеянном раскаивается.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 полностью соответствуют материалам дела и не противоречат им.
Фактические обстоятельства дела ОСОБА_1не оспариваются, что дало суду основания исследовать доказательства в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины.
Анализируя изложенное, суд приходит к следующему.
Вина подсудимого ОСОБА_1Н.в судебном заседании доказана в полном объеме предъявленного обвинения, а его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, то, что подсудимый ОСОБА_1признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание, личность подсудимого, то, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, ущерб возмещен и потерпевшая претензий не имеет, и считает, что он заслуживает наказания в виде штрафа, которое будет достаточным для исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений.
Вещественные доказательства канализационный люк, находящийся на хранении у ОСОБА_2, следует оставить последней по принадлежности (л.д.32).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 Николаевичапризнать виновнымпо ст. 185ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в видештрафа в доход государства в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850,00 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Вещественные доказательства канализационный люк, находящийся на хранении у ОСОБА_2, оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л. А.Радченко