АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №2020/5485/2012 Председательствующий 1 инстанции
Производство №11/2090/2833/2012 ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.307,ч.1 ст.296 Докладчик : Шевченко В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
судей - Глинина Б.В., Шляхова Н.И.,
с участием прокурора - Пресс А.С.,
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 04 сентября 2012 года.
Приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 04 сентября 2012 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, холост, работающий слесарем в ОАО «Харьковский котельно-механический завод», зарегистрированный по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее судимый:
- 22 сентября 1995 года Купянским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.141 УК Украины(1960 г.) к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.45 УК Украины, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год,
- 30 января 1996 года Двуречанским районным судом Харьковской области по ст.44, ч.3 ст.140 УК Украины(1960 г.) к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год,
- 11 июня 1996 года Купянским районным судом Харьковской области по ст.43, ст.94 УК Украины (1960г.) к 11 годам лишения свободы,
- 07 июня 2010 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.263 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.1 ст.296 УК Украины к 3 годам ограничения свободы,
по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
всего личного имущества.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.72 УК Украины, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова от 07 июня 2010 года, с применением ст.72 УК Украины, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 17 сентября 2011 года.
По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в совершении следующих преступлений :
ОСОБА_2 02 июля 2011 года примерно в 14 час.10 мин., находясь в магазине «Интертелеком»по пр.Гагарина,177 в г.Харькове, в ходе внезапно возникшего конфликта с сотрудницей магазина ОСОБА_3, выражаясь нецензурно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, стал беспричинно умышленно наносить удары, в результате которых повредил офисный стол и компьютерную технику, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 870 грн.
Кроме того, ОСОБА_2 15 сентября 2011 года на свалке по ул.Томской в г.Харькове, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, сорвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли, которые хранил в бумажном свертке в кармане своих брюк до 16 сентября 2011 года, когда на ЖД вокзале ст.Харьков-Левада примерно в 18 час.20 мин. в ходе оперативной закупки часть наркотического средства каннабис весом в перерасчете на сухое вещество 2,34 гр сбыл ОСОБА_5 за 50 грн., а 0,72 гр каннабиса, которые он хранил при себе без цели сбыта, у него было изъято работниками милиции.
- осужденный ОСОБА_2, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, просит о смягчении наказания, в соответствии со ст.69 УК Украины, по совокупности приговоров до 4 лет лишения свободы . Осужденный ссылается на то, что судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены его положительные характеристики с места работы и жительства, наличие троих детей, родителей пенсионеров, имеющих статус «детей войны».
Выслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_2 в обоснование доводов апелляции, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции осужденного, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.
Рассмотрением апелляции осужденного в пределах ее доводов установлено, что вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств и этот вывод автором апелляции не оспаривается.
Юридическая квалификация действий осужденного по ст.ст.307 ч.2, 296 ч.1 УК Украины является правильной и также не оспаривается в апелляции осужденным.
Наказание назначено осужденному в соответствии со ст.65 УК Украины, в пределах санкций ч.1 ст.296 и ч.2 ст.307 (в редакции на момент совершения преступления) УК Украины, по правилам ст.ст. 70, 71 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности виновного , обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, достаточное и необходимое для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Несмотря на то, что ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым, имея 4 непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, в период испытательного срока совершил новые умышленные преступления, одно из которых, в соответствии со ст.12 УК Украины, относится к категории тяжких, суд первой инстанции счел возможным назначить ОСОБА_2 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона , предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление, из числа входящих в совокупность, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств его семейного положения, наличия на иждивении детей и престарелых родителей, коллегия судей считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании ( л.д.216 т.2) судом первой инстанции было установлено, что осужденный холост. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии на иждивении у ОСОБА_2 несовершеннолетних детей, не представлены такие данные и в судебное заседание апелляционного суда. В суд апелляционной инстанции осужденный предоставил справку, выданную исполкомом Тавильжанского сельского совета Двуречанского района Харьковской области, из которой усматривается, что по месту его регистрации проживают престарелые родители, которые нуждаются в посторонней помощи, однако судом первой инстанции было достоверно установлено, что по месту регистрации ОСОБА_2 не проживал ( л.д.127 т.2) , его фактическим местом жительства являлся гор.Харьков. Кроме того, родители осужденного являются пенсионерами, пользуются льготами в соответствии с Законом Украины «О социальной защите детей войны», отец ОСОБА_6 является инвалидом 2 группы, таким образом они оба имеют самостоятельный доход в виде пенсии. При таких обстоятельствах полагать, что родители находятся на иждивении своего сына ОСОБА_2, нет оснований. Согласно справке-характеристике с места фактического проживания, ОСОБА_2 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками и ведет антиобщественный образ жизни (л.д.130 т.1). Кроме того, те обстоятельства, на которые ссылается в апелляции осужденный существенно не влияют на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поскольку ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым, в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о стабильности его антиобщественной установки.
Иных данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений и дают основание, в соответствие со ст.69 УК Украины, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, не установлено.
Коллегия судей не находит оснований к изменению приговора вследствие справедливости назначенного наказания.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих, в соответствии со ст.370 УПК Украины, безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.11,13,15 Переходных положений УПК Украины, ст.ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить б е з у д о в л е т в о р е н и я, а приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 04 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_2 б е з и з м е н е н и я.
Председательствующий :
Судьи :