overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3730/15-к
Провадження № 1-кп/185/269/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , яке підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1467/15-к
Провадження № 1-кп/191/225/15
У Х В А Л А
іменем України
05 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000629 від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000629 від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 13-00 годин 08 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
13.07.2011 пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Омеко М.В., при секретаре Кировой О.Е., с участием прокурора Мильченко Е.О., при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1, ст. 368 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1, ст. 368 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании заявил ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, обосновывая следующим : длительное время находится под стражей, ухудшилось состояние здоровья, женат на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, отстранен от исполнения должностных полномочий, тяжелое материальное положение семьи, отсутствуют нарушения за время нахождения в СИЗО, обязывается содействовать в судебном рассмотрении дела.
Защитники подсудимого поддержали данное ходатайство.
Прокурор в судебном заседании возражает протии заявленного ходатайства об изменении меры пресечения подсудимому на подписку о невыезде, указывая на возможность скрытия подсудимого от суда, а также воздействовать на свидетелей по делу.
Рассмотрев данное ходатайство, заслушав подсудимого, защитников, прокурора, суд считает необходимым ходатайство подсудимого об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде оставить без удовлетворения в виду того, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе может воспрепятствовать установлении истины по делу, а также скрыться от суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 274 УПК Украины,
Ходатайство ОСОБА_1 об изменении меры пресечения на подписку о невыезде оставить без удовлетворения.
Судья: Омеко
Справа № 346/2173/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 18.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 07.05.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 18.03.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 18.03.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:15 14.05.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 388/167/15-к
Провадження № 1-кп/383/40/15
У Х В А Л А
08 травня 2015 року колегія суддів Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

секретаря - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за № 0000599 від 11.09.2014 року відносно

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання викликалась свідок ОСОБА_10 яка не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність здійснення примусового приводу даного свідка на наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла та її представник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора про примусовий привід свідка, який не з`явився в судове засідання, суд вважає доцільним застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 18.05.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Леніна 80, м. Бобринець Кіровоградської області свідка:

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області та Нікопольського МВ УМВС в Дніпропетровській області.

Копію ухвали суду направити до прокуратури Долинського району Кіровоградської області для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/2073/15-к
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002712 від 02 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 30 хв. 14 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2001/1700/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше судимого, про встановлення адміністративного нагляду

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року т.в.о. начальника Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із поданням щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 . Доцільність встановлення адміністративного нагляду обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі останній зловживає спиртними напоями внаслідок чого систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Умови, порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб, визначені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до п. «в» ст. 3 вищезазначеного закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19 квітня 2012 року ОСОБА_2 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 звільнений 19.04.2015р. від покарання на підставі ст.81 КК України, але суду не надано довідки про звільнення останнього. Також не надано суду вироку про відбування ОСОБА_2 строку покарання, без застосування випробувального терміну.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
08 травня 2015 р. Справа № 632/976/15-к провадження № 1-в/632/99/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Первомайської ВК ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 289 КК України до 03 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 03 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області з 02 листопада 2014 року.

Початок строку відбування покарання 06 липня 2014 року, кінець строку 06 січня 2016 року, не відбута частина покарання станом на 08 травня 2015 року 07 місяців 29 днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року на строк 07 місяців 29 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 629/537/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1039/15
Провадження № 11-кп/790/1071/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2015 року, на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2015 року, на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/2207/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.1, 263 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04. 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000340 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.1, 263 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає необхідним призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 233/2207/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.1, 263 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.1 КК України на 08.05.2015 року о 9-30 годині.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-165/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Ребриш Т.В.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

інспектора Іршавського МРВ

КВІ в Свалявському районі ВДД УПВП ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за поданням ст. інспектора Іршавського МРВ КВІ В Свалявському району ВДД УПВП в Закарпатській області Попович С.І. про звільнення від покарання, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої за вироком Свалявського районного суду від 26.11.2010 року за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 (три) роки позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76, 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДД УПВП ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним поданням, посилаючись на те, що засуджений за вироком Свалявського районного суду від 26.11.2010 року за ч.3 ст.185 КК України, закінчився термін дії відбування покарання, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженої від відбування такої.

В судовому засіданні інспектор Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДД УПВП ОСОБА_1 подання підтримала повністю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд звільнити її від подальшого відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку інспектора КВІ, прокурора та засудженої дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_2 не вчиняла нового злочину, не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, громадського порядку не порушувала, а тому подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Свалявського районного суду від 26.11.2010 року.

Керуючись ст.408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м.Свалява, вул.Й.Бокшая, 13, Закарпатської області, засудженої за вироком Свалявського районного суду від 26.11.2010 року за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 (три) роки позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76, 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. Уліганинець