overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.04.2015
№ 642/599/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у відношенні обвинувачених, в зв`язку з його закінченням 27.04.2015 року.
Виходячи з положень ст. 331 КПК України суд, при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених враховує обставини, перелік яких передбачений ст.178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд із підставами, визначеним ст.177 КПК України.
Оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає, а складності щодо отримання висновку встановлення психічного стану обвинуваченого не дозволяють завершити судове провадження і є достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
Суд, враховуючи вимоги ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до (60) шістдесяти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4972/15-к
№ провадження 1-кс/646/2203/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши доповідну записку слідчого судді ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження-

в с т а н о в и в :
14.04.2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Для розгляду скарги відповідно до автоматизованого розподілу було визначено слідчим суддею ОСОБА_2 , якій у тексті скарги міститься відвід.

16.04.2015 року для розгляду відводу судді ОСОБА_2 було визначено суддю ОСОБА_1 .

Сього числа ОСОБА_3 подала заяву про відклик відводу слідчому судді ОСОБА_2 .

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки заявлення відводу є правом особи, вимога про повернення відводу є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та заявлений відвід залишити без розгляду.

На підставі наведеного,керуючись ст. 26 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1167/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/52/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

Встановив:
04.07.2014 р. звільнена із Збаразької ВК № 63 Тернопільської області ОСОБА_2 , яка була засуджена вироком Гайсинського районного суду від 09.07.2013 р. за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, незважаючи на попередження працівників міліції 22.07.2014 року о 22:00 год. в м.Гайсині по вул. Леніна ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражалася нецензурною лайкою в бік сторонніх осіб, на зауваження сторонніх громадян не реагувала, за що за ст. 173 КУпАП була оштрафована на суму 51 грн., 22.07.2014 року о 23:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння слухала голосно музику і голосно викрикувала слова, чим порушувала тишу та громадський спокій, за що за ч.1 ст. 182 КУпАП була попереджена; 26.02.2015 року о 17:30 год. в м.Гайсині по вул. Гагаріна ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, мала хитку ходу, неохайний вигляд, чим принижувала людську гідність та громадську мораль за що за ч.1 ст. 178 КУпАП була попереджена з попередженням про можливість встановлення стосовно неї адміністративного нагляду та неприпустимість антигромадської поведінки.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо неї необхідно встановити адміністративний нагляд, для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядної, доцільно встановити обмеження щодо її поведінки, а саме: заборонити вихід за межі садиби в нічний час; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС; з`являтися для реєстрації в Гайсинський РВ УМВС 5, 15 та 25 числа кожного місяця.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -

Постановив:
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати щодо піднаглядної ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

1) заборонити виходити за межі своєї садиби в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС України;

4) з`являтися в приміщення Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області 5, 15 та 25 числа кожного місяця для реєстрації.

Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 333/3322/13-к
Провадження №1-в/333/32/15
УХВАЛА
ІМЕЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду подання прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
13.01.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

У судові засідання, призначені на 28.01.2015 року, 11.02.2015 року, 25.02.2015 року та 12.03.2015 року засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився.

12.03.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за клопотанням прокурора винесено ухвалу про зупинення судового провадження до розшуку засудженого ОСОБА_4

25.03.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя Комунарським РВ УМВС України був доставлений засуджений ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відновити судове провадження через розшук засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по поданню прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/2048/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 337/ 2048/13-к

№ пров. 11-сс/778/ 670/15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1

Категорія - ст. 365, ч.2 КК Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

24 березня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляціями потерпілого ОСОБА_8 , процесуального прокурора ОСОБА_9 , на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На вищевказаний вирок суду процесуальним прокурором ОСОБА_9 , а також потерпілим ОСОБА_8 , подані апеляційні скарги, в яких порушується питання про скасування вироку та винесення нового вироку з призначенням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 іншого, більш суворого покарання, тобто, про погіршення їх становища.

За таких обставин явка засуджених в судове засідання є обов`язковою, проте вони, яких про дату і час розгляду справи повідомлено належним чином, до суду не з`явилися, про причину неявки апеляційний суд не повідомили, в зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про доставку засуджених в судове засідання шляхом примусового приводу, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405, ч.4 КПК України, судова колегія Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_8 , а також процесуального прокурора ОСОБА_9 , відкласти, піддати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ст.ст. 365, ч.2; 366, ч.1; 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, раніше не судимого, а також ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ст.ст. 365, ч.2; 366, ч.1; 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, раніше не судимого, примусовому приводу в судове засідання Апеляційного суду Запорізької області ( м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162 ) на 10-30 годин 07 квітня 2015 року.
Виконання ухвали суду щодо ОСОБА_10 покласти на Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, щодо ОСОБА_11 - на Комунарський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Головуючий -

Судді -
Справа № 438/433/15-к
Номер провадження 1-кп/438/61/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 12 березня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 12 березня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 12 березня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 06 квітня 2015 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», яке є потерпілим, обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

С У Д Д Я:
465/6930/14-к
1-кп/465/107/15
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
24.04.2015 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні №0002702 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд -,

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 25.04.2015 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 23 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , захиснику, потерпілому та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1507/15-к
Провадження № 1-кп/496/125/15
УХВАЛА
27 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження, а саме: обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 Кримінального Кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27 квітня 2015 року
Номер провадження: 11-кп/785/547/15
Номер справи місцевого суду: 521/3147/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ПВК-51 ДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, -

встановив:
В апеляційний скарзі засуджений ОСОБА_3 зазначив, що він не бажає брати участь у апеляційному розгляді, у зв`язку з чим, він не підлягає виклику в судове засідання.

Оскільки в процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду було здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначеним до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ПВК-51 ДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 23.04.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/410/15 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 березня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернуто Нижньосірогозькому міжрайонному прокурору Херсонської області, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України,-
в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30 березня 2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
/
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 березня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернуто Нижньосірогозькому міжрайонному прокурору Херсонської області, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України призначити на 27 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/119/15
Єдиний унікальний № 742/1584/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду , оскільки вважає, що обвинувальни акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення я подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений , його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольно .олучено до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000222.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 06 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1