Провадження № 11-сс/795/44/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2015 року про залишення на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. «а», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 17, п. п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України 1960 року, ст. 257 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 звернувся з клопотанням про тимчасове залишення ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. «а», «і» ст. 93, ч.З ст. 142, ч. 2 ст. 17, п. п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України 1960 року, ст. 257 КК України 2001 року, у Чернігівському слідчому ізоляторі м. Чернігова для проведення відповідних процесуальних дій та прийняття рішень на час досудового розслідування кримінального провадження №0000021.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2015 року залишено засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі м. Чернігова, на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000021.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, на даний час триває досудове розслідування даного кримінального провадження за № 0000021, а тому з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування та виконання процесуальних дій і прийняття рішень в розумні строки, залишив засудженого ОСОБА_9 в Чернігівському слідчому ізоляторі м. Чернігова на час досудового розслідування кримінального провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та закрити кримінальне провадження щодо нього. Вказує, на даний час відносно нього виконується вирок від 05 серпня 2005 р. винесений апеляційним судом Одеської області, і тільки цей суд має право вирішувати питання щодо залишення його в СІЗО м. Чернігова для проведення слідчих дій, а Ново- заводський районний суд м. Чернігова такого права не має. Зазначає, що розгляд подання проходив без обов`язкової участі адвоката, чим було порушено його право на захист.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, адвоката, яка просила апеляційну скаргу задовольнити з наведених в ній підстав, прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги підозрюваного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п. п. «а», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 17, п. п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України 1960 року, ст. 257 КК України 2001 року. Вказані злочини згідно ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, у цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. ОСОБА_9 повідомлення про підозру пред`явлено 20 січня 2015 р.

Згідно матеріалів судової справи, розгляд її проходив без участі захисника, унаслідок чого було порушено право підозрюваного на захист. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції зобов`язаний скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, коли судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Оскільки при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_9 було встановлено порушення його права на захист, суд апеляційної інстанції не вдається до аналізу інших вимог цієї скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2015 року, якою задоволене клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області про залишення на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 підозрюваного ОСОБА_9 - скасувати. Призначити новий судовий розгляд справи в суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4