overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0308/9691/12
Провадження № 1/0308/680/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 30 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 357 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2, 198, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2, 198, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 заявив клопотання про допуск в якості захисника його бабу ОСОБА_10.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.44 ч.4, ч.5, 46, 61 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_13 бабу ОСОБА_10.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/518/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 22 липня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 04.06.2015 року, який надійшов до суду 07.07.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
10.07.2015 у даному кримінальному провадженні винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 04.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12 год. 00 хв., 28 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/6472/15-к
Провадження № 1-кс/161/1860/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 28 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 30.04.2015 о 10.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-63/11/0314
П О С Т А Н О В А

10.06.2011 рокум.Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.

при секретарі Форсюк Т.М.

з участю прокурора Горбача В.М.

захисника- Петрука В.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 125 ч.1 , 129 ч.1, 156 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 10.06.2011 року в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що кримінальна справа не може бути розглянута без допиту свідків, які не зявилися, суд вважає, що відносно останніх слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70,292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід через органи внутрішніх справ свідків:

-ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

в Рожищенський районний суд 24 червня 2011 року на 10 годину.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_4
Справа №1-114/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

26.08.2011 року м.Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 6 вересня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудну, свідків вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Суддя
Справа №0314/283/2012 -
Провадження № 1/0314/37/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

17.02.2012 року м.Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 50, 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2012 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу, свідків вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя :
У Х В А Л А справа № 274/2877/15-к Провадження: 1-в/0274/416/15

23.07.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким , -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким призначити на 12 годину 00 хвилин 23.07.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/52/15
Справа № 356/667/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 24 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000480 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером № 0000480 від 24 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Березанського міського суду Київської області 30.07.2015 року о 13:00.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Сливка В. В.

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора Гнатюка О.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004710 від 22.07.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Таращі, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, всилу ст. 89 КК України не мапючого судимості, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР 22.07.2013 року за номером 0004710.

Однак під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у зв?язку зі смертю останнього.

На підтвердження смерті підозрюваного прокурором надано суду копію актового запису про смерть № 124 від 14 вересня 2013 року, внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 14.09.2013 року за номером 2, і копію постанови слідчого СВ Таращанськогог РВ ГУ МВС України в Київській області від 16.09.2013 року про закриття кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_1 у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані останнім документальні дані про смерть ОСОБА_1 та матеріали кримінального провадження № 0004710 від 22.07.2013 року, вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Смерть ОСОБА_1 документально підтверджується актовим записом про смерть № 124 від 14 вересня 2013 року, внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 14.09.2013 року за номером 2, з якого вбачається, що підозрюваний помер 6 вересня 2013 року від гострої ішемічної хвороби серця, і копією постанови слідчого СВ Таращанськогог РВ ГУ МВС України в Київській області від 16.09.2013 року про закриття кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_1 у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення. А тому факт смерті підозрюваного ОСОБА_1 є достовірно встановленим.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0004710 від 22.07.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, провадженням закрити у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, медичний шприц з наркотичним засобом опієм (ацетильованим), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів БЦ МВ ГУ МВС України в Київській облапсті, знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сливка
справа № 1п-17/2010
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-7459

встановив:

23.07.1993 року о/у ВКР Броварського РВ була порушена кримінальна справа № 07-7459 за фактом крадіжки 14 липня 1993 року 2-х шт. акумуляторів з комбайну Е 281 з території машинно- тракторного двору птахорадгоспу «Семиполківський» с. Семиполки Броварського району Київської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1961 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу,

яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 18.10.1993 року

досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК

України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можз явим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв"язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст.11-1 КПК України. -

постановив:

Кримінальну справу № 07-7459 за фактом крадіжки 14 липня 1993 року 2-х шт. акумуляторів з комбайну Е 281 з території машинно- тракторного двору птахорадгоспу «Семиполківський» с. Семип Броварського району Київської області, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1п-36/2010
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-7279

встановив:

12.04.1993 року дізнавачем СД Броварського РВ була порушена кримінальна справа № 07-7279 за фактом нанесення 09 квітня 1993 року тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та пошкодженням вікон будинку, що належить ОСОБА_1 розташованого за адресою с. Тарасівка вул. Шевченка 38 Броварського району Київської област, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 25.12.1993 року досудове слідство по даній Кримінальній Справі Зупинено на підставі ст. 206 п.З кпк України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.І ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому і підлягає закриттю у зв"язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 07-7279 за фактом нанесення 09 квітня 1993 року тіюсянж ушкоджень гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та пошкодженням вікон будинжзи гао належить ОСОБА_1 розташованого за адресою с. Тарасівка вул. Шевченка, 38, Броварського району Київської області, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 368/634/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ст.212 ч.1, 366 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час слухання справи прокурор заявив клопотання про допит судового експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, який в судове засідання не з`явився та надіслав заяву про допит його в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового засідання не заперечують проти даного клопотання.
Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що для координації виклику, допит судового експерта ОСОБА_6 слід провести у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Солом`янському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. М.Кривоноса - 25), в приміщенні свого суду організувати проведення відеоконференції на 23.072015 року на 11 год. 00 хв.
Зобовязати прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 повідомити судового експерта ОСОБА_6 про час та місце проведення його допиту в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м.Києва та прокуратурі м. Біла Церква Київської області.

Суддя ОСОБА_1
пСправа № 375/881/14-к Провадження № 1-в/375/50/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік .

Під час відбуття покарання ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконав, своєю сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення. Строк випробування закінчився 11.07.2015 року.

Представник Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , його законний представнки ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 також підтримали подання та просили його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, його законного представника та захисника, вважає, що подання підлягає задоволенню.

За викладеного, засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1