overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6309/13-к
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

з участю прокурора Демчука П.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінченням іспитового строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2012 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

Представник Рівненського КВІ пояснив, що під час перебування на обліку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбулися в його житті. Просить суд задоволити клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в ході судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав згадане подання, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2012 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

1 червня 2010 року м.Рівне

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І.

з участю прокурора - Іванціва М.Р.

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією захисника та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського районного суду від 26 березня 2010 року.

встановив:

Вироком Рівненського районного суду від 26 березня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та захисник ОСОБА_2К із засудженим подали апеляції.

28 травня 2010 року прокурор Шпинта С.М. , захисник ОСОБА_2 із погодженням із засудженим ОСОБА_1 О.К. подали до апеляційного суду Рівненської області клопотання про відклик апеляції.

У відповідності з ч.4 ст.359 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду справи.

Оскільки прокурор Шпинта С.М. та захисник відмовились від своїх вимог, а апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило - суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційний розгляд в кримінальній справі за апеляцією прокурора Шпинти С.М. та захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2010 року .

Суддя О.І.Полюхович
Справа № 591/5059/15-к
Провадження № 1-кс/591/1226/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що заступник прокурора Сумської області ОСОБА_4 проявив бездіяльність щодо невнесення даних до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень відносно вказаних заявником осіб.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, звернувши увагу суду на тривалу бездіяльність щодо вирішення питання, яке вказано у скарзі .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду два витяги із ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ст.384 ч.1 та 190 ч.1 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор внесенням вказаних ОСОБА_3 відомостей до ЄРДР за ст.384 ч.1 та 190 ч.1 КК України усунув бездіяльність самостійно та добровільно вирішив питання, яке вказано в скарзі, тому предмета оскаржування вже не існує, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 щодо невнесення даних до ЄРДР відмовити у зв`язку з самостійним усуненням бездіяльності прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-658/11
Провадження № 1/1806/114/12
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ст. 186 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

27.12.2011 року суд зупинив провадження в справі через розшук підсудної ОСОБА_1.

16.03.2012 року до суду надійшла довідка з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, згідно якої оперативно-розшукова справа відносно підсудної ОСОБА_1 закрита та розшук припинено.

За даних підстав, суд вважає необхідним відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ст. 186 ч. 1 КК України, для подальшого її розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

постановив:

Відновити провадження у кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ст. 186 ч. 1 КК України.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2012 року на 10 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом прокурора, підсудної, захисника, потерпілої, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-524/11
Провадження № 1/1806/6855/11
ПОСТАНОВА

19.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Сухоставець О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців обмеження волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 27 березня 2012 року, вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

12.04.2012 року на адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання для написання касаційної скарги.

Відповідно до повідомлення Сумського СІЗО від 13.04.2012 року, засуджена ОСОБА_1 11.04.2012 року була направлена відбувати покарання до ВК № 143 Луганської області.

У судовому засіданні прокурор вважає необхідним тимчасово перевести засуджену ОСОБА_1 з ВК № 143 Луганської області до Сумського СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 КПК України, засуджений вправі подати касаційну скаргу на судове рішення. Особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Згідно ст. 90 КВК України, у порядку встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений, у звязку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправного центру або колонії до слідчого ізолятора.

В звязку тим, що засуджена ОСОБА_1 на даний час знаходиться в виправній колонії № 143 Луганської області, а від неї надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, в зв»язку з написанням касаційної скарги, суд вважає необхідним тимчасово перевести вказану особу з ВК № 143 Луганської області до слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Керуючись ст. 90 КВК України, 384 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Тимчасово перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену 08 грудня 2011 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців обмеження волі, з виправної колонії № 143 Луганської області до Сумського СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Постанову для виконання направити до виправної колонії № 143 Луганської області та Сумського СІЗО.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-469/11
Провадження № 1/881/11
ПОСТАНОВА

09.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 та ч. 2 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

09.07.2012 року підсудний ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи, в зв»язку з відсутністю його захисника.

В судовому засіданні від підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування приводу до підсудного ОСОБА_2, оскільки, останній не з»являється до суду без поважних причин і тим самим затягує розгляд справи.

Вислухавши думки підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_2 в судове засідання привід через органи внутрішніх справ, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він не з»являється до суду без поважних причин і тим самим затягує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 262, 280 і 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 30 хв. 13 липня 2012 року підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/5086/12
Провадження № 1/1806/357/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Мошкіна К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за ст.ст.27 ч.2-191 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України та ч.1 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

При постановленні зазначеного вище вироку суду не було вирішено питання в частині зняття арешту, накладеного згідно постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 21.10.2011 року з транспортних засобів, а саме: автомобіль легковий ВАЗ 21093номер державної реєстрації ВМ 3009 АА та автомобіль легковий ЗАЗ 810номер державної реєстрації 3357, що належать на праві власності засудженому ОСОБА_1

Від засудженого ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про зняття арешту з рухомого майна, накладеного згідно постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 21.10.2011 року, а саме: автомобіль легковий ВАЗ 21093номер державної реєстрації ВМ 3009 АА та автомобіль легковий ЗАЗ 810номер державної реєстрації 3357, що належать останньому на праві власності, з зазначенням місця їх зберігання та повернення.

У судове засідання засуджений ОСОБА_1 не зявився.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.411 КПК України, неявка засудженого у судове засідання не зупиняє розгляду справи.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 відшкодував у повному обсязі стягнуту з нього на користь ПАТ СМНВО ім. Фрунземайнову шкоду /а.с.117/ та судові витрати /а.с.118/.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2013 року заяву засудженого ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна задоволено. Однак, при постановлені постанови судом не вирішено питання в частині повернення власнику транспортних засобів та місця їх зберігання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України /в редакції 1960р./,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути засудженому ОСОБА_1 у володіння, користування та розпорядження автомобіль легковий ВАЗ 21093номер державної реєстрації ВМ 3009 АА та автомобіль легковий ЗАЗ 810номер державної реєстрації 3357, що належать йому на праві власності, та які /автомобілі/ знаходяться на зберіганні на території УБОЗ УМВС України в Сумській області / м. Суми, вул. Покровська,9/.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/3748/13-к
Провадження № 1-кп/592/206/13
УХВАЛА

23 травня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Ткаченко Л.В.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність у з'ясуванні додаткових питань щодо механізму заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, які не були зясовані під час судового розгляду кримінального провадження.

Тому для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, є необхідність у відновленні судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 366 - 368 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №583/755/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/12/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
28 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/755/13-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Тростянецького району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , старшого прокурора прокуратури Тростянецького району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2014 року, за яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 27.09.2000 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.229-6 і ст.14 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 30.08.2001 р. умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 2 дні;

2) 12.03.2002 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 07.07.2004 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів;

3) 27.06.2006 р. Зарічним районним м. Суми за ч.2 ст.185 і ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців;

4) 19.01.2009 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Звільнений 16.12.2009 р. умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 18 днів

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 і п.6 ч.2 ст.115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_11

представника потерпілого адвоката ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

захисників адвокатів ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, а тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Тростянецького району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , старшого прокурора прокуратури Тростянецького району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2014 року відносно ОСОБА_16 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неповнотою судового розгляду і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_17 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 серпня 2015 року о 14-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 694/805/15-к Провадження №1-кп/694/75/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
31.07.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тричі не прибув у судові засідання, призначені 15.05.2015 року,21.05.2015 року та 07.07.2015 року, 31.07.2015 року. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Не надав суду документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 1 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Звенигородського міжрайонного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/510/15 Справа № 711/3550/15-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій
28 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникас судового провадження надіслані коії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 11:30 год. 08 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2