справа № 544/1427/13-к
пров. № 1-кс/544/106/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О..,

за участі секретаря Несена О.І.,

прокурора Драпака А.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2, про дозвіл на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не є депутатом, невійськовозобовязаного, спеціальних звань та урядових нагород не має, участі у бойових діях не приймав, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 26.10.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.05.2013 року постановою Бердичівського районного суду Житомирської області,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме підозрюється у тому, що 19.08.2013 року о 01 годині 25 хв на вул. Червоноармійській м. Пирятин Полтавської області, поблизу автостанції №1, у стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки наніс ОСОБА_4 удар ножем в ділянку черевної порожнини, чим заподіяв тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за згодою прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вина підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, має непогашені в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів, продовжив свою злочинну діяльність впродовж року після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі. Крім того, останній 21.08.2013 року покинув місце свого проживання і місце його перебування невідоме, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 залишив місце свого проживання і місце перебування останнього невідоме, а тому до початку розгляду клопотання в суді не прибуде до суду за судовим викликом, слідчий клопоче про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, доповів про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.08.2013 року внесено відомості про вчинення відносно потерпілого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України (кримінальне провадження №000499).

20.08.2013 року ОСОБА_3 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

21.08.2013 року підозрюваний за викликом слідчого не зявився, залишив місце свого проживання і місце його перебування невідоме, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим.

27.08.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового слідства, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не прибуде за викликом суду, з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосовування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 (адреса: 37000, м. Пирятин Полтавської області, вул. Пролетарська,7, тел. (05358)2-10-76), погодженого прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2, про дозвіл на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою його приводу до Пирятинського районного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов'язати Пирятинський РВ УМВС України в Полтавській області після затримання підозрюваного ОСОБА_3 доставити до Пирятинського районного суду Полтавської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя О.О.Сайко