Справа № 521/6203/15-к
Провадження № 1-кс/1063/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малиновського району міста Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Малиновського району міста Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, що місять охоронювальну законом (банківську) таємницю, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008964 від 30 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання прокурора вбачається, що в провадженні СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008964 від 30 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2010-2013 р.р. розтратили майно державної судоходної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти на загальну суму 22,7 млн. грн., а саме: нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 153,3 кв.м., АДРЕСА_2 загальною площею 126,8 кв.м., суховантажний теплохід «Сергій Скадовський», суховантажний теплохід «Святой Николай», суховантажний теплохід «Таирово», нафтоналивне судно «Борислав», та ін.

Встановлено, що на теперішній час зазначене майно використовується з метою отримання прибутків особами що здійснили його незаконне відчуження у державного підприємства.

За даним фактом 30 жовтня 2014 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0008964.
Враховуючи викладені обставини, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, встановлення можливого скоєння злочину і схеми заволодіння грошовими коштами, забезпечення можливості відшукання заподіяних збитків інтересам держави, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, процесуальний керівник прокурор прокуратури Малиновського району міста Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів предоставлених для відкриття та використання у Одеському філіалі АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » р/р НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 ЕДРПОУ НОМЕР_3 валютного рахунку - українська гривня: заявки та дозволи на відкриття рахунку; картки зразків підписів посадових осіб та відбитки печаток; наказів про призначення на посади - директора, головного бухгалтера; платіжних доручень, приходних та розхідних ордерів, чеків, роздруківки рух грошових коштів на розрахунковому рахунку з вказівкою контрагентів, з 20 серпня 2007 року по теперішній час.

Прокурор просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити, та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, якою встановлені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у клопотанні (серед іншого) зазначається: 3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У даному випадку Законодавцем встановлена вимога до вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно до якої вказане процесуальне рішення можливо застосувати лише у випадку коли є точні дані, що речі і документи знаходяться у певної особи чи в певному місці, оскільки в іншому випадку є всі підстави для проведення обшуку.

Отже процесуальний керівник прокурор прокуратури Малиновського району міста Одеси у клопотанні зазначив юридичну особу у якої знаходяться документи (інформація) доступ до якої необхідно надати прокурору або оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак прокурор не вказав юридичну адресу вказаної особи. Відсутність відповідних відомостей також позбавляє слідчого суддю вирішити питання про необхідність судового виклику особи у володінні якої знаходяться документи (інформація).

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки останній не дотримався вимог закону при складанні клопотання.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Малиновського району міста Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, що місять охоронювальну законом (банківську) таємницю по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008964 від 30 жовтня 2014 року відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1