справа №619/1093/15-к
провадження №1-кс/619/141/15
УХВАЛА
іменем України
17 березня 2015 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчого підозрюваного захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000073 від 15.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КК України,

встановив
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.01.2015 приблизно о 16 годині 10 хвилин з Курязької виправної колонії ДПС України, розташованої за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Подвірки вул. Макаренка №1, здійснили втечу неповнолітні засуджені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді від 23 січня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України, ухвала діє до 21 год. 00 хв. 20 березня 2015 року.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців, обґрунтовуючи його ризиками, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України та необхідністю виконати інші слідчі дії. Слідчий дійшов до висновку про наявність зазначених ризиків на підставі того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїть інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, та у справі необхідно провести слідчі дії, а саме провести судово-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до постанови прокурора Дергачівського району Харківської області від 13 березня 2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 15.01.2015 року продовжений до трьох місяців, а саме до 21 квітня 2015 року.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 17.12.2013 року та термін, на який обирається запобіжний захід, не перевищує кінцеву дату відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківському слідчому ізоляторі ДПтС України в Харківській області до 21 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора ДПтС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 21 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1