У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2013 місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М.,

при секретарі Ленській Т.І.,

з участю:

прокурора Горкавої В.В.,

слідчого Гладиш Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ст.слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Гладиш Д.О. в кримінальному провадженні №0015037 від 30.10.2013р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красилівка, Броварського району, Київської обл., українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не має судимості:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Ст.слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Гладиш Д.О. звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Горкавою В.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 321 ч.3 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2, пред'явлена підозра в тому, що він у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 через Всесвітню мережу «Інтернет» в соціальній мережі «Скайп» здійснював незаконне придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, а саме розчин для ін'єкцій «Декавер», який містить діючу активну речовину «Нандролон» («Nandrolone»), не маючи на це спеціального дозволу.

Речовина «Нандролон» («Nandrolone») відповідно до Наказу МОЗ України №344 від 07.07.2004р. «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» входить до Переліку сильнодіючих лікарських засобів та відпускається по рецептах відповідно до вимог Наказу МОЗ України № 360 від 19.07.2005р. «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог- замовлень».

Відповідно до даних висновку хімічної експертизи № 2504х від 06.11.2013р. наданий на дослідження розчин для ін'єкцій «Декавер», вилучений у ОСОБА_4, якому ОСОБА_2 збув, містить сильнодіючий лікарський засіб - «Нандролон» (у формі «нандролону деканату»).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають їй підстави вважати, що ОСОБА_2, який не працює і не має постійного заробітку, спробує продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за викладених в ньому обставин.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- нищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в провадженні ст.слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Гладиш Д.О. перебуває кримінальне провадження №0015037 від 30.10.2013р. відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 321 ч.3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2, кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 321 ч.3 КК України.

Згідно ст.176 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2, як особа, яка не працює не має постійного доходу може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та відповідно ухилятися від органів досудового слідства та суду тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, що вказує на наявність правових підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та покладенням певних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 321 ч.3 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі села Красилівка, Броварського району, Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов'язки покласти на ОСОБА_2 на строк два місяці - до 04 лютого 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на ст. слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Гладиш Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Татаурова