УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7810/15-к

01.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000280 від 23.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енгельс, Саратовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280, внесеного 23.06.2015 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енгельс, Саратовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 22.06.2015 близько 18.10 ОСОБА_6 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими особами знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 вчинив напад на ОСОБА_7 поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у погрозі застосування пістолету, обмежив його у свободі пересування, що виразилось у одягненні двох наручників йому на руки, відкрито заволодів його грошовими коштами в сумі 500 гривень, після чого незаконно проник у приміщення вказаного будинку, з якого відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме : грошові кошти в сумі 3000 гривень, 10000 російських рублів та 220 доларів США, мобільний телефон «Fly 4413», вартістю 3000 гривень, мобільний телефон «Nokia», вартістю 200 гривень, мобільний телефон «НТС», вартістю 800 гривень, годинник «OMEGA», вартістю 6000 доларів США, кросівки «Reebok, вартістю 1000 гривень, 2 пари боксерок «Adidas», вартість кожної 1000 гривень, загальною вартістю 2000 гривень, сумку «Arena», вартістю 700 гривень, сумку «Puma», вартістю 600 гривень, кожану куртку коричневого кольору «Tom Tailor», вартістю 200 евро, костюм з майки та шортів синьо-жовтого кольору (Збірна України), вартістю 400 гривень, боксерську майку червоного кольору «Everlast», вартістю 200 гривень, 3 пари боксерських печаток «Revel» червоного кольору, вартістю 1800 гривень, 2 пари боксерських лап синього та червоного кольору, вартістю 1000 гривень, пару боксерських бінтів синього та червоного кольору, вартістю 120 гривень, ціпок-тренажер, вартістю 600 гривень, кросівки біло-червоного кольору «Adidas», вартістю 1500 гривень, кросівки сірого кольору «Adidas», вартістю 2000 гривень, кожані мокасини чорного кольору «L-Style», вартістю 1800 гривень, кожані туфлі коричневого кольору «Respect», вартістю 2800 гривень, туфлі чорного кольору з кожзамінювача, вартістю 2500 гривень, мокасини синього кольору з білою підошвою, вартістю 5000 гривень, чоботі коричневого кольору «Uniohel», вартістю 2000 гривень, косметичку сірого кольору «Adidas», вартістю 120 гривень, тример для гоління «Gilette», вартістю 600 гривень, машинку для стрижки «Vitek», вартістю 450 гривень, туалетну воду «Canele canel» шанель Амор, вартістю 2200 гривень, туалетну воду «Diesel», вартістю 2000 гривень, туалетну воду «Zara», вартістю 1000 гривень, сонцезахисні окуляри «Emporio Armani», вартістю 500 доларів США, сонцезахисні окуляри «Georgio Armani», вартістю 500 доларів США, паспорт громадянина України, закордонний паспорт, військовий квиток, паспорт моряка, посвідчення водія, посвідчення майстра міжнародного класу по боксу, диплом про закінчення Кримського інституту економіки та господарського права на ім`я ОСОБА_7 , в результаті чого спричинили йому матеріальну шкоду, а також відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме планшет, вартістю 4000 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив йому матеріальну шкоду.

У вчиненні вказаного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Енгельс, Саратовської області Російської Федерації, українець, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
26.06.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

Слідчий СУ УМВС вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 має намір переховуватись від органів досудового розслідування, а також здійснювати тиск на потерпілих та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ч.3 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, з підстав викладених у ньому.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого та прокурора, які пітримали клопотання з мотивів викладених у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також здійснювати тиск на потерпілих та свідків.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енгельс, Саратовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1