30.04.2015 У Х В А Л А справа № 200/8711/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3238/15
30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року слідчий слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 23.02.2010 року невстановлені особи шляхом використання завідомо підробленого документу, а саме: наказу № 3-К від 14.01.2010 року «Про прийняття на роботу» ОСОБА_3 на посаду першого заступника голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписаного головою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , підпис якого, згідно висновку спеціаліста № 35/04-69 від 26.03.2010 року в графі голова правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконаний не ОСОБА_4 , незважаючи на це, в подальшому, невідомі особи шляхом обману, незаконно заволоділи всім належним майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оціночна вартість якого складає 800 000 доларів США (оцінка банку), вказаними діями завдано матеріальної шкоди ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах.
Встановлено, що згідно статуту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посада першого заступника Голови правління не передбачена, про це добре знав покійний ОСОБА_4 і не міг підписати наказ № 3-К, що також доказує протиправність дій ОСОБА_3 .
Під час проведення досудового розслідування також встановлено, що 14.01.2010 року ОСОБА_3 укладено контракт, однак у тексті контракту приведено паспортні дані останнього, відповідно до яких паспорт серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_3 . Межівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 15.01.2010 року.
Із ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувано завірену копію висновку спеціаліста №35/04-69 від 26.03.2010 року, згідно якого: «Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Голова правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в наданій на дослідження копії наказу №3-К від 10.01.2010 рорку «Про прийняття на роботу» вірогідно виконаний не ОСОБА_4 ».
Під час обшуку приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у м. Києві підтверджена інформація, стосовно того, що 02.06.2010 року між керівництвом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір купівлі-продажу згідно якого, все нерухоме майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 , за 158 023 грн. 94 коп., після чого з метою отримання грошових коштів за вказане нерухоме майно 06.07.2010 року керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказане майно було передано в іпотеку за договором поручительства по договору банківського кредиту (кредитна лінія) №09-КЛ/10-Д від 06.07.2010 р. на суму 800 000 доларів США, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ).
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не виплачує кредит за договором №09-КЛ/10-Д від 06.07.2010 року на суму 800 000 доларів США, тобто існують всі підстави вважати, що отримання вказаного кредиту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під заставу майна, що належало іншому підприємству, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було способом реалізації вказаного майна, яке було незаконно відчужене у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для отримання грошових коштів.
Таким чином, службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, змінювали засновників те керівників вказаних підприємств, та шляхом підроблення документів, заволоділи майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну сумму 800 000 доларів США.
Слідством встановлено, що приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В зв`язку із чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідчий просить розкрити нотаріальну таємницю та надати тимчасовий доступ до речей і оригіналів наступних документів:
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Приватний нотаріус ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за її відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , або іншій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення оригіналів, які знаходяться в приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального органу ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів:
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 30 травня 2015 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8