overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер дела220/59/13- к
Номер производства 1/220/14/13
02.04.2013г.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Ефименко В.И.,при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Хандогой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины,-
В судебное заседание из-за занятости в другом судебном процессе, который был определен раньше, чем таковой по рассмотрению настоящего дела в Великоновоселковском райсуде,не явился адвокат подсудимой-Саркисов Тимур Александрович..Подсудимая заявила ,что она не согласна на замену адвоката Саркисова на другого адвоката и просит об отложении рассмотрения дела.
Прокурор поддержал заявленное ходатайство.
Выслушав мнение прокурора,суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить ,так как в судебное заседание адвокат подсудимой не явился по уважительной причине- занятости в другом судебном процессе.
На замену другим адвокатом ,подсудимая отказалась.
Рассмотрение дела в отсутствии адвоката Саркисова Т.А..явится нарушением права подсудимой на защиту.
Руководствуясь ст.280,289 УПК Украины,-
отложить рассмотрением уголовное по обвинению ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины на 10 часов 07 и 08 мая 2013 года,о чем сообщить всем участникам уголовного разбирательства ,в том числе и адвокату Саркисову и свидетелям согласно списка обвинительного заключения.
Определение обжалованию не подлежит .
Судья В.И. Ефименко
Справа № 251/58/13-к
Номер провадження 1-кп/251/137/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Старовецького В.І.,

при секретарі Янко Н.С.,

за участю прокурора Калініч Т.О.,

розглянувши матеріали кримінального провадження 1-кп/251/137/13 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду було викликано в судове засідання обвинуваченного ОСОБА_1, який в судове засідання 04.07.2013 року на 11-00 годин не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід звинуваченого ОСОБА_1

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки у відсутність обвинуваченного ОСОБА_1 розглянути справу неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 14 год.30 хв. 15 липня 2013 року в приміщення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 79.

Копію ухвали для виконання направити до Калінінського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Калінінського району м. Горлівки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Старовецький
Справа № 0907/1-836/2011 року
Провадження № 1/0907/155/2012 року
ПОСТАНОВА

03 грудня 2012 року Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1 .

секретаря: Гречун Т.Б.

з участю прокурора: Баландіної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_2 про зняття заборони на нерухоме майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2012року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про зняття заборони на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить їй.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задоволити.

Прокурор не заперечила щодо задоволення даної заяви.

Судом встановлено, що вироком суду від 26.07.2012 року засуджено ОСОБА_3А за ст.ст. 190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

В ході судового слідства по даній кримінальній справі було визнано речовим доказом та накладено заборону на нерухоме майно: квартиру по вул. Товарна, 2/14 в м. Івано-Франківську.

Як встановлено в судовому засіданні, дана квартира є власністю ОСОБА_2, яка придбала її у ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 29.12.2009р. та є добросовісним набувачем.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінальної справи, при постановленні вироку питання про повернення речових доказів і зняття заборони на відчуження не було вирішено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 КПК України (1960р.), питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду при цьому: гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України (1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зняти заборону на нерухоме майно, що була накладена постановою слідчого Булін-Соколовою Т.С. 20.06.2011р., а саме квартиру АДРЕСА_1.

Повернути ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про право власності, оригінал договору купівлі-продажу, будинкову книгу та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Постанову направити до виконання Івано-Франківському ОБТІ та Першій Івано-Франківській міській державній нотаріальній конторі.

На постанову може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний суд через Івано-Франківський міський суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя: Ковалюк І.П.
Справа № 1в-22/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Жогіної Л.О.

при секретарі - Павлюк В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Алчевськ подання адміністрації Алчевської ВК №13 про звільнення за хворобою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до арешту не працював, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав за адресою: м. Рубіжне, вул. Чкалова, 32/11, раніш судимого, засудженого 04.04.2008 р. Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 296ч.2, 153ч.1, 152ч.2, 130ч.1, 187ч.2, 263ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 10.12.2004 року і остаточно до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 15.09.2007 року.

Кінець строку: 15.03.2015 року.

В с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21.09.2007 року. З 07.05.2008 року по теперішній час відбуває покарання та проходить курс лікування від туберкульозу у спеціалізованій туберкульозній лікарні при АВК № 13. Засуджений ОСОБА_1 страждає: СНІД. Термінальна стадія, IV. ВІЛ-асоційована енцефалопатія II ст. Виражений астенічний синдром. Довготривала немотивована лихоманка. Персистуюча генералізована лімфоаденопатія. Орофарингеальний кандидоз. Зниження ваги тіла більш 10%. МРТБ (30.03.12) обох легень (фіброзно-кавернозний) Дестр+, МБТ+, М+, К+, Резіст І+( H,R,S,E), Резіст ІІ +( Et, PAS), Гіст 0, Кат ІV, Ког 1 (2012) Лівобічний гідропневмоторакс, ускладнений емпіємою плеври ліворуч. ХОЗЛ II ст. в стадії загострення, середнього ступеню важкості. Емфізема легень. Дифузний пневмофіброз. ДН III ст. ХЛН III ст. Хронічне легеневе серце у стадії компенсації. СН I ст. Хронічний вірусний гепатит «С»у стадії нестійкої ремісії. Начальник АВК-13 звернувся до суду із поданням для вирішення питання про звільнення від покарання через тяжку хворобу.

У судовому засіданні представник АВК-13 підтримав подання.

Суд, заслухавши представника АВК-13, вважає, що засудженого ОСОБА_1 можливо звільнити за хворобою.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання АВК №13 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у зв'язку із тяжким захворюванням.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Л.О. Жогіна
справа № 436/1504/13к
УХВАЛА

27 червня 2013 року суддя Камянобрідського районного суду м. Луганська Котлярова І.Ю., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001229 від 07.06.2013 року відносно ОСОБА_1, який органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянобрідського районного суду м. Луганська з прокуратури Камянобрідського району міста Луганська 25.06.2013 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001229 від 07.06.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, який органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України призначити на 08 липня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Камянобрідського району м. Луганська та обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Ю. Котлярова
Справа № 1кп-381/13
УХВАЛА

01 липня 2013 року м. Луганськ

Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді - Лібстер А.С.

при секретарі - Рубан М.Б.

за участі прокурора Яцкіна П.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

04.06.2013 року з прокуратури до Ленінського районного суду м. Луганська надійшли матеріали кримінального провадження № 1 кп-381/13 (437/8364/13) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 13.06.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Луганська. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська на 14-20 год. 19 липня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 особисте зобовязання, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Лібстер
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/1076/2012
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання

смт. Кегичівка 03 жовтня 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Проскурні Л.М.

з участю прокурора Зінченка С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кегичівка подання заступника начальника Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Харкові, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, засудженої Кегичівським районним судом Харківської області 17 серпня 2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_2 вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 17 серпня 2011 року визнана винною та засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Іспитовий строк скінчився. Заступник начальника Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області вніс подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку інспектора Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, який подання підтримав, думку прокурора, який рахує необхідним звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного їй за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 17 серпня 2011 року 3-х років позбавлення волі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова віддрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.І. Рибальченко
Справа № 626/2838/13-к
Провадження № 1-кп/626/162/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І.розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/162/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/162/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/626/162/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 11.11.2013 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/355/13-к
Провадження № 1-кс/626/28/2013
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

08 лютого 2013 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., при секретарі Скачко Т.А., за участю прокурора Яковлева А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з керівником прокуратури Красноградського району, на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку в будинку ОСОБА_2 за адресою: вул. Шевченка 115/2 в м. Красноград Харківської області. Кримінальне провадження №0000126 погоджено керівником прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.02.2013 року до Красноградського РВ ГУМВС надійшов рапорт про те , що ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 вживає і зберігає наркотичний засіб.

Правова кваліфікація злочину передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

Підставою для обшуку є те, що свідок ОСОБА_4 під час допиту повідомив, що ним, як працівником міліції, отримана оперативна інформація про зберігання ОСОБА_2 у себе дома по вул. Шевченка 115/2 в м.Красноград наркотичного засобу.

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про дозвіл на обшук в будинку за адресою: вул. Шевченка 115/2 в м.Красноград Харківської області, де проживає ОСОБА_2, підлягає задоволенню з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук в будинку ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Шевченка,115/2 в м.Красноград Харківської області -задовольнити.

З метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2 за адресою: вул.Шевченка ,115/2 в м.Красноград Харківської області.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарження не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 2021/1-416/11
Провадження № 1-в/626/55/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Гусар П. І., розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Ковтун А.М., про зміну порядку і способу виконання постанови № 33823178 від 11.08.2012 року ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області про окреме доручення про здійснення опису та арешту особистого майна в частині конфіскації речових доказів, а саме, мобільного телефону марки "Samsung - GT 1080" в доход держави, на їх знищення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року в моє провадження надійшла заява державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Ковтун А.М., про зміну порядку і способу виконання постанови № 33823178 від 11.08.2012 року ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області про окреме доручення про здійснення опису та арешту особистого майна в частині конфіскації речових доказів, а саме, мобільного телефону марки "Samsung - GT 1080" в доход держави, на їх знищення.

Керуючись ст.ст. 11, 36 Закону України "Про виконавче провадження", Постановою КМ України "Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби", п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Ковтун А.М., про зміну порядку і способу виконання постанови № 33823178 від 11.08.2012 року ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області про окреме доручення про здійснення опису та арешту особистого майна в частині конфіскації речових доказів, а саме, мобільного телефону марки "Samsung - GT 1080" в доход держави, на їх знищення, призначити до судового розгляду на 27.05.2013 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати представника ВДВС.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 626/1719/13-к
Провадження № 1-кп/626/93/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 липня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусар П. І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

за участю прокурора Мандич А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1719/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.01.2013 року за № 0000076, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 02.07.2013 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03.07.2013 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений та потерпіла, вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які зявились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/1719/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 23.07.2013 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя