Справа №1-103 /2008
2008 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області
головуючого судді
при секретарі судового засідання Сіренченко О.І.
прокурора Сніцар О.П.
відкритому судовому засіданні в залі
суду в сел. Голованівськ справу про
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кам”яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, утриманців та пільг не має , не одруженого,
військовозобов”язаного , стан здоров”я
задовільний , судимого:
року Ульяновським районним
судом Кіровоградської області по ч.
3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням , встановлено іспитовий строк
працюючого робітником в СТОВ
« Агрофірма Нива » , мешканця
по ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 15 . ч.3
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ульяновка
Кіровоградської області , українця , громадянина України , освіта неповна
середня , військовозобов”язаного , одруженого , має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей - сина Дениса , 28.01,2006 р н та
доньку Дашу , 23.08.2004 року н., пільг не має , працюючого трактористом
в АФ “Нива” , такого , що не має судимості , мешканця АДРЕСА_2 ,
по ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 15
. ч.3 ст.185 КК України
березні -квітні 2007 році ОСОБА_1 повторно
вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за
попередньою змовою групою осіб , поєднану з проникненням у сховище
та замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинений повторно , за попередньою змовою групою осіб , поєднаний з проникненням у сховище .
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , за попередньою
змовою групою осіб , поєднану
сховище та замах на таємне викрадення
чужого майна (крадіжку ) , вчинений повторно , за попередньою змовою групою осіб , поєднаний з проникненням у
Злочин скоїли при таких
05 березня 2007 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1. та ОСОБА_2, знаходячись
в с. Кам”яний Брід Ульяновського
району Кіровоградської області ,
перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння та діючи
за попередньою змовою групою осіб
, маючи єдиний намір , направлений на
таємне викрадення чужого майна
і обернення його на
свою користь , прийшли на
територію СТОВ “Агрофірма Нива” , розігнули дві
частин вхідної брами , через
отвір , що утворився, проникли в
приміщення критого току , звідки викрали 400
кілограм аміачної селітри
вартістю 800 гривень , чим спричинили
СТОВ “Агроііфірма Нива” майнову шкоду
на вказану суму . Викраденим ОСОБА_1 таОСОБА_2 розпорядились на власний розсуд .
Крім того , 01 квітня 2007
року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 таОСОБА_2, знаходячись в с. Кам”яний Брід Ульяновського району
Кіровоградської області , діючи
за попередньою змовою групою осіб , маючи єдиний
намір , направлений на таємне
викрадення чужого майна і обернення
його на свою користь , через
отвір в стіні проникли
на охоронювану територію СТОВ “Агрофірма Нива” , звідки намагалися
викрасти задню вісь від причепа
ПТС вартістю 1250 грн , але
довести свій злочинний намір , направлений на
заволодіння чужим майном ,
причин , що не залежали від їх волі , оскільки були
виявлені охоронцем СТОВ
Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав
себе винним повністю та
пояснив, що 05.03.2007 року до
нього додому прийшов ОСОБА_2 і запропонував вчинити
крадіжку аміачної селітри з складу СТОВ “Агрофірма Нива” . Він на це
погодився . На той час вони обоє
були в стані сп”яніння . Потім на гужовій
повозці , в яку був запряжений
кінь , вони приїхали до току СТОВ
“Агрофірма Нива” , через отвір,
який утворився між брамами ,ОСОБА_2. проник
в приміщення та почав
подавати мішки з селітрою , а він
носив та грузив їх на
повозку. Всього вони викрали
вісім мішків . Викрадену
селітру завезли до ОСОБА_2 додому та склали
в приміщення літньої кухні.ОСОБА_2 дав йому
Крім того , в перших
числах квітня близько 23 години , коли
він їхав на підводі
з ОСОБА_2 , під час розмови вони вирішили
викрасти з тракторної бригади
металобрухт , щоб в
подальшому його здати . Під”їхавши до тракторної
бригади СТОВ №Агрофірма Нива” ,
проникли на її територію. Оскільки
територія охоронялась , то
ОСОБА_2 пішов дивитись
де черговий , а він , побачивши
ось від причепа , з метою її крадіжки
взяв її та перекинув через
паркан . В цей час їх помітив
черговий і вони втекли . Вісь , яку він перекинув , черговий
Просить його суворо не карати , не позбавляти волі . Він за
10 місяців перебування
в колонії зрозумів ціну свободи .
Більше скоювати злочин не буде . Крадіжку вчинив тому , що
хотів зібрати гроші на навчання
навчальному закладі , але
сестра трагічно загинула .
Допитаний в судовому засіданні підсуднийОСОБА_2 визнав себе винним
повністю , підтвердив покази
ОСОБА_1 та пояснив , що 05 березня 2007 року він прийшов
додому до ОСОБА_1 та запропонував вчинити
крадіжку аміачної селітри з
складу СТОВ “Агрофірма Нива” . ОСОБА_1.
на це погодився .На той час вони
були в стані сп”яніння
.Потім на гужовій повозці , в яку був запряжений кінь , вони приїхали
до току СТОВ “Агрофірма Нива” ,
через отвір , який утворився між брамами
, він проник в приміщення та
почав подавати мішки з селітрою , а ОСОБА_1., носив та грузив
їх на повозку . Всього вони
викрали вісім мішків .
Викрадену селітру завезли
до нього додому та він
використав її на свій розсуд .
Крім того , в перших числах квітня , близько 23 години , коли
на підводі з ОСОБА_1., під час
розмови вони вирішили
викрасти з тракторної бригади металобрухт
, щоб в подальшому його здати . Під”їхавши до
тракторної бригади СТОВ “Агрофірма Нива”, вони через отвір
проникли на її територію . Оскільки територія охоронялась , то він пішов дивитись
де черговий , шукаючи металобрухт
, ОСОБА_1. також почав шукати метал , який можна
було б викрасти . В цей час їх помітив черговий і вони
втекли . Як саме ОСОБА_1 намагався
викрасти з території тракторної
причепа він не бачив .
Просить його суворо не карати ,
не позбавляти волі .
В силу ст. 299 КПК України суд в
оцінку доказів, представлених досудовим
слідством, не входить, оскільки
обставини справи та розмір матеріальних збитків ніким не оспорюються.
По місцю проживання підсудний
ОСОБА_1. характеризується посередньо,
а/с- 157 , 226 , по місцю роботи
позитивно , мав постійне місце
відносився добросовісно ,
виконував всі розпорядження керівників
та спеціалістів , дотримувався
правил внутрішнього розпорядку
та трудової дисципліни , а/с-
238, 267 , колектив СТОВ “Агрофірма
Нива” просить передати його
на поруки , а/с- 237 ,
виховувався в багатодітній сім”ї,
а/с- 159,227 , після скоєння злочину
трагічно загинула сестра , а/с-
268, 261, стан його здоров”я задовільний
, на обліку в лікаря -нарколога та психіатра
не перебував , а/с- 50, 161 ,
матеріальні збитки відшкодував повністю , а/с- 95 , раніше судимий . а/с-
ПідсуднийОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно , а/с- 167 , має на
утриманні 2-х малолітніх дітей
2004 та 2006 р народження . а/с- 168,176-177, стан його здоров”я задовільний , на обліку в лікаря -нарколога та психіатра
не перебуває, а/с- 70, 170,
матеріальні збитки відшкодував
повністю . а/с- 95 , раніше
судимий , судимість погашена в установленому законом
порядку , а/с- 169,172, 174-175 .
Суд, заслухавши підсудних ,
дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за попередньою змовою в групі
осіб повторно вчинили
таємне викрадення чужого
проникненням в сховище та
викрадення чужого майна
повторно за попередньою
змовою групи осіб з
проникненням в сховище і їх дії вірно кваліфіковано
досудовим слідством по ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185
Кваліфікуючі ознаки
злочину - повторність , попередня змова групи осіб
та проникнення в сховище
знайшли своє підтвердження .
Призначаючи міру покарання
підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності злочинів, що відносяться до категорії тяжких ,
особистість підсудного ОСОБА_1., раніше
судимого , злочин скоїв в період іспитового строку , характеризується позитивно
і колектив просить передати
його на поруки , має
постійне місце роботи та
проживання , батьки підсудного
також працюють і мають на нього позитивний
вплив , щире каяття , сприяння розкриттю
відшкодування матеріальних
збитків , збіг важких матеріальних
обставин та намагання
допомогти сестрі одержати
вищу освіту , не являється
ініціатором злочину як
пом”якшуючі покарання обставини
; особистість підсудного ОСОБА_2 , що є ініціатором скоєння
злочинів , характеризується
негативно , раніше судимого ,
судимість погашена в установленому законом
порядку , має на утриманні
2-х малолітніх дітей 2004 та 2006
року народження , щире каяття , сприяння розкриттю злочинів та повне
відшкодування матеріальних
збитків як пом”якшуючі
покарання обставини , скоєння підсудними злочинів
в стані алкогольного сп”яніння
як обтяжуюча покарання обставина . Враховуючи невеликий
розмір збитків , заподіяних
підсудними СТОВ “ Агрофірмі Нива” внаслідок
викрадення майна 05.03.2007 року , замах на
викрадення чужого майна 01.04.2007 року і повне
відшкодування ними матеріальних збитків , а також те,що
ОСОБА_1 не є ініціатором злочину , протягом 10
місяців перебуває в
місцях позбавлення волі і
зробив відповідні висновки , злочин скоїв в період
іспитового строку , але з гуманних мотивів , диспозиція ст. 75
містить заборони для її повторного застосування до осіб , які
раніше засуджені із застосуванням
ст. 75 КК України і в період іспитового
строку вчинили новий
злочин ,за який також можливе
застосування даного закону , суд вважає за доцільне визначити
підсудним міру покарання ближче до мінімальної,
застосувати до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ст. ст. 75 , 76 КК України звільнити їх від відбування покарання
з випробуванням і встановити їм
іспитовий строк так як
їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні
злочинів , передбачених ч.3
ст.185 , ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК
України та призначити їм покарання :
ОСОБА_1 - по ч. 3 ст. 185 КК
України на 3 (три) роки позбавлення волі ;
- по ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК
України на 3(три) роки позбавлення
Згідно ст. 70 КК України визначити
ОСОБА_1. міру покарання за
сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань
на 3(три) роки 6 (шість)
місяців позбавлення волі .
В силу ст. 71 КК України до визначеного
покарання у вигляді 3(трьох)
років 6 (шести) місяців позбавлення волі
частково приєднати невідбуте
покарання , призначене йому за вироком Ульяновського
районного суду від 19.05.2006 року і визначити
йому остаточне покарання на 4 (чотири) роки позбавлення
ОСОБА_2 - по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі ;
- по ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК
України на 3(три) роки позбавлення
Згідно ст. 70 КК України визначити
ОСОБА_2остаточну міру покарання
за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання призначених
покарань на 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення
В силу ст. 75 КК України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2звільнити від відбування покарання
з випробуванням, встановити ОСОБА_1
іспитовий строк в 3 (три) роки , передати ОСОБА_1 на поруки СТОВ “Агрофірма Нива” ,
ОСОБА_2.- іспитовий строк тривалістю
2 (два ) роки . . .
ст. 76 КК України зобов”язати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти
органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та
періодично з”являтися в інспекцію на
покарання ОСОБА_1 зарахувати
утримання під вартою з 06.08.2007 року по 02.06.2008 року включно .
запобіжного заходу ОСОБА_1
змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд
до набрання вироком законної сили , звільнити з-під
варти в залі суду .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити до набрання
вироком законної сили.

Речові
докази по справі - металеву задню вісь
від причепа ПТС передати СТОВ “Агрофірма Нива” за належністю , гужову повозку передати за належністю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд
протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ: