пр.№ 1-кс/464/2736/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15.10.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє 04.08.2010р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, на підставі ст.89 КК України судимість погашена, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 13.10.2014р.).
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 12.10.2014 року близько 21.45 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на кухні вступив в побутовий конфлікт з ОСОБА_7 . Присутній при тому ОСОБА_8 , який в той час також знаходився на кухні у вищевказаній квартирі, втрутився в конфлікт з метою його припинення, для чого відвів ОСОБА_7 від ОСОБА_6 до виходу з кухні. Продовжуючи конфлікт ОСОБА_6 взяв зі столу кухонний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_8 , один удар в область живота, чим спричинив останньому проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. 12.10.2014р. в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області надійшло повідомлення із ТП-2 8-ї КМКЛ м.Львова, про те, що бригадою швидкої медичної допомоги №50 ШМД з вул.Освицька,7 у м.Львові доставлений гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , якому невідомий ножем спричинив тілесні ушкодження по АДРЕСА_5 . Так, 13.10.2014 року о 18.45 год. було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому в подальшому було оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 , одночасним допитом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просять обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що дає підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи особу підозрюваного, раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, за місцем реєстрації фактично не проживає, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, приходжу до висновку про наявність ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків (враховуючи його спільне проживання з одним із свідків події) та в подальшому продовжувати злочинну діяльність, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважаю, що за наведених вище обставин інший запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому застосований бути не може.
Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства та погрозою його застосування, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 60 днів з моменту затримання, тобто, до 11 грудня 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1