1-кп/357/95/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005002 від06.11.2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білої Церкви Київської області,українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
1)
31.10.2005 року Білоцерківським міськсудом Київської області за ст..185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
2) 13.03.2006 року Білоцерківським міськсудом Київської області за ст..15 ч.3.186 ч.2,190 ч.2 ,71 КК України, до 4 років 6 міс. позбавлення волі.Звільнений 18.04.2008 року умовно достроково на не відбутий строк 2 роки 1 міс.24 дн.
3) 16.02.2009 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ст.. 185 ч.2,309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 30.11.2012 року по відбуттю покарання в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 309 ч.2 КК України
4) 24.09.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі.

5) 04.12.2014 року Білоцерківським міськрайсудом Київсбкої області за ст.. 309 ч.2 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі.- обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч 3,185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна повторно та повторно з проникненням в житло.

Кримінальні правопорушення скоєні за таких обставин:

20 вересня 2014 року близько 22.00 годин ОСОБА_5 ,перебуваючи в стані сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, за допомогою ключів, які він взяв з метою подальшого проникнення в житло потерпілого ОСОБА_8 проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку ноутбуку HP Pavilion g 6-1131sr,вартістю 2000 грн.,завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду ву сумі 2000 грн.. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився майном на власний розсуд.

Крім того,21 жовтня 2014 року ОСОБА_5 ,перебуваючи в дачному будинку своєї матері ОСОБА_4 , по АДРЕСА_3 умисно, повторно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих скоїв крадіжку холодильника « Атлант`вартістю 2300 грн та телевізор « Фунай`вартістю 2000 грн.,чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст. 185 ч.3,185 ч.2 КК України визнав повністю та показав в судовому засіданні, що 20 вересня 2014 року ввечері він,скориставшись ключом від квартири, які забрав таємно у ОСОБА_8 таємно відкрив двері в квартиру ОСОБА_9 та вкрав ноутбук

21 жовтня 2014 року, перебуваючи в будиночку дачі своєї матері ОСОБА_4 вкрав холодильник та телевізор, які продав. Розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень ,просить пом`якшити йому міру покарання. .

Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, , та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна повторно та з проникненням в житло та по 185 ч.2 КК України , поскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна повторно

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність

ОСОБА_5 винуватість в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, ,активно сприяв слідству, частина заподіяних збитків відшкодована,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо.

Як обставину, що обтяжує відповідальність суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані сп`ягніння та рецидив злочинів.

Суд вважає за необхідне призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства , вперто не бажає стати на шлях виправлення .

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 04.12 .2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.Остаточне покарання йому необхідно призначати, відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу,необхідно залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 У ДПС України в Київській області.

Керуючись ст..ст.368,374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3 ,185 ч.2 КК України, та призначити покарання :

по ст. 185 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі.

по ст.. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі

На підставі ст. 70.ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеним покаранням, покарання,призначене по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 04.12.2014 року остаточно призначити ОСОБА_5 чотири роки позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання відраховувати з 14 січня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання відбування покарання з 04.12.2014 року по 14 січня 2015 року та з 17.11.2014 року по 04.12.2014 року.

Запобіжний захід залишити утримання в слідчому ізоляторі 13 УДПС в Київській області та місті Києві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 30 днів з часу вручення копії вироку для обвинуваченого,відносно якого винесено вирок, та з часу його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: ОСОБА_1