16.04.2015 Справа № 756/4949/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого СВ Оболонського

РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; постійне місце проживання в м. Києві відсутнє, раніше судимий: - 17.09.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаїва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 186, ст. 395 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176, від 06.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах: 06.03.2015 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазину «Космос», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 21-Б, а саме в відділі електроінструментів, де розглядав інструменти, які знаходились у вітрині вищевказаного магазину. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, цього ж дня в період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 20 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Космос», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 21-Б, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав своєю рукою діставати з вітрини вищезазначеного магазину: Бат. Duracell 16 шт. LR03Turbo /2/ вартість однієї 16 грн. 53 коп. без ПДВ, загальною вартістю 264 грн. 48 коп.; Бат. Duracell 18 шт. LR20 New /2/ вартість однієї 38 грн. 18 коп. без ПДВ, загальною вартістю 687 грн. 24 коп.; Бат. Duracell 160 шт. LR03Turbo /4/ вартість однієї 16 грн. 34 коп. без ПДВ, загальною вартістю 2614 грн. 40 коп.; Бат. Duracell 36 шт. LR20 New /4/ вартість однієї 11 грн. 32 коп. без ПДВ, загальною вартістю 407 грн. 52 коп.

Викрадений товар ОСОБА_5 поклав до чорного поліетиленового пакету який він мав при собі в той день, після чого пакет з вмістом викраденого товару сховав в чорну спортивну сумку, яка була в нього в правій руці, та не розрахувавшись за нього, вийшов за лінію кас магазину «Космос», однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від її волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину «Космос».

07.03.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

08.03.2015 р. ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки а саме: прибувати до слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 два рази на тиждень по четвергах з 16-ої до 18-ої; не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 у порушення вимог обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 п. 2 ст. 194 КПК України не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, 10.03.2015, 12.03.2015 та на 15.03.2015, не з`явився на виклики до слідчого, про поважні причини неприбуття не повідомив. На даний час його місце перебування не встановлене.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрюваний має не зняту та непогашену судимість, не виконує покладені на нього обов`язки, на виклики слідчого не з`являється, є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування і може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що вказані у клопотанні дані є достатніми для переконання про необхідність його задоволення та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району, Миколаївської області,зареєстрованого: АДРЕСА_1 строком до 36 годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановити до 16 червня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1