12.05.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 494/326/15-к
Провадження № 1-кс/494/140/15
12.05.2015 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого та начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо не розгляду та не вирішенню клопотань від 28.02.2015 року у порядку статті 220 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 04.03.2015 року (далі КПК України), не винесенню постанов по вказаним клопотанням, зобов`язання останніх розглянути клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
13.03.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого та начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо не розгляду та не вирішенню клопотань від 28.02.2015 року у порядку ст. 220 УПК України, не винесенню постанов по вказаним клопотанням, зобов`язання останніх розглянути клопотання.
Скаргу обґрунтувала тим, що 28.02.2015 року заявник звернулась до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області з сьома клопотаннями відповідно до статті 220 КПК України, однак службові особи СВ Березівського РВ ГУМВС України не розглянули їх шляхом винесення постанов.
Ухвалою суду від 16 березня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_6 відмовив у відкритті провадження по вказаній скарзі заявника.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.04.2015 року ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 16.04.2015 року про відмову у відкритті провадження скасовано, матеріали за скаргою ОСОБА_5 повернуто до Березівського районного суду Одеської області для розгляду.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями у автомитчному розподілі вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 27.04.2015 року та передана до розгляду 28.04.2015 року.
05.05.2015 року у судове засідання сторони не з`явилися, а тому розгляд даної скарги перенесено на 12.05.2015 року.
В судовому засіданні 12.05.2015 року заявник ОСОБА_5 підтримала скаргу з викладених у ній підстав та просила її задовольнити.
Прокурор та слідчі Березівського РВ ГУМВС в Одеській області заперечували проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 частиною першою статті 303 КПК України встановлено: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна…».
Оскаржуючи до суду бездіяльність слідчого, начальника СВ заявник послався на невиконання вимог ст. 220 КПК України, якою передбачено: «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».
Таким чином, заявник оскаржив бездіяльність слідчого, начальника СВ який не здійснив "іншу процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк".
Враховуючи, що прокурором та слідчим не надано повної, обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин до теперішнього часу не винесені мотивовані постанови та не вручені на руки ОСОБА_5 , вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: щодо зобов`язання Березівський РВ розглянути клопотання ОСОБА_5 від 28.02.2015 року, зареєстровані в ЄО за №859, №861 та №863, виходячи з наступного.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 по клопотанню №859, №861 та №863 від 28.02.2015 року надав копію листа-відповіді від 23.03.2015 за №49/1, однак з вказаного листа вбачається, що слідчий фактично виклав лист-відмову у задоволенні клопотань скаржниці, а тому не вважається судом виконанням вимог статті 220 КПК України, оскільки суть відповіді - відмови у задоволенні клопотання оформлюється вмотивованою постановою. Листи не є процесуальними документами.
Разом з цим, суд не погоджується з поясненнями слідчого, що огляд кімнати АДРЕСА_1 буде здійснюватись після отримання типового проекту на вищевказаний будинок; ознайомитись з кримінальними провадженнями заявниця може у вільний час, проте точної дати не зазначає, а тому вказане не спростовує твердження заявника про невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України
Однак, щодо зобов`язання СВ Березівського РВ розглянути клопотання від 28.02.2015 року зареєстровані за №858, №860, №862, 864, то суд у цій частині скарги вважає за необхідне відмовити у задоволенні виходячи з наступного.
Однак, як вбачається з листів №49/1-2063 від 04.03.2015 року та №49/1-2364 від 12.03.2015 року слідчим було винесено постанову про доручення проведення експертизи від 19.02.2015 року. Також, відповідно до листа НДЕКЦ в Одеській області за №11/548-5662 від 30.04.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено щодо проведення вищевказаної експертизи. Вказане дає підстави суду вважати про виконання клопотання ОСОБА_5 , а тому і не має потреби в його подальшому розгляді.
Згідно наданого листа від 28.04.2015 року №49/1-4613 та пояснень слідчого, зазначено, що в порядку ст.40 КПК України надане доручення оперативним підрозділам Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про витребування плану типового проекту вищевказаного будинку. Строк виконання доручення до 14 травня 2015 року. Крім того, пояснив, що вона має змогу ознайомитись з кримінальним провадженням, зазначеним у клопотанні ОСОБА_5 .
З огляду на викладене суд вважає, що вказане клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки вже надано доручення слідчим про витребування типового проекту будинку, а тому і не має підстав для повторного розгляду цього клопотання.
Щодо клопотання за №864 від 28.02.2015 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, то суд зазначає, що воно не може бути розглянути у порядку ст.220 КПК України, оскільки у вказаній заяві ОСОБА_5 ставить питання саме про притягнення до відповідальності, розгляд даної заяви не передбачений та не вирішується у порядку ст. 220 КПК України, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого та начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо не розгляду та не вирішенню клопотань від 28.02.2015 року у порядку статті 220 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 04.03.2015 року (далі КПК України), не винесенню постанов по вказаним клопотанням, зобов`язання останніх розглянути клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області розглянути три клопотання ОСОБА_5 від 28.02.2015 року зареєстровані в ЄО за №859, №861 та №863 - у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14.05.2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1