Справа № 362/3174/13-к
Провадження № 1-кп/362/7/15
ВИРОК
Іменем України
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілих ОСОБА_14 ,
перекладачів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
обвинуваченого ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, освіта вища, не одруженого, дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2008 року, близько 10 години, ОСОБА_19 за попередньою змовою з ОСОБА_17 прибули до будинку АДРЕСА_2 , де очікували ОСОБА_20 з наміром вчинити на останнього розбійний напад і заволодіти його грошима. Близько 10 години 30 хвилин того ж дня, коли ОСОБА_20 вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 разом з ОСОБА_17 , застосовуючи фізичне насильство, нанесли кілька ударів руками і ногами в різні області тіла ОСОБА_20 , у результаті яких йому було заподіяно тілесні ушкодження, що відповідно до висновку експерта №335/д від 07.09.2009 року були спричинені тілесні ушкодженння у виді забоїв обличчя і колін , які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню, заволоділи сумкою останнього, в якій знаходилися: гроші в сумі 48 000 грн.; 1875 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України складає 13 454 грн.; 8240 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України складає 39 912, 90 грн.; 345 000 російських рублів, що відповідно до курсу Національного банку України складає 68 765,40 грн.; золоті вироби 585 проби, а саме: 5 обручок, 3 пари сережок, 3 ланцюжка, загальною вагою 30 гр., загальною вартістю 2820 грн.; 4 коронки ,виготовлені з золота 750 проби вагою 15 гр., загальною вартістю 2115 грн., кредитна карта «Приватбанк», яка матеріальної цінності не має, револьвер «Корнет» травматичної дії, вартістю 1200 грн., калькулятор «Сітізен», який матеріальної цінності для потерпілого не має. ОСОБА_19 і ОСОБА_17 , заволодівши майном ОСОБА_20 з місця вчинення злочину зникли, тим самим заподіявши останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 176267,30 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Крім цього, наприкінці листопада 2008 року ОСОБА_21 , знаходячись на території ринку автозапчастин «Перова», за адресою: бульвар Перова, 19, м. Київ, помітив у продавця ринку ОСОБА_13 велику суму грошей і зацікавився останньою, як об`єктом можливого злочинного зазіхання. Після цього ОСОБА_21 на автомобілі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював спостереження за маршрутом руху ОСОБА_13 , яка пересувалася на автомобілі марки «Volkswagen-LT35», державний номерний знак НОМЕР_2 , місцями її стоянки, а так само місцем проживання майбутньої жертви нападу. Зібравши необхідну для здійснення нападу інформацію, ОСОБА_21 , 27.11.2008 обумовив з ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 і іншими невстановленими слідством особами план здійснення нападу на ОСОБА_13 .
Так, 28.11.2008 ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 і інші невстановлені в ході провадження досудового слідства особи, на автомобілі марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_22 , близько 16-18 годин прибули до будинку АДРЕСА_3 , де діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, маючи при собі пістолет системи Токарева «ТТ» , іншу вогнепальну зброю , невстановленої слідством моделі, почали очікувати автомобіль марки «Volkswagen-LT35», державний номерний знак НОМЕР_2 із ОСОБА_13 . ОСОБА_21 в цей час на автомобілі марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 ,очікував ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 і інших невстановлених слідством осіб, які очікували та вчинили напад на ОСОБА_13 , поблизу будинку АДРЕСА_4 .
Так, виконуючи умови розробленого, і відомого всім членам групи плану о 18 годині 28 листопада 2008 року ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 та інші невстановлені слідством особи, поблизу будинку №52 по вул. Яровій в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, раніше вчинивши розбій, зупинили автомобіль марки «Volkswagen-LT35», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_12 , у салоні якого знаходилися ОСОБА_13 і ОСОБА_24 . Після цього, ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 й інші невстановлені слідством особи,погрожуючи застосованням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я, що виразилося в демонстрації вогнепальної зброї, і здійсненні декількох пострілів, у результаті яких ОСОБА_12 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №196 м/д від 13.05.2009, було спричинено вогнепальне е поранення ноги, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що відноситься до легких тілесних ушкоджень , як таке, що потягло короткочасний розлад здоров`я, заволоділи сумкою ОСОБА_13 , у якій знаходилися гроші в сумі 151 080 грн., патентом на заняття підприємницькою діяльністю, на ім`я ОСОБА_25 , іконкою «Святого Пантелеймона» , виготовленої на папері, що матеріальної цінності не має, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , актами закупівель шин невстановленої кількості, сумкою з CD, DVD дисками, що матеріальної цінності не мають, після чого з місця вчинення злочину зникли, розподіливши зазначену суму грошей з ОСОБА_21 , тим самим заподіявши потерпілим фізичну шкоду та матеріальну шкоду в великих розмірах, яка в двісті п,ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Дії обвинуваченого ОСОБА_17 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України, як напад за попередньою змовою групою осіб,особою, яка раніше вчинила розбій, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства /розбій/, спрямований на заволодіння майном у великих і особливо великих розмірах.

Потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що 28 листопада 2008 року, в п`ятницю, вона перебувала в м. Києві, на базарі по бульвару ОСОБА_30 ,де має точки з продажу автомобільних шин. Оскільки торгівлі в той день не було, то вона разом з сином та ОСОБА_35 поїхали додому. Не доїхавши додому, біля дамби їм перекрила дорогу машина «Деу»,яка зупинилася перпендикулярно їх руху, і біля якої стояв чоловік з тросом. Вона сиділа крайньою на пасажирському сидінні,коли хтось відкрив їхні двері і направив на неї пістолет прямо в обличчя та сказав:»Давай деньги «. Обличчя зловмисника вона добре розгледіла і впевнена, що це був ОСОБА_32 .В машині відбувалась боротьба, бо він її тягнув за пальто і за гаманець, який був на шиї , викинув в болото , десь за 3 метри від машини , і ображав різними словами.Вулиця там не освітлюється . Обличчя нападника вона бачила 3-4 хвилини зблизька , в машині було світло, тому вона і розгледіла його. Гроші вона віддала. З боку сина, коли відкрилися двері, то на нього навалився великий чоловік, обличчя кругле, волосся темно-русяве. Третій нападник був темний. Вона увесь час викручувалась в сторону сина, оскільки чула з машини 3-4 постріли . Син також стріляв. Потім через город вона побігла до сусідів,щоб передзвонити , але вони їй не відчинили, сказали, що телефон не працює. Коли повернулась до автомобіля , бачила машину «Тойоту Кемрі» світлого кольору. Дана машина стояла на підсвітці зліва від неї, біля двору ОСОБА_36 . Відстань від машини до машини була приблизно 200 метрів. Після стрілянини вона побачила, як автобус від`їжджає, а ті машини поїхали в одному напрямку. Десь за 300-400 метрів вона дійшла до першого телефону, і сусіди її привезли додому. Коли вона приїхала, то побачила, що син лежить на підлозі і кругом нього багато крові, він був без свідомості. Чоловік сидів поруч і тримався за голову. Після цього вона поїхала з сином в лікарню на операцію, а на ранок забрали в лікарню з інсультом і чоловіка. Обоє вони лежали в Білоцерківській лікарні. У неї було викрадено 152 тис. грн. Після цього випадку чоловік майже 5 років хворів , в потім помер. Їй відомо, що на неї нападав ОСОБА_32 , на сина нападав ОСОБА_37 , водієм був ОСОБА_38 . В Тойоті Кемрі сидів ОСОБА_39 , якого вона раніше бачила на базарі на бульварі ОСОБА_30 . Що то була за зброя у ОСОБА_40 їй не відомо. Обвинуваченого вона раніше не бачила, тому у неї відсутні підстави його обмовляти.Свій позов підтримує в повному обсязі. Будучи допитаною додатково пояснила, що в автомашині разом з нею і сином був ОСОБА_35 , який сидів посередині. Його зразу викинули з автомашини через її ноги. наполягає на тому, що розбійний напад на неї вчинив ОСОБА_17 , що стосується впізнання по фото, то зазначила. що фоторгафії були нечіткі , до того ж впізнати людину легше вживу, а коли стріляють в твою дитину, то обличчя неможливо забути, так вона запам,ятала ОСОБА_27 .І.
Заявлений цивільний позов підтримала.
Потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що обвинуваченого не знає. 28 листопада 2008 року він разом з матір,ю та ОСОБА_41 їхали на машині, якою керував він, в сторону м. Біла Церква.В смт. Гребінки зустрілися з людиною, з якою потрібно було переговорити. Потім продовжили рух, і коли доїхали до вул. Ярової , їм дорогу перегородив автомобіль марки «Деу» чорного кольору. Водій цієї машини почав ідти до нього та просити допомогти , зупинився з лівої сторони його автомобіля. З правої сторони, де сиділа його мати, інший чоловік відкрив двері і почав погрожувати матері, а це був обвинувачений ОСОБА_17 . Останній вимагав віддати гроші, в руках в нього був пістолет. Він/обвинувачений/ почав зривати з матері сумку, яка висіла у неї на шиї, однією рукою, а другою витягнув матір з автомобіля. В цей час інший - ОСОБА_42 , напав на нього/потерпілого/ з пістолетом і тому він не міг захистити матір. Нападник наставив на нього пістолет , вимагав вийти з автомобіля і віддати гроші. Проте йому/ ОСОБА_12 / вдалося дістати з бардачка пістолет і вистрілити в ОСОБА_43 . Після цього ОСОБА_27 вистрелив йому/потерпілому/ в ногу, а він у відповідь вистрелив в область голови , проте куля тільки зачепила ОСОБА_44 .Двері автомашини нападники зуміли відкрити тому, що вони не були заблоковані, бо блокуються з другого разу. Потім він/ ОСОБА_45 / сів в автомашину і почав таранити автомобіль ОСОБА_27 в праву фару, після чого проїхав і доїхав додому. Батько викликав швидку допомогу, бо сам він втратив свідомість. Що сталося з матір`ю , він не знав. Далі йому робили операцію і він лікувався на стаціонарі. На момент вчинення злочину його батько був у нормальному стані, проте зразу після того , як відбулося пограбування, у нього стався інсульт. На даний час батька вже немає, він помер. Під час розбою у матері викрали 160 тис. грн. Подія відбувалася у темну пору, було пасмурно, але обличчя нападників він розглядав 1-2 хв., тому легко зміг їх упізнати. Масок і рукавиць у них не було, тому йому не зрозуміло, чому на машині не залишилось якихось відбитків пальців. Впевнений, що з пістолетом на маму напав ОСОБА_32 . Свій цивільний позов підтримує в повному обсязі. Наполягає на суворому покаранні. Допитаний додатково , пояснив, що впізнає обвинуваченого як особу, що напала на його матір, але чи саме обвинувачений витягував матір з машини, він не стверджує.Заявлений цивільний позов підтримав.
Свідок ОСОБА_46 суду пояснив, що обвинуваченого не знає, знайомий з потерпілими. Все відбувалося в кінці листопада 2008 року. Він був вдома, мив на вулицю свою машину і бачив як десь о 17 годині по вулиці проїхали дві машини: біла «Тойота Кемрі» і чорна «Деу Нексія», метрів за 20 від його будинку. Машини звернули біля берега річки і зупинились. Там було багато людей, оскільки вони всі повиходили і про щось говорили. Потім всі сіли по машинах і поїхали. Автомашина білого кольору проїхала перша, а чорна зупинилися посередині дамби. Коли це все відбувалося , на вулиці вже почало темніти. Він вирішив підійти до того місця, де стояла «Нексія» (десь за сто метрів від його будинку) і побачив, що машина була не нова, недоглянута, без передніх та задніх номерних знаків. В машині сиділи люди. Він пройшов повз , і пішов далі, до свого товариша ОСОБА_47 , якому все розповів. Потім коли вони вдвох поверталися, то знову проходили повз «Деу», фари були виключені. Після цього вони сіли до його/Лютого/ автомашини і вирішили проїхати подивится та посвітити фарами. На передніх сидіннях автомобіля «Деу» сиділи двоє чоловіків, на задніх нікого не було. Ті люди бачили, звідки вони виїжджали і куди заїжджали. Приблизно через 20 хвилин він поїхав відвозити свою дружину з дитиною до мами і через 40 хвилин повертався назад. Коли під`їхав до магазину, то знайомий сказав йому, що на його/ свідка / вулиці стрілянина. Він почав їхати в тому напрямку, і розминувся з чорним автомобілем «Деу-Нексія», який рухався на дуже великій швидкості. Це був той самий автомобіль, що стояв на дамбі, в нього горіла одна фара, здається ліва. Коли приїхав на місце події, то побачив, що ніякої автомашини на дамбі немає. Коли приїхали до ОСОБА_48 , до тітка ОСОБА_49 кричала, а ОСОБА_50 був поранений і весь у крові. Підсудного він не бачив.
Свідок ОСОБА_51 суду пояснив, що обвинуваченого не знає. Знає потерпілих, бо вони його сусіди. Подія відбувалася восени, року не пам`ятає. Близько 17 год. йому подзвонив кум ОСОБА_46 і сказав, що на дамбі стоїть машина. Він живе по одну сторону дамби, а кум по іншу. Потім він разом з ОСОБА_52 пройшли до його дому повз ту машину. Автомобіль був тонований,темного кольору , номерних знаків не було. Потім ОСОБА_53 повіз його додому і вони знову проїжджали повз ту автомашину . Пізніше вони забрали його/ ОСОБА_47 / сім`ю і відвезли в інше село до батьків. Через 25 хвилин коли поверталися, то зупинялися у кафе в смт. Гребінки попити каву, і там від знайомого почули про постріли в селищі. Коли вони стояли біля кафе, то з вулиці Карла Маркса виїхала машина «Тойота Кемрі» білого кольору на величезній швидкості, яка ледь не вдарилась у відбійник. Номерних знаків на автомашині він не бачив. Бачив, що в «Тойоті» сиділи люди і поїхала вона в напрямку м. Біла Церква. ОСОБА_46 сказав, що ця автомашина булу біля тієї, яку вони бачили на дамбі. Потім вони поїхали до ОСОБА_48 , оскільки їм стало відомо, що у них щось трапилось. Хвіртка до двору була відчинена, стояв «бус» з відкритими дверима. Вони зайшли у хату і побачили, що ОСОБА_54 сидів з пораненою ногою. Невдовзі приїхала «швидка допомога» , і вони вийшли на вулицю.Тоді вони не могли і подумати, що та автомашина якось пов`язана з цією подією.
Свідок ОСОБА_55 суду пояснив, що обвинуваченого не знає. Він їхав з роботи в листопада 2008 року разом з ОСОБА_56 . Він часто з ним під`їжджав додому. В той день/28.11.2008/ він їхав разом з ОСОБА_12 та його матір,ю ОСОБА_13 на їх автобусі. Була приблизно 17-18 година. Коли вони доїхали до ОСОБА_57 , то він зустрів знайомого і вже з ним доїхав додому. На наступний день від ОСОБА_58 по телефону він дізнався про те, що відбулося. Чи за ними рухався якийсь автомобіль, коли вони їхали разом , уваги не звертав.
Свідок ОСОБА_59 суду пояснив, що обвинуваченого не знаю, ОСОБА_48 знає як жителів смт. Гребінки . В кінці осені, 6 років тому , він їхав на своєму автомобілі ВАЗ-2109 підвечір до свого знайомого, що живе на вулиці Яровій. На повороті на вулицю Ярову його обігнав автомобіль марки та кольору якого він на пам,ятає, і ще обігнав автомобіль Вакуленків- автобус`бус»-«Газель», але тоді він ще не знав, що це автомобіль саме ОСОБА_48 . На спуску, біля берега річки, коли він під,їхав до дамби, на дамбі стояли два автомобілі, і він не міг проїхати. Як саме стояли автомобілі не пам`ятає. Один із автомобілів був ОСОБА_48 , він стояв до нього задом, а як стояла друга автомашина, не пам,ятає. Як відкривалися двері в автомобілі потерпілих , він не бачив, тільки бачив що і біля правої і біля лівої двері їх автомобіля стояли люди , десь четверо, водійські двері автомобіля ОСОБА_48 були відкриті. Один із них і почав наближатись до його/ свідка/ автомобіля і наставив на нього пістолет , або щось схоже на пістолет, що це зброя, він добре бачив, оскільки було включене дальнє світло фар автомобілів. Чоловіка , який йому погрожував , не запам`ятав. Чи були ті люди біля автомобілів в масках , не пам`ятає. Обвинуваченого не бачив. Пострілів не чув, бо грала музика. Після цього він розвернувся, бо злякався, і поїхав в напрямку звідки приїхав. Коли він їхав назад, то його обігнав автомобіль «Деу», колір та номерних знаків не запам`ятав, він якийсь час їхав за ним, а потім автомобіль розвернувся не за правилами , і поїхав в напрямку Києва , а він поїхав на розворот.Він зразу подзвонив до дільничного інспектора і під,їхав до нього , повідомив про те, що бачив і сказав що на дамбі, щось відбувається, але дільничний сказав, що немає машини, щоб під,їхати , і він поїхав додому . Приблизно через 20 хвилин до нього зателефонували і він знову під`їхав до дамби. Там вже було багато міліції, і він все розповів, що бачив. Після оголошення показань, даних свідком у 2008 році на досудовому слідстві, ОСОБА_59 підтвердив, що дійсно чув постріли і бачив, як у машині потерпілих нападники відкривали двері.
Свідок ОСОБА_60 суду пояснив, що обвинуваченого не знає. В серпні 2008 року він повертався додому і побачив як на вулиці Петра Запорожця в м. Біла Церква боролися дві людини. Потім підбіг третій чоловік, він був кавказької зовнішності, вихопив барсетку та побіг між будинками в бік автомобілів і зник з його поля зору. Прізвища потерпілої людини не знає, звати його ОСОБА_61 . Біля дороги стояла машина «Деу» тонована, темного кольору. Номерних знаків не запам`ятав. Ті чоловіки, що боролися з ОСОБА_62 , побігли до тієї машини. Чи були обоє чоловіків кавказької національності, стверджувати не може,але один точно був. ОСОБА_32 схожий на особу кавказької національності, але чи це був точно він, стверджувати не може.
Свідок ОСОБА_19 , засуджений 17.04.2014 року за ч.4 ст. 187 КК України по епізоду відносно потерпілого ОСОБА_20 і допитаний в режимі відеоконференції, суду показав, що ОСОБА_17 не знає, і ніколи не бачив.
Свідок ОСОБА_63 суду пояснив, що знає обвинуваченого з 2001 року . Останній раз зустрічались 28.11.2008 року, коли разом грали у футбол, вірніше він запросив ОСОБА_40 пограти у футбол, але чи той грав, не пам,ятає.. В той день йому/ свідку/ подзвонив друг ОСОБА_64 і запросив на весілля в кафе, а він взяв з собою і ОСОБА_65 ,попередньо погодивши це з ОСОБА_66 . На весіллі ОСОБА_67 весь час був з ним.Чи відлучався він кудись, не пам,ятає.Особливих подій не весіллі йому не запам,яталось. В чому був одягнутий ОСОБА_67 - також. Наречена була не у весільному вбранні, але у гарному.Як роз,їжджались після весілля, не пам,ятає. Він/свідок/ поїхав на машині. А ОСОБА_67 викликав таксі.
Свідок ОСОБА_68 суду пояснив, що восени 2008 року він був на весіллі, вірніше святкуванні реєстрації шлюбу у свого знайомого ОСОБА_69 в кафе`Ліон`Перед цим вони грали у футбол, чи грав ОСОБА_70 , не пам,ятає.В кафе він приїхав після п,ятої години, всі тільки збиралися .Він побачив ОСОБА_71 на весіллі з товаришем. З ким з тими, хто грав у футбол, на весілля прийшов ОСОБА_72 , він на той час не знав. ОСОБА_73 , що була з ОСОБА_74 можливо схожа на обвинуваченого, але той був повніше. До нього звернувся ОСОБА_75 , щоб він підтвердив, що вони спільно були на весіллі у ОСОБА_76 . Він не може стверджувати, що за гратами перебуває той самий чоловік, що був на весіллі в кафе, оскільки до цього і після цього його ніколи не бачив. З весілля він пішов не разом з усіма, бо ще хтось залишався, ОСОБА_77 залишався точно.
Свідок ОСОБА_78 суду пояснив, що він дійсно зареєстрував шлюб 26.11.2008 року, в середу, а «проставлявся» у п,ятницю- 28.11.2008 року . ОСОБА_75 прийшов до нього на весілля разом з ОСОБА_79 , бо людина, що перебуває в залі суду, схожа на того,хто приходив до нього на весілля разом з ОСОБА_80 . Із жінок на весіллі була тільки його дружина у світлому вбранні.Закінчилась вечірка десь о 24 годині. ОСОБА_67 пішов разом з ОСОБА_80 .В той день він / свідок/ також був на футболі, був ОСОБА_81 , бачив він і ОСОБА_82 , але чи був там його однофамілець ОСОБА_67 , він не може сказати. І він не пам,ятає, коли ОСОБА_75 сказав, що буде з ОСОБА_83 .
Судом досліджені письмові документи, які є матеріалами кримінального провадження , при цьому суд враховує, що під час здійснення судового провадження у порядку КПК України 2012 року допустимість доказів , отриманих до набуття чинності КПК , слід визначати в порядку КПК 1960 року , і крім того, за змістом положень п.7 розділу Х1»Перехідні положення « КПК в одній справі / кримінальному провадженні / можуть бути докази, отримані внаслідок здійснення оперативно-розшукових, слідчих та процесуальних дій як в порядку КПК 1960 р.( до набрання чинності КПК) так і в порядку КПК( після набуття чиннсоті ), а тому суд, розглядаючи таку справу( кримінальне провадження) має визначати допустимість доказів , згідно з тим процесуальним законом, відповідно до якого вони були отримані :
- постанова від 23.09.09 року про виділення із кримінальної справи в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_17 і ОСОБА_23 / а.с. 1-3 т.3 /
- повідомлення про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_17 і заведення ОРС категоріє «Розшук» від 08.10.09 року / а.с. 54 т.4 /
- клопотання до Компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_17 , громадянина Республіки Вірменія , затриманого на території Російської Федерації за використання підробного паспорта для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 187 КК України / а.с. 100-105 т. 4 /
- Постанова Радянського районного суду м. Владикавказа РСО-Аланія про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_17 , щодо якого вирішується питання про видачу його правоохоронним органам України до 8 місяців , а саме: до 16.04.2013 року / а.с.167-169 т.4 /
- повідомлення про прибуття ОСОБА_17 до Київського СІЗО 04.04.2013 року з ФКУ СІЗО УФСВП Росії у Республіці Північна Осетія Аланія .Задоволено запит Генеральної прокуратури України про видачу ОСОБА_17 ( акт передачі від 27.03.2013 року ) / а.с.158 т.4/
- копія паспорта громадянина Вірменії на ім,я ОСОБА_84 / з перекладом / № НОМЕР_4 , виданого 31.07.1998 року , дійсного до 31.07.2008 року / а.с. 228-229 т. 4 /
- довідка Паспортно-візового управління поліції Республіки Вірменія про те, що ОСОБА_85 документований паспортом громадянина Вірменії серії НОМЕР_5 , виданим 27.05.2008 року / а.с. 232 т.4 /
- повідомлення Федеральної служби безпеки Російської федерації про те, що 09.07.2012 року в пункті пропуску через Державний контроль РФ «Верхній Ларс» Прикордонного управління ФСБ Росії по РСО Аланія в ході здійснення прикордонного контролю осіб, що виїзжджали з РФ, була затримана особа- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред,явив паспорт громадянина Вірменії НОМЕР_6 , в якому маються ознаки часткової підробки документу у виді заміни першої та другої сторінки . Порушена кримінальна справа, обрана міра запобіжного заходу- тримання під вартою / а.с.86 т.4 /
- копія підробного паспорту з фотографією Товмасяна № НОМЕР_6 від 23.02.2009 року на ім,я ОСОБА_86 / а.с.87-89 т.4 /
- протокол огляду місця події від 28.11.2008 з ілюстративними таблицями, з якого вбачається, що оглядалась ділянка асфальтової дороги по вул. Яровій в смт. Гребінки Васильківського району, Київської області, де виявлено гільзи, осип скла, пластмасові фрагменти деталей автомобіля, пластмасова деталь темнокоричневого кольору з написом «NISHIDI», плями темнобурого кольору, ззовні схожі на кров; також оглядалося подвір`я АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_87 , де знаходився автомобіль білого кольору марки «Volkswagen» з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Під час огляду автомобіля виявлено наступні пошкодження: тріщина посередині лобового скла, три пошкодження невизначеної форми на верхній декоративній пластмасовій решітці капоту, пошкоджені дві протитуманні фари, пошкоджена ліва блок-фара, овальні отвори на капоті, під капотом на металевій рамі три отвори, подряпини на бампері, пошкодження на внутрішній стороні капоту, виявлена синя фарба на вм`ятині правого переднього крила автомобіля, а також в салоні автомобіля виявлені плями темнобурого кольору на сидінні, під сидінням, на коврику, ззовні схожі на кров. Огляд проводився у зв`язку з розбійним нападом на ОСОБА_12 / т.3 а.с.7-25/;
- протокол додаткового огляду місця події від 29.11.2008 з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що оглядалось подвір`я АДРЕСА_5 , де знаходиться автомобіль «Volkswagen» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . При огляді автомобіля виявлено: 1) предмет у вигляді кулі під двигуном автомобіля, біля лівої сторони радіатора; 2) предмет у вигляді кулі, що виявлений у нижній частині карти правих передніх дверей автомобіля; 3) отвір невизначеної форми на пластиковій карті правих дверей; 4) пошкоджені праві передні двері автомобіля. /т.3 а.с.26-30/;
- протокол додаткового огляду місця події від 29.11.2008 з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що оглядалась ділянка асфальтованої дороги навпроти подвір`я АДРЕСА_5 , де виявлено: 1) предмет у вигляді гільзи, де на денці мається маркування у вигляді «Терен-3 9mm»; 2) предмет у вигляді стріляної гільзи, де на денці мається маркування у вигляді «21 RPR 63»; 3) пляма темнобурого кольору. /т.3 а.с.31-34/;
- протокол додаткового огляду місця події від 29.11.2008 з ілюстративною таблицею, згідно якого вбачається, що оглядалась ділянка дороги, що проходить по греблі по АДРЕСА_3 , де виявлено наступні речі: предмет у вигляді стріляної гільзи, де на денці мається маркування «S&B O-7 BT O» та дві стріляні гільзи, в яких на денці мається маркування «33 15 52 21» /т.3 а.с.35-40/;
- протокол додаткового огляду місця події від 29.11.2008, з якого вбачається,що оглядалась територія домоволодіння АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_88 . На пропозицію працівників міліції останній видав предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «Форт-12Р 9 мм вироблено в Україні Ж3188». В магазині знаходиться магазин з чотирма гумовими кулями. Також ОСОБА_89 видав книжку «дозвіл на зброю» № НОМЕР_7 , виданий 05.04.2006 ОСОБА_12 на пістолет «Форт-12Р калібр 9 мм № НОМЕР_8 ». Крім того, оглядався автомобіль «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , де в металевій ніші для очисників скла виявлено три отвори. При огляді ніші було виявлено два предмети зовні схожі на кулі, деформовані. Також на території домоволодіння знаходиться криниця, на кришці якої лежав предмет, схожий на гільзу, на денці якого мається маркування «АЕ9 9мм». /т.3 а.с.41-42/;
- висновок балістичної експертизи №744ВКД від 05.12.2008 з ілюстративною таблицею, згідно з яким досліджувався предмет, схожий на пістолет, вилучений під час ОМП від 29.11.08 та предмети схожі на гільзи і патрони вилучені під час ОМП від 28-29.11.2008. Наданий на дослідження предмет являється гладкоствольним самозарядним пістолетом «ФОРД-12 Р» № НОМЕР_8 , з калібром 9 мм який призначений для стрільби патронами не смертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен-3П, ПНД-9П, Терен-ЗФ). Наданий пістолет виготовлений заводським способом та являється справним і придатним для пострілів. Надані на дослідження чотири предмета боєприпасами не являються, а є стандартними патронами, спорядженими гумовими кулями не летальної дії, до 9-ти мм пістолетів призначених для стрільби патронами не смертельної дії (Терен-3) і не можуть бути використані в зброї іншої системи моделі та калібру. Надані чотири патрони придатні до стрільби. З вилучених при ОМП від 28-29.11.2008 семи гільз, три гільзи калібром 9 мм відстріляні з наданого на дослідження пістолету «ФОРД-12 Р» № НОМЕР_8 , а інші чотири гільзи були відстріляні з іншої зброї. Три предмети схожі на гільзи позначені літерами «А, Д, Ж» боєприпасами не являються, а є гільзами до стандартних патронів не летальної дії, до 9-ти мм пістолетів призначених для стрільби патронами не летальної дії. Три предмета, схожих на гільзи, позначені літерами «Б, В, Е» боєприпасами не являються, а є гільзами до стандартних боєприпасів калібру 7,62 мм до пістолета системи «Токарева» (ТТ) та пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС калібром 7,62 мм. Один предмет схожий на гільзу позначений літерою «Г» боєприпасам не являється, а є гільзою до стандартних боєприпасів калібру 7,65 мм до пістолета системи «Browning», «БАСК», «Бульварк», «МАБ мод.Ц», «Мелиор мод.1920», «Менц» калібром 7,65 мм. З наданих на дослідження 4 куль, три кулі позначені цифрами «2, 3, 4» могли бути відстріляні з пістолетів системи «Токарева» (ТТ) та пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС калібром 7,62 мм , і дані три кулі відстріляні з одного екземпляру зброї. Одна куля позначена цифрою «1» могла бути відстріляна з пістолетів системи «Browning», «Browning M.1897», «Browning M.1900», «ACP», «Holland P. S. N19», «Mauser», «БАСК», «Бульварк», «МАБ мод. Ц», «Мелиор мод.1920», «Менц» та інші калібром 7,65 мм і вона відстріляна з іншого екземпляру зброї. З наданих на дослідження 7 гільз, три гільзи калібром 9 мм відстріляні з наданого на дослідження пістолету «ФОРД-12 Р» № НОМЕР_8 , три гільзи позначені літерами «А,Д,Ж» відстріляні з одного екземпляру зброї і одна гільза позначена літерою «Г» була відстріляна з одного екземпляру зброї./т.3 а.с.53-65/;
- висновок балістичної експертизи №763ВКЕ від 23.12.2008 з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що пошкодження на передній правій дверці, на внутрішній та зовнішній частинах капота та металевої ніші автомобіля «Volkswagen-LT 35», д.н.з. НОМЕР_2 є вогнепальними і вірогідно були утворені кулями, що були вилучені 29.11.2008. Пошкодження на внутрішній та зовнішній частинах капота та металевої ніші автомобіля «Volkswagen-LT 35», д.н.з. НОМЕР_2 вірогідно утворені з правого боку дещо спереду по ходу автомобіля. Пошкодження на передній праві дверці автомобіля вірогідно утворене з боку лівої дверці. Пошкодження на автомобілі «Volkswagen-LT 35», д.н.з. НОМЕР_2 вірогідно були утворені пострілами з пістолетів системи Токарева «ТТ», пістолетів-кулеметів «ППД», «ППШ», «ППС», пістолета «Чеська зброевка мод.52» калібром 7.62 мм та пістолетів: «БАСК», «Бульварк», «МАБ мод.Ц», «Мелиор мод.1920», «Менц» і тп., калібром 7,65 мм. Пошкодження на внутрішній та зовнішній частинах капота та металевої ніші автомобіля «Volkswagen-LT 35», д.н.з. НОМЕР_2 вірогідно утворені під кутом 85° по вертикалі та 60° по горизонталі. Пошкодження на передній правій дверці автомобіля вірогідно було утворене під кутом 60°. Відповісти на питання: «З якої відстані зроблено постріли в даний автомобіль» та «Яким було взаємне розташування зброї та даного автомобіля в момент пострілу» не представилось можливим в зв`язку з відсутністю зброї з якої було проведено постріли./т.3 а.с.67-79/;
- висновок судової дактилоскопічної експертизи №144 від 02.12.2008 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого на поверхні пластикової деталі темно-вишневого кольору, прямокутної форми з написом «NISHIDI», яка було вилучена 28.11.08 на дорозі біля будинку №52 по вул. Яровій в смт. Гребінки, придатних для ідентифікації слідів рук не виявлено. Слід пальця руки розміром 20х12 мм на відрізку липкої стрічки, який виявлений на зовнішній стороні передніх правих дверей автомобіля та вилучений 28.11.2008 під час огляду автомобіля «Volkswagen-LT 35», д.н.з. НОМЕР_2 , придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки розміром 20х12 мм залишений пальцями рук не ОСОБА_13 , не ОСОБА_90 , не ОСОБА_24 , а іншої особи. /т.3 а.с.81-84/;
- висновок додаткової судової дактилоскопічної експертизи №173 від 31.12.2008 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого слід пальця руки розміром 20х12 мм на відрізку липкої стрічки, що описаний у висновку експерта №144 від 02.12.2008, залишений пальцями рук: не ОСОБА_55 , не ОСОБА_91 , не ОСОБА_12 , а іншої особи./т.3 а.с.87-89/;
- висновок судово-хімічної експертизи лакофарбових покриттів і матеріалів №1750/х від 18.12.2008, згідно з яким на представлених на експертизу частинках чорного кольору виявлено слід-потертість синього кольору, яке є акрилової фарбою, яка може застосовуватись як у лакофарбових матеріалах побутового призначення так і в лакофарбових матеріалах, якими фарбують будь-які транспортні засоби вітчизняного та закордонного виробництва. Представлений слід-потертість синього кольору, виявлений під час огляду 28.11.2008, придатний для ідентифікації за ним конкретної пофарбованої поверхні. /т.3 а.с.91-93/;
- висновок судової цитологічної експертизи №12-212 від 24.12.2008 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого на наданому на дослідженні недопалку (об`єкт №1) виявлено епітеліальні клітини, що за морфологією нагадують клітини слизової оболонки ротової порожнини, що придатні для подальшого проведення молекулярно-генетичного дослідження./т.3 а.с.95-97/;
- висновок комплексної судової імунологічної та цитологічної експертизи №12-213 від 25.12.2008, згідно з яким на наданих на дослідження марлевих тампонах та фрагменті пластмаси виявлена кров людини. Епітеліальні клітини не виявлені. /т.3 а.с.99-104/;
- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №20-403 від 14.01.2009, згідно з яким при молекулярно-генетичному дослідженні встановлені генетичні ознаки зразку крові ОСОБА_12 (об`єкт №1 з висновку експертизи №12-212 від 24.12.08), епітеліальних клітин на недопалку сигарети (об`єкт №2) слідів крові, вилученої на марлеві тампони (об`єкти №3-9) та з фрагменту пластмаси (об`єкт №10). Генетичні ознаки крові на марлевому тампоні, вилученому 29.11.2008 (об`єкт №9) співпадають з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_12 (об`єкт №1), при цьому імовірність випадкового збігу генетичних ознак, виявлених у зразку крові ОСОБА_12 та в об`єкті №9, складає 2,11 х 10-13 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 4,73 х 1012 осіб. Генетичні ознаки епітеліальних клітин на недопалку сигарети (об`єкт №2) не співпадають з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_12 і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки крові на марлевих тампонах, вилучених 28.11.08 (об`єкти №№3-8) та з фрагменту пластмаси (об`єкт №10) не співпадають з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_12 і належать іншій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. /т.3 а.с.106-108/;
- висновок судової трасологічної експертизи №69 від 17.04.2009, згідно з яким пластикові деталі, фрагменти пластику, що позначені цифрами від «1» до «24» та «50», «51», до їх розділення були частинами єдиного цілого; фрагменти пластику, що позначені цифрами від «25» до «29», до їх розділення були частинами єдиного цілого; фрагменти скла, що позначені цифрами «35», «36», до їх розділення були частинами єдиного цілого, фрагменти пластику, що позначені цифрами «43», «45», «48», до їх розділення були частинами єдиного цілого; фрагменти пластику, що позначені цифрами «44», «46», «47», «49», до їх розділення були частинами єдиного цілого. Фрагменти пластику позначених цифрами від «30» до «34», та фрагменти скла позначених цифрами від «37» до «46», до їх розділення були частинами єдиного цілого. /т.3 а.с.118-126/;
- висновок додаткової судової дактилоскопічної експертизи №71 від 27.04.2009 з ілюстративною таблицею, згідно з яким слід пальця руки розміром 20х12 мм на відрізку липкої стрічки, що описаний у висновку експерта №144 від 02.12.2008, залишений пальцями рук: не ОСОБА_22 , не ОСОБА_21 , а іншою особою. /т.3 а.с.128-130/;
- розписки ОСОБА_12 про отримання ним від працівників міліції свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на автомобіль Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_2 , пістолета «ФОРД 12Р» калібром 9 мм з одним патроном травматичної дії та дозволу на зброю. /т.3 а.с.143-144/;
- протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 15.04.2009, згідно з яким потерпілий ОСОБА_12 при пред`явленні йому фотокарток впізнав під №2 ОСОБА_19 , як особу, яка здійснювала розбійний напад на нього 28.11.2008 в смт. Гребінки по вул. Яровій /т.3 а.с.155/;
- протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 15.04.2009, згідно з яким потерпіла ОСОБА_13 при пред`явленні їй фотокарток впізнала під №1 ОСОБА_19 , як особу, яка здійснювала розбійний напад на неї 28.11.2008 в смт. Гребінки по вул. Яровій /т.3 а.с.157/;
- протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 17.04.2009, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_22 при пред`явленні йому фотокарток впізнав під №3 ОСОБА_19 , якого він особисто привозив в смт. Гребінки на вул. Ярову 28.11.2008, де останній вчинював злочин. /т.3 а.с.166/;
- протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 10.09.2009, згідно з яким потерпілий ОСОБА_12 серед представлених 13 фотокарток впізнав під №№13, 12, 9, 10, 2 зброю, якою ОСОБА_19 здійснив постріл і поранив його в ногу при розбійному нападі 28.11.2008. Крім того на вказаних фотознімках була зброя, яка візуально схожа на ту, якою користувалась інша особа, що напала на його/потерпілого/ матір. /т.3 а.с.180-182/;
- схема розташування нападаючих осіб, при вчиненні розбійного нападу 28.11.2008 року, складена зі слів ОСОБА_13 /т.3 а.с.185/;
- протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 02.09.2009 з довідкою, згідно з яким потерпіла ОСОБА_13 при пред`явленні їй фотокарток впізнала під №1 особу, яка здійснювала розбійний напад на неї 28.11.2008 в смт. Гребінки по вул. Яровій разом із ОСОБА_92 та іншими особами. Згідно довідки на фотокартці №1 зображений ОСОБА_17 /т.3 а.с.186-187/;
- протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 18.04.2009, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_21 при пред`явленні йому фотокарток впізнав під №3 ОСОБА_23 , якого він бачив 28.11.2008 в смт. Гребінки на трасі Київ-Одеса в автомобілі Деу Нексія. /т.3 а.с.188-189/;
- протокол очної ставки від 01.08.2009, проведеної між ОСОБА_19 та ОСОБА_12 ,, згідно до якого потерпілий пояснив, що ОСОБА_19 28.11.2008 року разом з особами кавказької національності здійснив розбійний напад на нього та його матір. /т.3 а.с.210-211/;
- протокол очної ставки від 01.08.2009, проведеної між ОСОБА_19 та ОСОБА_13 ,, згідно до якого потерпіла пояснила, що ОСОБА_19 28.11.2008 року разом з особами кавказької національності здійснив розбійний напад на неї та її сина. /т.3 а.с.212-213/;
- протокол заяви про скоєння злочину від 07.05.2009, згідно з яким ОСОБА_20 повідомив, що 23.08.2008 близько 10 год. по вул. П. Запорожця, 149 в м. Біла Церква невідомі особи застосовуючи до нього фізичне насильство та демонструючи наявність зброї заволоділи його ювелірними виробами, грошима та засобом самозахисту револьвером «Корнет С», чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 175 000 грн. /т.3 а.с.222/;
- заява ОСОБА_20 від 23.08.2008, відповідно до якої ОСОБА_20 повідомив, що 23.08.2008 близько 10 год. біля будинку №149 по вул. П. Запорожця невідомі особи вчинили з ним сварку та бійку, під час якої він отримав тілесні ушкодження /т.3 а.с.225/;
- протокол відтворення обстановки та обставин події від 03.07.2009 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_20 показав місце біля під`їзду №1 будинку №149 по вул. П. Запорожця в м. Біла Церква, де на нього 23.08.2008 було вчинено розбійний напад. Також показав на місце, де йому наносили тілесні ушкодження і в якому напрямку невідомі особи побігли після нападу. /т.3 а.с.232-234/;
- протокол про пред`явлення електрофотознімків для впізнання від 06.07.2009, згідно з яким свідок ОСОБА_60 на знімку №1 впізнав ОСОБА_17 як особу, яка вчинила розбійний напад 23.08.2008 на особу по імені ОСОБА_61 . Впізнав ОСОБА_17 по кавказькій національності, довгому носу, губах. /т.3 а.с.241/;
- протокол про пред`явлення електрофотознімків для впізнання від 06.07.2009, згідно з яким свідок ОСОБА_93 на знімку №1 впізнала ОСОБА_19 як особу,схожу на ту, яка вчинила розбійний напад 23.08.2008 на особу по імені ОСОБА_61 . Впізнала ОСОБА_19 по круглому обличчю, широкому носу, товстим губам та світлому волоссі. /т.3 а.с.242/;
- протокол про пред`явлення електрофотознімків для впізнання від 06.07.2009, згідно з яким свідок ОСОБА_60 на знімку №1 впізнав ОСОБА_19 як особу, яка вчинила розбійний напад 23.08.2008 на особу по імені ОСОБА_61 . Впізнав ОСОБА_19 по овалу обличчя, здоровому носу та здорових губах. /т.3 а.с.243/;
- протокол про пред`явлення електрофотознімків для впізнання від 06.07.2009, згідно з яким потерпілий ОСОБА_20 на знімку №1 впізнав ОСОБА_19 як особу, що вчинила на нього розбійний напад 23.08.2008. Впізнав ОСОБА_19 по формі обличчя, здоровому носу та широких губах. /т.3 а.с.244/;
- висновок судово-медичної експертизи №335/д від 07.09.2009, відповідно до якого при судово-медичній експертизі по медичних документах на ім`я ОСОБА_20 , 1964 р.н., знайдено наступні ушкодження: синці обличчя зліва, синець лівої вискової області, садна колінних суглобів. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами в тому числі могли виникнути в результаті нанесення ударів руками, ногами чи іншими предметами, можливо в строк указаний в постанові і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виникнення всіх перерахованих тілесних ушкоджень при падінні потерпілого з висоти власного зросту малоймовірно./т.3 .а.с.247/;
- протокол про пред`явлення електрофотознімків для впізнання від 06.07.2009, згідно з яким свідок ОСОБА_93 на знімку №1 впізнала ОСОБА_17 як особу,що схожа на ту, що вчинила розбійний напад 23.08.2008 на особу по імені ОСОБА_61 . Впізнала ОСОБА_17 по кавказькій національності, формі обличчя, довгому носу та середнім губам. /т.3 а.с.248/;
- протокол очної ставки від 15.09.2009, проведеної між ОСОБА_19 та ОСОБА_94 , відповідно до якого останній зазначив, що ОСОБА_19 він бачив 23.08.2008, коли останній виривав барсетку під час нападу у ОСОБА_95 (його сусіда). /т.4 а.с.13-15/;-
- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №20-540 від 02.09.2009, відповідно до якого в результаті молекулярно-генетичного дослідження (з урахуванням висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №20-403 від 14.01.2009) були встановлені ознаки зразка крові ОСОБА_19 (об`єкт №1), які співпадають з генетичними ознаками крові на марлевих тампонах (об`єкти №№3-8 у висновку експерта №20-403) та на фрагменті пластмаси (об`єкт №10 у висновку №20-403 від 14.01.2009). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, виявлених у зразку крові ОСОБА_19 (об`єкт №1) та генетичних ознак крові на марлевих тампонах (об`єкти №№6,7,8 у висновку №20-403 від 14.01.2009) складає 3,23 х 10-14. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 3,1 х 1013 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, виявлених у зразку крові ОСОБА_19 (об`єкт №1) та генетичних ознак крові на марлевих тампонах (об`єкти №№3,4,5 у висновку №20-403 від 14.01.2009) складає 7,66 х 10-8. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,3 х 108 осіб./т.5 а.с.57-61/;
- оголошені і досліджені в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_96 від 09.12.2008 року, тобто через нетривалий час після подій, який пояснив, що 28.11.2008 року він на своєму автомобілі ВАЗ, близько 18-45 їхав до знайомого на вул. Ярову в смт. Гребінки по своїх справах. Його обігнав мікроавтобус , що належить ОСОБА_97 , бо він в цей час розмовляв по телефону, тому їхав повільно. Десь метрів через 300 він побачив , що вказаний мікроавтобус стоїть на греблі . Він зупинився від нього метрів за 100, оскільки дорога була перекрита. І в цей час побачив, що двері мікроавтобуса зі сторони водія були відкриті і біля них стояли два незнайомі чоловіки , один з яких нібито розмовляв з водієм.В той же час він побачив, що з лугу, з лівої сторони дороги вийшли троє незнайомих чоловіків, двоє пішли на другу строну мікроавтобуса, а третій направився в його/ свідка/ напрямку.Вказані двоє чоловіків підішли до пасажирських дверей мікроавтобуса та відчинили їх, були вони невеликого зросту, в руках в одного був пістолет.Що відбувалось далі він не бачив, бо побачив в руках чоловіка, що рухався в його напрямку, пістолет . За метрів 6 від його автомобіля чоловік зупинився і направив пістолет на нього, піднявши руку.Він зразу почав здавати назад , потім розвернувся і поїхав в протилежному напрямку. Почув два постріли, але хто стріляв вже не бачив.По дорозі він почав дзвонити дільничному інспектору, і в цей час його на великій швидкості обігнав автомобіль Део темного кольору, без номерних знаків, який він переслідував до автодороги Київ-Одеса, а потім він розвернувся у невстановленому місці на розвороті на ОСОБА_98 , та поїхав в напрямку Києва.Щодо особи, що перегородила йому дорогу , пояснив, що це був чоловік, схожий на росіянина, волосся русе коротке, був одягнутий в спортивну куртку./ а.с.168-170 т.3/
- оголошені і досліджені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_93 , від 20.06.2009 року , яка пояснила, що 23.08.2008 року , перебуваючи у себе вдома, вона почула крики про допомогу, а коли вийшла на балкон, то побачила , як біля її під,їзду двоє невідомих чоловіків наносять тілесні ушкодження чоловікові по імені ОСОБА_61 . Один з чоловіків був з круглим обличчям, світло -русявим волоссям , товстими губами і довгим широким носом. Другий чолоовік був кавказької національності, на зріст 170-180 см, середньої тілобудови , обличчя продовгувате, довгий ніс , середнього розміру губи, волосся чорне , коротко стрижене. Впізнати його вона зможе тільки по загальних прикметах. / а.с. 239-240 т. 3 /
- оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_24 , допитаного на досудовому слідстві 10.12.2008 року в якості потерпілого ,в подальшому допитувався як свідок, який пояснив, що на час подій він проживав і працював в сім, ї ОСОБА_48 .28.11.2008 року близько 17 годин він разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_12 на автомашині «Фольксваген» повертались з м. Києва до смт. Гребінки. Коли під,їзджали до смт. Гребінки, він сидів біля пасажирських дверей, за кермом був ОСОБА_99 ,ячеслав, а ОСОБА_95 сиділа між ними.На греблі він побачив, що на проїзній частині знаходиться автомобіль «Део-Нексія» з піднятим капотом , яий перегородив їм дорогу.Біля автомобіля стояв чоловік, обличчя якого він не бачив, бо він закрив його рукою від фар їх автомобіля.Коли вони зупинились, він почав наближатись до їх автомобіля, до дверей водія- ОСОБА_99 ,ячеслава. Двері і водія ,і двері, де сидів він, відкрились одночасно. Біля його дверей також стояв чоловік, в руках якого був предмет, схожий на пістолет і який сказав: «Деньги» з кавказьким акцентом, направивши на нього пістолет.Обличчя він його в темряві не побачив.Відразу чоловік схопив його правою рукою за одяг і витягнув з автомобіля .Він злякався, і коли його витягли з автомобіля,побіг в поле, і почув десь 5 пострілів.Що там відбувалось , він не бачив . Бачив, що ОСОБА_99 ,ячеслав врізався в стоячий автомобіль своїм автомобілем, потім об,їхав його, і поїхав в бік свого будинку.Автомобіль «Деу-Нексія» зразу не зміг завестися , а потім поїхав в протилежну сторону. Обличчя нападників він не бачив і впізнати їх не зможе, бо було темно / а.с. 230 - 233 т. 2/
- вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2014 року( вступив в законну силу 05.05.2014 року ) відносно ОСОБА_100 , засудженого за ч.4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , що є його власністю , по епізоду розбійного нападу 23.08.2008 року в м. Біла Церква Київської області га ОСОБА_20 , яким встановлено , що ОСОБА_101 скоїв злочин за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , вини своєї не визнав, заперечив факт знайомства з ОСОБА_102 . Винність обвинуваченого доведена показаннями потерпілого ОСОБА_20 , який його в подальшому впізнав, і зазначив, що на допомогу ОСОБА_19 прийшов ще один чоловік, якого він не може впізнати, оскільки не бачив його обличчя, його вдарили по голові і вирвали сумку з грошима , золотом і револьвером , свідка ОСОБА_93 , яка бачила як ОСОБА_103 били двоє чоловіків , один з яких був кавказської національності , а другий з русявим волоссям, і відібрали у нього сумку . ОСОБА_104 вона впізнала по пред,явленому їй електрофото, свідка ОСОБА_105 , який бачив, як двоє чоловіків , одного з який він потім впізнав по фото, боролись на землі, до них підбіг третій, який вихопив сумку у потерпілого , а це була особа кавказської національності, і побіг./ а.с. 6-11 т. 6 /
- вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2011 року , який вступив в законну силу , відносно ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , засуджених за ч.4 ст. 187 КК України по епізоду розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , до 9 років позбавлення волі , і ОСОБА_19 , засудженого за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 ( по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_13 і ОСОБА_12 ) , 70 КК України до 10 років позбавлення волі , за яким встановлено, що засуджені особи ОСОБА_21 і ОСОБА_22 разом з ОСОБА_106 були знайомі з Товмасяном «Арутом», з яким разом використовували автомобіль «Део Нексія « темно-синього кольору під час розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_48 , зазначений автомобіль був помічений біля дому потерпілого ОСОБА_20 в м. Біла Церква 23.08.2008 року свідком ОСОБА_94 безпосередньо перед нападом.При цьому ОСОБА_22 зазначав, що ОСОБА_107 познайомив його з ОСОБА_108 і ОСОБА_109 , як своїми родичами, що саме в руках Арута бачив пістолет`ТТ», коли вони приїхали в село, і що саме він стріляв в напрямку мікроавтобуса , коли той таранив його, ОСОБА_26 , автомашину, вийшовши з автомашини, а ОСОБА_110 стріляв по мікроавтобусу через вікно./ а.с.48-65 т. 6 /
- оголошені і дослідженні в судовому засіданні додаткові показання потерпілого ОСОБА_20 , який пояснив, що одного з нападників на прізвище ОСОБА_111 , він впізнав ,що стосується другого, як він казав і раніше , він не бачив / а.с.123-125 т.5 /
- нотаріально посвідчена заява потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_12 про відшкодування їм ОСОБА_17 матеріальних і моральних збитків і відмову від позову , з зазначенням можливості призначення ОСОБА_17 мінімально можливого покарання / а.с.152 т. 7 /
В процесі розгляду кримінального провадження прокурором було змінено обвинувачення , пред,явлене ОСОБА_17 за ч.4 ст. 187 КК України . Дії ОСОБА_17 кваліфіковані за кожним епізодом розбійного нападу окремо за ч.4 ст. 187 КК України та виключена обтяжуюча вину обставина у виді вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
За зміненим обвинуваченням ОСОБА_17 винним себе за ч.4 ст. 187 КК України не визнав, але в подальшому вину свою за епізодом розбійного нападу 28.11.2008 року в смт. Гребінки Васильківського району на ОСОБА_13 і ОСОБА_12 визнав частково, без давання показань щодо обставин скоєння злочину, пояснивши при цьому, що він просто опинився в не той час і не в тому місці, а саме в автомашині нападників, але заподіяну шкоду потерпілим відшкодував, і просить врахувати це при призначенні покарання, а по епізоду розбійного нападу в м. Біла Церква на потерпілого ОСОБА_20 просив його виправдати.
Проте суд, не приймає до уваги заперечення обвинуваченого ОСОБА_17 щодо непричетності його до скоєння описаних в цьому вироці злочинів, недивлячись на часткове визнання ним вини і розцінює як захисну позицію з метою уникнути відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину , оцінюючи докази в іх сукупності, враховуючи при цьому послідовність показань потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , які наполягали в судовому засіданні на безпосередній участі обвинуваченого ОСОБА_17 в розбійному нападі 28.11.08 року , і вказували на нього як особу, що напала на ОСОБА_13 , ту обставину, що вироком Васильківського міськрайонного суду від 07.11.2011 року встановленний факт знайомства засуджених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , і ОСОБА_19 , які разом використовували автомобіль «Део-Нексія « темно-синього кольору при скоєнні розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , що категорично заперечувалось обвинуваченим , і цей же автомобіль був помічений біля будинку потерпілого ОСОБА_20 в м. Біла Церква 23.08.2008 року свідком ОСОБА_112 .Крім того , суд враховує і поведінку обвинуваченого , непослідовність його показань протягом судового слідства щодо участі в розбійному нападі на ОСОБА_13 і ОСОБА_12 і не може розцінювати часткове визнання ним вини, як пом,якшуючу вину обставину,а саме: щире каятгя- оскільки з наданих суду показань про тільки перебування його, з його слів, в автомашині нападників в той вечір , при наявності викриваючих його показань потерпілих, не вбачається критична оцінка своєї злочинної поведінки і готовність нести кримінальну відповідальність. При цьому суд враховує і те, що ОСОБА_19 , недивлячись на заперечення факту знайомства з ОСОБА_17 і своєї причетності до скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_20 , засуджений за скоєння даного злочину , при цьому судом показання підсудного ОСОБА_19 розцінені як такі, що не відповідають дійсності. При цьому суд приймає до уваги і вважає належним і допустимим доказом протоколи проведення впізнання свідками ОСОБА_93 і ОСОБА_94 особи ОСОБА_17 по електрофотознімках 03.07.2009 року , враховуючи відповідаючі вимогам закону підібрані фотознімки осіб, з яких вбачається схожість їх між собою за характерними рисами осіб неслав,янської зовнішності ,час їх проведення, а також той факт, що фактичне проведення впізнання ОСОБА_17 свідком ОСОБА_94 в судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження і його допиті , коли останній зазначив, що це була особа кавказької національності , але не може ствержувати, що це був точно ОСОБА_17 , оскільки таке впізнання проводилось в судовому засіданні в режимі відеоконференції, через тривалий час з моменту скоєння злочину- 6 років , а отже не може бути доказом непричетності ОСОБА_17 до скоєння злочину відносно ОСОБА_20 . Тому суд розцінює позицію заперечення обвинуваченим вини як намагання уникнути відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_17 за ч.4 ст.187 КК України, як напад за попередньою змовою групою осіб, раніше вчинивши розбій, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства /розбій/, спрямований на заволодіння майном у великих і особливо великих розмірах, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, мало місце; що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен обвинувачений ОСОБА_17 .
Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_17 в нападі за попередньою змовою групою осіб, раніше вчинивши розбій, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства /розбій/, спрямований на заволодіння майном у великих та особливо великих розмірах.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнав відшкодування заподіяної шкоди потерпілим ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, що відносяться відповідно до ст.12 КК України до особливо тяжких злочинів, обставини їх вчинення, мотив, характер діяння,форму і ступінь вини, тяжкість наслідків, дані про особу обвинуваченого, наявність пом,якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності на території України , раніше не судимий , відповідно до вимог ДІБ МВС України / а.с.230 т.4 /, на території України притягувався до адміністративної відповідальності :за ст. 197 КУпАП 19.10.2007 року і за ст. 185 КУпАП 06.08.2007 року , відповідно до витягу з бази даних / а.с.29 т.4 /, виключно позитивно характеризується за місцем проживання в Республікі Арменія сусідами , як особа, яка закінчила Інститу фізичної культури, проходила службу у Збройних Силах РА , займалась спортом і має нагороди та призи Чемпіонату Європи та миру./ а.с. 239 т. 4 /., за повідомленням Першого секретаря Посольства Республіки Вірменія на обліку в психо- і наркологічних клініках на перебуває , до кримінальної відаповідальності на території Республіки Вірменія не притягувався / а.с. 238 т.4 /
З урахуванням наведеного, конкретних обставин, мотивів скоєння злочину, що відноситься до особливо тяжких злочинів, ступеня його участі , особи обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного, а саме: відсутність критичного ставлення до своїх дій, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі, відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України, а враховуючи наявність пом,якшуючої обставини- відшкодування заподіяної шкоди потерпілим ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , думку потерпілих щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_17 , суд вважає , що таким достатнім покаранням буде мінімальне покарання такого виду , передбачене ч.4 ст. 187 КК України.
Підстав для застосування більш м,якого покарання , суд не вбачає, оскільки при наявності однієї пом,якшуючої обставни, відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання.
Оскільки питання речових доказів по справі , а саме : свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_9 , видане 04.03.2006 року на грузовий фургон марки «Фольксваген»,і сам автомобіль , гладкоствольний саморядний пістолет «Форт -12 Р», автомобіль «Тойта», модель «Камрі» та інші речові докази, що перебували в камері схову ОСОБА_113 , вирішено Вироком Васильківського міськрайонного суду від 07.11.2011 року , за даним вироком їх долю не вирішувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Призначити ОСОБА_17 за ч.4 ст.187 КК України покарання у виді 8/восьми / років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності.
До вступу вироку в законну силу мірою запобіжного заходу ОСОБА_17 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_17 з урахуванням його перебування під вартою з 16.08.2012 року на території Російської Федерації в порядку екстрадиції обчислювати з 16.08.2012 року .
Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави витрати на залучення експерта і проведення судової дактилоскопічної експертизи №340 ВКД від 16.05.13 року Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області в сумі 391 грн. 20 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_17 і прокурору
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_2 .