Справа №
Головуючий у 1-й інстанції - Міщенко В.М.
ст. 286 КК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року серпня “28” дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого:
Лугового М.Г.,

суддів:
Сахнюка В.Г., Ященка В.А.,

з участю прокурора: Лавруся
В.О.,

та адвоката:
ОСОБА_1.,

потерпілої:
ОСОБА_2,

засудженого:
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1. на вирок Буринського
районного суду від “26” червня 2008р.

яким,
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. працюючий,
одружений,

раніше у відповідності зі ст. 89 КК
України не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України
до позбавлення волі строком на 4 роки
без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 723,56грн. за проведення
по справі судових експертиз.

За вироком ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те,
що він близько 0 год. 10хв. ІНФОРМАЦІЯ_2р., керуючи вантажним автомобілем “DAF-95XF 380 д/н 024-64 СА, що належить гр.
ОСОБА_4. і слідуючи по вул. Леніна м. Буринь
в районі центральної районної аптеки, порушив правила дорожнього руху,
не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості безпечного для інших
учасників руху об'їзду гр.. ОСОБА_5., що сидів на проїзній частині вулиці,
скоїв на потерпілого наїзд, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких
він помер через декілька годин.

В апеляціях:

засуджений вказує, що
органи досудового слідства завели його в оману, обіцяючи справу закрити,
прохає переглянути справу;

адвокат ОСОБА_1. вважає, що органи досудового слідства
провели слідство неповно і односторонньо, порушили вимоги ст. 218 КПК України,
тобто належним чином не ознайомили засудженого з матеріалами справи і прохає вирок суду скасувати, а справу
направити на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, засудженого та його адвоката, які
підтримали апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, потерпілу,
про згоду з вироком, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить
підстав для їх задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні
злочину за обставин, зазначених у вироку підтверджується сукупністю доказів,
які судом ретельно досліджені і належно оцінені та детально викладені у вироку.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим засудженим, його винуватість
підтверджується об'єктивними і допустимим доказами.

Так, з протоколу огляду місця події (а.с.3-15)
вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_2р. в районі перехрестя вул. Л. Українки та Леніна м. Буринь
мала місце дорожньо-транспортна пригода
при якій водій автомобіля “DAF” ОСОБА_3 скоїв наїзд на сидячого пішохода
ОСОБА_5.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи
(А.С.36-38) причинної смерті ОСОБА_5
стали тяжкі тілесні ушкодження, які були йому заподіяні в ДТП.

В ході досудового слідства і судового розгляду достовірно
встановлено, що на момент наїзду автомобіля на потерпілого останній перебував
лівою-задньою стороною тіла до
продольної осі дороги, що
підтверджується висновками судової інженерно-технічної експертизи (а.с.44-47) та в сидячому положенні за свідченнями
засудженого.

Згідно висновків судово-автотехнічної експертизи (а.с.
70-72) причинами ДТП стали порушення п.п. 12.2 та 12.3 правил дорожнього руху
ОСОБА_3а.

Факт скоєння засудженим ДТП підтвердили і свідки ОСОБА_6
та ОСОБА_7

За таких обставин, ретельно дослідивши всі обставини
справи, суд прийшов до обґрунтованого
висновку про доведеність вини ОСОБА_3а у
скоєнні злочину і вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

Міра покарання засудженому призначена з урахуванням
суспільної небезпечності скоєного
злочину, даних про особу винного, який позитивно характеризується, обставин що
пом'якшують покарання ОСОБА_3у .

Доводи апелянтів про суттєві порушення
кримінально-процесуального закону є безпідставними. Так, після ДТП органи
досудового слідства порушили кримінальну справу за фактом скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, оскільки підстав для порушення кримінальної
справи стосовно конкретної особи органи
досудового слідства до проведення автотехнічної експертизи не мали. Тому доводи
про порушення строків досудового слідства
носить надуманий характер.

Крім того, посилання апелянтів на порушення вимог ст. 218
КПК України не ґрунтуються на матеріалах справи й вони спростуються
протоколом оголошення обвинуваченому про
закінчення досудового слідства та пред'явлення йому матеріалів справи (а.с.
140), з якого вбачається, що ОСОБА_3 з
матеріалами справи ознайомився в повному обсязі та заявив клопотання про призначення
повторної автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, колегія суддів знаходить вирок
суду законним і таким, що ґрунтується на
матеріалах кримінальної справи з урахуванням всіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Буринського районного суду від 26.06.08р. стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни, а
апеляції засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1.- без задоволення.

Головуючий: Луговий М.Г.,

Судді: Сахнюк В.Г., Ященко В.А.,