Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/130/15-к
Номер провадження 1-кп/294/294/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника КМСД Чуднівського РВ УМВС ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 3-го курсу Турчинівського ПТУ № 30, неодруженого, судимого вироком Чуднівського райсуду від 19.01.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням його згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням однорічного іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3,4 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення за ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 4; ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, проживаючого в гуртожитку ПТУ № 30 в АДРЕСА_2 , громадянина України, студента 1-го курсу Турчинівського ПТУ № 30, не судимого згідно ст. 89 КК України, на обліку у КСМН перебував, виховується без батьків,
у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
21.09.2014 року, в достовірно невстановлений час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до підсобного приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , де, вийнявши руками віконну шибку, через утворений отвір проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав чоловічий светр вартістю 250 грн.; куртку чоловічу камуфляжну вартістю 280 грн.; гольф чоловічий сірий вартістю 85 грн.; гольф чоловічий чорний вартістю 115 грн.; дві пари чоловічих шкарпеток, вартістю однієї 15 грн., на загальну суму 30 грн.; дві чоловічі футболки, вартістю однієї 100 грн. на загальну суму 200 грн.; чоловічі кеди вартістю 95 грн.; резинові шльопанці вартістю 35 грн.; дві пари чоловічих перчаток, вартістю однієї 25 грн., на загальну суму 50 грн.; дві пари кросівок, вартістю однієї 110 грн., на загальну суму 220 грн.; три пари кросівок, вартістю однієї пари 120 грн., на загальну суму 360 грн.; дві пари резинових шльопанців жіночих, вартістю однієї пари 88 грн., на загальну суму 176 грн.; спортивні штани вартістю 110 грн.; шльопанці кімнатні вартістю 95 грн.; чорну шапку чоловічу вартістю 45 грн.; дві пари кросівок жіночих вартістю однієї пари 110 грн. на загальну суму 220 грн.; кросівки жіночі вартістю 120 грн.; шість пар чоловічих шкарпеток, вартістю 68 грн.; дві пари чоловічих рукавиць, вартістю однієї 15 грн. на загальну суму 30 грн. та, утримуючи викрадене, з місця події зник, викравши таким чином належне ОСОБА_10 майно на загальну суму 2584 грн.
23 вересня 2014 року, в достовірно невстановлений час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кооперативного ринку в м. Чуднів, Житомирської області, достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, під час виниклої розмови запропонував йому спільно скоїти крадіжку чужого майна, втягуючи таким чином неповнолітнього в злочинну діяльність, на що ОСОБА_6 погодився, після чого вказані особи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, підійшли до підсобного приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , руками вийнявши віконну шибку, через утворений отвір проник в середину вказаного приміщення, а ОСОБА_6 в цей час залишився ззовні та спостерігав за навколишньою обстановкою. Проникнувши у вказане приміщення через віконний отвір, ОСОБА_5 викинув назовні речі, а саме: спортивний костюм вартістю 350 грн.; спортивну кофту вартістю 300 грн.; спортивну кофту вартістю 250 грн.; гольф чоловічий чорного кольору вартістю 150 грн.; гольф чоловічий сірого кольору вартістю 200 грн.; штани спортивні вартістю 120 грн.; спортивні штани вартістю 110 грн.; спортивні штани вартістю 120 грн.; троє штанів плащових, вартість одних становить 150 грн., на загальну суму 450 грн.; штани плащові вартістю 120 грн.; кеди чоловічі вартістю 95 грн.; куртку чоловічу вартістю 300 грн.; дві чоловічих майки, вартістю однією 35 грн., на загальну суму 70 грн.; три чоловічі майки, вартістю однієї 150 грн., на зальну суму 450 грн.; шльопанці вартістю 85 грн.; дві пари чоловічих ботінок, вартістю однієї пари 280 грн., на загальну суму 560 грн.; чоловічі туфлі вартістю 180 грн.; двоє підштаників, вартістю одних 100 грн., на загальну суму 200 грн.; дві пари кросівок, вартістю одних 210 грн., на загальну суму 420 грн.; три спортивних кофти, вартістю однієї 100 грн. на загальну суму 300 грн., після чого вилізши з даного підсобного приміщення разом із ОСОБА_6 зібрали викрадені речі та утримуючи викрадене при собі з місця події зникли, таким чином спільно викравши належне ОСОБА_10 майно на загальну суму 4830 грн.
16.10.2014 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 під час перебування з неповнолітнім ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_4 , за обопільною згодою вирішили таємно викрасти належне ОСОБА_12 майно.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в кімнаті зали вказаного будинку, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, таємно викрали гроші в сумі 150 грн. та мобільний телефон «Нокіа 1280» вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., і, утримуючи викрадене, з місця події зникли, таким чином таємно викравши належні ОСОБА_12 майно та гроші на загальну суму 265 грн.
19.10.2014 року близько 23:00 год. ОСОБА_5 , проникнувши у приміщення коридору Чуднівського відділення «Райффайзен банк Аваль» по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів, Житомирської області, маючи умисел на викрадення грошей з банкомату вказаного банку, в якому на той час знаходилось 197090 грн., спочатку руками, а згодом знайденою неподалік приміщення банку металевою трубою, почав ламати нижню частину корпусу банкомату, однак, не змігши її зламати та викрасти з нього гроші з причин, що не залежали від його волі, покинув місце події, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
04.11.2014 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік магазину «Калитка», що розташований на території кооперативного ринку в м. Чуднів, Житомирської області, побачили велосипед, який стояв поряд із вказаним магазином, в зв"язку з чим ОСОБА_5 , достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_7 , втягуючи його у злочинну діяльність, запропонував останньому викрасти даний велосипед «Ардіс», пообіцявши йому заплатити за нього 10 грн., на що ОСОБА_7 погодився.
Після цього ОСОБА_7 підійшов до приміщення магазину «Калитка» та шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_13 велосипед «Ардіс» вартістю 600 грн., який в подальшому підвів до ОСОБА_5 , який стояв неподалік та спостерігав за цим, і віддав його останньому, за що ОСОБА_5 заплатив ОСОБА_7 гроші в сумі 10 грн. та, сівши на викрадений велосипед, поїхав з місця події, в зв"язку з чим ОСОБА_13 була заподіяна матеріальна шкода на суму 600 грн.
05 листопада 2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, під час спільної розмови, перебуваючи поблизу магазину «Два Перці», розташованого по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів, Житомирської області, запропонував йому спільно скоїти крадіжку мопеда «Хонда Діо» з території будинковолодіння АДРЕСА_5 , а також майна з будинковолодіння АДРЕСА_4 , втягуючи неповнолітнього в злочину діяльність, на що ОСОБА_6 погодився.
Близько 22:00 год. 05.11.2014 року, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , прийшли до території належного ОСОБА_12 будинковолодіння АДРЕСА_4 , зайшли через незамкнену хвіртку на територію вказаного будинковолодіння, де через незамкнені двері проникли в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали електрорубанок «STERN EP 600», бувшого у використанні, вартістю 400 грн., електробритву «MUKMA», бувшу у використанні, вартістю 200 грн., два алюмінієві бідони об`ємом по 35 л. кожен, вартістю одного 450 грн., на загальну суму 900 грн.; два електричні подовжувачі, бувші у використанні, вартістю одного 42 грн., на загальну суму 84 грн.; паяльник бувший у використанні, вартістю 32 грн.; заклепочник, бувший у використанні, вартістю 40 грн. та, утримуючи викрадене, з місця події зникли, таким чином таємно викравши належне ОСОБА_12 майно на загальну суму 1656 грн.
Після цього близько 24:00 год. 05.11.2014 року, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , прийшли до території будинковолодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_14 , де, відчинивши металеву защіпку, на яку була закрита вхідна хвіртка, проникли на огороджену територію вказаного будинковолодіння, звідки повторно таємно викрали мопед «Хонда Діо» вартістю 4000 грн. та, утримуючи викрадене, з місця події зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.
06.11.2014 року близько 22:00 год. ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинковолодінн АДРЕСА_3 , діючи спільно за попередньою змовою, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, вирішили викрасти велосипед, який знаходився в приміщенні дерев`яної прибудови на території вказаного будинковолодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , через паркан проникли на територію вказаного будинковолодіння АДРЕСА_6 , де з приміщення дерев"яної прибудови таємно викрали велосипед «Азімут», бувший у використанні, вартістю 500 грн. та, утримуючи викрадене, з місця події зникли, таким чином викравши належне ОСОБА_15 майно на загальну суму 500 грн.
Також 07.11.2014 близько 01.00 год. ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинковолодіння № 1 по вул. Квітневій в м. Чуднів, Житомирської області, діючи спільно за попередньою змовою, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, вирішили викрасти чуже майно.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підійшли до автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поблизу вище вказаного будинковолодіння, та через незамкнені дверцята проникли в середину автомобіля, звідки таємно викрали дві флешкарти ємкістю 8 Гб. кожна, бувших у використанні, вартістю однієї 50 грн., на загальну суму 100 грн., ліхтарика, бувшого у використанні, вартістю 35 грн., електроний годинник на ніжці, бувший у використанні, вартістю 30 грн., ключ від замка запалювання автомобіля «Мерседес-Бенц» вартістю 20 грн., ключа від вхідних дверей будинку вартістю 15 грн., ключа від ящика з ремонтними ключами вартістю 5 грн., ключа від бензобаку автомобіля «Мерседес-Бенц» вартістю 25 грн., розмінну монету загальною сумою 80 грн. та, утримуючи викрадене, з місця події зникли, таким чином спільно викравши належне ОСОБА_16 майно на загальну суму 310 грн.
Обвинувачені у судовому засіданні повністю визнали свою вину у скоєнні злочинів при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачені скоїли злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці їх дії кваліфікує:
ОСОБА_5 :
- за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;
- за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у великих розмірах, поєднане з проникненням у приміщення;
- за ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України як підбурювання та посібництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- за ст. 289 ч. 2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно,
- за ст. 304 ч. 1 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
ОСОБА_6 :
- за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,
- за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Обставиною, що помякшує покарання кожному із обвинувачених, є згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України їх щире каяття у скоєному, а для ОСОБА_6 додатково згідно ст. 66 ч. 1 п. 3 КК України - вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який нещодавно досяг повноліття, характеризується за місцем проживання задовільно, а за місцем навчання негативно, раніше судимий, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, в т.ч. обставину, що пом"якшує йому покарання, спочатку окремо в межах санкцій ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4, ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ст. 289 ч. 2, ст. 304 ч. 1 КК України з послідуючим поглинанням менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ст. 70 КК України при визначенні обвинуваченому остаточного покарання у виді позбавлення волі, не застосовуючи до обвинуваченого додаткове покарання за ст. 289 ч. 2 КК України з огляду на відсутність корисливого мотиву у його діях при заволодінні автомобілем з метою покататися, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового злочину.
Відповідно до п. 23 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" визначене вироком Чуднівського райсуду від 19.01.2015 року ОСОБА_5 покарання слід допустити до самостійного виконання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем навчання негативно, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, в т.ч. обставини, що пом"якшують йому покарання, спочатку окремо в межах санкцій ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України з послідуючим поглинанням менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ст. 70 КК України при визначенні обвинуваченому остаточного покарання у виді позбавлення волі, та з послідуючим звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 104 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_17 слід залишити без розгляду з огляду на неявку цивільних позивачів у судове засідання та необхідність подання ними доказів у підтвердження позовних вимог щодо розміру завданої їм шкоди в результаті скоєння злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 4; ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання
- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі,
- за ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі,
- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі,
- за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України у виді п"яти років позбавлення волі,
- за ст. 289 ч. 2 КК України у виді п"яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна,
- за ст. 304 ч. 1 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України, поглинувши менш суворе покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді п"яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередній - утримання під вартою.
Застосувати ст. 72 ч.5 КК України і час попереднього увязнення з 09.04.2015 року, з одночасним врахуванням терміну перебування під вартою з 13 по 15 січня 2015 року, зарахувати ОСОБА_5 до строку призначеного судом покарання.
Визначене вироком Чуднівського райсуду від 19.01.2015 року покарання допустити до самостійного виконання.
Визнати винним ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі,
- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України, поглинувши менш суворе покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому двохрічний іспитовий строк.
Застосувати ст.76 ч.1 п.п.3,4 КК України і покласти на ОСОБА_6 обовязки:
1) повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи,
2) зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції у визначені вказаним органом дні.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати за недоцільністю.
Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду.
Речові докази, в якості яких визнане викрадене майно , - залишити власникам, яким воно передане на зберігання.
Речові докази, в якості яких визнані DVD-R диск та таблиці зі слідами відбитків пальців рук та долонь,- залишити в матеріалах справи, а металеву трубу - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою - у цей же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1