№ 1-530/2007
20 декабря 2007 года Ильичевский
районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре
Кучерявой А.Г. с участием прокурора
Попудько А.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Мариуполя, гражданина Украины, русского, имеющего среднее специальное
образование, не судимого, женатого, работающего газоспасателем ГСС КХП ОАО МК
«Азовсталь», проживающего по адресуАДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -
03 августа 2007 года примерно в 21
час 10 минут ОСОБА_1., находясь на территории лесосклада, принадлежащего
ЧПОСОБА_2, расположенного по ул. М. Мазая 1 в Ильичевском районе г. Мариуполя
на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждении
умышленно нанес ОСОБА_3 примерно 10 ударов кулаками рук по телу, голове,
примерно 5 ударов нанес ногами в область ребер, чем умышленно причинил
потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1025/625 от
27.09.07 г. телесные повреждения в виде переломов 8,9,10 ребер слева по
подмышечным линиям со смещением
отломков, которые относятся к средней степени тяжести телесным
повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья как требующим
для своего лечения срок свыше 21 -го дня.
Подсудимый
ОСОБА_1. в инкриминируемом ему
преступлении виновным себя признал
частично и пояснил, что на почве личных
неприязненных отношений с ОСОБА_3, который ранее нецензурно высказывался в его
адрес, он 03.08.07 г. примерно в 21 час
через забор проник на территорию лесосклада, расположенного по ул. М.
Мазая в Ильичевском районе г. Мариуполя, где ОСОБА_3. работал сторожем. ОСОБА_3. вышел
из вагончика, он ударил его кулаком в лицо, отчего последний упал, после чего
он нанес ему несколько ударов по телу кулаками, ногами потерпевшему он ударов
не наносил. Считает, что от его ударов потерпевшему не могли быть причинены
телесные повреждения в виде переломов ребер.
Кроме частично признания подсудимым
своей вины в инкриминируемом ему преступлении его вина полностью нашла свое
подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании
Так, допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что работая сторожем на лесоскладе у ЧПОСОБА_2 на
территории Ильичевского района, ему стало известно о хищении шифера с
территории лесосклада грузчиком по имени ОСОБА_4, который являлся знакомым ОСОБА_1. В последствие похищенные
стройматериалы были возвращены. 03.08.07
г. примерно в 21 час он услышав стук,
открыл дверь вагончика, в котором он проживал со своей сожительницей ОСОБА_5 и
ОСОБА_1., который вытащил его из вагончика, толкнул его, от чего он упал на
шлак, после чего стал наносить ему удары по голове и по туловищу кулаками.
Затем ОСОБА_1. нанес ему примерно пять ударов ногами по ребрам слева. Со слов
ОСОБА_1. он понял, что тот решил его избить за то, что он рассказал хозяину
склада о хищении стройматериалов.
Исковых требований к подсудимому не заявляет.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель - ОСОБА_6 пояснил, что работая в ОГСО Ильичевского РО, 03.08.07 г.
примерно в 21 ас 20 минут по вызову зафиксированному в дежурной части выехал на
территорию лесосклада на ул. М. Мазая в
Ильичевском районе г. Мариуполя. По прибытии на место их встретил ОСОБА_3,
который пояснил, что был избит парнем, который ранее приходил на склад,
жаловался на боль в ребрах, после чего ОСОБА_3 был доставлен в Ильичевский РО.
Аналогичные показания
в ходе судебного следствия были
Допрошенный в судебном заседании
свидетель - ОСОБА_8. пояснил, что
ОСОБА_3 работал у него сторожем на
территории лесосклада, т.к. ОСОБА_3 не имеет постоянного места жительства, то
он проживал в вагончике на территории склада со своей сожительницей ОСОБА_5 В
июле 2007 года у него с территории склада произошло хищение стройматериалов. 03.08.07 г. ему
стало известно, что на территории склада избили его сторожа ОСОБА_3 На
следующий день он узнал от ОСОБА_3, что его избил знакомый ОСОБА_4- ОСОБА_1. В
тот же день он отвез ОСОБА_3 в БСМП где узнал от врача, что у ОСОБА_3 сломаны
Исходя из заключения
судебно-медицинской экспертизы № 1025/625 от 27.09.07 г.,
обнаруженные у ОСОБА_3 телесные
повреждения в виде переломов 8,9,10 ребер слева по подмышечным
линиям со смещением отломков, которые
относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, повлекшим за собой
длительное расстройство здоровья как требующим для своего лечения срок свыше
21-го дня могли быть причинены действием тупых предметов, каковыми могли быть
пальцы рук, сжатые в кулак, обутые ноги постороннего человека либо другие предметы с аналогичными
характеристиками как минимум в
результате одного травмирующего воздействия ( л/д - 42-43).
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления с участием потерпевшего ОСОБА_3
от 13.09.07 г.( л/д - 37-39) потерпевший в ходе досудебного следствия по делу
показал на месте и рассказал при каких
обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения ОСОБА_1.
Исходя из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемого
ОСОБА_1. от 13.09.07 г.( л/д - 32-34)
подозреваемый в ходе досудебного
следствия по делу показал на месте и
рассказало том, что причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения нанося
ему порядка пяти ударов ногами в область ребер , а также кулаками по голове и
Согласно протоколу очной ставки
между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_1. ( л/д - 30) каждый из них
подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Проанализировав исследованные в судебном
заседании доказательства, суд считает, что событие преступления имело место,
вина подсудимого ОСОБА_1. в умышленном причинении средней тяжести телесного повреждения ОСОБА_3
не опасного для жизни и не повлекшего последствий предусмотренных ст. 121 УК
Украины, но повлекшего длительное
расстройство здоровья, как требующего для своего лечения срок свыше 21 дня доказана в полном объеме и его действия
правильно квалифицированы по ч.1 ст.122
Давая оценку показаниям подсудимого
ОСОБА_1. в ходе судебного следствия по делу
в части того, что от его ударов не могли быть причинены телесные
повреждения ОСОБА_3, суд относится
к ним критически
и расценивает их
подсудимого
избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями,
которые были даны ОСОБА_1. в ходе досудебного следствия по делу в качестве обвиняемого ( л/д - 51 ), а также при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемого ОСОБА_1. ( л/д
-32-34) в ходе которых он последовательно давал признательные показания
о причинении им ОСОБА_3 телесных повреждений, нанесении
им ударов кулаками по голове и туловищу
потерпевшего, а также пяти ударов ногами по левой стороне туловища
Показания ОСОБА_1. в ходе досудебного
следствия объективно согласуются с показаниями
потерпевшего ОСОБА_3, который как в ходе досудебного следствия по делу так и в
процессе рассмотрения дела в суде последовательно давал показания о причинении
ему телесных повреждений подсудимым, а также с заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1025/625 от 27.09.07 г.
(л/д - 42-43) согласно которому ОСОБА_3 были причинены средней тяжести телесные
повреждения в виде переломов ребер слева. Исходя из показаний потерпевшего
ОСОБА_3 03.08.07 г. другие лица кроме подсудимого его не избивали, что не оспаривалось
подсудимым в ходе судебного следствия по делу.
Обстоятельством, смягчающих
и отягчающих наказание
подсудимого, судом не установлено.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного ОСОБА_1. преступления,
которое относится к преступлениям средней
степени тяжести, данные
о личности подсудимого, который ранее не судим ( л/д -
64), работает в ОАО МК «Азовсталь»
газоспасателем ГСС КХП , по месту работы характеризуется положительно, на учетах
в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л/д - 65,66),
по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л/д - 69).
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым
преступления, личность подсудимого, в целях исправления подсудимого, суд
считает наиболее целесообразным
применить в отношении подсудимого наказание в виде исправительных работ
с отбыванием наказания по месту работы с удержанием в доход государства 20 % от
его заработка ежемесячно.
Руководствуясь стст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание
двух лет исправительных работ с отбыванием наказания по месту работы, с удержанием в доход государства 20 % его
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: