Справа № 11a-235 2007 p. Головуючий
ст.185 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2002 Р- березня місяця "06"
дня

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого -
Післєгіної Л.М.

Суддів: Жили I.E., Ришкової Н.М.

З участю
прокурора - Литвиненко
0.0.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції на
постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від «12» грудня 2 006 року, -

Встановила:

Цією постановою
кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

за ч.1 ст.185 КК України
направлено на додаткове розслідування.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 28.06.2006 року в денний
час, на території ДК «Дружба» в м.Нова Каховка, з дачі № 851, умисно, таємно
викрав залізобетонні плити перекриття ПК-4 8 в кількості 5 штук, вартістю 1300 грн. за штуку,
які належали ОСОБА_2., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну
суму 6500 гривен.

Спрямовуючи
справу на додаткове розслідування суд послався на те, що ОСОБА_1. скоїв
крадіжку за попередньою змовою з ОСОБА_3

В ході
додаткового розслідування необхідно: скасувати постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Вирішити питання
про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визначити дійсну
вартість викраденого у ОСОБА_2. майна.

В апеляції:

прокурор просить
скасувати постанову суду, а справу повернути на новий судовий розгляд
зазначаючи, що висновок суду про необхідність додаткового розслідування справи
є

безпідставним, в
ході досудового слідства була дана юридична оцінка діям ОСОБА_3, ОСОБА_4. та
ОСОБА_5.. та прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи
стосовно них за відсутністю складу злочину.

2

Повертаючи
справу на додаткове розслідування суд не вправі наперед вирішувати питання про
формулювання і обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого.

Суд вказав, що
невстановлена вартість викраденого майна, а в матеріалах справи є довідка про
вартість цього майна /а.с.17/.

В запереченні на
апеляцію адвокат ОСОБА_6.
в інтересах потерпілого ОСОБА_2. просить апеляцію прокурора залишити без
задоволення, а справу повернути прокурору м.Нова Каховка Херсонської області
для проведення додаткового розслідування.

Вислухавши
суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який
приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, і вважає, що
постанова суду від 12 грудня 2006 року підлягає
скасуванню, а справу треба направити на новий судовий розгляд в той же суд, але
в іншому складі суддів, розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_1., перевіривши
доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.281 КПК
України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти, або
неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота
або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Повертаючи дану
кримінальну справу на додаткове розслідування, суд першої інстанції не
дотримався вказаних вимог КПК України.

Як вбачається з
матеріалів справи, протоколу судового засідання на досудовому слідстві були
допитані потерпілий, свідки, обвинувачений і 23.08.2006 року слідчий виніс постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_3. /а.с.28/.

Що ж стосується
вартості викраденого майна, суд вправі вирішити це питання в судовому
засіданні.

При таких
обставинах справи колегія суддів вважає, що постанова суду про направлення
справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню, а справа поверненню на
новий судовий розгляд, в ході якого суду належить перевірити зібрані по справі
докази, дати їм належну оцінку в їх сукупності і прийняти законне та
обґрунтоване рішення.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.365,
366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції
задовольнити.

Постанову
Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2006 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суду.