Провадження № 1-кп/761/250/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 141 000 000 1517 від 15.12.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.199 КК України.

Прокурор просив суд призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків, зазначених у додатку до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 пітримали думку прокурора, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Так, згідно вимог ст..291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Ця ж норма передбачає, що обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, повинен містити викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з даного обвинувального акту, останній у супереч вимогам кримінального процесуального закону не містить формулювання обвинувачення, що є його обов`язковою складовою. Викладення в обвинувальному акті фактичних обставин не може бути достатнім, оскільки відсутність формулювання обвинувачення призводить до порушення права на захист обвинуваченого.

Окремо, слід зазначити, що ч. 4 ст.291 КПК України містить вичерпний перелік документів, які мають додаватися до обвинувального акту, з наявністю прямої заборони додавати ті документи, що не входять до вказаного переліку.

Разом з тим, до обвинувального акту у супереч вимогам вищевказаної норми кримінального процесуального закону додані зайві документи, що не входять до переліку, визначеної ч.4 ст.291 КПК України, а саме: список осіб, що підлягає виклику та витяг з кримінального провадження № 120 141 000 000 01517 (а.с.32-35).

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких сплинув.

Даних, про те, що дії таких обов`язків є продовженими, прокурор не надав, а відтак у відповідності до вимог, передбачених ч. 3 ст.315 КПК України має бути продовженим лише запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 120 141 000 000 1517 від 15.12.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 , повернути прокурору м. Киева.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.

Дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання важати продовженим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Судді: