Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6448/14-к

У Х В А Л А

8 липня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 3 жовтня 2013 року,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом на постанову слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 3 жовтня 2013 року.

Скаргу обґрунтовує тим, 13 червня 2014 року він отримав лист прокуратури Черкаської області від 4 червня 2014 року в якому повідомлялось, що кримінальне провадження №0000048 від 3 жовтня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 364 КК України розпочато за ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень старшим слідчим СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 закрито 30 травня 2014 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає вказану постанову незаконною та передчасною оскільки ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000048 від 3 жовтня 2013 року, вступила в законну силу 26 травня 2014 року і була направлена прокурору для організації проведення досудового слідства, але 30 травня 2014 року через 4 дні було повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Прокуратура за цей час не провела жодної слідчої дії, а слідчий прокуратури змінив лише другий та останній абзац описової частини постанови.

Просить суд скасувати постанову слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 3 жовтня 2013 року.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою скаргу підтримав повністю.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Скаржником подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.

Скарга подана у строки, визначені ст. 304 КПК України.

Згідно зі ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

18 квітня 2014 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 3 жовтня 2013 року.

Вказана ухвала набрала законної сили 26 травня 2014 року.

При цьому судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000048 від 3 жовтня 2013 року було порушено на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2013 року щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_5 від 3 вересня 2013 року про вчинення кримінальних правопорушень старшим слідчим Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , передбачених ст.ст. 364,366 КК України.

Вказане кримінальне провадження неодноразово закривалося на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Постанови про закриття провадження в подальшому скасовувалися 5 грудня 2013 року, 4 лютого 2014 року.

Разом з тим, після скасування 18 квітня 2014 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси постанови постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 3 жовтня 2013 року та надходження матеріалів кримінального провадження до прокуратури Черкаської області слідчим прокуратури не було проведено жодної слідчої дії по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

30 травня 2014 слідчим слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 винесена чергова постанова про закриття кримінального провадження №0000048 від 3 жовтня 2013 року, зміст якої є ідентичним постанові слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Оскільки органом досудового слідства, після скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000048 від 3 жовтня 2013 року, по вказаному кримінальному провадженню не було проведено жодної слідчої дії вважаю, що постанова слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 3 жовтня 2013 року є передчасною та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, суд,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 3 жовтня 2013 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 3 жовтня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження №0000048 від 3 жовтня 2013 року направити прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2014 року.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1