Справа № 527/694/15-к
провадження № 1-кс/527/100/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстрації не має, українця, громадянина України, освіта середня (професійно-технічна), не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, він 01 січня 2015 року, близько 01:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить громадянину ОСОБА_6 , де за допомогою знайденої на території домоволодіння металевої викрутки, відчинив вікно на приміщенні житлового будинку. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав майно громадянина ОСОБА_6 : супутниковий ресивер марки BigSat BSG 6500 LUX №00596.9403 та пульт до нього № В.25187F4404В, бувший у використанні понад п`ять років, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.03.2015 року становить 618 гривень, супутниковий ресивер марки «Openbox» №C9P9FT99 061200390, пульт до нього, бувший у використанні понад п`ять років, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.03.2015 року становить 1029 гривень, роутер матки TP-Link, моделі TL WB74BND № S|Ni 57, бувший у використанні понад один рік, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.03.2015 року становить 441 гривню, ліхтарик виробництва «Китай», бувший у використанні понад один рік, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 50 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2138 гривень.

Старший слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , 23.03.2015 року звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Посилається на те, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які можуть вплинути на виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, а також на те, що зібрані докази підтверджують його вину.
Обґрунтованість підозри слідчий підтвердила : протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що викрадене у ОСОБА_6 майно їм передав у користування ОСОБА_5 ; протоколами огляду викраденого майна; протоколом допиту підозрюваного, який на досудовому слідстві повністю визнав свою вину у крадіжці, детально розповів про спосіб проникнення до будинку потерпілого, про майно яке викрадав, та про те, як він розпорядився ним, тобто повідомив факти, які могли бути відомі, лише особі причетній до злочину.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 подання підтримували, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України(кримінальне провадження № 0000158).

23 березня 2015 року ОСОБА_5 відповідно до ст.278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (позбавлення волі від 3 до 6 років), що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного (який не працює, не має сім`ї), факт того, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне і доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із с- АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1