Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4490/15-к
Провадження № 1-кп/644/338/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Підозрюваного ОСОБА_4
Потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, українець, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 21.10.2005 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України, до 4 р. позбавлення волі; 21.09.2006 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 р. позбавлення волі; 26.05.2009 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 152, ст.. 69, ч.2 ст. 153, ст.. 70, ст.. 71 КК України до 5 р. позбавлення волі, звільненого 02.11.2013 р. за відбуттям строку покарання, , під вартою перебуває з 03.04.2015 р. обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України
27.04.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у відношені ОСОБА_4 , 1990 р.н., що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.
Ухвалою від 03.04.2015 р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 29.05.2015 р.
В судовому засіданні від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи його тими обставинами, що наявні ризики передбачені ст.. 177 КПК України, неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якими запобіжними заходами.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний заход з тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини проти власності, на шлях виправлення не став на знову скоїв тяжкий злочин проти власності, а також той факт, що він не має місця реєстрації, своїми діями може незаконно впливати на потерпілого, свідків, скоїв кримінальні правопорушення в інших районах м.Харкова, може переховуватись від суда та слідства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строків тримання під вартою, підстав для заміну запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.
Керуючись ст.177, 178, 183, 184 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі №27 строком до 03 липня 2015 р.
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ст.. 186 ч.2 КК України на 12.06.2015 р. на 12.00. год
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1