АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/184/13 Справа № 695/1552/13-к Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Гончарука І.М.,

суддів Мунька Б.П., Соломки І.А.,

при секретарі Бєлан О.В.,

з участю прокурора Вітер Л.В.,

скаржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2013 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2013 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.03.2013 р. про закриття кримінального провадження повернуто скаржникові.

Повертаючи скаргу ОСОБА_3 слідчий суддя посилається на те, що його скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та скаржником не порушується клопотання про поновлення строку, як пропущеного із поважної причини.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляцію з доповненням, в якій зазначає, що пропустив строк подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження через несвоєчасне її отримання, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду та відновити йому строк на оскарження постанови слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.03.2013 р..

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і її необхідно залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_3 без задоволення, скаржника, який пояснив, що забув вказати в скарзі коли отримав постанову слідчого, оскільки не знав про це, та підтримує свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.03.2013 р. про закриття кримінального провадження слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, постанова слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження була винесена 14.03.2013 р., а скарга на дану постанову слідчого до Золотоніського міськрайонного суду надійшла лише 24.04.2013 р., що підтверджується відповідним штампом суду із зазначенням дати. Крім того, ОСОБА_3 у своїй сказі не зазначив дату отримання постанови про закриття кримінального провадження та не порушує питання про поновлення строку на її оскарження.

Таким чином при обставинах зазначених вище суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.03.2013 р. про закриття кримінального провадження подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи наведене та той факт, що ОСОБА_3 у своїй скарзі не порушував питання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо повернення скарги ОСОБА_3.

Крім того, слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було розяснено скаржникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2013 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2013 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.03.2013 р. про закриття кримінального провадження повернуто скаржникові залишити без змін.

Головуючий :

Судді :