Справа №705/797/15-к
1-кп/705/185/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 25.12.2014 року в с. Рижавка, Уманського району Черкаської області, близько 23.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 та який розташований по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_5 та наніс сукупність ударів руками та ногами по її тілу, а саме кілька ударів кулаками в область обличчя та кілька ударів ногами в область грудей та тулуба, спричинивши останній тілесні ушкодження, у вигляді синця лівої половини лиця, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та закритого перелому 8-9 ребер справа, які згідно висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи № 65 від 22.01.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Далі за допомогою клейкої стрічки зв`язав потерпілій руки та ноги і в подальшому заволодів майном, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: бувшим у вжитку мобільним телефоном «NOKIA 1110і», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 61/15 від 26.01.2015 року, без оригінальних комплектуючих могла складати 80,00 грн., в якому знаходилась сім карта оператора стільникового зв`язку «Київ Стар», вартістю 15 грн.; бензопилу «GROMAX», залишкова вартість якої, згідно висновку експерта № 61/14 від 27.01.2015 року могла складати 1249,25 грн.; два спінінги, а саме: один спінінг з телескопічним вудлищем «Kalipso 2106», довжиною 2,1 м, вартістю 72 грн., на якій кріпиться котушка « MegaFish HL 200», вартістю 125 грн. та інший спінінг з телескопічним вудлищем «Kalipso 2106», довжиною 2,1 м, вартістю 72 грн., на якій кріпиться котушка « Cobra CВ 120», вартістю 140 грн.; крем для взуття «Silver» та металеву банку з наживкою, які для потерпілої цінності не мають, чим ОСОБА_4 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1753 грн. 25 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 25 грудня 2014 року в с. Рижавка близько 23-ї години в будинку ОСОБА_5 наніс останній декілька ударів руками та ногами по її тілу, а саме кілька ударів кулаками в область обличчя та ногами в область грудей та тулуба, спричинивши їй тілесні ушкодження. Потім клейкою стрічкою зв`язав їй руки та ноги та забрав її майно: мобільний телефон, бензопилу, два спінінги, крем для взуття та банку з наживкою, яке переніс до свого домоволодіння. Вранці його затримали працівники міліції.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, його щире каяття, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілої відносно міри покарання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Речові докази по справі - мобільний телефон, марки «NOKIA 1110і», бензопилу «GROMAX»,два спінінги, крем для взуття «Silver» та металеву банку з наживкою, які повернуті потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, необхідно залишити останній по належності.
У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 61/14 від 27.01.2015 року в сумі 147,42 грн.; товарознавчої експертизи № 61/15 від 26.01.2015 року в сумі 147,42 грн., а всього 294,84 коп.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази по справі - мобільний телефон, марки «NOKIA 1110і», бензопилу «GROMAX»,два спінінги, крем для взуття «Silver» та металеву банку з наживкою, які повернуті потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку - залишити останній по належності.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 294,84 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1