Справа № 361/4220/14-к
Провадження № 1-кп/361/11/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
12 березня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища , одруженого, маючого на утриманні 2 н / літніх дітей, прац. заступником директора ТОВ «Айс Термінал» смт. В.Димерка вул. Броварська, 152 Броварського району Київської області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 369 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_9 в період часу з 07.06.13 по 11.10.13, будучи службовою особою, яка постійно здійснює організаційно - розпорядчі та адміністративно господарські функції, обіймаючи посаду директора ТОВ «Айс Логістик» та ТОВ «Колд Логістик» вчинив дії, направлені на заволодіння чужим майном( коштами) шляхом обману та підбурювання директора ТОВ «Вікентрейд» ОСОБА_10 на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища за наступних обставин.
Так, 01.05.13 ОСОБА_10 від імені ТОВ «Вікентрейд»( виступає покупцем) укладено з Maurispan Fr .Sarl ( виступає продавцем) контракт № 5/1, предметом якого є постачання продавцем товару( риби мороженої) на протязі періоду з травня 2013р. по грудень 2014р. на умовах CFR митний термінал м. Іллічівськ Україна на адресу покупця, який зобов`язується отримувати товар та сплачувати його вартість відповідно до умов даного контракту. Обов`язок отримання ліцензій та інших дозволів на товар, необхідних у країні ввезення, покладено на покупця.
Статтею 83 Закону України «Про ветеринарну медицину»( із змінами і доповненнями) передбачено, що одержання дозволів необхідне з метою недопущення ввезення на територію України товарів, що містять збудників хвороб тварин; порядок видачі цих дозволів установлюється Кабінетом Міністрів України за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01 липня 2009 року № 652 затверджено Порядок видачі дозволу на ввезення на територію України тварин, продуктів тваринного походження,репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів.
Відповідно до вказаної постанови дозвіл на ввезення на територію України тварин, продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів( дозвіл) видається Держветфітослужбою безоплатно протягом 30 днів з дати надходження документів на розгляд.
Директор товариства ОСОБА_10 звернувся до ТОВ «Айс Логістик»( Київська область смт. .Димерка вул.. Броварська, 152) , директором якого є ОСОБА_9 та яке має у користуванні сертифіковані холодильні камери.
07.06.13 ОСОБА_10 як директор ТОВ «Вікентрейд» уклав з ТОВ «Айс Логістик» договір надання послуг холодильним комплексом № 07/06-1-ЗР, а також договори з ТОВ «Колд Логістик» з надання послуг на митному складі № МС-07-06/01 та по декларуванню товарів № ДТ- 07-06/01.
Згідно з вказаними договорами ТОВ «Вікентрейд» виступило замовником, а ТОВ «Айс Логістик» та ТОВ «Колд Логістик» виконавцем послуг відповідно.
При цьому в розмові з ОСОБА_9 ОСОБА_11 повідомив останньому, що він планує імпортувати на територію України рибу морожену в кількості понад 500 т, спочатку близько 154т, а згодом решту, але для цього йому потрібно оформити( отримати) дозволи в органах Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України.
ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що укладені з ОСОБА_10 договори надають йому ( ОСОБА_9 ) можливість надавати та отримувати в установах Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від імені ТОВ «Вікентрейд» документи, достовірно знаючи порядок подання документів, необхідних для отримання дозволу а також те, що такий дозвіл видається на безоплатній основі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном( коштами) шляхом обману, ввів ОСОБА_10 в оману, запевнивши останнього щодо того, що ОСОБА_10 самостійно не зможе отримати дозвіл в Державній ветеринарній та фіто санітарній службі України. Посилаючись на те, що він знайомий зі службовими особами зазначеної державної установи, повідомив ОСОБА_10 , що без передачі службовим особам вказаної державної установи неправомірної вигоди в сумі 35 доларів США за кожну тону продукції (товару), що ввозиться на територію України, він не зможе отримати дозвіл.
Таким чином, ОСОБА_9 шляхом порад та умовлянь переконав ОСОБА_10 в тому, що без його( ОСОБА_9 ) допомоги та передачі неправомірної вигоди він не зможе отримати дозвіл, чим підбурив передати грошові кошти в сумі 37 доларів США за кожну тону продукції( риби мороженої), що за курсом Національного банку України станом на 07.06.13 становило 295,74 грн., з яких 35 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 19.09.13 становить 279,76 грн. як неправомірну вигоду для подальшої передачі їх службовим особам Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України та 2 долари США, що за курсом Національного банку України станом на 19.09.13 становить 15,99 грн. безпосередньо для ОСОБА_9 .
Усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків для ТОВ «Вікентрейд»( неотримання Дозволів, що потягне за собою затримку розмитнення товару та подальше його псування) ОСОБА_10 погодився на вимогу ОСОБА_9 про передачу через нього неправомірної вигоди в сумі 35 доларів США за кожну тону продукції( товару) службовим особам Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України за те, що останні з використанням свого службового становища погодять та видадуть ТОВ «Вікентрейд» дозволи на ввезення на територію України тварин, продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів, необхідних для імпортування останнім риби та 2 долари США безпосередньо для ОСОБА_9 .
27.09.13 ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу повідомив ОСОБА_10 про необхідність надання службовим особам Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України додаткової неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 27.09.13 становить 799,3 грн., за внесення ними до дозволу на ввезення ТОВ «Вікентрейд» на територію України риби мороженої додаткових пунктів пропуску через кордон.
ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном( коштами) ОСОБА_10 , шляхом умовлянь підбурив передати йому грошові кошти в сумі 37 доларів США за кожну тону продукції( риби мороженої), що за курсом Національного банку України станом на 01.10.13 становило 295,74 грн., з яких 35 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 01.10.13 становить 279,76 грн., як неправомірну вигоду для подальшої передачі їх службовим особам Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України та 2 долари США, що за курсом Національного банку України станом на 01.10.13 становить 15,99 грн. безпосередньо для ОСОБА_9 .
Таким чином, в період з 19.09.13 по 11.10.13 шляхом обману заволодів чужим майном( коштами) на загальну суму 144033, 86 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
В судових дебатах та останньому слові повністю визнав вину за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 369 КК України та в скоєному розкаявся.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його винність підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_27 , який показав, що працює в ТОВ «Колд Логістик» агентом митного оформлення вантажів. В кінці літа 2013р. познайомився з ОСОБА_12 , який представляв ТОВ «Вікентрейд». Останній попросив проконсультувати його щодо отримання дозволів на ввезення рибної продукції які для цього необхідні документи. Він розповів йому та в подальшому займався оформленням документів для ОСОБА_21 , возив у ветслужби.Бачив як ОСОБА_12 пару разів заходив до ОСОБА_9 . Чи займався ОСОБА_9 дозволами для ОСОБА_21 на ввезення рибної продукції йому невідомо. Дозволи Держветфітослужби безкоштовні, але в той час було платно. Він чув від ОСОБА_26 , що особа на ім`я ОСОБА_19 надавав допомогу в отриманні дозволів. Вважає, що ОСОБА_18 не хотів завозити рибу, оскільки з Мавританії це практично неможливо, а тому як вважає це була надумана провокація..;
- показаннями свідка ОСОБА_28 , яка показала, що працює головним спеціалістом управління ветеринарної медицини в Броварському районі. На неї були розписані документи ТОВ «Вікентрейд» для проведення позапланового обстеження складського приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та яке ТОВ`Вікентрейд» орендує у ТОВ «Айс Логістик». Після отримання акту обстеження , в якому не виявлено порушень ветеринарно санітарного стану, суб`єкт господарювання подає пакет документів до Головного управління ветеринарної медицини в Київській області для отримання дозволу на ввезення товарів тваринного походження на митну територію України. Без даного акту суб`єкт господарювання не отримає дозвіл та не зможе ввезти продукцію тваринного походження. Акт позапланового обстеження № 4 від 06.08.13 не підписувала, оскільки на місце не виїжджала і перевірку не проводила.
- показаннями свідка ОСОБА_29 , який показав, що працює начальником управління ветеринарної медицини в Броварському районі. Вказав про порядок видачі дозволу на ввезення на територію України продукції тваринного походження .Холодильні камери ТОВ «Айс Логістик» перевіряються його працівниками управління ветмедицини планово 4-5 разів на рік. По заяві ТОВ «Вікентрейд» обстежувались холодильні камери. Чи виїжджав його(управління ветмедицини) працівник на місце невідомо. Акт обстеження видається безоплатно. ОСОБА_22 не звертався до нього з приводу прискорення обстеження.;
- показаннями свідка ОСОБА_30 , який показав, що працює на посаді агента з оформлення митних вантажів у ТОВ «Колд Логістик». ОСОБА_18 повинен був бути їх клієнтом, звернувшись з приводу надання послуг холодильним комплексом, з надання послуг на митному складі та по декларуванню товарів. Він ( ОСОБА_31 )повинен надати йому послуги по митному оформленню. Чи займався ОСОБА_22 отриманням дозволів для ОСОБА_21 та чи отримав останній їх йому невідомо. З ОСОБА_32 не спілкувався. Документи на поставку риби у ОСОБА_21 були складені некоректно.;
- показаннями свідка ОСОБА_33 , яка показала, що працює начальником відділу логістики ТОВ «Міжнародна група морепродуктів».В її робочому кабінеті розміщено робоче місце директора ТОВ «Колд Логістик» ОСОБА_9 . Вона бачила ОСОБА_21 в кабінеті з літнього періоду 2013р. Він звернувся до ОСОБА_26 з проханням оформити дозвіл ТОВ «Вікентрейд» на ввезення риби з Мавританії. Чи зробили дозвіл невідомо. Документи у ОСОБА_21 були оформлені некоректно. Була присутня при обшуку. У ОСОБА_26 вилучались долари США, які світились.;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_34 . Крім того вказав, що працює в ТОВ «Колд Логістик» агентом з митного оформлення вантажів.;
- показаннями свідка ОСОБА_35 , який показав, що працює головним спеціалістом управління ветеринарної медицини в Броварському районі. Йому невідомо ким було складено акт позапланового обстеження № 4 від 06.08.13 та за яких обставин. На ТОВ «Айс Логістик» на перевірку виїжджав в грудні 13р., писав уніфікований акт, більше не виїжджав. Порушень виявлено не було.;
- показаннями свідка ОСОБА_36 , який показав, що працює заступником начальника Управління ветеринарної медицини у Броварському районі. Вказав про порядок отримання суб`єктом господарювання дозволу на ввезення товарів тваринного походження. Без проведення обстеження складських приміщень погодження видачі даного дозволу неможливе. Обставини розгляду заяви директора ТОВ «Вікентрейд» щодо надання дозволів на ввезення риби не пам`ятає. Він не спілкувався з представниками ТОВ «Вікентрейд» та з ними не знайомий. Йому невідомо чи виїжджала ОСОБА_37 на перевірку - обстеження складських приміщень ТОВ «Вікентрейд». Акт обстеження №4 від 06.08.13 готувала остання, а хто підписав не пам`ятає. Вказав, що міг і він підписати даний акт ,оскільки перевірка обстеження складських приміщень ТОВ «Айс Логістик» здійснювалась та умови зберігання відповідали вимогам.;
- показаннями свідка ОСОБА_38 , яка показала, що в червні 2013 р. Лісовиченко зателефонував керівник митного складу і сказав, що є клієнт, який хоче розмитнювати і зберігати товар. Потім приїхав ОСОБА_18 і сказав, що хоче завезти рибу з Мавританії. Вона розповіла останньому які необхідні документи. ОСОБА_18 як директор ТОВ «Вікентрейд» уклав з ТОВ «Айс Логістик» договір надання послуг холодильним комплексом, а також договори з ТОВ «Колд Логістик» з надання послуг на митному складі та по декларуванню товарів. Стосовно дозволів радила клієнтам звертатися до ОСОБА_39 . Також це порадила і ОСОБА_16 ;
- показаннями свідка ОСОБА_40 , який показав, що працює головним спеціалістом управління ветеринарної медицини в Броварському районі. Вказав про порядок отримання документів від суб`єктів господарювання для виїзду спеціалістів ветеринарної медицини в Броварському районі на об`єкт для позапланової перевірки та складання уніфікованого акту обстеження. ТОВ «Вікентрейд» йому невідомо. Також йому невідомо ким було складено акт позапланового обстеження №4 від 06.08.13р. та за яких обставин. В 2012р. виїжджав з плановими перевірками на ТОВ «Айс Логістик».Чи були порушення не пам`ятає.;
- показаннями свідка ОСОБА_41 , яка показала, що до жовтня 2013р. працювала секретарем друкаркою в управлінні ветеринарної медицини Броварського району. Вказала, що в її функціональні обов`язки входила і реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції та передача її керівнику. Не пам`ятає які документи реєструвала щодо ТОВ «Вікентрейд». Ким було складено акт позапланового обстеження № 4 від 06.08.2013р. та за яких обставин їй невідомо. Підпис в даному акті не ОСОБА_37 ;
- показаннями свідка ОСОБА_42 , який показав, що працює начальником відділу державної ветеринарної інспекції Головного управління ветеринарної медицини в Київській області. Під час погодження Головним управлінням пакету документів ТОВ «Вікентрейд» у 2013р. керівник Головного управління ветеринарної медицини в Київській області ОСОБА_43 був відсутній, тому розгляд документів товариства здійснював його заступник управління контролю Головного управління ОСОБА_44 . Ним була накладена на пакет документів резолюція, яка доручала йому(Гайовому) розглянути пакет документів на відповідність вимогам. Він розглянув , перевірив пакет документів, які відповідали вимогам і поставив свій підпис на заявці, а заступник начальника управління контролю Головного управління ОСОБА_45 наклав візу «погоджено» із його підписом та гербовою печаткою Головного управління.;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_48
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що працювала заст.. директора ТОВ «Айс Логістик»,займалась питаннями митного оформлення вантажів. В травні 2013р. подзвонив знайомий за клієнта - ОСОБА_21 , який хотів завезти велику кількість риби біля 500т з Мавританії в Україну. Вона познайомила його з ОСОБА_49 . ОСОБА_18 уклав договори та декілька разів приїжджав до них на фірму. Вона один раз з ним спілкувалась, зробила зауваження з приводу рахунку - фактури і в розмові він запитав чи не можна оформити необхідний ветдозвіл. Вона відвела ОСОБА_21 до ОСОБА_26 і вони вели розмову з цього питання. Вона чула, оскільки робоче місце ОСОБА_26 за нею, що йшла мова за оплату дозволу. При цьому ОСОБА_22 сказав, що якщо ОСОБА_21 такі умови не влаштовують, то щоб він сам робив дозвіл. ОСОБА_18 вагався, а потім просив допомоги в отриманні даного дозволу. Чи платний даний дозвіл їй невідомо. Вона чула, що ОСОБА_22 навіть пропонував ОСОБА_16 написати розписку щодо отримання грошей.
- свідок ОСОБА_45 - заступник начальника Головного управління ветеринарної медицини в Київській області вказав порядок видачі дозволу, документи на ввезення на територію України продукції тваринного походження. ТОВ «Вікентрейд» відомо з документів. ОСОБА_22 телефонував щодо розгляду заяви ТОВ «Вікентрейд». ;
- свідок ОСОБА_59 очевидцем подій не була, лише охарактеризувала ОСОБА_9 виключно з позитивної сторони.;
- заявою директора ТОВ «Вікентрейд» ОСОБА_10 від 20.08.13р. про вчинене кримінальне правопорушення.( т. 1 а. с. 25);
- заявою ОСОБА_10 від 23.08.13р. про залучення до кримінального провадження як потерпілого, згідно якої у період з червня 2013р. по теперішній час перший директор ТОВ «Айс Логістик» вимагає неправомірну вигоду 5700 доларів США для подальшої передачі службовим особам Держветфітослужби за те, щоб останні не створювали перешкод у отриманні дозволу на ввезення продукції тваринного походження(риби глибокого заморожування з Ісламської республіки Мавританія) та поставили підписи на вказаному дозволі(т.1 а. с. 38);
- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АВ № 612159 , згідно якої 21.03.13 проведена державна реєстрація ТОВ «Вікентрейд», місцезнаходження юридичної особи м. Київ вул.. Харківське шосе, 144а .( т. 1 а.с. 44);
- довідкою АА № 891021 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України(ЄДРПОУ), згідно якої ТОВ «Вікентрейд», керівник ОСОБА_10 , зареєстровано 21.03.13р.( т.1 а. с. 46);
- наказом № 2 від 26.04.13р., згідно якого ОСОБА_10 приступив до обов`язків Директора ТОВ «Вікентрейд» з 26.04.13 відповідно до Протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ «Вікентрейд» № 2 від 25.04.13р.( т.1 а. с. 47);
- контрактом № 5/1 від 01.05.13р. між Maurispan Fr. Sarl(продавець) та ТОВ «Вікентрейд»( покупець) на товар - продукти харчування: морожену рибу та морепродукти( т.1 а. с. 49- 52);
- договором № ДТ-07-06/01 від 07.06.13, додатком №1 до договору між ТОВ «Колд Логістик»( виконавець) в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «Вікентрейд»( замовник) в особі директора ОСОБА_10 надання послуг по декларуванню товарів.(т.1 а. с. 53- 59);
- договором № 07/06-1- ЗР від 07.06.13, додатком до договору між ТОВ «Айс Логістик» в особі директора ОСОБА_9 ( виконавець) та ТОВ «Вікентрейд» в особі директора ОСОБА_10 ( замовник) надання послуг холодильним комплексом( т.1 а. с. 60-68);
- договором № МС- 07-06/01 від 07.06.13, додатком №1 до договору між ТОВ «Колд Логістик» в особі директора ОСОБА_9 (виконавець)та ТОВ «Вікентрейд» в особі директора ОСОБА_10 ( замовник)з надання послуг на митному складі( т.1 а. с. 69 77);
- інвойсом № 5/5-344 від 05.05.13 ТОВ «Вікентрейд»( т.1 а. с. 78);
- статутом ТОВ «Вікентрейд»( нова редакція), затверджено загальними зборами учасників ТОВ «Вікентрейд» протокол № 2 від 25.04.13р.;
- актом № 4 від 06.08.13р. управління ветеринарної медицини в Броварському районі, згідно якого головним спеціалістом управління в /м ОСОБА_28 проведено позаплановий захід з державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на підконтрольних об`єктах ТОВ «Вікентрейд»- складського приміщення ТОВ «Вікентрейд» для зберігання продуктів харчування, орендується згідно договору про надання послуг холодильним комплексом від 07.06.13р. № 07/06-1-ЗР, який заключений з ТОВ «Айс Логістик». Згідно висновку - підприємство ТОВ «Вікентрейд» працює з дотриманням ветеринарно санітарних вимог та згідно з чинними в Україні нормативними документами та знаходиться під постійним ветеринарно санітарним контролем.( т.1 а. с.93- 97, 125 - 129);
- листом № 276 від 12.08.13р.начальника управління ветеринарної медицини в Броварському районі ОСОБА_29 директору ТОВ «Вікентрейд» ОСОБА_10 щодо відповідності орендованого приміщення по зберіганню риби та морепродуктів нормативним вимогам.( т.1 а. с. 98);
- дозволом Броварського управління ГУ МНС України в Київській області директору ТОВ «Айс Логістик`Войцях В.В. на роботу митного ліцензійного складу смт. В.Димерка вул.. Броварська, 152( т.1 а. с. 100);
- довідкою АА № 617334 з ЄДРПОУ , згідно якої ТОВ «Айс Логістик» зареєстровано 25.12.02р.( т. 1 а. с. 101-102);
- свідоцтвом про державну реєстрацію А 01 № 479775, згідно якого ТОВ «Айс Логістик» зареєстровано 25.12.02р.( т.1 а. с. 103-104);
- довідкою про взяття на облік платника податків, свідоцтвом № 100253948 НБ № 270925 про реєстрацію платника податку на додану вартість, згідно яких ТОВ «Айс Логістик» узяте на облік в органах державної податкової служби за №4435 09.01.03р, є платником податку на додану вартість з 10.11.09р.(т.1 а. с. 105-106);
- наказом №1 від 04.02.13р. по складу ТОВ «Колд Логістик», згідно якого відповідно до рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «Колд Логістик», зафіксованого у протоколі Зборів № 1- 3101 від 31.01.13р., з 04.02.13 ОСОБА_9 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «Колд Логістик» за сумісництвом.( т. 9 а. с. 257);
- наказом № 3 к по складу ТОВ «Айс Логістик» від 01.04.10р., згідно якого відповідно до рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «Айс Логістик», зафіксованого у протоколі Зборів від 31.03.10р. з 01.04.10р. ОСОБА_9 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «Айс Логістик». ( т. 9 а. с. 258) ;
- гарантійним листом ТОВ «Вікентрейд» голові Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України( т.1 а. с. 107) ;
- протоколом огляду вищевказаних документів від 23.08.13р., які було надано в ході допиту потерпілим ОСОБА_10 , згідно якого оглянуті дані документи.( т. 1 а. с. 108-109);
- протоколом огляду документів від 03.10.13р. вищевказаного дозволу, згідно якого останній оглянуто.( т.1 а. с. 117-118);
- протоколом огляду документів та речей від 17.12.13р., згідно якого оглянуто акт( перевірки дотримання вимог законодавства у галузі ветеринарної медицини) № 4 від 06.08.13 Управління ветеринарної медицини в Броварському районі, який було надано в ході допиту потерпілим ОСОБА_10 ( т.1 а. с. 130);
- речовими доказами і документами у кримінальному провадженні :
акт( перевірки дотримання вимог законодавства у галузі ветеринарної медицини) № 4 від 06.08.13 Управління ветеринарної медицини в Броварському районі;
матеріальні носії інформації, які містять інформацію щодо проведення негласних слідчих(розшукових) дій співробітниками ГУ БКОЗ СБ України, а саме: флеш накопичувач марки «Transcend» Micro SD, об`ємом 32 Гб(реєстр №2759); флеш накопичувач марки «Transcend» типу SD об`ємом 16 Гб( реєстр № 2739); флеш накопичувач марки «Transcend» типу SD об`ємом 32 Гб( реєстр № 2757); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 7/Д355т); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2765); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2737);; диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2764); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2740); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2760); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2754); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2758) ;
документи( 20шт.), вилучені 22.10.13 під час тимчасового доступу до речей і документів в приміщенні Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України м. Київ вул.. Грінченка, 1 к. 418;
жорсткий диск марки «HITACHI DESKSTAR» серійний номер R 30А0Р0В, об`ємом 400 Гб, вилучений 04.11.13 із офісу ТОВ «Айс Термінал» за адресою Київська область Броварський район смт.В.Димерка вул.. Броварська, 152.
( т.1 а. с. 131 -132, т. 2 а. с. 176- 177, т. 3 а. с. 232- 237, т. 5 а. с. 126- 128, 147- 148);
- довідками Національного банку України щодо офіційних курсів гривні до іноземної валюти станом на 01.10.13,, 11.10.13р.( т.1 а. с. 225-228);
- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів коштів від 19.09.13р., згідно якого проведено огляд та вручено 5700 доларів США ОСОБА_10 для проведення негласних слідчих(розшукових) дій з метою отримання фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди посадовими особами Держветфітослужби( т. 2 а. с. 2- 18);
- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів коштів від 01.10.13р., згідно якого проведено огляд та вручено 2000 доларів США ОСОБА_10 для проведення негласних слідчих(розшукових) дій з метою отримання фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди посадовими особами Держветфітослужби( т. 2 а. с. 19- 25);
- протоколом про результати проведення оперативно розшукового заходу від 03.09.13р.- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_9 ( т. 2 а. с. 60-66);
- протоколом про результати аудіо-відео- контролю особи від 13.09.13р.( т.2 а. с. 89-94);
- протоколом про результати аудіо відео контролю особи від 20.09.13р.( т.2 а с. 96- 100);
- протоколом про результати зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі від 20.09.13р.( т.2 а. с. 103- 107);
- протоколом про результати аудіо відео контролю особи від 02.10.13р( т.2 а. с. 110-111);
- протоколом про результати зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі від 02.10.13р.( т.2 а. с. 114- 115);
- протоколом про результати зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі від 14.10.13р.( т.2 а. с. 117- 121);
- протоколом про результати зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі від 27.09.13р.( т.2 а. с. 123- 127);
- протоколом про результати аудіо відео контролю особи від 14.10.13р.( т.2 а. с. 132- 135);
- протоколом огляду документів та речей від 19.12.13р., згідно якого проведено огляд матеріальних носіїв інформації( дисків для лазерних систем зчитування), які містять інформацію щодо проведення негласних слідчих дій(розшукових) дій.( т.2 а. с. 144-147);
- протоколом огляду документів та речей від 19.12.13р., згідно якого проведено огляд матеріальних носіїв інформації( флеш накопичувачів та дисків для лазерних систем зчитування), які містять інформацію щодо проведення негласних слідчих дій(розшукових) дій.( т.2 а. с. 148 -175);
- відео і аудіо записами розмов ОСОБА_26 та ОСОБА_21 ;
- протоколом обшуку від 11.10.13р., відеозаписом, згідно якого проведено обшук приміщення, де працює ОСОБА_9 , його службового кабінету та місця роботи, розташованого на другому поверсі офісного нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_2 . На момент початку проведення обшуку в руках ОСОБА_9 знаходились грошові кошти- долари США, які він в подальшому поклав на свій робочий стіл. Виявлено та вилучено речі, предмети, документи, грошові кошти, носії електронної інформації.( т. 3 а. с. 7 154, т. 4 а. с. 1- 2);
- протоколом огляду речей від 19.12.13р., згідно якого проведено огляд речей, документів ,грошових коштів, вилучених в ході проведення обшуку 11.10.13р. в службовому кабінеті директора ТОВ «Айс Логістик» ОСОБА_9 , розташованого на другому поверсі офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .( т.3 а. с. 155- 231);
- протоколом огляду речей та документів від 14.10.13р., згідно якого проведено огляд цифрового носія інформації( картка пам`яті) , на який здійснювався відеозапис проведення обшуку 11.10.13 у офісі ТОВ «Айс Логістик» за адресою: Київська область Броварський район смт. В.Димерка вул.. Броварська, 152. Після проведення огляду, відео файл відкопійовано на диск для лазерних систем зчитування.(т. 4 а. с. 1-4) ;
- протоколом огляду документів та речей від 12.10.13р., згідно якого проведено огляд речей та документів, які було вилучено протоколом обшуку від 11.10.13р.( т. 4 а. с. 5-8) ;
- протоколом огляду документів та речей від 12.10.13р., згідно якого проведено огляд речей та документів, які було вилучено протоколом обшуку від 11.10.13 за адресою Київська область Броварський район смт. В.Димерка вул.. Броварська, 152.( т.4 а. с. 9- 27 );
- протоколом обшуку від 11.10.13р. в кабінеті заступника начальника ГУ ветеринарної медицини Київської області ОСОБА_45 за адресою м. Вишневе вул. Балукова, 22 2- й поверх, згідно якого вилучено документи, системний блок, два мобільні телефони марки`Нокіа»( т. 4 а. с. 36- 84);
- протоколом огляду документів та речей від 12.10.13р., згідно якого проведено огляд речей та документів, які було вилучено у кабінеті заступника начальника ГУ ветеринарної медицини в Київській області ОСОБА_60 ( т. 4 а. с. 85- 87);
- протоколом обшуку від 11.10.13р. в службовому кабінеті начальника управління ветеринарної медицини в Броварському районі ОСОБА_29 м. Бровари вул.. Металургів, 21( 2-й поверх, згідно якого вилучено документи, мобільний телефон, Журнали вхідної та вихідної кореспонденції( т. 4 а. с. 92- 187, т.5 а. с. 1-50);
- протоколом огляду місця події від 11.10.13р., згідно якого оглянуто службовий кабінет №3, який розташований на другому поверсі будівлі по вул.. Металургів, 21 м. Бровари та вилучено системний блок до персонального комп`ютера( т.5 а. с. 52- 55) ;
- протоколами огляду документів та речей від 12.10.13р.,, згідно яких проведено огляд документів та речей, які було вилучено протоколом обшуку від 11.10.13 за адресою Київська область м. Бровари вул.. Металургів, 21.( т. 5 а. с. 56- 64);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.10.13р. Державної ветеринарної служби України, з додатками ( т.5 а. с. 69- 122) ;
- протоколом огляду документів та речей від 22.10.13р, згідно якого проведено огляд речей та документів, які було вилучено протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.10.13 в приміщенні Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України м. Київ вул.. Грінченка, 1 к.418.( т.5 а. с. 123- 125);
- протоколом огляду від 28.10.13р., згідно якого оглянуто персональний комп`ютер( системний блок марки «Bravo») у кабінеті № 409 Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України. Виявлено та роздруковано дозвіл( проект) №15-9-2-2-11/ та інформацію по зазначеному дозволу ТОВ «Вікентрейд»( т. 5 а. с. 130- 135);
- протоколом обшуку від 05.05.14р. в домоволодінні АДРЕСА_1 , згідно якого виявлено та вилучено речі та документи в п. №№4-11(т. 5 а. с. 182-186);
- протоколом огляду документів та речей від 08.05.14р., згідно якого оглянуто речі та документи, які 05.05.14р. вилучені в ході обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 ( т. 5 а. с. 187- 214);
- протоколами огляду документів та речей від 12.05.14р., згідно яких оглянуто мобільний телефон, сім-картки, відео реєстратор( т.5 а. с. 218-220);
Також на« Western Digital» s/ n WX 11А23М6923 ємністю 320 Gb ноутбуку чорного кольору марки « LENOVO G 555» s/ n: CBG 2603944 були знайдені поштові бази даних програмного забезпечення «Mozilla Thunderbird», в яких міститься інформація, яка відповідає умовам контекстного пошуку зазначеного у питанні Постанови. Для їх подальшого зручного перегляду, зазначені поштові бази даних були перетворені у файли з розширенням «*eml» кожний лист окремо. Зазначені файли були скопійовані та записані на лазерні диски типу DVD- R( реєстр № 18/4113 від 24.12.13р.) у директорію, яка співпадає з серійним номером НТМД, у каталог «mail». 2. В ході проведення експертного дослідження на НТМД« Western Digital» s/ n WX 11А23М6923 ємністю 320 Gb ноутбуку чорного кольору марки « LENOVO G 555» s/ n: CBG 2603944, файлів історії повідомлень та з`єднань використання програмного забезпечення «Skype», « ICQ» та іншого програмного забезпечення для обміну повідомленнями та забезпечення шифрованого голосового зв`язку та відозв`язку через мережу Інтернет, наявними та програмними засобами не знайдено.( т. 9 а. с.30-33);
- висновком експерта № 262/5 від 28.10.13, згідно якого: 1. На купюрах номіналом 100 доларів США в кількості 114 штук( паперовий пакет №4) та на купюрах номіналом 100 доларів США під номерами КL 569186682В, КL 56918683В, КL 56918687В, КL 56918688В, КL 56918689В, КL 56918695В, КL 56918696В, КL 56918699В( паперовий пакет №5), вилучених 11.10.2013 при обшуку службового кабінету директора ТОВ «Айс Логістик» ОСОБА_9 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має в УФ- променях люмінесценцію зелено жовтого кольору. На чотирьох купюрах доларів США під номерами АВ 48452716Н, НН 98156091А, НК 81161940С,HF 54301438Е та на наданому аркуші паперу(об. № 148) виявлено невидимий напис`Неправомірна вигода СБУ», який має в УФ- променях люмінесценцію біло блакитного кольору. На купюрах номіналом 100 доларів США в кількості 3 штуки( паперовий пакет № 5-А); на купюрах номіналом: 100 грн. 1 штука, 50 грн. 1 штука, 20 грн. 2 штуки, 5 грн. 1 штука, 2 грн. 1 штука( паперовий пакет №6); вилучені 11.10.2013 при обшуку службового кабінету директора ТОВ «Айс Логістик» ОСОБА_9 , нашарування спеціальних хімічних речовин не виявлено. 2. Виявлені спеціальні хімічні речовини на вищезазначених об`єктах дослідження, які мають в УФ- променях люмінесценцію зелено жовтого та біло блакитного кольору, мають спільну родову належність з наданим зразком спеціальної хімічної речовини та зразком фломастера, призначеного для нанесення невидимого маркування « неправомірна вигода СБУ». 3 , 4. На тампонах серветках на яких здійснювались змиви із правої та лівої долоні ОСОБА_9 виявлені сліди спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з наданим зразком спеціальної хімічної речовини., (т. 9 а. с. 37- 50) ;
- висновком експерта № 230/2 від 27.11.13( системний блок персонального комп`ютера «Vento»), згідно якого : 1) Файли, що містять ключові слова, вказані в Постанові, були відібрані та записані на ком пакт диск типу DVD- R( реєстр № 18/3981 від 27.11.13р., н/т) із збереженням шляхів розташування файлів в теку «Знайдені файли». 2). На досліджуваному НТМД були виявлені файли електронного листування. Виявлені файли були відібрані та записані на ком пакт диск типу DVD- R( реєстр № 18/3981 від 27.11.13р., н/т) із збереженням шляхів розташування файлів в теку «Пошта». 3) Було сформовано файли «Знайдені файли ЛД1. xml», « знайдені файли ЛД 2. xml», «Пошта ЛД1.html», «Пошта ЛД2.html», в яких міститься вичерпна інформація по відібраним файлам( повний шлях розташування, розмір, дата створення та інше), які були записані на ком пакт диск типу DVD- R( реєстр № 18/3981 від 27.11.13р., н/т). ( т. 9 а. с. 54- 57 )
- висновком експерта № 231/2 від 22.11.13(жорсткі диски), згідно якого: 1) Файли, що містять ключові слова, вказані в Постанові, були відібрані та записані на ком пакт диск типу DVD- R( реєстр № 18/3975 від 22.11.13р., н/т) із збереженням шляхів розташування файлів в теку «Знайдені». 2) На досліджуваному НТМД встановлених програм«Skype», « ICQ» чи інших програм для обміну повідомленнями та забезпечення шифрованого голосового зв`язку та відозв`язку через Інтернет між комп`ютерами виявлено не було. 3) Було сформовано файли «Знайдені файли ЛД1. html», « Знайдені файли ЛД 2. html», в яких міститься вичерпна інформація по відібраним файлам( повний шлях розташування, розмір, дата створення та інше), які були записані на ком пакт диск типу CD- R( реєстр № 18/3975 від 22.11.13р., н/т) ( т. 9 а. с. 61- 64) ;
- висновком експерта № 337/1 від 25.12.2013, згідно якого: 1. Підпис від імені ОСОБА_28 в наданому на дослідження акті №4 від 06.08.2013, а саме на сторінці №4 в розділі 5 навпроти графи « ОСОБА_28 » виконаний не ОСОБА_28 , а іншою особою. 2. Відповісти на питання чи не виконаний підпис від імені ОСОБА_28 в наданому на дослідження акті №4 від 06.08.2013, а саме на сторінці №4 в розділі 5 навпроти графи « ОСОБА_28 ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо тому, що вказаний підпис і підпис у зразках ОСОБА_63 виконані з різною транскрипцією. 3.А) Рукописний текст в наданому на дослідження акті №4 від 06.08.2013, а саме на сторінці №4 в розділі 4 в графі «Опис пояснень, зауважень або заперечень», виконаний не ОСОБА_28 , а іншою особою. Б) Рукописний текст « ОСОБА_28 » в наданому на дослідження акті №4 від 06.08.2013, а саме на сторінці №4 в розділі 5 в графі «прізвище, ім.»я та по батькові», виконаний не ОСОБА_28 , а іншою особою. 4. А) Рукописний текст в наданому на дослідження акті №4 від 06.08.2013, а саме на сторінці №4 в розділі 4 в графі «Опис пояснень, зауважень або заперечень», виконаний не ОСОБА_62 , а іншою особою. Б) Рукописний текст « ОСОБА_28 » в наданому на дослідження акті №4 від 06.08.2013, а саме на сторінці №4 в розділі 5 в графі «прізвище, ім.»я та по батькові», виконаний ОСОБА_62 ( т. 9 а. с. 91- 96) ;
- висновком експерта № 338/1 від 25.12.2013, згідно якого: 1.Підпис від імені ОСОБА_28 в наданому на дослідження акті №4 від 06.08.2013, а саме на сторінці №4 в розділі 5 навпроти ОСОБА_64 », виконаний не ОСОБА_28 , а іншою особою. 2. Відповісти на питання чи не виконаний підпис від імені ОСОБА_28 в наданому на дослідження акті №4 від 06.08.2013, а саме на сторінці №4 в розділі 5 навпроти графи « ОСОБА_28 » ОСОБА_62 , неможливо тому, що вказаний підпис і підпис у зразках ОСОБА_63 виконані з різною транскрипцією.( т. 9 а. с. 97-98)
Таким чином, аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази обставин кримінального провадження в їх сукупності,суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_9 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 190 КК України, оскільки він умисно заволодів шляхом обману чужим майном(коштами) у великому розмірі та за ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 369 КК України, оскільки він умисно підбурював до замаху на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища .
Невизнання вини обвинуваченим за ч.3 ст. 190 КК України ,його доводи, що він не обманював ОСОБА_21 і не вводив його в оману, грошима не заволодівав, а передав службовим особам Держветфітосанітарної служби за видачу дозволу, ОСОБА_16 не було завдано ні матеріальної , ні моральної шкоди, та доводи захисника, що ОСОБА_22 двічі пропонував ОСОБА_16 написати розписку про отримання коштів, що підтверджує, що ОСОБА_22 не обманював , ніде в розмовах немає ні ультимативної форми розмови з ОСОБА_32 , ні погроз, ні зловживання довірою, ОСОБА_18 спровокував ситуацію, а ОСОБА_22 на неї повівся, саме телефонними розмовами підтверджується передача коштів невстановленій особі ОСОБА_19 та підтверджується, що саме він керував процесом видання дозволів , тому вважає, що ОСОБА_18 не може бути потерпілим згідно ст.. 55 КПК України, а тому в діях ОСОБА_26 немає складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, суд розцінює як прагнення обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 190 КК України, оскільки його доводи та доводи захисника спростовуються вищезазначеними дослідженими в ході судового розгляду доказами, в тому числі відео і аудіо записами розмов ОСОБА_26 та ОСОБА_21 , які суд визнає належними, допустимими, достовірними, в сукупності відтворюють фактичні обставини провадження. Крім того, факт пропонування написання розписки про отримання коштів не спростовує вини обвинуваченого.
Призначаючи ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає - вчинення кримінальних правопорушень вперше, перебування на утриманні 2-х н / літніх дітей, виключно позитивна характеристика, щире каяття у вчиненому,які обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працює, раніше не судимий має на утриманні 2-х н / літніх дітей та дружина вагітна, батько є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи- категорія 1, є інвалідом 2 гр., думку потерпілого, який залишив покарання обвинуваченому на розсуд суду, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.
Суд вважає, що саме таке покарання ОСОБА_9 буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням, покладених на нього судом обов`язків.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» як необґрунтоване задоволенню не підлягає.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати: вартість проведених експертиз(1223,2 грн.- судово- технічної + 1957,12 грн.- судово- хімічної + 3186, 56 грн. судової комп`ютерно технічної+ 2451,2 грн.- судової комп`ютерно технічної + 3312 грн. судової почеркознавчої + 1762, 20грн. судової почеркознавчої + 1468, 50 грн.- додаткової судової почеркознавчої = 15 360грн.78 коп.) підлягають стягненню з ОСОБА_9 .
Речові докази і документи:
документи (20 шт. протокол огляду документів від 23.08.2013р.), які було надано 23.08.13 в ході допиту потерпілим ОСОБА_10 - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;
акт( перевірки дотримання вимог законодавства у галузі ветеринарної медицини) № 4 від 06.08.13 Управління ветеринарної медицини в Броварському районі ( протокол огляду документів від 17.12.2013р.) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;
матеріальні носії інформації, які містять інформацію щодо проведення негласних слідчих(розшукових) дій співробітниками ГУ БКОЗ СБ України, а саме: флеш накопичувач марки «Transcend» Micro SD, об`ємом 32 Гб(реєстр №2759); флеш накопичувач марки «Transcend» типу SD об`ємом 16 Гб( реєстр № 2739); флеш накопичувач марки «Transcend» типу SD об`ємом 32 Гб( реєстр № 2757); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 7/Д355т); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2765); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2737);; диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2764); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2740); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2760); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2754); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2758) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження ;
документи( 32 шт. протокол огляду документів від 12.10.2013р.), які було вилучено протоколом обшуку від 11.10.13 за адресою АДРЕСА_2 - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;
документи (27шт. протокол огляду документів від 12.10.2013р.), які було вилучено протоколом обшуку від 11.10.13 за адресою АДРЕСА_2 - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;
документи( 14 шт. протокол огляду документів від 12.10.2013р.), вилучені протоколом обшуку від 11.10.13р. за адресою АДРЕСА_3 у кабінеті заступника начальника Головного управління ветеринарної медицини в Київській області ОСОБА_60 - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;
документи( 35шт., 2 шт. протоколи огляду документів від 12.10.2013р.), які вилучено протоколом обшуку від 11.10.13 за адресою Київська область м. Бровари вул.. Металургів, 21- необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;
документи( 20шт. протокол огляду документів від 22.10.2013р.), вилучені 22.10.13 під час тимчасового доступу до речей і документів в приміщенні Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України м. Київ вул.. Грінченка, 1 к. 418- необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;
жорсткий диск марки «HITACHI DESKSTAR» серійний номер R 30А0Р0В, об`ємом 400 Гб, вилучений 04.11.13 із офісу ТОВ «Айс Термінал» за адресою Київська область Броварський район смт.В.Димерка вул.. Броварська, 152- необхідно повернути ТОВ «Айс Термінал»;
документи(5шт. протокол огляду документів від 08.05.2014р.), вилучені 05.05.2014 в ході обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.;
мобільний телефон I -Phone Apple з сім картою Київ- Стар, мобільний телефон «Самсунг», відео реєстратор, мобільний телефон «Нокіа», системний блок необхідно залишити в розпорядженні ОСОБА_9 , системний блок ПК з серійним інвентар. №10480104 необхідно залишити в розпорядженні управління ветеринарної медицини в Броварському районі; системний блок марки «Vento»- необхідно залишити в розпорядженні Головного управління ветеринарної медицини Київської області; ноутбук LENOVO 6555 із зарядним пристроєм, який зберігається в камері зберігання речових доказів ГСУ МВС України - необхідно повернути ТОВ «Айс Термінал».
Накладений 25.12.13р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_65 арешт на автомобіль марки «SUBARU» сірого кольору 2006 року випуску н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 на даний час зняттю не підлягає, оскільки з обвинуваченого стягуються процесуальні витрати у розмірі 15 360грн.78 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 369 КК України і призначити покарання :
- за ст. 190 ч.3 КК України - 4 (чотири)роки позбавлення волі .;
- за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 369 КК України - 3( три ) роки позбавлення волі;.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання - 4( чотири) роки позбавлення волі .
Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_9 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
Зобов"язати ОСОБА_9 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили відповідно до вимог ст.ст.176,177, 194 КПК України обрати у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду по викликах на судові засідання; 2) не відлучатися з с. Рожни Броварського району Київської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання , а також роз`яснити засудженому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України, покласти на прокурора.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави - 15 360( п`ятнадцять тисяч триста шістдесят) грн.. 78 коп. вартість проведених експертиз.
Речові докази і документи:
документи (20 шт. протокол огляду документів від 23.08.2013р.), які було надано 23.08.13 в ході допиту потерпілим ОСОБА_10 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
акт( перевірки дотримання вимог законодавства у галузі ветеринарної медицини) № 4 від 06.08.13 Управління ветеринарної медицини в Броварському районі ( протокол огляду документів від 17.12.2013р.) залишити в матеріалах кримінального провадження;
матеріальні носії інформації, які містять інформацію щодо проведення негласних слідчих(розшукових) дій співробітниками ГУ БКОЗ СБ України, а саме: флеш накопичувач марки «Transcend» Micro SD, об`ємом 32 Гб(реєстр №2759); флеш накопичувач марки «Transcend» типу SD об`ємом 16 Гб( реєстр № 2739); флеш накопичувач марки «Transcend» типу SD об`ємом 32 Гб( реєстр № 2757); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 7/Д355т); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2765); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2737);; диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2764); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2740); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2760); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2754); диск для лазерних систем зчитування( реєстр № 2758) залишити в матеріалах кримінального провадження ;
документи( 32 шт. протокол огляду документів від 12.10.2013р.), які було вилучено протоколом обшуку від 11.10.13 за адресою АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
документи (27шт. протокол огляду документів від 12.10.2013р.), які було вилучено протоколом обшуку від 11.10.13 за адресою АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
документи( 14 шт. протокол огляду документів від 12.10.2013р.), вилучені протоколом обшуку від 11.10.13р. за адресою АДРЕСА_3 у кабінеті заступника начальника Головного управління ветеринарної медицини в Київській області ОСОБА_60 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
документи( 35шт., 2 шт. протоколи огляду документів від 12.10.2013р.), які вилучено протоколом обшуку від 11.10.13 за адресою АДРЕСА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
документи( 20шт. протокол огляду документів від 22.10.2013р.), вилучені 22.10.13 під час тимчасового доступу до речей і документів в приміщенні Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України м. Київ вул.. Грінченка, 1 к. 418- залишити в матеріалах кримінального провадження;
жорсткий диск марки «HITACHI DESKSTAR» серійний номер R 30А0Р0В, об`ємом 400 Гб, вилучений 04.11.13 із офісу ТОВ «Айс Термінал» за адресою Київська область Броварський район смт.В.Димерка вул.. Броварська, 152- повернути ТОВ «Айс Термінал»;
документи(5шт. протокол огляду документів від 08.05.2014р.), вилучені 05.05.2014 в ході обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.;
мобільний телефон I -Phone Apple з сім картою Київ- Стар, мобільний телефон «Самсунг», відео реєстратор, мобільний телефон «Нокіа», системний блок залишити в розпорядженні ОСОБА_9 , системний блок ПК з серійним інвентар. №10480104 - залишити в розпорядженні управління ветеринарної медицини в Броварському районі; системний блок марки «Vento»- залишити в розпорядженні Головного управління ветеринарної медицини Київської області; ноутбук LENOVO 6555 із зарядним пристроєм, який зберігається в камері зберігання речових доказів ГСУ МВС України - повернути ТОВ «Айс Термінал».
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні .
Суддя ОСОБА_1