справа № 4-44/2010
Справа № 4-44/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» березня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

з участю прокурора Холодила П.В.,

заявника - ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 від 19 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи щодо директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скібр-Інвест» ОСОБА_1 по факту вчинення ним службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою та просить суд скасувати постанову слідчого СВ МП Броварської ОДПІ ОСОБА_3 від 19.02.2010 про порушення кримінальної справи щодо нього, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю (в подальшому ТОВ) «Фінансова компанія «Скібр-Інвест» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування вимог своєї скарги зазначає наступне.

19 лютого 2010 року ним до Броварського міськрайонного суду Київської області була подана скарга на постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ про порушення щодо нього, як директора ТОВ «ФК «Скібр-Інвест», кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В цей же день, слідчий СВ ПМ Броварської ОДПІ, розглянувши матеріали кримінальної справи № 07-5350 виніс постанову про порушення кримінальної справи щодо нього, ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, прийняття її до свого провадження та об»єднання кримінальних справ.

На думку слідчого, вчинення заявником злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, є способом ухилення від сплати податків.

Приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставами для порушення кримінальної справи, на думку слідчого, були достатні дані, які вказували на наявність в діях заявника ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Вважає, що вказана постанова про порушення кримінальної справи винесена без достатніх на те приводів та підстав, а саме, слідчим, з невідомих причин, не встановлено, що на час проведення господарських операцій, зазначених у актах перевірки, які і були однією з підстав для порушення кримінальної справи, головним бухгалтером ТОВ була ОСОБА_4, яка займалася веденням бухгалтерського обліку, на підставі яких і складаються податкові накладні. Окрім цього, витрати на придбання акцій ТОВ фактично були понесені ще в 2005 році, коли директором товариства була інша особа, а не він.

В судовому засіданні заявник та захисник такого підтримали вимоги поданої заявником скарги та просять такі задовольнити.

Прокурор вважає, що постанова слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ від 19.02.2010 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за фактом вчинення таким злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, винесена обґрунтовано, а тому скарга останнього задоволенню не підлягає.

Заслухавши заявника та захисника такого, думку прокурора, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-РП/2003, суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов, тому суд не може взяти до уваги твердження та викладення у своїй скарзі заявником фактів і обставин щодо процесуальних порушень ведення досудового слідства.

Згідно вимог ст.. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Субєктом службового підроблення, передбаченого ст.. 366 КК України, може бути тільки службова особа.

Слідчий СВ ПМ Броварської ОДПІ, в порушення вимог ст.. 94 КПК України, при порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, не з»ясував роль головного бухгалтера ТОВ «ФК «Скібр-Інвест» ОСОБА_4, яка, на момент інкримінованого у вину ОСОБА_1 злочину, працювала в такому на посаді головного бухгалтера, що стверджується Повідомленням про зміни в інформації, яка надавалася для внесення інформації щодо фінансової компанії до Державного реєстру фінансових установ, акту планової виїзної перевірки ТОВ «ФК «Скібр-Інвест» № 618/11 від 21.11.2007, де зазначено, що головним бухгалтером товариства є ОСОБА_4, яка і була наділена посадовими обовязками як головний бухгалтер. Проте слідчим не прийнято щодо зазначеної особи ніякого рішення про причетність такої до вчиненого злочину, або ж непричетність її до такого, а навпаки, прийнято рішення щодо директора товариства.

У відповідності до цього, кожна посадова особа має відповідні обовязки щодо ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, що передбачено законодавством, яке регулює порядок ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», керівник підприємства (директор), відповідає саме за організацію бухгалтерського обліку і фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах.

На головного бухгалтера покладені обовязки, визначені п. 7 ст. 8 зазначеного Закону, а саме по дотриманню на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організації контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Тобто, саме бухгалтер (головний бухгалтер), складає регістри бухгалтерського обліку, на підставі яких ведеться податковий облік та складаються податкові декларації, які і підписує. В свою чергу, керівник підприємства не бере участі у складанні регістрів, а тому ніяким чином не може нести відповідальність за внесення тих чи інших даних в регістри бухгалтерського та податкового обліку і відображення їх в податковій звітності.

При порушенні кримінальної справи слідчим не зясовано, чи давав ОСОБА_1 розпорядження головному бухгалтеру щодо внесення тих чи інших правдивих або неправдивих записів до бухгалтерського обліку, чи мав такий відношення до ведення податкового обліку в 2005 році, не працюючи на той час директором ТОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест», не перевірено діяльність головного бухгалтера зазначеного ТОВ за період з 2005 по 2008 роки.

Виносячи постанову про порушення кримінальної справи від 19.02.2010 щодо директора ТОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, слідчий СВ ПМ Броварської ОДПІ порушив вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, не перевіривши приводи, підстави та достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Таким чином, в порушення вимог ст. 94, 98 КПК України, в постанові про порушення кримінальної справи від 19.02.2010 відсутні необхідні та достатні підстави прийняття рішення про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 ч. 16 п. 2 КПК України, та у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 від 19 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи щодо директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скібр-Інвест» ОСОБА_1 по факту вчинення ним службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 від 19 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи щодо директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скібр-Інвест» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області.

Суддя: О. Пошкурлат