Справа №: 1-214/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" липня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Петушкова С . А ., при секретарі - Безкоровайній А . І., з участю прокурора - Афоненко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, що народився 24.11.1979 року, в м. Мукачево, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовозобов'язаного, не судимого, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6-го Грудня 147 кв. 34, за ст. ст. 122 ч. 1, 190 ч. 1 КК, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 20.12.2008 року близько 18 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, наніс гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 10 ударів в область голови та тулубу, чим спричинив гр. ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді переломів двох ребер ран саден та синців на тілі, які відповідно висновку судово-медичної експертизи №677 від 21.09.2009 року відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Крім цього ОСОБА_1, 13. 08. 2009 року знаходячись біля ринку «Айсберг» в м. Олександрія, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом обману, який виразився у проханні у гр. ОСОБА_4 мобільного телефон, щоб зателефонувати, але заздалегідь маючи намір на заволодіння мобільним телефоном, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_4, що виразилось в отриманні від ОСОБА_4 мобільного телефону та розпорядженні вказаним телефоном за власним розсудом, заволодів майном гр. ОСОБА_4, а саме мобільним телефоном "Нокіа 1208" вартістю 312 гривень 00 копійок, З зазначеним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

В ході розгляду кримінальної справи потерпіла ОСОБА_5 - мати ОСОБА_3, пояснила, що сварка між її загиблим сином, та ОСОБА_1 виникла через те, що Горват незаконно заволодів мобільним телефоном її сина - ОСОБА_3, з приводу чого вона офіційно зверталася до органів МВС.

На запити суду даних по перевірці її заяви суду надано скасований відмовний матеріал по факту незаконного заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 , які до її заяви не відносяться.

Таким чином, по справі не прийнято рішення по заяві потерпілої, щодо вчинення підсудним іще одного злочину, який прямим чином стосується обставин даної справи.

Потерпіла заявила клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з даної підстави.

Прокурор проти клопотання заперечує, оскільки підняті в ньому питання можуть бути вирішені шляхом надання судового доручення органу досудового слідства.

Підсудний клопотання потерпілої підтримав.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що ^ клопотання підлягає задоволенню.

Так, Горват обвинувачується в заподіянні ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. В ході як досудового так і судового слідства, як сам підсудний, так і свідок ОСОБА_6 підтвердили, що конфлікт між ним та померлим виник внаслідок того, що померлий обвинуватив Горвата в незаконному заволодінні його мобільним телефоном.

З даного приводу потерпіла офіційно зверталася до органів МВС.

На запити суду даних по перевірці її заяви суду надано скасований відмовний матеріал по факту незаконного заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4, які до її заяви не відносяться. ,

Таким чином, по справі не прийнято рішення по заяві потерпілої, щодо вчинення* підсудним іще одного злочину, який прямим чином стосується обставин даної справи, та від прийняття рішення по якому може залежати кваліфікація дій підсудного. Судом було прийнято усіх заходів по внесенню ясності з даного питання, які не дали позитивних наслідків.

В функції суду входить перевірка і оцінка наявних у матеріалах справи доказів, а не і добування нових доказів по справі. В ході додаткового розслідування слід крім і вищевказаного додатково перевірити механізм, час та обставини виникнення у померлого тілесних ушкоджень, та їх вплив на здоровя померлого.

Керуючись ст. ст. 276, 281 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, що народився 24.11.1979 року, за ст. ст. 122 ч. 1, 190 ч. 1 КК, - направити прокурору м. Олександрії для ( проведення додаткового розслідування. І

Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: Петушков С.А.