УХВАЛА
Іменем України

29.10.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , а саме матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 14.01.2013 р., за ознаками ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова, Борівського району, Харківської області, громадянина України, українця , з середньою освітою, не працюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Боровського районного суду Харківської області від 19.04.2006 року за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково 02.04.2010 року, від відбування покарання за постановою Дзержинського районного суду від 25.03.2010 року на не відбутий строк 2 місяці.
В обґрунтування посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 14.01.2013 р., за ознаками ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
29.10.2013 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра у вчиненні вказаного злочину відносно ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
- свідченнями потерпілої ОСОБА_6 , про те, що в неї за місцем помешкання знаходився її знайомий ОСОБА_5 , якого вона підозрює в скоєнні крадіжки її мобільного телефону«SAMSUNG GТ С 3050».
- висновком судово товарознавчої експертизи №№ 463 від 11.08.2011 року, згідно якого вартість мобільного телефону «SAMSUNG GТ С 3050» складає 201 гривень.
- показаннями отриманими в ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно скоєння ним крадіжки мобільного телефону «SAMSUNG GТ С 3050», що належав його знайомій ОСОБА_6
- свідченнями ОСОБА_7 , стосовно того, що він здійснює свою діяльність в приміщенні універмагу «Детский мир», та 09.07.2011 року здійснив купівлю мобільного телефону «SAMSUNG GТ С 3050», записавши при цьому в акт закупівлі паспортні данні з паспорту наданого продавцем телефона ОСОБА_5
- протоколом огляду та вилучення від 11.08.2011 року, згідно якого у ПП ОСОБА_8 виявлено та вилучено акт закупівлі мобільного телефону «SAMSUNG GТ С 3050» імей НОМЕР_1 , який куплено у ОСОБА_5
- наданим потерпілою гарантійним талоном на мобільний телефон SAMSUNG GТ С 3050», імей НОМЕР_1 .
11.08.2011 року у відношенні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та пред`явлено звинувачення у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Після цього ОСОБА_5 , змінив місце свого фактичного проживання, за місцем реєстрації не знаходився, про що свідчать результати проведених обшуків, тим самим почав переховуватися від органу досудового слідства порушивши обраний у відношенні нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
01.11.2011 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.1 КПК України (в редакції 1961 року), ОСОБА_5 об`явлено в розшук.
07.02.2012 року ОСОБА_5 об`явлено в міжнародний розшук.
28.08.2012 року ст. слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до Московського районного суду м. Харкова, з клопотанням погодженим з прокурором Московського району м. Харкова ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.
28.08.2012 року Московським районним судом м. Харкова клопотання задоволено, та винесено постанову про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Харкова та після його затримання не пізніше ніж 48 годин з моменту доставки його до місця провадження по справі за участю ОСОБА_5 розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, з раніше неодноразово судимий за скоєння корисних умисних злочинів, на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив, не працює, у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, продовжить переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.
Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід.
ОСОБА_5 затриманий о 16 год. 30 хв. 27.10.2013 р., йому вручено ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2013 р. про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Суд вислухавши учасників процесу слідчого і прокурора , які просили задовольнити клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , а саме крадіжки телефону потерпілої ОСОБА_6 , але просив не застосовувати відносно нього захід запобіжного заходу тримання під вартою, зобовьязується на виклики з*являтить до слідчого і суду , перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 год. 30 хв. 27 жовтня 2013 року.
Строк дії ухвали до 16 год. 30 хв. 25 грудня 2013 року.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту родичів ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав ___________________ 2013 року ___ год. _____ хв..