Кримінальне провадження № 1-кп/331/196/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, що має середньо-технічну освіту, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року у ОСОБА_4 , який перебував на посаді продавця непродовольчих товарів відділу «Вироби з металу» ТОВ «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, 10.03.2015 року в період часу з 16 години 50 хвилин по 17 годину 25 хвилин ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, здійснив поріз профільної труби розміром 60x40x2, довжиною 63 метри, загальною вартістю 4247 гривень 25 копійок, без урахування ПДВ, що знаходилась на території гіпермаркету «Епіцентр»
Зазначені порізані труби ОСОБА_4 виніс із ТОВ «Епіцентр-К» та завантажив у автомобіль «Фольцваген», д.р. НОМЕР_1 , з метою транспортування вказаного товару за межі території гіпермаркету.
Проте, через незалежну від його волі причину, свій злочинний умисел ОСОБА_4 до кінця довести не зміг, оскільки у цей час був зупинений співробітниками міліції.
Суд, керуючись ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оскаржуються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що працював в гіпермаркеті «Епіцентр» на посаді продавця, під час проведення інвентаризації виявив надлишок металевих виробів, які він вирішив привласнити, тому порізав їх частинами та намагався вивезти з території гіпермаркету, але був затриманий працівниками міліції, просив суворо не карати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі винного.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази:
- труба профільна розміром 60x40x2, загальною довжиною 63 метри, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр-К» залишити за належністю;
- DVD-диск, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1