УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України

21 липня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Чуднівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 27 листопада 2014 року Корольовським районним судом міста Житомира за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) до штрафу в розмірі 850 грн, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В січні 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману виставив на продаж через інтернет-аукціон «Aukro.ua» планшетний комп`ютер iPad з чохлом та планшетний комп`ютер Samsung ATIV Q, яких у дійсності він не мав, зазначивши при цьому в оголошеннях про продаж ціну товару та засоби зв`язку.

10 лютого 2014 року приблизно о 10 годині 36 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у місті Пирятин Полтавської області, ознайомився зі змістом оголошення, розміщеного ОСОБА_4 , та через засоби мобільного зв`язку усно домовився з останнім про продаж планшетного комп`ютера iPad з чохлом за 810 грн.

В цей же день приблизно в 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у місті Великі Мости Львівської області, ознайомився зі змістом оголошення, розміщеного ОСОБА_4 , та через засоби мобільного зв`язку усно домовився з останнім про продаж планшетного комп`ютера Samsung ATIV Q за 750 грн.

Для здійснення розрахунку ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реквізити свого банківського карткового рахунку, переконавши їх у тому, що після перерахування грошових коштів він надішле їм планшетні комп`ютери засобами поштового зв`язку.

В цей же день о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману, через термінал публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» переказав на банківський картковий рахунок ОСОБА_4 гроші в сумі 810 грн.

В цей же день о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману, через інтернет-банкінг «Приват 24» переказав на банківський картковий рахунок ОСОБА_4 частину коштів в сумі 100 грн.

Заволодіти рештою коштів ОСОБА_6 в сумі 650 грн, незважаючи на виконання ОСОБА_4 усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останньому не вдалося з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, які інкримінується йому стороною обвинувачення визнав повністю, однак від давання показань відмовився.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорювали обставини вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, суд, дотримуючись вимог частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) та закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто злочинів, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 190 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості та замах на злочин середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, проте злочини, які ставляться йому у провину, він вчинив до того як він був засуджений.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.

З урахуванням вищевикладеного, суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах у санкцій частини 1 та частини 2 статті 190 КК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 15 та частиною 2 статті 190 КК України, призначивши покарання:

-за частиною 1 статті 190 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

-за частиною 2 статті 15 та частиною 2 статті 190 КК України штраф у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Згідно частини 3 статті 72 КК України призначені за цим вироком покарання, а також покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 27 листопада 2014 року, виконувати самостійно

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1