справа № 361/6131/14-к
провадження № 1-кс/361/889/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «Транс-Логістик» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 23.04.2014 року

В с т а н о в и в :

01 серпня 2014 року генеральний директор ТОВ «Транс-Логістик» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області , ОСОБА_5 , від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 23.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні, представник скаржника, ОСОБА_3 , пояснив, що 22 липня 2014 р він особисто отримав копію постанови про закриття вищезазначеного кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Дану постанову він вважає незаконною і просить її скасувати з наступних підстав.

Як пояснив ОСОБА_3 , ОСОБА_6 працював в автоколоні № 4 ТОВ «Транс-Логістик» водієм-експедитором. З ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Користуючись тим, що ОСОБА_7 мав доступ до матеріальних цінностей, останній вчинив привласнення ввіреного йому дизельного палива, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України, чим завдав ТОВ «Транс-Логістик» матеріальну шкоду в розмірі 18953,58 грн.

За доводами скаржника, слідчий не перевірив належним чином всі обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення і безпідставно закрив кримінальне провадження, посилаючись на наявність цивільно-правових відносин між сторонами кримінального провадження.

Так, представник скаржника зазначив, що в ході досудового розслідування слідчий не допитав в якості свідків співробітників ТОВ «Транс-Логістик»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в присутності яких ОСОБА_7 власноручно писав пояснення про вчинену ним крадіжку дизельного палива, за що отримав наживу в розмірі 1800 грн. та обіцяв відшкодувати товариству завдану матеріальну шкоду. Вказані свідки, як зазначив представник, могли б дати пояснення з приводу обставин написання ОСОБА_7 вказаного пояснення від 18 березня 2014 року та спростувати його показання про застосування до нього «тиску фізичного насильства». Крім того, за доводами представника скаржника, слідчий не задовольнив його усне клопотання про вилучення у ОСОБА_7 записника, в який останній вносив відомості про використане ним дизтопливо, а також про вилучення з АСЗ оригіналів чеків на 500 л дизельного палива, за які ОСОБА_7 не відзвітувався: від 31.12.2013 р. на 200 л. з АЗС 0603 на 152 км траси Київ-Чоп в с. Садки ( 09 годин 37 хвилин); від 09.02.20124 року ( 23 години 21 хв.) на 100 л з АЗС 1013 в с. Проліски, 7 км траси Київ-Харків; від 11.02.2014 року ( 21 година 28 хвилин) на 100 л з АЗС 1013; від 25.02.2014 року ( 12 годин 40 хвилин) на 100 л з АЗС 2107- по АДРЕСА_1 , про відсутність яких у звіті могла б підтвердити фахівець по підрахунку палива ОСОБА_10 , яка виявила їх відсутність у звіті ОСОБА_7 .

На підставі викладеного представник скаржника просить скасувати оскаржувану ним постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001323, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, бо є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримані вимоги ст.284 КПК України. Зокрема, показання ОСОБА_7 належним чином не були перевірені слідчим. В своїх показаннях ОСОБА_7 заявляв про те, що начальник служби безпеки ТОВ «Транс-логістік», ОСОБА_8 , змусив його написати пояснення, в якому він себе обмовив у вчиненні кримінального правопорушення. Разом з тим, ОСОБА_8 та інших працівників товариства з метою перевірки показань ОСОБА_7 слідчий не опитав. Не були встановлені і інші обставини, на які вказував представник скаржника в ході розгляду даної скарги, які необхідні для встановлення об`єктивної сторони вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Рішення слідчого СВ Броварського ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , прийнятого у вигляді постанови від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 23.04.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.

Кримінальне провадження № 0001323 направити начальнику Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1