overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №474/806/13-к
провадження № 1-кп/474/76/13
У Х В А Л А

про привід свідка

(постановлена без виходу в нарадчу
кімнату)

30.12.2013 року
смт.
Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Дністрянській Т.В.

за участю прокурора - Жорової В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання прокурора про
привід свідка по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду, прокурор
заявила клопотання про привід свідка
ОСОБА_2, який у встановленому законом
порядку був викликаний в судове
засідання на 30.12.2013 р., в судове
засідання не з'явився, не повідомив про
причини свого неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає
клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 139-142 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд кримінального
провадження відкласти на 14.01.2014 року о
10:00 годині.

2. Застосувати привід
(примусове супроводження особи), свідка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1 в судове засідання до
Врадіївського районного суду (вул.
Маяковського, 103, смт. Врадіївка) на
14.01.2014 року о 10:00 год., по кримінальному
провадженню №1-кп/474/76/13.

3. Виконання даної ухвали доручити
Врадіївському РВ УМВС України в
Миколаївській області.

4. Копію даної ухвали направити
прокурору Врадіївського району для
організації контролю за її виконанням.

Суддя

В.В.Фасій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

Справа № 486/2838/13-к

Провадження № 1-кп/486/130/2013

09 грудня 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна
О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.

за участю: прокурора - Свінтковської
В.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1,

потерпілої- ОСОБА_3,

провівши відкрите підготовче судове
засідання в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року з прокуратури м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
до суду надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Вислухавши прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло, підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається,
обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону,
підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Южноукраїнському міському суду
Миколаївської області, клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області на 10-00 год. 13
січня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
обвинувачену, потерпілу та повідомити
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського мміського суду
О. І. Савін
Справа №493/2806/13-к
Провадження №1-кп/493/169/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року м.
Балта Одеської обл.

Балтський районний суд Одеської
області у складі:

головуючої-судді

Мясківської І.М.

при секретарі

Пінул І.Б.

за участю прокурора

Курганського С.Г.

обвинуваченого
ОСОБА_2

адвоката
ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому проваджені
в приміщенні суду кримінальне
провадження № 1-кп/493/169/13 за
обвинувальням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального
провадження адвокат звернувся до суду
з клопотання про призначення
стаціонарної судово-психіатричної
експертизи обвинуваченому,
посилаючись на те, що за даними
Балтської ЦРЛ він перебуває на обліку
у нарколога з діагнозом «Расстройство
поведения и личности сложного ґенеза в
виде психотизации личности и
сумеречніх расстройств сознания».
Його позицію підтримав обвинувачений.

Не заперечує проти призначення
експертизи і прокурор.

Заслухавши сторони кримінального
провадження, для встановлення
психічного стану обвинуваченого, суд
вважає клопотання обґрунтованим та
таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
ст. 332, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити за кримінальним
провадженням № 1-кп/493/169/13 відносно
ОСОБА_2 призначити стаціонарну
судово-психіатричну експертизу на
вирішення якої поставити слідуючі
питання:

1) Чи страждав обвинувачений під час
інкримінованого йому діяння психічним
розладом, внаслідок якого він не міг у
той період усвідомлювати свої дії або
керувати ними?

2) До якої категорії хворобливих станів
належить даний психічний розлад -
хронічного психічного захворювання,
тимчасового розладу психічної
діяльності, недоумства, іншого
хворобливого стану психіки?

3) Чи страждає обвинувачений у даний час
психічною хворобою, що позбавляє його
можливості усвідомлювати свої дії або
керувати ними? Якщо так, то коли
почалася ця психічна

хвороба?

4) Чи потребує обвинувачений
застосування до нього примусових
заходів медичного характеру, якщо так,
то яких саме?

5) Чи страждає обвинувачений на
хронічний алкоголізм або наркоманію?

6) Чи потребує він лікування від
алкоголізму чи наркоманії

Для проведення експертизи
експертам надіслати матеріали
кримінального провадження № 1-кп/493/169/13
відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3
КК України, медичну карту
амбулаторного хворого ОСОБА_2

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Проведення експертизи доручити
Одеській областій клінічній
психіатричній лікарні № 1.

Зупинити судовий розгляд
кримінального проваджен6ня №
1-кп/493/169/13 відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, до
отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовский районный суд г.
в составе судьи : Боднар С.Н.
при секретаре : Смокиной Н.И.
с участием прокурора : Мосур О.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе
ОСОБА_2, по ст.307 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.1;
ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ст.307 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.1; ОСОБА_3 по ст.307 ч.2
УК Украины неоднократно назначалось к
слушанию. Однако свидетели ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в
судебное заседание не явились, о
причинах своей неявки суд не известили,
хотя были своевременно уведомлены о
В связи с тем, что невозможно
рассмотреть данное уголовное дело в
отсутствие не явившихся потерпевших,
суд считает необходимым подвергнуть
их принудительному приводу через
органы Суворовского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290 УПК
Украины ( в редакции 1960 года), с у д
Подвергнуть принудительному
приводу в судебное заседание на
12 ноября 2013 года к
Исполнение постановления поручить
Суворовскому РО ОГУ ГУМВД Украины в
Судья:
Провадження № 1кп/523/566/13
УХВАЛА

25.12.2013 Суворовський районний суд міста
Одеси у складі:

головуючого - суді: Гончарова Б.П.

при секретарі: Клочковій Т.В.

за участю прокурора: Юрко І.В.,

розглянувши у порядку підготовчого
провадження справу за звинуваченням
ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого
ст. 204 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Суворовському
районному суду міста Одеси, підстав
щодо припинення справи немає.

Обвинувальний акт, загалом, складений
згідно вимог КПК України, підстав щодо
зміни чи скасування запобіжного заходу
немає.

В ході порушення справи та проведення
досудового слідства порушення норм КПК
України, без усунення яких справа не
може бути призначеною до судового
розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь
клопотань, що перешкоджають
призначенню справи до судового
розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, який
доповів про можливість призначення
справи до судового розгляду, суд у
підготовчому провадженні дійшов
висновку, що є достатньо підстав щодо
призначення справи до судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст. 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого
ст. 204 ч. 1 КК України, на 25 грудня 2013 року
о 11 годин 30 хвилин, в залі №17
Суворовського районного суду міста
Одеси, за участю прокурора, підсудного
та інших осіб, які підлягають виклику в
судове засідання.

Запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання у відношенні звинуваченої
ОСОБА_2 залити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2531/13-к
У Х В А Л А

27.11.2013 року
м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської
області в особі судді Моргун О.В., при
секретарі Суглобовій М.І. з участю
прокурора Сапон Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 20
листопада 2013 року, не з'явився
обвинувачений ОСОБА_1

Ухвалою суду від 20 листопада 2013 року
ОСОБА_1 оголошений приводом на 27
листопада 2013 року на 9 годину.

Згідно рапорту ДІМ Глухівського МВ
УМВС України в Сумській області ОСОБА_1
за адресою місця проживання АДРЕСА_1,
відсутній , місце перебування не
відоме.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо
обвинувачений ухилився від суду або
захворів на психічну чи іншу тяжку
тривалу хворобу, яка виключає його
участь у судовому провадженні, суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку або
видужання і продовжує судове
провадження стосовно інших
обвинувачених, якщо воно здійснюється
щодо декількох осіб. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1
ухилився від суду , і виходячи з
викладеного є підстави для оголошення
його в розшук та приводу до суду.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України,-

ухвалив :

Оголосити в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити з 27
листопада 2013 року до розшуку
обвинуваченого ОСОБА_1

Організацію виконання ухвали про
розшук доручити слідчому СВ
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області Мажуга Е.О.

При встановленні місця перебування
обвинуваченого повідомити Глухівський
міськрайонний суд Сумської області .

ОСОБА_1 доставити приводом до
Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити для виконання
Глухівський МВ УМВС України в Сумській
області , та до відому прокурору
Глухівської міжрайонної прокуратури
Ниділько Г.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № № 585/4667/13-к
Номер провадження 1-в/585/217/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в
складі головуючого судді В.О. Шульги,
при секретарі Ю.В Кириленко,
розглянувши в залі суду в м. Ромни за
відсутності осіб, без застосування
фіксування за допомогою технічних
засобів подання начальника
Роменської виправної колонії (№ 56)
відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина,
громадянина України, уродженця м.
Троїцьк, Челябинської області, з
неповною середньою освітою, не
одруженого, мешканця до арешту:
АДРЕСА_1, раніше судимого 2 рази, по
даній справі засудженого вироком
Краснолучського міського суду
Луганської області від 28 березня 2007
року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15-185,ч. 3 ст. 187, ч. 1
ст. 309, ст.ст. 70,71 КК України до покарання
у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі,

про встановлення
адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник установи звернувся до
суду поданням про встановлення
адміністративного нагляду на 12 місяців
із встановленням обмежень ОСОБА_1 В
поданні посилається на те, що ОСОБА_1
засуджений за злочин пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних
засобів.

Роменська ВК (№ 56) в судове
засідання явку представника не
забезпечила. Представник надав заяву
про розгляд справи без його участі, в
якій подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не
прибув, надав заяву про розгляд справи
без його участі в якій не заперечував
проти встановлення адміннагляду.

За таких обставин, відповідно ч.4
ст. 107 КПК України, розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, без
застосування фіксування за допомогою
технічних засобів.

ОСОБА_1 засуджений вироком
Краснолучського міського суду
Луганської області від 28 березня 2007
року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15-185, ч. 3 ст. 187, ч. 1
ст. 309, ст. ст. 70,71 КК України до
покарання у виді 7 років 1 місяця
позбавлення волі. За період відбування
покарання допускав порушення режиму
тримання, має три стягнення,
заохочувався три рази,
характеризується посередньо. ОСОБА_1
засуджений до позбавлення волі за
злочин пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів та прекурсорів,
уперто не бажає ставати на шлях
виправлення і залишається небезпечним
для суспільства.

За таких обставин, суд вважає
подання обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню. Керуючись
пунктом "г" ст. 3 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд
строком на 12 місяців із застосуванням
таких обмежень :

1. Реєстрації в органах міліції
один раз на місяць;

2. Заборони виходу з квартири (будинку) з
21 год. до 5 год. наступного дня;

3. Заборони виїзду за межі району
проживання без відповідного дозволу
органів міліції;

4. Заборони відвідування місць
реалізації спиртних напоїв на розлив.

Апеляція на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Сумської
області через Роменський
міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з
дня її оголошення.

СУДДЯ...
підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа №585/1034/13-к Головуючий у суді у 1
інстанції - Шульга В. О.Номер
провадження 11-кп/788/359/13 Суддя-доповідач
- Борсай Категорія - 36
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2013 року
м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Сумської області Борсай В. М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження за апеляційною скаргою
старшого прокурора Роменської
міжрайонної прокуратури Сумської
області на вирок Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 23 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села
Анастасівка Роменського району
Сумської області, а проживає в АДРЕСА_1,
раніше не судимий,

виправданий у пред'явленому
обвинуваченні за ст. 304 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за даним
кримінальним провадженням було
відкрите 9 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК
України, протягом десяти днів після
відкриття апеляційного провадження
підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а
також змін та доповнень до них від
учасників судового провадження не
надходило.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного
розгляду кримінального провадження за
апеляційною скаргою старшого
прокурора Роменської міжрайонної
прокуратури Сумської області на вирок
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 23 жовтня 2013 року.

Призначити кримінальне провадження до
апеляційного розгляду на 9 годину 16
січня 2014 року, про що повідомити
учасників судового провадження.

Суддя
В. М. Борсай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді: Прохоренко В.В.

за участю
секретаря: Сноп А.Ю.

прокурора: Ейсман
В.Д.

інспектора:
Литвиненко Н.О. та засудженого ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора
Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області Литвиненко Н.О. про
звільнення від відбування покарання на
підставі ст.78 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, не
працюючого,

встановив:

Вироком Комсомольського районного
суду м. Херсона від 12.12.2011 року ОСОБА_1
засуджений за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки, його зобов'язано
відповідно до п. п. 3,4 ст.76 КК України -
повідомляти КВІ про зміну місця
проживання та періодично з'являтися
для реєстрації в КВІ.

З подання інспектора Комсомольського
РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області
Литвиненко Н.О. вбачається, що 20.01.2013
року ОСОБА_1 з'явився до КВІ для
постановки на облік, де йому було
роз'яснено порядок та умови відбування
покарання, правові наслідки за
невиконання покладених судом
обов'язків, за порушення громадського
порядку, учинення нового злочину.
Засуджений за час перебування на
обліку кримінально-виконавчої
інспекції зарекомендував себе добре,
порушень порядку та умов відбування
покарання не допускав. До
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
громадський порядок не порушував,
новий злочин не скоїв. За місцем
проживання ОСОБА_1 характеризується
задовільно, обов'язки, які поклав на
нього суд, виконав.

У судовому засіданні інспектор
підтримала подання, просила суд його
задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подання
підтримав, проти його задоволення не
заперечував.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення інспектора,
засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора,
який вважав необхідним задовольнити
подання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
засуджений виконав покладені на нього
судом обов'язки, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не
порушував, зарекомендував себе з
позитивної сторони.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України
ОСОБА_1 підлягає звільненню від
відбування покарання, призначеного
вироком Комсомольського районного
суду м. Херсона від 12.12.2011 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539, 372
КПК України, суд -

ухвалив:

Подання інспектора Комсомольського РП
СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області
Литвиненко Н.О. від 12.12.2013 року про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбуття покарання за
вироком Комсомольського районного
суду м. Херсона від 12.12.2011 року у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки.

На ухвалу протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м. Херсона.

Суддя:
В.В. Прохоренко
Справа № 682/4001/13-к
Провадження № 5/682/35/2013
У Х В А Л А

23.12.2013 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Славута подання
інспектора Славутського
міськрайонного підрозділу
Шепетівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Хмельницькій області про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,студента першого курсу
Житомирського Державного
технологічного університету, не
одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

вироком Славутського міськрайонного
суду від 06 грудня 2012 року ОСОБА_1
засуджено за ст.ст. 185 ч.2 КК України до 1
р. позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з
випробовуванням протягом іспитового
строку один рік згідно ст.75 КК України.

Інспектор Славутського міськрайонного
підрозділу Шепетівського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Хмельницькій
області просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання, оскільки за
час відбування покарання злочинів не
вчиняв, характеризується позитивно.

Заслухавши всіх учасників судового
розгляду,враховуючи думку прокурора,
представника Славутського
міськрайонного підрозділу
Шепетівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Хмельницькій області суд
вважає можливим задоволити подання,
оскільки ОСОБА_1 став на шлях
виправлення.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України,
суд,-

У х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Славутського
міськрайонного суду від 06 грудня 2012
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом семи днів з дня її
оголошення

Суддя
Роїк В. П.
Справа 688/4691/13-к
№ 1-кп/688/228/13
Ухвала

29 жовтня 2013 року
м. Шепетівка

Суддя Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області Березова І.О., розглянувши
обвинувальний акт, що надійшов від
Рівненського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
411 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року до Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст. 411 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом
та доданими до нього матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
можливе призначити його до розгляду у
підготовчому судовому засіданні, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст. 411 КК України на 31 жовтня 2013 року о 15
год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського
міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: