overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3885/15-к
Номер провадження 1-кп/635/560/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.

25 травня 2015 року смт. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в :
22.05.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 07 квітня 2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 03 червня 2015 року на 10 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 9 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 9 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, і, за сукупністю злочинів, засуджено до 6 років позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_3 і обвинувачений ОСОБА_4 о оскаржили вирок Київського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 10 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 9 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин 23 квітня 2015 року.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/950/14к, Провадження №11кп/790/968/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

6 травня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 оскаржив вирок Жовтневого районного суду м.Харкова.
Ухвалою головуючого судді від 22 квітня 2015 року апеляційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку зі її невідповідністю вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
У встановлений зазначеною ухвалою термін адвокат ОСОБА_4 подав уточнену апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 18 травня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 700/761/14-к
Провадження № 1-кп/700/88/14
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"13" серпня 2014 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку обвинуваченого, який не заперечує проти продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, останній перебуваючи на волі може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Враховуючи те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 314,331 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 21 серпня 2014 року о 11-00 годині.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 продовжити на тридцять днів, а саме до 11 вересня 2014 року, граничний строк тримання під вартою 11 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/2118/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
14.11.2014 року ст. слідчий ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей.
Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у вказаному вище провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей, а саме: товару (дитячого одягу) та ноутбука «Acer», корпус чорного кольору, що знаходиться у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та можливості їх вилучити.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , яка є приватним підприємцем та займається роздрібною торгівлею в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном ОСОБА_7 на загальну суму близько 100 000 гривень.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З урахуванням викладеного вище, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дослідження документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до речей, що знаходиться у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливим їх вилученням.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення їх копій.
Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164,165, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого ВРЗ СГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до товару (дитячого одягу) та ноутбука «Acer», корпус чорного кольору, що знаходиться у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати дозвіл на тимчасове їх вилучення.
Зобов`язати відповідальну особу за збереження вказаних документів їх видати, роз`яснивши її, що в разі не виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, без поважних причин, на неї може бути накладене грошове стягнення.
Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7890/15-к
Провадження №1кс/712/3168/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування № 0002132 від 20.05.2015, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до суду звернувся старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування № 0002132 від 20.05.2015.

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки сторони на розгляд клопотання не зявились, матеріали кримінальної справи для дослідження суду не надали, тому суд не вбачає достатності підстав для розгляду клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 199 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування № 0002132 від 20.05.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1п-185-11
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Протас І.О..., розглянувши кримінальну справу № 14220/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 1996 року в період часу з 0 6.00 год. по 17.00 д. невстановлена особа проникла в будинок № 3 6/1 по вул. совій м. Черкаси, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів крала майно, яке належить гр. ОСОБА_1, а саме : сережки з талу жовтого кольору, жіночий перстень з металу жовтого кольору із вставкою каменю червоного кольору, жіночий ланцюжок з талу білого кольору, чоловічий ланцюжок з металу білого ільору, годинник чоловічий Командирський, а всього викрала 4но на загальну суму 352 млн. крб., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, чим спричинила потерпілому еріального збитку на вище вказану суму.

По даному факту 07.06.1996 року Соснівським PB м. Черкаси порушено к/с № 14220/96.

07.08.1996 року досудове слідство по кримінальній справі инено, на підставі ст. 206 п.З КПК України.

01.06.2011 року досудове слідство по даній справі було відновлено.

05.04.2001 року було прийн-ято Кримінальний Кодекс України, мінімум санкції відповідної статті якого є меншим та у ювідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи перекваліфіковано з ч.З ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) на ч.З ст.185 КК України ( в редакції 2001 року )

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 14220/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа 5-113/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

засудженого- Кузьміна О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 10 грудня 2010 року Чорнобаївським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 ., відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 10 грудня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/779/15 Справа № 705/3434/15-к Категорія: ст.539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2015 р., про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2015 р., про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з дотриманням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2015 р., про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 17 серпня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/383/15-к
Провадження № 1-кп/724/37/15
У Х В А Л А
ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. В зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 12 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв., яка не була виконана через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання та відсутністю відомостей про місце його знаходження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та відсутній за місцем проживання та відсутністю відомостей про місце його знаходження, клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та у відповідності до вимог ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ч. 2 ст. 314, ст. 335, ст.ст. 369-372 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Хотинський районний суд Чернівецької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області покласти на прокуратуру Хотинського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/499/15
Справа № 754/9496/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.1 КК України.

06.07.2015 року в ході підготовчого судового засідання ОСОБА_5 була повідомлена про слухання справи 13.07.2015 року о 10.00год.

13.07.2015 року о 10.00год. та 12.08.2015 року о 11.30год. обвинувачена ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Привід ОСОБА_5 на 12.08.2015 року на 11.30год. залишився не виконаним, причини невиконання не відомі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачена ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку викликалась до участі у судовому розгляді справи, однак до суду не з`являється, не повідомила суд про причини свого неприбуття, її участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за її участі на 15.00год. 18.08.2015 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: