Справа №459/577/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.01.2015 року у невстановлені слідством часі та місці, незаконно придбав 37,9889 грама наркотичної рідини коричневого кольору, яку без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання став незаконно зберігати при собі. Цього ж дня, близько 22.00 год., біля будинку № 7 по вул. Корольова в м. Червонограді працівниками Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області був зупинений ОСОБА_4 , який з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, викинув на землю скляний медичний флакон з етикеткою «Спирт мурашиний», у якому знаходилася наркотична рідина коричневого кольору в кількості 37,9889 грама, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту для подальшого особистого вживання, однак такі дії ОСОБА_4 були виявлені працівниками міліції і вказаний вище флакон з рідиною коричневого кольору в кількості 37,9889 грам було вилучено. Згідно з висновком експерта № 3/58 від 11.02.2015 року в рідині коричневого кольору, яка знаходилася в скляному флаконі з написом на етикетці «Спирт мурашиний» виявлено опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 1,1198 грам, що становить великі розміри.
Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування 16.02.2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_4 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває до вступу рішення суду в даному кримінальному провадженні в законну силу.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди підозрюваному роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.
Заслухавши сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього злочину. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік відповідає санкції ч. 2 ст. 309 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості учиненого злочину, особі винного, який не працює, є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не знаходиться, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності, раніше не судимий. Щире каяття обвинуваченого є обставиною, яка пом`якшує покарання; обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік таким, що відповідає вимогам КК України.
Отже, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.02.2015 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази медичний флакон з написом «Тропікамід» з його вмістом та скляний флакон з написом «Спирт мурашиний» з його вмістом знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави368 (триста шістдесят вісім),94 грн. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку сторонам угоди.
Головуючий:ОСОБА_1