АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-1710/2011 Председательствующий 1 инстанции
Производство №11/2090/1842/2012 ОСОБА_1
Категория: ст.186 ч.2 Докладчик : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
30 июля 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района г.Харькова ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 , осужденного ОСОБА_7 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 18 апреля 2012 года.
УСТАНОВИЛ :
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 18 апреля 2012 года ОСОБА_8 осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы ; ОСОБА_9 по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На указанный приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвокатом ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 , осужденным ОСОБА_7 , что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Изучением материалов дела установлено, что при направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют апелляционному рассмотрению дела.
Согласно требованиям ст.350 УПК Украины , апеллянт обязан указать, в чем состоит незаконность приговора и изложить доводы в обоснование апелляции, а также сформулировать конкретную просьбу с учетом того, какое решение апелляционный суд вправе постановить. При обосновании прокурором и защитником необходимости изменения либо отмены приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Апелляция адвоката ОСОБА_5 ( л.д.246-248 ) не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Адвокат, считая, что приговор суда первой инстанции постановлен с нарушениями норм материального и процессуального права, просит апелляционный суд его отменить и постановить свой приговор, которым изменить квалификацию действий ОСОБА_6 с ч.2 ст.186 УК Украины на ч.1 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде исправительных работ, освободив осужденного из-под стражи. Сформулированная апеллянтом просьба к апелляционному суду не согласуется с требованиями ст.373 ч.1 УПК Украины , поскольку в случаях, когда изменение приговора не ухудшает положения осужденного, апелляционный суд своим определением изменяет , а не отменяет приговор суда первой инстанции . Приговор апелляционного суда постанавливается лишь в случаях, предусмотренных ст. 378 УПК Украины. В апелляции адвоката не приведены конкретные нарушения закона, являющиеся, по его мнению, основанием для отмены или изменения приговора ( ст.367 УПК Украины). Ссылки на соответствующие листы дела при обосновании доводов апелляции также отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции принял апелляцию адвоката ОСОБА_5 , которая не отвечает требованиям ст.350 УПК Украины, что в соответствии с п.4 ст.359 УПК Украины , влечет за собой возвращение дела суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_10 , ОСОБА_11 возвратить в Московский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст.350, 352 УПК Украины.

Судья : ОСОБА_2