ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1598/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0004089 від 07.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Cлідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенант міліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування № 0004089 від 07.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Розгляд даного клопотання здійснювався без виклику особи у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали. Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з матеріалів згаданого клопотання, 07.05.2015 року близько 16 години 40 хвилин за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе в маршрутному таксі № 45 виник словесний конфлікт між невстановленими особами. Після чого на перехресті вулиць Харківське шосе та вулиці Тростянецька на зупинці громадського транспорту з задніх дверей вийшли з маршрутного таксі № 45 невстановлені особи та ОСОБА_4 між якими продовжувався конфлікт, за якими вийшов ОСОБА_5 .

В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбувся конфлікт, в результаті чого ОСОБА_4 наніс декілька ударів ОСОБА_5 , руками в обличчя. Після чого ОСОБА_4 наніс правою ногою удар в ліву ногу ОСОБА_5 , від чого ОСОБА_6 впав на землю та випустив з правої руки власний мобільний телефон «Nokia E 72» білого кольору вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 50 гривень. ОСОБА_4 помітивши це, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, підняв з землі вищевказаний мобільний телефон після чого наніс ще декілька ударів руками в область тулуба ОСОБА_5 після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином завдавши матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 1065 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкритого викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, чим скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Миколаєва, громадянин України, з вищою освітою, старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодружений, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження, для проведення судово-медичної експертизи на підставі п.2, ч.3 ст.69 КПК України потрібні додаткові матеріали:

· Амбулаторна картка хворого ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація як сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того суду доведено, те, що витребовувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати можливість вилучення слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 документів що містять необхідну інформацію для проведення судово-медичної експертизи, а саме:

· Амбулаторну картку хворого ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1