Справа № 646/6190/15-к
№ провадження 1-кс/646/2563/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Харківської області , що виразилася у невинесенні постанови за результатами розгляду клопотання потерпілого про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 364, 366 КК України.

Суть доводів скарги, з урахуванням пояснень заявника, в судовому засіданні, зводиться до того, що прокурором Харківської області не розглянуто вказане клопотання від 17 березня 2015 року, не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. що має важливе значення, для виділення в окреме провадження матеріалів за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 364, 366 КК України директором підприємства «Основа-Промінвест» та ТОВ НВП «Укроснова», зокрема підробки підпису ОСОБА_4 та протоколу загальних зборів згідно якого надана згода на передачу в іпотеку ПАТ «Універсал банк» нерухомого майна за адресою: м.Харків, вул. Юріївська, б.№17.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав матеріали кримінального провадження для їх дослідження. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 17.03.2015 року відмослено.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Так, згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

В свою чергу, питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи про зобов`язання прокурора Харківської області щодо виділення з матеріалів кримінального провадження №0000157 в окреме провадження матеріалів досудового розслідування стосовно скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190, 364, 366 КК України, то слід зазначити наступне. Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає оскарження вищезазначених процесуальних дій слідчого без зазначення скаржником конкретної слідчої (розшукової) або негласної слідчої (розшукової) дії в своєму клопотанні (скарзі).

Щодо вимоги зобов"язати прокурора Харківської області вчинити певні процесуальні дії, слід зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя