Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-1064/10 Дело № 1-1064/10
14.12.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого: 06.06.1997 г. Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы; 26.04.2001 г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. 142 ч.2 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 5 годам лишения свободы; 05.10.2009 г. Ленинским райсудом г.Харькова по ст. 358 4.1, 358 ч.З УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_5 , ранее неоднократно судимый, в том числе 26.04.2001 г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. 142 ч.2 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 5 годам лишения свободы, а также 05.10.2009 г. Ленинским райсудом г.Харькова по ст. 358 ч.1, 358 ч.З УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил новое преступление при следующих обстоятельствах.
23 сентября 2010 года около 18 час. 30 мин. ОСОБА_5 повторно, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - иным лицом), имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, согласно ранее разработанного преступного плана приобрел 2 спортивные шапки, в которых вырезал отверстие для глаз, приспособив их, таким образом, под маски, а также приобрел две пары строительных перчаток. После чего, реализуя свои преступные намерения совершить грабеж, ОСОБА_5 и иное лицо прибыли к дому АДРЕСА_2 , где совместно с жильцами указанного дома прошли в подъезд, поднялись на АДРЕСА_3 , в которой проживает ОСОБА_6 и стали его ожидать. Когда потерпевший стал открывать двери тамбура, ОСОБА_5 и иное лицо одели маски и перчатки. Затем, продолжая свои противоправные деяния, ОСОБА_5 , применив физическую силу, схватил потерпевшего руками за туловище и попытался втолкнуть в коридор тамбура. Однако потерпевший вырвался и совместно с иным лицом скатились вниз по лестнице. После этого иное лицо, выходя за пределы преступной договоренности с ОСОБА_5 не избивать потерпевшего, стал наносить ОСОБА_6 удары кулаками в область лица, угрожая ему. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, иное лицо и ОСОБА_5 удерживая потерпевшего, проникли в квартиру последнего. В квартире иное лицо, вопреки преступной договоренности с ОСОБА_5 , продолжал наносить
Завладев указанным образом денежными средствами, ОСОБА_5 связал потерпевшего, т.е. своими противоправными действиями в ходе совершения преступления применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. После этого ОСОБА_5 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 13 536,00 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с признанием подсудимым ОСОБА_5 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.
Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_5 доказанной и квалифицирует его действия по ч.З ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с проникновением в жилище.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору. По месту жительства ОСОБА_5 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет на содержании мать, достигшую пенсионного возраста.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, следует признать рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное Законом.
Учитывая, что подсудимым ОСОБА_5 совершено преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд, руководствуясь ст. 71 УК Украины, назначает наказание по совокупности приговоров. В соответствии с требованиями ст. 72 УК Украины суд переводит менее суровый вид наказания в виде ограничения свободы в более суровый вид - лишение свободы.
В соответствии со ст.338 УПК Украины срок нахождения подсудимого под стражей с 27 сентября 2010 г. следует зачесть в срок отбывания наказания.
С подсудимого ОСОБА_5 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной криминалистической экспертизы в сумме 200,61 гр.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст.ст. 71,72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Харькова от 05 октября 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 27 сентября 2010 года, зачесть подсудимому в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 27.09.2010 г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.
Вещественное доказательство по делу - фрагмент простыни, находящийся в камере хранения вещдоказательств Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить, денежные средства в сумме 850 грн. возвращены потерпевшему ОСОБА_6 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья - ОСОБА_7