Справа № 495/8667/14-к

ВИРОК
29.01.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 1999 року народження, в силу ст. 89 КК України судимості не має, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
20.11.2013 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час в ході судового слідства встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території водноспортивного центру «Олімп», який розташований по вул. Гагаріна, 23, в смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський Одеської області, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, через відкриті двері, зайшов до складського приміщення, яке розташоване на території центру «Олімп», звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 а саме, електричну пилу марки «Bosch АКЕ 35-19 S», потужністю 1900 Вт., вартістю 1350 гривень.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1350грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 на досудовому слідстві, так і при судовому розгляді кримінального провадження, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю.
Судом обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено зміст ст. 349 ч. 3 КПК України про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд з`ясував чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Судом було роз`яснено, що у даному випадку, обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в той день вживав спирт. Потім він викрав електричну пилу марки «Bosch» з території центру «Олімп», яку продав за 250грн. Просив строго не карати його.
З урахуванням викладеного, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У відповідності до ст. 66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує громадську безпеку та характер скоєного ним кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, у тому числі негативну характеристику по місцю проживання; сімейне та матеріальне становище; ту обставину, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи всі обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але відповідно до ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим обрати у відношенні обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосування до нього покарання з випробуванням, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1350грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК Україні звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 1 рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 29.01.2015 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1350грн.
Вирок може бути оскаржений у апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: