Дело №1-155/07
15 марта 2007 года Киевский районный суд г. Донецка
председательствующего
- судьи Андреевой
при секретаре - Дзюба А.Л.,
участием прокурора - Зурнаджи
защитников - ОСОБА_2.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем
председателя правления ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
ранее не судимого,
по ст.367 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1. обвиняется в
том, что он, являясь должностным лицом, совершил должностную халатность к
исполнению своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения
к ним, что повлекло тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.
являясь исполняющим обязанности председателя правления открытого акционерного
общества «ІНФОРМАЦІЯ_2» на основании протокола совместного заседания правления
и наблюдательного совета указанного Общества от ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи должностным лицом, ІНФОРМАЦІЯ_4 действуя халатно, не надлежащим
образом исполняя свои служебные обязанности, достоверно не зная о том, что база
отдыха «ІНФОРМАЦІЯ_5», расположенная по адресу: АДРЕСА_3, находящаяся на
балансе ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2», не входит в уставной фонд ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2» и
является государственной собственностью, подал от своего имени как и.о.
председателя правления заявление на имя Ялтинского поселкового головы с
просьбой оформить право собственности на землю и сооружения указанной базы
отдыха «ІНФОРМАЦІЯ_5». На основании указанного заявления исполнительным
комитетом Ялтинского поселкового совета было принято решение от ІНФОРМАЦІЯ_6
«Об оформлении права
собственности на базу отдыха «ІНФОРМАЦІЯ_5» ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2», а согласно
выписки из реестра о регистрации права собственности на недвижимое имущество
государственным коммунальным предприятием «ІНФОРМАЦІЯ_10» ІНФОРМАЦІЯ_7 было выдано свидетельство о праве
собственности ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2» на указанную базу отдыха. 21 ноября 2003 года ОСОБА_1., являясь и.о.
председателя правления ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2», будучи должностным лицом, действуя
халатно, ненадлежаще выполняя свои служебные обязанности вследствие
недобросовестного отношения к ним, не проверив пакет документов на отчуждение
базы отдыха «ІНФОРМАЦІЯ_5», которая являлась собственностью государства и не
подлежала отчуждению, заключил договор НОМЕР_1 купли-продажи базы отдыха
«ІНФОРМАЦІЯ_5» в помещении государственного нотариуса Першотравневой
нотариальной конторы ОСОБА_4., с гражданкой ОСОБА_5 в нарушение приказа Фонда
госдуарственного имущества Украины от ІНФОРМАЦІЯ_8 «По
управлению государственным имуществом, которое не вошло в уставной фонд
хозяйственных обществ в процессе приватизации», а также в нарушение Положения о
порядке отчуждения основных средств, которые являются государственной
собственностью, утвержденного приказом Фонда государственного имущества Украины
результате чего наступили тяжкие последствия в виде причинения ущерба
государству в размере 5982 гривны.
обстоятельства по делу, заслушав мнение подсудимого ОСОБА_1. и его защитника,
заключение прокурора, полагавших возможным прекратить производство по делу в
отношении ОСОБА_1., так
как подсудимый достиг
возраста свыше 55
предъявленного обвинения подпадает
под действие п. "г" ст.1 Закона Украины "Об амнистии" от 31 мая 2005 года, суд также считает, что
настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
соответствии со ст.6 Закона Украины "Об амнистии" от 31 мая 2005 года освобождаются от уголовной
ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лица,
подпадающие под действие ст.1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых
находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не
рассмотрены судами, а также рассмотренные судами, но приговоры не вступили в
законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления настоящего Закона в
Учитывая, что ОСОБА_1.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины,
за которое законом предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы,
ОСОБА_1. достиг возраста 68 лет,
и подпадает под действие п. "г" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии",
сам подсудимый ОСОБА_1. не возражает против применения к нему амнистии, суд
считает необходимым освободить ОСОБА_1. от уголовной ответственности по
На основании изложенного,
ст.1 п. "г", ст.6 Закона Украины "Об амнистии" от 31 мая 2005 года, руководствуясь ст.6 п.4 УПК
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.367 ч.2 УК Украины дальнейшим производством
может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный
суду1 Донецка в течение 7 суток.