overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/358/15-к
Провадження № 1-кп/191/142/15
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001881 від 06 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні №0001881 від 06 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001881 від 06 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 15-45 годин 16 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/502/15 Справа № 176/3338/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 06 лютого 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору, на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/9528/14-к
Провадження № 1-кп/344/54/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.409 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.409 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду у судове засідання на 03 лютого 2014 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвала суду від 12.11.2014 року про його примусовий привід не виконана у зв`язку з відсутністю останнього по місцю проживання та перебуванням його за межами України. Місце знаходження обвинуваченого невідоме.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.409 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити слідчому Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали доручити старшому прокурору Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 .

При затриманні доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Івано-Франківського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/565/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК 41 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзвязку подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, засудженого 14.05.2010 р. Апеляційним судом, Закарпатської області за ст. 115 ч.2 п.12, 69 КК України до 8 років п/волі.

Початок строку: 10.09.2009 року.

Кінець строку: 10.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК № 41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання більш м`яким та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, оголошено 3 заохочення, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 11 лютого 2015 р. по день початку відбуття покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/6684/13-к
Номер провадження 11-кп/775/99/2015(м)

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
9 лютого 2015 року м. Маріуполь
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2014 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1, 152 ч.1, 153 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3 лютого 2015 року.
26 січня 2015 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 4 квітня 2015 року включно.

6 лютого 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на зазначену ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2015 року, в якій обвинувачений просить ухвалу суду скасувати та винести нову, якою обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень ( вироків, ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру), окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути внесені в апеляційну скаргу за результатами судового розгляду.
Обвинувачений подав апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте в ході судового провадження, яке відповідно зазначеної норми КПК України оскарженню в окремому апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, відповідно до ст. 399 ч.4 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 392, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2014 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому її копії.
Суддя:
№336/8609/14-к
пр.1-кп/336/577/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву про розяснення рішення суду по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов лист від начальника Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ у Запорізькій області в якому вказано, що для правильного виконання вироку по справі про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 2 ст. 289 КК України необхідне роз`яснення суду щодо запобіжного заходу, встановленого судом.
У судове засідання не з`явився представник УДПтСУ, який про розгляд справи повідомлялись у телефонному режимі.
Прокурор не заперечує проти роз`яснення вироку в частині визначення запобіжного заходу - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
Керуючись ст.380 КПК України, суд
у х в а л и в :
У резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.289 КК України роз`яснити, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишається без змін до набранням вироку законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6460/14-к
Провадження №1-кп/463/53/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001539 від 17.05.2013р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 01.11.2013р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.311 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
04 грудня 2014 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001539 від 17.05.2013р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001539 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 18 лютого 2015 року о 15:00 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/600/2014
У Х В А Л А
12.02.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року, ухваленого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яким засуджено останнього за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Під час складання тексту вказаного вироку, судом, у строк призначеного ОСОБА_2 покарання не зараховано час його перебування під вартою за попереднім вироком.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суддя:

У Х В А Л И В :
1)
Призначити розгляд питання про виправлення описки в тексті вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року, ухваленого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 18.02.2015 року о 09-00 год.

2) Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2014р. стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2014р. щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 466/7752/13-к
УХВАЛА
судового засідання

17 лютого 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів - до 18 квітня 2015 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1760/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/256/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Мостиського районного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на суму 4250 грн. Позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 6000 грн. моральної шкоди та 6233 грн. матеріальної шкоди, а всього на суму 12233 грн. Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_4 442,26 грн. в дохід держави за проведення експертизи. Доля речових доказів по справі вирішена відповідно до вимог закону.

Не погоджуючись з даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2