Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3934/14-к
номер провадження 1-кп/695/56/15
У Х В А Л А
19 березня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 та зміни до апеляційної скарги прокурора задоволено частково, вирок Золотоніського міськрайонного суду від 31.10.2014р. відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області зі стадії підготовчого провадження. Крім цього, у вищевказаній ухвалі зазначено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки ОСОБА_4 не сформульоване обвинувачення, а лише висунута підозра, чим порушено право на захист підозрюваної особи, що є істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, що допущені органом досудового розслідування та зазначено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 зі стадії підготовчого судового провадження підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки мають місце допущені порушення вимог ст. 291 КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 22.05.2015р. без застосування електронних засобів контролю з покладенням обмежень, що зазначені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 22.01.2015р., а саме продовжити його дію із 23.03.2015р. по 22.05.2015р.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо повернення обвинувального акту прокурору та просили суд запобіжний захід із домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 добросовісно прибуває на виклики суду, прокурора та слідчого.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник підтримали думку прокурора.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, на що звернута увага суду відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22.01.2015р.

За вищенаведених обставин, обвинувальний акт, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Суд, заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту без використанням електронних засобів контролю, до двох місяців, а саме з 23.03.2015р. до 22.05.2015р., та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати за першою вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду на визначену дату та час;

утриматися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

заборонити залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду з 18-00 год. до 07-00 год. ранку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 291, ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та матеріали кримінального провадження - повернути Золотоніському міжрайонному прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту без використанням електронних засобів контролю, до двох місяців, а саме з 23.03.2015р. до 22.05.2015р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати за першою вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду на визначену дату та час;

утриматися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

заборонити залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду з 18-00 год. до 07-00 год. ранку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міскрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1