Дело № 1 la
- 933 2007 года Председательствующий 1 инстанции Солопов Ю.А..
ст. 186 ч.2, 187 ч.4 Докладчик - Савиных
25 декабря 2007 года Коллегия
судей судебной коллегии по уголовным делам
апелляционного суда Кировоградской области в составе:
Председательствующий судья - Новицкий Э.И.
Судьи - Савиных
А.П. Коротченко В.В.
С участием прокурора - Голубенко Г.П. Адвоката - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Кировограде уголовное дело по апелляциям старшего помощника
прокурора города Кировограда,
осужденного ОСОБА_2 и в его интересах адвоката ОСОБА_3 на приговор
Кировского районного суда города Кировограда от 18 октября 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работает,
не учится, холост, ранее не судимый,
- осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по
ст. 187 ч.4 УК Украины к 8 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно к отбытию
Этим же приговором осужден
ОСОБА_4, от которого апелляции не
Взыскано с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в пользу
потерпевшего ОСОБА_5
материального ущерба и морального ущерба 5000 грн.
Взыскано с ОСОБА_2 и с ОСОБА_4 по 94 грн. 16 коп. судебные издержки.
Суд признал виновными ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 в том, что они совершили открытое
похищение чужого имущества, с насилием
не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
угрозой такого насилия , по предварительному сговору группой
лиц, а так же нападение с целью
завладения чужим имуществом с насилием для жизни и здоровья лица подвергшегося
такому нападению, угрозой применения
иакого насилия, по предварительному
сговору группой лиц, соединённый с
причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений опасных для жизни в момент
причинения, при следующих
28 мая 2007 года ОСОБА_4 и ОСОБА_2 будучи в
состоянии алкогольного опьянения
около 4 час. 50
магазина «24 год.» по
г.Кировограде с целью открытого
завладения чужим имуществом подошли к ранее незнакомому ОСОБА_5 Действуя умышленно и целенаправленно
ОСОБА_4 путём рывка выхватил из рук потерпевшего 20 грн. и толкнул потерпевшего, в то время как ОСОБА_2 находился рядом
наблюдая за обстановкой. От толчка потерпевший ОСОБА_5упал на землю получив физическую
боль.. После чего поняв, что ему деньги
не вернут, испугавшись, что нападавшие будут продолжать его
бить, он стал убегать. Однако ОСОБА_4 и
ОСОБА_2. догнали потерпевшего и поочередно нанесли ему удары в различные части
тела, причинив физическую боль, завладев указанными 20 грн.,
скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5ущерб в размере 20 грн.
Кроме того 28 мая 2007 года ОСОБА_4 и ОСОБА_2, будучи в нетрезвом состоянии, после совершения грабежа ОСОБА_5 около 5 часов утра, возле магазина « 24 час. » по ул.С. Щедрина
г.Кировограда, с целью завладения
имуществом, путём разбойного
нападения, зная , что
у потерпевшего имеется дорогой мобильный телефон, подошли к ранее не знакомому ОСОБА_5 стали наносить ему удары ногами и
руками в различные части тела. От полученных ударов потерпевший упал на землю и
потерял сознание, однако нападавшие
продолжали избивать потерпевшего. В результате избиения потерпевшему ОСОБА_5причинены телесные повреждения в виде
тупой травмы живота с разрывом печени,
разрыва печеночных протоков, с
разрывом и отрывом жёлчного пузыря,
внутрибрюшного кровотечения,
истоку желчи в брюшную полость,
раны головы, которые согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы,
являются тяжкими телесными повреждениями опасными для жизни в момент
причинения. После избиения потерпевшего,
подавив его волю к сопротивлению,
завладели его мобильным телефоном «НОКИА -3230» стоимостью 1100 грн.,
со стартовым пакетом стоимостью 25 грн. на счету которого было 10 грн. с кожаным чехлом за 25 грн.,
с похищенным скрылись с места преступления и распорядились по своему
усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на 1160 грн..
В своей апелляции пом. прокурора
города Кировограда просит приговор в отношении осужденного ОСОБА_2
изменить, снизив ему меру наказания с
учётом того , что ранее он не судим, преступления совершил будучи
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2.
и в его интересах адвокат ОСОБА_1 просят приговор в части меры наказания
изменить и применить ст. 69 УК Украины
назначив наказание ниже низшего предела,
поскольку он раскаивается в содеянном,
имеет несовершеннолетний возраст,
материальный ущерб потерпевшему возместил.
Заслушав докладчика, прокурора,
осужденного ОСОБА_2 доставленного в судебное заседание под конвоем, изучив материалы дела и доводы изложенные в
апелляциях, судебная коллегия
считает, что апелляции подлежат
частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в
совершении преступлений, за которые он
осужден, основаны на исследованных судом
доказательствах, являются правильными.
Так сам осужденный ОСОБА_2. виновным
себя в совершении преступлений признал и пояснил, что в тот день он и ОСОБА_4 распивали
спиртные напитки у ОСОБА_5на
квартире. Когда закончилось спиртное они пошли в магазин, что бы взять ещё спиртного. Выйдя из магазина
он остановился поговорить с знакомым, а
ОСОБА_4 стоял с ОСОБА_5в сороне
и о чём то говорили. По какой то причине между ними произошла ссора. Он обратил
на них внимание лишь тогда, когда ОСОБА_5стал убегать, а ОСОБА_4 стал догонять потерпевшего. Догнал
их тогда когда ОСОБА_5уже
лежал на земле, а ОСОБА_4 избивал его
ногами Подбежав он так же нанёс несколько ударов ОСОБА_5Закончив избивать ОСОБА_4 обыскал ОСОБА_5и забрал у него мобильный телефон и
передал ему, что бы затем продать. После
чего они ушли с места происшествия.
Осужденный ОСОБА_4 так же подтвердил
показания ОСОБА_2 пояснив, что денег у
потерпевшего не вырывал, а когда он
начал угрожать ему расправой, по
неизвестной причине, он избил ОСОБА_5., при
этом ОСОБА_2 так же нанёс ОСОБА_5
несколько ударов, после чего он забрал
у потерпевшего мобильный телефон,
который отдал ОСОБА_2 после чего он с последним ушли.
Вина осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_2 так
же подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_5., который
подтвердил, что 28 мая 2007 года он познакомился с ОСОБА_4 и
ОСОБА_2, с которыми у него на квартире
употребляли спиртные напитки, а затем
пошли в магазин, что бы взять ещё
спиртного. Выйдя из магазина ОСОБА_4 увидел у него в руке 20 грн. и вырвал их, при этом ударив. Он упал на землю и
понял, что его будут избивать и
поднявшись он бросился убегать. Однако ОСОБА_4 и ОСОБА_2 догнали его и начали
избивать от чего он потерял сознание. Очнувшись обнаружил, что нет мобильного телефона.
Явка с повинной ОСОБА_4 (л.д.З)
указывает на тот факт, он преступление
совершал совместно с ОСОБА_2
Заключение судебно-медицинской
экспертизы свидетельствует о том, что у
телесные повреждения их количество,
степень тяжести и механизм образования.
Вина осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_2 так
и другими материалами дела исследованными судом.
Таким образом действия ОСОБА_2
УК Украины квалифицированы правильно.
Вместе с тем назначая меру наказания
осужденному ОСОБА_2 суд первой инстанции не в достаточной мере учёл смягчающие
его вину обстоятельства, а именно, что преступление он совершил будучи
несовершеннолетним, ранее не
судим, кроме того назначая ему наказание 8 лет лишения свободы, суд первой инстанции не учёл, что действия ОСОБА_2 в совершении
преступления менее активны, он
раскаивается в содеянном, положительно
характеризуется.. С учётом изложенного судебная коллегия считает возможным при
назначении наказания осужденному ОСОБА_2 применить ст.
69 УК Украины, назначив
наказание ниже низшего предела.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляции пом. прокурора города Кировограда, осужденного ОСОБА_2 и в его интересах
адвоката ОСОБА_1 удовлетворить частично,
а приговор Кировского районного суда города Кировограда от 18 октября 2007 года в отношении ОСОБА_2 изменить в
части меры наказания .
Считать осужденным ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по
ст. 187 ч.4 УК Украины с применением ст.
69 УК Украины к 4 годам
шести месяцам лишения свободы. На основании
ст. 70 УК Украины применив
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить