Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9832/15-к
пр. № 1-кп/759/598/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003857 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді менеджера у ТОВ «Вістарк», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 22.04.2015 приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись неподалік від будівлі «Універмаг», що по вул. Жолудева, 4 в м. Києві, вирішив придбати для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Використовуючи всесвітню мережу Інтернет, через раніше відомі йому соціальні мережі, ОСОБА_3 , дізнавшисьпро спосіб отримання наркотичного засобу шляхом закладки та контактний номер, який не вдалось встановити під час досудового розслідування, відправив текстове повідомлення зі свого мобільного телефону невстановленій досудовим розслідування особі з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Отримавши відповідь у вигляді СМС-повідомлення від особи, яку не вдалось встановити досудовим розслідуванням, в якому було зазначено розрахунковий рахунок невстановленого досудовим розслідуванням банку для переказу грошових коштів в сумі 250 грн 00 коп., за купівлю особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
Після чого, ОСОБА_3 , використавши термінал для оплати мережі «Айбокс», перерахував на розрахунковий рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи, грошові кошти в сумі 250 грн 00 коп. Отримавши СМС-повідомлення на мобільний телефон, у змісті якого було вказано місце залишеної закладки, яка знаходилась біля будинку № 5 по вул. Симиренка в м. Київ, а саме під лавкою біля під`їзду №3. Приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_3 , прибувши за вказаною адресою переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до лавки, з під якої дістав поліетиленовий пакет, в якому знаходився медичний шприц заповнений наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який він переніс до свого автомобіля марки «Mitsubishi Space Star», державний номерний знак НОМЕР_1 , та залишив в салоні автомобіля, з метою подальшого вживання, тим самим, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Цього ж дня, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5, був зупинений працівниками міліції, які в подальшому у ході огляду салону автомобіля марки «Mitsubishi Space Star», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , виявили та вилучили медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору.
Згідно із висновком експерта №1395х від 07.05.2015, надана на дослідження рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опійацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,14 г.
Відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він кілька років тому вживав наркотичні засоби. Через своїх знайомих він дізнався про можливість придбання наркотичного засобу через мережу Інтернет. З цією метою 22.04.2015 приблизно о 16 год. 30 хв. він, знаходячись неподалік від будівлі «Універмаг», що по вул. Жолудева, 4 в м. Києві, через мережу Інтернет дізнавсяконтактний номер, на який відправив текстове повідомлення зі свого мобільного телефону невідомій йому особі з метою придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого. Після цього, він отримав відповідь у вигляді СМС-повідомлення, в якому було зазначено розрахунковий рахунок банку для переказу грошових коштів в сумі 250 грн 00 коп., за купівлю наркотичного засобу - опію ацетильованого. За допомогою терміналу «Айбокс» він перерахував на розрахунковий рахунок грошові кошти в сумі 250 грн 00 коп. Після чого, отримав СМС-повідомлення, у якому було вказано місце залишеної закладки, а саме: під лавкою біля під`їзду №3 будинку № 5 по вул. Симиренка в м. Київ. Приблизно о 16 год. 45 хв. він забрав вказаний наркотичний засіб та переніс до свого автомобіля «Mitsubishi Space Star», державний номерний знак НОМЕР_1 . Через кілька хвилин до нього підійшли працівники міліції, які в ході огляду салону його автомобіля, в присутності понятих, виявили та вилучили медичний шприц з наркотичним засобом. Також показав, що даний наркотичний засіб він хотів вжити, мети збуту у нього не було. Він розумів, що придбання наркотичного засобу є кримінально-караним діянням.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження прокурор, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення доведена повністю, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, зі слів має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, працює, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судимий, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкцій даної частини ст. 309 КК України.

Разом з тим, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає 0,14 г. та який переданий на зберігання до камери схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути із ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 245 (двісті сорок п`ять) грн 52 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1