справа № 166/195/15-к
провадження №1-кп/166/12/15
ВИРОК

іменем України

24 лютого 2015 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000012, внесене до ЄРДР 19.01.15, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, батька трьох дітей, 2007, 2008 та 2012 років народження, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 у період з 17 січня 2015 року по 18 січня 2015 року, перебуваючи біля лісосмуги, яка розташована на території Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області, на 8,5 кілометрі лінії технологічного зв`зку «НПП2/3-НПП4/2 КЛЗ Ковель-Кобрин», за допомогою заздалегідь приготовлених лопати та сокири шляхом викопування рову довжиною 55 метрів таємно викрав кабель МКБ 4*4*1,2 загальною довжиною 110 метрів та вартістю 3225 грн, що належить ПАТ «Укртрансгаз».
Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
На досудовому розслідуванні 05 лютого 2015 року між обвинуваченим та представником потерпілого укладено угоду про примирення, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За умовами угоди представник потерпілого у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди не має до нього жодних майнових вимог.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечив.
Представник потерпілого просив затвердити угоду на викладених у ній умовах, пояснив, що завдана ПАТ «Укртрансгаз» злочином шкода відшкодована повністю.
Обвинувачений просив затвердити угоду, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розкаявся у вчиненому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Представнику потерпілого роз`яснено, ним зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Обвинувачений та представник потерпілого в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди.
Узгоджене сторонами покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки, ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, утримує троє неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду.
Судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. При цьому, серед іншого, враховуючи непридатність викраденого кабелю для повторного використання та відшкодування витрат обвинуваченим на придбання нового кабелю, суд конфісковує 99 метрів викраденого кабелю в дохід держави.
Керуючись ст.ст.314, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити укладену 05 лютого 2015 року угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази :
- картонну упаковку з-під вина « ОСОБА_6 », паперову упаковку з сигарет «Прима Срібна», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, - знищити,
- сокиру, лопату, ліхтар, десять частин кабелю загальною довжиною 99 м, які зберігаються там же, - конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.
Вирок може бути оскаржений з підстав,передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий підпис
З оригіналом згідно
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1