Справа № 683/2835/14-к
1-кп/683/14/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-на-Обі Алтайського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, у вигляді політравми: відкритою черепно-мозкової травми, багатоуламковий переломом склепіння та основи черепа з центром в лівій тімянопотиличній ділянці, пошкодження твердої мозкової оболонки в тім`яній ділянці зліва, повного розміщення речовини лівої півкулі головного мозку на всьому протязі, перелому нижньої щелепи зліва між 2 і 3 зубами та в ділянці кута зліва, закритої травми грудної клітини, прямого перелому тіла грудини на рівні 2-го ребра справа та зліва з їх відривом, прямих переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва та 7-го ребра справа по біляхребтових лініях з пошкодженням плеври та розходженням уламків, непрямих переломів 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер зліва по середньо-лопатковій лінії з пошкодженням плеври, крововиливу по ходу органів межистіння, пошкодження по передній поверхні перикарду, наскрізного пошкодження лівого шлуночка по передній поверхні, пошкодження по задній поверхні нижньої долі правої та лівої легені, закритої травми живота, розміщення верхнього полюсу селезінки, пошкодження по передній поверхні правої долі печінки, гострої внутрішньої кровотечі, багатоуламкового перелому лівої лопатки, закритого перелому правого стегна на межі середньої і нижньої третини, закритого перелому кісток лівого передпліччя в нижній третині, з точками прикладання - скальпована рана в тім`яній ділянці голови зліва з переходом на верхню тім`яну ділянку, крововилив під м`які тканини голови в тімяно-потиличній ділянці зліва, перелом кісток носа, ділянки осаднення шкіри по задній поверхні правого плечового суглобу та верхньої третини правого плеча, в проекції 5-го та 7-го грудних хребців, у верхньому квадранті лівої сідниці, по задній поверхні правого стегна у верхній третині, по зовнішній поверхні правої гомілки на всьому протязі, у верхньо - зовнішньому квадраті лівої сідниці, по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, по передній поверхні живота в ділянці епігастрії посередині з переходом на праву частину живота, по зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині, по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, садна в ділянці підборіддя знизу, крововиливу в м`які тканини живота по передній поверхні з переломом на праву частину, по верхній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на ліву зовнішню поверхню шиї, по боковій поверхні шиї справа в верхній третині, в лівій навколоочній ділянці, які відповідно до висновку експерта мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та від яких потерпілий помер на місці події.
п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися цим засобом у дорозі.
п. 2.9. - водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 12.2. - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія ОСОБА_7 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_8 смертельних тілесних ушкоджень.
Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні повідомила, що її син ОСОБА_8 16.09.2014 року поїхав із дому, що у с. Радківці, у м. Старокостянтинів та не повернувся. Вранці 17.09.2014 року вона дізналася від родичів, що її син загинув під час дорожньо-транспортної пригоди. Матеріальна шкода їй відшкодована обвинуваченим у повному обсязі. У зв`язку із смертю вона перенесла моральні страждання, а тому свій цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 грн. підтримує повністю. Просить суворо покарати обвинуваченого.
Показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що вони були понятими під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.09.2013 року. Під час огляду був присутній обвинувачений ОСОБА_7 , який вів себе спокійно та пояснював слідчим як сталася дорожньо-транспортна пригода Під час проведення огляду зауважень від учасників не надходило.
Показами свідка ОСОБА_11 про те, що був він був понятим під час проведення слідчих експериментів 04.10.2013 року та 29.03.2014 року за участі обвинуваченого ОСОБА_7 . Під час проведення слідчого експерименту 04.10.2013 року відстані щодо видимості перешкоди на дорозі та елементів дороги визначалися лише зі слів самого обвинуваченого, а при проведені слідчого експерименту від 29.03.2014 року відстані щодо видимості перешкод на дорозі та елементів дороги визначалися зі слів самого обвинуваченого та зі слів понятих. Під час проведення слідчих дій зауважень в учасників не було.
Показами свідка ОСОБА_12 про те, що він був понятим під час проведення слідчого експерименту 04.10.2013 року за участі обвинуваченого ОСОБА_7 . Під час проведення слідчого експерименту відстані щодо видимості перешкоди на дорозі та елементів дороги визначалися лише зі слів самого обвинуваченого та будь яких зауважень в учасників не було.
Показами свідка ОСОБА_13 про те, що він був понятим під час проведення слідчого експерименту 29.03.2014 року за участі обвинуваченого ОСОБА_7 . Під час проведення слідчого експерименту відстані щодо видимості перешкод на дорозі та елементів дороги визначалися зі слів самого обвинуваченого та зі слів понятих. Під час проведення слідчого експерименту зауважень в учасників не було.
Показами свідка ОСОБА_14 про те, що 16.09.2013 року він із ОСОБА_8 вживали спиртні напої у с. Радківці Старокостянтинівського району, а потім поїхали у м. Старокостянтинів, де продовжили вживати спиртні напої. Від надмірно вжитого алкоголю він заснув, а після того як прокинувся, поруч з ним ОСОБА_8 не було і він поїхав назад у село. ОСОБА_8 у ніч із 16 на 17.09.2013 року був у сильному алкогольному сп`янінні.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується висновком судово-медичної експертизи №94 від 17.09.2013 року, згідно якої описані вище тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_8 стали причиною смерті, яка настала між 2-ю та 5-ю годинами 17.09.2013 року, та могли виникнути від дії ударів, тертя тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі до низу частини легкового автомобіля, тверде дорожнє покриття, їм подібні предмети, що могли мати місце під час ДТП, а саме при наїзді легкового автомобіля на ОСОБА_8 , коли він, найбільш ймовірно, знаходився в горизонтальному положенні на правому боці, повернутий до автомобіля головою, виникли безпосередньо перед настанням смерті. В крові потерпілого ОСОБА_8 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 3,22% (проміле), що відповідає тяжкому отруєнню.
Допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_15 повідомив про те, що всі тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли одночасно при житті останнього та стали причиною його смерті.
Допитаний у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_16 , який в судовому засіданні повідомив, що проведена ним автотехнічна експертиза №240 А від 24.10.2013 року на підставі даних, які взяті слідчим зі слів обвинуваченого ОСОБА_7 , а проведена ним автотехнічна експертиза №154 А від 08.05.2014 року на підставі даних, які взяті слідчим зі слів обвинуваченого ОСОБА_7 та понятих під час слідчого експеременту.
Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд не бере до уваги проведений слідчий експеримент від 04.10.2013 року за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки відстані щодо видимості перешкоди на дорозі та елементів дороги визначалися лише зі слів самого обвинуваченого, що у свою чергу викликає сумніви у їх об`єктивності та суперечить показам понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_13 . Також, з цих же підстав суд не бере до уваги висновок автотехнічної експертизи №240 А від 24.10.2013 року та висновок автотехнічної експертизи №154 А від 08.05.2014 року в частині, згідно яких водій ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 шляхом своєчасного застосування гальмування із зупинкою чи маневру керованого ним транспортного засобу, з моменту виникнення небезпеки для його руху, вказаного зі слів самого ОСОБА_7 .
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, доведена, а тому його дії за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується посередньо та має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, суд бере до уваги поведінку самого потерпілого ОСОБА_8 під час дорожньо-транспортної пригоди, який перебував у стані тяжкого алкогольного отруєння та лежав у темну пору доби на проїзній частині дороги.
З огляду на викладене, враховуючи думку потерпілої про застосування суворої міри покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 , можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд вважає доведеним той факт, що потерпіла ОСОБА_4 з вини обвинуваченого ОСОБА_7 перенесла моральні страждання у зв`язку із смертю сина, а тому суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості та повне визнання обвинуваченим позовних вимог, рахує за необхідне повністю задовольнити вимоги потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 100 000 грн. моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до набрання вироком чинності, залишити попередню особисте зобов`язання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 882 грн. 22 коп. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя