№
22 февраля 2007 года Криничанский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Берелет В.В.
при секретаре: Янченко
с участием: прокурора Чопика В.П.
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале п. Кринички уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
образование не полное среднее, холостого, военнообязанного, учащегося ПТУ-15 г.Днепродзержинска,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
10 сентября 2006 года около 23.00 часов, ОСОБА_2
умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с несовершеннолетним
ОСОБА_3 с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа проникли
на частично огражденный приусадебный участок дома гражданина ОСОБА_4,
расположенный по АДРЕСА_2, где тайно похитили 30 м алюминиевой сетки рабица
высотой 1,2 м, стоимостью 230 гривен за 10 погонных метров, после чего с места
преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб
на общую сумму 690 гривен.
Подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что 10
сентября 2006 года он вместе с ОСОБА_3, путем свободного доступа проникли на
частично огражденный приусадебный участок дома гражданина ОСОБА_4,
расположенный по АДРЕСА_2, где тайно похитили 30 м алюминиевой сетки рабица
высотой 1,2 м, и сдали ее на приемный пункт металла в г. Днепродзержинске.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина
доказана показаниями потерпевшего.
Так потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что в ночь на 11
сентября 2006 года похищено 30 м алюминиевой сетки рабица из подворья его дома
в с. Кудашевка, Криничанского района, Днепропетровской области, чем ему
причинен ущерб на общую сумму 690 гривен которую он просит взыскать с
подсудимого/л.д. 11,12/.
Виновность подсудимого также доказана протоколом осмотра
места проишествия/л.д. II,
заявлением гражданина ОСОБА_4, о совершении кражи 30 м
сетки рабица из подворья его дома в с. Кудашевка /л.д. 5/, справкой о
стоимости похищенного /л.д 9/, вещественными доказательствами по делу /л.д 21
Произведя оценку исследованных в судебном заседании
доказательств по делу суд считает доказанным, что со стороны подсудимого имело
место тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, что обуславливает вывод суда о правильности квалификации
состава преступления подсудимого по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам
тайного похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору
Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает
общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства,
характеризующие личность подсудимого -то, что он характеризуется положительно,
раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, а также в
несовершеннолетнем возрасте. С учетом всех изложенных обстоятельств суд
считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
К делу в качестве вещественных доказательств приобщены
принадлежащие ОСОБА_2, солнечные очки черного цвета, которые суд считает
необходимым возвратить владельцу.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2
от отбытия наказания освободить при условии, что он в течении ОДНОГО года не
совершит нового преступления, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении своего места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство - солнечные очки черного
цвета возвратить - ОСОБА_2.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего
ОСОБА_4 причиненный ущерб в сумме 690 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня