Дата документу Справа № 234/2320/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 234/2320/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/969/15 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 309 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Краматорськ Донецької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , вказує на істотні порушення кримінального процесуального закону, у зв`язку з не вирішенням судом питання щодо стягнення з обвинуваченого витрат на проведення експертизи. Просить вирок змінити, стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 245 грн. 52 коп..

Згідно з вироком суду, 17 лютого 2015 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в районі залізничного вокзалу м. Слов`янська незаконно придбав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований (в перерахунку на суху речовину масою 0,115 грам), в медичному шприці ємністю 5 мл у невстановленої особи та незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, в правому зовнішньому кармані куртки, перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб на автостанцію, розташовану по вул. Островського в м. Краматорськ.

Продовжуючи незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, приблизно о 13 год. 40 хв. 17 лютого 2015 року, ОСОБА_7 знаходячись в під`їзді №2 по вул. Комсомольська,8 м. Краматорська, був затриманий співробітниками міліції та під час особистого огляду в правому зовнішньому кармані куртки обвинуваченого був виявлений та вилучений медичний шприц ємністю 5 мл, в якому знаходився, згідно з висновком судово-хімічної експертизи №144 від 19 лютого 2015 року, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований (в перерахунку на суху речовину масою 0,115 грам), який ОСОБА_7 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги прокурора повідомлений належним чином, ніяких заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій ніким не оскаржується.

Покарання ОСОБА_7 призначено в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в наркологічному диспансері м.Краматорська з 17 лютого 2015 року, пом`якшуючих покарання обставин (визнання своєї вини, щирого каяття) та обтяжуючих покарання обставин (скоєння злочину у стані наркотичного сп`яніння); і є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Разом з тим, ухвалюючи оскаржуваний вирок, суд, в порушення вимог ч.2 ст. 124 КПК України не вирішив питання про розподіл процесуальних витрат, не стягнув з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000334 складають 245 грн. 52 коп. (а.с.41).

Враховуючи, що витрати на проведення експертизи в даному кримінальньому провадженні підтверджені належним чином, доводи апеляційної скарги прокурора відповідають вимогам ч.2 ст. 124 КПК України, колегія суддів вважає необхідним вирок змінити, стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 245 грн. 52 коп..

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2014 року, яким ОСОБА_7 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в розмірі 245 грн. 52 коп..

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4