печерський районний суд міста києва
Примірник________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді та просить надати тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість щодо вилучення речей, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до: фінансово-господарська документація, що підтверджує взаємовідносини між ТОВ з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: укладені договори про купівлю-продаж, перевалку, транспортування зернових культур, акти приймання-передачі, платіжні доручення, банківські виписки, видаткові та податкові накладні, товаротранспортні накладні, звіти, документи щодо обліку та подальшої реалізації зернових культур, первинні бухгалтерські документи щодо проведених розрахунків з підприємствами, печатки «фіктивних підприємств», а також договір №АС-2011-00063 від 22.04.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір №АС-2011-00064 від 22.04.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір А-04/824 від 22.04.2011 між «FERTIL» та AS « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), договори іпотеки за реєстраційним у нотаріуса 1947, 1948 від 22.04.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір поруки від 12.04.2013 між «FERTIL» за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договір застави корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за реєстраційним номером в реєстрі нотаріуса 2029 від 26.04.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір застави корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договір особистої поруки ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_15 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначено у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в період з січня по листопад 2014 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за попередньою змовою з невстановленими особами вчинили розтрату державних коштів у розмірі 16 мільйонів доларів США, що є особливо великим розміром, внаслідок проведення з порушенням норм законодавства України операцій з експорту зернових культур за зниженою вартістю на користь підконтрольним їм офшорним підприємствам: « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що мають ознаки фіктивності. Транспортування та відвантаження зерна здійснювалось ТОВ з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Слідчий вказує, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що у приміщенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається фінансово-господарська документація, що підтверджує взаємовідносини між ТОВ з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходять речі та документи АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання представника не направила.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

Як визначено ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000215.

Разом з тим, слідчим не доведено наявності підстав для надання тимчасового доступу до фінансово-господарської документації, що підтверджує взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 , вилучення договору А-04/824 від 22.04.2011 між «FERTIL» та AS « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Latvia), оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається причетність вказаних осіб (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та AS « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) до кримінального правопорушення, а не відтак не доведено яке доказове значення вказані речі мають до кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання в цій частині.

Крім того, слідчим суддя вважає, не конкретизованим клопотання в частині надання тимчасового доступу до договору особистої поруки ОСОБА_5 , оскільки слідчим не визначено даних які б надали можливість ідентифікувати договір (номер, дата, сторони договору), у зв`язку з чим відсутня можливість перевірити, яке доказове значення до кримінального провадження має вказаний документ.

Що стосується надання тимчасового доступу до печаток «фіктивних підприємств», слідчий суддя, вважає, що слідчим не доведено обставин того, що вказані речі можуть знаходитися у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

Крім того, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса якого: АДРЕСА_1 а саме до:

- фінансово-господарської документації, що підтверджує взаємовідносини між ТОВ з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: укладені договори про купівлю-продаж, перевалку, транспортування зернових культур, акти приймання-передачі, платіжні доручення, банківські виписки, видаткові та податкові накладні, товаротранспортні накладні, звіти, документи щодо обліку та подальшої реалізації зернових культур, первинні бухгалтерські документи щодо проведених розрахунків з підприємствами, договір №АС-2011-00063 від 22.04.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір №АС-2011-00064 від 22.04.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори іпотеки за реєстраційним у нотаріуса 1947, 1948 від 22.04.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір поруки від 12.04.2013 між «FERTIL» за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договір застави корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за реєстраційним номером в реєстрі нотаріуса 2029 від 26.04.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір застави корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/21028/15-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1