Справа № 685/1241/13-к
Провадження № 1-кс/685/122/13
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2013 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого слідчого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці CO.

з участю слідчого Савчука О.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, погоджене з старшим прокурором групи прокурорів Теофіпольського району, про тимчасовий доступ до речей та надання можливості їх вилучити по кримінальному провадженню №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст 15, ч. 4 ст.190 КК України

встановив:

слідчий СВ Теофіпольського РВ УМВСУ звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з'єднання, у тому числі «SMS» та нульові, в період з 08.00 годин 01.09.2012 до 08.00 години 01.11.2012, абонентів із номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також адрес базових станцій з привязкою до місцевості під час телефонних зєднань.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що в кінці листопада 2012 року, шляхом введення в оману головного бухгалтера ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_1 зловживаючи її довірою, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 засвідчили мокрою печаткою ТОВ «Україна 2001» та зразком факсимільного підпису виконавчого директора ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_4 договір №2 на виконання робіт від 01.10.2012, згідно якого ФОП ОСОБА_3 нібито надав ТОВ «Україні 2001» послуги з копання 466,15 га. цукрових буряків по 1500 грн., за один га. на зальну суму 684 225, 00 грн. Одразу ж після цього, на підставі предявленого договору від 01.10.2012 р. та акту виконаних робіт ОСОБА_2 почав вимагати у ТОВ «Україна 2001» сплатити його синові ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 684 225,00 грн. В ході допиту працівників ТОВ «Україна 2001» в 2012 році, було встановлено, що ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не надавали товариству послуги з копання цукрових буряків, а тому дана вимога була відхилена, в результаті чого від ТОВ «Україна 2001» до Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення.

У діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність встановити місце знаходження ОСОБА_2, ОСОБА_3 та комбайнера останніх ОСОБА_5, в період часу з 01.09.2012 по 01.11.2012 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період виконання робіт з копання буряків у сезон 2012 року, ОСОБА_2 користувався мобільним телефон із сім-картою оператора стільникового звязку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1, ОСОБА_3 № НОМЕР_2, а ОСОБА_5 № НОМЕР_3.

З метою встановлення місця знаходження мобільних телефонів із № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № 2, виникла необхідність в отриманні від оператора стільникового звязку «Київстар», інформації про всі телефонні зєднання, в т.ч. «SМS» та нульові, в період з 08.00 годин 01.09.2012 до 08.00 години 01.11.2012, з зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також вказати адреси базових станцій з привязкою до місцевості під час телефонних зєднань. Просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.2 ст 163 КПК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи без виклику представника ПАТ «Київстар»» .

Вислухавши пояснення слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВСУ, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2013 року у ЄРДР зареєстровано провадження № 0000157, згідно якого ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 шляхом підроблення документів, намагалися заволодіти коштами ТОВ «Україна 2001 на загальну суму 684 225 грн, правова кваліфікація вчиненого - ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.

Для встановлення всіх обставин справи у даному кримінальному провадженні виникла необхідність встановити місце перебування ОСОБА_6, ОСОБА_3 та їх комбайнера ОСОБА_5 в період з 08.00 годин 01.09.2012 р. до 08.00 години 01.11.2012 р.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що встановити місцезнаходження абонентів та інші важливі обставини у кримінальному провадженні неможливо без отримання права тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з'єднання , у тому числі «SMS» та нульові в період з 08.00 годин 01.09.2012 р. до 08.00 години 01.11.2012 р., абонентів із номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також адрес базових станцій з привязкою до місцевості під час телефонних зєднань.

Відповідно до ч.2 ст 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді

Виходячи з наведенного, керуючись ст.ст. 159, 163,164, 166 КПК України, районний суд

ухвалив :

дати слідчому СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПрАТ «Київстар» ( м.Київ, вул Дегтярівська 53 ), а саме - роздруківки, які містять інформацію про всі телефонні зєднання, в т.ч. «SМS» та нульові, в період з 08.00 годин 01.09.2012 р. до 08.00 години 01.11.2012 р., абонентів із номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також адрес базових станцій з привязкою до місцевості під час телефонних зєднань.

Строк дії ухвали - до 7 листопада 2013 року.

У випадку ненадання посадовими особами ПрАТ «Київстар» доступу до зазначених документів та можливості їх вилучення, можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: