overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/178/15-к
про призначення підготовчого провадження
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/178/15-к, -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.125 ч.1 КК України .
Обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури Кіцманського району.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.125 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/273/15-к
Провадження №:1-в/138/33/15

УХВАЛА
03 лютого 2015 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , -
До Могилів-Подільського міськрайонного суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.06.2012 вироком Замостянського районного суду м. Вінниця за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2010 і остаточно визначено 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. З 17.08.2012 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10.02.2015 року о 12:00 год.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 114 (за адресою вул. Миру, 1, с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/121/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
"31" січня 2015 р. Томашпільський районний Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред"явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 30 січня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Томашпільського районного суду на 14 год. 11 лютого 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати обвинувачених, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити попередній домашній арешт.

Суддя:ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/340/15-к
У Х В А Л А
05.02.2015 року м.Виноградів
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3836/14-к
Провадження № 1-кп/333/320/14
У Х В А Л А
про привід
06.11.2014 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно зі ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити Комунарському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покласти на прокурора Комунарського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1318/15-к
Провадження №1-кп/461/171/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03.02.2015 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників, потерпілого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 03 березня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
УХВАЛА
судового засідання
05 лютого 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_9 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого продовжено ухвалою суду до 14.02.15 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечили проти клопотання з тих підстав, що останній хворіє на бронхіальну астму, за час перебування в умовах слідчого ізолятора значно погіршився його стан здоров`я, оскільки належне лікування йому не надається. Відтак просили змінити даний вид запобіжного заходу на більш м`який.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 15 квітня 2015 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6275/14-к
Провадження № 1-кп/488/65/15 р.
У Х В А Л А
05.02.2015 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора:ОСОБА_3 ,
обвинуваченого:ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочину діяльність.
Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.
01.12.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
04.12.2014 року в підготовчому судовому засіданні ухвалою суду строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 08 лютого 2015 року (включно).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст..177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, ніде не зареєстрований, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі більше п`яти років, а також того, що у випадку застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, вчинити незаконний вплив на свідків та вчинити нові кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 177, 183 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 06.04.2015 року ( включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/13/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2015 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 11.12.2014 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ізмаїл, Ізмаїльського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 12.01.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 год 00 хвилинах 15.01.2015 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/255/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши підготовчому в судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження № 0002898 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. .293 КК України на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року кримінальне провадження № 0002898 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України було призначено до розгляду.

Будучи незгодним з ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в який просить її скасувати, а також закрити провадження по кримінальному провадженню№ 0002898 відносно нього по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді., прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Це право також закріплено в ч. 1 ст. 392 КПК України, згідно якої в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених ст.. 394 КПК України, а також ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а крім того інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Однак ч. 2 ст. 392 КПК України вказує на те що, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають….

На підставі цього слід визнати, що в даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду і треба відмовити в відкритті провадження по ній на підставі п. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, ч. 4 ст. 399, 422 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року, якою кримінальне провадження № 0002898 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України було призначено до розгляду.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження повернути до Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/58/15-к
1-в/689/13/15
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

15.01.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 11 год. 00 хв. 16 січня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області, засудженого, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0303/1550/2012
Номер провадження: 1-в/156/2/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21 січня 2013 року Іваничівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, -
В С Т А Н О В И В :
26 січня 2015 року старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСУ у Волинській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що вироком Іваничівського районного суду від 21 січня 2013 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з дворічним іспитовим строком. За період іспитового строку засуджений характеризується з позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав подання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року, оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1