overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/823/14
Пр. 1-кс/168/50/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заст.прокурора- ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Зі скарги слідує, що 08.11.2011 року на а/д - 19 ВС села Буцинь Старовижівського району Волинської області мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником якої був скаржник ОСОБА_4 . А 16.01.2012 року органом досудового розслідування прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту.

Скаржник зазначає, що про таку постанову йому стало відомо 03.06.2014 року. Просить поновити йому строк для оскарження цієї постанови і скасувати її.

У судовому засіданні заст. прокурора ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного .

Відповідно до ст. 3 розділу 11 перехідних положень Кримінального Процесуального Кодексу України ( далі - КПК) 2012 р. дана скарга підлягає розгляду за правилами цього Кодексу. І ст. 303 ч.1 п.3 та ст.306 ч.2,3 КПК визначено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження ( у даному випадку по дійочому КПК 2001 року на момент події - про відмову в порушенні кримінальної справи органом дізнання). Але розгляд скарги проводиться не пізніше 5 днів з моменту її надходження, і здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. При цьому, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду її .

Оскільки скаржник є громадянином РБ і проживає у місті Бресті (контактного іншого зв"язку не вказав), то розгляд скарги призначено з урахуванням цього - на 20.10.2014 року. Про що повідомлений рекомендованим листом. Скарга надійшла (і зареєстрована) 01.10.2014 року, а 02.10.2014 року скероване скаржнику повідомлення про дату розгляду ( зі поштового штемпеля скарги слідує, що період руху рекомендованого листа становить 15 днів).

Скаржник у судове засідання не з"явився. Що є підставою для відмови у задоволенні скарги .

Керуючись ст. ст. 307,395 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінального провадження від 16.01.2012 року , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосердньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1701/14-к Провадження №11-кп/773/269/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Камінь-Каширського районного суду від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Камінь-Каширського районного суду від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 342 КК України.

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 171/1174/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
29.05.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 03.06.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/459/15-к
№ 1-кп/207/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним оголосити по справі перерву та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 09.06.2015 року на 10 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 09.06.2015 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-280/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Свистуновой Е.В.
при секретаре Хуторной Ж.И.
В ночь на 31.01.94 г. неизвестное лицо тайно похитило из автомобиля ВАЗ 2104 Э21-04 ДП стоявший на территории фирмы «Жилстрой»г. Кривого Рога по ул. Ландау, вещи и документы принадлежавшие гр. ОСОБА_2 на сумму 200 тыс. крб. Ущерб для потерпевшего явился значительным.
28 марта 1994 г. следователем А.А. Мавриным вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 140 ч.2 УК Украины, было совершено 31.01.94 г. около 5.00 ч. и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя:
Справа № 1-215/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

« 23 »березня 2011 р. суд Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі - Абрамян Н.Л.

за участю прокурора Самойленка С.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна даному суду, підстав для закриття справи, або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень у ході проведення досудового слідства не встановлено. Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годин. „ 01 квітня 2011 року з викликом підсудного, викликом свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжні заходи залишити без змін.

Про час слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:

ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2669/14-к
Провадження № 1-кс/209/369/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0003476 ст. слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003476 передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по факту крадіжки 10 листопада 2013 року мобільного телефону марки «Самсунг GT-B5722DNASEK», який належить ОСОБА_5 ..
Старший слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Обґрунтовує клопотання тим, що для швидкого та повного досудового розслідування потрібно отримати інформацію про дзвінки абонента телефону марки «Самсунг GT-B5722DNASEK» ІМЕЙ НОМЕР_1 та просить надати доступ до інформації яка знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В даному випадку суду не надано доказів належності вищезазначеного телефону потерпілому. Гарантійний талон якій наданий до клопотання не підтверджує належності телефону та не оформлений як речовий доказ згідно вимог КПК України / ч.2 ст. 98, ч.2 ст. 100 КПК України/. Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0003476 щодо доступу до інформації та вилучення документів у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3870/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09 червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000119 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

встановив:
26 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000119 від 06.03.2015 року.

Ухвалою суду від 26 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 02.06.2015 року та судове засідання було відкладено. Про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином, обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився, потерпілий не з`явився клопотань про перенесення підготовчого засідання не надходило.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачений згоден з державним обвинувачем.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту. Клопотань щодо його зміни від сторін не надходило, тому у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК він вважається продовженим. Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Захід забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2839/15-к
Провадження № 1-кп/0203/269/2015
У Х В А Л А
іменем України
18.05.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 17.04.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за № 0001198 від 17.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 17.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 22 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2602/15-к
Єдиний унікальний №205/2602/15-к
Провадження №1-кп/205/329/15
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 296 ч. 4 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 21 квітня 2015 року, а тому з урахуванням думки прокурора, адвоката суд вважає за доцільним продовжити йому строк тримання під варто.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 28 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 16 червня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, адвоката, обвинуваченого
ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/465/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, .

при секретарі Сулеві Н. С.,

за участю:прокурора прокуратури Борки А. Ю.;

працівника ДАІ ОСОБА_2,

скажниці ОСОБА_3 і її адвоката Спіріної Ю. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Скаржниця звернулася в суд зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригодиза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 286 КК України, що вчинений гр-м ОСОБА_5

У судовому засіданні ОСОБА_3 подала письмову заяву, в якій просила скаргу залишити без розгляду.

Підстави для неприйняття судом заяви не виявлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без розгляду згідно поданої про це заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосердньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Л. О. Кошелюк
Справа № 0438/1632/2012
Провадження № 1/0438/130/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" липня 2012 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України не закінчено в звязку з переведенням головуючого у справі - судді Іванченка О.Ю., в провадженні якого знаходилась дана справа, до іншого суду відповідно до постанови Верховної Ради України від 05 липня 2012 року, що стало підставою передачі справи на розгляд іншому судді, в звязку з чим необхідно вирішити питання про прийняття її до провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 256 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 28 серпня 2012 року о 10 годині 00 хвилин з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку, повідомленням прокурора.

Суддя

смт.Солоне