Справа № 511/3424/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/362/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Леніна Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у скоєнні злочину внесеного до ЄРДР за №0000084 від 27.07.2014 року за ст. 358 ч.1, ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст.358ч.1, ч.4 КК України за наступних обставин.

Подання обґрунтоване тим, що на початку липня місяця 2014 року, точну дату встановити не надалося можливим, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа для отримання права на безкоштовний проїзд в приміських електропоїздах і звільнення від сплати обов`язкових платежів, за місцем свого проживання - у власному будинку по АДРЕСА_1 Вареник ОСОБА_7 здійснила підроблення справжнього документа - посвідчення «ветерана праці» серії НОМЕР_1 виданого Фрунзівським управлінням праці та соціального захисту населення 13.11.2003 року на ім`я ОСОБА_8 вклеївши у зазначене вище посвідчення свою кольорову фотографію, виготовивши таким чином, підроблене посвідчення, яке містило вже при цьому всі необхідні реквізити, чим здійснила підробку даного документу.

26 липня 2014 року, біля 13:31 ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення «ветерана праці» виданого Фрунзівським УПСЗН серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 видане 13.11.2003 р, на безтерміновий термін з вклеєною в ньому її фотокарткою, з усіма необхідними реквізитами, яке містить в собі ознаки підробки, оскільки вона його у вказаному закладі ніколи не отримувала, знаходячись на залізничному вокзалі ст. Одеса-Головна Одеської залізниці, розташованому в м. Одеса, з метою отримання безкоштовного квитка, навмисно пред`явила касиру приміської каси вищевказане посвідчення «ветерана праці», з усіма необхідними реквізитами, яке містить в собі ознаки підробки, і використовуючи таким чином, завідомо підроблений документ, на його підставі отримала безкоштовний квиток № НОМЕР_2 на електропоїзд №6254 сполученням «Одеса-Вапнярка», для проїзду від ст. Одеса-Головна до ст. Затишшя Одеської залізниці. Далі на шляху прямування під час перебування в вагоні №5, на перегоні Одеської залізниці між станціями Ереміївка - Роздільна-1, розташованому на території Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений документ для отримання права на безкоштовний проїзд і звільнення від сплати обов`язкових платежів, пред`явила провіднику вагона частково сфальсифіковане посвідчення «ветерана праці» та незаконно отриманий безкоштовний квиток.

В подальшому, провідник вагону маючи сумніви стосовно дійсності пред`явленого посвідчення «ветерана праці», після прибуття пасажирського електропоїзда о 15:10 на ст. Роздільна-1 повідомила про це, працівників міліції які проводили відпрацювання даного електропоїзда по ст. Роздільна та видала документи пред`явлені ОСОБА_5 а саме: посвідчення «ветерана праці» серії НОМЕР_1 видане 13.11.2003 р. Фрунзівським Управлінням праці та соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_8 з фотографією ОСОБА_5 , та безкоштовний квиток від 26 липня 2014 року.

За сукупністю своїх умисних дій, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358ч.1 та ст.358 ч.4 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ч.4 КК України, а саме: у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа 23.09.2014 о 10:00 ОСОБА_5 , було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрювана ОСОБА_5 на являлась за викликом слідчого на процесуальні дії, звільнилась з місця роботи, зазначене свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється без обрання щодо неї міри запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання і просили обрати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, приходжу до наступного висновку:

В судовому засіданні встановлено, шо під час досудового розслідування ОСОБА_5 викликалася до слідчого на « 10» год. « 00» хв. 26.09.2014 року та на « 09» год. « 00» хв. 06.10.2014 року в якості підозрюваної, для проведення процесуальної дії оголошення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, шляхом вручення їй повістки про виклик особисто та поштовим листом з повідомленням про отримання. Належним підтвердженням цього є корінець повістки про виклик ОСОБА_5 , з її підписом та поштова квитанція про отримання ОСОБА_5 повістки про виклик з метою доступу для відкриття матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, про що мається її підпис в поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, ОСОБА_5 не з`явилася на виклик слідчого без поважних причин, як і не повідомила слідчого про причини свого неприбуття.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 27.07.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 15.10.2014 надано дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах:

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №282 від 28.07.2014 року;

- довідками з Управління соціального захисту населення Фрунзівської районної державної адміністрації та Управління пенсійного фонду у Фрунзівському районі;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрювана ОСОБА_5 мешкає на території Фрунзівського району Одеської області, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування.

Згідно ст.. 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1, ч.4 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено штраф від пятидесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі нам строк до двох років

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбаченні ч.5 ст.194 КПК України.

Керючись ст.ст. 176-181 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого СВ ЛВ на ст.. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . - відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 15 січня 2014 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатись із місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20.00 до 08.00 щодобово.

- прибувати за викликом до старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці який розслідує дане кримінальне провадження для проведення процесуальних дій за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Розяснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних зобовязань, а саме: у разі якщо підозрювана не виконує покладені на неї обовязки, на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальних заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1