overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2743/15-к
Провадження № 1-кп/487/320/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

15.04.2015 року

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 22 квітня 2015 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/292/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 191 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 191 ч.3 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

31 березня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 191 ч.3 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 191 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «10» квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 17.03.2015
Справа №517/135/15-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
17 березня 2015 року с.м.т. Фрунзівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Фрунзівського району ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України, що надійшов до суду 17 лютого 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 годину 26 березня 2015 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту С У Д Д Я
Справа № 601/2363/14-к
Провадження №1-кп/601/88/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 від 07.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області інформації про стан свого здоров`я і дав згоду на розголошення відомостей що становлять таємницю, оскільки він вважає , що за станом свого здоров`я він не може триматись під вартою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 42 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області інформацію про стан здоров`я ОСОБА_5 із зазначенням чи може ОСОБА_5 за станом свого здоров`я перебувати під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н.п.1-кп/619/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.01.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, захисника, обвинувачених, які просили замінити запобіжний захід на домашній арешт, доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_7 у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, той факт, що у разі обрання їй більш м`якого запобіжного заходу, вона може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків по справі, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 червня 2015 року, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона обвинувачується та те, що ризики, наведені прокурором продовжують існувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 197, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 17 годин 00 хвилин 17 червня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/23/15-к
Номер провадження 1-кп/629/83/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 квітня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільне-2, Близнюківського району, Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, не маючої неповнолітніх дітей на своєму утриманні, раніше судимої 03.06.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровськоїобласті за ст.. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін буде витрачено значний час, суд ввжає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 92, 93 КК України, ст.ст. 503, 505, 512, 513, 516 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

(Повний текст Ухвалу суду буде виоголовлений судом у строк, визначений в КПК України).

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/4960/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції з Надержинщинською виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області (№65) в залі суду в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за №0000887 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.06.2014 р., який набрав законної сили 28.07.2014 р., затверджено угоду від 17 червня 2014 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000887 від 07.03.2014 року укладену між прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді 6 років позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання у кримінально - виконавчу установу закритого типу, з конфіскацією 1/3 частини майна, яке є її власністю.

Відповідно до листа, який надійшов на адресу суду з Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) за вих.№6/1201 від 01.04.2015 р., вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 23.06.2014 р. Комсомольським судом м.Херсона за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна, відбуває покарання. В зв`язку з чим, виправна колонія просить вказати дату відрахування строку покарання засудженій ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив в порядку ст.537 КПК України вирішити питання щодо дати, з якої потрібно відраховувати строк покарання засудженій, зазначивши її, як 23.04.2014 р., тобто з моменту затримання особи.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, матеріали кримінального провадження №667/4960/14-к, судом встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 затримано 23.04.2014 р. Вироком Комсомольського суду м.Херсона від 23.06.2014 р. не визначено момент, з якого слід відраховувати строк відбуття покарання засудженій.

За таких обставин та у відповідності до норм п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України, суд вважає за необхідне визначити строк, з якого слід обчислювати відбуття покарання засудженою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту її затримання, тобто з 23.04.2014 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/637/15-к
У Х В А Л А

02.04.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000620 від 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, оформлене письмово, про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, так як вона відмовляється від обвинувачення.

Інші учасники судового провадження вважають, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового провадження та оглянувши матеріали, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, так як відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000620 від 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її винесення через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа №1/2312/71/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"25" червня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 04 липня 2011 року на 9 год. 30 хв. з участю підсудного, прокурора, потерпілого та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/133/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"02" листопада 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 10.11.2011 року о 9 год. хв. з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/67/11
П О С Т А Н О В А

04 липня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України була призначена до розгляду на 04.07.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою свідків.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу свідків:

- ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 19 липня 2011 р. на 11 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання даної постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 716/420/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна подання старшого інспектора Новоселицького МВ Заставнівського РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_5 , засудженого Заставнівським районним судом Чернівецької області 17.03.2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В судовому засіданні представник кримінально виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від призначеного Заставнівським районним судом Чернівецької області покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.03.2014 року засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням (а.с. 2 особової справи). Вимоги ст.76 КК України покладені на нього судом виконував належним чином, про це свідчать матеріали особової справи.

Також судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.03.2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.03.2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного судом покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1