Справа № 1-53/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 06 лютого 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді
Антонюк К.І.,

за
участю секретаря Марчак Т.М.,

прокурора Приймачка В.В.,

захисників
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.
3 ст. 190, ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він протягом 2001 року шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів особистим
майном ОСОБА_3 - грошовими коштами в сумі 1300 доларів США, що еквівалентно
6930 грн. 43 коп., чим спричинив потерпілому шкоду у великих розмірах. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані
за ст. 190 ч. 3 КК України.

Також ОСОБА_1 звинувачується в
спричиненні потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, дії кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України.

При розслідування факту шахрайства
досудовим слідством, допущена суттєва неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд заслухавши думку сторони обвинувачення та захисту, які вважають, що відсутні підстави для
направлення справи на додаткове
розслідування, виділяє епізод про звинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину за ст.
190 ч.3 КК України в окреме провадження та направляє по даному епізоду кримінальну справу на додаткове розслідування.

Підсудний ОСОБА_1 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні
заперечив вчинення ним факту шахрайства, та пояснив, що при передачі йому
грошей потерпілим ОСОБА_3 в сумі 1300 доларів США, він не мав наміру заволодіти
коштами, гроші ним були отримані за ініціативою потерпілого для оформлення документів на виїзд за кордон. Він хотів
допомогти потерпілим, в нього така можливість була. Оформленням документів
займався його знайомий "ОСОБА_5", прізвища та адреси він не знає,
зв'язувався з ним по телефону, проживав він в м. Києві, йому він передав гроші
в сумі 1300 доларів та закордонні паспорти
потерпілого і його сина, ОСОБА_5 пообіцяв відкрити візи, однак він не зміг відкрити візи, тому ОСОБА_5
передав документи та частину грошей в
туристичну фірму м. Нововолинська ОСОБА_6.

Потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_7 показали, що вони звернулись до
підсудного за допомогою в оформленні
документів на виїзд за кордон, передали ОСОБА_1 1300 доларів, закордонні
паспорти, ОСОБА_1 пообіцяв оформити візи на виїзд, однак вважають, що таким шляхом він мав намір
заволодіти їх коштами. Документи на виїзд не оформив, гроші не повернув.
Закордонні паспорти та 200 доларів було передано ОСОБА_6, хто їй передав документи та гроші їм не відомо.

Допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_6 показала, що в жовтні 2001
року на туристичну фірму "Одісей" приходили ОСОБА_1 та ОСОБА_8, які
цікавились відкриттям віз. Вона їм розповіла, через деякий час
зателефонував їй ОСОБА_8 та повідомив, що прийде його племінник, принесе
документи та гроші для відкриття віз за
кордон. Через декілька днів прийшов
незнайомий їй хлопець, вона зрозуміла, що це від ОСОБА_8, передав їй
паспорти потерпілого і його сина та 200 доларів. Потім їй стало відомо, що
ОСОБА_3 передавав ОСОБА_1 не 200 доларів, а
1300 доларів США. На досудовому слідстві ОСОБА_8 не допитувався, в судовому
засіданні при його допиті, свідок зазначив, що він не телефонував ОСОБА_6 та не посилав свого
племінника для передачі грошей та документів.

Інші докази, які би спростовували, або підтверджували показання підсудного,
потерпілого відсутні.

Відповідно до ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка
проводить дізнання зобов'язані вжити
всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи, виявляти як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Ці вимоги закону органами досудового
слідства при розслідування справи виконані не були, слідство проведено
поверхово, без з'ясування обставин, які
мають істотне значення для вирішення справи.

Неперевіреними залишилися твердження підсудного, про те, що наміру він на привласнення коштів не мав, гроші і
документи передав ОСОБА_5, яким частина грошей і документи передані ОСОБА_6.

Не перевірені показання потерпілих, які допускають, що "ОСОБА_5"
це видумана особа, що гроші і документи передані ОСОБА_6 безпосередньо підсудним.

Свідок ОСОБА_6 описала цю особу, яка
приносила їй документи ОСОБА_3 та гроші.

Досудовим слідством не проведено жодної слідчої дії, оперативно-розшукових заходів по встановленню
особи, яка в жовтні 2001 року передавала гроші та документи, які належали ОСОБА_3, свідку ОСОБА_6.

Тобто не встановлено від кого цією особою отримані документи та гроші, які
були передані ОСОБА_6, чи отримані від підсудного, чи від іншої особи, про яку
зазначає в своїх показаннях ОСОБА_1

З'ясування зазначених обставин має суттєве значення для вирішення питання
про наявність або відсутність наміру у підсудного на заволодіння майном,
підтвердять або спростують показання підсудного про передачу ним грошей і
паспортів особі на ім'я "ОСОБА_5", що саме ОСОБА_5 були привласнені
кошти, а не ним, оскільки ОСОБА_5 не передав ОСОБА_6 ще 1100 доларів.

Для з'ясування вказаних судом обставин під час додаткового розслідування
необхідно шляхом проведення очної ставки
між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 усунути протиріччя в їх показаннях, шляхом допиту ОСОБА_6, ОСОБА_8,
оперативно-розшуковими заходами, проведеним впізнання встановити особу, яка в
жовтні 2001 року передала ОСОБА_6 документи, належні ОСОБА_3 та гроші, допитати
цю особу в якості свідка, вияснити від кого ним були отримані документи, гроші.
Провести інші слідчі дії для встановлення обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги суттєву неповноту, яка не може бути усунута в судовому
засіданні, можливості слідства для одержання додаткових доказів не вичерпані
тому суд направляє справу на додаткове розслідування.

Керуючись ст. 26, ст.281 КПК України, суд,-

постановив:

Виділити кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину
за ст. 190 ч. 3 КК України в окреме провадження.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 3 КК України
направити прокурору міста Нововолинська для проведення додаткового розслідування.

На постанову може бути подана апеляція
протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк