Справа № 495/4154/15-к
Ухвала
іменем україни

24 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
22.06.2015 року слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому просить зобов`язати ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за рухомим мобільним терміналом SІМ НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин «01» листопада 2014 року до 30 грудня 2014 року, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення співробітниками СКР Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІSЕI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.Дану інформацію передати слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_5 , або у відповідності з дорученням співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Так, в клопотанні зазначено, що до Білгород-Дністровського МВ надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи незаконно проникли на територію бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на даний час не працює, розташований по АДРЕСА_1 , де шляхом демонтажу таємно скоїли крадіжку конструкцій бару.
За даним фактом 25 грудня 2014 року було почато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004081 за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні стверджує, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні дзвінки за рухомим мобільним терміналом SІМ НОМЕР_1 , має суттєве значення для розкриття кримінального провадження за фактом вчинення крадіжки поєднаної з проникненням по відношенню до гр. ОСОБА_7 , а тому з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку.
Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 підтримали клопотання, при чому зазначили, що існує реальна загроза зміни, або знищення такої інформації, а тому розгляд даного клопотання просили проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
25 грудня 2014 року було почато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004081 за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються також протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з метою встановлення осіб правопорушників та відомостей, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_5 , або у відповідності з дорученням співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на тимчасовий доступ до документації у друкованому та електронному вигляді, що містить інформацію про телефонні дзвінки за рухомим мобільним терміналом SІМ НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин «01» листопада 2014 року до 30 грудня 2014 року, та тимчасовий доступ з можливістю вилучення співробітниками СКР Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області наступної інформації: адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІSЕI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1