overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/642/14-к
№ провадження 1-кс/738/76/2014
УХВАЛА

24 березня 2014 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1
розглянувши заяву слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2014 року слідчий СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Менського районного суду Чеpнiгiвської областi з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
До початку розгляду даного клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду внесеного ним клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 132, 160, 163 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про застосування запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі й клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, здійснюється слідчим суддею, судом лише за наявності відповідного клопотання сторони кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 160,163 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№2515/5294/2012
Провадження №5/2515/112/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, -

Встановив:

ОСОБА_1 31.03.2004 року засуджений Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.

16.12.2011 року ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі та був поставлений на облік як особа, що формально підпадає під адміністративний нагляд, але на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок. На неодноразові профілактичні бесіди, проведені з ним, не реагує. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Тобто, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та спокій громадян, вчиняти порушення, тому ЧМВ УМВС України в Чернігівській області просить встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном на один рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу встановлення відносно нього адміністративного нагляду поклався на розсуд суду.

Представник НВМ ЧМВ УМВС України подання в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд ,

Постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до нього на період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Чернігова без дозволу та повідомлення керівництва ЧМВ;

- заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів, та інших громадських місць де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- заборонити залишати своє постійне місце проживання в період часу з 22-00 до 05-00 годин;

- зобов»язати з»являтись на реєстрацію в ГПОП №6 Новозаводського ВМ вулиця Красносільського б.73, кожні 1,2,3,4 понеділки о 18-00 годин.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/7418/2012
Провадження №1-п/2515/191/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В період з 31.03.1997 року по 02.04.1997 року, невстановлена особа з сараю, розташованого у дворі буд. 10 по вул.. Музикальній в м. Чернігові, таємно викрала особисті речі, що належать ОСОБА_1.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1Є, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 31.03.1997 року по 02.04.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1Є, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/8035/2012
Провадження №1-п/2515/234/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

З 10 по 14 травня 1997 року, невстановлена особа, здійснила крадіжку речей із квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 10 по 14.05.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/9332/2012
Провадження №1-п/2515/273/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора БУЛАВКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з складського приміщення залізничного цеху ВО ЧАЄС, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В період з 21 по 24 березня 1997 року невстановлена особа проникла до складського приміщення залізничного цеху ВО ЧАЄС, розташованого в адміністративній будівлі залізничної станції Неданчичи, звідки вчинила крадіжку 97 пачок прального порошку, 138 порожніх мішків, наборів слюсарного інструменту, всього на суму 1175 гривень 45 копійок.

За вказаним фактом 03.04.1997 року порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року). 07.06.2012 року в рамках кримінальної справи дії невстановленої слідством особи були перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції КК України 2001 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий ЛВ на ст. Чернігів УМВС на Південно - Західній залізниці звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з складського приміщення залізничного цеху ВО ЧАЄС, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 21 по 24 березня 1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна з складського приміщення залізничного цеху ВО ЧАЄС, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з складського приміщення залізничного цеху ВО ЧАЄС, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №5/2515/314/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Домашенко С.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівського слідчого ізолятора № 31 про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, прописаного за адресою: Київської обл., м. Славутич, Московський квартал, 10/67,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 13.04.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської обл. за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304, ч.2 ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської обл. від 09.02.2011 року більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 з 06.07.2010 року.

За час знаходження в установі ОСОБА_1 до праці ставився добре, мав заохочення, відбув встановлену законом частину строку покарання, в звязку з чим до суду направлено подання про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким.

Представник СІЗО-31 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні заперечував проти заміни не відбутої частини строку покарання більш мяким, про що надав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки сам засуджений проти заміни не відбутої частини строку покарання більш мяким заперечував.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення засудженого, представника адміністрації Чернігівського слідчого ізолятора, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки засуджений в судовому засіданні заперечував проти заміни не відбутої частини строку покарання більш мяким.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, 407 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання Чернігівського слідчого ізолятора № 31 про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №5/2515/327/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням тимчасово виконуючого обовязки начальника Новозаводського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, -

Встановив:

ОСОБА_1 01.06.2007 року засуджений Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 187 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

10.03.2011 року ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, зловживав спиртними напоями, порушував громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 3 КУпАП 31.08.2011 року та за ст.175-1 ч.1 КУпАП - 06.04.2012 року, тому Новозаводський ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області просить встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном на один рік.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відносно ОСОБА_1 необхідно встановити адміністративний нагляд, застосувавши певні обмеження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд ,

Постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до нього на період адміністративного нагляду такі обмеження:

- зявлятись для реєстрації на ДПМ №7 Новозаводського ВМ УМВС України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Самострова, 20) кожні 1,4 понеділки місяця о 19-00 год.;

- заборонити виїжджати за межі м. Чернігова без дозволу та повідомлення керівництва ЧМВ УМВС України в Чернігівській області;

- заборони залишати своє постійне місце мешкання в період часу з 22-00 до 05-00 год.;

- заборони відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №1-п/2515/508/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ВАТ «Продтовари», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 16 год. 30 хв. 28.06.1997 року по 11 год. 30 хв. 29.06.1997 року, невстановлена особа, проникла до магазину №211, який належить ТОВ «Продтовари» по вул. Ленінградська, 39-А м. Чернігова, звідки викрала товарно матеріальні цінності.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ВАТ «Продтовари», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період часу з 16 год. 30 хв. 28.06.1997 року по 11 год. 30 хв. 29.06.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ВАТ «Продтовари», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ВАТ «Продтовари», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№751/3544/15-к
Провадження№1-кп/751/135/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000438 від 22 січня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2 , 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2 , 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 02 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом підозрюваним є ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 , потерпілих немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2 , 307 ч. 2 КК України на 08 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6703/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002284, внесеного до ЄРДР 07.04.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, маючого середню освіту, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 09 годині 30 хвилин 16 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1