№1-996/2004
№1-120/2005
ПРИГОВОР №1
№ 1 -52/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Краматорский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи Склярова В.В. при секретаре Кухаревой Н.И. с
участием прокурора: Карпенко О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Краматорск уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматорске Донецкой области, украинца, гр-на Украины, со
средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не
судимого, прож. АДРЕСА_1, прописанного АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ст. 189 ч.2
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, выразившееся в
В конце февраля 2004
года, в дневное время, ОСОБА_1 возле
дома АДРЕСА_3 встретил ранее незнакомого ОСОБА_2 с которым стали распивать
спиртные напитки. В последствии у ОСОБА_1 возник
умысел на завладение имуществом ОСОБА_2 путем вымогательства.
3 марта 2004 года, в
дневное время, ОСОБА_1 реализуя
свой преступный умысел на вымогательство, пришел домой к ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 и
потребовал, чтобы последний передал ему 1400 грн., якобы проигранные тем в
карты. Когда ОСОБА_2 ответил отказом, ОСОБА_1 угрожая физической расправой ему и
членам семьи, потребовал передать ему 130 грн. 6.03.2004 года. ОСОБА_2 реально
воспринимая угрозы ОСОБА_1 и
опасаясь за жизнь и здоровье свое и своей семьи, в указанный день в 17 час,
возле своего дома передал последнему 130 грн.
свои преступные действия, ОСОБА_1 16.08.2004
года, примерно в 20 часов, возле дома ОСОБА_2 встретил его жену - ОСОБА_3 и,
угрожая применением физического насилия, унижением человеческого достоинства ее
мужа, потребовал, чтобы потерпевший пришел к ьгму на АДРЕСА_4 17.08.2004 года.
Об этом она сообщила мужу. Тот, реально воспринимая, высказанные ОСОБА_1 угрозы, в назначенное время, примерно
в 8 час, пришел к последнему по указанному адресу. Здесь ОСОБА_1 повторно, под угрозой насилия над
потерпевшим и его близкими родственниками,
стал вымогать у ОСОБА_2 1400 грн., чтобы он их принес к концу дня.
ОСОБА_2 реально воспринимая угрозы ОСОБА_1 в этот же день в 10 часов, пришел к ОСОБА_1 и передал 70 грн.
8 сентября 2004 года, ОСОБА_1 вновь пришел к
дому ОСОБА_2 и, продолжая сои, преступные действия, направленные на
вымогательство чужого имущества, встретил возвращающегося
с работы ОСОБА_2, и эвторно, под угрозой насилия, потребовал передать ему 200
долларов США, так как он вовремя не отдал ему 1400 грн. Затем 21.09.2004 года,
примерно в 21 час, ОСОБА_1 пришел
домой к ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу и потребовал 200 грн. ОСОБА_2 сообщил
последнему, что денег у него нет. Тогда ОСОБА_1 повторно, под угрозой насилия,
потребовал передать ему 200 грн. 23.09.2004 года в 18 часов. ОСОБА_2 реально
воспринимая угрозы ОСОБА_1 23.09.2004
года, обратился в Краматорский ГО УМВД с заявлением о вымогательстве с него 14
000 долларов США. 23.09.2004 тот., примерно в 18,15 час, ОСОБА_2 возле
находящемся в состоянии
алкогольного опьянения ОСОБА_1 200
грн. В этот же день в 18,20 час, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и у
него при личном досмотре были изъяты 200 грн.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным
по ст. 189 ч.2 УК Украины себя не признал и показал, что ни каких денег он у
ОСОБА_2 не требовал, ни чем ему или его жене и семье не угрожал. Деньги у него
не забирал. Действительно тот ему в карты в феврале 2004 г. проиграл 400 грн.
однако он ему по просьбе ОСОБА_4 долг простил. 23.09.2004 г. он действительно
встретился с ОСОБА_2 и попросил занять ему 100 грн., и не требовал у него ни
каких 200 грн. ОСОБА_2 подошел к нему и сунул в руки ему деньги, он даже не
видел какую сумму. Здесь подъехали работники милиции и его задержали, а 200
грн. в картах изъяли. Кто положил в карты деньги он не знает. Считает, что
ОСОБА_2 его оговаривает.
Суд критически относится
к показаниям ОСОБА_1 и
считает их лживыми и не объективными и данными им с целью избежать уголовной
ответственности за совершенное преступление.
Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается доказательствами,
добытыми в судебном заседании.
ОСОБА_2 показала, что с ОСОБА_1 он
познакомился в феврале 2004 г. и они вместе с ним и еще ОСОБА_5 распивали
спиртное. 3.03.2004 г. они пришли к нему и вызвали на улицу, где сказали, что
он им в карты проиграл 1400 грн., потребовав возвратить этот долг, угрожая при
этом избиением. В это время вышла его жена. Они стали высказывать угрозы и ей.
Затем ОСОБА_1 сказал,
чтобы он отдал 130 грн. 6.03.04 г. и они его простят. Он испугался и 6.03.04 г.
возвращаясь с работы, увидел ОСОБА_5, которому и отдал 130 грн. Затем 25.04.04
г. к нему домой пришел ОСОБА_5 и потребовал для ОСОБА_1 400 грн. он ему деньги не дал и тот
больше не приходил. 16.08.04 г. жена пошла в магазин и, вернувшись, сказала,
что к ней на улице подошел ОСОБА_1 и
потребовал, чтобы он к нему пришел на следующий день иначе всем будет плохо. На
следующий день в 8 часов, он пришле домой
сказал, что о старых долгах не забывают и потребовал 70 грн. на подарок сыну.
При этом он стал ему угрожать «крутыми парнями» и избиением. Испугавшись, он
пошел домой взял деньги и отнес ОСОБА_1. Затем
9.09.2004 г. в 17 час, во дворе его дома к нему с женой подошел ОСОБА_1 и сказал, что ему он должен уже 14
000 долларов США и пояснил, что ему он их будет отдавать по частям, а если
откажется то его изобьют, изнасилуют и семье достанется. После этого ОСОБА_1 потребовал, чтобы он ему на 23.09.04
г. отдал 200 грн. Он испугался и пообещал отдать деньги. 21.09.04 г. ОСОБА_1 пришел к нему домой и наполнил о
деньгах. 23 сентября он обратился с заявлением о вымогательстве в милицию. Там
переписали номер его 200 грн. купюры в присутствии и отдали ему для передачи ОСОБА_1.
часов он передал деньги возле своего дома ОСОБА_1 и того задержали работники милиции.
Исков ни каких к ОСОБА_1 он
не заявляет. Показание дает правдивые и подсудимого не оговаривает.
Свидетель ОСОБА_3 дала аналогичные показания, что и
ОСОБА_4 пояснил, что в мае 2004 г. к нему подошла его знакомая ОСОБА_3 и
рассказала, что с ее мужа вымогают деньги якобы проигранный в карты. Он подошел
к ОСОБА_1 и попросил
оставить семью ОСОБА_2 в покое, но тот сказал, что долг есть долг. 22.09.04 г.
к нему подошел ОСОБА_2 и сказал, что ОСОБА_1 снова вымогает деньги и угрожает
расправой. Он пошел к ОСОБА_1 и
попросил его оставить в покое ОСОБА_2, но тот ни как не прореагировал. На
следующий день его задержала милиция, после того как ОСОБА_2 передал ему
ОСОБА_6 показал, что 23.909.904 г. в 17 часов, он находился возле дома ОСОБА_2
и видел, как тот передал ОСОБА_1 деньги,
которые последний положил в карман. Затем его задержали работники милиции.
ОСОБА_7 показал, что 2 j.09.04 г. его в ГОВД пригласили
присутствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого
в кармане нашли колоду карт, в которой лежали 200 грн. которые и
составив протокол. /
ОСОБА_8 дал аналогичные показания, что и ОСОБА_7
исследованных в порядке ст.306 УПК Украины показаний ОСОБА_9 данные ею на
досудебном следствии, неявку, которой суд признает в связи с ее болезнью
уважительной, усматривается, что ее 23.09.2004 г. пригласили работники милиции
понятой и в ее присутствии работники осмотрели 200 грн. у ОСОБА_2 и составил}!
протокол, переписав ее номер. Потом эту купюру работники милиции отдали ему для
передачи мужчине, который вымогал у него деньги угрожая насилием./ л.д.31/
осмотра денежных средств от 23.09.2004 г. в Краматорском ГО УМВД ОСОБА_2 были
вручены 200 грн.НОМЕР_1 для передачи человеку, который вымогает с него 14 000
Как усматривается из
протокола личного досмотра от 23.09.2004 г. у ОСОБА_1 в Краматорском ГО УМВД были
обнаружены в колоде игральных карт и изъяты 200 грн.НОМЕР_1. / л.д. 10 /
Номинал и номер изъятой купюры полностью совпал с номером и номиналом купюры,
которая была вручена потерпевшему ОСОБА_2 для передачи вымогателю.
подсудимого ОСОБА_1 полностью
доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст.
189 ч.2 УК Украины, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого
имущества, под угрозой насилия над потерпевшим либо его родственниками,
совершенное повторно.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и
отягчающие ответственность.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не
судим, характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, болеет тяжелым
заболеванием туберкулезом.
обстоятельство суд принял во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 болеет тяжелым заболеванием -
обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
С учетом изложенного, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции
его от общества, что ему следует назначить наказание, связанное с лишением
свободы, с помещением его в уголовно - исправительное учреждение.
доказательства 200 грн. возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2/
Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 189 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с помещением его в
уголовно- исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 30
вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под
стражей в СИ -6 г. Артемовска.
Гражданские иски не заявлены.
Вещественные доказательства возвратить потерпевшему
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский
городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
судья: Приговор составлен отпечатан в
единственном экземпляре в совещательной комнате. Судья: