Дата документу 16.02.2015
Справа № 501/488/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України,
· вимог трудової і виробничої дисципліни, чим порушив вимоги ст.14 Закону України «Про охорону праці», а саме: «Працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимог нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуваннями та іншими засобами виробництва…; працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог»,
та не в повному обсязі виконав свої обов`язки перед пуском крана в роботу, чим порушив вимоги п.п.2.1.13., 3.1, 3.5, 3.15.9. «Інструкції №40 з охорони праці для кранівників (машиністів) баштових кранів, затвердженої наказом директора ТОВ «Укржилстрой-плюс» від 26 вересня 2011 року №1-ОТ, а саме: «Перед пуском крана в роботу кранівник зобов`язаний: …п.2.1.13. перевірити наявність проходів не менше 700 мм між краном та виступаючими частинами споруджуваного будинку чи іншими наземними будівлями, а також штабелями вантажів, складених вздовж кранових шляхів на всій протяжності …Під час роботи крана кранівник зобов`язаний: … п. 3.1 - під час роботи механізмів крану, кранівник не повинен відволікатись від свої прямих обов`язків… п.3.5 перед увімкненням механізмів крану, кранівник повинен дати попереджувальний сигнал… п.3.15.9. підйом та переміщення мілко штучних вантажів повинні виконуватись у спеціально визначеної для них тарі», у результаті чого, ОСОБА_5 своїми необережними діями, а саме злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дії, хоча повинен був і міг їх передбачити, з власної ініціативи, з метою підняти до кабіни баштового крану 5-ти літрову пляшку з водою для власного вживання, використовуючи механічні особливості баштового крану, прикріпив пляшку з водою до канату вантажного баштового крану КБ-403Б, інвентарний №77, після цього по підйомній драбині піднявся в кабіну крану, попередньо перед цим ввімкнув електроживлення крану. Так, як стріла балочна знаходилась в положенні над будівлею, а для підйому пляшки з водою до рівня кабіни необхідно було опустити вантажний крюк на значну відстань, ОСОБА_5 ввімкнув електроживлення пульта керування баштовим краном, повернув стрілу балочну вправо у бік проїжджої частини провулка Хантадзе, в м.Іллічівську Одеської області, перемістив кран по рейковому шляху та почав опускання вантажного крюку, при цьому обвинувачений відволікся від виконання своїх прямих обов`язків кранівника, не звернув увагу на зчеплення тросом за крайню цеглину кладки парапету на 14 поверсі споруджуваного будинку в момент виконання краном поступального руху по рельсовому шляху, у результаті чого сталося руйнування клади шляхом вивернення цеглини і її виліт по горизонталі на відстань 15,8 метрів, з наступним падінням з висоти 47,24 метрів.
В результаті падіння цеглина влучила в каменаря-монтажника цього ж підприємства ОСОБА_6 , що спричинило потерпілому такі тілесні ушкодження: забійну рану лобу зправа з відкритим переломом кісток склепіння та основи черепа, крововилив під твердою і м`якими мозковими оболонками з очаговими їх розривами, очаги забоїв головного мозку з розмозженням; забійні рани та подряпини обличчя, кровопідтіки обох вік правого ока; забійні рани і подряпини задньої поверхні нижньої треті правого передпліччя.
Зазначені тілесні ушкодження є наслідком ударної дії тупого предмету, чим є впавша з висоти цеглина при ударі будь-яким ребром або кутом і спричинені 17 жовтня 2014 року. Можна виключити утворення цих тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту. Забійна рана лобу справа з відкритим переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під твердою та м`якими мозковими оболонками з очаговими їх розривами, очагами забоїв головного мозку з розмозженням утворені одномоментно від однократної ударної дії цеглини і утворюють ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Забійні рани і подряпини обличчя, кровопідтіки обох вік правого ока, а також забійна рана і подряпини задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя утворені в результаті подальшого падіння цеглини вниз, після первинного контактування цеглини з головою і по своєму характеру утворюють ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_6 , перебуває в прямому причинному зв`язку з відкритим переломом кісток склепіння та основи черепа і настала від забою головного мозку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на території будівельного майданчика ТОВ «Укржилстрой-плюс».
Згідно з висновком науково-технічної експертизи від 13 січня 2015 року кранівник баштового крану КБ-403Б, заводський номер №77, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року виготовлення без погодження та дозволу виконавця робіт 17 жовтня 2014 року о 07 годині 45 хвилин здійснив поступальний рух крану до зчеплення тросом за крайню цеглину кладки парапету з наступним руйнуванням кладки та падінням цеглини з висоти 47.24 м. В момент настання нещасного випадку кут огляду кранівником місця пригоди складав 18 градусів і потерпілий перебував у полі зору кранівника. Баштовий кран своєчасно пройшов згідно вимог технічне освідування та всі його прилади безпеки були у справному стані. Кут підйому стріли складав 29 градусів, що не перевищує допустиме критичне значення 43 градуса, стальний канат находився у відмінному стані. Після руйнування кладки парапету цеглина пролетіла 15.8 м по горизонталі, що свідчить про достатньо велику силу руйнування, достатньо міцне зчеплення цеглин кладки і високій якості цементного розчину. До зчеплення канатом крайньої цеглини кладки кран виконував поступальний рух по рельсовому шляхові. Про це свідчать сліди змазки канату на всьому ряду кромки цеглин кладки. Сліди руйнування цементного розчину на місці випавшої цеглини свідчать про руйнування зі здвигом верхньої цеглини відносно нижнього шару цеглин. Технічною причиною руйнування кладки парапету стало зчеплення стальним канатом верхньої цеглини при поступальному русі крана, розтягування канату, вивертання цеглини з кладки її виліт на 15.8 м аналогічно вильоту стріли з лука.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини справи, визнав заявлений до нього потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов та показав суду, що він працював кранівником баштового крану у товаристві з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой-плюс». 17 жовтня 2014 року, вранці, він працював на території будівельного майданчика. За допомогою крану намагався підняти до кабіни 5-ти літрову пляшку з водою. При цьому тросом крану зачепив за цеглину, яка впала та травмувала робітника того ж підприємства ОСОБА_7 , який від отриманих ушкоджень помер. У вчиненому розкаявся.
Судом за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило загибель людей, скоїв злочин, передбачений ст.272 ч.2 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади кранівника у підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, його перша судимість дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з цивільним позовом до обвинуваченого, просила стягнути з нього на свою користь в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди 10 000 грн (а.с.7).
Обвинувачений визнав заявлений до нього потерпілою цивільний позов і не оспорював його розмір, іншими учасниками судового провадження розмір цивільного позову також не оспорювався.
Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно зі ст.1168 ЦК України моральна шкода, заподіяна смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам, дітям, а також особам, які проживали з нею однієї родиною.
Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких загинув чоловік потерпілої, останній було заподіяно моральної шкоди, яка виразилася в її моральних стражданнях, погіршенні її психічного та фізичного здоров`я та в істотній зміні її нормальних життєвих зв`язків.
За таких обставин цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади кранівника у підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності на два роки.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади кранівника у підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності підлягає реальному виконанню.
Речові докази: цеглину, кепку та будівельну каску знищити, баштовий кран КБ-403 залишити власнику.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на її користь в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди 10 000 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя