Справа № 1-36/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
березня 2008 року
смт.
Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області в складі :

головуючого-
судді Косар А.І.

при секретарі - Литвин А.В.

з участю прокурора -
Плевако В.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу за обвинуваченням
:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженки м.
Тростянець Сумської області, українки, громадянки України,

маючої базову
вищу освіту за кваліфікацією агроном, не працюючої,

заміжня, не
військовозобов'язана ,
мешкаючої АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
раніше не судимої, -

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч. 3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
у жовтні - листопаді 2007 року, а також у січні 2008 року, працюючи на посаді
начальника відділення поштового зв'язку “ Краснопілля - 2“, підробила для
наступної передачі до відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції
Сумської області дві квитанції № 6/2 від 11.10.07 р. на суму по 120 грн. кожна,
квитанцію № 4/24 від 08.11.07 на суму 120 грн., № 5/2 від 04.01.2008 р. на суму
120 грн. про приймання поштового
переказу форми “5 “ про те, що нібито на адресуОСОБА_2., на користь якої
повинні були сплачуватися аліменти її сином ОСОБА_3 на погашення його боргу по
аліментах через вказане поштове
відділення переслані поштові перекази на
суми по 120 грн. кожний. Крім того, підсудна ОСОБА_1., діючи вже як фізична особа
- мати боржника по аліментахОСОБА_3., підроблені нею квитанції про приймання
поштових переказів 09 січня 2008 року особисто передала заступнику начальника
відділу державної виконавчої служби
Краснопільського районного управління юстиції Сумської області у якості документів, підтверджуючих
перерахування на адресуОСОБА_2. поштовими переказами коштів для погашення
заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3

Розгляд
справи проводився за правилами ст.ст. 299, 301-1 КПК України.

Допитана у
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. винною себе у пред'явленому їй
звинуваченні визнала повністю і дала суду покази, що відповідають описовій
частині вироку, у тому числі пояснила, що у скоєному глибоко розкаюється,
запевняє, що подібного не допустить ніколи.

Крім визнання
своєї вини підсудною, її винуватість підтверджується наявними у справі
доказами, які не оспарюються підсудноюОСОБА_1., узгоджуються між собою і
дозволяють суду зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1. у пред'явленому їй
звинуваченні у повному обсязі.

Таким чином, суд
вважає, що скоєння підсудною ОСОБА_1.
вищевказаних злочинів знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і
її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України як
службове підроблення, оскільки вона , являючись службовою особою, умисно
склала офіційні документи з завідомо неправдивою інформацією та за ч.3 ст. 358
КК України , оскільки вона умисно використала завідомо неправдиві, підроблені
особисто нею , офіційні документи.

При призначенні
підсудній ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею
злочинів, особу підсудної, яка характеризується за місцем проживання та
колишньої роботи позитивно, на обліках у лікарів
ЦРЛ нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває, обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність
постійного місця проживання, здійснення догляду за матір'ю похилого віку.

Обставин, що
обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи
обставини справи, невелику тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1. можливе без
ізоляції від суспільства і
їй необхідно призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді
штрафу без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю. Це покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та
запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, тому до набрання
вироком законної сили підсудній залишити запобіжний захід - підписку про
невиїзд.

Долю речових
доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК
України.

Судові витрати відсутні. Цивільний
позов не заявлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.
366, ч.3 ст. 358 КК України і призначити їй
покарання з застосуванням до ч.1
ст. 366 КК України ст. 69 КК України:

- за ч.1 ст. 366
КК України, ст.69 КК України у вигляді
штрафу 850 грн. без позбавленням
права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

- за ч.3 ст. 358 КК України у
вигляді штрафу 700 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого

покарання більш суворим остаточно призначити покарання у
вигляді штрафу 850 грн. без позбавленням права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі, приєднані до даної кримінальної справи: 2 квитанції № 6/2 від
11.10.2007 р., 2 квитанції № 4/24 від 08.11.2007 р., № 2/34 від 14.12.2006 р.,
5/2 від 04.01.2008 р., 8/15 від 11.04.2007 р., 6/40 від 11.05.2007 р., 2/4 від
02.12.2007 р., 5/35 від 11.01.2007 р., 1/21 від 07.03.2007 р., 3/25 від
10.02.2007 р.; оригінали аркушів з квитанційних книг “ Ф.5 “ від 03.10.2007 р.,
від 10.10.2007 р., від 01.11.2007 р.,
від 08.10.2007 р., від 02.01.2008 р.; оригінали реєстрів “ Ф.11 “ № 1 від 03.10.2007 р., № 6 від
10.10.2007 р., № 1 від 01.11.2007 р., № 9 від 06.11.2007 р., № 32 від
02.01.2008 р., заяваОСОБА_2. від 09.01.2008 р. про повернення їй виконавчого
листа, копія попередження ОСОБА_3 від 05.12.2007 р. № 3991, супровідний лист на
ім'яОСОБА_2. з Краснопільського районного центру зайнятості від 29.07.2004 р.,
копія супровідного листа до Краснопільського районного центру зайнятості від
25.07.2003 р., супровідний лист з
Краснопільського держлісгоспу від 19.06.2003 р., копія супровідного листа до
Краснопільського держлісгоспу від 12.05.2003 р., постанова про відкриття
виконавчого провадження від 20.02.2003 р., ксерокопія заявиОСОБА_3. від
13.12.2007 р., ксерокопія виконавчого листа від 17.02.2003 р., супровідний лист
на ім'яОСОБА_2. від 10.01.2008 р., постанова про повернення виконавчого
провадження від 10.01.2008 р., виписка з наказу № 614 к від 02.10.2006 року про
призначення ОСОБА_1. на посаду начальника відділення поштового зв'язку ,
положення про відділення поштового зв'язку та виробничу дільницю, в якій визначено
повноваження начальника відділення поштового зв'язку (а. с. 68) - зберігати при
кримінальній справі.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний
суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлений на комп'ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя
А.І. Косар