overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/403/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
12 лютого 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадженню №0000437 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний відносно підозрюваного 04 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в:
12 лютого 2015 року з прокуратури Чорнобаївського району до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000437 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід - особисте зобов"язання - 04 лютого 2015 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000437 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 10:00 год. 19 лютого 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт.Чорнобай вул.Леніна.134).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/560/13 № 11/793/561/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч.3 ст.286, ст.288 КК України Діденко Т.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"25" липня 2013 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г., за участю прокурора Свищ Л.А., попередньо розглянув кримінальну справу за апеляціями:

- прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та звільненого від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2013 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.286 КК України у зв'язку із закінченням строків давності і закриттям кримінальної справи;

- прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.288 КК України.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2013 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.286 КК України у зв'язку із закінченням строків давності і закриттям кримінальної справи.

ОСОБА_3 06.06.2013 року на вказану вище постанову суду подано апеляцію.

До початку апеляційного розгляду встановлено перепони для розгляду цієї апеляції ОСОБА_3 по суті, оскільки її подано з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.349 КПК України 1960 року, проте питання про відновлення строку на апеляційне оскарження чи визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, судом першої інстанції в порушення вимог ст.353 КПК України 1960 року не розглядалося.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що дану кримінальну справу належить повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 349, 353 КПК України 1960 року відносно апеляції ОСОБА_3 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2013 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.286 КК України у зв'язку із закінченням строків давності і закриттям кримінальної справи.

Указаний процесуальний недолік є перешкодою для розгляду інших апеляцій у даній кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за апеляціями прокурора та звільненого від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2013 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.286 КК України у зв'язку із закінченням строків давності і закриттям кримінальної справи; апеляцією прокурора на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.288 КК України, зняти з апеляційного розгляду та повернути до районного суду для виконання вимог ст.ст. 349, 353 КПК України 1960 року відносно апеляції ОСОБА_3 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2013 року.

Суддя В.Г. Євтушенко
29.07.2015
Справа № 5-27
П О С Т А Н О В А
21 травня 2012 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду від 17 травня 2011 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 , який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора та засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, засуджений нового злочину не вчинив та виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2011 року за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

На постанову суду протягом семи дів з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 732/1092/15-к
Провадження № 1-кп/732/88/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.07.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.04.2015 року за №0000137 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України;-

В С Т А Н О В И В :
28.07.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.04.2015 року за №0000137 згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.04.2015 року за №0000137 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 03 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7079/14
Провадження № 1-кп/750/231/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 липня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 263 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 263 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
15.07.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 263 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 50 хв. 23 липня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-п/2515/316/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

03.06.1997 року, близько 12:20 год., на території Центрального ринку в м. Чернігові, невстановлена особа викрала автозапчастини, що належать гр. ОСОБА_1, завдавши матеріальної шкоди на суму 150,00 гривень.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 03.06.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 1-92/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Поповича В. В.,

при секретарі Лозовській О. П..

з участю:

підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника підсудного ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення звернулася зі скаргою та звинуватила ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

У скарзі ОСОБА_2 зазначила, що 02 січня 2010 року, близько 20 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, прийшов до її садиби, яка знаходиться в с. Миколаївка Семенівського району Чернігівської області, не дивлячись на її заперечення та без дозволу зайшов до її житлового будинку, де почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. Не дивлячись на її неодноразові прохання вийти з житлового будинку, ОСОБА_1 продовжував свою протиправну поведінку, висловлюватись нецензурною лайкою на її адресу, при спробі піднятись з дивана, впав на підлогу. Допомагаючи йому піднятися він умисно схопив за праву руку і боляче її стиснув, внаслідок чого ОСОБА_2 завдано фізичного болю.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою у якій просить закрити справу провадженням, у зв»язку з примиренням її з підсудним ОСОБА_1

Окрім того, вони вирішили питання про заявлений по справі позов про цивільно - правові відносини та просить прийняти відмову від позову.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечує проти закриття справи, у зв»язку з примиренням його та потерпілої.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити справу провадженням, у зв»язку примиренням потерпілої та підсудного, враховуючи при цьому вимоги поданої заяви потерпілої про примирення.

Суд, вважає за необхідне прийняти відмову від позову позивача по справі, враховуючи, що відмова не суперечить законним правам чи інтересам сторін.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7-1, ст. 27, ст. 282 Кримінально - процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України - закрити провадженням, у звязку із примиренням потерпілої з підсудним.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданої моральної шкоди, завданих матеріальних збитків та за юридичну допомогу.

Міра запобіжного заходу - ОСОБА_1 не обиралась.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: В.В.Попович
29.07.2015 Справа № 756/9580/15-к
Справа № 756/9580/15-к
№ 1-кп/756/694/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.08.2015 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4517/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 квітня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Малого Є.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-КП/758/134/13, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Азов Ростовської області, Росія, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кукси О.М., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1., якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Відносно ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у виді особистого зобов»язання.

04 квітня 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, у виді особистого зобовязання вважати продовженою до 29 травня 2013 року.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 9 годині 30 хвилин 23 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1. та свідків, зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-21 2010 рік
ПОСТАНОВА

13 квітня 2010 року. Полонський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді ГОРГУЛЬКО Н.А. при секретарі: ГАМАНЧУКА.П. з участю прокурора: : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному подання Полонського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДДУ ПВГІ у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного судом по карання

ВСТАНОВИВ:

Вироком цього ж районного суду від 05 березня 2008 року ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 296 КК України був засуджений до двох років позбавлення волі із призначенням йому іспитового строку два роки.

Інспектор Полонського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник інспекції ОСОБА_3 подання підтримала вказуючи, що ОСОБА_2 під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, порушень не допускав, нового злочину не вчиняв.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, оскільки відбуває покарання за вироком Полонського районного суду від 31.12.2009 р. за злочин, вчинений 09.09.2007 року.

Прокурор подання підтримав.

Приймаючи до уваги закінчення іспитового строку за вироком від 05 березня 2008 року, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, районний суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 від призначеного судом покарання звільнити в зв'язку із закінченням іспитового строку.
Справа № 905/1401/2012
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.,

прокурора Сорочихіна О.В.,

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України.

В попередньому розгляді захисник обвинуваченого заявила клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, покликаючись на те, що досудове слідство кримінальної справи проведено однобічно, слідством не задоволені всі клопотання захисника та не вжито всіх заходів, передбачених ст. 22 КПК України.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку інших учасників попереднього розгляду з приводу заявленого клопотання, приходжу до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення.

В ст. 246 КПК України наведений вичерпний перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи. Наведені захисником підстави не можуть бути підставою для повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 246 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України на додаткове розслідування.

Суддя Ничик Г.І.