Провадження 1-кс/127/4935/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів - Подільський, Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в тому, що в ніч з 27.06.14 на 28.06.14, при проведенні обшуку у найманому ОСОБА_8 помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , разом з іншими об`єктами (хімічними речовинами та обладнанням) виявлено та вилучено гранати «Ф-1» та «РГД-5» із запалами, а також 50 патронів калібру 5,45мм.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №19 від 11.07.14, граната РГД-5 з написом на поверхні «№85-77т» із запалом з маркуванням « 27-77-УЗРГМ583», граната «Ф-1» з маркуванням « 81т» із запалом з маркуванням « 138-83-43УЗРГМ-2 583» є придатними до вибуху і відносяться до бойових припасів. Разом із цим, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №310-Б від 01.07.14, 50 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5,45Х39мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова.
Таким чином, ОСОБА_8 , умисно зберігав гранату РГД-5 з написом на поверхні «№85-77т» із запалом з маркуванням « 27-77-УЗРГМ583», гранату «Ф-1» з маркуванням « 81т» із запалом з маркуванням « 138-83-43 УЗРГМ-2 583» та 50 патронів до нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45Х39мм без передбаченого законом дозволу, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вина підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом обшуку від 27.06.2014 за адресою АДРЕСА_2 , де серед інших предметів виявлено вищевказані бойові припаси, висновками експертів НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №19 від 11.07.14 та №310-Б від 01.07.14, довідкою УГБ УМВС України у Вінницькій області №33-342 від 10.07.14, про відсутність у ОСОБА_8 дозволу на зберігання вогнепальної зброї та спецзасобів.
Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 , є колишнім працівником органів внутрішніх справ, обізнаний із формами та методами проведення досудового розслідування може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у кримінальному провадженні, а також те, що йому у іншому кримінальному проваджені повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого ним злочину та його тяжкість, вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_8 та адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заперечувала щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки ОСОБА_8 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах іншого кримінального провадження, яке підлягає об`єднанню.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, має постійне місце проживання, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків.
Суд не бере до уваги твердження захисників про те, що ОСОБА_8 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженні та внесено заставу, оскільки на даний час розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000018 від 14.07.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Станом на день дань розгляду клопотання провадження не об`єднані.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_8 , суд визначає суму застави в розмірі 80 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів - Подільський, Вінницької області, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17.07.2014 року по 14.09.2014р. включно.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику тюрми № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: