Справа
№1-154/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням
судді - Куца В.І.,

при секретарі -
Берестовській Л.Г.,

з участю
прокурора - Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України ,з неповною
середньою освітою, розлученого працездатного , військозобов"язаного , не
працюючого, раніше судимого за вироком Сумського районного суду від 26.04.2004
року за ч.3 ст.185,ст.15 -ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69 на
підставі ст.70 КК України до 2 років виправних робіт за місцем роботи з
відрахуванням 20% заробітної плати щомісячно в доход держави, відбувшого 1 рік
і 6 місяців виправних робіт , не відбувшого 5 місяців і 26 днів виправних
робіт, в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

За
вироком Сумського районного суду від 26 квітня 2004 року ОСОБА_1 був засуджений
за ч.3 ст.185,ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69 на підставі
ст.70 КК України до 2 років виправних робіт за місцем роботи з щомісячним
відрахуванням в прибуток держави 20% заробітку. З грудня 2004 року він був
поставлений на облік в Сумському районному підрозділі кримінально-виконавчої
інспекції Білопільського міжрайонного відділу і в цей же день він був
ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді виправних
робіт, про що від ОСОБА_1була відібрана розписка. На нього був покладений
обов'язок являтися на реєстрацію згідно ст.13 КВК України - кожен другий
вівторок кожного місяця.

З
03.12.2004 року по 20.04.2005 року ОСОБА_1 працював на різних посадах в
дослідному господарстві в Сумському інституті агропромислового виробництва в
с.Сад Сумського району, де з його заробітної плати відраховувалось 20 % в доход
держави .3 вищевказаного підприємства ОСОБА_1 звільнився з дозволу Сумського
районного підрозділу КВІ Білопільського
MB та
21.04.2005 року був
прийнятий трактористом

машиністом с/г
виробництва в ДП ТОВ „Горобина" АФ „Діамант" в с.Сула Сумського
району , ОСОБА_1, з метою ухилення від покарання , встановленого вироком суду,
усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , порушуючи встановлений
законом порядок та умови відбуття покарання , без поважних причин, ухилявся від
покарання у вигляді виправних робіт , що виразилося у скоєнні ним прогулів за
місцем роботи , за які 16.05.2005 року він був звільнений за п.4 ст.40 КЗпП
України.

З
27.05.2005 року ОСОБА_1 знову був прийнятий на роботу в ДП ТОВ „Горобина"
АФ „Діамант" слюсарем тракторної бригади і , з метою ухилення від
покарання, встановленого вироком суду , усвідомлюючи суспільно-небезпечний
характер своїх дій, порушуючи встановлений законом порядок та умови відбуття
покарання , без поважних причин, систематично, починаючи з травня 2006 року
допускав прогули за місцем роботи , а саме -у травні 2006 року - 15 днів , у
червні 2006 року- 19 днів, у серпні 2006 року -21 день, у вересні 2006 року- 19
днів, у жовтні 2006 року - 26 днів , у листопаді 2006 року - 6 днів, у грудні
2006 року - 3 дня , в березні 2007 року - 5 днів, в травні 2007 року - 8 днів ,
в червні 2007 року - 25 днів , за які 01.07. 2007 року він був звільнений за
п.4 ст.40 КЗпП України , тим самим ухилявся від покарання у вигляді виправних
робіт.

Після
звільнення з ДП ТОВ „Горобина" АФ „Діамант" з 01.07.2007 року до
30.08.2007 року ОСОБА_1 з метою ухилення від покарання встановленого вироком
суду, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи
настання суспільно-небезпечних наслідків , порушуючи встановлений законом
порядок та умови відбуття покарання , ігноруючи постанову суду про виконання
покарання , на роботу не влаштувався .

Крім
цього, ОСОБА_1, порушуючи встановлений порядок та умови відбуття покарання на
реєстрацію до Сумського районного підрозділу КВІ Білопільського MB
у встановлені дні , а саме - 10.04.2007 року, 08.05.2007 року, 12.06.2007
року , 10.07.2007 року , без поважних причин не з"явився , чим злісно
порушував порядок відбуття покарання .

В
Сумський районний центр зайнятості населення для сприйняття в працевлаштуванні
ОСОБА_1 не звертався , в сільраду с.Сула Сумського району з питання
працевлаштування та на підприємства за місцем мешкання в с.Печище Сумського
району не звертався.

На
неодноразові попередження інспектора Сумського районного підрозділу КВІ
Білопільського MB про кримінальну відповідальність за порушення порядку та
умов відбуття покарання ОСОБА_1 не реагував.

Станом
на 19 серпня 2007 року ОСОБА_1 відбув 1 рік 6 місяців виправних робіт ,
залишилося йому відбути 5 місяців та 26 днів виправних робіт.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив , що
після засудження за вироком Сумського районного суду від 26 квітня 2004 року за
ч.3 ст.185,ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України
до 2 років
виправних робіт за місцем
роботи з щомісячним

відрахуванням в
прибуток держави 20% заробітку . Він був поставлений на

облік до
підрозділу КВІ Білопільського MB , де був ознайомлений з

порядком та
умовами відбування покарання у вигляді виправних робіт і

попереджений про
можливість притягнення до
кримінальної відповідальності за ухилення від відбування даного виду
покарання. З 03.12.2004 року по 20.04.2005 року він працював на різних посадах
в дослідному господарстві в Сумському інституті агропромислового виробництва в
с.Сад. Сумського району, де з його заробітної плати відраховувалось 20 % в
доход держави .3 вищевказаного підприємства він звільнився з дозволу Сумського
районного підрозділу КВІ Білопільського MB та
21.04.2005 року був прийнятий трактористом машиністом с/г виробництва в ДП ТОВ
„Горобина" АФ „Діамант" в с.Сула Сумського району , але систематично
прогулював роботу , за що 16.05.2005 року був звільнений за прогули. З
27.05.2005 року він знову був прийнятий на роботу в ДП ТОВ „Горобина" АФ
„Діамант" слюсарем тракторної бригади і знов систематично, починаючи з
травня 2006 року допускав прогули за місцем роботи , за які 01.07. 2007 року
він був звільнений за п.4 ст.40 КЗпП України .

В
Сумський районний центр зайнятості населення для сприйняття в працевлаштуванні
він не звертався , в сільраду с.Сула Сумського району з питання
працевлаштування та на підприємства за місцем мешкання в с.Печище Сумського
району також не звертався. Інспектор Сумського районного підрозділу КВІ
Білопільського MB неодноразово попереджував його про кримінальну
відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання.

В
теперішній час він ніде не працює .Станом на 29 серпня 2007 рік він відбув 1
рік 6 місяців виправних робіт, не відбутий строк становить 5 місяців 26 днів
виправних робіт .

Крім
повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами.

Свідченнями
свідка ОСОБА_2 даними нею на досудовому слідстві, що з 3 грудня року ОСОБА_1
перебував на обліку в Сумському районному підрозділі кримінально-виконавчої
інспекції Білопільського міжрайонного відділу. Він не з"являвся на
неодноразові виклики до інспекції і ухилявся від відбування покарання у вигляді
виправних робіт /а.с. 129-130/. Копією вироку Сумського районного суду від
26.04.2004 року, згідно якого підсудний був засуджений за ч.3 ст.185,ст.15 -
ч.3 ст. 185 КК України до 2 років виправних робіт за місцем роботи з
відрахуванням 20% заробітної плати щомісячно в доход держави, /а.с.21-24/.
Довідкою з ДП ТОВ „Горобина" Агрофірма Діамант" , згідно якої ОСОБА_1
з 27.05.2005р. по 01.07.2007 р. працював слюсарем по ремонту на тракторній
бригаді №2 , до роботи відносився недобросовісно , допускав прогули , за що був
звільнений по п.4 ст.40 КЗпП України./а.с.164/. Довідкою підрозділі
кримінально-виконавчої інспекції Білопільського міжрайонного відділу, згідно
якої станом на 29 серпня 2007 рік він відбув 1 рік 6 місяців виправних робіт,
не відбутий

строк становить 5 місяців 26 днів виправних робіт /а.с.12/ та іншими доказами.

Таким
чином вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії
ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України , оскільки він будучи
особою засудженою до виправних робіт злісно ухилявся від відбування даного виду
покарання .

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ; особу
винного , який в основному характеризується з негативної сторони; обставини ,
які пом"якшують покарання : він свою вину визнав повністю і розкаявся в
скоєному .

З
урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді
арешту.

Керуючись ст.ст.
323 та 324 КПК України,

приговорив:

Визнати
винним ОСОБА_1ч.2 ст.389 КК України і призначити йому по даному закону
покарання у вигляді 2 -х місяців арешту.

На
підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Сумського районного суду від 26.04.2004 року
виходячи із відповідності одному дню арешту 3-м дням виправних робіт у вигляді
одного місяця арешту і визначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків
у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни до
вступу вироку в законну силу.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд
протягом п'ятнадцяти діб після його проголошення .