Дело № 1-138/11
27.09.2011 года Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда Новомосковского
горрайонного суда уголовное дело в
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Днепропетровска, русского,
гражданина Украины, холостого,
образование среднее, не работающего,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
01.09.2009 года около 14.00 часов, ОСОБА_2,
находясь в состоянии алкогольного
опьянения на ул.Комсомольской
г.Новомосковска возле стадиона
«Металлург», встретил ранее не
знакомого ему ОСОБА_3, который в это
время прослушивал музыку на мобильном
телефоне марки «Нокиа 6233», после чего у
него возник умысел на завладение
мобильным телефоном потерпевшего,
реализуя который он подошёл к ОСОБА_3 и,
действуя умышленно из корыстных
побуждений, выхватил у него указанный
выше мобильный телефон, стоимостью 900
гривен с сим-картой мобильного
оператора «Киевстар», стоимостью 10
гривен, и, таким образом, открыто
завладел им, после чего, удерживая
похищенный мобильный телефон, с целью
подавления возможного сопротивления
со стороны потерпевшего, умышленно
плеснул ему в лицо пивом из бутылки,
которая была у него в руках, а затем
нанёс ОСОБА_3 один удар ногой в пах, тем
самым причинив последнему физическую
боль, после чего с места преступления
скрылся, впоследствии распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшему материальный
ущерб на сумму 910 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по
предъявленному обвинению признал
частично, показав при этом, что 01.09.2009
года около 14.00 часов он шёл по улице
Комсомольской в г.Новомосковске
Днепропетровской области в сторону
парка имени Сучкова, встретив по дороге
ранее не знакомого ему парня, как позже
ему стало известно - ОСОБА_3, который шёл
ему навстречу и прослушивал музыку на
своём мобильном телефоне. Подойдя к
нему, он с согласия ОСОБА_3 взял у него
телефон, желая перекачать мелодию, а
затем решил не возвращать его обратно и
с указанным телефоном пошёл в сторону
парка имени Сучкова. ОСОБА_3 пошёл за
ним, прося вернуть ему телефон, на что
он плеснул ему в лицо пивом из бутылки,
которая находилась у него в руках, и
пошёл дальше. При этом никаких ударов
ОСОБА_3 он не наносил, а только мог
замахнуться в его сторону. В настоящее
время похищенный им телефон возвращён
Вина подсудимого в совершении данного
преступления, кроме его собственных
показаний полностью подтверждается
исследованными в судебном заседании
доказательствами по делу, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о
том, что 01.09.2009 года примерно в 14.00 часов
он шёл по ул.Комсомольской в
г.Новомосковске Днепропетровской
области. При себе у него был мобильный
телефон марки «Нокиа 6233» тёмно-синего
цвета с сим-картой. Напротив магазина
«Южный», расположенного по
ул.Комсомольской в г.Новомосковске
Днепропетровской области к нему
подошёл ранее незнакомый парень, как
позже он узнал ОСОБА_2 и попросил его
перекинуть мелодии с принадлежащего
ему телефона, на что он согласился и
стал перекидывать мелодию на телефон
ОСОБА_2 В этот момент телефон ОСОБА_2
выпал из его рук, в результате чего
связь между телефонами прервалась, что
вызвало недовольство ОСОБА_2 и он,
разозлившись, попытался вырвать у него
из рук телефон, сказав, что сам
попробует перекинуть мелодии, а,
получив его отказ плеснул ему в лицо
пивом из бутылки, которая была у него
руках и, воспользовавшись тем, что он
зажмурился, вырвал у него из рук
мобильный телефон, марки «Нокиа 6233», с
которым скрылся с места происшествия.
Подтвердил, что действительно ОСОБА_2
ему был нанесён удар ногой в пах, от
которого он испытал физическую боль;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том,
что он работает охранником ДК
«Металлургов», расположенного по
ул.Комсомольской в г.Новомосковске
Днепропетровской области. 01.09.2009 года
он находился на своём рабочем месте.
Примерно в 14.00 часов он, выйдя на улицу
покурить, увидел на тротуаре, ведущем к
ДК «Металлургов» двоих парней, которые
толкали друг друга и, как он понял,
выясняли отношения, поскольку один из
них плеснул другому в лицо пивом из
бутылки, которая находилась у него в
руках и попытался нанести удар второму
парню, после чего пошёл в сторону парка
имени Сучкова, а второй парень пошёл в
обратную сторону. Утверждать о том, что
точно был нанесён удар потерпевшему, он
не может из-за расстоянии, с которого он
наблюдал происходящее;
- показаниями свидетеля ОСОБА_2 о том,
что подсудимый - её сын. 01.09.2009 года у неё
был день рождении и, присутствуя на нём,
ОСОБА_2 употребил спиртное, после чего
пошёл встречать её брата, а вернулся
уже с телефоном. На вопрос, откуда у
него телефон, её сын ответил, что нашёл
а также материалами дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_3 о
том, что 01.09.2009 года около 14.00 часов
напротив магазина «Южный»,
расположенного на ул.Комсомольской в
г.Новомосковске неизвестный парень
открыто похитил у него мобильный
телефон марки «Нокиа 6233» с сим-картой
мобильного оператора «Киевстар»,
причинив ему материальный ущерб (л.д. 5);
- протоколом осмотра места
происшествия от 01.09.2009 года -
территории, расположенной возле
стадиона «Металлург» напротив
магазина «Южный» на ул.Комсомольской в
г.Новомосковске, в ходе которого
потерпевший ОСОБА_3 показал место, где у
него открыто похитили принадлежащий
ему мобильный телефон (л.д. 6), а также
фототаблицей (л.д. 7) и схемой к нему (л.д.
- справкой от 02.09.2009 года, в соответствии
с которой стоимость мобильного
телефона «Нокиа 6233» б/у по состоянию
цен на 01.09.2009 года составляет 900 гривен,
стоимость стартового пакета
«Киевстар» б/у составляет 10 гривен (л.д.
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от
21.11.2009 года о том, что он 01.09.2009 года
около 14.00 часов, находясь напротив
магазина «Южный», расположенного по
ул.Комсомольской г.Новомосковска,
открыто завладел мобильным телефоном,
марки «Нокиа 6233», принадлежащем ранее
неизвестному ему парню, плеснув ему
пивом в лицо, после чего убежал с места
происшествия в сторону парка им.
Сучкова. Указанным телефоном
пользовался сам до того момента, пока
телефон не был изъят у него работниками
- протоколом осмотра мобильного
телефона, марки «Нокиа 6233», изъятого
21.11.2009 года у ОСОБА_2, в ходе которого
последний пояснил, что 01.09.2009 года
примерно в 14.00 часов указанный телефон
он открыто похитил у неизвестного ему
ранее парня напротив магазина «Южный»
по ул.Комсомольской г.Новомосковска
Днепропетровской области и хранил его
при себе до настоящего момента с целью
личного использования (л.д. 50);
- постановлением от 21.11.2009 года о
признании и приобщении в качестве
вещественного доказательства
телефона, марки «Нокиа 6233», IMEY НОМЕР_1,
изъятого 21.09.2009 года у ОСОБА_2 (л.д. 51) и
сохранной распиской потерпевшего
ОСОБА_3 о получении им от работников
милиции принадлежащего ему телефона
марки «Нокиа 6233», IMEY НОМЕР_1,
похищенного у него 01.09.2009 года (л.д. 52);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
21.11.2009 года, в ходе которого ОСОБА_2 на
местности, а именно напротив магазина
«Южный», расположенного по
ул.Комсомольской г.Новомосковска
Днепропетровской области, рассказал и
показал, как он открыто завладел
мобильным телефоном, марки «Нокиа 6233»,
принадлежащим ОСОБА_3, плеснув ему
пивом в лицо, после чего убежал с места
происшествия в сторону парка им.
Сучкова (л.д. 65), а также фототаблицей к
- протоколом предъявления лица для
опознания от 21.11.2009 года, в ходе
которого потерпевший ОСОБА_3 опознал
ОСОБА_2, как парня, который 01.09.2009 года
около 14.00 часов напротив магазина
«Южный», расположенного по
ул.Комсомольской г.Новомосковска,
открыто завладел принадлежащим ему
мобильным телефоном, марки «Нокиа 6233»
(л.д. 69), а также фототаблицей к нему (л.д.
Таким образом, суд считает вину
подсудимого установленной, и его
действия подлежат квалификации по ч. 2
ст. 186 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества (грабёж),
соединённое с насилием, которое не
является опасным для жизни или
здоровья потерпевшего.
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_2
в части непризнания факта нанесения
удара потерпевшему ОСОБА_3, суд
относится к ним критически, поскольку
данный факт подтверждён показаниями
самого потерпевшего, а также
показаниями свидетеля ОСОБА_4, а
поэтому суд приходит к выводу о том, что
позиция подсудимого обусловлена его
желанием смягчить ответственность за
При назначении наказания суд
учитывает, что подсудимый
общественно-полезным трудом не
занимается, преступление им
совершённое относится к категории
тяжких, совершено данное преступление
в состоянии алкогольного опьянения,
что признаётся судом обстоятельством,
отягчающим наказание ОСОБА_2
Однако суд также учитывает, что
подсудимый в силу ст. 89 УК Украины не
судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно,
страдает хроническим заболеванием -
ВИЧ-инфекция 1-я стадия, потерпевший
претензий не имеет; добровольное
возмещение причинённого ущерба (л.д. 90),
чистосердечное раскаяние подсудимого
признаётся судом смягчающими его
наказание обстоятельствами, а поэтому,
суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно
без изоляции его от общества и считает
возможным назначить ему наказание с
применением ст. 75 УК Украины.
На основании вышеизложенного, учитывая
степень тяжести совершенного преступ
ления, личность виновного, а также все
обстоятельства по делу, руководствуясь
ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, пре дусмотренного ч. 2 ст.
186 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2
освободить от отбывания назначен ного
ему наказания с испытанием сроком на
На основании ст.76 УК Украины возложить
на осужденного ОСОБА_2 обязанность
периодически являться для регист
рации в уголовно-исполнительную
Зачесть в срок отбытия наказания
ОСОБА_2 срок нахождения его под стражей
с 21.11.2009 года по 23.11.2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по
данному уголовному делу оставить
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 15 суток с
момента его оглашения.
Судья