overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3195/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/232/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 березня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 14 годині 00 хвилин 17 квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/523/2015 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

27.03.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.02.2015 року за № 0001262 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року від прокуратури Солом`янського району м.Києва надійшов обвинувальний акт від 19.03.2015 року, який затвердив старший прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.02.2015 року за № 0001262 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/523/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 10.02.2015 року за № 0001262 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06.04.2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2711/15-к
Провадження № 1-кп/0182/438/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000516 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 28 квітня 2015 року об 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1340/15-к
Провадження № 1-в/191/244/15
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Моторола» imei НОМЕР_1 , виявленого у засудженого ОСОБА_3 20.03.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 20.03.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів №751 від 20.03.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 895 від 20.03.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 20.03.2015 року, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «Моторола» imei НОМЕР_1 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Моторола» imei НОМЕР_1 , виявлений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/995/15 Справа № 190/1722/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, раніше судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 листопада 2014 року більш суворим за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з поміщенням у кримінально-виконавчу установу закритого типу. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства редакції громадсько-інформаційної газети «Злагода» 1472 гривень 19 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином; Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Дніпропетровській області судової трасологічної експертизи № 14/02-31 від 30 травня 2014 року- 245 гривень 70 копійок; вирішена доля речових доказів,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь у судовому засіданні- ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 30 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 1-90/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

02.02.2011м.Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. з участю секретаря Максимюк М.А.

прокурора Стефака А.Я.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Коломийському міськрайонному суді.

На попередньому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд , обраний у відповідності з вимогами ст.ст.149,151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення попереднього слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 11.00 годину 15 лютого 2011 року з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Суддя Веселов В.М.
Производство № 1/645/10/15
21 апреля 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев вопрос о назначении адвоката для осуществления защиты по назначению в отношении подсудимого ОСОБА_7 , -
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Уголовного дело расследовано в соответствии с УПК Украины 1960 года.
Судебное разбирательство проводится также по правилам УПК Украины 1960 года.
Через канцелярию суда ОСОБА_7 подал ходатайство, в котором указывалось, что в связи с тяжелым материальным состоянием на основании ст. 14 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи» просит поручить региональному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Харьковской области назначить ему адвоката из числа тех, кто указан в реестре адвокатом, которые имеют право предоставлять вторичную правовую помощь на условиях бесплатной помощи и действуют по доверенности от вышеуказанного регионального центра для защиты его интересов. Данное ходатайство поддержано в судебном заседании.
Принимая во внимание, что с 1 января 2013 г. бесплатную правовую помощь оказывает Харьковский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, суд считает необходимым вынести постановление о поручении данному Центру назначить адвоката для осуществления защиты подсудимого ОСОБА_7 по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.47, 263 УПК Украины 1960 года, п.7 ст.14 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», суд, -
Привлечь защитника для участия в уголовном деле по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 190 УК Украины через Харьковский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Поручить директору Харьковского областного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи ОСОБА_11 назначить адвоката для осуществления защиты подсудимого ОСОБА_7 по назначению и обеспечить его прибытие на 13 мая 2015 года на 14 час. 30 мин..
Копию постановления направить Харьковскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи для немедленного исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 09:00 годину 30 квітня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09:00 год., 30 квітня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/383/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.

В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:30 год. 14 травня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Вінницької області, адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя:
№ 1-кп/337/454/2014
№ 337/7176/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

27.11. 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

обвинувачуваного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70002340 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, які надійшли 10.11.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.11.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування, 22.10.2014 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід особиста порука. Строк застосування 21.12.2014 р.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2014 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/3127/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/381/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року, якою в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зі слів працює водієм-експедитором ПП «Укргідрокомплект 2006», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч 3 ст. 185 КК України відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонено йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 2 місяці без застосування засобів електронного контролю, з покладенням на нього певних обов`язків.

Встановлено строк дії вказаної ухвали до 07 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 квітня 2015 року о 14 годині.

Судді :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 460/1028/15-к
про призначення судового розгляду
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта
вища, не одруженого, безпартійного,
військовослужбовця військової частини польова
пошта НОМЕР_1 , колишня військова частина ( НОМЕР_2 ),
такого, який не має судимості,
про обвинувачення за ч.3 ст.407 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 20 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1