№ пр. 1кп/645/600/14
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 року Фрунзенський
районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при
секретарі Вітко Я.О., за участю
прокурора Шалімової О. М.,
обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові кримінальне
провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина
України, який має середню освіту,
працює у ТОВ «Енліль», не одружений,
раніше засуджений 07.12.2007 року
Жовтневим районним судом м. Харкова за
ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнений 13.07.2009
року згідно постанови Балаклійського
районного суду Харківської області від
03.07.2009 року, із заміною покарання на
виправні роботи на строк 9 місяців 3 дні;
зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2014 року приблизно о 18:00
годині, знаходячись у гуртожитку № 2
«Харківської міської академії
післядипломної освіти» по вул.
Корчагінців, 18 в м. Харкові, шляхом
вільного доступу потрапив до кімнати
НОМЕР_1, де зберігався робочий інвентар,
що належить ФОП ОСОБА_2, звідки таємно
викрав кабелі електричні силові «КГ 4*2,5
кв.» в кількості двох штук довжиною 77
метрів кожен, які належали ОСОБА_2,
вартістю по 300 грн. кожен. Після чого
ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з
викраденим майном зник, розпорядившись
ним на свій розсуд, чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на загальну суму 600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений
свою вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю, та
пояснив про обставини справи так, як це
зазначено у вироку. У скоєному щиро
розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в
повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованих йому органом
досудового розслідування кримінальних
правопорушень при обставинах,
викладених в обвинувальному акті, суд
за згодою учасників судового
провадження, в силу ст.349 ч. 3 КПК
України, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому судом
встановлено, що учасники судового
провадження правильно розуміють зміст
цих обставин та у суду відсутні сумніви
у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення
обвинуваченого, суд приходить до
висновку про винність ОСОБА_1 у
вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, а саме таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченому, судом визнається щире
каяття.

Обставин, яка обтяжує покарання
обвинуваченому, є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення
покарання ОСОБА_1 в межах
кримінального закону, який передбачає
відповідальність за скоєне, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу обвинуваченого, який на обліку у
лікаря-психіатра та нарколога не
перебуває, позитивно характеризується,
щиро розкаявся, враховуючи конкретні
обставини справи, суд вважає, що
виправлення ОСОБА_1 можливе без
реального відбуття призначеного йому
покарання у вигляді позбавлення волі,
із застосуванням ст.75 КК України -
звільнення від покарання з іспитовим
строком, але в умовах контролю за його
поведінкою.

Запобіжний захід відносно засудженого
не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує
відповідно до ст.100 КПКУкраїни.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та
призначити покарання 1 рік позбавлення
волі.

З підстав, передбачених ст.75 КК
України, ОСОБА_1 звільнити від
відбуття покарання, якщо засуджений
протягом іспитового строку - 1 року не
скоїть нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України,
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчій
інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно засудженого
ОСОБА_1 не обирався.

Після набрання вироком законної сили
речові докази: кабель, який знаходиться
на зберіганні у ОСОБА_2, - вважати таким,
що повернутий його законному
володільцю; рукавички, які перебувають
на зберіганні в камері схову
Фрунзенського РО ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при ГУМВС України в Харківській
області судові витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи, у
розмірі 293 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя