Дело № 1-25/11
Производство № 1/646/9/2014
Червонозаводский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего судьи Благой
при секретаре Шеховцовой Н.В.,
c участием прокурора Петрушко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Пензенской области Тамалинского
района с.Малая Сергеевка, русского,
гражданина Украины, со
среднетехническим образованием,
разведенного, работающего токарем
«ЖБК-15», прописан и проживает в АДРЕСА_1,
ранее судимого 03.08.1993 г.Марьинским
районным судом Донецкой области по
ст..140 ч.2 УК Украины к 2(двум) годам ИК;
11.05.2004 г. Коминтерновским районным
судом г.Харькова по ст.263 ч.1, ст..186 ч.1 УК
Украины к 2 (двум) годам лишения свободы,
освобожден из ИК №43 в июне 2005 года
вследствие акта амнистии,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1,3 ст.358 УК Украины,-
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 20.06.2006г. в
11-00 часов, находясь возле выхода метро
«пр-т. Гагарина» на станции «Левада» по
пр. Гагарина в г. Харькове обнаружил
лежащее на земле удостоверение
«Ветеран Труда» серии НОМЕР_1, выданное
Червонозаводским отделением
пенсионного обеспечения 14.08.2001г. на имя
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 зная о том, что
лицо, владеющее таким удостоверением,
пользуется правом бесплатного проезда
в городском общественном транспорте.
ОСОБА_1 решил оста вить данное
удостоверение себе с целью его
дальнейшей подделки и использования
для платного проезда в городском
общественном транспорте. 25 июня 2006г.,
реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_1, находясь у себя дома по адресу:
АДРЕСА_1, снял фотографию владельца и
вклеил в это удостоверение свою
фотографию, дорисовав часть оттиска
круглой печати на фотографии и изменив
путём дописки ранее имевшуюся в
удостоверении запись «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_3», таким способом подделав
квалифицированы органом досудебного
следствия по ч.1 ст.358 УК Украины, то есть
подделка удостоверения, которое
выдается либо удостоверяется
предприятием, учреждением,
организацией, имеющими право выдавать
либо удостоверять такие документы, и
предоставляет права или освобождает от
обязанностей, в целях использования
его самим подделывателем.
Кроме того, 6 июля 2006 года, около 16
часов 30 минут, ОСОБА_1, проходя через
контрольно-пропускной пункт ст. метро
«пр. Гагарина» Харьковского
метрополитена, предъявил контролеру в
качестве документа, предоставляющего
право бесплатного проезда в городском
общественном транспорте, подделанное
ним удостоверение «Ветеран Труда»
серии НОМЕР_1, выданное
Червонозаводским отделением
пенсионного обеспечения 14.08.2001г. на имя
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 с вклеенной в него
своей фотографией, однако был при этом
остановлен контролёром, и указанное
поддельное удостоверение у него было
изъято работниками милиции.
криминалистической экспертизы №155 от
14.07.2006г., представленный на
исследование бланк удостоверения
«Ветеран Труда» серии НОМЕР_1 на имя
ОСОБА_2 выполнен на предприятии,
осуществляющем выпуск документов
данной категории. В указанном
удостоверении имеются признаки
изменения первоначального содержания
в виде полной замены фотографии; часть
оттиска круглой печати на фотографии
дорисована пастой шариковой ручки
красителем сине-фиолетового цвета в
виде дописки, ранее вместо рукописной
записи «ОСОБА_3», имелась рукописная
запись «ОСОБА_2». (л.д. 26-27).
квалифицированы органом досудебного
следствия по ч.3 ст.358 УК Украины, то есть
то есть использование заведомо
поддельного документа.
Судом установлено, что подсудимый
ОСОБА_1 умер, что подтверждается
извлечением ЖРЗПЗ Октябрьского РО №
4104 от 19.05.2007 г. о выявлении трупа
неизвестного мужчины, а также справкой
о идентификации отпечатков пальцев рук
трупа неизвестного мужчины.
Выслушав мнение прокурора, который
считает, что дело должно быть
прекращено в связи со смертью
подсудимого, исследовав материалы
дела, суд считает, что уголовное дело
подлежит прекращению.
В соответствии со ст.6 п.8 УПК
Украины уголовное дело подлежит
прекращению в отношении умершего, за
исключением случаев, когда
производство по делу необходимо для
реабилитации умершего или
возобновлении дела в отношении других
лиц по вновь открывшимся
Таким образом суд считает, что
уголовное дело в отношении ОСОБА_1
подлежит прекращению в связи со
смертью подсудимого.
На основании изложенного,
руководствуясь п.8 ст.6, 248 УПК Украины
1960г., суд-
Прекратить производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по
ч.1,3 ст.358 УК Украины в связи со смертью
подсудимого.
Постановление может быть обжаловано
путем подачи апелляционной жалобы в
апелляционный суд Харьковской области
через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 15 суток с момента
Судья