overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/639/1027/14
УХВАЛА
про виправлення помилки

24 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого прокурора прокуратури Харківської області з міжнародно-правових доручень радника юстиції ОСОБА_5 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республікі Грузія, особи без громадянства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого на території України, останній раз 20.05.2013 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у сумі 850 грн., який розшукується правоохоронними органами Республіки Грузія, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.105 КК Грузії,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року клопотання старшого прокурора прокуратури Харківської області з міжнародно-правових доручень радника юстиції ОСОБА_5 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_6 задоволено.

Визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Грузії.

Ухвала набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи у вступній частині зазначеної ухвали суду допущена описка з технічних причин, а саме: вказана дата винесення ухвали 19 вересня 2014 року замість 19 листопада 2014 року.

Дану описку суд вважає можливим виправити, що не змінює суті ухвали.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року відносно перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_6 .

Вважати правильною дату винесення ухвали « 19 листопада 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
30.07.2012 Дело № 2012/5372/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Страченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Германия, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающая, замужем, ранее судима: 05 апреля 2011 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемая ОСОБА_1 на предварительное слушание явилась, заявлений, ходатайств не представляла.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 317 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-35 часов на 17 августа 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 2018/2284/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.02.2014 года Киевский районный суд г. Харькова судья ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию адвоката ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова по обвинению Бруско Светланы Эдуардовны по ст. 302 ч.2 УК Украины,-
постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 15.01.2014 г. оставлена без движения апелляция адвоката ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова по обвинению Бруско Светланы Эдуардовны по ст. 302 ч.2 УК Украины. Защитнику ОСОБА_2 в течении 7 суток с момента получения копии постановления устранить, допущенные недостатки апелляции. Однако, до настоящего времени защитник не устранил недостатки, поданной апелляции, а поэтому апелляция должна быть признана не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.352, 350 УПК Украины,-
признать не подлежащей рассмотрению апелляцию адвоката ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова по обвинению Бруско Светланы Эдуардовны по ст. 302 ч.2 УК Украины.
Постановление может бы ть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -
н/п 1-кс/640/5066/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , -
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , призначити на 15-30 год. 09 липня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .
Слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 09 липня 2015 року необхідно подати до суду матеріали, які необхідні для розгляду скарги заявника.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6879/13-к
Провадження № 1-в/645/153/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.2013 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 15 ч. 2, ст.. 185 ч. 2 , ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 п.п.2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,
в с т а н о в и в:
23 червня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.2013 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 15 ч. 2, ст.. 185 ч. 2 , ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 п.п.2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,суддя,

у х в а л и в:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 01 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению АДРЕСА_1 , по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Приговором Червонозаводского районного суда города Харькова от 18 февраля 2011 года ОСОБА_4 была осуждена по ч. 2 ст. 185 УК Украины с приминением ст. 71 УК Украины к 2 годам 6 мес. ограничения свободы, ОСОБА_5 была осуджена по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
25.02.2014 года в суд поступил запрос начальника ЛО на ст.. Основа УМВД Украины на ЮЖД ОСОБА_6 в котором ссылается на то, что при вынесении приговора от 18.02.2011г. судом не был разрешен вопроса относительно вещественных доказательств, находящихся в камере хранения.
Согласно ст. 81 УПК Украины, вопрос о вещественных доказательствах разрешается приговором, определением или постановлением суда либо постановлением органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела, при вынесении судом приговора от 18.02.2011г. в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, не был разрешен вопрос относительно вещественных доказательств, а именно один замок автосцепки (б/у), один предохранитель замка автосцепки (б/у) железнодорожного вагона два технологических люка б/у.
Таким образом, суд считает, необходимым разрешить данный вопрос в соответствии ст.. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 409 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Вещественные доказательству по делу, один замок автосцепки (б/у), один предохранитель замка автосцепки (б/у) железнодорожного вагона два технологических люка б/у, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст.. Основа УМВД Украины на ЮЖД - возвратить Вагонному депо Основа.
Постановление окончательное.
Судья- ОСОБА_1
Справа № 646/5384/15-к
№ провадження 1-кс/646/2331/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14 липня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 р. в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14 липня 2014 року.
05 травня 2015 р. через канцелярію суду ОСОБА_3 подала заяву про повернення скарги. В судовому засіданні заявник свою заяву щодо повернення скарги підтримала.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити, повернувши їй скаргу від 22 квітня 2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14 липня 2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу від 22 квітня 2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8023/15-к
№ провадження 1-кс/646/3217/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000034

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000034. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000034 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №000003 на 12-30 год. 02.07.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4512/15-к
Провадження № 1-кс/646/1980/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 дослідивши подання начальника установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії №12 про передачу цінних речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , в прибуток держави,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії №12 про передачу цінних речей вилучених у засудженого ОСОБА_2 , в прибуток держави.

Дослідивши дані матеріали вважаю за необхідне повернути їх до установи з підстав неможливості їх розгляду по суті.

Так, до суду надійшла копія подання від 08.05.2012 року щодо передачі цінних речей в прибуток держави, без підпису начальника та печатки установи, оригіналу подання з необхідними реквізитами суду не надано.

Разом з тим, до ксерокопії подання надано копії матеріалів, без належного їх посвідчення, через низьку якість виготовлення копій документів неможливо встановити їх достовірний зміст, у зв`язку з чим вони не можуть бути прийняті судом як належні докази.

Також до матеріалів подання не додано доказів про те, що вилучені грошові кошти передані в установленому порядку уповноваженій особі для зберігання.

Крім того, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в виді позбавлення волі, тоді як в поданні міститься посилання на ст.59 КВК України, яка регулює порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі.

При цьому з копії подання вбачається, що воно складено 08.05.2012 року, однак направлено до суду в ксерокопії лише 06.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про передачу цінних речей вилучених у засудженого ОСОБА_2 , в прибуток держави повернути начальнику установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії №12.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1432/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №646/7114/15-к
Категорія: питання виконання вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
06 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 липня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/99/14-к
Провадження № 1-кп/692/16/14
27.01.2014

У Х В А Л А

27 січня 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області від прокуратури Драбівського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників процесу.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 04 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1852/15-к
УХВАЛА
08 липня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.2, ст.191 ч.1,3, ст.358 ч.2,3 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 01.07.2015 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 16.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 02.07.2015 р.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 271 аркушах.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2, ст.191 ч.1,3, ст.358 ч.2,3 КК України призначити до судового розгляду на 15 липня 2015 на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 271 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району.

Суддя: