Справа №: 272/840/14-к
Провадження № 1-кс/272/122/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
заст. нач. СВ Андрушівського РВ УМВС ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів- Подільський,
Вінницької області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 українця, громадянина України,
з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив :
20.06.2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, 19.05.2014 біля 22 години ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію ТОВ «Івниця», що по вул. Леніна, 31 с. Івниця Андрушівського району Житомирської області де зустрів ОСОБА_6 , в якого попросив допомоги у перевезенні гужовим возом металобрухту з дозволу керівництва господарства, таким чином ввів останього в оману, на що ОСОБА_6 погодився. Після цього ОСОБА_5 переслідуючи єдиний умисл на крадіжку чужого майна підійшов до недіючого тваринницького приміщення ТОВ «Івниця», що за вказаною адресою де через незамкнені двері шляхом вільного доступу потрапив в середину приміщення. Перебуваючи в приміщенні свинарника ОСОБА_5 підійшов до металевої огорожі з якої шляхом прикладання фізичної сили виламав дві секції (перегородки), які складаються із металевих прутів, які розламав та погрузив до двох мішків. Вказані мішки із прутами ОСОБА_5 погрузив на гужовий віз ОСОБА_6 та спільно з ним вивіз із території ТОВ «Івниця» та в подальшому розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки ТОВ «Івниця» заподіяно збиток на суму 695 грн..
20 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.05.2014 , показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 ..
Згідно повідомлення про підозру від 20.06.2014 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно клопотання заст. нач. СВ підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В судовому засіданні заст. нач. СВ Андрушівського РВ УМВС ОСОБА_4 клопотання підтримав з вищенаведених підстав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та зобов`язався виконувати обов`язки покладені на нього судом.
Прокурор клопотання підтримав та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до визначеної службової особи на виначений нею час;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні, а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1