Справа № 667/1369/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), не одруженого, має неповнолітню дитину 2004 року народження, військовонезобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.10.1998 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 140 КК України, 08.04.1999 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 140 КК України, 04.01.2005 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України, 25.07.2007 року Каховським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 152 КК України до семи років позбавлення волі, умовно достроково звільненого 30.07.2013 року на шість місяців один день,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сивашівка, Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), неодруженого, непрацюючого, військовонезобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого 23.07.1998 року Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 81, ст. 44 КК України, 07.02.2000 року Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України, 20.09.2004 року Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України, 08.09.2005 року Свердловським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, 30.06.2006 року Джанкойським міським судом АР Крим, за ч. 3 ст. 185 КК України до шести років позбавлення волі, 06.03.2007 року Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України, 01.11.2011 року Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 08.12.2011 року Джанкойським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, умовно достроково звільненого 21.11.2013 року на один рік вісім днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, суд

встановив :
У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КК України.
Судом відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України було поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, оскільки, відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою не зменшились.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даний час не зменшилась. Зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі. Достатніх даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою, в тому числі і медичних документів, які б свідчили про те, що обвинувачені за станом здоров`я не можуть утримуватися в умовах ізоляції від суспільства, на адресу суду не надійшло. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухилення від суду.
Враховуючи вищенаведене, суд оцінює у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їм інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому. Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом, а саме по 22 червня 2014 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою вважати продовженим, а саме до 22.06.2014 року включно.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою вважати продовженим, а саме до 22.06.2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1