overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1312/3805/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2012 суддя Личаківського районного
суду м. Львова Лакомська Ж. І. з участю
прокурора -Проданець Н.В., розглянувши
подання слідчого СВ Личаківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Добуш
Я.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства 27.06.2012 р.
порушено кримінальну справу № 142-1194 по
факту умисного вбивства гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК
України.

В ході розслідування даної
кримінальної справи встановлено, що
26.06.2012 року в Личаківському РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області
зареєстрована заява ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 25.06.2012 року
близько 19.00 год. її співмешканець
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1
виїхав з дому на автомобілі марки
«Джип», д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору
та зник при невідомих обставинах.
Проведеною перевіркою встановлено, що
25.06.2012 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав з дому, що на
АДРЕСА_1 на автомобілі марки «Джип»,
д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору та
направився на ділову зустріч до
партнера по бізнесу ОСОБА_4 та по даний
час не повернувся і місце перебування
його не відоме.

Подання мотивує тим, що в ході
проведення оперативно-розшукових
заходів було отримано інформацію про
те , що за місцем проживання гр.ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який згідно його
письмових пояснень від 26.06.2012 р. без
реєстрації проживає за адресою АДРЕСА_2
можуть знаходитись біологічні сліди
злочину , документи на яких міститься
інформація про вчинення злочину ,
знаряддя злочину .

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України
обшук проводиться в тих випадках , коли
є достатні підстави вважати , що
знаряддя злочину, речі й цінності ,
здобуті злочинним шляхом , а також інші
предмети і документи , які мають
значення для встановлення істини в
справі чи забезпечення цивільного
позову , знаходяться в певному
приміщенні або місці чи в якої небуть
особи.

Розглянувши подання слідчого
погодженого з прокурором
Личаківського району м. Львова,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, представлені слідчим,
заслухавши думку прокурора який
підтримав подання, вважаю, що в
задоволенні подання слід відмовити,
оскільки відсутні достатні підстави
вважати , що знаряддя злочину, речі й
цінності , здобуті злочинним шляхом , а
також інші предмети і документи , які
мають значення для встановлення істини
в справі знаходяться за вказаною
адресою , відтак вказане подання є
необґрунтованим та передчасним, крім
того в матеріалах подання відсутні
дані кому саме належить , житлове
приміщення в якому ставиться питання
про проведення обшуку, і чи дійсно за
даною адресою проживає ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 177, 180, 183 КПК України,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ
у Ло Добуш Я.В. про проведення обшуку по
місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5
за адресою АДРЕСА_2

На постанову протягом трьох діб з дня
її винесення прокурором може бути
подана апеляція до Апеляційного суду.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"01" жовтня 2012 р.суддя Личаківського
районного суду м.Львова Стрепко Н.Л.,
при секретарі судових засідань
Михальчишина Ю.Р., з участю прокурора
Букаловського Р.О., розглянувши
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.2
ст.307 КК України , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачуються органами
досудового слідства у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307
КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі не вбачаю.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.2
ст.307 КК України відповідає матеріалам
справи. Підстав для зміни або
скасування запобіжного заходу -взяття
під варту підсудному ОСОБА_2 немає. По
справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи в
судовому засіданні.

З врахуванням думки прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,суд-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307
КК України прийняти до провадження
Личаківського районного суду м.Львова
та призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Личаківського районного
суду м.Львова на "10" жовтня 2012 р. 14:00год.

Про день слухання справи повідомити
прокурора, захисника.

Враховуючи невизнання вини
підсудними у вчиненому в судове
засідання слід доставити підсудного,
викликати свідків згідно списку при
обвинувальномк висновку.

Запобіжний захід підсудному
ОСОБА_2 -взяття під варту залишити без
змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова -Нор Н.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
постанову в.о. прокурора м. Львова
Голоюх В.І. від 13.08.2012р. про порушення
кримінальної справи відносно
директора ТзОВ «Еком»ОСОБА_1 за
ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.
364, ч. 2 ст. 366 КК України, відносно
інженера будівельника УОЗ ЛМР ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду зі
скаргою, просять скасувати як
незаконну постанову від 13 серпня 2012р.
в.о. прокурора м. Львова Голоюх В.І. про
порушення кримінальної справи
відносно директора ТзОВ «Еком»ОСОБА_1
за ознаками злочинів, передбачених ч. 2
ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, відносно
інженера будівельника УОЗ ЛМР ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 367 КК України та зупинити досудове
слідство по вказаній кримінальній
справі.

Скарга оформлена у відповідності до
вимог ст. 236-7 КПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття
провадження за скаргою і призначення
її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову в.о.
прокурора м. Львова Голоюх В.І. від
13.08.2012р. про порушення кримінальної
справи відносно директора ТзОВ
«Еком»ОСОБА_1 за ознаками злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК
України, відносно інженера
будівельника УОЗ ЛМР ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
367 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду
в приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на "02" жовтня 2012 р. 14:40

Участь скаржників, прокурора в
судовому засіданні є обов'язковою.

Надати суду до 02.10.2012р. матеріали, на
підставі яких було прийнято рішення
про порушення кримінальної справи,
оформлені відповідно до ч. 6 ст. 236-8 КПК
України -матеріали, які подаються до
суду, мають бути описані, прошиті та
пронумеровані із зазначенням посади та
прізвища особи, яка склала опис.

Копію постанови направити особам,
відносно яких порушено кримінальну
справу -ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурору.

На час розгляду скарги проведення
слідчих дій у кримінальній справі,
порушеної відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.
366 КК України, відносно ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
367 КК України, - зупинити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення і підлягає
негайному виконанню.

Суддя
Нор Н. В.
Справа № 572/5662/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Сарненський районний
суд Рівненської області

під головуванням судді
-Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.
В..

з участю прокурора - Ковташа
В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни подання
Катеринівської ВК № 46 і спостережної
комісії Сарненської районної
державної адміністрації про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого 23.03.2012 року вироком
Млинівського районного суду
Рівненської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.
3, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до 3 років 2
місяців позбавлення волі

В С Т А
Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд
із поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в
місцях позбавлення волі
характеризується таким чином: до
роботи ставиться добросовісно. За
період відбування покарання
дотримувався режиму утримання, має
заохочення. Приймає участь у програмі
диференційованого виховного впливу.
Підтримує дружні стосунки із
засудженими, які характеризуються
позитивно. У відношенні до
представників адміністрації -
ввічливий, виконує їх законні вимоги.
Приймає участь у роботах по
благоустрою установи. За характером
врівноважений, спокійний, скромний,
безконфліктний, інтелектуально
розвинутий. Вину у скоєному злочині
визнав повністю, розкаюється. Довів
своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника
установи, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1
сумлінною поведінкою та ставленням до
праці довів своє виправлення, відбув 2/3
строку призначеного покарання за
вчинення умисного тяжкого злочину, а
тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,
539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В
:

ОСОБА_1 звільнити умовно -достроково
від відбування покарання у виді
позбавлення волі строком на 11 місяців
10 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі
подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня
проголошення до апеляційного суду
Рівненської області.

Суддя
Справа №451/1961/13-к
Провадження № 1-в/451/103/13
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2013 року
м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

з секретарем судового
засідання Лозова Х.І.

з участю: прокурора Боднарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радехів питання щодо
виправлення описки в ухвалі
Радехівського районного суду
Львівської області від 23 грудня 2013
року,-

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду подання
інспектора Радехівського РП
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Львівській області Демченко
Т.М. про звільнення ОСОБА_2 від
призначеного покарання після
закінчення іспитового строку, 23.12.2013р.
Радехівським районним судом
Львівської області постановлено
ухвалу, якою таке задоволено.

Поряд з цим, під час проголошення у
судовому засіданні ухвали від 23.12.2013р.,
було констатовано, що в такій міститься
посилання на вирок суду, відповідно до
якого ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.286 КК
України із зазначенням дати такого
03.12.2012р., хоча в дійсності такий
винесено у 2010 році.

Таким чином, судом ініційовано питання
про виправлення описки у судовому
рішенні.

У судове засідання інспектор КВІ та
ОСОБА_2 не з'явилися і дана обставина,
відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не
перешкодила проведенню судового
розгляду.

Щодо виправлення описки в ухвалі суду
від 23.12.2013р. прокурор не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Із особової справи №13/2011 рік
беззаперечно вбачається, що ОСОБА_2
засуджений за ч.2 ст.286 КК України
вироком Радехівського районного суду
Львівської області від 03.12.2010р. (а.о.с.2-6).

Таким чином, узагальнюючи
вищенаведене, суд приходить до
переконання, що у мотивувальній та
резолютивній частинах ухвали від
23.12.2013р. слід виправити описку щодо
зазначення точної дати такої.

Керуючись ст.ст.94,110,370,372,379 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

В абзаці третьому мотивувальної
частини ухвали Радехівського
районного суду Львівської області від
23 грудня 2013 року, виправити описку,
зазначивши «… ОСОБА_2 вироком
Радехівського районного суду
Львівської області від 03.12.2010р.» та у
абзаці першому резолютивної частини
ухвали, зазначивши «Звільнити ОСОБА_2
від покарання, призначеного вироком
Радехівського районного суду
Львівської області від 03 грудня 2010
року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Радехівський районний суд на
протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 615/690/13-к
У Х В А Л А

27.08.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської
області в складі:

Головуючого судді
Товстолужського О.В.

При секретареві
Неділько І.О.

З участю прокурора
Фатєєва А.М.,

розглянувши кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3
ст.185 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного
суду Харківської області знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 20
червня 2013 року та 27 серпня 2013 року
обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили у зв'язку з чим слухання
справи призначено на 17.10.2013 року на 10-30
год.

При таких обставинах, суд вважає за
необхідне застосувати привід відносно
обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та його
виконання доручити Валківському РВ
ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 323 КПК України у
випадку, якщо обвинувачений, до якого
не застосовано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, не прибув
за викликом у судове засідання, суд
відкладає судовий розгляд, призначає
дату нового засідання і вживає заходів
до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу
про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Застосувати привід до обвинуваченої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за
адресою: АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити
Валківському РВ ГУМВС України та
доставити обвинувачених до
Валківського районного суду на 17.10.2013
року на 10-30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя : О
В. Товстолужський
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

01.10.2013

м.Львів

Суддя Франківського районного суду
м.Львова - Мигаль Г.П., розглянувши
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.09.2013р. до Франківського районного
суду м. Львова надійшов, затверджений
прокурором прокуратури Франківського
району м. Львова, обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002703, яке
розпочато відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ст.
395 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали,
вважаю можливим призначити підготовче
судове засідання по вказаному
кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст.
314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.395 КК України на 14 год.
00 хв. 11 жовтня 2013 року в приміщенні
Франківського районного суду
м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,
69).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
У Х В А Л А

судового засідання

27.12.2013 Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючої - судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

за участю прокурора
Непийвода А.

обвинуваченого
ОСОБА_1

провівши в залі суду підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженню № 0001562, по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т
а н о в и в :

кримінальне провадження за №
0001562, по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, надійшло із
обвинувальним актом із прокуратури
Франківського району м. Львова 31.10.2013
року.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просить призначити справу до
судового розгляду, проти чого
обвинувачений не заперечує. Заслухавши
думку прокурора, пояснення
обвинуваченого, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає
можливим призначити судовий розгляд з
огляду на те, що угод про примирення чи
визнання винуватості в порядку ст.ст.
468-474 КПК України до суду не подано,
підстав для закриття кримінального
провадження не вбачається,
обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог ст.291 КПК
України, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги
кримінально-процесуального закону,
підстав для направлення такого за
підсудністю не встановлено,
кримінальне провадження підсудне
Франківському районному суду м. Львова,
у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено кримінальне
правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати
прокурора, обвинуваченого. Питання
щодо виклику свідків вирішити в ході
судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для
призначення кримінального провадження
до судового розгляду та керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні № 0001562,
по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Франківського районного
суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген.
Чупринки, 69) на 10 год. 30 хв. 29 січня 2014р.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілу. Питання про виклик свідків
вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячишин В.Ф.
Справа № 459/5214/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2013 року слідчий суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., з
участю: секретаря судових засідань
Бицької М.В., представника скаржника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у місті
Червонограді скаргу ОСОБА_3 на
бездіяльність прокурора м.
Червонограда Мисяка В.М. щодо внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що складання
ухвали суду вимагає значного часу, на
підставі частини 2 статті 376 КПК
України, слід обмежитися складанням і
оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде
оголошено о 09:55 год. 04.11.2013 року.

Слідчий суддя:
В. В.
Грабовський
30.12.2013 года Судья Киевского
районного суда г. Харькова Колесник
С.А., рассмотрев апелляцию прокурора
по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1, по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3
ст. 357 УК Украины,-
Приговором Киевского районного суда
г.Харькова от 12.12.2013 года ОСОБА_1
осужден по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289,
ч.3 ст. 357 УК Украины, с применением ст.70
ч.1, ст. 70 ч.4 УК Украины к 5 (пяти) годам
лишения свободы, без конфискации лично
принадлежащего имущества.
Помощником прокурора Киевского района
Гончаровой Л.В. на указанный приговор
27.12.2013 подана апелляция, которая не
соответствует требованиям ст.350 УПК
Украины. Так, в апелляции указывается:
название суда, которому адресуется
апелляция; лицо, которое подает
апелляцию; приговор, определение или
постановление, на которые подается
апелляция, и название суда, их
постановившего; указание на то, в чем
состоит незаконность приговора,
определения, постановления, и доводы в
его обоснование; просьба лица,
подающего апелляцию; перечень
прилагаемых к апелляции документов.
При обосновании прокурором и
защитником необходимости изменения
или отмены приговора, определения,
постановления апелляция должна
содержать ссылки на соответствующие
Данную апелляцию в силу требований
ст.352 УПК Украины ( в редакции 1960 года)
необходимо оставить без движения, так
как она не соответствует требованиям
ст.350 УПК Украины (в редакции 1960 года), а
именно: апелляция не содержит указания
на то, в чем состоит незаконность
приговора, и доводы в его обоснование;
отсутствует ссылка на соответствующие
Руководствуясь ст. 350, 352 УПК Украины (в
редакции 1960 года), -
Апелляцию помощника прокурора
Киевского района г. Харькова
Гончаровой Л.В. на приговор Киевского
районного суда г.Харькова от 12.12.2013 по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1,
по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357
УК Украины - оставить без движения для
устранения отмеченных выше
недостатков в течении 7 суток с момента
получения настоящего постановления.
Копию постановления направить
прокурору Киевского района г.Харькова
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

16.12.2013 року Баштанський
районний суд Миколаївської області у
складі судді Копейка
Т.О.

при секретарі Ганжі
А.А.

за участю прокурора Єгорова
І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0000603
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..310 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року до Баштанського
районного суду надійшов обвинувальний
акт по кримінальному провадженню
№0000603 по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст..310 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Баштанському районному суду
Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, в
порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК
України, в підготовчому судовому
засіданні не встановлено.

Вислухав думку учасників
кримінального провадження, суд вважає
що справу необхідно призначити до
судового розгляду на підставі
обвинувального акта.

Відповідно до ст.. 315 ч.2 п. 4 КПК України з
метою підготовки до судового розгляду
суд розглядає клопотання учасників
судового провадження щодо виклику
певних осіб до суду для допиту.

За такого клопотання захисника ОСОБА_2
щодо виклику в судове засідання для
допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню №0000603
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..310 ч.1 КК
України на 24.12.2013 року о 9-00 год. у залі
судових засідань Баштанського
районного суду, у відкритому судовому
засіданні

Судовий розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособово.

В судове засідання викликати учасників
кримінального провадження і свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/6008/13-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого
судового засідання

"24" грудня 2013 р.
місто
Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі
головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Однораз Т.А.,

отримавши обвинувальний акт
кримінального провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року до Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням №
0000638.

Дане кримінальне провадження підсудне
Вознесенському міськрайонному суду
Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України призначити до судового
розгляду в залі Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області на 14 годин 00 хвилин - 30 грудня
2013 року.

В судове засідання викликати прокурора
Павлова Миколу Олександровича,
потерпілу ОСОБА_2, законного
представника обвинуваченої ОСОБА_3.,
захисника ОСОБА_4, представника ССД при
виконкомі Вознесенської міської ради,
обвинувачену ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: