Справа № 694/769/15-к Провадження №1-кп/694/70/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
30.06.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця смт.Єрки,Катеринопільського району,Черкаської області,
українця,громадянина України,освіта неповна середня,жителя
АДРЕСА_1 ,в силу ст.89
КК України не маючого судимості,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому,що він 28.02.2015 року близько 01.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,яке розміщене по пр-ту Шевченка,43 в м.Звенигородка,Черкаської області,діючи умисно,з корисливих мотивів та метою особистого збагачення,переконавшись і вважаючи,що за його злочинними діями ніхто не спостерігає,таємно шляхом вільного доступу,викрав з залу відпочинку належні ОСОБА_5 мобільний телефон «SAMSUNG GT-S3650»,вартістю 650 грн.,із стартовим пакетом оператора «Київстар» вартістю 20 грн.,без залишку коштів на рахунку та жіноче пальто,вартістю 588 грн.,після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник,чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1258 грн.
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.1 КК України Звенигородському міжрайонному прокурору для усунення виявлених порушень КПК України,а саме під час досудового розслідування не залучено законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,тим самим порушено вимоги КПК України,не вручено законному представнику повідомлення про підозру,не оголошено про закінчення досудового розслідування та не надано доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання,оскільки КПК України не передбачено вимоги про залучення законного представника підозрюваного по даній категорії справ та просить суд надати можливість та термін на залучення законного представника підозрюваному ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_5 по заявленому клопотанню захисником підтримує думку прокурора.
Суд вислухавши думку учасників процесу ,вивчивши матеріали кримінального провадження вважає,що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З клопотання про застосування заходів медичного характеру вбачається, що слідчим, в порушення ст. 505 КПК України, не було встановлено якою була поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння і після нього. Також не встановлено небезпечність особи внаслідок її психічного стану для самої себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди в подальшому такою особою.
Відповідно до ст.506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Поміж тим ст. 136, 278 КПК України чітко визначена процедура та способи вручення повідомлення про підозру, які дотримані не були.
В порушення ст. 290 КПК України законному представнику не було оголошено про закінчення досудового розслідування та не надано доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст. 293 КПК України одночасно з переданням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування законному представникові, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
З наданих суду матеріалів вбачається, що розписки про отримання копії клопотання адресована прокурору Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 захисником ОСОБА_4 та особою стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 і взагалі невідомо ким складена та чи був присутній захисник,оскільки у розписці відсутні відомості .Виходячи зі змісту названого документу, можна зробити висновок, що прокурор взагалі не вручав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру законному представнику.
Наведені обставини перешкоджають розгляду даного клопотання по суті в судовому засіданні і тягнуть за собою повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору та відповідно до ст.512 ч.2 КПК України суд відмовляє у застосуванні заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді-госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.292,512,513, КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя