Справа №
ВИРОК

Іменем України

16 березня 2007
року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Бойка І.І.

при
секретарі Страхоцькій М. В.

з участю
прокурора Бурика О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку АДРЕСА_1 і жительку
смт. АДРЕСА_2, українку,
громадянку України, розлучену, із вищою освітою, пенсіонерку,
приватного підприємця, раніше не
судиму

за ч. 1 ст.
204 КК України

встановив:

В грудні
2006 року ОСОБА_1 діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вирішила придбати спирт з метою подальшого
його використання при виготовленні фальсифікованих алкогольних напоїв та їх
зберігання з метою збуту. В кінці грудня 2006 року ОСОБА_1 перебуваючи у власному барі «Корчма», що у АДРЕСА_1
придбала у невстановлених осіб 5 л. спирту етилового, який зберігала у приміщенні даного бару.
Через два дні вона виготовила із спирту фальсифікований алкогольний напій -
горілку в кількості 18 л., яку налила у
полімерні пляшки об'ємом 1, 5 та 2 л. та залишила у приміщенні бару. В період з
20-го по 26-те грудня 2006 року ОСОБА_1
діючи умисно та не маючи ліцензії на право реалізації алкогольних
напоїв, в супереч ст. 15
Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»
збувала дану горілку відвідувачам власного бару на розлив по ціні 1 грн. за 100
гр. горілки, реалізувавши горілку в
кількості 1, 5 л. 26 грудня 2006 року під час проведення комплексної
оперативно-профілактичної операції працівниками міліції її було викрито у
вчиненому та виявлено і вилучено з приміщення бару «Корчма» З полімерні пляшки
об'ємом 1, 5 л. та 6 пляшок - по 2 л. кожна,
у яких згідно висновку експерта від 1 лютого 2007 року знаходилася
рідина, що містить етиловий спирт і є
виготовленою шляхом розведення етилового спирту водою.

Сама підсудня
ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнала повністю, щиросердечно розкаялася та пояснила, що дійсно являючись суб'єктом підприємницької
діяльності (фізичною особою - підприємцем) та

маючи у
власності бар «Корчма», не маючи
ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в кінці грудня 2006 року у незнайомих осіб
придбала 5 л. спирту по ціні 7 грн. за 1 л.,
який зберігала в приміщенні вказаного бару для подальшого збуту. Через
два дні вона його розвела водою та продавала відвідувачам бару по ціні 1 грн.
за 100 гр. Усього продала 1, 5 л. даного алкогольного напою, решту,
яка зберігалася у 3 полімерних пляшках об'ємом 1, 5 л. та 6-ти полімерних
пляшках об'ємом 2 л., було вилучено
працівниками міліції.

Підсудня
ОСОБА_1 просить справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту
свідків так, як погоджується з усіма
обставинами справи.

Крім
повного визнання, своєї вини самою
підсудньою ОСОБА_1., її вина повністю
доводиться і іншими доказами, що маються
в матеріалах кримінальної справи, які в
судовому засіданні не досліджувались,
фактичні дані яких підсудня не заперечує та не оспорює.

Оцінюючи
зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що дії підсудньої ОСОБА_1, які виразилися у незаконному зберіганні з
метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збут незаконно
виговлених алкогольних напоїв,
підпадають під ознаки ч. 1
ст. 204 КК України .

Обираючи
міру покарання підсуднійОСОБА_1., суд
враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу, яка вчинила злочин, що є пенсіонером її похилий вік та стан
здоров'я, що є одинокою, те, що
злочин вчинила вперше, повністю визнала
свою вину та щиросердечно розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, її матеріальний стан, позитивно характеризується по місцю
проживання, а тому суд вважає, що ці обставини пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дає можливість
застосувати статтю 69 КК України до основної міри покарання, передбаченої санкцією ч. 1 ст.
204 КК України, у вигляді штрафу
та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції даної статті.

Керуючись ст.
323-324 КПК України, суд

засудив:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69
КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 700 грн. із конфіскацією незаконно виготовленої
продукції.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути
з ОСОБА_1 вартість проведених експертиз в сумі 660 грн. (а.с. 56).

Вирок
може бути оскаржений до Тернопільського Апеляційного суду напротязі 15 діб
через Теребовлянський районний суд.