Справа № 429/1997/13-к
провадження 1-кп/429/132/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013р.
смт. Слов`яносербськ

Слов`яносербський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Мицик С.А.,

при секретарі
Макушенко А.І.,

за участю прокурорів
Шандиба О.С., Бусова Д.М.,

обвинувачених
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_2-адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Слов`яносербськ кримінальне
провадження стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Петровеньки, Слов`яносербського
району, Луганської області,
громадянина України, без освіти, не
одруженого, не працюючого, раніше
судимого 20.08.2009 року Слов'яносербським
районним судом Луганської області за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України іспитовий строк 1 рік,
01.06.2010р. Слов'яносербським районним
судом Луганської області за ст. 296 ч.1 КК
України до 4 місяців арешту, згідно ст. 70
ч.4 КК України приєднано покарання за
вироком Слов'яносербського районного
суду від 20.08.2009р. згідно ст. 72 КК України
3 роки 1 місяць позбавлення волі,
звільнений умовно-достроково на 10 міс.
14 днів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.
Харків, громадянина України, із
середньо-спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н
О В И В :

28 березня 2013 року, приблизно о 22 годині
00 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою
групою осіб, з раніше знайомим йому
ОСОБА_1, за пропозицією останнього,
прийшли на 66 км ПК-6,9,10 та 67 км ПК-1
перегону "Сентянівка-Зимогір'я"
Донецької залізниці, у
адміністративно-територіальних межах
Слов'яносербського району Луганської
області, де скориставшись тим, що за їх
діями ніхто не спостерігає, реалізуючи
свій злочинний намір, таємно викрали 25
підкладок ДО Р-65 і 150 костилів, а саме:
ОСОБА_1 за допомогою принесеного з
собою металевого лому, який взяв за
місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_3, демонтував вищезазначені
матеріали верхньої будови колії, а
ОСОБА_2 складав їх у принесені з собою
дві сумки, які ОСОБА_1 взяв за місцем
свого мешкання. Викрадені матеріали
верхньої будови колії ОСОБА_2 та ОСОБА_1
перенесли з місця викрадення до сараю,
розташованого біля подвір'я будівлі, де
проживає ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3, з
метою подальшої реалізації
викраденого та обертання на свою
користь. Крім того, продовжуючи
реалізовувати свій злочинний намір,
30.03.2013 року приблизно о 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи умисно, за
попередньою змовою групою осіб, з
корисливих мотивів, з метою
незаконного особистого збагачення,
маючи намір на таємне викрадення
чужого майна(крадіжку) матеріалів
верхньої будови колії, повторно,
прийшли на 68 км ПК-6,7,8 перегону
"Сентянівка-Зимогір'я" Донецької
залізниці, що у
адміністративно-територіальних межах
Слов`яносербського району Луганської
області, де скориставшись тим, що за їх
діями ніхто не спостерігає, реалізуючи
свій злочинний намір, таємно викрали 22
підкладки ДО Р-65 та 140 костилів, а саме:
ОСОБА_1 за допомогою принесеного з
собою металевого лому, який взяв за
місцем свого проживання АДРЕСА_3,
демонтував вищезазначені матеріали
верхньої будови колії, а ОСОБА_2
складав їх у принесені з собою дві
сумки, які ОСОБА_1 взяв за місцем свого
мешкання. Далі викрадені матеріали
верхньої будови колії ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перенесли з місця викрадення до сараю,
розташованого біля подвір'я будівлі, де
проживав ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, з
метою подальшої реалізації
викраденого та обертання на свою
користь. Наступного дня, 31.03.2013р.
приблизно о 15 год. 30 хв. викрадені
матеріали верхньої будови колії, а
саме: підкладки ДО Р-65 у кількості 47
штук та костилі у кількості 290 штук
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реалізували
невстановленим особам, тобто обернули
викрадене на свою користь та
використали за своїм розсудом, а
виручені грошові кошти поділили між
собою навпіл. Таким чином, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 спричинили матеріальні збитки
Сентянівській дистанції колії ДП
"Донецька залізниця" на загальну суму
1185,38 грн. без ПДВ, 1420,09 грн. з ПДВ. Своїми
умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли
таємне викрадення чужого майна,
вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 винним у пред'явленому йому
кримінальному правопорушенні,
передбаченому ч.2 ст.185 КК України, при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, визнав себе
повністю та пояснив, що обставини,
зокрема: час, місце та спосіб вчинення
кримінального правопорушення,
викладені в обвинувальному акті,
зазначені вірно, він їх підтверджує.
Вчиняли злочини 28.03.2013р. та 30.03.2013р.
разом з ОСОБА_2, він, за допомогою
принесеного з собою металевого лому,
демонтував матеріали верхньої будови
колії, а ОСОБА_2 складав їх у принесені
з собою дві сумки, отримані гроші
витратили на продукти харчування. У
скоєному щиро розкаявся та просив суд
його суворо не карати і не позбавляти
волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним у скоєнні
вказаного злочину себе не визнав та
показав суду, що на досудовому
розслідуванні цього кримінального
провадження він давав показання про те,
як за попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_1 28.03.2013р. та 30.03.2013р. вчинили
крадіжку металевих деталей
залізничної колії на перегоні
"Сентянівка- Зимогір'я" Донецької
залізниці, тому що хотів захистити свою
сестру ОСОБА_4, оскільки насправді це
вона з ОСОБА_1 вчинила крадіжку
металевих деталей залізничної колії
28.03.2013р. та 30.03.2013р., та, оскільки вона має
малолітню дитину та на теперішній час
вагітна, то він зізнався в тому, що
насправді скоїла сестра. Подробиці
вчиненої ОСОБА_4 та ОСОБА_1 крадіжки
йому відомі, оскільки вони йому двічі
пропонували красти металеві деталі
залізничної колії разом з ними та він
обидва рази не погодився. Де вони
зберігали викрадене, також йому відомо
з їхніх розмов. Просив його суворо не
карати та не позбавляти волі.

Крім визнавальних показань ОСОБА_1,
наданих ним в судовому засіданні,
незважаючи на невизнання в судовому
засіданні своєї вини ОСОБА_2, вина
обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
скоєнні інкримінованого їм злочину,
повністю підтверджується
дослідженими у судовому засіданні
доказами по справі.

Так, свідок ОСОБА_4 суду показала, що
ОСОБА_2 є її рідним братом та останнім
часом мешкав разом з нею, її чоловіком
ОСОБА_5, та співмешканцем матері її
чоловіка - ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3.
Зазначила, що ніколи ніяких крадіжок
вона не скоювала та про крадіжку
металевих деталей на залізничній колії
на перегоні "Сентянівка- Зимогір'я"
Донецької залізниці вона дізналася від
працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6 показав, що він працює
дорожним майстром ПД-5, ПЧ-12

ст. Сентянівка. Обхід колії ним
проводиться щоденно. В квітні 2013 року
під час огляду перегону
"Сентянівка-Зимогір'я" на 66, 67 та 68 км ним
було виявлено відсутність деталей
верхньої будови колії, а саме:
підкладок та костилів. Про дану
обставину він одразу повідомив
керівництво. При огляді місця події
02.04.2013 року він був присутнім із самого
початку до кінця в якості спеціаліста,
понятими були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 В
протоколі огляду місця події від 02.04.2013
року було зафіксовано, які саме деталі
колії відсутні та їх кількість, з
вказаним протоколом він був
ознайомлений і правильність того, що
було написано в протоколі посвідчив
своїм підписом.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 показали, що в
квітні 2013 року вони були понятими при
огляді місця події на 66-68 км перегону
"Сентянівка-Зимогір'я", при огляді вони
були присутніми із самого початку до
кінця. В протоколі огляду місця події
від 02.04.2013 року було зафіксовано, які
саме деталі колії відсутні та їх
кількість, з вказаним протоколом вони
були ознайомлені і правильність того,
що було написано в протоколі
посвідчили своїми підписами.

Свідок ОСОБА_9 показав, що у травні 2013
року він був понятим при огляді місця
події за адресою: АДРЕСА_3. Присутній
при огляді ОСОБА_1 виніс та добровільно
видав працівникам міліції металевий
лом, пояснивши, що за допомогою
вказаного лому він з ОСОБА_2
здійснювали крадіжки. Потім всі
учасники огляду пішли до сараю, що
розташований за територією будівлі та
в сараї нічого виявлено та вилучено не
було. З протоколом огляду місця події
він був ознайомлений та його підписав.
Крім того, він був понятим при
проведенні у травні 2013 року слідчого
експерименту за участю ОСОБА_2, всі
учасники якого спочатку зібралися за
адресою: Луганська область,
Слов'яносербський район, с.
Петровеньки, вул. Гагаріна та потім
ОСОБА_2 вільно у деталях розповідав про
обставини крадіжок, вчинених ним в
березні 2013 року та показував місце, де
були скоєні крадіжки, а саме- ділянки
залізничної колії, де вони разом з
ОСОБА_1 демонтували матеріали
верхньої будови колії. При цьому ОСОБА_2
проводив всіх учасників слідчого
експерименту за собою, показував місце
добровільно, а працівник міліції
фотографувала його.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що
у вересні 2013р. вони були понятими при
проведенні слідчого експерименту за
участю ОСОБА_1, при якому ОСОБА_1
показував сарай біля будинку АДРЕСА_3,
та розповідав, що там вони з ОСОБА_2
зберігали костилі та підкладки,
викрадені в березні 2013 року з
залізничної колії перегону
"Сентянівка-Зимогір'я". Потім всі
учасники слідчого експерименту
поїхали на місце викрадення, яке
показав ОСОБА_1, та, коли прибули на
місце, ОСОБА_1 розповідав про спосіб та
обставини викрадення, розказував, як
він збивав підкладки та костилі, а
ОСОБА_2 складав їх у сумки та виносили
їх. Зазначили, що при проведенні
вказаного слідчого експерименту вони
були присутні з початку до кінця, з
протоколом слідчого експерименту були
ознайомлені і правильність того, що
було написано в протоколі посвідчили
своїми підписами.

Обставини вчинення злочину ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 відтворили під час проведення
слідчих експериментів, що зафіксовано
в протоколах від 23.05.2013 року та від
25.09.2013року з фототаблицями до них, в
яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на місці скоєння
злочину вільно у деталях розповідали
про обставини вчинення кримінального
правопорушення, зокрема: час, місце та
спосіб викрадення, про дії кожного з
них під час викрадення, місце
зберігання викраденого майна та
подальшу його долю (т.1 а.с.127-134, т. 2 а.с.
99-103).

Крім того, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підтверджується даними, які містяться
в протоколах огляду місця події від
02.04.2013р. та від 15.05.2013р. з фототаблицями
до них (т.1 а.с. 38-44, а.с. 100-103).

Згідно довідки 12 дистанції шляху ст.
Сентянівка Донецької залізниці, розмір
шкоди, спричиненої демонтажем
матеріалів верхньої будови колії склав
1420,09 грн.(т. 1 а.с.45-46).

За таких обставин суд вважає
винуватість обвинувачених ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в скоєнні кримінального
правопорушення повністю доведеною і
їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК
України, як крадіжку, вчинену повторно
за попередньою змовою групою осіб.

В основу вироку суд покладає чіткі та
послідовні показання обвинуваченого
ОСОБА_1 та свідків, які повністю
узгоджуються між собою та з
матеріалами кримінального
провадження, а невизнання
обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, суд
вважає лінією самозахисту, обраною ним
з метою уникнення кримінальної
відповідальності за вчинене.

Призначаючи покарання
обвинуваченим у відповідності зі ст. 65
КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого правопорушення,
особи винних, обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені скоїли
кримінальне правопорушення, яке згідно
до ст. 12 КК України відноситься до
злочинів середньої тяжкості.

За місцем проживання обвинувачений
ОСОБА_2 характеризується посередньо,
на обліку у лікаря нарколога не
перебуває, перебуває на обліку у лікаря
психіатра, інвалід 2 групи, згідно
висновків амбулаторної
судово-психіатричної експертизи в
період інкримінованого йому діяння
ніяким хронічним психічним
захворюванням не страждав, міг
усвідомлювати свої дії і керувати ними,
на теперішній час ніяким хронічним
психічним захворюванням не страждає,
раніше судимий, вчинив кримінальне
правопорушення під час УДЗ, до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

За місцем проживання обвинувачений
ОСОБА_1 характеризується позитивно, на
обліку у лікарів психіатра та
нарколога не перебуває, раніше не
судимий, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 є його
інвалідність. Обставин, що обтяжують
його покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 є визнання своєї
вини, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину. Обставин, що
обтяжують його покарання, судом не
встановлено.

Враховуючи зазначені обставини в їх
сукупності, беручи до уваги те, що
ОСОБА_2 раніше судимий, скоїв злочин в
період умовно-дострокового звільнення,
суд приходить до висновку, що його
виправлення можливе лише в умовах
ізоляції від суспільства і покарання
йому слід призначити із застосуванням
ст. 71 КК України у вигляді позбавлення
волі.

З урахуванням обставин, пом'якшуючих
покарання, позитивної характеристики,
відсутності судимості у
обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить
до висновку, що його виправлення
можливе без відбування покарання, і до
нього доцільно застосувати ст. 75 КК
України, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в
порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України
покарання ОСОБА_2 призначити за
сукупністю вироків, приєднавши
частково до призначеного покарання
невідбуту частину покарання за вироком
Слов`яносербського районного суду
Луганської області від 01.06.2010 року у
вигляді позбавлення волі строком на 10
(десять) місяців і остаточне покарання
призначити йому у вигляді позбавлення
волі на строк 2 (два) роки 10 (десять)
місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з
домашнього арешту на тримання під
вартою, взявши його під варту в залі
суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2
обчислювати з моменту затримання,
тобто з 16 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк на 1(один) рік.

Згідно п.2, 3, 4 ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 протягом
іспитового строку - не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Залишити запобіжний захід, обраний
ОСОБА_1 у вигляді особистого
зобов'язання, до набрання вироком суду
законної сили.

Речовий доказ по справі - металевий лом,
вилучений в ході огляду місця події
15.05.2013р. біля подвір'я будівлі за
адресою: АДРЕСА_3, який знаходиться на
зберіганні в камері схову речових
доказів ЛВ на ст. Луганськ УМВС України
на транспорті (квитанція № 143)- знищити.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Луганської
області через Слов`яносербський
районний суд протягом тридцяти днів з
дня його проголошення, а засудженим - в
той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
С.А. Мицик