Справа № 439/763/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 439/763/15-к
2 червня 2015 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, -
ВСТАНОВИЛА:
20.05.2015 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури.
Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області 21.12.2014 року з заявою щодо зловживання службовим становищем працівником правоохоронного органу, однак, його заява в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 25.03.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Бродівського району Львівської області з проханням внести відомості відносно порушень, допущених працівником правоохоронного органу ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 364 КК України. Проте, прокурор не вніс відомостей до ЄРДР. Скаржник просить зобов`язати прокурора Бродівського району Львівської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за вищевказаним кримінальним правопорушенням.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просять її задоволити.
В судове засідання викликався, був належним чином повідомлений та не з`явився прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 , від них не надходило до суду жодних повідомлень про причини неявки в судове засідання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи, а тому судове засідання проведено у відсутності прокурора та слідчого.
До судового засідання начальник СВ Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 представив суду фотокопії ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 16.03.2015 року у справі № 439/432/15-к про здійснення приводу ОСОБА_3 , проте, суду не надано жодного пояснення з приводу того, в якому кримінальному провадженні вона винесена, в який спосіб ухвала стосується скарги ОСОБА_3 , що розглядається судом. Окрім того, суду представлено фотокопію ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 24.03.2015 року у справі № 439/479/15-к про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , проте, суду не надано жодного пояснення з приводу того, в якому кримінальному провадженні вона винесена, в який спосіб ухвала стосується скарги ОСОБА_3 , що розглядається судом.
За таких обставин слідчий суддя не бере до уваги як доказ фотокопії згаданих ухвал.
До судового засідання прокурором ОСОБА_6 представлено фотокопію висновку службового розслідування по заяві ОСОБА_3 , проведеного начальником СДІМ Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , затвердженого 07.04.2015 року начальником Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 та копію листа ОСОБА_3 від 22.12.2014 року № 14427. Копії згаданих документів долучено до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Встановлено, що 21.12.2014 року до Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про протиправні дії працівника міліції, який 21.12.2014 року порушив права скаржника, розбивши його окуляри, вимазавши його одяг та вдаривши його головою до підлоги. Заява цього ж дня зареєстрована Бродівським РВ ГУ МВС України у Львівській області.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_10 стверджує, що жодної відповіді по заяві від 21.12.2014 року не отримував, висновку службового розслідування чи інформації з нього також не отримував.
Із змісту листа Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 22.12.2014 року № 14427 вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що його заяву від 21.12.2014 року приєднано до кримінального провадження № 0001044 від 21.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 342 КК України. Проте, із змісту висновку службового розслідування вбачається, що кримінальне провадження за цим же номером 0001044 від 21.12.2014 року є провадженням за ч. 3 ст. 296 КК України.
Із змісту висновку службового розслідування від 07.04.2015 року вбачається, що начальником СДІМ Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 розглянуто заяву ОСОБА_3 , яка надійшла 30.03.2015 року в Бродівський РВ ГУ МВС України у Львівській області з прокуратури Бродівського району Львівської області, проте, не вказано, яку саме заяву розглянуто, адже заяв ОСОБА_3 було дві від 21.12.2014 року і від 25.03.2015 року.
За таких обставин в судовому засіданні неможливо встановити, до якого провадження долучено заяву скаржника ОСОБА_3 від 21.12.2014 року: до кримінального провадження № 0001044 від 21.12.2014 року за ч. 1 ст. 342 КК України, чи до кримінального провадження № 0001044 від 21.12.2014 року за ч. 3 ст. 296 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-308, 318-380 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Зобов`язати Прокуратуру Бродівського району Львівської області вжити заходів щодо повторно розгляду заяв ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 від 21.12.2014 року на ім`я начальника Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області та від 25.03.2015 року на ім`я Генерального прокурора України, Прокурора Львівської області та Прокурора Бродівського району Львівської області.
Про результати розгляду заяв повідомити заявника ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1