overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1584/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска подання інспектора Маловисківського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мар`янівка, Маловисківського району Кіровоградської, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, пенсіонерки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , засудженої Маловисківським районним судом 23.07.2012 року за ч.2 ст. 310 КК України до 3-х років позбавлення волі , звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки ,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в Маловисківському районі звернулась з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендувала себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, ОСОБА_5 , думку прокурора, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалась, зробила для себе належні висновки та стала на шлях виправлення .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Подання інспектора Маловисківського РП КВІ - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши у ході підготовки провадження до касаційного розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

У відповідності до ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття провадження касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує, у тому числі, питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення вироку Приморського районного суду м. Одеса від 02 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_3

Разом з тим, доводів щодо необхідності зупинення судових рішень клопотання захисника не містить, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Приморського районного суду м. Одеса від 02 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1.
Ухвала

30 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведені положення процесуального закону скаржником належним чином не дотримано. Зокрема, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Також, засуджена у мотивувальній частині касаційної скарги вказує на необхідність скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, що суперечить вимогам викладеним у скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про накладення арешту на належний ОСОБА_6 легковий автомобіль Порше Каєн (реєстр. номер НОМЕР_1) у кримінальному провадженні № 0000873.

Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 29 травня 2015 року зазначену ухвалу місцевого суду залишив без змін.

У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, потерпілий та його представник не погоджуються з правильністю зазначених судових рішень, оскільки вважають, що судом було порушено права ОСОБА_4 як цивільного позивача.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 30 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки вона не містить обґрунтування вимог щодо необхідності скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій з підстав їх невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого з огляду на положення ст. 414 КПК. Натомість у касаційній скарзі заперечується відповідність висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 вимоги касаційної скарги не повною мірою відповідають ч. 1 ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4. ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

23 червня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
08 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга представника цивільного відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для виправлення недоліків в п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

22 червня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника цивільного відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , з якої вбачається, що ним усунуті вказані недоліки в строк, встановлений суддею-доповідачем, а тому його апеляційна скарга вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 127/5324/15-к
Провадження 1-кп/127/617/15
УХВАЛА
24 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008813 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 24.03.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0008813 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, клопотань щодо скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу від учасників судового засідання не надходило.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11:20 год. 24.04.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 12.05.2015 року до 10.07.2015 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/1173/13-к
Номер провадження 1-кс/750/188/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.02.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Чернігова та зобовязання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

05.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м.Чернігова та зобовязання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Чернігова та зобовязання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2013 року на 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора прокуратури Чернігівської області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 1-233/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

24.11.2011 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Квашук О. М.,

прокурора : Гаврилюк М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про про обвинуваченню ОСОБА_2

-- в вчинені злочину передбаченого ст.128 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 в вчинені злочину передбаченого ст.128 КК України Кривенко

. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 08 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого, свідків вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
137/931/15-к
1-кп/137/64/15

У Х В А Л А

10.06.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 10.06.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/1019/15-к відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/1019/15-к відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України на 12.06.2015 року на 12-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/977/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України призначити підготовче засідання у справі за вказаними матеріалами.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10.00 год. 13.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зала судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1004/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України призначити підготовче засідання у справі за вказаними матеріалами.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого засідання на 16.00 год. 16.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зала судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: