Справа № 591/372/14-к Провадження № 1-кс/591/89/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
23 січня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся представник ПАТ «СМНВО ім. Фрунзе» ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати вказаного слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у операторів мобільного зв`язку стосовно телефонних дзвінків на належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 номерів телефонів, витребувати у ГУ Міндоходів у Сумській області копію сторінок журналу, у якому здійснювалась реєстрація осіб, що входять до вказаного управління, та інформації стосовно працівників, котрі здійснювали чергування по управлінню 22 липня 2013 року.
Дослідивши вказану скаргу представника ПАТ «СМНВО ім. Фрунзе», вважаю, що у відкритті провадження за скаргою належить відмовити, в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з передбаченим ч. 3 ст. 93 КПК порядком збирання доказів сторона захисту вправі ініціювати перед слідчим проведення певних слідчих дій.
Глава 20 КПК України передбачає проведення таких слідчих дій: допит (ст.ст. 224-226 КПК), пред`явлення для впізнання особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); обшук (статті 233-236 КПК); огляд місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК); огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), слідчий експеримент (ст. 240 КПК), освідування особи (ст. 241 КПК), залучення експерта та проведення експертизи (ст. 242-243 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей та документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 131 КПК України, та не є слідчою дією.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що оскаржуваною постановою слідчим відмовлено у задоволенні клопотання про звернення з клопотанням про одержання інформації, а також витребування копій документів, тобто у клопотанні не порушувалось питання про проведення слідчих дій, а тому подано скаргу на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню до слідчого судді, у відкритті провадження за вказаною скаргою необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1