Справа № 1 la-59 2007 р. Головуючий
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач Новіцький Е.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

23
січня 2007 р.
Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючого - Бевза Ю.Л.

Суддів - Новіцького Е.Й.,
Савіних О.П.

адвокатів
- ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні
в м. Кіровограді
кримінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_4
на вирок Новгородківського
районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2006
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вирокомОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера,
раніше не судимого,
з середньо-спеціальною освітою, мешканця
АДРЕСА_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, українку, громадянку
України, з

середньо-спеціальною
освітою, одружену, не судиму,
пенсіонерку, мешканку

АДРЕСА_1,
- засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до 510 грн. штрафу кожного.

Стягнуто
з засуджених солідарно на користь ОСОБА_5. 93 грн. матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди та 500 грн. затрат на послуги адвоката.

Вказаним
вироком ОСОБА_3. та ОСОБА_4. визнано винними і засуджено за те, що вони 26 травня 2006 року, близько 19-ї години на
ІНФОРМАЦІЯ_5, поблизу свого домоволодіння,
в ході обопільної сварки, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків,
умисно нанесли ОСОБА_5. легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. та ОСОБА_4 вказують на те,
що вони потерпілу не били, їх дії судом кваліфіковано невірно, судове слідство
по справі проведено однобічно з
істотними порушеннями кримінально-процесуального закону.

2

Просять
вирок районного суду скасувати, кримінальну справу закрити за відсутністю у їх
діях складу злочину.

Заслухавши доповідача, засуджених та їх адвоката підтримавших апеляцію,
потерпілу та її представника заперечуючих проти задоволення апеляції, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних
висновків.

Як видно із матеріалів справи судом першої інстанції грубо порушені вимоги ст. ст. 76, 310 КПК України, не
призначену експертизу для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень
потерпілої ОСОБА_5. Судом не встановлено від чиїх дій виникли конкретні
ушкодження, причинний зв'язок між діями засуджених та тілесними ушкодженнями у
потерпілої, допущена однобічність та неповнота судового слідства.

Крім того, судом без підстав задоволено цивільний позов потерпілої та
солідарно стягнуто з засуджених моральну шкоду.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що вирок суду підлягає
скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд до того ж суду, але в
іншому його складі, в ході якого необхідно усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засуджених ОСОБА_3. та ОСОБА_4 - задовольнити частково!

Вирок Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 26 вересня 2006 року
стосовно ОСОБА_3. та ОСОБА_4 -
скасувати, кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд до того ж
суду, але в іншому його складі.

Головуючий:
підпис Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Е.Й.Новіцький