Провадження № 11-кп/792/222/15
Справа № 676/9/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002163 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, студента 1-го курсу фізико-математичного факультету Кам`янець-Подільського національного університету ім. Огієнко, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання в виді штрафу в розмірі 1000 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 не обирався.

ОСОБА_8 визнано винним в тому, що він близько 21 год. 27 листопада 2014 року, в кімнаті АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скористався відсутністю ОСОБА_10 , з яким проживав в одній кімнаті, таємно викрав з тумбочки останнього грошові кошти в сумі 800 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди.

В своїй апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи кваліфікації дій та доведеності вини обвинуваченого, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 986 грн. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції призначив покарання ОСОБА_8 у виді в штрафу в розмірі 1000 грн., не врахував, що згідно ст. 53 КК України передбачено визначення штрафу в кількісному показнику неоподатковуваного мінімуму доходів громадян і не передбачає призначення покарання в грошовому еквіваленті. Вважає, що суд необгрунтовано призначив обвинуваченому покарання в твердій грошовій сумі та в розмірі, що не є кратним неоподаткованому мінімуму доходів громадян (58,82), тому, на думку апелянта, розмір штрафу має складати 58 мінімумів доходів громадян, що становить 986грн.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора в підтримання доводів апеляційної скарги, обвинуваченого, який заперечував проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом в випадках і межах, встановлених в Особливій частині цього розміру. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з врахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Твердження прокурора в апеляційній скарзі, що кримінальним законом категорично вимагається визначення штрафу в кількісному показнику неоподатковуваного мінімуму доходів громадян і не передбачено визначення покарання в грошовому еквіваленті не відповідають положенням ч. 1 ст. 53 КК України, де визначено, що штраф - це є грошове стягнення, при цьому колегія суддів враховує, що розмір штрафу, призначений судом (1000грн.), визначений в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, якою передбачено покарання в виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що не суперечить положенням ст. 53 КК України.

На думку колегії суддів, визначення розміру штрафу в твердій грошовій сумі, за умови дотримання меж, встановлених ч. 2 ст. 53 КК України та санкції статті (частини статті), якою передбачена відповідальність за вчинений злочин, не суперечить кримінальному закону, в кримінальному законі відсутні категоричні вимоги щодо кратності неоподатковуваному мінімуму доходу громадян при визначенні розміру штрафу, відтак такі доводи апеляційної скарги прокурора не приймаються до уваги.

Призначене обвинуваченому покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим в ст. 65 КК України.

Як видно з вироку, суд при призначенні покарання в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості; щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого; відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин. Суд першої інстанції врахував обставини справи та особу винного, який щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, за місцем проживання та навчання характеризувався позитивно, тому дійшов обґрунтованого висновку, що йому слід призначити покарання в виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. З такими висновками погоджується суд апеляційної інстанції, покарання в визначеному судом першої інстанції розмірі, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, обґрунтованих підстав для зменшення розміру штрафу до 986 грн. апелянт не наводить, не встановлено таких і колегією суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок постановлений у відповідності до вимог ст.ст. 373, 374 КПК України, підстав для зміни чи скасування вироку в межах поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2