У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2014 Справа №607/8042/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
22 травня 2014 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 07 травня 2014 року.

У своїй скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що постанова ст.слідчого СВ прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 07.05.2014 року є незаконною, оскільки підстави закриття кримінального провадження є надуманими і не відповідають фактичним даним, так як досудове розслідування, проводилося з порушенням норм КПК України, однобічно, упереджено. Так, в постанові про закриття кримінального провадження від 07.05.2014 року зазначено, що в ході проведення досудового розслідування допитаний як потерпілий ОСОБА_7 ... , проте це не відповідає дійсності, адже потерпілим по даному кримінальному провадженню являється ОСОБА_5 , а не громадянин ОСОБА_7 . Окрім цього в постанові зазначено, що було проведено службову перевірку, яку проводив старший інспектор ВІОС УКЗ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_8 , про факт даної перевірки скаржнику нічого не відомо і її результати також. Також в порушенні ч.2 ст.9 КПК України не проведено одночасних допитів ОСОБА_5 як потерпілого та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не встановлено осіб, яким скаржник показував сліди фізичного тиску в СІЗО та інше. Під час проведення досудового розслідування не було проведено ряд необхідних та важливих слідчих дій, які ініціювалися потерпілою стороною, допущені грубі порушення вимог ст.ст. 9,22,220,221 та 223 КПК України, а також не надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження після його закриття, що є порушенням прав потерпілого, передбачених ст.56 КПК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав скаргу з мотивів наведених у ній, просить її задовольнити.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечив, вважає оскаржувану постанову законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області від 07.05.2014 року, кримінальне провадження №0000003 від 09.04.2014 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час постанова старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області від 07.05.2014 року про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, а саме: встановити осіб, яких тримали під вартою в тому ж ІТТ, СІЗО у тих же камерах, що й потерпілого, та в межах того ж періоду часу (28.10.2013 року) з метою їх подальшого допиту для підтвердження чи спростування заяв ОСОБА_5 , за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 07 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 09.04.2014 року скасувати.

Направити ухвалу до СВ прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13