Справа 1-9/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 p.
Казанківський районний суд Миколаївської області

головуючого -
судді Терентьєва Г.В.,

секретаря Кривцовій А.О.,

з участю прокурора Калашнікова Є.О.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 Вознесенського
району, Миколаївської області, українки, громадянки України, яка має середню
освіту, одружена, раніше не судима, пенсіонер, інвалід II групи,
проживаючої в АДРЕСА_2, за ч.2
ст.307 КК України в редакції від 5.04.2001 року.

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав
доведеним, що ОСОБА_1.
незаконно вирощувала, виготовлювала, зберігала
з метою збуту та передала наркотичні засоби у місця позбавлення волі.

Злочини вчинено за таких обставин.

На початку
вересня 2006 року ОСОБА_1.
на території свого подвір'я по АДРЕСА_2
Веселінівського району Миколаївської області, зірвала з двох кущів коноплі
верхівки, яка росте на її городі, висушила під перекриттям в ангарі на
подвір'ї. Висохну коноплю подрібнила та помістила в тряпчаний
пакунок з носової хустки, при цьому пакунок поділила на декілька
секцій, та прошила його. Даний пакунок з коноплею
повезла своєму сину ОСОБА_2.,
який відбуває покарання в місцях позбавлення волі АДРЕСА_3 Казанківського
району Миколаївської області. 12.09.2006 р. перебуваючи у ВК -93 та знаходячись
в кімнаті побачень, передала частку коноплі своєму сину, яку останній покурив в
душової кімнаті. При огляді її речей працівниками Казанківської ВК-93 було
виявлено біля лівого рукава її велюрової кофти тряпчаний пакунок в якому
знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою
5,5 гр.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1., щиро каючись, винної себе визнала
повністю і показала, що дійсно на початку вересня 2006 року на
території свого подвір'я по АДРЕСА_2 Веселінівського району Миколаївської
області, зірвала з двох кущів коноплі
верхівки, яка росте на її городі, висушила під перекриттям в ангарі на
подвір'ї. Висохну коноплю подрібнила та помістила в тряпчаний
пакунок з носової хустки, при цьому пакунок поділила на декілька
секцій, та прошила його. Даний пакунок з коноплею
повезла своєму сину ОСОБА_2.,
який відбуває покарання в місцях позбавлення волі АДРЕСА_3 Казанківського
району Миколаївської області.

Вказаний в
обвинувальному висновку розмір та вид наркотичного засобу, який було виготовлено ОСОБА_1 знайшло підтвердження в
показаннях останньої.

При огляді
висновку експерта № НОМЕР_1 /а.с. 36-40/ видно, що надана на дослідження
рослинна речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані,
вилучена у гр. ОСОБА_1, має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо
небезпечного наркотичного засобу- канабісу, вага наданого канабісу
складає - 5,5 грами.

Сукупність
досліджених в судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують суд, що дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 2 ст. 307 КК

2

України в редакції від 05.04.2001 p., як незаконне виробництво,
виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та
передача наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Обставинами, що пом'якшують покарання, ОСОБА_1 суд визнає те, що підсудна щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю
злочину.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, характер і
ступінь її участі, також враховує те що вона раніше не судима, інвалід II групи, і вважає, призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 69
КК України без конфіскації майна, встановленої в
санкції статті за якою кваліфікуються її дії.

Призначаючи покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винну та розмір наркотичних засобів, які ОСОБА_1. передала у місця позбавлення волі, наявність інвалідності, суд приходить до висновку про можливість виправлення
підсудної без відбуття покарання, а тому на підставі ст.75 КК України 2001 р. ОСОБА_1. підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов'язків передбачених
п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винної у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити їй покарання, застосувавши ст. 69 КК України
- 5 років позбавлення волі, без конфіскації особистого майна.

На підставі ст.75 КК України від 05.04.2001 року ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити
з випробуванням тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на засуджену ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 76 КК
України від 05.04.2001 року обов'язок не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти на протязі іспитового
строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1,
залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові докази - поліетиленовий пакунок прозорий з речовиною канабіс вагою
5,5 грама, що знаходиться на зберіганні в камері
зберігання речових доказів Казанківського РВ УМВС
Миколаївської області, знищити.

На підставі ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ( р/р №
0016 Управління Державного казначейства в
Миколаївській області в ОУ НБУ МФО 826013 код 25574110) 141
(сто сорок одну) гривну 23 копійки.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.