В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003838, № 0000136 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 15.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 , ст.71 КК України до двох років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.06.2014 року на підставі ЗУ Про амністію від 08.04.2014 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України, ст.213 ч.1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено щодо ОСОБА_5 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з обмеженням у вигляді: заборона виходу із місця помешкання з 22-00 до 05-00 годин; з`являтися у РВ на реєстрацію 2 рази на місяць.

24 червня 2014 року ОСОБА_5 при звільнені з місць позбавлення волі ознайомлений з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду відносно нього. Також, ОСОБА_5 письмово, був попереджений про кримінальну відповідальність, за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак незважаючи на це, з 04.12.2014 року ОСОБА_5 умисно, з метою ухиленні від адміністративного нагляду ігнорував вказану постанову суду і самовільно залишив місце обраного проживання за адресою АДРЕСА_1 , та 04.12.2014 року на реєстрацію в органи міліції не з`явився, та проживав за межами міста Кривого Рогу, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим навмисно ухилявся від виконанні покладених на нього судом обмежень та обов`язків, та своїми діями порушив умови адміністративного нагляду.

Також обвинувачений ОСОБА_5 , не будучи зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності - фізичною або юридичною особою, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом в металевому гаражі, розташованому біля будинку АДРЕСА_3 , в період часу з 18.01.2015 року по 23.01.2015 року організував незаконно діючий пункт прийому брухту чорних металів у населення.

Так, ОСОБА_5 , в порушення ст. 4 Закону України Про металобрухт від 05.05.1999 року (в редакції від 04.11.2004 року), а також в порушення п. 36 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 01.06.2000 року (в редакції від 06.07.2005 року), не маючи державної реєстрації та без спеціального дозволу в період часу з 18.01.2015 року по 23.01.2015 року в приміщенні металевого гаражу, що розташований біля будинку АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту здійснював незаконне приймання від населення брухту чорних металів за ціною 2 гривня за 1 кілограм.

ОСОБА_5 23.01.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, не маючи державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством України, в металевому гаражі, розташованому біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно прийняв у ОСОБА_6 брухт чорних металів загальною вагою 4 кілограм за ціною 2 гривні за 1 кілограм, заплативши ОСОБА_6 за нього грошові кошти в сумі 8 гривень (купюрами номіналом: 1 грн. у кількості 8 шт.). 23.01.2015 року співробітниками міліції на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2015 року, було проведено обшук металевого гаражу, що розташований біля будинку АДРЕСА_3 , де при проведенні обшуку в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин в присутності понятих був виявлений і вилучений брухт чорних металів загальною вагою 140 кг, який ОСОБА_5 незаконно прийняв у населення і зберігав з метою подальшого збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що при зазначених обставинах скоїв злочини , провину визнав у повному обсязі , просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у зв`язку з встановленим адміністративним наглядом за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року , якою йому було заборонено вихід з дому з 22 години вечора до 5 години ранку. При перевірці останнього за місцем його проживання було зафіксовано факт відсутності ОСОБА_5 за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , без поважних причин та без повідомлення працівників міліції.

З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені зазначених кримінальних правопорушеннях підтверджується також іншими доказами, які за клопотанням прокурора досліджені під час судового розгляду, а саме: постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та заборонено вихід з дому з 22 .00 години вечора до 5.00 години ранку, зі змістом якої засуджений ОСОБА_5 ознайомлений, згідно довідки від 28.06.2014 року; з реєстраційного листа убачається, що 4 грудня 2014 року ОСОБА_5 на відмітку до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області не з`явився ; з рапорту працівника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України убачається, що 4.12.2014 року обвинувачений на реєстрацію не прибув , і 05.12.2014 року був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 23.01.2015 року зафіксовано, що ОСОБА_6 біля будинку №98 по вулиці Войкова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу видав працівникам міліції грошові кошти у сумі 8 грн, які отримав за брухт чорних металів ; протоколом обшуку від 23.01.2015 року , який проведений на підставі ухвали слідчого судді зафіксовано , що у металевому гаражі біля будинку АДРЕСА_3 виявлено металобрухт та обвинуваченого ОСОБА_5 ; речовими доказами - кантор, листок із записами у кількості 2-х штук, згідно постанови слідчого від 23.01.2015 року; брухтом чорних металів у кількості 140 кг, відповідно до постанови слідчого від 23.01.2015 року, грошовими коштами у сумі 8 грн та 7 грн, згідно постанови слідчого від 23.01.2015 року.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні зазначених вище дій, а його дії кваліфіковані вірно за ст. 395 КК України, за ознаками самовільного залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі та ч.1 ст. 213 КК України за ознаками здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів з травня 2012 року, провину у скоєному визнав, не працює , громадською корисною працею не займається.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ст. 395 КК України та ст. 213 ч.1 КК України, відповідно до вимог ст. 5 КК України, за правилами ст.ст.70, 72 КК України. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробувальним терміном.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: ваги, листок із записами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підлягають знищенню; грошові кошти, згідно квитанцій, на загальну суму 15 грн, що зберігаються у ФІНО КМУ звернути у дохід держави; 140 кг брухту чорних металів, який знаходиться на зберіганні ТзОВ Кривбасвтормет, згідно акту, необхідно звернути у дохід держави.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання та залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст.395 КК України та ч.1 ст.213 КК України і призначити покарання за ст. 395 КК України ОДИН місяць арешту , за ч.1 ст.213 КК України 120 годин громадських робіт.

На підставі ст.ст.70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , шляхом часткового складання призначених покарань ОДИН місяць п`ять днів арешту.

Запобіжний захід особисте зобов`язання ОСОБА_5 , залишити без змін, до набрання вироку законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання.

Речові докази: ваги, листок із записами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити; грошові кошти, згідно квитанцій, у сумі 15 грн, що зберігаються у ФІНО КМУ звернути у дохід держави; 140 кг брухту чорних металів, який знаходиться на зберіганні ТзОВ Кривбасвтормет, згідно акту, - звернути у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1