Справа № 173/2503/14-к
Номер провадження1-кп/173/12/2015
В И Р О К
іменем України

04 лютого 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинувальним актом прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берізка Тамбовської обл., громадянина України; росіянина; маючого повну середню освіту; не працюючого; не одруженого, раніше судимого: 1) 25.12.2001р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської обл., за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки; 2) 04.08.2005р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської обл., за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, приєднано невідбутий строк за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської обл. від 25.12.2001р., призначено остаточне покарання строком 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.09.2009 року з Жовтоводської ВК за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2009р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяця 28 днів; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.11.2014 року приблизно о 17:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , де разом з нею та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися в кімнаті, а ОСОБА_7 перебуваючи в коридорі квартири, побачивши на тумбочці мобільний телефон марки «Нокія 6300» належного ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю контролю за своїми діями, внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно із корисливого мотиву поклав собі в кишеню мобільний телефон марки «Нокія 6300» ІМЕІ НОМЕР_1 , 2007 року випуску, вартістю 200 грн., який належав ОСОБА_5 , після чого залишив з вкраденим квартиру, чим спричинив потерпілий матеріальну шкоду на вказану суму в цінах, які діяли на момент скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю, а також визнав усі обставини скоєння кримінального правопорушення. Суду показав, що він дійсно 03.11.2014 року приблизно о 17:30 год. разом з ОСОБА_6 прийшли в гості до потерпілої ОСОБА_5 та принесли з собою пляшку горілки, яку усі разом розпили. Коли він збирався уходити, то побачив в коридорі на тумбочці мобільний телефон марки «Нокія», який належав ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що його ніхто не бачить він поклав телефон собі в кишеню та вийшов з квартири. Надалі він заклав вкрадений телефон, за що отримав 50 грн., які витратив на власний розсуд. Через деякий час до нього прийшли працівники міліції щодо вкраденого телефону та він повністю зізнався в крадіжці. Зазначав, що скоїв крадіжку оскільки йому були потрібні гроші. Вказував, що щиро кається та просив суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в скоєнні злочину підтверджується письмовим доказами, що були досліджені в судовому засіданні, зокрема.

Відповідно до Висновку експерта від 24.11.2014 р. вартість мобільного телефону марки «Нокія 6300» ІМЕІ НОМЕР_1 складає 200 грн. 00 коп. (а.с.18-20).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, має непогашену судимість (а.с. 22); на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 24), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.25) по місту проживання характеризується посередньо (а.с. 23).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: його щире каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини скоєння злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов в строки та порядку, передбаченому КПК України не подавався, тому питання щодо відшкодування матеріальної шкоди не розглядалося.

Речові докази:

· мобільний телефон марки «Нокія 6300» ІМЕІ НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, відповідно до Постанови слідчого від 27.11.2014 року (а.с.21) та переданий на зберігання в камеру схову Верхньодніпровського РВ, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням ОДИН рік.

На підставі пунктів 3-4, ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

· мобільний телефон марки «Нокія 6300» ІМЕІ НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, відповідно до Постанови слідчого від 27.11.2014 року та переданий на зберігання в камеру схову Верхньодніпровського РВ, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1