Справа
№ 1-65/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Червоноградський міський
суд Львівської області

В складі: головуючого-судді Новосада
М.Д.

Секретарі Султан
Н.В.

З участю прокурора Непийвода В.

Та адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Червонограді справу про обвинувачення :

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області .українця , громадянина
України , учня 9 класу школи-інтернату .раніше не судимого ,проживаючого в
АДРЕСА_1,

в злочині передбаченому ст. 186ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 13.11.2007 року близько 11 години , під час перерви , знаходячись у
навчальному кабінеті Червоноградської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ
ступеня для дітей сиріт , позбавлених батьківського піклування , що по вул.
Івасюка ,4 ум. Червонограді Львівської області , із корисливих мотивів почав
вимагати у свого однокласника ОСОБА_3. , належний йому мобільний телефон марки
«Нокія -2626» із сім картою оператора «Київ Стар Діджус» . Коли останній
відмовився дати йому мобільний телефон підсудний використовуючи фізичну
перевагу , застосовуючи до потерпілого насильство , яке не є небезпечним для
життя і здоров»я потерпілого , викрутив йому руку після чого відкрито заволодів
належним ОСОБА_3 мобільним телефоном загальною вартістю 455 грн. і з місця
злочину втік.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив
.що 13.11.2007 року близько 11 години він знаходився у класі школи-інтернат де
навчався . Під час перерви він підійшов до свого однокласника .
потерпілогоОСОБА_3 , попросив у нього мобільний телефон . Останній не хотів
його дати . Він вирішив забрати телефон і викрутивши потерпілому руку , вирвав
його. Після нього він вийшов зі школи . За ним пішов ОСОБА_3 та просив віддати
телефон .Через декілька хвилин до нього почав підходити вчитель історії ОСОБА_5
і пін втік з території школи через огорожу.

Згодом на вимогу ОСОБА_4. він повернув йому
телефон .

У вчиненому
щиро кається .

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність підтверджується
зібраними по справі доказами , які підсудними не оспорюють см .

Оцінивши всі здобуті по
справі докази в їх сукупності . суд вважає , що вина ОСОБА_1 у відкритому
викраденні чужою майна (грабежі) поєднаному з насильством . яке не є
небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого у судовому засіданні доведена
повністю.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 18о
ч.2 КК України .

Обираючи
від та міру покарання підсудному , суд враховує тяжкість вчиненою злочину .

Щире
каяття у вчиненому , та скоєння злочину у неповнолітньому віці . суд враховує
як обставини , що пом»якшують його відповідальність .

Разом
з тим , суд враховує і особу підсудного , що с людиною неповнолітнього віку,
навчається в школі - інтернаті , являється круглим сиротою , посередньо
характеризуються.

З
врахуванням наведених вище обставин , суд дійшов до висновку , що виправлення
підсудного можливе без відбування покарання і його слід звільнити від
відбування покарання з випробуванням , застосувавши ст.104 КК України .

Керуючи ст.ст.323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винними за ст.186ч.2 КК України та призначити покарання 4( чотири )
роки позбавлення волі .

Застосувати до засудженого ОСОБА_1. ст.104 КК
України та звільнити його від відбування призначеного покарання , якщо він
протягом іспитового строку ( один) рік
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов»язки

На
підставі до ст. 76 КК України , покласти на засудженогоОСОБА_1 обов»я'зок
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
засудженому , підписку про невиїзд , до вступу вир в законну силу залишити без
змін.

На вирок суду може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області
протягом 15-ти діб з моменту його оголошення.

С У Д Д Я