Справа № 745/513/15-к
Провадження № 1-кс/745/28/2015
У Х В А Л А
07.08.2015 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сосницького РВ УМВС ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
Слідчий СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сосницького району радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовує тим, що з метою скоєння крадіжки, ОСОБА_6 прийшов 18 липня 2015 року на територію господарства ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, діючи умисно, таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів із вмонтованою теною для нагрівання води, та чавунний чугун об`ємом 20 літрів чим завдав останній матеріального збитку на суму 1000 (одна тисяча) гривень.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтована та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 23.07.2015 року.
05.08.2015 року о 14:20 годині ОСОБА_6 затримано слідчим СВ Сосницького РВ УМВС ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
07.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, оскільки підозрюваний, перебуваючи на свободі може продовжувати злочинну діяльність.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, являється на виклики до слідчого, а тому просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечив, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід взяття під варту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального правопорушення докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.
Суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , він схильний до крадіжок, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, не має постійного місця роботи та джерела доходу, що свідчить про можливість продовження останнім своєї злочинної діяльності, а також те, що він не одружений, не має відносно сталих соціальних зв`язків, може переховуватися в майбутньому від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також те, що, перебуваючи на свободі підозрюваний може здійснювати незаконний тиск на потерпілу ОСОБА_7 , оскільки остання неодноразово зверталась до Сосницького РВ УМВС з заявами про вчинення відносно неї хуліганських дій з боку ОСОБА_6 , крім того, ОСОБА_6 раніше судимий за нанесення їй тілесних ушкоджень. Також, суд враховує й ту обставину, що на утриманні у підозрюваного ОСОБА_6 відсутні діти, а 4 малолітні діти знаходяться на утриманні потерпілої ОСОБА_7 . Таким чином, застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 30 вересня 2015 року 16:11 години, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою і утримувати його під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі №31 Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 05 серпня 2015 року 14:20 години.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 30 вересня 2015 року о 16:11 годині.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Сосницького районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, рахунок 1170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 вересня 2015 року 16:11 години.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Сосницького районного суду Чернігівської області коштів, має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_12 та слідчого суддю Сосницького районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1