Справа № 10-238/07 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 236-8 КУЧЕРЕНКО В.Г.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"
серпня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЯТЧЕНКА М.О.

суддів ЛИГИ М.П., ЄВТУШЕНКА В.Г.

за участю прокурора ШМІТЬКА
Р.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 27 липня 2007 року, якою скасовано постанову
прокурора Черкаської області від 23 липня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 15, 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України та
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно нього на підставі ст.
6 п. 2 КПК України.

В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що в липні 2005
року службові особи ТОВ «Агро-Старт» ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, запропонували охороннику ТОВ
«Агро-Старт» ОСОБА_4, відкрити на його прізвище
приватне підприємство, нібито для відкриття торгівельної палатки в с. Леськи Черкаської області. Останній погодився, оформив документи
приватного підприємця на своє ім'я та віддав їх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3., за що отримав від того гроші в сумі 500 грн.

25 липня 2005 року ОСОБА_2. разом з ОСОБА_3, використовуючи документи ПП ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, без
відома засновників товариства, шляхом підробки
бухгалтерських документів, провели фіктивне придбання у ПП ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей, а саме: зерна
кукурудзи в кількості 759,12 тонн на загальну суму 276507,38 грн., тим самим
безпідставно збільшили кредиторську заборгованість ТОВ «Агро-Старт».

В подальшому, службові особи товариства реалізували зерно кукурудзи
товариства на вказану суму ТОВ «Біосен»,
відобразивши по бухгалтерським документам реалізацію зерна кукурудзи, нібито придбаного у ПП ОСОБА_4, якого
насправді не було, чим створили кредиторську заборгованість ТОВ «Агро-Старт»
перед ПП ОСОБА_4 на загальну суму 276507,38 грн.

Скасовуючи
постанову про порушення кримінальної справи за скаргою адвоката ОСОБА_1, суд послався на те, що у відповідності до ч. 2
ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в
тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Підставами до порушення кримінальної справи не можуть бути припущення
або дані, які не містять інформації про злочин.

2

Відповідно до диспозиції ст. 366 КК України, службове підроблення - це
внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих
документів.

Як вбачається з аудиторського звіту перевірки бухгалтерського обліку
розрахунків ТОВ «Агро-Старт» з ПП ОСОБА_4 станом
на 01.10.06 року, в накладних № 1, 2 від 25.07.2005
року на отримання у ПП ОСОБА_4 зерна кукурудзи відсутні дані про номери довіреності на отримання товару та підписи особи, яка
отримала зерно.

Злочин, передбачений ст. 366 КК України, належить до злочинів у сфері
службової діяльності. Об'єктом службових
злочинів є діяльність державних або самоврядних органів. Слідчий зазначає в оскаржуваній постанові про внесення службовою особою до
офіційного документа підроблення, а також
складання і видачу завідомо неправдивого документа, однак не вказує конкретний
спосіб вчинення службового підроблення ОСОБА_2

Об'єктивна сторона зловживання службовим становищем виявляється у діянні,
яке вчиняється з використанням службового становища, здійснюється в межах повноважень,
наданих особі за посадою чи у зв'язку з виконанням
нею службових обов'язків, суперечить інтересам
служби, тягне за собою певні наслідки і знаходиться у причинному зв'язку із вказаними
наслідками.

З мотивувальної частини оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2. зловживав своїм службовим
становищем, однак кримінальна справа порушена за
службове підроблення та за привласнення чи розтрату чужого майна. Зазначено, що внаслідок фіктивного придбання у ПП ОСОБА_4 зерна
кукурудзи, у ТОВ «Агро-Старт» утворилася штучна
заборгованість перед вказаним приватним підприємцем.

На підставі викладеного прокурором в постанові про порушення кримінальної
справи зроблено висновок про те, що в
результаті дій ОСОБА_4 настали тяжкі наслідки.

Разом з тим, ОСОБА_2. не перебував на жодній з керівних посад ТОВ «Агро-Старт» і в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні
дані про те, яким чином він як перший заступник начальника відділу
маркетингу міг вплинути на утворення заборгованості за договором
придбання товарно-матеріальних цінностей.

Матеріали справи свідчать про те, що відносини, які виникли між ТОВ
«Агро-Старт» і ТОВ «Біосен» є цивільно-правовими,
оскільки виникли на підставі цивільно-правового договору про
реалізацію зерна кукурудзи.

Як вбачається з матеріалів справи, претензій у ТОВ «Біосен» до ТОВ
«Агро-Старт» протягом майже 2 років з дня укладення договору немає.

Посилання у постанові про порушення кримінальної справи на спричинення
тяжких наслідків інтересам господарського
товариства ОСОБА_2 внаслідок таких дій пов'язує з
діями інших осіб, а саме ОСОБА_3., однак кримінальна справа порушена щодо ОСОБА_4 Матеріали справи не містять жодних даних про те,
що мала місце змова ОСОБА_4 з ОСОБА_3. з тих чи інших
мотивів, в яких саме діях ОСОБА_4 з використанням службового становища виявився
його вплив на заподіяння тяжких наслідків господарському товариству та в чому
полягало привласнення чи розтрата чужого майна.

Таким чином, в порушення вимог ст. ст. 94, 98 КПК України в оскаржуваній постанові не наведені підстави прийняття рішення про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за фактом
службового підроблення та привласненні, розтраті майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, за
ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.366,
ст. 15 ч. 5 ст. 91 КК України, в зв'язку з чим дана постанова
підлягає скасуванню.

В апеляції
прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
посилаючись на незаконність винесеної судом постанови, просить її скасувати, а
справу направити прокурору Придніпровського
району м. Черкаси для проведення подальшого розслідування.

3

Заслухавши доповідача, прокурора та адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що
апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню із наступних підстав.

Порушуючи кримінальну справу відносно ОСОБА_4 прокурор повністю виконав вимоги статей 94, 97, 98 КГЖ України і порушив її
на підставі офіційно отриманих матеріалів, зібраних ВДСБЕЗ УМВС України в Черкаській
області в результаті проведеної перевірки діяльності службових осіб
ТОВ «Агро-Старт», с. Леськи Черкаського району Черкаської
області.

У вступній частині постанови про порушення кримінальної справи відповідно
до вимог закону зазначено приводи до її порушення.

В резолютивній частині вказаної постанови зазначено статті кримінального
закону за ознаками яких порушена справа та подальше її спрямування для організації розслідування.

Після порушення кримінальної справи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 98 КПК
України вона була направлена для провадження досудового слідства
у прокуратуру Придніпровського району м. Черкаси.

Крім вищезазначеного, суд розглядаючи скаргу на вказану постанову про
порушення кримінальної справи вийшов за межі
своїх повноважень і перевіряв та з'ясовував ті питання, які підлягають з'ясуванню лише під час провадження досудового слідства та
розгляді справи по суті.

За таких обставин, постанова є
незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України,
судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції -задовільнити.

Постанову
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2007 року, якою скасовано постанову прокурора Черкаської області від
13 липня 2007 року про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 15, 191 ч. 5, 366 ч.
2 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно нього на підставі
ст. 6 п. 2 КПК України - скасувати, а справу направити прокурору Придніпровського району м. Черкаси для
провадження досудового слідства.