АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу старшого прокурора відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви старшого прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про роз`яснення судового рішення у провадженні №757/4601/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року є зрозумілою.
Не погодившись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 11.03.2015 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язано компетентних посадових осіб слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 29.01.2015 року.
_________________________________________
Справа №11-сс/796/1400/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_1
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що під час судового засідання слідчий суддя не взяв до уваги надані, а також викладені у заяві доводи прокурора щодо неможливості виконання ухвали через її незрозумілість, що могло істотно вплинути на його висновки.
При цьому, відмовляючи у роз`ясненні судового рішення, слідчий суддя не навів мотивів прийняття саме такого рішення, обмежившись посиланням лише на власну думку щодо чіткості та зрозумілості своєї попередньої ухвали від 11.03.2015 року. Однак, вказана суб`єктивна і невмотивована думка слідчого судді не відповідає дійсності, оскільки в ухвалі за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 невірно зазначений орган виконання судового рішення (неіснуючий структурний підрозділ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України), незрозуміло які саме дії і яким чином необхідно вчинити на цій стадії кримінального судочинства, так як на час постановлення ухвали, досудове розслідування було завершено та виконувались вимоги ст. 290 КПК України, і на теперішній час обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до суду для розгляду по суті, а також незрозуміло яким чином необхідно виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 29.01.2015 року, якщо останнє з дотриманням вимог закону розглянуто 02.02.2015 року, про що прокурором винесено відповідну постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку не скасовано, про що повідомлено адвокату, який до того ж, у порушення вимог ст. 303 КПК України, оскаржував не рішення прокурора, яке було прийнято у формі постанови від 02.02.2015 про відмову у задоволенні клопотання, а отриману відповідь-повідомлення про вказане рішення, яка не могла бути предметом оскарження у кримінальному провадженні, оскільки не є процесуальним рішенням.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, який наполягав на її задоволенні, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час розяснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії та зобов`язано компетентних посадових осіб слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 29.01.2015 року.
16 квітня 2015 року старший прокурор відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11 березня 2015 року з наступних питань: хто конкретно (ПІБ, посада чи який саме структурний підрозділ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури), яким чином на цій стадії процесу (обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті) і що саме повинен виконати (при наявності не скасованої постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 02.02.2015 року), згідно зазначеної ухвали суду.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення від 11 березня 2015 року.
Із зазначеним рішенням погоджується й колегія суддів, оскільки ухвала слідчого судді від 11 березня 2015 року, постановлена за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , є зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.
Доводи апеляційної скарги прокурора, як і мотиви його заяви про роз`яснення судового рішення, колегією суддів до уваги не приймаються з тих підстав, що вони в цілому зводяться до необхідності зміни судового рішення шляхом конкретизації особи, яка повинна здійснити його виконання, та роз`яснення саме порядку виконання судового рішення, а не його змісту, виходячи з ряду обставин, які не були враховані під час розгляду скарги, що свідчить про намагання прокурора у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу від 11 березня 2015 року та змінити її зміст, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді від 05 травня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, як про це йдеться в апеляційній скарзі старшого прокурора відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , тому залишає ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу старшого прокурора відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви старшого прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про роз`яснення судового рішення у провадженні №757/4601/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії, - без змін.
Судді:
_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3