Справа № 147/498/14-к
Провадження № 1-кс/147/33/14
У Х В А Л А
14.04.2014 року смт.Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Тростянець скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, -
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого і просив визнати неправомірними дії слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про неповернення йому автомобіля Пежо Боксер, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Просив скасувати постанови слідчого Тростянецького РВ УМВС від 18 жовтня 2013 року та від 14 березня 2014 року про приєднання автомобіля як речового доказу до матеріалів справи та відмову в поверненні автомобіля.
Зобов`язати слідчого Тростянецького РВ повернути йому автомобіль Пежо Боксер, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Автомобіль Опель-Астра повернуто учаснику ДТП ОСОБА_6 , на майданчику він відсутній, а автомобіль Пежо Боксер на даний час ще знаходиться на спец майданчику, рішення про його зберігання не прийнято вже протягом більше 5 місяців, чим грубо порушено вимоги КПК України.
14 березня 2014 року він звернувся до слідчого із заявою про повернення автомобіля, але постановою від 14 березня 2014 року йому було відмовлено, з тих підстав, що він приєднаний до матеріалів кримінального провадження на підставі ст. 98 КПК України в якості речового доказу згідно постанови від 18.10.2013 року, яку він не отримував та не ознайомлений.
З наведених підстав постанови слідчого від 18 жовтня 2013 року та від 14 березня 2014 року вважає незаконними та такими що підлягають скасуванню.
Оскільки йому копія постанови від 18 жовтня 2013 року не вручалась, не направлялась, а постанова від 14 березня 2014 року направлена лише 21 березня 2014 року просить поновити строк на їх оскарження, як пропущений з поважних причин.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу по наведених в ній підставах.
Слідчий вважає скаргу безпідставною, посилаючись на те, що скарги щодо речового доказу не розглядаються під час досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 та слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу безпідставною, такою що не підлягає розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вимоги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 18.10.2013 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу автомобіля PEUGEOT BOXER, номерний знак НОМЕР_1 , та постанови від 14.03.2014 року про відмову в поверненні даного автомобіля не передбачені в наведеному переліку.
Відповідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Крім того, в постанові слідчого від 14.04.2014 року вирішується питання про залучення ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого, а не питання повернення автомобіля. В задоволенні даного клопотання було відмовлено.
Як пояснив слідчий питання про повернення автомобіля постановою від 14.03.2014 року ним не вирішувалося.
Тому постанову слідчого від 18.10.2013 року ОСОБА_3 може оскаржити під час підготовчого провадження у суді.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 303, 304, 306, 307 КПК України,-
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги про визнання дій по неповерненню автомобіля неправомірними та скасуванні постанов слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 18.10.2013 року та 14.04.2014 року про приєднання автомобіля як речового доказу до матеріалів справи та відмову в задоволенні клопотання.
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зобов`язання слідчого Тростянецького РВ повернути йому автомобіль Пежо Боксер, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1