overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/2384/14-к
провадження № 1-кс/710/278/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
12.11.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2014 року, близько 01-00 години, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливою метою, проникла до будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 1500 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . На даний час його місцеперебування не встановлено. За наявною оперативною інформацією він переховується в свого брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Плесецьке, Васильківського району, Київської області, та користується мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення і, яка являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , виникла необхідність в отриманні доступу до інформації оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення і, яка являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером № НОМЕР_1 , в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на отримання інформації від оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: надати дозвіл на отримання інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 та можливість вилучити роздруківку з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером № НОМЕР_1 з наданням інформації про вхідні та вихідні з`єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 01 червня 2014 року по 10 листопада 2014 року включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1110/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/83/2014
10.12.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_8 , згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 та ч. 2 ст. 42 КПК України, є стороною кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 був доставлений з Черкаського слідчого ізолятора в судове засідання по кримінальному провадженні, тому на даний час він утримується в ізоляторі тимчасового тримання Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
В зв`язку з неявкою одного з потерпілих, розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 відкладено на 19.12.2014 р., в зв`язку з чим обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС до 27.12.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області до 27 грудня 2014 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_8 в зал судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області на 19.12.2014 р. на 12-30 год.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/331/15-к
провадження № 1-кс/710/39/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
09.02.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 30 січня 2015 року, близько 17 год. 30 хв., невстановлена особа по АДРЕСА_1 , вирвавши вхідні двері в будинок, проникла всередину приміщення будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілої в момент заподіяння, відкрито викрала гроші в сумі 8000 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/558/15-к
провадження № 1-кс/710/68/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
06.03.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 04 листопада 2014 року, в період часу з 14 години 30 хвилин по 14 годину 50 хвилин, невстановлена особа по АДРЕСА_1 , відкривши вхідні двері ключем, проникла до приміщення будинку ОСОБА_5 , звідки відкрито викрала гроші в сумі 5900 доларів США.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/597/15-к
провадження № 1-кс/710/88/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
11.03.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 18-00 години 14.11.2014 року по 12-30 годину 15.11.2014 року, в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом проникнення в приміщення гаража викрала 10 мішків грецьких горіхів, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 6250 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1152/15-к
провадження № 1-кс/710/153/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 08 лютого 2015 року по 24 лютого 2015 року, невстановлена особа проникла в підвал будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала велосипед «Гамма-азімут», що належить ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1604/13-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/51/2015
05.06.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Прокурор доповів про можливість об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду, поскільки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються в спільному нанесенні 27 січня 2013 року ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали вказаних кримінальних проваджень, враховуючи, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що з метою процесуальної економії, для повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінальних проваджень, на підставі ст. ст. 217, 334 КПК України, кримінальне провадження №1-кп/710/51/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України та кримінальне провадження №1-кп/710/54/2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України необхідно об`єднати в одне провадження та призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України присвоїти номер 710/1604/13-к, провадження №1-кп/710/51/2015.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2015 року о 09:00 год., з участю прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа № 1-76/11

05.10.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

при секретарі: Ткаченко В.Б.

з участю прокурора: Петрової В.В.

захисника: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 і ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 2. ст. 27 і ч. 4 ст. 191; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа №1-76/11 була призначена до розгляду на 05.10.2011 р. В судове засідання в якості свідків багаторазово викликалися та не прибули свідки - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки в судове засідання, суду не надходило.

Відповідно до ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 год. 17.10.2011 року свідків:

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 37, Черкаської області.

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24, Черкаської області.

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови покласти на начальника Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Копію постанови направити прокурору Катеринопільського району для здійснення контролю за її виконанням.

Копію постанови для відому направити УМВС України в Черкаській області та прокуратурі Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа №2323/4691/2012
провадження № 1/710/8/2013
П О С Т А Н О В А

18.03.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Трегубова Є.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 2 липня 2010 року підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України 1960 р. розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Підсудний ОСОБА_1 був доставлений з Черкаського слідчого ізолятора в судове засідання на розгляд кримінальної справи, тому на даний час він утримується в ізоляторі тимчасового тримання Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Під час розгляду даної справи, в судовому засіданні оголошена перерва і розгляд справи призначено на 29.03.2013 р. на 09-00 год., в звязку з чим підсудного ОСОБА_1 необхідно утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС до 07.04.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України в редакції 1960 р., суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області до 7 квітня 2013 року.

Доставити підсудного ОСОБА_1 в зал судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області на 29.03.2013 р. на 09-00 год.

Копію постанови направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
03.08.2015 Справа № 756/9298/15-к
Справа № 756/9298/15-к
Справа № 1-в/756/184/15
Іменем України
"03" серпня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року за поданням РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва було задоволено, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання.
У вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено за участю прокурора « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року за поданням РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
Усунути описки в тексті ухвали суду вказавши :
У вступній частині ухвали зазначити за участю прокурора ОСОБА_4 замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/6831/13-к
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Бородія В. М. ,

при секретарі -Штульман В. І.,

за участю прокурора - Пересунька Д.С.,

захисників - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора по кримінальній справі по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152 ч.2 ст.153КК України та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в тому, що він вчинив злочини передбачені ч.3 ст.152 та ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи для визначення вартості куртки, якою згідно обвинувачення заволодів ОСОБА_4 30 вересня 2011 року.

Свої доводи прокурор аргументує тим, що захист оспорює вартість куртки на час вчинення злочину 30 вересня 2011 року, яка оцінена в 400 гривень, а також запис у протоколі її вилучення, що вона є шкіряна, хоча на бирці оглянутої в судовому засіданні куртки відображено, що вона виготовлена на 100% з поліестера.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задовленню, із постановкою запропонованих захисником додаткових питань про те, з якого матеріалу куртка виготовлена та приблизнимй рік її виготовлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 310 КПК України 1960 року, Розділу Х1 перехідних положень КПК 2012 року -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.З якого матеріалу виготовлено куртку надану суду в судовому засіданні 10 жовтня 2013 року потерпілим ОСОБА_5?

2.Який приблизний або точний рік її виготовлення ?

3.Яка ринкова вартість вказаної куртки була за станом на 30 вересня 2011 року, при умові , що з цієї дати вона за призначенням не використовувалась?

Копію постанови та куртку направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При необхідності експертам надати матеріалаи кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій