пр. № 1-кс/759/3263/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006868

від 13.07.2015р. за ч.1 ст.185 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

23.07.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006868 від 13.07.2015р. за ч.1 ст.185 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного абонентського номеру за період часу з 01.06.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0006868 від 13.07.2015р. за ч.1 ст.185 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 10.07.2015р. приблизно о 13.00 годині невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, проникла до автомобіля «Міцубісі», держномер НОМЕР_2 , звідки таємно викрала сумку, яка належить гр. ОСОБА_6 . Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 10.07.2015р. приблизно о 13.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , вона разом із друзями стояла біля свого автомобіля «Міцубісі», держномер НОМЕР_2 , двері якого були не зачинені. В цей час вона побачила, як від її автомобіля біжить невідомий чоловік з її сумкою в руках. Вказаний чоловік сів до автомобіля «Шевроле Авео», держномер НОМЕР_3 . Тоді вона разом із друзями побігли до вказаного автомобіля. В ньому знаходилось троє чоловіків. Той чоловік, в якого була її сумка, вибіг з автомобіля, кинув сумку та побіг у невідомому напрямку. Опитані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пояснили, що вона на автомобілі «Шевроле Авео», держномер НОМЕР_3 їхали по власних справах, разом із ними їхав невідомий їм чоловік, якого вони підвозили. На АДРЕСА_2 невідомий попросив зупинитись та почекати його. За декілька хвилин невідомий повернувся із жіночою сумкою. Також, вони пояснили, що ОСОБА_5 користується номером телефону НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 користується номером телефону НОМЕР_4 . Аналізуючи поведінку ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на місці вчинення злочину, а також їхні покази, можна зробити висновок, останні знайомі з невідомим. Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного абонентського номеру за період часу з 01.06.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: