overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/7098/12
13.09.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего-
судьи Лиходедова А.В.
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге
уголовное дело с постановлением о
направлении уголовного дела в суд для
решения вопроса о его прекращении в
связи с истечением срока давности,
31.03.1997 г., около 00-20, неустановленное
лицо, путем поджога уничтожило
имущество ОСОБА_2 в дачном кооперативе
Ромашка по АДРЕСА_1, причинив
последнему материальный ущерб на 1500
По данному факту, 07.04.1997 г. СО
Терновского РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области было
возбуждено уголовное дело по признакам
ст. 145 ч. 2 УК Украины (1960 г.)
Согласно УК Украины 2001 г., действия
неустановленного следствием лица,
совершившего указанное преступление,
квалифицируются по ст. 194 ч. 2 УК Украины,
за которое предусмотрено наказание в
виде лишения свободы сроком до 15 лет.
Руководствуясь ст. 5 действующего в
настоящее время УК Украины, закон об
уголовной ответственности, что
устанавливает преступность действия,
усилюющий криминальную
ответственность или другим способом
ухудшает положение лица, не имеет
обратного действия во времени,
квалификация преступления со ст. 145 ч. 2
УК Украины (1960 г.) на ст. 194 ч. 2 УК Украины
(2001 г.) не изменена.
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
просит прекратить уголовное дело в
соответствии со ст. 49 УК Украины.
Выслушав прокурора, исследовав
материалы уголовного дела, суд считает,
что постановление следователя
является обоснованным и законным,
подлежит удовлетворению.
В ходе проведения досудебного
следствия выполнены все возможные
следственные действия и оперативно -
розыскные мероприятия, однако лицо,
совершившее указанное преступление, не
Согласно ст. 12 УК Украины данное
преступление является тяжким
Учитывая, что с момента совершения
указанного преступления прошло более 15
лет, лицо, совершившие преступление в
ходе следствия не установлено, срок
давности привлечения к уголовной
ответственности по ст. 194 ч. 2 УК Украины
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины,
ст. 49 УК Украины, суд-
Уголовного дело по факту поджога
имущества ОСОБА_2, производством
прекратить, в связи с окончанием срока
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Днепропетровской
области, через Терновский районный суд
г. Кривого Рога, в течение 15 суток со дня
СУДЬЯ:
Дело №2114/9865/12
06 июня 2013 года Комсомольский районный
суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном
заседании вопрос об установлении
подсудимому графика на ознакомление с
материалами уголовного дела до начала
судебного следствия, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании, до начала
судебного следствия подсудимый заявил
ходатайство об ознакомлении его с
материалами уголовного дела по его
обвинению, которое судом было
удовлетворено, в связи с чем
рассмотрение дела отложено.
Вместе с тем, подсудимый затягивает
ознакомление с материалами уголовного
дела, мотивируя э том, что ему для
ознакомления предоставляется мало
времени а так же тем, что он желает
ознакамливаться с материалами
уголовного дела непосредственно в
присутствии своего адвоката.
Из поведения подсудимого
усматриваются намерения на
затягивание процесса ознакомления с
материалами уголовного дела по
основаниям, не предусмотренным
действующим уголовным
В соответствии с Постановлением № 8
Пленума Верховного Суда Украины от
24.10.2003 года «О применении
законодательства, предусматривающего
право на защиту в уголовном
судопроизводстве»в случае, когда
участник судебного рассмотрения дела в
пределах установленного срока
умышленно затягивает ознакомление с
протоколом судебного заседания или
предъявляет не предусмотренные
законом требования, лицо которое
производит ознакомление с этим
процессуальным документом составляет
соответствующий протокол, и передает
его председательствующему по делу. С
учетом объема протокола судебного
заседания и сведений о лице, которое с
ним знакомится (возраст, образование,
состояние здоровья, наличие
психических или физических
недостатков), председательствующий
утверждает график ознакомления,
который является обязательным для
указанного лица. При дальнейшем
затягивании председательствующий
своим распоряжением прекращает
Исходя из вышеизложенного,
руководствуясь ст.349 УПК Украины 1960
года, Постановлением № 8 Пленума
Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года
«О применении законодательства,
предусматривающего право на защиту в
уголовном судопроизводстве, заслушав
мнение участников судебного заседания,
в частности самого подсудимого,
которые по поводу установления графика
ознакомления с материалами уголовного
дела не возражали, учитывая личность
подсудимого, суд, -
Предоставить подсудимому ОСОБА_1 для
ознакомления с материалами уголовного
дела в трех томах рабочие дни с 11.06.2013
года по 03.07.2013 года, после чего процесс
ознакомления прекратить.
Председательствующий
Справа № 640/6505/13-к
н/п 1-кп/640/135/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіна Н.М..,

за участю секретаря Вітковської
О.А.,

прокурора - Савченко І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання прокурора по
кримінальному провадженню №0000841
за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
с.Нечволодовка Купянського району
Харківської області, громадянки
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 187
КК України , -

встановив:

В провадженні суду перебуває
кримінальне провадження №
№№0000841 за обвинуваченням ОСОБА_2
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 187
КК України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2013 року
задоволено клопотання прокурора,
щодо виклику в судове засідання для
допиту у якості свідків: - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9

У судові засідання призначені на
29.05.2013р. та 17.06.2013 р. свідки
обвинувачення не з'явився, про час та
місце розгляду повідомлялись судом
належним чином.

Ухвалою суду від 17.06.2013р. судом
задоволено клопотання прокурора про
доставку приводом свідків
обвинувачення. Ухвала суду на
теперішній час не виконана, доказів
виконання, ухвали суду не надано.

У судовому засіданні прокурором
заявлено повторне клопотання, щодо
примусового приводу свідків
обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України
сторона обвинувачення зобов'язана
забезпечити присутність під час
судового розгляду свідків
обвинувачення з метою реалізації прав
сторони захисту на допит перед
незалежним та неупередженим судом

Враховуючи, що судом здійснювались
передбачені КПК України заходи для
виклику свідків однак останні не
з'являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК
України, суд вважає за необхідне
клопотання задовольнити та
застосувати примусовий привід до
свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконання якого
покласти на прокурора Савченко І.В.

Керуючись ст.ст. 23, 140,143, 327 КПК
України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов'язати прокурора прокуратури
Київського району м.Харкова Савченко
Івана Валерійовича здійснити привід
свідків обвинувачення: ОСОБА_3
(АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5
(АДРЕСА_5), ОСОБА_6 (АДРЕСА_6), ОСОБА_7
(АДРЕСА_7), ОСОБА_8(АДРЕСА_8),
ОСОБА_9(АДРЕСА_9),через відповідний
підрозділ внутрішніх справ, у судове
засідання призначене на 19 вересня 2013
року о 16:00 у приміщенні суду Київського
району м. Харкова, поверх 2, зал судових
засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул.
Блюхера, 7-"б").

Зобов'язати прокурора прокуратури
Київського району м.Харкова Савченко
Івана Валерійовича у разі
неможливості здійснити привід свідків
обвинувачення, надати суду письмові
пояснення причин невиконня ухвали
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Дело № 646/8072/13-к
№ производства 1-п/646/1/2014
Червонозаводский районный суд г.
председательствующего -судьи
при секретаре - Мищенко Е.А.
прокурора - Юревича М.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове заявление
ОСОБА_1 о возврате судебного сбора,
уплаченного за выдачу копий
технической записи судебных
19.03.2014 года в Червонозаводский
райнный суд г. Харькова обратилась
ОСОБА_1 с заявлением о возврате
судебного сбора, уплаченного за выдачу
копий технической записи судебных
заседаний, в соостветствии с
квитанцией от 25 ноября 2013 года в сумме 30
В судебное заседание потерпевший
ОСОБА_2, представитель потерпевшего
ОСОБА_3, ОСОБА_1, не явились, о дате,
месте, времени рассмотрения заявлений,
уведомлялись надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании
полагался на усмотрение суда.
В соответствии с квитанцией №53/1
от 25 ноября 2013 года (т.д.7, л.д. 73),
потерпевшим ОСОБА_2 был уплачен
судебный сбор в размере 30 грн. за 2 диска
технической аудиозаписи по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 УК
В соответствии с распиской,
которая имеется в материалах дела (т.д.8,
л.д. 142), ОСОБА_1, которая действует на
основании доверенности, находящейся в
материалах дела, 14 марта 2014 года были
получены 2 диска с копией технической
записи судебных заседаний по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по
ч.1 ст. 122 УК Украины.
Изучив поданное заявление,
материалы дела, суд считает
необходимым в удовлетворении
заявления отказать, поскольку в
соответствии с п.п.4.4. п.4 ч.2 ст.4 Законом
Украины "О судебном сборе", за выдачу
судами в електронном виде копий
технической записи судебного
заседаниия ставка судебного сбора
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины "О
судебном сборе", суд, -
В удовлетворении заявления ОСОБА_1 о
возврате судебного сбора, уплаченного
за выдачу копий технической записи
судебных заседаний - отказать.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/393/13-к
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р.
м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року до Олевського
районного суду Житомирської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Надані документи до обвинувального
акту дають можливість призначити
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.2 ст.125 КК України на 20 січня 2014 року
на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського
районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 441/7474/12
21.09.2012 р. Судья Терновского
районного суда г.Кривого Рога
Лиходедов А.В. рассмотрев материалы
жалобы частного обвинения ОСОБА_2 в
отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 2 УК
В нарушение требований: ст. ст. 223
ч. ч. 2, 4; 251 ч. 1 УПК Украины в жалобе:
1) в описательной части не четко
изложены данные о месте совершения
преступления: не указано номер дома,
название улицы и конкретно где его было
2) сведения о времени и последствия
преступления в резолютивной части не
соответствуют данным об этом в
- отсутствует просьба о
привлечении лица к уголовной
ответственности, что предусмотрено
абз. 3 п. 7 постановления № 6 от 30.05.2008 г.
Пленума Верховного Суда Украины «О
практике применения уголовно -
процессуального законодательства при
предварительном рассмотрении
уголовных дел в судах первой
На основании изложенного,
руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК
Жалобу частного обвинения
ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 2
УК Украины, оставить без рассмотрения и
возвратить заявителю вместе с
прилагавшимися материалами.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ:
Справа № 441/8289/12
19.10.2012 р. Судья Терновского
районного суда г. Кривого Рога
Лиходедов А.В., рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по
ст. ст. 305 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 263 ч. 1 УК
Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309
ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_4 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч.
2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. ст. 306 ч.
2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_6 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч.
3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 306 ч.
2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_8 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3 УК
В производство Терновского
районного суда г. Кривого Рога, после
отмены приговора Высшим
Специализированным судом Украины с
рассмотрения гражданских и уголовных
дел поступило уголовное дело по
обвинению указанных лиц, в том числе
ОСОБА_3 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч.
3, 317 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, который в
настоящее время содержится в ИК № 80
Днепропетровской области.
Рассмотрение дела назначено на 11-30 час.
29.11.2012 г. в зале № 4 Терновского
районного суда г. Кривого Рога.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Этапировать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
из ИК № 80 в Криворожский СИ № 4 для
участия в судебном заседании
назначенном на 11-30 час. 29.11.2012 г..
Постановление обжалованию не
Судья:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2013 рокуСправа №607/8246/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в
складі:

головуючого Багрія Т.Я.

при секретарі Стус К.І.

з участю прокурора Якубець К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі подання
начальника Тернопільського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Шулової О.В. стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя,
українця, громадянина України, освіта
середня, засудженого вироком
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 4 травня 2012
року за ч.1 ст.296 КК України до 1 року 6
місяців обмеження волі з іспитовим
строком на 1 рік, про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням та закінченням
іспитового строку,-

встановив:

Начальник Тернопільського
міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції Шулова О.В.
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання з випробуванням та
закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що за час
перебування на обліку ОСОБА_2
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
обов'язки не порушував.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165
КВК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, за поданням
кримінально - виконавчої інспекції
звільняється судом від відбування
призначеного йому покарання.

Представник Тернопільського
міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції Либа І.В. в судове
засідання не з'явилась, однак від неї
поступила заява в якій вона просить
справу розглядати у її відсутності,
подання підтримала та просила його
задоволити.

Прокурор Якубець К.В. подання
підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
однак від нього поступила заява в якій
він просить справу розглядати у його
відсутності, подання підтримав.

З особової справи ОСОБА_2 №75/2012
вбачається, що він виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину під час іспитового строку.
Встановлений ОСОБА_2 іспитовий строк
закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_2 іспитовий
строк закінчився, він виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину під час іспитового строку не
вчинив. За таких обставин подання
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України,
ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання у виді 1 року 6 місяців
обмеження волі призначеного вироком
Зборівського районного суду від 4
травня 2012 року за ч.1 ст.296 КК України у
зв'язку із закінченням випробування та
сплином іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд протягом семи днів з
дня її оголошення.

Головуючий
Т.Я.Багрій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-391/10
Провадження № 1-391/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.

при секретарі: Васильєвій Д.М.

за участю прокурора: Коннова О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
матеріали відносно засудженої ОСОБА_1
за ч.1 ст.191 КК України, щодо заміни
несплаченої суми штрафу покаранням у
виді громадських або виправних робіт.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до
судового розгляду на 14 год. 00 хв.. 30.09.2013
року, на 09 год. 00 хв. 18.10.2013 року, на 15 год.
30 хв. 23.10. 2013 року, на 11 год. 00 хв. 05.11.2013
року, на 11 год. 00 хв. 22.11.2013 року, на 11 год.
30 хв. 17 грудня 2013 року але викликана в
судове засідання на вище вказаний час
засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, не повідомивши суд про
причини своєї неявки.

Враховуючи, що дана кримінальна справа
вже неодноразово призначалася до
судового розгляду і не може бути
розглянута за її відсутності, суд
вважає за необхідне застосувати до
обвинуваченої примусовий привід в
судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70,
71, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Засуджену:

- ОСОБА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Піддати примусовому приводу у судове
засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв.
27 грудня 2013 року у приміщенні
Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію Постанови направити начальнику
Октябрського РВ ПМУ УМВС України у
Полтавській області для виконання,
прокурору Ленінського району м.
Полтави для відому та здійснення
контролю за виконанням.

Про результати виконання обов'язково
повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Дело № 2035/2224/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Червонозаводского
районного суда города ознакомившись с
материалами уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
25.03.2014 года с апелляционного суда
Харьковской области поступило
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины.
Ознакомившись с материалами
данного уголовного дела, установлено,
что в нем имеется достаточно
доказательств для его рассмотрения в
судебном заседании.
Руководствуясь ст. 245 УПК Украины,
судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины,
назначить к рассмотрению в открытом
судебном заседании в помещении суда на
10.04.2014 года на 09 час. 30 мин. с
обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать
обвиняемого и потерпевших.
Суддя
06.12.2013 Справа № 230/5247/13-к
№
провадження: 1-кп/230/206/2013
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Соколовій О.В.

за участю прокурора - Котлова А.Г.

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за №
0000504 від 13 грудня 2012 року,
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за № 0003080 від 10
вересня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Вуглегірськ Донецької області,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Єнакіївського міського
суду Донецької області перебувають
обвинувальні акти у кримінальних
провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186
Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив
клопотання про надання дозволу на
затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з
метою приводу до суду для участі у
судовому засіданні.

Захисник вирішення даного клопотання
поставила на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, зважаючи
на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні тяжких кримінальних
правопорушень, є раніше судимою особою,
при цьому ухиляється від суду, слід
прийти до висновку про необхідність
затримання останнього для приводу до
Єнакіївського міського суду Донецької
області для участі у судовому
засіданні з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 190, 371 Кримінального
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Котлова А.Г. -
задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Вуглегірськ Донецької області,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, який обвинувачується
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186
Кримінального кодексу України, з метою
приводу до Єнакіївського міського суду
Донецької області для участі у
судовому засіданні з розгляду
обвинувальних актів у вказаних
кримінальних проваджень.

Затримана на підставі ухвали судді
особа не пізніше тридцяти шести годин з
моменту затримання повинна бути
звільнена або доставлена до суду, який
постановив ухвалу про дозвіл на
затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою
приводу втрачає законну силу з моменту:
приводу обвинуваченого до суду,
закінчення строку дії ухвали,
зазначеного в ній, або закінчення шести
місяців із дати постановлення ухвали, у
якій не зазначено строку її дії, а також
у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В.
Мелещенко
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/288/13-к
У Х В А Л А

"27" серпня 2013 р.
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2013 року до Олевського
районного суду Житомирської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Надані документи до обвинувального
акту дають можливість призначити
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 286 КК України на 02 жовтня 2013
року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Олевського районного суду
Житомирської області.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук