Справа № 359/5892/14-к
Провадження № 1/359/8/2015

ПОСТАНОВА
28 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
підсудного ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_7
розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.305, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
За результатами розгляду даної справи винесено шість судових рішень за участю судді ОСОБА_1 , розглянуті інші клопотання в тому числі і про зміну запобіжного заходу, допитані всі свідки, досліджено 6 томів вище вказаного кримінального провадження. У своїх рішеннях протягом вказаного періоду часу колегія суддів, до складу якої входила суддя ОСОБА_1 , жодного разу не змінила запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м`який, що на думку підсудних є необґрунтованим та безпідставним.
Враховуючи, що ця кримінальна справа розглядається відносно даних підсудних, які обвинувачуються по тим же статтям КК України, суддя ОСОБА_1 заангажована висновками по попередній кримінальній справі і не може бути об`єктивною при розгляді даної кримінальної справи.
Прокурор заперечував про задоволення даного клопотання.
Захисники, підсудні, кожен окремо, підтримали дане клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.54, ч.1 ст.56 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в його об`єктивності. При наявності цієї обставини суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.
Так, за вказаний період часу, за участю судді ОСОБА_1 , винесено шість судових рішень від 22.07.2013 р., 18.09.2013 р., 24.12.2013 р., 17.02.2014 р., 14.04.2014 р., 30.05.2014 р. у формі ухвал щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розглянуті інші клопотання у тому числі про зміну запобіжного заходу, допитані всі свідки, досліджено 6 томів вище вказаного кримінального провадження.
Ці обставини викликають у підсудних та їх захисників сумнів в об`єктивності судді.
Враховуючи, що ця справа № 359/5892/14к розглядається відносно даних підсудних, які обвинувачуються по тим же статтям КК України, при аналогічних обставинах, фактично за аналогічними доказами і по такому ж обвинуваченню, суд вважає небезпідставним підозру підсудних в наявності підстав для відводу головуючого по справі ОСОБА_1 відповідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України і з метою усунення сумнівів в учасників судового розгляду про об`єктивність та неупередженість розгляду даної справи вважає за доцільне відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі в розгляді даної справи.
Тому суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді цієї кримінальної справи.
Керуючись п.4 ч.1 ст.54, ч.1 ст.56, ст.ст.57, 273 КПК України, суд
Клопотання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від участі в судовому провадженні кримінальної справи № 359/5892/14-к (провадження № 1/359/8/2015) головуючого суддю ОСОБА_1 .
Постанова судді є остаточною, оскарженню в порядку апеляційного провадження не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1