Справа № 11 608, 2011 р. Головуючий в 1-й інстанції Марківський О.В..
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України. Доповідач Делієв О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року травня місяця «10»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Делієва О.М.

Суддів Раєнка В.І., Коровайко О.І.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Засудженого ОСОБА_1 на Р.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 04.07.2005 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на пять років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 04.02.2008 року за ст. 81 КК України на не відбуту частину покарання один рік 6 місяців 26 днів,

засуджений, за ч 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за попереднім вироком Новотроїцького районного суду від 04.07.2005 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки та зарахувати у відбуте покарання повністю за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.07.2005 року.

За ч.2 ст. 289 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, з поміщення його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід: тримання під вартою.

ОСОБА_1 вироком суду першої інстанції визнаний винним та засуджений за те, що він, в період часу з 10 .11.2003 року по 12.11.2003 року на автодорозі Каховка - Генічеськ T-22-11КМ, на ділянці автошляху 48+ 500 км. - 48+780 км. поблизу с. Софіївка Новотроїцького району Херсонської області умисно, повторно, вчинив крадіжку 13 дорожніх знаків, чим філії «Новотроїцький райавтодор»було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1405 грн.

Крім того ОСОБА_1 29.09.2010 p0rsi близько 05 год. 30 хв. в с. Двійне Новотроїцького району Херсонської області перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Молодіжній, 12, умисно, таємно, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом МТ -10 ( без реєстраційного номера), чорного кольору, чим потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на суму 400 грн.

В апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, вказує на порушення судом норм матеріального права при кваліфікації дій засудженого та при призначенні йому покарання. Зокрема прокурор вказує, що відповідно до матеріалів, що характеризують особу засудженого, ОСОБА_1 11.12.2003 року було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. l ст. 185 КК України на підставі ЗУ «Про амністію»від 11.08.2003 року. Отже, ОСОБА_1. вважається особою, раніше не судимою за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тому кваліфікацію судом невірно кваліфіковано дії підсудного за ч.2 ст. 185 КК України.

Судом шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Новотроїцького районного суду від 04.07.2005 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та зараховано як відбуте покарання повністю за вироком Новотроїцького районного суду від 04.07.2005 року. Проте, як вбачається з матеріалів кримінальної справи вироком Новотроїцького районного суду від 04.07.2005 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, що свідчить про порушення судом принципу призначення покарання, оскільки остаточно призначене покарання, в такому разі, повинне бути не менше, ніж призначене за попереднім вироком, тобто не менше 5 років позбавлення волі.

Крім того, судом не вирішено питання щодо речових доказів.

Просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, засудженого|осудженого| ОСОБА_1, який просив|прохав| вирок залишити без змін, надавши останнє слово підсудному, колегія суддів вважає|лічить|, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 11.12.2003 року було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. l ст. 185 КК України на підставі ЗУ «Про амністію»від 11.08.2003 року. Отже, ОСОБА_1 вважається особою, раніше не судимою за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тому суду необхідно вирішити питання правильної кваліфікації дій підсудного за епізодом с 10.11.2003 року по 12.11.2003 року.

Крім того, судом шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Новотроїцького районного суду від 04.07.2005 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та зараховано як відбуте покарання повністю за вироком Новотроїцького районного суду від 04.07.2005 року. Проте, як вбачається з матеріалів кримінальної справи вироком Новотроїцького районного суду від 04.07.2005 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, що свідчить про порушення судом принципу призначення покарання, оскільки остаточно призначене покарання, в такому разі, повинне бути не менше, ніж призначене за попереднім вироком, тобто не менше 5 років позбавлення волі.

Крім того, судом не вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити. Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той самий суд але в іншому складі.

Судді: