г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4115/14-к
Номер провадження 1-кп/213/38/15
В И Р О К
Іменем України
31 березня 2015 року, Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу обєднане кримінальне провадження, за кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування № 0001602 від 26.09.2014 року та № 0000842 від 25.05.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта: професійно-технічна, одруженого, має неповнолітнього сина- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.10.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки. Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 05.03.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено до місця відбування покарання, судимість не погашена,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше засудженим 08.10.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки. Однак, маючи не зняту та непогашену в установленому Законом порядку судимість знов вчинив умисні злочини.

Так, ОСОБА_6 25 травня 2014 року приблизно о 15:00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи намір на таємне викрадення майна останньої і звернення його на свою користь, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, переслідуючи корисливу мету, умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , спить у сусідній кімнаті та не спостерігає за його діями, таємно викрав персональний стаціонарний комп`ютер, який складався із системного блоку ASUS вартістю 2000 гривень, монітору 22LG Е 2241S-BN вартістю 1000 гривень, а також маніпулятора (мишки) вартістю 50 гривень, клавіатуру вартістю 150 гривень та утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3200 гривень.

Окрім цього, 08 жовтня 2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу з метою особистого вживання, з місця свого проживання направився на територію біля зупинки громадського транспорту Дружба в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_6 незаконно, умисно, без мети збуту, для особистого вживання, придбав у невстановленої слідством особи за 50 гривень наркотичний засіб опій ацетильований в рідкому виді, що знаходився в медичному шприці об`ємом 2,0 мл., заповнений до позначки приблизно 0,5 мл., який поклав собі у сумку яка знаходилась на плечі та незаконно зберігаючи при собі для особистого споживання без мети збуту на громадському транспорті незаконно перевіз наркотичний засіб на територію Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Цього ж дня, о 18 годині 30 хвилин, поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подлєпи 39, під час проведення працівниками Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області огляду речей ОСОБА_6 за його добровільною згодою, в сумці, яка знаходилась на плечі ОСОБА_6 , виявлений та вилучений медичний шприц об`ємом 2,0 мл. заповнений рідиною коричневого кольору приблизно до позначки 0,5 мл., який ОСОБА_6 незаконно, умисно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-839 від 14.10.2014 року, рідина масою 0,4865 гр., вилучена у ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0105 гр.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився давати пояснення та погодився відповідати на поставлені запитання, при цьому пояснив, що свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 309 ч.1 Кримінального кодексу України визнає повністю, щиро розкаявся у скоєному. При цьому пояснив, що повністю підверджує викладені в обвинувальному акті обставини і їх не оспорює. Окрім цього, пояснив, що викрадення майна у потерпілої ОСОБА_5 скоїв в стані алкогольного спяніння. Будучи в гостях він з чоловіком потерпілої ОСОБА_8 спільно розпивали горілку. Випивши горілку, він пішов у магазин та купив ще пляшку горілки. Потім повернувся додому до потерпілої, де він разом з чоловіком потерпілої розпили пляшку горілки. Він був у сильному алкогольному спянінні. Скоїв крадіжку майна із квартири, коли потерпіла з чоловіком пішли спати. Крадіжку скоїв з корисливих мотивів. Наркотичний засіб-опій ацетильований він придбав 08.10.2014 року для власного вживання, наміру збувати наркотичний засіб не мав. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 прийшов до них в гості. Вона наливала горілку, яку обвинувачений розпивав разом з її чоловіком. Потім вона пішла спати. Проснувшись, вона виявила, що із квартири було викрадено майно, двері квартири були відкриті. Цивільний позов не заявляла. Просить призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 винуватий у вчиненні вищезазначених кримінально караних діянь, передбачених ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який вину визнав повністю, щиро кається, одружений, має неповнолітнього сина, за місцем проживання характеризується незадовільно, з 2005 року по 2009 рік перебував на обліку у лікаря психіатра з приводу несоціалізованого розладу поведінки, знятий з обліку в звязку з тривалим не зверненням за допомогою. З травня 2014 року знаходиться на обліку у лікаря нарколога з приводу психічно поведінкових розладів в результаті вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності. Судом встановлено, що обвинувачений скоїв крадіжку майна у потерпілої ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного спяніння. Обвинувачений раніше судимий, судимість не погашена, скоїв нові злочини в період відбування покарання з випробуванням. Потерпіла на суворій мірі покарання не наполягає.

Згідно актів судово -психіатричних експертиз №254 від 11.10.2014 року та № 39 від 19.02.2015 року ОСОБА_6 в тимчасово хворому розладі психічної діяльності не знаходився в момент вчинення злочинів та на даний час, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд ураховує також наявність у обвинуваченого відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, визнання вини, щире каяття, наявність неповнолітньої дитини. Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину та вчинення крадіжки в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене достатнє для його виправлення та перевиховання покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України. За сукупністю злочинів згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно необхідно призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення після засудження згідно вироку винесеного 08.10.2013 року за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки, а тому суд приходить до висновку, що на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, необхідно приєднати до покарання призначеного за даним вироком у вигляді позбавлення волі частково не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08.10.2013 року у вигляді позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком- відбуте покарання за вироком від 08.10.2013 року, починаючи з 05.03.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 обрати взяття під варту, взявши під варту в залі суду та залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта необхідно стягнути з ОСОБА_6 в доход держави в розмірі 491 грн. 92 коп..

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 309 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років 10 місяців позбавлення волі;

-за ст.309 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів- шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, приєднати до покарання призначеного за даним вироком у вигляді позбавлення волі частково не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08.10.2013 року у вигляді позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. При цьому, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання за даним вироком- відбуте покарання за вироком від 08.10.2013 року, починаючи з 05.03.2015 року по 30.03.2015 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 обрати взяття під варту, взявши під варту в залі суду та залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з 05.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 491 гривня 92 коп.

Речові докази: компакт диск із мультимедійними файлами, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження- залишити при ньому;

- медичний шприц обємом 2 мл. зі змивами опію ацетильованого, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького РВ КМУ знищити;

- стаціонарний компютер, який складається із системного блоку, монітору та клавіатури, який було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у останьої.

Матеріали обєднаного кримінальне провадження, за кримінальними провадженнями № 0001602 від 26.09.2014 року та № 0000842 від 25.05.2014 року- залишити при обвинувальних актах з подальшим зберіганням при обвинувальних актах у справі №213/609/15-к, пр.1-кп/213/137/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1