overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-169/2010
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О., за участю прокурора Ткачук Л.Ф. розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення помилки у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2010 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено вирок по кримінальній справі по обвинуваченню громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Але у вступній частині вироку допущено помилку, так у вступній частині вироку зазначено:

«12 жовтня 2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О. О., за участю прокурора Ткачук Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, із середньою освітою одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України», а повинно значитися:

«12 жовтня 2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О. О., за участю прокурора Ткачук Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, із середньою освітою одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України».

Керуючись ст.ст. 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2010 року та рахувати в подальшому правильним у вступній частині: «12 жовтня 2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О. О., за участю прокурора Ткачук Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань кримінальну справу пре обвинувачення ОСОБА_1, 18 вересня 1963 рок> народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, із середньою освітою одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненії злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/625/14-к
Провадження № 1-кс/724/24/14

В С Т А Н О В И В:
На даний час в ході розслідування кримінального провадження не виключається можливість, що особа (особи), які причетні до крадіжки, на момент вчинення злочину могли користуватися мобільними телефонами стільникового зв`язку. Слідчий зазначає, що дана інформація має суттєве значення та може бути використана як доказ того, що особа (особи), які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора перебували у районі вчинення злочину , що дасть змогу в подальшому ідентифікувати злочинців. Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій МТС та може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину. Зазначає, що іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці злочину та встановити її особистість, не можливо.
У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився.
Представник ПАТ «МТС», у володінні якого знаходиться інформація, про доступ до якої порушено клопотання, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Слідчим не вказано, які обставини передбачається довести за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів комунікаційних послуг, щодо якої він клопоче, а також не доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації не вбачається можливим.
Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Однак, слідчим ні в своєму клопотанні, ні в судовому засіданні не доведено, що інформація, про доступ до якої порушено клопотання, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ «МТС». Крім того, слідчий не зазначає конкретний період за який необхідно витребувати інформацію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/678/14-к
Провадження № 1-кс/724/33/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000025, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2013 року.

Ухвалою від 17 квітня 2014 року провадження за скаргою ОСОБА_2 було відкрито і скаргу призначено до розгляду.

До початку розгляду скарги до суду надійшла постанова старшого прокурора прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_4 від 22 квітня 2014 року, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000025 від 31 березня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття кримінального провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000025 від 31 березня 2014 року, винесену слідчим слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , скасовано, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000025 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1299/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 642/2590/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2015 року.

У судові засідання апеляційного суду 20 липня 2015 року, 11 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 , отримавши судові виклики, не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Вислухавши прокурора, який просив постановити ухвалу про доставку обвинуваченого приводом у судове засідання, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення його становища, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження. Виконання ухвали доручити СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а також направити заступнику прокурора Харківської області і прокурору Ленінського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 14год. 30хв. 08 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 14год. 30хв. 08 жовтня 2015 року в апеляційний суд Харківської області (м.Харків, пл.Руднєва, 36, зал №22).
Виконання ухвали доручити СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Направити заступнику прокурора Харківської області і прокурору Ленінського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Судді:

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Дело № 1-136/2010г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 декабря 2010 г. Александровский районный суд Донецкой области в составе :
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием представителя потерпевшей - адвоката- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Александровка
уголовное дело по обвинению:
Пехенько Натальи Алексеевны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку с. Дмитро-
Дарьевка Александровского района Донецкой области, украинку, гражданку Украины,
образование среднее, не замужнюю, судимую 27 января 2010 г. Александровским районным
судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в доход государства, не работающую, имеющую
на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 г. рождения, проживающую в
АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины.
Подсудимая обвиняется в том, что 20 июня 2010 г., около 0 часов 45 мин., пришла во
двор дома № 35 по ул. Космонавтов с. Дмиро-Дарьевка Александровского района Донецкой
области и из личных неприязненных отношений набросилась на ОСОБА_4 , умышленно
наносила удары по лицу и туловищу потерпевшей руками, причинив ей телесные
повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
По заявлению потерпевшей, постановлением судьи Александровского районного суда
Донецкой области от 18 октября 2010 г. возбуждено уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 по ст. 125 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании потерпевшая заявила, что не намерена поддерживать обвинение в связи с примирением сторон.
Суд, заслушав мнение участников процесса, которые не имели возражений против
прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон,
руководствуясь ст.ст. 6п. 6. 27, 282 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении
преступления, предусмотренного ст.125 ч. 2 УК Украины прекратить в связи с
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в
течение 7 суток через Александровский районный суд Донецкой области.

Судья ОСОБА_1
Справа № 298/785/15-к
Номер провадження 5/298/20/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Мукачівського МРВ КВІ Великоберезнянського району ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання інспектора Мукачівського МРВ КВІ Великоберезнянського району ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 14 годину 13 серпня 2015 року за участю прокурора, інспектора Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Великоберезнянському районі відділу Державного пенітенціарної служби України в Закарпатській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/546/15-к
Номер провадження 1-кп/305/117/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 24.03. 2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала на призначенні справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/415/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді Клименко Л.В., вказаний обвинувальний акт був переданий (надійшов) безпосередньо у провадження судді 24 липня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 31 липня 2013 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Третяк О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/532/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 30 вересня 2013 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/471/13
УХВАЛА

про перенесення підготовчого судового засідання

27 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Палагути О.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився у визначений час, і до суду не надійшло підтвердження про отримання ним копії ухвали про призначення підготовчого судового засідання, що має забезпечити його право на участь у процесі.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає перенесенню у звязку з неявкою обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 06 вересня 2013 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_1, представника потерпілої адвоката ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
1Справа № 335/6243/15-к 1-кс/335/3263/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги скарга заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 12, на 30.06.2015 року о 10-30 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4592/13-к
пр.№ 1-в/464/335/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 22.03.2010 року Залізничним районним судом м.Львова за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 304, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 рік.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий Дулебко Н.І.