печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
04.06.2015 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000338 старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване 28.05.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000338 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 351 КК України.

Встановлено, що починаючи з 16.10.2014 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, яке передбачає повноваження щодо здійснення контролю за діяльністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стабілізації банківських процесів, всупереч інтересам служби, а також в порушення положення Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004, без зазначення причин відмовили в проведенні платежів клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що мали бути перераховані до державних бюджетів різних рівнів, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час допитів свідків останні пояснили, що проведення платежів вказаних юридичних осіб не погоджувалися оскільки ці платежі не відповідали цільовому використанню коштів НБУ за рахунок яких передбачалося проведення цих платежів. Так, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 починаючи з 2011 року було укладено ряд кредитних договорів про надання стабілізаційних кредитів підтримання ліквідності банку (рефінансування), в забезпечення виконання зобов`язань яких до НБУ передавалися майнові права по активним кредитним операціям ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пояснити факти непогодження платежів вказаних підприємств щодо сплати податків, інших обов`язкових платежів до державних бюджетів різних рівнів службові особи НБУ не змогли.

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме до документів, що стосуються призначення (накази, розпорядження, рішення), діяльності (прийняті рішення, підписані листи, вимоги, заяви, дозволи тощо) і повноважень начальника одинадцятого відділу інспектування управління інспектування банків НОМЕР_1 та 2 груп департаменту інспектування банків ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 , який протягом 2014 року виконував повноваження куратора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у завірених копіях, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_2 ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до документів, що стосуються призначення (накази, розпорядження, рішення), діяльності (прийняті рішення, підписані листи, вимоги, заяви, дозволи) і повноважень начальника одинадцятого відділу інспектування управління інспектування банків НОМЕР_1 та 2 груп департаменту інспектування банків ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 , який протягом 2014 року виконував повноваження куратора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі: посадову інструкцію ОСОБА_5 , начальника одинадцятого відділу інспектування управління інспектування банків НОМЕР_1 та 2 груп ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка діяла протягом березня-грудня 2014 року; постанови (розпорядження, рішення) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого ОСОБА_5 призначено куратором (представником) НБУ в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2014 році; документи, якими закріплено службові (посадові) обов`язки і права ОСОБА_5 як представника (куратора) від НБУ в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2014 році.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/19349/15-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1