Справа № 591/4/14-к Провадження № 1-кс/591/10/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він звертався до прокуратури Сумської області із заявою, в якій повідомляв про застосування до нього працівниками міліції фізичного тиску, в результаті чого він вимушений був надати неправдиві покази відносно ОСОБА_6 . Проте, прокуратура Сумської області відмовила йому у внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві. Вважає зазначені дії незаконним та просить зобов`язати прокуратуру Сумської області внести дані, що містяться в заяві та доданому до неї протоколі до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали, пояснювали, що саме застосування фізичного тиску змусило ОСОБА_3 оговорити ОСОБА_6 і повідомити ті факти, яких насправді не було. Про застосування тиску ОСОБА_3 зазначав неодноразово, проте прокуратура на такі заяви не реагує, перевірки не проводить.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, звертаючи увагу суду на те, що заяву ОСОБА_3 розглянуто прокуратурою Сумської області та надано відповідь, в якій зазначено, що заява не містить достатньо відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, вважав, що подання такої скарги є спробою ОСОБА_3 уникнути відповідальності за злочини у справі, яка на даний час розглядається в Ковпаківському районному суді м.Суми. За таких обставин, просив в задоволенні поданої скарги відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2013 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Сумської області із заявою, в якій просив провести перевірку щодо неправомірних дій працівників міліції з питань застосування до нього тиску, про який зазначено в протоколі його допиту. В протоколі, зокрема, зазначено про те, що свідчення, в яких він оговорив ОСОБА_6 його примусив написати під диктовку старший лейтинант Майковський. Крім того, повідомляв, що в м.Хмельницькому оперативні працівники міліції били його, застосовували електрошокер з метою, щоб він надав покази стосовно ОСОБА_6 , а в м.Суми його залякував та психічно тиснув на нього слідчий.
13.12.2013 року за підписом першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 надана відповідь про те, що в поданій заяві не зазначено обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, вказано, що таку відмову у реєстрації поданої заяви у ЄРДР відповідно до ст. 303,304 КПК України скаржник має право оскаржити до слідчого судді.
Вважаю, що вказана відповідь не відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.
Статтею 214 КПК України передбачено право на подачу до прокурора заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Подана 23.09.2013 року ОСОБА_3 до прокурора заява по своїй суті та вимогам заявлена в порядку ст.214 КПК України і тому повинна бути внесена в ЄРДР, а обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню вже після внесення відомостей до ЄРДР, під час досудового розслідування.
Таким чином, прокуратурою Сумської області допущена бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прокуратури Сумської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1