№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Христинівський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Вітер Л.А.

при секретарі Бурбі Р.Ю.

з участю прокурора Орлової В.В.

адвоката
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Христинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, учень 8
класу, навчається в Шполянській спеціальній загальноосвітній школі інтернату
І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. 12.01.2008 р. близько 1-ї год. 30 хв.
в с. Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області, діючи
умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного стікла та відчинення
віконної рами, проник в будинокАДРЕСА_2, звідки таємно викрав телевізор марки
«LG» моделі 21FJ4AB, вартістю 882 грн., чим спричинив
гр. ОСОБА_3. матеріальну шкоду на вказану суму. .

Підсудний ОСОБА_2. свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю і показав, що в ніч з 11 на 12 січня 2008 р., він вирішив скоїти
крадіжку майна житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2, який
використовують як дачу жителі м. Києва, кому цей будинок належить і хто його
доглядає він не знав. Близько 1 год. 30 хв. він взявши з дому санки, пішов до
даного будинку, де ліктем розбив стікло в вікні, відкрив його з середини і
проник в середину будинку. В одній із кімнат під столом він замітив телевізор
іноземного виробництва, який вирішив викрасти, яка точна марка телевізора він
не пам'ятає. Викраний телевізор він через вікно виніс у двір, де поклав на санки і завіз
додому. 13.01.2008 р. в с. Велика Севастянівка Христинівського району він
зустрів свого знайомого ОСОБА_4 і в розмові з останнім запропонував придбати в
нього телевізор. Про походження телевізора він йому не повідомляв, пояснивши,
що купив його в м. Христинівка за гроші, які отримав на похорон свого батька,
про те, що він його викрав, нічого не сказав. На його пропозицію останній
погодився і вони пішли до нього додому, де він продемонстрував роботу
телевізора. Після чого ОСОБА_4запропонував йому обміняти телевізор на його
мобільний телефон з доплатою в 35 грн., на що він погодився. ОСОБА_4 віддав
йому мобільний телефон та гроші, а він йому телевізор. 15.01.2008 р. до нього
прибули працівники міліції і в бесіді з останнімт він признався про скоєну ним
крадіжку.

У
відповідності вимог ст. 299 КПК України докази зібрані по справі, в судовому
засіданні не досліджувались.

Оцінючи
зібрані по справі докази, суд вважає, що пред”явлене обвинувачення ОСОБА_2.
доведено повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

При
призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину; особу винного, який
характеризується посередньо; обставини, що пом”якшують покарання - це щире
каяття, перше притягнення до кримінальної відповідальності, вчинення злочину
неповнолітнім, відшкодування завданої шкоди; відсутність обставин, що обтяжують
покарання.

Суд
вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2. без
позбавлення його волі із застосуванням ст.ст. 75 - 78, 104 КК України.

Речові
докази: телевізор марки «LG» підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_3., мобільний
телефон марки «Сіменс - Ц-65» підлягає поверненню ОСОБА_4..

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75 - 78, 104 КК України ОСОБА_2. звільнити від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік, та покласти на
нього обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд скасувати.

Речові
докази: телевізор марки «LG» повернути потерпілій ОСОБА_3., мобільний телефон марки «Сіменс - Ц-65» повернути ОСОБА_4..

На
вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на
протязі 15 діб.

Суддя: