overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1081/12
Номер провадження 1/1810/59/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

15 березня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду 14:00годин 20.03.2012 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 587/1600/15-к

УХВАЛА

20 липня 2015 року в підготовче судове засідання не з*явився обвинувачений ОСОБА_6 і не повідомив суду про причини своєї неявки, заяв про відкладення розгляду кримінального провадження від нього не надходило.. Тому необхідно відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 30 липня 2015 року з участю всіх учасників процесу та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
?ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не маючого визначеного місця проживання.
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику УМВС України в Сумській області та прокурору Сумського району..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/1-666/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 12.01.2012 року не зявилися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілого: ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 26 січня 2012 року на 11 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона потерпілих:

ОСОБА_13,яка мешкає:м.Херсон, вул.Фінансистів, б.25;

ОСОБА_14, яка мешкає: м.Херсон,вул.І.Вазова,8, кімн.520;

ОСОБА_4, який мешкає: м.Херсон, сел.Кіндійка, вул.Севастопольська,33

Представника потерпілого:

ОСОБА_5, яка мешкає: м.Херсон, пр.Ушакова,41;

Свідків:

ОСОБА_6, який мешкає: АДРЕСА_1;

ОСОБА_7, яка мешкає: АДРЕСА_2;

ОСОБА_8, яка мешкає: АДРЕСА_3;

ОСОБА_9, який мешкає: м.Херсон,вул.Гірського,б.57;

ОСОБА_10, який мешкає: м.Херсон,пр.Спартаковський,19.

ОСОБА_11, який мешкає: АДРЕСА_4.

ОСОБА_12, який мешкає: АДРЕСА_5.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст.191.ч.3 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 26.04.2012 року,01.06.2012 року,15.06.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_2С, ОСОБА_3

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 06 липня 2012 року на 10 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідків :

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе,8,кв.49.

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Шишкіна,4.

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Галина. Анатоліївна.
Дело №2114/2366/12
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Комсомольський районный суд г.Херсона в составе:
Судьи: Радченко Г.А.
при секретаре:ОСОБА_1,
с участием прокурора: Коршунова Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины .
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 не явились в судебное заседание, назначенное на 01.06.2012 года, поэтому в отношении их судом было вынесено постановление о принудительном приводе на 15.06.2012 года к 09-00 час.
Указанное постановление 06.06.2012 года было направлено для исполнения в Днепровский райотдел милиции и согласно почтового уведомления было получено под роспись уполномоченным лицом райотдела Шевченко.
Однако 15.06.2012 года в судебное заседание свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 доставлены не были, привод не исполнен, материалы о причинах неисполнения постановления суда в судебное заседание к началу судебного заседания не поступали.
Прокурорам Комсомольского района г.Херсона и Днепровского района копия постановления суда направлялась для контроля, однако его исполнение работниками милиции не было проконтролировано.
Указанные факты не могут быть допустимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23-2 УПК Украины,
Об изложенном в настоящем частном постановлении довести до сведения и соответствующего реагирования прокурора Комсомольского района г.Херсона.
О результатах проверки сообщить суду в предусмотренные законом сроки, а также принять меры к исполнению приводов свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .до 06.07.2012 года к 10-00 час.
Судья Комсомольского района
г.Херсона Г.А. Радченко
Справа № 2114/1024/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора: Ватаг В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 27.03.2012 року, 10.04.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10.

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 25 квітня 2012 року на 10 годин 30 хвилин в кабінет № 414 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3,який мешкає за адресою: АРК Крим, АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, кий мешкає за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Олімпійська;

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Новотроїцький р-н, с. Федорівка, вул. Фрунзе, 12;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Совхозна, 82;

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, смт.Дніпряне, пров.Шкільний, 2;

ОСОБА_8,який мешкає за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 141;

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Червоноармійська, 46;

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Новокаховському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Бериславському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Новотроїцькому РВ УМВС України в Херсонській області, Головному управлінню МУ УМВС в Криму.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №2114/1207/12
03.12.2012 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
судьи: Радченко Г.А.
при секретаре: Колдуновой Ю.А.
с участием прокурора: Радецкой С.В.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя службы по делам детей: ОСОБА_3,
законного представителя малолетнего: ОСОБА_4,
переводчика глухонемых: ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне материалы дела в отношении малолетних ОСОБА_6, ОСОБА_7 для решения вопроса о применении к ним принудительных мер воспитательного характера,
В производстве Комсомольского районного суда г. Херсона находится указанное дело.
В судебные заседания по вышеуказанному уголовному делу неоднократно не являлся малолетний ОСОБА_6, в связи ч чем судом выносились постановления о принудительном приводе его законного представителя для обеспечения явки в суд малолетнего.
В соответствии с материалами, полученными по приводу, ОСОБА_8 с сыном ОСОБА_6 около двух месяцев назад выехала жить в село Херсонской области, какое именно не известно, в связи с чем привод указанных лиц осуществить не возможно.
В силу требований ст. 26 УПК Украины допускается выделение дела в отношении одного из соучастников преступления, если это вызвано необходимостью, и когда это не может негативно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и рассмотрения дела.
Суд считает, что выделение материалов дела в отношении малолетнего ОСОБА_6 в связи с их не явкой в судебное заседание не может сказаться негативно на всесторонности, полноте и объективности исследования и рассмотрения вопроса о применении к малолетнему ОСОБА_7 принудительных мер воспитательного характера, вызвано невозможностью приостановления производства по делу до его явки, так как это может затянуть все разумные сроки рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
Выделить материалы дела в отношении малолетнего ОСОБА_6 в отдельное производство.
Поручить органам следствия установить место нахождения малолетнего ОСОБА_6 и доставить его в Комсомольский районный суд г. Херсона.
Приостановить производство по делу в отношении малолетнего ОСОБА_6 до установления его места нахождения.
Судья:
Справа № 667/3974/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 162 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 2 КК України, -

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.08.2014 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого с. 162 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинання призначеного судом покарання покаранням по вироку суду від 30.08.2013 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Також зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання період знаходження його під вартою з 22.11.2011 року по день винесення вироку включно.

03.09.2014 року до суду звернувся з запитом начальник Херсонського СІЗО про уточнення даних про відрахування строку відбування покарання, оскільки ОСОБА_6 за протоколом затриманий 30.03.2013 року.

Судом, за результатами розгляду вказаного клопотання, було винесено ухвалу від 15.09.2014 року про уточнення даних про відрахування строку відбування покарання.

Проте, у резолютивній частині вказаної ухвали суду було допущено описку в даті строку, який необхідно зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 , а саме замість з « 22.11.2011 року» вказано з « 22.11.2012 року». Разом з тим, мотивувальна частина ухвали такої описки не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання, призначене для вирішення питання про виправлення описки, учасники судового провадження не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 15.09.2014 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.09.2014 року вказавши: «Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання період знаходження його під вартою з 22.11.2011 року по 03.07.2012 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2114/1-341/11
ПОСТАНОВА

25 квітня 2013 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Довбуш О.В.,

прокурора - Радецької С.В.

адвоката - Сметани С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ст.ст. 27, 190 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ст.ст. 27, 190 ч.3 КК України.

У судове засідання призначене на 25.04.2013 свідок ОСОБА_3 не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У його відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.30 годину 23.05.2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 свідка:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити для контролю УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 667/1618/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Комсомольський районний суд м Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ст. 28 ч. 2, ч. 2 ст. 216, ч. 3 ст. 358 КК, -

встановив:

На 04 липня 2014 року на 11.00 год. призначене судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ст. 28 ч. 2, ч. 2 ст. 216, ч. 3 ст. 358 КК.

У вказане судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Згідно статті 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування до свідків грошового стягнення, приходить до висновку, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися в судове засідання за викликом суду без поважних причин, та вважає потрібним накласти на них грошове стягнення.

При вирішенні питання про розмір грошового стягнення, яке має бути накладене на свідків, суд враховує, що ОСОБА_8 неодноразово викликався до суду, однак не з`являвся та не повідомляв про причини свого не прибуття, а свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду не з`явилися вперше.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.138, 139, 144, 146, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Накласти на свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за безпідставну неявку за викликом Комсомольського районного суду м. Херсона на 04.07.2014 року на 11.00 год. в розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 2436 грн.

Накласти на свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення за безпідставну неявку за викликом Комсомольського районного суду м. Херсона на 04.07.2014 року на 11.00 год. в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 609 грн.

Накласти на свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 б грошове стягнення за безпідставну неявку за викликом Комсомольського районного суду м. Херсона на 04.07.2014 року на 11.00 год. в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 609 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-299/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року г.Херсон

Суд Комсомольського району м.Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.,

за участю прокурора Матвієнко О.А.,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення їй в судове засідання захисника в порядку ст.47 КПК України, оскільки в неї немає можливості укласти договір з адвокатом.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст.47 КПК України.

Адвокат має бути призначений через адвокатське обєднання. Вимога суду про призначення захисника є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

На підставі викладеного , керуючись ст.47, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підсудній ОСОБА_1 захисника ОСОБА_3. через юридичну консультацію Комсомольського району м.Херсона.

Забезпечити участь адвоката підсудному в судове засідання 16 червня 2011 року об 11-00 год. (Комсомольський райсуд м.Херсон, каб.№ 414).

Копію постанови направити завідуючому юридичної консультації Комсомольського району м.Херсона для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3011/14-к
номер провадження 1-кп/695/187/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 серпня 2014 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , розпочате за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , розпочате за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , розпочате за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 07 серпня 2014 року на 15-00 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглядати суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-64/11р.
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

01 квітня 2011 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.04.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 190 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 190 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 10-30 год., 11 квітня 2011 року зал суду № 1 ,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/2422/13-к
Номер провадження 1-кс/750/375/13
У Х В А Л А

13.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Полях С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення позапланової ревізії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 04.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Васильцов О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Домашенком С.М., в якому просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності приватного підприємства "Сантехбудкомплект".

Як слідує із положень ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід, накладення грошового стягнення, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасове вилучення майна, арешт майна, затримання особи, запобіжні заходи.

Разом з тим нормами кримінального процесуального законодавства, на які посилається слідчий у своєму клопотанні не передбачено вирішення слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження, питання про проведення позапланової ревізії, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко