Справа
№1-176/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007 року
Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
- судді Миргород B.C.

при
секретарі - Глушковій Л.М.

за
участю прокурора - Краснопьорова О.О.

захисника ОСОБА_4

розглянувши
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Берислав Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого 30.09.2005 року Бериславським
районним судом за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження
волі, з випробуванням та іспитовим
терміном 1 рік, 27.12.2006 року
Бериславським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, з іспитовим терміном два
роки, що проживає в м. Берислав
Херсонської області, вул. Гагаріна, 78,
за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року приблизно о 15-30 годині, ОСОБА_1. перебуваючи в будинку №87 по вул.
Радгоспній в м. Бериславі та знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння, в результаті сварки, виниклої на грунті особистих неприязнених
відносин з ОСОБА_2умисно наніс не менш 5 ударів кулаками обох рук в обличчя
потерпілому ОСОБА_2., а потім
продовжуючи свою злочинну діяльність наніс не менш 5 ударів ногами по тулубу
ОСОБА_2., чим спричинив потерпілому
тілесні ушкодження, які згідно висновку
НОМЕР_1від 24.04.2007 року розділені на дві групи: закрито черепно-мозкова
травма, лівостороння субдуральна
гематома, забиття головного мозку в
лівій тем»яної долі головного мозку,
крововиливив у м»які тканини голови,
поранення та ссадни обличчя, які
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,
по критерію небезпечності для життя в момент спричинення.

Ссадни
тулубу та кінцівок, віднесені до легкіх
тілесних ушкоджень. Усі тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів з
обмеженою поверхнею співударяння в період часу 1-4 днів до настання смерті. Від
нанесених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року помер.

У
судовому засіданні підсуднийОСОБА_1., суду
пояснив, що дійсно він наніс удар правою
рукою потерпілому ОСОБА_2в лице, від
якого останній упав на землю. Підсудний підняв його та знов наніс йому удар у
підборіддя, від якого останній перелитів
у іншу кімнату та зачепився за одвірку упав на землю. Коли потерпілий лежав на
землі, він декілька разів ударив його
ногою по тулубу. Провину свою визнав частково,
а саме у тому, що дійсно наносив
потерпілому удари, але на третю добу
потерпілий побився з вітчимом. Сварка з
потерпілим почалась на грунті того, що
останній не повернув всі гроші, які
отримав від спільного збирання та здачі металу. Всі знаходились у стані
алкогольного сп»яніння.

Крім
часткового визнання підсудним своєї провини,
його вина в скоєні злочину підтверджується наступними доказами:

1 -поясненнями
в судовому засіданні
потерпілого ОСОБА_5., який
показав, що

потерпілий
доводиться йому рідним братом. Дійсно
між вітчимом та потерпілим відбувалися біїіки та вони часто перебували в стані
алкогольного сп»ягніння. ОСОБА_1проживав у потерпілого та бійки і сварки у них
були кожного дня.

-поясненнями
в судовому засіданні свідка ОСОБА_6.,
яка показала, що потерпілий був
її рідним сином. Підсудний останнім
часом жив у них та постійно бив потерпілого. На запитання чому він це робить
відповідав, що він його не б»є, а виховує,
щоб останній був чоловіком.
Останній раз після того, як син з
ОСОБА_1побився то з ліжка син не вставав,
а ІНФОРМАЦІЯ_2року помер вдома.

-поясненнями
в судовому засіданні свідка ОСОБА_7,
який показав, що знаходився у
своєї сестри, коли прийшла ОСОБА_6. та
сказала, щоб подивився чи не мертвий її
син ОСОБА_2Потім був запрошений працівниками міліції у якості понятого.

-свідок ОСОБА_8. показав, що один раз бачив, як підсудний бив потерпілого, але потерпілий сам у цьому був винен.

-з
пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 вбачається, що підсудний та потерпілий часто вчиняли
бійки та він їх розбороняв, за що його
вдарив ОСОБА_1.

-свідок ОСОБА_10, суду пояснив, що
оголошені в судовому засіданні його свідчення на досудовому слідстві не
відповідають дійсності, оскільки він
такого не казав, але підпис на
свідченнях його. До свідчить у судовому засіданні свідка ОСОБА_10. суд
відноситься критично, оскільки
вважає, що свідчення які він давав на
досудовому слідстві є правдивими,
співпадають з поясненнями інших свідків та з матеріалами кримінальної
справи. Свідчення давав без будь якого примусу з боку працівників міліції та
прокуратури. З свідчень наданих на досудовому слідстві вбачається, що десь з січня - лютого 2007 року в
ОСОБА_2 вдома, почав проживати ОСОБА_1. Вони часто випивали
разом і ОСОБА_1 часто його бив, , це
знає зі злів потерпілого.

-поясненями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який показав,
що 22.03.2007 року побачив ОСОБА_12і запитав у неї де її син
ОСОБА_2, на що вона відповіла, що ОСОБА_2 лежить п"яний на підлозі і
вона його не може підняти. Коли зайшов до їхнього будинку у кімнату до ОСОБА_2, то побачив,
що останній лежить на підлозі на спині,
а голова лежала на дверях. Побачив,
що лице в нього було в грязі та підсохлій крові. Коли його підняв, то потерпілий зашевелив руками та намагався щось сказати, від нього відчув запах горілки. Сказала, що потерпілий з середи лежить. Після чого
сказав ОСОБА_6 щоб вона вимила водоюОСОБА_2 та викликала швидку допомогу та
пішов додому. На слідуючий день 23.03.2007 року приблизно о 18.00 год. зайшов до
ОСОБА_2 щоб дізнатися як там ОСОБА_2. Коли зайшов до кімнати, то побачив,
щоОСОБА_2 ніхто не відмив, а коли
запитав чи викликали швидку, чи кормили
його, то ОСОБА_6 сказала, що ні. Тоді знову сказав ОСОБА_6, щоб вони викликали швидку, а сам пішов додому. В суботу 23.03.2007 року
до нього додому прийшов братОСОБА_13 і повідомив, що помер ОСОБА_2.

' Про
наявність умислу підсудного на спричинення потерпілому ОСОБА_2тяжких тілесних
ушкоджень свідчить характер, кількість
та локалізація нанесених потерпілому ударів,
а саме: не менш п'яти ударів кулаком рук в обличчя, щелепу,
скроню та ніс потерпілого. Потім ударів ногою потерпілого в груди, від удару останній упав на підлогу. Лежачому
потерпілому підсудний наніс не менше п'яти ударів ногами по тілу, а після чого взявши за ноги останнього
відтягнув, положив на дерев»яний диван.
Припинив свої дії підсудний після того,
як потерпілий ОСОБА_2не міг оказувати йому будь який опір. Як підсудний
так і потерпілий знаходились у стані алкогольного сп»яніння. Також відношенням
підсудного до наслідків, що настали
після його дій та суб»єктивне його ставлення до наслідких своїх дій, а саме: підсудний проживав в одному будинку з
потепілим та не оказав потерпілому
ніякої допомоги, незважаючи на те, що останній потребував такої допомоги, оскільки після отриманих тілесних ушкоджень
не піднімався з дивану, не вживав
іжу, а ІНФОРМАЦІЯ_2року після того, як підсудний виявив, що потерпілий помер го втік з даного будинку.

Протоколом
огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2року /а.с. 14/ в ході якого виявлено труп
потерпілого ОСОБА_2.

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 28.03.2007 року, у ході якого підсудний показав та
розказав, як він наносив удари
потерпілому/а.с. 61/.

Висновком
судово-медичної експертизи трупа потерпілого НОМЕР_1від 24.04.2007 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у
потерпілого ОСОБА_2розділені на 2 групи: закрита черепно-мозкова травма, лівостороння субдуральна гематома, забиття головного мозку в лівій тем»яній долі
головного мозку, крововиливи в м»які
тканини голови, поранення та спадини
обличчя, які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя в мс-мент спричинення та
спадини тулубу та кінцівок, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень. Усі ушкодження виникли від дії тупих
предметів з обмеженою поверхнею співударяння в період часу 1-4 днів до настання
смерті, від яких ОСОБА_2помер /а.с. 81/.

Висновком
додаткової судово-медичної експертизиОСОБА_3від 15.09.2007 року відповідно до
якого, виявлені у потерпілого
ОСОБА_2тілесні ушкодження в лівій потилочно-тім»яній області могли виникнути в
результаті падіння на нерівну поверхню (камені) при обставинах вказаних
підсудним /а.с. 173/.

Оцінюючи
висновки додаткової судово-медичної експертизи,
суд вважає, що вони н$ суперечать
висновку експерта даному раніше,
відповідно до якого, усі
ушкодження виникли від

дії тупих
предметів з обмеженою поверхнею співударяння в період часу 1-4 днів до настання
смерті, від яких ОСОБА_2помер /а.с. 81/.
Тобто тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілого, останній отримав, як від ударів підсудного так і від того, що падав на нерівну поверхню.

Суд
вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому
діянні, та кваліфікує його дії за ст.
121 ч.2 КК України, тобто умисне
тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для
життя в момент заподіяння, що спричинило
смерть потерпілого.

! При
призначені покарання підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, вчинив тяжкий
злочин, особу винного, який незадовільно характеризується за місцем
проживання (а.с. 98) та вчинив злочин в період іспитового терміну, суд також враховує протиправну поведінку
самого потерпілого, думку представника
потерпілого, який просить суд суворо не
карати підсудного, як обтяжуючу вину
обставину суд вважає необхідно визнати скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення
волі, тому що його виправлення, неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Речові докази
(а.с. 65) необхідно залишити при справі.

Керуючись ст. ст.
321-324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнавши
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України призначити покарання на строк
сім років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій
установі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків до покарання призначеного по даному вироку, частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком Бериславського районного суду Херсонської
області від 27.12.2006 року, яким він
засуджувався за ч.3 ст. 185 КК України
на строк три роки позбавлення волі з іспитовим терміном в два роки і остаточно
призначити покарання ОСОБА_1на строк сім років шість місяців позбавлення волі з
відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

1 Міру
запобіжного заходу підсудному, до вступу
вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

! Початок відбування покарання рахувати з
28.03.2007 року.

і Речові докази (а.с. 65) необхідно залишити
при справі.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти днів з часу його проголошення,
а засудженому до позбавлення волі з часу отримання копії вироку, шляхом подачі апеляції до Бериславського
районного суду.