Справа № 429/1610/13-к
провадження 1-кп/429/106/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013
смт. Слов'яносербськ

Слов`яносербський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Мицик С.А.,

при секретарі судового засідання
Макушенко А.І.,

з участю прокурора
Смирнова О.І.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в с. Стрельцівка Міловського
району Луганської області,
громадянина України, має вищу освіту,
одруженого, працюючого головою
Степівської сільської ради, раніше не
судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в
тому, що рішенням восьмої сесії VI
скликання Степівської сільської ради
Слов'яносербського району Луганської
області від 25.04.2012 № 4 надано згоду на
відчуження шляхом продажу
внутрішньогосподарської
меліоративної системи, яка знаходилась
на балансі Степівської сільської ради.
У п. 2 вказаного рішення зазначено, що
частину внутрішньогосподарської
меліоративної системи, яка знаходиться
на балансі Степівської сільської ради,
що підлягає використанню, а саме,
трубопроводи ІІ-Х-І, ІІ-Х-І-2, ІІ-Х-І-4,
ІІ-Х-І-8 згідно відомостей
трубопроводів Должанської та
Лисичанської МОС передати в оренду
СТОВ "Степове".Таким чином, рішенням
сесії встановлені обмеження щодо
кількості комунального майна, що
підлягає продажу. На підставі
вказаного рішення ради, згідно
протоколу аукціону № 1-44/1 від 28 травня
2012 року, проведеного Харківською
товарною біржею, голова Степівської
сільської ради ОСОБА_1, діючи в
інтересах третіх осіб, використовуючи
владу та службове становище всупереч
інтересам Степівської сільської ради
Слов'яносербського району Луганської
області, уклав з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Союз
Регіон" в особі директора ОСОБА_2
договір № Г1-44/12 від 28.05.2012
купівлі-продажу комунального майна.
Предметом договору № Г1-44/12 від 28.05.2012
купівлі-продажу комунального майна є
внутрішньогосподарська меліоративна
система (внутрішньогосподарська
мережа Лисичанської МОС та Должанської
МОС), що розташована за адресою:
Луганська область, Слов'яносербський
район, с. Степове, в тому числі, частина
внутрішньогосподарської
меліоративної системи, яка знаходиться
на балансі Степівської сільської ради,
що підлягає використанню, а саме,
трубопроводи ІІ-Х-І, ІІ-Х-І-2, ІІ-Х-І-4,
ІІ-Х-І-8 згідно відомостей
трубопроводів Должанської та
Лисичанської МОС, яка підлягала
передачі в оренду СТОВ "Степове".
Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору, ціна
продажу складає 1 024 614,00 грн., що
підтверджується звітом про оцінку
майна - внутрішньогосподарської
меліоративної системи
(внутрішньогосподарська мережа
Лисичанської та Должанської МОС)
станом на 31.01.2012р. Порядком розрахунків
за придбаний об'єкт згідно п. 2.1.
договору передбачено, що покупець
сплачує Продавцю

за майно по мірі підписання актів
прийому-передачі майна у 10 (десяти)
денний термін. В період часу з 28.05.2012 по
08.02.2013 голова Степівської сільської
ради ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати
свій злочинний умисел, направлений на
незаконне поліпшення становища ТОВ
"Союз Регіон", від імені Степівської
сільської ради Слов'яносербського
району Луганської області підписав 3
акти прийому-передачі, згідно яких
Степівська сільська рада передала ТОВ
"Союз Регіон" труби діаметром 1000 мм. у
кількості 89,638 т. на загальну суму 50737,61
грн., які входять до трубопроводів
ІІ-Х-І, ІІ-Х-І-2, ІІ-Х-І-4, ІІ-Х-І-8 згідно
відомостей трубопроводів Должанської
та Лисичанської МОС та повинні бути
передані СТОВ "Степове" згідно п. 2
рішення Степівської сільської ради
Слов'яносербського району Луганської
області №4 від 25.04.2012. Згідно звіту про
оцінку майна - внутрішньогосподарської
меліоративної системи, розташованої за
адресою: Луганська область,
Слов'яносербський район, с. Степове,
станом на 31.01.2012 вартість 1 т.
металобрухту складає 2000 грн. В
подальшому, рішенням Степівської
сільської ради Слов'яносербського
району Луганської області № 3 від 08.02.2013
п.2 рішенням восьмої сесії VI скликання
Степівської сільської ради
Слов'яносербського району Луганської
області від 25.04.2012 № 4 щодо передачі в
оренду СТОВ "Степове" частини
внутрішньогосподарської
меліоративної системи визнано таким,
що втратив чинність. В результаті
зловживання владою та службовими
повноваженнями, що виразилося в
укладанні договору № Г1-44/12 від 28.05.2012
купівлі-продажу комунального майна
всупереч рішенню Степівської
сільської ради № 4 від 25.04.2012 та
підписання актів прийому-передачі в
порушення п. 30 ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні
голова Степівської сільської ради
ОСОБА_1 спричинив тяжкі наслідки
інтересам територіальної громади
Степівської сільської ради
Слов'яносербського району Луганської
області на загальну суму 179 276,00 грн., яка
у 250 та більше разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів
громадян. Тим самим голова Степівської
сільської ради ОСОБА_1, здійснив
зловживання владою або службовим
становищем, тобто умисне, в інтересах
третіх осіб використання влади та
службового становища всупереч
інтересам служби, що спричинило тяжкі
наслідки та вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364
КК України. Матеріальна шкода, завдана
кримінальним правопорушенням в
розмірі 179276 грн., в ході досудового
розслідуваненя відшкодована.

Разом з обвинувальним актом до суду
було надіслано угоду про визнання
винуватості, укладену в сел.
Слов'яносербськ 27 червня 2013 року між
прокурором та обвинуваченим. Із змісту
угоди вбачається, що прокурором
Слов'яносербського району Луганської
області 27 червня 2013 року висунута
підозра ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а
саме: зловживання владою або службовим
становищем, тобто умисному, в інтересах
третіх осіб використанні службовою
особою влади чи службового становища
всупереч інтересам служби, що
спричинило тяжкі наслідки.
Підозрюваний під час досудового
розслідування повністю визнав свою
винуватість у зазначеному діянні. При
цьому сторони погоджуються на
призначення покарання ОСОБА_1 у виді 3
років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю на один
рік та зі штрафом у розмірі п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян зі звільненням від відбуття
покарання на підставі ст. 75 КК України.

Наслідки укладання та затвердження
означеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424,
474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України
оговорені сторонами.

Сторони просили суд затвердити
угоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив,
що права, надані йому законом у зв'язку
з укладенням угоди про визнання
винуватості розуміє; з наслідками
укладення та затвердження угоди
обізнаний; характер обвинувачення та
його суть йому зрозумілі; обраний вид
покарання, який застосовується до
нього у разі затвердження угоди, з ним
узгоджено та є цілком зрозумілим; свою
вину у вчиненні кримінального
правопорушення, а саме, в зловживанні
владою або службовим становищем, тобто
умисному, в інтересах третіх осіб
використанні влади та службового
становища всупереч інтересам служби,
що спричинило тяжкі наслідки за ч.2 ст.
364 КК України, визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні
обставини вчиненого обвинуваченим
правопорушення, так як не здійснює
оцінку доказів у кримінальному
провадженні під час проведення
підготовчого судового засідання,
виходячи з того, що межі розгляду
встановлюються лише змістом угоди про
визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК
України, сумніву у добровільності та
істинності позиції обвинуваченого не
встановлено. Суд, переконаний, що
укладення угоди про визнання
винуватості є добровільним і не вбачає
необхідності витребовувати додаткові
документи та викликати в судове
засідання інших осіб і опитувати їх,
обмежуючись наданими суду доказами у
підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до
висновку, що мало місце діяння, у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1,
склад кримінального правопорушення -
зловживання владою або службовим
становищем, тобто умисне, в інтересах
третіх осіб з використанням влади та
службового становища всупереч
інтересам служби, що спричинило тяжкі
наслідки, - вказує на кваліфікацію
діяння за ст. 364 ч. 2 КК України,
обвинувачений визнав свою вину
повністю.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд враховує, що
узгоджені сторонами в угоді про
примирення вид і міра покарання
відповідають загальним правилам
призначення кримінальних покарань та
розміру призначеного покарання, які
встановлені Кримінальним Кодексом
України. Злочин, вчинений
обвинуваченим за ч. 2 ст. 364 КК України,
відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким
злочином.

При вирішенні питання про
відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК
України, суд, враховує, що умови Угоди
про визнання винуватості не суперечать
вимогам цього кодексу, правова
кваліфікація дій кримінального
правопорушення вірна, умови угоди
відповідають інтересам суспільства та
не порушують прав, свобод, чи інтересів
сторін або інших осіб, не встановлені
підстави вважати, що укладення угоди не
було добровільним.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Згідно ст. 65 КК України у випадку
затвердження вироком угоди про
визнання вини, суд призначає покарання,
узгоджене сторонами угоди.

З врахуванням вищенаведеного, суд,
приходить до висновку про затвердження
угоди про визнання винуватості,
укладеної між прокурором та
обвинуваченим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не
судимий, свою вину в скоєнні злочину
визнав повністю та щиро розкаявся, суд
вважає, що виправленню та
перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1
може сприяти покарання, не пов'язане з
його ізоляцією від суспільства, і
призначає йому покарання, узгоджене
сторонами угоди про визнання вини, у
виді 3 років позбавлення волі із
звільненням від відбуття покарання на
підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити
відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК
України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 27 червня 2013 року
між прокурором Слов'яносербського
району Луганської області та
обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, і
призначити узгоджене сторонами
покарання у виді 3(трьох) років
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю на один рік та зі
штрафом у розмірі п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8500(вісім тисяч
п'ятсот) гривень на користь держави.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від
відбування покарання звільнити з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Згідно п. 3 ч.1 ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового
строку - повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Речові докази у справі: документи,
визнані речовими доказами за
постановою слідчого СВ
Слов'яносербського РВГУМВС України в
Луганській області від 10.05.2013р. та
долучені до матеріалів кримінального
провадження № 0000007 від 21.11.2012р. та
труби, визнані речовими доказами за
постановою старшого слідчого
прокуратури м. Лисичанська Луганської
області від 27.06.2013р., що знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 -
повернути Степівської сільській ради
Слов'яносербського району Луганської
області.

Залишити запобіжний захід, обраний
ОСОБА_1 у вигляді особистого
зобов'язання, до набрання вироком суду
законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України з
урахуванням положень ст. 473 КПК України,
до апеляційного суду Луганської
області через Слов'яносербський
районний суд Луганської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно вручити
прокурору і обвинуваченому.

Суддя
С.А. Мицик