Куйбышевский районный суд г. Донецка в
председательствующего судьи –
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г. Донецке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не
работающего, в силу ст. 89 УК Украины
ранее не судимого, проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
03.10.2009 года примерно в 12 часов 00 минут
ОСОБА_1, действуя умышленно, тайно,
путем свободного доступа, находясь в
доме, расположенного по адресу: г.
Донецк-57, ул. Нижне –Ангарская, 24
совершил хищение золотого браслета
массой 14 грмм стоимостью 1570 гривен,
золотих сережок с жемчуком массой 3,0
грамма стоимостью 540 гривен и золотих
сережок в форме переплетеннях листье
массой 5 грамм стоимостью 465 гривен,
принадлежащих гражданке ОСОБА_2,
причинив ей материальный ущерб на суму
В судебном заседании
подсудимый вину в совершении
вышеуказанного преступления признал в
полном объёме и пояснил, что
действительно, 03.10.2009 года примерно в
12-00 часов находился по адресу: г.
Донецк-57, ул. Нижне –Ангарская, 24, где
тайно похитил золотой браслет, две пары
В судебном заседании установлено, что
изложенные фактические обстоятельства
дела никем не оспариваются, подсудимый
и другие участники судебного
рассмотрения правильно понимают
содержание этих фактических
обстоятельств и, суда нет сомнений в
добровольности и истинности этих
позиций, поэтому суд признал
нецелесообразным исследование других
доказательств относительно
фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Кроме того, виновность подсудимого в
совершении инкриминируемого ему
преступления полностью подтверждается
материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места и
изъятия от 20.10.2009 года (л.д.13-14);
Таким образом, суд считает
доказанным, что своими умышленными
действиями, ОСОБА_1 совершил тайное
похищение чужого имущества (кражу), т.е.
преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1
При назначении подсудимому наказания,
суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого,
все обстоятельства дела.
Так, подсудимый совершил преступление
ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее
судимый, общественно-полезным трудом
не занимается, у врача психиатра и
нарколога не состоит, по месту
жительства характеризуется
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимому суд учитывает
чистосердечное раскаяние в совершении
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает
необходимым назначить подсудимому
наказание в пределах санкции статьи
закона, предусматривающей
ответственность за вышеуказанное
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить без
изменения в виде подписки о невыезде с
постоянного места жительства, после
Гражданский иск в порядке ст. 28 УПК
Украины потерпевшей не заявлен.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в сумме 850 гривен.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить без
изменения в виде подписки о невыезде с
постоянного места жительства, после
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Куйбышевский районный суд г.
Донецка в течение пятнадцати суток с
момента его вынесения.
Судья: