ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1048/15-к
Номер провадження 1-кп/580/105/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 01.03.2015 року близько 23 год. 15 хв. разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за пропозицією обвинуваченого, вирішили скоїти крадіжку металевих виробів з господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Діючи умисно, реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, обвинувачений, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом відкриття хвіртки проникли на територію господарства. Виявивши значну кількість металевих виробів, ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому, матеріали відносно яклого знаходяться в окремому кримінальному провадженні, з проханням допоміти їм у викраденні та перевезенні металевих речей, на що останній дав свою згоду і через декілька хвилин прибув до місця вчинення крадіжки. Вони втрьох таємно викрали з вищевказаного господарства: 12 металевих плит розміром 35х70 см, які знаходилися перед входом до житлового будинку, сараїв та гаражу, вартістю 58 грн. 44 коп., за кожну плиту, а всього на суму 701 грн. 28 коп., 6 металевих решіток, розмірами 20х70 см, вартістю 21 грн. 48 коп., за кожну решітку, всього на суму 128 грн. 88 коп. Вартість викраденого майна, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 93 від 11.03.2015 року, становить 830 грн. 16 коп., таким чином завдавши потерпілому майнової шкоди. Викрадене винесли з господарства, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.
Крім того, 02.03.2015 року близько 01 год. 40 хв. під час розпивання спиртних напоїв в приміщенні бару «Гриль» обвинувачений разом іншими двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з пропозиції особи, матеріали відносно якої знаходяться в окремому кримінальному провадженні,знову вирішили вчинити крадіжку виробів з металу з господарства розташованого по АДРЕСА_2 та належного ОСОБА_5 . Діючи умисно, реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, через незачинену хвіртку проникли на подвір`я господарства потерпілого ОСОБА_5 , звідки таємно викрали 10 шт. металевих плит роміром 35х70 см, які знаходилися перед входами до житлового будинку, сараїв та гаражу, вартістю 58 грн. 44 коп., за кожну плиту, а всього на суму 584 грн. 40 коп., металеву рейку довжиною 53 см, марки Р-43, вагою 23 кг, вартістю 64 грн. 40 коп. та з приміщення літньої кухні плиту пічного опалення розміром 47х80 см, вартістю 50 грн., а всього таким чином, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 93 від 11.03.2015 року, вони викрали металевих предметів на загальну суму 698 грн. 90 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 01.03.2015 року він разом з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в лісі. Після цього, проходячи по АДРЕСА_2 , він запропонував викрасти металеві речі з господарства № 48 , так як бачив їх там раніше. Оскільки хвіртка до вказаного господарства була зачинена, ОСОБА_6 переліз через паркан та відкрив хвіртку, і він зайшов на подвір`я господарства. Виявивши велику кількість металевих речей він зателефонував ОСОБА_7 , щоб останній допоміг їм скоїти крадіжку металу, на що той погодився. Через деякий час ОСОБА_7 до них приєднався та допоміг повиносити з господарства металеві решітки, які вони познімали перед крильцем будинку, сараями та гаражем. Викрадені решітки вони винесли з господарства та заховали в кущах, а потім викликали таксі та відвезли викрадені речі в с. Будилку в пункт прийому металобрухту, після чого повернулись в м. Лебедин та пішли в бар "Гриль".
Цієї ж ночі, під час розпивання спиртного в барі «Гриль», ОСОБА_7 запропонував йому та ОСОБА_6 повернутися на АДРЕСА_2 , щоб знову скоїти крадіжку металевих решіток. Погодившись, близько 02 год. 30 хв. на автомобілі таксі вони приїхали до вищевказаного господарства та знову викрали металеві решітки та плиту з груби пічного опалення, що належали потерпілому ОСОБА_5 . Всі викрадені речі вони завантажити до багажника автомобіля таксі та пізніше здали на пункт прийому металобрухту. З кількістю та вартістю викраденого він згоден. В скоєному щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжки), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілого, вважає необхідним визначити покарання у виді позбавлення волі. Дійшовши до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд вважає можливим застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Суд також вважає необхідним застосувати до обвинуваченого п.п. 2,3 ст. 76 КК України, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання. Саме таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід, суд вважає необхідним, залишити особисте зобов`язання.

Судові витрати по справі витрачені на проведення товарознавчої експертизи № 93 від 11.03.2015 року в сумі 122,76 грн., суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: 21 металеву плиту розміром 35х70 см, плиту пічного опалення на один отвір, розміром 47х80 см, 6 металевих решіток розміром 20х70 см та металеву рейку, довжиною 0,53 см, марки Р-43, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним повернутими власнику за належністю.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 368, 370, 371 КПК України

УХВАЛИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону, у виді позбавлення волі строком на три роки. Застосувавши ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки. Застосувати до засудженого п.п. 2,3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, особисте зобов`язання, залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави код ЄДРПОУ розрахунковий рахунок 0214, отримувач коштів Лебединське УК 24060300, Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 інші надходження судові витрати 122,76 грн.

Речові докази: 21 металеву плиту розміром 35х70 см, плиту пічного опалення на один отвір, розміром 47х80 см, 6 металевих решіток розміром 20х70 см та металеву рейку, довжиною 0,53 см, марки Р-43, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_2