Дело № 1-66/07
3 декабря 2007 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области
председательствующей судьи
при секретаре Шпаковской
с участием прокуроров Колесовой О.Ю.Пикаря А. А., Шаипова Р.Р.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда г. Ясиноватая уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Начикинского совхоза, Елизовского района, Камчатской области, РФ,
гражданина Украины, не военнообязанный, образование неполное среднее, женат, не
работает, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,
по обвинению по ст.115 ч.1
Подсудимый ОСОБА_2 совершил
преступления при следующих обстоятельствах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 около 17 час.
45 мин. подсудимый ОСОБА_2, находясь в подсобном помещении животноводческой
фермы, расположенной вблизи дома 1-б по ул.Красноармейской в с. Новоселовка-3,
Ясиноватского района, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей
ссоры с дочерью ОСОБА_3, перешедшей в
последствии в драку, на почве личных
неприязненных отношений, с целью убийства,
умышленно нанес удар кухонным
ножом в левую часть живота потерпевшей, смерть которой наступила в результате проникающего колото-резанного
ранения передней брюшной стенки с
повреждением брыжейки тонкого кишечника, осложнившегося обширным внутрибрюшным
В судебном заседании
подсудимый сначала вину не признавал и
пояснил, что он не имел умысел на убийство дочери. ІНФОРМАЦІЯ_2 он, купив
бутылку водки в магазине, около 16 часов пришел на ферму и в подсобном
помещении распивал спиртные напитки с работником фермы. Пришла его дочь
ОСОБА_3, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения и стала с ним ругаться по поводу его распития
спиртного. Затем потерпевшая стала избивать подсудимого, он падал на пол. В
ходе их драки они наносили друг другу удары, но пришла его супруга ОСОБА_4 и
начала их разнимать. Жена не смога их разнять, ушла за помощью. Когда супруга
вышла, дочь хотела схватить нож, лежащий на столе в подсобном помещении, но он
перехватил. Последняя стала его высмеивать, что он сожжет не ударить её ножом, после чего подсудимый
умышленно нанес один удар ножом в живот.
Однако, в ходе судебного следствия подсудимый привал свою вину полностью, т.к.
имел возможность выбросить нож и не совершать нанесение удара. Свои неприязненные отношения с дочерью
пояснил её уклонением от воспитания внука.
Вина подсудимого в ходе
судебного следствия нашла свое подтверждение собранными доказательствами по
Так, в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4
пояснила, что слышала от дочери в день её убийства, что её ударил ножом подсудимый.
Она подтвердила, что и подсудимый и дочь
наносили друг другу удары кулаками рук по лицу, поэтому у подсудимого были
ссадины на лице. Она не отрицала, что подсудимый постоянной работы не имел,
злоупотреблял спиртными напитками. Причиной возникновения между ними
неприязненных отношений указала, что дочь также злоупотребляла спиртными
напитками, воспитанием внука не занималась.
Потерпевшая, как в ходе
досудебного следствия (л.д.95), так и в
суде, отказалась от своих первичных показаний на досудебном следствию
(л.д.76-78), в которых она поясняла, о том, что видела подсудимого когда он
схватил нож со стола и ударил правой
рукой в живот дочери. В суде она стала
отрицать свое присутствие при совершении преступления. Суд критически относится
к её показаниям, в этой части, учитывая,
что она выступает заинтересованным лицом
Опрошенный в суде свидетель
ОСОБА_5 показал, что когда пришла дочь подсудимого, она была трезвой, стала кричать и скандалить, обзывать отца
Свидетель ОСОБА_6 показал,
что потерпевшая ОСОБА_4говорила ему, что подсудимый ударил ножом дочь. Он бегал
вызывать скорую помощь, но после его
возвращения ОСОБА_3 уже скончалась. Пребывание ОСОБА_3 в состоянии алкогольного
Показания свидетелей в
части нахождения ОСОБА_3 в момент совершения преступления трезвой, опровергается заключением эксперта (л.д.47),
которым установлено, что ОСОБА_3
находилась состоянии алкогольного
опьянения средней степени.
Так, из показаний подсудимого
на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.27,90,98),
судом установлено, что в ходе их драки
подсудимый высказывал ей угрозу, что её
зарежет, держа нож в правой руке. В
момент удара ножом, подсудимый находился в метре от убитой и нанес его
после сделанного ОСОБА_3 замечания: « ты не зарежешь меня, ты трус».
Следовательно нанося удар ножом в жизненно важный орган - в
левую часть живота, подсудимый имел умысел на причинение смерти ОСОБА_3. Данные
обстоятельства были подтверждены подсудимым и
в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события(л.д.29). Он
подтвердил в суде, что давал свои показания добровольно. Согласно заключениям
судебно-психиатрической(л.д.70) и судебно-психологической экспертиз подсудимый
в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не
находился и мог понимать характер и фактическое содержание собственных
действий, руководить ими и предусматривать их последствия.
Подсудимый психическим
заболеванием не болеет, страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в
По заключению эксперта №265
(л.д.47) смерть ОСОБА_3 наступила в результате проникающего колото-резанного
ранения передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкого кишечника,
осложнившееся обширным внутренним кровотечением, смерть которой наступила после
незначительного промежутка времени. Факт борьбы между ОСОБА_3 и подсудимый
подтверждено заключениями эксперта(л.д.43,51)о
наличии у обоих легких телесных повреждений.
Опрошенные в судебном
заседании как свидетели понятые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подтвердили, что при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события, подсудимый говорил и
указывал, что в момент нанесения удара ножом борьбы между подсудимым и его дочерью не было, они
находились друг от друга на расстоянии 1
метра, дочь высмеивала подсудимого,
говоря, что он не сможет её ударить
ножом, после чего подсудимый показал, как он нанес один удар ножом в левую
часть живота. Согласно протокола предъявления предмета для опознания(л.д.101),
подсудимым был опознан нож, который он наносил удар. По заключению судебной
цитологической экспертизы (л.д.58-60) в соскобах грунта, изъятого на пороге
фермы в день совершения преступления, найдена кровь человека, что не исключает
её принадлежность ОСОБА_3.
Исследовав доказательства
по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый совершил преступление,
предусмотренное ст. 115 ч.1 УК Украины -
убийство, т.е. умышленное противоправное причинением смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, являющееся особо
тяжким преступлением, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо,
злоупотребляющее алкогольными напитками, длительное время не работает. В силу
ст. 66 УК суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание -
привлечение подсудимого к уголовной
ответственности впервые, признание им вины и чистосердечное раскаяние,
противоправное поведение самой ОСОБА_3 в
момент совершения преступления. На основании ст. 67 УК Украины суд учитывает
как обстоятельства отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
заключению судебно-психиатрической
экспертизы подсудимый страдает хроническим
алкоголизмом и нуждается в лечении, суд считает необходимым назначить
ему принудительное лечение от алкоголизма.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев
лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения
под стражу с 12.10.2006 года, зачесть в срок отбытия наказания 3 дня
задержания с 09.10.06 по 11.10.06.
Меру пресечения в виде заключения
под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ст. 96 УК
назначить ОСОБА_2 принудительное лечение
от алкоголизма по месту отбытия
Вещественные доказательства
по делу(л.д.17)- сапоги резиновые серого цвета 42-го размера, мужская рубашка
на молнии из синтетической ткани в клетку темно-синего, серого и коричневого
цвета, 2 пары мужских брюк черного цвета, кухонный нож с плоской деревянной
рукояткой, бумажный пакет с соскобом грунта, находящиеся на хранении в Ясиноватской межрайонной прокуратуре -
обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Ясиновтский горрайонный
суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденный заключенным
под стражу в тот же срок и в том же прядке с момента получения копии приговора.
Судья