Номер провадження 1-41/13
Справа № 372/1614/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Обухівський районний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі -Михайловій Я.Г.,

за участю прокурора Калініченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Верхівцево, Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, освіта
середня-технічна, не одруженого, має на
утриманні неповнолітнього сина, не
працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1,
проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого
29.03.2004 року вироком місцевого суду
Дніпровського району
м.Дніпродзержинська по ч.2 ст.186 КК
України до 4-х років позбавлення волі,
звільнений умовно-достроково 07.09.2006
року не відбутий термін 1 рік 2 місяці 28
днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.186, ч.І ст.152, ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2008 року, близько 23 години 30
хвилин, знаходячись біля автобусної
зупинки «Козин-1», що розташована в
смт.Козин Обухівського району
Київської області на автодорозі «Київ -
Знам'іянка», з метою вчинення
зґвалтування, напав на ОСОБА_2, всупереч
волі останньої, зіштовхнув її з узбіччя
дороги по якому вона йшла до лісосмуги,
де силою примусив її зайти в глиб
вказаної лісосмуги, після чого
застосовуючи відносно неї насильство,
яке виразилося в нанесенні численних
ударів руками та ногами по голові та
тілу потерпілої, спричинив їй тілесні
ушкодження у вигляді синців в правій
скроневій, тім'яній областях, в
потиличній області, синців-саден на
нижній щелепі зліва, саден-подряпин на
спині, осередкової алапеції в
потиличній області, що згідно висновку
судово-медичної експертизи № 63 від
10.04.2008 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень, а також погрожуючи
застосуванням насильства та вбивством,
долаючи фізичний опір з боку ОСОБА_2 та
проти її волі, зґвалтував потерпілу,
насильно вступивши з нею в статеві
зносини природнім способом.

Продовжуючії свої злочинні дії, ОСОБА_1
28.01.2008 року, близько 23 години 30 хвилин,
знаходячись поблизу автобусної
зупинки «Козин-1», що розташована в смт.
Козин Обухівського району Київської
області, після зґвалтування ОСОБА_2,
застосовуючи насильство, що не є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілої, та яке' виразилося в
нанесенні удару ногою по тілу та
спричиненні ОСОБА_2 фізичного болю, а
також погрозою застосування такого
насильства, повторно відкрито для
потерпілої заволодів її жіночою
сумочкою зі шкірозамінника вартістю 100
гри., в середині якої знаходилися
жіночі шкіряні перчатки вартістю 150
грн., шкіряний гаманець вартістю 320 грн.,
зарядний пристрій до мобільного
телефону «Соні Еріксон» вартістю 25
грн., навушники від мобільного телефону
«Соні Еріксон» вартістю 30 гри., жіночий
гольф вартістю 120 грн. та гроші в сумі 400
грн., а також паспорт громадянки
України на ім'я ОСОБА_2,
ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2 та
зарплатна картка АКБ «Аваль» оформлена
на ім'я потерпілої, що не представляють
для неї матеріальної цінності. Вказані
речі, він забрав з землі, коли потерпіла
ОСОБА_2 випустила сумку під час
зґвалтування, завдавши тим само
останній матеріальної шкоди на
загальну суму 1145 грн.

Потерпілою по справі ОСОБА_2 заявлено
цивільний позов про відшкодування
майнової шкоди 1645 грн. та моральної
шкоди 75000 грн.

Крім того ОСОБА_1, в кінці грудня 2007
року, точної дати слідством не
встановлено, знаходячись на території
СТ «Росинка», що в с.Підгірці
Обухівського району Київської області,
знайшов на дорозі, чим незаконно
придбав шляхом привласнення
знайденого без мети збуту для власного
вживання, 18,4 грамів висушеного
канабісу, що згідно висновку
проведеної по справі судово-хімічної
експертизи № 430 від 12.02.2008 року є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, який в подальшому переніс до
одного з дачних будинків на території
СТ «Росинка» в якому він тимчасово
проживав, де вказаний наркотичний
засіб незаконно зберігав для власного
вживання без мети збуту, доки він 30.01.2008
року був вилучений працівниками
міліції.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні
указаного злочину визнав повністю,
заявив клопотання про обмежене
дослідження доказів по справі,
пояснивши, що він не оспорює ні
кваліфікацію його дій, ні правдивості
даних у справі показів свідків, та
пояснив суду, що на даний час вже погано
пам'ятає обставини вчинених злочинів,
підтверджує свої покази та обставини
які там викладені надані ним на
досудовому слідстві, та показав, що
точно часу не пам'ятає, приблизно в
січні 2008 року перебував в смт. Козин де
біля дороги в вечірній час доби біля
дороги побачив жінку яку вирішив
зґвалтувати, для цього він підбіг до
жінки заді, завів її до лісосмуги і
здійснив зґвалтування, після цього він
вирвав з її рук сумку та втік в
с.Підгірці де він проживав. На
наступний день до нього в будинку де
він проживав прийшли працівники
міліції, які в нього виявили в будинку
канабіс, який він знайшов та тримав для
власного вживання. В скоєному щиро
кається, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ст.299 КПК
України впевнившись у добровільності
та істинності позиції підсудного, суд,
вислухавши учасників судового
розгляду, вважає за можливе обмежити
дослідження доказів по справі допитом
підсудного, та дослідженням обставин
що характеризують підсудного,
оскільки самим підсудним не
оспорюється кваліфікація його дій та
доведеність його вини.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані:

- за ч.1 ст. 152 КК України, оскільки він
вчинив умисні дії, які виразились в
зґвалтуванні, тобто статевих зносинах
з застосуванням фізичного насильства
та погрозою їх застосування;

- за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він
вчинив умисні дії, які виразились у
повторному відкритому викрадені
чужого майна (грабежі), поєднаному з
насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілої та з
погрозою застосування такого
насильства;

- за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він
вчинив умисні дії, які виразились в
незаконному придбанні та зберіганні
наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи підсудному
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини справи, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставини, що пом'якшує
відповідальність, суд вважає щире
каяття, наявність на утримані
неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання
рецидив злочину.

Враховуючи щире каяття підсудного,
обставини справи, суд вважає можливим
призначення покарання у вигляді
позбавлення волі, оскільки такий вид
покарання є достатнім для його
виправлення та попередження новий
злочинів, врахувавши при цьому
відбутий ним строк покарання.

Згідно ч.5 ст.74 КК України, особа може
бути за вироком суду звільнена від
покарання на підставах, передбачених
статтею 49 цього Кодексу.

За змістом ст.49 КК України, суд звільняє
від кримінальної відповідальності
особу, яка вчинила злочин середньої
тяжкості, якщо з дня вчинення нею
злочину і до дня набрання вироком
законної сили минуло п'ять років.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив злочини середньої
тяжкості в грудні 2007 року та в січні 2008
року, від слідства та суду не ухилявся,
нових злочинів не вчинив, і дня
вчинення ним злочину передбаченого ч.1
ст. 309 та ч.1 ст.152 КК України сплинуло
більш ніж п'ять років.

Таким чином, враховуючи наявність
фактів, визначених ст. 49 КК України , суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку з закінченням
строків давності за злочини
передбачені ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 152 КК
України.

Підстав для зміни запобіжного заходу
суд не вбачає.

Судові витрати за проведення
експертиз, згідно ст. 93 КПК України (в
редакції 1960 року), з врахуванням того,
що підсудний ніде не працює та те, що в
нього на утриманні знаходиться
неповнолітня особа, приймаються на
рахунок держави.

Речові докази по справі - підлягають
знищенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо: належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Враховуючи
те, що потерпіла, цивільний позивач
ОСОБА_2, будучи належним чином
повідомлена про час і місце судового
розгляду, в судове засідання повторно
не з'явилась, її явка в судове засідання
визнана обов'язковою, суд залишає
цивільний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в
редакції 1960 року), суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.
152, ч.1 ст. 309 КК України та призначити
йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді чотирьох
років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.152 КК України у виді чотирьох
років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді одного
року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування за
вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.
152 та ч.1 ст. 309 КК України в зв'язку з
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Час відбуття покарання засудженому
ОСОБА_1 рахувати з 06.02.2008 року.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати
в термін відбуття покарання ОСОБА_1
час перебування його під вартою в даній
справі з 06.02.2008 року по 07.06.2013 року.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Витрати за проведення експертиз -
прийняти на рахунок держави.

Речові докази по справі - одяг ОСОБА_1,
одяг ОСОБА_2, 18,4 г. висушеного канабісу,
що знаходяться в кімнаті зберігання
речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС
України - знищити.

Цивільний позов - залишити без
розгляду.

На цей вирок суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд на протязі п'ятнадцяти
діб.

СуддяТиханського О. Б.