overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1304/13-к
Провадження № 1-кп/0285/203/15
УХВАЛА
про зупинення провадження

11 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження, посилаючись на те, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 232-2015 від 02.06.2015 р., ОСОБА_5 має психічне захворювання, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду на розгляді перебуває цивільна справа про визнання обвинуваченого ОСОБА_5 недієздатним.
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В матеріалах справи міститься висновок судово-психіатричного експерта № 232-2015 від 02.06.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_5 має психічні розлади в сфері мислення, емоцій, волі, пам`яті, інтелекту, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/699/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.186 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Встановити строк до 27 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 7 липня 2015 року.
Суддя:
Справа №345/3840/14-к
про відкриття провадження
23.09.2014 року м.Калуш
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Справу призначити до розгляду на 15.00 год. 24.09.2014 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 346/3559/15-к
Провадження № 1-кс/346/445/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення забороненого предмету, а саме мобільного телефону марки «Nokia 6230» (IMEI: НОМЕР_1 ) та сім картки мобільного оператора зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_2 у засудженого ОСОБА_4 , 1968 року народження, мешканця с. Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до засудження не працюючого, раніше не судимого.

Засуджений : 08.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 187 ч.4, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк термін перебування під вартою з 03.06.2009 по 11.06.2009 року (8 днів); початок строку: 14.04.2012 року, кінець строку: 06.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виявленого та вилученого мобільного телефону.

Прокурор клопотання підтримав.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив, що 17 червня 2015 року працівниками управління ДптСУ в Івано-Франківській області, спільно з працівниками чергової зміни Коломийської ВК-41 проводився неповний обшук засудженому ДСР ОСОБА_4 , який перебував біля складу ВіГЗ установи, де виконував роботи по прибиранню прилеглої до колонії території. В ході проведення даних заходів, при проведенні неповного особистого обшуку засудженому ОСОБА_4 ,, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки телефону марки «Nokia 6230» (IMEI: НОМЕР_1 ) та сім картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_2 , які засуджений ОСОБА_4 зберігав у кишені штанів.

В письмовому поясненні засуджений ОСОБА_4 вказав, що вилучені мобільний телефон та сім-карту мобільного оператора зв`язку він знайшов цього ж дня біля складу ВіГЗ, під час прибирання прилеглої до колонії території, та забрав собі з метою використовувати у власних цілях.

Факт вилучення заборонених предметів підтверджується протоколами про вилучення заборонених предметів за номером 24 від 17.06.2015 року.

Оскільки зберігання заборонених предметів, в тому числі мобільних телефонів, в колонії заборонено, то даний телефон та сім-карту слід конфіскувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон марки «Nokia 6230» (IMEI: НОМЕР_1 ) та сім картки мобільного оператора зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_2 - конфіскувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження і підлягає виконанню протягом одного року з часу набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4550/15-к
Провадження № 11-кп/779/360/2015
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2015 року, згідно якого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, який не працює, раніше судимого:

- 09.11.1998 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 140, ст. 15 ч. 3 ст.140, ч. 1 ст.145, ч. 3 ст. 193 КК України (в редакції 1960 року) до шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 05.12.2007 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі;

- 03.10.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.357 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі;

- 19.11.2010 року Хмельницьким міським судом за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 357 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 02.03.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 13.08.2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/475/2012 1п/1007/94/2012

27 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Ландар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9879 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Требухів

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 21.11.96р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 21.11.96р. невстановлені особи з курятника та сараю ОСОБА_1 с. Требухів вул.. Шевченка, 60 скоїли крадіжку майна, чим заподіяли матеріальної шкоди.

25.12.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

26.12.11р. досудове слідство поновлено.26.12.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 185 КК України.

26.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку.звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 21.11.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК

України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Требухів підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 9879 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Требухів закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/484/2012 1п/1007/98/2012

27 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Ландар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9754 по факту крадіжки майна ОСОБА_1

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 19.09.96р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1 смт. Калита за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 19.09.96р. невстановлені особи шляхом віджиму воріт гаража ОСОБА_1 в смт. Калита пров. Перемоги скоїли крадіжку автопокришок до автомобіля, чим заподіяли матеріальної шкоди.

18.11.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

26.12.11р. досудове слідство поновлено.26.12.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 185 КК України.

26.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 19.09.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 смт.Калита підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК У країни,ст.ст.7-1п. 5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 9754 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 смт. Калита закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ________ Лопатинська С.П.
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1421/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 рокум.Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику матеріали про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 12.12.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

встановив:
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 перебуває на обліку в Кагарлицькому РВ ГУ, як адміністративно піднаглядний з 10.07.2014 року, проте ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується позитивно, але за час перебування на обліку скоїв 3 адміністративних правопорушень, за що притягувався до адміністративної відповідальності:
- 05.11.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП;
- 25.11.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;
- 14.01.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
А тому, суд вважає, за необхідне продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , оскільки він був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, тричі притягувався до адміністративної відрповідальності.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.3-6, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 продовжити адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з 12.08.2015 року та встановити слідуючі обмеження:

1.зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Кагарлицький РВ кожну 1, 2, 3, 4 п`ятницю місяця з 9 год. до 11 год.

2.зобов`язати з`являтися за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін та надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

3.заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4.заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 21 год. до 5 год. наступного дня.

5.заборонити виїзд за межі постійного місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5334/15-к

ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 року до суду надійшов вказаний відвід, на обґрунтування якого підозрюваний ОСОБА_4 вказує, що прокурор ОСОБА_3 зацікавлена у кримінальних провадженнях та існують обґрунтовані сумніви в її неупередженості, оскільки прокурор ігнорує докази, які виправдовують його у вчиненні кримінальних правопорушень.
Під час розгляду відводу прокурор ОСОБА_3 заперечила будь-яку заінтересованість у кримінальному провадженні, зазначила, що раніше не знайома із підозрюваним і іншими учасниками кримінального провадження. Крім того, усі скарги та звернення ОСОБА_4 розглянуті нею і керівництвом прокуратури м. Кіровограда з дотримання вимог КПК України та Закону України «Про звернення громадян» і будь-які дані про вчинення незаконних процесуальних дій відсутні.
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який наполягав на заявленому відводі, прокурора, яка заперечила проти нього, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України відвід може бути заявлено прокурору особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчинені кримінального правопорушення.
Відповідно до п.13 ч.2 ст.42 КПК України, підозрюваний має право заявляти відводи.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З матеріалів скарги вбачається, що 30.01.2015 року ОСОБА_4 звертався до Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення проти нього, із вказівкою на конкретних осіб, яке виражене в організації замаху на його життя та волю групою осіб з метою фальсифікації документів, викраденням та заволодінням майном ТОВ «Анді», яке він очолював. В результаті чого ОСОБА_4 була нанесена моральна і матеріальна шкода, з врахуванням втраченої вигоди більше, як на 20 млн. грн.
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.02.2015 року скаргу ОСОБА_4 задоволено повністю та зобов`язано прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В іншій частині заяви відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору Кіровоградської області для відома та виконання вимог, передбачених ч.1 ст.83 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/629/15-к
Провадження № 1-кп/399/101/15
УХВАЛА

22.07.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, та угоді про визнання винуватості на 12 годину 29.07.2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-314/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі № 09310481, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В,з поданням про про отримання роздруківки телефонних з»єднань абонента телефонної мережі.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 09310481 порушеної 21.10.2009року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «НОКІА 5220», гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

28.08.2009року в період часу з 15-00 до 15-30 годин, невідома ососба, шляхом вільного доступу в приміщенні «Макдонольдса» по вул. Київській м. Кременчука, таємно викрала мобільний телефон «НОКІА 5220», ІМЕІ 355 717 021 359 005 угр. ОСОБА_2

З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів зв»язку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового зв»язку KYIVSTARпро з»єднання абонента, який користується мобільним терміналом «НОКІА 5220», ІМЕІ 355 717 021 359 005 в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.

Виконання постанови доручити працівникам оператора KYIVSTAR .

Суддя: