overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/4075/15-к
Номер провадження 11-кп/775/106/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.

На зазначений вирок засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 липня 2015 року.

Суддя:
Справа № 0707/1803/2012
П О С Т А Н О В А

11 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

за участю: прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність дати судове доручення СВ УМВС України в Закарпатській області щодо встановлення місця знаходження та вилучення історії хвороби та перевірити наявність амбулаторної картки підсудного ОСОБА_1.

У часники судового процесу в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

У звязку з цим суд приходить до висновку про доцільність дати доручення органу досудового слідства про встановлення місця знаходження та вилучення оригіналу історії хвороби № 7879 та перевірити наявність та можливість вилучення амбулаторної картки, що містять відомості про хворобу підсудного ОСОБА_1, та можуть знаходитися в поліклінічному відділенні Мукачівської ЦРЛ або Мукачівському військовому шпиталі.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Дати доручення СУ УМВС України в Закарпатській області встановити місце знаходження та вилучити оригінал історії хвороби № 7879, перевірити наявність та можливість вилучення амбулаторної картки, що містять відомості про хворобу підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та можуть знаходитися в поліклінічному відділенні Мукачівської ЦРЛ або Мукачівському військовому шпиталі.

Засідання відбудеться в приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, 04 квітня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий В.М.Довжанин
Справа № 342/556/14-к
Провадження № 1-кс/342/46/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 03.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Дана скарга поступила до суду 28.04.2014 року.

Із скарги вбачається, що ОСОБА_2 , просить суд скасувати постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_3 , від 03.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000584 від 01.05.2013 року.

Суддя, дослідивши скаргу та матеріали додані до скарги вважає її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку передбаченого ч.1 цієї статті і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дана скарга поступила до суду 28.04.2014 року, тобто після спливу 10-денного строку визначеного ст.304 КПК України.

В матеріалах справи відсутня заява заявника про поновлення строку оскарження постанови слідчого від 03.02.2014 року та підтвердження часу отримання оскаржуваної скаржником постанови слідчого, крім ксерокопії супровідного листа датованого 16.04.2014 року.

Тому дану скаргу та матеріали скарги слід повернути скаржнику.

Згідно вимог ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 03.02.2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/76/15 Справа № 415/1698/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у
08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляцією захисника останнього адвоката ОСОБА_5 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 травня 2015 року апеляції прокурора, який приймав участь у розгляду справи, засудженого ОСОБА_4 , а також його захисника адвоката ОСОБА_5 визнано такими, що не підлягають розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_5 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, з направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Згідно з вимогами ст. 354 КПК України, після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції призначив її до апеляційного розгляду на 09 серпня 2015 року, а саме на вихідний день.

З огляду на викладене, з урахуванням думки прокурора, апеляційний суд вважає, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 354 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 357 (в редакції 1960 року) КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляцією захисника останнього адвоката ОСОБА_5 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 грудня 2014 року, повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для виконання вимог ст. 354 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/49/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/9/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 січня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області, в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2014 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

Ухвалою від 20 січня 2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Долучити до обвинувального акта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 11.02.2014 року о 09-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/532/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/35/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 червня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/703/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/47/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 липня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 14 липня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/523/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 08 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 09.00 годину 13 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и Справа 0603/773/2012

Провадження 1-п/0603/48/12

15.02.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу порушену за ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом таємного викрадення чужого майна громадянки ОСОБА_1, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в :

31 січня 1997 року прокуратурою м. Бердичева порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом таємного викрадення чужого майна громадянки ОСОБА_1Л, в результаті чого потерпілій спричинено значну матеріальну шкоду. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 09 листопада 1996 року знаходячись на території Бердичівського ринку невідома особа таємно викрала, з сумочки, гаманець із грошима, який належав громадянці бойко Л.Л., чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 130 гривень.

31 січня 1997 року постановою заступника прокурора м. Бердичева за даним фактом порушено кримінальну справу.

28 березня 1997 року постановою дізнавача Бердичівського МРВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 696/97, порушену за ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом таємного викрадення чужого майна громадянки ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
справа № 0603/6685/12
провадження№ 5/0603/722/12
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Товянського В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_1, 04.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше судимому, останній раз засудженому 20.07.2009 року Дніпропетровським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.11. 2011 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на 2 роки 4 місяці 28 днів обмеження волі;

Початок строку: 14.04. 2009 року ( для позбавлення волі)

Початок строку: 01.12.2011 року (для обмеження волі)

Кінець строку: 02.04.2014 року

встановив :

Засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському ВЦ № 108 відбуває покарання з 01.12.2011 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 7 заохочень, 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на громадські роботи, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш мяке покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,

постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
У Х В А Л А справа 0603/7759/12 провадження: 1-в/0603/6/12

05.12.2012 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Качур Н.В., прокурора Товянського В.С., представника Бердичівського ВЦ № 108 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 03.03. 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3, 71,72 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 07.05. 2012 року згідно ст. 82 КК Україниневідбута частина покарання замінена на 1 рік 9 місяців 21 день обмеження волі.

Початок строку для позбавлення волі 22.11. 2010 року.

Початок строку для обмеження волі 18.05. 2012 року .

Кінець строку: 22.02.2014 року, 1/2 частину строку покарання відбув 28.02.2012 року,

встановив :

Засуджений ОСОБА_2 в Бердичівському ВЦ № 108 відбуває покарання з 18.05.2012 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 5 заохочень. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється. Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким, мотивуючи своє прохання тим, що він став на шлях виправлення.

Засуджений в судове засідання не доставлений, надав заяву з проханням розглянути подання в його відсутності.

Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув, причини не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.

Представник Бердичівського ВЦ № 108 клопотання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого, просить замінити йому невідбуту частину покарання на громадські роботи.

Прокурор подання підтримав.

Заслухавши думку представника адміністрації колонії та прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш мяке покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369,372,537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий