печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000858 від 10.02.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.04.2014 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесений до ЄРДР за № 0000858 від 10.02.2015.

12.05.2015 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження вважаючи, що по справі були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялася, не з`явилася з невідомих причин.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти можливості призначення даного провадження до судового розгляду, пославшись на те, що прокурором при повторному направленні обвинувального акту до суду жодним чином не були усунені недоліки, вказані в ухвалі Печерського районного суду м.Києва, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вказаний злочин повертався прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України. За таких обставин, просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, вказаних судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи його таким, що відповідає вимогам КПК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.07.2014 у кримінальному провадженні №757/18964/14-к (головуюча суддя ОСОБА_1 ) обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001506 від 21.03.2014р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було повернуто прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Зазначена ухвала набрала законної сили, а відтак, недоліки, зазначені у вказаній ухвалі були обов`язковими для усунення прокурором. До того ж, за змістом вказаної ухвали прокурор ОСОБА_3 , який приймав участь у вказаному підготовчому засіданні 21.07.2014, не заперечував проти повернення обвинувальному акту з підстав, встановлених у даному судовому засіданні.

Так, у змісті цієї ухвали судом зверталась увага на наступне.

В порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті не викладено всіх фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими.

Так, злочин, передбачений ст.185 КК України, який інкримінується, зокрема обвинуваченому ОСОБА_5 , є злочином з матеріальним складом, що передбачає наявність відповідного предмету посягання та детальне викладення у фактичних обставинах обвинувачення його назви і вартості.

Разом з тим, у фактичних обставинах обвинувачення органом досудового розслідування не зазначено, назву холодильника, його вартість, які ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викрали з квартири потерпілої ОСОБА_9 .

Крім того, суд погоджується з доводами захисту щодо не зазначення у фактичних обставинах злочину володільця майна, яке було викладено обвинуваченим ОСОБА_5 з квартири ОСОБА_9 , оскільки відсутні відомості, кому безпосередньо і в якому розмірі були спричинені такими злочинними діями матеріальні збитки.

З огляду на викладене, суд вважає, що в обвинувальному акті не викладені всі фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, і які повинні бути вказані для розкриття правильної кваліфікації даного злочинного діяння за відповідною нормою кримінального закону.

Крім того, додатково в даному судовому засіданні судом було встановлено, що у змісті фактичних обставин йдеться посилання на вчинення злочину ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , який не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурору слід звернути увагу на те, що особу ОСОБА_7 прокурор міг зазначати у фактичних обставинах обвинувачення відносно ОСОБА_5 лише в тому разі, коли відносно ОСОБА_7 є вирок суду, яким встановлені вказані обставини вчинення ним злочину, що набрав законної сили. Однак, така інформація відсутня як у змісті обвинувального акту, так і у змісті реєстру, долученого до нього. Таким чином, під час усунення недоліків органу досудового розслідування слід вказувати ОСОБА_7 як особу, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки суд в подальшому пов`язаний межами фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування, і детально не виписаних у обвинувальному акті, що передбачає на даній стадії процесу повернення обвинувального акту прокурору, який його затверджував.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги не виконання вищевказаної ухвали Печерського районного суду м.Києва від 21.07.2014 в повному обсязі, а також наявність додаткових обставин, суд вважає, що клопотання захисту є таким, що підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 необхідно повторно повернути прокурору для усунення наведених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000858 від 10.02.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - повернути прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1