overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4556/15-к Провадження № 1-кс/591/1032/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000160 від 31.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000160 від 31.03.2015 року.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться

30 червня 2015 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

3. Зобов`язати слідчого надати для огляду в судовому засіданні матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000160 від 31.03.2015 року за фактом вчинення прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2876/15-к
Провадження № 1-кс/592/825/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчогоСВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЛАЙФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 26.03.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 28.01.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЛАЙФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчогоСВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЛАЙФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5952/15-к
Провадження № 1-кп/592/336/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
24 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002748 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 297 ч. 3 КК України -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 297 ч. 3 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0002748 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 297 ч. 3 КК України.

2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 297 ч.3 КК України о 13-15 год. 26.06.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/655/13-к
Провадження № 1-кп/581/50/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Липоводолинського району Сумської області про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від прокурора надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 1-167/11
ПОСТАНОВА

25.11.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Микитенко В.П., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ст. 198 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання захисника про направлення справи на додаткове розслідування не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 02 грудня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 1814/516/2012, н/п 1/1814/60/2012
Провадження 1/1814/60/2012
П О С Т А Н О В А

21.05.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю : прокурора Шинкаренка Д.А.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка постановою від 19.04.2012 року обєднана в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, яка розслідувалась слідчим СУ УМВС України в Сумські області Лавренко С.О.

В ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_3 свою вину у викраденні 07.02.2011 року грошей з банкомату ПАТ КБ Приватбанкна бул. Ювілейному, 4 в м. Ямпіль Сумської області повністю заперечував, а від своїх показань на досудовому слідстві відмовився з посиланням на самообмову внаслідок застосування працівниками міліції недозволених методів дізнання. Крім того, суду показав, що вчинити цей злочин не міг, оскільки з 02.02. по 25.03.2012 року перебував в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, де проживав і був тимчасово зареєстрований у ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1. Там же в цей період навчався в автошколі.

Захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке підтримано і підсудними, про необхідність дачі судового доручення для перевірки повідомлених ОСОБА_3 обставин.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність перевірки повідомлених підсудним ОСОБА_3 обставин, які можуть свідчити про його алібі на день вчинення інкримінованого злочину, для чого дати судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Доручити слідчому управлінню УМВС України в Сумській області :

1.1. Допитати як свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних питань:

- Чи знайома вона з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і в яких стосунках з ним знаходиться ?;

- Чи реєстрував ОСОБА_3 своє тимчасове місце проживання в органах ГіРФО за її адресою (коли за яких обставин) ?;

- Чи проживав ОСОБА_3 в її квартирі в лютому-березні 2011 року та де знаходився 06-07.02.2011 року ?;

- Що їй відомо про навчання ОСОБА_3 в автошколі в цей період ?

1.2 Витребувати дані з адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївські області про реєстрацію ОСОБА_3 за вказаною вище адресою.

2. Матеріали виконання судового доручення направити суду до 21.06.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 1814/462/2012
провадження 1/1814/49/2012
П О С Т А Н О В А

18.04.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальової К.В.

з участю: прокурора Микитенка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 до початку судового слідства заявлено клопотання про забезпечення його права на захист і надання йому захисника в порядку призначення, в звязку з відсутністю у нього коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 КПК України захисник призначається судом, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Керуючись ч. 5 ст. 47 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Призначити в якості захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про що йому повідомити.

2. Справу слуханням відкласти на 10.00 год. 25 квітня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1814/881/2012
Провадження 1/1814/109/2012
П О С Т А Н О В А

06.08.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Чертковій І.Є.

за участю: прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 03 серпня 2012 року на 11 год. 00 хв., але підсудний в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У звязку з цим розгляд справи було відкладено на 06.08.2012 року на 11 год. 30 хв. та застосовано до підсудного примусовий привід.

06.08.2012 року підсудний в судове засідання не зявився без поважних причин, постанова про привід не виконана у звязку з тим, що за місцем проживання ОСОБА_1А відсутній і місце його знаходження не відоме.

Оскільки кримінальна справа не може бути розглянута у відсутність підсудного, який ухиляється від явки до суду, тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний підсудному запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не забезпечив його належної процесуальної поведінки, а отже його необхідно змінити на більш суворий тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.148-150, 155, 262, 288 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Чехова, 23 в м. Путивль Сумської області, з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту з моменту затримання.

Судовий розгляд справи відкласти на 20.08.2012 року на 11.00 год.

Копію постанови направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання та прокурору Путивльського району для відома.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа 1814/771/2012
Провадження 1/1814/169/2012
ПОСТАНОВА

27.11.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Соповій В.С.

з участю: прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК Украї

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27.11.2012 року.

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися.

Примусовий привід, застосований до свідка ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ, не виконаний.

Оскільки для зясування обставин, які мають істотне значення для справи, участь цих свідків у судовому засіданні є необхідною, а вони не зявляються до суду без поважних причин, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (1960 р.), розділом XI Перехідні положенняКПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідків :

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

у відкрите судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.00 годину 04.12.2012 року.

2. Копію даної постанови направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 588/839/15-к
1-кп/588/96/15
УХВАЛА

15.06.2015 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 03.06.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 09.06.2015 р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, - обвинувальний акт від 08.06.2015р., реєстр матеріалів досудового розслідування від 03.06.2015 року, розписка про отримання 08.06.2015 р. копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Ухвалою суду від 09.06.2015 р. було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлені прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілого, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченого, потерпілого, які погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.

За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 25 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3613/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/203/13 р.
УХВАЛА

21.06.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України на 01 липня 2013 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 588/1293/14-к
провадження № 1-в/588/87/14
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

01 серпня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області 31.07.2013 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого, прокурора та представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 11 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1