Справа № 629/1750/14-к
Номер провадження 1-кс/629/305/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

23.04.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 посилаючись на те, що 10.03.2014 р. тим прийнята постанова про закриття кримінального провадження за його заявою про грубе порушення законодавства про працю, хоча ним була подана заява про вчинення проти нього злочину службовими особами УПФУ в Лозівському районі Харківської області та ТОВ "ЛКМЗ", шляхом зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що завдало йому істотної шкоди.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову.

Заявник та його представник- адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали з підстав, викладених в заяві.

Слідчий проти скарги заперечував, вказуючи на законність прийнятого ним рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне її задовільнити з наступних підстав.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначене вказує на те,що в ході досудового розслідування слідчий,за наявності до того відповідних підстав, вправі змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Зазначене випливає і з п.2.8 ПОЛОЖЕННЯ про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідування,згідно якого, на виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий за довідником 1 Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення заносить відомості до Реєстру про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 прокурору Харківської області від 06.01.2014 року ним повідомлено про вчинення злочину- зловживання службовим становищем службовими особами УПФУ в Лозівському районі та ТОВ ЛКМЗ, про що він і просив внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.5).

З оскаржуваної ж постанови про закриття кримінального провадження випливає, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення старший слідчий зробив лише за ознаками ст.172 КК України, про вчинення якого заявник не повідомляв.

Отже,слідчим суддею встановлено,що старший слідчий, прийнявши рішення про закриття кримінального провадження за кримінальним правопорушенням, про вчинення якого заявник не повідомляв, діяв передчасно та з порушенням вимог ст.214 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 10 березня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000206 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: