Справа № 10-236 2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Селезньова B.I.
- про відмову в Доповідач
крим. справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
6 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М. ,

суддів - Крамаренка В.І., Демченка М. О.,

з участю
прокурора - Своякова Ю.М. ,

адвоката - ОСОБА_1,

підсудного - ОСОБА_3,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляціями
адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Ямпільського районного
суду Сумської області від 16 листопада 2007р. якою скарга адвокатів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 . в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 за cm.cm. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України про відмову в порушенні
кримінальної справи - залишена без задоволення.

ВСТАНОВИЛА:

Адвоката
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого Чорного Сп.3вернулися зі
скаргою до Ямпільського районного суду,
в якій зазначали, що

постанова
прокурора Ямпільського району про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно заступника начальника УКР УМВС України в Сумській області Івера В.В.
та начальника Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області Куцого B.C. є
незаконною.

При
цьому, вони зазначили, що під час перевірки скарги, прокурором належним чином не були перевірені
їх доводи, не була дана належна оцінка
діям службових осіб працівників міліції,
які на їх погляд незаконно затримали ОСОБА_3 і в послідуючому примусили
дати неправдиві показання стосовно самого себе. Тому вони прохали скасувати
дану постанову як незаконну і матеріали направити для додаткової перевірки
прокурору Сумської області.

Постановою
Ямпільського районного суду від 16 листопада 2007 року

постанова
прокурора Ямпільського району від 25 жовтня 2007 року про відмову

в
порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції залишена без
зміни, а скарга адвокатів ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 -
без задоволення.

В
поданій апеляції адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вказують на
незаконність постанови Ямпільського районного суду від 16 листопада 2007 року
щодо залишення без зміни постанови прокурора Ямпільського району про відмову в
порушенні кримінальної справи стосовно працівників міліції, оскільки під час розгляду їх скарги на
вказану постанову суд належним чином не перевірив та не з"ясував їх
доводи, не звернув увагу на те, що перевірка прокурором була проведена не
повно, тобто формально.

Вислухавши
доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, які підтримали подану апеляцію в повному
обсязі, думку прокурора Своякова
Ю.М. про залишення постанови суду без
зміни, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів не вбачає підстав до її задоволення.

Дійсно
адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_3 3вернулися
до Ямпільського району зі скаргою на постанову прокурора Ямпільського
району, вважаючи, що

постанова
необгрунтована, оскільки під час
перевірки їх скарги не були взяті до уваги,
та не перевірені належним чином їх доводи, не опитані працівники міліції, які затримували ОСОБА_3 в м. Москва, не було з"ясовано яким чином в порушення
вимог Конвенції "Про правову допомогу та правові відносини в
цивільних, сімейних та кримінальних
справах" ОСОБА_3
був доставлений на територію України.

За
змістом постанови прокурора Ямпільського району про відмову в порушенні
кримінальної справи, вбачається
відсутність в діях начальнику УКР УМВС України в Сумській області Івера В.В., начальника Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області Куцого B.C. та інших невстановлених під час перевірки працівників
міліції складу злочину,
передбаченого ст. 365 КК України.

Суд
першої інстанції, розглядаючи справу за
скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, дотримуючись
ст. 236-2 КПК України, за
вимогами якої на суд покладається обов"язок, з метою належної перевірки законності і
обгрунтованості оскаржуваних дій прокурора,
витребувавши матеріали, на
підставі яких було прийняте відповідне процесуальне рішення, дослідив їх в судовому засіданні, і прийшов до висновку про дотримання
прокурором Ямпільського району вимог ст.
99 КПК України. З висновками суду погоджується і колегія суддів судової палати
з кримінальних справ, а тому не вбачає
підстав до задоволення апеляції адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та скасування
постанови суду.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.
ст. 362, 365, 366,
377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА :

Постанову
Ямпільського районного суду Сумської області від 16 листопада 2007 року якою
відмовлено в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову прокурора Ямпільського району від 25 жовтня
2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без
зміни, а апеляцію адвокатів ОСОБА_1 і
ОСОБА_4 - без задоволення.