Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/132/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальне провадження за №000044 від 17.01. 2015 року на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, прописаний та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ОСОБА_4 20.11.2014 року разом з потерпілим ОСОБА_5 знаходились в салоні автомобіля «Рено», який на праві власності належить ОСОБА_7 , на якому катались по м. Долинська, Кіровоградської області.

Цього ж вечора, близько 21.00 годин потерпілий ОСОБА_5 вийшов з салону автомобіля, і в нього з кишені куртки випав на сидіння, його мобільний телефон марки DONOD N50 "Keepon". Вказаний мобільний телефон побачив неповнолітній ОСОБА_4 , і в нього виник намір на викрадення даного мобільного телефону. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань в салоні вказаного автомобіля взяв з сидіння та таємно викрав мобільний телефон марки DONOD N50 "Keepon", вартістю 587 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «МТС» вартістю 15 грн., на рахунку якого були грошові кошти в сумі 30 грн. та картка пам`яті ємкістю 2 Гб, вартістю 75 грн, який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Неповнолітній ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 707 грн.

28 січня 2015 р. , згідно ст. 471 КПК України , була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим , згідно якої , обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні діяння.

Потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України , а також щодо міри покарання , яку повинен понести обвинувачений , а саме у вигляді 850 гривень штрафу.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди примирення згідно ст.. 473 КПК України , а також наслідки її невиконання .

Згідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною угода про примирення .

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину , відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 185 КК України , який , згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості .

Також в судовому засіданні встановлено , що обвинувачений розуміє свої права , визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди , які передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання те що , він в змозі виконати умови угоди в повному об`ємі , а також розуміє інші заходи , які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження мирової угоди .

Опитавши учасників, суд переконався , що укладення угоди сторонами є добровільним , відносно них не застосовувалось будь-якого насильства , примусу , погроз , угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що злочин кваліфіковано вірно, умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України не суперечать інтересам суспільства , не порушують прав , свобод та інтересів інших осіб , угода укладено на добровільних засадах , обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні злочину , відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України .

Прокурор проти затвердження угоду про примирення не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення. та призначити обвинуваченому міру покарання , узгоджену сторонами в угоді .

Керуючись ст.314 , ст.371, ст..373, ст.374, ст.474 , ст.475 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення , укладену 28 січня 2015 р між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 виним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Судових витрат та речових доказів по справі не має .Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений , з підстав , передбачених ч.3 ст. 394 КПК України , до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1