Справа № 739/174/15-к
Провадження № 1-кп/739/24/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000487 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні три малолітні дитини, раніше судимого:

вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 року за частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 200 годин громадських робіт;

вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2014 року за частиною першою статті 125 КК України до 120 годин громадських робіт;

вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року за частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 КК України, на підставі статей 70, 71 КК України до 228 годин громадських робіт, не відбута частина покарання становить 178 годин громадських робіт.

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10 грудня 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , умисно завдав останній не менше п`яти ударів долонями та кулаками рук по голові, а саме по обличчю, після чого із застосуванням сили кинув останню на підлогу, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, садна волосистої частини голови, забоїв та синців обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №119 від 12 грудня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України визнав повністю та дав показання про те, що приблизно два місяці тому він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 та залишив в його будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , сумку зі своїми речами, оскільки через сварку з дружиною планував там деякий час пожити. Через два дні 10 числа того ж місяця у вечірній час він знову прийшов до будинку ОСОБА_6 та виявив зникнення належної йому сумки з речами. На той час в будинку була ОСОБА_7 , у якої він вирішив з`ясувати куди поділася сумка, однак остання свою причетність до зникнення сумки заперечила. Вважаючи, що саме ОСОБА_7 взяла сумку, він завдав їй 7-8 ударів руками по голові, а саме обличчю. Вказані дії були вчинені ним у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед цим він вживав спиртні напої. У нього є три малолітні дитини, які на даний час проживають окремо від нього разом зі своєю матір`ю. Також зазначив, що на даний час він не відбув частину покарання у виді громадських робіт, призначених йому за попереднім вироком суду. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належать до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який характеризується негативно, має три не зняті та непогашені судимості, не відбув покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком суду, має на утриманні малолітніх дітей, не працює, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння і рецидив злочинів, що відповідно до статті 67 КК України є обставинами, які обтяжую покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді арешту, на строк в межах санкції частини другої статті 125 КК України, оскільки покарання у виді штрафу та громадських робіт будуть недостатніми для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , а покарання у виді виправних робіт взагалі не може бути йому призначене, оскільки він не працює.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення 10 листопада 2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області вироку, яким його було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 КК України та призначено покарання, на підставі статей 70, 71 КК України у виді громадських робіт на строк 228 годин, вчинив новий злочин до повного відбуття призначеного покарання, суд вважає за необхідне до покарання за новим вироком, на підставі статті 71 КК України, повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт на строк 178 годин за попереднім вироком.
Призначаючи остаточне покарання, відповідно до правил статті 72 КК України, суд вважає за необхідне перевести невідбуту частину призначеного за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року менш суворого виду покарання громадських робіт, у більш суворий вид покарання арешт, виходячи зі співвідношення цих видів покарань, передбачених частиною першою статті 72 КК України: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді арешту.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді арешту рахувати з моменту його затримання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року у виді громадських робіт строком 178 (сто сімдесят вісім) годин, яке відповідно до статті 72 КК України перевести у покарання у виді арешту на строк 22 (двадцять два) дні, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1