overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/407/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 28.07.2015 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/7281/13-к 27.12.2013 27.12.2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Губа О.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Горстаченка М.Ю. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2013 року, яким ОСОБА_1 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України та виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горстаченка М.Ю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити учасникам судового провадження.

Крім того, учасникам судового провадження роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Губа

__________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/436/13 Головуючий суду першої інстанції:

Категорія: оскарження вироку суддя Захарченко Д.В.

Доповідач апеляційного суду:

суддя Губа О.О.
Справа №784/216/14 02.12.2014 02.12.2014 02.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, для розгляду в інший суд.
Короткий зміст подання
Узагальнені доводи подання
В Новобузькому районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює три судді. Авторозподіл не визначив головуючого по справі, оскільки суддя ОСОБА_7 з 13.10.2014 року перебуває в плановій щорічній відпустці, суддя ОСОБА_8 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам, а суддя ОСОБА_9 на даний час не склала присягу судді, що унеможливило її участь в розгляді справи.
____________________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/237/14 Доповідач апеляційної інстанції
Категорія: визначення підсудності суддя: ОСОБА_1 .
Мотиви прийнятого рішення апеляційним судом
Заслухавши доповідь судді, та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки, для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду у Новобузькому районному суді Миколаївської області, то воно підлягає направленню до іншого суду, який найбільш територіально наближений, а саме до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №487/7751/13-к 12.02.2014 27.01.2014
Провадження №11-кп/784/43/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в їх інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2013 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджено за ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в їх інтересах захисника ОСОБА_5 на вказаний вирок.

20.12.2013 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області вказані апеляційні скарги залишені без руху через невідповідність вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

09.01.2014 року апелянти ОСОБА_5 , а 10.01.2014 року - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 усунули зазначені недоліки.

13 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в їх інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2013 року, яким ОСОБА_4 і ОСОБА_3 засуджені за ст.187 ч.2 КК України,

на 10 годину 12 лютого 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1513/3820/12
УХВАЛА

27 грудня 2012 року м. Кілія

Суддя Килійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 року ОСОБА_1 за вх. № 16341 у порядку передбаченому ст. 27 КПК України (1960 року) подала до Кілійського районного суду Одеської області скаргу приватного звинувачення, про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 судом достовірно встановлено наступне:

20.11.2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України (далі по тексту КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчім, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних порушень передбачених цією статтею, у тому числі ст. 125 КК України.

З аналізу ст. ст. 216, 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення у відповідності до правил підслідності віднесено до підслідності слідчих органів внутрішніх справ, а не суду, у звязку з чим скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявниці, для її наступного звернення за правилами підслідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 подану в порядку ст.. 27 КПК України (1960 року), про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України повернути заявниці, для подальшого звернення за правилами підслідності.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 491/378/15-к
Провадження № 1-кп/505/200/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.04.2015 суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23.01.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кем Кемського району Республіки Карелія РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
встановив :
14 квітня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000038 від 23.01.2015 р.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23.01.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 27 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Ананьївської районної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-24/11
ПОСТАНОВА

16.03.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого - судді Рожкової Н.М., з участю прокурора - Титаренко С.О.,

розглянувши ;- відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 не з"вився в судове засідання. Згідно медичної довідки він страждає на перелом хребта і потребує лікування та стороннього догляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним зупинити провадження у справі, вважає , що , оскільки підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, провадження у справі слід зупинити до його видужання.

Керуючись ст.280 КПК України , суд

ПОСТОНОВИВ:

Зупинити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1ст.249 КК України до видужання підсудного. Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 1-130/11
ПОСТАНОВА

23.06.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю секретаря Чуйко Н.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,242,240,244,245 КПК України

ПОСТОНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 01.07.2011 на 10:30 В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/2981/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

27.06.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Зоріна С.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.187, ч.1 ст.289,ч.2 ст.286,ч.1,ст.135,ч.3 ст.357 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.187, ч.1 ст.289,ч.2 ст.286,ч.1,ст.135,ч.3 ст.357 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 12.07.2012 року о 10.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/3012/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

27.06.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Зоріна В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 09.07.2012 року о 09.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/583/14-к
Провадження 1-кп/545/77/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2014 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001877, що надійшло від прокурора Прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

Судовий розгляд має відбуватися з виконанням вимог ст. 496 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 30 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

За таких обставин слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 4 х місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України на 19.03.2014 року 13:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, продовжити до 4-х місяців тобто до 30.04 2014 року.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу доручити працівникам Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3573/14-к
Провадження 1-кп/545/188/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2014 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000731, що надійшов з Прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, що надійшов з Прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України о 13 годині 45 хвилин 08 вересня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3866/14-к
Провадження 1-кп/545/75/15
У Х В А Л А
30.03.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000916, що надійшло з Прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України,, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України на 06.04.2015 року на 14-30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1