Дата документу Справа № 310/8787/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/8787/13-к Слідчий суддя 1 інстанції Пшеничний І.А.
Провадження № 11-сс/778/370/13 Доповідач у 2 інстанції Смолка Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 років м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Смолки Н.О.,

суддів Бочарникова С.О., Жечевої Н.І.,

при секретарі Вечеренко Є.М.

за участю прокурора Коваленко Я.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заявника на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності начальника управління пенсійного фонду України у м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області.

Як вбачається з наданих матеріалів, 05 серпня 2013 року ОСОБА_2. звернувся до слідчого судді зі скаргою, в який оскаржував бездіяльність начальника управління пенсійного фонду України у м. Бердянські та Бердянському районі, просив притягнути його до відповідальності за умисне невиконання постанови Бердянського міськрайонного суду від 10 грудня 2010 року, постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 14 червня 2011 року та Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду від 07 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Просить визнати дії начальника управління пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області неправомірними та притягнути його до відповідальності за невиконання судового рішення.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено що до слідчого судді на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність тільки слідчого або прокурора.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя не уповноважений КПК України на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочинати розслідування.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2. на адресу слідчого судді та його апеляційної скарги, він оскаржує бездіяльність начальника управління пенсійного фонду України у м. Бердянські та Бердянському районі, яка, на його думку, полягає в умисному невиконанні судового рішення, та просить слідчого суддю і апеляційний суд притягнути ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності.

Таким чином, вирішення питань, з якими ОСОБА_2. звернувся до слідчого судді, не входить в компетенцію слідчого судді.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінально-процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності начальника управління пенсійного фонду України у м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: