Справа № 305/162/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2015 року у кримінальному провадженні № 11кп/777/272/15 яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, допризовника, раніше судимого:

27.03.2014 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком 2 роки;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рахівського районного суду від 27.03.2014 року у виді 6 місяців позбавлення волі, і остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту затримання 01.12.2014 року.

Запобіжним заходом ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Поляниця , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, допризовника, раніше не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з?являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінено з тримання під вартою на домашній арешт до набуття вироком законної сили.

На вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, обгрунтовуючи її неправильною кваліфікацією його діянь за ч.3 ст. 185 КК України. Вказує , що до приміщення магазину він не проникав , а тому його діяння слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

З тексту журналу судового засідання та вироку вбачається, що судом першої інстанції, при вирішенні питання про бсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження було заслухано думку учасників кримінального провадження , у тому числі обвинувачених та їх захисників.
Судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовав, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечував жоден учасник судового провадження (звукозапис судового засідання від 12.02.2015 ).
Відповідно до вимог ч.4 ст. 349 КПК України допит обвинуваченого здійснюється обов`язково.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині в ході судового засідання визнав повністю, погодився на дослідження доказів у порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України та дав детальні показання про те, як він разом з ОСОБА_3 вчинили крадіжку чужого майна . ОСОБА_2 зазначив, що саме він розбив вікно на магазині Наталі через яке проник в приміщення магазину звідки скоїли крадіжку продуктів харчування, що підтверджується журналом судового засідання, вироком суду , так і звукозаписом судового засідання від 12.02.2015 року (запис о 09:07 хвилин) , що міститься на носії приєднаному до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Отже, враховуючи, судове рішення оскаржене обвинуваченим ОСОБА_2 виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, то у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 394, 399, 418 КПК України , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: