Провадження № 1-кп/317/168/2015
Справа № 317/2068/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000071 від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 03.02.2000 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, ст. 208, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 03.08.2001 р. на підставі ст. 3-в Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 р.;
2) 12.07.2002 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
3) 23.10.2002 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Звільнений з місць позбавлення волі 18.07.2005 р. у зв`язку з відбуттям покарання;
4) 14.12.2006 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;
5) 03.12.2007 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2006 р., визначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.03.2012 р. умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 9 днів,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на станції Ростуща Придніпровської залізниці, розташованої в Запорізькому районі, шляхом вільного доступу, за допомогою молотка, який у нього був при собі, відбив замок верхньої кришки колійної коробки ділянки 26-28 СП вищевказаної станції, звідки таємно викрав трансформатор ПРТ-А вартістю 327,96 грн. з урахуванням 50% зносу та кришку колійної коробки вартістю 229,90 грн. з урахуванням 32% зносу, спричинивши ВСП «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальні збитки на загальну суму 557,86 грн.

Крім того, 10 лютого 2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на станції Ростуща Придніпровської залізниці, розташованої в Запорізькому районі, шляхом вільного доступу, за допомогою молотка, який у нього був при собі, відбив петлі кришки колійної коробки ділянки 26-28 СП вищевказаної станції, звідки таємно викрав трансформатор СТ-3 вартістю 213,37 грн. з урахуванням 50 % зносу, спричинивши ВСП «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Крім того, 12 лютого 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на станції Ростуща Придніпровської залізниці, розташованої в Запорізькому районі, шляхом вільного доступу, за допомогою молотка, який у нього був при собі, відбив петлі кришки колійної коробки на ділянці АП 190 км, ПК-5 та таємно викрав зазначену кришку колійної коробки вартістю 229,90 грн. з урахуванням 32 % зносу, спричинивши ВСП «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 09.02.2015 р., знаходячись біля залізничного полотна, гілки, яка веде до кар`єру, вважаючи, що гілка не працююча, підійшов до чорного ящика, за допомогою молотка відкрив замок, зняв кришку, де побачив трансформатор, від`єднав його та поклав разом з кришкою до мішку, сховавши неподалік, біля проїзної частини. 10.02.2015 р. там же від`єднав трансформатор, поклавши його в той же мішок, який також заховав. 12.02.2015 р. там же відбив кришку колійної коробки. Розпорядитись не встиг, оскільки був затриманий співробітниками міліції та доставлений в лінійний відділ міліції. У скоєному щиро кається, цивільний позов визнає.
Оскільки обвинувачений дав свідчення в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, захисника обвинуваченого, які вважають, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши самого обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке за приписами ч. 3 ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на обліку психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у нарколога з 01.10.1995 р. психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу винного, думку прокурора, захисника, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, звільнивши його від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До початку судового розгляду потерпілою особою ДП «Придніпровська залізниця» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 327 гривень 96 коп. Даний цивільний позов ДП «Придніпровська залізниця» підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим повністю, беззаперечно і підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази:

2 кришки колійних коробок, трансформатор СТ-3, передані передані на зберігання матеріально-відповідальній особі ВСП «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Придніпровська залізниця» електромеханіку ОСОБА_6 повернути володільцю ДП «Придніпровська залізниця»;

молоток, переданий на зберігання до камери схову ЛВ на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці знищити.

Цивільний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, р/р НОМЕР_1 у Дніпропетровському регіональному відділенні АБ «Експрес-Банк», МФО 322959, ) матеріальну шкоду у розмірі 327 грн. 96 коп. (триста двадцять сім гривень 96 коп.).
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1