Справа № 1-140/2008р.
Вирок

Іменем
України

29 жовтня 2008 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі
Кавалко В.С.

із участю прокурора Миронова
В.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого,
непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 365
КК України,-

встановив:

ОСОБА_1.,
працюючи головою колгоспу «Сороцький», що у с. Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської
області, як службова особа, яка здійснює організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції, у квітні 1999 року вчинив перевищення службових повноважень,
внаслідок чого громадським інтересам та інтересам юридичної особи спричинені
тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди за таких обставин:

Наказом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Тернопільскій області № 22 від 20 січня 1998 року прийнято рішення про
проведення приватизації державного майна цілісного майнового комплексу
Теребовлянського комбінату хлібопродуктів шляхом його перетворення у
відповідності до вимог Законів України “Про приватизацію державного майна” та
“Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі” у ВАТ
“Теребовлянський комбінат хлібопродуктів”.

27 серпня 1998 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Тернопільській області та колгоспом «Сороцький», що у с. Сороцьке
Теребовлянського району, укладено договір безоплатної передачі акцій
вказаного ВАТ, відповідно до якого орган приватизації зобов'язується передати,
а колгосп - прийняти акції ВАТ
«Теребовлянський комбінат хлібопродуктів» в кількості 90 260 шт. на суму 22 565
грн. номінальною вартістю 0,25 грн. за 1 штуку.

Одночасно п.п. 4.1 та 4.2 цього договору на колгосп «Сороцький» покладено обов'язки протягом місяця після
отримання акцій визначити рішенням загальних зборів власників акцій і копію
протоколу загальних зборів передати до органу приватизації.

Актом
приймання-передачі від 04 вересня 1998 року орган приватизації
передав, а колгосп «Сороцький»
прийняв
вищевказаний
пакет акцій.

В подальшому, в
порушення вимог ст. 6
Закону України “Про особливості приватизації майна в агропромисловому
комплексі” та пунктів 4.1 та 4.2 укладеного з Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області договору
на безоплатну передачу акцій ВАТ “Теребовлянський комбінат хлібопродуктів” ОСОБА_1.
питання про розподіл безоплатно одержаних акцій між працівниками колгоспу та
прирівняними до них особами на загальні збори членів колгоспу «Сороцький» не виніс,
а лише як голова
зборів членів колгоспу підписав протокол про закріплення акцій за колгоспом та
визначив себе уповноваженою особою по
управлінню вказаними акціями, чим позбавив членів підприємства права
взяти участь у приватизації.

В подальшому, ОСОБА_1., діючи всупереч вимог п. 4.1 Статуту очолюваного ним
колгоспу, яким передбачено, що цінні папери належить на праві спільної
часткової власності його членам, явно вийшов за межі наданих йому повноважень і
07 квітня 1999 року реалізував ЗАТ “Альфа-Україна” 90 260 штук акцій ВАТ “Теребовлянський комбінат
хлібопродуктів” вартістю 22 565 грн. за
1 083, 12 грн.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_1. під час відчуження належних
членам колгоспу «Сороцький» на праві спільної часткової власності акцій ВАТ
“Теребовлянський комбінат хлібопродуктів” колгоспу «Сороцький» завдав матеріальні збитки на загальну
суму 21 481, 88 грн. (тобто 22 565 грн.
- 1 083,12 грн.).

Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся і
пояснив, що дійсно зборів членів колгоспу «Сороцький», що у с. Сороцьке
Теребовлянського району, щодо вирішення питання реалізації акції ВАТ “Теребовлянський комбінат
хлібопродуктів» не було, однак він підписав протокол загальних зборів членів колгоспу про розподіл
вказаних акцій та визначення його
уповноваженою особою по
управлінню акціями. Дійсно він реалізував вказані акції по заниженій ціні через
матеріальну скруту колгоспу, однак корисливої мети не переслідував, а отримані
від реалізації акцій кошти витратив на потреби очолюваного ним підприємства.

Підсудний ОСОБА_1 . просить
справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту свідків, так як
погоджується з усіма фактичними обставинами справи.

Крім визнання вини самим
підсудним ОСОБА_1 ., його вина доводиться іншими доказами, що маються в
матеріалах кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувалися,
фактичні дані яких підсудний не заперечує та не оспорює.

Оцінюючи зібрані докази у їх
сукупності, суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1., що виразились у перевищенні службових повноважень, тобто в
умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй
прав і повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, підпадають під ознаки ч. 3
ст. 365 КК України.

Обираючи міру покарання
підсудному ОСОБА_1 ., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому,
позитивно характеризується по місцю проживання, злочин вчинив вперше, також,
відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд враховує як пом'якшуючу покарання обставину
те, що пройшов тривалий час з моменту вчинення злочину і адміністративних
проступків та злочинів у цей період він не вчиняв. Тому суд вважає, що
вищевказані обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, що дає можливість застосувати статтю 69 КК України
до основної та додаткової мір покарання,
передбачених санкцією ч. 3 ст. 365 КК України,
та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не
зазначеного в санкції статті за цей злочин, у вигляді штрафу без призначення
додаткового покарання.

Керуючись ст. 323-324 КПК
України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, та призначити
покарання із застосуванням ст. 69
КК України у вигляді штрафу в дохід 530
грн. без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та господарсько-адміністративними функціями.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Тернопільської області
на протязі 15 діб через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: