АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-582008 Председательствующий
Категория 1652 УПК Забияко
УК Докладчик
28 января 2008 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Джаваги
С участием прокурора: Лавриненко
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материал по апелляции
прокурора Заводского района на постановление Заводского районного суда города
Запорожья от 06 декабря 2007 года.
постановлением отказано в удовлетворении представления следователя на избрание
меры пресечения в виде содержание под стражей, в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, образование н/среднее,
работает закройщиком ДСП ЧП «Рязанов», женат, имеет несовершеннолетнего ребенка
2007г.р., проживающего АДРЕСА_1, зарегистрирован в АДРЕСА_2, ранее судимого
20.12.2007г. Коммунарским районным судом .Запорожья по ч.1 ст.309 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч. 2, ст.307 ч.2
указано в постановлении суда органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется
в том, что 11.01.2008г., примерно в 19-00 часов, он имея умысел на незаконное
изготовление, хранение и перевозку с целью сбыта, а равно сбыт, особо опасного
психотропного вещества, а также на незаконное изготовление, хранение и
перевозку особо опасного психотропного вещества без цели сбыта, действуя
повторно, находясь в АДРЕСА_1, из имеющегося у него лекарственного препарата
«терафун», незаконно изготовил прозрачную жидкость желтоватого цвета, которая
согласно заключения специалиста №259 от 14.01.2008 года является особо опасным
психотропным веществом - кустарно изготовленный препарат из эфедрина
(содержащий метамфетамин (первитин) весом в пересчёте на сухое вещество не
менее 0,275г., после чего, часть имеющегося особо опасного психотропного
вещества весом не менее 0,055г в пересчете на сухое вещество в соответствии с
вышеуказанным заключением специалиста незаконно хранил и перевёз на
общественном транспорте при себе с целью сбыта в район Павло-Кичкас в г.
Запорожье, а вторую часть особо опасного психотропного вещества весом в
пересчете на сухое вещество 0,220г. незаконно хранил и перевёз на общественном
транспорте без цели сбыта для личного употребления в район Павло-Кичкас в г.
Запорожье, где в этот же день примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле д. 15
по ул. Теннисной в г. Запорожье незаконно сбыл особо опасное психотропное
вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина (содержащий метамфетамин
(первитин), весом 0,055г в пересчете на сухое вещество путём продажи ОСОБА_2 за
50 грн. при проведении последней оперативной закупки, а оставшуюся часть особо
опасного психотропного вещества весом 0,220г в пересчете на сухое вещество
незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента
задержания его работниками милиции с поличным в 22 часа 35 минут 11.01.2008
года возле дома 15 по ул.Теннисной в г.Запорожье.
этого, обвиняется в том, что 11.01.2008 года, примерно в 19-00 часов, имея
умысел на незаконное изготовление, хранение, перевозку с целью сбыта, а равно
сбыт, особо опасного психотропного вещества находясь в АДРЕСА_1, из имеющегося
у него лекарственного препарата «ТЕРАФУН», незаконно изготовил жидкость
прозрачно-желтого цвета объёмом 0,8мл, которая согласно заключения специалиста
№258 от 15.01.2008 года является раствором особо опасного психотропного
вещества кустарно изготовленный препарат из эфедрина (содержащий метамфетамин
(первитин) весом в пересчёте на сухое вещество 0,040г., после чего, незаконно
хранил и перевёз на общественном транспорте при себе с целью сбыта в район
Павло-Кичкаса в г. Запорожье, где в этот же день, находясь возле д. 15 по ул.
Теннисной в г. Запорожье, примерно в 22 часа 25 минут незаконно сбыл путём
18.01.2008 года следователь, по согласованию с
прокурором, обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_1 меры
пресечения в виде содержание под стражей.
Заводского районного суда г. Запорожья
от 18.01.2008 года суд отказал в удовлетворении представления
апелляции прокурор просит отменить постановление Заводского районного суда города Запорожья как
необоснованное, и направить на повторное рассмотрение в тот же суд, поскольку,
считает что, обвиняемый может уклоняться от следствия и суда, препятствовать
установлению истины по делу.
судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении
постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание
мнение прокурора, по существу обжалуемого постановления, коллегия приходит к
убеждению, что апелляционная жалоба прокурора подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
доклад судьи, прокурора, который поддержал апелляцию, коллегия судей считает,
что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к
подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить
попытки уклонения от органов дознания, следствия или суда, препятствовать
установлению истины по уголовному делу
или продолжить преступную деятельность, а так же для обеспечения исполнения процессуальных
Суд, решая вопрос об избрании меры пресечения, указал,
что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства и
работы, где характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего
Кроме того, суд полагает, что органами досудебного
следствия не предоставлено сведений о
том, что ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность.
В силу ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств,
перечисленных в ст. 148 УПК Украины при избрании меры пресечения необходимо
учитывать тяжесть совершенного преступления, в совершении которого
обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное
положение и материальное положение, вид деятельности и другие обстоятельства,
характеризующие личность.
Так как судом при избрании меры пресечения не надлежащим
образом учтены все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса об избрании
меры пресечения в виде содержания под стражей, вследствие чего коллегия судей
считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и дело
направить на новое судебное рассмотрение.
Разрешая вопрос об избрании меры пресечения ОСОБА_1,
суду первой инстанции необходимо дать оценку, изложенным в представлении
следователя обстоятельствам, на основании которых ставился вопрос об избрании
именной такой меры пресечения обвиняемому, учесть не только данные о личности
ОСОБА_1, но и тяжесть преступлений, в совершении которых предъявлено ему
обвинение, учесть тот факт, что он ранее судим за аналогичное преступление.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2,
362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей.
прокурора Заводского района г. Запорожья удовлетворения.
Заводского районного суда г. Запорожья от 18.01.2008 г. об отказе в
удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_1
меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.
дела направить тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий С.О.
Судьи Г.Н.