overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3852/15-к
Провадження № 1-в/344/49/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про зміну ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України зазначена заява розглядається з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

А тому, призначаючи заяву до судового розгляду, слід одночасно вирішити питання і про призначення захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, ст. ст. 369, 507, ч. 1 ст. 512 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження та призначити заяву до розгляду на 13 год. 30 хв. 25 березня 2015 року.

Призначити захисника по справі через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Просити керівника центру завчасно призначити адвоката-захисника, про що повідомити суд до 23 березня 2015 року, вказавши хто з адвокатів захищатиме інтереси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Просити призначеного адвоката-захисника завчасно вивчити матеріали заяви.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, заявника та захисника.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/405/151/15
УХВАЛА
12 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
З заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 23.03.2015 року на «10» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/40/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"02" лютого 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17 лютого 2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/201/15-к
№ пров. 1-кп/544/24/2015
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Великобагачанського району, Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого Грабарівка Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого,

21.07.2014 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України, до 150 годин громадських робіт,.

за ч. 2 ст.389 Кримінального кодексу України (далі КК України), з участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), повернення обвинувального акта прокурору чи направлення до відповідного суду для визначення підсудності, відсутні.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 є можливим.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визначити проведення судового розгляду в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 13 лютого 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 548/295/15-к
Провадження №1-кп/548/43/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.03.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00000093 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року з Хорольської районної прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальниий акт за кримінальним провадженням № 00000093 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 11 березня 2015 року у приміщенні Хорольського районного суду (м.Хорол,вул..Карла Маркса,82) кримінальне провадження № 00000093 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених потерпілого та зобов"язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

СуддяХорольського районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А

13.03.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
секретаря судових засідань ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення адміннагляду відносно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали подання з Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 раніше судимого за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі.
Подання мотивують тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, зловживає спиртними напоями, систематично порушує вимоги адміністративного законодавства України, тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміннагляду.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимий 15.07.2009 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 70, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Відповідно до копії Довідки про звільнення серії ЧНЦ № 01727 строк відбування покарання за вказаним вирок суду ОСОБА_2 закінчився 22. 10.2012 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, посередньо характеризується за місцем проживання , тричі притягувався до адмінвідповідальності.
Так, 08.05.2014 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП., 10.05.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 10.02.2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАЛ, в зв`язку з чим багаторазово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак належних висновків він не зробив.
З огляду на вищевказане та те, що ОСОБА_2 не бажає змінити свою поведінку, що може привести до скоєння нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 3 - 6 Закону України " Про адміннагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
УХВАЛИВ:

Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 адміністративний нагляд за пунктом „В" ст. З Закону України " Про адміннагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" строком на один рік з наступними обмеженнями :
- Заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе та спеціалізовані відділи по реалізації спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/494/15-к
Провадження №: 1-кп/332/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: потерпілої:ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 29 січня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 27 лютого 2015 р. на 12-40 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/3902/15-к
н/п 1-кп/640/252/15
УХВАЛА
іменем України

03.03.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2015р. за № 0000678 відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України запобіжний захід тримання під вартою до 12.04.2015р. , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.03.2015р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.03.2015р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2015р. за № 0000678 відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - на 12.03.2015р. об 11.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районногосуду

м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/98/2015 Справа №641/1908/15-к
УХВАЛА
17 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Жуковський, Московської області, РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 29.01.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судове засідання представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.01.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе, та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
19.03.2014 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием защитника ОСОБА_4 ,
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, по специальности токарь, не работающего, состоящего в гражданском браке, ранее судимого: 31.08.2006 г. Дзержинским районным судом г. Харькова, по ст. 124 УК Украины к 1 году 5 месяц. 12 дней ограничения свободы, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.З ст. 190, ч.1, ч.2 ст.358 УК Украины, суд
ОСОБА_5 08.11.2012 года осужден приговором Московского районного суда г. Харькова по ч.1, ч.2 ст. 358, ч.2, ч.3 ст. 190 УК Украины и назначено наказание по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, ОСОБА_5 освобождён от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины в связи с истечением срока давности.
По ч.3 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года и шесть месяцев;
По ч.2 ст. 190 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
По ч.2 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы на срок три года.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено осужденному ОСОБА_5 наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 сумму ущерба в размере 8000 (восемь тысяч) долларов США, что эквивалентно 40 400 (сорок тысяч четыреста) гривнам и 8000 (восемь тысяч) грн.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Рыжковой Виктории Анатольевны сумму ущерба в размере 8000 долларов США (восемь тысяч) 40 400 (сорок тысяч четыреста) гривнам и 8000 (восемь тысяч) грн.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд
Уточнить приговор Московского районного суда г. Харькова от 08.11.2012 года в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , изложив двенадцатый - четырнадцатый абзацы резолютивной части приговора в следующей редакции:
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 сумму ущерба в размере 8000 (восемь тысяч) долларов США, что эквивалентно 40 400 (сорок тысяч четыреста) гривнам и 8000 (восемь тысяч) грн.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 сумму ущерба в размере 8000 долларов США (восемь тысяч) 40 400 (сорок тысяч четыреста) гривнам и 8000 (восемь тысяч) грн.»
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/38/14-к
Провадження № 1-кп/644/140/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт, складений у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області доставити привідом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання, що призначене на 15 годину 30 хвилин 8 квітня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресами: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1