Справа №1 -23 5/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007року м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого
судді Федика
Л.І.

при
секретарі Федорів
Л.В.

за
участю прокурора Тичинської
У.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Калуші справу

про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня-спеціальна,

військовозобов"язаного, не депутата,
неодруженого, непрацюючого, раніше

судимого 01.02.2007 року Калуським міськрайонним судом
за ст.
ст. 185 ч.2,

304 КК України,
згідно ст. 69 КК України до 240
годин громадських робіт;

22.05.2007 року Калуським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України,

згідно ст. 69 КК
України до 240 годин громадських робіт,
громадянина

України, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 своїми
умисними діями, які виразилися в
таємному викраденні чужого майна,
вчиненому повторно, вчинив злочин
передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Злочин вчинено
за таких обставин.

12.05.2007
року підсудний ОСОБА_2 поступив на лікування в нейрохірургічне відділення
стаціонару Калуської ЦРЛ. 18.05.2007 року на лікування в палату №7, в якій перебував підсудний, поступив ОСОБА_3 Побачивши, що ОСОБА_3 зберігає мобільний телефон на
тумбочці біля ліжка, а гроші в кишені
штанів, які лежали на сусідньому
ліжку, ОСОБА_2 вирішив вчинити крадіжку.
Дочекавшись, коли ОСОБА_3 засне, приблизно о 01.00 год. 19.05.2007 року, підсудний ОСОБА_2 підійшов до тумбочки, яка знаходилася біля ліжка ОСОБА_3 звідки
таємно викрав мобільний телефон марки „SAMSUNG SGH-E370"
вартістю 880 грн. 35 коп., після чого
таємно викрав з карману штанів ОСОБА_3,
які лежали на сусідньому ліжку,
гроші в сумі 50 грн. З викраденими речами ОСОБА_2 вийшов з палати
та заховав викрадені речі в туалеті. Наступного дня підсудний переховав
мобільний телефон та гроші за межами приміщення Калуської ЦРЛ.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив суду, що злочин вчинено саме при викладених вище
обставинах.У скоєному чистосердечно
розкаюється, просить суворо не
карати.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного. Так як
підсудний визнав себе винуватими у вчиненні злочинів, не бажає досліджувати в судовому засіданні
докази, які були зібрані в процесі
досудового слідства, прокурор не
заперечує проти цього, а тому суд визнає
недоцільним дослідження доказів, які
ніким не оспорюються.

Крім
визнання вини самим підсудним його винуватість у вчиненні злочинів повністю
доведена у судовому засіданні показами підсудного, потерпілого,
письмовими показаннями свідка та письмовими доказами зібраними по
справі, які підсудний не оспорює та вважає
їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки 19.05.2007 року він таємно викрав
чуже майно, вчинено повторно, а саме мобільний телефон марки „SAMSUNG SGH-E370"
вартістю 880 грн. 35 коп. та гроші в сумі 50 грн, що належать ОСОБА_3.

Призначаючи
покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного, особу підсудного, позитивну характеристику по місцю
проживання, а також те, що підсудний раніше притягався до
кримінальної відповідальності та обставини,
що пом"якшують та обтяжують покарання.

До
пом'якшуючих вину обставин суд враховує повне визнання вини підсудного, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає.

Приймаючи
до уваги те, що виправлення підсудного
можливе без відбування покарання, суд
вважає за необхідне застосувати щодо нього
ст. ст. 75, 76 КК України.

Вироком
Калуського міськрайонного суду від 22.05.2007 року (а.с. 63 ) ОСОБА_2 визнаний винним
та засуджений за ст. 185 ч.2 КК
України, із застосуванням ст. 69 КК України до 240 годин громадських
робіт. Оскільки, ним вчинено злочин до постановления даного
вироку, то йому слід призначити
покарання згідно вимог ч.4 ст. 70 КК
України.

Стягнути
з ОСОБА_2 в
користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області за проведення
судово-товарознавчої експертизи 235, 40 грн..

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винуватим за ст. 185 ч.2 КК
України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На
підставі ч.1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань, призначити покарання один рік тридцять днів
позбавлення волі.

Відповідно
до ч.4 ст. 70 КК України зарахувати
призначене покарання за сукупністю злочинів повністю відбуте покарання за
попереднім вироком

Калуського міськрайонного суду
від 22.05.2007 року
та остаточно призначити
покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

У
відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування
основного покарання, якщо він протягом
одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Згідно ст. 76
КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

·
повідомляти
кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну
місця проживання та праці;

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо
обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2 в
користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області за проведення
судово-товарознавчої експертизи 235, 40 грн..

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим з моменту отримання копії
вироку.