overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-9 "П" за 2007 р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Макарівський
районний суд Київської області в складі

судді ДЗЮБИ
Н.М. при секретарі Булашенко В.В. з
участю прокурора Козака Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу справу по факту ДТП з постановою
слідчого для закриття її за ст. 6п.8 КПК
України в зв»язку зі смертю особи, яка
скоїла злочин,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства дана кримінальна справа порушена 12.05.2007 року по факту ДТП,
при якій ОСОБА_1.
отримав тілесні ушкодженя,
за ст. 289 ч.1 КК України.
Слідством встановленого 03.05.2007 року біля 2 години 30 хв.в с. Колонщина
Макарівського району Київської області водій автомобіля «Дачія-Логан»,
д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_2, рухаючись по вул
Леніна в напрямку с Березівка Макарівського району, не впорався з керуваням під час здійсненя
маневру повороту вліво, виїхав на праве
узбіччя автодороги, де допустив
зіткнення з деревом. Внаслідок даної ДТП
пасажир автомобіля ОСОБА_1. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому спіралевидного характеру нижньої третини лівої бедрової кістки із
зміщенням, переломовивиху в області лучезап"ясного суглобу із
зміщенням, закритої черепно-мозкової
травми у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категоріїї тілесних
ушкоджень середньої тяжкості. Водій автомобіля ОСОБА_2. при ДТП отримав тяжкі
тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, від чого помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Слідчий
ставить питання про закриття кримінальної справи в зв»язку зі смертю
особи, яка скоїла злочин.

Вислухавши думку
прокурора , дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що справу необхідно
закрити в зі»язку зі смертю особи, яка
скоїла злочин.

На підставі
наведеного та керуючись ст, 6п.8 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по факту ДТП за ст. 289ч.1 КК України закрити в зв»язку зі
смертю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., який
скоїв даний злочин.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через
Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту її оголошення.
Дело №
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
приговором Коммунарского районного суда г. Запорожье от 23.02.2005 года за совершение преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.2,
Приговором Коммунарского районного
суда г. Запорожье от 23.02.2005 года
ОСОБА_1. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 304, 70 УК Украины, осужден к 3 годам лишения свободы.
Начало срока - 22.08.2004 г., конец срока - 22.08.2007 г. По состоянию на 12.07.2007
года отбыл 2 года 9 месяцев 17 дней, к отбытию 2 месяца 13 дней.
Учитывая, что ОСОБА_1. осужден за умышленное
преступление, за которое законом предусмотрено наказание более мягкое, чем
лишение свободы на срок пять лет, на день вступления Закона Украины «Об
амнистии» в законную силу отбыл не меньше половины назначенного срока,
следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии»
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 19.06.2007
года об освобождении
ОСОБА_1. от дальнейшего отбытия наказания.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия
наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожье от 23 февраля 2005 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со дня
Дело №1-68/07
16 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Михайловой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.367 ч.2, 382 ч.2 УК Украины,
Судебное заседание по уголовному делу
в отношении ОСОБА_1. было назначено слушанием на 16 июля 2007 года с вызовом всех лиц согласно
списка к обвинительному заключению. Однако подсудимый ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился, никаких сведений о причинах неявки не предоставил,
рассмотрение дела без его участия невозможно, в связи с чем суд полагает
необходимым доставить подсудимого в судебное заседание приводом через органы
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 проживающего
вАДРЕСА_1 подвергнуть приводу
через органы УМВД в судебное заседание в помещение Бердянского горрайонного
суда на 14 часов
1 августа 2007 года.
Исполнение настоящего постановления
возложить на Генический РО УМВД Украины в Херсонской области.
Справа
№ 5-483-2007
ПОСТАНОВА

24
липня 2007 р. м.
Ізяслав

Іззяславський
місцевий суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В. при
секретарі Самборській Л.А. з участю прокурора Стасюка В.В. розглянувши в
судовому засіданні в м. Ізяславі подання
Ізяславської виправної колонії №31 про застосування амністії щодо засудженого
ОСОБА_1, 1957 року народження.

встановив:

ОСОБА_1.
засуджений 18.11.2004 року
Корсунь-Шевченківським райсудом
Черкаської області за ст. 263ч.1,
75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік.

Постановою
Корсунь-Шевченківського райсуду
Черкаської області від 07.12.2005року іспитовий строк відмінено, направлений в місця позбавлення волі на 3
роки .

Початок
строку: 07.12.2005р. Кінець
строку: 07.12.2008р.

Адміністрація
установи направила подання про примінення до засудженого Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року мотивуючи тим, що на день набрання цим законом чинності
він відбув 1/2 строку покарання, що відповідає
ст. 3 п."а" цього закону.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВК та заключения
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. З
п „а" Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію" необхідно
звільнити від відбування покарання осіб які відбули не менше половини
призначеного строку основного покарання,
які засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти
років.

Засуджений
відбув 1/2 призначеного строку,
характеризується позитивно.

Керуючись ст.
409, 411 КПК України, Законом України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, на підставі
ст. 3 п."а" Закону України від 19 к вітня 2007 року
„Про амністію", звільнити.

Копію постанови
направити до Ізяславської ВК № 31 для виконання.

постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її
оголошення.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 5-58/2007

09.07.2007 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Архангельського
A.M.

при
секретарі: Волошко
К.В.

з участю
прокурора: Меленчук
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Тетієві подання інспектора Тетіївської кримінально-виконавчої інспекції
про можливість звільнення від покарання в зв'язку з Законом України «Про
амністію» засудженого ОСОБА_1, 1945 року
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера,

встановив:

ОСОБА_1.
вироком Тетіївського районного суду Київської області від 08.09.2006 року був
засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років
позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнений від
відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

В
поданні інспектора Тетіївської КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від
даного покарання, оскільки він під час
відбуття покарання не порушував громадського порядку, є пенсілнером, по місцю проживання характеризується
позитивно, що дає можливість застосувати
до нього п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року.

В
судовому засіданні представник Тетіївської КВІ Мельничук М. П. подання
підтримав.

ОСОБА_1.
не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію».

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Тетіївської
КВІ, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові
докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той
факт, що засуджений під час відбуття
покарання, призначеного вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 08.09.2006 року, не скоював злочинів та правопорушень, виконував покладені на нього судом
обов'язки, позитивно характеризується по
місцю проживання, має вік понад 60
років, не заперечує проти застосування
амністії, а тому на нього
розповсюджується дія п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Керуючись
409, 411 КПК України, Законом України «Про амністію» від 19.04.2007
року, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного йому вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 08.09.2006 року, яким він був засуджений за ст.
309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та в силу ст. 75
КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-144/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді Терещенко О. І.

при
секретарі Федорченко
Н.Г.

з участю
прокурора Глядчишина
О.П.

потерпілого ОСОБА_1

законного
представника потерпілого ОСОБА_2

законного
представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши
попередньо у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, навчається в ліцеї № 5 м. Білопілля,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого - за ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком по обвинуваченню
ОСОБА_4.3а ст. 186 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна
справа підсудна Білопільському райсуду.

ОСОБА_4.
вчинив злочин середньої тяжкості, на
момент вчинення злочину був неповнолітнім,
тобто підпадає під дію п. а ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Проти
застосування амністії ОСОБА_4. не заперечує.

Таким
чином, суд вважає за необхідне
ОСОБА_4.3вільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.
186 КК України на підставі п. а,
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від І9.04.2007 року,
провадження у справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 6
п. 4 КПК України, ст. 1 п. а,
8-10 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4
звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. 186 ч. 1 КК України внаслідок
акту амністії, провадження у справі
закрити.

Запобіжний
захід до набрання чинності постановою залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речовий доказ -
срібну каблучку повернути ОСОБА_4.( а. с.
97).

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Справа
№1-179/2008р.
статзвіту №20
вересня 2008 року м.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :
головуючого-судді Личко Г.К.
при секретарі Дичка О.І.
за участю прокурора Чонка О.Ю.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1за ст. 185 ч.1 КК України,
В провадженні Свалявського районного
суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1за ст. 185 ч.1
В судове засідання, 23 вересня 2008 року, підсудний
ОСОБА_1. не з”явився, про причини його неявки суду не відомо, хоча належним
чином та своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.
думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
відносно ОСОБА_1 . слід застосувати привід, виконання якого доручити
працівникам Свалявського РВ УМВС України.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -
Кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1за ст. 185 ч.1
КК України слуханням відкласти та призначити до розгляду на 9. 00 год. 06 жовтня 2008 року
працівниками міліції в зал судових
засідань Свалявського районного суду :
підсудного: ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1
постанови у двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області для виконання.
Головуючий : Г.К.Личко
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Малин справа
№ 5-79/2007 p.

Малинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тарасенка М.
П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання заступника начальника Овруцького міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області Левченка
І.І, про застосування Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Малинським районним судом Житомирської області 18 травня
2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі
з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

заступник
начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП в Житомирській області капітана внутрішньої служби І.І. Левченко
звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про
застосування Закону України "Про амністію" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Малинським районним судом Житомирської області 18 травня
2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі
з іспитовим строком на один рік, посилаючись
на те, що за період проходження
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався та являється потерпілим від Чорнобильської
катастрофи.

В
судовому засіданні заступник начальника Овруцького міжрайонного відділу
кримінально -виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області Левченко
І.І, підтримав подання, прокурор вважає подання обгрунтованим і
погодився з ним. Засуджений ОСОБА_1
надав заяву, в якій просить звільнити
його від покарання по Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року та розглянути справу про звільнення без його присутності. Вислухавши
осіб, які беруть участь у справі та
дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в період проходження
іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався та являється потерпілим від Чорнобильської
катастрофи, а тому дійшов висновку, що подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 85
КК України, п. ж ст. 1
Закону України „Про амністію", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Малинським районним судом Житомирської області 18 травня
2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі
з іспитовим строком на один рік,
звільнити від покарання на підставі
ст. 1 п. "Б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

На
постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
2008 року Вільшанський районний суд
в складі: головуючого судді - Савченко С.О.
при секретарі - Гузової В.П.
прокурора - Єрьоменко О.В.
- ОСОБА_1.
справах дітей
- Ярута Н.М.Н.І.
РВ УМВС - Діордієвої Г.І.
неповнолітнього - Базильської
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осички Вільшанського
району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з освітою 9-ть класів, не одруженого,
невійськовозобов»язаного, не працюючого , жителя с. Котовське Вільшанського
району року народження,
289 ч. 1 КК УКраїни,
Підсудний ОСОБА_2., 08 липня 2008 року біля 23 год. в
с. Котовське Вільшанського району Кіровоградської області, з метою заволодіння
транспортним засобом, через присадибну ділянку зайшов в двір домоволодіння
ОСОБА_3 де заволодів мотоциклом марки
«Мінськ» вартістю 817 грн. 97 коп., викотив його з двору потерпілого та
ОСОБА_2. винним себе визнав
повністю, пояснив, що забрав мотоцикл ОСОБА_3 вночі 8 липня 2008 року, а потім
заховав його біля ставка На вимогу потерпілого мотоцикл повернув.
Винність підсудного в незаконному заволодінні транспортного засобу
повністю доведена в суді показами свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5., самого підсудного
та матеріалами справи.
Заслухавши думку прокурора,
захисника, представника служби в справах дітей при райдержадміністрації,
представника КМСД Вільшанського РВУМВС, законного представника
підсудного та самого підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання
захисника про можливість застосування до підсудного Велеменчука примусових заходів виховного характеру,
звільнивши його від кримінальної
відповідальності та передати його під
нагляд матері до досягнення ним повноліття зі слідуючих підстав:
ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути звільнений судом від покарання , якщо буде визнано , що
внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент
осудження не потребує застосування покарання, у такому разі застосовуються
примусові заходи виховного характеру. Про це ж говорить і ст.97 КК України.
Відповідно вимогам ст. 12 КК
України вчинений підсудним злочин
відноситься до середньої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, є неповнолітнім,
виключно позитивно характеризується ,
мотоцикл повернуто потерпілому, що свідчить про щире каяття підсудного в
Керуючись ч. 2 ст 9 КПК України, ст 97,105 КК України ,
суд
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити
від кримінальної відповідальності , передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України,
провадження по справі за його
обвинуваченням закрити.
Застосувати до ОСОБА_2 примусові
заходи виховного характеру і передати його під нагляд матері ОСОБА_6 до його повноліття - 22.11.
Міру запобіжного заходу підсуднім підписку про невиїзд
Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти
діб з дня її винесення до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський
районний суд .

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського райсуду

Кіровоградської області С.О.
Савченко
№ 11-369/2008 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: Казаков
Жалоба Докладчик:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2008 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Пономаренко А.П.,
с участием прокурора - Примакова В.В.,
представителяОСОБА_1. - ОСОБА_2,
предварительном судебном заседании апелляциюОСОБА_1. на постановление
Ленинского районного суда города
Севастополя от 26 августа 2008 года,
которым жалобаОСОБА_1. на действия
следователя при проведении обыска оставлена без рассмотрения,
У С Т А Н О В И Л А:
Из материалов дела усматривается, что 08
августа 2008 года ОСОБА_1обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя
с жалобой на действия следователя при проведении обыска помещений, находящихся
Постановлением Ленинского районного суда
города Севастополя от 26.08.2008 года жалобаОСОБА_1. оставлена без
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление
суда первой инстанции от 26.08.2008 года отменить, дело направить в тот же суд
на новое рассмотрение.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего,
что апелляцияОСОБА_1. не может быть принята к рассмотрению апелляционным судом,
представителя ОСОБА_1 - ОСОБА_2, полагавшего, что апелляция должна быть
рассмотрена апелляционным судом, прихожу к следующему.
Судья правильно сославшись в
постановлении на предусмотренный ст. 234 УПК Украины порядок обжалования
действия следователя, ошибочно указал, в нарушение требований ст. 347 УПК
Украины, на возможность обжалования своего постановления, поскольку
апелляционное обжалование таких постановлений суда первой инстанции не
предусмотрено законом.
учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 357 ч. 4 п. 2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
рассмотрению апелляцииОСОБА_1. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 26 августа 2008 года, которым
жалобаОСОБА_1. на действия следователя при проведении обыска оставлена
без рассмотрения - отказать.
Судья:
Судья
Апелляционного суда
Севастополя А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.

розглянула
у судовому засіданні 20 листопада 2008 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 14
травня 2008 року, якою щодо неповнолітнього

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

м. Біляївка Одеської області, не судимого,

застосовано
примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2
строком на 1 рік.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

Згідно з постановою, ОСОБА_1,
який не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності, вчинив
передбачене ч. 1 ст. 162 КК України суспільно-небезпечне діяння, а саме: 4
вересня, 27, 28 листопада та 1 грудня 2007 року у м. Білявка, незаконно
проникав до будинку ОСОБА_3, звідки таємно вчиняв дрібні крадіжки її майна.

У касаційному поданні прокурор посилається на безпідставне застосування до ОСОБА_1 примусових заходів виховного
характеру у виді передачі останнього під
нагляд матері. Вважає, що ОСОБА_2 не в змозі здійснювати контроль над своїм
неповнолітнім сином. Указує, що суд не врахував негативну характеристику ОСОБА_1 з місця навчання. Стверджує, що до ОСОБА_1 слід застосувати інший примусовий
захід виховного характеру, а саме направлення до спеціальної навчально-виховної
установи. Просить скасувати постанову і направити справу на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у
задоволенні подання слід відмовити.

Як видно з постанови, суд, застосовуючи до ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру, взяв до уваги те,
що він вперше скоїв суспільно-небезпечне діяння, визнав вину та щиро розкаявся
у вчиненому, характеризується посередньо. Крім того, суд врахував, що
неповнолітній має матір, яка зобов'язалась здійснювати належний контроль за
його поведінкою, а потерпіла ОСОБА_2 не наполягала на відправленні ОСОБА_1 до спеціальної навчально-виховної
установи.

Тому суд, виходячи з конкретних обставин справи, обґрунтовано обрав ОСОБА_1 примусовий захід виховного
характеру у виді передачі під нагляд матері на певний строк.

Даних, які б свідчили, що у справі щодо ОСОБА_1
неправильно застосовано кримінальний
закон чи допущено істотне порушення
кримінально-процесуального закону, не виявлено.

Отже, передбачені ч. 1 ст. 398 КПК
України підстави для призначення справи щодо ОСОБА_1 до касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційного подання прокурора відмовити.

С у д д і :

В.М.
Верещак Т.В.
Гошовська М.А. Мороз