ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-/2008
Головуючий в 1 інстанції - Воронцова С.В.
Категорія - ст. 185 ч.1
Доповідач - Широян Т.А.
березня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
суддів
- Григор'євої В.Ф. Демченка С.В.
участю прокурора - Басюка С.В.
засудженого
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 грудня 2007 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Чернігова, з
середньою освітою, який ніде не працює, проживає АДРЕСА_1 , засуджений:
листопада 2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.
309 ч.1 , 75 КК України на 1 рік
обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік
засуджений
за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік
підставі ст. 71, 72 ч.1 п.”б” КК України
за сукупністю вироків остаточно призначено
ОСОБА_1 покарання - 1 рік 1
місяць позбавлення волі.
позов потерпілого залишено без розгляду.
ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 7 жовтня 2007 року близько 19 години, знаходячись в приміщенні
магазину „Делі”, що по проспекту Миру ,
50 в м. Чернігові , таємно викрав декоративну вазу ручного виготовлення вартістю 1340 гр., яка належить ОСОБА_2.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність його вини та
правильність кваліфікації його дій , просить вирок суду змінити, пом'якшити
призначене йому судом покарання на таке,
яке не пов'язане із позбавленням волі, посилаючись на незадовільний стан
здоров'я, а також на те, що покарання за попереднім вироком він майже відбув.
Заслухавши доповідача , думку прокурора про залишення вироку суду щодо
ОСОБА_1. без змін, самого засудженого,
який просить пом'якшити йому покарання, зважаючи на стан його здоров'я,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що
апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Винуватість ОСОБА_1. у викраденні чужого майна при обставинах, викладених у
вироку доведена, засудженим не оспорюється, тому судовий розгляд справи
відбувався за правилами ст. 299 КПК України. Про наслідки саме такого порядку
розгляду справи засуджений попереджений у встановленому законом порядку. Від
цивільного позову потерпілий відмовився.

Покарання ОСОБА_1 призначено у
відповідності із вимогами ст. 65-67 КПК України. Твердження ОСОБА_1 про те, що
він майже відбув покарання за попереднім вироком не відповідає вимогам закону.
За попереднім вироком йому було призначено покарання у вигляді обмеження волі і
на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням.
Судом йому був встановлений іспитовий строк - 1 рік. Втім до закінчення даного
строку він вчинив новий злочин , а тому покарання судом йому за правилами ст.
71 КК України призначено правильно, з урахуванням тяжкості вчиненого, даних про
його особу, в тому числі і тих, на які засуджений посилається в апеляції.. За
своїм розміром призначене ОСОБА_1
покарання у вигляді позбавлення волі є мінімальним.

Підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_1 покарання колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2007 року щодо нього - без змін.

Головуючий

Судді