Провадження №1-кп/639/109/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002301 від 03.12.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 10.09.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.395 КК України до 1 місяця арешту; 2) 19.09.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень (штраф в дохід держави не сплачено); 3) 29.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.395 КК України до 2 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0002301 від 03.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що 23 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення.

Згідно із укладеною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжки). Потерпілий ОСОБА_5 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_4 з приводу скоєння злочину не має. Сторонами погоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням на підставі ст.75 КК України звільнення особи від відбування покарання з іспитовим строком.

Під час підготовчого судового засідання 22.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили згоду на затвердження угоди про примирення.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та підозрюваним, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, у тому числі, якщо: допущена неправильна кваліфікація кримінального правопорушення.

Згідно абз.2 ч.7 ст.474 КПК України, у такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_4 був засуджений 19.09.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень (штраф в дохід держави не сплачено), після чого 29.05.2014 року був засуджений за вчинення злочину за ст.395 КК України до 2 місяців арешту.

Відповідно до вимог ст.ст.89, 90 КК України судимість за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2013 року не є знятою чи погашеною, що може свідчити про вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за ознакою повторності, у зв`язку з чим обвинувачення підлягало пред`явленню за ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, при затвердженні 23.12.2014 року прокурором обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 допущено неправильну кваліфікацію злочину за ч.1 ст.185 КК України, оскільки особа раніше була засуджена за вчинення крадіжки, судимість у відношенні неї не є знятою чи погашеною, що свідчить про повторність вчинення злочину та необхідність кваліфікації дій за ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи той факт, що угода про примирення була укладена під час досудового розслідування, тому всі матеріали кримінального провадження №0002301 необхідно повернути прокурору, для вирішення питання про продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 392, 474 КПК України, ухвала суду про відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 372, 392, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про примирення від 23 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0002301 від 03.12.2014 року, яка укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002301 від 03.12.2014 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1