Справа №478/553/15-к пров. №1-кп/478/41/2015
У х в а л а
22.05.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гардишівка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, в/зобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, має трьох малолітніх дітей, працюючого майстром колії ВСП «Криворізька дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця», проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,
В с т а н о в и в:
22 квітня 2011 року шляховий майстер ВСП "Криворізька дистанція колія" ДП "Придніпровська залізниця" ОСОБА_4 являючись службовою особою, відповідальною за дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, здійснюючи керівництво околотком, в порушення вимог ст.ст.6, 13, 14 Закону України "Про охорону праці", п.п.2.1.1, 2.1.3 "Правил безпеки праці під час виконання робіт у колійному господарстві", п.3.6 "Правил і технології виконання робіт при поточному утриманні залізничної колії", п.п.1, 7, 8 "Технології виконання робіт по одинокій заміні рейок при скріпленні КБ" (технологічна карта №2) як керівник підрозділу не організував роботи по підготовці до поодинокої заміні залізничної рейки на 142 км ПК 1 непарної колії перегону Гейківка - Вісунь ВСП "Криворізька дирекція залізничних перевезень" ДП "Придніпровська залізниця", що знаходиться в Казанківському районі Миколаївської області, не забезпечив безпечну організацію та виконання його безпосередніми підлеглими даної роботи, повний склад групи (бригади) у кількості вісім монтерів колії, не забезпечив виконавців робіт необхідним обладнанням (портальним краном, рейковими кліщами або дрезиною), не проконтролював дотримання бригадиром ОСОБА_5 та монтером ОСОБА_6 технологічного процесу, правил охорони праці, виробничої та трудової дисципліни в наслідок чого при виконанні робіт з перекидання поодинокої рейки ззовні в середину колії через рейки непарної залізничної колії силами п`яти монтерів колії за допомогою металевих ломів без застосування портальних кранів, рейкових кліщів або дрезини монтер колії ОСОБА_6 , який ломом утримував залізничну рейку Р-65 з одного кінця, при падінні останньої отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового внутрісуглобного перелому кісток лівої гомілки в нижній її третині із зміщенням уламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винними у пред`явленому обвинуваченні, щиро кається у вчиненому.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, обвинувачений ОСОБА_4 з посиланням на те, що він має неповнолітніх дітей: дочок - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким на момент вчинення злочину не виповнилося 18 років, та віднесення вчиненого злочину до категорії необережних, який не є особливо тяжким, заявив клопотання про застосування щодо нього дії п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.
На думку прокурора клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який має неповнолітню дитину та вчинив злочин з необережності, який не відноситься до особливо тяжких, є обґрунтованим, тому вбачаються підстави для застосування стосовно обвинуваченого положення п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року та його звільнення від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження.
Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 він не має заперечень щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходе такого висновку.
Злочин, передбачений ч.2 ст.272 КК України, вчинений ОСОБА_4 з необережності, який відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким.
Згідно до свідоцтв про народження (ксерокопій) серії НОМЕР_1 від 20.09.2006 року, серії НОМЕР_2 від 23.02.2009 року, серії НОМЕР_3 від 01.07.2011 року обвинувачений ОСОБА_4 має дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьківських прав не позбавлений. Протягом 2001-2011 років до нього не було застосовано амністію або помилування, сам обвинувачений не заперечує проти застосування щодо нього амністії.
Вищезазначене вказує на те, що відповідно до п.в ст.1, ст.ст.6, 8, 9, 12 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року маються передумови та підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Керуючись ст.44, ч.1 ст.86 КК України, п.в ст.1, ст.ст.6, 8, 9, 12 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, чч.1, 3 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя