Справа №1-46/2008 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого:
судді Каліберди В.А.

при секретарі Пушкар І.М.

з
участю прокурора
Пономаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, освіта середня - спеціальна, проживає в
цивільному шлюбі, не працює, уродженець м. Красний Луч Луганської
області, житель АДРЕСА_1судимий 20.01.02р. Балакліївським р/с Харківської
області по ст. 289 ч.2, ст.70, 71 КК України до 6 - ти років позбавлення волі.
23.11.2007 року з місць позбавлення волі звільнився по відбуттю строку
покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи раніше судимий 22.01.2002
року Балакліївським районним судом Харківської області по ст. 289 ч.2, ст. 70, 71 КК України до 6
років позбавлення волі. 23.11.2007 року звільнився по відбуттю сроку покарання, за що
судимість не знята та не погашена, після відбуття покарання, на шлях
виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин при наступних
обставинах.

Так, ОСОБА_1., 09.12.2007 року близько 19 год. повторно, маючи
намір на незаконне заволодіння
транспортним засобом, знаходячись по
вул. Заводській в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області
поряд із хлібопекарнею, яка належить гр. ОСОБА_2., скориставшись зручними
обставинами, а саме тим, що ОСОБА_2. залишив незамкненим та без нагляду свій
автомобіль «Москвич» ІЖ 2715 д.н.з.НОМЕР_1, та оставив ключі від автомобіля в
замку запалення, незаконно заволодів
вказаним автомобілем «Москвич» ІЖ 2715, який
належить гр. ОСОБА_2., чим
заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5580,25
гривень.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України, вину свою визнав повністю та пояснив, що
дійсно 23.11.2007 року він звільнився з Холодно гірської виправної колонії №18
Харківської області. Після чого
наступного дня поїхав в с. Пархомівка Краснокутського р-ну Харківської
області, до гр. ОСОБА_3 , у якої проживав до 09.12.2007 року. Ввечері перебував разом із ОСОБА_3. у її
брата ОСОБА_4. Через деякий час близько 18 години вечора, ОСОБА_3., потрібно
було йти на роботу до хліборікарні, тому
він провів її до роботи, вона
працює на пекарні в с. Пархомівна Краснокутського р-ну Харківської області.
Після цього він пішов в гості до знайомого, який його пізніше довіз його до
хлібопекарні, де працює ОСОБА_3 та залишив його там. ОСОБА_1. пояснив, що поруч
із пекарнею, він побачив легковий
автомобіль марки «Москвич» ІЖ - 2715, білого кольору. Підійшов до автомобіля та
побачив, що в замку запалення
знаходиться ключ, після чого він одразу вирішив даний «Москвич»
викрасти, щоб на ньому доїхати до смт. Краснокутськ. Через незачинені двері сів до вищевказаного
автомобіля та поїхав. Але коли вже
виїхав з с. Пархомівна та ще не доїхав
до с. Степанівка Краснокутського району Харківської області то не впорався з керуванням та з'їхав в кювет, в
результаті чого звідти вже не зміг самостійно виїхати. Після чого даний
автомобіль покинув, а сам пішов назад в с. Пархомівка.

Окрім повного визнання,
вина ОСОБА_1
в інкримінованому йому злочині підтвер­дж­­­уєть­ся й іншими доказами, які маються в матеріалах справи, які не
вивчались судом в су­довому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК
України, проти чого ніхто із учас­ни­ків судового процесу не заперечував.

В ході
судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України,

* оскільки він своїми навмисними протиправними діями скоїв незаконне
заволодіння транспортним засобом, повторно, що завдало значної шкоди
потерпілому.

Таким чином, суд приходить до висновку про
те, що вина підсудного ОСОБА_1. доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК
України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
підсудним злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1. судом
встановлено, що він раніше судимий, освіта середня - спеціальна, проживає в цивільному шлюбі, не працює, за місцем
проживання характеризуеться посередньо, на обліку у наркологічному та
психіатричному кабінетах Балакліївської ЦРЛ не перебуває, службу в Збройних Силах не проходив у зв'язку із судимістю.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
підсудного ОСОБА_1. згідно ст.66 КК України є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність підсудного ОСОБА_1. згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Підсудному суд призначає покарання,
необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи,
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують
особу підсудного, також беручи до уваги той факт, що
потерпілий ОСОБА_2. до підсудного ніяких
претензій не має, в даний час автомобіль йому повернуто, а підсудний щиро
кається в скоєному злочині та виявляє бажання стати на шлях виправленя, для
чого в даний час працевлаштувався, суд приходить до
висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1.
можливе без ізоляції його від суспільства,
тобто суд вважає можливим призначити підсудному міру покарання, не пов'язану з
позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання з
випробувальним терміном.

По справі
цивільний позов не заявлено.

Стосовно речових доказів
по справі, то суд вирішує їх з урахуванням вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати по
справі відсутні.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання за цим
законом у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України
ОСОБА_1 від відбуття
призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 2 /два/ роки.

Відповідно до ст.76 КК України на
засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речовий
доказ - автомобіль «Москвич» ІЖ
2715 д.н.з.НОМЕР_1, який знаходиться відповідно зберігальної розписки у ОСОБА_2, повернути за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного
суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Вирок постановлено та надруковано
власноручно суддею Каліберда В.А. в
нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
В.А. Каліберда