Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Г.П.
при секретаре Литвиненко В.И.
с участием: прокурора Остапенко В.Н.
защитников подсудимых - ОСОБА_1, адвокатов ОСОБА_2,
потерпевшей - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, имеющего малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 06.02.2009 года,
согласно постановления прокурора об изменении обвинения от 24.11.2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
согласно постановления прокурора об изменении обвинения от 24.11.2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
ОСОБА_5 05.02.2009 года около 20:30 часов после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_6 и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянение на улице Алмазной в г.Днепропетровске, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_6 и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство на совершение грабежа.
Распределив роли в совершении преступления, ОСОБА_5 предложил ОСОБА_6 и лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, что бы они находясь в непосредственной близости, оказывали ему содействие в совершении преступления и предупредили в случае возникновения опасности для него, при этом не уведомил их о наличии у него ножа, которым он может воспользоваться при совершении преступления. ОСОБА_6 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, дали свое согласие на участие в совершении открытого похищения чужого имущества.
Реализуя условия преступной договорённости, в этот же день около 20:40 часов, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство проходя по ул. Алмазной в г. Днепропетровске, увидели ранее им не знакомую ОСОБА_4, идущую по улице с сумкой в руке и определив ее как объект их преступного посягательства, они проследовали за ней. Когда ОСОБА_4 остановилась возле киоска, они, пройдя в перед нее к дому № 54 по ул. Алмазной, стали ожидать ее приближения. Около 20:50 часов видя, что ОСОБА_4 подходит к указанному дому, ОСОБА_6 согласно распределенных ролей остался на пересечении ул.Алмазной и ул.Старокороткой в г.Днепропетровске осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая таким образом, действия ОСОБА_5 и лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, которые направились к ОСОБА_4
ОСОБА_5 реализуя совместно разработанный план, приблизился к ОСОБА_4 и потребовал передать сумку, находившуюся в руках последней, а лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство находясь рядом, обеспечивал его действия путем психического воздействия на потерпевшую. ОСОБА_4 попыталась объяснить им, что ни каких ценностей в ее сумке нет. Тогда ОСОБА_5, явно выходя за пределы преступной договоренности с ОСОБА_6 и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, достал имеющийся при нём нож, открыл его и угрожая им, напал на потерпевшую потребовав от ОСОБА_4 передачи ему мобильного телефона на что последняя, воспринимая реально угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, исходившую от ОСОБА_5, опасаясь за свою жизнь, согласилась и передала ему мобильным телефоном марки «Нокиа 1209», стоимостью 265 гривен, с находящейся в нем картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 2,61 гривны, а всего имущества на общую сумму 277,61 гривен. Завладев имуществом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство с места преступления скрылись.
Допрошенные в качестве подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, свою вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, и суду пояснили, что действительно они, при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, в указанном месте и в указанное время, в то время как ОСОБА_6 наблюдал за окружающей обстановкой, ОСОБА_5, угрожая применением имеющегося у него ножа, завладел имуществом ОСОБА_4, а именно мобильным телефоном, после чего они вместе скрылись.
Помимо показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 05.02.2009 года около 20 часов 50 минут она шла по ул. Алмазной в г. Днепропетровске, когда к ней приблизился ОСОБА_5 и потребовал сумочку, на что она ответила, что никаких материальных ценностей она не имеет, тогда ОСОБА_5 достал нож, угрожая которым, приказал передать мобильный телефон, на что она, опасаясь за свою жизнь, передала ему мобильный телефон.
Вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 от 28.05.2009 года и фото таблицей к нему, согласно которого последний показал и рассказал о механизме и обстоятельствах совершения преступления 05.02.2009 года /т.1 л.д.230-234/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_4 от 02.06.2009 года и фото таблицей к нему, согласно которого последняя показала и рассказала обстоятельства при которых 05.02.2009 года у неё был похищен мобильный телефон /т.1 л.д.238-241/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 от 02.06.2009 года и фото таблицей к нему, согласно которого последний показал и рассказал о механизме и обстоятельствах совершения преступления 05.02.2009 года /т.1 л.д.245-249/.
Оценивая доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия (разбой), опасного для жизни и здоровья потерпевшей, по ч.1 ст.187 УК Украины квалифицированны правильно.
Умышленные действия ОСОБА_6, необходимо правильно квалифицировать по ч.5 ст.27, ч.2 ст.186 УК Украины как пособничество в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенные по предварительному сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, суд учитывает степень тяжести совершённых ими деяний, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы. Подсудимый ОСОБА_5 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый ОСОБА_6 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, а так же у лор-врача с диагнозом: заикание 1-й степени, по месту жительства характеризуются положительно. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила суд не лишать свободы подсудимых, а так же наличие на иждивении у подсудимого ОСОБА_5 жены с малолетним ребёнком и матери болеющей тяжким онкологическим заболеванием.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд признает их полное признание своей вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания, установив осужденному испытательный срок три года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, - изменить на подписку о невыезде, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания, установив осужденному испытательный срок два года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15 - дневный срок с момента его провозглашения, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья //подпись//
Копия верна: Судья -