Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюховича О.І.

суддів Іващука В.Я., Баглика С.П.,

з участю: прокурора Ковальчука С.А.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора Кляпка М.С., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2012 року.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2012 року:

ОСОБА_1, який народився 23 жовтня 1961 року, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда другої групи, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

засуджено:

- за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.

За вироком суду, ОСОБА_1 17 червня 2012 року приблизно о 15 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку співмешканки ОСОБА_2, що в с. Рокитне по вул. Шевченка,21 Рокитнівського району Рівненської області умисно наніс удар ножем в живіт ОСОБА_2, в результаті чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких 22 червня 2012 року померла.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, відкликав подану ним апеляцію в порядку ст. 355 КПК України.

В поданій на вирок суду апеляції, засуджений ОСОБА_1 просить застосувати до нього ст. 69 КК України, помякшити призначене судом першої інстанції покарання, враховуючи сукупність пом'якшуючих його покарання обставин, і, зокрема те, що він є інвалідом другої групи та має на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, який просить помякшити призначене судом першої інстанції покарання, міркування прокурора, який просить залишити вирок суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку,

____________________________________________________________________________________________________________

Справа №11/1790/617/2012 головуючий в 1-й інстанції Комзюк А.Ф.

Категорія: ч.2 ст.121КК України доповідач - Полюхович О.І.

досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом.

Колегія суддів вважає, що суд вірно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України.

Під час апеляційного розгляду справи істотних порушень вимог КПК, які б могли вплинути на правильність висновків суду та доведеність винності засудженого не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України у кожному випадку, призначаючи покарання, суд зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказати, які дані про особу, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного він враховує.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання в достатній мірі врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Призначене ОСОБА_1 покарання повною мірою відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, встановленим в справі даним, що його характеризують.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд визнав обставинами, що пом'якшують його покарання зявлення із зізнанням, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вчинення злочину вперше, інвалідність та ін..

Крім того, суд першої інстанції врахував обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, а саме: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, негативну характеристику з місця проживання.

У звязку з цим, колегія суддів вважає, що покарання призначене ОСОБА_1 не є явно несправедливим внаслідок суворості, а тому в задоволенні апеляції засудженого про пом'якшення покарання - необхідно відмовити. Підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України (1960р), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2012 року щодо засудження ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_3І.(підпис) ОСОБА_4Я.(підпис) ОСОБА_5П.(підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: О.І.Полюхович