пр. № 1-кс/759/1099/15
ун. № 759/4183/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002519

від 16.03.2015р. за ч.2 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

19.03.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002519 від 16.03.2015р. за ч.2 ст.186 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо номерів абонентів, які використовувались з мобільного телефону «Нокіа С2-06» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 13.03.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0002519 від 16.03.2015р. за ч.2 ст.186 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 15.03.2015р. близько 17 годині 05 хвилин, невстановлені слідством особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , застосовуючи насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров*я, відкрито заволоділи особистим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа С 206», який належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди. Під час допиту ОСОБА_5 дав наступні показання, 15.03.2015р. він з 11.00 години до 17.00 години перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 та разом із своїм знайомим ОСОБА_6 . Близько 17.00 години потерпілий направився до магазину за сигарками. Знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , потерпілий почув, як ззаду його хтось наздоганяє. Обернувшись, він побачив двох раніше невідомих йому чоловіків, не слов*янської зовнішності, які бігли за ним. Перший чоловік наздогнавши потерпілого наніс декілька ударів руками по його обличчю та голові. Другий чоловік підбіг, та теж почав бити його руками по обличчю та голові. Потім потерпілий почув, як перехожі громадяни почали кричати на цих невідомих чоловіків. Тоді вони відстали від нього та пішли у невідомому напрямку. Гр-н ОСОБА_5 , піднявся на ноги, помітив, що в нього кров на обличчі і мав намір викликати міліцію, але в правій кишені своєї куртки він виявив відсутність свого мобільного телефону. Це був мобільний телефон марки «Nokia C2-06», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 , який він придбав у вересні 2012р. за 600 грн., документи на телефон надані. Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв*язку із чим просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з мобільного телефону «Нокіа С2-06» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 13.03.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: