overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/493/13 р.
інстанції Соловйов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця « 30» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Бугрименко В.Г., розглянувши
апеляційну скаргу представника
потерпілого ОСОБА_1 на вирок
Великолепетихського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2013
року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, громадянина України,
уродженця і

жителя АДРЕСА_1

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до
позбавлення волі на 4 роки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Катеринівка
Великолепетихського району
Херсонської області,

жителя АДРЕСА_2

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до
позбавлення волі на 5 років.

На підставі ст.. 75 КК України
обвинувачених звільнено від
відбування покарання з випробуванням.

Вказано на відсутність підстав для
задоволення цивільного позову ДП НЕК «
Укренерго».

Представник потерпілого на вирок суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу та заявив клопотання про
продовження строку на апеляційне
оскарження вироку суду.

Відповідно до положень ст.ст. 395 ч.2, 399 ч.
3 КПК України апеляційна скарга може
бути подана на вирок суду першої
інстанції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга повертається якщо
вона подана після закінчення строку
апеляційного оскарження і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або суд
апеляційної інстанції за заявою особи
не знайде підстав для його поновлення.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження та доводи апеляційної
скарги, суд вважає за необхідно
апеляційну скаргу повернути
представнику потерпілого.

За даними кримінального провадження
представником потерпілого подана
апеляційна скарга на вирок суду першої
інстанції 20 грудня 2013 року з пропуском
строку на його апеляційне оскарження.
Клопотання про « продовження» , а не «
поновлення», як передбачає
процесуальне право, строку на
апеляційне оскарження представником
потерпілого не наведено взагалі
підстав для поновлення такого строку.
Крім того, за змістом довіреності
апелянт ОСОБА_1 не наділений
повноваженнями бути представником
потерпілого ДП « НЕК « Укренерго», а
лише наділений правами здійснювати
повноваження в судах як позивач,
відповідач і третя особа.

При таких обставинах суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання для
поновлення строку на подачу
апеляційної скарги на вирок місцевого
суду представником потерпілого ОСОБА_1,
який не наділений повноваженнями
подавати апеляційну скаргу як
представник потерпілого у зв'язку з чим
апеляційну скаргу необхідно повернути
особі, яка подала її.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника
потерпілого ОСОБА_1 на вирок
Великолепетихського районного суду
Херсонської області 15 жовтня 2013 року
щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
проголошення.

Суддя
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1119/2220/12
Провадження № 1-КП/399/2/13
УХВАЛА

21.01.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 А. у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі
нального процесуального кодексу
України,

П О С Т А
Н О В И В:

Призначити відкрите
підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні
№ 0000013 за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, на 15 год. 35 хв. 18 червня 2013
року.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Справа № 646/5713/14-к
№ провадження 1-кп/646/426/2014
У Х В А Л А

03.06.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.1 ст. 125 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001208 від 13.05.2014
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

03.06.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.1 ст. 125 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001208 від 13.05.2014
року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.1 ст. 125 КК України відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001208 від 13.05.2014 року, на 15-00
годину 05 червня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Дело №1-826/11
Производство №1/892/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Червонозаводский районный суд г.
председательствующего - Сорока О.П.,
с участием прокурора - Набоки И.А.,
секретаря - Пономаренко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове заявление
заместителя начальника
Коминтерновского ГРО УИТ УГПтСУ в
Харьковской области об уточнении
Приговором Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 12.08.2011 года
осуждены ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК
Украины по эпизодам 17.06.2010г., июль 2010 г.,
14.10.2010г.и назначено ему наказание в виде
3 (трех) лет лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины, освободив
его от отбытия назначенного наказания
с испытательным сроком на 1 год. На
основании ч. 4 ст. 70, ст. 72 УК Украины
путем поглощения менее строго
наказания по приговору
Червонозаводского районного суда г.
Харькова от 18.02.2011 года более строгим
назначено ОСОБА_1 наказание в виде 3
(трех) лет лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины, освободив
его от отбытия назначенного наказания
с испытательным сроком на 1 год.
Признан виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.3
ст.185 УК Украины по эпизоду 10.05.2011г. и
назначено ему наказание в виде 3 лет
лишения свободы. На основании ст. 71 УК
Украины окончательно назначено
наказание путем частичного сложения
назначенных наказаний в виде 3 лет 1
месяца лишения свободы.
признан виновным в совершении
преступлений предусмотренных ч.1, ч.2,
ч.3 ст.185 УК Украины, и назначено ему
УК Украины в виде 1 (одного) года лишения
УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения
УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения
ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения
менее строгих наказаний более строгим
определено ОСОБА_2 окончательное
наказание в виде 4(четырех) лет лишения
ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден
от отбытия назначенного ему наказания
с испытательным сроком 3 года,
возложены на него обязанности не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и работы;
периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
В суд поступило обращение
заместителя начальника
Коминтерновского ГРО УИТ УГПтСУ в
Харьковской области об уточнении
приговора об уточнении приговора,
поскольку в вступительной части
приговора неправильно указана дата
рождения ОСОБА_2, а именно: «
ІНФОРМАЦІЯ_2», вместо « ІНФОРМАЦІЯ_1».
Изучив материалы дела,
заслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым уточнить приговор, суд
считает, что вступительная часть
приговора от 12.08.2011 года должна быть
уточнена, а именно указана дата
рождения ОСОБА_2: « ІНФОРМАЦІЯ_1» вместо
Руководствуясь ст.409, 411 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Червонозаводского районного суда
г.Харькова от 12.08.2011 года, а именно
изменить в вступительной части дату
рождения ОСОБА_2 с « ІНФОРМАЦІЯ_2» на «
Судья
Справа № 333/5046/13-к
Провадження №1-кп/333/399/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

при секретарі Шудрик К.О.,

за участю прокурора Скляренко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Запоріжжя,
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, маючого середню освіту, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого;

за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства
обвинувачується в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Провадження було призначено до
судового засідання на 24.09.2013 року та
03.10.2013 року, але обвинувачений ОСОБА_1 не
з*являвся, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про застосування до
обвинуваченого ОСОБА_1 повторний
примусовий привід через органи
внутрішніх справ, оскільки
обвинувачений на виклики до суду не
з*являється.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Повторне клопотання прокурора
задовольнити.

Розгляд кримінального провадження
відкласти та призначити його до
судового засідання на 14 годину 00 хвилин
21 жовтня 2013 року.

Доставити приводом в судове засідання
в приміщення Комунарського районного
суду м. Запоріжжя на 14 годину 00 хвилин 21
жовтня 2013 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, маючого середню освіту, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого.

Копію ухвали направити на виконання
Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Прокуратури
Комунарського району м. Запоріжжя для
відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. ЗапоріжжяА.В. Михайлова
Справа № 459/4552/13-к
УХВАЛА

судового засідання

20 вересня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання
Мельник М.А.,

прокурора
Серьогінової Ю.І.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про передачу
матеріалів кримінального провадження
№ 0001258 для об'єднання в одне
провадження з кримінальними
провадженнями №№ 0000722, 0000481 -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського
міського суду Львівської області
перебуває кримінальне провадження,
внесене у Єдиний реєстр досудових
розслідувань 28.08.2013 року за № 0001258
про обвинувачення ОСОБА_1 в учиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що у провадженні
Червоноградського міського суду
Львівської області перебувають
кримінальні провадження № 0000722
про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК
України, № 0000481 про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за
ст.198 КК України (головуючий у справах
Кріль М.Д.), які ухвалою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 17.07.2013 року
об'єднані в одне провадження та
присвоєно єдиний номер - № 459/2100/13-к.

Відповідно до частини 2 статті 334
КПК України у разі якщо на розгляд
місцевого суду надійшли матеріали
кримінального провадження щодо особи,
стосовно якої цим судом вже
здійснюється судове провадження, воно
передається складу суду, що його
здійснює, для вирішення питання про їх
об'єднання.

Ураховуючи наведене, заслухавши
думку учасників судового провадження,
які не заперечили щодо передачі
зазначеного кримінального провадження
для вирішення питання про його
об'єднання з іншими кримінальними
провадженнями, кримінальне
провадження № 0001258 підлягає
передачі складу суду, який здійснює
розгляд кримінальних проваджень №№
0000722, 0000481.

Керуючись ст.ст. 334 ч. 2, 372 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження
№ 0001258, внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань 28.08.2013 року,
складу суду у кримінальних
провадженнях №№ 0000722, 0000481
(справа № 459/2100/13-к) для їх об'єднання в
одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. В. Грабовський
Справа № 399/974/13-к
Провадження 1-кп/399/97/13
УХВАЛА

17.09.2013 рокуселище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності по
кримінальному провадженню № 0000404
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року до Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області з
прокуратури Онуфріївського району
надійшло клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності по
кримінальному провадженню № 0000404
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після
отримання клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності суд
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням № 0000404 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.301 КК України, на 10
жовтня 2013 року о 10.00 год., в приміщенні
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області.

Про час та дату проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора Онуфріївського
району.

Викликати в підготовче судове
засідання підозрювану ОСОБА_1

Учасникам судового провадження надати
суду документи, подані сторонами під
час досудового розслідування, та інші
матеріали кримінального провадження,
які належить подати у підготовче
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0813/1320/2012
Провадження №1-в/319/36/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Солодовнікова Р.С.,

при секретарі
Костенко А.В.,

з участю прокурора
Костенка С.О,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні подання Пологівської МВ
кримінально - виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням відносно
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Куйбишеве Запорізької області,
громадянина України, українця, який має
середню спеціальну освіту,
неодруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений 27.11.2012 року
Куйбишевським районним судом
Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, на підставі ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік 6 місяців
з покладенням на нього обов'язків: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти орган
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтися для реєстрації
до орган кримінально-виконавчої
інспекції.

Пологівська МВ КВІ ПСУ в
Запорізькій області 03.06.2014 року
звернулася до суду з поданням про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням,
у зв'язку з тим, що засуджений відбув
випробувальний строк і виконав всі
умови відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення
засудженого ОСОБА_1, з'ясувавши думку
прокурора, який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, вважає
подання таким, що підлягає задоволенню,
оскільки за час відбування покарання з
випробуванням засуджений ОСОБА_1 нових
злочинів не скоїв, до адміністративної
відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався,
за місцем проживання характеризується
посередньо, покладені на нього
обов'язки виконав, випробувальний
строк засудженого закінчився.

На підставі викладеного,
керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 27 листопада 2012
року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, та на
підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням на 1 рік 6 місяців, - від
відбування призначеного покарання
звільнити, у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції - Куйбишевський районний суд
Запорізької області протягом семи діб
з дня її проголошення.

Суддя:
Р.С.Солодовніков
Справа № 646/5758/14-к
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.06.2014 р.

м.Харків

Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - Сорока О.П., при секретарі
- Пономаренко М.О., за участю прокурора -
Чухлебова І.В. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м.Харкова про
про звільнення від призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 23.05.2013р. за ч.2 ст.185 КК
України у вигляді 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 23.05.2013р.
ОСОБА_1, засуджений за ч.2 ст.185 КК
України у вигляді 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік.

04.06.2014 року
кримінально-виконавча інспекція у
Комінтернівському районі м. Харкова
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання вироком суду по закінченню
іспитового строку, з урахуванням тих
підстав, що він за період перебування
на обліку у кримінально-виконавчій
інспекції зарекомендував себе
задовільно, обов'язки покладені на
нього судом виконав, повторних
злочинів не скоїв.

Вислухавши прокурора,
засудженного, дослідивши обставини
справи, приходжу до висновку про
задоволення подання.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537-539
КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі, призначеного вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 23.05.2013р.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський
районний суд м. Харкова протягом 7 днів
з дня її оголошення.

Суддя

О.П.Сорока
Справа №: 1118/5331/12ПОСТАНОВА
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Нерода Л.М., розглянувши
апеляційну скаргу захисника
підсудного на вирок Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15.07.2013 року, -
Вироком Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 липня 2013 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч. 1 ст. 122
КК України та призначено покарання у
вигляді 1 року обмеження волі із
застосуванням ст. 75, 76 КК України
(іспитовий строк 1 рік).

Потерпілим ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу 26 липня 2013 року.

29 липня 2013 року подано апеляцію
прокурором міста Олександрії.

Адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу
30 липня 2013 року у якій просить
скасувати вирок суду стосовно ОСОБА_1,
засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України, а
кримінальну справу провадженням
закрити водночас згідно вироку
останній засуджений за ч. 1 ст. 122 КК
України.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 350 КПК України (ред. 1960 року),
а саме: не зрозуміло вказано, прохання
особи, яка подає апеляцію.

Згідно ст. 352 КПК України (ред. 1960 року), у
разі невиконання особою, яка подала
апеляцію, вимог, передбачених статтею
350 цього Кодексу, головуючий своєю
постановою залишає апеляцію без руху
та повідомляє про необхідність
виконання зазначених вимог.

Суд дійшов висновку, апеляційну скаргу
адвоката необхідно залишити без руху,
запропонувавши усунути зазначені
недоліки.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (ред.
1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на
вирок Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 липня 2013 року залишити
без руху до 10.12.2013 року, запропонувавши
адвокату усунути зазначені недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Дело № 1/238/55/13
С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 августа 2013 года
Новоазовский районный суд Донецкой
судьи
защитника подсудимого адвоката
рассматривая в открытом судебном
заседании в городе Новоазовске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
Учитывая, что подсудимый вину не
признает в полном объеме, для полноты
выяснения всех обстоятельств дела во
время судебного следствия, суд считает
необходимымдоставить приводом в
судебное заседание свидетеля под
вымышленным именем ОСОБА_3 в
соответствии со ст.303 ч.8-11 УПК Украины
Руководствуясь ст.ст.70, 292, 303 УПК
Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Для обеспечения безопасности
свидетеля произвести допрос свидетеля
под вымышленным именем ОСОБА_3 с
соблюдением требований ст.303 ч.8-11 УПК
Украины 1960 года, доставив его приводом
в судебное заседание 10 сентября 2013 года
Исполнение привода свидетеля под
вымышленным именем ОСОБА_3 поручить
Новоазовскому РО ГУМВД Украины в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -