У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.

суддів

Вус С.М., Глоса Л.Ф.

за участю прокурора

Морозової С.Ю

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 1 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Житомирської області на вирок Овруцького районного суду
Житомирської області від 29 січня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Ленінград РФ,

жителя м. Овруч
Житомирської області,

не
судимого,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України
до штрафу в сумі 510 грн. та за ч.3 ст. 357 КК України до штрафу в сумі 510
грн., а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому остаточно
визначено покарання у виді штрафу в сумі
527 грн.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 18 квітня 2006 року близько 16
год. 30 хв. в м. Овручі по вул. Радянській,31, перебуваючи в службовому
кабінеті №212 приміщення Овруцької районної державної адміністрації, таємно
викрав з шухляди письмового столу кредитну платіжну картку ЗАТ КБ “ПриватБанк”
Житомирського регіонального управління ТВБВ м. Овруч та секретний код до неї на
ім'я ОСОБА_2, на рахунку якої знаходилось 1000 гривень.

Викрадену кредитну платіжну картку, знаючи
секретний код,ОСОБА_1використав в банкоматах “ПриватБанку” та безбалансового
відділення “ПромінвестБанк” в м. Овручі, знявши з рахунку ОСОБА_2 грошові кошти
в сумі 1000 гривень. Таким чином,ОСОБА_1вчинив крадіжку
важливого особистого документа та грошових коштів ОСОБА_2, заподіявши
останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

У касаційному поданні прокурор ставить
питання про зміну постановленого вироку у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону. Просить виключити з вироку вказівку про засудження
ОСОБА_1 за ч.3 ст.357 КК України та про застосування ст.70 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка
заперечувала проти касаційного подання, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно не
підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна
ОСОБА_2, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому
засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку, правильно кваліфікувавши його
дії за ч.5 ст.185 КК України, і у касаційному поданні не оспорюється.

Разом з тим, доводи у касаційному поданні
про те, що дії ОСОБА_2 неправильно кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України,
оскільки платіжна картка не відноситься до особистого важливого документа, є
безпідставними.

Згідно з вимогами п.1.27 Закону України
«Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року платіжна
картка використовується для отримання коштів у готівковій формі в касах банків
через банківські автомати та відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про
інформацію» являється документом.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

Призначене ОСОБА_2 покарання відповідає
вимогам ст. 65 КК України.

Підстав для зміни чи скасування судового
рішення не вбачається.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів -

у
х в а л и л а :

відмовити
у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Житомирської області.

Вирок
Овруцького районного суду Житомирської області від 29 січня 2007 року щодо
ОСОБА_1 залишити без зміни.

Судді:

Вус С.М. Міщенко С.М. Глос Л.Ф.