Справа № 129/680/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/35/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі сторін у м. Гайсині подання слідчого СВ ЛВ на ст. Христинівка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 , щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.04.2013 року про засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України,-

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.04.2013 року, який набрав законної сили 07.05.2013 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України і звільнено, відповідно до ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.

В поданні слідчого СВ ЛВ на ст. Христинівка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 зазначається, що у вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.04.2013 року про засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України, зазначено, що речовий доказ, а саме холодну зброю ударно - роздроблюючої дії, - нунчаку, -необхідно передати до спецсховища УМВС України у Вінницькій області для знищення, проте ЛВ на ст. Христинівка УМВС України на Одеській залізниці підпорядковується УМВС України на Одеській залізниці, а не УМВС України у Вінницькій області, тому речовий доказ, - холодну зброю ударно - роздроблюючої дії, - нунчаку, яка знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. Христинівка УМВС України на Одеській залізниці, необхідно передати для знищення в УМВС України на Одеській залізниці.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Христинівка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово вимоги подання підтримав, просила їх задовільнити (а.с.127).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово вимоги подання підтримав, не заперечував проти їх задоволення (а.с.128).

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, письмово вимоги подання підтримав, просив їх задовільнити (а.с.129).

З урахуванням позицій учасників судового розгляду, матеріалів подання та вимог закону суд визнає, що його необхідно задоволити з таких міркувань.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки ЛВ на ст. Христинівка УМВС України на Одеській залізниці підпорядковується УМВС України на Одеській залізниці, а не УМВС України у Вінницькій області, то недоліки вироку необхідно виправити задля усунення сумнівів, що виникають при виконанні вироку в частині знищення речових доказів, а саме: речовий доказ - холодну зброю ударно - роздроблюючої дії, - нунчаку, яка знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. Христинівка УМВС України на Одеській залізниці, необхідно передати в УМВС України на Одеській залізниці для знищення.

Керуючись керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Усунути недоліки вироку Гайсинського районного суду від 02.04.2013 року про засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України.

Передати речовий доказ, а саме холодну зброю ударно - роздроблюючої дії, - нунчаку, - до УМВС України на Одеській залізниці для знищення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: