Провадження № 1-кп/760/852/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю пр-ка потерпілого - ОСОБА_5
за участю потерпілого - ОСОБА_6
за участю захисника - ОСОБА_7
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3
03.07.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, який вручено обвинуваченому ОСОБА_3 25.05.2015 року.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Під час підготовчого судового засідання, прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, так як є ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: останній вчинив тяжкий злочин, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо заявленого клопотання прокурора та просив суд не застосовувати відносно свого підзахисного виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що останній не має намірів переховуватися від суду та поступово відшкодовує завдані збитки, які завдав своїми протиправними діями, крім того він вважає, що прокурором відповідно до вимог ст.177 КПК України не доведені ризики.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Потерпілий та представник потерпілого заперечували, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як вважають,що такий запобіжний захід є недоцільним.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та оцінивши в сукупності всі обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України та данні про особу обвинуваченого, а саме сімейний та матеріальний стан, рід занять, стан здоров`я,приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи , проти громадського порядку та моральності,і є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені стаття 177 та 178 КПК, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Крім того, під час підготовчого судового засідання представником потерпілого ТОВ «ДМВ-груп» та потерпілим ОСОБА_6 були заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення.
Так, у відповідності до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями особи, яка вчинила небезпечне діяння.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 33, 177, 178, 183, п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315, 316 КПК України, суд, -
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області №13 строком до 60 (шестидесяти) днів, а саме до 05.09.2015 року до 15:45 годин, взявши його під варту в залі суду,негайно.
Визнати цивільними позивачами в кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_9 та ТОВ « ДМВ груп» в особі представника ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: