НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
05 травня 2015 року Справа № 322/365/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, має неповну середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою ст. 185 КК України,

встановив:
20 січня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , взявши з собою металевий візок, направився до підвального приміщення котельні, вхід до якої розташований із зовнішньої сторони будівлі КП «Новомиколаївська комунальна друкарня» по вул. Янишева, 64 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області. Знаходячись біля підвального приміщення котельні, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через дверний отвір проник в приміщення котельні, звідки таємно викрав 8 бронзових листів, загальною вагою 31 кілограм 400 грамів, по ціні 35,00 грн. за один кілограм лому бронзи, на загальну суму 1099,00 грн., завдавши КП «Новомиколаївська комунальна друкарня» матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у інше приміщення.

25 лютого 2015 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , взявши з собою металевий візок, направився до підвального приміщення котельні, вхід до якої розташований із зовнішньої сторони будівлі КП «Новомиколаївська комунальна друкарня» по вул. Янишева, 64 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області. Знаходячись біля підвального приміщення котельні, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через дверний отвір проник в приміщення котельні, звідки таємно викрав шафу електричну, вагою 60,00 кг. по ціні 2 грн. 50 коп. за 1 кг. лому чорного металу, на загальну суму 150,00 грн., металевий стіл вагою 40,00 кг. по ціні 2 грн. 50 коп. за 1 кг. лому чорного металу, на загальну суму 100,00 грн., чавунну трубу, довжиною 2,5 метри, діаметром 100 мм., вагою 80,00 кг. по ціні 2 грн. 50 коп. за 1 кг. лому чавуну, на загальну суму 200,00 грн., завдавши КП «Новомиколаївська комунальна друкарня» матеріальний збиток на загальну суму 450,00 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений, також, визнав пред`явлений до нього цивільний позов на суму 1549,00 грн. у повному обсязі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, 20.01.2015 та 25.02.2015 вчинив крадіжки вищезазначеного майна з приміщення котельні, вхід до якої розташований із зовнішньої сторони будівлі КП «Новомиколаївська комунальна друкарня» по вул. Янишева, 64 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області. Викрадене майно обвинувачений продав як металобрухт, а грошима, одержаними від продажу, розпорядився на свій розсуд.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є повторне вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 25.02.2015, оскільки дана обставина не передбачена ч. 3 ст. 185 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою від 23.03.2015 № 425, нейтрально характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та повне визнання ним обставин вчинення цього злочину, в тому числі і вартості викраденого майна, яка становить 1549,00 грн., суд, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, визнає цивільний позов КП «Новомиколаївська комунальна друкарня» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185, КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

засудив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

3. Цивільний позов комунального підприємства «Новомиколаївська комунальна друкарня» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Новомиколаївська комунальна друкарня» 1549,00 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування шкоди, завданої комунальному підприємству «Новомиколаївська комунальна друкарня» крадіжкою майна цього підприємства.

4. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний 30 березня 2015 року ОСОБА_4 , залишити без змін.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1