overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/488/2014
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2014 року смт.Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Дане клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 14 год. 00 хв. 08 липня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 00 хв., 08 липня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/159/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.07.2015 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК №76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду в режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , 1988 року народження, раніше судимого : 14.11.2012 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.289 ч.1; 75; 76 КК України - 4 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Засуджений: 26.12.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2, 69; 71 ч. 1; 78 ч. 3 КК України - 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна,частково приєднати невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.11.2012 року.
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації Полицької ВК №76 ОСОБА_6 підтримав подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має два заохочення.
Працевлаштований старшим днювальним відділення №4. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Вислухавши, клопотання представника адміністрації колонії, висновок прокурора про задоволення клопотання та пояснення засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі строком на 01 рік 04 місяці 03 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
556/909/15-к
1-кп/556/61/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10.06.2015 року. смт. Володмирець
Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України , -
Встановив:

03 червня 2015 року з прокуратури Володимирецького району до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03.06.2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) 06.07.2015 року о 14:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 утримання під вартою, вважати продовженим до 18 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/414/2014
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2014 року смт.Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Дане клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 14 год. 00 хв. 08 липня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 00 хв., 08 липня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/122/2015
У Х В А Л А

08.05.2015 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Дане клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 14 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 00 хв., 14 травня 2015 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

01 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

за участю прокурора: Чорно зуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного Запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.237,240,241,244, 245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 cт.l85 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині 00 хвилин 29 березня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід для підсудної залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 1а - 2 / 2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1І, за участю:

прокурора Скрипника Р.М.

слідчого Самолюка І.В.

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ „ ОЗ СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 у змові з ОСОБА_5Р, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні озброєною групою протягом липня 2010 вересня 2011 року ряду озброєних нападів з метою заволодіння чужим майном на банківські установи та підприємства на території Рівненської і Волинської областей, тобто, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Рівненським міським судом у встановленому законом порядку 16 вересня 2011 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою на два місяці, а 15 листопада 2011 року продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців 15 січня 2012 року.

У поданні старшого слідчого СВ „ ОЗ СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 ставиться питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до шести місяців, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій: долучити до матеріалів справи висновки молекулярно-генетичної і одорологічної експертиз, призначених у справі, та ознайомити обвинуваченого з їх висновками; провести огляд речей і предметів, вилучених під час розслідування справи з прийняттям відповідних процесуальних рішень; виконати вимоги ст.217-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, а тому закінчення досудового слідства на даний час неможливе.

У зв,язку з проведенням по справі вказаних слідчих дій строк досудового слідства 28 грудня 2011 року прокурором Рівненської області продовжено до шести місяців.

Слідство вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не має.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого підтримав, захисник у вирішенні подання покликається на розгляд суду.

Вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи № 1 / 1457 10, наданої в розпорядження Апеляційного суду, вбачається, що досудовим слідством зібрано дані, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Органами досудового слідства належним чином обґрунтовано неможливість закінчення всіх слідчих дій, передбачених КПК України, по даній справі до 15 січня 2012 року, як і необхідність збереження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 156, 165-3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців - 15 березня 2012 року.

СУДДЯ Т.І.ЗБИТКОВСЬКА
Справа №585/366/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/300/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та доповнення до неї на вирок Роменського міськрайонного судуд Сумської області від 19 лютого 2015 року

ВСТАНОВИВ:
8 травня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 2 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.00 год. 28 травня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
667/1376/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження по справі та призначення судового розгліду

05.03.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004246 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

встановив :

26 лютого 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004246 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

27.02.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 27 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, підозрюваний та потерпілі вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. З"ясовано питання про склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний у вигляді тримання під вартою, по справі заявлені цивільні позови.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0004246 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України на 24 березня 2015 року на 13-30 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1