Справа № 11-510/2007 Головуючий
І інстанції: Кухта О.Д.
- ч. 1 ст. 172 КК України Доповідач: Борисенко І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області у складі:

Головуючого
судді Кузюри
М. М.

суддів Борисенка
І.П., Широян ТА.

з участю
прокурора Басюка
С. В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с Стрільники, Бахмацького району, Чернігівської області, українець,
громадянин України, з неповною
середньою освітою, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, працюючий приватним
підприємцем, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий, засуджений за ч. 1 ст.
172 КК України - до 510 грн. штрафу.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишений у вигляді підписки про
невиїзд з постійного місця проживання.

Судом
ОСОБА_1 було засуджено за те, що він
будучи фізичною особою - підприємцем,
використовуючи найману працю,
грубо порушив законодавство про працю.

Так, ОСОБА_1 організував в м. Бахмач службу таксі „Лідер" по наданню
послуг з перевозки пасажирів
та багажу. Для реєстрації замовлень,
ведення журналу реєстрації,
ведення абонентських карток, у
листопаді 2006 року ОСОБА_1 прийняв на роботу в якості диспетчера ОСОБА_2 та у грудні 2006 року для виконання цієї ж роботи
ОСОБА_3.

Умисно
порушуючи вимоги ст. 23 КЗпП України, ОСОБА_1 не уклав із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 трудового договору у письмовій
формі. Крім того,
ОСОБА_1. на порушення ст.
50 КЗпП України,

встановив
тривалість робочого часу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, яка перевищувала 40 годин на
тиждень, зобов'язавши останніх працювати
протягом 24-х годин три дні на тиждень. В порушення ст.
ст. 106, 107,
108 КЗпП України, ОСОБА_1 не
проводив оплату ОСОБА_2 та ОСОБА_3
роботи в надурочний час, у неробочі дні
та в нічний час.

Не
погоджуючись з вироком, засуджений
ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить
вирок скасувати, а справу закрити за
відсутністю в його діях складу злочину. Вказує,
що по справі не встановлено кому і яку саме шкоду він заподіяв своїми
діями, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 себе потерпілими не вважають.
Зазначає, що угоди на роботу диспетчером
в таксі „Лідер" з цими особами були укладені в усній формі, що не забороняється законодавством. Крім того,
вказує, що умисел на порушення
ним законодавства про працю в судовому засіданні не доведений, а мотив взагалі не встановлений. Також, суд не вказав яким чином він встановлював
норму тривалості робочого часу потерпшим та коли саме вони працювали в неробочі
дні та в нічний час.

В судове
засідання засуджений ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Оскільки
дії засудженого ОСОБА_1 підпадають під дію Закону України „ Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, так як він має
на утриманні трьох неповнолітніх дітей та являється інвалідом 2-ї групи, а застосування цього Закону допускається лише
в разі надання згоди на це засудженого,
а тому вислухавши прокурора, який
просить перенести слухання справи на іншу дату,
дослідивши подану апеляцію засудженого,
колегія суддів вважає, що
слухання справи слід перенести на іншу дату з обов'язковим викликом
засудженого.

Керуючись ст.
ст. 358, 365,
366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Перенести
розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 28 квітня 2006 року.

Розгляд справи
призначити на 19 липня 2007 року о 10-й годині.

Явка
засудженого ОСОБА_1 є обов'язковою.