Справа № 676/8444/13-к
Номер провадження 1-о/676/9/15
У Х В А Л А
24 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.12.2013 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до п`яти років і трьох місяців позбавлення волі.

22 червня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.12.2013 року за нововиявленими обставинами, яка вмотивована тим, що застосування до нього двох епізодів крадіжки є незаконним, а кваліфікація його діянь за ознакою спричинення значної матеріальної шкоди не відповідає вимогам КПК та КК України. ОСОБА_2 вважає, що мотиви наведені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими не були йому відомі під час розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та скасувати вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2013 року, перекваліфікувавши його дії з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами згідно ч.2 ст.459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду, що в матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Статтею 462 КПК України передбачено, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляд; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Однак засудженим ОСОБА_2 вказаних вимог КПК України у заяві не дотримано, а саме не вмотивовано, обставин, що могли вплинути на судові рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому, як заявнику під час судового розгляду. Твердження ОСОБА_2 , що кваліфікація його діянь за ознакою спричинення значної матеріальної шкоди не відповідає вимогам КПК та КК України, не може судом розглядатись, як нововиявлена обставина, оскільки засуджений вже вказував дану обставину нововиявленою і з даного приводу ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.04.2015 року рішення прийнято.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке не оформлене з згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст.429 КПК України, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати йому строк для подачі до суду заяви відповідно до вимог ст.462 КПК України, в якій вказати: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка звернулась з такою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1