Справа № 549/246/15-к
Провадження № 1-кп/549/80/15
ВИРОК
Іменем України
22 червня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , Карась захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000584 від 08.11.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась і проживає в АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта вища, не одружена, ніде не працює, раніше не судима

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона разом з ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, заздалегідь, тобто до вчинення злочину, а саме у жовтні 2013 р., вступили у попередню змову на вчинення крадіжки зерна кукурудзи з сільськогосподарського поля Східного регіонального управління публічного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (далі РУ ПАТ «Райз-Максимко) в с.Хейлівщина Чорнухинського району Полтавської області та розподіли між собою ролі.

Маючи попередню домовленість та діючи відповідно до розподілених ролей, - відповідно до яких ОСОБА_5 , будучи старшим інспектором служби безпеки і охорони РУ ПАТ «Райз-Максимко», мав показати маршрут слідування до поля, забезпечити завантаження автомобіля зерном кукурудзи та його випуск з поля в с.Хейлівщина, де проводитиметься збір врожаю, а ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження знайти перевізника зерна на автомобілі КАМАЗ з причепом, щоб не відрізнятись від інших автомобілів, які здійснюють перевезення врожаю, і після реалізації викраденого розділити отримані кошти між собою, - 06.11.2013 р., коли сільськогосподарська техніка РУ ПАТ «Райз-Максимко» приступила до збирання врожаю зерна кукурудзи в с.Хейлівщина Чорнухинського району на полі №241046, ОСОБА_7 під час телефонної розмови з метою залучення як перевізника ОСОБА_8 домовилась з ним про зустріч поблизу с.Красне Чорнухинського району для перевезення зерна кукурудзи його автомобілем марки КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки СЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не повідомляючи йому про намір вчинити крадіжку зерна кукурудзи.

В подальшому, згідно з домовленістю між ОСОБА_7 та особою, матеріали якого виділені в окреме провадження, останній поблизу с.Красне Чорнухинського району Полтавської області сів до вказаного автомобіля марки КАМАЗ з причепом під керуванням ОСОБА_8 , і поїхав на поле № НОМЕР_3 , яке перебуває в орендованому користуванні РУ ПАТ «Райз-Максимко, роз`яснюючи по дорозі ОСОБА_8 маршрут слідування до с.Хейлівщина Чорнухинського району.

Прибувши до зазначеного поля, ОСОБА_8 , не будучи обізнаний про скоєння крадіжки, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під`їхав до зернозбиральних комбайнів марки «Джондір», де особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, протиправно, в присутності сторонніх осіб, які не усвідомлювали злочинного наміру його дій, розраховуючи, що його дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких це вилучення здійснюється, як протиправні, вказаний автомобіль та причеп до нього повністю завантажив зерном кукурудзи загальною вагою 29 640 кг., на загальну суму 29 728,92 грн.

При виїзді з поля автомобіль був зупинений агрономом «Райз-Максимко» через відсутність у списках водіїв перевізників вказаного транспортного засобу та водія ОСОБА_9 , а особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з метою попередження його викриття та затримання на місці скоєння злочину, втік.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Під час підготовчих дій до початку судового розгляду кримінального провадження обвинувачена та представник потерпілого звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної 04 червня 2015 року, між нею та ПАТ «Райз-Максимко», за умовами якої ОСОБА_7 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з даною угодою ОСОБА_7 та РУ ПАТ «Райз-Максимко» дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, розміру спричиненої потерпілому майнової шкоди в розмірі 29 728,92 грн., яка відшкодована, та покарання, яке повинна понести ОСОБА_7 із застосуванням ст.69 КК України, - оскільки обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиро кається у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , 2003 року народження, - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченої, яка підтвердила, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклала добровільно і згодна на узгоджене покарання, думку представника потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти укладення угоди про примирення, суд приходить до слідуючого.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою. Також судом встановлено, що обвинувачена та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

В силу ст.ст. 66, 67 КК України вчинення злочину вперше і щире каяття обвинуваченого є обставинами, які пом`якшують покарання, а обставин, які обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, а також дані про особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у скоєному, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , 2003 року народження, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає положенням ст. 69 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, і може бути призначено обвинуваченій та буде необхідним й достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_7 суду підтвердила, що має неофіційні доходи достатні для сплати штрафу.

З урахуванням усіх цих обставин, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.

Речовий доказ - 1) 29 640 кг зерна кукурудзи, які передано на зберігання Східному регіональному управлінню «Райз-Максимко» - повернути власнику та дозволити використовувати на свій розсуд; 2) автомобіль марки КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із бортовим причепом до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути останньому та дозволити використовувати на його розсуд; 3) СД диск із роздруківками, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки СМС повідомлення з абонентськими номерами № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 04 червня 2015 року про примирення між ОСОБА_7 та приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» в кримінальному провадженні № 0000584 від 08.11.2013 року.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень.

Речовий доказ:
1) 29 640 кг кукурудзи, які передано на зберігання Східному регіональному управлінню «Райз-Максимко» - повернути власнику та дозволити використовувати на свій розсуд;
2) автомобіль марки КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із бортовим причепом до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути останньому та дозволити використовувати на його розсуд;
3) СД диск із роздруківками, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки СМС-повідомлення із мобільних терміналів з використанням карток з абонентськими номерами № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_1