Справа №613/1489/14-к Провадження № 1-кс/613/161/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки "NOKIA 206 RM-872" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 19.02.2014 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій; та можливість їх вилучити.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи, в період часу з 21.00 години 04.02.2014 року до 02.40 години 05.02.2014 року, знаходячись в приміщенні роздягальні РКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «NOKIA 206», що належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду, в зв`язку з чим 19.02.2014 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативно розшукових заходів отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні особи, які використовують мобільний зв`язок операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
28.03.2014 року слідчим суддею Богодухівського районного суду ОСОБА_6 було винесено ухвалу про надання слідчому СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки "NOKIA 206 RM-872" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , № 1: НОМЕР_3 , в період часу з 19 год. 00 хв. 04.02.2014 р. по 18.02.2014 р.
Від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано інформацію, що вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення по ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 в базі даних відсутні.
Однак для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та додаткових даних, які б підтверджували їх причетність до крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_5 , що має доказове значення в провадженні, можливе лише за умови отримання додаткової роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснених за період часу: з 19.02.2014 р. по теперішній час, які виходили з мобільного телефону марки "NOKIA 206 RM-872" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
В судовому засіданні слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення свідка, слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, якою володіють або можуть володіти юридичні особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучити документи. Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.
Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки " NOKIA 206 RM-872" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 29.03.2014 р. по 17.09.2014 року, з прив`язкою до базових станцій та надати можливість вилучити отриману інформацію. В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ