Справа № 1-255
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 р. Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Гундерук Н.В.,

прокурора Попеска О.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Потоки Жмеринського району, громадянина
України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов'язаного,
співмешкаючого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого : 08.11.2001
р. Жмеринським міськсудом за ст. 185 ч.2, ст.ст.75, 76 КК України до 1 р 6 міс.
позбавлення волі; 26.02.2003 р. Жмеринським міськсудом за ст. 185 ч.3,
ст.ст.69, 57 КК України до 2 р. виправних робіт; 08.08.2003 р. Жмеринським міськсудом
за ст. 185 ч.2, ст. 389 ч.2, ст. 70 КК
України до 1 р 6 міс. обмеження волі; 03.10.2006 р. Жмеринським міськрайонним
судом за ст. 185 ч.2, ст. 277 ч.1, ст. 72 КК України до 3 р. обмеження волі,
штрафу 1000 грн., звільненого 13.03.2006 р. умовно-достроково на 11 місяців 1
день, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Потоки Жмеринського району, громадянина
України, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов'язаного,
холостого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого 17.10.2008 р.
Жмеринським міськрайонним судом за ст. 155 ч.1, ст.ст.75, 76 КК України до 2 р.
обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим
строком на 1 р., - у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Потоки Жмеринського району, громадянина
України, з професійно-технічною освітою, холостого, невійськовозобов'язаного,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого, - у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2, маючи незняту та
непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення крадіжок
чужого майна, повторно вчинив злочин.

Так,
в ніч з 15 на 16 червня 2008 р. ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом зриву навісних замків
та металевих штаб проникли в літню кухню та погреб ОСОБА_5 в с. Потоки
Жмеринського району, звідки таємно викрали велосипед «Україна» вартістю 75
грн., велосипед «Тиса» - 152,1 грн., велосипед «Салют» - 162,5 грн., два
електродвигуни - 427,1 грн., слюсарні тиски - 135 грн., два алюмінієвих бідони
- 143 грн., ковальську на ковальню - 36 грн., набір рожкових ключів - 36 грн.,
набір лерок - 91 грн., набір мечиків - 91 грн., лерко тримачі - 35 грн., мечико
тримачі - 52,5 грн., чотири алюмінієвих каструлі - 78,75 грн., п'ять
алюмінієвих казанів - 144 грн., чавунну ванну - 48 грн., алюмінієву сковороду -
11,25 грн., алюмінієву кришку від котла - 10 грн., а всього на суму 1731,7
грн., які перенесли на город з метою подальшої перевозки по місцю проживання.
Однак були виявлені, викрадене повернуто потерпілому.

У
вчиненому злочині підсудні винними себе визнали повністю і підтвердили
обставини, встановлені в судовому засіданні. Розкаялись.

В
зв'язку з повним визнанням вини підсудними суд, за погодженням з учасниками
процесу, при визначені обсягу доказів, що підлягали дослідженню при розгляді
справи в судовому засіданні, врахував повне визнання вини підсудними, а тому,
за їх згодою, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежився допитом їх,
потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особи підсудних.

Підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше судимі, всі підсудні по місцю проживання
характеризується позитивно.

Даючи оцінку зібраним в справі доказам, суд приходить до висновку, що дії
підсудних слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони за
попередньою змовою групою осіб (ОСОБА_2 повторно) з проникненням в приміщення
таємно викрали чуже майно.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який є тяжким, особу підсудного, який раніше судимий, щиро розкаявся і активно
сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, а також думку
потерпілого, який просив суворо його не карати, що покарання має на меті не
тільки кару, а й виправлення підсудного, і вважає можливим обрати йому
покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження
нових злочинів - у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений
санкцією ст.185 ч.3 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання
невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який є тяжким, особу підсудного, який характеризується позитивно, щиро
розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину, а також думку потерпілого, який
просив його суворо не карати, що покарання має на меті не тільки кару, а й
виправлення підсудного, і вважає можливим обрати йому покарання, яке буде
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів - у
виді позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту
частину покарання за попереднім вироком, звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням іспитовим строком, з обов'язками, встановленими ст.76
КК України.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який є тяжким, особу підсудного, який характеризується позитивно, щиро
розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину, а також думку потерпілого, який
просив його суворо не карати, що покарання має на меті не тільки кару, а й
виправлення підсудного, і вважає можливим обрати йому покарання, яке буде
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням іспитовим строком, з обов'язками, встановленими ст.76 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і позбавити волі строком на 3 (три)
роки. Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково
приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно
призначити ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три)
роки 1 (один) місяць.

ОСОБА_3
визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і позбавити волі строком на 3
(три) роки. Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково
приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно
призначити ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири)
роки. У відповідності із ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно
ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов'язки : не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи ; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання
; періодично з'являтись в дані органи для реєстрації.

ОСОБА_4
визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і позбавити волі строком на 3
(три) роки. У відповідності із ст.75 КК України звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1
(один) рік.

Згідно
ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов'язки : не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи ; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання
; періодично з'являтись в дані органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
солідарно на користь ФО - П ОСОБА_6 440 (чотириста сорок) грн. за проведення
товарознавчої експертизи (23100, м. Жмеринка, вул. Леніна, 58, Жмеринський РВ
УМВС, р/р 9900 у відділені № 44 АКБ «УкрСиббанк» МФО 351005, код
ЄДРПОУ ).

Речові
докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5, залишити
в його користуванні (а.с.32), два навісних замка та металевий лом, які
зберігаються в Жмеринському РВ УМВС - знищити.

Запобіжними заходами до набрання вироком чинності залишити засудженим
підписки про невиїзд.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний
суд.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду К.Шепель

секретар :