н/п 1-кс/640/4777/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника
цивільного позивача - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,
24 червня 2015р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника цивільного позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів заяв про реєстрацію транспортних засобів, поданих уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , та надати можливість зробити копії з зазначених документів.
22 травня 2015 року ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст.388, ст. 356 КК України.
В кримінальному провадженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ст. ст. 61, 128 КПК України та ст. ст. 1166, 1172 ЦК України заявлено цивільний позов в якому цивільний позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_1 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », м. Київ МФО НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , р/р НОМЕР_3 в ХГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_4 , завдану кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 388, ст. 356 КК України, вчиненими генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, майнову шкоду в сумі 15 999 568,2 грн.
Відомості щодо належності права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на транспортні засоби та сільськогосподарську техніку відноситься до інформації з обмеженим доступом, що виключає можливість отримати цю інформацію без ухвали слідчого судді або суду. В зв`язку з викладеним цивільний позивач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і потерпілий ОСОБА_8 без отримання цієї інформації позбавлені можливості в кримінальному провадженні реалізувати право, передбачене ст.171 КПК України.
Вказав, що враховуючи те, що відомості про наявність у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » транспортних засобів містяться в заявах про реєстрацію транспортних засобів, поданих особами, уповноваженими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцем реєстрації, а саме до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування Лозівського, Близнюківського та Сахновщанського районів, підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив надати ОСОБА_3 представнику цивільного позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тимчасовий доступ до заяв про реєстрацію транспортних засобів, поданих уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 та надати можливість зробити копії з зазначених документів.
У судовому засіданні представник цивільного позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 подане нею клопотання підтримала.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, проте вказав, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_1 та термін їх зберігання 3 роки.
Слідчий суддя, вислухавши представника цивільного позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити представнику цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 тимчасовий доступ до заяв про реєстрацію транспортних засобів, поданих уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії з зазначених документів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати представнику цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 тимчасовий доступ до заяв про реєстрацію транспортних засобів, поданих уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Встановити строк дії цієї ухвали чотирнадцять днів, тобто до 14.07.2015 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1