overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем
України

24 липня 2007 року Обухівський районний суд Київської області

в складі:

Головуючого - судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового засідання - Наплети І.В.,

за участю прокурора Поліщука О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного
суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1 відповідно
до Закону України «Про амністію»,

встановив:

До
Обухівського районного суду надійшло дане подання. Обґрунтовуючи яке начальник
Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції зазначив, що
ОСОБА_1був засуджений Обухівським районним судом Київської області 11 травня
2007 року за ч.1 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення
волі, а на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з
встановленням іспитового строку один рік. За час випробування ОСОБА_1зарекомендував
себе з позитивної сторони, порядок та умови іспитового строку не порушував, до
адміністративної відповідальності, на його утриманні перебуває неповнолітня
дитина, він тим самим відноситься до кола осіб встановлених статтею 1 Закону
України «Про амністію», які повинні бути звільнені від покарання, а так як
питання звільнення вирішує згідно статті 8 даного Закону «Про амністію» суд,
просить розглянути дане подання та звільнити засудженого від покарання
призначеного судом.

В
судовому засіданні представник КВ1 Обухівського району подання підтримав і
просить його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні з подання погодився, просить його звільнити
від призначеного покарання з застосуванням відносного нього Закону України «Про
амністію», оскільки на його утриманні перебуває неповнолітня дитина .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання і
звільнення засудженого від покарання, оскільки це відповідає Закону України
«Про амністію».

Суд, вислухавши представника Обухівського MB KB1,
засудженого, прокурора, перевіривши матеріали
кримінальної справи, знаходить, що вказане подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1засуджений за умисний злочин, за яке передбачене покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, звільнений від
відбування покарання з випробуванням, має неповнолітню дитину, який не
виповнилось 18 років, раніше він не амністувався, тим самим відноситься до кола
осіб встановлених статтею 1 Закону України «Про амністію» від 09 червня 2007
року, які підлягають звільненню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 405 КПК України, ст.ст. 1,8,9,10 Закону України
«Про амністію» від 09 червня 2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, прож. АДРЕСА_2 від покарання призначеного вироком
Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський
районний суд на протязі 7 діб.
Справа № 5-123/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Комсомольський районний суд м.Херсона

в складі:головуючого-судді Ігнатенко
О.Й.

при секретарі: Симоненко І.А.

за участю прокурора: Радецької С.В.

представника MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській

області:
Андреєвої Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції
Комсомольського району м.Херсона про відміну іспитового строку покарання
та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.Херсона, українку, громадянку
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 16.06.2004 рокуОСОБА_1засуджена за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та
зобов"язанням періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця
проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

З подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Комсомольського
району м.Херсона вбачається, що засуджена
під час бесіди в кримінально-виконавчої інспекції вказала адресу проживання: м.Херсон, вул.40 років Жовтня, 145 кв.32, але до
вказаного місця проживання не прибула про своє
місце проживання інспекцію не повідомила, на реєстрацію не
з"явилася. Для встановлення місця знаходження матеріали відносно засудженої направлені в Комсомольський ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, який просив задовольнити
подання, висновок прокурора, який полагає необхідним задовольнити подання, думку ОСОБА_1, яка просила відмовити в
задоволені подання кримінально-виконавчої
інспекції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена не виконувала
покладені на неї судом обов"язки, не з"являлася на реєстрацію, про своє місце знаходження не повідомила.

Враховуючи, що
згідно з вимогами ст.78 ч.2 КК УкраїниОСОБА_1не виконувала покладені на неї обов'язки, не довела своє виправлення,
зарекомендувала себе не задовільно, на реєстрацію не з'являлася, вона повинна
бути направлена для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.408-2 КПК України, суд,

2

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника кримінально-виконавчої
інспекції Комсомольського району і
м.Херсона задовольнити: скасувати засудження до позбавлення волі з іспитовим
строком у відношеніОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та направити її в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком
Дарницького районного суду м.Києва від 16.06.2004 року за ст.185 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі,
зарахував в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 12.03.2004
року по 16.06.2004 року що складає 3 місяця 4 дні.

На постанову протягом 7 діб З/Дня
її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Херсонської області.
Справа №5-898/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року

Балаклійський
районний суд Харківської
області у складі: головуючого- судді МУЛЕНКО Л.М. , при секретарі - Комар Т. О., за участю прокурора -Устименко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання
кримінально-

виконавчої інспекції Балаклійського району Управління державного
департаменту України

з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
відбування

призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Балаклія Харківської області,
громадянина України,

українця, з повною загальною
середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2006 року
ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України і йому було призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження
волі.

В
силу ст.
75 КК України ОСОБА_1 був
звільнений від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим
строком.

В
поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Вислухавши
прокурора, представника
кримінально-виконавчої інспекції, суд
приходить до висновку, що подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
з'ясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував
себе із задовільної сторони, порушення
громадського порядку не припускав, нових
злочинів не вчинив.

В
силу ст.
75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного
покарання, якщо протягом визначеного
судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного за вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2006 року
-звільнити.

постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№5-269/2007р ПОСТАНОВА
12 листопада 2007 року.
Гусятинський районний суд
Тернопльської області
головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Перцовій
Стадника В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці
у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, раніше судимого.
Засудженого 25.02.2005
року Шумським районним судом за ст.ст.15 4.2-289 ч.2, 69, 289 ч.2, 304, 70 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст..71 КК України
частково приєднано покарання за вироком Шумського районного суду від 28.04.2004
року і призначено всього до відбуття 4 роки позбавлення волі, -
ОСОБА_1 відбуває покарання з 19.01.2005 року і відбув
відбування покарання в Копчинецькій ВК-112 ОСОБА_1 допустив 4 порушення
встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до
дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені, до праці відноситься
сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 4 заохочень. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненному.
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 1 (один) рік 2 (два) місяців 07 (сім) днів.
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Дело №
03 декабря 2007 года суд Ленинского района г.Харькова
председательствующего судьи -
при секретаре -
прокурора - Курочкиной
представителя УГД Украины по вопросам ИН в Харьковской
области Бескровного А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда г.Харькова представление заместителя начальника Октябрьского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления департамента в Харьковской
области об освобождении от наказания ОСОБА_1
украинки, гр.Украины, образование н/средне, не замужем,
работает ЧП «Чарли» реализатором,
ранее судима 16 ноября
районным судом, г.Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 г л/с с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на один год
Приговором Ленинского районного
суда, г.Харькова от 16 ноября 2006 года ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины осуждена к наказанию в
виде одного года лишения свободы с испытательным сроком на один год в
соответствии со ст. 75 УК
06 декабря 2006 года ОСОБА_1 поставлена была на учет
в Ленинский районный отдел уголовно-исполнительной инспекции управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Харьковской области.
За период нахождения на учете в уголовно-исполнительной
инспекции осужденная ОСОБА_1 нарушений общественного порядка не допускала, работает,
по месту жительства характеризуется положительно В настоящее время
наказание отбыла полностью, обязанности
возложенные на нее судом выполняла. В период испытательного срока работала, спиртными
напитками не злоупотребляет,
наркотические вещества не употребляет
Заместитель начальника Октябрьского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления Департамента в Харьковской области
обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1. от наказания
назначенного ей по приговору Ленинского районного суда, г.Харькова
от 16 ноября 2006 года так как он своим поведением в быту, на работе,
отношением к содеянному преступлению доказала свое исправление.
Прокурор в судебном заседании поддержал вышеуказанное
преставление и также просит освободить ОСОБА_1 от наказания.
Принимая во внимание, что осужденная ОСОБА_1, за контролируемый период каких-либо
правонарушений не имела, своим
поведением в быту доказала, что встала
на путь исправления суд считает возможным удовлетворить представление.
суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания
назначенного по приговору Ленинского районного суда, г.Харькова от 16 ноября 2006 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №1-91/2008
25 января 2008 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи- Шевченко В. В., при
секретаре-Авраменко О. С., с участием прокурора - Науменко В. В., предварительно
рассмотрев уголовное дело, поступившее от Харьковского межрайонного
транспортного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины, -
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо приостановления
производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры
пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства
во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237,
240, 241, 245, 253 УПК
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. З УК Украины назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Лозовского горрайонного
суда Харьковской области на 05 февраля
2008 года к 11. 00 час. с вызовом в судебное заседание
подсудимого.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№ 5 -169/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Глухівський
міськрайонний

суд Сумської області у
складі:

головуючого судді
Васяновича В.М.,

при секретарі Воскобойник
Н.І.,

з участю прокурора Глущенка
І. Л.,

представника кримінально-виконавчої
інспекції ДДУ ПВП в Сумській області ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Глухів подання Глухівського MB кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУ ПВП в
Сумській області

- про звільнення від
покарання з випробуванням ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського міськрайонного суду від 20 жовтня
2006 року ОСОБА_2. був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням строком на 1 рік. 08 листопада 2006 року його було
поставлено на облік до кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУ ПВП в
Сумській області та ознайомлено з умовами відбування покарання.

В період строку випробування ОСОБА_2. до кримінальної та
адміністративної від­повідальності не притягувався, за місцем" проживання характеризуется
позитивно, виконував покладені на нього судом обов'язки.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд
вважає можливим, звільнити ОСОБА_2. від призначеного покарання в зв'язку із
закінченням строку випробування.

На підставі ст. 78 КК
України, керуючись ст. ст. 273, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від
покарання, призначеного вироком

Глухівського міськрайонного
суду від 20 жовтня 2006 року, в зв'язку із закінченням строку

випробування.
Постанова

справа
№1-72/2007р.

13
вересня 2007 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Римара Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Кнобеля Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українку, з освітою
середньою, уродженку і жительку с.
Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючу,
розлучену, раніше не судиму, по ст.
185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченому ст. 185 ч.1 КК
України, так як 22.01.2007 року біля 17
год. в с. Крогульці Гусятинського району вона перебуваючи в гостях ОСОБА_2., умисно,
з корисливих мотивів, шляхом
вільного доступу, з метою заволодіння
чужим майном, скориставшись відсутністю
очевидців, таємно викрала з шафи, що знаходилась у кімнаті будинку, золоті сережки та золоте кольцо, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду
на загальну суму 800 грн.

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_1. повністю
визнала себе винною в інкримінованому злочині. Розкаюється у вчиненому і
просить застосувати щодо неї Закон України "Про амністію" від
19.04.2007 року

ст. 6 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року передбачає, що
звільняються від кримінальної відповідальності особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону.

ст. 1 п. «в» цього ж Закону передбачає, що звільняються від кримінальної
відповідальності особи, які на день
набрання чинності цим Законом були вагітними.

Згідно копії
свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 12.07.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_2в ОСОБА_1.
народилась дочка ОСОБА_3,

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши підсудну ОСОБА_1., яка просить застосувати до неї п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію», прокурора Кнобеля Ю.В.., який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1.
від кримінальної відповідальності по ст.
185 ч.1 КК України згідно Закону України «Про амністію», суд вважає,
що ОСОБА_1. слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України, поскільки вона вперше притягується до
кримінальної відповідальності,
обвинувачується в скоєнні умисного злочину, за який передбачене покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, на день набрання
чинності цим Законом підсудна була вагітною,
що видно із заключения
Гусятинської ЦРЛ від 13.09.2007 року,
раніше до неї амністія не застосовувалась, підсудна не заперечує, щоб її звільнили від кримінальної
відповідальності за ст. 185 ч.1 КК
України згідно ст. 1 п. «в» Закону
України «Про амністію».

На підставі
наведеного та керуючись ст. 1 п. «в» Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року, ст. 6 п.4 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від кримінальної відповідальності за ст.
185 ч.1 КК України, закривши провадження
по справі.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 діб з
дня її винесення шляхом подачі скарги через Гусятинський районний суд.
Дело №1-501/07
24 декабря 2007 года г. Балаклея
БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в составе : председательствующего :Муленко Л.М.,
при секретаре : Комар
Т.А., с участием прокурора : Устименко
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2ст.164 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 24 декабря 2007 года. Подсудимый ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим
образом.. Причина неявки суду не известна, в связи с чем суд считает
необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, не
работающего, доставить в судебное заседание Балаклейского районного суда
Харьковской области приводом на 10 января
2008 года к 10.00 часам.
Доставку приводом поручить работникам
Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№ 4-43
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку

25 лютого 2008 року місто
Київ

Суддя
військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції РИМАР
Є.П., за участю прокурора відділу
військової прокуратури Центрального регіону підполковника юстиції САНДУЛА І.М.
, розглянувши подання слідчого
військової прокуратури Центрального регіону України підполковника юстиції
ЗБАРИХА С. М. про надання дозволу на проведення
обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
військової прокуратури Центрального регіону підполковник юстиції ЗБАРИХ, за згодою заступника військового прокурора
Центрального регіону, звернувся до суду
з поданням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння
громадянина ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1.

Слідчий
у своєму поданні посилається на те, що
наказом начальника Навчально-оздоровчого комплексу Київського військового ліцею
ім. І. Богуна (далі - комплексу) „Про
проведення прийому до 8 класу Навчально-оздоровчого комплексу Київського військового
ліцею ім. І. Богуна" від 23.06.2008
року № 88 створено приймальну комісію.

Головою
приймальної комісії був призначений полковник ГОГОЛЬ М. Г., а секретарем приймальної комісії майор
ОСОБА_1

Конкурсний
відбір, згідно п.3.1. Правил прийому
здійснювався за результатами медичного огляду та вступних випробувань: фахових
вступних випробувань (психологічне обстеження,
оцінка рівня фізичної підготовленості) та вступних випробувань із
загальноосвітніх предметів (математика,
українська та іноземні мови).

Відповідно
до п. 2.2. Правил прийому,
передбачено, що рішення про
допуск вступників до вступних випробувань приймальною комісією оформлюється
протоколом засідання на підставі відповідних предметних комісій

Під час
досудового слідства у справі вжитими заходами не представилось можливим
встановити місцезнаходження протоколів предметних комісій під час вступу
вступників у 2006 році. Крім того,
відсутні протоколи приймальних комісій та предметних комісій комплексу щодо
вступу вступників у 2004-2005 роках.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора відділу військової прокуратури Центрального
регіону, який підтримав подання, пояснивши,
що обшук необхідно провести з метою виявлення за місцем проживання
ОСОБА_1 протоколів засідань приймальної та предметних комісій комплексу за
2004-2006 роки, а також інших документів
чи предметів, які мають значення для
встановлення істини у справі..

З
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
старшого слідчого військової прокуратури Центрального регіону України
підполковника юстиції ЗБАРИХ С.
М. - задовольнити.

Провести
обшук в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.