overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1931/14-к
Провадження № 1-кп/309/174/14
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Хустського районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 13 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

30 грудня 2014 року на адресу суду надійшов рапорт о/у СКР Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 07.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходиться за місцем свого проживання, у зв`язку з чим поставлено на обговорення питання про поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження № 0000322 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду крімінального провадження в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 30 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:

підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 0603-1-413/11
УХВАЛА Провадження № 1/603/4281/11
І м е н е м У к р а ї н и
29.12.2014 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
засудженого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, працюючого вантажником в ПП „Елмакс, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого, -
ОСОБА_4 засуджений 21 листопада 2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
В ході виконання вироку суду засуджений ОСОБА_4 звернувся з заявою про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14. В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, просить звільнити його по амністії у зв`язку з наявністю у нього статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи.
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню з підстав, передбачених Законом України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 1 п. "е" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14.
Так, ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи у відповідності до вимог ст.ст. 9, 11 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, не входить до переліку осіб, до яких відповідно до ст. 8 цього Закону та ст. 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні в редакції цих законів від 14.05.14 амністія не застосовується, а тому відповідно до ст. 1 п. «е» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1 п. "е", 9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14, ст. 86 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2011 року, на підставі ст. 1 п. "е" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/68/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, з середньою освітою, працюючого комірником ТОВ «Геркулес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 08.05.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.190, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 31 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 січня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №463/1987/14-к
Провадження №1-кп/463/160/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 12.10.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 16.04.2014 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В судові засідання призначені на 21.08.2014р., 17.09.2014р., 30.09.2014р., 12.11.2014р., 25.11.2014р., 11.12.2014р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання за викликом суду не прибули, про причини свого неприбуття суду не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідків
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судове засідання призначене на 29 грудня 2014 року на 15:00 год. здійснити привід свідків :

ОСОБА_6 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділи органів внутрішніх справ Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, копію ухвали скерувати прокурору Личаківського м. Львова для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/583/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000016 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 110 КК України.
У судовому засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту до прокуратури Черкаської області, заявлене клопотання вмотивував тим, що органом досудового розслідування вимоги ст. 291 КПК України не виконані в повному обсязі. Правова кваліфікація правопорушення не відповідає формулюванню обвинувачення. В обвинувальному акті не викладені в повній мірі фактичні обставини кримінального правопорушення. Не вказано місце затвердження обвинувального акту.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вказане клопотання розглядається судом при проведенні підготовчого судового засідання.
Обвинувачений клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
На підставі ст. 314 ч.3 п.3 КК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Тобто, клопотання про повернення обвинувального акту розглядається судом при проведенні підготовчого судового засідання.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вказане клопотання у підготовчому судовому засіданні не було заявлене.
Тому, враховуючи усі обставини справи, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки дане питання вирішується при підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заявленому клопотанні захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту до прокуратури Черкаської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/444/14 Справа № 705/6570/13-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду від 11.04.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком суду від 11.04.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 21.05.2014 року по справі проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотань від учасників процесу не поступило, перепон для призначення справи до розгляду немає, тому слід призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до апеляційного розгляду кримінальну справу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду від 11.04.2014 року на 02 липня 2014 р. на 10 год. 00 хв., повідомивши про це всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/948/14 Справа № 692/542/13-к Категорія: ч.2 ст. 140КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , адвоката в інтересах потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , цивільного відповідача - Драбівської ЦРЛ та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 140 КК України та призначено основне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися лікарською діяльністю на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття основного покарання з випробовуванням та іспитовим строком на 2 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Засуджена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , адвокат в інтересах потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , цивільний відповідач - Драбівська ЦРЛ та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вказаний вирок подали апеляційні скаргі, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , адвоката в інтересах потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , цивільного відповідача - Драбівської ЦРЛ та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються і які можуть бути витребувані за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/815/14 Справа № 690/12/14-к Категорія: ч.2 ст.121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

03 листопада 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно неї за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно неї за ч. 2 ст. 121 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки в матеріалах провадження відсутня сама апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/952/14 Справа № 702/1177/14-к Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК УкраъниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , директора ТОВ "Вікторія" на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , директором ТОВ "Вікторія" на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод про відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , директора ТОВ "Вікторія" на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 січня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 278/5614/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с.з. ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
лікаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява представника Житомирської облпсихлікарні № 1, в якій просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , 1983 року народження.
ОСОБА_5 надійшов до лікарні № 1 16.04.2014 року згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 12.03.2014 року.
Ухвалою Житомирського районного суду від 17.07.2014 року даний вид ПЗМХ ОСОБА_5 продовжено.
Згідно із актом № 76-2014 психіатричного огляду, ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомог», ст. 514 КПК України суд, -
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1983 року народження у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/5680/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 січня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Катеринівка Житомирського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, раніше не судимого;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та виправданих за відсутністю складу злочину.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ..
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 08 січня 2015 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області: