overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2012/4120/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 року

Жовтневий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федюшина М.В.

секретаря - Корнейченко Н.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Холодногірської виправної колонії (№18) подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Харків, пр. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1. Засуджений: 05.12.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Раніше згідно ст. 89 КК України не був засуджений.

Так як ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, представник Холодногірської ВК(№18) клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Вислухавши думку представника Холодногірської ВК(№18), пояснення засудженого та думку прокурора, суд вважає необхідним подання задовольнити у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 3 п. Г та ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов'язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів.

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_1, встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_1, наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 6. 00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя: Федюшин М.В.
10.07.2015
Справа № 642/5639/14-к,
Провадження 1кп/642/483/15
УХВАЛА
10 липня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 04.06.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві було обрано у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачені проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.07.2015 рік на 13-20 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 636/2949/15-к

н/п 1-кп/636/288/15

10 липня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт кримінального провадження № 0000268 від 02.05.2015, відносно:
ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт кримінального провадження № 0000268відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000268 від 02 травня 2015 р.відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України, на 15:00 годину 14 липня 2015 року у колегіальному складі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/2942/15-к
н/п№1-кп/636/284/15
10 липня 2015 року
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/371/15 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
27 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами зі звільненням відповідно до ст. 75 України від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Вирок оскаржений потерпілим ОСОБА_2 .

Згідно ухвали судді-доповідача ОСОБА_4 від 04 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Вироком колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 02.07.2014 року ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн.

В іншій частині вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2014 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2014 року вирок апеляційного суду Харківської області від 02.07.2014 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2014 року відносно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 18).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/2448/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1425/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: роз`яснення судового рішення

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 липня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
2 липня 2015 р. апеляційна скарга засудженого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 2 липня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 р., якою йому відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 р., в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 21 липня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2011/216/12 Председательствующий 1 инст. Штых Т.В.
Производство №11/790/621/13 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ст.190 УК Украины
19 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Гук В.В., Люшни А.И.,
прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 30 января 2012 года, -
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о дополнительном изучении данного уголовного дела.
Выслушав мнение осужденного, не возражавшего против переноса рассмотрения дела, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, судебная коллегия, -
Рассмотрение апелляций прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 30 января 2012 года перенести на 10 часов 27 марта 2013 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 1-477/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Матвієнко О.А.

за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та адвоката, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1, ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. на 20 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, його адвоката, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1089/14-к

14.02.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0000287 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

За наявності підстав для закінчення підготовчого провадження, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 25.02.2014р. о 11.00 год.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/1001/15-к
Провадження: № 11-п/791/159/15
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року липня місяця 10 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області,
З поданням про зміну підсудності звернувся до апеляційного суду Херсонської області голова Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що під час реєстрації даного провадження при застосуванні автоматичного розподілу стало неможливим обрання судді, який буде розглядати вказану справу, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу Н-02-01-63 від 25.06.2015 року з 13 липня 2015 року буде перебувати в щорічній основній відпустці. Інших суддів в складі Чаплинського районного суду Херсонської області немає.
Колегія суддів, розглянувши подання, вважає за можливе змінити підсудність вищезазначеного клопотання та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати на розгляд Каланчацького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Судді: (підпис)
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/597/15-к
У Х В А Л А
"01" липня 2015 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000117 від 01.04.2015р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, заміжньої, працюючої охоронцем СТОВ «Дружба-Нова», раніше не судимої, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року в судовому засіданні при розгляді зазначеного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника, але самостійно позбавлена можливості це зробити через відсутність коштів, так як отримує невелику заробітну плату, попереджена про звільнення з роботи, має кредитні зобов`язання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України в даному випадку участь захисника є обов`язковою і суд повинен забезпечити обвинуваченому участь захисника у кримінальному провадженні через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню і їй слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000117 від 01.04.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

2.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 07 липня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

3.Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 р. м. Чернівці
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_5 , представника виправної колонії ОСОБА_7 , -

В С ТА Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого суддіСторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року про повернення його скарги, у зв`язку з пропуском строку на оскарження.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що звернувся до районного суду з приводу бездіяльності працівників прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою щодо неправомірних дій під час розслідування у кримінальному провадженні № 0000446. Вказує на те, що згідно наданої відповіді із прокуратури він наділений, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, правом на оскарження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 від своєї апеляційної скарги відмовився, посилаючись на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року, якою зобов`язано внести до ЄРДР його заяву про скоєні злочини.
Враховуючи, що від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило, та прокурор не заперечував проти такої відмови, колегія суддів вважає за необхідне, вказане клопотання задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.403 405 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року, про повернення його скарги на бездіяльність працівників прокуратури, закрити.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Провадження № 11-сс/794/117/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_1