Справа № 1-52/2008р.
Справа № 1-86/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року. Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю прокурора Ворони І.В.,

захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки і мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, із середньою освітою, не
одруженої, не працюючої, судимої 24.07.2006
року Ленінським районним судом м.
Кіровограда по ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік, постановою цього ж суду від 13.03.2007 року змінено випробувальний термін на відбування
покарання у виді позбавлення волі строком
на 1 рік,

за ст.
309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, маючи
намір на незаконне придбання, перевезення,
зберігання і виготовлення
наркотичних засобів для власного вживання, на початку грудня 2006 року рейсовим автобусом прибула в м. Новомиргород
Кіровоградської області, де на ринку у невстановленої досудовим слідством
особи незаконно придбала 2,5 стакана
макової соломи, яку рейсовим автобусов
незаконно перевезла до свого місця проживання в будинок АДРЕСА_1 і незаконно
зберігала на чердаку для подальшого
виготовлення наркотичного засобу - опія ацетильованого для власного вживання,
яку в березні 2007 року маршрутним таксі
незаконно перевезла в с.
Соколівське Кіровоградського району і
області та незаконно зберігала в квартирі АДРЕСА_2 де тимчасово проживала.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 володіючи
технологією виготовлення опію ацетильованого, 06 квітня 2007 року близько 12.00 годин, в
лісопосадці неподалік с. Соколівське
Кіровоградського району і області, із принесеної макової соломи шляхом виварювання в ацетоні і соді,
незаконно виготовила близько 15 см.куб.
особливо небезпечного наркотичного засобу опію
ацетильованого, із якого близько
2,5 см.куб. вжила шляхом внутрішньої ін`єкції, а залишки
помістила в одноразовий ін`єкційний шприц об`ємом 20 см.куб. і незаконно зберігала в
своїй сумочкі.

07.04.2007 року близько 16 годин на вул.
Комсомольській біля будинку № 1-г в с. Соколівське Кіровоградського району і
області, працівниками міліції була
затримана ОСОБА_3, у якої під час огляду в сумці був виявлений і вилучений
шприц об”ємом 20 см.куб. з рідиною коричневого кольору в кількості 6 см. куб.,
яка згідно висновку експерта № 469 від
27.04.2007 року є особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований -
речовина, що містить складні ефіри наркотичних компонентів опію і відноситься
до опію, вагою в перерахунку на суху
речовину 0,109 гр.

Підсудна
ОСОБА_3 винною себе у вчиненні цього злочину визнала повністю, суду пояснила, щ
в грудні 2006 року в м. Новомиргороді на ринку у особи на ім”я ОСОБА_4
купила 1,5 стакана макової соломи, яку
перевезла на автобусі в м. Кіровоград де
зберігала на чердаку будинку АДРЕСА_1, а
в березні 2007 року перевезла макову
солому і зберігала в с. Соволівське в квартирі будинку АДРЕСА_2 з метою
подальшого виготовлення з неї опію для власного вживання.

6.04.2007 року, в дений час, із
макової соломи, яку принесла із собою, в
лісосмузі неподалік с. Соколівське при
зазначених обставинах виготовила
приблизно 14-15 см. куб. опію
ацетильованого, близько 2.5 см.куб. вжила шляхом внутрішньої ін`єкції, а
залишки в одноразовому ін`єкційному шприці об`ємом 20 см.куб.
зберігала в своїй сумочкі. 7.04.2007
року в денний час на вулиці в с. Соколівське була затримана працівниками
міліції, які в присутності понятих виявили і вилучили із сумки залишки опію в
шприці.

Вина ОСОБА_3 у вчинені
зазначеного злочину також підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в судовому
засіданні, а саме:

– свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6,
кожна окремо, в своїх поясненнях суду підтвердили факт вилучення 07.04.2007
року на вулиці в с. Соколівське в сумочці ОСОБА_3 шприца з рідиною, куди їх
запросили працівники міліції в якості понятих.

Крім того, вина
підсудної у вчинені злочинів також
підтверджується:

- протоколом
наружного огляду від 7.04.2007 року в ході якого в с. Соколівське по вул.
Комсомольській працівниками міліції в
присутності понятих у ОСОБА_3 були
виявлені та вилучені ін`єкційний
шприц з рідиною коричневого
кольору запахом сухофруктів в якому зі слів ОСОБА_3 був опій,
який зберігала для власного вживання
( т. 1 а.с.44-45);

- висновками
судово - хімічних експертиз № 469 від 27.04.2007 року,
згідно якої вилучена у ОСОБА_3 7.04.2007 року рідина, є
особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований - речовина, що містить складні ефіри
наркотичних компонентів опію і відноситься до опію, вагою в перерахунку на суху речовину 0,109 гр. (т.1 а.с.104);

- наркотичним
засобом, вилученим у ОСОБА_3 7.04.2007 року оглянутими 30.04.2007 року, долученими до
справи як речові докази (т. 1 а.с.108,110).

При таких обставинах,
оцінив в сукупності зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку, що вина підсудної в вчинені
зазначеного злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Дії
підсудної ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати по
ст. 309 ч.2 КК України, так як вона вчинила незаконне придбання, перевезення, зберігання і виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені
повторно.

По епізодах незаконного придбання,
перевезення, зберігання і
виготовлення особливо небезпечних наркотичних
засобів з метою їх подальшого збуту та їх збут легендованій особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_7, що мало
місце 23.03.2007 року, а також збут наркотичних засобів вказаній особі, які
мали місце 6 і 7 квітня 2007 року, вчинення яких досудовим слідством ставилось в
вину ОСОБА_3, її слід виправдати.

Приймаючи таке рішення суд виходить
із наступного.

24.07.2006
року ОСОБА_3 була засуджена Ленінським
районним судом м. Кіровограда по ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі. Постановою цього ж суду від 13.03.2007 року їй змінено випробувальний
термін на відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, строк
відбування покарання рахувати з мометну її затримання.

Не
приймаючи до уваги постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від
13.03.2007 року, працівники міліції
почали проводити відносно ОСОБА_3 оперативні заходи, відповідно постанов про
проведення оперативних закупок, з метою отримання доказів її злочинної
діяльності.

З цією метою проведення оперативних
закупок було доручено громадянина «А» зі зміненими даними ОСОБА_7, який,
відповідно матеріалів справи, здійснив у ОСОБА_3 три оперативних закупки
наркотичних засобів, які мали місце 23.03.2007 року та 6 і 7 квітня 2007 року,
що підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, та оголошеними в судовому
засіданні показами свідків ОСОБА_10,ОСОБА_11,
присутніх в якості понятих, легендованої особи ОСОБА_7, а також результатами перегляду в закритому судовому
засіданні відеозапису проведення оперативної закупки яка мала місце 6.04.2007 року.

Однак допитані в судовому засіданні
зазначені свідки та свідки, покази яких
були оголошені в судовому засіданні, підтвердили лише факти передачі грошей та
вилучення у ОСОБА_7 наркотичних засобів 23.03.2007 року та 6 і 7 квітня 2007
року, проте вони самі не бачили факту придбання ним наркотичних засобів саме у
ОСОБА_3 ( т. 1 а. с. 80-81, 120-133).

У зазначених вище епізодах збуту
ОСОБА_3 наркотичних засобів легендованій особі ОСОБА_12, який діяв за вказівкою
працівників міліції також вбачається, що саме працівники міліції за
допомогою їх агента спровокували
кримінальне карне діяння, та що ОСОБА_3 не вчинила б жодних дій направлених на
збут наркотичних засобів без їх втручання. Крім того, у матеріалах справи
відсутні будь-які данні про те, що ОСОБА_3 збувала наркотичні засоби крім
легендованій особі ще й третім особам, а тому за таких обставин ці єпізоди не можуть
вважатися доведеними і що від її дій настали суспільно небезпечні
наслідки.

Під час досудового слідства, а також
судового розгляду справи, підсудна ОСОБА_3 своєї вини у вичненні придбання,
перевезення, зберігання і
виготовлення особливо небезпечних
наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту та їх збут 23.03.2007 року,
6.04.2007року не визнала і давала
по цим фактам послідовні покази. Крім того в судовому засіданні
зазначила, що 7.04.2007 року на вулиці в
с. Соколівське зустріла особу на ім`я
ОСОБА_13 якого називали «ОСОБА_14», який є наркотично залежною особою. В бесіді
він просив у неї дати йому наркотичний засіб, так як у нього була «ломка» і
вона із свого шприца в наданий ним шприц
відібрала декілька кубів опію
який передала йому. Винною себе в цьому не вважає, так як він сам просив у неї
наркотичний засіб.

Рішенням Європейського суду з прав
людини від 9 червня 1998 року по справі «ОСОБА_15 проти Потругалії, дії двох
негласних працівників поліції, які придбали у заявника наркотики, були визнані
такими, що спровокували кримінальну діяльність, що за інших обставин могли б і
не відбутися та що суспільним інтересам не можна виправдати використання
доказів, здобутих шляхом підбурювання з боку поліції, тобто суд дійшов
висновку, що працівники поліції вийшли за межі
функцій негласних агентів, спровокували злочин, а тому немає жодних
причин вважати, що без їхнього втручання злочин було б учинено, через що мало
місце порушення п.1 ст. 6 Конвенції з
прав лодини і основоположних свобод.

Призначаючи покарання підсудній, суд
виходить з вимог ст. 65 КК України щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудної, обставин, які пом'якшують і обтяжують її покарання.

Підсудна
вчинила злочин середньої тяжкості, в період іспитового строку, за місцем
проживання характеризується позитивно, на вихованні має малолітню дитину, згідно заключення спеціальної медичної
комісії страждає наркоманією опійною і потребує лікуванню, яке їй не
протипоказане.

Визнання своєї вини,
суд вважає обставиною, яка пом'якшуює покарання підсудній, а обставиною, яка обтяжує її покарання, суд
вважає рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3, яка вчинила
злочин в період іспитового строку, можливе лише в місцях позбавлення волі. При
призначенні покарання суд враховує особу підсудної та обставини, які пом'якшують
її покарання.

24.07.2006
року ОСОБА_3 була засуджена Ленінським
районним судом м. Кіровограда по ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі. Постановою цього ж суду від 13.03.2007 року їй змінено випробувальний
термін на відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, строк
відбування покарання рахувати з мометну її затримання.

Однак,
ОСОБА_3 була затримана слідчим Кіровоградського РВ УМВС України в області
10.04.2007 року, а постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 13.04.2007 року їй обрана міра запобіжного заходу взяття під
варту за вчинення злочинів, не
пов`язаних з виконанням постанови
Ленінського районного суду від 13.03.2007 року, що також підтверджується довідкою Кіровоградського СІЗО ( т. 2 а.
с.62), а тому при призначенні покарання за вчинений нею новий злочин, необхідно
частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду
строком 3 місяці.

Також суд приходить до висновку,
що оперативно-розшукові заходи, а
саме проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_3, які мали місце
23.03.2007 року та 6 і 7 квітня 2007 року є такими, що були проведені з
порушенням законодавства.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винною по ст. 309 ч.2 КК України і піддати покаранню на 3 роки
позбавлення волі.

По ст.
307 ч.2 КК України виправдати.

На підставі ст.
71 КК України ОСОБА_3 до покарання,
призначеного новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання 3
місяці за вироком Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 24.07.2006 року
і остаточно призначити покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити без змін
- взяття під варту, строк відбування покарання
рахувати з 10.04.2007 року.

Оперативно-розшукові
заходи, а саме проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_3, які мали місце
23.03.2007 року та 6 і 7 квітня 2007 року є такими, що були проведені з
порушенням законодавства.

Речові
докази по справі наркотичні засоби та ін”єкційні шприци, які зберігаються в
камері зберігання речових доказів
Кіровоградського МВ УМВС України в області знищити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави 1694 грн. 80 коп.
судових витрат по справі за проведення експертних досліджень.

Грошові
кошти в сумі 160 грн, вилучені у
ОСОБА_3, які зберігаються у ВФРЕ УМВС України в Кіровоградській
області, обернути в рахунок відшкодування судових витрат.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб з моменту вручення засудженій копії
вироку.

Суддя