Справа № 1- 130 / 2008 р.
року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Угриновської Л. Я.
Ковалюк О.В., Сова О.А.
за участю прокурора Данко А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Заставна справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Заставна Чернівецької
області, мешканця м Заставна АДРЕСА_1, українця, громадянина, із середньою
освітою, військовозобов»язаного, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, не працюючого, до арешту перебував на обліку в центрі зайнятості, не
суджений, в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
Підсудний
ОСОБА_1. 26.07.2008 року біля 17 год., знаходячись в приміщенні магазину
«Галка», розташованого в м. Заставна
АДРЕСА_2 в ході суперечки, що виникла на
грунті особистих неприязних відносин між
ним та його дружиною ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
витягнув із кишені одягу ніж, яким наніс удари
останній в живіт та руку , внаслідок чого потерпіла отримала тілесні
ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з
ушкодженням лівої долі печінки, різаної рани правої ліктьової ділянки, які
відносяться відповідно до тяжких
тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та легких
тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.
Підсудний в
судовому засіданні повністю визнав свою вину в скоєному, щиро розкаявся в
скоєному. ОСОБА_1. пояснив суду, що потерпіла є його дружиною. Протягом
останнього часу вони неодноразово припиняли
сімейні відносини, дружина залишала його
та йшла проживати до своїх родичів. Підсудний посилається на те, що він
хотів зберегти сім»ю, просив дружину повернутись
до нього, проте вона відмовлялась. Підсудний пояснив суду, що 26 липня біля 17
год., маючи намір попросити дружину повернутись до нього, він пішов в магазин «Галка», що по вул.
Бажанського,14, де працює прибиральницею
ОСОБА_2. Прийшовши в магазин, він привітався і звернувся до дружини, просив,
щоб та вернулась додому, на що остання
відмовилась, сказала, що їхні відносини закінчились і почала проганяти його із
магазину.. Підсудний пояснив, що в його кишені був кухонний ніж, який вколов
його, коли дружина виштовхувала його із магазину, і, розізлившись відмовою
витягнув його із кишені. І наніс
удар потерпілій. ОСОБА_1. вказав , що побачивши , що дружина непритомніє, він
перелякався кинув ніж на підлогу і вибіг із магазину.
вини самим підсудним, його вина підтверджується показами потерпілої, свідків.
потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що перебуває із підсудним в
зареєстрованому шлюбі, через зловживання останнього спиртним та насильство в
сім»ї вони припинили спільне проживання та сімейні стосунки. Потерпіла
посилається на те, що пішла із сім»ї та має намір розірвати шлюб. ОСОБА_2 вказала, що підсудний
неодноразово дзвонив їй, просив повернутись. 26.07.2008 року біля 17 год.
чоловік, будучи в стані алкогольного сп»яніння,
прийшов в приміщення магазину «Галка», розташованого по вул..
Бажанкського,14, де вона працює прибиральницею. Вона знаходилась в торговому
залі, розмовляла із продавцем. Потерпіла вказала, що після того, як чоловік
привітався, він звернувся до неї, просив, щоб вона повернулась додому. Вона
відповіла, що через те, що він випиває, б»є її, то вона не повернеться і
подасть заяву на розлучення. Між ними виник конфлікт, в ході якого підсудний
раптово вийняв із кишені ніж і наніс їй два удари, один із яких прийшовся в
живіт. У важкому стані вона була госпіталізована в Заставнівську ЦРЛ, де знаходилась на стаціонарному лікуванні.
Пред»явлений нею цивільний позов про відшкодування моральних та матеріальних
збитків просить не розглядати, вказала, що претензій до підсудного не має,
прощає підсудному за скоєне.
пояснила суду, що потерпіла її племінниця, деякий час вона разом із дочкою
проживала у неї , син проживав разом із батьком. ОСОБА_2 посилалась, що чоловік
випиває та ображає її, а тому вона хоче розлучитись.
пояснила, що підсудний її зять. Свідку відомо, що раніше в сім»ї були нормальні
відносини, а коли зять втратив постійну роботу, почав зловживати спиртним, в
сім»ї почались скандали. Дочка скаржилась, що чоловік б»є її, і вона бажає із
пояснив суду, що 26.07.2008 року біля 17 год. знаходився на вул.. Бажанського під магазином «Галка» та
курив. Повз нього, привітавшись, пройшов підсудний, котрий пішов в магазин.
Через деякий час через відчинене вікно магазину він почув крик про допомогу.
Почувши його, він зайшов в магазин, де побачив підсудного, котрий стояв посеред
магазину із ножем в руці. ОСОБА_2 стояла рядом із холодильником , спираючись на
руку жінки , котра також зайшла в магазин. Підсудний кинув ножик на підлогу
магазину і вибіз із приміщення. Продавець визвала міліцію та швидку допомогу.
пояснила, що працювала продавцем в
магазині «Галка». Свідок вказала, що потерпіла працювала прибиральницею. 26
липня після обіду остання прийшла на роботу і зайшла в торговий зал, присілі і
розмовляла із нею. В магазин зайшов підсудний, привітався і почав просити
ОСОБА_2повернутись додому. Потерпіла відповіла, що не повернеться, подає на
розлучення і почала проганяти його. Свідок вказала, що підсудний підскочив до
потерпілої, і вона побачила у нього в
руці невеликий ніж із синьою ручкою, яким він замахнувся в потерпілу. Побачивши
це, свідок підійшла до вікна, відкрила його і покликала на допомогу. Через
деякий час в магазин зайшли чоловік та жінка, котрі допомогли їй надавати
допомогу потерпілій, а підсудний кинув ніж і вибіг із магазину.
пояснила, що знаходилась під магазином, почула крик про допомогу, зайшла в
приміщення магазину, і побачила, що підсудний стояв в торговому залі, в руках у
нього вона бачила ніж. Свідок вказала, що побачивши, що потерпіла втрачає
свідомість, вона підійшла до неї і підтримала.
вина підсудного підтверджується матеріалами справи: протоколом усної заяви
потерпілої про нанесення їй ножового поранення (а.с.7), протоколом огляду місця
події, із якого видно, що на підлозі помітні сліди бурого кольору, ніж (а.с.9),
висновком судового-медичного обстеження, згідно якого потерпіла ОСОБА_2
перебувала на стаціонарному лікуванні в ЦРЛ із діагнозом проникаюча
колото-різана рана черевної порожнини із ушкодженням лівої долі печінки, різана
рана правої ліктьової ділянки. Дані
ушкодження виникли від дії колото-ріжучого предмету, можливо від ударів
ножем і відносяться відповідно до розряду тяжких тілесних ушкоджень, які
небезпечні для життя в момент заподіяння та до розряду легких тілесних
ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров»я.(а.с.23), висновком
судово-медичної експертизи із аналогічними висновками щодо тяжкості нанесених пошкоджень
(а.с.78), висновком криміналістичної експертизи, згідно якої ніж, вилучений під
час огляду місця події в магазині «Галка» є ножем господарського-побутового
призначення, виготовлений заводським способом, холодною зброєю не являється
(а.С.93-94), згідно висновку психіатричної експертизи підсудний на час скоєння ним дій міг
віддавати звіт у своїх діях та керувати ними (а.с.100 -101), висновком
криміналістичної експертизи, згідно якої особливості ножа, вилученого із місця
події, ушкодження на тілі потерпілої та пошкодження на її одязі свідчать, що вони могли виникнути
від даного ножа, як і від будь-якого іншого травмую чого знаряддя з аналогічними конструктивними
особливостями (а.с.112).
досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в
процесі судового слідства доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.. 121 ч.1
КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_2 тяжке тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
і міри покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, дані,
що характеризують його особу, пом»якшуючі вину обставини: а саме те, що він
вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину
в скоєному злочині, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за
місцем проживання, а також суд враховує те, що на його утриманні знаходиться
двоє неповнолітніх дітей, доглядає двох
перестарілих батьків. Як обтяжуючу вину обставину суд враховує те, що злочин підсудним скоєно в стані
алкогольного сп»яніння. Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, проте в умовах
контролю та нагляду за його поведінкою.
розгляду кримінальної справи потерпілою заявлений цивільний позов про
відшкодування матеріальних та моральних збитків, від вимог якого вона
відмовилась, посилаючись, що претензій до підсудного не має, а тому позов слід
залишити без розгляду.
прокурора в інтересах НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області
обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки витрати на досудовому слідстві
за проведення криміналістичних експертиз слід покласти на підсудного, винного в
ст.ст.323,324 КПК України, суд
винним за ст.121 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
України і звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом
трьохрічного іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на
засудженого не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
про зміну проживання, роботи; періодично з»являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
до вступу вироку в законну силу змінити із утримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши засудженого з під варти в залі судового засідання.
ОСОБА_2 до засудженого залишити без розгляду.
засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області в рахунок витрат по справі за проведення
експертизи 243 грн.38 коп.
справі: ніж побутового призначення, який зберігається в камері речових доказів
при Заставнівському РВ УМВС в Чернівецькій області знищити; одяг потерпілої
ОСОБА_2, який зберігається в камері речових доказів при Заставнівському РВ УМВС
в Чернівецькій області повернути останній.
Вирок може бути
оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом 15 діб з
часу його проголошення.

Суддя Л.Я.Угриновська