АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/543/14
Категорія: ст. 304 КПК
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2014 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2014 року повернено скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 від 07 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002233 за фактом наненсення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень її колишнім чоловіком ОСОБА_9 .

Як на підставу повернення скарги слідчий суддя покликається на те, що скарга подана поза межами строку на оскарження постанови слідчого, а питання про поновлення цього строку не ставиться.

З вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_7 , яка у поданій апеляційній скарзі прохає ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті. Зазначає, що оскаржувана постанова слідчого була отримана нею лише 26 листопада 2014 року, а відтак вважає, що при зверненні до суду нею не було пропущено строк на її оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявниці ОСОБА_7 , яка прохала апеляційну скаргу задовольнити, міркування прокурора ОСОБА_6 , яка пропонувала задовольнити подану апеляцію, дослідивши матеріали апеляційного та кримінального проваджень, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01 вересня 2014 року ОСОБА_7 звернулася до Октябрського РВ ПМУ УМВС України із заявою про заподіяння їй тілесних ушкоджень, яка цього ж дня була внесена до ЄРДР за №0002233.

Постановою слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 від 07 листопада 2014 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На вказану постанову слідчого 02 грудня 2013 року заявницею до Октябрського районного суду м. Полтави подано скаргу, в якій остання прохає скасувати постанову та направити матеріали кримінального провадження для організації належного досудового розслідування. При цьому, заявницею у поданій скарзі зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження була нею отримана лише 26 листопада 2014 року після звернення із письмовою заявою, яка була зареєстрована в канцелярії Октябрського РВ за вхідним номером 1228 від цього ж числа.

У матеріалах кримінального провадження відсутні достовірні дані про вручення копії постанови ОСОБА_7 , а відтак у судовому засіданні не спростовано наведені заявницею обставини щодо дати отримання нею постанови слідчого.

Таким чином, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України строк на оскарження постанови слідчого Октябрського РВ для ОСОБА_7 почався з отримання нею копії постанови 26 листопада 2014 року та тривав до 3 грудня 2014 року, а тому скарга була подана заявницею в межах визначеного законом строку.

Слідчий суддя місцевого суду, повертаючи скаргу ОСОБА_7 , послався на пропущення нею строку на оскарження постанови прийнявши за початкову дату строку день винесення оскаржуваної постанови, тобто, 07 листопада 2014 року. При цьому, ухвала взагалі не містить посилань щодо того, з яких міркувань виходив слідчий суддя при такому обчисленні визначеного ч.1 ст. 304 КПК України строку.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду належним чином не перевірив обставини отримання заявницею копії постанови слідчого та прийшов до помилкового висновку про пропущення нею строку на її оскарження, а тому ухвала підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження скасувати та ухвалити нову, якою повернути скаргу ОСОБА_7 до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

Ухвала відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4