Дело № 1339/07г. пред-щий:
Категория: ст. 121ч. 1 УК Украины докладчик: Рублёва О.Г.
02 октября 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Батяшовой Л.А. судей: Рублёвой
О.Г., Павленко Т.И. с участием
прокурора: Корниловой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе
Луганске материалы дела по апелляции помощника прокурора города Краснодона
на приговор Краснодонского горрайсуда Луганской области
от 31.07.2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения уроженец г.Краснодона Луганской области, холостой,
работающий на шахте «им. 50 летия
СССР» - ГПР, ранее судимый:
26.06.1997г. Краснодонским горсудом
по ст. 229-1 ч.1 УК Украины (1960г.) к 1 году лишения свободы, с применением
ст. 45 УК Украины, с
испытательным сроком 1 год;
23.03.2005г. Краснодонским горсудом
по ст. 307ч.2, 69 УК
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины от отбывания наказания освобожден сроком на 2 года,
проживающий в гАДРЕСА_1, -
ст. 121ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания
освобожден с испытательным сроком на три года.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены
обязанности: сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении
своего места жительства и работы.
Мера пресечения ОСОБА_1 изменена с
содержания под стражей на подписку о невыезде,
из-под стражи освобожден из зала суда немедленно.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По приговору суда ОСОБА_1 признан
виновным в том, что 12.04.2007
года, будучи в состоянии алкогольного опьянения в
результате ссоры нанес два удара ножом в область живота ОСОБА_2, причинив тяжкие телесные повреждения опасные
для жизни в момент их причинения.
На приговор суда подана апелляция
помощником прокурора города Краснодона,
в которой ставиться вопрос об отмене приговора и направлении дела
на новое судебное разбирательство
из-за мягкости назначенного наказания и
из-за неполноты судебного следствия.
В своих возражениях на апелляцию
помощника прокурора города Краснодона осужденный ОСОБА_1 и адвокат
ОСОБА_3., ссылаясь на то, что суд постановил законный и обоснованный
приговор, просят приговор суда оставить
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы апелляции,
потерпевшего, который пояснил, что материальный ущерб ему полностью не
возмещен, просил об оставлении приговора
без изменения, адвоката ОСОБА_3 в
интересах осужденного и осужденного ОСОБА_1,
которые поддержали свои возражения на апелляцию и просили об оставлении
приговора без изменения, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции,
судебная коллегия считает, что
апелляция помощника прокурора города Краснодона подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Виновность осужденного в
совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается
совокупностью доказательств, изложенных
в приговоре суда, о чем не оспаривают участники
Судебная коллегия считает, что суд,
назначая меру наказания ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст.
Украины в нарушение требований ст. 65 УК
Украины не учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, а так же другие обстоятельства, имеющие значение для определения
справедливого наказания и назначил наказание ОСОБА_1 слишком мягкое, которое не соответствует степени тяжести
преступления и личности осужденного.
Кроме того, согласно требований ст. 324 УПК Украины суд обязан разрешить
вопрос о гражданском иске, который был
заявлен КУ «ЦГБ» в сумме 501грн.07коп.
-затраты на лечение ОСОБА_2. (л.д.104).
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое судебное
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 368, 372 УПК
Украины, судебная коллегия, -
Приговор Краснодонского горрайсуда
Луганской области от 31 июля
отношении ОСОБА_1 отменить, а дело
направить в Краснодонский горрайсуд на новое судебное разбирательство.
Апелляцию помощника прокурора города
Краснодона удовлетворить.