Справа № 505/4999/14-к Провадження 1-кп/505/53/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/53/15 р., зареєстроване в ЄРДР 08.10.2014 року за № 0000200 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Красноокнянського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку липня 2014 року, на околиці м.Котовська Одеської області зірвав з верхівок дикоростучих кущів конопель листя, висушив та подрібнив їх, таким чином виготовив особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс, яку незаконно зберігав та носив при собі без мети збуту.
08.10.2014 року о 13 годині на пероні залізничного вокзалу ст.Котовськ Одеської залізниці, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, діючи умисно вирішив його вжити в якості наркотику, шляхом паління, при цьому висипав тютюн із сигарети та наповнив сухим подрібненим листям канабісу. Здійснюючи свій злочинний намір, знаходячись у присутності інших осіб, відкрито, шляхом паління вжив сигарету з наркотичним засобом, який згідно висновку хімічної експертизи №136 від 30.10.2014 року речовина в недопалку від сигарети являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,032 грама у перерахунку на висушену речовину.
08.10.2014 року о 15 год. 45 хв. при проведенні огляду ОСОБА_4 було вилучено недопалок від сигарети та паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи №136 від 30.10.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою 180,89 грама, у перерахунку на висушену речовину.
Під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області уклали угоду про визнання винуватості у відповідності вимог ст. 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України, а також, що підозрюваний ОСОБА_4 погоджується:
а) зробити заяву про беззастережне визнання своєї вини у діяннях, викладених в обвинувальному акті та дати покази в судовому засіданні;
б) надати зобов`язання на співробітництво в розкриття кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, за ч.1 ст.316 КК України, у виді 1 (один) рік та 6 (шість) місяців позбавлення волі та стягнення з ОСОБА_4 витрат за проведення експертизи у розмірі 491 грн. 40 коп.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну свого місця мешкання, роботи, навчання.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, а також незаконне публічне вживання наркотичних засобів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області від 30.10.2014 року по кримінальному провадженню № 505/53/15-к.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
- за ч.1 ст.316 КК України, у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.
На підставі ст..75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну свого місця мешкання, роботи, навчання.
ОСОБА_4 роз`яснено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 476 КПК України, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 491 грн. 40 коп.
Речові докази недопалок від сигарети та паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, які зберігаються в камері зберігання в ЛВ на ст.Котовськ Одеської залізниці знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя-