2007 года июля месяца « 17 » дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Топчий В.Н.,
судей - Королева М. Ф.,
участием прокурора - Игнатова Е. А,
осужденного - ОСОБА_1.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляцию осужденного ОСОБА_1. на приговор
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 14 мая 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец с. Воинка Красноперекопского района
АР Крым, гражданин Украины, ранее судимый 05 марта 2004 года Красноперекопским горрайсудом
лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На
основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Красноперекопского
горрайсуда от 05.03.2004 года
свободы, и окончательно назначено
В счет возмещения ущерба с осужденного взыскано 1500
гривень в пользу ОСОБА_2
Согласно приговору 10 декабря 2006 года около 21 часа ОСОБА_1 с целью тайного
похищения чужого имущества незаконно проник на территорию частного
АДРЕСА_1 и из подсобного помещения
похитил двигатель мотоцикла ИЖ «Юпитер-5»,
причинив потерпевшему ОСОБА_2материальный ущерб в размере 1500
В апелляции ОСОБА_1 просит
рассмотреть его дело внимательно,
указывает, что не согласен с
назначенным наказанием, размером
удовлетворенного гражданского иска,
ссылается на больную мать в тяжелом состоянии.
В дополнении к апелляции ОСОБА_1
утверждает, что находился в беспомощном
состоянии под воздействием угрозы его жизни,
просит учесть его чистосердечное раскаяние, дать последний шанс для исправления и
добровольного возмещения причиненного ущерба
В возражении на апелляцию
государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.
Дело № 11-1164 /07 Председательствующий
Категория ст. 185 ч.3 УК Украины в 1 инстанции Ромашева Л В
Докладчик Королев М. Ф.
В судебном заседании апелляционной
инстанции осужденный поддерживает доводы апелляции Прокурор полагает оставить
приговор без изменения
Проверив доводы апелляции и материалы
уголовного дела, коллегия судей приходит
к выводу о том, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям
Установив фактические обстоятельства
дела, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_1а, правильно квалифицировал его действия, назначил осужденному законное и справедливое
Выводы суда подтверждены совокупностью
приведенных в приговоре доказательств,
которые не оспариваются в апелляции Суд дал надлежащую оценку всем
исследованным доказательствам, в том
числе в части стоимости похищенного и размера причиненного преступлением ущерба
Доводы апелляции о якобы завышенной сумме иска являются необоснованными
При назначении наказания суд в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины надлежащим образом учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и, с
учетом совершения ОСОБА_1ом преступления в период испытательного срока назначил
минимальное наказание Оснований для снижения назначенного наказания нет
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Приговор Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым от 14 мая
отношении ОСОБА_1- оставить
без изменения, а апелляцию осужденного