overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-199/2007р.
П О С Т А Н О В А

28
листопада 2007 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при
секретарі
Гаврош Л.П.

з участю
прокурора
Данканич В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 28 листопада 2007
року на 10.00 год.

В судове засідання не з'явилися свідки без поважних
причин, хоча про час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином
повідомлені.

Оскільки розгляд справи у відсутності свідків неможливий,
то по відношенні до них слід застосувати привід працівниками міліції

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 07
грудня 2007 року на 14.00 год.

Застосувати
привід працівниками міліції в судове засідання:

Свідків: ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_1, Свалявського району.

ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2,

Свалявського району.

ОСОБА_4, мешканкиАДРЕСА_3,

Свалявського району.

ОСОБА_5,
мешканцяАДРЕСА_3,

Свалявського району.

ОСОБА_6,
мешканцяАДРЕСА_3,

Свалявського району.

Копії постанов у
двох примірниках направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській
області для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Дело№1-223/07
городской суд Автономной Республики Крым в составе судьи: Романенко В.В., при
секретаре Кирилловой К.Ю., рассмотрев уголовное дело в порядке ст.27 УПК
Украины по жалобе ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 УК Украины,
ссылаясь на то, что 23 июня 2006
года ОСОБА_2, в 09-00 часов, находясь по
адресу: АДРЕСА_1, возле подъезда дома, на почве неприязненных отношений, причинил телесных повреждений ОСОБА_1,
нанес несколько ударов руками в
правую лобную часть,
чем причинил ОСОБА_1 согласно акта судебно-медицинского
освидетельствования № 641 от 26 июня 2006 года легкие телесные повреждения не
повлекшие кратковременное расстройство здоровья..
Таким образом, ОСОБА_1
обвиняет ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1
УК Украины, как умышленное легкое
телесное повреждение не повлекшее кратковременного расстройства здоровья.
Принимая во внимание, что в материалах имелось
достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления, причинение
легких телесных повреждений не повлекших кратковременное расстройство здоровья
ОСОБА_1, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины, постановлением от 11 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное
Вместе с тем в соответствии со ст. 111 УПК Украины,
считаю необходимым назначить по данному делу обязательным производство
досудебного следствия.
В ходе проведения досудебного следствия необходимо
установить всех очевидцев преступления, допросить их в качестве свидетелей,
выяснить все данные, характеризующие личность ОСОБА_2, в том числе сведения о
наличии у него судимостей, данные о привлечении его к административной
ответственности, характеристик с места работы и жительства. Провести другие
необходимые следственные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
111, 251 УПК Украины.
Признать обязательным по данному уголовному делу
производство досудебного следствия, направив данное дело прокурору гор. Ялты для определения подследственности.
является окончательным и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело№1-93/07
01 февраля 2007 года
городской суд Автономной Республики Крым в составе судьи: Романенко В.В., при
секретаре Баранюк А.В., рассмотрев уголовное дело в порядке ст.27 УПК Украины
по жалобе ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2
по ст.125 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 УК Украины,
ссылаясь на то, что 03 июня 2006
года ОСОБА_2, в 22-30 часов, находясь по
адресу: г.Ялта, пгт. Гаспра, ул.Алупкинское шоссе д.5, на проходной
санатория «Жемчужина» на почве
неприязненных отношений, причинил
телесные повреждения ОСОБА_1, нанеся
удары ногами в пах при этом оттолкнув на дверную раму головой и
туловищем, чем причинил ОСОБА_1 согласно
акта судебно-медицинского освидетельствования № 537 от 05 июня 2006 года легкие
телесные повреждения не повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Таким образом, ОСОБА_1
обвиняет ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1
УК Украины, как умышленное легкое
телесное повреждение не повлекшее кратковременного расстройства здоровья.
Принимая во внимание, что в материалах имелось
достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления, причинение
легких телесных повреждений не повлекших кратковременное расстройство здоровья
ОСОБА_1, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины, постановлением от 29 января 2007 года в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное
Вместе с тем в соответствии со ст. 111 УПК Украины,
считаю необходимым назначить по данному делу обязательным производство
досудебного следствия.
В ходе проведения досудебного следствия необходимо
установить всех очевидцев преступления, допросить их в качестве свидетелей,
выяснить все данные, характеризующие личность ОСОБА_2, в том числе сведения о
наличии у него судимостей, данные о привлечении его к административной
ответственности, характеристик с места работы и жительства. Провести другие
необходимые следственные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
111, 251 УПК Украины.
Признать обязательным по данному уголовному делу
производство досудебного следствия, направив данное дело прокурору гор. Ялты для определения подследственности.
является окончательным и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья
№5-142/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года Ясиноватский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
судьи Гаврилюка
при секретаре Голуб С.С.
с участием прокурора Шаипова
в открытом судебном заседании в зале суда г.Ясиноватой представление инспектора
УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Новодонецкое,
гор.Доброполье, Донецкой области, гражданина Украины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 осужденного 01 ноября 2005 года Ясиноватским горрайонным судом
Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с
применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком два года,
об освобождении от наказания,
Приговором Ясиноватского горрайонного суда Донецкой
области от 01 ноября 2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем
годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным
Инспектор УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН
в Донецкой области обратилась в суд с представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания, указав, что осужденный в период
испытательного срока зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны,
возложенные на него судом обязанности в период испытательного срока не нарушал,
к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Суд, заслушав мнение прокурора,
считавшего необходимым освободить осужденного от наказания, проверив материалы
дела, считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению по
вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК
Украины, ст.408-1, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление инспектора УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в
Донецкой области об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по окончании
испытательного срока - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором
Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 01 ноября 2005 года.
СУДЬЯ А.И.ГАВРИЛЮК
Справа 1-141/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2007
року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської
області

в складі :головуючого-судді Кузьмич Г.Л.

при секретарі Яцюрі Н.М.

з участю прокурора
Решетовської Л.В.

адвоката
ОСОБА_1.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителя с. Тоболи Камінь-Каширського району
Волинської області, освіта середня-професійна, не працюючого, розлученого,
раніше не судимого, у злочині передбаченому ст.164 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний
ОСОБА_3. всупереч постанови Ківецівського районного суду, якою зобов'язано його
щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, злісно ухилявся від сплати
аліментів без поважних на те причин, чим заборгував потерпілій коштів на суму 3
тис.300 гривнів.

В судовому засіданні підсудний винність свою у вчиненому
злочині визнав повністю. Щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину,
повністю відшкодував потерпілій заборгованість по аліментах в сумі 3 тис.600
гривнів.

Відповідно
ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення
злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Згідно довідки
№449 від 16.11.2007 року виданої відділом ДВС Камінь-Каширського районного
управління юстиції ОСОБА_3. сплатив аліменти в розмірі 3600 гривнів
погасивши заборгованість повністю.

Враховуючи
зазначені обставини, суд доходить висновку, що підсудного ОСОБА_3. слід
звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.7-1 п.1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відповідно
ст.45 КК України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності звільнити, а
провадження по справі закрити в зв'язку з дійовим каяттям.

Постанова
може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області протягом
15 діб з моменту її проголошення через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду Г.Л.Кузьмич
Справа №1-26/2007р.
ВИРОК

Іменем України

23 лютого 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді
Рокочої М.І. при секретарі Задорожняк О.М. за участю прокурора Кацап Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Погорілівка
Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судженого, в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007 р.
ОСОБА_1, перебуваючи на полюванні в районі с Вікно Заставнівського району
Чернівецької області, переносив з собою без передбаченого законом дозволу ніж,
який є холодною зброєю і який в нього був виявлений та вилучений працівниками
міліції.

Допитаний в
якості підсудного ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Стверджував, що
приблизно в 1996-97 p.p. вказаний ніж
приніс з полювання його батько. Пізніше, коли він (підсудній) почав ходити з
батьком на полювання, то завжди брав з собою цей ніж. 07.01.2007 р. вказаний
ніж також був при ньому, коли його затримали працівники міліції та вилучили
цього ножа.

Крім цього, вина
підсудного підтверджена актом виявлення і вилучення ножа та постановою про його
долучення до справи в якості речового доказу (а.с.а.с.33,34); згідно висновку
експерта вилучений в ОСОБА_1 ніж є холодною зброєю колючої дії -мисливським
ножем, виготовленим з використанням металообробного обладнання (а.с.27-31).

Органами
досудового слідства дії підсудного кваліфіковані правильно, як носіння холодної
зброї без передбаченого законом дозволу.

По місцю проживання характеризується підсудний позитивно.

Пом»якшує
покарання - скоєння
злочину вперше, повне визнання вини, щире каяття, позитивна характеристика.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Цивільний позов
про відшкодування витрат, пов»язаних з проведенням експертизи підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 263 ч.2 КК
України в призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ( , рр УДК в Чернівецькій
області МФО 856135) 70 грн. 62 коп.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про
невиїзд.

Речовий доказ - ніж, який знаходиться на зберіганні
в кімнаті речових доказів Заставнівського РВ УМВ, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд на протязі 15 діб, починаючи з наступного дня після його проголошення.
Дело№
18 апреля 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Безух
с участием прокурора Коцюрубы
адвоката ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 ч.1
В судебное заседание 18.04.2007
года без уведомления о
причинах не явился свидетель ОСОБА_3, показания которого имеет существенное
значение по делу, так как подсудимый себя частично признает виновным.
Руководствуясь ст.ст. 273,292 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, отложить на 09.30 часов 25.04.2007 года.
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда
(ул.Красная,38) на 09.30 часов
свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в ООО «Подчерк» матросом, проживающего АДРЕСА_1.
Постановление для исполнения
направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для
контроля направить Бердянскому межрайонному
Справа № 1-140 / 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року
Кам”янський районний суд
Черкаської області

в
складі :

головуючого-судді -
Коваленка В.І.

при секретарі -
Кравченко Т.В.

з участю
прокурора - Чернишенка В.П.

та захисника -
ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м.Кам”янка Черкаської
області кримінальну справу
про застосування примусових
заходів медичного характеру ,

встановив :

Слідчий прокуратури Кам”янського району
Черкаської області Забой О.В.
виніс постанову про
направлення справи до
суду для вирішення
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру , посилаючись на
те , що 14.11.2006 року
у вечірній час , перебуваючи в
будинку № АДРЕСА_1Черкаської
області , ОСОБА_1. в результаті
особистих неприязних
стосунків , які виникли
внаслідок сварки , наніс ОСОБА_2.
декілька ударів дерев”яною палкою
в область голови
та тулубу , чим
спричинив тілесні ушкодження , в результаті
яких останній помер .

Прокурор
підтримав постанову ,
просив застосувати відносно ОСОБА_1. примусові
заходи медичного характеру .

Згідно
з актом судово-психіатричної експертизи
від 06 серпня 2007 року
позбавляло на той
період часу та
позбавляє на теперішній
час ОСОБА_1. здатності усвідомлювати свої
дії та керувати
ними .Наявність у нього
на теперішній час
судинної деменції ( недоумства
) парціальної форми , несприятливу динаміку
прогредієнтного органічного психічного
розладу , наростання
дефіцитарних
інтелектуально-мнестичних
розладів , відсутність
критичного осмислення ситуації
позбавляє його здатності
приймати участь у
слідчих діях та судовому засіданні .

ОСОБА_1потребує застосування відносно
нього примусових заходів
медичного характеру ,
передбачених ст. 94 КК України , а
саме потребує госпіталізації до
психіатричного закладу із
суворим наглядом .

Суд , перевіривши докази , вважає , що ОСОБА_1 вчинив суспільно
небезпечне діяння .

Відповідно до ч.5 ст.94 КК України , ОСОБА_1. необхідно госпіталізувати до психіатричного закладу
із суворим наглядом , оскільки він вчинив
суспільно небезпечне діяння
пов”язане з посяганням
на життя іншої
особи .

Керуючись ст.ст. 93 , 94 КК України , ст.ст. 416 , 418 КПК України , суд ,

ухвалив :

ОСОБА_1госпіталізувати до
психіатричного закладу із
суворим наглядом .

Ухвалу
для виконання направити
Кам”янському РВ УМВС України в
Черкаській області .

На
ухвалу може бути
подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 днів .

Суддя :
листопада 2007 року Золочівський
районний суд Львівської області
у складі судді Зверхановської
з участю прокурора Сеньківа О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві
подання Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1
Суд вважає,що дане подання підлягає задоволенню з таких
вироку Золочівського районного
суду Львівської області від 8.11.2006
року вбачається, що ОСОБА_1
засуджена по ст. 310 ч.2 КК України
до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК
України з іспитовим строком один
рік.

Під
час іспитового строку ОСОБА_1
зарекомендувала себе позитивно, виконувала покладені на неї обов'язки.

Тому,
керуючись ст..408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
задоволити. Звільнити від відбування покарання по вироку Золочівського районного суду Львівської області від 8.11.2006 року ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом

7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Пошви Б.М., Мороза М.А.,

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула
у судовому засіданні 1 листопада в м. Києві кримінальну справу за касаційним
поданням заступника прокурора Харківської області на вирок Волчанського
районного суду Харківської області від 20 грудня 2005 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не судимого,

за ч. 3
ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 304 КК України на 1 рік позбавлення волі, а на
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено 3 роки 6
місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

не судимого,

за ч. 3
ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.ст. 75, 104 КК
України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

До початку розгляду справи у касаційному суді прокурор відкликав касаційне
подання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про
закриття касаційного провадження, обговоривши можливість закриття касаційного
провадження, колегія суддів вважає, що, оскільки іншими учасниками процесу
вирок у касаційному порядку не оскаржується, то касаційне провадження за
поданням прокурора підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне
провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
закрити.

С у д д і :

Кравченко К.Т. Мороз М.А. Пошва Б.М.
Справа №1-79/2007 p.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи та призначення
справи до судового розгляду

24 квітня 2007 р. м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г.
Ліщині

з участю прокурора К.Я.
Сапейка

розглянувши
матеріали справи про обвинуваченняОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Золотоніському міськрайонному суду.

Під час
проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про
забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК
України.

Підстав для
закриття і зупинення справи не має, до відповідальності притягнуті всі особи,
які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок
відповідає вимогам ст. ст. 223-225
КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно, право
обвинуваченого на захист не порушено.

Керуючись ст. ст. 237,
244, 245, 253,256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку
спрощеного судового слідства на 08
травня 2007 року на 11 год. 00 хв. з участю
прокурора.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити
попередаю.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: MB.
Матвієнко
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

судового засідання

26 березня 2007
року Бродівський районний
суд

Львівської
області у складі
головуючої судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

з участю прокурора Трояновського Б.С.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Броди справу за поданням інспектора кримінально - виконавчої
інспекції у Бродівському районі, Львівської області Вахрушева М.М.
про звільнення від
покарання

• ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя с. Корсів Бродівського району Львівської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, допризовника, не працюючого,
раніше не судимого, суд , -

встановив:

ОСОБА_1 відповідно вироку Бродівського

районного суду Львівської області від 25 липня 2005 року засуджено
по ст. 18 5 ч.З КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбуття покарання з іспитовим
строком на один
рік шість місяців.

Інспектор КВІ
Бродівського району звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від
відбуття покарання засуджену.

Суд заслухавши
представника КВІ Бродівського району, висновок прокурора, що подання слід
задоволити, засудженого, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що
подання підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Іспитовий строк засудженого закінчився. За час

відбування покарання він зарекомендував себе з позитивної

сторони. До кримінальної та адміністративної

відповідальності не притягався.
Громадського порядку не порушує, спиртними напоями
не зловживає.

Керуючись ст. 4 08-1 КПК України,
суд,-Постановив:

Подання
задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бродівського районного суду
Львівської області від 25.07.2005 року.

Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного
суду протягом п'ятнадцяти
діб.
5-962007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
освобождении от наказания
марта 2007 г. г. Запорожье
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Кляшторного B.C.,
при секретаре Горовой Е.П.,
с участием прокурора Зимковой М.А.,
рассмотрев представление МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, работающего менеджером ООО «НПФ «АВТ», женатого, проживающего в
В суд поступило
представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья в отношении ОСОБА_1 об
освобождении от наказания по истечении испытательного срока.
В представлении указывается, что ОСОБА_1 был осужден приговором Шевченковского
районного суда г. Запорожья от 01.03.2004 г. по ч.1 и ч. 4 ст. 296 УК Украины к
3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 3 года.
время испытательного срока ОСОБА_1 административных правонарушений не
допускал, приводов в ОВД не имел, своевременно являлся на регистрацию, предоставлял
необходимые характеристики, к административной и дисциплинарной ответственности
не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Из представления видно, что он доказал свое исправление примерным поведением.
УИИ Шевченковского района г. Запорожья просит суд освободить
ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного срока.
материалы, учитывая мнение прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить
указанное представление. В период испытательного срока осужденный не привлекался
к административной ответственности, выполнял обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья
ОСОБА_1 от отбывания наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья
может быть опротестовано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7