Провадження №1-кп/760/317/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011629 від 18.12.2014р. за підозрою вчинення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ірпінь Київської області, українцем, освіта повна середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого, студента 3-го курсу Приватного вищого навчального закладу «Економіко-правового технікуму» при Міжрегіональній академії управління персоналом, факультет організація виробництва менеджменту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_4
- - представника служби
у справах дітей - ОСОБА_5 ,
- - захисника - ОСОБА_6
- - законного представника
н /л обвинуваченого - ОСОБА_7
- - обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
17.12.2014 року, біля 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину «Мегамаркет» по вул. В.Гетьмана, 6-Б в м. Києві, побачивши на стелажі продукти харчування та товари особистої гігієни, вирішив їх таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу взяв: 3 плитки шоколаду фірми «Ritter Sport», йогуртово-полуничну, з мигдалем та з кавовим кремом, вагою 100г. та вартістю 22 грн. 90 коп. кожна, ніж камуфльований «Лісовий брат», арт. ЕТІМВ-01, вартістю 135 грн. 80 коп., сік апельсиновий фірми «Sandora», об`ємом 0,2л., вартістю 6 грн. 90 коп., соус «Kuhne Barbecue», об`ємом 250мл., вартістю 25 грн. 40 коп., шампунь марки «Head&Shoulders» цитрусова свіжість, об`ємом 200 мл., вартістю 37 грн. 45 коп., на загальну суму 287 грн. 05 коп., що належать ТОВ «ТВИЧ», які сховав до своєї сумки та пройшов через каси, не сплативши грошові кошти за вищевказаний товар.
Однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки за касами був затриманий працівниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт таємного викрадення ним товару з приміщення магазину «Мегамаркет», що по вул. В.Гетьмана, 6-Б в м. Києві, який сховавши до сумки, проніс через каси, не сплативши за нього гроші і при виході був затриманий працівниками охорони, які вилучили у нього викрадене майно. У вчиненому щиро розкаявся.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його як особу.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше не судимого, позитивну характеристику з місця навчання, факт повернення працівниками міліції викраденого у ТОВ «ТВИЧ» майна, відношення обвинуваченого до вчиненого щире каяття, його молодий та неповнолітній вік, у якому він вчинив дане кримінальне правопорушення, конкретні обставини при вчиненні і вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, оскільки він має, як пояснив сам обвинувачений, свій самостійний дохід та власні кошти.
Речові докази: 3 плитки шоколаду фірми «Ritter Sport», йогуртово-полуничну, з мигдалем та з кавовим кремом, вагою по 100г., ніж камуфльований «Лісовий брат», арт. ЕТІМВ-01, сік апельсиновий фірми «Sandora», 0,2л., соус «Kuhne Barbecue», 250мл., шампунь марки «Head&Shoulders», 200 мл., передані на зберігання ТОВ «ТВИЧ», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України суд вважає необхідним залишити у розпорядженні товариства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речові докази: 3 плитки шоколаду фірми «Ritter Sport», йогуртово-полуничну, з мигдалем та з кавовим кремом, вагою по 100г., ніж камуфльований «Лісовий брат», арт. ЕТІМВ-01, сік апельсиновий фірми «Sandora», 0,2л., соус «Kuhne Barbecue», 250мл., шампунь марки «Head&Shoulders», 200 мл., передані на зберігання ТОВ «ТВИЧ», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, - залишити у розпорядженні товариства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: