Дело №1-448 2007 год
26 сентября 2007 года г. Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего - судьи Никандровой С.А.
при секретаре Олейник М.Ю.
потерпевшей ОСОБА_2
представителя потерпевшей ОСОБА_3
подсудимой ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Васильевка Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Вячеславка Приморского района Запорожской области, украинка, гражданка
Украины, замужем, имеет трех несовершеннолетних детей, работает
соц.работником в УПЗСН, проживает: АДРЕСА_1, ранее
не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, -
28 октября 2006 года, примерно в 14-30 часов ОСОБА_1, находясь возле
дома №79 по ул. Набережная в с. Приморское Васильевского района
Запорожской области, в ходе ссоры со ОСОБА_2, имея умысел на причинение легких телесных
повреждений, повалил ее на землю и нанесла ей множество ударов в область ног, туловища
и головы, чем причинила потерпевшей ОСОБА_2 телесные повреждения в виде
сотрясения головного мозга, ссадины на лице, кровоподтека на левом бедре, которые, согласно
заключения судебной медицинской экспертизы,
относятся к категории легких телесных повреждений.
Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен
гражданский иск о возмещении морального и материального
вреда на общую сумму 6006,55 гривен.
В судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою не
признала, пояснила суд, что между ее семьей и семьей ОСОБА_2 сложились неприязненные
отношения в связи с приватизацией ее семьей земельного участка. 28.10.2006 года около 14-30 часов между семьями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникла ссора, в ходе которой они выражались
нецензурной бранью. В ходе выяснения отношений, между нею и ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 состоялась обоюдная драка, в ходе которой ОСОБА_2
ударила ее ногой, после этого они сцепилась, в результате драки она со ОСОБА_2 упали на
землю, при этом она оказалась на ОСОБА_2 сверху, зажала коленями ее ноги и, удерживая
таким образом, наносила ей около трех минут
удары в область лица, после чего отпустила.
Несмотря на не признание
подсудимой ОСОБА_1 своей вины, ее
виновность в судебном
заседании нашла полное подтверждение показаниями:
потерпевшей ОСОБА_2, которая суду пояснила, что 28.10.2006 года около 14-30 часов в ходе конфликта между нею и
ОСОБА_1, ОСОБА_1 повалила ее на землю, и, удерживая ее на
земле, зажав ноги и находясь на ней сверху, на протяжении некоторого времени
наносила многочисленные удары кулаками по голове. После того как ОСОБА_2 перестала оказывать сопротивление,
свидетеля ОСОБА_6, который показал, что между семьями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сложились неприязненные отношения в связи с приватизацией
земельного участка. 28.10.2006
года он был на службе и узнал от сестры ОСОБА_2, что ОСОБА_1 избила ее. После этого ОСОБА_2 находилась в больнице на лечении.
ОСОБА_5, который пояснил, что 28.10.2006 года между
семьями ОСОБА_1 и ОСОБА_2
возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 повалила ОСОБА_2
и находясь на ней, наносила ей удары кулаками обеих рук в область головы.
ОСОБА_7, которая пояснила, что 28.10.2006 года, когда она работала в своем магазине, прибежала ОСОБА_2
окровавленная, с синяком под глазом, разбитым носом и попросила телефон для
того, чтобы позвонить в милицию, затем потеряла сознание. Поясняла, что телесные повреждения ей
ОСОБА_4, который пояснил, что 28.10.2006 года произошла
обоюдная драка между ним и ОСОБА_5, а также ОСОБА_2 и его женой ОСОБА_1 Как происходила
драка между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 он не видел, видел только, что ОСОБА_2 находилась на земле, а ОСОБА_1 на ней
ОСОБА_9, ОСОБА_8, которые пояснили, что 28.10.2006 г. находясь во
дворе ОСОБА_1 услышали крики, а затем увидели, что метров за 30 от них происходит драка между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, при этом
ОСОБА_2 была инициатором драки с ОСОБА_1, схватила за грудь, далее обстоятельств драки они не
видели, наносились ли сторонами взаимные
удары пояснить не могут.
виновность подсудимой также подтверждается оглашенными в
судебном заседании и оцененными в совокупности с показаниями подсудимой,
потерпевшей, свидетелей:
преступлении ОСОБА_2 из которого следует, что 28.10.2006 года она обратилась в Васильевский РО УМВД Украины в Запорожской
области с заявлением о причинении ОСОБА_1 телесных повреждений ей, а ОСОБА_4
причинении телесных повреждений ОСОБА_5, а также иными материалами, которые
содержатся в отказном материале
№1526 по заявлению
судебной медицинской экспертизы №263 от 01.07.2007 года, согласно выводов которой, у ОСОБА_2 обнаружено
сотрясение головного мозга, ссадина на лице, кровоподтек на левом бедре. Данные
повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, которые могли
образоваться в результате неоднократного ударного травматического воздействия тупого предмета /предметов/ с ограниченной
травмирующей поверхностью в область лица и левого бедра. Давность образования
телесных повреждений не противоречит срокам и обстоятельствам, указанным
Суд считает,
что показания подсудимой ОСОБА_1 в части не признания своей вины в причинении телесных повреждений
ОСОБА_2 вызваны стремлением уйти от ответственности
и опровергаются материалами дела. Судом не принимаются во внимание показания свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
о том, что подсудимая отрицательно характеризуется по месту жительства,
поскольку согласно пояснений указанных лиц
с подсудимой у них сложились неприязненные отношения, кроме того, данные
показания опровергаются материалами дела, а частности характеристиками с места
работы и жительства подсудимой.
собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении
преступления доказана, ей действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 125 УК
Украины как умышленное легкое телесное повреждение.
Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен
гражданский иск на сумму 5971,55 грн. Из них 971,55 грн. материального ущерба и 5000 грн. возмещение морального вреда. В
ходе судебного следствия потерпевшая
увеличила исковые требования на сумму материального вреда в размере 35,00 грн.
Согласно ст. 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями,
действиями либо бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред,
причиненный имуществу физического или юридического
лица, возмещается в полном объеме причинившим его лицом. Рассматривая
гражданский иск в части материального ущерба, суд считает, что он подлежит
удовлетворению частично на сумму
транспортных расходов - 29,47 грн.,
медикаментов - 123,93 грн., затрат на
проведение освидетельствования 71,55 грн., затраты на оплату юридических услуг в сумме 416 грн., всего 640,95 грн.
Предоставленные потерпевшей ОСОБА_2 квитанции об уплате добровольных взносов судмедэкспертизе
на общую сумму 95 грн.
в подтверждение понесенных ею затрат суд во
внимание не принимает, поскольку благотворительные взносы в любые фонды являются не обязательными, вносятся
добровольно на усмотрение граждан, поэтому
по мнению суда в указанная сумма не может быть возложена на подсудимую.
со ст.23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие
нарушения ее прав. Моральный вред заключается в физической боли и страданиях в
связи с увечьем или иным повреждением здоровья, в душевных страданиях, причиненных противоправным поведением относительно
самого лица, членов его семьи или
близких родственников, в душевных страданиях в связи с уничтожением или повреждением имущества физического лица, в
унижении чести, достоинства, а также деловой репутации физического лица.
Согласно ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный
физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое причинило этот вред при наличии его
Судом установлено, что ОСОБА_1 совершила умышленное преступление в отношении потерпевшей ОСОБА_2, потерпевшей
причинено телесное повреждение, от которого она испытала физическую боль,
страдания, в период с 01.11.2006 года по 11.11.2006 года находилась на лечении, поэтому суд считает,
потерпевшей необходимо возместить моральный вред. Причинение морального вреда
подтверждается объяснениями потерпевшей, заключением эксперта о тяжести телесных повреждений,
исследованными судом материалами дела. Суд считает исковые требования о взыскании 5000 грн. в счет возмещения морального ущерба
завышенными, и считает достаточной и разумной суммой возмещения морального вреда 2000 грн., которую необходимо взыскать с
подсудимой.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного преступления, ее личность
как ранее не судимой, положительные характеристики с места жительства и работы,
ее семейное положение, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, и
считает, что подсудимой необходимо назначить наиболее мягкий вид наказания,
предусмотренный санкцией ч.1 ст. 125 УК Украины - штраф.
Одновременно с тем, суд считает необходимым решить
вопрос об освобождении ОСОБА_1 от назначенного
наказания в соответствии с п.«б» ст.1, ст. 12 Закона Украины «Об амнистии» №2591 -IV от 19.04.2007г., поскольку она ранее не судима, преступление, в котором
она обвиняется, не является тяжким, подсудимая имеет трех несовершеннолетних
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновной ОСОБА_1 по ч.1 ст.125
УК Украины и назначить ей наказание
в виде штрафа в размере 850 гривен.
ст.1 п.б , ст.6, ст.8, ст.12 Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года освободить
осужденную ОСОБА_1 от отбытия
назначенного ей наказания - по амнистии.
Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
заявление потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с
осужденной ОСОБА_1 640,95 грн. в счет возмещения материального ущерба и 2 000 грн. в счет возмещения морального ущерба, а всего 2 640,95 (две тысячи шестьсот сорок гривен 95 копеек). В остальной части иска - отказать.
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения.