Справа № 11-а-2321
- ч. 1 ст. 296 КК України
Головуючий у суді 1 -ї інстанції Карабань В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного
суду міста Києва у складі:

головуючого -
судді Приндюк М. В.,

суддів:
Скавроніка В.М. , Гонти Л.С. ,

прокурора
Рабінчук Т.І.,

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією прокурора,
що затвердив

обвинувальний
висновок, на вирок Печерського районного
суду міста Києва

від 14 вересня
2007 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Києва, судимого в період 1976 --
2001 року сім разів, в т. ч. 21.06. 1979
року Подільським районним судом м. Києва
за ч.3 ст. 206 КК України, останній раз - 16.10.2001 року Іванковським
районним судом Київської області за ч.3
ст. 185, ч.3

ст.
185, 70 КК України на 3
роки, 3 місяці позбавлення волі, звільненого 07.05.2004 року за відбуттям
строку покарання, визнано винним і
засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75
КК України його звільнено від відбування покарання

з випробуванням, тривалістю
1 рік, та
покладено на нього
обов'язки,

передбачені ст. 76
КК України.

Як вказано у
вироку, ОСОБА_1 визнано винним і
засуджено за

те, що він 23.07.2007 року, приблизно о 12 год. 30 хв.,
перебуваючи в

приміщенні
міжрайонного диспансерного відділення № 1 Київського міського центрального
протитуберкульозного диспансеру,
розташованого на вул.
Перспективній, 6 в м. Києві безпричинно ображав нецензурними
словами лікаря ОСОБА_2, потім
ОСОБА_3, вчинив з ним бійку, в ході якої пошкодив його наручний
годинник, завдавши останньому
матеріальної шкоди на суму 22 гривні, а
також вчинив бійку з ОСОБА_4, пошкодивши
його окуляри і завдавши матеріальної шкоди на суму 124 грн.

Своїми
протиправними діями ОСОБА_1 порушив режим роботи вказаного протитуберкульозного
диспансеру, а відтак -- своїми
діями, що виразилися в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, вчинив хуліганство.

В
апеляції прокурор, який затвердив
обвинувальний висновок, просить вирок
суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням органом досудового
слідства і судом кримінального закону, а
справу направити прокурору на додаткове розслідування, вказавши на необхідність кваліфікації дій
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 296 КК України, оскільки,
маючи непогашені судимості, у т.
ч.3а хуліганство, він знову вчинив
хуліганські дії.

Колегія
суддів повністю погоджується з викладеними в апеляції доводами прокурора, що затвердив обвинувальний висновок, оскільки ОСОБА_1 дійсно має ряд непогашених судимостей, у т. ч.1 за хуліганство - за вироком
Подільського районного суду м. Києва від
21.06.1979 року його було засуджено за ч.3
ст. 206, 43 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення
волі, ~ а тому його дії підлягають
кваліфікації за частиною третьою цієї статті КК України, як вчинені особою, раніше судимою за хуліганство.

Таким чином, орган досудового
слідства, кваліфікувавши дії

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, а суд першої інстанції,

визнавши його вину та засудивши за санкцією ч. 1 ст.
296 КК України,

допустили неправильне застосування кримінального закону, що згідно з п. 4)

ч. 1 ст. 367 КПК України тягне за собою скасування
вироку і за відсутності

зміни обвинувачення ОСОБА_1 - направлення кримінальної справи

на додаткове розслідування для
пред»явлення ОСОБА_1

обвинувачення за
ч.3 ст.
296 КК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, що затвердив обвинувальний
висновок, задовольнити.

Вирок
Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Кримінальну
справу з обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 296 КК України направити
прокурору Печерського району м. Києва на
додаткове розслідування.

Запобіжний
захід, обраний ОСОБА_1 у виді підписки
про невиїзд залишити без зміни.