Провадження № 1-кп/537/7/2015
Справа № 537/2826/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 17.07.1996 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ст. 86 1, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 42, 44 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки.
· 28.04.2000 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна.
· 27.06.2003 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
· 04.12.2007 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 316, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.
· 16.07.2014 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,
· 23.12.2014 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.185, ст..71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Вирок скасовано 03.03.2015 року Апеляційним судом Полтавської області, засуджено за ч. 2 ст.185, ст..71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
· 25.03.2015 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

08.05.2014 року, близько 16.20 години, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , шляхом проникнення через вікно до приміщення вищевказаного будинку, таємно викрав чуже майно, а саме велосипед ВМХ , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 500 грн. При цьому, ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто не встиг розпорядитися викраденим майном у зв`язку з тим, що був затриманий на місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_6

17.12.2014 року, близько 15.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у взуттєвій майстерні, розташованій на території ринку «Крюківчанка» по вул. Манагарова в м. Кременчуці, шляхом вільного доступу, зі столу у взуттєвій майстерні, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон «Samsung I9220», IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 420 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

20.12.2014 року, близько 10.00 години, біля будинку № 23 по вул. І.Приходька в м. Кременчуці, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 , повторно, таємно викрав чуже майно, належне останньому, а саме мобільний телефон «Nokia-6085», IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 132 грн., завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

25.12.2014 року, близько 08.00 години, поблизу кафе «Шалена бджілка» по вул. Республіканській в м. Кременчуці, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з сумки потерпілого ОСОБА_9 , повторно, таємно викрав чуже майно, належне останньому, а саме мобільний телефон «Nokia-2690», IMEI: НОМЕР_4 , вартістю 170 грн., завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

01.01.2015 року, близько 17.30 години, поблизу зупинки громадського транспорту «Центр», поряд з магазином «Сударь» по вул. Першотравнева в м. Кременчуці, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілого ОСОБА_10 , повторно, таємно викрав чуже майно, належне останньому, а саме мобільний телефон «Nokia N91», IMEI: НОМЕР_5 , вартістю 176 грн., завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Свою вину, у вчиненні встановлених судом злочинів, обвинувачений ОСОБА_5 визнав у повному обсязі та показав, що дійсно вчинив крадіжки чужого майна належного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , по мотивах та за обставин, що вказані в описовій частині вироку.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора і обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів і судових витрат.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше вчинивши злочини, передбачені ст.ст.185, 187 КК України, знову вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тому його дії суду кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 пред`явлено про підозру у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_6 , шляхом проникнення до приміщення, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, з огляду на той факт, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ,187 КК України і дані судимості не погашені, кваліфікуючу ознаку повторність, прокурором при зміні обвинувачення не зазначено, тому суд виходить з положень статті 337 КПК України, щодо визначення меж судового розгляду та вважає, що дії ОСОБА_5 по даному епізоду обвинувачення необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою проникнення до приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. Разом з тим, не може визнати пом`якшуючими обставинами зазначені у обвинувальному акті: повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, оскільки повне визнання вини не входить до переліку обставин пом`якшуючих покарання, що визначені ст..66 КК України. А щире каяття у вчиненому передбачає здійснення активних дій з боку винної особи, а саме поведінка обвинуваченого, вибачення у потерпілих та вчиненні заходів щодо погашення завданих збитків, чого на думку суду ОСОБА_5 проявлено не було.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст..67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що злочини відносять до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, завдані злочином збитки особисто не відшкодував, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, не одружений, його вік та стан здоров`я, який на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, подав заяву про відмову від ЛКК, оскільки вважає свій стан здоров`я задовільним.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі. Підстав для застосування, при призначенні покарання, положень ст..75 КК України суд не вбачає. Враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час вже засуджений судом до реальної міри покарання, і дані злочини вчинено ним до постановлення попереднього вироку, обвинуваченому слід призначити остаточне покарання у порядку визначеному ч.4 ст.70 КК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Про необхідність вирішення цивільних позовів та судових витрат у кримінальному провадженні стороною обвинувачення та потерпілими не заявлялися, .

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

· за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
· за частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим та попереднім вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.03.2015 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
Зарахувати в строк відбування покарання, термін покарання частково відбутий за попередніми вироками Апеляційного суду Полтавської області від 03.03.2015 року та Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.03.2015 року і строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 березня 2015 року, з часу його затримання за вироком Апеляційного суду Полтавської області.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, залишити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази у справі:

· велосипед ВМХ; мобільний телефон «Nokia-6085», IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung I9220», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia-2690», IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia N91», IMEI: НОМЕР_5 , що передані на відповідальне зберігання відповідно потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити у їх власності, як їм належні.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1