Справа№11 "а" - 509
Головуючий у суді 1-ї
інстанції Кащук А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого
Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Дудіков
В.І., Ващук В.П.

За участю
прокурора: Курбатової І.Л..

Розглянула
у відкритому засіданні м. Вінниці 11 липня 2007 р. кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1
та апеляцією прокурора, державного обвинувача по справі ОСОБА_2 на вирок
Літинського районного суду Вінницької області від 5 квітня 2007 p., яким

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судимого, в тому числі,

18
грудня 1996 року по ст. 229 ч. З

КК України до 8
років позбавлення волі,

звільнений 9
червня 2004 року від відбуття покарання,-

засуджений по ст.
309 ч. З КК України до 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання у
кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_1, згідно з
матеріалами справи, незаконно придбав і зберігав по місцю проживання в
домогосподарстві АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб 5458 грам
макової соломки, яку було виявлено і вилучено 14 січня 2006 року працівниками
міліції.

У апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку і направлення
кримінальної справи на новий судовий розгляд.

У апеляції засудженого ОСОБА_1
ставиться питання про скасування вироку і закриття провадженням справи за
відсутністю в його діях складу злочину.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора,
державного обвинувача по справі, обговоривши доводи апеляцій, перевіривши
матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляції
підлягають частковому задоволенню.

Як видно з матеріалів справи у ОСОБА_1 виявлено
емоційно-нестабільний розлад особистості по імпульсивному тину (а.с. 95-97).

ОСОБА_1
неодноразово заявляв у судовому засіданні, що визнавальні покази давав під
впливом фізичного насильства, яке застосовувалось до нього в період проведення
досудового слідства.

Цим обставинам суд не придав належного значення,
порушивши вимоги статті 45 ч. 1 п. 2 КПК України, яка передбачає обов'язкову
участь захисника у справі.

Не зобов'язав відповідні органи зробити належну перевірку
заяви ОСОБА_1 про
застосування до нього недозволених методів слідства при проведенні досудового
розслідування та порушення вимог статті 190 КПК України.

При таких обставинах вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальну справу
слід направити на додаткове досудове розслідування, де прокуратурі району слід
дати відповідну правову оцінку заяви ОСОБА_1, щодо застосування до нього недозволених методів слідства,
прийняти міри для усунення недоліків, про які зазначено вище і

вирішення
всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи у відповідності
з вимогами статті 22 КПК України.

На випадок поступлення кримінальної справи в місцевий суд після закінчення
досудового слідства, суду слід прийняти всі міри для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин справи в їх сукупності, керуючись законом,
виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а
також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 367 ч. 1 п. З КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_1,
прокурора, державного обвинувача по справі, задоволити частково.

Вирок Літинського районного суду від 5 квітня 2007 року
відносно ОСОБА_1 - скасувати, а кримінальну справу направити прокурору
Літинського району для організації проведення досудового слідства.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - залишити утримання під вартою.