Справа №1- 41 / 2008р.
В И Р О К

І М „ Я М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008
р. Середино-Будський районний суд
Сумської області у
складі:

головуючої
- судді - Дубінчиної
Т.М.

при
секретарі - Малиновській
Н.А.

з
участю прокурора - Гончарова С.В.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у м.С-Буді кримінальну
справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, гр-на Украї-

ни,
освіта базова загальна середня, не жонатого, має

двох неповнолітніх дітей , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3,
ніде не працюючого, раніше не судимого ,-

у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1
23 січня 2008
року приблизно о
17 годині, під
час розпивання спиртних
напоїв, дізнавшись від свого
знайомого ОСОБА_3 про те,
що мешканець АДРЕСА_2
ОСОБА_2 затриманий працівниками
міліції С-Будського РВ УМВС і
його немає вдома, вирішив скоїти крадіжку майна з дому
гр-на ОСОБА_2

З цією
метою, ОСОБА_1, знаходячись
у стані алкогольного
сп»яніння, 24 січня
2007 року приблизно о 1
годині, прийшов до
дому ОСОБА_2, розташованого за
адресою АДРЕСА_2. Перелізши через
паркан, ОСОБА_1, проник у двір
домоволодіння ОСОБА_2, де через
незачинені двері проник
у дім. Знаходячись у
залі дому, ОСОБА_1 з шифонеру
скоїв крадіжку особистих речей,
які належали ОСОБА_2, вартість
яких з урахуванням
зносу, згідно проведеної
судово-товарознавчої експертизи № 260
від 26.02.2008 р., а
саме :

-спортивної сумки чорного
кольору, бувшої у
використанні, вартістю 98 грн.;

-ланцюжка з срібра
вагою 10 грамів, вартістю
120 грн;

-джинсових штанів чорного кольору
50 розміру, б/в, вартістю 147
грн.;

-двох джинсових штанів синього кольору 50
розміру, б/в, вартістю 235 грн;

-чоловічого бавовняного светра
сірого кольору 50 розміру, б/в,
вартістю 147 грн;

-двох кофт « толстовок « фірми
« Puma « з ткані х/б ,б/в ,
вартістю 196 грн ;

-три чоловічих футболки 50
розміру, б/в, вартістю 206 грн;

-шкіряного ременю, б/в, вартістю 49
грн;

-сонцезахисних окулярів « POLAROID « , б/в, вартістю 48
грн ;

-чоловічого банного халату з
тканини « байка « 50
розміру, б/в , вартістю 190 грн.
;

-чоловічого спортивного костюму
темно-синього кольору з тканини
х/б з внутрішнім

покриттям з тканини « фліс» ,
50 розміру ( куртка
фірми « Адидас «, штани фірми « Сокер «, б/в , вартістю 238 грн.
і грошей у сумі
4000 рублів Російської Федерації, за

Офіційним курсом Національного
банку України з 24 січня 2007 року -
1,9039 грн. за 10 рублів РФ
на суму 761 грн.56
коп., а всього
скоїв крадіжку майна на
загальну суму 2435 грн. 56 коп.

Викрадене майно ОСОБА_1 склав у викрадену
спортивну сумку і відніс
до себе додому. Частину викраденого
майна ОСОБА_1 обміняв на спиртні
напої, решту залишив собі
і користувався їм , а одні
штани синього кольору і спортивну
сумку віддав своєму знайомому ОСОБА_4, якому
не було відомо,
що ці речі
викрадені з дому
ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 свою
вину у пред»явленому обвинуваченні
визнав повністю і суду
пояснив, що дійсно, він дізнався
про відсутність господаря
у домі ОСОБА_2
, вночі 24 січня 2008
року заліз в
його дім і
викрав особисті речі , що

належали ОСОБА_2 : штани, кофти , гроші та
інші, перелічені у
обвинувальному висновку. Речі
він продав, купив
спиртні напої і пропив, деякі
речі дав своєму знайомому
ОСОБА_3. На сьогоднішній день
він заплатив потерпілому 1500
грн. за
рахунок відшкодування
збитків, решту зобов»язується йому
повернути у найближчий час.

Крім визнання
підсудним ОСОБА_1 своєї вини,
його вина у пред»явленім
обвинуваченні підтверджується поясненнями потерпілого ,
матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2
суду пояснив, що 23
січня 2008 року
він перебував у

С-Будськім РВ УМВС , де
знаходився і ОСОБА_1, який знав
про те, що у його,
ОСОБА_2 домі, немає нікого. Коли його затримували
працівники міліції, то
він не встиг
зачинити двері і тому ОСОБА_1
проник у дім без
перешкод.

Коли його,
ОСОБА_2, звільнили з
міліції, то він ,
прийшовши додому побачив,
що його обікрали,
викрали з шифонеру:
джинсові штани, кофти,
халат, гроші та інші
речі. Речі та
гроші йому не
повернули. Він заявив цивільний
позов на суму 2900 грн. У
теперішній час підсудний
заплатив йому 1500 грн.,
а решту він
просить стягнути з підсудного.

З
протоколу добровільної видачі,
огляду та вилучення
від 08 лютого 2008
року вбачається, що підсудний
ОСОБА_1 добровільно видав деякі речі, викрадені
з дому ОСОБА_2 , а саме :футболку,
2 толстовки, спортивні штани (
л.д.26);

З
протоколу добровільної
видачі від 08.2008
року вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав
речі, викрадені ОСОБА_1
у ОСОБА_2 , а саме :
спортивну сумку чорного кольору, джинси синього
кольору ( л.д 27 )

Згідно висновку
товарознавчої експертизи від
13.02. 2008 року вартість
викраденого майна ОСОБА_2 складає
1704 грн. ( л.д.36).

Згідно висновку № 260 товарознавчої
експертизи від 26.02.2008 року, залишкова вартість
викраденого майна, яке
належить гр.ОСОБА_2 на час
скоєння злочину, станом на 24.01.2007 року з
урахуванням визначеної експертом
можливої початкової

вартості, процента втрати
якості внаслідок зносу,
могла складати 2084 грн. ( л.д 47 ).

- як вбачається з
розпорядження Сумської філії Приватбанку,
станом на 24 січня
2008 року , курс 1
долару США - НБУ
складає 505 грн. ( л.д.50) .

Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає,
що вина підсудного ОСОБА_1 у пред»явленому
обвинуваченні доведена повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує :

- за ч.3
ст. 185 КК України , як
таємне викрадення чужого
майна, поєднане з проникненням
у житло.

Обговорюючи питання
про міру покарання
для підсудного ОСОБА_1 ,
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який
позитивно характеризується
за місцем проживання
та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Обставини, що пом”якшують покарання -
ОСОБА_1. вину визнав повністю,

розкаявся, частково
відшкодив заподіяні збитки,
вперше притягується до
кримінальної
відповідальності, має на
утриманні двох неповнолітніх
дітей.

Обставини,
що обтяжують покарання -
злочин скоєний у
стані алкогольного

сп»яніння.

Суд , вважає можливим, враховуючи те, що
ОСОБА_1 А.М. повністю визнав
вину, вперше притягується до
кримінальної
відповідальності, його молодий
вік, часткове відшкодування
матеріальних збитків, те, що
у злочині ОСОБА_1
розкаявся, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, застосувати до
підсудного положення ст.ст.75, 76
КК України , звільнивши його
від відбування призначеного покарання
з випробуванням., не
позбавляючи його волі.

Потерпілим ОСОБА_2
заявлений цивільний позов
на суму 2900 грн. У судовому засіданні
підсудний від шкодив потерпілому
1500 грн. заподіяних збитків, що

підтверджується розпискою потерпілого. На підставі
ст..1166 ЦК України, необхідно
стягнути з підсудного 1400 грн., задовольнивши його
цивільний позов.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
ст..ст. 323, 324 КПК України,
суд,-

П р и с у д и в:

Визнати
винним ОСОБА_1у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України і призначити йому
покарання у вигляді
3 ( трьох) років позбавлення
волі.

На
підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання з
випробуванням , якщо він протягом
одного року не
вчинить нового злочину
і виконає покладені
на нього обов”язки, передбачені
ст.76 КК України,
а саме:

1)
не виїжджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу органу кримінально-
виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про
зміну місця проживання, роботи.

3)періодично з”являтися
для реєстрації в
органи кримінально-
виконавчої системи.

Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на
органи виконання покарань
за місцем проживання
засудженого.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

Речові
докази - спортивну
сумку, штани джинси,футболку,
спортивні штани, спортивну
кофту, які знаходяться у
камері зберігання речових
доказів С-Будського РВ УМВС (
л.д.39) , повернути засудженому ОСОБА_1

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1на користь
потерпілого

ОСОБА_2 1400 грн . ( одну тисячу
чотириста грн..), задовольнивши
цивільний позов.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1судові витрати :
за проведення
судово-товарознавчого дослідження
№164 від 13.02.2008 р. 188 грн. 30
коп. ( сто вісімдесят вісім грн..30 коп.) та
за проведення
судово-товарознавчої експертизи
№260 від
26.02.2008 року 234 грн. 40 коп. (
двісті тридцять чотири грн.. 40 коп.) на
користь НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області.

Вирок
може бути оскаржений
до Сумського апеляційного суду
через С-Будський райсуд
протягом 15 діб
з моменту його
оголошення всіма учасниками процесу.

Вирок
набраний на комп'ютері
і має силу
оригіналу.

Суддя С-Будського
райсуду Т.М. Дубінчина.