Номер провадження: 11-кп/785/846/15
Номер справи місцевого суду: 520/8063/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2015 р., якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у відношенні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, повернутий прокурору Київського району м. Одеси для усунення недоліків,
ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002051 від 01.06.2014 року відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2015 р., обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Суд, першої інстанції повертаючи обвинувальний акт, мотивував його тим, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме: в обвинувальному акті не міститься викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме у обвинувальному акті не вказане конкретне місце скоєння кримінального правопорушення, також не зазначено безпосереднє місце, де було вчинено вказане кримінального правопорушення, а також не зазначено спосіб вчинення злочину, форму вини і мотив злочину.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд, у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального законодавства України, а також не відповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, виступ захисника, який просив апеляцію прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доводами прокурора викладеними в апеляційній скарзі, колегія судів не може погодитися, оскільки вони спростовні та є такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, а саме.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в обвинувальному акті викладено лише обставини нанесення ОСОБА_8 удару ножем в область серця ОСОБА_9 в ході виниклого конфлікту на території, прилеглій до військової частини № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , без зазначення, форми вини і мотивів злочину.
При цьому, в обвинувальному акті не міститься викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме у обвинувальному акті не зазначено форму вини і мотив злочину.
З наведених підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.п. 4. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому викладені лише анкетні дані обвинуваченого, зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 та правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Разом з цим, такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_8 , за цим процесуальним рішенням, має статус підозрюваного.
З врахуванням того, що у обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення у розумінні п. 13 ч. 1 ст. З КПК України, а за правилами ст. 377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено вмотивований висновок про те, що є обставини, що перешкоджають судовому розгляду кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 у суді першої інстанції.
Вищезазначені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 291 КПК України, а тому матеріали підлягають поверненню прокурору.
Невідповідність зазначеного обвинувального акту з додатками, вимогам ст. 291 КПК України зазначена в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 29.04.2015 року, яка набрала законної сили, а тому є обов`язковою для виконання.
З огляду на викладене, ухвала суду є мотивована та не підлягає скасуванню чи зміні.
Керуючись: ст.ст. 404-409, 411 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2015 р., якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у відношенні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, повернутий прокурору Київського району м. Одеси для усунення недоліків без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2