Справа № 646/581/14-к
№ провадження 1-кп/646/21/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0003781 від 12.12.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кислочевате Таматовського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжня, працюючої поваром в університеті, раніше не судимої, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2013 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязливих відносин, під час конфлікту з ОСОБА_6 , умисно нанесла останній декілька ударів пластиковим тазиком в область голови та обличчя, від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_6 упала на підлогу, однак ОСОБА_4 схопила палицю та нанесла ще декілька ударів в область правого і лівого стегна потерпілій, чим спричинила згідно висновку експерта № 3820-ая/13 від 25.12.2013 року, тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках лівого ока, на правом і лівом стегні, які утворилися від дії тупих твердих предметів, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Сама ОСОБА_4 пояснила, що дійсно при викладених обставинах, нанесла ОСОБА_6 вказані тілесні ушкодження, визнала себе винною, щиро покаялася. Зазначила, що на той час проживала разом з ОСОБА_6 , яку утримувала і доглядала. Оскільки ОСОБА_6 була людиною похилого віку, часто хворіла між ними рідко, однак виникали сварки на грунті неприязливих стосунків щодо сумісного проживання в будинку. При цьому, ОСОБА_4 їй вибачала та продовжувала піклуватися про неї. Останній час ОСОБА_4 працювала поваром та фактично проживала за іншою адресою в АДРЕСА_1 .

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки вона раніше не судима, характеризується добре, працевлаштувалася та працює поваром, скоєний нею злочин не є тяжким і вона не представляє суспільної небезпеки, тяжких наслідків не настало. Крім того, звернула увагу на те, що потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судовому засіданні погодився зі зміною обстановки та просив прийняти рішення на розсуд суду.

ОСОБА_4 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, просила його задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові №12 від 23 грудня 2005 року ""Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути застосовано судом на будь-якій стадії кримінального судочинства при наявності передбачених законом підстав.

Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

Суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, раніше не судима, працевлаштувалася та офіційно працює, змінила місце фактичного проживання, обставин, при яких спричинила тілесні ушкодження, не оспорювала, вину визнала, щиро покаялася, у зв"язку з чим перестала бути суспільно небезпечною і може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0003781 від 12.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ -