УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„1" серпня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ладики Я.І.,

суддів: Шайди С.М., Ткачук Н.В.,

з участю:
прокурора Левенець Я.І.,

розглянувши 1 серпня 2007 року у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора
Богородчанського району Козаченка І.І. на вирок Богородчанського районного суду
від 10 травня 2007 року, -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, освіта середня,
інвалід другої групи, раніше судимий 04.04.1991 року за ст. 206 ч.2 КК України
на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 14.06.1995 року за ст. 206 ч.2 КК України
на 3 роки позбавлення волі; 12.10.1998 року за ст. 196і ч.1 КК
України на 6 місяців виправних робіт; 16.08.2000
року за ст. 140 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі; 16.06.2004
року за ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки виправних робіт; 17.05.2006 року за
ст. 309 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 місяці арешту,
непрацюючий, громадянин України, -засуджений за ст. 309 ч.2 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі; за ст. 317
ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення
волі; за ст. 309 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік
позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів і визначено остаточне
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 рік 6
місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
обрано засудженому в судовому засіданні у вигляді взяття під варту.

Строк відбування покарання визначено рахувати з
10.05.2007 року. Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Івано-Франківській області 330 грн. 48 коп.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано
винуватим і засуджено за те, що він у грудні

Справа № 11-307/2007р. Головуючий у І інстанції Круль І.В.

Категорія ст. 309 ч.1 КК України Доповідач Ладика Я.І.

2

2006 року незаконно придбав макові
головки і у своєму помешканні, розташованому в АДРЕСА_1, подрібнив макові головки, виготовивши наркотичний засіб, який незаконно зберігав у цьому ж помешканні без мети
збуту.

27 грудня 2006 року під час огляду згаданого помешкання працівники міліції вилучили залишки ацетильованого опію, вологі рослинні
маси, вага яких у перерахунку на висушену макову солому складає 77 гр.

Крім цього, ОСОБА_1. у листопаді-грудні 2006 року неодноразово протиправно
надавав своє помешкання ОСОБА_2. та ОСОБА_3. для вживання наркотичних засобів
без призначення лікаря.

17 січня 2007 року ОСОБА_1. придбав у невстановленої особи медичний шприц, наповнений ацетильованим опієм, вага якого у перерахунку
на суху речовину становить 0,115 гр. Наркотичний засіб
зберігав при собі, з ним був затриманий правціниками міліції по дорозі
до свого помешкання.

В поданій апеляції у зміненому вигляді прокурор Богородчанського району посилається на неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1.
Вважає, що суд безпідставно по двох тотожних епізодах двічі
кваліфікував дії ОСОБА_1. за ч.2 ст. 309 К України. Просить вирок змінити, виключивши з нього зайву кваліфікацію дій ОСОБА_1.
за ч.2 ст. 309 КК України по епізоду
незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, який мав місце у грудні 2006 року.

Заслухавши доповідача, пояснення та обґрунтування прокурора, який підтримав
апеляцію у зміненому вигляді, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона
підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його
висновок про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні
злочинів, за які його засуджено, відповідає зібраним і належно дослідженим в судовому засіданні достовірним доказам.

Проте суд припустився помилки у кваліфікації дій ОСОБА_1., оскільки кожен з
двох тотожних епізодів по незаконному виготовленню
та зберіганню наркотичних засобів окремо кваліфікував за ч.2 ст. 309
КК України. Отже кваліфікація його дій за ч.2 ст. 309 КК України по епізоду, що мав місце у грудні 2006 року, є зайвою і підлягає
виключенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора Богородчанського району Козаченка І.І. у зміненому
вигляді задовольнити.

Вирок Богородчанського районного суду від 10 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку зайву кваліфікацію його дій за ч.2
ст. 309 КК України по епізоду незаконного
виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, який
мав місце у грудні 2006 року.

Виключити з резолютивної частини вироку призначення ОСОБА_1. покарання по цьому епізоду, як за окремий злочин, передбачений ч.2
ст.309 КК України.

Вважати ОСОБА_1. засудженим за ч.2 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, а за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.