Справа № 460/1684/15-к
Провадження №1-кп/460/338/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 рокум.Яворів

Яворівськ0ий районний суд Львівської області в складі:
головуючої -судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
цивільного позивача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 17.04.2015 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Яр Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Залужжя Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Старий Яр Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Старий Яр Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.04.2015 року, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення вступив у злочинну змову із обвинуваченим ОСОБА_10 , задля крадіжки металевих виробів з об`єктів ДПГО «Львівська залізниця», вони прийшли на 33 км 7 пікету перегону Шкло-Яворів (с.Старий Яр Яворівського району Львівської області), де ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленого ним сокири та кувалди, діючи по черзі з ОСОБА_10 , розбили дві залізобетонні опори повітряної лінії зв`язку, які внаслідок падіння на землю повалили третю залізобетонну опору, що надало їм доступ до кабелю повітряного зв`язку. В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення кабелю повітряної лінії зв`язку, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_10 16.04.2015 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи у с.Старий Яр Яворівського району Львівської області, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , направленою на спільне таємне викрадення кабелю повітряного зв`язку типу ПСО-4 із пошкоджених ними залізобетонних опор, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , приблизно о 17 год. 30 хв. цього ж дня прийшли на 33 км 7 пікет перегону Шкло-Яворів, де ОСОБА_7 , діючи по черзі з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за допомогою заздалегідь підготовлених ним інструментів (сокири та кувалди) відділили від основ трьох залізобетонних опор провід типу ПСО-4 загальною довжиною 4 000 метрів, загальною вартістю 3208 грн. 25 коп. Цього ж дня, о 22 год. 30 хв. вищевказане викрадене майно ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за допомогою винайнятого ОСОБА_7 гужового транспорту доставили у недобудований будинок ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 , де з метою подальшого збуту, залишили на зберігання. 17.04.2015 року дані особи були викриті працівниками міліції. Своїми діями обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяли ВП "Львівська дистанція зв"язку" ДТГО "Львівська залізниця" майнову шкоду на суму 3 208,25 грн..
В судовому засіданні представник цивільного позивача, ДТГО "Львівська залізниця" просить цивільний позов задовольнити, стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 завдану матеріальну шкоду на суму 22 167,31 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним крадіжки, вчиненої за попередньою змовою з групою осіб, покликаючись на обставини викладені у обвинувальному акті. Цивільний позов визнав повністю.
Крім цього, додатково пояснив, що більше такого вчиняти не буде, щиро розкаявся. Просить суд суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним крадіжки, вчиненої за попередньою змовою з групою осіб, покликаючись на обставини викладені у обвинувальному акті. Цивільний позов визнав повністю.
Крім цього, додатково пояснив, що вчиняв злочинні діяння лише 16.04.2015 року, більше такого вчиняти не буде, щиро розкаявся.Просить суд суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним крадіжки, вчиненої за попередньою змовою з групою осіб, покликаючись на обставини викладені у обвинувальному акті. Цивільний позов визнав повністю.
Крім цього, додатково пояснив, що вчиняв злочинні діяння лише 16.04.2015 року щиро розкаявся. Просить суд суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним крадіжки, вчиненої за попередньою змовою з групою осіб, покликаючись на обставини викладені у обвинувальному акті. Цивільний позов визнав повністю.
Крім цього, додатково пояснив, що більше такого вчиняти не буде, щиро розкаявся. Просить суд суворо не карати.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні крадіжки, таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб доведена повністю, а їх дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем його проживання, його відношення до скоєного злочину, активне сприяння органам досудового слідства і суду, з урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_7 слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем його проживання, його відношення до скоєного злочину, активне сприяння органам досудового слідства і суду, його участь у вчиненні злочину, з урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_8 слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем його проживання, його відношення до скоєного злочину, активне сприяння органам досудового слідства і суду, його участь у вчиненні злочину, з урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_9 слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем його проживання, його відношення до скоєного злочину, активне сприяння органам досудового слідства і суду, з урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_10 слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Зважаючи на те, що вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні крадіжки, за попередньою змовою групою осіб доведена повністю, а завдана шкода їхніми неправомірними діями залишилась невідшкодованою, заявлений цивільний позов Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення 22 167,31 гривню заподіяної шкоди, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді 2(двох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік 6(шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: а саме, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді 2(двох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки: а саме, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді 2(двох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки: а саме, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді 2(двох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік 6 (місяців), якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_10 обов`язки: а саме, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), що проживає за адресою:АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДТГО "Львівська залізниця" 22 167 (двадцять дві тисячі гривень сто шістдесять сім) грн. 31 коп. заподіяної шкоди.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Майка ОСОБА_12 користь ВП "Львівська дистанція зв"язку" ДТГО "Львівська залізниця" 3 208 (три тисячі двісті вісім) грн. 25 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1