Єдиний унікальний № 500/2626/14-к
Провадження № 1-кп/500/259/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
29 грудня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 ,
законний представник

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,
перекладач ОСОБА_10 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табаки Болградського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, судовий розгляд кримінального провадження відкладений на 14.01.2015 р., а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується 30.12.2014 р.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що не відпали ризики, що були підставою для застосування такого запобіжного заходу, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, приходить до висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити з наступних підстав.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.01.2014 р. відносно ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Таким чином, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 був обраний з урахуванням усіх обставин, нових обставин не виникло, те, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, не зникли, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з об`єктивних причин ще не закінчений та не досліджені усі докази, а з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є також обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну його поведінку та запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 28 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 331 КПК України, суд

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинувачуваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, до 28 лютого 2015 року.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 28 лютого 2015 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , а також направити до Ізмаїльського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3