Справа № 592/357/15-к
Провадження № 1-кс/592/120/15

УХВАЛА

іменем України

19 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2014 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000179 від 27.12.2013 року,

встановив:

До слідчого судді 19.01.2015 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2014 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000179 від 27.12.2013 року. Представник потерпілого просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , якою було закрито кримінальне провадження № 0000179 від 29.12.14 року, внесене до ЄРДР 27.12.2013 року, щодо ОСОБА_3 та призначити повторну судово-медичну експертизу до СМЕ Київської області, поставивши ті самі запитання, які були поставлені в попередніх постановах, які були направлені СМЕ в Сумській і Харківській області.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії або бездіяльність якого оскаржуються, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді міста Суми, оскільки, як вбачається з доданої до скарги копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2014 року юридична адреса прокуратури Сумської області 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, що територіально не відносяться до Ковпаківського районного суду міста Суми. Таким чином, подана скарга підсудна Зарічному районному суду міста Суми.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, оскільки справа не підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, вважаю за необхідне повернути скаргу адвокату ОСОБА_2 для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, п. 2 ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2014 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000179 від 27.12.2013 року - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1