ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2008 года февраля месяца «26» дня коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики
Крым в составе: председательствующего -
судей - Дяченко
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного
ОСОБА_1 на приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым
от 25 декабря 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, в силу ст. 89
УК Украины не судимый; осужден по ст. 153 ч. 3 УК Украины к 8 годам 6 месяцам
лишения свободы; по ст.ст. 15 ч. 3, 153 ч. 3 УК Украины - к 8 годам лишения
свободы; по ст. 156 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ст. 309 ч. 2
УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 310 ч. 2 УК Украины к 4
годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцам лишения свободы.
Взысканы с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 117грн.
67коп. за проведение химической экспертизы.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
совершение следующих преступлений.
Так, он во второй половине августа 2003г., примерно в 13
часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории АДРЕСА_1, где
он проживал без регистрации брака с ОСОБА_2 и малолетними детьми, в туалете,
применив физическое насилие, выразившееся в нанесении удара, насильном
удерживании руками за голову, удовлетворил половую страсть в извращенной форме
с малолетним ОСОБА_3, 10.07.1995г. рождения.
Дело № 11-327/2008
Председательствующий
Категория ст. 153 ч.3 УК в 1
инстанции Кошелев В.И.
Во второй половине мая 2007 г.. примерно в 22 часа
ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения в выше указанном
домовладении, совершил развратные действия, выразившиеся в рассказе о процессе
совершения полового акта, в отношении малолетней ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, пытался
удовлетворить с ней половую страсть в извращенной форме, однако свой преступный
умысел не смог довести до конца по независящим от него причинам -малолетняя
вырвалась и убежала.
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же доме,
применив к малолетней ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 психическое воздействие и физическое насилие, выразившееся в
удерживании руками ее головы, удовлетворил с малолетней половую страсть в
Кроме того, во второй половине сентября 2006г. ОСОБА_1
без цели сбыта незаконно приобрел путем срывания листьев и соцветий с конопли,
незаконно изготовил путем измельчения и высушивания особо опасное наркотическое
средство каннабис (марихуана), весом 19.50 г в пересчете на сухое вещество,
которое незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства в АДРЕСА_2
до момента изъятия его работниками милиции 1 7 июля 2007г.
Весной 2007 года он же на приусадебном участке своего
домовладения незаконно посеял и вырастил коноплю.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1. не оспаривая
доказанность вины и правильность квалификации его действий по ст.ст. 309 ч. 2,
310 ч. 2 УК Украины, просит приговор суда в части его осуждения по ст.ст. 153
ч. 3. 156 ч. 2, 15 ч. 3 - 153 ч. 3 УК Украины отменить, направив дело на новое
судебной рассмотрение, мотивируя тем, что данных преступлений он не совершал,
сожительница его оговорила, так как он выпивал, а дети - так как он строго к
ним относился; явки с повинной и показания на досудебном следствии давал под
физическим и психическим воздействием работников правоохранительных органов.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего свою
апелляцию; прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения; проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей оснований для ее
удовлетворения не находит.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений против
половой свободы и половой неприкосновенности лица, за которые он осужден при
указанных в приговоре обстоятельствах, доказана совокупностью собранных в
процессе досудебного и исследованных в процессе судебного следствия
доказательств, которым дана правильная правовая оценка.
Так, показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_1
пил, бил мать, бил их, заставлял их делать насильственные действия.
Факт пьянства ОСОБА_1, избиения им детей, а также
выполнения ею по его просьбе то, о чем он просил, подтвердила потерпевшая
Свидетель ОСОБА_6 также пояснил, что дети боялись
При проведении очной ставки с ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила,
что он совершил насилие в отношении ее детей и удовлетворил с ними половую
страсть в извращенной форме, ОСОБА_1 данных обстоятельств не отрицал/ л.д.
Исследовав и проанализировав указанные и иные
доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины
ОСОБА_1 в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно
его действия по ст.ст. 153 ч. 3, 15 ч. 3 - 153 ч. 3; 156
ч. 2. 309 ч. 2, 310 ч. 2 УК Украины.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства
Доводы осужденного о том, что он инкриминированных ему
преступлений не совершал, не могут быть приняты во внимание коллегией судей,
поскольку они опровергаются согласованными между собой показаниями потерпевших,
свидетеля, противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела.
В связи с изложенным и неубедительностью мотивации не
могут быть приняты во внимание доводы осужденного о его оговоре потерпевшими и
Также не могут быть приняты во внимание и доводы
осужденного о том, что в процессе досудебного следствия "к нему
применялись недозволенные методы, поскольку они не конкретизированы и никакими
объективными данными не подтверждены.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенных им преступлений, отрицательных данных о его личности,
отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения. -соразмерно им содеянному, необходимое и достаточное
для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия
судей
жалобу осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения.
Приговор Бахчисарайского районного суда АРК от 25
декабря 2007 года, в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.