overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/9377/12
пр. № 1/2608/697/12
ПОСТАНОВА

22 червня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарях Тимофєєвій А.О.,Козак Л.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвокатів Баховського М.М.

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальні висновки складені відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

При попередньому розгляді справи адвокат Баховський М.М та підсудна ОСОБА_5 просили проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що деякі обставини даної справи стосуються обставин особистого життя ОСОБА_3 та ОСОБА_5

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 06 липня 2008 року на 11.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку, адвоката Олійника С.В., потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-92/11
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка була викликана на 02.11.2010 року та на 22.11.2010 року громадянка ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не з'явилась в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 06 грудня 2010 року на 09 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 8) громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський
Справа № 1-88/11
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка була викликана на 25.11.2010 року, на 07.12.2010 року, на 24.12.2010 року та на 10.02.2011 року громадянка ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не з'явилась в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 17 лютого 2011 року на 14 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 8) громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський
Справа № 1-10/2011
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Семененка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт. Вороніж, Шосткінського району, Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 06 липня 2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 31 січня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність підсудного, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність підсудного.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, примусовий привід у судове засідання на 17 лютого 2011 року на 10.10 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
Справа № 1-194/2011
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Заріцької О.А.

адвоката Каленської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Києві, українки, громадянки України, освіта середня технічна, вдови, інваліда 2-ї групи, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, не судимої ,

у скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 17 березня 2011 року свідок ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначеного свідка.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився в м. Києві, проживаючого в АДРЕСА_2, примусовий привід у судове засідання на 06 квітня 2011 року на 10.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000011,
В С Т А Н О В И В :
05.08.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000011.

Одночасно ОСОБА_2 звернувся дослідчого судді із заявою про поновлення строку подачі скарги, вказуючи на те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано через півтора місяці після її винесення.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 ч. 1 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з цим, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження.

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000011, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-88/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 серпня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

за ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 30 хвилин 09 вересня 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 5-9/2011
П О С Т А Н О В А

20 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

представника ВКВІ Бояр Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Тернопіль, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, засудженого 22 червня 2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 301 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції з випробуванням строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 24 грудня 2010 року засуджений ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 24 грудня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_2 застосовано примусовий привід в судове засідання на 20 січня 2011 року. Виконання постанови доручено Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві та Яворівському РВ МВС України у Львівській області, на адреси яких були направлені копії постанови.

В судове засідання 20 січня 2011 року засуджений ОСОБА_2 не з"явився, постанова суду про його примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Суд, заслухавши думку представника ВКВІ, прокурора, які вважали неможливим розгляд подання у відсутність засудженого, прийшов до висновків про неможливість розгляду справи у відсутність засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Тернопіль, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, примусовий привід у судове засідання 09 лютого 2011 року на 14.10 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ-03148, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, Яворівському РВ МВС України у Львівській області.

Суддя:
Справа № 128/2735/15-к
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання інспектора Вінницького районного підрозділу Вінницького міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 24.07.2014 року вироком Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік,-

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся 27 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджений 24.07.2014 року вироком Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Характеризується з позитивної сторони. У зв`язку із закінченням іспитового строку, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, суд, беручи до уваги міркування учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали особистої справи ОСОБА_3 , вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.07.2014 року.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Вінницького районного підрозділу Вінницького міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,- задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.07.2014 року за ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 144/991/15-к
Провадження № 1-кп/144/73/15
УХВАЛА

13.08.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов, від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст..31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 26.08.2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/116/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
29 вересня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002768 від 09.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 0002768 від 09.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Розгляд справи був призначений на 29.09.2014 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 08.10.2014 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/6708/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.08.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_2 надав суду скаргу 22.09.2014 року, яка була зареєстрована у відділі прийому Вінницького міського суду Вінницької області. Скаржник у своїй скарзі будь-яких доказів, які б підтверджували факт не пропущення ним строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19.08.2014 року, слідчому судді не надав.

Для поновлення строку на оскарження, скаржник не надав будь-яких доказів поважності його пропуску та клопотання не заявляв.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України з вказаною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.08.2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7677/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Компанії «Ukinvest Development Limited» ОСОБА_2 , співзасновника ТОВ ІПК «Євролайн» ОСОБА_3 на дії слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Представник Компанії «Ukinvest Development Limited» ОСОБА_2 та співзасновник ТОВ ІПК «Євролайн» ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на дії слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою представника Компанії «Ukinvest Development Limited» ОСОБА_2 , співзасновника ТОВ ІПК «Євролайн» ОСОБА_3 на дії слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: