Справа № 1-253/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Р. В. Ралець

при секретарі Л.М.Петрук

за участю прокурора П.В. Бірука

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом проміжку часу, а саме: з 1 липня 2011 року по 13 липня 2011 року, порушуючи вимоги ст. 4 Закону України Про металобрухт та ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, на подвір'ї господарства по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, без державної реєстрації та без спеціального дозволу ( ліцензії ), одержання якого передбачено законодавством, діючи умисно з метою незаконного отримання коштів, маючи вагове обладнання, організував незаконний пункт прийому брухту чорних та кольорових металів від фізичних осіб.

За вказаний період часу, а саме з 1 липня 2011 року по 13 липня 2011 рок ОСОБА_1, використовуючи вагове обладнання, незаконно, скупив (придбав) у мешканців с. Плоска, Дубенського району ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб, брухт чорних металів загальною вагою 420 кг., який зберігав у себе на подвір'ї та мав намір у подальшому збути на пункти прийому металобрухту, що мають відповідну ліцензію за що отримати кошти.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 213 КК України визнав повністю та пояснив, що на даний час ніде не працює та в звязку зі скрутним матеріальним становищем з липня 2011 року він почав скупляти від населення металобрухт , який приймав у себе в дома та зважував на своїй вазі та зберігав на подвр"ї власного господарства. Скуплений металобрухт відвозив на пункти прийому металобрухту, що мають відповідну ліцензію. Металобрухт скуповував лише в жителів с. Плоска Дубенського району Рівненської області.

13.07.2011 року з його письмового дозволу, працівники міліції оглянули господарство на якому знаходився металобрухт та вага. Даний металобрухт і вагу було передано йому на зберігання. Підприємцем він не зареєстрований і ніяких дозвільних документів на пункт прийому металобрухту у нього не має.

Свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється просить суворо не карати за скоєний злочин.

Враховуючи повне визнання вини підсудним у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи, окрім характеризуючих даних на підсудного у відповідності до ст. 299 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах підсудного з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій підсудного. Останньому розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України. Дії кваліфікуються як організація незаконного прийому, схову та збуту металобрухту.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлено.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_1 у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його підсудний.

При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного. З урахуванням посередньої характеристики підсудного, пом"якшуючих покарання обставин, а також те, що підсудний вперше притягався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

- вага зеленого кольору з позначенням РП-200 Щ-13, №10797, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити в розпорядженні останнього;

- металобрухт загальною вагою 420 кг. - що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - передати у дохід держави.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :