Менський районний суд Чернігівської області
Справа №1-23/11 року
В И Р О К

Іменем України

21.02.2011 Менський районний суд Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

за участю прокурора Кривич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки: вул. Суворова, 32, м. Мена, Чернігівської області, місце реєстрації: вул. Жовтнева, 18/4, м. Мена, Чернігівської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, не працююча, раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2011 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_2, який розташований по вул. Суворова, 32, м. Мена, Чернігівської області, таємно, умисно, скоїла крадіжку грошей в сумі 350 грн.

Скоєною крадіжкою ОСОБА_2 було завдано матеріального збитку у сумі 350 грн.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та дала суду показання, в яких зазначила, що дійсно 06 січня 2011 року викрала гроші в сумі 350 грн. у своєї бабусі ОСОБА_2 Викрадені гроші потратила на алкоголь та продукти харчування. Просить суд суворо не карати.

Зясувавши думку прокурора, підсудної про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників процесу не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, підсудна вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позицій підсудної, а тому відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями підсудної та матеріалами справи, які характеризують особу підсудної.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що вина підсудної ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна - доведена, її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України і суд кваліфікує її дії за цією статтею.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, відомості про особу винної.

Обставин, які б помякшували покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховуючи те, що підсудна раніше не судима, має постійне місце проживання, за яким характеризується формально посередньо, а тому вважає можливим призначити їй міру покарання не повязану з ізоляцією від суспільства у вигляді громадських робіт. Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудної, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 150 (ста пятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 днів до апеляційного суду в Чернігівській області, а засудженою ОСОБА_1 - в цей же строк, з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя:ОСОБА_3