overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № - 1кп/201/445/2015
УХВАЛА
11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003033 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4640/15-к
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1858/15-к
Провадження № 1-кп/0182/377/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 30.03.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
29.07.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить ознайомити його з матеріалами його кримінальної справи.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , вважаю що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Отже строки на оскарження в апеляційному порядку минули, а засуджений не надав жодних доказів поважності пропуску цих строків.
Враховуючи вищезазначене, вважаю що підстав для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи немає.
Керуючись ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами його кримінальної справи, протоколами судових засідань та прослуховування технічного запису судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2010 р. м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Борцова А.А., при секретарі Гук С.Р., за участю прокурора Шевченка В.І., потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

встановив:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення справи до судового розгляду. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 49, 50, 237-245 КПК У країни,-

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст-.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2010 р. на 09.30 год. в приміщенні суду з викликом в судове засідання підсудної, потерпілих та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 215/4192/15-к
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, згідно ст.42 КПК України, з якою обвинувачений ознайомлений.

Потерпілому ОСОБА_5 в судовому засіданні вручена пам`ятка про права та обов`язки згідно ст.56 КПК України, з якою потерпілий ознайомлений.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, без виклику свідків обвинувачення, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на «17» серпня 2015 року на 14.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора, без виклику свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2013 року Справа № 197/1040/13-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Лагода Л.Б.,

прокурора: Гулик Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове переведення засудженого з Жовтоводської ВК № 26 в Дніпропетровській області до Криворізького СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у зв'язку з розглядом даної справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Жовтоводської ВК № 26 до Криворізького СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ на час розгляду кримінального провадження № 197/1040/13-к Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/984/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/472/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 12 серпня 2015 року апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000222 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Апостолове, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, не перебуває у шлюбі, освіта середня, працює монтером колії КМС-80 Придніпрвської залізниці, м. Кривий Ріг, раніше не судимого; проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, якого визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покладено на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському районі Дніпропетровської області
Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_8

потерпілий - ОСОБА_9

обвинувачений - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 серпня 2015 року о 10.00 годині.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.1 ст.122 КК України скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/5766/14-к

УХВАЛА
16.04.2014 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга в частині вимог до Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній в цій частині підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою в частині вимог до Житомирського міського відділу УМВС України відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 25.04.2014 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.

Зобов`язати Житомирський міський відділ УМВС України надати до судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 стосовно протиправних дій Фонду державного майна України в Житомирській області за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України щодо прийняття посадовими особами змін до переліку Фонду державного майна України від 27.04.2011 року за № 04/1048.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0000946 від 04 серпня 2015 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 2 місяців, тобто до 05 жовтня 2015 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду (за винятком випадку прийняття участі в розгляді кримінальної справи, що перебуває в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області);

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування в будь-якій формі із свідками та потерпілими, що приймають участь в кримінальному провадженні №0000946 від 04 серпня 2015 року (за винятком випадків, коли це буде необхідно для проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 05 жовтня 2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дні його оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/795/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 12 серпня 2015 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання інспектора Чуднівського МВКВІ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 29 липня 2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за статтею 185 частиною 2 Кримінального кодексу України (КК України) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за статтею 185 частиною 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Обов`язків на засудженого судом покладено не було.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Чуднівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2013 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/441/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 07 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/829/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.307 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.03.2013 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа №345/3553/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.07.2013 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа №345/6885/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001489 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.12.2013 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
справа № 4-290/2010
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

встановив:

22 грудня 2010 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 У своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання про винесення окремої постанови суду щодо порушення законності з корисливих або інших мотивів з боку старшого слідчого прокуратури Броварського району Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 під час проведення досудового слідства по кримінальній справі № 57-961 та просить направити до Генеральної прокуратури України окрему ухвалу. Крім того, просить зобов'язати видати йому постанову по проведеній перевірці для вчинення подальших дій.

По скарзі ОСОБА_1 суд відмовляє відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Така справа судом не розглядається, а тому підстави відкриття провадження по поданій скарзі з огляду на вимоги кримінально-процесуального законодавства відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 236 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: