№ 1-кп/243/381/2015
№243/6476/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участью прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001073 від 24.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Російської Федерації, Пермської області, Кудимкарського району, село Дьоміно, громадянці України, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судима 20.05.2011 р. Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 років позбавлення волі, 03.11.2011 р. Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 , 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В середині квітня 2015 року ОСОБА_4 неодноразово проходила повз територію домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 і звернула увагу, що у даному домоволодінні ніхто не проживає, а на території домоволодіння знаходиться майно.

24.04.2015 ОСОБА_4 запропонувала особі відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, викрасти з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 майно, на що особа відносно якої виділені матеріали кримінального провадження надала свою згоду. Реалізуючи свій корисливий намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи у попередньому зговорі та групою осіб, разом з особою відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження направились до домоволодіння за адресою : АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 .

Підійшовши до вказаного домоволодіння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, впевнившись , що за їх діями ніхто не спостерігає та керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, на яку вони не мають ніякого права, за попередньою змовою проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 через відсутню секцію забору, підійшли до ганку будинку, з якого викрали металеву конструкцію прямокутної форми на колесах розміром 0,75 мх1,50мх0,75м., вилучивши таким чином майно із законного володіння власниці ОСОБА_5 , та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном. Після чого ОСОБА_4 разом з особою відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 528,0 грн.

У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченої підтверджується наступними зібраними у справі доказами.

Так, обвинувачена в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнала повністю, пояснивши суду , що 24 квітня 2015 року зранку вона пішла за дровами по вул. Паровозників до посадки . Проходячи біля домобудівлі АДРЕСА_3 , яка зі сторони депо була огороджена а з тильної сторони будівлі огорожа була відсутня , побачила на ганку металеву конструкцію прямокутної форми на колесах , зазначивши що в вищевказаній будівлі ніхто не мешкає. Потім повернулася до себе додому та розбудила перебуваючого в той час в неї вдома ОСОБА_6 , та запропонувала йому викрасти металеву конструкцію прямокутної форми на колесах , бо вважала що її все одно хтось забере, на що ОСОБА_7 дав свою згоду. Також вона запропонувала своєму співмешканцю скоїти крадіжку однак він відмовився. Потім вони з ОСОБА_6 пішли до домобудівлі АДРЕСА_3 , зайшли на територію зі сторони поваленої огорожі та з ганку викрали металеву конструкцію прямокутної форми на колесах і здали її до прийомного пункту розташованого за адресою : АДРЕСА_4 , отримали за неї 70 гривень.

Аналіз показань обвинуваченої, підтверджує її пояснення, стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, яке відповідає викладеним обставинам в обвинувальному акті.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2015 року, потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що 24.04.2015 року з території двору АДРЕСА_3 у неї було вкрадено металеву конструкцію прямокутної форми на колесах, що підтверджує час та місце вчинення злочину.

Також, провина обвинуваченої у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року, з якого випливає, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія домобудівлі розташованої за адресою : АДРЕСА_3 . Територія огороджена зі сторони депо, з тильної сторони огорожа повалена . Зазначені обставини підтверджують той факт, що викрадення сталося саме з зазначеної території, яка ознаки іншого сховища, оскільки подвір`я огороджене парканом, що свідчить про наявність обмеження доступу до нього сторонніх осіб.

Протоколом огляду місця події від 29.04.2015 року у результаті якого у дворі домоволодіння АДРЕСА_5 було вилучено та оглянуто металеву конструкцію прямокутної форми на колесах, що підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою стосовно викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 та її о пояснення стосовно розпорядження викраденим майном.

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 29.04.2015 року, підтверджується, що загальна ринкова вартість вартість металевої конструкції прямокутної форми на колесах без ПДВ складає 528,0 грн ., що підтверджує розмір завданої крадіжкою шкоди.

Відповідно розписки викрадене майно, металеву конструкцію прямокутної форми на колесах повернуто потерпілій ОСОБА_5 .

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Наявність в діях обвинуваченої вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, підтверджується послідовними та узгодженими діями обвинуваченої та особи відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження які здійснювали заволодіння майном потерпілої.

Наявність у ОСОБА_4 не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за вироком суду від 03.11.2011 року, свідчить про наявність кваліфікуючої ознаки - повторність.

Відповідно до ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачена провину визнала повністю, щиро розкаюється у скоєному, характеризуються посередньо.

Відповідно до довідки КЛПУ «Міська психіатрична лікарня» № 1310 від 05.05.2015 року , ОСОБА_4 на обліку у лікарні не перебуває.

Відповідно до довідки КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Слов`янська № 2/80-15 від 06.05.2015 року, ОСОБА_4 на обліку в наркологічному диспансері не знаходиться.

З урахуванням викладеного та враховуючи особу обвинуваченої, обставини справи суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без відбуття покарання і їй можливо призначити покарання не в максимальних розмірах передбачених санкцією статті із застосуванням ст. 75,76 КК України з випробувальним строком.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази : металеву конструкцію прямокутної форми на колесах , після набуття вироком законної сили, слід повернути власнику - ОСОБА_5 ..

Судові витрати за матеріалами справи не понесені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, якщо вона протягом трьорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази : металеву конструкцію прямокутної форми на колесах , після набуття вироком законної сили, повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1