Справа № 387/1646/14-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/3/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000633 від 18 грудня 2014 року, яке надійшло до суду 29 грудня 2014 року від прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровоград, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої в СФГ "Плаксієнко С.З." інспектором охорони праці, одруженої, раніше не судимої, відносно якої заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2014 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення від 26 грудня 2014 року, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , згідно яких :

ОСОБА_5 18 грудня 2014 року, близько 12 години 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину "Люкс", який розташований в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Перемоги , 85, а саме біля камер для зберігання особистих речей відвідувачів вказаного торгівельного закладу, за неуважності відчинила своїм ключем від ячейки № 6, ячейку № НОМЕР_1 , в якій виявила жіночу сумку, що належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрала жіночу сумку, що належить ОСОБА_4 , в якій знаходились готівкові кошти в сумі 140 гривень, купюрами номіналом одна 100 гривень та дві купюри номіналом по 20 гривень та інше майно, яке разом із сумкою для потерпілої матеріальної цінності не представляє. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 140 гривень.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Просила суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між нею та потерпілою угоду про примирення та призначити їй узгоджене між сторонами покарання. Заявила, що їй зрозумілі : права надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований у разі затвердження угоди судом. Стверджувала, що укладення угоди є добровільним.

Таким чином дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Злочин, який інкримінується останній відноситься до категорії середньої тяжкості .

Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд дослідивши угоду про примирення від 26 грудня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченою , не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозуміла права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Поцесуальні витрати - відсутні .

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Речові докази по кримінальному провадженню : готівкові кошти в сумі 140 гривень, купюрами номіналом одна 100 гривень та дві купюри номіналом по 20 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 слід повернути останній, як законному власнику після набрання вироком законної сили .

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 грудня 2014 року, по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000633 від 18 грудня 2014 року .

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню : готівкові кошти в сумі 140 гривень, купюрами номіналом одна 100 гривень та дві купюри номіналом по 20 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 - повернути останній, як законному власнику після набрання вироком законної сили .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .