Справа № 751/2299/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/385/2015
Категорія - ст. 82 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 та засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2015 року щодо вирішення питання, пов`язаного з її умовно-достроковим звільненням від відбування покарання.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 , представника ЧВК-44 ОСОБА_9 , засудженої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджена ОСОБА_7 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із клопотанням, в якому просить звільнити її умовно-достроково за ст. 81 КК України.

За результатами розгляду справи було відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення. Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а на даний час характеристика на неї незадовільна, а тому у суду немає підстав для застосування такої пільги.

До апеляційного суду Чернігівської області надійшли апеляційні скарги від засудженої ОСОБА_7 та прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 в яких апелянти просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до засудженої ч. 2 ст. 81 КК України, оскільки остання не ухиляється від виконання своїх обов`язків, а навпаки, проводить більше відведеного часу на роботі, режим утримання не порушує, навчається у школі при ЧВК №44.

Заслухавши доповідача, засуджену та прокурора які просили задовольнити їх апеляційні скарги з викладених підстав, представника виправної установи, яка просила ухвалу суду залишити без змін, так як вона обґрунтована, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання щодо можливості застосування до засудженої ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суддею не були дотримані в повному обсязі.

З матеріалів особової справи, наданих апеляційному суду вбачається, що засуджена ОСОБА_7 дійсно відбула встановлену законом частину строку покарання, на час відбування покарання в установі вона не має стягнень, до праці відноситься задовільно, з позитивної сторони себе у відділенні не зарекомендувала, а тому на думку адміністрації установи не бажає ставати на шлях виправлення.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що поза увагою суду залишились дані, зазначені у характеристиці, наданій адміністрацією установи, які характеризують ОСОБА_7 з позитивної сторони.

Так, як вбачається з характеристики засуджена ОСОБА_7 за період відбування покарання вимоги встановленого режиму, правила внутрішнього розпорядку не порушує, стягнення та заохочення не оголошувались, до праці відноситься задовільно, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На заходи виховного та пізнавального характеру, які проводяться в установі реагує задовільно, відвідує богослужіння та інші релігійні заходи, які проводять священнослужителі в установі, навчається в загальноосвітній школі та професійному училищі по спеціальності швачка. Провину у скоєному злочині та цивільний позов визнає (а.с.6).

Таким чином, оскільки засуджена ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та засудженої підлягають задоволенню.

З врахуванням вище викладеного, ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_6 та засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2015 року скасувати.

Клопотання засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Засуджену ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2012 року умовно-достроково на 9 місяців 24 дні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4