Справа
№1- 97/2008р
15 липня 2008 року Н-Сіверський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Баранека С.М.,
при секретарі Вітель О.П.
з участю прокурора Ковзаленка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Н-Сіверський справу про
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, непрацюючого, розведеного, має
на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується
позитивно, військовозобов»язаний, раніше
не судимого у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 296 ч.1 та ст. 299 ч.2 КК
року близько 20 години 30 хвилин мешканець смт. Сосниця ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння,
без дозволу зайшов на територію господарства ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, де
безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю впродовж 20-30 хвилин виражався нецензурною лайкою в
сторону господарів ОСОБА_2 і ОСОБА_2, розбив вікно в їхньому будинку, де в цей
час знаходився ОСОБА_3, чим завдав ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 150 грн.
злочинну діяльність ОСОБА_1 умисно наніс декілька ударів господарськими
вилами собаці ОСОБА_2, яка була
прив»язана у дворі останнього. Удари наносив впродовж 20-30 хвилин. Від чого
собака отримав тілесні ушкодження у вигляді колотої рани серця. І помер від
втрати крові. Всі дії ОСОБА_1 скоював у присутності малолітнього ОСОБА_3 1998
Підсудний
ОСОБА_1 в пред'явлених обвинуваченнях,
у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 296 ч.1 та 299 ч.2 КК України, свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся в скоєному та дав показання, що він повністю підтримує свої покази,
що давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого, йому більше добавити
нічого, він хоче ще раз попросити вибачення у потерпілого за скоєне.
визнання своєї вини та показів підсудного,
його вина у скоєнні інкримінованих
йому злочинів у повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Такий висновок суду грунтується на показаннях допитаного в судовому засіданні потерпілого, досліджених в судовому засіданні
протоколах допиту свідків та інших досліджених в судовому засіданні доказах.
ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що
він повністю підтримує свої покази, що давав на досудовому слідстві в
якості потерпілого і добавив, що його сім»я пережила жах внаслідок дій
підсудного. На даний час підсудноний попросив у нього вибачення і він його
вибачив і претензій не має, нехай суд на свій розсуд визначить якого покарання
заслуговує підсудний.
підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами допиту
свідків: ОСОБА_4 /а.с. 37/, ОСОБА_5 /а.с. 38/, ОСОБА_6 /а.с. 40/, ОСОБА_7 /а.с.
41/, ОСОБА_8 /а.с.39/., також протоколом огляду місця події /а.с. 10-11/,
висновком розтину собаки /а.с. 26/,
Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально
між собою узгоджуючись, викривають
підсудного ОСОБА_1 у скоєнні нею злочинів передбачених ст.ст.
296 ч.1 та 299 ч.2 КК України.
Докази, покладені судом в обгрунтування
вироку, отримані у
відповідності до діючих процесуальних правил.

Суд вважає,що дії
підсудного ОСОБА_1
правильно кваліфіковані:

по ст. 296
ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю;

по ст. 299
ч.2 КК України, як знущання
над твариною, вчиненому із застосуванням жорстоких методів і в присутності
малолітнього.

До обставин,які згідно ст.66 КК України
пом”якшують покарання підсудного суд відносить те, що підсудний щиро
розкаюється в скоєних злочинах, позитивно характеризується по місцю проживання,
має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин,які
обтяжують покарання підсудному згідно
ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог
кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе
призначити підсудному ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі та
з застосуванням ст.ст. 70,75 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчинення
нових злочинів.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити обрану - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - господарські вила, що знаходяться під схоронною
розпискою в підсудного ОСОБА_1 знищити, після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов та судові витрати по
справі відсутні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд-

З
А С У
Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1. 299 ч.2
КК України і призначити йому
покарання:

по ст. 296 ч.1 КК України - один рік
обмеження волі;

по ст. 299 ч.2 КК України - один рік та
шість місяців обмеження
волі;

На підставі
ст.70 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно
призначити ОСОБА_1
покарання у виді одного року та шести місяців обмеження волі.

З застосуванням
ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбуття призначеного
покарання з випробуванням,
призначивши іспитовий строк терміном
на один рік.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписка про невиїзд.

Речові докази по
справі - господарські вила, що знаходяться під схоронною розпискою в підсудного
ОСОБА_1 знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення,а
засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним
копії вироку,через Н-Сіверський районний
суд.

Головуючий: С.М. Бараненко