АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/169/15 Справа № 705/10/15-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року про повернення скарги останнього, датованої 29.12.2014 року, на незаконні дії та бездіяльність слідчого Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 та помічника прокурора Жашківського району Черкаської області ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014 року за № 0000094.

29.12.2014 року ОСОБА_7 , який являється підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000094, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність, корупцію слідчого Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 та помічника прокурора Жашківського району Черкаської області ОСОБА_9 , що полягають, на думку скаржника, в тому, що слідчий ОСОБА_8 втретє сфабрикував кримінальну справу № , яка 24.03.2014 року внесена до ЄРДР за № 0000094 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України. Скаржник просив слідчого суддю зобов`язати прокурора Жашківського району Черкаської області провести належне досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження, відповідні обов`язкові слідчі дії, які неможливо провести в судовому засіданні, виконати зазначені в скарзі судові доручення та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в дійсності скоїли злочин відносно потерпілої ОСОБА_10 і на яких вказують свідки. Крім того, просив зобов`язати прокурора Черкаської області взяти під контроль дане провадження та викликати для допиту ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2015 року зазначену скаргу ОСОБА_7 повернуто останньому, з посиланням на положення п.2 ч.2 ст.304 КПК України про те, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Суддя зауважив, що ОСОБА_7 подано скаргу з порушенням територіальної підсудності, оскільки він оскаржує бездіяльність слідчого Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області та помічника прокурора Жашківського району Черкаської області, а юрисдикція Уманського міськрайонного суду не поширюється на Жашківський район Черкаської області. Крім того, зазначив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_7 26.12.2014 року завершено, а скаргу подано після його завершення, а тому заявлені в скарзі вимоги підлягають вирішенню під час розгляду провадження судом по суті пред`явленого обвинувачення.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали провадження до Уманського міськрайонного суду, зобов`язати голову суду призначити нового слідчого суддю та розглянути, у відповідності до чинного процесуального закону, його скаргу у встановлені строки. Зазначає, що при поверненні його скарги суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, судове рішення винесено незаконним складом суду, розгляд скарги проводився у його відсутності і у відсутності його захисника, чим порушено його права та неповноту судового розгляду, а саме не було допитано слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 щодо фактів, викладених в його скарзі.

Також звертає увагу на те, що згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 відносно нього повернуто заступнику прокурора Жашківського району ОСОБА_9 з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, тобто досудове розслідування по справі не закінчено. При цьому зазначає, що ним не було порушено територіальну підсудність подачі скарги, оскільки згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20.02.2015 року її розгляд повинен проводити Уманський міськрайонний суд.

На початку апеляційного розгляду, скаржник ОСОБА_7 погодився на розгляд справи у відсутність захисника, зазначивши, що власні інтереси на даному етапі буде захищати сам.

Заслухавши доповідь судді, думку скаржника ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційні вимоги в повному обсязі та скасувати незаконне рішення слідчого судді, доводи прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду та безпідставність апеляційної скарги ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Повертаючи, згідно оскарженої ухвали, скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя керувався п.2 ч.2 ст.304 КПК України, яким передбачено повернення скарги, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як встановлено апеляційним судом, слідчий суддя, при поверненні скарги ОСОБА_7 з зазначених вище підстав, не звернув уваги на обставини, які мають істотне значення у даному провадженні і необґрунтовано дійшов висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Уманському міськрайонному суді Черкаської області та підлягає поверненню скаржнику.

Із змісту поданої до слідчого судді скарги ОСОБА_7 , останній оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора Жашківського району у кримінальному провадженні, яке передано на розгляд у передбаченому законом порядку щодо зміни підсудності до Уманського міськрайсуду, і в такому разі, при відсутності інших обставин, скарга підозрюваного підлягає розгляду слідчим суддею Уманського міськрайсуду.

За таких обставин ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20.02.2015 року, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на аналогічну ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 06.01.2015 року про повернення скарги, яка є предметом і даного розгляду, матеріали за скаргою підозрюваного і було направлено на новий судовий розгляд саме до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Посилання слідчого судді в ухвалі на те, що на час звернення ОСОБА_7 зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 щодо ОСОБА_7 було закінчено, не є таким, що не відповідає фактичним обставинам провадження, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 , 26.12.2014 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, який ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2015 року, в підготовчому судовому засіданні, повернуто заступнику прокурора Жашківського району Черкаської області ОСОБА_9 як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За наслідками апеляційного розгляду згадана ухвала місцевого суду залишена без змін. За повідомленням підозрюваного, що підтвердив в судовому засіданні апеляційного суду і прокурор, на даний час кримінальне провадження до суду не направлено.

Крім того, вказана обставина закінчення досудового розслідування, не є підставою, передбаченою ст. 304 КПК України для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Таким чином, колегія суддів знаходить, що слідчий суддя ухвалив рішення про повернення скарги ОСОБА_7 з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яка фактично, судом першої інстанції, по суті не була розглянута в межах компетенції слідчого судді, а тому таке рішення підлягає скасуванню, з направленням скарги ОСОБА_7 і відповідних матеріалів до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею по суті, в порядку, передбаченому ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 306-307КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на незаконні дії та бездіяльність слідчого Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 та помічника прокурора Жашківського району Черкаської області ОСОБА_9 - скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 з усіма доданими до неї матеріалами направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду слідчим суддею по суті в порядку, передбаченому ст. 306, 307 КПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :