overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/9919/12
Номер провадження 1/404/70/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Загреби І.В.,

при секретарі Волошиної О.О.,

прокурора Лебедєвої Р.С.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи було призначено на 26.02.2013 року, однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України в редакції 1960 року, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України в редакції 1960 року.

Враховуючи, що неявка вказаного свідка позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає за необхідне здійснити його повторний привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України в редакції 1960 року, розділом XI Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб№. 21.

В судове засідання о 10.30 годину - 14 березня 2013 року доставити приводом свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, засоби звязку відсутні.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, засоби звязку відсутні;

Постанову направити на виконання начальнику Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, начальнику Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області; Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Кіровського району м. Кіровограда та прокурора Ленінського району м. Кіровограда.

Про виконання повідомити суд до 14 березня 2013 року до 10.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 404/3838/13-к
Номер провадження 1-кс/404/391/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопова Ю.О. про самовідвід, -

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопова Ю.О.

Суддя Солопов Ю.О., який здійснює судове провадження одноособово у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених ст. 76 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що під час розгляду клопотання було встановлено що деякі слідчі дії по справі робив, його син, тому з метою неупередженого розгляду справи, вимушений заявити самовідвід з тих підстав що його родич проводив слідчі дії по кримінальному провадженню.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадження, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопова Ю.О., матеріали клопотання передати на розгляд іншому слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопова Ю.О. про самовідвід задовольнити.

Матеріали клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа №1307/2342/2012
Провадження № 1/443/15/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

за участю прокурора Шараневича Б.С.,

адвоката Михайлюка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Жидачівським районним судом розглядається кримінальна справа кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

По даній справі постановою суду від 13 березня 2013 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза підсудного. 24 квітня 2013 року на адресу суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №192 від 29.03.2013 згідно висновку якого ОСОБА_2 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. У зв'язку з чим поставлено на обговорення питання про призначення ОСОБА_2 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні державний обвинувач вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 стаціонарну судово-психіатричну експертизу. На розгляд експертів просить поставити питання, які виносились при призначенні ОСОБА_2 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки без призначення та проведення зазначеної експертизи неможливо вирішити справу по суті.

Потерпілий, сторона захисту та підсудний не заперечують проти призначення підсудному ОСОБА_2 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст.76, 196, 204 КПК України (в редакції 1960 року)-

п о с т а н о в и в :

1. Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підсудного ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам комунального закладу "Львівська обласна психіатрична лікарня".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.385,386 КК України за дачу неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то яким і з якого часу?

- Чи страждав ОСОБА_2 яким- небудь душевним захворюванням в момент скоєння ним злочину ? Якщо так, то яким ?

- Чи є ОСОБА_2 осудним?

В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, медичні документи та підсудного ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

На час проведення призначення судом експертизи провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України - зупинити.

Головуючий-суддя____________________________________________

25 квітня 2013 року
Справа № 462/1764/14-к

У Х В А Л А
08 квітня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові доручення про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться доручення суду м.Оейраш (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , який, згідно матеріалів доручення, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_3 не з`являвся без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце судових засідань, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.564 КПК України якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо особа, яка була у встановленому порядку викликана (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що виконати доручення іноземної держави за відсутності ОСОБА_3 є неможливим, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 564 КПК України,

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12.00 год. 18 квітня 2014 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Залізничному РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2572/15-к
Провадження № 1-кп/463/226/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 червня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001077 від 15.04.2015р.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 15 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1390/14-к Провадження № 1-кп/450/81/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" червня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404 від 13.04.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

в с т а н о в и в :
19.05.2014 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404 від 13.04.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404 від 13.04.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України на 16 год. 00 хв. 06 червня 2014 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Повідомити прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/882/13-к
УХВАЛА

про звільнення від відбуття покарання

26 березня 2013 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Дмитрик І.І.

з участю прокурора Паращак В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 українку, громадянку України, засудженої за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2012 р. за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - із випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджена вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2012 р. за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробовуванням із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Самбірський міський підрозділ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_1 характеризується задовільно, правопорушень не допускала.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2012 р. ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробовуванням із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_1, закінчився 24 лютого 2013 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку не вчиняла нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягалася, задовільно характеризується, виконала покладені на неї обов'язки.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2012 р. за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробовуванням із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 453/685/15-к
№ провадження 1-кп/453/58/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 травня 2015 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 395/484/14-к
Провадження № 1-кп/392/11/15
УХВАЛА
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
20 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000574 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 11 жовтня 2012 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 4 липня 2013 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність обстеження його у лікаря-психіатра, посилаючись на те, що має розлад психічної діяльності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, тому по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 332, 371-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (вул. Металургів, 2А смт. Нове м. Кіровоград, 25491).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час на психічну хворобу, якщо так яку саме ?

4) чи може обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час усвідомлювати свої дії і керувати
ними ?
Начальнику слідчого ізолятора забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в Комунальний заклад «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» для проведення експертизи.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 червня 2015 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 395/484/14-к
Провадження № 1-кп/392/158/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000574
за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою до 60 діб, посилаючись на те, що з урахуванням тяжкості скоєного злочину, вік обвинуваченого, стан здоров`я та особи обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та спробам обвинуваченого переховуватись від суду.
Захисник висловила заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.
Обвинувачений ОСОБА_5 висловив заперечення з приводу продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачення є недоведеним.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обираючи обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою слідчий суддя в ухвалі від 13 серпня 2013 року врахував такі ризики: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому, що підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, вчиненого під час іспитового строку, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; підозрюваний за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий за умисні корисливі злочини.
Строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчується 22 жовтня 2014 року о 18.30 включно і завершити судовий розгляд до закінчення зазначеного строку з об`єктивних причин неможливо.
В розпорядженні суду відсутні дані про те, що заявлені в ухвалі слідчого судді ризики зменшились на день розгляду справи, тому, строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на 30 днів.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2014 року о 10 годині в залі суду.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 20 листопада 2014 року о 18.30 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 456/3946/14-к
Провадження № 1-кп/456/284/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001668 від 07.09.2014 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 07 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1