Єдиний унікальний номер 728/946/15-к
номер провадження № 1-кп/728/78/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі кримінальне провадження №0000827 від 28.11.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого електрогазозварювальником в ТОВ «Фірма`Укрінтернафтогазпром», м.Київ, вул..В.Чорновола,14/16, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, з 25.10.2010року по 01.04.2015 року, не перебуваючи на обліку в управлінні соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації, як отримувач державної допомоги, та не попередивши ВДВС Бахмацького РУЮ про зміну місця працевлаштування, та перебуваючи на роботі в ТОВ «Фірма`Укрінтернафтогазпром», отримував кошти, але використовував їх не на утримання дитини, а на власні потреби, чим злісно ухилявся від утримання своєї неповнолітньої дитини. Своїми діями станом на 01.04.2015 року заборгував 30866 гривень 62 коп., тобто, наявне злісне ухилення ОСОБА_4 від утримання своєї неповнолітньої дитини.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, з 25.10.2010року по 01.04.2015 року, не перебуваючи на обліку в управлінні соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації, як отримувач державної допомоги, та не попередивши ВДВС Бахмацького РУЮ про зміну місця працевлаштування, та перебуваючи на роботі в ТОВ «Фірма`Укрінтернафтогазпром», отримував кошти, але використовував їх не на утримання дитини, а на власні потреби, всього заборгованість сладає 30866 гривень 62 коп. В скоєному злочині щиро кається, просить суд застосувати покарання у вигляді штрафу, надав документи до бухгалтерії ТОВ «Фірма`Укрінтернафтогазпром», де він працює про утримання із його заробітної плати 50% в рахунок сплати аліментів та боргу.
Потерпіла в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що фактично обвинувачений умисно не повідомив виконавчу службу і її про місце де він працює, тобто умисно ухилився від сплати аліментів, але оскільки на даний час вживає заходів до сплати аліментів та погашення боргу, подавши заяву в бухгалтерію по місцю роботи, тому вважає, що він дійсно щиро покаявся.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його як особу , суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в злісному ухиленні від утримання неповнолітньої дитини вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, а тому його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного і вважає за можливе призначити йому такий вид покарання як штраф, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем роботи в ТОВ «Фірма`Укрінтернафтогазпром» характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до положень ст. 66 КК України - є її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до положень ст. 67 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні

Суддя : ОСОБА_1