Справа №1-8-08
і м ′ я м У к р а ї н и
Коропський районний
суд Чернігівської області
судді Корзюк Т.П.
- Двойнос І.М.
прокурора - Артеменко Ю.Г.
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки,
громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, освіта
вища, одруженої, працюючої бухгалтером філії „Чернігівський облавтодор”
ДП „Чернігівський райавтодор”, раніше не судимої,-
злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -
ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера СВК „Правда”, який
розміщений в с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, тобто
являючись службовою особою та обіймаючи
посаду пов'язану з використанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків, в порушення Закону України „Про
основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” № 876-ХІІ від 21.03.1991
року, з послідуючими змінами та доповненнями, 27 лютого 2007 року, умисно з
метою ухилення кооперативу від адміністративно-господарської санкції за
недостовірні робочі місця для інвалідів, підробила підпис голови СВК „Правда”
ОСОБА_2у звіті про зайнятість та працевлаштування інвалідів в СВК „Правда” за
2006 рік форми № 10-П І, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної
політики України № 42 від 10.02.2007 року. Після цього, направила підроблений
звіт до Чернігівського відділення фонду соціального захисту інвалідів
міністерства праці та соціальної політики України.
Допитана в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиросердно
розкаялась в скоєному і пояснила, що вона з 01.04.2006 року по
05.07.2007 року працювала на посаді головного бухгалтера СВК „Правда”. В її
обов'язки входило загальне керівництво бухгалтерією. Звіт про наявність та
працевлаштування інвалідів за 2006 рік складала ОСОБА_3, яка на той час
особисто не була працівником кооперативу, а виконувала роботу свого чоловіка
ОСОБА_4, який був оформлений інспектором по роботі з кадрами. Тобто фактично
дану роботу за ОСОБА_4 виконувала його жінка. Даний звіт складала та
заповнювала ОСОБА_3, а вона від свого імені підписала даний звіт в графі
„головний бухгалтер” та в графі „керівник”. Підписала даний звіт замість голови
СВК „Правда” ОСОБА_2, оскільки останнього не було на підприємстві, а необхідно
було терміново направляти даний звіт до Чернігівського фонду соцзахисту
інвалідів. Потім даний звіт був надісланий по пошті до вказаного фонду.
вини самою підсудною, її винність
в скоєному підтверджується показами ОСОБА_2., який показав, що він не
ставив свого підпису в звіті про зайнятість та працевлаштування інвалідів СВК
„Правда” за 2006 рік /а.с. 109/; показами свідка ОСОБА_3/а.с. 52-53/; показами
свідка ОСОБА_5/а.с. 56/; показами свідка ОСОБА_6/а.с. 6, 67/; показами свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 /а.с. 74, 79,
85, 86, 91, 96, 100, 103/; висновком судово-почеркознавчої експертизи
відповідно якої підпис в графі „керівник” в звіті про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2006 рік СВК „Правда” виконано ОСОБА_1 /а.с.
139-143/, які вона визнає і не оспорює.
За таких обставин, згідно ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не
досліджувалися докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
аналізуючи добуті судом
докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку,
що вина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її
дії вірно кваліфіковані
за ст.366 ч.1 КК України, як
службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей їх видачі.
підсудній міри покарання суд
враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки
скоєного, дані про її особу,
обставини, що обтяжують
та пом'якшують її відповідальність.
обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 - по справі не вбачаються.
ОСОБА_1 в скоєному щиросердно
розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання
характеризується позитивно. А тому суд вважає можливим призначити підсудній
міру покарання не пов”язану з позбавленням волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
По справі
маються судові витрати
в розмірі 274 грн. 62 коп. за
проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Дані витрати необхідно
стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь
По справі
маються речові докази: звіт про
зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 рік та список працюючих
інвалідів - штатних працівників, які були зайняті на підприємстві у 2006 році,
що знаходяться в матеріалах справи /а.с. 132, 133/. Дані речові
докази необхідно залишити в
матеріалах справи.
наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину,
передбаченого ст.366 ч.1 КК
України, і призначити їй покарання у
вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510
(п'ятсот десять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 274 (двісті сімдесят чотири) гривень
62 копійки за проведення
судово-почеркознавчої експертизи.
звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006
рік та список працюючих інвалідів - штатних працівників, які були зайняті на
підприємстві у 2006 році, що знаходяться
в матеріалах справи /а.с. 132, 133/ -
залишити в матеріалах справи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну
силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок протягом
15 діб може бути
оскаржений до апеляційного
суду Чернігівської області
через Коропський районний
суд.

С у д д я :