overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3699/15-к
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2013 року засуджений:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше не судимий, -
за ст. 286 ч. 1 КК України до трьох років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки, зі звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.ст. 76 ч. 1 п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді трьох років обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2110/15-к
Провадження № 1-кс/0274/359/15

У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2015 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії (№70) про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-
В С Т А Н О В И В:
08.04.2015 року о 13 год. 40 хв. під час проведення неповного особистого обшуку в кишені куртки у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", модель 6230і, ІМЕІ: НОМЕР_1 сіро-чорного кольору та зарядний пристрій до нього.
Під час перевірки встановлено, що вказані заборонені предмети покали до сасудженого за допомогою перекиду на територію установи від невідомих осіб.
З письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 вбачається, що телефон та зарядний пристрій він знайшов у дворі санітарної частини в пакеті.
Вказаний мобільний телефон знаходиться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№70).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучений предмет знаходиться на зберіганні у Бердичівській виправній колонії (№70).
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 від 17.04.2015 року, протокол вилучення № 12 від 08.04.2015 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Nokia", модель 6230і, ІМЕІ: НОМЕР_1 сіро-чорного кольору та зарядний пристрій до нього, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 ..
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати вилучений працівниками Бердичівської виправної колонії (№70) мобільний телефон "Nokia", модель 6230і, ІМЕІ: НОМЕР_1 сіро-чорного кольору та зарядний пристрій до нього, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4078/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 14 год. 30 хв. 02.06.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/187/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2015 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст..303 КПК України-,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року ОСОБА_3 представляючи заявника ОСОБА_2 , звернувся зі скаргою до слідчого судді, на дії слідчого в порядку ст..303 КПК України та просить суд зобов`язати слідчого СВ Олевського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_4 за наявності підстав, відкрити кримінальне провадження та зобов`язати провести належним чином розгляд заяви по факту нанесення збитків через посягання на власність мисливською собкаю.

Розглянувши скаргу та додані до скарги матеріали слідчий суддя приходить до висновку про повернення даної скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 процесуального статусу потерпілої не набула і на даний час є заявником.

Відповідно до ст..60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Однак скаргу на дії слідчого СВ Олевського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України подано представником заявника ОСОБА_5 , що стверджується його підписом в скарзі.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя зазначає, що в КПК України такого процесуального статусу учасника в кримінальному провадженні як представник заявника не передбачено.

Відповідно ст..304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу повертаються, якщо її подано особою, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, про повернення ОСОБА_3 його скарги на дії слідчого в порядку ст.303 КПК у зв`язку з відсутністю у його права на її подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306,316,318-380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст..303 КПК України повернути у зв`язку з поданням її особою яка немає на це права.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Також суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/92/15
Справа № 356/406/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березань клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Березанській ВК-95, звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, мотивуючи тим, що він зарекомендував себе з позитивної сторони і твердо став на шлях виправлення.
Суд, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку засудженого, думку прокурора, представника колонії, представника спостережної комісії, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 14.05.2013 р. був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст.307К України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23.03.2011 року у виді трьох місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю.
Початок строку покарання- 24 вересня 2011 р.
Кінець строку покарання - 24 грудня 2016 р.
Згідно наданої суду характеристики ОСОБА_7 характеризується посередньо, стягнень немає, має 1 заохочення, працевлаштований, 2/3 частини строку покарання відбув 24.03.2015 року.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбуття покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2013 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового розгляду 1(один) рік 6 (шість) місяців 23 (двадцять три) дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Березанський міський суд, протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3774/15-к
провадження № 1-кп/361/260/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001404 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0001404 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10-30 год., 15 червня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2768/15-к
Провадження № 1-кп/362/196/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000806 від 21.05.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, освіта повна середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000806 від 21.05.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та згідно ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000806 від 21.05.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на 04 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1826/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/518/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
«26» травня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому засіданні суду 1-ї інстанції, ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2015 року, за якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000903 від 12.12.2012 року за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинського району Київської області для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду даної справи до суду надійшов лист прокурора ОСОБА_8 , згідно якого він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки інших скарг по даному провадженню не має, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Київської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому засіданні суду 1-ї інстанції, ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року, за якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000903 від 12.12.2012 року за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинського району Київської області для усунення недоліків, ЗАКРИТИ.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 405/3919/15-к
1-кп/405/157/15
УХВАЛА
02 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене старшим прокурором прокуратури області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від старшого прокурора прокуратури області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, на 10 червня 2015 року на «11» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/430/15-к
Провадження № 1-кп/400/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000073 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення його до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підтвердження своїх повноважень захисник надав суду копію договору про надання правової допомоги в даному кримінальному провадженні від 12.05.2015 року, який укладено між обвинуваченим та захисником, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністью за №45 серії КР та ордер на участь захисника у даному кримінальному провадженні за №000308 серії КР.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 , прокурор та представник потерпілого не заперечували проти цього.

Суд з метою забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. ст. 48, 51 КПК України, вважає за необхідне залучити до участі в кримінальному провадженні як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі наданих ним документів.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 48, 51 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні №0000073 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа №531/930/15-к
Провадження №1-кп/531/108/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 26 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 26 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 17 червня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя