Справа № 1-35/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2011 р.

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соколов О. О.

при секретарі - Калінько Т.О.,

з участю прокурора - Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , вдовця, не працюючого , раніше не судимого відповідно ст..89 КК України.

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року о 12 годині по вул.. Чорноуса в м.Городні працівниками Городнянського РВУ МВС був затриманий ОСОБА_1 у якого під час огляду , в лівій кишені куртки був виявлений металевий предмет , який згідно висновків експерта є холодною зброєю (кастет) , який він носив без передбаченого законом дозволу.

.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав і показав, що 25 січня 2011 року він збирав порожні пляшки біля кафе „Лакомка і на снігу знайшов металевий кастет , який поклав до кишені куртки і вирішив носити його для самозахисту.

В той же день його затримали робітники міліції та вилучили кастет.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного-його вік, сімейний стан, позитивні характеристики за місцем проживання,

Обставиною, яка помякшує покарання суд вважає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк.

Якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки звільнити від покарання з іспитовим строком 2 роки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: холодна зброя кастет підлягає знищенню.

Судові витрати у сумі 780,18 грн. повязані з проведенням по справі криміналістичної експертизи, підлягають стягненню з підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 слід залишити без змін підписка про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 -325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі .

Згідно ст..75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст..76 КК України зобовязати періодично зявлятись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 780,18 грн. повязані з проведенням по справі криміналістичної експертизи

Речові докази: холодна зброя кастет, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - Суддя: ОСОБА_2засуджено