АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/313/15 Справа № 712/4573/15-к Категорія: ст. 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на відмову внесення заяв до ЄРДР на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на відмову внесення заяв до ЄРДР на бездіяльність прокурора в порядку ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя суду першої інстанції відмовив у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що скаржник в судові засідання на розгляд скарги не з`являється, що суперечить нормі ст. 306 КК України, яка передбачає обов`язкову участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу.

ОСОБА_7 оскаржує дану ухвалу, подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на односторонність та неповноту досудового слідства, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на істотні порушення кримінального процесуального закону та на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також просить надати правову оцінку та вказати на недоліки та порушення стосовно розгляду слідчим суддею скарг на бездіяльність прокурора м. Черкаси.

Заслухавши доповідача, апелянта, прокурора, вивчивши матеріли кримінального провадження, колегія судді вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на дії чи бездіяльність прокурора.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора окремому оскарженню не підлягає, то подана апеляційна скарга до розгляду також не підлягає.

За таких обставин судова колегія закриває провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді на підставі п. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Закрити провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2015, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на відмову внесення заяв до ЄРДР на бездіяльність прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :