Справа № 182/5544/15-к
Провадження № 1-кп/0182/636/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонним суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням №0001717 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, освіта середня, громадянина України, , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 раніше не судимого:
якому оголошено про підозру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині , ч.1 ст.263 КК України, - носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу,
за участю сторін провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24.05.2015 року приблизно о 20.00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої разом з потерпілим ОСОБА_8 .
В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, яка в подальшому переросла в бійку. В ході якої ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_8 , від якого потерпілий не втримавшись на ногах впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_3 продовжив наносити не менше 8 ударів ногами по тілу ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_3 заспокоївся та вони спільно продовжили вживати спиртні напої.
В цей час у ОСОБА_3 , виник умисел на вбивство ОСОБА_8 , тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 24.05.2015, близько 23.00 години, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті, умисно наніс не менше двох ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_8 , від яких останній не втримався та впав на підлогу, де продовжуючи свій злочинний намір наніс не менше 15 ударів обутими ногами в область тулуба потерпілого та не менше 5 ударів металевою основою антени в область спини потерпілого. Після чого, ОСОБА_9 взявши в кімнаті пневматичний пістолет повернувся до лежачого на підлозі ОСОБА_8 та рукояттю наніс не менше 3 ударів в область голови та тулубу та не менше одного удару молотком в область голови, після чого почергово хаотично став наносити плоскогубцями, ножицями та кулаками рук і обутими ногами удари по тілу та голові потерпілого. Таким чином ОСОБА_10 заподіяв ОСОБА_8 згідно висновку експерта №300 від 26.06.2015 року тілесні ушкодження у вигляді:
-Закритої черепно-мозкової травми, а саме: внутрішньо шкірного крововиливу області правого кута нижньої шелепи, поодинокі синці правої виличної області, на верхній та нижній повіках правого ока, в правій лобно-скроневій області, на верхній та нижній повіках лівого ока, в лівій лобно-скроневій області, на підборідді по середній лінії, в області лівого кута нижньої щелепи, 7 саден в лобній області зліва і справа, садно в лівій виличній області, забита рана лівої брови, колото-рвана рана в лівій виличній області, перелом лівої виличної кістки, крововиливи у м`яких тканинах голови в лівій лобно-потиличній області та в правій лобно-скронево-тімяно-потиличній області, крововиливи під м`якими мозковими оболонками скроневої і тім`яної часток обох півкуль головного мозку, забій скроневої частки правої півкулі мозку, крововиливи у шлуночки мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
-Закритої травми грудей та живота а саме: синця на правій бічній поверхні грудної клітини, трьох синців на передній поверхні фудей справа по краю реберної дуги, тринадцяти синців і двадцяти чотирьох садна на передньо- лівій бічній поверхні грудей, живота і тазу, десяти синців передньої черевної стінки, обширного синеця області тазу зліва з переходом на ліву поперекову область, двох синців в лівій підлопатковій області спини, садна в між лопатковій області справа, дев`яти саден в правій підлопатковій та в поперековій областях спини, крововиливу у м`яких тканинах передньої поверхні фудей справа і зліва, у м`яких тканинах спини в підлопатковій та поперекових областях, переломів 8-10-го ребер справа по середньо- ключичній лінії, переломів 10-11-го ребер справа по задньо-ключичній лінії, переломів 6-7-го ребер зліва по біляїрудинній лінії, перелому 8-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії, переломів 6-8-го ребер зліва по передньопахвиній лінії, перелому 11-го ребра по задньопахвиній лінії, переломів 8-11-го ребер зліва по лопатковій лінії з розривами пристінкової плеври, на внутрішній поверхні правого передпліччя у середній третині, на тильній поверхні правого зап`ястного суглобу, на тильній поверхні правої кисті в проекції2-3-ї п`ясних кісток і основних фаланг 1-3-го пальців, поодиноких саден на задній поверхні ліктьового суглобу, у нижній третині правого стегна по передній поверхні, забитої-рваної рани на передній поверхні лівого колінного суглобу,синця лівої зовнішньої щиколотки з переходом на тильну поверхню лівої стопи, двох саден лівої зовнішньої щиколотки, забитої рани на передній поверхні правого гомілкового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.
Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала внаслідок поєднаної комбінованої травми голови, грудей і живота у вигляді множинних ушкоджень шкіряних покривів і м`яких тканин голови, грудей, живота, спини, множинних переломів ребер, множинних ушкоджень головного мозку і внутрішніх органів, що ускладнилось розвитком травматичного шоку.
Цими умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.І ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
Крім цього ОСОБА_3 , у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав порох, який незаконно, умисно, переніс та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , до моменту коли вказаний порох був виявлений та вилучений працівниками міліції під час огляду місця події, після скоєння ним умисного вбивства ОСОБА_8 , а саме в двох металевих банках, які знаходились в меблевій стінці спальної кімнати квартири.
Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи від 03.07.2015 року № 70/26/23-243/1322 речовина, вилучена за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 являються:
-речовина масою 169,3 грамів є сумішшю вибухової речовини - нітроцелюлозних (бездимних) порохів та димного пороху
-речовина масою 472,5 грамів є сумішшю вибухової речовини - нітроцелюлозним (бездимним) порохом
які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для вибухового перетворення у формі горіння в повному обсязі
Цими умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України, під час досудового розслідування не встановлені.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі посиленим наглядом, оскільки висновком стаціонарної комплексної судової психолого- психіатричної експертизи № 155 від 09.07.2015 року - ОСОБА_3 в період часу, інкримінованого йому діяння страждав та у теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїчної..
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 оскільки зазначена особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, а тому не може бути суб`єктом кримінальної відповідальності. Крім того, вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку, з метою його обов`язкового лікування. Прокурор підтримав цивільний позов та просив його задовільнити.
Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Потерпіла ОСОБА_7 , не заперечувала проти застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та доданих до нього матеріалів, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ч.1 ст.263 КК України, - носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Даний факт підтверджений та не заперечується учасниками кримінального провадження.
В ході досудового слідства була проведена стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза за №155 від 09.07.2015 року - ОСОБА_3 в період часу, інкримінованого йому діяння страждав та у теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїчної..
Виходячи з досліджених та встановлених обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв вказане суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності та у відповідності до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.
Можливість примусової госпіталізації особи передбачена і "Принципами захисту психічно хворих осіб та поліпшення психіатричної допомоги", затверджених Генеральною Асамблеєю ООН (резолюція 46/119 від 17 грудня 1991 року).
Таким чином враховуючи характер та тяжкість захворювання, суспільну небезпеку вчиненого діяння, характеристику ОСОБА_3 , результати проведеної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 , відповідно до ст. 94 КК України, необхідно застосувати захід примусового медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов ОСОБА_7 у кримінальному провадженні до ОСОБА_3 про стягнення збитків, може бути поданий у порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду, з правом пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 395, 512, 513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру - госпіталізацію до психіатричної установи з посиленим наглядом.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальних збитків в сумі 9256 грн. 61 коп. та моральної шкоди 250000 грн.00 коп. у кримінальному провадженні залишити без розгляду, з правом пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.
Міра запобіжного заходу обиралась у вигляді тримання під вартою слідчим суддею ОСОБА_12 з 26.05.2015 року до 19.07.2015 року та продовжено строк тримання під вартою слідчим суддею ОСОБА_13 до 25.08.2015 року.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, до поміщення його в лікувальний заклад. Після чого запобіжний захід скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонним суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1