АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1331/15 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Справа № 186/1914/13-к Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
та повернення апеляційної скарги
26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю прокурора ОСОБА_8

В с т а н о в и л а:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено остаточне покарання за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

23 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області на вказаний вирок надійшли апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 та апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, обвинувачений зазначає, що протягом строку на апеляційне оскарження він не мав листків та ручки для написання апеляційної скарги, а також погано себе почував.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого вважав його безпідставним та необґрунтованим, оскільки строк пропущений не з поважних причин і не має підстав для його поновлення.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, він ухвалений 16 жовтня 2014 року. Всім присутнім в залі судового засідання вирок було проголошено та роз`яснено порядок та строки його оскарження - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку обвинувачений ОСОБА_6 отримав в день його проголошення, тобто 16 жовтня 2014 року, про що в матеріалах міститься розписка обвинуваченого з його власноручним підписом.

Отже, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження даного судового рішення закінчився 17 листопада 2014 року (30 день подачі апеляційної скарги - 15 листопада 2014 року є вихідним днем). Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого подана 09 лютого 2015 року, про що свідчить відповідний штамп установи попереднього ув`язнення..

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Твердження обвинуваченого про те, що він не мав листків та ручки для написання скарги та мав погане самопочуття, колегія суддів розцінює як нікчемні, оскільки з матеріалів кримінального провадження об`єктивно вбачається, що обвинувачений протягом строку на апеляційне оскарження неодноразово подав до суду першої інстанції інші процесуальні документи, написані ним власноручно та направляв іншу кореспонденцію (т. 7 а.к.п. 68, 99).

Крім того, ознайомившись з самою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та її доводами, колегія суддів зазначає, що написання та подача апеляційної скарги такої форми та змісту не потребували значного часу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і… суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга обвинуваченого, відповідно до ст.399 КПК України, підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, - відмовити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року, повернути.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4