Справа № 1-298/07
ВИРОК

Іменем України

21 лютого 2008 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Романюк Т.М.

з участю прокурора Бондарук І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець та житель АДРЕСА_1; українець;
громадянин України; освіта середня; не працює; одружений; раніше притягувався
до кримінальної відповідальності по ст.142 ч.2 КК України (ред. 1962 р.); по
ст.309 ч.1 КК України (ред. 2001 р.), відповідно до ст.89 КК України раніше не
судимий,

в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 309 ч.2; 187 ч.1; 186 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року ОСОБА_1, з
метою незаконного придбання, виготовлення, зберігання та перевезення
наркотичних засобів без мети збуту, умисно, біля 19 години, знаходячись
неподалік від автовокзалу в м.Калинівка, Вінницької області, при невстановлених
слідством обставинах, незаконно придбав солому маку, яка була поміщена в
поліетиленовий пакет чорного кольору, після чого, незаконно зберігаючи при
собі, незаконно перевіз дану наркотичну речовину до будинкуАДРЕСА_2, де
проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким не доводив про свій злочинний намір,
направлений на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних
засобів. Після цього, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, умисно,
знаходячись за вищевказаною адресою, близько 3 годин ночі 26 вересня 2007 року
в емальованому відрі, на газовій плиті, використовуючи незаконно придбану
солому маку, почав незаконно виготовляти наркотичну речовину для власного
вживання, без мети збуту, після чого о 3
год. 10 хв. 26 вересня 2007 року працівниками УБОЗ УМВС України у Вінницькій
області, в ОСОБА_1. було виявлено і вилучено розсипчасту речовину
темно-коричневого кольору з різким запахом розчинника, що згідно висновку
експерта № 1260 від 08.10.2007 року є
екстрагованою маковою соломою, що містить активний алкалоїд опію - морфін, тому
відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено
- макової соломи, загальною масою 1981,7 гр. у висушеному стані. Рідина
світло-коричневого кольору та речовина, якою просочений фрагмент тканини,
містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений -
концентрат з макової соломи, загальною масою - 0,9531 грам у перерахунку на
суху речовину. Пилоподібне нашарування речовини рослинного походження
світло-коричневого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - маковою соломою, масою 0,0005 гр. у висушеному стані.

Будучи притягнутим в якості
обвинуваченого 27 вересня 2007 року СУ УМВС України у Вінницькій області по
ст.309 ч.2 КК України, о 12 годині 4 жовтня 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в
будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3, маючи умисел на протиправне заволодіння
чужим майном, з корисливих мотивів, напав наОСОБА_5та застосувавши фізичне
насильство до нього, яке являється небезпечним для життя та здоров'я в момент
заподіяння, що проявилось в нанесенні ударів по голові металевим ковшиком,
заподіяв ОСОБА_5 рубцюючі рани на голові, що згідно акту судово-медичної
експертизи №296 від 01.11.2007 року відноситься до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я, відкрито заволодів мобільним

-2-

телефоном «Нокіа-1110», що належав потерпілому,
заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 300 грн.

9 жовтня 2007 року біля 22 години
ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Едельвейс», в м.Калинівка Вінницької області,
маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, застосувавши
фізичне насильство до ОСОБА_6, що проявилось в нанесенні ударів руками та
ногами по голові і яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, чим спричинив фізичний біль, з кишені штанів
потерпілого відкрито викрав мобільний телефон «Сіменс А-52», чим завдав
останньому матеріальну шкоду на суму 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю. Суду пояснив,
що 25 вересня 2007 року біля 19 години він в м.Калинівка, Вінницької області,
неподалік від автовокзалу знайшов поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому
виявив солому маку. Він бачив того чоловіка, що залишив пакет, цьому чоловікові
вирішив нічого не говорити. Після цього він вирішив привезти даний пакет з
соломою маку в смт.Стрижавку, Вінницького району доОСОБА_7., в якої він іноді
проживав, щоб там виготовити наркотичну речовину для власних потреб, без мети
збуту. В цей же день біля 20 години він приїхав в смт.Стрижавку, Вінницького
району доОСОБА_7., яка проживає по АДРЕСА_2. Пакет з маковою соломкою і
розчинник заховав на подвір'ї. Зайшов в хату і нікому нічого не говорив. Коли
ОСОБА_7і її свекруха лягли спати, він заніс пакет додому, на кухні перемолов
через м'ясорубку солому маку, після чого почав в емальованому відрі виварювати
в розчиннику макову солому. Було біля 3 годин ночі 26 вересня 2007 року хтось
постукав в двері. Він відкрив двері і в хату зайшли працівники міліції і
виявили та вилучили солому маку та пристосування для варіння. В його
присутності був складений протокол. Він пояснив, що наркотики виготовляв для
себе. ОСОБА_7про це не знала.

4 жовтня 2007 року біля 13 години
він прийшов в квартиру ОСОБА_4 в АДРЕСА_3. Там були ОСОБА_8,ОСОБА_9. В розмові
між собою, ОСОБА_8 іОСОБА_9. сказали йому, що тільки що був ОСОБА_5і сказав їм,
що він (ОСОБА_1) є наркоманом; хворіє на туберкульоз і венеричні хвороби. Після
цих слів він сказав ОСОБА_8, щоб той привіз ОСОБА_5, з яким він поговорить.
Після того ОСОБА_8 іОСОБА_9. визвали таксі, поїхали і привезлиОСОБА_5Після
того, як ОСОБА_8 іОСОБА_9. вийшли в другу кімнату, він взяв металевий ковшик,
підійшов доОСОБА_5і почав питати, за що він на нього наговарює неправду. Після
цього він вдарив металевим ковшикомОСОБА_5по голові декілька раз, а з кишені
штанівОСОБА_5витягнув мобільний телефон «Нокіа 1110». В кімнату зайшли ОСОБА_8
іОСОБА_9. і почали заспокоювати його. Через деякий час він (ОСОБА_1) вийшов з
будинку, сів в таксі і поїхав. За послуги таксі розрахувався краденим телефоном
«Нокіа 1110».

9 жовтня 2007 року біля 22 години
він зайшов в кафе «Едельвейс» в м.Калинівка, там він побачив ОСОБА_6, який був
винен йому гроші. Він підізвав до себе ОСОБА_6 і запитав, коли він поверне
борг, на що останній сказав, що йому нічого не винен. Тоді вони вийшли
поговорити на вулицю. На вулиці він вдарив ОСОБА_6 рукою по голові, від чого
останній впав на землю, а потім з кишені штанів ОСОБА_6 забрав мобільний
телефон «Сіменс А-52». Після цього він повернувся в кафе.

Крадений телефон продав за 30 грн.
таксисту ОСОБА_12

В скоєних злочинах розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини у
вчиненому підсуднім ОСОБА_1, його винність у скоєному повністю підтверджується:
висновком хімічної експертизи №1260 від 08.10.2007 року т.1 ( а.с.75-81);
протоколом огляду місця події т.1 (а.с.8-9); протоколом огляду речових доказів
т.1(а.с35); протоколами огляду та вилучення мобільних телефонів
т.2(а.с.5,48,68); протоколом огляду та вилучення металевого черпака
т.2(а.с.10); висновком судово-медичної
експертизи №296 від 01.11.2007 року, т.2 (а.с.44); показами потерпілих і
свідків.

Потерпілий ОСОБА_5звернувся до суду
з письмовою заявою, в якій просить розглядати справу в його відсутності. На
досудовому слідстві він показав (а.с.16-17 т.2 ), що 4 жовтня 2007

-3-

року біля 12 год.віАДРЕСА_3АДРЕСА_3, в останнього в
гостях бувОСОБА_9., які розпивали спиртні напої. Він приєднався до них. Потім
між ним і матір'ю ОСОБА_8. виник конфлікт, тому пішов додому. Приблизно через
півгодини за ним на таксі приїхали ОСОБА_8 таОСОБА_9. і сказали, що його хоче
бачити ОСОБА_1 Він сів з ними в автомобіль і поїхав додому до ОСОБА_8., де
ОСОБА_1 сказав хлопцям вийти в другу кімнату, а він сам переговорить з ним.
Коли ОСОБА_8 іОСОБА_9. вийшли то ОСОБА_1 взяв в руки металевий ковшик, підійшов
до нього і почав обзивати нецензурними словами, казав, що він неправильно веде
себе, а потім напав на нього і на протязі 20 хвилин наніс біля 10 ударів по
голові металевим ковшиком. Від ударів в нього почала йти кров, в нього почала
крутитись голова, і в цей час ОСОБА_1 з кишені його штанів вийняв мобільний
телефон «Нокіа 1110». Він намагався забрати телефон в ОСОБА_1, але він ще
декілька разів вдарив його рукою по
обличчю і відкинув його. Тоді він почав просити ОСОБА_1 щоб той віддав хоча б
стартовий пакет. ОСОБА_1 дістав стартовий пакет і кинув йому. Телефон забрав і
пішов. Через декілька днів він зустрів ОСОБА_1 і останній просив його не
повідомляти в міліцію про те що сталось, обіцяв повернути телефон, але так
цього і не зробив.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
показав, що 4 жовтня 2007 року він в себе в дома разом із ОСОБА_9. розпивали
спиртні напої, пізніше до них приєднавсяОСОБА_5., який випивши 50 грам горілки,
швидко вп'янів і хотів лягти спати. Але проти цього була його мати ОСОБА_4Тому
ОСОБА_5пішов додому. Перед цим, в розмові з ними, ОСОБА_5говорив їм, що ОСОБА_1
є наркоманом, хворіє на венеричні хвороби і туберкульоз. Через деякий час до
них зайшов ОСОБА_1, в якого вони почали запитувати, чи дійсно він є наркоманом
і хворим на туберкульоз на венеричні захворювання. Він запитав, звідки ми це
знаємо, на що він (ОСОБА_8) відповів, що про це говорив ОСОБА_5Тоді ОСОБА_1
сказав до нього, що хоче поговорити з ОСОБА_5, і щоб він викликав таксі і
привізОСОБА_5Після цього він разом з ОСОБА_9. поїхали за ОСОБА_5, забрали його
і привезли до нього додому, де на них чекав ОСОБА_1 Побачивши ОСОБА_5, ОСОБА_1
сказав йому і ОСОБА_9 вийти в другу кімнату, а сам забравОСОБА_5в окрему
кімнату. Перебуваючи на кухні він чув, як ОСОБА_1 сварився на ОСОБА_5. Через
деякий час він підійшов до дверей кімнати і побачив, що ОСОБА_5 сидів на
дивані, голова в нього була окривавлена, а біля нього стояв ОСОБА_1 і тримав в
руках металевий ковшик. Він зайшов в
кімнату і почав заспокоювати ОСОБА_1, на що останній сказав йому вийти і він
все владнає. Через декілька хвилин ОСОБА_1 вийшов з квартири, сів в таксі і
поїхав. Після цього він,ОСОБА_9., його мати ОСОБА_4зайшли в кімнату, де
бувОСОБА_5., надали йому медичну допомогу, і дізнались від ОСОБА_5, що ОСОБА_1,
застосувавши насильство до нього, забрав мобільний телефон «Нокіа 1110», а
стартовий пакет повернув.

Свідки ОСОБА_4в судовому засіданні
іОСОБА_9. на досудовому слідстві (а.с.36-37 т.2) дали аналогічні покази, що і
свідок ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_10 показав, що він
працює таксистом. 4 жовтня 2007 року він перебував на роботі. Виконуючи
замовлення, привіз пасажирів на вулПокришкіна в м.Калинівка. Коли мав
повернутись, то його зупинив ОСОБА_1, присів в автомобіль і сказав, що йому
треба поїхати в м.Вінницю. Він запитав в ОСОБА_1., чи є в нього гроші, на що
останній відповів, що є. На протязі 1,5 години він возив ОСОБА_1. по м.Вінниці
та смт.Стрижавка, Вінницького району, а коли повернувся в м.Калинівка, то
повідомивОСОБА_1., що за послуги таксі він винен 100 грн. Тоді ОСОБА_1 сказав,
що грошей в нього немає і дав мобільний телефон «Нокіа 1110». Він запитав, чи
це телефон не крадений, на що він відповів, що ні.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до
суду з заявою, в якій просить розглядати справу в його відсутності. На
досудовому слідстві він показав (а.с. 65-66 т.2), що 9 жовтня 2007 року він
разом зі своєю знайомою ОСОБА_11 та її знайомими відпочивали в кафе «Едельвейс»
в м.Калинівка. Біля 22 години в кафе зайшов ОСОБА_1 разом з невідомим йому
чоловіком і дівчиною, та сіли за столик. ОСОБА_1 побачив його і підізвав до
себе і почав говорити, що він повинен йому повернути гроші, які він давав йому
на лікування. Він сказавОСОБА_1., що

-4-

ніяких грошей він йому не винен. Тоді ОСОБА_1 сказав, що
треба вийти на вулицю і поговорити. Вони вийшли. На вулиці ОСОБА_1 вдарив його
рукою і ногою по голові від чого він впав на землю і забрав з кишені його
штанів мобільний телефон «Сіменс А-52». Після цього ОСОБА_1 повернувся додому,
а він поїхав додому.

Свідок ОСОБА_12в судовому засіданні
показав, що він працює таксистом. На початку жовтня 2007 року, приблизно числа
10, він таксував по м.Калинівка. З ним по рації зв'язався його колега і
запитав, чи не потрібний йому мобільний телефон, так як ОСОБА_1 продавав за 30
грн. Тоді він приїхав в район автовокзалу м.Калинівка, де стояв ОСОБА_1 і
придбав у нього за 30 грн. мобільний телефон «Сіменс А-52» з стартовим пакетом.
Перед цим запитав, чи телефон не крадений, на що ОСОБА_1 відповів, що ні. Він
сказав, що телефон його матері, вона хворіє, а гроші потрібні на ліки. 14 листопада
2007 р. цей телефон вилучили в нього працівники міліції.

Свідок ОСОБА_11 (а.с. 67 т.2) і
свідокОСОБА_13 (а.с. 71 т.2) дали аналогічні покази, що і потерпілий ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7(а.с. 31-33
т.1)показала, що вона разом з своєю свекрухою ОСОБА_3 в смт.Стрижавка,
Вінницького району. Вона хворіє на трофічну язву ніг і веде лежачий спосіб
життя. Свекруха теж не ходить. По господарству їм інколи допомагав ОСОБА_1,
ночував в них. 25 вересня 2007 року він приїхав до них з м.Калинівки біля 21
години. Поміг нагодувати свиней і всі полягали спати. Біля 3 години ночі її
розбудили працівники міліції. Вони запитали дозволу на огляд будинку, на що
вона не заперечувала. Під час огляду працівники міліції на кухні виявили і
вилучили солому маку, з якої ОСОБА_1 виготовляв наркотики. В присутності
понятих вони вилучили і склали протокол. Вона дозволу на виготовлення
наркотиків в своєму помешканніОСОБА_1. не давала, і про те, що в нього була
солома маку і розчинники не знала.

Аналогічні покази дали свідки
ОСОБА_3 (а.с. 35 т.1) і свідок ОСОБА_14 (а.с. 34 т.1), підтвердивши покази
підсудного ОСОБА_1. і свідкаОСОБА_7.

Відповідно до акту судово-медичного
обстеження №294 від 24.10.2007 р. (а.с. 11) в потерпілогоОСОБА_5були виявлені
ушиті рубцюючі рани на голові, спричинені діями тупих твердих предметів,
можливо 04.10.2007 року та належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи № 1260 від 08.10.2007 р., вилучена в ОСОБА_1.
речовина є екстрагованою маковою соломою, яка ще містить наркотично активний
алкалоїд опію - морфін, тому відноситься до особливо-небезпечного наркотичного
засобу, обіг якого заборонено - макової соломи, загальною масою 1981,7 гр. у
висушеному стані. Рідина світло-коричневого кольору (нижній шар двошарової
рідини) та речовина, якою просочений фрагмент тканини, містять особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи загальною масою 0,9531 гр. у
перерахунку на суху речовину. Пилоподібне нашарування речовини рослинного
походження світло-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 0,0005 гр. у висушеному
стані.

Згідно висновку
судово-наркологічної експертизи №529 від 18.10.2007 р. ОСОБА_1 виявляє ознаки
опійної наркоманії 2ст. Потребує лікування від наркоманії. Потребує лікування
від наркоманії. Примусове лікування не протипоказане.

Оцінивши зібрані докази по справі
суд вважає необхідним дії ОСОБА_1. кваліфікувати

по ст. 309 ч.2 КК України, як
незаконне придбання, зберігання, перевезення та виготовлення наркотичних
засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, предметом
яких є наркотичні засоби у великих розмірах;

по ст.187 ч.1 КК України, як розбій,
тобто з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним
для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу;

-5-

по ст.186 ч.2 КК України, як
грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

При обранні виду і міри покарання
підсудномуОСОБА_1. суд враховує, що він в судовому засіданні визнав свою вину
повністю у скоєних злочинах; розкаявся у вчиненому; матеріальні збитки повністю
відшкодував; потерпілі претензій не мають; по місцю проживання характеризується
негативно; раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності; має на
утриманні хвору матір і двоє неповнолітніх дітей.

З врахуванням наведених обставин суд вважає
необхідним обратиОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 309 ч.2; 187 ч.1; 186
ч.2 КК України і призначити йому покарання пост.309 ч.2 КК України два роки
позбавлення волі; по ст.187 ч.1 КК України - три роки позбавлення волі; по ст.
186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України
остаточну міру покаранняОСОБА_1. визначити шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, за сукупністю злочинів - чотири роки позбавлення волі
в кримінально-виконавчій установі.

Строк покаранняОСОБА_1. рахувати з 2 листопада
2007 року, тобто з часу взяття його під варту.

Міру запобіжного
заходуОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.

ЗарахуватиОСОБА_1.
в строк відбуття покарання час знаходження його в ізоляторі тимчасового
утримання у Вінницькій області з 27 вересня 2007 року по 28 вересня 2007 року.

Речові докази:
емальоване відро коричневого кольору, в якому знаходиться волога подрібнена
речовина рослинного походження темно-коричневого кольору з запахом розчинника;
металеве сито діаметром 24,5 см, в якому знаходиться волога подрібнена речовина
рослинного походження темно-коричневого кольору з запахом розчинника;
полімерний пакет білого кольору, в якому знаходиться волога подрібнена речовина
рослинного походження темно-коричневого кольору з запахом розчинника; фрагмент
тканини розмірами 7 см * 52,5см, який просочений речовиною темно-коричневого
кольору з запахом розчинника; деформована полімерна пляшка, закрита кришкою з
полімерного матеріалу червоного кольору з написом «Хімрезерв», в якій
знаходиться рідина темно-коричневого кольору об'ємом 660 мл; деформована полімерна
пляшка з етикеткою «Караван-джайв», в якій знаходиться двошарова рідина
темно-коричневого кольору; металева м'ясорубка, по робочих поверхнях якої
знаходиться пилоподібне нашарування речовини рослинного походження
світло-коричневого кольору , які знаходяться в камері схову речових доказів
Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області - знищити.

Цивільний позов
прокурора Вінницького району задоволити. Стягнути з ОСОБА_1. 753 грн. 54 коп.
витрат на проведення експертиз.

Речові докази:
металевий ковшик, покритий емаллю жовтого кольору, що знаходиться в камері
схову речових доказів Калинівського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після
проголошення, а засудженомуОСОБА_1. в той же строк по отриманні копії вироку.

Суддя: