Справа № 567/86/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Українка Острозького району, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

11 січня 2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до житлового будинку ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мобільні телефони: марки "Самсунг Е360" ІМЕІ: НОМЕР_1 , залишковою вартістю 143 грн. 70 коп., "Флай SL400m" ІМЕІ: НОМЕР_2 , залишковою вартістю 106 грн. 67 коп., "Нокіа 1680с-2" ІМЕІ: НОМЕР_3 , залишковою вартістю 201 грн. 30 коп., грошові кошти в сумі 95 грн., 4 євро по курсу НБУ 18 грн. 53 коп. за 1 євро, 5 фунтів стерлінгів по курсу НБУ 23 грн. 72 коп. за 1 фунт стерлінгів, що належали ОСОБА_4 на праві власності, а всього майна ОСОБА_4 на загальну суму 739 грн. 39 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю. При цьому він показав, що 11.01.2015 року біля 00 год. 30 хв. повертався додому, та вирішив залізти до будинку ОСОБА_4 який знаходиться по сусідству з будинком, де проживає він та викрасти щось з того будинку. Всередину будинку він проник, розбивши одну шибку на вікні та проник через нього. Всередині будинку знайшов сумку, в якій знаходились три мобільні телефони марки Самсунг, Нокіа та Флай та гроші в загальній сумі біля 100 грн., які він викрав з гаманця. Після цього він вибив ногою та плечем вхідні двері будинку і таким чином вийшов з нього. Викрадені телефони відніс на горище клубу, що в селі Українка Острозького району, де їх заховав та пішов додому. Наступного дня він витратив в магазині викрадені гроші, а коли до нього прийшлим працівники міліції, то зізнався у крадіжці та видав викрадені мобільні телефони.

Пояснити відсутності іноземної валюти у виді євро та фунтів стерлінгів не зміг, вважає, що міг їх загубити, оскільки вони були в якості монет.

Зазначив, що в час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що викрадені телефони були повернуті потерпілій працівниками міліції, а викрадені гроші він відшкодував потерпілій.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в ніч з 10 на 11 січня 2015 року ночувала в свекрухи і коли повернулась додому, то побачила, що зламана ручка вхідних дверей її будинку, а всередині все перевернуто, у зв`язку з чим вона викликала працівників міліції.

В подальшому побачила, що з її будинку було викрадено мобільні телефони марок Самсунг, Нокіа та Флай та гроші в загальній сумі біля 100 грн., а також 4 євро та 5 фунтів стерлінгів у виді монет. Також вона побачила, що в її будинку було вибиті вхідні двері та розбито шибку вікна.

Того ж дня до неї додому повторно приїхали працівники міліції разом з ОСОБА_6 і їй стало відомо, що саме він вчинив крадіжку.

Пояснила, що всі викрадені телефони їй повернуті працівниками міліції, а гроші повернуто ОСОБА_6 і претензій з цього приводу вона до нього немає. Підтвердила, що останній приходив до неї просити вибачення. При вирішенні питання про покарання ОСОБА_5 просить суворо його не карати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст.. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим скоєно тяжкий злочин.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що по місцю проживання він характеризується позитивно, раніше не судимий.

Відповідно до ст.. 67 КК України суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В той же час, відповідно до ст.. 66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є з`явлення зі зізнанням, щире каяття, вибачення перед потерпілою, відшкодування заподіяних збитків, активне сприяння розкриттю злочину.

Дані обставини суд вважає такими, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_7 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона претензій до ОСОБА_5 немає та просить його суворо не карати.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 1425 грн. 06 коп., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_5 , відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1425 грн. 06 коп. витрат на проведення експертиз.

Речові докази: мобільні телефони: марки "Самсунг Е360", "Флай SL400m", "Нокіа 1680с-2" вважати повернутими ОСОБА_4 відповідно до збережної розписки, спортивні кросівки вважати повернутими ОСОБА_5 відповідно до збережної розписки, п`ять відбитків пальців рук та один відбиток підошви взуття, які зберігаються в камері схову Острозького МВ УМВС України в Рівненській області знищити, один відбиток підошви взуття зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1