Справа №1-90/07
ВИРОК

Іменем України

28 серпня 2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого - судді: Харабари
І.В.

при секретарі: Мардар
Л.Е.

з участю прокурора: Олійника
Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно - технічною
освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року ОСОБА_2 поклала свою джинсову куртку у кишені якої
знаходився мобільний телефон марки „NOKIA 5300" вартістю 990 гривень із стартовим пакетом
„Київстар" вартістю 25 гривень на рахунку якого знаходилось дві гривні, на
стілець біля музикантів у коридорі будинку культури АДРЕСА_1. Після цього
ОСОБА_2 пішла танцювати. Біля 22 години 30 хвилин цього ж дня підсудний ОСОБА_1
поставив на стілець біля музикантів у коридорі будинку культури АДРЕСА_1 куртку
та жіночу сумочку своєї дружини ОСОБА_3 Біля 01 години 06 серпня 2007 року
підсудний попросив у своєї дружини гроші на пиво, у відповідь остання
повідомила йому, що гроші знаходяться в кишені її куртки. З метою взяти гроші
ОСОБА_1 зайшов у будинок культури та підійшов до стільця де стояли куртки.
Підсудний взяв одну із курток і почав шукати в кишені гроші. У одній із кишень
він виявив мобільний телефон марки „NOKIA 5300". Зрозумівши, що це не куртка його дружини,
ОСОБА_1 вирішив вкрасти цей мобільний телефон. Після цього, маючи на меті
викрасти цей мобільний телефон, діючи з корисливих мотивів, підсудний поклав
телефон собі в кишеню, а сам з метою приховати від музикантів скоєння крадіжки,
взяв куртку ОСОБА_2 і пішов запитати у дружини чи це не її куртка. З'ясувавши,
що куртка не належить ОСОБА_3, підсудний повернувся у коридор будинку культури,
залишив куртку ОСОБА_2, знайшов куртку та сумку ОСОБА_3, забрав їх та разом із
ОСОБА_3 пішов додому. Вдома ОСОБА_1 заховав викрадений телефон у господарському
сараї.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що
05 серпня 2007 року він разом із дружиною прийшов на танці до будинку культури
с. Вартиківці. Біля 22 години 30 хвилин
цього ж дня підсудний ОСОБА_1 поставив на стілець біля музикантів у коридорі
будинку культури АДРЕСА_1 куртку та жіночу сумочку своєї дружини ОСОБА_3 Біля 01
години 06 серпня 2007 року підсудний попросив у своєї дружини гроші на пиво, у

2

відповідь остання повідомила йому, що гроші знаходяться в кишені її куртки.
З метою взяти гроші ОСОБА_1 зайшов у будинок культури та підійшов до стільця де
стояли куртки. Підсудний взяв одну із курток і почав шукати в кишені гроші. У
одній із кишень він виявив мобільний телефон марки „NOKIA 5300".
Зрозумівши, що це не куртка його дружини, ОСОБА_1 вирішив вкрасти цей мобільний
телефон. Після цього, маючи на меті викрасти цей мобільний телефон, діючи з
корисливих мотивів, підсудний поклав телефон собі в кишеню, а сам з метою
приховати від музикантів скоєння крадіжки, взяв куртку у кишені якої він знайшов
телефон і пішов запитати у дружини чи це не її куртка. З'ясувавши, що куртка не
належить ОСОБА_3, підсудний повернувся у коридор будинку культури, залишив
куртку ОСОБА_2, знайшов куртку та сумку ОСОБА_3, забрав їх та разом із ОСОБА_3
пішов додому. Вдома ОСОБА_1 заховав викрадений телефон у господарському сараї.
У мобільному телефоні була картка „Київстар" з двома гривнями на рахунку.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому
судове слідство було обмежено допитом підсудного ОСОБА_1.

Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями.

Дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки в ході
судового слідства встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та активно
сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та
роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини,
що пом'якшують покарання суд вважає, що слід призначити покарання у виді штрафу
в розмірі передбаченому санкцією ст. 185
ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185
ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 600 (шестисот)
гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький
районний суд.