Справа № 1-126/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю прокурора Мельник О.І., захисника – адвоката Ляховської О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1
Вінницької області, українця, громадянина України,

освіта вища, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
191 ч. 3 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
працюючи на посаді керівника Теплицького відділення ВФ ЗАТ КБ „Приватбанк”, до повноважень якого було віднесено безпосереднє керівництво відділенням, а саме, здійснення керівництва діяльністю відділення, забезпечення своєчасності та якісності здійснення операцій, достовірності та своєчасності, складання передбаченої звітності філії, а також покладено відповідальність на збереження всіх цінностей, переданих у користування відділення та за порушення діючого законодавства при здійсненні відділенням операцій, тобто будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, в зв”язку з чим являючись службовою особою, умисно, незаконно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в особистих інтересах, в серпні 2007 року, користуючись безконтрольністю та довірчими відносинами старшого менеджера, замісника керуючого відділенням
ОСОБА_2
та без відома останнього, привласнивши кредитні картки „Універсальна”, що були випущені головним офісом ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, на ім”я
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
, за зберігання і видачу яких відповідав
ОСОБА_2
, та які зберігались в його сейфі, та в подальшому активувавши їх, здійснив несанкціоноване отримання грошових коштів (кредиту) з даних кредитних карт в мережі банкоматів Вінницького філіалу ЗАТ КБ „Приватбанк”.

Так,
ОСОБА_1
в період з 22.07. 2007 року по 04.08. 2007 року, із кредитної картки випущеної на ім”я
ОСОБА_3
, через банкомати мережі Вінницької філії ЗАТ КБ «Приватбанк» здійснив несанкціоноване отримання коштів на загальну суму 7944.8 грн.

В період з 28.07. 2007 року по 07.09. 2007 року
ОСОБА_1
з кредитної картки виписаної на ім”я
ОСОБА_4
через банкомати мережі Вінницької філії ЗАТ КБ «Приватбанк» здійснив несанкціоноване отримання коштів на загальну суму 9541.13 грн.

Всього,
ОСОБА_1
привласнив кошти на суму 17485.93 грн.

Крім того,
ОСОБА_1
працюючи на посаді керівника Теплицького відділення ВФ ЗАТ КБ «Приватбанк», являючись службовою особою, продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, незаконно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в особистих інтересах в жовтні 2007 року, повторно, користуючись безконтрольністю та довірчими відносинами старшого менеджера, замісника керуючого відділенням
ОСОБА_2
, без відома останнього, привласнивши кредитні картки «Універсальна», що були випущені головним офісом ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, на ім”я
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
за зберігання і видачу яких відповідав
ОСОБА_2
, та які зберігались в його сейфі, та в подальшому активувавши їх, здійснив несанкціоноване отримання грошових коштів (кредиту) з даних кредитних карт в мережі банкоматів Вінницького філіалу ЗАТ КБ «Приватбанк».

Так,
ОСОБА_1
в період з 26.10. 2007 року по 29.01. 2008 року із кредитної карти, випущеної на ім’я
ОСОБА_6
, через банкомати мережі Вінницької філії ЗАТ КБ «Приватбанк» здійснив несанкціоноване отримання коштів на загальну суму 8724.25 грн.

В період з 10.12. 2007 року по 23.01. 2008 року
ОСОБА_1
з кредитної картки випущеної на ім”я
ОСОБА_5
через банкомати мережі Вінницької філії ЗАТ КБ «Приватбанк» здійснив несанкціоноване отримання коштів на загальну суму 9267.63 грн.

Всього
ОСОБА_1
привласнив кошти ЗАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 17991.88 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив злочин передбачений ч. 3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем вчинене повторно.

Своїми діями
ОСОБА_1
заподіяв ЗАТ КБ «Приватбанк» матеріальну шкоду на суму 35477.81 грн., яка в подальшому була повністю відшкодована

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно з 08.05. 2007 року по 12.05. 2008 року працював керуючим Теплицького відділення ВФ ЗАТ КБ «Приватбанк», здійснював керівництво відділенням, забезпечував своєчасність та якість здійснення операцій, достовірність і своєчасність складання передбаченої звітності, а також ніс відповідальність за збереження всіх цінностей переданих у користування відділення, також ніс відповідальність за порушення діючого законодавства при здійсненні відділенням операцій. Теплицьке відділення «Приватбанку» надавало послуги по кредитуванню населення. Дане кредитування відбувалось шляхом виготовлення на ім’я особи кредитної картки. Дані картки виготовлялись, як за ініціативою клієнта так і за ініціативою головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ. Картки, що виготовлялись головним офісом без відома клієнта, виготовлялись лише на осіб, які раніше були клієнтами банку. Картки їхнє відділення отримувало через кур’єрську службу. На момент його призначення на посаду керуючого Теплицького відділення «Приватбанку», матеріально-відповідальною особою за отримання видачу та зберігання кредитних карток був,
ОСОБА_7
, аж до часу його звільнення - 17.08. 2007 року. Вищезазначені картки від кур’єрської служби завжди отримував особисто він, (
ОСОБА_1
), про що розписувався в квитанції про їх отримання. Дані картки від кур’єрської служби вони отримували в заклеєних паперових пакетах, які в запечатаному вигляді він передавав
ОСОБА_7
Після чого той розпечатував їх, сортував та заносив дані до програми «Sybridge» в якій зазначалось кількість та вид пластикових карток отриманих відділенням, та ставив до свого сейфу, ключ від якого був лише в нього та зберігався на його столі. Про кредитні картки, які виготовлялись головним офісом ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, без відома клієнта, та які приходили до їхнього відділення, необхідно було інформувати даних клієнтів, що на їхнє ім’я випущена кредитна картка, та якщо вони бажають її отримати, то можуть забрати її в відділенні. Видачею даних карток займався
ОСОБА_7
, аж до його звільнення. При видачі карток клієнт заповнював анкету-заяву, кредитна картка проводилася через програмний комплекс «Приват 48» в якому зазначались номер телефону клієнта, з якого клієнт повинен був шляхом відправлення есе мес з даного номеру активувати цю картку, (без відправлення есе мес, картку ніяк не можна було активувати) дані на особу яка отримує картку вводити до програмного комплексу не потрібно було, тому що особа раніше користуватись послугами банку. Після проведення кредитної картки через програмний комплекс «Приват 48», як виданої,
ОСОБА_7
заносились дані до журналу, а саме, прізвище особи, що видавала картку, прізвище одержувача картки та номер картки, потім картка видавалась клієнту під розпис. До програмного комплексу «Приват 48» у кожного працівника був свій логін і пароль, тобто особа, яка не знала логін та пароль, до програми зайти не могла. Логін та пароль
ОСОБА_7
він знав, тобто міг від імені
ОСОБА_7
зайти до програми. Перед звільнення з роботи
ОСОБА_7
, з початку серпня 2007 року пішов в відпустку, видачею карток на той час займався
ОСОБА_2
та в нього знаходився ключ від сейфу, який він залишав у себе на столі. Під час відпустки
ОСОБА_7
, а саме в серпні 2007 року, маючи доступ до програми «Приват 48» та карток він (
ОСОБА_1
) використовуючи своє службове становище, незаконно взяв з сейфу кредитні картки та пін коди до них, які в подальшому, використовуючи логін та пароль
ОСОБА_7
, активував через програмний комплекс «Приват 48». та періодично різними сумами з банкоматів розташованими в смт Теплику та в м. Вінниці знімав кошти. Дані кредитні картки були випущені на клієнтів
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
з лімітом в 10000 грн. кожна, він знав суми лімітів по кожній кредитній картці, що була випущена головним офісом без відома клієнта, тому що з Вінницького філіалу «Приватбанку» прийшло завдання про активізацію робіт по видачі вищезазначених кредитних карток, з додатком в якому були зазначені суми лімітів по кожній кредитній картці. Отже маючи таку інформацію він знав яка сума коштів знаходиться на кожній кредитній картці.
ОСОБА_7
та
ОСОБА_2
не знали, що він взяв з сейфу
ОСОБА_7
кредитні картки з лімітом 10000 грн. кожна, на ім’я
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
. Взявши вказані кредитні картки та пін-конверти з сейфів
ОСОБА_2
та
ОСОБА_7
він більше не планував брати ніяких карток, тому що вважав, що даних коштів йому вистачить для погашення боргу перед гральним закладом.
ОСОБА_7
вийшовши з відпустки, 17.08. 2007 року, звільнився за власним бажанням, в зв’язку з цими обставинами обов’язки по отриманню, зберіганню, та видачею кредитних карток почав виконувати
ОСОБА_2
, тобто він був матеріально відповідальною особою за кредитні картки, які зберігались в нього в сейфі та проводив всі операції по реєстрації та видачі даних карток. До обов’язків
ОСОБА_2
крім видачі кредитних карток також входили обов’язки по обслуговуванню зарплатних проектів, відкриття депозитних рахунків, оформлення соціальних карт. В зв’язку з великим об’ємом роботи
ОСОБА_2
не завжди встигав справлятись з покладеними на нього обов’язками, ним, (
ОСОБА_1
) періодично надавалась допомога по роботі з кредитними картками, під час якої він (
ОСОБА_1
) мав доступ до сейфу та програми «Приват 48», до якої заходив використовуючи логін та пароль, який належить
ОСОБА_2
. Десь приблизно в жовтні 2007 року, коли в нього (Лихого) закінчились кошти, які він зняв з карток що були взяті з сейфу
ОСОБА_2
в серпні 2007 року, та без відому останнього. Він (
ОСОБА_1
) вирішив взяти ще дві кредитні карти. Отже, під час надання допомоги
ОСОБА_2
, по видачі карт, а саме в жовтні 2007 року, якого саме числа він не пам’ятає, маючи доступ до сейфу де знаходились картки та програми «Приват 48», використовуючи своє службове становище, незаконно взяв з сейфу кредитну картку та пін-код до неї, яка була випущена на ім’я
ОСОБА_6
з кредитним лімітом 10000 грн. Та цього ж місяця, приблизно десь через два дні, маючи доступ до сейфу та програми він (
ОСОБА_1
) використовуючи своє службове становище, незаконно взяв ще одну кредитну картку, яка була випущена на
ОСОБА_5
з кредитним лімітом 10000 грн. Дані картки він також активував користуючись програмою «Приват 48» та чужим логіном та паролем, а саме логіном і паролем, що належав
ОСОБА_2
та періодично, різними сумами з банкоматів в смт Теплик та в м. Вінниці знімав кошти. Кошти, які зняв з останніх двох кредитних карток використав на часткове погашення кредиту по карткам, що взяв в серпні 2007 року, та погашення боргу перед гральним закладом.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2
пояснив, що в період з 28.02. 2004 року по 23.11. 2007 року працював в Теплицькому відділенні «Приватбанк» спочатку менеджером по обслуговуванню фізичних осіб, а потім з березня 2007 року старшим спеціалістом по обслуговуванню фізичних осіб та заступником керівника відділення. Він безпосередньо займався питаннями, що пов’язані з обслуговуванням фізичних осіб, тобто оформляв кредити, відкривав депозитні рахунки, оформляв соціальні на заробіткові рахунки. Він також являвся матеріально відповідальною особою за отримання, зберігання та видачу кредитних карток. Кредитні картки в їхньому банку виготовлялись як за бажанням клієнта, так і по рішенню головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, тобто на осіб, які раніше були клієнтами банку та відомості про яких знаходились в базі даних. Головний офіс ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, самостійно виготовляв кредитні картки на даних клієнтів, без їх відома та ініціативи. Картки, що оформлялись головним офісом «Приватбанку» без згоди клієнтів банку, та які поступили до їхнього відділення, він (
ОСОБА_2
) повинен був відмітити в програмному комплексі «Приват 48» факт надходження до банку вищезазначених карток, потім повідомити клієнтів банку, що на їхнє ім’я до відділення надійшли кредитні картки, та якщо вони мають бажання, вони можуть звернутися до відділення та отримати їх. Кредитні картки, що випускались без ініціативи клієнта разом з іншими картками, тобто заробітними, пенсійними, доставлялись кур’єрською службою безпосередньо в відділення в паперових конвертах та запечатаному стані. Дані картки отримував керуючий відділенням
ОСОБА_1
у випадках, коли він не мав можливості отримати пакети з картками, отримував він (
ОСОБА_2
) їх особисто, як матеріально відповідальна особа, розписувався в квитанції про отримання конвертів в яких знаходились кредитні картки та ПІН-коди. Потім він дані пакети з картками та ПІН-кодами розпечатував та ставив до сейфу. Кредитні картки він повинен був видавати самостійно, але в зв’язку з великим об’ємом роботи у видачі даних карт йому (
ОСОБА_2
часто допомагав керівник відділення
ОСОБА_1
який брав ключ від сейфу, що завжди знаходився у нього (
ОСОБА_2
) на столі, внаслідок чого мав безпосередній доступ до сейфу та програмного комплексу «Приват 48», функції якого полягали в оформленні видачі та спостереженні руху коштів по картковим кредитам, соціальним, заробітним та депозитним рахункам. Користуватись даним програмним комплексом могла лише особа, яка має логін та пароль до даної програми, в кожного працівника їхнього відділення був свій логін та пароль. Його (
ОСОБА_2
) логін та пароль знав
ОСОБА_1
який часто користувався його логіном та паролем, для входу до програмного комплексу «Приват 48». При видачі кредитних карток, особа заповнювала анкету-заяву, яка заповнювалась клієнтом власноручно, особи, які не являлись клієнтами банку крім анкети, ще надавали до банку пакет документів до якого входив ксерокопія поспорта, ідентифікаційного коду та довідка про доходи клієнта, потім вносились дані до програмного комплексу «Приват 48», про видачу кредитної карти, також вносились дані до журналу видачі пластикових карт, в якому зазначалось хто отримує картку та видає, номер картки та дата видачі. Без проведення процедури видачі через програмний комплекс «Приват 48» скористатись даною карткою не можливо. Після закінчення робочого дня він (
ОСОБА_2
) не перевіряв залишок кредитних карток, що знаходились в його сейфі. 23.11. 2007 року він за власним бажанням звільнився з Теплицького відділення «Приватбанку». Весною 2008 року його повідомили, що
ОСОБА_1
без його відома викрав 4 кредитні картки випущені на
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
.,
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
. Дані кредитні картки були оформлені на суму 10000 грн кожна, тобто на загальну суму 40000 грн. Про даний факт під час його роботи в Теплицькому відділенню «Приватбанк» він нічого не знав.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7
пояснив, що в період з 27.05. 2005 року по 17.08. 2007 року працював в Теплицькому відділенні «Приватбанк» менеджером по кредитним картам. Він безпосередньо займався питаннями, що пов’язані з кредитуванням фізичних осіб, тобто оформляв кредитні карки. Відповідальною особою по отриманню, зберіганню та видачею кредитних карток був
ОСОБА_2
Кредитні карти «Універсальні» до їхнього відділення доставлялись кур’єрською службою. Дані картки
ОСОБА_2
приймав особисто, як матеріально-відповідальна особа, розписувався в квитанції про отримання конвертів в яких знаходились кретині картки та ПІН-коди. Потім він дані пакети розпаковував та ставив до сейфу. Ключі від сейфу де знаходились кредитні картки знаходився лише в
ОСОБА_2
. Дані карти він (
ОСОБА_7
) та
ОСОБА_2
видавали разом. У видачі кредитних карт йому (
ОСОБА_7
) ніхто не допомагав та ключів від сейфу він нікому не давав. При видачі кредитних карток «Універсальна», особа заповнювала анкету, яка заповнювалась клієнтом власноручно, особи, які не являлись клієнтами банку крім заповнення анкети, ще надавали пакет документів, а саме ксерокопія паспорту, ідентифікаційного коду та довідки про доходи клієнта. Потім осіб, які виявили бажання отримати кредитну картку «Універсальна», та являлись клієнтами банку, заносились дані до програмного комплексу «Приват 48». Після чого проводилась процедура видачі картки через дану програму. Без проведення процедури видачі, програмним комплексом «Приват 48» скористатись не можливо. Для користування програмним комплексом «Приват 48» особа повинна мати свій логін та пароль. Його (
ОСОБА_7
) логін та пароль знав
ОСОБА_1
. також при видачі кредитної карти заносились дані до журналу, що вівся у відділенні, в якому зазначався факт видачі кредитних карток клієнту, тобто зазначалось хто видає та хто отримує карту, дата видачі та підпис одержувача. 17.08. 2007 року він (
ОСОБА_7
) звільнився за власним бажанням з Теплицького відділення «Приватбанку». Про факт незаконного заволодіння кредитними картками він дізнався вже після звільнення.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6
суду пояснила, що в листопаді 2005 року вона подала відповідні документи на отримання кредиту в сумі 1500 грн., який через місяць сплатила. В подальшому ні в Теплицькому ні в яких інших відділеннях «Приватбанку» вона кредит не отримувала. В лютому до неї приїхали працівники міліції і повідомили, що на її ім’я було оформлено картковий кредит на суму 10000 грн. З даного приводу вона давала пояснення, на її думку даний кредит був оформлений працівником банку шляхом використання її документів, які вона раніше подавала до «Приватбанку» для оформлення кредиту в листопаді 2005 року.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4
суду пояснила, що приблизно в вересні 2006 року в Теплицькому відділенні „Приватбанку” вносила на депозитний рахунок кошти, під час здійснення даної операції вона написала заяву та подала до банку ксерокопії паспорта та ідентифікаційного коду. На даний час вона являється клієнтом банку та депозитний рахунок, який вона відкрила в вересні 2006 року в Теплицькому відділенні „Приватбанку” на даний час існує. Приблизно в листопаді-грудні 2007 року на її домашню адресу прийшло повідомлення з „Приватбанку” про те, що вона має заборгованість по картковому кредиту в розмірі 9000 грн., хоча вона даного кредиту не оформляла. Про те, що на її ім”я було виготовлено кредитну картку не знала, на її думку, даний кредит був оформлений працівниками банку, шляхом використання її документів, які вона раніше подавала до банку для відкриття депозитного рахунку.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться відносно підсудного в межах пред”явленого йому обвинувачення.

Винуватість підсудного
ОСОБА_1
крім показань свідків підтверджується також матеріалами справи: положенням про Теплицьке відділення, в якому зазначені повноваження керуючого Теплицького відділення ЗАТ КБ „Приватбанк” (а.с. 40-44); наказом про прийняття
ОСОБА_1
на посаду керуючого Теплицького відділення ЗАТ КБ „Приватбанк” (а.с. 22-23); заключенням службового розслідування, щодо грубих порушень в роботі по обліку, зберіганню та видачі пластикових карт, зарахування грошових коштів, в комплексі МО „Зарплатна емісія”, здійснених працівниками Теплицького відділення (а.с.45-51); роздруківкою руху коштів знятих через банкомати Вінницької філії ЗАТ КБ „Приватбанк” з кредитних карткових рахунків, випущених на імя
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
(а.с. 17-20). Оголошеними в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_8
, який на досудовому слідстві пояснив, що він являється провідним спеціалістом ДВБ головного офісу «Приватбанку», приблизно в березні 2007 року ним було проведено службове розслідування в Теплицькому відділенні «Приватбанку» за фактом грубих порушень, допущених в результаті неналежного виконання службових обов’язків працівниками Теплицького відділення, які виразились в невиконанні вимог нормативних документів банку «Про порядок ведення обліку пластикових карток, та процедури кредитування фізичних осіб». В результаті проведеного ним службового розслідування, було виявлено ряд значних недоліків. Відповідальні працівники за отримання карток та ПІН-конвертів закріплені розпорядженням. В ході перевірки встановлено, що отримані пакети розпечатувались в присутності керівника відділення та матеріально відповідальних осіб, картки та ПІН-коди звірялись з реєстром на предмет наявності та відповідності. Однак раніше протягом 2007 року і до березня 2008 року, в порушення п 6.7 розділу 7 наказу № 302 від 11.03. 2004 року та «Звітної політики касових операцій» реєстр отриманих карток та реєстр ПІН-конвертів в відділенні не підшивався до документів дня, а зберігались в окремих папках, причому не в повному обсязі, не проводились відповідні відмітки в програмному комплексі «Приват 48», не проводились відповідні бухгалтерські операції Дт-9821 та Кт-9893, що до приходу та видачі матеріальних засобів з каси відділення, чим створювали умови для без облікового використання отриманих пластикових карт. Даний напрямок роботи керівник Теплицького відділення «Приватбанку»
ОСОБА_1
не контролював. Більш того, в ході розслідування встановлено, що всупереч своїх службових обов’язків,
ОСОБА_1
зловживаючи службовим становищем, користуючись безконтрольністю та довірчими відносинами з матеріально-відповідальною особою,
ОСОБА_2
без його відома, використав у власних цілях кредитні картки «Універсальна» виготовлених на клієнтів банку:
ОСОБА_6
з кредитним лімітом 10000 грн.;
ОСОБА_3
з кредитним лімітом 10000 грн.;
ОСОБА_5
з кредитним лімітом 10000 грн.;
ОСОБА_4
з кредитним лімітом 10000 грн. В журналі видачі пластикових карт відповідних записів передбачених п. 3.1, 3.2 розділу 2 «Інструкції по логістиці і порядку ведення обліку пластикових карт», затверджених наказом ГО №302 від 11.03. 2004 року при видачі персоніфікованих карт, по вище зазначеним карткам не значиться, анкети-заяви, копії паспортів та ідентифікаційних кодів відсутні. Подальшою перевіркою ним встановлено, що в комплексі «Приват 48» кредитні карти клієнтів
ОСОБА_6

ОСОБА_5
, видані
ОСОБА_2
, а кредитні карти на
ОСОБА_4
та
ОСОБА_3
видані
ОСОБА_7
З приводу вище перерахованих кредитних карт «Універсальна» було встановлено факт несанкціонованого зняття грошових коштів в банкоматній системі Вінницького філіалу, керівником Теплицького відділення «Приватбанку»
ОСОБА_1
який на даний час звільнений з посади керівника Теплицького відділення «Приватбанку» та повністю відшкодував завдану шкоду. (а.с. 108-111)

Заслухавши підсудного
ОСОБА_1
свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність підсудного доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані по ст. 191 ч. 3 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання
.
Як обставину, що пом”якшує покарання суд визнає його щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. З урахуванням наведеного суд вважає можливим призначити покарання у виді обмеження волі з призначенням додаткового покарання, що передбачене в санкції статті як обов»язкове, звільнивши його від призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України. Призначене додаткове покарання в силу ст. 77 КК України виконується самостійно.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права займати керівні посади в банківських установах строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох річного іспитового строку не вчинить нового злочину виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно до п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов”язати
ОСОБА_1
не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу відносно підсудної до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області, через Теплицький районний суд, протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: