Справа № 5- 31/ 2011
П О СТ А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора- ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фрунзе Киргизія,гр..України,росіянин, проживає в АДРЕСА_1 , працює в ТОВ « Агропромислова інформаційна компанія`ветлікарем, засудженого Іванківським районним судом 28.01. 2010 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5-и років позбавлення волі, з випробуванням та 3- річним іспитовим строком, для відбування покарання за вироком суду,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Бородянського міжрайоннного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_7 іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі відбувати покарання за вироком Іванківського районного суду 28.01. 2010 року за ст.307 ч.2 КК України у вигляді 5-и років позбавлення волі, з випробуванням та 3-х річним іспитовим строком, так як засуджений ухиляється від відбування покарання.
На облік КВІ Іванківського району засуджений ОСОБА_7 був поставлений 17.02. 2010 року, були роз`яснені порядок та умови відбування покарання та іспитового строку, роз`яснені покладені на нього судом обов`язки.
Засуджений ОСОБА_8 був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.
Не дивлячись на це, засуджений ОСОБА_8 ухиляється від відбування іспитового строку,що виразилося в порушеннях ним громадського порядку,притягнення його до адміністративної відповідальності.
Так засуджений ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню:
- 16.04. .2010 року-за ст.. 173-2 ч.2 КУпроАП (штраф 60 грн.);
- 23.04. 2010 року -за ст.. 178 ч.1 КУпроАП (попередження) та
- 17.02. 2011 року-за ст.. 173-2 ч.1 КУпро АП(арешт 2 доби.)
Із засудженим ОСОБА_7 неодноразово проводилися бесіди,він попереджався про відповідальність за порушення громадського порядку,скоєння нового злочину,ухилення від відбування покарання, відбиралися письмові пояснення та попередження
Не дивлячись на попередження, засуджений ОСОБА_7 на зауваження не реагує,на шлях виправлення не стає,характеризується посередньо.
В судовому засіданні інспектор Бородянського МВ КВІ УДДУ ПВП подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що дійсно його декілька разів притягували до адміністративної відповідальності за дебош в сім`ї, та затримувала міліція в п`яному вигляді , проте, він вважає,що його порушення не є значними, він живе чесно, працює, а сварки в сім`ї бувають через його дружину.
Вислухавши інспектора ,засудженого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи, висновок прокурора, який подання підтримує, захисника, суд вважає, що подання слід відхилити, так як засуджений ОСОБА_7 працює, має позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, об`активно оцінює свою поведінку та щиро розкаюється в скоєних правопорушеннях, а тому суд вважає,що засудженому слід надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 Кримінально- виконавчого кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Бородянського міжрайонного відділу КВІ про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_7 - відхилити.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з часу проголошення .
Суддя: