Дело №11-1066 2007 г.
Категория: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины
8 июня 2007 года г. Харьков
Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области в составе:
председательствующего: ПАШНЕВА Г.Г.,
судей: ЛЕСИКА
при секретаре: ДЕЙЧМАН
с участием прокурора: ПОДОБАЙЛО В.И.,
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Харькова уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора
Коминтерновского района г.Харькова и апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1
на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 19 марта 2007г.
уроженец г.Харькова, украинец, гражданин Украины, ранее судимый,
1) 10.02.1993г. по ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.89, ст.17-4.3 ст.81, ч.1 ст.145, ч.3 ст.193 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
2) 21.09.1994г. по ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.17-ч.З ст.81, ст.208 УК Украины к 3 годам лишения
3) 02.12.1998г. по ч.2 ст.141 УК Украины к. 2 годам лишения свободы, ..
4) 26.07.2001г. по ч.2 ст.141 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден
05.04.2004г. по отбытии срока наказания,
Украины с применением ст.69 УК
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного
сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
приговору, 4 декабря 2006г. около 20-00час.
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_1 открыто похитил принадлежащие ОСОБА_2
сувенирное изделие из стекла в форме сердца, а также цепь из сплава металла нихрома и платины, причинив
потерпевшему ущерб на общую сумму 575грн.,
этот же день, т.е. -4 декабря 2006г., около 23час. ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_2тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 музыкальный центр, мобильный
телефон с сим-картой и две иконы, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1601грн.
представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора ввиду мягкости
назначенного ОСОБА_1 наказания и назначении ему более строгого наказания в
связи с тем, что ОСОБА_1
ранее неоднократно судим, в том числе за корыстные преступления, указанным
приговором осужден за аналогичные
преступления, одно из которых является тяжким.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит приговор
назначить ему наказание,
лишением свободы, ссылаясь
на то, что он характеризуется
положительно, трудоустроился, состоит в браке,
возместил ущерб потерпевшим, которые
претензий к нему не имеют.
Заслушав доклад судьи, объяснения
прокурора об отмене приговора суда первой
инстанции за мягкостью назначенного ОСОБА_1 наказания и постановлении приговора апелляционным судом с назначением ему более строгого наказания,
осужденного ОСОБА_1, поддержавшего
свою апелляцию и просившего назначить ему наказание, не связанное с лишением
свободы, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства
преступлений, изложенные в приговоре, и
квалификация действий ОСОБА_1 по ч.2 ст.18 5, ч.2 ст.186 УК Украины в апелляциях не
оспариваются, в связи с чем эти вопросы в силу ст.365 УПК Украины в
апелляционном порядке не проверяются.
апелляции прокурора о мягкости назначенного ОСОБА_1 наказания не лишены оснований.
судей считает, что при назначении наказания судом первой инстанции
не в полной мере учтены требования ст.ст.65, 69 УК Украины и данные о личности ОСОБА_1
Так, ОСОБА_1 ранее неоднократно судим
- четыре раза - за умышленные корыстные преступления,
в том числе кражи и грабежи. Судимости в установленном законом порядке не сняты
Через непродолжительное время после
освобождения из мест [лишения свободы ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил два эпизода
похищения чужого имущества на : общую сумму 217
Отсутствие претензий со стороны
потерпевших, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе ОСОБА_1, обусловлено не добровольным возмещением
причиненного ущерба, а путем изъятия похищенного в ходе досудебного следствия и
возвращения его потерпевшим..
Учитывая изложенное, коллегия судей
считает, что назначенное судом первой инстанции ОСОБА_1 наказание за каждое
преступление и по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы является мягким,
а поэтому приговор в части назначенного ему наказания подлежит отмене.
При назначении наказания коллегия
судей учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности
виновного, который хотя и трудоустроился, зарегистрировал брак, раскаялся в
содеянном, способствовал раскрытию преступлений, однако совершил их в течение
одного вечера, в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно судим за
аналогичные преступления, а поэтому считает необходимым назначить ОСОБА_1
наказание в виде реального лишения свободы в пределах, достаточных для его
исправления и предупреждения новых
В связи с изложенным, оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы ОСОБА_1 и назначения ему наказания, не
связанного с лишением свободы, коллегия
судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365, 366,
Украины, коллегия
судей, -
Апелляционное представление помощника
прокурора Коминтерновского района
г.Харькова удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Коминтерновского районного суда г.Харькова от 19 марта 2007г. в отношении ОСОБА_1 в части назначенного
ему наказания отменить.
осужденным и назначить ему
по ч.2 ст.185 УК Украины 2(два)
года лишения свободы;
по ч.2 ст.186 УК Украины 4(четыре) -года лишения свободы.
На основании ст.7 0 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно
назначить наказание 4(четыре) года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с
подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале
суда с дальнейшим содержанием в Харьковском следственном изоляторе.
исчислять с момента фактического задержания -с 8 июня 2007 года.
В остальной части приговор
Коминтерновского районного суда г.Харькова от 19 марта 2007г. в
отношении ОСОБА_1 оставить без
быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Харьковской
области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся
под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.