Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/1530/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2012м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Леськіва В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 3 ст185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 року близько 21.00 год. в с.Дубище Красилівського району по вул..50 років Жовтня,6, гр..ОСОБА_1 з метою крадіжки зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_2 де підійшов до приміщення погребу. Побачивши, що двері погребу закриті на навісний замок, ОСОБА_1 повернувся у своє домогосподарство в с.Дубище Красилівського району по вул..50 років Жовтня,5, де взяв металевий прут і знову прийшов в господарство ОСОБА_2. За допомогою металевого пруту ОСОБА_1 зірвав навісний замок, на який були закриті двері і через них проник у приміщення погребу, звідки таємно викрав два мішки картоплі, яка належить потерпілій ОСОБА_2, загальною вагою 111 кг., вартістю за один кілограм 1 грн.59 коп., на загальну суму 177 грн.78 коп., яку за два рази переніс в своє домогосподарство з метою подальшого її використання як насіння.

Вина підсудного у скоєнному повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам підсудний вину свою у скоєнному визнав повністю, щиросердно розкаявся, суду пояснив, що дійсно викрав з погребу домогосподарства ОСОБА_2 2 мішки картоплі на насіння, оскільки думав, що в будинку ніхто не проживає. У скоєному щиро розкаявся, просить не карати строго.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в неї у власності знаходиться нежилий будинок в с.Дубище по вул..50 років Жовтня,6 Красилівського району, який дістався в спадок від її батьків, а також в неї є земельна ділянка, яку вона обробляє. 28 квітня 2012 року вона разом із своєю свекрухою приїхала до свого домогосподарства, щоб підготувати город до оранки. Підійшовши до погреба вона замітила, що на вхідних дверях відсутній замок, пошкоджень на яких не було. Коли вона зайшла в погріб, то замітила, що в ньому були відсутні шість сіток картоплі.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина у скоєнному стверджується показами свідків: ОСОБА_3 (а.с.28-29); ОСОБА_4 (а.с.26-27); Гри горець Є.С. (а.с.30); ОСОБА_5 (а.с.31) даними на попередньому слідстві, які ніким не оспорюються.

Вина підсудного у скоєнному доведена також письмовими доказами по справі, а саме протоколом огляду місця події ( а.с.9-15,51-53), протоколом відтворення обстановки та обставин події (42-50), довідками про вартість 1 кг. Картоплі (а.с.20), розпискою потерпілої про отримання викраденої картоплі на збереження (а.с.16), постановою про визнання 111 кг. картоплі, як речовий доказ (а.с.21), постановою про визнання трап»яних мішків, як речових доказів (а.с.54).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд находить, що дії підсудного попереднім слідством вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення. Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, по справі відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєнного злочину, обставини справи, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиросердно розкаявся у скоєному, що його відповідальність помякшує. Судом також враховується, що тяжких наслідків від дій підсудного не настало, цивільного позову по справі не заявлено, а тому враховуючи наведене суд находить можливим виправлення підсудного без його негайної ізоляції від суспільства та із застосуванням ст..69 КК України.

Враховуючи наведенні помякшуючі покарання обставини, суд находить можливим застосувати до підсудного ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст..69 КК України 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК УКраїни зобов"язати ОСОБА_1 періодично з"являтись на реєстрацію в кримінально- виконавчу систему, повідомляти про зміну місця проживання та роботи та не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути за належністю, а саме 111 кг. картоплі потерпілій ОСОБА_2, трап»яний мішок підсудному ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_6