overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/621/15-к
Провадження № 1-кс/300/96/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 ст.121 КК України, встановив:
В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги, оскільки він ніде не працює, а тому через майнові труднощі не може самостійно оплатити та запросити захисника.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України встановлено, що суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 дійшов висновку, що клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.
Згідно з ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 цієї статті КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.48, 49 КПК України, суд ухвалив:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правовової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_4 підозрюваного у злочині передбаченому ч.1 ст.121 КК України для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правовової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/252/15-к
Провадження №1-кп/440/36/2015
23 лютого 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
Ухвалою суду від 19.02.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 04 березня 2015 р. о 10.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку доданому до обвинувального акту .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6753/13-к
Провадження № 1-кс/461/2639/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Щербай Т.А., старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Ангеленюк А.-М.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Ангеленюк А.-М.Ю. про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Ангеленюк А.-М.Ю. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Ангеленюк А.-М.Ю., за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова Щербай Т.А., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації, на підставі якої були укладені кредитні договори №KKOOKN.12853.004 від 07.11.2011 року, та оригіналу договору поруки №ЗЧ029031.12857.002 від 07.11.2011 року та оригінал договору застави товарів в обороті №ZXD019500.12853.008 від 07.11.2011 року, які знаходяться у відділенні ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", що адресою: м.Львів, вул.Лесі Українки, 5, з метою отримання повної інформації, що може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Ангеленюк А.-М.Ю. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зокрема: оригіналів усієї документації, на підставі якої були укладені кредитні договори №KKOOKN.12853.004 від 07.11.2011 року, та оригіналу договору поруки №ЗЧ029031.12857.002 від 07.11.2011 року та оригінал договору застави товарів в обороті №ZXD019500.12853.008 від 07.11.2011 року, які знаходяться у відділенні ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", що адресою: м.Львів, вул.Лесі Українки, 5.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 12 липня 2013 року.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/952/14-к
Провадження № 1-кс/461/464/14
УХВАЛА
іменем України
13.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року в Галицький районний суд м.Львова поступила скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Однак, скаржник повторно не з`явився у судові засідання, які були призначенні до розгляду на 03 лютого 2014 року, 10 лютого 2014 року та 13 лютого 2014 року, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, через повторну неявку скаржника у судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про залишення вказаної скарги без розгляду, слід задоволити з наступних підстав.

Враховуючи те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те що скаржник на виклики суду в судові засідання повторно не з`явився без поважних на те причин, а явка такого є обов`язковою, тому винесення рішення судом у відсутності останнього буде неправомірним. Вважаю, що скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження - слід залишити без розгляду, а провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду, а провадження по вказаній скарзі - закрити.

На ухвалу слідчого може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1153/14-к
Провадження № 1-кс/461/547/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2014 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:
Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002199 від 27.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу (виїмки) до оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 у ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей, а в частині вилучення - відмовити.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 у ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06 березня 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6662/14-к
Провадження № 1-кс/461/2751/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :
Слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 18.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 липня 2014 року включно.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6858/14-к
Провадження № 1-кс/461/2855/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 01.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомлення з ними та вилучити їх на матеріальний носій), з прив`язкою до місцевості мобільного номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонентів та його співрозмовників за період 20.03.2014 р. по день фактичного виконання ухвали.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомлення з ними та вилучити їх на матеріальний носій), з прив`язкою до місцевості мобільного номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонентів та його співрозмовників за період 20.03.2014 р. по день фактичного виконання ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 23 липня 2014 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6003/14-к
Провадження № 1-кс/461/2435/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

04.06.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області ,-

в с т а н о в и в:

04 червня 2014 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 06 червня 2014 року о 09 год. 10 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6099/14-к
Провадження № 1-кс/461/2483/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

05.06.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на посанову про закриття кримінального провадження №0000828 від 08.03.2014 року,-

в с т а н о в и в:

05 червня 2014 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на посанову про закриття кримінального провадження №0000828 від 08.03.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на посанову про закриття кримінального провадження №0000828 від 08.03.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 10 червня 2014 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6972/14-к
Провадження № 1-кс/461/2889/14
УХВАЛА
іменем України
11.07.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 в інтересах Комуністичної партії України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Галицького району м. Львова,-

в с т а н о в и в :
05 червня 2014 року в Галицький районний суд м.Львова поступила скарга ОСОБА_4 в інтересах Комуністичної партії України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Галицького району м. Львова.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Однак, скаржник ОСОБА_4 в інтересах Комуністичної партії України повторно не з`явилась у судові засідання, які були призначенні до розгляду на 27.06.2014 р.. 04.07.2014 р. та 11.07.2014 р., хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, через повторну неявку скаржника ОСОБА_4 в інтересах Комуністичної партії України у судове засідання, оскільки її явка є обов`язковою згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про залишення вказаної скарги без розгляду, слід задоволити з наступних підстав.

Враховуючи те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те що скаржник на виклики суду в судові засідання повторно не з`явилась без поважних на те причин, а явка такої є обов`язковою, тому винесення рішення судом у відсутності останньої буде неправомірним. Вважаю, що скаргу ОСОБА_4 в інтересах Комуністичної партії України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Галицького району м. Львова - слід залишити без розгляду, а провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах Комуністичної партії України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Галицького району м. Львова - залишити без розгляду, а провадження по вказаній скарзі - закрити.

На ухвалу слідчого може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1