УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7547/15-к

25.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000008 від 02.03.2015 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою шодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , руського, уродженця м. Североморськ Мурманської області РФ, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не обраного депутатом Рад будь-якого рівня, тимчасово непрацюючого, раніше судимого у 2001 році за ст. 144 ч. 2 КК 1963 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження до 4-х місяців строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.03.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в період з осені 2014 року по 04.05.2015 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приймав участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», втупивши до неї в якості добровольця незаконного збройного формування «3-го штурмового батальйону Збройних сил ДНР».

Так, встановлено, що ОСОБА_6 з жовтня 2014 року по січень 2015 року неодноразово приймав безпосередню участь у військових операціях вказаного формування на території Донецької області із використанням зброї та боєприпасів.

Крім того, ОСОБА_6 підтримує постійний зв`язок, в тому числі з використанням в соцмережі «ВКонтакте»: ІНФОРМАЦІЯ_3 та номеру телефону НОМЕР_1 , з підрозділами ДНР, які приймають активну участь у протиправній діяльності вказаної терористичної організації.

У вказаний період, приймаючи участь у діяльності терористичної організації ДНР, в період жовтня 2014 року по час затримання ОСОБА_6 , діючи умисно, неодноразово приймав участь в організації засідок та у плануванні озброєних нападів на військовослужбовців ЗС України та співробітників правоохоронних органів України. Також, з метою сприяння діяльності терористичної організації ДНР, незаконно перетинав державний кордон України в частині, тимчасово непідконтрольній ДПС України, з метою вивозу в Росію загиблих громадян РФ.

Крім того, з метою сприяння діяльності терористичної організації ДНР ОСОБА_6 шляхом спостереження здійснював розвідувальну діяльність, спрямовану на отримання інформації щодо позицій підрозділів Збройних Сил України та правоохоронних органів України, яку передавав вказаній терористичній організації для використання у озброєних нападах на українських військовослужбовців і правоохоронців.

04.05.2015 ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

В цей же день ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, та він допитаний як підозрюваний.

05.05.2015 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.07.2015.

Відповідно клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні з метою швидкого та неупередженого розслідування, необхідно виконати ще ряд слідчих дій.
Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено, що існуючі ризики не зменшились, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, адвоката який зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного який заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість пред`явленої йому підозри, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.
Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, із врахуванням тяжкості інкримінованого злочину, перебуваючи на волі буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.
Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та даних про його особу вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.08.2015 року.
Встановити строк дії ухвали до 23.08.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1