Справа № 1-189/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренка В.В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Яценка В.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязанного, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 25 жовтня 2002 року Тальнівським райсудом Черкаської області за ч.3 ст. 187 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 30 січня 2007 року тим же судом за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.315, ч.2 ст. 307 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений постановою Уманського райсуду Черкаської області 22 січня 2010 року умовно-достроково на 10 міс.12 днів.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязанного, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

обох за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3 травня 2011 року близько 4 год., в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою між собою, групою осіб, з двору будинковолодіння №4 по пров. Петровського в м. Сміла, таємно викрали у ОСОБА_4 брухт металу, вагою 74 кг., чим завдали потерпілому шкоди на 140 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе визнали повністю і пояснили, що 3 травня 2011 року після вживання спиртних напоїв в нічний час з двору будинковолодіння по пров. Петровського, 4 в м. Сміла, викрали брухт металу, який цього ж дня здали на пункт прийому металобрухту, а отримані кошти витратили на спиртні напої та продукти харчування.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Оскільки двір будинковолодіння не є сховищем в розумінні ч.3 ст.185 КК України, то дії підсудних за цим Законом, кваліфіковані неправильно.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_2 повторно.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи підсудних, які характеризуються позитивно і ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а ОСОБА_2 неодноразово вже притягувався до такої відповідальності, як пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне усунення заподіяної шкоди і молодий вік для ОСОБА_2, так і обтяжуючу для обох підсудних покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, а тому суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_2 тільки в умовах ізоляції від суспільства, а для ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді обмеження волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обовязки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Відмову від цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про стягнення 300 грн. шкоди належить прийняти внаслідок добровільного задоволення вимог потерпілого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їм покарання:

ОСОБА_2 3 міс. арешту, а ОСОБА_3 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобовязати його:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, обом засудженим залишити дотеперішнім: ОСОБА_3 підписку про невиїзд, а ОСОБА_2 тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 4 травня 2011 року

Прийняти відмову від цивільного позову ОСОБА_4І про стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_3 300 грн. шкоди і провадження в цій частині закрити.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 з моменту вручення йому копій вироку.

Головуючий: В. В. Сухомудренко