Справа
№ 1-41
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Невара О.В.,
при секретарі Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Матюк А.М.,
потерпілої ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Рудники Маневицького району Волинської області,
українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,
військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 17.07.2001
року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України
(в редакції 1960 року) - умовно з встановленням іспитового строку 1 рік та
сплатою штрафу в сумі 700 гривень; 15.05.2002 року Дубенським міським судом
Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 289 КК, ст. 70 КК, ст. 71 КК
України на 6 років позбавлення волі. Постановою Сарненського районного суду
Рівненської області від 6.11.2006 року звільнений від відбуття покарання
умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів,
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Підсудний
ОСОБА_1. 28 березня 2008 року, біля 2 години ночі, у с. Острови Маневицького
району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно,
зайшов на подвір'я ОСОБА_2., де переконавшись, що його ніхто не бачить, через
незамкнені двері проник в приміщення хліва, звідки таємно викрав корову
сіро-коричневої масті, вартістю 2350 грн., чим завдав потерпілій матеріальну
шкоду на вищевказану суму.
Підсудний
ОСОБА_1. вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що 28
березня 2008 року, приблизно о 2-й години ночі, перебуваючи в с. Острови
Маневицького району, таємно викрав з приміщення хліва на подвір'ї ОСОБА_2.
корову сіро-коричневої масті, яку завів в с. Рудники, де сховав в хліві на
своєму подвір'ї, маючи намір її комусь продати. Ввечері 28 березня 2008 року
вказана корова у нього була вилучена працівниками міліції. У вчиненому
розкаюється, просив його суворо не карати.
ОСОБА_2. в судовому засіданні підтвердила, що в ніч з 27 на 28 березня 2008
року з хліва на її подвір'ї було викрадено корову сіро-коричневої масті, яка
була нею незадовго до цього придбана за кошти в сумі 2350 грн. Як пізніше
з'ясувалось, корову викрав житель с. Рудники ОСОБА_1. На даний час вказана корова
їй повернута працівниками міліції, ніяких матеріальних претензій до підсудного
у неї немає. У виборі покарання, на яке заслуговує ОСОБА_1., покладається на
думку суду. Підтвердила, що даною крадіжкою значної матеріальної шкоди їй не
підсудного ОСОБА_1.
відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.
повного визнання підсуднимОСОБА_1 вини в інкримінованому йому злочині, його
вина у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому
засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній
справі, зокрема, протоколом огляду місця події від 28.03.2008 року та
фототаблицею до нього (а.с. 5-6), в якому зафіксовано обстановку на подвір'ї
ОСОБА_2. після вчинення крадіжки, місце в хліві, де стояла корова, та виявлено
сліди корови через поле в напрямку с. Рудники Маневицького району; протоколом
огляду місця події від 28.03.2008 року (а.с. 11), в ході проведення якого в
хліві на подвір'ї ОСОБА_1. працівниками міліції було виявлено, а в подальшому
вилучено корову, викрадену ним з господарства ОСОБА_2.; протоколом огляду
предметів та постановою про приєднання до справи речових доказів від 11.04.2008
року (а.с. 30-31), з яких встановлено, що вилучена під час проведення огляду
місця події за місцем проживання ОСОБА_1. корова сіро-коричневої масті визнана
по справі речовим доказом та повернута потерпілій; протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 1.04.2008 року та фототаблицею до нього (а.с.
22-24), з якого встановлено, що при проведенні даної слідчої дії ОСОБА_1.
показав, як він проникав в хлів на подвір'ї ОСОБА_2., звідки ним 28.03.2008
року було викрадено корову, та розповів про обставини вчинення злочину;
протоколом усної заяви ОСОБА_2. (а.с. 4), якою підтверджується, що в ніч на
28.03.2008 року з хліва на її подвір'ї в с. Острови Маневицького району
невідомими особами було викрадено корову сіро-коричневої масті.
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає,
що підсудний ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України,
оскільки вчинив таємне викрадення чужого
майна - корови сіро-коричневої масті, вартістю 2350 гривень, що належала
ОСОБА_2., повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_1. вчинив тяжкий злочин.
тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: його негативну
характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, будучи
працездатним, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності, є раніше судимий.
обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1., суд відносить його щире
обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., суд відносить рецидив
досудового слідства ОСОБА_1 вмінено в вину таку кваліфікуючу ознаку вчиненого
ним злочину, як спричинення потерпілому значної шкоди. В судовому засіданні
встановлено, що підсудний вчинив крадіжку чужого майна на суму, що є значно
меншою від розміру значної шкоди, зазначеного в п. 2 примітки до ст. 185 КК
України. Потерпіла ОСОБА_2. проживає в с. Острови Маневицького району разом з
чоловіком та повнолітньою дочкою, у якої є своя сім'я. Неповнолітніх дітей та
непрацездатних осіб у ОСОБА_2. на утриманні немає. Враховуючи вищевказане, суд
вважає, що крадіжкою корови потерпілій не завдано значної шкоди, що вона й сама підтвердила в судовому
засіданні. А тому суд вважає, що дана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню,
як зайве пред'явлена.
з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1., а також
запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами можливе
лише при ізоляції його від суспільства шляхом обрання покарання у виді
позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до
кримінальної відповідальності, з поміщенням його до кримінально-виконавчої
підсудному ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі реально,
міра запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу підлягає
заміні з підписки про невиїзд на взяття під варту.
доказ - корову сіро-коричневої масті (а.с. 30-31) слід передати власнику
ст. 323, 324 КПК України, суд, -
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 4
(чотири) роки позбавлення волі з поміщенням його на цей строк до
кримінально-виконавчої установи.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття
під варту в залі судового засідання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 12 год. 50 хвилин 22 травня 2008
доказ - корову сіро-коричневої масті - передати власнику ОСОБА_2.
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим - протягом такого ж строку з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя районного
суду _______________ О.В. Невар