Справа № 10-99 / 2008 р.
суді 1-ї інстанції Венгрии
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в
: Ващук
Суддів: Нагорняка
С. П., Слободяна К.Б.
участю прокурора : Ведешина
відкритому судовому засіданні «Об» березня 2008 року матеріали кримінальної
справи за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову
Староміського районного суду м. Вінниці
від 28 лютого 2008 року, якою обрано
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Вінниці, раніше не судимого,
у вигляді взяття під варту.
кримінальної справи вбачається, що
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19.02.2008 року, з корисливих мотивів вступив в попередню
змову з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
, з метою незаконного збуту
наркотичних засобів. При цьому вони розподілили ролі, відповідно до яких ОСОБА_2 надасть для збуду
буде забезпечувати безпеку в ході проведення збуту
наркотичних засобів, а ОСОБА_6 з ОСОБА_4
безпосередньо будуть збувати наркотичний засіб. Після збуту вказаних
наркотичних засобів ОСОБА_5 домовився з
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5
про розподіл отриманих в результаті вказаного злочину грошових коштів.
Реалізовуючи свій вищезазначений злочинний намір та діючи відповідно до
розподілених ролей, ОСОБА_2 надав для
реалізації 248, 144 г порошкоподібної
речовини білого кольору, повідомивши
ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
що це є наркотичний засіб - героїн. Після цього ОСОБА_5 забезпечував
безпеку в ході проведення збуту наркотичних засобів, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 19.02.2008 року приблизно о 14-00 год.,
знаходячись в приміщенні готельного номеру «Південний
Буг», що по вул. Островського,
123 м. Вінниці, незаконно збули ОСОБА_7, який діяв в ході оперативної закупівли, що проводилася працівниками УБОЗ УМВС України
у Вінницькій області, порошкоподібну
речовину білого кольору, отримавши від
останнього 16 800 доларів США, після
чого ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_5
та ОСОБА_2 були затримані, а
порошкоподібна речовина була вилучена та надана для проведення хімічного
дослідження. Згідно висновку спеціаліста № 380 від 19.02.2008 року надана для
дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 248,
144 г, містить героїн, що відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено, та фенобарбітал, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких
допускаються виключення деяких заходів контролю.
апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2,
ставить питання про скасування постанови Староміського районного суду
м. Вінниці від 28.02.2008 року про
взяття під варту і обрання відносно останнього міру запобіжного заходу у
вигляді застави. Мотивуючи свої вимоги тим,
що суд, обираючи щодо ОСОБА_2
міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не взяв до уваги, що на утриманні останнього знаходиться
малолітня донька, та мати - інвалід 111
групи. Крім того, родичі та знайомі
обвинуваченого ОСОБА_2 готові внести заставу в розмірі 100 000 гривень.
доповідача, міркування прокурора про
законність та обгрунтованість постанови щодо ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
Висновки суду
про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під
вартою, є обгрунтованими.
Суд обираючи
ОСОБА_2 запобіжний захід враховував ті обставини, що останній обвинувачується у скоєнні
особливо тяжкого . злочину, що
перебуваючи на волі він може продовжувати скоювати злочини, ухилятись від слідства та суду.
апеляційній скарзі захисника - адвоката ОСОБА_1
обставини для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні, тому
апеляція задоволенню не підлягає.
викладене, керуючись ст. ст. 365, 382 КПК
України, колегія суддів, -
скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Староміського районного суду м. Вінниці
від 28 лютого 2008 року щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, - залишити без