overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/179/15-к
У Х В А Л А

10.02.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № (104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел.. Макошино, Менського району Чернігівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин, освіта неповна середня, до засудження не працював, не одружений, раніше судимий,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому було призначене до судового розгляду.

Одночасно з даним поданням до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно, в режимі відео конференції, оскільки на даний час відбуває міру покарання на контрагентському об`єкті Петровської ВК (№49).

Відповідно до ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення об`єктивності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває міру покарання на контрагентському об`єкті Петровської ВК (№49), з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 539, 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд подання подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , призначеного на 13 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Петровській ВК (№ 49), здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення для проведення відеоконференцзв`язку, забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 , який перебуває на контрагентському об`єкті Петрівської ВК (№49).

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/1316/15-к
н/п 1-кп/640/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.01.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.01.2015 року.
В підготовче судове засідання, призначене на 03.02.2015 р. о10-30 год. та в дане судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не зявилась, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, поважних причин не явки не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченої, вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 , в Київський районний суд м. Харкова в підготовче судове засідання, яке призначено на 19.02.2015 р. о 12-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області та прокурору Київського району м. Харкова для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа №644/ 6664 /14-к
н/п 1-кп/644/ 80 /15

У Х В А Л А

Іменем України
13 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові лист начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2015 року постановленої відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 р. ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У листі начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ставиться питання про виправлення описки в ухвалі суду, а саме по-батькові обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим виправити описку в ухвалі суду, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що існує необхідність виправити описку.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 15.01.2015 р. невірно вказано по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 15.01.2015 року про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: вважати правильним по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_6 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 »

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1057/15-к
Провадження № 1-в/645/31/15
УХ В А Л А
іменем України

13 лютого 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення медичної картки на ім`я ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000098 від 13 січня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилось клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення медичної картки на ім`я ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000098 від 13 січня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року зазначене клопотання задоволено і слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення медичної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харкова, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де остання знаходилась на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 20.01.2015 по 05.02.2015 року.

12 лютого 2015 року слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 до суду подана заява про виправлення в ухвалі суду описки, а саме в тексті ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження 0000068 замість 0000098, а також строк дії ухвали слідчого судді до 12 лютого 2015 року замість 12 березня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі від 12 лютого 2015 року про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення медичної картки на ім`я ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000098 від 13 січня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважати вірним номер кримінального провадження 0000098, строк дії ухвали до 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/239/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/64/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

27.01.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

26.01.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України о 09:45 год. 06.02.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 126/1827/14-к
Провадження №11-кп/772/240/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бершадського районного суду від 23 січня 2015 року, про повернення обвинувального акта, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Бершадського районного суду від 23 січня 2015 року продовжено ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 25 березня 2015 року, обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бершадського районного суду від 23 січня 2015 року, про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні №11-кп/772/240/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 20.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Дата документу Справа № 236/2344/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/534/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 236/2344/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001120, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробування строком на 3 роки і покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/5877/14-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 лютого 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львова, українка, громадянка України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

У судове засідання 28.11.2014р., 23.12.2014р., обвинувачена ОСОБА_8 не прибула, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку із чим підготовчий розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу вказаної особи в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України до 17 лютого 2015 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 17 лютого 2015 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський РВ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/413/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арис Чимкенської області Казахстану, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2013 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 407 , ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 01.02.2013 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 407 , ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки , з обов`язком: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції , періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському міжрайонному відділенні КВІ з 02.04.2013 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Строк відбування покарання закінчився 01.02.2015 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МВ КВІ, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 01.02.2015 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арис Чимкенської області Казахстану, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2013 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 407 , ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/214/15-к
Провадження № 1-кп/488/91/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ігнацей Резинського району Молдови, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в порядку статті 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України призначити на 10:00 годину 29.01.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/3676/14-к 12.02.2015 12.02.2015 12.02.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , яка подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана скаржником. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 січня 2015 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідно надіслати учасникам судового провадження.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/184/15 Головуючий в суді першої інстанції: суддя: ОСОБА_4

Категорія: оскарження вироку Головуючий в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1