Справа № 591/209/15-к
Провадження № 1-кп/591/73/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не одруженого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

29.12.2014 року, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині № 260 Сільпо ТОВ Фоззі-Фуд, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з холодильної камери взяв дві жерстяні банки червоної ікри марки Дальморе вагою 100 гр., вартістю 91,44 грн. та марки Русская икра вагою 120 гр., загальною вартістю 191,43 грн., та направився до відділу з солодощами, де за допомогою плоскогубців, які він взяв із собою до магазину, від вищевказаних жерстяних банок від`єднав пластикові чіпи, після чого пошкоджені пластмасові чіпи ОСОБА_4 залишив на вищевказаному відділі, а дві жерстяні банки червоної ікри марки Дальморе та Русская икра сховав до правої кишені своєї куртки та направився до виходу із магазину, тобто в такий спосіб намагався викрасти вищевказаний товар, виконавши усі дії, які вважав необхідними для вчинення злочину. Однак ОСОБА_4 не міг на власний розсуд розпорядитися викраденим майном, через що свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як за виходом із магазину його було зупинено одним із охоронців магазину №260 Сільпо ТОВ Фоззі-Фуд та виявлено викрадений товар.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 98 грн. 28 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: диск з відеозаписом залишити у матеріалах кримінального провадження прокурора, плоскогубці у кількості двох штук знищити, дві банки червоної ікри залишити у розпорядженні власника ТОВ Фоззі-Фуд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1