Справа № 128/2305/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

Вінницький районний суд Вінницької
області

у складі:

головуючого судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Колонюк Ю.В.

за участю прокурора
Морозюк С.М.

обвинуваченої:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця кримінальне
провадження за №0000697 по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки смт.
Вороновиця Вінницького району
Вінницької області, українки,
громадянки України, з неповною
середньою освітою, не одруженої,
тимчасово не працюючої, зареєстрованої
АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 185
ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 13.04.2013 року приблизно о
02.00 годин знаходячись в смт. Вороновиця,
Вінницького району Вінницької області,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, незаконно, підбурювана жагою
до незаконного збагачення, з
корисливих спонукань, маючи прямий
умисел на таємне викрадення чужого
майна, шляхом вільного доступу, через
незамкнені двері, проникла до
підсобного приміщення, що розташоване
в АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_3, звідки
вчинила крадіжку одного індика вагою
6,756 кг. вартістю якого, згідно довідки з
Вороновицького селищного ринку
становить 40 гривень за 1 кг., всього на
суму 270,24 гривень та однієї курки вагою 3
кг. вартість якої, згідно довідки з
Вороновицького селищного ринку
становить 25 гривень за 1 кг. на суму 75
гривень, на загальну суму 345,24 гривень,
чим спричинила потерпілій значної
матеріальної шкоди. Після вчинення
крадіжки ОСОБА_1 викраденим майном
розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому злочині визнала
повністю і суду показала, що 13.04.2013 року
приблизно о 02.00 годин, знаходячись в
АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3 здійснила
крадіжку індика та курки з підсобного
приміщення для власного вживання. У
скоєному розкаялася та просить її
суворо не карати.

У зв'язку з заявою обвинуваченої про
повне визнання вини на підставі ст.349
КПК України суд за клопотанням
учасників процесу вважає за недоцільне
здійснювати повне дослідження
обставин справи, зокрема, допит свідків
та досліджувати письмові докази та
пересвідчившись у тому, що зміст
встановлених обставин є зрозумілим та
відсутності сумніву у позиції ОСОБА_1
При цьому обвинуваченій роз'яснено, що
в такому випадку вона буде позбавлена
можливості оспорювати дані фактичні
обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3
ст.185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою
ознакою якої є крадіжка поєднана з
проникненням в приміщення.

При визначенні виду та міри покарання
суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу винної, те що ОСОБА_1 є
раніш судимою, та була звільнена від
подальшого відбуття покарання з
закінченням терміну випробувального
строку за ст.75 КК України, негативно
характеризується за місцем
проживання, однак вину визнала
повністю, щиро розкаялася у скоєному,
активно сприяла у розкритті злочину, на
обліку у нарколога та психіатра не
перебуває..

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК
України пом'якшує покарання
обвинуваченої, суд встановив щире
каяття та активне сприяння в розкритті
злочину.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність обвинуваченої ОСОБА_1
згідно ст. 67 КК України є скоєння
злочину у стані алкогольного
сп»яніння.

Сукупність даних про обставини
вчинення злочину та особи винної дають
суду підстави вважати, що виправлення і
перевиховання ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства, тому їй
необхідно обрати покарання з
застосуванням випробувального терміну
за ст..75 КК України.

Речові докази - тушку індика, вагою 6,765
кг., що була передана на зберігання
потерпілої передати в повне
розпорядження ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 366 - 368, 369 -376,
392,395 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України та призначити покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі.

За ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання у
вигляді 4 років позбавленні волі з
випробуванням, якщо вона протягом
іспитового строку в 3 роки не вчинить
нового кримінального правопорушення
та виконає покладені на неї обов»язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки :

- не виїзджати за межи України на
постійне проживання без дозволу
кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку
в законну силу не обирається.

Речові докази, тушку індика, вагою
6,765 кг., що була передана на зберігання
потерпілої передати в повне
розпорядження ОСОБА_3

Вирок суду може бути оскаржений
з підстав зазначених у ст.394 КПК України
до Апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький районний суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляції протягом 30 діб з дня його
проголошення.

З підстав заперечення обставин, які
ніким не оспарювалися під час судового
розгляду і дослідження яких було
визнано судом недоцільним відповідно
до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок
суду 1-ої інстанції не може бути
оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається обвинуваченій
та прокурору.

Суддя: