Справа № 214/2283/15-к
1-кп/214/351/15
У Х В А Л А
іменем України
07 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення захисника на час судового розгляду кримінального провадження шляхом звернення до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для залучення адвоката ОСОБА_12 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду при вирішенні клопотання обвинуваченого.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважали, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки в такому випадку не буле порушено його право на захист.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 також не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисників обвинувачених, законного представника обвинуваченого, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, йому необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 за призначенням.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_9 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року до зали судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг - 50007.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення
призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1