Справа № 1-42
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

22
січня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої
судді Максименко Л.В.

при
секретарі Павленко Т.І.

з
участю прокурора Перскевича П.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України, освіта неповна
середня, одружений, має на утриманні малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний
підприємець, раніше не судимий,

за ч. 1 ст.185 КК України
судовим слідством,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2007 року близько 11 год. ОСОБА_2 на
центральному ринку, що по вул. К.Маркса
поблизу будинку № 31 в м. Гадяч здійснював реалізацію скутерів, там же зустрів
ОСОБА_1, якому півроку тому продав мопед „Ямаха ЮБ 1”, об'єм двигуна 49,9
кв.см. Дізнавшись у ОСОБА_1, де знаходиться мопед, ОСОБА_2 підійшов до його
місця стоянки, завів мопед власним ключем, проїхався вздовж вул. К.Маркса. та повернувшись, поставив мопед з бокової
лівої частини власного мікроавтобуса „Мерседес Бенц”, який знаходився на
території ринку. Вартість мопеда становить 1848, 40 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину
визнав частково, пояснив, що не мав
наміру красти мопед, лише хотів провчити господаря, аби той не залишав без
нагляду транспортний засіб. Мопед поставив біля власного автобуса, так як вважав,
що власник прийде до нього його шукати.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що після перебування на
ринку виявив, що в нього викрали мопед, звернувся до працівників міліції, які
знайшли мопед за мікроавтобусом ОСОБА_2. Мопед йому повернули, матеріальних
претензій до підсудного немає.

Вина
ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом огляду від 28.10.07р., згідно якого
встановлено місце крадіжки мопеда /а.с.4/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин скоєння
злочину з ОСОБА_1 від 12.11.2007 року , згідно якого потерпілий розповів про
обставини вчинення даної крадіжки та вказав місце вчинення злочину /а.с23-28/;

- висновком НВКП „Тезіс
від 15.11.07р., згідно якого вартість мопеда „Ямаха ЮБ 1” становить
1848,40грн. (а.с. 32);

- протоколом відтворення обстановки та обставин скоєння
злочину з ОСОБА_2 від 19.11.2007 року , згідно якого підсудний розповів про
обставини вчинення даної крадіжки та вказав місце вчинення злочину /а.с49-54/;

- протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_2 та
потерпілим ОСОБА_1 від 19.11.07р. (а.с. 55-56);

- протоколами відтворення обстановки та обставин скоєння
злочину з свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.11.07 р. та 24.11.07р. , згідно
яких вони вказали місце, з якого зник мопед та де він знаходився після викрадення (а.с. 57 -65);

- речовими доказами: мопедом „Ямаха ЮБ 1” (а.с. 36);

та
іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд визнає винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка)

Цивільний позов по
справі не заявлено.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, який щиро розкаявся,
активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивно характеризуються за місцем проживання, визнає ці обставини такими, що пом'якшують
покарання та вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

·
ОСОБА_2
за ст.185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Речовий доказ: мопед „Ямаха ЮБ 1”, об'єм двигуна 49,9
кв.см. передати власнику ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб через Гадяцький районний суд.

Головуюча-підпис

Копія-вірно:

Суддя Гадяцького

районного суду Л.В.
Максименко