Справа №1-7 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

з участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Клембівка Ямпільського району

Вінницької області, українку, громадянку України, тимчасово не працюючу,

розлучену, освіта середня, на утримані троє не повнолітніх дітей, раніше
судиму за

ст.. 185 ч.І КК України, в скоєні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185

ч.3,307 ч.2,307 ч.1,305 ч.І, 305 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з лютого до березня 2006 року, тимчасово проживаючи в
квартирі ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 маючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном,
шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно і
таємно викрала чуже майно, - речі належні ОСОБА_2 та членам його сім»ї, що були у вжитку, зокрема: два костюми
шифонових жіночих вартістю 50 гривень кожен, загальною вартістю 100 гривень; костюм махровий жіночий вартістю 75 гривень; два костюми жіночих шерстяних вартістю 100 гривень кожен, загальною вартістю 200 гривень; зимові чоботи жіночі вартістю 80 гривень; два костюми джинсових чоловічих вартістю 50
гривень кожен, загальною вартістю 100
гривень; двоє брюк джинсових чоловічих вартістю 20 гривень; шорти чоловічі вартістю 12 гривень; три футболки чоловічих вартістю 10 гривень кожна, загальною вартістю 30 гривень; дві сорочки чоловічі вартістю 12 гривень, загальною вартістю 24 гривні; два покривала вартістю 50 гривень кожне, загальною вартістю 100 гривень; чотири махрових
рушники вартістю 10 гривень кожне, загальною вартістю 40 гривень; чотири простирадла
вартістю 25 гривень кожне, загальною вартістю 100 гривень; комплект постільної білизни вартістю 45 гривень; підодіяльник вартістю ЗО гривень; куртку шкіряну
жіночу вартістю 100 гривень; куртку шкіряну чоловічу
вартістю 150 гривень; куртку з тканини чоловічу
вартістю 80 гривень; спідницю жіночу вартістю 50 гривень, всього чужого майна на загальну суму 1406 гривень. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилась на
власний розсуд.

В першій декаді березня 2006 року в АДРЕСА_2 у темний час доби, з проникненням у житло своєї матері -
ОСОБА_3, шляхом витягування навісної дужки
замикаючого пристрою на вхідних дверях, повторно, з корисливих мотивів таємно викрала чуже майно, - речі ОСОБА_3, що були у
вжитку, зокрема: два килими настінних
розміром 2*1,5 м. вартістю 98 гривень кожен, загальною вартістю 196 гривень; килим настінний розміром 4*3 м. вартістю 93,5 гривень; годинник настінний вартістю 51 гривня; годинник настільний вартістю 40
гривень; доріжку напільну довжиною 4 м. вартістю 40
гривень; доріжку напільну довжиною 4 м. вартістю 40 гривень, напільну довжиною 4 м. вартістю 35 гривень; доріжку напільну довжиною 2 м. вартістю 10 гривень; камін електричний вартістю 175 гривень; плиту електричну вартістю 30 гривень, всього чужого майна на загальну суму 670,5 гривень. Викраденим майном ОСОБА_1
розпорядилась на власний розсуд.

19 квітня 2006 року у м.Ямпіль Вінницької області з будинку АДРЕСА_2, з проникненням у житло своєї матері - ОСОБА_3, у темний час
доби, шляхом витягування навісної дужки
замикаючого пристрою на вхідних дверях, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала чуже майно, речі ОСОБА_3, що були у вжитку, зокрема: два м»яких крісла вартістю 200 гривень кожне, загальною вартістю 400 гривень; стіл кухонний вартістю 210 гривень, всього чужого майна на суму
610
гривень. Викраденим майном ОСОБА_1
розпорядилась на власний розсуд.

20 квітня 2006 року у другій половині дня,
достовірно знаючи про протиправність власних дій, на ринку
м.Сорока Республіка Молдова, у невстановленої слідством особи умисно та
незаконно придбала за 50
гривень лікарські засоби «Апаурин» в кількості 60 пігулок та
«Реладорм» в кількості 10
пігулок, що містять психотропні речовини діазепам та циклобарбітал, а також
особливо небезпечний наркотичний засіб -
канабіс, вагою 24,2
г. у висушеному стані. Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на
зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин та особливо
небезпечного наркотичного засобу, маючи намір на вчинення контрабанди особливо
небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, достовірно знаючи про
те, що наркотичні засоби та психотропні речовини заборонені на ввезення на
митну територію України, з метою збуту, ОСОБА_1 помістила названі вище
лікарські засоби та наркотичну речовину у поліетиленовому пакеті у правий рукав
куртки, і приховавши від прикордонного
опитування наявність предметів та матеріалів, заборонених для переміщення через
державний кордон України, біля 18 години 00 хвилин 20.04.2006 року в місцевому пасажирському
пункті пропуску через державний кордон України для річкового сполучення
«Цекинівка - човнева переправа», поза
митним контролем, умисно перемістила їх на човні через митний кордон України з
м.Сорока, Республіка Молдова, в с.Цекинівка Ямпільського району. Після перетину
митного кордону ОСОБА_1, на відстані безпосередньої видимості пункту пропуску,
в с.Цекинівка Ямпільського району, працівниками органів внутрішніх справі було
виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропні
речовини.

Відповідно до
висновку НОМЕР_1 лікарські засоби
«Апаурин» в кількості 60 пігулок та «Реладорм» в кількості 10 пігулок, вилучені
у ОСОБА_1, відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено, і стосовно
яких допускаються виключення деяких засобів контролю, з масою психотропної
речовини - діазепаму в кількості 0.4 г. та циклобарбіталу 1 г., а вилучена у
ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 24,2 г. у висушеному
стані.

Відповідно до
Таблиці 2 невеликих
, великих та
особливо великих розмірів психотропних речовин,
що знаходяться у незаконному обліку, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 р. №188, діазепам в
кількості 0.4 г. та
списком №2 таблиці №1 особливо
небезпечних психотропних речовин, обіг яких
заборонено, затвердженого постановою KM України від 06.05.00 р. №770, діазепам та
циклобарбітал не є особливо небезпечними психотропними речовинами. Відповідно
до Списку 1 Таблиці 1 особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, затвердженого цією ж
Постановою KM України, канабіс віднесено до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Україні..

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в інкримінованих їй злочинах визнала
повністю, і суду пояснила, що з ОСОБА_2
вона познайомилась у ОСОБА_4,
приходила до нього, але в нього нічого не брала. В кінці лютого на початку 2006 року біля 22 години вечора
вона прийшла до будинку своєї матері ОСОБА_3 де з вхідних дверей зірвала скобу,
зайшла в будинок звідки взяла два крісла, стіл, дорожки, коври, два годинники, камін та електроплитку,
всі речі з будинку їй допомагала виносити ОСОБА_5 Матері вдома не було, всі
речі які викрала занесли до ОСОБА_5 додому і їй продала, так як їй
потрібні були гроші, які потратила на одежу та продукти харчування. В будинок
проникали два рази, другий раз через три дні. Деякі речі були її особисті, які
їй були подаровані на весілля, родичі бувшого чоловіка ОСОБА_6, а саме сестри
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме годинник, камін, електроплитка. А два крісла, три
коври, дорожки, стіл то
речі матері. ОСОБА_5 до будинку заходила разом з нею, речі викрадала разом з
нею. В квітні вона не могла викрадати, тому що знаходилась в с.Клембівка
Ямпільського району Вінницької області. Всі речі, які викрадали складали в
мішки і переносили до будинку ОСОБА_5 20.04.2006
року вона на човні в с.Цекинівка Ямпільського району переправилась через
річку Дністер в м.Сорока і на базарі в одного хлопця купила три упаковки
таблеток «Апаурину» і « Реладорма»,
а також 24 г.
маріхуани. Хлопця вона не знала, просто відійшли в бік і вона купила в нього за
50 гривень і хотіла
продати в м.Ямпіль. З м.Сорока на човні переправилась на Україну, де в 100-150 м. від переправи
її було затримано працівниками міліції, ОСОБА_9 та ще двома чоловіками яких
вона не знає. Побачивши, що в мене роздутий рукав запитали що там, і я витягла
пакет і все добровільно віддала, після чого викликали опер групу, все склала на
траву і при понятих сказала, що все це її.

В скоєному розкаюється.

Крім цього вина підсудного підтверджена доказами,
які зібрані на попередньому слідстві, а саме:

Із показів свідка ОСОБА_10
допитаного в судовому засіданні судом встановлено, що він був запрошений в
якості понятого, коли біля понтонної переправи в с.Цекинівка метрів 200 вище по течії,
затримали жінку в якої було виявлено пакетик з травою та таблетками. При цьому
були присутні працівники міліції та його начальник ОСОБА_11. Потім в селі в
магазині даний пакетик важили.

Із показів
свідка ОСОБА_12 допитаного в судовому засіданні судом встановлено, що під час
його чергування, пройшовши пункт пропуску переправилась на м.Сорока підсудна. З
документами в неї було все гаразд, тому ніякої підозри не виникло. Через деякий
час вона повернулась, знову пройшла пункт пропуску і пішла. За 100-200 м. від переправи
він взнав, що була затримана жінка в червоній куртці, при обшуку він не був
присутній.

Із показів
свідка ОСОБА_9 допитаного в судовому засіданні судом встановлено, що якого
числа і місяця він не пам»ятає, весною цього року, разом з прикордонниками було
здійснено об»їзд по прикордонних постах. Коли вони знаходились біля пункту
пропуску «Цекинівка» біля лодочної переправи метрів 50-60, побачив підсудну,
підійшовши до неї запитав, що вона тут робить, та відповіла, що в неї є
маріхуана та таблетки. На його запитання чи є в неї щось заборонене на перевезення,
та відповіла, що нема, але він помітив, що в останньої був віддутий рукав
куртки, і тоді вона видала маріхуану та таблетки. Була викликана опергрупа і
все було задокументовано.

Із показів
свідка ОСОБА_13 допитаного в судовому засіданні судом встановлено, що він
працює на місцевій прикордонній переправі. Навесні 2006 року він
пам»ятає, що переправляв підсудну з с
Цекинівка в м. Сорока і через якийсь час переправив назад. Чув, що тоді
когось розшукували.

Із показів
свідка ОСОБА_14 допитаної в судовому засіданні судом встановлено, що свідок
ОСОБА_2 її чоловік. Вона була в м. Москва коли у квітні 2006 року повернулась
додому, то виявила, що у шафі всі полиці були порожніми, зникли всі її та
дитячі речі. Вона заявила в міліцію. В міліції вона зустріла підсудну і
ОСОБА_5, який на запитання слідчого відповів, що це ОСОБА_1 викрала її речі.

Із показів
свідка ОСОБА_15 допитаного в судовому засіданні судом встановлено, що до неї
приходила підсудна разом з ОСОБА_16 і принесла їй килим, невеликого розміру, за
який вона дала їй 45 гривень.
Пізніше ОСОБА_16 знову приносив їй килим, але вона не хотіла його брати і
грошей за нього не давала. ОСОБА_16 залишив у неї килим і пішов з якимось
хлопцем.

Із показів
свідка ОСОБА_17 допитаного в судовому засіданні судом встановлено, що він був у
складі наряду, коли оперативна група повідомила інформацію про можливу спробу
переміщення наркотичних речовин. Вони провели опитування всіх громадян на
протязі дня, ніхто не заявив про наявність наркотичних засобів. Коли ОСОБА_1
перетнула кордон, то її було затримано за 100
м. від пункту пропуску.

Із показів
свідка ОСОБА_18 зачитаних в судовому
засіданні встановлено, що він працює
офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2, 20 квітня 2006 року, в другій половині дня він спільно з
працівником міліції Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9
знаходився в с Цекинівка
поблизу пункту пропуску «Цекинівка -
човнева переправа», з метою відпрацювання ділянки роботи щодо недопущення
незаконного обігу наркотиків. Біля 18 години 00 хвилин приблизно на відстані
50-60 м. від пункту пропуску, вони зустріли жінку віком 25-30 років, як пізніше
виявилось ОСОБА_1, жительку с Клембівка. ОСОБА_9 запитав причину її перебування
біля пункту пропуску, після чого вона почала нервувати і сказала, що йде від
своєї подруги, яка проживає в с
Цекинівка. Перевіривши її паспорт ОСОБА_9 запитав причину її перебування на
кордоні, але вона не змогла навести логічних пояснень щодо свого перебування
біля кордону, на запитання щодо наявності у неї наркотиків, психотропних
речовин, зброї і заборонених предметів, мовчала чи відповідала невиразно,
просила її відпустити, мала роздуті рукава куртки. ОСОБА_9 побачив, що в рукаві
її куртки є якийсь сторонній предмет і запропонував його дістати, після чого
вона особисто дістала прозорий поліетиленовий пакет, в якому була рослинна
речовина зеленого кольору, а також якісь лікарські засоби. Вони зрозуміли, що
це можуть бути якісь наркотичні засоби, тому викликали опергрупу, а також
понятих для проведення огляду місця події. Як з»ясувалось,
у поліетиленовому пакеті містила речовина рослинного походження з різким пряним
запахом, подібна до маріхуани, а також пігулки «Апаурин» в кількості 60 штук та
«Реладорм» в кількості 10
штук. Зі слів ОСОБА_1 вона придбала наркотики і психотропні речовини на ринку
в м. Сорока з метою "їх збуту в м.Ямпіль.

З

Із показів
свідка ОСОБА_19 зачитаних в судовому засіданні встановлено, що вона проживає в
с.Цекинівка. 20 квітня 2006 року біля 18 години 40 хвилин була
запрошена працівниками міліції в якості понятої під час огляду місця події. На
відстані 50-60 м. від човневої переправи працівники міліції
зупинили дівчину, яка назвалась ОСОБА_1, у якої було виявлено 10 таблеток
лікарського засобу «Реладорм» та 60
таблеток «Апаурин», а також речовину рослинного походження зеленого
кольору. З її слів вона придбала на базарі в м. Сорока Республіки Молдова.

Із показів потерпілого ОСОБА_2
судом встановлено, що він познайомився з підсудною до Нового року. Він тоді
хворів і лежав вдома. Вона прийшла до нього додому разом з його товаришем
ОСОБА_18. Дружина в цей час була в м.Москва. Через деякий час він зустрів
підсудну разом з її матір»ю та дитиною в м. Ямпіль на базарі і вони пішли разом
до нього додому. її мати разом з дитиною проживали в нього 10 днів. Це було
взимку. Коли приїхала його дружина, то виявилось, що з шафи їхнього будинку
зникли жіночі та дитячі речі, з будинку зникли покривала, куртки, м»які іграшки
та жіночі сапоги. Перший раз він звернувся в міліцію, коли у нього зник відеомагнітофон і касети. Але працівники міліції
виявили "їх у якогось хлопця і повернули все мені. Підсудна часто
приходила до нього додому з компанією, іноді вони випивали, підсудна
залишалась у нього ночувати і у них були інтимні стосунки. Не має до неї жодних
претензій. Коли він запитав у підсудної де поділись речі з його будинку, то
вона сказала, що візьмеш у матері ключі і пізніше забереш свої речі. Сама мені
їх не принесла.

Із показів
потерпілої ОСОБА_3 судом встановлено, що коли вона лежала з онуками в лікарні,
то підсудна, яка є її дочкою, зірвала скобу на дверях її будинку і викрала
звідти 3 коври, 2 крісла, столик, паласи, камін, покривало. Дані речі
знаходяться в міліції. Претензій до підсудної не має.

Крім цього вина
підсудньої доказується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в
судовому засіданні доказами, а саме:

висновком товарознавчої експертизи від 19.05.2006 року, з якого
встановлено, що вартість речей викрадених ОСОБА_1 у ОСОБА_3, станом на березень
2006 року,
складає,: електрична плитка -
30 гривень, електричний камін -
175 гривень, килим розміром 4*3
м. - 93,5 гривень,
килим розміром 2* 1,5 -
98 гривень, годинник настінний -
51 гривня, доріжка довжиною 2
м. - 10

гривень, а вартість речей станом на квітень 2006 року складає:
крісло - 200 гривень,
стіл - 210 гривень
(а.с.106 т.1);

протоколом огляду місця події від 28.04.2006 року з якого
встановлено, що оглянуто домоволодіння ОСОБА_3 АДРЕСА_2. В ході огляду
було встановлено, що скоба витягнута з тафлі дверей, дану скобу вилучено ході огляду місця події (а.с.82 т.1);

протоколом огляду місця події від 29.04.2006 року, з якого
встановлено, що

оглянуто домоволодіння ОСОБА_19 АДРЕСА_3. Було виявлено
та вилучено камін електричний, плитку електричну, годинник настінний, два
крісла, стіл кухонний, три доріжки, які ОСОБА_1, попередньо викрала у
ОСОБА_3(а.с.85 т.1);

протоколом огляду місця події від 29.04,2006 року, з якого
встановлено, що було оглянуто домоволодінняОСОБА_15. В ході огляду було
виявлено та вилучено два настінних килими, які ОСОБА_1 попередньо викрала у ОСОБА_3 (а.с.88 т.1);

протоколом огляду предметів від 16.06.2006 року з якого
встановлено, що було оглянуто два крісла,
камін електричний, годинник настінний, плиту електричну, два килими, три
доріжки, яка ОСОБА_1, таємно, з проникненням у житло, викрала у березні та квітні
2006 року з
будинку ОСОБА_3 (а.с.151 т.1);

протоколом огляду предметів, з якого встановлено, що було
оглянуто скобу металеву, вилучену в ході огляду місця події 28.04.2006 року з будинку ОСОБА_3 (а.с.153 т.1);

заявами ОСОБА_3 про вчинення злочину - крадіжки майна з
її квартири невідомими особами у березні та 19 квітня 2006
року від 28.04.2006 року
(а.с.75,79т.1).

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної встановленою, а її
дії кваліфікує по ст.185 ч.2 КК України, маючи єдиний злочинний умисел на
таємне викрадення чужого майна, у період з
лютого до березня 2006 року, у м.Ямпіль Вінницької
області, з квартири АДРЕСА_1,
усвідомлюючи злочинність своїх дій, повторно, з корисливих мотивів, протиправно
заволоділа чужим майном на загальну суму 1406 гривень,
чим повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла
злочин, передбачений ст.. 185 ч.2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є
повторність.

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної встановленою, а її
дії кваліфікує по ст.185 ч.З КК України, маючи злочинний умисел на таємне
викрадення чужого майна з проникненням у житло, в першій декаді березня 2006
року, у АДРЕСА_2, усвідомлюючи злочинність своїх дій, повторно, з корисливих мотивів, з проникненням у житло, протиправно
заволоділа чужим майном на загальну суму 670,5 гривень, чим повторно
вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у
житло, тобто скоїла злочин передбачений ст.. 185 ч.З КК України, кваліфікуючими ознаками якого є
повторність та крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної встановленою, а її
дії кваліфікує по ст.307 ч.І КК України, так ОСОБА_1 умисно, з метою збуту на
території України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, з корисливих мотивів, у
другій половині дня 20.04.2006
року в м. Сорока, Республіка Молдова незаконно придбала психотропні
речовини діазепам масою 0.4 г. та циклобарбітал масою 1 г., незаконно зберігала
їх при собі та на човні перевезла в с. Цекинівка Ямпільського району, чим
вчинила незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту
психотропних речовин, тобто скоїла злочин передбачений ч.І ст.307 КК України.

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної встановленою, а її
дії кваліфікує по ст.307 ч.2 КК України, так ОСОБА_1 умисно, з метою збуту на
території України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, з корисливих мотивів, у
другій половині дня 20.04.2006 року в м. Сорока, Республіка Молдова незаконно
придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у висушеному
стані 24.2 г., незаконно зберігала його при собі та на човні перевезла в с
Цекинівка Ямпільського району, чим вчинила незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо
небезпечного наркотичного засобу, тобто скоїла злочин передбачений ч.2
ст.307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є предмет - особливо небезпечний
наркотичний засіб.

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної встановленою, а її
дії кваліфікує по ст.305 ч.І КК України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, з
корисливих мотивів, біля 18 год. 00 хв. 20.04.2006 року в місцевому
пасажирському пункті пропуску через державний кордон України для річкового
сполучення «Цекинівка - чорнена переправа», перемістила
через митний кордон України поза митним контролем психотропні речовини діазепам
масою 0.4 г. та циклобарбітад масою 1г., чим вчинила контрабанду
психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України поза
митним контролем, - скоїла злочин, передбачений ч.І ст.305 КК України.

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної встановленою, а її
дії кваліфікує по ст.305 ч.2 КК України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, з
корисливих мотивів, біля 18 год. 00 хв. 20.04.2006 року в місцевому
пасажирському пункті пропуску через державний кордон України для річкового
сполучення «Цекинівка - чорнена переправа», перемістила через митний кордон
України поза митним контролем особливо небезпечний засіб -канабіс, масою у
висушеному стані 24.2 г. чим вчинила контрабанду особливо небезпечних
наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України поза
митним контролем, - скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.305 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого є предмет -особливо небезпечний наркотичний засіб.

При призначенні
підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, так і особу підсудного, яка раніше судима судимість не
знята і не погашена і знов скоїла важкий злочин тому суд вважає, що її
виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з цим суд
враховує те, що підсудна, усвідомила свою вину, розкаялась у скоєному, дану
обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання
підсудної достатньо буде мінімальної міри покарання у вигляді позбавлення волі
передбаченої санкцією даної статті.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду оскільки він його в судовому
засіданні не підтримав.

Вирішуючи
питання про речові докази -
особисті речі відповідно до п.5 ст.81 КПК України необхідно передати по
приналежності.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років
позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_1 визнати
винною за ст.185 ч.З КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_1 визнати
винною за ст.307 ч.І КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років
шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій
установі.

ОСОБА_1 визнати
винною за ст.307 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі з
конфіскацією її особистого майна.

ОСОБА_1 визнати
винною за ст.305 ч.І КК України і призначити їй покарання у вигляді чотирьох
років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій
установі з конфіскацією наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_1 визнати
винною за ст.305 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді п'яти років
і одного місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у
кримінально-виконавчій установі з конфіскацією наркотичних засобів, та
психотропних речовин, та з конфіскацією її особистого майна.

На підставі
ст.70ч.1 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим і призначити у вигляді п'яти років і одного
місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій
установі, з конфіскацією наркотичних засобів, та психотропних речовин, та з
конфіскацією її особистого майна.

На підставі
ст.71 ч.І КК України повністю приєднати не відбуте покарання за вироком
Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.05.2006 року у вигляді
штрафу в сумі 510 гривень
в дохід держави до даного вироку і остаточну міру покарання призначити їй у
вигляді п'яти років одного місяця позбавлення волі з відбуттям покарання у
кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією наркотичних засобів, та
психотропних речовин, та з конфіскацією її особистого майна, та штраф в сумі 510 гривень в дохід
держави.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -утримання під
вартою.

Строк відбуття
призначеного покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з 01.06.2006 року.

Речові докази: скобу металеву - знищити.

Два
поліетиленові пакети, з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою
24.2 г. у висушеному стані; лікарські засоби «Реладорм» в кількості 8 пігулок в
блістерах, «Апаурин» в кількості 52 пігулки в блістерах; картонні упаковки та
інструкції до їх застосування, які знаходяться на зберіганні в кімнаті
зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області -
конфіскувати.

Два крісла,
кухонний стіл, камін електричний, електрична плита, два килими розміром 4*3м. та 2*1,5 м., дві дорожки напільні довжиною 4 м., доріжка
напільна довжиною 2 м., годинник настінний - повернути за приналежністю ОСОБА_3; спідницю
жіночу світлого кольору, куртку чоловічу з матерії сірого кольору - повернути
за приналежністю ОСОБА_2.

Цивільний позов
ОСОБА_2 - залишити
без розгляду. Роз'яснити, що за ним зберігається право заявити позов в порядку
цивільного судочинства.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Головуючий Дзерин М.М.