overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Матяшука В.К.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 04квітня 2011 року.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного, захисника, свідків.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 161/5439/15-к
Провадження № 1-кс/161/1483/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 10.04.2015 року об 11.20 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/570/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 14.00 год. 10 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 0313/1184/2012
номер провадження 1/0313/137/2012
ПОСТАНОВА

25 грудня 2012 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., при секретарі Заєць Н.П.,

за участю прокурора Рудика Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.419 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття справи, її зупинення немає, як немає підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.413 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати свідків, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 166/778/13-к
провадження №1-кп/166/54/13
УХВАЛА

10 липня 2013 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

при секретарі - Заєць Н.П.,

з участю прокурора - Кошелюк Я.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання на 10 год 00 хв 10 липня 2013 року викликалися свідки ОСОБА_5, жителька АДРЕСА_1, та ОСОБА_6, жителька АДРЕСА_2.

Останні, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор клопотав про застосування приводу вказаних свідків.

Дане клопотання підтримали інші учасники процесу.

У силу ст.139 КПК України до свідка, який не з`явився у судове засідання, суд може застосувати привід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до свідків ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_6, жительки АДРЕСА_2, примусовий привід до Ратнівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2013 року.

Копії ухвали направити відповідно начальнику Старовижівського та Ратнівського районних відділів УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа №295/3450/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні 17.07.2015 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , яка обґрунтовується заявником тим, що дії судді ОСОБА_4 викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки остання підтримує сторону обвинувачення.
В судове засідання по розгляду заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор, захисник та потерпілий, по кримінальному провадженню № 0003572 не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши та дослідивши заяву захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Перелік підстав за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні або котрі виключають його участь у кримінальному провадженні визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
В той же час, заявник не надав будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що існують визначені КПК України підстави для відводу та суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи або є будь-які інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 .
За таких обставин, відвід судді є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2189/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_4 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі - лікарня), в якій останній просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричному відділенні з посиленим наглядом.
Представник лікарні в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява головного лікаря лікарні, в якій останній просить розгляд справи проводити без участі лікаря-психіатра (представника), підтвердив висновок № 37-2015 та заяву лікаря-психіатра від 22.07.2015 року підтримав повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 надійшов до лікарні 31.03.2015 року у відділення з посиленим наглядом відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015 року.
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 37-2015 від 22 липня 2015 року, ОСОБА_4 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

07 грудня 2009 року.

м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В.з участю прокурора Красносельського В.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписки про невиїзд - обрані вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:І

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 21.12.2009 року на 09 годину.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписки про невиїзд залишити попередні.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 1006/68/2012
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

08 квітня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого -судді Гумбатова В.А.,

при секретарі -Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Плиски А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2013 року свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід відносно нього не виконаний.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобов'язані з'явитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Плиски А.К., підсудних та їх захисників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обов'язковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 29 квітня 2013 о 14:30 свідка ОСОБА_4, який проживає АДРЕСА_1;

Виконання постанови доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя В.А. Гумбатов
Справа № 360/1480/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання прокурора прокуратури Бородянського району Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бородянського районного суду від 8 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

8 липня 2013 року по скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на дії і бездіяльність прокурора Бородянського району Київської області щодо неприйняття рішення по заяві, в якій було повідомлено про злочин, Бородянським районним судом було винесено постанову, якою скаргу задоволено частково.

6 серпня 2013 року прокурор прокуратури Бородянського району Радченко Н.М. подала до суду апеляцію на постанову і одночасно просила поновити строк для апеляційного оскарження постанови, оскільки постанова Бородянського районного суду до прокуратури Бородянського району надійшла 22 липня 2013 року.

Вислухавши пояснення прокурора прокуратури Бородянського району, представника скаржників ОСОБА_4, оглянувши матеріали скарги, зокрема: протокол судового засідання з якого вбачається, що при розгляді скарги був присутній прокурор прокуратури Бородянського району; розписку (т.2 а.с.142), з якої вбачається, що копія постанови була вручена прокурору прокуратури Бородянського району Київської області 11 липня 2013 року, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні пропущеного строку, і визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.348, 349, 353 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити прокурору прокуратури Бородянського району Київської області у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бородянського районного суду від 8 липня 2013 року.

Визнати апеляцію прокурора прокуратури Бородянського району такою, що не підлягає розгляду.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий суддя Д.Унятицький
Справа № 369/7352/13-к
Провадження № 1/369/11/15
ПОСТАНОВА
іменем України
26.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
У зв`язку з неявкою свідків у судові засідання без поважних причин, які відбулись: 23.02.2015 року, 03.03.2015 року, 19.03.2015 року, 30.03.2015 року, 10.04.2015 року, 06.05.2015 року, 25.05.2015 року, 05.06.2015 року, 17.06.2015 року, 26.06.2015 року, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 24 липня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ;
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-211/12
Провадження № 1/1015/1153/12
ПОСТАНОВА

про призначення судововго розгляду

16.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 23 лютого 2012 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1, викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника незалежної помісної церкви «Філадельфія», свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Запобіжний захід підсудним залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 359/5243/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/879/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 30.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року, якою,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1

скасовано іспитовий строк, встановлений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2013 року і направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року, якою ОСОБА_8 скасовано іспитовий строк, встановлений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2013 року і направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 серпня 2015 року о 14 годині.

СУДДІ:
Справа № 1-кп/489/217/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, 18.02.1993р.н., обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 289 ч.3 КК України на 27 травня 2013р. о 16:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Справа № 1-кп/489/215/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України на 24 травня 2013р. о 14:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Справа №1-кп/489/298/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до судового розгляду

18 липня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Точкаря В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 год. 29 липня 2013р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.