В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/619/15-к
Провадження № 1-кп/348/91/15

28 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000156 за обвинувальним актом від 17.03.2015 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, працює по тимчасових заробітках, на утриманні не має нікого, громадянина України, судимого Надвірнянським районним судом 11.07.1997 року за ст..ст.206 ч.3,222 ч.3 КК України / в редакції 1960 року/ до трьох років позбавлення волі у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 101, 206 ч.3,222 ч.1 КК України / в редакції 1960 року /, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 вчинив умисні дії,які виразилися в особливо злісному хуліганстві, тобто в умисних діях ,що грубо порушують громадський порядок і виражають явну неповагу до суспільства, вчинені із застосуванням вогнестрільної зброї і умисні дії ,які виразилися у нанесенні тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, поєднане з стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії,які виразилися в придбанні , зберіганні та носінні вогнестрільної зброї, бойових припасів без відповідного дозволу.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

В квітні 2001 року обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленої слідством особи, незаконно придбав револьвер системи Наган № 1349 зразка 1895 року випуску, калібру 7.62 мм який, згідно висновку балістичної експертизи є нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою заводським способом та боєприпаси до нього, які незаконно носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

05.05.2001 року приблизно в 02.30 год. в місті Надвірна Івано-Франківської області, поряд з кафе Відпочинок, яке розташоване по вулиці Княгині Ольги, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, розпочав суперечку та бійку із іншими відвідувачами розважального закладу, а саме: потерпілим ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на умисне спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків дістав з шкіряної сумки, яка належала ОСОБА_9 , револьвер системи Наган № 1349 , калібру 7.62 мм, зразка 1895 року, та провів один цілеспрямований постріл з близької відстані у потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізної рани лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії і вени, які згідно судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння , поєднаних з стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину.

Продовжуючи свої хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства безпричинно провів у бік, де перебували потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ще декілька пострілів з револьверу системи Наган № 1349 зразка 1895 року випуску, завдавши потерпілому ОСОБА_7 фізичний біль.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання про те , що в квітні 2001 року він знайшов в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області револьвер системи Наган № 1349 зразка 1895 року випуску, калібру 7.62 мм та боєприпаси до нього, які незаконно носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

04.05.2001 року вечером він разом з дівчиною ОСОБА_9 відпочивав в кафе Відпочинок,яке розташоване по вулиці Княгині Ольги в м. Надвірна Івано-Франківської області,де розпивали алкогольні напої. В цей час в кафе за сусіднім столиком відпочивали потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Під час перебування в кафе між ними виникла суперечка . Під час якої вони двічі виходили на вулицю для переговорів. Приблизно в 02.30 год. 05.05.2001 року вони в третій раз вийшли на вулицю. При цьому розуміючи, що його хочуть побити, він перебуваючи в кафе взяв сумку ОСОБА_9 в яку положив револьвер системи Наган . Вийшовши на вулицю, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запропонували йому відійти в сторону від кафе . Він погодився. Відійшовши декілька метрів , вони оточили його . Потерпілий ОСОБА_6 ,який стояв позаді замахнувся на нього ,намагаючись рукою нанести удар. В цей час він вихопив з сумки револьвер і вистрілив у ноги потерпілого ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,які стояли спереді нього за кілька метрів кинулися до нього. Він дав попереджувальні постріли ,вистріливши з револьвера декілька разів в землю.

Після цього втік з місця події. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в особливо злісному хуліганстві, тобто в умисних діях ,що грубо порушують громадський порядок і виражають явну неповагу до суспільства, вчинені із застосуванням вогнестрільної зброї, умисних діях, які виразилися у нанесенні тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, поєднане з стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину і умисних діях, які виразилися в придбанні , зберіганні та носінні вогнестрільної зброї, бойових припасів без відповідного дозволу вірно кваліфіковано за ст. 101 ч.1, 206 ч.3, 222 ч.1 КК України/ в редакції 1960 року/.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів , обставини вчинення злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його поведінку після вчинення злочину, а саме, що він скрився від слідства і суду в зв*язку з чим 16.07.2001 року досудове слідство було зупинено і 28.08.2001 року його було оголошено в розшук.

Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння, вчинення злочину особою, що раніше вчинила злочин.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, думку потерпілих, які просять суворо не карати обвинуваченого суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції частини статті Кримінального кодексу України / в редакції 1960 року/ за ці злочини у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого .

Підстав для застосування ст.48КК України /в редакції 1960 року / суд не вбачає,так як судом встановлено, що після оголошення в розшук 28.08.2001 року обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 10.03.2015 року в зв*язку з чим давність притягнення його до кримінальної відповідальності не минула.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат слід вирішити з додержанням вимог правил ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374,376 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.101,ч.3 ст.206, ч.1 ст.222 КК України/ в редакції 1960 року / та призначити йому покарання

За ст.101 ч.1 КК України /в редакції 1960 року/ у виді двох років шести місяців позбавлення волі,

За ст.206 ч.3 КК України /в редакції 1960 року/ у виді трьох років позбавлення волі,

За ст.222 ч.1 КК України /в редакції 1960 року/ у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.42 КК України /в редакції 1960 року/ остаточно визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою на строк до 27.06.2015 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 10.03.2015 року з 09 год.00хв., тобто з часу його затримання .

Речовий доказ по справі: револьвер системи Наган № 1349 зразка 1895 року випуску, калібру 7.62 мм , який зберігається в Центральній базі ресурсного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області , дві кулі ,які є частинами револьверних патронів калібру 7,62 мм, які призначені для відповідальних спортивних стрілкових змагань з револьвера системи Наган,які зберігаються в Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 247,86 грн. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1