Справа № 1-48/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року. м.
Острог.

Острозький
районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Назарука В.А. з участю

прокурора Ковальчук Л.В.

потерпілої ОСОБА_3

захисника -
адвоката ОСОБА_4.

при секретарі Черемновій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Новомалин Острозького
району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 121 КК
України

встановив:

01 січня 2007
року біля 15 год. між
ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2, в будинку за місцем їхнього проживання
по вул.. Набережна, 20 в с В. Дерев'янче
Острозького району Рівненської області, на ґрунті особистих неприязних відносин
виникла суперечка, яка в подальшому переросла в бійку, під час якої ОСОБА_1
умисно, з метою спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень наніс їй декілька ударів
кулаками рук в обличчя в результаті чого остання впала на підлогу. Продовжуючи
наносити тілесні ушкодження, ОСОБА_1,
помітивши, що ОСОБА_2 намагається піднятися, наніс їй декілька ударів
ногами в потиличну та тім'яну частини голови, в результаті чого причинив
ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів під м'які мозкові оболонки в
правій тім'яній ділянці, під м'які покрови голови з внутрішньої поверхні, в
лівій та правій лобних ділянках, в правій тім'яній ділянці ( 2 ), в лівій
потиличній ділянці, на верхніх та нижніх повіках правого та лівого ока, на
правій щоці, на підборідді, на слизовій оболонці нижньої губи, саден: на правій
вилиці з переходом на праву щоку, на лівій брові, на спинці носа; рани на
слизовій оболонці нижньої губи, забою головного мозку та субарахноїдального
крововиливу внаслідок закритої черепно-мозкової травми, які в своїй сукупності
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і від отримання яких ОСОБА_2 померла
на місці через тривалий проміжок часу після побиття.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 121 КК
України винним себе визнав повністю. При цьому він показав, що біля 10 років проживав з
ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_6 в с В. Дерев'янче Острозького району. В новорічну ніч він та
ОСОБА_2 перебували вдома, де відсвяткувавши прихід Нового року лягли спати.
Вночі вони вживали спиртне, але коли проснувся біля 11 год., то п'яний не був.
Дочка ОСОБА_5 в той час перебувала в його батька. Коли він 01 січня 2007 року біля 14 год. ЗО хв.

2

повернувся з двору, то помітив, що
ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, із-за чого між ними виникла
сварка під час якої ОСОБА_2 його обізвала, а він декілька раз вдарив її кулаком
в обличчя і ОСОБА_2 впала на підлогу. Зазначив, що саме тоді пошкодив собі
пальці, однак кровотечі в нього не було. Коли вона намагалась піднятись, то він
вдарив її декілька раз ногами по голові. Коли він побачив, що ОСОБА_2 не
рухається і нахилився до неї, то побачив, що з її рота пішла кров. Після цього
він злякався і тому випив горілки, а в подальшому попросив свою бабу ОСОБА_6,
яка перебувала в іншій кімнаті подивитись за ОСОБА_2, пояснивши, що вона
помирає, а сам через деякий час пішов до сусідки ОСОБА_7 і привів до будинку.
Коли вони прийшли до будинку, то побачили, що ОСОБА_2 не дихає.

Зазначив, що коли бив ОСОБА_2, то наміру вбивати її не
мав.

У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаюється, просить вибачення в
потерпілої.

Крім повного
визнання підсудним вини та його показань про обставини вчинення злочину його
винність у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими доказами.

Потерпіла
ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що з чоловіком та старшою дочкою ОСОБА_2
ОСОБА_8 проживають в АДРЕСА_2. В тому
ж селі проживали її дочка ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_1 і їх дочка
ОСОБА_5. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зловживали спиртними напоями і на ґрунті цього між
ними виникали сварки. 01
січня 2007 року
біля 16 год. додому
прийшла її онука ОСОБА_8 і сказала, що ОСОБА_1 для неї сказав, що померла
ОСОБА_2 Коли вона прибігла до будинку, де проживала її дочка, то побачила її
лежачою на підлозі і її обличчя було в крові. Також кров була на підлозі.
Зазначила, що ОСОБА_1 постійно бив її дочку.

Свідок ОСОБА_7 в
судовому засіданні показала, що проживає в с В. Дерев'янче Острозького району поряд з будинком, де
раніше проживали ОСОБА_2, ОСОБА_1,
їх дочка ОСОБА_5 та баба ОСОБА_6 01
січня 2007 року
біля 16 год. до неї
додому прийшов ОСОБА_1 та попросив її піти з ним до їх будинку та подивитись на
ОСОБА_2, бо з нею погано. Також він попросив викликати " швидку допомогу ". Коли вона пішла
з ним до будинку, то побачила, що ОСОБА_2 лежала в кімнаті на підлозі і не
дихала. Обличчя її було побите і в крові. Після цього вона зразу стала
телефонувати до " швидкої
допомоги " та
фельдшеру ОСОБА_9

Окрім цього
пояснила, що ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями. Між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
виникали сварки та бійки і остання ховалась від ОСОБА_1 в неї вдома. В той час,
коли ОСОБА_1 прийшов до неї додому, то було помітно, що він перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

Даючи пояснення
в суді, свідок ОСОБА_9 показала,
що 01 січня 2007 року після 16 год. до неї дійсно
телефонувала ОСОБА_7, яка попросила приїхати до будинку, де проживала ОСОБА_2,
оскільки остання лежить на підлозі. Коли вона приїхала на місце, то біля воріт
побачила ОСОБА_1, який
сказав, що ОСОБА_2 померла. Коли вона зайшла в будинок, то побачила, що ОСОБА_2
лежить на підлозі на спині і ЇЇ обличчя було в крові та синцях. Коли вона
оглянула ОСОБА_2, то зрозуміла, що вона померла і в подальшому викликала
міліцію.

Сам ОСОБА_1 в
той час перебував в стані алкогольного сп'яніння, але не сильного.

Свідок ОСОБА_8,
яка є старшою дочкою ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 01 січня 2007 року в будинку
ОСОБА_7 зустріла співмешканця своєї матері ОСОБА_1, який для неї
сказав, що матір померла. Про це вона повідомила свою бабу ОСОБА_3 Окрім цього
показала, що знає, що ОСОБА_1 часто ображав її матір.

Свідок ОСОБА_10
в судовому засіданні показала, що 31
грудня 2006 року та 01 січня 2007 року дочка
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і одночасно онука її чоловіка ОСОБА_11 - ОСОБА_5
перебувала в їхньому будинку, та як разом з ними святкувала Новий рік. ОСОБА_1
зателефонував до них ввечері 01
січня 2007 року та
сказав, що ОСОБА_2 померла. Окрім цього, ОСОБА_10. показала, що ОСОБА_1
зловживав спиртним.

Свідок ОСОБА_12 в судовому
засіданні показала, що ОСОБА_2 є її
сестрою. Окрім цього
пояснила, що вона
проживала з ОСОБА_1 і
часто

3

скаржилась на його поведінку, зокрема
на те, що він її бив. Зазначила, що сама була свідком того, що одного разу
ОСОБА_1 бив ногами ОСОБА_2, яка лежала на землі і вона з чоловіком та кумами її
від нього забрали.

Факт
насильницьких дій щодо ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив свідок ОСОБА_13, який
показав, що був свідком таких дій в 2001
році, коли підсудний намагався вдарити ОСОБА_2 сокирою та в 2005 році, коли
ОСОБА_1, перебуваючи
з ОСОБА_2 в гостях, безпричинно став її ображати та побив.

Відповідно до
висновку судово-медичного експерта в ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у
вигляді крововиливів під м'які мозкові оболонки в правій тім'яній ділянці, під
м'які покрови голови з внутрішньої поверхні, в лівій та правій лобних ділянках,
в правій тім'яній ділянці (
2 ), в лівій потиличній ділянці, на верхніх та нижніх повіках правого та лівого
ока, на правій щоці, на підборідді, на слизовій оболонці нижньої губи, саден:
на правій вилиці з переходом на праву щоку, на лівій брові, на спинці носа;
рани на слизовій оболонці нижньої губи, забою головного мозку та
субарахноїдального крововиливу внаслідок закритої черепно-мозкової травми, які
в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і від отримання
яких ОСОБА_2 померла в проміжок часу з 15
год. ЗО хв. до 16 год. ЗО хв.
(а.с. 66-68).

Зазначений
висновок підтвердив в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 та пояснив, що
тілесні ушкодження в ОСОБА_2 могли виникнути від дії твердих тупих предметів з
обмеженою контактуючою поверхнею, що можливо про нанесені ударів кулаками та
взутими ногами та при цьому для неї було спричинено не менше 9 травматичних
дій.

З протоколу
огляду місця події та ілюстративної таблиці до нього встановлено, що на час
огляду труп ОСОБА_2 знаходиться в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2. При цьому на
голові трупа виявлено тілесні ушкодження та речовину, схожу на кров. Окрім
цього, пляма червоно-бурого кольору розмірами 15x20 см виявлена на доріжці біля вхідних дверей кімнати ( а.с. 11- 14 ).

Відповідно до
висновку судово-медичного експерта кров на доріжці, виявлена під час огляду
місця події, може належати ОСОБА_2 (
а.с. 74-76 ).

Оглядом трупа
ОСОБА_2 встановлено наявність на її тілі тілесних ушкоджень описаних в висновку
судово-медичної експертизи (а.с. 16
).

З явки з каяттям
ОСОБА_1 встановлено, що останнім було подано явку з каяттям в якій він зізнався
у спричиненні тілесних ушкоджень під час сварки своїй співмешканці ОСОБА_2 ( а.с. 24 ).

Обставини,
зафіксовані в протоколі огляду місця події і ілюстративній таблиці до нього ( а.с. 11-14 ) об'єктивно співпадають
з показами підсудного ОСОБА_1
в частині місця вчинення злочину та механізму спричинення тілесних ушкоджень
ОСОБА_2, отриманими від нього під час відтворення обставин та обстановки події,
( а.с. 50-56 ).

З висновку
судово-медичного експерта в ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна
на 4, 5 пальцях
лівої руки, які могли виникнути під час нанесення ударів кулаками рук об тверді
тупі предмети якими могли бути різні частини тіла іншої людини ( а.с. 60 ).

Оцінивши
сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
по ч. 2 ст. 121 КК України,
тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно
до ст. 12 КК
України даний злочин кваліфікується як тяжкий і не передбачає інших видів
покарання окрім як позбавлення волі.

Беручи до уваги
особу підсудного, суд враховує, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується
негативно, має малолітню дитину, є таким, що не має судимості, хворіє на
цефалгічний синдром, вегето-судинну дистонію, виразкову хворобу шлунка в стадії
нестійкої ремісії та є працездатним. Відповідно до ст. 66 КК України як
пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття ОСОБА_1, його з'явлення
зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину. Окрім цього, суд враховує, що
обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 немає, так як пояснення ОСОБА_1 про
те, що він випив горілки і перебував в стані

4

алкогольного
спяніння після того як спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження нічим не
спростовуються.

Таким чином, існує декілька
обставин, які пом'якшують покарання і дають можливість прийти до висновку про
доцільність призначення ОСОБА_1 покарання по нижній межі, встановленій в
санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Разом з тим,
зазначені обставини не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
характеристика Білашівської сільської ради та односельців вказує на негативні
особисті якості ОСОБА_1 що не дозволяє застосувати щодо нього ст.. 69 КК України.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121
КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком сім
років.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 тримання під вартою.

Зарахувати
ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк перебування під вартою та рахувати
його з 02 січня 2007 року.

Речовий доказ по
справі - кімнатну
доріжку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів УМВС України в
Рівненській області знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з моменту отримання
копії вироку.