Дело №1-136/08
16 мая 2008 года Белогорский
районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего -
судьи Бышова М.В.
при секретаре -
с участием прокурора - Хижняк Н.А.
защитника - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Белогорске уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Душанбе, Таджикистан,
гражданки Украины, со средним образованием, замужней, неработающей, имеющей на
иждивении двоих малолетних детей. ранее не судимой, прож.: АДРЕСА_1
ст.384 ч.1 УК Украины,
01 февраля 2008г. СО Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР
открытого похищения у ОСОБА_1 24.01.2008г. примерно в 19 часов неизвестными
лицами женской сумки, в которой находился мобильный телефон «Нокия 3500»
стоимостью 1070 грн и деньги в сумме 50 грн, в результате чего потерпевшей
ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1120 грн.
05 февраля 2008г. следователем СО Белогорского РО ГУ
ММВД Украины в АР Крым ОСОБА_1 признан потерпевшей по данному уголовному делу и
допрошена в качестве потерпевшей. ОСОБА_1, будучи предупрежденной об уголовной
ответственности по ст.384 УК Украины, достоверно зная, что у неё никто открыто
не похищал имущество, при допросе в качестве потерпевшей дала заведомо ложные
показания об обстоятельствах совершенного у нее открытого похищения имущества.
13 марта 2008г. и 26 марта 2008г. ОСОБА_1, будучи
дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей, не подтвердила данные ею
ранее показания и пояснила, что в отношении неё 24 января 2008г. никто
преступлений не совершал, а сумку с вещами и деньгами она сама оставила в
неизвестном месте, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила преступление,
предусмотренное ст.384 ч.1 УК Украины - дача заведомо ложных показаний
потерпевшей при производстве досудебного следствия.
В судебном заседание подсудимая ОСОБА_1 вину свою в
совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство о прекращении
уголовного дела по её обвинению по ст.384 ч.1 УК Украины на основании ст.45 УПК
Украины в связи с деятельным раскаянием.
Защитник ОСОБА_2. в судебном заседании также просила
прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в связи с деятельным раскаянием.
Мотивировала это тем, что ОСОБА_1 в настоящее время раскаялась, осознала
противоправность своего деяния, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно
характеризуется по мету жительства, преступление совершила впервые.
Изучив материалы дела, заслушав
прокурора, который против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного
дела в отношении ОСОБА_1 не возражал, суд приходит к выводу о том, что
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 подлежит прекращению, а ОСОБА_1
освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст.45 УК Украины.
Согласно ст.45 УК Украины лицо,
впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно
раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью
возместило причиненные им убытки или вред.
В соответствии со ст.72
ч.2 УПК Украины при наличии оснований, указанных в ст.45 УК Украины, по делам,
которые поступили в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании
выносит постановлением о прекращении дела.
Согласно ст.282 УПК Украины если во
время судебного рассмотрения дела будут установлены основания, предусмотренных
п.п.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст.6 и ст.7, 72, 8, 9, 10, 111
УПК Украины суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и заключение
прокурора, своим мотивированным определением, а судья - постановлением,
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.384 УК Украины, в
совершении которого обвиняется ОСОБА_1, является преступлением небольшой
степени тяжести. Преступление она совершила впервые, что подтверждается данными
из ОСК ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д.59), по месту жительства характеризуется
положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.64). Судом
признано, что на момент рассмотрения дела ОСОБА_1 чистосердечно раскаялась,
активно способствовала раскрытию преступления. Материальный ущерб преступлением
не причинен. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения
ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Меру
пресечения ОСОБА_1 необходимо отменить.
Уголовное дело, в соответствии со
ст.72 УПК Украины, подлежит прекращению. Вещественных доказательств,
судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.45 УК
Украины, ст.ст.72, 282 УПК Украины, суд,
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.384
ч.1 УК Украины в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о
невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный Суд АР Крым в течение 7 суток со дня его вынесения через
Белогорский районный суд.
Председательствующий: