overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/109/15

У Х В А Л А
Іменем України
9 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоборжниця Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимого, останнього разу 25 травня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 було повернуто прокурору. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 січня 2015 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів. Строк тримання під вартою спливає 18 липня 2015 року.
Вирішуючи питання стосовно продовження строку тримання під вартою, ураховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачуються, його вік та стан здоров`я, особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, та враховуючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, зокрема, спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, а також доведеність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білоборжниця Чортківського району Тернопільської області, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області, строком на 60 днів, тобто до 16 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5773/15-к
Провадження № 1-кп/752/604/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07.07.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, українки, пенсіонерки, яка із вищою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7865/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
08 липня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду на 10 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№1-в/243/133/2015
243/7586/14-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
представник КВІ УДПТС України - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суд подання Краснолиманського міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Донецькій області , щодо направлення до місця відбування покарання :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 12.01.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі.
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Краснолиманського міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Донецькій області , щодо направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5
Про час та місце судового засідання всі учасники судового процесу належним чином були сповіщені, у тому числі засуджений ОСОБА_5 .
Однак у призначений день та час судового засідання засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки , що свідчить про його ухилення від явки до суду.
Відповідно до вимого ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід або ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 КПК України.
Засуджений ОСОБА_5 викликався до суду на 13.07.2015 року Однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення засудженим від явки до суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду подання , необхідні пояснення засудженого, який ухиляється від явки до суду, вирішив доставити у судове засідання засудженого ОСОБА_5 приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 323, 351 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду : м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року засудженого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити працівникам Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУВС України в Донецькій області.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2657/15-к
Провадження № 1-в/314/622/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16.11.2009 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 11 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

30.06.2015
Дело № 0808/2596/2012
Производство № 1/331/35/13
" 31" января 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре судебного заседания Владыченко И.В.
с участием: прокурора Саенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 об изменении ее подзащитному меры пресечения с заключения под стражу на личное поручительство,
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебном заседании, защитником подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявлено письменное ходатайство об изменении ее подзащитному меры пресечения с заключения под стражу на личное поручительство по тем основаниям, что ОСОБА_2 не принимал участие в открытом завладении имущества потерпевшего ОСОБА_4, а просто знал о факте совершения преступления. Кроме того ссылается на то, что у них на иждивении находится четверо малолетних детей, ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, и является единственным кормильцем в семье, до момента взятия его под стражу - учился в центре занятости Шевченковского района, получал стипендию, работал, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы. Кроме того, указывает на то, что ОСОБА_2 страдает хроническим заболеванием - туберкулезом и с целью полного выздоровления должен периодически проходить курс лечения. Ссылается на то, что ОСОБА_2 не имеет намерения уклоняться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность. Указывает, что поручители: ОСОБА_5 и ОСОБА_6, являются лицами, которые заслуживают доверия и изъявили желание выступить в качестве поручителей ОСОБА_2, в подтверждение чего, предоставляет соответствующие документы.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство, заявленное его защитником, просил его удовлетворить, ссылаясь на ту же мотивировку обоснования данного ходатайства, указанного его защитником.
Прокурор против удовлетворения данного ходатайства возражает, т.к. считает, что нет оснований для изменения меры пресечения.
Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы данного уголовного дела, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_2 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать по следующим основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 296 УПК Украины
В ходатайстве защитнику подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 об изменении, избранной в отношении ее подзащитного, меры пресечения с заключения под стражу на личное поручительство - отказать.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2 - содержание под стражей - оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.В. Клименко
31.01.2013 свідків 10:00 год. 01.03.2013
Дело № 1/331/35/13
" 31" января 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Саенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не являлись, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания суд не уведомили.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины (1960 года) лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 01.03.2013 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины (1960 года),
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_1 и свидетеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в судебное заседание, назначенное на 01.03.2013 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (г. Запорожье, ул. Дзержинского, д. 6, каб. № 4).
Свидетелям при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - для исполнения, прокурору Шевченковского района г. Запорожья - для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
Справа № 331/19/15-к 1-кп/335/446/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року після скасування апеляційною інстанцією вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі частини третьої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання слід здійснювати колегіальним складом суду.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України на 21 липня 2015 року на 11:40 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити колегією в складі трьох суддів.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/3611/15-к
Провадження № 1-кп/337/282/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10.07.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року з Прокуратури Хортицького районну м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 21 липня 2015 року на 14-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 333/7759/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/7759/13-к
Провадження № 11-кп/778/536/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 03 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишено у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотань від учасників судового провадження, у тому числі щодо запобіжного заходу, не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/752/15-к
У Х В А Л А
"29" січня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001966 від 21.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.01.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України на 11.02.2015 о 11:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2467/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"07" квітня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000515 від 16.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.04.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 40 хв. 07 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1