Справа № 480/843/15-к
Провадження № 1-кп-480/125/15
Вирок
Іменем України
21 травня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст.89 КК України
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нове, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 8 лютого 2015 року, у вечірній час перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , вступили в злочинну змову, спрямовану на викрадення фрагменту металевої колісної гусениці з трактору марки ДТ-75, який належить Нечаянській ЗОШ І-ІІІ ступенів. Підійшовши до трактору марки ДТ-75, який знаходився на відкритій ділянці місцевості, поблизу складського приміщення ППТкачов, який розташований по вул.Шкільна в с.Нечаяне, діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою наявних у них зубила та молотка, з правої колісної гусеніці вищезазначеного трактора зняли фрагмент металевої колісної гусениці, який погрузили на саморобну чотирьох колісну тачку. Однак ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , свій злочинний умисел до кінця довести не змогли з причин незалежних від їх волі, оскільки, коли перевозили викрадений ними фрагмент металевої колісної гусениці на тачці біля будинку АДРЕСА_3 були помічені ОСОБА_8 . Вона почула гуркіт металу, вийшла з подвір`я і помітила ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які злякавшись, що їх злочинні дії будуть помічені, залишили викрадений фрагмент металевої колісної гусениці разом з тачкою на проїзній частині дороги по вул.Шкільна в с.Нечаяне та втекли з місця вчинення злочину.
Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
20 квітня 2015року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.3 ст.15 ч.2ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, якастановить 688грн. 80 коп., збитки відшкодовані в ході досудового розслідування, а також щодо узгодженого покарання увигляді 1 року позбавлення волі кожному, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому та потерпілому які передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.
Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, якийвважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просили угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним; з наданих суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скарги обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час кримінального провадження не подавали.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим таобвинуваченими може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченими на себе за угодою про примирення зобов`язанняочевидно можливі для виконання
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2ст.185 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підлягають покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Керуючись ст.ст.314, 368,, 468, 469,471, КПК України, суд-
Ухвалив :
Затвердити угоду про примирення від 20 квітня 2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7
Визнати винуватими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2ст.185 КК України і призначити їм узгоджене сторонами угоди про примирення покарання - 1 рік позбавлення волі кожному. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: