Справа №1-129/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого-судді: Золотар
М. М.

при секретарі: Росоха Ю.В.

участю:

прокурора: Верховської
СІ.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з середньою
освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої

в злочині,
передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2
22 січня 2007 року о 19.30 годині біля
магазину «ABC» по вулиці Салдобошській села Стеблівка Хустського району
за 50 гривень
збула ОСОБА_3 сухі стебла рослинного походження коричневого кольору, які згідно
висновку експерта містять алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
маковою соломкою вагою 1090
грам.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнала повністю,
підтвердила встановлені судом обставини, згідна з доказами, зібраними відносно
неї органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в
судовому засіданні.

Відповідно до
ст. 299 КПК
України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується
позитивно. Дії підсудного суд кваліфікує: за ст. 307 ч. 2 КК України за
ознаками - незаконний
збут у великих розмірах

особливо небезпечного наркотичного засобу.

Призначаючи
покарання підсудній суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав вину та
щиро розкаялася, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ч.
2 ст.66 КПК
України наявність у підсудної ОСОБА_2 на утриманні пристарілого
батька-інваліда, суд визнає за обставину, що пом'якшує покарання.

Крім цього,
беручи до уваги наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає
за можливе на підставі ст. 69
КК України при визначенні ОСОБА_2 покарання за ст. 307 ч. 2 КК України
призначити їй більш м'яке покарання, ніж передбачено законом за даний злочин.

Суд також
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік і приходить
до висновку про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді
позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження
нових

2

злочинів.
Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудної можливе без
відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України
на підставі ст. 69 КК
України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком
один рік та покладанням відповідно до ст. 76
КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_2 залишити попередній -
підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: 1089
грам макової соломки знищити.

На вирок може
бути подано апеляцію на протязі 15
діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис М.М.Золотар