overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до останнього Закону України Про амністію у 2014році.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відповідно до листа начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) 21.12.2014року вибув до Коростенської виправної колонії (№71) Житомирської області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає що оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 підлягає направленню до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для вирішення по суті за місцем відбування покарання засудженим.

Керуючись ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_5 Закону України Про амністію у 2014 році направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для вирішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/12/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 січня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 січня 2015 року застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 03.03.2014 року.
На ухвалу слідчого судді, підозрювана ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира постановлена і отримана ОСОБА_3 05 січня 2015 року. Апеляційна скарга подана 22 січня 2014 року, з пропуском строку встановленого законом, і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.
Справа № 295/12/15-к Головуючий у суду 1-ї інстанції ОСОБА_4
Категорія: ст. 399 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
За обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, після закінчення строку на апеляційне оскарження і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вона підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 січня 2015 року, якою застосовано щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати
ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5248/14-к
Провадження № 1-в/553/984/2014
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, раніше судимий 24.03.2010р. Хорольським райсудом Полтавської області за ст. 185ч.2,185ч.3,70ч.1 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, згідно ст. 75 КК України; 07.10.2011р. Хорольським райсудом Полтавської області за ст. 185ч.2,185ч.3,70,71 КК України до 5 років позбавлення волі.
По даній справі засуджений 24.11.2011р. Хорольським райсудом Полтавської області за ст. 185ч.3,70ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:

На початку відбування покарання засуджений допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має п`ять заохочень від адміністрації установи.
Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.
В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.
Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 07 міс. 01 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 691/8/15-к
Провадження № 1-в/691/2/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 а також інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, подання інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , відносно якого застосовано випробування, після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

13.01.2015р. з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2012 року, з призначенням покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися до інспекції для реєстрації, звернувся інспектор Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 ..

В ході судового розгляду, представник Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , відкликав вказані вище матеріали, засуджений ОСОБА_5 не заперечив, прокурор ОСОБА_3 , підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши учасників процесу, та враховуючи те, що по матеріалах подання є суттєві розбіжності у прізвищі засудженого, які не можуть бути усунуті судом, вважаю, що заявлене клопотання представника Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити, повернути подання інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , відносно якого застосовано випробування, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1431/14-к
Номер провадження1-кп/704/110/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000286 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2014 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000286 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000286 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 09:30 год. 17.12.2014 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005174 від 29.04.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчіре Абхазія, Республіка Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0005174 від 29.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 29.06.2014 року, на 16.07.2014 року, на 29.07.2014 року, на 17.09.2014 року, на 25.09.2014 року, на 08.10.2014 року, на 03.11.2014 року, на 19.11.2014 року, на 05.12.2014 року, на 05.01.2015 року, на 27.01.2015 року, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 00 хвилин 12 лютого 2015 року.
Виконанння постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 204/5662/14-к
Провадження № 1-в/204/1596/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно дзюби володимира івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Хмельницького міського суду Хмельницької області від 14.02.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу (судинного, хронічна алкогольна інтоксикація); виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки хворий страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Хмельницького міського суду Хмельницької області від 14.02.2014 року відносно дзюби володимира івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7447/14-к
Провадження № 1-в/204/2082/14

У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1964 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 14.05.2008 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 10.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Сумського районного суду Сумської області від 14.05.2008 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5693/14-к
Провадження № 1-в/204/1627/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 10.03.2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає олігофренією невстановленої етіології. Помірна розумова відсталість, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, декомпенсація дефекту, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Сумського районного суду Сумської області від 10.03.2011 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5952/14-к
Провадження № 1-в/204/1720/14

У Х В А Л А
28 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно сирка сергія павловича, 1986 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.08.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає олігофренією і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2009 року відносно сирка сергія павловича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/382/15 Справа № 202/8627/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014. Даним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання останньому у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2