Справа № 591/1937/14-к Провадження № 1-кс/591/294/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Строк досудового розслідування продовжений до 13 травня 2014 року, строк тримання під вартою підозрюваної спливає 03 квітня 2014 року.
Оскільки підозрювана може ухилитися від слідства та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 5-и місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.
Підозрювана та її захисник просили відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з його недоведеністю, вважаючи безпідставним затягування розслідування справи.
Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.
13 грудня 2013 року ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України, а 16 грудня 2013 року їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
04 лютого 2014 року строк тримання під вартою підозрюваної продовжено до 04 квітня 2014 року.
Строк досудового слідства продовжений прокурором області до 13 травня 2014 року.
Виходячи з приписів ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, при розгляді клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, прокурор (слідчий) повинен довести суду наявність обставин стосовно того, що заявлені раніше ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою та наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового слідства.
На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваної з об`єктивних причин. Про ці обставини свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини в стані алкогольного сп`яніння, в побуті характеризується посередньо, зловживає алкоголем, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерел доходів, а отже здатна ухилитися від слідства та суду та негативно вплинути на хід розслідування.
Беручи до уваги обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити для завершення досудового слідства та про які йде мова в клопотанні слідчого та постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування, а також ту обставину, що заявлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали, тому, на думку суду, є виправданим подальше тримання підозрюваної під вартою, а отже клопотання слідчого в частині продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відносно терміну, на який належить продовжити строк тримання під вартою підозрюваної, то в цій частині клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки такий строк обмежений строками досудового слідства.
Крім того, вирішуючи це питання, суд виходить і з того, що впродовж тривалого часу проводиться досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню, хоча підозрювана була затримана в день вчинення діяння 13 грудня 2013 року, тому виходячи зі стану завершеності розслідування, потреб слідства в отриманні виключно висновків експертів та проведення мінімальної кількості слідчих дій за участю підозрюваної, на думку суду належним та достатнім буде продовження терміну перебування під вартою в межах одного місяця.
Стосовно позиції сторони захисту про відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваної, то вони не підтверджені об`єктивними доказами, як і не підтверджені доказами обставини зменшення заявлених раніше ризиків чи їх відсутність та можливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів при доведеності прокурором негативної репутації особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197-199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 години 30 хвилин 30 квітня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Сумської області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1