Дело № 1-333/2010
Производство № 1-333/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
21 мая 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с уч. прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Прилуки Черниговской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, временно не работающего, ранее не судимого, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ; проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 , 16 марта 2010 года примерно в 12 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вестибюле станции метро «Московский проспект» в г. Харькове, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами нравственности и морали, желая показать свое пренебрежение к существующим правилам поведения в обществе, самоутвердиться за счет унижения других лиц и противопоставить себя им, на требование работника охранной организации покинуть помещение метрополитена по причине того, что лицам, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения запрещено пользоваться услугами общественного транспорта, беспричинно, действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом, в присутствии пассажиров, стал выражаться нецензурной бранью и кулаком правой руки нанес удар работнику организации по охране метрополитена ОСОБА_5 в область левой части лица, в результате чего у ОСОБА_6 образовался кровоподтек в области ушной раковины, который согласно заключений судебно0медицинской экспертизы № 684-с от 29.03.2020 года относится к категории легких телесных повреждений, и мог образоваться в срок, на который указывает потерпевший.
Будучи привлеченным и допрошенным подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и дал суду правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, как указано в настоящем приговоре. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. В судебном заседании суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 296 ч. 1 УК Украины, а именно хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью и исключительным цинизмом.
Вину подсудимого ОСОБА_4 суд по оценке исследованных по делу доказательств, считает доказанной.
Cудом исследовались данные о личности подсудимого, при этом установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельством, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств, смягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное возмещение ущерба.
Как усматривается из материалов уголовного дела потерпевший ОСОБА_5 от предъявления гражданского иска отказался. По тем основаниям что нанесенный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме.
При определении вида и меры наказания подсудимому в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытательным сроком и с возложением на него дополнительных обязанностей по основаниям ст. 76 УК Украины в период установленного испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы, не выезжать на постоянное местожительство за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья: