overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді
Чауса М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду
попередній розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 13 серпня 2012
року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2604/5670/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

суддя Чаус М.О.

при секретарі
Грунковської З.В.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК
України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187
КК України.

Справа до розгяду була
призначена на 15.03.2012 на 15-00 годин, 29.03.2012
року на 15-00 годин, на 13.04.2012 року на 12-00
годин, на 11.05.2012 годин на 11-00, 06.06.2012 року
на 11-00 годин, 04.07.2012 року на 12-30 годин,
проте свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судове
засідання не з»явилися, про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Оскільки розглянути справу за
відсутності свідків неможливо, то суд
вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ОУ
ВКР Дніпровського РУГУМВС України в м.
Києві, адреса: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює:
заступником начальника ВКМСД
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві, адреса: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює
інспектором БПС Дніпровського РУ,
адреса: АДРЕСА_2.

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює
інспектором БПС Дніпровського РУ,
адреса: АДРЕСА_2.

- ОСОБА_9, місце проживання:
АДРЕСА_3.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до потерпілих:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ОУ
ВКР Дніпровського РУГУМВС України в м.
Києві, адреса: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює:
заступником начальника ВКМСД
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві, адреса: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює
інспектором БПС Дніпровського РУ,
адреса: АДРЕСА_2.

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює
інспектором БПС Дніпровського РУ,
адреса: АДРЕСА_2.

- ОСОБА_9, місце проживання:
АДРЕСА_3.

примусовий привід в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6
о 14 годині 30 хвилин 21 серпня 2012 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС Укрвїни в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора
Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
30.03.2012 Справа № 1-п-186/12
Справа № 1-П-186/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді -Швачач Ю.О.,

при секретарі -Мандро О.В.,

з участю прокурора - Топчія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва
постанову слідчого СВ Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві про
направлення до суду кримінальної
справи для вирішення питання про її
закриття у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-10863 порушена 14
грудня 1996 року дізнавачем Мінського РУ
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства
встановлено, що 10 грудня 1996 року у
період часу з 10 год. до 14 год.
невстановлена слідством особа, шляхом
підбору ключа, таємно проникла до кв.
АДРЕСА_1, звідки викрала приватне майно
гр. ОСОБА_1, чим спричинила йому значну
матеріальну шкоду на суму 600 грн.

За наслідками проведених слідчих дій,
особу, яка вчинила злочин не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав постанову слідчого СВ
Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
справу, в якій у ході досудового
слідства не встановлено особу, що
вчинила злочин, суд вправі закрити за
наявності підстав передбачених ч. 2 ст.
49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані
особливості перебігу строків давності
у випадках ухилення особи, яка вчинила
злочин, від слідства або суду, та
встановлено, що така особа
звільняється від кримінальної
відповідальності лише за умови, що з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено
особу, що вчинила злочин, передбачений
ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, а
15-річний термін із дня вчинення злочину
минув, суд вбачає підстави для закриття
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-10863 порушена 14
грудня 1996 року дізнавачем Мінського РУ
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року закрити на
підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом
15 діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 185/5706/14-к
Провадження № 1-кп/185/364/14
У Х В А Л А

11 червня 2013 року .
м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Щербина О.О., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні, щодо
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001096
від 22 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О
В И В :

03 червня 2014 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Щербина О.О. отримав
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, щодо вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0001096 від 22
квітня 2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314
КПК України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л
И В :

Призначити підготовче судове
засідання кримінального провадження,
щодо вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001096
від 22 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду в порядку
судового провадження на 23 червня 2014
року о 09.30год. в залі судових засідань
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щербина О.О.
Провадження №1-в/761/188/2013
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого
судді Сидоров Є.В.

при секретарі
Горбенко Г.Б.

за участю прокурора
Назарука В.С.

представника Шевченківського відділу
КВІ в м. Києві Глаговського В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
Шевченківського відділу КВІ в м. Києві
про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дубно,
Рівненської області, громадянки
України, з вищою освітою, не заміжньої,
тимчасово не працюючої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої 16.11.2011
року Шевченківським районним судом м.
Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у
розмірі 595 грн., 17.07.2012 р. Голосіївським
районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України
до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнена від
призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 1
рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду
м. Києва від 17.07.2012 року ОСОБА_2
засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2
років позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України останню звільнено від
призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 1
рік, з наступними обов'язками:
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання; не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
періодично з'являтись на реєстрацію до
КВІ.

У клопотанні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_2 від покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Суд, вислухавши думку представника
Шевченківського відділу КВІ, який
підтримав клопотання, прокурора, який
не заперечував проти заявленого
клопотання, вислухавши думку ОСОБА_2,
яка просить звільнити її від покарання,
перевіривши матеріали справи,
знаходить клопотання таким, що
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального
кодексу України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_2 за час перебування на обліку
зарекомендувала себе позитивно. 08.01.2013
року без поважної причини не з'явилася
на реєстрацію, але після винесення їй
застереження у вигляді письмового
попередження неявок на реєстрацію
більше не допускала.

Згідно рапортів ДІМ Шевченківського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 за
місцем проживання характеризується
задовільно, спиртними напоями не
зловживає, громадського порядку не
порушує.

Згідно УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78
КК України, ч. 9 ст. 537, 539 КПК України, ч. 2
ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком
Голосіївського районного суду м. Києва
від 17.07.2012 року.

На ухвалу суду протягом семи днів із
дня її винесення можуть бути подана
апеляція до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Є.Сидоров
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 року Тростянецький районний суд
Сумської області в складі

головуючого судді - Янова Л.М.,

при секретарі судового засідання -
Горлянд С.В. ,

за участю прокурора -Козловський Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тростянець Сумської
області подання начальника
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не працюючого, раніше судимого, остання
судимість:

16.06.2009 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років 3 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року до суду звернувся
начальник Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській оболасті з поданням
про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1 посилаючись на
те, що 16.06.20009 року Тростянецьким
районним судодом Сумської області був
засуджений ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років 3 місяців позбавлення
волі. 30.03.2012 року ОСОБА_1 звільнився з
місць позбавлення волі, але на шлях
виправлення не став, а зловживав
спиртними напоями і порушував
громадський спокій.Неодноразову був
притягнутий до адміністративної
відповідальності. На попередження не
реагує та скоює інші правопорушення.
Просить суд встановити
адміністративний нагляд строком на
один рік.

В судовому засіданні прокурор
підтривав дане клопотання та просить
його задовольнити.

Суд вивчивши матеріали справи
дійшов до висновку, що дане подання не
відповідає вимогам чинного
законодавства, вказане подання
підписано не уповноваженою особою та
не зазначена дата в поданні про
встановлення адміністртаивного
нагляду, згідно з цим вважає дане
подання повернути до Тростянецького РВ
УМВС України в Сумській області для
усунення недоліків.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 537,539 КПК України,ст. 4, 5 ЗУ
"Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць
позбавлення волі", -

УХВАЛИВ:

Повернути до Тростянецького РВ
УМВС України в Сумській області
подання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про вставновлення адміністративного
нагляду для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя________
Дело № 1819/6402/12 г.
Производство № 1-в/1819/15/12 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка подання
адміністрації Шосткинської виправної
колонії № 66 та спостережної комісій
при Шосткинській райдержадміністрації
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр. України,уродженця м. Луганська,
мешкав АДРЕСА_1, раніше не судимий :
- про заміну не відбутої частини строку
покарання більш м'яким у вигляді
22.11.2012 року до Шосткинського
міськрайонного суду надійшло подання
ШВК № 66 про заміну не відбутої частини
покарання більш м'яким у вигляді
обмеження волі. Подання мотивується
тим, що вироком Солонянським райсудом
Дніпропетровської області від 07.09.2010
року його було засуджено за ст. ст. 186 ч.2
КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання
У судовому засіданні представник
Шосткинської виправної колонії № 66
подання підтримав, так як засуджений
ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, тому не відбута ним
частина строку покарання може бути
замінена більш м'яким у вигляді
Прокурор подання також підтримав та не
заперечує проти заміни не відбутої
частини строку покарання більш м'яким
З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 на час розгляду справи
фактично відбув 2/3 частини строку
покарання - 2 роки 3 місяці 10 днів.
Як видно з наданої характеристики
та матеріалів особової справи ОСОБА_1
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, дотримувався встановлених
правил поведінки та розпорядку дня, має
три заохочення , з яких два правами
начальника колонії, стягнень не має,
сумлінно виконує трудові обов'язки.
Своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, у зв'язку з чим до нього
може бути застосована заміна не
відбутої частини строку покарання
більш м'яким у вигляді обмеження волі.
Заслухавши пояснення представника
Шосткинської ВК № 66, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого,
суд дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.82 КК України, п.3 ч. 1 ст. 537,
Замінити не відбуту частину строку
покарання, 1 рік 8 місяців 20 днів більш
м'яким у вигляді обмеження волі
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вироком Солонянського райсуду
Дніпропетровської області від 07.09.2010
року.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційний суд Сумської
області протягом 7 діб з дня її
оголошення.

Судья Шосткинского горрайонного
суда

Сумськой области
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4
тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/887/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при
секретарі
Чорнуха Н.О.

з участю
прокурора Садовського
А.І.

представника КВІ
Білозор О.М.

засудженого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Борзні
подання ст. інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Борзнянського району Чернігівської
області про умовно- дострокове
звільнення від відбування покарання на
підставі ч.1 ст.81 КК України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого лісорубом у ФОП
ОСОБА_3,-

встановив:

Вироком Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 26 січня 2010
року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.286
КК України до 4 (чотирьох) років
позбавлення волі. Постановою
Кагарлицького районного суду
Київської області від 12 жовтня 2011 року
не відбуту частину основного покарання
2 роки 7 місяців 26 днів у вигляді
позбавлення волі замінено на 2 (два)
роки виправних робіт по місцю роботи з
відрахуванням 10 % щомісячно в дохід
держави.

У поданні кримінально-виконавчої
інспекції, яке узгоджене із
спостережною комісією Борзнянської
райдержадміністрації Чернігівської
області, ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання, оскільки засуджений відбув
дві третини строку призначеного
покарання, характеризується як за
місцем роботи так і за місцем
проживання з позитивної сторони.
Зауважень зі сторони адміністрації
підприємства не мав.

Заслухавши засудженого, представника
кримінально-виконавчої інспекції
Борзнянського району, думку прокурора
та вивчивши матеріали контрольної
справи ОСОБА_2, суд вважає за можливе
звільнити засудженого ОСОБА_2
умовно-достроково від призначеного
йому судом покарання, оскільки він за
час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до адміністративної
відповідальності не притягувався, не
вчинив нового злочину та фактично
відбув дві третини строку призначеного
покарання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на 7
місяців 15 днів виправних робіт від
відбування покарання, призначеного
вироком Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 26 січня 2010
року та постановою Кагарлицького
районного суду Київської області від 12
жовтня 2011 року.

На постанову протягом семи діб з дня її
проголошення прокурор та засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного
суду Чернігівської області.

Суддя Борзнянського

районного суду
С.Д.Затєєва
Справа № 615/2035/13-к
У Х В А Л А

11.12.2013 м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області у складі :

головуючого судді -
Товстолужського О.В.,

при секретарі -
Неділько І.О.,

за участю прокурора -
Поваляєвої А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні питання щодо можливості
призначення судового розгляду
кримінального провадження відносно
вчинення ОСОБА_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року до Валківського районного
суду Харківської області надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000706 відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КК України.

Вказане кримінальне провадження було
призначене до підготовчого судового
засідання на 11.12.2013 року.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор просив призначити
справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та представник
потерпілої ОСОБА_2 не заперечили проти
думки прокурора щодо призначення
кримінального провадження в судове
засідання.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у
відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне Валківському районному суду
Харківської області.

Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового провадження
немає.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження у судове засідання.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно вчинення
ОСОБА_1 кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 19
грудня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, обвинуваченого та
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О
В. Товстолужський
Справа № 1-180/11
ПОСТАНОВА

"22" липня 2011 р. Бершаадський районний
суд Вінницької області

В складі головуючого суддіКуйбіди А.І.
при секретаріСитник В.М. за участі
прокурораШеремети Ю.О. розглянувши у
відкритомусудовому засіданні в місті
Бершадь кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК
України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України підсудна
Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою
зупинення чи закриття провадження по
справі немає.

Обвинувальний висновок складений у
відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація
скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження
досудового слідства порушень норм КПК
України, без усунення яких справ не
може бути призначена до судового
розгляду, не допущено. По справі
зібрано достатньо доказів для розгляду
її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК
України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 26.07.2011
року на 09:00 в приміщенні Бершадського
районного суду .

Викликати в судове засідання осіб,
перелічених в списку обвинувального
висновку.

Суддя: