справа № 588/769/15-к
провадження № 1-кп/588/91/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в ході підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Стрий Львівської області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працююча, не заміжня, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

22.05.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона вчинила злочин за наступних обставин.

Так, приблизно 25 липня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись вільним доступом та відсутністю власника, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник раптово, вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , а саме: металеву «буржуйку», вартістю 325 грн.; стальний провід, товщиною 5 мм., довжиною 150 метрів, вартістю 1131 грн.; лист металу, розміром 1x2 м., товщина 2 мм., вартістю 130 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 майнових - збитків, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 037 від 20.05.2015 року, на загальну суму 1586 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України тобто крадіжка (таємне викрадення чужого майна).

26.05.2015 між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 468,469,471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

- обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину за обставин визначених в обвинувальному акті;

- обвинувачена вибачилась перед потерпілим за завдану нею матеріальну та моральну шкоду безпосередньо під час підписання зазначеної угоди;

- угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , а саме: за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 240 годин громадських робіт.

- в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно ст. 12 КК України вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 471 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами угоди покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Також, з урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченої, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 22.05.2015, більш суворим, призначеним за даним вироком.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 26.05.2015 про примирення між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 240 годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 22.05.2015, більш суворим, призначеного за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час відбутого покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 22.05.2015 у вигляді 44 годин громадських робіт.

Речові докази у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394,395 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1