Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2381/13-к
номер провадження 1-кс/695/154/13
У Х В А Л А

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ

ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ

25.06.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Грицак А.М.

слідчого Шульги А.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

08.07.2008 року Золотоніський міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 600 грн.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В середині лютого 2013 року гр. ОСОБА_1 умисно, таємно, з метою власного збагачення проник в домоволодіння за адресою: вул. Гагаріна 11, с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, яке належить гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, звідки викрав металобрухт вагою приблизно 100 кг., після чого здав викрадений металобрухт в пункт прийому металобрухту та отримав за це грошові кошти в сумі 150 грн., після чого потратив отримані грошові кошти на власні потреби, чим спричинив гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 матеріальних збитків.

Він же, повторно, приблизно в кінці лютого 2013 року, умисно, таємно, з метою власного збагачення шляхом відкривання вхідних дверей ключем, проник в будинок, який розташований за адресою: вул. Гараріна 11, с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, який належить гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, звідки викрав чотири алюмінієві бідони, в двох з яких був мед, саморобний опалювальний виріб з жовтого металу вагою приблизно 50 кг, саморобний опалювальний виріб з жовтого металу вагою приблизно 30 кг та саморобний виріб з нержавіючої сталі для нагріву води (болер) вагою приблизно 90 кг, після чого реалізував викрадені речі та отримав за них грошові кошти у сумі 800 грн., які потратив на власні потреби, чим спричинив гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 матеріальних збитків.

Він же, повторно, приблизно в на початку березня 2013 року, умисно, таємно, з метою власного збагачення шляхом відкривання вхідних дверей ключем, проник в будинок, який розташований за адресою: вул. Гараріна 11, с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, який належить гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, звідки викрав пять алюмінієвих бідонів 6 вуликів, 6 алюмінієвих каструль та алюмінієву миску, після чого реалізував викрадені речі та отримав за них грошові кошти у сумі 450 грн., які потратив на власні потреби, чим спричинив гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 матеріальних збитків.

Він же, повторно, 08 березня 2013 року, умисно, таємно, з метою власного збагачення шляхом відкривання вхідних дверей ключем, проник в будинок, який розташований за адресою: вул. Гараріна 11, с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, який належить гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, звідки викрав телевізор SAMAUNG, саморобний автоклав, виготовлений з металу чорного кольору вагою приблизно 300 кг та один алюмінієвий бідон з медом, після чого реалізував викрадені речі та отримав за них грошові кошти у сумі 500 грн., які потратив на власні потреби, чим спричинив гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 матеріальних збитків.

По даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000500 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1.

19.06.2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких, правопорушення вчинено з проникненням в житло, а також враховуючи. Підозрюваний раніше судимий за ст. 190 ч. 1 КК України та після вчинення кримінальних правопорушень переховувався на території Чорнобаївського району Черкаської області. З метою запобіганням ризиків, які передбачені п.1, п. 3 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України та з метою попередження спробам ОСОБА_1 надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

ОСОБА_1 не заперечував проти факту вчинення кримінального правопорушення і не заперечував проти обрання запобіжного заходу домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, правопорушення вчинено з проникненням в житло, а також те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після вчинення кримінальних правопорушень переховувався в Чорнобаївському районі, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому є достатньо підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст. 176, 177, 178, 181, 193 194, 205, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області Шульги А.М., погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 13-00 год. 24 серпня 2013 року.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_6

Копію цієї ухвали мені вручено 25 червня 2013 року _______год. _______хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_7