У Х В А Л А

Справа № 569/15791/13-к

25 листопада 2013 року Рівненський міський суд

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими групами і злочинними організаціями,СУ УМВС України в Рівненській області Самолюка І.В., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Станкевичем О.К., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2,раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями,СУ УМВС України в Рівненській області Самолюк І.В. звернувся в суд із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання зазначав,що в провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 21 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ст.290 КК України.

Приблизно на початку 2013 року, ОСОБА_3, з корисливих мотивів вступив у злочинну змову із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення незаконного заволодіння чужим майном. Для досягнення злочинної мети вказаними особами розроблено план та розподілено ролі кожного учасника. Згідно такого плану та розподілу ролей ОСОБА_6 доручено підшуковувати осіб, які можуть здійснити незаконний збут наркотичних засобів, домовлятися з останніми про їх купівлю та імітувати придбання. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, згідно плану відводилася роль представлятися працівниками міліції, імітувати проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів та у подальшому вимагати грошові кошти за нібито не притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, 03 березня 2013 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_7, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, дізнавшись від ОСОБА_8, що ОСОБА_9 незаконно збуває наркотичні засоби, з відома ОСОБА_6, прибули до будинку АДРЕСА_1, де дочекалися приходу ОСОБА_9 до під»їзду. Після цього, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з метою заволодіння майном потерпілого, представились працівниками міліції та погрожуючи застосувати насильство, здійснили відкритий напад на ОСОБА_9, та без його згоди, проникли до житла останнього, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Після цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, застосовуючи до ОСОБА_9 насильство, небезпечне для здоров'я, яке виразилося у нанесенні ударів руками та ногами по тулубу і голові потерпілого, відкрито заволоділи особистим майном останнього, а саме: ноутбуком марки «НР Pavillion DV6», мобільним телефоном марки «Ірhоnе 3GS», наручним чоловічим годинником марки «Ареllа», чоловічим наручним годинником марки Соntinental, чоловічим наручним годинником марки Orient, чоловічим наручним годинником марки «MauriceLacroix», на загальну суму 19500 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Макіївка, громадянин України, українець,зареєстрований в АДРЕСА_2, раніше судимий за ч.3 ст.142, ст.391 КК України,який переховується від органів досудового розслідування.

28 серпня 2013 року ОСОБА_3 відповідно вимог ст.ст. 111, 112 КПК надісланням поштою направлено повідомлення про прийняте процесуальне рішення - повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України за місцем його проживання.

Під час провадження досудового розслідування встановлено, що кримінальні правопорушення, у яких підозрюються ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є тяжкими, вказані особи діяли за попередньою змовою групою осіб та заздалегідь готувалися до вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_3 хоча має у власності квартиру, у ній не проживає, може продовжувати злочинну діяльність та негативно впливати на хід досудового розслідування, а його спільник ОСОБА_5 на даний час перебуває у розшуку.

Зважаючи на це, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 серпня 2013 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали - 30 жовтня 2013 року,або відкликання її прокурором.

Як вбачається із листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк,встановлений у цій ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали,зазначеного в ній,або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали,у якій не зазначено строку її дії.

У зв"язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_3 у строк,зазначений у ній - до 30 жовтня 2013 року не виконана, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.190,309,372 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими групами і злочинними організаціями,СУ УМВС України в Рівненській області Самолюка І.В., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Станкевичем О.К., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак