overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №750/2270/14
Провадження №1-кп/750/88/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006272 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України.
04.03.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 березня 2014 року на 15.40.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1651/13
У Х В А Л А

12.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Антоненко І.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС країни в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: накладної № П-00002536 від 16.04.2013, що знаходиться у фізичної особи-підприємця «Однолько Анатолій Павлович», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище міського типу Варва, АДРЕСА_1, а також наявних документів, що підтверджують розрахунок з ОСОБА_1 за даний товар.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005250, за ч.1 ст.191 КК України, за фактом привласнення матеріально-відповідальною особою ОСОБА_1 грошових коштів, що належать ТОВ «Профіль-Торг» на загальну суму 730 грн.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати фізичну особу-підприємця «Однолько Анатолій Павлович» (Чернігівська область, Варвинський р-н, селище міського типу Варва, АДРЕСА_1) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення накладної № П-00002536 від 16.04.2013, що знаходиться у фізичної особи-підприємця «Однолько Анатолій Павлович», а також наявних документів, що підтверджують розрахунок з ОСОБА_1 за даний товар.

Строк дії ухвали встановити до 12 грудня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 1-116/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,

встановив:

Справа підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства таких без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 245, 253 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду 21грудня 2011 року о 15 годині з викликом всіх осіб, згідно зі списком, який прикладено до обвинувального висновку, з повідомленням прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1-47/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року Щорський районний суд Чернігівської област в складі:

головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м.Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч. ст.15, ч.1 ст.277 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч. ст.15, ч.1 ст.277 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч. ст.15, ч.1 ст.277 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2011 на 14:00 годину в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справиу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1, 395 КК Украхїни,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року з прокуратури Щорського району Чернігівської області надійшла кримінальна справа по обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395, 309 ч.1 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній-підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1, 395 КК Украхїни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2011року на 12:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.І. Козак
Справа № 1-44/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 м. Щорс Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.263 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити попередній-тримання під вартою.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309,ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2011 на 10:00 годину в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 527/1154/15-к провадження № 1-кп/527/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20.05.2015 року на 10.30 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
про повернення клопотання

17 червня 2015 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_2 про скасування ухвали судді Печерського районного суду міста Києва про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування ухвали про арешт майна, винесені слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.

Слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню особі, що її подала за наступних підстав: Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» просив скасувати ухвалу про арешт майна від 21 травня 2015 року, винесені слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/17467/15-к у кримінальному провадженні номер 0000056 щодо ТОВ «Універсальні інформаційні технології» та відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні номер 0000056 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальні інформаційні технології», посилаючись на ст. 309 КПК України.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмові в ньому. Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року підлягає розгляду в апеляційному порядку і не може бути розглянуто як клопотання. Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, її захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Але з клопотання ОСОБА_2 вбачається, що він фактично оскаржує ухвалу слідчого судді про арешт майна.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_2 про скасування ухвали про арешт майна, винесену суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі номер 757/17467/15-к від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні номер 0000056 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

03 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, - ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, - ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,
суддів:ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши в судовому засіданні 2 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 4 березня 2015 року щодо ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а:

Представник потерпілих звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій ставить питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 4 березня 2015 року щодо ОСОБА_7

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Ухвала іменем україни 07 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року скасовано вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 січня 2015 року стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить скасування зазначену ухвалу апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржувана обвинуваченим ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

06 липня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_4,
суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000001 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_3.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_7 ОСОБА_6
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

07 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року щодо нього,

установив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7