1 Справа № 335/804/15-к 1-кп/335/118/2015
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
провівши в залі суду в режимі відоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 31.01.2015 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений вважає можливим призначення обвинувального акту до судового засідання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлена така невідповідність обвинувального акта, яка перешкоджає призначенню кримінального провадженню до судового розгляду по суті.
Згідно ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Щодо змісту обвинувального акту, то поряд з іншими відомостями він повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) та виклад фактичних обставин правопорушення, які прокурор вважає встановленими і формулювання обвинувачення (п.2,5 ч. 2 ст. 291 КПК України).
Згідно до положень ст. 337 ч. 1 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків передбачених цією статтею.
Однак, з огляду на матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає зазначеним вимогам КПК України, оскільки місце проживання підозрюваного в обвинувальному акті не вказане, що свідчить про неповне з`ясування особи обвинуваченого.
Як вбачається із обвинувального акту, органом досудового слідства місце проживання ОСОБА_4 не встановлено, однак у тексті обвинувального акту в частині викладення фактичних обставин події, зазначено про місце скоєння злочину - за місцем мешкання у АДРЕСА_1 . У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 не зміг назвати свого місця мешкання, зазначаючи, що останнім часом мешкав у знайомих в районі вул. Сталеварів і назви вулиці мешкання не пам`ятає. Окрім того, зазначив, що народився у с.Авангард Пятихатського району Дніпропетровської області, що не відповідає анкетним даним викладеним у обвинувальному акті.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з 17 грудня 2014 року перебуває під вартою, вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2015 року засуджений за ч.1,2 ст.187 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі 8 років, однак у тексті обвинувального акту в частині викладення фактичних обставин події зазначено, що 08.01.2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за місцем мешкання : АДРЕСА_1 у літній кухні незаконно зберігав у сумці дві бойові гранати. Отже, формулювання обвинувачення в цілому є неконкретним і суперечливим.
При цьому згідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Всупереч цим вимогам в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, не вказано строк застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно положення п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Наведений в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, суперечить вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, є порушенням права обвинуваченого на захист та справедливий судовий розгляд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод)
Вищевикладене свідчить про порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу України, а тому за таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягають поверненню прокурору, як такий, що не відповідають вимогам закону.
Керуючись ст. ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд,
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернути прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1