ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/610/15-к
Провадження № 1-кп/210/236/15

"27" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002242, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 серпня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 07 грудня 2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 69, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 0З роки. 09 жовтня 2008 року звільнений по ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 24 дні на підставі ст.81 КК України; 2) 29 грудня 2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком 02 роки 07 місяців. 07 жовтня 2001 року звільнений по ухвалі Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2001 року умовно-достроково на не відбутий строк 06 місяців 22 дні на підставі ст.81 КК України; 3) 09 квітня 2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.395, 263 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 І КК України до позбавлення волі, строком 03 роки 03 місяці. 18 червня 2014 року звільнений по ухвалі Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 4) 22 грудня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком 01 рік з випробуванням. іспитовим строком 01 рік,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи повторно, у період з 07 серпня 2014 poку по 11 серпня 2014 року у денний час доби, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, де саме раніше відома йому потерпіла ОСОБА_5 зберігає ключ від вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 , проник до даного будинку та користуючись відсутністю контролю з боку потерпілої, можливих свідків та очевидців, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, викрав належний потерпілій ОСОБА_5 планшет марки "Prestigio Multi Pad 70 ultra+» вартістю 900 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток у сумі 900 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, вчиненого повторно.

Крім того, діючи повторно, 30 грудня 2014 року приблизно о 07.00 годині, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів перебуваючи у помешканні раніше знайомої ОСОБА_6 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , користуючись відсутністю контролю з боку потерпілої, свідків та очевидців, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з шкатулки викрав належні ОСОБА_6 дві каблучки виготовлені з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,73 грами вартістю 778 гривень та вагою 3 грами вартістю 1350 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток у сумі 2128 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 13 січня 2015 року, у період часу з 14.00 години по 16.00 годину, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів перебуваючи у помешканні раніше знайомої ОСОБА_6 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , користуючись відсутністю контролю з боку потерпілої, свідків та очевидців, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з трельяжа викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia 500» imei: НОМЕР_1 вартістю 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток у сумі 500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 13 січня 2015 року, приблизно о 15.30 годині, знаходячись у помешканні раніше знайомої ОСОБА_6 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , а саме, силоміць утримуючи потерпілому у куту коридору, обмежуючи її рухи, та придушуючи опір потерпілої, відкрито викрав майно ОСОБА_6 зірвавши з її шиї ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору 585 проби вагою 7,03 грами вартістю 3163 гривень разом з підвіскою виготовленою з металу жовтого 585 проби кольору вагою 1,47 грамів вартістю 661 гривень, сережки виготовлені з металу жовтого кольору 585 проби вагою 4,44 грами вартістю 1998 гривень та каблучку виготовлену з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2,83 грами вартістю 1273 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 7095 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Присутній у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення по суті справи, вину у пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі, та пояснив, що вчиняв злочини з метою заробити грошей для придбання наркотичних засобів.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13 серпня 2014 року (арк. крим. пров.№7);

- протоколом огляду місця події від 20 січня 2015 року (арк. крим. пров.№59-60);

- довідкою ПТ «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал» про заклад 14 січня 2015 року ОСОБА_7 підвіси зі сплаву золота 585 проби (арк. крим. пров.№71);

- довідкою ПТ «Скарбниця Ломбард про заклад 13 січня 2015 року ОСОБА_7 золотих сережок та каблучки зі сплаву золота 585 проби (арк. крим. пров. №73);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 31 січня 2015 року, в ході якого оглянуто та вилучено на підставі Ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року відомість про передачу в центральне сховище майна, що було заставлене (арк. крим. пров.№94-96);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 05 лютого 2015 року, в ході якого оглянуто та вилучено на підставі Ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року письмову відповідь на ухвалу суду, історію виробів клієнта ОСОБА_7 (арк. крим. пров.№99-102);

- довідкою ПТ «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал» про заклад 14 січня 2015 рою ОСОБА_4 золотого ланцюга зі сплаву золота 585 проби (арк. крим. пров.№104);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 05 лютого 2015 року, в холі якого оглянуто та вилучено на підставі Ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 55 см з маркуванням 585 та специфікацію від 14 січня 2015 №535-000005877 (арк. крим. пров.№107-110);

- протоколом пред`явлення речі для впізнання (чоловіча в`язана шапка) (арк. крим. пров.№113-114);

- протоколом огляду місця події від 22 січня 2015 року (арк.. крим. пров.№166);

- протокол огляду предмета (мобільний телефон марки «Нокіа 500» НОМЕР_1 ) (арк. крим. пров.№82);

- протоколом пред`явлення речі для впізнання (мобільний телефон марки «Нокіа 500» ішеі: НОМЕР_1 ) (арк. крим. пров. №170-171).

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, вчиненого повторно та ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Обтяжуючою обставиною, згідно ст.67 КК України суд вважає рецидив злочину. Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує те, що злочини, передбачені ст.ст.185 ч.2 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, є умисними, від вчинення яких є потерпілі, і відносяться до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, однак раніше судимий, не працевлаштований, на обліках у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2009 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, також враховуючи стан здоров`я обвинуваченого на теперішній час, суд, вважає необхідним призначити покарання в межах санкцій ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, та призначити покарання за правилами ст.70 ч.1 КК України.

Крім того, на підставі ст.71 ч.1 КК України, суд вважає за доцільне, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року.

Суд вважає за недоцільне застосування положень ст.70 ч.4 КПК України виходячи із того, що кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України було скоєно ОСОБА_4 до винесення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2014 року, за яке йому призначено покарання з випробуванням, а за даним вироком у вигляді реального позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді:

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 02 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної чинності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання - з 21 січня 2015 року.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№111, а саме: ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору з маркуванням «585», який відповідно до зберігальної розписки від 05 лютого 2015 року знаходиться у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№115, а саме: чоловіча в`язана шапка, та знаходиться в камері схову Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України відповідно до квитанції №157 від 10 лютого 2015 року - знищити.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№128, а саме: диск з аудіо записом від 05 лютого 2015 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (арк. крим. пров.№129) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№172, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 500» imei: НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, який відповідно до зберігальної розписки від 23 січня 2015 року знаходиться у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

На виконання ст.376 ч.6 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1