Справа № 375/730/15-к
Провадження № 1-кп/375/68/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будки Смілянського району Черкаської області, громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 289 КК України, -
03.05.2015 року близько 23:00 години з метою заволодіння чужим транспортним засобом ОСОБА_4 проник безперешкодно на подвіря садиби потерпілого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , де знаходився належний потерпілому моторолер «Альфа ZS50F», 2008 року випуску, рама S/N НОМЕР_1 . Заволодівши останнім у відсутності сторонніх осіб, обвинувачений поїхав ним до свого місця проживання в АДРЕСА_2 та використовував його у послідуючому для власних потреб.
Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3031.00 грн., яка на час розгляду судом кримінального провадження не відшкодована.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи, що обвинувачений визнав себе винним повністю у пред`явленому обвинуваченні та дав згоду давати показання, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності та істинності таких їх позицій.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним повністю у інкримінованому йому злочині та показав, що дійсно 03.05.2015 року близько 23:00 години він на виконання свого попереднього умислу заволодіти чужим моторолером, підійшов до подвіря потерпілого, що в с.Острів. Моторолер стояв на подвірї. Зайшовши перший раз на подвіря, він не взяв моторолер, оскільки його злякав собака. Але вже наступного разу він заволодів моторолером та поїхав ним до свого місця проживання в смт.Рокитне. Два чи три дні він використовував моторолер у власних потребах, залишаючи його на ніч біля підїзду будинку, де проживав. В один із днів він виявив, що двигун з моторолера викрали, після чого він вирішив раму моторолера здати на пункт прийому металобрухту і що власне і зробив, отримавши за це 68.00 грн.
Розкаюється у скоєному, обіцяє більше не повторювати протиправних вчинків та відшкодувати потерпілому шкоду.
Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч.1 ст.289 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевказане, а саме пом`якшуючу вину обвинуваченого обставину, відсутність обтяжуючих обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнав вину, розкаюється у скоєному), дані про його особу, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, але притягувався у минулому судом до кримінальної відповідальності за скоєння умисного злочину по ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за вчинений злочин слід призначити покарання, передбачене в санкції ч. 1 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки.
З названих підстав суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та і у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом строку випробування два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Речовий доказ по справі рама моторолера «Альфа ZS50F», 2008 року випуску, рама S/N НОМЕР_1 , який зберігається на штрафному майданчику Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 ..
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавочї системи, повідомляти останні про зміну місця свого проживання, не виїзджати без їх дозволу на постійне проживання за межі України.
Речовий доказ по справі раму моторолера «Альфа ZS50F», 2008 року випуску, рама S/N НОМЕР_1 , який зберігається на штрафному майданчику Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Рокитнянський районний суд.
Суддя ОСОБА_1