Справа № 128/1450/15-к
УХВАЛА
02 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , без участі учасників кримінального провадження

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області заяву прокурора про роз`яснення вироку суду від 04 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2015р в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочинів , передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання за даними статтями із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів в виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

26 червня 2015 року заступник прокурора прокуратури Вінницького району Вінницької області звернулася до суду із заявою про роз`яснення даного вироку суду від 04 червня 2015 року в частині судових витрат у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання 02 липня 2015 року учасники даного кримінального провадження нез*явилися по невідомим причинам, повідомлялися про час, дату та місце проведення даного судового засідання належним чином. Прокурор просила розглядати дану заяву у її відсутності, від інших учасників заяв не надійшло.

Суд, у порядку ч.2 ст.380 КПК України, вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності нез*явившихся осіб.

Вивчивши заяву прокурора, суд вважає її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження по даній справу на досудовому розслідування була проведене балістичне дослідження від 24 березня 2015 року гладко ствольної зброї двохствольною дульнозарядною (шомпольною) рушницею із ґнотовим запаленням, вилученої у обвинуваченого ОСОБА_3 під час огляду міста події 19 березня 2015 року за місцем його мешкання.

З довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні (експертний висновок від 24.03.15 р. № 139-Б) Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при Управління МВС України у Вінницькій області, вбачається що витрати на проведення балістичного дослідження по даному провадженню скали 920 гривень 70 копійок. (а.с.21)

З роз`яснень, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» за N 8 від 30.05.97( із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98 ), вбачається, що при вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.15 Закону України "Про судову експертизу", проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів.

Відповідно до положень викладених, у ч.ч.1,2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Тому, суд при постановлені вироку від 04 червня 2015 року, не стягнув з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрат на проведення експертизи у розмірі 920 гривень 70 копійок, так як ці витрати фінансується за рахунок Державного бюджету України, які щорічно виділяються за цільовим призначенням експертним установам, в решті яких є і Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при Управління МВС України у Вінницькій області, з Державного бюджету України. І саме в цій частині необхідно роз`яснити учасникам кримінального провадження вирок суду від 04 червня 2015 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву- задовольнити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, в частині того, що не підлягає до стягнення з обвинуваченого на користь експертної установи витрат у розмірі 920 гривень 70 копійок за проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при Управління МВС України у Вінницькій області по даному провадженню балістичного дослідження від 24.03.15 р. за № 139-Б, так як такі витрати фінансується за рахунок Державного бюджету України, які щорічно виділяються за цільовим призначенням експертним установам з Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд , шляхом подачі апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року.

Суддя: