№ провадження 1-кп/646/644/2014
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002264 від 02.09.2014 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, має середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 25.12.2013 року засуджений Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст..2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 07.07.2014 року звільнено від відбування покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01.09.2014 о 13 год. 57 хв. знаходячись в торговому залі магазину «Продукти-842» ТОВ «АТБ- Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, площа Повстання, 7/8, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з метою наживи, вирішив таємно викрасти махрове простирадло «Fiesta Home Coollection» розміром 150х200 см., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 103 від 10.09.2014 500 грн. 00 коп. Після цього, пройшовши повз касу, не пред`явив товар до оплати та розпорядився викраденим на власний розсуд

Крім того, ОСОБА_4 , 01.09.2014 о 14 год. 57 хв. знаходячись в торговому залі магазину «Продукти-842», ТОВ «АТБ- Маркет» який розташований за адресою: м. Харків, площа Повстання, 7/8, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з метою наживи, вирішив таємно викрасти засіб миючий, синтетичний порошок. «Ariel Lenor effect Aromatherapy», масою 4,5 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 104 від 10.09.2014 183 грн. 99 коп. Після цього, пройшовши повз касу, не пред`явив товар до оплати та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 02.09.2014 о 10 год. 17 хв. знаходячись в торговому залі магазину «Продукти-842» ТОВ «АТБ- Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, площа Повстання, 7/8, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з метою наживи, вирішив таємно викрасти клавіатуру мультимедійну, безпровідну «Startex» з мишкою в комплекті, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 102 від 10.09.2014 249 грн. 99 коп. Після цього, пройшовши повз касу, не пред`явив товар до оплати та попрямував до виходу з супермаркету, проте при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину, таким чином не зміг розпорядитися викраденим на свій розсуд з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому злочинах, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочинів.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання. При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою його виправлення та попередження нових злочинів,звільнити його від покарання з іспитовим строком і покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (один) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 , покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: СД диск, махрове простирадло, миючий засіб порошок марки Аріель, клавіатуру марки Старекс, вважати повернутими власнику ТОВ АТБ-Маркет, магазину Продукти-842.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1