Справа № 477/1487/15-к
Провадження № 1-кп/477/143/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні шістьох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.04.2006року - Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч.2 ст. 186 , 69, ч.1 ст. 187, 69, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі; 25.12.2008 року - Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч.2 ст. 187, 69, ч.1 ст. 71 КК України - на 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнився умовно - достроково 02.09.2013року, невідбута частина покарання - 1 місяць 16 днів,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
30 травня 2015 року о 14.00год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, шляхом вільного доступу проникли на територію трансформаторної підстанції ЗТП-386, розташованої за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Грейгове, вул. Леніна, 75-А, звідки таємно викрали металеву драбину. Викраденим розпорядились на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 480 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 30 травня 2015 року вона пішла шукати металеві вироби, щоб здати на пункт прийому металу та купити дітям молоко. На території трансформаторної підстанції по вул. Леніна в с. Грейгово Жовтневого району Миколаївської області вона побачила металеву драбину, яку вона запропонувала викрасти обвинуваченому ОСОБА_4 , на що останній погодився. Після чого вони удвох забрали драбину з
території трансформаторної підстанції та здали на пункт прийому металу, отримавши за це 182грн. У вчиненому розкаялась, попросила вибачення у представника потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, погодився з поясненнями обвинуваченої ОСОБА_3 та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, попросив вибачення у представника потерпілого.
Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що є сільським головою. 30 травня 2015 року йому зателефонували жителі села та повідомили, що цигани понесли драбину з трансформаторної підстанції на пункт прийому металу. Він поїхав до трансформаторної підстанції, де побачив, що відсутня металева драбина, після чого поїхав до пункту прийому металобрухту, де і побачив цю драбину та дізнався, що її принесли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
За згодою обвинувачених, представника потерпілого та прокурора судом, в силу ч. З ст. 349 КШС України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у таємному викраденні майна Грейговської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-нарколога або лікаря - психіатра не перебуває, вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась.
Обставин, які обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога або лікаря - психіатра не перебуває, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Обставин, які обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.
Враховуючи дані про особу обвинувачених, тяжкість та обставини вчинення злочину, сукупність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, а також те, що викрадене майно повернуто потерпілій стороні, враховуючи думку представника потерпілого щодо міри покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, але з обов`язковим контролем за виправленням.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі: металеву драбину, передану на зберігання під розписку ОСОБА_7 - повернути представнику потерпілого - ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2015 року обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з закінченням строку дії - 22 серпня 2015року. Суд вважає за необхідне обраний запобіжний захід залишити до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 2, З ч.1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази по справі: металеву драбину, передану на зберігання під розписку ОСОБА_7 - повернути представнику потерпілого - ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1