ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
дело № 412/701/2012
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи
с участием прокурора
защитника –адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера,
ранее не судимого, проживающего
ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 424
Подсудимый ОСОБА_3 с 3 января 2006 года по
14 декабря 2011 года, проходил воинскую
службу в должности начальника
квартирно-эксплутационного отдела г.
Днепропетровска. В соответствии со
ст.ст. 11, 16. 59 Устава внутренней службы
Вооруженных Сил Украины подполковник
ОСОБА_3 обязан соблюдать законы
Согласно п.п. 2.1, 3.1 Положения «О
квартирно-эксплуатационном отделе г.
Днепропетровска», утвержденного
начальником Южного территориального
квартирно-эксплуатационного
квартирно-эксплуатационный отдел г.
Днепропетровска возложена функция
учета военнослужащих и работников
Вооруженных Сил Украины, не
обеспеченных жильем; обеспечение их
жилой площадью и проведение
мероприятий по улучшению их жилищных
условий; руководство и контроль по
принятию и распределением жилищного
фонда, который выделяется для
В соответствии со ст. 16 Устава
гарнизонной и караульной службы
Вооруженных Сил Украины, п. 24 Положения
о квартирно-эксплуатационной службе и
квартирном обеспечении ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, утвержденного приказом
Министра обороны СССР 22 февраля 1977 года
№75, должностной инструкции начальника
КЭО г. Днепропетровска, утвержденной
начальником Южного территориального
квартирно-эксплуатационного
управления, подполковник ОСОБА_3
выполняет указания начальника
гарнизона по вопросам распределения
жилой площади и жилых помещений; обязан
разрабатывать и подавать на
утверждение начальнику гарнизона
планы распределения жилых помещений в
гарнизонах; вести учет всей жилой
площади, закрепленной за гарнизоном;
учет военнослужащих, работников
Вооруженных Сил, которые нуждаются в
жилой площади; оформляет в
установленном порядке ордера на
заселение жилой площади.
В связи с вышеизложенным, подполковник
организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные
функции, то есть является военным
Ст.ст. 31-34 Жилищного кодекса УССР
определен порядок признания лиц,
которые нуждаются в улучшении жилищных
условий, очередность и порядок
обеспечения их жилой площадью, а также
основания выдачи ордеров на вселение
жилой площади. Пунктом 1.7 Инструкции
«Об организации обеспечения и
предоставления военнослужащим
Вооруженных Сил Украины и членам их
семей жилых помещений», утвержденной
приказом Министра обороны Украины от 6
октября 2006 года № 577, предусмотрено, что
все жилые помещения для постоянного
проживания, поступающие в гарнизон для
обеспечения военнослужащих,
распределяются согласно гарнизонной
очереди, исходя из времени нахождения
военнослужащих на квартирном учете по
решению квартирно-эксплуатационного
органа, согласованному с гарнизонной
жилищной комиссией, жилищной комиссией
воинской части, после чего
утверждаются начальником гарнизона.
В соответствии с п. 4 приказа Министра
обороны Украины № 1 от 3 января 1993 года
обязанности органов, осуществляющих
приватизацию квартир (домов) жилищного
фонда Министерства обороны, возложены
на квартирно-эксплуатационные части
районов, на учете которых состоят
Таким образом, начальник КЭО г.
Днепропетровска подполковник ОСОБА_3
был наделен служебными полномочиями по
выдаче ордеров на занятие жилых
помещений, а также по осуществлению
приватизации квартир (домов),
находящихся на балансе в
квартирно-эксплуатационном отделе г.
Так, в сентябре 2006 года, в связи с
получением иной жилой площади была
освобождена квартира АДРЕСА_1, которая
находилась на балансе КЭО г.
В последующем, 1 декабря 2006 года, в
неустановленное в ходе досудебного
следствия время, подсудимый ОСОБА_3,
находясь в своем служебном кабинете,
расположенном по адресу г.
Днепропетровск, ул. Феодосиевская, 13,
зная о наличие на учете освобожденной
жилой площади в виде квартиры АДРЕСА_1,
осознавая общественный характер своих
действий, предвидя их общественно
опасные последствия и желая их
наступления, вопреки приведенным выше
требованиям законодательства, а также
интересам военной службы, явно выходя
за пределы, предоставленных ему по
должности, служебных полномочий, выдал
ордер № 984 на вселение в вышеуказанную
квартиру гражданке ОСОБА_6, которая не
являлась военнослужащей либо
работником Вооруженных Сил Украины, не
находилась в Днепропетровском
гарнизоне на учете лиц, которые
нуждаются в улучшении жилищных
В третьей декаде мая 2008 года, в
неустановленное органом досудебного
следствия время, подсудимый ОСОБА_3,
находясь в своем служебном кабинете,
расположенном по адресу г.
Днепропетровск, ул. Феодосиевская, 13,
осознавая общественно-опасный
характер своих действий, предвидя их
общественно опасные последствия и
желая их наступления, явно выходя за
пределы предоставленных ему по
должности служебные полномочия,
вопреки приведенным выше требованиям
законодательства, а также интересам
военной службы, выдал гр. ОСОБА_6
свидетельство о праве собственности на
жилье, расположенное по адресу:
АДРЕСА_2, 3, 4, 5, 6 в размере 23/100, общей
площадью 68, 4 кв.м. в результате чего,
указанная квартира незаконно была
выведена из собственности
Министерства обороны Украины, чем
причинил вред государству в размере
сто двадцати пяти тысяч пятидесяти
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину
признал полностью, пояснив суду, что он
работал в должности начальника КЭО г.
Днепропетровска с января 2006 года. В
обязанности подсудимого входило: учет
военнослужащих, работников и служащих
Вооруженных Сил Украины, которые
нуждаются в жилой площади; получение
жилой площади от исполнительных
комитетов местных советов в
соответствии с решениями
правительства; оформление в
установленном порядке ордеров на
заселение жилой площади; контроль за
правильным использованием земельных
участков, которые находятся на учете
КЭО города, подписание
приватизационных документов и др. По
поводу заселения ОСОБА_6 в квартиру
АДРЕСА_3, а также последующей
приватизации указанной, квартиры
ОСОБА_3 показаний по существу дать не
смог, ввиду того, что по прошествии
большого периода времени всех
обстоятельств уже не помнит, однако
подтвердил, что подписи в ордере № 984 от
1 декабря 2006 года на вселение ОСОБА_6 в
данную квартиру, а также свидетельство
о праве собственности от 22 мая 2008 года
действительно выполнены ним.
О виновности подсудимого суд делает
вывод исходя из следующих
Допрошенная в ходе проведения
досудебного следствия в качестве
свидетеля ОСОБА_7 (т.2, л.д. 110-112) пояснял,
что она работает в должности
инспектора жилищного фонда КЭО г.
Днепропетровска с 1973 года. В ноябре 206
года к ней обратился начальник КЭО г.
Днепропетровска, подсудимый ОСОБА_3 с
тем, чтобы ОСОБА_7, как инспектор
жилищного отдела, выписала ордер на
вселение незнакомой ей ОСОБА_6 в
квартиру АДРЕСА_4. В процессе разговора
ОСОБА_7 потребовала у подсудимого
предоставить квартирное дело ОСОБА_8,
однако ОСОБА_3 ответил, что квартирное
дело принесет позже, а ордер необходимо
выписать сейчас. ОСОБА_7 выписала
вышеуказанный ордер, который в
последующем подписал ОСОБА_3, однако
данный ордер никому не выдавался, так
как 1 декабря 2006 года, по устному
распоряжению начальника КЭО г.
Днепропетровска, ОСОБА_9, ОСОБА_7
выписала новый ордер под № 984 на ОСОБА_6
на заселение уже в квартиру АДРЕСА_5.
Ордер ОСОБА_7 выписывала в своем
служебном кабинете, в её присутствии
ОСОБА_3, расписался в ордере как
начальник квартирно-эксплуатационного
отдела, но вновь отказался
предоставить квартирное дело ОСОБА_6 По
указанию ОСОБА_9 данный ордер ОСОБА_7
обязана была передать не
непосредственно ОСОБА_6, а начальнику
домоуправления № 1 ОСОБА_10 На
следующий день ОСОБА_10 действительно
пришел к ОСОБА_7, и получил указанный
ордер, о чем расписался в книге выдачи
ордеров. В июне-августе 2008 года к ОСОБА_7
в служебный кабинет пришел ОСОБА_10
принес для регистрации в книге
оформленное свидетельство о праве
собственности на жилье в доме 23-Б по ул.
Рабочей г. Днепропетровска, однако
ОСОБА_7 отказалась регистрировать
данное свидетельство, так как с момента
выдачи ордера № 984 от 1 декабря 2006 года
квартирное дело на ОСОБА_6 в
квартирно-эксплуатационный отдел г.
Днепропетровска, так и не поступило.
Из показаний свидетеля ОСОБА_10 (т. 2, л.д.
113-115) установлено, что он исполняет
обязанности начальника домоуправления
№ 1 КЭО г. Днепропетровска с 1981 года. В
середине 2006 года, точную дату он не
помнит, к нему обратился ранее знакомый
ему ОСОБА_11, который на то время работал
руководителем одного из отделов ГКПП
«Днепроводоканал», с просьбой
посодействовать в выделении от
квартирно-эксплуатационного отдела г.
Днепропетровска квартиры для
сотрудников ГКПП «Днепрводоканал».
ОСОБА_12 ответил, что решение данных
вопросов не входит в его компетенцию,
поэтому ОСОБА_11 нужно обратиться к
начальнику КЭО г. Днепропетровска,
подполковнику ОСОБА_9, с которым в
дальнейшем и познакомил ОСОБА_11 ОСОБА_12
слышал, как ОСОБА_11 озвучил свою
просьбу ОСОБА_9, а именно, попросил
принять меры к выделению жилья для
сотрудников ГКПП «Днепрводоканал», на
что ОСОБА_3 ответил последнему, что
такая возможность имеется, однако надо
соответствующие письмо от начальника
ГКПП «Днепрводоканал». В конце июля 2006
года, к ОСОБА_10 обратился ОСОБА_11 с
просьбой передать письмо ОСОБА_9, в
котором указанна просьба о выделении
двухкомнатной квартиры для
сотрудников ГКПП «Днепрводоканал». В
последующем ОСОБА_12 передал
вышеуказанное письмо ОСОБА_9 В первых
числах декабря 2006 года от инспектора
жилищной группы КЭО г. Днепропетровска
ОСОБА_7, ОСОБА_10, узнал о том, что
начальником КЭО г. Днепропетровска,
выписан ордер на заселение ОСОБА_6, в
квартиру АДРЕСА_6, согласно
распоряжения ОСОБА_9, ОСОБА_10 должен был
забрать ордер для организации вселения
ОСОБА_6, по указанному адресу, после
чего последний забрал ордер, о чем
расписался в книге ордеров КЭО г.
Днепропетровска. Через несколько дней
ОСОБА_10 позвонил бывший жилец квартиры
АДРЕСА_7 с просьбой принять у него
освобожденную квартиру, приехав к
которой ОСОБА_10 увидел двоих мужчин,
которые пояснили, что они действуют от
имени ОСОБА_6, привезли ее личные вещи и
хотят перенести их в квартиру № 3
вышеуказанного дома. В апреле 2008 года к
ОСОБА_10 обратилась непосредственно
ОСОБА_6, которая предоставила документы
для регистрации по адресу АДРЕСА_8.
Однако на то время с момента выдачи ей
ордера на заселение прошло уже почти
полтора года, и ордер утратил свою силу.
В связи с этим, ОСОБА_10 обратился за
разъяснениями к ОСОБА_9 и после
распоряжения подсудимого,
зарегистрировал ОСОБА_6 по указанному
адресу. В начале мая 2008 года, к ОСОБА_10,
вновь обратилась ОСОБА_6, с заявлением
об оформлении в частную собственность
квартиры АДРЕСА_6. В связи с этим ОСОБА_10
были выписаны соответствующие
справки, которые были выданы ОСОБА_6 для
предъявления в ДФ НИИ
«Проектреконструкция»для
изготовления документов, необходимых
для оформления права собственности.
Через несколько недель, в конце мая 2008
года, ОСОБА_10 получил от ОСОБА_6
изготовленное ДФ НИИ
«Проектреконструкция»на ее имя
свидетельство о праве собственности на
АДРЕСА_9, которое он отнёс в жилищную
группу КЭО г. Днепропетровска, но
инспектор Бочкарь М.А. отказалась её
регистрировать, так, как квартирное
дело на ОСОБА_6 так и не поступило к ней
в отдел. В связи с этим ОСОБА_10 отнес
свидетельство начальнику КЭО г.
Днепропетровска, который
собственноручно подписал данное
свидетельство и заверил его оттиском
печати, после чего вернул ОСОБА_10 для
передачи ОСОБА_6, после чего ОСОБА_10
передал уже подписанное свидетельство
Кроме того, свидетель ОСОБА_13 (т. 2 л.д.
124-126) будучи допрошенной в ходе
досудебного следствия, поясняла, что с
2000 года она работает в должности
начальника группы обеспечения
производства и эксплуатации зданий ДФ
НИИ «Проектреконструкция», с 2000 года по
2010 год, ОСОБА_14, также выполняла
обязанности начальника отдела
приватизации указанного предприятия. С
1993 года по 2010 год на основании договора
№ 106/93 от 2 февраля 1993 года, заключенного
«Днепржилремпроект»(правопреемником
которого является ДФ НИИ
«Проектреконструкция») и
днепропетровской КЭЧ района, ДФ НИИ
«Проектреконструкция»выполнялись
работы по составлению, оформлению и
дальнейшему направлению пакета
документов, необходимых для
приватизации недвижимого имущества
состоящего на балансе в
Днепропетровской КЭЧ района. ОСОБА_13
непосредственно занималась
изготовлением проектной документации
для приватизации квартиры АДРЕСА_6.
ОСОБА_13 помнит, с заявлением о передаче
в частную собственность и справкой о
составе семьи в ДФ НИИ
«Проектреконструкция»обращалась
непосредственно ОСОБА_6 Данный факт
ОСОБА_13 запомнила в связи с тем, что
справка о составе семьи,
предоставленная первоначально была
оформлена неправильно, поэтому ОСОБА_13
выдала образец и направила в
домоуправление для устранения
выявленных ошибок. ОСОБА_13 подтвердила,
что свидетельство о праве
собственности на указанную выше
квартиру заполнено лично ею.
Допрошенная в качестве свидетеля
ОСОБА_15 (т.2, л.д. 120-121), в ходе досудебного
следствия, поясняла, что она до
замужества носила фамилию Короженко. С
марта 2009 года работает в должности
экономиста КП «Днепрводоканал». В
организациях и предприятиях
Министерства обороны Украины ОСОБА_15,
никогда не работала, отношения к
Министерству обороны Украины не имеет.
Подробностей заселения, регистрации и
оформления частной собственности на
квартиру АДРЕСА_5, вспомнить не может.
Примерно в мае 2008 года, по рекомендации
отца, ОСОБА_15 обратилась к его
знакомому ОСОБА_16, с тем, что хочет
оформить право собственности на
АДРЕСА_10. ОСОБА_16 передал для
подписания какое-то заявление, а также
номер телефона, чтобы ОСОБА_15
перезвонила и уточнила номера счетов,
на которые необходимо уплатить сборы,
за услуги по оформлению документов на
право собственности, что она и сделала.
Примерно через месяц, ОСОБА_15, на
мобильный телефон перезвонили из КП
«Днепропетровское межгородское бюро
технической инвентаризации»и сообщили
о том, что документы на право частной
собственности на квартиру АДРЕСА_6 уже
изготовлены и их можно получить. Таким
образом, ОСОБА_15 получила
свидетельство о праве частной
собственности от 22 мая 2008 года и
выписку из реестра прав собственности
недвижимого имущества.
Кроме того, свидетель ОСОБА_11 (т.2, л.д.
153-154), будучи допрошенным в ходе
досудебного следствия, подтвердил, что
он действительно знаком с ОСОБА_9, а
также тот факт, что ОСОБА_15 является его
дочерью. Однако обстоятельства, при
которых на имя его дочери был выписан
ордер № 984 от 1 декабря 2006 года на
вселение в квартиру АДРЕСА_5, а также
обстоятельства приватизации данной
квартиры, он не помнит, так как прошло
Факт превышения военным служебным
лицом служебных полномочий,
подтверждается протоколом выемки от 09
ноября 2011 года (т.2, л.д. 5), в соответствии
с которым, в присутствии понятых, был
обнаружен и изъят ордер № 984 от 01
декабря 2006 (т.2, л.д. 7), года на занятие
гражданкой Корженко Людмилой
Павловной жилой площади из 2-х комнат
квартиры АДРЕСА_6, который в
соответствии с постановлением о
признании вещественным
доказательством от 09 ноября 2011 года (т.2,
л.д. 6), был признан вещественным
доказательством по данному уголовному
делу, и в дальнейшем передан для
проведения почерковедческой
экспертизы. Согласно заключения
эксперта от 10 января 2012 года, № 70/04 –656
(т.2, л.д. 50-54), подпись в графе «Начальник
КЭО г. Днепропетровска»ордера № 984 от 01
декабря 2006 года на право занятия гр.
Корженко Людмилой Павловной жилой
площади из 2-х комнат квартиры АДРЕСА_11
Согласно протокола осмотра от 18 ноября
2011 года (т.2, л.д. 58) книги регистрации
документов приватизационного жилья в
домах Министерства обороны Украины,
изъятой из КЭО г. Днепропетровска 16
ноября 2011 года (т.2, л.д. 16) , записи о
регистрации документов для
приватизации квартиры АДРЕСА_6, а также
записи о выдаче свидетельства о
приватизации данной квартиры в книге
отсутствуют (т.2, л.д. 59-63).
В соответствии с письмом председателя
жилищной комиссии Днепропетровского
гарнизона от 01 февраля 2010 года (т.1, л.д.
48) жилое помещение –АДРЕСА_12 –для
распределения между военнослужащими
Днепропетровского гарнизона не
Согласно письма председателя
Днепропетровского территориального
комитета профсоюза Вооруженных Сил
Украины от 05 июля 2011 года (т. 1, л.д. 88),
ОСОБА_6 не числится и не числилась в
Днепропетровском территориальном
комитете профсоюза работников
Вооруженных Сил Украины.
Стоимость вреда причиненного
подсудимым ОСОБА_9 подтверждается
заключением судебной
строительно-технической экспертизы №
ГО-52 от 12 января 2012 года (т.2, л.д. 100-108),
согласно заключениям которой, рыночная
стоимость квартиры № 3, жилого дома №
23-Б по ул. Рабочей в г. Днепроптеровске
составляет 125054 (сто двадцать пять тысяч
пятьдесят четыре) гривны, по состоянию
Подводя итог изложенному, суд приходит
к выводу о доказанности вины
подсудимого ОСОБА_3 в превышении
военным должностным лицом служебных
полномочий, то есть в умышленном
совершении действий, которые явно
выходят за пределы предоставленных ему
полномочий, причинившем существенный
вред то есть в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 424 УК Украины.
Разрешая вопрос относительно
наказания, суд исходит из степени
тяжести совершённого преступления и
личности подсудимого который
положительно характеризуется, ранее не
судим, на учетах у врачей психиатра и
нарколога не состоит, искренне
раскаялся в содеянном, активно
содействовал раскрытию преступления,
ущерб, причиненный государству
преступными действиями ОСОБА_9
возмещен в полном объеме, что суд
относит к смягчающим его наказание
С учётом изложенного, суд считает,
что исправление подсудимого и
предупреждение совершения ним новых
преступлений возможно с назначением
ему наказания в виде лишения свободы,
однако с учётом совокупности
смягчающих наказание обстоятельств –с
освобождением ОСОБА_9 от его отбывания
в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УК
Вещественные доказательства по делу
–ордер № 984 от 01 декабря 2006 года на
занятие гражданкой Корженко Людмилой
Павловной жилой площади из 2-х комнат
квартиры АДРЕСА_6, ордер № 948 от 2 ноября
2006 года на право занятия гражданкой
Корженко Людмилой Павловной Жилой
площади из 2-х комнат квартиры АДРЕСА_13,
а также корешок к нему, суд считает
необходимым хранить при материалах
уголовного дела. Вещественное
доказательство по делу –свидетельство
от 22 мая 2008 года о праве собственности
на жиль, расположенное по адресу:
АДРЕСА_14, 3, 4, 5, 6 в размере 23/100, имеющее
отметку о регистрации в электронном
Реестре прав собственности на
недвижимое имущество –суд считает
необходимым оставить на хранение
частному нотариусу ОСОБА_17
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_9 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
424 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_9 от отбывания
назначенного наказания, если он в
течение годичного испытательного
срока не совершит нового преступления,
будет периодически являться в органы
уголовно-исполнительной инспекции для
регистрации и будет уведомлять эти
органы об изменении места своего
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_9 оставить прежней - подписку о
Вещественные доказательства по делу
–ордер № 984 от 01 декабря 2006 года на
занятие гражданкой Корженко Людмилой
Павловной жилой площади из 2-х комнат
квартиры АДРЕСА_6, ордер № 948 от 2 ноября
2006 года на право занятия гражданкой
Корженко Людмилой Павловной Жилой
площади из 2-х комнат квартиры АДРЕСА_13,
а также корешок к нему, суд считает
необходимым хранить при материалах
Вещественное доказательство по делу
–свидетельство от 22 мая 2008 года о праве
собственности на жильё, расположенное
по адресу: АДРЕСА_14, 3, 4, 5, 6 в размере 23/100,
имеющее отметку о регистрации в
электронном Реестре прав
собственности на недвижимое имущество
–суд считает необходимым оставить на
хранении частному нотариусу ОСОБА_17
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ГУМВД
Украины в Днепропетровской области
(счет получателя 31 25 02 72 21 00 50 в УДКУ в
Днепропетровской области НИЭКЦ при
УМВД Украины в Днепропетровской
области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение
платежа –за экспертизу № 70/04-656 от
10.01.2012) одну тысячу триста пятьдесят
гривен семьдесят две копейки.
На приговор могут быть
поданы апелляции в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток со дня его
Председательствующий