Справа № 199/3746/15-к
УХВАЛА
26.05.2015
2015 року травня місяця 26дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000802 від 27.04.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, неодруженого, з вищою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , офіційно працюючого у Філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот», раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що 22.04.2015 року приблизно о 08-00 годині, він прибув у торгівельний зал гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія» «FOZZY» та розташований по вул. Малиновського 2 у м. Дніпропетровську, з метою ознайомлення з умовами праці на посаді оператора ПК обліку відділу товарів та в подальшому влаштуватися на стажування. Знаходячись у вищевказаному магазині, в цей же день, тобто 22.04.2015 року, близько о 14-30 годині, ОСОБА_3 побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців і, зайшовши у відділ з продажу непродовольчих товарів, озирнувшись, побачив, що між рядами немає співробітників магазину. В цей же час, у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Експансія» «FOZZY», гіпермаркету «FOZZY», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського 2. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у приміщені магазину «FOZZY» , розташованому за вищевказаною адресою, у відділі з продажу непродовольчих товарів, взяв з полиці гарнітуру марки «Defender ZigZag» та, тримаючи її у руках переніс передкасової зони, де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, поклав до кишені своєї куртки, одягнутої на ньому товар належний ТОВ «Експансія» «FOZZY», гіпермаркету «FOZZY», а саме: гарнітуру марки «Defender ZigZag» вартістю 189 гривень 00 копійок. Після цього, ховаючи у кишені своєї куртки гарнітуру марки «Defender ZigZag», ОСОБА_3 направився до чоловічої вбиральні вказаного гіпермаркету, де розпакував гарнітуру марки «Defender ZigZag», при цьому сховавши порожню упаковку за раковиною, а вміст упаковки сховав собі у внутрішню ліву кишеню своєї куртки. Після цього ОСОБА_3 залишився у гіпермаркеті «FOZZY» ознайомлюватися з умовами праці на посаді оператора ПК обліку відділу товарів та о 22-00 годині залишив приміщення гіпермаркету, не оплачуючи при цьому гарнітуру марки «Defender ZigZag», якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинив ТОВ «Експансія» «FOZZY», гіпермаркету «FOZZY» матеріальну шкоду на загальну суму 189 гривень 00 копійок.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про визнання своєї вини у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаявся у вчиненому та клопотав про закриття кримінального провадження, звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він повністю відшкодував завдані збитки ТОВ «Експансія» «FOZZY», гіпермаркету «FOZZY», працевлаштувався на роботу, перестав бути суспільно небезпечною особою.

Прокурор ОСОБА_4 вважав можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він дійсно як особа перестав бути суспільно небезпечним. Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і звільнення його від кримінальної відповідальності та надав суду письмову заяву, в якої просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки останній повністю відшкодував завдані збитки, претензій матеріального характеру до останнього не має.

Вислухавши думки учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в наслідок того, що останній перестав бути суспільно небезпечною особою.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив умисний злочин, який відноситься до середньої тяжкості, скоїв злочин з мотивів відсутності коштів для існування, вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, влаштувався на роботу у Філію «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» на посаду експедитора комерційного департаменту, в повному обсязі відшкодував представнику п0отерпілого завдані збитки, про що представник потерпілого підтвердив в письмової заяві для суду і не має до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій матеріального характеру.

Вищевикладене свідчить про те, що на час розгляду кримінального провадження в суді ОСОБА_3 як особа перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки, у зв`язку із чим його виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України закриттю відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, 286, 288, 314 КПК України, ст.48 КК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: