overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/42/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790//15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21.01.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Зміївський районний суд Харківської області 21.01.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Зміївського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21.01.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.03.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/866/15-к
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання

Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 12-45 год. 17 березня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа №468/1861/14-к 12.02.2015 15.01.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.115 ч.2 п.4, 13 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.115 ч.2 п.4, 13 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/100/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.115 ч.2 п.4, 13 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/276/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця «25» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15. Ч. 2 ст. 185 КК України.
На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 12 березня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового розгляду.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 є обов`язковою.

Суддя
Справа № 683/304/15-к
1-кп/683/55/2015
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в в будинку, який належить ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , під час сварки з потерпілою ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс їй близько 5 ударів кулаками рук по голові, області рук та грудній клітці, внаслідок чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій виличній ділянці, по зовнішній поверхні правого плеча та правого передпліччя на всьому протязі, по зовнішній поверхні лівого плеча та передпліччя на всьому протязі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулась з заявою, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Судом з`ясовано, що потерпіла вірно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України вбачається, що відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
Справа№751/5552/14
Провадження №1-кп/751/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,-

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , оскільки за викликом останній не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений та представник потерпілої сторони в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки під час судового провадження виникла необхідність допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , який був викликаний у встановленому кримінально процесуальним кодексом України порядку на 3 та 11 березня 2015 року на 10-00 год., але до суду не з`явився не повідомивши причини свого неприбуття, тому необхідно доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140 - 143 КПК України,-

Ухвалив:

Здійснити привід громадянина ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 31 березня 2015 року на 10 год. 00 хв., для здійснення допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 0003131 відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2013 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Виконання ухвали доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Чернігова.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/240/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/298/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року,
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність вини обвинуваченого, просять змінити вирок місцевого суду, пом`якшити призначене покарання, застосувавши ст.69 КК України та призначити остаточне покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року.

Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 23 березня 2015 року для подання можливих заперечень на скарги.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5574/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за клопотанням старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000248 від 30.08.2013р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 03.03.2015 р., підозрюваний ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився з невідомих причин. Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 привід у судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів на поважність причин його неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 по даному провадженню позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно підозрюваного.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно підозрюваного

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 15 квітня 2015 р. на 15-00_год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 191/722/15-к
Провадження № 1-кп/191/164/15
У Х В А Л А
іменем України
06 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03. 03. 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 1-27/10
Провадження № 1-в/272/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року
Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Мостове, Андрушівського р-ну,
Житомирської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючої, одруженої,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого 31.03.2010 року за
ст.187 ч.1 КК України до 3-х років
позбавлення волі

встановив :
31.03.2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 187 КК України до 3-х років позбавлення волі. 20.11.2012 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де і проживає на даний час. За місцем проживання ОСОБА_3 почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв"язку з чим
28.03.2014 року відносно нього був встановлений адміністративний нагляд.
Представник органів внутрішніх справ неодноразово попереджав ОСОБА_3 про те, що відносно нього може бути продовжено адміністративний нагляд, якщо він не стане на шлях виправлення і буде надалі систематично порушувати громадський порядок та вживати спиртні напої.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи судимим, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 178ч.2 , 175-1 ч.1,173-2 ч.2 КпАП України, незважаючи на те, що після кожного правопорушення попереджався, що може бути продовжений адміністративний нагляд.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, залишається небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим необхідно продовжити щодо нього адміністративний нагляд.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд, -

ухвалив :
Подання задовольнити.
Прордовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість місяці і визначити наступні обмеження :
1. З`являтися на реєстрацію в чергову частину Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця.
2. Заборонити відвідувати торгові точки, де є в наявності спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Андрушівського району Житомирської області без дозволу Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області.
4. Знаходитися за місцем свого проживання АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1