У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Гриціва М.І., Пекного С.Д.

розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 6 травня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням першого
заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2007 року.

Постановою суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця та мешканця м.
Надвірна

Івано-Франківської
області,

раніше не судимого,
-

звільнено від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із примиренням
винного з потерпілим, а кримінальну справу щодо нього закрито.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 26 липня
2006 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, рухаючись автомобілем марки
“Дача-Логан” по вул. Грушевського в м. Надвірна зі швидкістю 77,48 км/год. в
порушення вимог п.п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху проявив неуважність і
безпечність до дорожньої обстановки в момент об'єктивно можливого виявлення
перешкоди для руху у вигляді велосипедиста, який рухався в попутному напрямку
по правому краю дороги, не прийняв заходів для зменшення швидкості аж до повної
зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду
перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 В результаті
даної дорожньо-транспортної пригоди останньому було спричинено середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційному поданні перший заступник прокурора області, не оспорюючи
доведеність вини, зазначає, що судом незаконно звільнено ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі ст.46 КК України та неправильно кваліфіковано його
дії за кваліфікуючою ознакою ч.1 ст.286 КК України - “порушення правил
експлуатації транспорту”.

Як зазначає касатор, під порушенням правил експлуатації транспортних засобів
розуміється дія чи бездіяльність, тобто невиконання вимог тих
нормативно-правових актів, які регламентують безпечне використання
транспортного засобу під час його руху: щодо розміщення людей та вантажу, стану
гальмової системи, типу шин тощо. Вказаних обставин в даній кримінальній справі
не встановлено, а тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ознакою “порушення правил
експлуатації транспорту” є неправильною. Суспільно-небезпечні наслідки настали
внаслідок саме порушення правил дорожнього руху. Отже, на думку касатора, судом
неправильно застосовано кримінальний закон.

Просить постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касатора, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від
кримінальної відповідальності у зв'язку
з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності
та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі
відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав
звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував
потерпілому заподіяні збитки, а тому прийнято вмотивоване рішення про звільнення
його від кримінальної відповідальності та закриття справи.

Враховуючи те, що кримінальну справу щодо ОСОБА_1 закрито, немає
необхідності виключати з постанови суду кваліфікуючу ознаку “порушення правил
експлуатації транспорту”.

За таких обставин касаційне подання є необґрунтованим, а підстави для
скасування рішення суду та направлення справи на новий судовий розгляд
відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

касаційне подання першого заступника прокурора Івано-Франківської області
на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11
травня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

судді:

Синявський О.Г.

Гриців М.І.

Пекний С.Д.