Провадження: № 1-кп/484/110/15
Справа: № 484/1129/15-к
Вирок

ІменемУкраїни

29.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000067, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Текуча Уманського району Черкаської області, громадянин України, одруженого, освіта середня, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

встановив:

12.01.2015 року близько 16-00 години обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у будинку за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 через вікно будинку побачив, що на подвір`ї домоволодіння його пасинок ОСОБА_8 , що проживав у времянці цього ж домоволодіння, самовільно взяв із сараю дошки та рубав їх на дрова.

Між ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 склались довготривалі неприязні стосунки через те, що ОСОБА_5 не подобалось, що ОСОБА_8 часто вживав спиртні напої та приводив сторонніх осіб до його домоволодіння.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вийшов на подвір`я та зробив зауваження ОСОБА_8 з приводу його дій, на що останній, який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, відповів ОСОБА_5 брутальною лайкою та пішов всередину времянки, я в якій проживав.

Самоправні дії ОСОБА_8 , його стан сп`яніння і зухвала поведінка у відповідь на зауваження дуже обурили ОСОБА_5 внаслідок чого останній на грунті неприязних відносин вирішив помститись ОСОБА_8 і позбавити його життя.

Здійснюючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 повернувся до свого будинку, там взяв з тумби кухонний ніж з чорним руків`ям, тримаючи його у правій руці вибіг з будинку, забіг у времянку, підбіг до ОСОБА_8 , який сидів на ліжку обличчям до нього та з метою протиправного позбавлення життя і діючи навмисно ОСОБА_5 наніс один удар ножем в грудну клітину, заподіявши проникаюче ножове поранення нижньої третини грудної клітини ліворуч та одразу вибіг з ножем на подвір`я, ніж викинув на город, а сам добровільно звався правоохоронним органам.

Під час нанесення удару ножем ОСОБА_8 у грудну клітину ОСОБА_5 усвідомлював, що спричиняє ОСОБА_8 тілесні ушкодження у життєво важливі органи, що неминуче потягне за собою смерть потерпілого, та свідомо бажав настання таких наслідків.

В результаті цілеспрямованих дій ОСОБА_5 протягом короткого проміжутку часу на місці події настала смерть ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судмедексперта Первомайського МРВ СМЕ №13 від 16.03.2015 року причиною смерті ОСОБА_8 являється тампонада серця (скіпчення крові у порожнині серцевої сорочки), яка розвилась внаслідок проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини з пошкодженням серця. Дані тілесні ушкодження створились від дії будь-якого колюче-ріжучого предмета, можливо ножа, незадовго до настання смерті. Проникаюча колото-різана рана грудної клітини має раневий канал довжиною близько 11 см., який спрямований знизу вверх зліва направо і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння. При судово-таксилогічному дослідженні крові від трупа етиловий спирт виявлений у концентрації 3.67% що у живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню тяжкого ступеню.

Таким чином своїми протиправними діяннями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні 12.01.2015 року навмисного вбивства ОСОБА_8 визнав, в своєму щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_9 до суду надала телеграму про слухання справи у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ст. 115 КК України, при викладених вище обставинах підтверджена показами самого ОСОБА_5 та сукупністю доказів наданих стороною обвинувачення та досліджених судом, а саме: протоколом огляду місця події від 12 січня 2015 року та таблицями зображень до нього; медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння №10 від 12.01.2015 року згідно якого у ОСОБА_5 виявлено гостру алкогольну інтоксикацію о 20 годині 59 хвилин, що спростовує версію обвинуваченого, що в момент скоєння злочину він був тверезим; протоколом слідчого експерименту від 15 січня 2015 року та таблицями зображень до нього; висновком експерта №20 від 22.01.2015 року; висновком експерта №57 від 28.01.2015 року; висновком експерта №59 від 03.02.2015 року; висновком судово-психіатричного експерта №61 від 12.02.2015 року; висновком експерта №13 від 16.03.2015 року; висновком експертів №70/87/71 від 23.03.2015 року.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, зокрема, що вчинений ОСОБА_5 злочини є особливо небезпечним злочином, тяжкими наслідками якого - заподіяна смерть людині. Наведені обставини справи у їх сукупності свідчать про високу суспільну небезпеку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений засуджується до реального відбуття покарання за особливо тяжкий злочини, з метою забезпечити в подальшому виконання вироку, суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому строк відбуття покарання обвинуваченому слід обчислювати з моменту затримання та зарахувати у строк відбуття покарання час тримання його під вартою.

Питання щодо речових доказів і документів, наданих стороною кримінального провадження суду, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, які складаються з оплати за проведення експертиз, на підставі ст. 124-126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання:

7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 12 січня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДКЦ УМВС України в Миколаївській області 294 грн.84 коп. за проведення експертизи №30 від 22.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДКЦ УМВС України в Миколаївській області 7755.72 грн. за проведення експертизи №70/87/71 від 23.03.2015 року.

Знищити речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області

- за квитанцією б/н від 23.03.2015 року: таблицю до протоколу з від копіюванням на липкі стрічки папілярних узорів рук; дактилокарту загиблого ОСОБА_8 ; дактилокарту підозрюваного ОСОБА_5 ; змиви рідини бурого кольору; куртку чорного кольору; брюки чорного кольору4 зразок крові підозрюваного ОСОБА_10 ; зразок крові з трупа загиблого ОСОБА_8 ; ножі; виріз з тканини одіяла виріз з тканини занавіска.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий:

Судді:

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_11