Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2095/14-к
пр. № 1-кс/382/246/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою.

Зазначала, що 27 грудня 2013 року слідчому СВ Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 нею подано клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 27 червня 2013 року, а саме: допит свідків.

Посилаючись на те, що станом на 29 вересня 2014 року інформації про результати розгляду вказаного клопотання вона не отримала, що призводить до порушення її прав як потерпілого та свідчить про бездіяльність слідчого, просила зобов`язати слідчого СВ Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 вчинити передбачені ст. 220 КПК України процесуальні дії, а саме: повідомити її про результати розгляду клопотання, отриманого слідчим СВ Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області від 27 грудня 2013 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000377 та зобов`язати слідчого СВ Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 провести допит свідків.

У судовому засіданні представник особи, що подала скаргу, підтримала вимоги скарги і просила скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Яготинського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомений належним чином, разом з тим через канцелярію заступником начальника Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області подано матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Установлено, що в провадженні слідчого відділу СВ Яготинського РВ ГУ МВС України у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000377 27 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено слідчому СВ Яготинського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4

27 грудня 2013 року слідчому СВ Яготинського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 . ОСОБА_3 подала клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допиту свідків: фельдшера Сотниківського ФАП, яка надавала медичну допомогу 27 червня 2013 року, лікаря Яготинської ЦРЛ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , голови Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000377 на виконання клопотання ОСОБА_3 слідчим СВ Яготинського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 доручено працівникам відповідного підрозділу Яготинського РВ провести допит вказаних у клопотанні свідків.

На виконання вказаного доручення допитано голову Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Як вбачається з рапорта старшого оперуповноваженого Яготинського РВ ОСОБА_12 від 10 лютого 2014 року допитати ОСОБА_10 , ОСОБА_13 не надалось можливим.

Крім того у матеріалах кримінального провадження міститься лист Яготинського РВ ГУ МВС України у Київській області від 11 лютого 2014 року, яким ОСОБА_3 повідомлено про те, що її клопотання від 27 грудня 2013 року розглянуто, допитані такі свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 . Не було допитано свідків ОСОБА_10 та лікаря Яготинської ЦРЛ ОСОБА_13 , вказані свідки будуть допитані найближчим часом.

Разом з тим, станом на час розгляду скарги слідчим суддею 07 жовтня 2014 року свідки ОСОБА_10 та лікар Яготинської ЦРЛ ОСОБА_14 допитані не були.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визачений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ураховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про проведення слідчих дій виконанні слідчим не в повному обсязі, так як не було проведено допит свідків ОСОБА_10 та лікаря Яготинської ЦРЛ ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки фактично задовольнивши клопотання ОСОБА_3 , провівши допит ряду свідків та повідомивши ОСОБА_3 про те, що не допитані свідки будуть допитані у найближчий час, слідчий станом на час розгляду скарги допит заявлених у клопотанні ОСОБА_3 свідків: ОСОБА_10 та лікаря Яготинської ЦРЛ ОСОБА_5 , так і не провів.

У решті скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 провести допит свідків, які вказані у клопотанні від 27 грудня 2013 року, однак не були допитані у ході проведення слідчих дій.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1