overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/127/994/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2013 за № 0000051 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 21.10.2013 з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури Вінницької області від 09.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника обов'язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов'язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисників через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисників з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисників провести за рахунок держави.

Розгляд справи призначено на 23.10.2013 о 10.30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П о с т а н о в а

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши клопотання ОСОБА_2, засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 1 листопада 2013 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 1 листопада 2013 року за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, і який утримується під вартою у Херсонській виправній колонії № 61, заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо нього.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2, задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 25 червня 2015 року.

Просимо роз'яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість його участі в судовому розгляді кримінальної справи щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

У разі письмової згоди ОСОБА_2, яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Херсонською виправною колонією № 61 за участю засудженого ОСОБА_2

У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та Херсонською виправною колонією № 61, то засудженого ОСОБА_2 конвоювати до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 25 червня 2015 року.

Виконання постанови в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання постанови в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 24 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,
за участю прокурора ОСОБА_1,

розглядаючи в судовому засіданні 21 травня 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 серпня 2014 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи в касаційному суді ОСОБА_5 подала заяву про відвід судді ОСОБА_8, мотивуючи його тим, що постановою від 09 жовтня 2014 року суддя ОСОБА_8 відмовив у витребуванні кримінальної справи за її касаційною скаргою з наданням строку на усунення недоліків скарги. Крім того, на її думку, розподіл справи судді ОСОБА_8 після винесення ним зазначеної постанови суперечить вимогам ст. 35 КПК України 2012 року щодо порядку розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що підстави для відводу судді ОСОБА_8 відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 55 КПК України 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи в касаційному порядку, не може брати участі в розгляді тієї ж справи в суді першої інстанції і в апеляційному порядку, а так само в повторному розгляді справи в касаційному порядку, якщо постанову (ухвалу), винесену з його участю, скасовано.

Згідно з положеннями ст. 16-2 КПК України 1960 року визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду з урахуванням заборони брати участь у перевірці вироків, ухвал та постанов для судді, який брав участь в ухваленні вироку, ухвали та постанови, про перевірку яких порушується питання.

Отже. передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_8 не вбачається.

Керуючись статтями 55, 57, 394 - 396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 відмовити.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_7 ОСОБА_9
№ 5-2747 ск 15ПОСТАНОВА 28 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2015 року,
Касаційна скарга подана особою, яка має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст її відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2015 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу щодо ОСОБА_3.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1147/15 Справа № 209/1242/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
15 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Згідно вироку суду обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 березня 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 27 травня 2015 року протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м.Дніпропетровськ) на 25 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5854/14-к
Провадження № 1-кп/209/427/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/427/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
22 жовтня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/427/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/427/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 19 листопада 2014 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6601/14-к
Провадження № 1-кп/209/460/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/460/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИВ :
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 19 грудня 2014 року о 10.35 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/663/14-к
Провадження № 1-в/209/90/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ст. 70 ч.1КК України до 3 /трьох/ років 1 місяця позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від покарання з випробувальним строком 1 /один/ рік.

Кримінально виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області клопоче про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування з тих підстав, що останній в період випробувального терміну характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період строку випробування не притягався, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду виконував на належному рівні.

Вивчивши матеріали особової справи, дослідивши матеріали подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 характеризуючись у період строку випробування задовільно, виконував покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, своєю поведінкою довів своє виправлення і підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 від покарання, назначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/383/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
24.03.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000450 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 06 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 749/811/14
Номер провадження 1-кп/749/55/14
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 15.04.2015 року вирок Щорського районного суду від 26.11.2014 року змінено в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

15 квітня 2015 року вирок набрав законної сили та був направлений судом до виконання.

22.05.2015 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання від 21.05.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити у Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.42, 43, 221,369, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого за ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Етапувати засудженго ОСОБА_2 в ІТТ м. Щорс Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 10 -00 годину 05 червня 2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику Чернігівського СІЗО та начальнику Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/643/15-к
Провадження по справі 1-в/276/21/15

У Х В А Л А

27 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 24.05.2013 року Черняхівським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч. 3, 304 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16.06.2015 року о 09:30 год.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1