Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 травня 2015 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції- старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення прав керувати транспортними засобами. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь бюджету Рівненської міської ради 243 грн.36 копійок, витрачених на лікування потерпілого.

На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності винуватості , вид та розмір призначеного покарання вважає вирок суду незаконним в частині часткового задоволення цивільного позову. На обґрунтування своїх вимог прокурор покликається на те, що судом при вирішенні цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Центральної міської лікарні м.Рівне про стягнення з ОСОБА_3 2651, 35 гривень витрат на лікування потерпілого від злочину не дотримано вимог п.3 постанови ПВСУ №11 від 07.07.1995 року « Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМ України №545 від 16 липня 1993 року. Просить вирок скасувати та постановити новий, яким стягнути з ОСОБА_3 2651, 35 гривень відповідно до заявленого цивільного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок та постановити новий вирок, при цьому не враховує, що новий вирок судом апеляційної інстанції може бути ухвалений лише у випадках, передбачених ч.1 ст.420 КПК України. Підстав, передбачених зазначеною нормою закону , апеляційна скарга прокурора не містить.

Крім того, прокурором не враховано положення п.3 ч.1 ст.408 КПК України, який передбачає повноваження суду апеляційної інстанції змінити вирок у разі збільшення сум, які підлягають стягненню, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції- старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року, залишити без руху.

Надати старшому прокуророві прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 червня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокуророві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1