Справа 9-
Постанова

Іменем України

12 липня
2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої-
судці Коновалової
Н.І.

секретаря
: Остап
'юк М. В.

з
участю прокурора : Чорній Є.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката
ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ УМВС Івано-Франківської області Сидорука MM. від 25.06.2007
року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом незаконного
заволодіння шляхом шахрайства в ОСОБА_4,
грошовими коштами в особливо великих розмірах за ознаками злочину
передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, суд, -

встановив:

В
Івано-Франківський міський суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ УМВС Івано-Франківської області Сидорука М.
М. від 25.06.2007 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом незаконного заволодіння шляхом
шахрайства в ОСОБА_4, грошовими коштами
в особливо великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ст.
190 ч.4 КК України.

В судовому засіданні скаржник та його захисник доводи скарги підтримали
, скаржник

пояснив суду, що він вважає
постанову про порушення кримінальної справи незаконною,

просить її скасувати, оскільки він
не мав жодного наміру чи умислу,
спрямованих на

вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_4 з приводу заволодіння його грошовими

коштами, а тому винесення постанови
про порушення кримінальної справи є порушенням

його конституційних прав. Він мав намір сплатити заставу, і одразу переоформити квартиру

на ОСОБА_4, при отриманні всієї суми
коштів, тому і нічого не сказав
останньому, а

сам Клим'юк не цікавився питанням про те,
чи знаходиться квартира в заставі. Крім того, він

не скривався від ОСОБА_4, пропонував останньому можливі
варіанти

відшкодування
шкоди, робив все можливе для мирного
вирішення даної проблеми.

Прокурор
скаргу заперечив. Вважає, що постанова
про порушення кримінальної справи винесена відповідно до вимог закону, в органів слідства було достатньо приводів та
підстав, необхідних для порушення
кримінальної справи. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши
скаржника, його захисника , прокурора,
перевіривши письмові матеріали справи,
суд вважає, що в задоволенні
скарги слід відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно
до ст.
94 ч. 2 КПК України кримінальна справа може бути порушена в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Предметом судового розгляду в даному випадку є з"ясування того, чи були на час порушення кримінальної справи
приводи і підстави для цього, тобто чи
виконані вимоги ст. 94 КПК України, чи компетентна особа порушила справу, а також чи дотриманий визначений ст. 98
КПК України порядок порушення кримінальної справи.

З
представлених суду матеріалів кримінальної справи, слідує,
що на час порушення кримінальної справи в органів дізнання було
достатньо приводів та підстав для її порушення,
справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку , визначеного
ст. 98 КПК України.

Питання
безпосереднього дослідження доказів ,
перевірка їх достовірності ,
належності та допустимості, в
предмет судового розгляду цієї скарги не входить.

З врахуванням
викладеного суд вважає необхідним залишити скаргу без задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись, ст.
ст. 4, 22, 94-99,
236-7, 236-8 КПК України, суд,

постановив:

Скаргу
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ УМВС
Івано-Франківської області Сидорука М. М.
від 25.06.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3
за фактом незаконного заволодіння шляхом шахрайства в ОСОБА_4, грошовими коштами в особливо великих розмірах
за ознаками злочину передбаченого
ст. 190 ч.4 КК України- залишити
без задоволення.

На
постанову може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний
суд на протязі семи діб з дня її винесення через Івано-Франківський міський
суд.