overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1п-20/2011
02 февраля 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 19559502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
28.11.1995 года с 07:35 ч. До 12:00 ч., неустановленные преступники, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через окно кухни, проникли в квартиру, расположенную в АДРЕСА_1 откуда похитили имущество., тем самым причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 24 000 000 крб..
Принятыми мерами установить лица, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту 07.12.1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 19559502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 48 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет, с конфискацией имущества или без конфискации имущества.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 19559502, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева
Дело № 5-17/2011 г.
09 марта 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Польской В.А., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 08.02.2010 года по ч. 4 ст. 70, 72 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, -
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 08.02.2010 года, ОСОБА_1 осужден по ч. 4 ст. 70, 72 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Заводский МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, в связи с окончанием испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановления Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 08.02.2010 года, ОСОБА_1 было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 нарушений не имел, по месту проживания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 08.02.2010 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь ст.408-1УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области, - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 08.02.2010 года, - освободить от наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Н.И. Рыбалко
Постанова

Іменем України

18 жовтня 2012 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: голови суду ОСОБА_1

при секретарі: Оберук О.О.

з участю прокурора: Панасюк В.В.

представника Володимир-Волинського МВ КВІ УДПтС України у

Волинській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання начальника Володимир-Волинського МВ КВІ УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, -

встановив:

З подання вбачається, що ОСОБА_3 вироком Володимир-Волинського міського суду від 04.10.2011 року за ч.3 ст.185 КК України засуджений до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на обліку в МВ КВІ УДПтС, ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, порушень правил відбування іспитового строку не допускав, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався, на реєстрацію зявлявся вчасно, скарг на його поведінку не надходило.

Обовязки покладені на нього вироком суду виконав.

04.10.2012 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МВ КВІ УДПтС ОСОБА_2 подання підтримав, просить його задовільнити, проти чого засуджений та прокурор не заперечують.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання вбачається, що термін іспитового строку закінчився 04.10.2012 року, засуджений ОСОБА_3 виконав обовязки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 04.10.2011 року за ч.3 ст.185 КК України, звільнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча Н.В. Пікула
Справа № 1-59/11/0303 Головуючий в 1 інстанції Квятковський М.С.
Провадження №11/0390/531/2012
Категорія: ст.ст.190 ч.2, 364 ч.3, Доповідач Матат О.В. 366 ч.1 КК України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 7 серпня 2012 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого-судді Матата О.В.,

суддів Хлапук Л.І., Фідрі О.М.,

з участю прокурора Хилюк-Кухтей Л.В., засудженого ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями старшого прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_3, яка брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та адвоката ОСОБА_2 на вирок Іваничівського районного суду від 23 травня 2012 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, судимого 2 серпня 2011 року Маневицьким районним судом Волинської обл. за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища з посиленням покарання засудженому ОСОБА_1.

Засуджений, участь якого при апеляційному розгляді справи є обов'язковою, у судовому засіданні заявив клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи на інший день у зв'язку з поганим станом його здоров'я.

Вислухавши засудженого, його захисника і прокурора, які вважають за необхідне перенести апеляційний розгляд даної справи, керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 перенести на 10-ту годину 17 серпня 2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи та доставити ОСОБА_1 в судове засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 276/320/13-к
Провадження по справі 1-в/276/24/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 березня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю прокурора Ольхового В.Г.

представника КВІ Батюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 11.03.2013 року про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

одруженого непрацюючого, засудженого Володарсько-

Волинським районним судом Житомирської області

10.03.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років

позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки

у зв"язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2011 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирськоїобласті ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Володарсько-Волинському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 01.04.2011 року.

На реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району з"являвся вчасно, без порушень.

Під час відбування покарання з випробовуванням нового злочину не вичнив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк у засудженого закінчився 10.03.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, який вважає, що засудженого належить звільнити від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.03.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: М.Л. Мельник
Справа № 283/893/13-к
Провадження №1-кп/283/26/2013
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Романової Л.П.,

прокурора Яричевської Н.М.,

підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

законних представників підозрюваних ОСОБА_3 та

ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_7,

представника потерпілого ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 14 жовтня 2013 року, не зявились свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 15 листопада 2013 року свідків:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (викладач ПТУ № 36);

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1);

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2);

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_3);

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 (АДРЕСА_5);

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 (АДРЕСА_4);

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 (АДРЕСА_6);

ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 (АДРЕСА_7).

Копію постанови направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 0616/813/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Верозуб О.А.,

при секретарі Климець В.І.,

з участю прокурора Дейнека А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 31.01.2012 року ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, -

встановив:

Скаржник просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3 за ст.ст. 296, 129 КК України, винесену 31.01.2012 р. ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, оскільки в оскаржуваній постанові невірно висвітлені обставини справи і перевірка проведена необєктивно та поверхово.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Дільничний інспектор міліції ОСОБА_2 просить залишити скаргу без задоволення.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 454 проти ОСОБА_3 за ст.ст. 296 та 129 КК України, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Автором оскаржуваної постанови від 31.01.2012 р. при відмові у порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3 за ст.ст. 296 та 129 КК України виконані вимоги ст. 99 КПК України.

Перевірка за заявою ОСОБА_1 проведена повно та обєктивно, відібрано пояснення від усіх очевидців вказаного конфлікту. ОСОБА_1 вручено направлення для проходження судово-медичного обстеження, яке він, згідно акту судово-медичного обстеження № 93, пройшов 27.01.2012 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 263-2, 99 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 31.01.2012 року ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 286/964/13-к
У Х В А Л А

27.03.2013

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Білоусенко І. В.

з секретарем Павлюк О. В.,

за участі прокурора Савчука Б.Г. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 04.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07.03.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 16.03.2013 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід змінити на тримання під вартою.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Провадження № 1-кс/361/1493/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30.10.2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 11.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 11.02.01.08.2013 року.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою 25.10.2013 року за умов отримання копії оскаржуваної постанови 16.10.2013 року відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 11.02.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 01.11.2013 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Возз»єднання, 1).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф.Кічинська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/3388/2012
ПОСТАНОВА

"25" жовтня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Віговський С. І. ,

при секретарі Кропивлянській С.М.

з участю прокурора - Постельги О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням інспектора Володарського МРВ КВІ Сквирського РП КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяна України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів», судимого: 13.10.2011 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.10.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обовязки суду виконував, закінчився строк відбування покарання з випробуванням, тому інспектор Володарського МРВ КВІ Сквирського РП КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся з поданням до Сквирського райсуду про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд, обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 13.10.2011 року.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2