Справа № 219/4965/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого cудді
Воробйової І.В

при секретарі
Черкай С.М.

за участю прокурора
Мирошниченко І.Г.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Парасковіївка Артемівського району
Донецької області, українця,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, на утриманні має дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не
судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2,
фактично мешкає в АДРЕСА_1 - у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року приблизно о 9 годині
обвинувачений ОСОБА_1, керуючись
корисним мотивом, спрямованим на
заволодіння чужим майном, прибув до
будинку АДРЕСА_3, в якому мешкають його
бабуся ОСОБА_3 та тітка ОСОБА_2Після
чого, переконавшись, що в будинку
нікого не має, перестрибнув через
паркан і таким чином проник на
територію вказаного домоволодіння,
після чого підійшов до будинку і через
незачинені двері проник у будинок, де
діючи умисно, таємно викрав з
керамічної шкатулки, яка знаходилась в
залі в серванті золоті вироби, що
належать ОСОБА_2, а саме: золотий
ланцюжок вагою 2,382г 585 проби на ціною 1г
золота 580грн., вартістю 1381грн. 56коп.,
золоту підвіску вагою 0,663г 585 проби за
ціною 1г золота 580грн. вартістю 384грн.
54коп., золотий браслет вагою 0,753г 585
проби за ціною1г золота 580грн. вартістю
436грн. 74коп., золотий ланцюжок вагою 0,972г
585 проби за ціною 1г золота 580грн.
вартістю 563грн. 76коп., лом золота вагою
0,352г 585 проби за ціною 1г золота 580грн.
вартістю 204грн. 16коп., лом золота з двома
червоними каменями вагою 1,365г 585 проби
за ціною 1г золота 580грн. вартістю 791грн.
07 коп. , а всього на суму 3761 грн. 83 коп.,
чим завдав потерпілій ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 3761грн. 83коп.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав повністю і
пояснив, що він мешкає в
с.Парасковіївка Артемівського району з
жінкою та малолітнім сином, в зв'язку з
тим, що в нього склалося тяжке
матеріальне становище, він вирішив
викрасти майно, що належить його тітці
ОСОБА_2, яка мешкає в с.Кліщіївка
Артемівського району разом з бабусею
ОСОБА_3 З цією метою він 21 травня 2013 року
приблизно о 9 годині прибув до
вказаного будинку. Переконавшись у
тому, що в будинку нікого не має, він
перестрибнув через паркан, після чого
підійшов до будинку і через незачинені
двері увійшов до будинку. Після того
пройшов до зали де із шкатулки в
серванті вкрав золоті вироби своєї
тітки ОСОБА_2: два золотих ланцюжка,
золоту підвіску, золотий браслет, лом
золота, лом золота з двома червоними
каменями, після чого з вкраденим вийшов
з будинку. В той же день продав
вкрадені золоті вироби знайомому;
виручені від продажу гроші витратив на
придбання продуктів харчування.
Попросив прохання у потерпілої, в
скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила,
що вона мешкає разом з матір'ю ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_1 є її
племінником. 21 травня 2013 року о 4 годині
45 хвилин вона поїхала на роботу. В той
же день приблизно о 10 годині їй
повідомили про те, що з будинку було
вкрадено належні їй золоті вироби, які
лежали в шкатулці, а саме: золотий
ланцюжок вагою 2,382г 585 проби на ціною 1г
золота 580грн., вартістю 1381грн. 56коп.,
золоту підвіску вагою 0,663г 585 проби за
ціною 1г золота 580грн. вартістю 384грн.
54коп., золотий браслет вагою 0,753г 585
проби за ціною1г золота 580грн. вартістю
436грн. 74коп., золотий ланцюжок вагою 0,972г
585 проби за ціною 1г золота 580грн.
вартістю 563грн. 76коп., лом золота вагою
0,352г 585 проби за ціною 1г золота 580грн.
вартістю 204грн. 16коп., лом золота з двома
червоними каменями вагою 1,365г 585 проби
за ціною 1г золота 580грн. вартістю 791грн.
07 коп. , а всього на суму 3761 грн. 83 коп.
Про скоєну крадіжку вона повідомили в
міліцію. В подальшому вона взнала про
те, що крадіжку скоїв її племінник
ОСОБА_1 Все вкрадене їй повернуто.
Претензій морального та матеріального
характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не
має, вона простила його та просить суд
його суворо не карати і не позбавляти
волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
що учасники процесу правильно
розуміють зміст цих обставин, сумнівів
у добровільності їх позиції немає.

При встановлених обставинах суд
вважає, що винуватість обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного
кримінального правопорушення в
судовому засіданні доведена повністю,
суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК
України як таємне викрадення чужого
майна, поєднане із проникненням в
житло.

При обранні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
правопорушення, особу обвинуваченого,
те, що ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується посередньо, те, що він
вперше скоїв умисне кримінальне
правопорушення, яке відноситься до
категорії тяжких, в скоєнні якого щиро
розкаюється, активно сприяв розкриттю
злочину, враховуючи думку потерпілої
ОСОБА_2, яка просила суд суворо не
карати обвинуваченого та не позбавляти
його волі. Суд, враховуючи всі вказані
обставини і дані про особу в
сукупності, вважає, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 можливе без
ізоляції його від суспільства і йому
може бути призначене покарання у
вигляді позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з
випробуванням, що буде необхідним та
достатнім для його виправлення, та
співрозмірним скоєному.

Речові докази: 2 золотих ланцюжки,
золотий браслет, золоту підвіску, лом
золота - залишити ОСОБА_2 за належністю..

Керуючись ст. ст. 84, 100, 342-374 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
та покарати його за вказаним законом
до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням на строк два роки, якщо
він протягом визначеного іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 під час іспитового
строку повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання; не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: 2 золотих ланцюжки,
золотий браслет, золоту підвіску, лом
золота - повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 30 діб з дня
його проголошення.

Судья:
І. В.Воробйова