overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/7414/14-к
Номер провадження 1-в/185/553/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограда клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про застосування амністії,
04 березня 2014 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 винесено вирок за ст. 186 ч. 2 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року у розмірі одного року одного місяця позбавлення волі. Остаточне покарання визначено у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до останнього положень ЗУ « Про амністію у 2014 році», та звільнення його від покарання.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти застосування положень Закону України « Про амністію», та просила відмовити в його задоволенні, обґрунтовуючи це тим, що підстав для застосування амністії немає.
Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку прокурора щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. в) ст. 8 ЗУ « Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжкого, умисного злочину ( ст. 186 ч. 2 КК України), в період іспитового строку, який був визначений 29 листопада 2012 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 3 роки.
На підставі викладеного, ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, ст. 372 КПК України, суд
В клопотанні ОСОБА_4 про застосування до останнього положень ЗУ « Про амністію у 2014 році» та звільнення його від покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/244/15 Справа № 191/5720/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

06 січня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0002134, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок адвокатом подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0002134, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 січня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, п.п. 2, 3 ст. 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у КВІ засуджений зарекомендував себе в цілкому задовільно, повторних злочинів не вчинив.

Представник КВІ, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова, засудженого та прокурора.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений гарною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання без застосування до нього покарання і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/635/842/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 грудня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001753 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 30 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 28 листопада 2014 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18 на 24 грудня 2014 року о 14 годині 55 хвилин за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/490/418/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника МВ КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого директором ТОВ "Универсалстрой ХХІ век", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.10.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні начальника МВ КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню випробувального терміну.

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.12.2012 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1, 4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без штрафу. В силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлено 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника МВ КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області, прокурора, який підтримав подання, та вивчивши матеріали справи в яких зазначається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання приводів в міліцію не мав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, зважаючи на той факт, що іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився, вимоги кримінально-виконавчої інспекції він виконав, нового злочину не вчинив, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника МВ КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.12.2012 року - звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1387/14

УХВАЛА

/ про відкриття провадження та призначення матеріалів до розгляду /
31 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Путивльським міськрайонним судом Сумської області вироком від 13.11.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6-ть місяці, на даний час перебуває у СІЗО м. Суми,

про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році « -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році «

2. Призначити матеріали до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2015 р., на 13-00 год . з повідомленням і участю прокурора прокуратури Сумської області, представника СІЗО м. Суми та якому надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 разом з копією вироку про його засудження.

3. Копію ухвали надіслати для відома учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/8845/14-к
Провадження № 1-кп/666/75/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05.01.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004105 від 04.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
31.12.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004105 від 04.11.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи надані документи до обвинувального акту та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченю: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004105 від 04.11.2014 року, на 21.01.2015 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Для проведення підготовчого судового засідання даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/478/14-к
У Х В А Л А
"19" березня 2014 р.
Суддя Літинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 22.07.2010 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст. ст.307 ч.2, 309 ч.2, ч.1, 70 ч.4 КК України до 05 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.
За період відбування покарання характеризується позитивно, один раз заохочувався правами начальника установи, порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень не має.
Відповідно до ст.3 п. Г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один з злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
У Х В А Л И В :
Подання задовільнити.
Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.
- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив.
- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/686/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.06.2010 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст.115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, 05.07.2011 року Вищим Спеціалізованим Судом України змінено вирок, вважати засудженим ща ст.115 ч.1 КК України до 09 років позбавлення волі-
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 24.03.2014 року відбув 3/4 строку покарання, а саме 06 років 09 місяців.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 28.03.2014 року відбув 06 років 09 місяців 26 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 02 роки 02 місяці 06 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/791/14-к
У Х В А Л А
Суддя Літинського районного суду Вінницької обалсті розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/791/14-к по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/791/14-к по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України на 08.05.2014 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/846/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.125 ч.1 КК України, -
Встановив:
До початку підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечив і вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/846/14 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №137/846/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України на підставі ст.314 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.
Суддя: ОСОБА_1