Справа № 581/682/14-к
Провадження № 1-кс/581/46/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

08 жовтня 2014 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000193 від 25 червня 2014 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2014 року клопотання надійшло до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000193 від 25 червня 2014 року відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно внаслідок виконання ухвали про оголошення його у розшук в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває в суді.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідна розписка ОСОБА_4 .

Прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним доводяться викладеною у проколі допиту підозрюваного та проколі допиту потерпілого інформацією.

У відповідності до зазначених доказів, ОСОБА_4 , перебуваючи 23 червня 2014 року у будинку ОСОБА_6 , скористався тим, що ОСОБА_7 спала та викрав з кишені її куртки мобільний телефон марки «Samsung».

Розглядаючи дане клопотання та оцінюючи в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його вини, вагомість наявних доказів, молодий вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання (відсутність утриманців, постійного місця роботи, доходу, відсутність відомостей про наявність майна), те що ОСОБА_4 , перебуваючи під судом в іншому кримінальному провадженні вже знаходиться у розшуку та його бажання у якості добровольця виїхати у зону антитерористичної операції, вважаю, що вони є достатніми для застосування домашнього арешту.

За таких обставин, існування передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування) ризику невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків доведена.

Обставинами, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без домашнього арешту підозрюваного та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу запобігання ризику, суд вважає наявну у підозрюваного можливість переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (п.3 ч.1 ст.194 КПК України).

Тому, необхідність застосування домашнього арешту у вигляді заборони підозрюваному залишати житло у період з 21 год. до 07 год. наступної доби є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , на строк два місяці, терміном до 11 год. 30 хв. 07 грудня 2014 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло по АДРЕСА_1 протягом періоду з 21 год. до 07 год. наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду не відлучатися за межі смт Липова Долина Сумської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

Вказані зобов`язання підлягають застосовуванню до підозрюваного протягом двох місяців із дати винесення ухвали - до 07 грудня 2014 року.

Порушення умов особистого зобов`язання підозрюваного у вигляді зазначених обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1