Провадження №1-кс/337/219/2013
Справа № 337/2038/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б. при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження : старшого прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя молодшого радника юстиції - ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2В, яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Хортицького району молодшим радником юстиції - ОСОБА_1 та надійшло до суду 11 квітня 2013 року об 11 годині 24 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001986 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів до суду звернувся старший слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_2, в якому зазначила наступне: В період часу з лютого 2011 року до 23.03.2011року невідома особа підробила розписку, в якій ОСОБА_3 зобов'язується повернути ОСОБА_4 борг у сумі 757500 гривень, яку останній надав до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

За даним фактом старшим слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_2 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986 від 11 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме підробка документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на розгляді знаходилась цивільна справа №2-88/2011р за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Під час розгляду вказаної цивільної справи , в судовому засіданні ОСОБА_4 за клопотанням ОСОБА_3 надав останньому та його представникові для ознайомлення оригінал розписки, в якій ОСОБА_3 зобовязується повернути ОСОБА_4 борг у сумі 757500 гривень, після чого вказану розписку йому повернули, при цьому голова Хортицького районного суду ОСОБА_5 завірила своїм підписом копію вказаної розписки, яку було долучено до матеріалів цивільної справи. В подальшому ОСОБА_3 було заявлене клопотання про проведення почеркознавчої експертизи оригіналу розписки, та ОСОБА_4 надав її на вимогу суду.

Згідно висновкам почеркознавчої експертизи № 30/л від 23.03.2011 рукописний текст оригінала розписки від імені ОСОБА_3 и підпис від імені ОСОБА_3 виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи копії вказаної розписки, яка знаходилась в матеріалах цивільної справи і була завірена головою Хортицького районного суду ОСОБА_5

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5382 від 22.08.2011року рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 в копії розписки (завіреної суддею) та рукописний текст в оригіналі розписки від імені ОСОБА_3 від 17.08.2007 року виконані різними особами. Рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 в копії розписки виконані ОСОБА_3

На підставі вказаних матеріалів 05.12.2011року суддею Хортицького районного суду Нещеретною Л.М., було винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

В клопотанні слідчого ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме доступу до цивільної справи № 2-88/2011 за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, з можливістю тимчасового вилучення усіх оригіналів документів цивільної справи № 2-88/2011, яка знаходиться в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя , оскільки виникла необхідність в призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В судове засідання слідчий , прокурор не зявились. Прокурор надав суду клопотання про розгляд подання без його присутності, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні , чи в разі , якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, обєктивно зясувавши обставини, що підтверджені наданими судді доказами : клопотанням, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, копією висновків експертів, копією рішення суду, а також враховуючи той факт, що матеріали цивільної справи № 2-88/2011 за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка знаходиться в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначені дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2В, яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Хортицького району молодшим радником юстиції - ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_2В тимчасовий доступ до цивільної справи № 2-88/2011 за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка знаходиться в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя з наданням можливості тимчасового вилучення усіх оригіналів документів цивільної справи № 2-88/2011 за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка знаходиться в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Б.Громов