Справа 127/4777/15-к
Провадження 1-кс/127/1499/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №0000392 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивоване тим, що Близько 5 години 50 хвилин ОСОБА_4 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 , із якою вони перебувають в цивільному шлюбі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходилися біля закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вживали їжу. У той же час, до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_4 став робити зауваження ОСОБА_8 , який стояв та спілкувався з йогоо дружиною ОСОБА_5 . Під час цього між останніми виникла словесна суперечка. В ході чого на допомогу ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_9 та вони разом стали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 , руками та ногами, збивши його з ніг та продовжуючи бити коли ОСОБА_10 лежав на асфальті. Через декілька секунд, бійка припинилася та ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 пішли до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 проживає. Ідучи по перехрестю дороги вул. Келецької та проспекту Юності у м. Вінниці, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , почувши вислови на грузинській мові та розуміючи, що можливо це образи в його адресу став їх переслідувати та наздогнав ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_2 , де між ними знову зав`язалась словесна суперечка. В ході якої, ОСОБА_8 став наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а останній в свій час захищаючись, дістав із своєї кишені куртки, ніж, який він завжди носив із собою та привіз його з Грузії, та наніс розмашисті удари ножем, чим спричинив ОСОБА_8 різану рану руки та побіг у невідомому напрямку. Відбігши на деяку відстань від місця бійки, ОСОБА_4 , зустрів невстановлену слідством особу, чоловічої статі, якій розповів про обставини конфлікту та бійки і повідомив, що в нього там залишилась дружина. Невстановлена слідством особа пообіцяла йому допомогти та вирішили повернутися. Близько 6 години, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, повернулися до «Макдональдсу», де знову розпочався конфлікт. У ході якого, невстановлена слідством особа, яка прийшла з ОСОБА_4 , діставши зі свого одягу невстановлену слідством зброю, здійснила із неї прицільні постріли в ОСОБА_11 , який намагався розборонити бійку та в ОСОБА_9 , й зникла з місця події. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_11 , помер на місці події, а ОСОБА_9 госпіталізовано в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після здійснення пострілів невідомою особою, всі учасники конфлікту розбіглись.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_11 та спричинила вогнепальне поранення ОСОБА_9 .

Відповідно до рапортів оперативного працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що при опрацюванні інформації отриманої від оператора телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні дзвінки, які здійснювалися у місці вчинення злочину, визначено абонентів, які у орієнтований час вчинення злочину знаходилися у вказаному місці. При відпрацюванні вказаних абонентів, по різних причинах деяких із них не вдалося перевірити на причетність до вчинення даного злочину та з`ясувати відомі їм обставини про обставини вчинення злочину, так як їх абонентські номера є або вимкненні або особи відмовляються повідомити свої анкетні дані, чим тим же, не бажають допомогти органу досудового розслідування розкрити даний особливо тяжкий злочин. Так, абоненти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відмовилися повідомити свої анкетні дані та на подальші дзвінки не відповідають, а абоненти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 на даний час вимкненні та встановити їх в інший спосіб не представляється можливим.

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець під час вчинення умисного вбивство ОСОБА_11 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , та особу самого злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у встановленні місця перебування зазначених вище абонентів та з ким вони спілкувалися 26.12.2014

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації по абонентських номерах № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_12 НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , у період часу з 01.12.2014 по 16.03.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 в друкованому та електронному вигляді а саме: інформації по абонентських номерах № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_12 НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , у період часу з 01.12.2014 по 16.03.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: