overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8424/15

Провадження 1кп/712/375/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

07 серпня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0002273 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, ,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м.Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0002273 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 серпня 2015 року о 15-30год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
провадження № 1-в/710/45/2015 справа № 710/1635/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.07.2015 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 25.07.2014р. покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, призначити до розгляду в примішенні Шполянського районного суду Черкаської області на 31.07.2015 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/363/15 Справа № 706/840/14-к Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Христинівського району ОСОБА_7 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року, яким засуджено:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 750 грн..

Звільнено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із застосуванням акта амністії.

Прийнято рішення про залишення без розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 ..

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 2 ч. 1 ст.ст. 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Христинівського району ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вважати ОСОБА_9 засудженою за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 44 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 748 грн.

В решті вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 29 травня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/575/15
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004657 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

не судимого,

за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30 липня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані ході досудового розслідування, вважаються продовженими.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 серпня 2015 року о 15.10.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , домашній арешт, продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.08.2015 Справа № 756/9882/15-к
Унікальний № 756/9882/15-к
Порядковий № 1-кп/756/716/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
05 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05.08.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та захисник.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 на 15 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-572/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Сукач О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в селищі Нижня Кринка, Совєтський м. Макіївки, Донецької області,

росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в АТ Вельт, вантажником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. парнікова, 2 (п/б), в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України в тому, що він заподіяв ОСОБА_2 умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судове засідання 21 липня 2011 року потерпілий ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 21 липня 2011 року відносно потерпілого ОСОБА_2 застосовано примусовий привід в судове засідання на 15 серпня 2011 року. Виконання постанови доручено ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яким проводилось розкриття злочину.

В судове засідання 15 серпня 2011 року потерпілий ОСОБА_2 не з'явився, постанова суду про його примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які вважали неможливим проводити розгляд справи у відсутність потерпілого, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 72, 135,136, 273, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився в м. Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, примусовий привід у судове засідання на 13 жовтня 2011 року на 11.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику УКР ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 1-866/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

17 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 26 серпня 2011 року на 14.30 годин.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-727/2011р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Сукача О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Стаханів Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України в тому, що він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження гр-ці ОСОБА_3, що спричинили смерть останньої.

У судове засідання 20 жовтня 2011 року, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених свідків.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народилася в Брянській області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що народилася в м. Торез, Донецької області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, що народилася в с. Усолуси, Ємільчинського району Житомирської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, що народилася в м. Києві, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, що народилася в м. Яготин Київської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9 оперуповноваженого ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ( м. Київ, б-р Кольцова, 22-А, каб. № 103), примусовий привід у судове засідання на 11 листопада 2011 року на 11.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
ун. № 1-378/11
пр. № 1/2608/31/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді : Скоріна А.В.

при секретарі: Бакуменко О.В.

з участю прокурора: Дудко Є.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 212 ч.3, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинувачення директора ТОВ ЄвросетьОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 212 ч.3, 366 ч. 2 КК України.

Згідно автоматичного розподілу справу призначено судді Скоріну А.В.

В судовому засіданні прокурор заявив відвід головуючому судді Скоріну А.В., оскільки ним 28.01.2011 року приймалось рішення по скарзі на постанову про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину службовими особами ТОВ Євросеть, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, що є обставиною, яка може викликати сумнів в об'єктивності судді при розгляді даної кримінальної справи.

В підтвердження прокурор долучив копію постанови Святошинського районного суду м.Києва від 28.01.2011р.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вирішив задовольнити клопотання.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачені ст.ст.54-55 КПК України.

28 січня 2011 року головуючим по справі суддею Скоріним А.В. розглядалась скарга на постанову про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину службовими особами ТОВ Євросетьпередбаченого ст. 212 ч.3 КК України, яка тільки в даному судовому засіданні була долучена до матеріалів кримінальної справи, що є обставиною, яка може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної кримінальної справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010р. Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справивиходячи зі змісту пункту 21, пункту 4 частини першої статті 54 КПК, слід вважати правильною практику, коли суддя не бере участі в розгляді кримінальної справи по суті, якщо він під час досудового розслідування справи розглядав скаргу на постанову про порушення цієї кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.54, 55, 56, 57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, про відвід головуючого судді Скоріна А.В. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України, задовольнити.

Справа підлягає розгляду в іншому складі суду.

Суддя

Святошинського районного суду м.Києва А.В.Скорін
ун. № 1-1226/11
пр. № 1/2608/122/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 17.01.2012 року, на 31.01.2012 року, на 08.02.2012 року та на 15.02.2012 року громадянин ОСОБА_4.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_4 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 29 лютого 2012 року на 10 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (п/б).

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
ун. № 1-1222/11
пр. № 1/2608/120/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний 06.12.2011 року, на 20.12.2011 року, на 16.01.2012 року, на 01.02.2012 року, на 13.02.2012 року, на 21.02.2012 року, на 02.03.2012 року та на 22.03.2012 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 06 квітня 2012 року на 12 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
ун. № 2608/6566/12
пр. № 1/2608/562/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10 годину 30 хвилин 03 травня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 2608/6043/12
пр. № 1/2608/530/12
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Тимофеєвій А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що напродилася в м. Усть-Ілімськ Іркутської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої начальником господарського відділу ДП «УкрНДІНП «МАСМА», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 (п/б), зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5 (гуртожиток), не судимої,

у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 368 КК України в тому, що, вона будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника господарського відділу Державного підприємства «Український науково-дослідний Інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА», діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила одержання хабара у значному розмірі за виконання в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, та передачу її на поруки колективу Державного підприємства «Український науково-дослідний Інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА».

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання зазначивши, що клопотання колективу неналежно оформлене, дослідивши матеріали справи, вважає, заявлене підсудною клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи кримінальна справа відносно ОСОБА_1 порушена 02 березня 2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. 03 березня 2012 року ОСОБА_1 притягнуто в якості обвинуваченої та їй пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Приймаючи до уваги що клопотання колективу Державного підприємства «Український науково-дослідний Інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»до суду, прийняте на його загальних зборах 10 квітня 2012 року, про передачу ОСОБА_1 на поруки неналежно оформлене, не містить взаємних зобовязань колективу та ОСОБА_1 протягом строку порук, а саме: зобовязання колективу взяти ОСОБА_1 під контроль та здійснювати щодо неї заходи виховного характеру, та зобовязань ОСОБА_1 в свою чергу виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею на підприємстві, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватися правил співжиття в побуті та громадських місцях тощо, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 10 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заявленого підсудною ОСОБА_1 клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та передачу її на поруки Державного підприємства «Український науково-дослідний Інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА», відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: