Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7280/13-к
Провадження №1-кс/711/1610/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В.., при секретарі Туз Н.В.., за участю прокурора Грек А.І., ст.. слідчого Харченко О.В, адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській облаcті Харченко О.В. про відмову у задоволенні клопотання від 8 серпня 2013 року -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду зі скаргою у відповідності до ст.ст. 303-307 КПК України, вказуючи , що 8 серпня 2013 року старшим слідчим СУ УМВС України Черкаській області Харченко О.В. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, заявленого нею 5.08.2013 року про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000378 відносно неї, а саме:

- про вилучення у відділі бухгалтерського обліку та економічного аналізу Департаменту освіти і науки Черкаської ОДА за адресою м . Черкаси вул. Бидгощська ,38/1 примірника фінансової звітності Корсунь Шевченківського педагогічного училища ім.. ОСОБА_3 за перший квартал 2013 року, його огляд та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Постановою від 8 серпня 2013 року ст. слідчий Харченко О.В. відмовила в задоволенні даного клопотання, посилаючись на змагальність сторін у кримінальному провадженні.

За даним кримінальним провадженням, їй пред,явлено підозру про те , що 8 квітня 2013 року близько 9.00 год. вона головний бухгалтер Корсунь Шевченківського педагогічного училища ім..ОСОБА_3, діючи умисно, з метою задоволення службових інтересів юридичної особи, працівником якої являється , знаходячись в службовому кабінеті начальника відділу бухгалтерського обліку та економічного аналізу головного бухгалтера Департаменту освіти і науки Черкаської ОДА ОСОБА_4 за адресою м . Черкаси , вул. Бидгощська ,38/1, передала останній грошові кошти в сумі 400 грн. в якості хабара за сприяння та не створення перешкод під час здачі щоквартальної фінансової звітності та з метою попередження негативного впливу з боку ОСОБА_4 на здійснення педагогічним училищем ім.. ОСОБА_3 бухгалтерсько фінансової діяльності як до підконтрольного їй обєкту.

Разом з тим , вважає, що оскільки 12.07.2013 року їй повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.369 КК України, на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення , вона та її захисник подали клопотання до слідчого.

Слідча ОСОБА_5 не з,ясувала , на її погляд, повноваження ОСОБА_4, підпорядкованість та службові взаємовідносини між Департаментом освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, його структурним підрозділом відділом бухгалтерського обліку та економічного аналізу та Корсунь Шевченківським педагогічним училищем ім.. ОСОБА_3.

Відповідно до вимог закону Корсунь Шевченківське педагогічне училище ім.Т.Г. ОСОБА_3 подає фінансову звітність щодо своєї діяльності до територіального органу Казначейства у Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області, який уповноважений організовувати та координувати діяльність головного бухгалтера училища, контролювати ведення училищем бухгалтерського обліку, складання та подання ним фінансової звітності, перевіряти і візувати примірники фінансової і бюджетної звітності училища, а також порушувати питання про притягнення службових осіб училища до передбаченої законом відповідальності.

До Департаменту освіти і науки Черкаської ОДА, як розпоряднику вищого рівня, Корсунь Шевченківське педагогічне училище ім..ОСОБА_3 подає примірник фінансової звітності , який вже перевірений та завізований органом Казначейства України, що свідчить про його відповідальність вимогам закону та відсутність помилок і т.п.

Начальник відділу бухгалтерського обліку та економічного аналізу головний бухгалтер Департаменту освіти і науки Черкаської ОДА ОСОБА_4 використовує вже перевірену і завізовану фінансову звітність Корсунь Шевченківського педагогічного училища ім. Т.Г.Шевченка лише як джерело інформації для складання зведеної фінансової і бюджетної звітності.

За таких обставин, ОСОБА_4 не має жодної можливості сприяти здачі щоквартальної фінансової звітності Корсунь Шевченківським педагогічним училищем ім.Т.Г. ОСОБА_3 , створювати перешкоди під час здачі такої звітності, а отже, і чинити негативний вплив на здійснення училищем бухгалтерсько - фінансової діяльності, оскільки вона не наділена відповідними повноваженнями.

А тому , примірник фінансового звіту Корсунь Шевченківського педагогічного училища ім..ОСОБА_3 за перший квартал 2013 року з відповідними відмітками територіального органу казначейства України підтверджує той факт, що він був зданий до органу Казначейства України ще 4 квітня 2013 року і в зв,язку з цим, 8 квітня 2013 року ОСОБА_4 не мала жодної можливості впливати на його здачу, чинити якісь перешкоди щодо його здачі, а в неї , за таких обставин, не було жодної підстави давати їй хабара.

Проте , слідча ОСОБА_5 відмовила в задоволенні даного клопотання про витребування примірника фінансового звіту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 підтримали скаргу .

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що при винесені постанови нею враховано всі питання , підняті в клопотанні , проте винесено мотивовану постанову від 8.08.2013 року про відмову в їх задоволенні, що детально викладено в самій постанові.

Прокурор Грек А.І. зазначив, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідчим обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових / дій, негласних слідчих / розшукових / дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому КПК України.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих / розшукових / дій та негласних слідчих / розшукових / дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей,висновків експертів,висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ , організацій, службових та фізичних осіб речей,актів перевірок, ініціювання проведення слідчих / розшукових /дій, а також шляхом здійснення інших дій , які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих / розшукових дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст..220 КПК України.

Постанова слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових / дій, негласних слідчих / розшукових / дій може бути оскаржена слідчому судді.

Збирання доказів здійснюється сторонами обвинувачення, захисту та потерпілим., повноваження щодо реалізації цього припису , відповідно до КПК України - у сторін не рівнозначні.

Сторона захисту та потерпілий можуть лише ініціювати проведення слідчих / розшукових / та негласних слідчих / розшукових / дій шляхом подання клопотання слідчому , прокурору.

Вони мають спільну мету,але відрізняються порядком проведення.

У ст..223 КПК України викладено загальні умови проведення слідчих / розшукових дій, які є обовязковою складовою процесуальної форми.

Система способів збирання доказів, що узагальнена для сторони обвинувачення шляхом слідчих / розшукових / дій, закріплена у ст..93 КПК України.

Визначені у ст..93 КПК України способи отримання доказів не підлягають поширювальному тлумаченню.

Слідчі / розшукові / дії є діями, спрямованими на отримання / збирання / доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставою для проведення тієї чи іншої слідчої / розшукової / дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. / ч.2 ст.223 КПК України /

Обставини , які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , визначені в ст..91 КПК України.

Характерною особливістю діяльності з формування доказів стороною обвинувачення є те, що при проведенні слідчих / розшукових / дій право на участь у цьому процесі також надається стороні захисту, що забезпечується відповідними гарантіями / ч.5 ст.46,ч.2 ст.47, ст.48,ст..53 КПК України / .

Підозрюваному , обвинуваченому, захиснику , потерпілому, його представнику під час проведення процесуальних дій надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій,які заносяться до протоколу / п.10 ч.3 ст..42,ч.5 ст.46, п.4 ч.2 ст.56, ч.6 ст.223 КПК України / .

У такий спосіб сторона захисту має можливість впливати на формування доказової бази у кримінальному провадженні.

Із цього загального правила у ч.6 ст.223 КПК України викладений виняток, згідно з яким у разі проведення слідчої / розшукової / дії за клопотанням сторони захисту, потерпілого участь особи, яка її ініціювала або її захисники, чи представника, може бути обмежена через специфіку слідчої / розшукової / дії.

Це може бути невідкладність чи таємність слідчої / розшукової / дії .

Чинний КПК України не зобовязує сторону обвинувачення збирати виправдовувальні докази.

Разом з тим , якщо в ході проведення слідчих / розшукових / дій будуть виявлені докази невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий і прокурор зобов,язані долучити відповідні процесуальні документи та надати їх суду при вирішенні матеріалів провадження по суті / ч.5 ст.223 КПК України / .

Згідно чинного КПК України слідчий, прокурор зобов,язані розглянути і вирішити кожне клопотання, яке заявлене в кримінальному провадженні.

При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, у проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих / розшукових / дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють обєктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

За обставинами скарги, слідчим Харченко О.В. відмовлено у заявленому клопотанні ОСОБА_6 повністю, з чим слідчий суддя не може погодитись , оскільки відповідно до підозри, пред,явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України -, вбачається , що 400 грн. в якості хабара було передано за сприяння та створення перешкод під час здачі саме щоквартальної фінансової звітності та з метою попередження негативного впливу з боку ОСОБА_4 на здійснення педагогічним училищем бухгалтерсько фінансової діяльності як до підконтрольного їй об,єкту.

Складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, визначена Порядком складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.01.2012 року №44, відповідно до якого , визначена та виписана саме процедура подачі примірників фінансової та бюджетної звітності / а також зведена і бюджетна звітність головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників нижчого рівня / від нижчого рівня до вищого рівня або іншим користувачам , вказано на якому етапі має бути звітність перевірена і завізована відповідним органом Казначейства / засвідчені підписом , печаткою або штампом на кожній сторінці всіх форм фінансової та бюджетної звітності щодо розкриття елементів фінансової та бюджетної звітності /, що підтверджує те , що вилучення у відділі бухгалтерського обліку та економічного аналізу Департаменту освіти і науки Черкаської ОДА за адресою м . Черкаси вул. Бидгощська 38/1 примірника фінансової звітності Корсунь Шевченківського педагогічного училища ім.. ОСОБА_3 за перший квартал 2013 року,зданий ОСОБА_2 до вказаного відділу 8 квітня 2013 року має відношення до кримінального провадження , оскільки дослідження його на предмет складення , передачі від розпорядника нижчого рівня до вищого , обставини та дати перевірки , коли вони були завізовані відповідним органом Казначейства / засвідчені підписом , печаткою чи штампом і таке інше / сприяють об,єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів ОСОБА_2 як підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.369 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування вказаного примірника фінансової звітності як на підставу своєї невинуватості у вчиненні злочину про підозру у вчиненні якого їй вказано органом розслідування та органом розслідування мають бути перевірені доводи підозрюваної ОСОБА_7 , на які вона посилається як на підставу своєї невинуватості у вчиненні злочину.

Крім того , згідно клопотання , вбачається , що потреба в витребуванні примірника фінансової звітності Корсунь - Шевченківського педагогічного училища ім.. ОСОБА_3 за перший квартал 2013 року викликана і направлена на отримання та на перевірку доказів у конкретному кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст. 303-307, 214, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Харченко О.В. від 8 серпня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 3 серпня 2013 року та зобовязати орган досудового розслідування підготувати та направити до слідчого судді відповідне клопотання про тимчасове вилучення у відділі бухгалтерського обліку та економічного аналізу Департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації за адресою м . Черкаси вул.. Бидгощська,38/1 примірника фінансової звітності Корсунь Шевченківського педагогічного училища ім.. ОСОБА_3 за перший квартал 2013 року, зданого ОСОБА_6 до вказаного відділу 8 квітня 2013 року, усі сторінки якого перевірені та завізовані органом Державної Казначейської служби України, провести огляд примірника та приєднати його до кримінального провадження як речовий доказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя КЛОЧКО О.В.