У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Жука В.Г.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 17 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком
Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 грудня 2006 року:

ОСОБА_1, 1966 року
народження, раніше не судимий,

- засуджений за ст. 121 ч.1 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 2 червня 2006 року біля 23 години 50
хвилин, на автомобілі «Ауді-100», підвозив пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по вул.
Головній в м. Чернівці, між ним та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, після
цього ОСОБА_1 зупинив автомобіль біля центрального входу до парку ім. Т.Г.
Шевченка та разом із ОСОБА_2 вийшов з автомобіля. Далі, продовжуючи сварку,
ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_2 один удар ножем в живіт, чим заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2007 року
вирок змінений: дії ОСОБА_1 перекваліфіковані зі ст. 121 ч.1 КК України на ст.
124 КК України і призначено за цією статтею 1рік 6 місяців 14 днів обмеження
волі.

У касаційному поданні заступник
прокурора Чернівецької області просить ухвалу апеляційного суду щодо
ОСОБА_1скасувати, як необґрунтовану, а справу направити на новий апеляційний
розгляд

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Так, засуджений ОСОБА_1 показав, що
потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 першими розпочали
з ним сварку, в ході якої потерпілий погрожував йому та висловлювався
нецензурно, а ОСОБА_4 схопив його за руку. Після цього, він
зупинив автомобіль та вибіг з машини, а потерпілий вибіг за ним, почав душити,
тримаючи його за горло. В цей час з автомобіля вийшов ОСОБА_4, який вдарив його
в пах, після чого він (засуджений) вирвався від потерпілого, підбіг до машини,
з якої взяв викрутку і коли виходив з автомобіля, то впав. Далі потерпілий
намагався вдарити його ногою, натягнув йому за голову куртку і наносив удари в
голову. Тоді він, захищаючись, 3-4 рази вдарив потерпілого в живіт викруткою.

З показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що
конфлікт виник з ініціативи ОСОБА_2, який знаходився у стані сп'яніння і
не хотів розраховуватись із засудженим за проїзд.

З показань свідка ОСОБА_5 на досудовому
слідстві вбачається, що він бачив як потерпілий першим кинувся на таксиста.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_8 на досудовому слідстві показали, що в
перших числах червня бачили на тілі засудженого синці.

За даними висновку судово - медичної
експертизи тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому ОСОБА_2 могли виникнути за
обставин, вказаних ОСОБА_1.

За таких обставин апеляційний суд
дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений заподіяв ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження при перевищені меж необхідної
оборони.

Міра покарання ОСОБА_1 призначена з
урахуванням вимог ст.65 КК України.

Підстав для скасування ухвали
апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. ст. 394 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційне подання заступника прокурора Чернівецької області залишити без
задоволення.

Судді:

Верещак В.М. Гошовська
Т.В. Жук В.Г.