Справа № 10-280 Категорія:
суді 1-ї інстанції: Татарський В.О. Доповідач: Пасько Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді:
Паська Д.П. суддів: Аліфанова Ю.Б.,
Пікановського П.В. за участю прокурора: Дончевського Є.В. захисника:
ОСОБА_1

розглянула
16 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді
першої інстанції на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 7 серпня 2007 року, яким стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше не
судимого відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_2
запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Відмовляючи
в поданні слідчого районний суд зазначив у постанові, що подання необгрунтоване, оскільки з нього не вбачається підстав
вважати, що залишаючись на волі ОСОБА_2
може перешкоджати встановленню істини у справі,
ухилятися від слідства та суду або продовжити злочинну діяльність. До
того ж він характеризується позитивно,
має постійне місце проживання в м.
Вінниці, страждає на ряд
захворювань і зобов'язується з'являтися до слідчих і судових органів за першою
вимогою.

Відмовивши
у взятті під варту ОСОБА_2 суд обрав щодо нього запобіжний захід у виді
підписки про невиїзд.

У своїй
апеляції на постанову суду прокурор просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
На думку апелянта приймаючи рішення суд не врахував, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, перебуваючи на волі може ухилятися від
слідства та суду, чинити тиск на
свідків, скоювати нові злочини та
перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши
доповідача, виступ прокурора, який підтримав доводи, викладені в апеляції, виступ адвоката та обвинуваченого, які заперечили у її задоволенні, вивчивши матеріали кримінальної та судової
справи, обговоривши доводи апелянта
колегія судців вважає, що апеляція
необгрунтована і не підлягає задоволенню.

Відповідно
до положень ст. 148 ч. 2 КПК України запобіжні заходи
застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятися
від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або
продовжувати злочинну діяльність.

Ніяких
обґрунтувань наявності таких підстав не наведено ні в поданні слідчого, ні в апеляції прокурора, які є нічим не обґрунтованими, а тяжкість вчиненого злочину сама по собі без
врахування інших підстав та обставин,
перерахованих у ст. ст.
148, 150 КПК України не є
достатньою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу у виді взяття під
варту.

З огляду
на наведене колегія суддів вважає, що
відмовляючи в задоволенні подання слідчого районний суд дотримався
положень ст. ст.
148, 150, 151,
155, 165, 165і та 1652 КПК України щодо мети і підстав
застосування запобіжних заходів,
обставин, які при цьому враховуються, загальних положень та порядку їх
обрання, а доводи апеляції є
немотивованими, нічим конкретно не
підтвердженими.

З огляду на наведене, керуючись ст.
ст. 366, 377,
382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляція
прокурора залишити без задоволення, а
постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 07.08.2007 року стосовно ОСОБА_2 без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.