Справа 688/1607/15-к
№ 1-кп/688/82/15
Вирок
Іменем України

15 травня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 18 березня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилкова Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ,

судимий:

23.03.2015 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2015 року близько 15 години, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, проник через вікно всередину охоронюваного приміщення телятника ферми, що розташована в с. Траулин Шепетівського району і належить ТОВ «Лотівка Єліт», де в подальшому шляхом зриву навісного замка проник в складське приміщення, розміщене у вказаному телятнику, звідки умисно таємно викрав гноєтранспортний ланцюг, балансова вартість якого згідно довідки ТОВ «Лотівка Еліт» становить 556,80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому досудовим слідством кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 10.03.2015 року близько 12 години разом із своїми односельчанами поїхав на територію ферми, яка знаходиться в с. Траулин Шепетівського району, з метою накопати металобрухт. Односельці пішли далі по території ферми, а він пішов до приміщення телятника, який розташований на території ферми, щоб подивитись, що там знаходиться всередині. Через вікно проник всередину приміщення. Побачив комірчину, двері якої були зачинені на навісний замок. Металевим прутом зірвав замок та зайшов всередину, де побачив транспортерний ланцюг, відносно якого в нього виник умисел викрасти його. Підтягнув ланцюга до вікна, перекинув через вікно і пішов за гужовою повозкою, на якій вони всі приїхали. Під`їхав підводою до приміщення телятника, погрузив ланцюг до повозки та відвіз у поле за межі ферми, а сам повернувся назад на територію ферми. Через деякий час під`їхав на підводі до того місця, де у полі лежав ланцюг, погрузив на підводу, але одразу приїхали працівники охорони, які наказали повернутись назад до території ферми. Жалкує, що скоїв крадіжку, розкаюється у скоєному, висловив своє бажання вибачитися перед потерпілою особою з приводу вчиненого. Стверджує, що влаштувався на роботу і обіцяє, що буде вести себе правомірно.

Просив суд слухати справу у спрощеному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вину визнає повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, при цьому правильно розуміє зміст цих обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченого, даними протоколом огляду місця події, даними вартості викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується:

даними довідки від 11.03.2015 року за № 94-ЛЕ про вартість гноєтранспортера за підписом головного бухгалтера ТОВ «Лотівка Еліт», вартість якого становить 556,80 грн. (а.с.4);

даними протоколу огляду місця події від 17.03.2015 року з фототаблицями, яким є територія ферми, яка розташована в с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області і належить ТОВ «Лотівка Еліт», на якій знаходився викрадений обвинуваченим ланцюг (а.с. 6-9);

даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19 березня 2015 року, відповідно до якої вилучений транспортний ланцюг визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні і повернуто під розписку начальнику охорони ТОВ «Лотівка Еліт» ОСОБА_6 (а.с.15).

Представник потерпілого ТОВ «Лотівка Еліт» був відсутній в судовому засіданні, однак надав заяву, в якій просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 розглянути у відсутність представника потерпілого.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає, оскільки даний злочин він скоїв 10.03.2015 року, тобто ще до постановлення вироку Шепетівським міськрайонним судом від 23.03.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, вирок набрав законної сили 23 квітня 2015 року.

Згідно зі ст. 34 КК України рецидивом злочину визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, не зняту або непогашену в установленому законом порядку. Для вирішення питання про наявність рецидиву злочину не має значення, чи був закінчений умисний злочин, за який особа засуджується за останнім вироком або засуджувалася раніше, а також була виконавцем чи співучасником цих злочинів.

З наведених підстав суд виключає з обвинувачення таку обтяжуючу ознаку як рецидив злочинів.

З цих самих підстав суд виключає таку кваліфікуючу ознаку як повторність, оскільки на момент вчинення злочину 10.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 вважався не судимим в порядку ст. 89 КК України.

Крім того, суд враховує, що за обставинами даного кримінального провадження ОСОБА_5 скоїв злочин 10.03.2015 року, тобто ще до постановлення вироку Шепетівського міськрайонного суду від 23.03.2015 року, а тому суд вважає необхідним остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому суд враховує молодий вік обвинуваченого, відсутність претензій зі сторони потерпілого, щире каяття ОСОБА_5 , так як це є обставиною, що пом`якшує покарання, оскільки воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, висловлюванні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася, та що було підтверджено обвинуваченим в судовому засіданні.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання реально, суд може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України,

суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, призначених за цим вироком та попереднім вироком Шепетівського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року, визначити остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: гноєтранспортний ланцюг залишити потерпілому ТОВ «Лотівка Еліт».

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: