Справа № 464/2068/15-к
пр.№ 1-кп/464/140/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000063 від 08.01.2015р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст.89 КК України раніше несудженого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в кінці грудня 2013р., перебуваючи в квартирі своєї майбутньої дружини ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_2 , скориставшись моментом, що у даній квартирі нікого немає, шляхом вільного доступу викрав звідти її ноутбук марки „Asus X-55A, вартість якого становить 2995,90грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 в середині березня 2014р., перебуваючи в квартирі своєї дружини ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_2 . скориставшись моментом , що у даній квартирі нікого немає, шляхом вільного доступу викрав у неї одну золоту каблучку загальною вагою 4,02грам, вартістю 1500грн.. та золоту сережку у вигляді зірочки з камінцями загальною вагою 1,22 грами, вартістю 600грн., які неодноразово закладав у ПАТ „Ломбард скарбниця, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 2100грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у таємному викраденні чужого майна (крадіжку) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного та просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щире каяття, відщкодування шкоди. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, відшкодування шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - особисте зобовязання до вступу вироку в законну силу залишити попередній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий