Справа № 0614/1288/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Міхненка С.Д. за участю секретаря Ільніцької С.В., прокурора Гойдало О.Є., розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 192 КК України , яка надійшла до суду з постановою від 19 квітня 2012 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності , -

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2004 року дочірнє підприємство Житомирській облавтодор в особі начальника філії Малинський райавтодор уклало договір оренди бульдозера марки Д-606 на базі трактора ДТ -75 із субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1

Цього ж числа , згідно акту приймання - передачі окремого індивідуального майна начальник філії Малинський райавтодор ОСОБА_2 здійснив фактичну передачу бульдозера марки Д-606 на базі трактора ДТ -75 субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 в строкове платне користування до 15.11.2007 року.

Будучи наділеним згідно договірних відносин лише правом користування орендованим майном СПД ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів , 24 грудня 2004 року в порушення умов укладеного договору оренди , без дозволу та погодження своїх дій з власником майна , передав у платне користування бульдозер марки Д-606 на базі трактора ДТ 75 ДП Перемога Нова ЗАТ Миронівський хліб

В подальшому , в силу того , що бульдозер марки Д-606 на базі трактора ДТ 75 в результаті його експлуатації ДП Перемога Нова ЗАТ Миронівський хліб прийшов у непридатний для цільового використання стан, ОСОБА_1 не виконав умови договору оренди та після закінчення терміну оренди ( 15.11.2007 року ) не забезпечив передачу орендованого майна власнику , в силу чого власник майна - Дочірнє підприємство Житомирській облавтодор був позбавлений можливості користуватись ним та підприємству було завдано майнову шкоду в сумі 42350 грн.

Дії обвинуваченого під час досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 192 КК України.

ОСОБА_1 згоден з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає , що кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 може бути закрита у звязку із закінченням строків давності.

Представник філії Малинський райавтодор в судове засідання не зявився , надіслав заяву в якій просить розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю підготовки цивільного позову.

Суд , заслухавши прокурора, обвинуваченого , вважає , що постанова є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи злочин , який вчинив обвинувачений, передбачений ч.2 ст.192 КК України є злочином невеликої тяжкості за який передбачено покарання у виді штрафу або обмеження волі . Злочин був вчинений у грудні 2004 року.

Відповідно до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до статті 11-1 КПК України , прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року N 3 Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна , у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене , керуючись 11-1 КПК України на підставі статті 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця не судимого - від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.192 КК України закрити.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати .

Речові докази по справі , а саме документи: договір оренди від 16.11.2004 року ; акт прийому - передачі окремого майна від 16.11.2004 року , розрахунок плати за перший місяць оренди , що знаходяться в матеріалах справи ( арк.с. 270 ) залишити при справі.

Розяснити дочірньому підприємству Житомирській облавтодор в особі філії Малинський райавтодор право звернення до суду в порядку цивільного судочинства для відшкодування завданої шкоди.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд .

Суддя: ОСОБА_4