Справа №736/127/15-к
Номер провадження 1-кп/736/18/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 08.01.2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, освіта повна загальна середня, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2014 року близько 10-ї години ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , де через неогороджену територію потрапив на подвіря та шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку металобрухту загальною вагою 102 кілограми, вартість якого складає 214 гривень 20 копійок згідно довідки ТОВ Вторсплав.

Згідно додатків до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 08.01.2015 року, 21 січня 2015 року в приміщенні Корюківського РВ УМВС України в Чернігівської області між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_5 визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Крім того, між сторонами погоджено міру покарання підозрюваному у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 08.01.2015 року, та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченому, передбаченою в угоді, пояснення потерпілого ОСОБА_4 , який просить затвердити угоду про примирення та заявив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав свою вину і надав суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 , слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

А також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: 102 кілограми металобрухту, передані потерпілому під зберігальну розписку по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 21 січня 2015 року, укладену в приміщенні Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області між потерпілим - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: 102 кілограми металобрухту, передані потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку по набранню вироком чинності залишити у його користуванні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обрано.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1