Справа № 11-507 Головуючий у І інстанції Кравець О.А.,
Категорія 12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Миколюка О.В.,

суддів Загоруйка В.В., Колокольнікової Н.М.,

з участю прокурора Стаховської Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 02 березня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про відновлення пропущеного ним строку на подачу апеляційної скарги на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 10.11.2010 року, яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Перемоги 111АДРЕСА_1, не судимого,

за ч.2 ст.172 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора, суд послався на те, що прокурор був присутній на проголошенні вироку та пропустивши строк на апеляційне оскарження, не навів жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з винесеною постановою, прокурор в апеляції просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та визнати апеляцію прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 10.11.10, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.172 КК України до штрафу в сумі 850 грн., такою, що підлягає розгляду, зазначає, що приймаючи рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження суд, в порушення вимог ч.3 ст.353 КПК України не вирішив питання щодо подальшого руху апеляції прокурора, потерпіла в судовому засіданні повністю підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

В запереченні на апеляцію прокурора засуджений вказує, що зі змісту ч.3 ст.353 КПК України не вбачається жодного обовязку суду вирішувати питання з приводу подальшого руху апеляції прокурора, крім того, апеляція та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було подане прокурором 15.02.2011 року, тобто через 82 дні від граничного строку подання апеляції та 97 днів після проголошення вироку, в судовому засіданні прокурор не надав жодних підстав поважності пропуску строку, просить апеляцію прокурора визнати такою, що не підлягає розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.349 КК України апеляція на вирок, ухвалу, чи постанову суду першої інстанції може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Згідно ч.2 ст. 352 КПК України, суд у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, може поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок було проголошено судом 10.11.2010 року в присутності прокурора, який брав участь у розгляді даної справи та мав можливість, як того вимагає ч.3 ст.349 КК України, протягом встановленого законом строку, оскаржити дане судове рішення в апеляційному порядку.

Апеляція та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження прокурором була подана 15.02.2011 року, тобто через 82 дні від граничного строку подання апеляції та 97 днів після проголошення вироку.

В судовому засіданні, так як і в апеляції, прокурором по суті не було наведено будь-яких обєктивних та поважних причин для відновлення пропущеного строку.

Тому, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення, так як строк на апеляційне оскарження ним було пропущено без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Тетіївського районного суду Київської області від 02 березня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про відновлення пропущеного ним строку на подачу апеляційної скарги на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 10.11.2010 року щодо засудженого ОСОБА_2 без зміни.

Головуючий:

Судді: