Справа №1-227/07 Вирок
15 жовтня 2007 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого судді - Орендовського А.В.,
секретарі - Балан Т.Ю.,
участю прокурора - Похиленко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Гомель республіки Білорусь, білоруса, громадянина України, освіта неповна середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 16.09.1998 року Скадовським районним судом
за ст. 141 ч. 2, ст. 222 ч. З, ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 р.) до
7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільненого
06.08.2004 року, 09.12.2005 року Скадовським районним судом за ст. 185 ч. 2,
ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця м. Скадовськ Херсонської
області, росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
не маючого судимості,
за ст. 186 ч.2 КК України,
08.01.2007 року біля 20.10 год. ОСОБА_1 повторно, знаходячись в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3,
який розташований АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_3 з корисних спонукань, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних
дій, взяв з прилавку гроші в сумі 860
грн. Після чого, скориставшись тим, що продавецьОСОБА_4на деякий час відволікся, через двері підсобного
приміщення вибіг з магазину, залишивши місце вчинення злочину. Своїми
злочинними діями ОСОБА_1, заподіяв ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму
Крім того, 31.03.2007 року біля
15.00 год. ОСОБА_1, повторно, разом зі ОСОБА_2 в м. Скадовську по вул. Володарського, застосувавши
насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого і
виразилося в нанесенні двох ударів кулаком в обличчя ОСОБА_5 та утримуванні його за верхній одяг,
відкрито заволоділи грошима в сумі 190 грн., які належали ОСОБА_6 та тимчасово знаходилися у ОСОБА_5, з викраденим місце вчинення злочину залишили та розпорядились ними на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав частково та пояснив, що 08.01.2007
року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 и ОСОБА_8 зайшли до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташований АДРЕСА_3. За вітриною на прилавку він
побачив гроші, які взяв собі, скориставшись тим, що продавець відволікся. Зрозумівши, що сховати гроші в
кишеню не встигне, викинув їх на підлогу, від
себе навідмаш під прилавок, куди вони впали - не помітив. Продавець став обшукувати його, проте грошей не
знайшов. Через деякий час до магазину зайшла ОСОБА_3, якійОСОБА_4повідомив, що викрадено
гроші. Після чого, він через чорний хід вибіг на вулицю, сів в машину таксі . Підбіг продавець і
намагався затримати його, але він на таксі від"їхав від магазину. 31.03.2007 року біля 15.00
год. в м. Скадовську по вул. Володарського зустрівся зі ОСОБА_2, до них підійшов ОСОБА_5. Між ними виник
конфлікт, в ході якого він вдарив
ОСОБА_5 кулаком в обличчя та, взяв у нього гроші в сумі 190 грн., ці гроші відповідали сумі, яку йому був
винен ОСОБА_5. ОСОБА_2 весь час тримав ОСОБА_5, оскільки останній намагався вирватися і втекти.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав повністю та пояснив, що 31.03. 2007
року приблизно о 15:00 год. в м. Скадовську по вул. Володарського зустрівся з ОСОБА_1, до них
підійшов ОСОБА_5. В процесі розмови ОСОБА_1 став вимагати від ОСОБА_5 гроші, які той начебто був йому
винен. ОСОБА_5. сказав, що гроші не
віддасть. Тоді ОСОБА_1 наніс потерпілому удар кулаком в
обличчя, він схопив ОСОБА_5 за руку та за одяг, а ОСОБА_1дістав гроші з
кишені його брюк купюрами по 50 грн. ОСОБА_5просив його не робити цього, потім
попросив дати йому трохи грошей, на що ОСОБА_1дав йому 10 грн. Після чого
ОСОБА_5пішов в бік центру міста, а він з
ОСОБА_1 поїхали в гості. ОСОБА_1передав йому гроші в сумі 100 грн., які він
витратив на придбання спиртного та продуктів харчування.
Окрім повного визнання підсудних,
їх вина підтверджується наступними доказами: По епізоду викрадення грошей з магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП ОСОБА_3:
- показами потерпілої
ОСОБА_3, яка пояснила, що 08.01.2007 року приблизно о 20:00 -
зателефонувавОСОБА_4- продавець належного їй магазину ІНФОРМАЦІЯ_3, що
розташований АДРЕСА_3 та попросив негайно зайти в магазин. Вона відразу зайшла
в магазин, де, крім ОСОБА_4 знаходилося ще троє чоловіків.ОСОБА_4повідомив, що
ОСОБА_1 взяв з каси гроші. Коли намагалася підійти доОСОБА_1, він втік через
чорний хід з магазину на подвір"я її будинку, а потім на вулицю. ОСОБА_4
побіг за ним, але не наздогнав. ОСОБА_1. сів в машину таксі і поїхав. ОСОБА_4
повідомив, що перед тим, як до магазину зайшли ці троє чоловіків, перерахував
виручку і вона склала 1100 грн., після того як перерахували гроші знову, там
виявилося лише 240 грн. таким чином було викрадено 860 грн. Приміщення магазину
вони оглянули, проте грошей ніде не знайшли.
- показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що працює
продавцем в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП ОСОБА_3 08.01.2007 року біля 20:15 год. до магазину зайшло спочатку троє невідомих чоловіків.
Останнім в магазин зайшов ОСОБА_1 Один з чоловіків попросив дати йому пачку
сигарет, а потім показати пляшку коньяку. Коли він розпаковував коробку з коньяком, то побачив уОСОБА_1 в руках гроші.
ОСОБА_1поклав руку з грошима до кишені. Відразу ж підійшов до каси і
побачив, що там менше грошей, ніж було до цього. Він почав вимагати повернення
грошей, а потім подзвонив власниці магазину. Коли вона прийшла, розповів про
те, що сталося, викликали міліцію. В цей час ОСОБА_1з іншим чоловіком через
чорний хід вибіг з магазину. Він намагався наздогнати їх, але ОСОБА_1 сів в
машину таксі і поїхав в бік моря. В касі виявили нестачу грошей в сумі 860 грн.
який пояснив, що працює водієм таксі «Скадовськ».
08.01.2007 року в м. Скадовськ по вул. Пролетарській
забрав трьох пасажирів. Спочатку вони не могли визначитися куди їм їхати, потім
хтось запропонував зупинити автомобіль біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_3, що
розташований АДРЕСА_3. Пасажири вийшли і попросили зачекати на них. Через
декілька хвилин до автомобіля підбіг один за пасажирів і сказав, щоб їхали
скоріше. В цей час до автомобіля підбіг ще один хлопець і став хапати пасажира
його автомобіля за одяг, кричати «Стій». Подумавши, що відбувається бійка, він
швидко від"їхав від магазину. Пасажира він відвіз знову на вул. Пролетарська,
- протоколом усної заяви ОСОБА_3 про викрадення належного
їй майна - грошей з магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_3. (а.с. 16) По епізоду
заволодіння грошима ОСОБА_5:
· показами потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що 31.03.2007
року його співмешканка ОСОБА_6 дала йому гроші в сумі 200 грн. однією купюрою і
попросила купити їй ліки в аптеці ІНФОРМАЦІЯ_4, що розташована по вул.
Володарського в м. Скадовську. Він зайшов в магазин ІНФОРМАЦІЯ_5, розміняв там
гроші і 10 грн. однією купюрою поклав до кишені куртки, а 190 грн. поклав в
кишеню джинсів. По вул. Володарського зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_1
став вимагати гроші. Коли він намагався піти, вони схопили його за руки, потім
ОСОБА_1 наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя, а ОСОБА_2 тримав його і
не давав змоги вирватися. Він дістав з кишені куртки 1 грн. і віддав їхОСОБА_1,
щоб той перестав його бити, але ОСОБА_1став обшукувати кишені і забрав з кишені
190 грн. Він попросив у ОСОБА_1 10 грн . на ліки, які той йому дав. Після чого
звернувся до міліції. Претензій до підсудних він не має.
показами потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що 31.03.2007
року вона дала своєму співмешканцю ОСОБА_5 гроші в сумі 200 грн. і попросила
його піти в аптеку і придбати для неї ліки. Через деякий час ОСОБА_5. повернувся
і розповів, що ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим забрали в нього ці гроші, йому
залишили лише 10 грн., на які він купив для неї ліки. Після цього вони
звернулися до міліції, матеріальні збитки їй відшкодовано, претензій до
підсудних вона не має.
- заявою ОСОБА_5 про насення йому тілесних ушкоджень
та викрадення належного йому майна - грошей в сумі 190 грн.
Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає, що вину підсудногоОСОБА_1 доведено повністю і його дії слід кваліфікувати
за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки ним було здійснено відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров"я потерпілого, вчинене повторно, групою осіб. Доводи підсудногоОСОБА_1 про те, що він викрадання грошей
в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв таємно і коли збагнув, що його помітили ,
викинув їх під прилавок, суд вважає надуманими і такими, що спростовуються
дослідженими судом доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_3, свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_9, які повністю узгоджуються поміж собою та яким суд довіряє.
Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України,
оскільки ним було здійснено відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане
з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого,
вчинене групою осіб.
При призначенні підсуднимОСОБА_1 та ОСОБА_2покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених ними
злочинів, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особи
підсудних.
ОСОБА_1 характеризується за місцем
проживання посередньо, не працює, одружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання посередньо
, не працює, одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на
обліку у лікаря-нарколога з діагнозом -епізодичне вживання опіоїдів, згідно
довідки лікаря-нарколога з 01.01.2006 року наркотики не вживає, не має
судимості.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудногоОСОБА_1,
є щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої
дитини, відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_5
Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає щире каяття, з'явлення із зізнанням, знаходження на утриманні четверо неповнолітніх
дітей та жінки-інваліда II групи, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання підсуднихОСОБА_1 та
ОСОБА_2 судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення
підсудногоОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки він вчинив
новий злочин, знаходячись на іспитовому
строку, а виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства з
призначенням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню в
повному обсязі на суму 860 грн., оскільки потерпілій завдано шкоду
протиправними діями підсудногоОСОБА_1 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України та
призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати
покарання за вироком Скадовського районного
суду від 09.12.2005 року та остаточно призначити покарання у виді 4 років 3
місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання рахувати з
Міру запобіжного заходу засудженомуОСОБА_1 змінити з
підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та
призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користьОСОБА_3матеріальну шкоду в розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, засудженими
в той же строк з моменту вручення копії вироку,
шляхом її подачі через Скадовський районний суд.