Справа № 1-164 2008
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ВИРОК ІМЕНЕМ У К Р А ї НИ

24 вересня
2008 року м. Чернігів

Чернігівський районний
суд у складі:

головуючого: судді - Салая М.Г.,

при
секретарі - Барсегян
К.А.,

за участю прокурора - Данішевського В.Б.

адвоката - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про

обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Старий Білоус,
Чернігівського району. Чернігівської
області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, учня
11 класу Краснянської ЗОШ , не судимого,-

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України ,-

встановив:

підсуднийОСОБА_3.
04 червня 2008 року близько 24 - тої години , з мстою таємного викрадення
чужого майна , проник шляхом відчинення викруткою гвинтового замку до сараю, розташованого на території господарського
дворуАДРЕСА_2звідки таємно викрав скутер чорного кольору марки
"Хонда Дію АР 18-1054185" вартістю 2183 гривні 40 коп.. який належить ОСОБА_4

У
судовому засіданні підсудний свою вину у таємному викраденні скутери належного ОСОБА_4 визнав, вартість викраденого не
оспорював. Показав, що вніч на 04 червня 2008 року через хвіртку проник
до господарського двору АДРЕСА_2Перебуваючи в дворі . підійшов до сараю, викруткою відчинив гвинтовий замок та потрапив в
приміщення. де зберігався скутер чорного кольору марки "Хонда Дію
АР 18-1054185". Як стверджував підсудний, скутер він витягнув з двору,
пройшовши 20 метрів від господарства, завів
його та поїхав. Вранці наступного дня поїхав на скутері в м. Чернігів,
де продав його незнайомому чоловіку за 500 грн.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його
винність у таємному викраденні належного
ОСОБА_4 скутера, поєднаному з проникненням у

приміщення сараю, підтверджується показами потерпілого,
який в судовому засіданні підтвердив подію злочину, показавши, що відсутність
скутера він виявив 04 червня
2008 року, коли відімкнувши сарай своїм ключем, не побачив скутер за
місцем його постійного зберігання; даними протоколу відтворення обстановки та
обставин події від
26.06.2008 року (а.с. 31), висновком товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова
вартість викраденого скутеру складає 2183 грн 40 коп. (а.с. 41-42).

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, суд вважає
доведеною винність ОСОБА_3. в
інкримінованому йому злочині

Дії ОСОБА_3., які виразились
у таємному викраденні скутера, належного ОСОБА_4, що поєднано з
проникненням до сараю., вірно кваліфіковані органами досудового
слідства за ч.3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

При обранні міри покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного , обставини, що
обтяжують та пом'якшують
покарання. Підсудний вчинив тяжкий злочин в неповнолітньому віці,
посередньо характеризується за місцем
проживання, раніше не судимий, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому. Враховуючи викладене, суд
вважає, що його виправлення можливе
без ізоляції від суспільства і покарання йому слід призначити у виді позбавлення
волі із застосуванням ст. 104 КК України з випробуванням.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати слід стягнути на
користь держави з підсудного, а у випадку відсутності у нього власних коштів, достатніх для
покриття витрат - з його законного представника
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити
йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три
роки.

Застосувати до ОСОБА_3. ст. 104 КК України і звільнити
його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки: будев цей строк періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3.. залишити
у виді підписки про невиїзд

Стягнути з ОСОБА_3., а у випадку
відсутності у нього власного майна, достатнього
для покриття витрат - з його законного представника - ОСОБА_2 "на
користь держави судові витрати за проведення товарознавчої

експертизи в сумі 313 гривень,

На
вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.Г.Салай