У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2013 Справа №607/3594/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Кришталович Л.Б., з участю прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 00000124 від 27 лютого 2013 року.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 06 по 8 лютого 2013 року незаконно позбавили волі ОСОБА_6 та проти волі останнього утримували його в складському приміщенні по вул. Степана Будного у м. Тернопіль, яке знаходиться на території ринку Західний, в якому розміщене 1111 Метиз-капітал.

Крім цього, у період з січня по 27 лютого 2013 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з погрозою насильства над ОСОБА_6, обмеженням прав та свобод, вимагали у останнього кошти в сумі 250 тис. грн.

27 лютого 2013 року за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки НОКІА із сім-карткою оператора стільникового зв'язку КИЇВСТАР; мобільний телефон марки НОКІА Х2 із сім-карткою оператора стільникового зв'язку ЮМС; ключ від автомобіля з написом на ньому MEGANE.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки НОКІА із сім-карткою оператора стільникового зв'язку КИЇВСТАР; мобільний телефон марки НОКІА Х2 із сім-карткою оператора стільникового зв'язку ЮМС; ключ від автомобіля з написом на ньому MEGANE можуть бути використані в подальшому як засіб забезпечення цивільного позову слідчий просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, доповнивши, що на даний час ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КК України, арешт може бути накладено в тому числі на рухоме майно , яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Як вбачається із п. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На думку слідчого судді, щодо речей, вилучених у ОСОБА_4 є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно , вилучене під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4, а саме : мобільний телефон марки Нокіа із сім карткою оператора стільникового звязку Київстар; мобільний телефон марки Нокіа Х2 із сім карткою оператора стільникового звязку ЮМС; ключ від автомобіля з написом на ньому MEGANE.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8