Справа № 11-590/2007 Головуючий
у І інстанції: Костенко О.Ф.
ст.185 ч.3 КК Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області у складі

головуючого
судді Щербакова О.С. суддів:
Шахової О.Г., Козака
В.І. з участю прокурора Щербака
О.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області
від 01 червня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровограда, мешканецьАДРЕСА_1, З, зареєстрований в
хуторі Шумин Городищенської сільської ради, Бахмацького району, громадянин
України, українець, з базовою середньою освітою, не працюючий, не одружений,
перебуває у цивільному шлюбі, раніше судимий: -15.12.2000 року Бахмацьким
районним судом за ст.ст. 17 ч.2, 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі
з застосуванням ст. 46 КК України, відстрочка виконання вироку на 2 роки;
17.08.2001 року Бахмацьким районним судом за ст.ст. 140 ч.2, 142 ч.3, 42, 43 КК
України - до 7 років позбавлення волі; 03.07.2006 року постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області умовно-достроково звільнений від відбування
покарання на невідбуту частину покарання строком в 1 рік 7 місяців 12 днів.

Засуджений - за ст. 185 ч. З КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового
приєднання частини покарання, приєднано невідбуту частину покарання за вироком
Бахмацького районного суду від 17.08.2001 року, і остаточно призначено
покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Доля речових
доказів вирішена відповідно до ст. 81 КПК України.

ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 25 вересня 2006 року,
близько 22 години, шляхом вибиття віконного скла та виламу ґрат, проник до
магазину „Вікторія", що знаходиться в с Городище, Бахмацького району і належить Бахмацькій
райспоживспілці, який арендує приватний підприємець ОСОБА_2., звідки таємно,
повторно, з проникненням в приміщення скоїв крадіжку грошей в сумі 2700 грн та
товарно-матеріальні цінності, а всього на загальну суму 4200 грн. 74 коп.

Не оспорюючи правильність кваліфікації скоєного, засуджений подав апеляцію,
в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, через
суворість покарання, несправедливість та не відповідність покарання тяжкості
вчиненого злочину, призначивши більш м'яке покарання. Свої вимоги апелянт
мотивує тим, що суд не прийняв до уваги цілий ряд пом'якшуючих обставин, а
саме: позитивну характеристику останнього, щире каяття, явку з повинною, не
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора про
залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Висновки суду про винність ОСОБА_1. у вчиненому злочині, за який він
засуджений, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на сукупності
розглянутих у судовому засіданні і наведених у вироку доказах, є правильними і
самим засудженим не оспорюються.

Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1. винним та правильно кваліфікував його дії
за ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, судом взяті до уваги пом'якшуючі обставини при
обранні міри покарання - щире каяття засудженого та те, що він з'явився в
правоохоронні органи з зізнанням, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Врахував те, що засуджений скоїв новий злочин в період умовно-дострокового
звільнення.

Тому, обираючи вид і строк покарання засудженому ОСОБА_1.
суд в повній мірі виконав вимоги ст. 65 КК України та з урахуванням характеру
та ступеня небезпечності вчиненого ним злочину, позитивної характеристики з
місця

фактичного проживання, негативної - по місцю реєстрації, обрав
покарання за сукупністю вироків наближене до мінімального.

Законних підстав
для пом'якшення покарання засудженому
не колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а
вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 червня 2007 року
щодо ОСОБА_1. - без змін.