Дело № 1 -480/07 г.
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
секретаре - Гавриленко И.В.
участием прокурора - Шугурова Н.А.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца и жителя г. Никополя,
Днепропетровской области, образование среднее, учащегося НСХТ группа М-43,
холостого, инвалида детства 2 группы,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
24 ноября 2006 года примерно в ночное время,
подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4,и
неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены
в отдельное производство, группой лиц, с целью похищения чужого имущества,
через забор проникли на охраняемую территорию ОАО «НЗФ» по ул. Электрометаллургов
в г.Никополе. Где с охраняемой территории цеха производства ферросплавов,
тайно, умышленно похитили 1590 кг
ферросиликомарганца МнС 17Р5010-100 на сумму 6519 грн., принадлежащие ОАО «Никопольский
завод ферросплавов». Часть похищенного в мешках перебросили через забор, а
часть перебросить не успели по независящим от их воли причинам, поскольку были
задержаны сотрудниками ОВВО СЭБ ОАО «НЗФ».
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что
ему позвонил знакомый по имени ОСОБА_5 и предложил заработать денег. Для этого
он должен был прийти во дворы одного из домов по ул. Первомайской в г.
Никополе. Придя в указанное место, он встретил там своих знакомых ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 Так же там были незнакомые ему ребята. Подъехала чёрная машина марки
«БМВ» и ещё одна машина, куда они сели. Их довезли до кладбища, где высадили. И
они все вместе с парнем по имени ОСОБА_5 пошли к территории завода через
посадку. Возле забора ОСОБА_5 им объяснил, что необходимо перелезть через забор
и подносить мешки к забору и перебрасывать их через забор. Лично он вместе с
ОСОБА_3 подносили мешки к забору. О том, что совершается преступление понял на
территории завода, когда перелезли через забор. Т.к. у него плохое состояние
здоровья, он вместе с ОСОБА_3 быстро устал от работы и присел отдохнуть, и
сразу же были задержаны охранником. Остальные разбежались. В содеянном
раскаивается, просит строго не наказывать.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что
вместе с сторожевой собакой проходил по территории завода. Собака стала лаять и
учуяла чужих. Когда подошли к зданию, то он увидел нескольких ребят, среди
которых был подсудимый и задержал их, сообщив службе безопасности. При осмотре
места происшествия было установлено, что за забором лежали мешки с
ферросиликомарганцем и часть мешков
здания. Он понял, что ребята перебрасывали мешки через
забор, за территорию завода. Объяснения
подробные они давали в службе безопасности.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что
получил вызов о том, что в районе цеха производства ферросплавов обнаружены лица, которые
похищали ферромарганец. Когда он приехал на КП ребята были задержаны. Среди них был
подсудимый. Он лишь доставил их
в службу безопасности ОАО «НЗФ».
Суд, выслушав
подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что виновность
его в совершенном преступлении так же подтверждается:
осмотра места происшествия, которым является территория ОАО «НЗФ» (л.д. 10-11, фототаблицей к нему л.д.12,13),
осмотра места происшествия с участием задержанных ОСОБА_4, ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 ( л.д. 14 и фототаблицей л.д. 15,16) в ходе которых
ОСОБА_2указывал каким способом и откуда они совершали хищение,
· справкой о
стоимости похищенного (л.д.З),
доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2
правильно квалифицированы по ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он
совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает все обстоятельства совершения преступления: смягчающие, к которым относит
чистосердечное раскаяние подсудимого, положительные характеристики его личности, отягчающие
вину обстоятельства -совершение преступления группой
лиц, и считает, что возможно, назначив наказание в виде лишения свободы, применить к
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины данное наказание назначить с испытанием, установив
испытательный срок один год, обязав осужденного в период испытательного срока
не выезжать за пределы территории Украины без разрешения органов исполнения наказания,
сообщать органам исполнения наказания об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения осужденному
оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу,
может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня
через? Никопольский горрайонный суд.