Справа 1-466.2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня
2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

В складі:

Головуючої судді Машарової З.А.

При секретарі Калініченко
Н.П,Капустіної О.П. Халімендик О.В..

з участю
прокурора
Будового С.М.

захисника ОСОБА_17.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті
Білій Церкві

кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця хутору Пристін, Кременського
р-ну., Луганської обл., українця,громадянина України, з середньо - технічною
освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

-, в скоєнні злочину, передбачених ст.,358 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ

Підсудний
ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом обману за попереднім зговором
групою осіб з завданням значної
шкоди,підробив документи,які видаються
підприємством,установою чи організацією, яка має право видавати такі документи
і який надає права чи звільняє від обов»язків з метою використання його
підроблювачем та використав підроблений документ.

Злочини скоєно за таких обставин

7 вересня 2004
року ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні Черкаського центру науково-технічної
інформації (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 205), умисно підробив з метою
подальшого особистого використання довіреність серії ЯИР № 224901, шляхом
власноручного внесення в бланк вказаної довіреності завідомо неправдивих
відомостей з приводу того, що він, ОСОБА_1, начебто представник військової
частини А3428 (м. Умань, Черкаської обл.), має право отримати у Черкаському
центрі науково-технічної інформації (далі по тексту - ЧЦНТІ) 49 бланків
доручень з серіями ЯИР та номерами з 224902 до 224950. Того ж дня він, ОСОБА_1,
подав у ЧЦНТІ завідомо підроблений документ - довіреність серії ЯИР № 224901,
на підставі якої отримав 49 бланків доручень з серіями ЯИР та номерами з 224902
до 224950, частину з яких використав для викрадення з військових частин
автомобільної техніки.

. 19
жовтня 2004 року службою пального Північного оперативного командування видано
наряд № 927 т/з на передачу із військової частини А2791 (м. Біла Церква,
Київської обл.) до Харківського університету Повітряних Сил (м. Харків) однієї
автомобільної цистерни. У жовтні 2004 року ОСОБА_1, з метою викрадення вказаної
автомобільної техніки, отримав від невстановлених слідством осіб наряд № 927
т/з від 19 жовтня 2004 року. Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на протиправне заволодіння
військовим майном, у жовтні 2004 року, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою у
групі з невстановленими слідством особами умисно підробив з метою подальшого
використання довіреність серії ЯИР № 224950 від 19 жовтня 2004 року, відповідно
до якої він, начебто представник
Харківського університету Повітряних Сил, повинен отримати у військовій частині
А2791 автомобільну цистерну згідно наряду № 927 т/з.

У подальшому
ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою у групі з невстановленими слідством
особами, з метою забезпечення реалізації свого злочинного умислу, спрямованого
на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто діючи з корисним
мотивом та прямим умислом, розуміючи відсутність законних підстав для
заволодіння військовою автомобільної технікою та подальшого розпорядження нею
на свій розсуд, подав командуванню військової частини А2791 наряд № 927 т/з, а
також завідомо підроблену довіреність серії ЯИР № 224950 від 19 жовтня 2004
року, при цьому переконавши останніх у законності своїх повноважень, нібито
представника Харківського університету Повітряних Сил, на отримання
автомобільної техніки. На підставі цих документів ОСОБА_1 незаконно вивіз з
військової частини А2791 автомобільну цистерну "АЦ-10-260" на базі
автомобіля "Краз-260В" шасі № НОМЕР_1 вартістю 15 142, 55 грн., якою
розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним по суті пред'явленого
обвинувачення у скоєні злочинів, передбачених ч. 2ст. 190, ч. 2 та ч. 3. ст.
358, КК України ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та повідомив, що у вересні
2004 року, точної дати не пам'ятає, під час перебування у м. Черкаси, він за
проханням військовослужбовця військової частини А3428, який йому представився
начальником штабу військової частини А3428 підполковником ОСОБА_2, придбав у
Черкаському центрі науково - технічної інформації (далі по тексту ЧЦНТІ) чисті
бланки довіреностей.Дані довіреності він використовував для
отримання техніки в військовій частині.

У жовтні 2004
року, точної дати він не пам'ятає, на підставі наряду № 927 т/з від 19 жовтня
2004 року та підробленої довіреності серії ЯИР № 224950 у військовій частині
А2791 (м. Біла Церква, Київської області) він отримав автомобільну цистерну
"АЦ-10-260" на базі автомобіля "Краз-260В" шасі № НОМЕР_1.
Бланк довіреності серії ЯИР № 224950 він надав підполковнику ОСОБА_3, якого
попросив заповнити дану довіреність на його, ОСОБА_1 ім'я, що він ніби то
являється представником військової частини А2294 і має право отримати
автомобільну техніку у військовій частині А2791. При цьому, він переконав
ОСОБА_3, що питання з приводу заповнення даної довіреності на його ім'я
погоджено з командиром військової частини А2294 підполковником ОСОБА_4 Після
цього ОСОБА_3 власноручно заповнив довіреність серії ЯИР № 224950 на його ім'я.
Від кого саме та при яких обставинах він отримав наряд № 927 т/з від 19 жовтня
2004 року він не пам'ятає. Дану автомобільну цистерну він особисто з військової
частини не вивозив. За кермом вказаного автомобіля з військової частини А2791
виїхав водій, який був нанятий ним у м. Харкові, прізвища, ім'я, по-батькові, а
також контактних телефонів указаного водія, його місця роботи та місця
проживання йому не відомо. Вказана автомобільна цистерна була отримана з метою
її подальшого документального оформлення через один з ремонтних заводів МО
України та подальшої реалізації. Цей водій відігнав дану автомобільну цистерну
з військової частини А2791 до м. Харкова, де залишив її на стоянці неподалік
від військової частини А2294, а потім використав у власних інтересах.

Розкаюється в скоєному. В повному обсязі
відшкодував завдану шкоду.

Крім повного
визнання вини підсудним, його вина цілком підтверджується показаннями свідків,
висновками експертиз, речовими доказами та іншими документами та матеріалами
справи.

Допитаний в якості свідка командир
військової частини А3024 ОСОБА_5 повідомив, що з ОСОБА_1 він не знайомий.
Придбати бланки довіреностей він, Нікіфоров, ОСОБА_1 не просив. Чистих бланків
довіреностей у Черкаському ЦНТІ він не купував, а також не отримував їх від ОСОБА_1

Свої покази свідок
ОСОБА_5 підтвердив під час проведення очної ставки з обвинуваченим ОСОБА_1

З показань свідка ОСОБА_6 - колишнього заступника командира військової
частини А2791 вбачається, що у жовтні 2004 року ОСОБА_1, як представник
військової частини А2294, на підставі наряду № 927 т/з від 19.10.04. та
довіреності серії ЯИР №224950 від 19.10.04., отримав автомобільну цистерну
«АЦ-10-260» на базі автомобіля «Краз-260» шасі № НОМЕР_1 для подальшої її
передачі до військової частини А2294.

Також з показань
ОСОБА_6 вбачається, що факт отримання ОСОБА_1 у військовій частині А2791
зазначеної автомобільної техніки підтверджується підписами останнього у графі «отримав» наряду
№ 927 т/з від 19.10.04. та в накладній № 174 від 20.10.04.

Том 7 а.с. 29-33, 80-82.

Аналогічні показання
дали будучи допитаними в якості свідків бухгалтери військової частини А2791
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Том 7 а.с. 34-38, 94-96, 44-48, 87-89, 104-107.

Свідок ОСОБА_10 -
начальник відділу зберігання військової частини А2791 повідомив, що у жовтні
2004 року, на підставі наряду № 927 т/з від 19.10.04. та довіреності серії ЯИР
№ 224950 від 19.10.04., зі сховища № 135 військової частини А2791 ОСОБА_1, як
представнику військової частини А2294, видана автомобільна цистерна «АЦ-10-260»
на базі автомобіля «Краз-260» шасі № НОМЕР_1. Після отримання вказаної
автомобільної цистерни ОСОБА_1 вивіз її за межі території військової частини
А2791.

Також з показань ОСОБА_10
вбачається, що факт отримання ОСОБА_1 у військовій частині А2791 зазначеної
автомобільної техніки підтверджується
підписами останнього у графі «отримав» наряду № 927 т/з від 19.10.04. та
в накладній № 174 від 20.10.04.

Том 7 а.с. 39-43, 101-103.

Аналогічні показання
дав будучи допитаним в якості свідка технік ремонтного відділу військової
частини А2791 прапорщик ОСОБА_11

З показань свідка ОСОБА_12 -
колишнього командира військової частини А2294 вбачається, що довіреність серії
ЯИР №224950 від 19.10.04. ОСОБА_1 не видавалася. Станом на 2004 рік у
військовій частині А2294 були відсутні бланки довіреностей серії ЯИР. Останній
у очолюваній ним, ОСОБА_12, військовій частині А2294 військову службу не
проходив. З ОСОБА_1 не знайомий.

Свої
показання ОСОБА_12 підтвердив під час проведення очної ставки із ОСОБА_1

Том 7 а.с. 244-245, 246-247.

З
показань свідка ОСОБА_3 - колишнього начальника служби паливно-мастильних
матеріалів Харківського університету повітряних сил вбачається, що 19 жовтня
2004 року, до нього звернувся ОСОБА_1 та повідомив, що він, як представник військової
частини А2294, має намір отримати у військовій частині А2791 автомобільну
цистерну «АЦ-10-260» на базі автомобіля «Краз-260» шасі №НОМЕР_1. При цьому
ОСОБА_1 зазначив, що з командиром військової частини А2294 ОСОБА_4 погоджено
питання заповнення на його, ОСОБА_1, ім'я довіреності серії ЯИР №224950. Після
цього він, ОСОБА_3, власноручно заповнив наданий ОСОБА_1 пустий бланк
довіреності серії ЯИР №224950 у якому зі слів ОСОБА_1 зазначив, що останній має
право отримати у військовій частині
А2791 (м. Біла Церква) одну автомобільну цистерну «АЦ-10-260» для військової
частини А2294 (Харківський університет повітряних сил). Про злочинні наміри
ОСОБА_1 йому, ОСОБА_3, відомо не було.

Том 7 а.с. 198-200.

З показань свідка ОСОБА_13 -
колишнього заступника командира військової частини А2294 вбачається, що у
зв'язку з розформуванням у 2004 році військової частини А2294 потреби в
отриманні будь-якої військової техніки не було.

Також з показань ОСОБА_13
вбачається, що довіреність серії ЯИР №224950 від 19.10.04. у військовій частині
А2294 не виписувалась. Станом на 2004 рік у військовій частині А2294 були
відсутні бланки довіреностей серії ЯИР. Представники військової частини А2294
автомобільну цистерну «АЦ - 10 - 260» у військовій частині А2791 не отримували,
і вказана автомобільна техніки до військової частини не надходила. У військовій
частині А2294 ОСОБА_1 військову службу не проходив. З ОСОБА_1 не знайомий.

Аналогічні показання дали будучи
допитані в якості свідків колишні бухгалтери військової частини А2294 ОСОБА_14,
ОСОБА_15, а також колишній начальник служби паливно-мастильних матеріалів
вказаної військової частини ОСОБА_16

Протоколом огляду книги № 45
реєстрації облікових документів військової частини А2791 за 2004 рік
встановлено, що на зворотному боці тридцятого аркушу під реєстраційним номером
№ 174 міститься наступний запис: «174, 20.10.2004, Накл. Наряд № 927 т/з, 174,
20.10.04, 2, 2, АЦ-10-260, ОСОБА_1, А2294». Вказані записи
підтверджують отримання ОСОБА_1 у військовій частині А2791 автомобільної
цистерни «АЦ-10-260» на базі автомобіля «Краз-260» шасі №НОМЕР_1.

Том 7 а.с. 201-207.

Протоколом огляду накладної № 174
від 20.10.2004 року, наряду № 927 т/з від 14.09.2004 року, довіреності серії
ЯИР № 224950 від 19.10.2004 року встановлено наступне:

- накладна № 174 від 20.10.2004
року виписана у військовій частині А2791 на підставі наряду № 927 т/з. Згідно
вказаної накладної 20 жовтня 2004 року ОСОБА_1, з використанням підробленої
довіреності серії ЯИР №224950, отримав у військовій частині А2791 одну
автомобільну цистерну «АЦ-10-260»;

- наряд №927 т/з від 19.10.2004
року виписана військовою частиною А1452Г на передачу однієї автомобільної
цистерни «АЦ-10-260» з військової частини А2791 (м. Біла Церква) до військової
частини А2294 (м. Харків). Згідно вказаного наряду ОСОБА_1 отримав у військовій
частині А2791 одну автомобільну цистерну «АЦ-10-260».

- довіреність серії ЯИР №224950 від
19.10.2004 року виписана військовою частиною А2294 на ім'я ОСОБА_1 як на
представника вказаної частини, для отримання ним у військовій частині А2791
автомобільної цистерни «АЦ-10-260» і подальшої її передачі до військової
частини А2294. У вказаній накладній зазначені реквізити військової частини
А2294 та паспортні дані ОСОБА_1 На підставі даної довіреності ОСОБА_1 отримав у
військовій частині А2791 одну автомобільну цистерну «АЦ-10-260».

Том 7 а.с. 23-27.

Згідно висновку № 8864 судової
автотоварознавчої експертизи від 16.11.2007 року, залишкова вартість
автомобільної цистерни на базі автомобіля «Краз-260» шасі № НОМЕР_1 станом на
жовтень 2004 року складала 15 142 (п'ятнадцять тисяч сто сорок дві) гривні 55
коп.

Том 7 а.с. 194.

Проведеними слідчими діями та
оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження викраденої ОСОБА_1
автомобільної цистерни на базі автомобіля «Краз-260» шасі №НОМЕР_1 з військової
частини А2791 не представилося за можливе.

Обсудивши зібрані по справі докази в їх
сукупності,суд вважає, що вина підсудного
в судовому засіданні доведена повністю,його дії правильно кваліфіковано по ст.. 190 ч.2
КК України як заволодіння чужим майном
шляхом обману за попереднім зговором групою осіб та таке,що завдало значної
шкоди потерпілому.

Правильна
також юридична кваліфікація дій підсудного по ст.. 358 ч.1 та по ст.. 358 ч.3
КК України як підробка документа,який видається підприємством,установою чи
організацією, яка має право видавати такі документи і який надає права чи
звільняє від обов»язків з метою використання його підроблювачем та використання
підробленого документа.

Призначаючи покарання суд враховує
обставини скоєння злочину, особу підсудного,
обставини, що пом"якшують відповідальність

Підсудній
свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю, відшкодував завдану шкоду,автивно сприяв розкриттю злочину,що суд враховує як обставини,
що пом"якшують відповідальність

Підсудній раніше
не судимий,за місцем проживання
він характеризується позитивно. Наведене
свідчить про те,що підсудній не є
суспільно небезпечною особою і що його виправлення можливе без ізоляції
від суспільства..

Суд вважає за можливе призначити покарання не
пов'язане з позбавленням волі. Відповідно до ст. 75 КК України підсудного
необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням та призначенням іспитового строку
.

Відповідно до ст.. 76 КК України в
період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого

Не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Одночасно,приймаючи
до уваги ту обставину,що ОСОБА_1. підпадає під дію Закону України « Про
амністію» від 19 квітня 2007 року і
просить застосувати до нього амністію,суд вважає за необхідне звільнити його
від покарання в зв'язку з амністією

Міру
запобіжного заходу суд вважає за необхідне
залишити підписку про невиїзд з
постійного місця проживання

Речові докази по справі - документи
зберігати при справі.

Керуючись ст..
323,324 КПК України, ст.. 1 п»е» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочинів,передбачених ст.. 358 ч.1,358 ч.3, 190 ч.2 КК України та призначити
покарання

По ст.. 358 ч.1 КК України 1 рік обмеження
волі

По ст.. 358 ч.3 КК України - 6 місяців
обмеження волі

По ст.. 190 ч.2 КК України - 2 роки
позбавлення волі.

Відповідно до
ст.. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого
остаточно призначити покарання ва роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України
ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком
один рік

Відповідно до ст.. 76 КК України в
період іспитового строку забов"язати засудженого

Не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Відповідно до ст.. 1 п « е « Закону
України « Про амністію» від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1звільнити від призначеного покарання в зв'язку з амністією

Міру запобіжного
заходу суд вважає за необхідне
залишити підписку про невиїзд з
постійного місця проживання

Речові докази по справі - документи
зберігати при справі.

Вирок може
бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п»ятнадцяти діб
з моменту його проголошення

Суддя