overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/1845/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/238/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.286 ч.2 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , розподілений в моє провадження.

Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.286 ч.2 КК України на 16.07.2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Ленна 37-А м.Роздільна Одеської області.

В судове засідання викликати осіб: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/3504/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/410/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2014 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.12.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Справа № 592/3552/13-к
Провадження № 1-кс/592/641/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьорова А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 клопотання мотивує тим, що згідно ухвали судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 21.03.2013 року за його заявою, як сторони кримінального провадження надано доступ до інвентаризаційної (реєстраційної) справи нежитлової 5-ти поверхової будівлі, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76 яка перебуває (передана КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації») в Управлінні майном комунальної власності Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Садова, 33.

26 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Управлінні майном комунальної власності Сумської міської ради, де службова особа надала йому для ознайомлення зазначену в ухвалі інвентаризаційну справу. На його вимогу передати ОСОБА_1 інвентаризаційну справу, або завірити зняті копії окремих аркушів, посадова особа Управління відмовилась це зробити, пославшись на те, що справи не передаються будь кому, з положеннями КПК вона не знайома і такої вказівки начальник Управління ОСОБА_2 їй не давав.

ОСОБА_1 вважає, що ухвала судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 21.03.2013 року про тимчасовий доступ до документів начальником Управління майном комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_2 не виконана.

Тому, ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.166 КПК України, як сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, клопоче про проведення обшуку в Управлінні майном комунальної власності Сумської міської ради, з метою вилучення інвентаризаційної (реєстраційної) справи нежитлової 5-ти поверхової будівлі, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76. Проведення обшуку доручити старшому слідчому Сумського МВ УМВС України у Сумській області.

На підставі ст. 164-166 КПК України, суд вважає в задоволенні клопотання відмовити, оскільки як стверджує ОСОБА_1 йому надано тимчасовий доступ для ознайомлення до інвентаризаційної (реєстраційної) справи нежитлової 5-ти поверхової будівлі, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76. Передачі інвентаризаційної справи та зняття копії окремих її аркушів ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 21.03.2013 року не передбачено.

Керуючись ст. 164-166, 234 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/6080/13-к
Провадження № 1-кс/592/1237/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Герасименко І.М. про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_1, за адресою м. Суми проїзд Димитрова буд. 14/1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Герасименко І.М., -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 р. Сумським МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000072 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно особи на імя ОСОБА_1, який займається збутом небезпечної психотропної речовини «амфетамін», за ціною 500 грн. за 1 грам.

Під час досудового слідства встановлено, що особа на ім"я ОСОБА_1 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

30 травня 2013 р. близько 20 год. 30 хв. по пр.-т. ОСОБА_2 в м. Суми біля маркету «Артріум», проведену оперативну закупку психотропної речовини «Амфетамін» на суму 500 грн., у ОСОБА_1, в ході якої у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходиться порошок світло-коричневого кольору, вагою приблизно 1 грам, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області № 483 від 05.06.2013 р. є амфетамін, маса якого в порошкоподібній речовині становить 0,0343 г.

Оскільки в ході досудового слідства отримано відомості, що за місцем проживання ОСОБА_1, можуть зберігатися психотропні речовини «Амфетамін», слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою м. Суми проїзд Димитрова буд. 14/1.

По справі є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися відшукуванні речі, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Надати дозвіл на обшук житла за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою м. Суми проїзд Димитрова буд. 14/1.

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук є достатні підстави вважати, що відшукуванні речі, які мають значення для досудового розслідування, на даний час знаходяться за місцем проживання ОСОБА_1

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук психотропна речовина «Амфетамін».

4. Строк дії ухвали пять днів з дня постановлення ухвали.

5. Організацію проведення обшуку доручити Слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/2927/13-к
Провадження № 1-кс/592/510/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2013 р. до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт від ДІМ СКР Сумського МВ про виявлення факту незаконного обігу наркотичних засобів.

13 січня 2013 р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем свого мешкання виготовляє та зберігає особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований».

Свідчення жителів будинку № 23/1 по вул. Харківська в м. Суми можуть бути доказом того, що ОСОБА_2 дійсно виготовляє та зберігає «опій ацетильований» за місцем мешкання.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2, за якою проживає ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення знаряддя наркотичних засобів.

Відповідно до ст. ч. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оскільки слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області не обґрунтував підстави для проведення обшуку та не надав достатній обсяг матеріалів, вважаю відмовити у наданні дозволу на проведення обшуку.

В ході проведення досудового слідства, не добуто достатніх даних про знаходження за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2, знаряддя та сліди вчинення кримінального правопорушення, особливо небезпечних наркотичних засобів.

За таких обставин, проводити обшук для пошуку предметів і документів, які мають значення для справи, а також інші предмети здобуті злочинним шляхом та заборонені обігом, не доцільно, оскільки проведення такої слідчої дії безпідставно порушує право громадянина, передбачене ст. 30 Конституції України, на недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1П про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 588/2068/14-к
провадження № 1-кп/588/170/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До клопотання додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка захисника підозрюваного про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 12.01.2015 об 10 год. 00 хв., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , його захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/1308/14-к
провадження № 1-кп/588/118/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 01.08.2014 від в.о. прокурора Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 22 серпня 2014 року об 14 год. 00 хв., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа №592/175/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/185/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна Частина
02 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2015 року, якою обернуто в прибуток держави вилучений в нього мобільний телефон

ВСТАНОВИЛА:
підставі викладеного та керуючись ст.ст.395 і 399, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2015 року відмовити.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2015 р. о 14 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 612/393/15-к
1 кп /612/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 , при секретарі - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зудове Болотинського району Новосибірської області, громадянина України, росіянина, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання: у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснити судовий розгляд, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено, у зв`язку із чим справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів, інших клопотань, можливість яких передбачена ст.ст. 314, 315 КПК України, не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.
За таких обставин, суд вважає, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, підготовче провадження слід вважати закінченим, а справа має бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.
Керуючись ст.ст. 31, 49,176,314-316, 371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
№ 2012/7928/2012

26 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление Начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области подполковника милиции ОСОБА_1, рассмотрев материалы проверки о возможности установления административного надзора в отношении гр. ОСОБА_2, 12.09.1976г.р, проживающего по адресу: г. Харьков, Краснооктябрьская, 7 кв. 17, украинца, образование средне, ранее судимого: 16.01.2007 году Октябрьском районным судом Харьковской области по ст. 317 ч. 2, 69, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 УК Украины на срок 4 годам лишения свободы.
Гр. ОСОБА_2, 1976г.р., был освобожден 07.05.2009 года из ХИК (№ 18). После освобождения гр. ОСОБА_2 прибыл для дальнейшего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, с административным надзором сроком на 1 год, который был снят 07.05.2010 года. После чего не смотря на то, что последний остался лицом в отношении которого может быть установлен административный надзор гр. ОСОБА_2 начал вести антиобщественный образ жизни и был привлечен к административной ответственности за правонарушения предусмотренные ст. 178 КоАП Украины 20.09.2012г.; а также дважды по ст. 173 КоАп Украины, а именно: 07.09.2012г., 13.09.2012г.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание то, что гр. ОСОБА_2 предупреждения органов милиции о прекращении антиобщественного образа жизни игнорирует, на путь исправления становиться не желает, остается опасным для общества руководствуясь ст. 3 п. В закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы « от 01.12.1994 года и изменений в Закон от 26.06.2001 года ,-
Установить в отношении гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 гласный административный надзор сроком на 12 (двенадцать) месяцев.
Также руководствуясь ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установить в отношении гр. ОСОБА_2, 1976г.р. следующие ограничения:
1. Запрещается выезд за пределы г. Харькова по любым вопросам без соответствующего разрешения органа милиции, осуществляющего административный надзор.
2. Запрещено покидать квартиру (домовладение) по адресу: АДРЕСА_1, в период времени с 21:00 до 05:00 следующего дня, по любым вопросам.
Кроме того, разъяснить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 правила административного надзора:
1.Являться в ОВД по первому требованию и давать устные и письменные объяснения по вопросам, связанным с исполнением административного надзора.
2. Уведомлять ОВД, осуществляющий административный надзор, о перемене места работы или места жительства, а также при выезде за пределы района (города) по служебным вопросам.
3.При выезде за пределы г. Харькова с разрешения ОВД, осуществляющего надзор по личным или служебным вопросам и нахождения там более суток обязан зарегистрироваться в местном ОВД.
Исполнение данного постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Судья Старостин В.В.
Дело № 1-729/2011
22 марта 2012 г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.
при секретаре - Корнейченко Н.О.
с участием прокурора - Лунева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании. Судебное заседание откладывалось в связи с неявкой подсудимой ОСОБА_1, которая была извещена о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщила.
Постановления суда от 31.10.2011г., 21.12.2011г. о приводе подсудимой в судебное заседание органом внутренних дел не исполнены, причины не исполнения суду не известны.
Согласно представленного 22.03.2012г. рапорта УИМ Октябрьского РО ОСОБА_2 осуществить привод подсудимой в судебное заседание не представилось возможным, так как двери в домовладение по месту жительства ОСОБА_1 никто не открыл.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимой невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимую ОСОБА_1 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 час. 09 апреля 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖД Путевая будка, 200 на 10-00 час., 09 апреля 2012 г, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова ОСОБА_3