Справа № 1-363
ВИРОК

Іменем України

21
жовтня 2008 року місто
Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіній І.А..

при
секретарі Волощук І.В.

з участю
прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 Вінницького
району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, не працюючого, раніше судимого

- 23.09.2008 року Вінницьким
районним судом за вчинення злочину
передбаченого ч.1 ст162 КК України до
сплати штрафу в розмірі 850 грн. в прибуток держави ,

за ст.
162 ч.1, 162 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи в ніч з
08.06.2008 року на 09.06.2008 року в АДРЕСА_3,
Вінницького району, в період з 23.00 год. по 23.30 год., діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла,
шляхом зриву колодки на вхідних дверях,
за допомогою заздалегідь підготовленого металевого прута, незаконно проник до жилого будинку, що розташований в АДРЕСА_1, чим порушив передбачене ст. 30 Конституції України
право власника домоволодіння ОСОБА_2, на недоторканість житла.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки незаконного проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, тобто злочину, передбаченого ч. І ст. 162 КК України.

Окрім того, ОСОБА_1 перебуваючи в ніч з 11.07.08
на 12.07.08 в
АДРЕСА_3, Вінницького району,
близько 23.00 год.,
діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує
недоторканність житла, шляхом зриву колодки на вхідних дверях, за допомогою заздалегідь підготовленого
металевого лому, незаконно проник до літньої кухні домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, чим порушив передбачене ст. 30 Конституції України
право власника домоволодіння ОСОБА_2, на
недоторканість житла.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки незаконного
проникнення до житла чи до іншого володіння особи, тобто злочину, передбаченого
ч. І ст. 162 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що
дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в
обвинувальному висновку.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про
недоцільність дослідження інших доказів,
в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав
недоцільним їх дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять
відомості характеризуючі особу підсудного. Підсудному та іншим учасникам судового розгляду
роз'яснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не
можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, зокрема :

- заявою про скоєння злочину (а.с. 6 );

- протоколом огляду місця події від 09.08.2008 року з
фототаблицею (а.с.12 - 13);

- явкою з
повинною від 05.09.2008 р. ( а.с.19 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від
05.09.2008 р. з фототаблицями ( а.с.31 -
35 )

- явкою з
повинною від 08.09.2008 року ( а.с.52 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від
08.09.2008 р. з фототаблицями ( а.с.59 -
62 )

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.162, ч.1
ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла чи до іншого
володіння особи .

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, що відповідно до
ст. 12 КК України, він віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу
винного, раніше судимого, негативну характеристику по місцю проживання, що на
обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного,
суд відносить щире каяття, активне сприяння у встановленні істини по справі.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не
встановлено.

Сукупність даних про обставини
вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що виправити
ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від
суспільства, призначити покарання з застосуванням випробування.

Вирок Вінницького районного суду
від 23.09.2008р. за ст.162ч.1 КК України виконувати окремо за ст.80 ч.4 КК
України.

Речовий доказ -
лом, що знаходиться в камері схову
при РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст.
323 -335 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 КК
України, і призначити йому покарання у
вигляді 2 років 6 місяці обмеження.

У відповідності до
ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження
волі засудженого ОСОБА_1 звільнити, якщо
протягом 2 років ( іспитового строку) він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого
обов'язки :

- не виїзджати за
межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

- періодично з»являтися для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої системи.

Вирок Вінницького районного суду
від 23.09.2008р. відносно ОСОБА_1 за ст.162 ч.1 КК України у вигляді штрафу в
сумі 850 грн. за ст.80 ч.4 КК України виконувати окремо.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ -
лом, що знаходиться в камері схову при РВ УМВС України у Вінницькій області
знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя: