Справа № 667/4987/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000561 від 13.02.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000561 від 13.02.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 13.02.2014 року внесено дані про вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 28.04.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, маючи не погашену встановленим законом судимість, вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах: 13.02.2014 близько 09.00 годин ОСОБА_5 повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Херсон площа Корабелів (біля ліцею №3), відкрито, заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільним телефоном «НТС», в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 2 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинено повторно.

09.04.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується:

- Протоколом допиту потерпілого, в ході якого, останній вказав на те, що ОСОБА_5 вчинив відносно нього кримінальне правопорушення;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в ході допиту пояснив, що купував у ОСОБА_5 , мобільний телефон, який належить потерпілому;

- Протоколом впізнання особи за фотознімками, в ході якого, свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впізнав ОСОБА_5 ;

- Протоколом виїмки з ломбарду «Скарбниця» за адресою: м. Херсон, вул. Белінського, 8, документів, які підтверджують те, що ОСОБА_5 , заклав до даного ломбарду мобільний телефон потерпілого.

Суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки згідно рапортів слідчого ОСОБА_4 від 21.04.2014 року, 25.04.2014 року, 12.05.2014 року ОСОБА_5 за місцем свого мешкання не з`являється, його місце перебування не відоме, на телефонні дзвінки він не відповідає.

22.05.2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Таким чином, на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл слідчого судді, в наслідок чого слідчий та прокурор просили дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Комсомольському районному суді м. Херсона.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Філатова, 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 19.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1