overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-520/2007г.
02 июля 2007 года Центрально- Городской районный
суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Грицаюк Н.Н., при секретаре Котляревской А. С, с участием прокурора Горидько К. К., защитников: ОСОБА_1., ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Горловка Донецкой области,
гражданина Украины, с
классов, не судимого, не женатого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины
7 апреля 2007 гола около 20-00 часов подсудимый, находясь на перекрестке пр. Победы и ул.
Первомайской в Центрально - Городском
районе г. Горловки, в ходе ссоры, возникшей на почве ранее сложившихся
неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес гражданину ОСОБА_4. один удар кулаком
левой руки в нижнюю челюсть справа,
причинив ему согласно заключения судебно - медицинской экспертизы открытый
двухсторонний перелом нижней челюсти, то
есть, телесные повреждения средней
тяжести как повлекшие длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый
подтвердил изложенные обстоятельства,
полностью признав себя виновным,
чистосердечно раскаялся в содеянном,
просит суд дело производством прекратить на основании ст. 1 п. «а» Закона Украины от 19.04.2007
г. « Об амнистии», т.к. он впервые привлекается к уголовной
ответственности, свою вину признал
полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту
жительства, на момент совершения
преступления являлся несовершеннолетнем.
Потерпевший и его представитель
против применения амнистии к ОСОБА_3. не возражали.
Вина ОСОБА_3. подтверждается
показаниями потерпевшего ОСОБА_4.,
который указал, что ОСОБА_3.
действительно 07. 04. 2007 г.
вечером нанес ему удар в области челюсти,
мотивируя это тем, что накануне
ОСОБА_4., оскорбил девушку ОСОБА_3- ОСОБА_5, хотя он,
потерпевший, этого не делал.
Заключением судебно - медицинской экспертизы о том, что ОСОБА_4. причинен открытый двухсторонний
перелом нижней челюсти, то есть средней
тяжести тельные повреждения (л.д. 13-15).
Выслушав ОСОБА_3., потерпевшего,
мнение прокурора, не возражавшего
против применения Закона «Об амнистии» в отношении подсудимого, суд считает,
что ходатайства подсудимого подлежит удовлетворению, т.к. совершенное ОСОБА_3. преступление
законодателем отнесено к разряду средней тяжести, ранее он не судим, положительно характеризуется по месту
жительства, в содеянном раскаялся, на момент преступления являлся
несовершеннолетнем, в период 2005-
2007 года амнистия к
нему не применялась.
Украины, ст. 1 п.
«а» Закона Украины от 19.04.2007 г.
« Об амнистии», суд
уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по
ст. 122 ч.1 УК Украины прекратить, освободить ОСОБА_3
от уголовной ответственности. Меру пресечения ОСОБА_3. отменить.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд города
Горловки в течение 15 суток
со дня его провозглашения.
№ 5-62/07
ПОСТАНОВА

4
липня 2007 року смт. Романів

Романівський
районний суд Житомирської
області

В
складі:Головуючого - судді Трояновської
Г.С.

при
секретарі Яценко
О.В.

з участю
прокурора Ревелюка
В.В.

інспектора
Чуднівського МВКВІ Зелінської О.Г.

розглянувши
подання про звільнення засудженого

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Романівка, Романівського
району, жителя с. Корчівка,
Романівського району, гр-на
України, українця, з середньою освітою, вдівця,
пенсіонера, не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей, не працюючого
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2006 року року Романівським райсудом за
ст. 185 ч.3 КК України був засуджений до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого були покладені
обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу КВІ;

·
повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та
роботи;

- періодично з"являтися на реєстрацію
в органи КВІ.

За час
перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Романівського району
засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обов'язки, покладені на нього вироком суду під час
іспитового терміну виконав.

Іспитовий строк
закінчився.

Обговоривши
вказане подання, заслухавши представника
Чуднівського МВКВІ, який підтримав
подання, думку державного обвинувача, який вважає за необхідне задоволити
подання, суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_1. від
відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає
задоволенню, оскільки засуджений виконав
покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину.

Згідно ст. 78
ч.1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений,
який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання згідно вироку Романівського райсуду
від 04.07.2006 року.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський райсуд протягом
7 діб з моменту її проголошення.
Дело №1-132/2007
28 сентября 2007 год Первомайский горрайонный суд
В составе судьи Донец Л.А.
при секретаре Рекало А.Н. с участием прокурора Филева
ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ОСОБА_3в совершении
преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_3. и ОСОБА_2. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 чЛ УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 28 сентября 2007 года не явились свидетели
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
явка которых является обязательной.
Суд, заслушав
мнение учасников процесса, считает, что данных свидетелей следует подвергнуть
приводу в судебное заседание Руководствуясь
ст. ст. 288, 292 УПК
Подвергнуть приводу в судебное
заседание, которое состоится в 14 час.
23 октября 2007 года в помещении Первомайского
горрайонного суда Харьковской области,
расположенного по адресу: Харьковская область, город Первомайский, улица Гагарина, 2, кабинет № 16 свидетеля ОСОБА_4, которая проживает: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, который проживает: АДРЕСА_2, ОСОБА_6,
который проживает: АДРЕСА_3.
Исполнение постановления поручить Первомайскому
РО УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.
Справа
№1-215/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,
розглянувши клопотання прокурора
Свалявського району про відкликання кримінальної справи

В С Т А Н О В И В:

На
розгляд Свалявського районного суду надійшла кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.201 ч.1, 263 ч.2 КК України.

Прокурор
надав до суду клопотання про відкликання
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.201 ч.1, 263 ч.2 КК
України.

Враховуючи те, що попередній розгляд по даній справі не
відбувся, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про відкликання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.201 ч.1, 263 ч.2 КК України слід задовольнити.

Керуючись ст.232 ч.4 КПК
України, суддя

П О
С Т А Н О В И В:

Клопотання
прокурора Свалявського району про
відкликання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.201 ч.1, 263 ч.2 КК
України задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурором.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2007 року смт.
Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі
головуючого - судді Ружицького М. Ф., при секретарі Косован О.В., з участю
прокурора Кравченка Е.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Піщанка подання про вирішення питання про звільнення від кримінальної
відповідальності внаслідок акту амністії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища, не
заміжньої, матері двох неповнолітніх дітей, до 13.04.2007 року працюючої
начальником пасажирського потягу пасажирського вагонного депо Ковель ДТГО
"Львівська залізниця", раніше не судимої, за ст.369 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тім, що працюючи начальником
поїзда пасажирського вагонного депо
ст.Ковель Львівської залізниці та являючись службовою особою, яка
зобов'язана забезпечити надходження від пасажирів виручки за реалізацію платних
послуг, 10 квітня 2007 року біля 22 год.
30 хв. В службовому купе №1 вагону №10 поїзда №84 сполученням "Одеса -
Ковель", який слідував на дільниці колії
ст.Кодима - ст.Рудниця Одеської
залізниці, що в Піщанському районі Вінницької області, умисно, з метою
уникнення дисциплінарної відповідальності за допущені порушення правил
перевезень пасажирів, вантажу та вантажобагажу залізничним транспортом України
передала 300 грн. начальнику ЛВ на
ст.Вапнярка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті ОСОБА_2. в якості хабара за те, щоб працівники
міліції, які щойно провели перевірку поїзда та виявили в ньому порушення правил
перевезень, пасажирів, вантажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом
України, не повідомляли про це та не направляли складений акт перевірки
керівництву Львівської залізниці.

Скоєння ОСОБА_1. дачі хабара підтверджується матеріалами
справи. Діяння ОСОБА_1. вірно кваліфіковані, як злочин, передбачений ст.369 ч.1 КК України.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне
звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1. за п.б Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року №955-V суд
находить, що провадження по справі підлягає закриттю за ст.6 п.4 КПК України внаслідок акту амністії,
що усуває кримінальну відповідальність за злочини, вчинені особами, не
позбавленими батьківських прав, які на день набрання чинності Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року №955-V мають
дітей, яким не виповнилося 18 років, за які передбачено покарання менш суворе
чим позбавлення волі, проти чого не заперечила ОСОБА_1.

Керуючись ст.6 п.4
КПК України, с. 86 КК України, ст.1
п."б" ЗУ
"Про амністію"

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 369 ч.1
КК України провадженням закрити за ст.
ст.1 п."б" ЗУ "Про амністію" від 19.04.2007 року №955-V.

Міру запобіжного заходу - у вигляді підписки про невиїзд,
відносно ОСОБА_1. відмінити.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 7 діб від дня її оголошення.
Справа № 1- 147
ПОСТАНОВА

24 жовтня
2008 року
Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого
судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко
О.С.

за участю прокурора Чухала
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162
КК України,

ВСТАНОВИВ :

підсудний ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він 17.08.2008 року, близько
12.00 години, усвідомлюючи, що незаконно проникає у жилий будинок, що
знаходиться по АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, без дозволу власника, діючи умисно,
шляхом виривання скоби металевим прутом, незаконно проник у вказаний будинок,
чим порушив недоторканість житла.

В судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить провадження по даній
кримінальній справі закрити, оскільки вони з підсудним ОСОБА_1. помирилися і
ніяких претензій вона до нього не має.

Суд,
вислухавши думку підсудного та висновок прокурора, які не заперечували проти
задоволення заяви потерпілої, вважає, що провадження по даній кримінальній
справі слід закрити в зв'язку із примиренням підсудного з потерпілою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 8, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
162 КК України, - провадженням в суді
закрити в зв'язку із примиренням
підсудного з потерпілим.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом
7 (семи) діб з моменту
її оголошення.

Суддя:
В.О. Черненко
Справа
№ 1-167/08
ПОСТАНОВА

17 вересня
2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області,

в складі : головуючого судді Дігтяр М.І.,

при секретарі П'явка Н.І.,

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Тарасівка, Зіньківського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
не працюючого, раніше не судимого, підсудного за ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
обвинувачується по ст. 128 КК України в тому, що він 11.06.2008 року приблизно
о 22 год. в м. Зіньків, Зіньківського
району, Полтавської області біля входу в кафе-бар «Сюрприз», знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, з метою заподіяння тілесних
ушкоджень, наніс удар в область голови внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2
втратив рівновагу і вдарився об бордюр правою стороною голови. В результаті
падіння у ОСОБА_2 виник перелом нижньої щелепи з права, що відноситься до
середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень і кваліфікується їх утворення як
такі, що виникли із необережності, за непередбаченням їх наслідків по ступеню
тяжкості.

Враховуючи думку
прокурора, а також те, що потерпілий примирився із підсудним, заподіяна шкода
відшкодована повністю, немає до нього ніяких претензій, даний злочин
відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_1 раніше не судимий, вину
визнає і розкаюється в здійсненому злочині, суд вважає можливим звільнити
підсудного від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.
ст. 282, 71, 8 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 128 КК України провадженням закрити в зв'язку
з примиренням підсудного з потерпілим.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно :

Голова Зіньківського районного суду М.І.
Герасименко.
справа №1-50/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року Бродівський районний суд Львівської області

в складі:
головуючої - судді Бунда
А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Дуб'є Бродівського району
Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої
вчителем Дуб'євської початкової школи, одруженої, маючої на утриманні одну
неповнолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 125 ч.1 КК України,

встановив :

Підсудня
ОСОБА_1 14 листопада 2006 р. приблизно о 17.00 год. під час конфлікту, умисно нанесла побої по тілу
потерпілому ОСОБА_2 чим заподіяла йому легкі тілесні ушкодження.

Справа
була призначена до розгляду на 18 вересня 2007 року на 15.00 год., потерпілий
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання
повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно
ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1
Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та
інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого,
якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно
до ч.3 ст.282 КПК України суд своєю постановою закриває справу про злочин,
зазначений у частині першій статті 27 цього Кодексу у зв'язку з неявкою
потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Виходячи
з наведеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття справи.

Керуючись ст.
282 ч.3 КПК України суд, -

постановив :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.125 ч.1 КК України закрити.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення сторонами може бути подана апеляція через
Бродівський районний суд Львівської області до апеляційного суду Львівської
області.
Справа № 5-185/08/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2008
року
Київський районний суд м. Харкова

в складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі - Вітковської О.А.

за участю прокурора - Пєскової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально - виконавчої інспекції Київського МРВ УДДУВП в Харківській області,
про звільнення від покарання ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в
АДРЕСА_1, -

Встановив:

ОСОБА_1.
був засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2007
року за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально
- виконавча інспекція Київського МРВ УДДУВП в Харківській області ставить
питання про звільнення ОСОБА_1. від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду
подання.

Суд, дослідивши
наданий матеріал, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який
виконав покладенні на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільнюється
судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_1.
під час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, за місцем
проживання характеризується задовільно, встановлений судом іспитовий строк
закінчився, в зв'язку з чим суд звільняє його від призначеного вказаним вироком
суду покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому за вироком Московського районного суду м.
Харкова від 20.08.2007 року за ст. 263 ч.2 КК України - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб.

Суддя -
Справа № 1-123/08
В И Р О К

І М”Я М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Зарєчної І.В.

при секретарі
Шушкевич Л.М.

з участю прокурора Смакогуза
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Городок Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2008 року біля 14 годин 30 хвилин в м. Деражні ОСОБА_1,
перебуваючи на території пункту по прийому металобрухту ТОВ „УКР-ЄВРО”, умисно
таємно викрав поліпасний блок до автокрана вартістю 850 гривень, чим заподіяв
шкоду ТОВ „УКР-ЄВРО” на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю і показав, що він дійсно 13 червня 2008 року в обідню пору,
перебуваючи на території пункту по прийому металобрухту ТОВ „УКР-ЄВРО”, таємно
викрав поліпасний блок до автокрана. У скоєному підсудний розкаюється.

Вказані обставини ніким та нічим на оспорюються.

Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного не має, він правильно
розуміє зміст вчинених ним дій, тому суд вважає його винність доведеною і
вчинені ним дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він скоїв
злочин, який класифікується як середньої тяжкості.

Підсудний раніше не судимий, він позитивно характеризується за місцем
проживання, що судом приймається до уваги.

Підсудний щиро кається в скоєному, повністю відшкодував завдані збитки, що
пом'якшує його покарання. Обставини, які
обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у
виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Речові докази: поліпасний блок до автокрана залишити ТОВ „УКР-ЄВРО”.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати засудженому
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької
області через Деражнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
І.В. Зарєчна
Справа № 1-66
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого Дудяка С.
В.

при
секретарі Богдану
В.М.

підсудних ОСОБА_1ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Заліщики кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 освіта
базова вища, українця, громадянина України, працюючого начальником служби охорони
супермаркету "Перехресток" м. Київ,
розлученого, на утриманні
неповнолітня дочка, раніше не судженого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2уродженки м. Борщів Тернопільської області, жительки
АДРЕСА_2 українки, громадянки України, освіта середня, одруженої,
на утриманні троє неповнолітніх дітей,
інваліда 2 групи, раніше не
судженої, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

05.02.2007
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умисно
заподіяли потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров"я.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять звільнити їх від
кримінальної відповідальності, так, як вони мають на утриманні неповнолітніх
дітей.

Суд
вважає, що клопотання слід задоволити
так, як злочин, в скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є невеликої
тяжкості, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають на
утриманні неповнолітніх дітей і підпадають під дію ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 86
КК України, ст. 6 п.4 КПК України, ст. ст. 1 п. "б", 8,
9, 10 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд

постановив:

ОСОБА_1та
ОСОБА_2звільнити
від кримінальної відповідальності за ст.
125 ч.1 КК України.

Кримінальну
справу закрити.

На
постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд
Тернопільської області через Заліщицький районний суд.