Справа № 1-470/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розгляну в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про вирішення питання про речові докази та звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2011 року, Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2013 року, Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 23.09.2014 року, визнані винними у скоєнні злочинів: ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.70 КК України, та призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 209 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, за ч.3 ст.146 КК України виключено як зайву кваліфікацію; ОСОБА_6 , за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, 70 КК України, та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.3 ст. 209 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, за ч.3 ст.146 КК України виключено як зайву кваліфікацію; ОСОБА_7 , за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.3 ст. 209 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, за ч.3 ст.146 КК України виключено як зайву кваліфікацію; ОСОБА_8 , за ч.4 ст.187 УК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст.146 КК України виключено як зайву кваліфікацію; ОСОБА_9 , за ч.4 ст.187 УК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст.146 КК України виключено як зайву кваліфікацію; ОСОБА_10 , за ч.2 ст.187, ст..69 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання звільнений на іспитовий строк три роки.

На адресу суду звернувся з завою ОСОБА_4 , в якій зазначає, що він є власником автомобілю, який є речовим доказом по справі, та на який накладено арешт, тому він прохає вирішити ці питання.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до матеріалі справи, постановою слідчого по ВВС СО УБОП ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 від 07.04.2010 року в якості речових доказів визнаний автомобіль марки « MERSEDES - BENZ S 500 « 1997 року випуску, № кузову НОМЕР_1 р/н НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_12 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 для транспортування за місцем зберігання за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, якому було передано на зберігання свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 06.10.2006 року, про що також свідчить розписка ОСОБА_12 від 08.04.2010 року. ( т. 2 л.д. 238-244).

Постановою слідчого по ВВС СО УБОП ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 від 07.04.2010 року накладений арешт на автомобіль « MERSEDES - BENZ S 500 « 1997 року випуску № кузову НОМЕР_4 /н НОМЕР_2 . (т.2 а.с.239). Суд, вважає вирок в частині вирішення питання про речові докази підлягає уточненню, а постанова слідчого про арешт автомобіля от 07.04.2010 року підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 06.10.2006 року, а також наданої суду довідки від 04.12.2014 року начальника центра надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та автотранспортних засобів обслуговування м. Львів та Пустомитівського району, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з 06.10.2006 року до теперішнього часу зареєстрований автомобіль « MERSEDES - BENZ S 500 « 1997 року випуску № кузову НОМЕР_4 /н НОМЕР_2 .

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним зняти арешт та повернути автомобіль « MERSEDES - BENZ S 500 « 1997 року випуску № кузову НОМЕР_4 /н НОМЕР_2 власникові ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України ( в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2011 року у відношенні ОСОБА_6 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст..70 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст..70 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 187, ст..69, 75 УК України.

Вважати вірним: речові докази по справі автомобіль марки « MERSEDES - BENZ S 500 «1997 року випуску № кузову НОМЕР_4 /н НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 06.10.2006 року, які передані на зберігання ОСОБА_14 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 для транспортування за місцем зберігання за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, повернути власникові - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову слідчого по ВВС СО УБОП ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 від 07.04.2010 року про накладення арешту на автомобіль « MERSEDES - BENZ S 500 « 1997 року випуску № кузову НОМЕР_4 /н НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1