Справа №613/1919/13-к Провадження № 1-кс/613/241/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю секретаря Мовчан А.Ю., прокурора Шеін І.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000771 від « 02» жовтня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не працює, неодруженого, раніше судимого Богодухівським районним судом 20.01.2011 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1

13 листопада 2013 року від прокурора надійшло змінене клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_1 02.11.2013 року близько 11-45год. знаходячись в приміщенні торгового залу продуктового магазину, що розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Охтирська, буд. 27-А, Харківської області, діючи повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн. 00коп., що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважає що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладення на ОСОБА_1 певних обовязків оскільки підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення під час випробувального терміну, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, також враховуючи криміногенність даного виду злочинів, які переважно вчиняються в нічний час доби, а тому необхідно обмежити час для підозрюваного ОСОБА_1, в який він може залишати його власне домоволодіння та оскільки останній в денний час доби допомагає батькам в торгівлі на ринку м. Богодухова.

Перевіривши надані матеріали клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, заслухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного:

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, що підтверджується його свідченнями і визнанням вини, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2, протоколом пред'явлення особи для впізнання. Крім того, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, тяжкість покарання, що передбачене у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, той факт, що він вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, також враховуючи криміногенність даного виду злочинів, які переважно вчиняються в нічний час доби, а тому необхідно обмежити час для підозрюваного ОСОБА_1, в який він може залишати його власне домоволодіння та оскільки останній в денний час доби допомагає батькам в торгівлі на ринку м. Богодухова, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 та покладення на нього обов'язків не залишати місце постійного проживання м. Богодухів, вул. В. Сахна, 27, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 16год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці, тобто до 11 січня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

2) Не залишати місце постійного проживання м. Богодухів, вул. В. Сахна, буд. 27, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 16 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвалу направити для виконання до Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ