Справа
№1-476/2007 p
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді Хіневича В.І., при
секретарі Бучинській І.М. , з участю
прокурора Рябих СВ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кременчука, громадянина
України, циган, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні умисного
злочину за наступних обставин :

07.07.2007 р. близько 20.00 години ОСОБА_1. перебуваючи
біля магазину « Сокіл» по пров. Самойлівському в м. Кременчуці,
на ґрунті особистої неприязні під час бійки спричинив тілесні ушкодження
у вигляді закритого перелому обох кісток лівої голені, шляхом удару обома ногами в область лівої
голені потерпілому ОСОБА_2., тим самим
спричинивши йому, згідно висновку
експерта № 1504 від 28.08.2007 року тілесні ушкодження середнього ступеню
тяжкості, які потягли тривалий розлад
здоров»я. у вигляді закритого перелому обох кісток лівої голені.

В ході судового слідства підсудний показав, що 07.07.2007 року близько 20 години
перебуваючи біля магазину « Сокіл» по пров. Самойлівському в м. Кременчуці,
під час сварки , причини якої
пояснити не може, він наніс потерпілому
ОСОБА_2. тілесні ушкодження , шляхом
удару обома ногами в область лівої голені потерпілому , щиро розкаюється в
скоєному , це сталося внаслідок
алкогольного сп»ягніння. Просить врахувати,
що вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному і прохав
врахувати, що під час досудового
слідства сприяв розкриттю злочину.

Крім визнання підсудним своєї вини , його вина повністю підтверджується
показаннями потерпілого і свідка по справі.

Так, потерпілий
ОСОБА_2. показав, що 07.07.2007 року
близько 20 години перебуваючи біля магазину « Сокіл» по пров. Самойлівському в
м. Кременчуці, під час сварки , причини якої пояснити не може, підсудний наніс йому тілесні ушкодження
, шляхом удару обома ногами в область
лівої голені . Просить врахувати , що
підсудний щиро розкаюється в скоєному,
вину в скоєному злочині визнав повністю,
щиро розкаявся в скоєному і прохав врахувати це при винесенні вироку.

Так, свідок
ОСОБА_3. показала суду , що 07.07.2007 року близько 20 години вона
разом з потерпілим перебувала в барі біля магазину « Сокіл» по пров.
Самойлівському в м. Кременчуці, при цьому за столиком відпочивав підсудний ,
якого вони знають. Під час сварки ,
причини якої пояснити не може,
підсудний наніс потерпілому тілесні ушкодження , шляхом удару обома ногами в область лівої
голені. При цьому підсудний ОСОБА_1. був в стані алкогольного сп»яніння.

Крім того, вина підсудного повністю підтверджується
іншими матеріалами справи:

· рапортом працівників Крюківського РВ КМУ УМВС України в
області (а. с. 3);

· поясненням ОСОБА_1.( а.с. 4);

· протокол усної заяви( а.с. 10);

· довідкою № 69 3-ї міськлікарні( а.с. 12);

· протоколом допиту потепрілого ОСОБА_2.( а.с. 16);

·
висновком
експерта № 1504 від 28.08.2007 р. ( а.с. 22, 23), згідно ОСОБА_2. спричинені тілесні ушкодження
у вигляді закритого перелому обох кісток лівої голені, тобто спричинені тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості, які потягли
тривалий розлад здоров»я. у вигляді закритого перелому обох кісток лівої
голені.

- протоколом
відтворення обстановки і обставин злочину( а.с. 27а-28), згідно якого

підсудний показав механізм спричинення ним

та іншими матеріалами справи.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи , суд приходить з
того, що кваліфікація дій підсудного за
ч.1 ст. 122 КК України вірна, так як він спричинив умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження , яке не є
небезпечним для життя але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, який не займається суспільно -
корисною працею, характеризується
посередньо, раніше не судимий, та конкретні обставини справи, думку потерпілого, тощо.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного
сп»ягніння.

Пом»якшуючою відповідальність обставиною суд вважає -
щире каяття, зізнання у вчиненні злочину
та активне сприяння розкриттю.

Враховуючи викладене,
суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і призначити підсудному
покарання , не пов»язане з позбавлення
волі.

Також суд вважає цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. про
стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 в сумі 3000 грн. у зв»язку з неналежним
оформленням відповідно до вимог законодавства залишити без розгляду, роз"яснивши потерпілому право подати позов
до ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання у
вигляді 2( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з
випробуванням, якщо він на протязі
призначеного іспитового строку «)два) роки не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.

Згідно ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без згоди органів кримінально-виконавчої системи .Повідомляти ці органи про
зміну місця проживання та роботи , періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. про стягнення матеріальної
шкоди з ОСОБА_1 в сумі 3000 грн. залишити без розгляду, роз"яснивши потерпілому право подати
позов до ОСОБА_1 в порядку цивільного
судочинства.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Полтавської області в 15 денний термін .