overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-62/2008 року
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2008 року
м. Валки

Валківський
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді
Бондаренко В.М.

При
секретареві
Заєць Н.В.

З участю представника КВІ Жегістовської О.Я.

З участю прокурора
Кадигроб І.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання начальника Валківського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області
про звільнення від призначеного
покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця сел. Старий
Мерчик, Валківського району, Харківської області, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей
1997 та 2000 року народження, працюючого менеджером ТОВ «Антекс»,
проживаючогоАДРЕСА_1, засудженого Жовтневим районним судом м. Харків 07.12.2005
року за ст. 185 ч.5 КК України до п'яти
років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком три роки,

В С Т А Н О В И
В:

Вироком Жовтневого районного суду міста
Харків ОСОБА_1. засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК
України до п'яти років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим
строком три роки.

08.12.2008 року начальник Валківського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області Жегістовська О.Я. звернулася до суду з
поданням про вирішення питання шодо звільнення ОСОБА_1.
від призначеного покарання у зв′язку з його відбуттям.

В
судовому засіданні представник Валківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській
області подання підтримала, просила
його задовольнити, прокурор Кадигроб І.С. не проти задоволення подання.

В судовому засіданні ОСОБА_1. просив
звільнити його від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1., прокурора та представника Валківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській
області приходить до висновку про те, що
подання підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_1. на протязі іспитового строку
характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з задовільного боку, нових злочинів та
протиправних дій не скоював, сумлінно виконував обов′язки покладені на
нього судом, повіністю відбув іспитовий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки
та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 07.12.2005 року вироком Жовтневого районного суду
міста Харків за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України до п'яти років позбавлення волі з
випробуванням - іспитовим строком три роки -
звільнити від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондаренко В.М.
08 декабря 2008 года
районный суд АР Крым
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
секретаре Коняхиной А.Г.,
участием прокурора Фазылова С.Ш.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
в отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания,
осужден Первомайским районным судом АР Крым 09.10.2007 года по ст.
ч.1 УК Украины к двум годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК
с испытанием сроком на один год.
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом:
уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной
по ст.ст. 175, 178 КУоАП, по месту
жительства характеризуется
условия приговора не нарушал.
что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
районного суда АР Крым от 09.10.2007 года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд
Председательствующий:
Справа № 5-24/2008р.
П О С Т А Н О В А

02.07.2008
року Тельманівський
районний суд Донецької області

в
складі: головуючого судді
Цукурова П.М.

при секретарі Туровській Л.І.

за участю прокурора
Берлізова А.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тельманове
подання інспектора Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Донецькій області про звільнення
від відбування покарання
з випробуванням після
закінчення іспитового строку

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гранітне, Тельманівського району Донецької області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, працюючого слюсарем в ТОВ "Соціальне
відродження Донбасу", раніше не судимого, мешкаючого АДРЕСА_1

засудженого
12.06.2007 року Тельманівський районним судом Донецької області за ст.309 ч.1
КК України у виді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку- одного
року - не вчинить нового злочину та виконає, у відповідності із ст. 76 КК
України обов"язки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2007 року засуджений Тельманівський районним судом Донецької області за ст.309 ч.1
КК України у виді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - одного
року - не вчинить нового злочину та виконає обов”язки, покладені на нього
судом: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

В період іспитового
строку засудженийОСОБА_1 виконав покладені на неї
обов”язки, та не вчинив нового злочину, за місцем мешкання характеризується задовільно, адміністративних
правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що він став на
шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції Русановську І.Л., пояснення засудженого
ОСОБА_1 та думку прокурора, що вважав, що подання підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_1 звільнити
від випробування призначеного йому пока­рання за вироком суду.

Керуючись ст.408-1 КПК
України, ст.78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого Тельманівський районним судом Донецької
області за
ст. 309 ч.1 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
б марта 2007 года Тельмановский районный суд
в составе: председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Папаяни
с участием прокурора Верлизова
в открытом судебном заседании в зале
суда пгт. Тельманово
дело по представлению Тельмановского отделения уголовно-исполнительной инспекции,
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Укра­ины, со средне-специальным образованием, рабо­тающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, судимого:
- 14.02.2006 года Тельмановским районным судом Донецкой области
по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, с испыта­нием на 1 год, об освобождении от назначенного по приговору
суда наказания,
осужден 14.02.2006 года Тельмановским районным судом
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, с испытанием сроком на 1 год, с обязанностью сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
В суд
поступило представление Тельмановского отделения
уголовно исполнительной
инспекции об освобождении ОСОБА_1
от назначенного наказания,
поскольку срок испытания истек.
мнение инспектора Тельмановского отделения уголовно-исполнительной
инспекции, поддержавшего
представление, заключение
прокурора, полагавшего удовлетворить
указанное представление, осужденного
ОСОБА_1, суд считает, что осужденный ОСОБА_1. подлежит освобождению
от назначенного наказания, поскольку
установлено, что срок испытания по
приговору в отношении него истек, в
период испытания осужденный нарушений общественного порядка не допускал, повторного преступления не совершил, к административной ответствен­ности не
привлекался, по месту жительства
характеризуется положительно, спиртными
напитками не злоупотреблял, выполнил
возложенные на него обязанности. Руководствуясь
ст. 408-1 УПК Украины,
Украины, суд
освободить от наказания, назначенного
приговором Тельмановского районного суда Донецкой области от 14.02.2006 года, в связи с окончанием срока испытания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 5- 222 / 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року Красноградський районний
суд Харківської

області в
складі:

головуючого - судді Жигилій С.П.,

при
секретарі Агафонова М.С.,

з участю
прокурора Орєхової
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не
працюючого, що мешкає : АДРЕСА_1, засудженого вироком Красноградського
районного суду 01.10.2004 року за ст. ст.140 ч.2,3, 186 ч.2 КК України до 5
років позбавлення волі із звільненням від покарання, з іспитовим строком на 3
роки, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Представник
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в
судовому засіданні подання підтримав і просив звільнити від покарання ОСОБА_1
призначеного вироком суду від 04.05.2005 року у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Згідно
матеріалів справи, за період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не притягувався, повторно злочинів не скоював, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Суд,
заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне
звільнити від покарання ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку,
перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, так як
засуджений до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк призначений
судом закінчився.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП
в Харківській області задовольнити.

Звільнити
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного вироком Красноградського
районного суду 01.10.2004 року за ст. ст.140 ч.2,3, 186 ч.2 КК України у
вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від покарання, з іспитовим
строком на 3 роки, у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Харківської області через
Красноградський районний" суд.
№ 5-547/2007
23 октября 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Литвиненко Н.В., при секретаре Тулаинове А.Э., рассмотрев представление Приазовской
исправительной колонии № 107 об
установлении административного надзора над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
26.09.2005г. Орджоникидзевским райсудом г.Мариуполя
Донецкой области по ст.
УК Украины к 3 годам 2
месяцам лишения свободы с конфискацией
имущества/зачтено в срок с 04 по
Администрация Приазовской
исправительной колонии № 107 обратилась
в суд с настоящим представлением об установлении административного надзора над
Осужденная ОСОБА_1. в судебном
заседании просила установить над ней административный надзор, не возлагать на нее запрет выходить из дома и
находиться в определенных местах района (города) с 22 часов до 05 часов и сократить количество
регистрации в милиции
Суд,
исследовав материалы дела,
выслушав осужденную, просившую
установить над ней административный надзор,
считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку
ОСОБА_1. осуждена за преступление,
связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров.
ст. 5, 6, 10 Закона Украины "Об
административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы", суд -
Установить административный надзор
над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сроком на один год с возложением обязанности один раз в месяц являться
на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
г. Мариуполя в течение 15 дней.
Дело №1-331/2007 г.
г. Донецк 26 октября 2007 г.
районный суд г. Донецка в составе: председательствующего - судья Бабаков В.П., при секретаре Дививевой Я.А.., с участием прокурора
Румянцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, в
браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 28.09.1998 года Петровским
районным судом г. Донецка по ст. 81 ч.2, ст. 17 УК Украины (1960 года) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения
приговора на 2 года;
-11.04.2003 года Петровским
районным судом г. Донецка по ст.ст. 185 ч.3,186 ч.3,15 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.09.2006 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в том, что 15 апреля 2007 года примерно в 18 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь возле дома АДРЕСА_2, действуя
умышленно, повторно, с целью завладения автотранспортным средством, путем
свободного доступа через незапертую дверь проник в автомобиль ВАЗ-2103 гос.номер НОМЕР_1, находящийся в пользовании и распоряжении ОСОБА_2., после
чего ключом находящимся в замке зажигания завел двигатель автомобиля и
осуществил на данном автомобиле движение, скрывшись на нем с места преступления, то есть незаконно
завладел данным транспортным средством.
Из СИ № 5 УГДУВИН Донецкой области поступила копия врачебного свидетельства о смерти НОМЕР_2 подсудимого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, согласно
которого он умер ІНФОРМАЦІЯ_2. Прокурор
просил суд прекратить производство по уголовному
делу в связи со смертью подсудимого.
соответствии с п. 8 ст. 6 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению в
доказательства по делу: лопату, монеты номиналом 5 и 10 коп., сигарету
«Классик Рэд» находящиеся на хранении в Петровском РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой
области уничтожить, автомобиль ВАЗ 2103 гос.номер НОМЕР_1 находящийся на хранении
потерпевшего оставить потерпевшему по принадлежности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 6 п.8,282 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
в преступлении предусмотренном ст. 289 ч.2 УК Украины производством прекратить в связи со смертью подсудимого.
доказательства по делу: лопату, монеты номиналом 5 и 10 коп., сигарету «Классик Рэд»
находящиеся на хранении в Петровском РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области
уничтожить, автомобиль ВАЗ 2103 гос.номер НОМЕР_1 находящийся на хранении потерпевшего
оставить потерпевшему по принадлежности.
на данное постановление может быть подана в течение семи суток с момента его провозглашения.
Справа 4-312/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 04
березня 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., за участю
секретаря Мартинюк О.Г., прокурора Романішина П.С., адвоката ОСОБА_1, особи,
яка винесла постанову про порушення кримінальної справи, слідчого Мудрика В.М.,
розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову про порушення кримінальної справи від 11 лютого 2008 року,

ВСТАНОВИВ

Постановою
слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області Мудрика В.М. від 11 лютого 2008
року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками
злочину, передбаченого ст.201 ч.2 КК України.

В поданій
скарзі, адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вказує, що постанова винесена з
порушеннями вимог норм як кримінально-процесуального, так і кримінального
матеріального права, а тому є незаконна і підлягає скасуванню.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи №1394, які надані в судовому засіданні слідчим
Мудриком В.М. і які стали підставою для винесення постанови про порушення
кримінальної справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, який скаргу
підтримав і просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи,
міркування прокурора та слідчого Мудрика
В.М. про законність постанови про порушення кримінальної справи, суд
приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
задоволення не підлягає.

Приводом до
порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст.201 ч.2 КК
України, у відповідності до ст.94 ч.1 п.5 КПК України,
послугувало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

В ході
проведення досудового слідства були встановлені, на думку суду, достатні дані,
зокрема допитані свідки, отримані матеріали виконаного доручення, які вказують
в своїй сукупності на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, про який ведеться
мова в постанові про порушення кримінальної справи від 11 лютого 2008 року, і
яка оскаржується.

Дотримано при
винесенні постанови про порушення кримінальної справи і вимоги ст.98 КПК України, оскільки справа порушена відносно
особи.

2

Окрім того, 04 березня 2008 року досудове слідство у кримінальній справі 1394
закінчене.

За таких обставин, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 236-8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області Мудрика В.М. від 11 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ст.201 ч.2 КК України, залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Волинської
області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
№ 5-820/2008
Ильичевский районный суд
города Мариуполя, под председательством судьи Топчий Т.В., при секретаре
Клоковой Е.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев представление
Орджоникидзевского МО УИИ г. Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Ильичевского райсуда г. Мариуполя Донецкой
области от 29.11.2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст.289 ч.2, 75, 76 УК Украины
к 5 годам лишения свободы с испытанием на 2 года.
Представитель Орджоникидзевского
МО УИИ г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области обратился с представлением об
освобождения от наказания ОСОБА_1 на основании ст.78 ч.1 УК Украины.
Осужденный состоит на учете
в УИИ Ильичевского района г.Мариуполя, обязанности, возложенные на него судом выполнял
добросовестно; по месту жительства характеризуется посредственно. За период
испытания повторного преступления не совершил, к административной
ответственности не привлекался.
Суд, выслушав представителя
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению поскольку осужденный характеризуется
посредственно, повторного преступления не совершил.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.165
ч.2 УИК Украины суд-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
от наказания, назначенного по приговору
Ильичевского райсуда г. Мариуполя Донецкой области от 29.11.2006 года по ст.289
ч.2 УК Украины - освободить.
На постановление может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области, через Ильичевский райсуд города Мариуполя в течении семи дней
со дня его вынесения.
Судья:
справа № 1-126/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши скаргуОСОБА_3, що подана в
порядку ст.27 КПК України проти ОСОБА_1та ОСОБА_2, за ознаками злочину,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2008 року приблизно о 18 годині
в с.Веренчанка, Заставнівського р-ну, Чернівецької області в ході суперечки, яка виникла на ґрунті
особистих неприязних відносин,ОСОБА_1та ОСОБА_2причинили ОСОБА_3легкі тілесні
ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоров”я .

Дії ОСОБА_1, та ОСОБА_2містять ознаки злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК
України.

Керуючись ст.ст.27, 111 КПК України ,
-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити проти ОСОБА_1та ОСОБА_2кримінальну справу за ознаками ст.125 ч.2
КК України.

В порядку ст.111 КПК України надіслати справу прокурору Заставнівського
району Чернівецької області для організації проведення досудового слідства.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№
П О С Т А Н О В А

26 листопада
2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого -
голови суду - Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С., за участі
прокурора - Денис Б.І. інспектора
Шишацького РП Диканського МВКВІ Колотай
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки
справу за поданням старшого інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області Романко Г.П.,
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, і жителя с. Яреськи Шишацького району Полтавської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, -

В С Т А
Н О В И В :

Вироком
Шишацького районного суду Полтавської області від 06.11.2007 року ОСОБА_1
був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК
України був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік.

За час
іспитового строку ОСОБА_1 виконав
покладені на нього обов'язки, та не вчинив нового злочину, тому інспектор в
своєму поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення інспектора Колотай В.В.,
засудженого ОСОБА_1 які
підтримали подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає
задоволенню, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.78.п1 КК України, ст. 408.1 КПК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Подання -
задовольнити.

Звільнити гр.
ОСОБА_1, від покарання з випробовуванням за вироком Шишацького районного суду
Полтавської області від 06.11. 2007 року
в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня
її проголошення.

Головуючий , суддя / підпис
/ В.В.Рябченко

Копія вірна :

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко