УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня „10" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Лугового М. Г. суддів - Демченка М. О.,
Прокопенка О.Б. з участю прокурора - ОСОБА_2 скаржника -
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1, на постанову Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 18 червня 2007 року про залишення постанови про порушення
кримінальної справи без зміни.

Глухівським
міжрайонним прокурором Сумської області 2 березня 2007 року було порушено
кримінальну справу стосовно арбітражного керуючого ОСОБА_13а ознаками ст.
ч.2 ст. 191 КК України.

На
постанову прокурора 29 березня 2007 року ОСОБА_1 подав скаргу до Глухівського
міськрайонного суду Сумської області, в
якій ставив питання про скасування постанови прокурора мотивуючи це тим, що органи досудового слідства не мали
передбачених законом підстав до порушення кримінальної справи.

Постановою
від 18 червня 2007 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
залишив скаргу без задоволення.

В
мотивах до прийняття такого рішення суд вказав на те, що прокурор при винесенні постанови про
порушення кримінальної дотримався вимог діючого кримінально - процесуального
кодексу, а саме у нього були приводи і
підстави до порушення кримінальної справи за ознаками ч.2 ст. 191 КК України передбачені ст.
ст. 94, 98 КПК України.

На
постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в
якій ставить питання про скасування постанови суду мотивуючи це тим, що кримінальна справа порушена незаконно так
як, на його погляд, не було передбачених законом підстав до
порушення кримінальної справи за зазначеною в постанові статтею КК України. Він
вказує на те, що як арбітражний
керуючий, призначений до виконання
обов'язків рішенням господарського суду,
діяв в межах діючого законодавства,
і порушень не допускав.

Заслухавши
доповідь судді, скаржника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора ОСОБА_2,
про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, і обговоривши доводи викладені в апеляції
колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.

Справа №
10-91 /2007 рік. Головуючий
у першій інстанції - Васянович В.М.

Категорія
пост, про відмову в зад. скарги Доповідач - Демченко М. О.

Суд
першої інстанції розглянувши скаргу ОСОБА_1,
на постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 2 березня
2007 року за ознаками злочину передбаченого ч.2
ст. 191 КК України, дотримався
вимог ст. ст.
236-7, 236-8 КПК України, а саме розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, суд
перевірив наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, пересвідчився в законності отриманих
даних, які стали підставою для порушення
кримінальної справи, не вирішуючи
наперед питання, які вирішується при
розгляді справи по суті, суд прийняв
обґрунтоване і законне рішення.

Крім
цього суд в постанові навів мотиви стосовно того, чи були у прокурора достатні приводи і
підстави передбачені вимогами ст.
ст. 94, 97, 98
КПК України для порушення кримінальної справи. Що стосується доводів викладених
в апеляції з посиланням на відповідні нормативні документи, і на підстави цього зроблений висновок щодо
законності дій скаржника, як
арбітражного керуючого, то вони мусять
бути предметом дослідження під час досудового слідства і будуть мати значення
для прийняття рішення по справі, а тому
колегія суддів визнає апеляцію скаржника не обґрунтованою, і не підлягаючу до задоволення.

На
основі викладеного і керуючись ст.
ст. 362, 366,
377 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2007 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову про порушення кримінальної справи від 2 березня 2007 року за
ознаками ст. 191 ч.2 КК України залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.