Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 1-813/11
Провадження № 1/490/99/2014
П О С Т А Н О В А

13 січня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сміла Черкаської області, є українцем, громадянином України, одруженим, здобув вищу освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 364-1,частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 364-1,частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання потерпілі, зокрема, ОСОБА_7 - не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зокрема, потерпілий ОСОБА_7 , до суду надіслали заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності та оголошення раніше наданих показів, спираючись про віддаленість місця свого проживання та свій матеріальний стан.

Вказана заява потерпілого судом була задоволена, та суд ухвалив про оголошення його показів, що були надані потерпілим раніше.

Внаслідок оголошення показів підсудний та захисник зазначили, що мають питання до потерпілого, без отримання відповідей на які подальший розгляд справи не є можливим.

Після вислуховування підсудного, його захисника та прокурора та часткового дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого.

В цьому випадку задля винесення вироку по суті справи необхідно надати оцінку угодам, що укладались за участі підсудного та потерпілого ОСОБА_7 , така оцінка без участі сторін угод не є можливою.

За такого, та з врахуванням позиції підсудного, розгляд справи за відсутності як потерпілого ОСОБА_7 , так й інших учасників вказаних угод не є можливим.

В той же час як потерпілий, так й інші учасники вказаних угод, які у справі є свідками, мешкають поза межами міста Миколаєва, у місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, через що їх явка у судове засідання дійсно є вкрай ускладненою.

За такого суд вважає за можливе на підставі статті 853 КПК України 1960 року суд вважає за можливе здійснити їх допит шляхом проведення відеоконференції з судом за місцем їх проживання.

При цьому оскільки інші можливі на цей час дії судом виконані з метою організації таких допитів у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 853 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити допит потерпілих ОСОБА_7 та свідків, що мешкають на території Первомайського району Миколаївської області шляхом проведення відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

З метою організації відеоконференції у судовому засіданні оголосити перерву до 18 лютого 2014 року до 10-00 години.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення 18 лютого 2015 року о 10-00 годині відеоконференції з метою здійснення судом допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

03.02.2015