Дело № 9-86 / 2004 года
Судья Армянского городского суда АР Крым Шестаковская
Л.П. при секретаре Недуга Н.В., с участием прокурора Перепелица М.С.,
представителя заявителя жалобы ОСОБА_2, рассмотрев жалобу КРОО
„Капитал-Демократы" на постановление Красноперекопской межрайонной
прокуратуры от 31.10.2007 г.
об отказе в возбуждении уголовного дела
30.11.2007 г. в Армянский городской суд из
Апелляционного суда АР Крым в порядке ст. 38 УПК Украины поступила на рассмотрение
жалоба Красноперекопской районной общественной организации «Капитал-Демократы»
на постановление Красноперекопской межрайонной прокуратуры от 31.10.2007
возбуждении уголовного дела в отношении судьи Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым ОСОБА_1
Жалоба мотивирована тем, что 23.10.2007 г. заявитель обратился в
Красноперекопскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного
дела в отношении судьи Красноперекопского горрайонного суда АР Крым ОСОБА_1 по
признакам преступления, предусмотренного ст. 375 УК Украины, а 31.10.2007 г. старшим помощником
Красноперекопского межрайонного прокурора Сокол Д.Г. по указанному заявлению
было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с
отсутствием в действиях судьи ОСОБА_1 состава преступления по основаниям,
предусмотренным п.2 ст.
Не оспаривая сути вынесенного постановления, заявитель
КРОО «Капитал-Демократы» требует от суда его отменить по той причине, что
обжалуемое постановление вынесено лицом, не имеющим на то полномочий.
Заявитель, ссылаясь на ст.ст. 97-98 УПК
Украины, полагает, что проводить проверку и выносить постановление имеет право лишь
непосредственно прокурор, следователь, орган дознания или судья, но не старший
помощник прокурора. Заявитель полагает, что в данном случае нарушены требования
ч.2 ст. 19 Конституции
В суде представитель заявителя ОСОБА_2 требования жалобы
поддержал, настаивает на отмене постановления и направлении материалов в
Красноперекопскую межрайонную прокуратуру для дополнительной проверки лицом,
имеющим на это полномочия, а именно непосредственно и лично прокурором
Красноперекопской межрайонной прокуратуры Рыбачинским Ю.С.
Прокурор Перепелица М.С., принимающий участие в деле,
полагает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как
помощник прокурора исходя из Закона Украины «О прокуратуре» наделен функциями
Выслушав мнение участников процесса, исследовав отказной
материал № 336, истребованный
из Красноперекопской межрайонной прокуратуры, суд пришел к выводу о том, что
жалобу надлежит отклонить.
Украины «О прокуратуре» дает разъяснение понятия «прокурор», так и п.6 ст. 32 УПК Украины разъясняет значение
терминов этого Кодекса. Обе указанные нормы предусматривают, что под термин
«прокурор» подпадает и должность помощника
районного или городского прокурора. Следовательно, обжалуемое постановление
вынесено должностным лицом в пределах его полномочий. Нарушений требований УПК
Украины или Конституции Украины при вынесении постановления, что обжалуется, не
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований
для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. ст. 32 п.6, 99, 236-1, 236-2
УПК Украины, ст. 19 ч.2 Конституции Украины, ст. 56 Закона Украины «О прокуратуре»,
Жалобу Красноперекопской районной
общественной организации «Капитал-Демократы» на постановление Красноперекопской
межрайонной прокуратуры от 31.10.2007 г.
об отказе в возбуждении
отношении судьи Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым ОСОБА_1 - оставить
На постановление прокурором и лицом, подавшим жалобу, на
со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым
через Армянский городской суд.