overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1645/15-к
Провадження № 1-кп/442/140/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №100022275 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.03.2015 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15 год. 00 хв. 25 березня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити прокурора про необхідність представити за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ:Справа № 680/323/15-к
№ 1-кп/680/21/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/323/15-к відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 19 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від прокуратури Новоушицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/323/15-к відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 квітня 2015 року 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Новоушицького району, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
25.10.2012 г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_4 о проведения обыска по месту жительства ОСОБА_5 -

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи ранее неоднократно судимая, последний раз в 2009 году Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения свободы, условно досрочно освободишись в 12.12.2011 года на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня, на путь исправления не стала и должных выводов для себя не сделала, вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, она, 20.09.2012 г., примерно в 15 часов 30 минут, находясь возле кинотеатра Познаньпо ул. Академика Павлова, 160 в г. Харькове, увидела ранее ей незнакомую ОСОБА_6 , у которой из кармана спортивной курточки выступал мобильный телефон, который она с целью наживы, решила тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаметно подошла к ОСОБА_6 и тайно похитила из правого кармана спортивной куртки потерпевшей мобильный телефон S-Tell S2-01, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 259 от 21.09.2012г. составила 475 грн., в котором находились карта оператора мобильной связи Киевстар, МТСи Лайф, стоимостью согласно указанной экспертизы по 10грн. каждая, на счету которых было 18грн. и 8грн. и карта памяти Transcend micro SD, емкостью 2 Гб, стоимостью согласно указанной экспертизы 43грн., а всего имущества на общую сумму 574грн., после чего попыталась скрыться с места совершения преступления, но пройдя примерно 5 метров, была задержана свидетелем ОСОБА_7 с поличным, в связи с чем, ОСОБА_5 распорядиться похищенным имуществом не смогла, по причинам независящим от ее воли, т.е. выполнила все действия, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, независящим от ее воли.
На неоднократные вызовы ОСОБА_5 в СО Московского РО не являлась, местонахождение последней в настоящее время не известно.
Принимая во внимание, что в ходе расследования уголовного дела установлены достаточные основания, что ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , может находиться в квартире АДРЕСА_1 , руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство удовлетворить и разрешить проведение обыска по месту жительства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , с целью обнаружения последней

ОСОБА_8 Скотарь
Справа № 454/962/14-к

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.04.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1000004 від 01.01.2014 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 286 ч.1 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 04.04.2014 о 16:20 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
30 березня 2015 року Справа №293/418/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000143 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
27.03.2015 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000143 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000143 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10:15 год. 09.04.2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
30.03.2015 Справа № 380/560/15-к
Провадження № 1-кп/380/33/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшло до Тетіївського районного суду Київської області 27.03.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 30 хвилин 9 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/319/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2015 року.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що під час ознайомлення з кримінальним провадженням було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім. Згідно ч. 10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акту стосовно неповнолітньої особи здійснюється виключно суддями, уповноваженими зборами суддів відповідних судів у порядку ст. 115 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу №3 від 08 липня 2013 року зборів суддів Дубровицького районного суду Рівненської області, суддю ОСОБА_1 було уповноважено здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Отже, існують обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 690/57/15-к
Провадження № 1кп/690/8/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
30 березня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000817 від 21.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ст..395 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до шістдесяти днів посилаючись на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01.04.2015 року. Доцільно ОСОБА_4 продовжити тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, жодних підстав для зміни запобіжного заходу він не вбачає.

Обвинувачений та його захисник, просять суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки розгляд кримінально провадження завершується і обвинувачений ОСОБА_4 не зможе впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає за необхідне, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів задоволити. Суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 01 червня 2015 року, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01.04.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК України, який відноситься до тяжких, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Суд вважає, що продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки обвинувачений не матиме можливості впливати на свідків в тому числі і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жодних підстав для заміни ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України суд,
у х в а л и в:
клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на два місяці, тобто до 01 червня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 5-141/12
П О С Т А Н О В А
25 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 про розшук гр.. ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся хз поданням головний державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 про розшук гр.. ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1-81 від 26.10.2010 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Глобінський м*ясо комбінат» боргу в сумі 175797,89 грн. Місце проживання та роботи боржника державному виконавцю на даний час не відомі. Заборгованість на погашена. Просить суд оголосити розшук гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: виконанні в Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1-81 від 26.10.2010 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Глобінський м*ясо комбінат» боргу в сумі 175797,89 грн. Місце проживання та роботи боржника державному виконавцю на даний час не відомі. Заборгованість на погашена, тому суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси.

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук боржника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси.

1)
Копію ухвали направити для виконання в Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області.
2) Копію ухвали направити до відділу ДВС у Соснівському районі м.Черкаси для реагування в порядку ЗУ «Про виконавче провадження».

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 366/246/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/422/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 18 30.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.03.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 12.00 год. 20 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-п-1284/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.11.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего судьи: Шум Л.И.,
при секретаре - Токаревой Т.И.,
с участием прокурора Бордюг О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, постановление о направлении дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела № 522272 в связи с истечением сроков давности, -
В период времени с 30 июля 1996 года по 27 августа 1996 года, неустановленное лицо, путем подбора ключей, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил личное имущество, принадлежащее ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся, причинив ущерб на сумму 50 млн крб.
Постановлением следователя Жовтневого РОВД г. Кривого Рога от 02 сентября 1996 года возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Таким образом, в ходе проведения досудебного следствия в течении сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Принимая во внимание, что по уголовному делу лицо, которое совершило деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года), не установлено; 15 летний срок привлечения к уголовной ответственности, установленный ст. 49 ч. 2 УК Украины, истек.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении не возражал, против прекращения уголовного дела, сославшись на истечение срока давности.
Руководствуясь ст. ст. 11-1 ч. 3, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 522272, возбужденное по факту тайного похищения имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года) прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: /подпись / Шум Л.И.
Справа № 180/3478/14-к
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 371 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2014 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 371 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 371 КК України, на 12 грудня 2014 року о 11-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/161/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/31/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 березня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000023 від 23.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, що надійшов до суду "17" березня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:30 год. 08.04.2015 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1