Справа №1-134-08
і м ′ я м У к р а ї н и
25 листопада 2008 року
Коропський районний суд
Чернігівської області в
головуючого - судді
- Двойнос І.М.
прокурора - Пугач Н.В., Артеменко Ю.Г.
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської
області, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня-спеціальна, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого
водієм приватного підприємця ОСОБА_2, військовозобов'язаного, раніше не
судимого,-
злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
2008 року, близько 00 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „DAF ТЕ 95 ХF„ НОМЕР_1, що
належить ПП ОСОБА_2, рухаючись по автодорозі Короп - Оболоння -Авдіївка,
в напрямку смт. Понорниця Коропського району Чернігівської області, в районі сміттєзвалища, в порушенні вимог п.2.9., п.10.1.,
п.12.1., п.12.3 ПДР України, керував транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості
руху щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати
ним, зупинити транспортний засіб у
межах видимості дороги; перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить
перешкод іншим учасникам руху та не створить небезпеки для дорожнього руху, негайно не вжив заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу, на заокругленні дороги не
справився з керуванням транспортним засобом з'їхав з проїжджої частини
дороги в правий кювет де здійснив наїзд на дерево.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля
ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого
осколкового підвертельного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, які згідно акту судово-медичної експертизи №
2199 від 13.10.2008 року відносяться до категорії
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу
здоров'я , строком понад 21 день.
Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному і показав,
що 13 серпня 2008 року на вантажному автомобілі марки „DAF ТЕ 95 ХF„ НОМЕР_1 з
причепом, що належить ПП ОСОБА_2 він приїхав провідати власну сім'ю, тому що за декілька днів повинен був поїхати у
відрядження до Росії. Вечором цього дня до нього звернувся його кум ОСОБА_4 і
попросив, щоб він допоміг йому скласти солому. Він погодився і допоміг
куму скласти солому. Після цього вони повечеряли,
під час їди вживали спиртні напої. Далі кум попросив звозити його до смт.
Понорниця Коропського району Чернігівської область в гості до своїх
рідних. Він погодився і відчепивши причеп від тягача разом з ОСОБА_4 і односельцем ОСОБА_5 поїхали в напрямку с.
Оболоння Коропського району. В вищевказаному селі на повороті в напрямку смт.
Понорниця автомобіль під його керуванням зупинила раніше невідома їм жінка, яка попросила підвезти
її до смт. Понорниця. Автомобіль під
його керуванням рухався зі швидкістю близько 100 км/год. Біля смт. Понорниця Коропського району на заокругленні
дороги, в районі сміттєзвалища, автомобіль почало кидати з боку в бік, він не справився з керуванням,
виїхав в правий кювет де і здійснив наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він
разом з пасажиркою отримав тілесні ушкодження. Цивільний позов визнає в повному
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, але до суду надала заяву в якій вказала, що претензій матеріального
та морального характеру до підсудного ОСОБА_1 не має.
В судовому засіданні, в якості
потерпілого ОСОБА_2, власник вантажного автомобіля на якому працював ОСОБА_1
показав, що 12 серпня 2008 року ОСОБА_1
на вантажному автомобілі марки „DAF ТЕ 95 ХF„ НОМЕР_1 з
причепом, повинен був виїхав у рейс до м.
Тольяті (Росія) за вантажем. Але як йому стало пізніше відомо, що ОСОБА_1
поїхав до себе додому в с. Будище, Коропського району, Чернігівської області,
де перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом зі своїми друзями відчепив причеп від автомобіля і катався по району, не справившись з керуванням транспортного засобу, з'їхав з проїжджої частини дороги в кювет
де перевернувся. На даний час автомобіль ремонту після ДТП не підлягає. В результаті цього йому був спричинений
матеріальний збиток у сумі 141 тис. 990 грн. 30 коп. Цивільний позов
Крім цього, винність ОСОБА_1 в
скоєному злочині підтверджується: протоколом огляду місця ДТП (а.с. 8-12);
рапортом прапорщика міліції Солодкого С.І. (а.с. 7); висновками експертизи
технічного стану транспортного засобу, згідно яких рульове керування автомобіля
«DAF» знаходиться в технічно несправному але працездатному
стані (а.с. 61-69); авто товарознавчої експертизи, згідно якої відновлення
автомобіля марки „DAF ТЕ 95 ХF„ НОМЕР_1,
економічно недоцільне, а еквівалентна вартість вищевказаного автомобіля станом
на момент, що передував ДТП становить 141.190 грн. 30 коп. (а.с. 78-86);
судово-медичної експертизи, згідно якої ОСОБА_3, в результаті ДТП, отримала тілесні ушкодження середнього
ступеню тяжкості (а.с. 73-75); актом технічного стану транспортного засобу,
згідно якого вартість частин необхідних для ремонту складових перевищує
вартість дослідження, станом на момент, що передував ДТП (а.с. 87-92);
протоколами огляду речових доказів (а.с. 52) та іншими матеріалами справи.
Таким чином, аналізуючи наявні в
матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, в результаті чого
потерпілому заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, повністю
доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України.
При призначенні підсудному міри
покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані
про його особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність
підсудного ОСОБА_1 - вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного
Підсудний ОСОБА_1 в скоєному щиросердно
розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
справі заявлений цивільний позов
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завданої матеріальної шкоди в
розмірі 141.990 грн. 30 коп., які підтверджуються документально.
до положень ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від
злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до
обвинуваченого або до осіб, що несуть відповідальність за дії обвинуваченого,
цивільний позов підлягає задоволенню.
По справі маються судові витрати в
розмірі 486 грн. 78 коп. за проведення експертизи технічного стану
транспортного засобу. Дані витрати необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1
на користь держави.
Речові докази: автомобіль марки „DAF ТЕ 95 ХF„ НОМЕР_1, залишити на зберіганні у власника автомобіля ОСОБА_2.
підставі наведеного, керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,
суд, -
ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні злочину, передбаченого ст.286
ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з
позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 78 копійки за
проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 141.990 (сто сорок одна тисяча дев'ятсот
дев'яносто) гривень 30 копійок.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1
автомобіль марки „DAF ТЕ 95 ХF„ НОМЕР_1, після
відшкодування останнім матеріальної шкоди в сумі 141 (сто сорок одна тисяча)
990 (дев'ятсот дев'яносто) гривень 30 копійок.

Вирок протягом
15 діб може бути
оскаржений до апеляційного
суду Чернігівської області
через Коропський районний
суд.

С у д д я :