overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/3376/12
Номер провадження 1/1109/284/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді……………….Могильного О.П.

при секретарі……………………..ОСОБА_1

з участю прокурора………….…...ОСОБА_2

ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 368 ч. 3 ст. 369 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 368 ч. 3 ст. 369 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год., 11.05.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/2591/13-к
ПОСТАНОВА

06.11.2013 Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченка Л.І.

при секретарі Балаж А.О.

за участю:

прокурора Віватенко М.І.

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.365, ч. 1 ст.371 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.365, ч. 1 ст.371 КК України призначено на 06.11.2013 року на 14 год. 30 хв., в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи, що неявка вказаних осіб позбавляє можливості розглянути кримінальну справу у встановленому законом прядку, суд вважає необхідним здійснити привід вказаних свідків у судове засідання органами міліції.

Керуючись ст.ст.68, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків: ОСОБА_5, який проживає: АДРЕСА_1; ОСОБА_6, який проживає: АДРЕСА_2; ОСОБА_7, який проживає: АДРЕСА_3; доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда, вул. В.Перспективна 40, зал судового засідання 413, на 19.11.2013 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в області та прокурору м. Кіровограда для здійснення контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-165/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010року м. Могилів-Подільськ

Могилів-Подільський міськрайониий суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю:секретаря ОСОБА_1,

прокурора Гринькова В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 13 липня 2010року,з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, представника потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3674/14-к Номер провадження 11-кп/786/193/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Кременчук Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.15, ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Кременчук Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 22 грудня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 10.02.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

з участю прокурора Галай М.М.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Орос Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Підсудні віддані до суду за ч.3 ст.187 КК України.

Кримінальна справа призначалася до розгляду на 09 год.00 хв. 03 квітня 2013 року.

В судове засідання не з"явилися потерпілий ОСОБА_6, свідки.

Суд вважає, що справу у відсутності нез"явившихся потерпілого, свідків, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, а щодо нез"явившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст.273, 290,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України відкласти на 17 квітня 2013 року - 15 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно потерпілого ОСОБА_6, зареєстрований: АДРЕСА_1

свідків ОСОБА_7, АДРЕСА_2 Ужгородського району, ОСОБА_8, АДРЕСА_3 ОСОБА_9, м.Мукачево, АДРЕСА_4 ОСОБА_10, м.Мукачево, АДРЕСА_5

Копію постанови направити начальникам Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, Ужгородського МВ та РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду П.П.ЩЕРБАН
Справа № 455/889/13-к
Провадження № 1-кс/455/96/2013
У Х В А Л А

04 червня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю прокурора прокуратури Старосамбірського району Денис Н.І., слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Сторожева І.В., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Сторожева І.В. погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району про здійснення приводу, у кримінальному провадженні № 0000058 від 30.12.2012 року.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.122 КК України.

Невідома особа, 29.12.2012 року, приблизно о 18.00 годині, в с. Лютовисько, Старосамбірського району, Львівської області, побила ОСОБА_3, чим спричинила останньому тілесні ушкодження, а саме: перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва та суглобового паростка справа з повним вивихом суглобової головки, синці в ділянках очей у правій завушній ділянці, крововилив в білковій оболонці лівого ока, садна на правій руці, які згідно висновку експерта відносяться до тілесного ушкодження середньої ступені тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, останні вказали, що вищезазначене кримінальне правопорушення вчинив гр. ОСОБА_5.

15 травня 2013 року ОСОБА_5 був викликаний до слідчого телефоном, однак не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив. Так само він не з'явився і на повістку про виклик на 20 травня 2013 року.

На підставі наведенного, слідчий клопоче про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 з метою його допиту.

Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та інші матеріали справи, вважаю клопотання обгрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, для проведення слідчих дій, на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2013 року до каб. № 11 СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України в Львівській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України в Львівській області.

Строк виконання ухвали суду - 2 місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 132/1704/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"24" липня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого 16.06.2005 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі; 25.08.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 395 КК України до 2-х місяців арешту; 31.07.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 395 КК України до 2-х місяців арешту; 06.08.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту, звільненого з місць позбавлення волі 31.12.2013 року, 30.03.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 27 липня липня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/127/807/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009072 від 20.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід обраний ОСОБА_5 на запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до двох місяців.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 02.10.2015.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 1/0313/98/11
провадження № 1/0313/98/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

смт.Ратне 25 листопада 2011 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Ігнатчука Н.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не

може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України на 09 годину 10 хвилин 29 листопада 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
№ 409/7850/12
№ 1/209/70/13
19.06.2013 Днепровский районный суд г.Днепродзержинска
Днепропетровськой области
председательствующего судьи Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотих Л.М.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, -
В судебное заседание не явились свидетели, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в их отсутствие не представляется возможным, необоснованно затягиваются сроки рассмотрения уголовного дела, по которому подсудимый ОСОБА_1 с 13 марта 2013 года находится под стражей.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 23 августа 2013 года к 14.30 часам в зал суда Днепровского районного суда г. Днепродзержинска свидетелей:
1. ОСОБА_2, проживающего по адресу:
г. Днепродзержинск, бульвар Независимости, 17-20
Производство привода которых поручить Днепровскому РО г. Днепродзержинска
3. ОСОБА_3, проживающего по адресу:
г. Днепродзержинск, ул. Димитрова, 12 а-9
Производство привода которого поручить Заводскому РО г. Днепродзержинска
4. ОСОБА_4, проживающего по адресу:
г. Днепродзержинск, п. Светлый, 9-5
Производство привода которого поручить Баглейскому РО г. Днепродзержинска.
Копию постановления направить в Днепровский, Заводской и Баглейский РО г. Днепродзержинска для исполнения.
Данные об исполнении постановления суда должны быть представлены суду до начала рассмотрения дела.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: А.Б. Ковалева
№ 409/7705/12
№ 1/409/508/12
19.11.2012 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
председательствующего судьи Ковалёвой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, - к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 07 декабря 2012 года к 10.30 часам в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и юридическую консультацию.
Судья: Ковалёва А.Б.
Справа № 182/9255/14-к
Провадження № 1-кп/0182/390/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольського міжрайонного прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/0182/390/2015 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/0182/92/2015 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 було запропоновано провести судове засідання в режимі відео конференції, але обвинувачений відмовився та не надав заяви про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора шодо об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 1-кп/0182/390/2015 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/0182/92/2015 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури щодо об`єднання кримінального провадження № 1-кп/0182/390/2015 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/0182/92/2015 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження задовольнити.
Об`єднати в одне провадження кримінального провадження № 1-кп/0182/390/2015 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/0182/92/2015 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України під єдиним 1-кп/0182/92/2015.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1