Справа № 366/3526/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/553/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року, про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області від 14 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
20 листопада 2014 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області від 14 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, на підставі статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року подану ОСОБА_8 скаргу повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 подав скаргу після закінчення встановленого ч.1 ст.304 КПК України процесуального строку на її подання, при цьому за заявою ОСОБА_8 слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку подання скарги.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого відразу після отримання ним відповіді з прокуратури Київської області за наслідками розгляду його скарги на зазначену постанову слідчого, копію якої отримав лише 10 листопада 2014 року, що на думку апелянта, є підставою для поновлення йому строку подання скарги.

Також, ОСОБА_8 просить поновити йому пропущений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що він не був присутній при оголошенні ухвали та копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 23 грудня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_8 підлягає поновленню, а подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_8 порушив процесуальний строк оскарження ухвали слідчого судді, встановлений статтею 395 КПК України, зокрема оскаржувану ухвалу оголошено 27 листопада 2014 року, а апеляційну скаргу на неї ОСОБА_8 подав 24 грудня 2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_8 не був присутнім під час оголошення оскаржуваної ухвали, а її копію отримав 23 грудня 2014 року, про що свідчить надана ним довідка відділення поштового зв`язку, колегія суддів вважає правильним поновити ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2014 року постановою старшого слідчого СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області кримінальне провадження № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу вказаного кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України відсутні.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте, в поданій апеляційній скарзі та доданих до неї матеріалах ОСОБА_8 посилається на різні дати отримання ним копії постанови слідчого від 14 березня 2014 року.

Зокрема, в апеляційній скарзі ОСОБА_8 вказує про отримання ним копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження 10 листопада 2014 року, в заяві, адресованій прокурору Київської області від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_8 вказує про отримання ним вказаної копії постанови слідчого 14 березня 2014 року та на початку вересня 2014 року, в скарзі слідчому судді на постанову слідчого ОСОБА_8 зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови 28 жовтня 2014 року.

Зі скаргою до слідчого судді на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 звернувся 20 листопада 2014 року.

З матеріалів судового провадження, витребуваних з суду першої інстанції неможливо встановити точну дату отримання ОСОБА_8 копії постанови слідчого, а тому висновок слідчого судді щодо пропуску ОСОБА_8 строку на оскарження постанови слідчого визнається колегією суддів передчасним та необґрунтованим.

Враховуючи відсутність будь-якого підтвердження конкретної дати отримання ОСОБА_8 копії постанови старшого слідчого СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області від 14 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000004, колегія суддів вважає, що процесуальний строк на її оскарження апелянтом не порушено, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_8 - розгляду слідчим суддею місцевого суду в порядку статті 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року, постановленої відносно поданої ним скарги.

Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області від 14 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000004 - скасувати.

Скаргу ОСОБА_8 від 20 листопада 2014 року, подану на постанову старшого слідчого СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області від 14 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - повернути до Іванківського районного суду Київської області для розгляду в порядку статті 306 КПК України.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5