Справа № 1-297/08
28 жовтня 2008 року Ковельський
міськрайонний суд
судді Восковської
секретарі Грищук
прокурора Клімука
потерпілого ОСОБА_1
адвокатів ОСОБА_2
Захисників ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ковелі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя м.Ковель, АДРЕСА_1, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:
- 04.04.2005р. Ковельським міськрайонним
судом за ст.ст.185ч.3, 75, 76 КК України
до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік;
- 07.09.2007р. Ковельським міськрайонним
судом за ст.ст.185ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, -
за ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, українця і
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя м.Ковель, АДРЕСА_2,
раніше судимого:
- 07.09.2007р. Ковельським міськрайонним
судом за ст.ст.185ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
з іспитовим терміном на 1 рік, -
за ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, українця і
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
уродженця і жителя м.Ковель, АДРЕСА_3, -
за ст.ст.27 ч.4-5 - 185 ч.3 КК України;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7року народження, українця і
громадянина України, уродженця і жителя м.Ковель, АДРЕСА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
раніше не судимого, -
за ст.198 КК України, суд, -
початку липня 2008 року ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, -
скоєння крадіжки скутера «Піаджо», належного ОСОБА_1, - з підсобного приміщення
на подвір'ї по АДРЕСА_5 в м.Ковелі, вмовив раніше судимих ОСОБА_6 та ОСОБА_7на
вчинення крадіжки, підбуривши їх до викрадення скутера, на що останні
погодились, при цьому, ОСОБА_8 пообіцяв їм допомогти збути даний скутер. Також,
ОСОБА_8 заготовив металевий лом для злому дверей приміщення, де зберігався
скутер і залишив цей лом в сараї на подвір'ї по місцю свого проживання - по
АДРЕСА_3 в м.Ковелі, - по сусідству з місцем зберігання скутера, - про що
повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які 6.07.2008р. о 1 годині ночі за допомогою даного
металевого лома зламали двері підсобного приміщення, де зберігався скутер,
проникли в це приміщення і повторно, таємно вчинили крадіжку, викравши скутера,
вартістю 3500 грн. В подальшому ОСОБА_8 допоміг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 збути даний
скутер ОСОБА_9 за 250 доларів США, при цьому, повідомивши ОСОБА_9, що скутер
крадений, на що останній погодився і придбав викрадене для власного
користування, достовірно знаючи, що придбаний ним скутер здобутий злочинним
шляхом, а саме - шляхом його викрадення, та зберігав скутер по місцю свого
проживання, - по АДРЕСА_4 в м.Ковель, звідки він і був вилучений працівниками
Підсудний
ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та
показав наступне. На початку липня 2008р. ОСОБА_8, - якого він знав раніше,
- запропонував йому та ОСОБА_7 викрасти
скутер з сараю, який належить сусідові ОСОБА_8 ОСОБА_1Він та ОСОБА_7 погодились
вчинити крадіжку, поскільки ОСОБА_8 пообіцяв допомогти продати скутера. ОСОБА_8
зателефонував йому, сказавши, що того дня мопед саме знаходиться в сараї і
повідомив, що біля сусіднього сараю залишив для нього та ОСОБА_7а лом, щоб
проникнути в середину сарая ОСОБА_1 Взявши цього лома, він з ОСОБА_7ем, зламали
двері сарая, проникли всередину, та викрали скутера. В подальшому продали цього
скутера з допомогою ОСОБА_8 ОСОБА_9 за 250 доларів США, при цьому, повідомивши
останнього, що мопед крадений. У
скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Підсудний
ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння також визнав повністю
і дав суду покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_6 У вчиненому
розкаюється, просить суворо не карати.
Підсудний
ОСОБА_8 свою вину, у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та
показав наступне. Дійсно, на початку липня цього року він запропонував
ОСОБА_6та ОСОБА_7 викрасти скутера, який належав його сусіду ОСОБА_1 та
зберігався в сараї, розташованому поряд з його будинком. Для цього він
приготував ОСОБА_6 і ОСОБА_7у металевого лома, щоб вони змогли проникнути в
сарай і пообіцяв допомогти продати скутера. Після викрадення він передзвонив
хлопцям і, дізнавшись, що скутера вони вже викрали, запропонував своєму
знайомому - ОСОБА_9 - придбати цей мопед. ОСОБА_9спочатку відмовився, але
пізніше все-таки купив у них скутера, знаючи, що він крадений, поскільки вони
його про це повідомили. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Підсудний
ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та
показав суду, що на початку липня 2008 року його знайомий -ОСОБА_8 -
запропонував йому купити скутера. Спочатку він відмовився, але пізніше купив у
ОСОБА_6 цей скутер за 250 доларів США, при цьому, йому було відомо, що даний
скутер проданий, так як хлопці про це йому самі сказали. У скоєному щиро
розкаюється, просить суворо не карати.
повного визнання своєї вини у скоєному усіма підсудними, їх винуватість у
вчиненні інкримінованих ним діянь повністю доведена і зібраними по справі
потерпілий ОСОБА_1 підтвердив суду той факт, що на початку липня цього року у
нього було викрадено скутер «PIAGGIO», якого він зберігав в сараї неподалік свого будинку.
Скутера він купив в червні 2008р. у свого знайомого за 3500 грн. На даний час
скутер йому повернуто, претензій до підсудних не має.
підсудних у скоєному доведена і письмовими доказами по справі.
протоколі огляду місця події від 6.07.2008р., при огляді сараю, належного
ОСОБА_1., і який знаходиться по АДРЕСА_5 в м.Ковелі, зафіксовано пошкодження на
дверях сараю в місці кріплення навісного замка
до даного моторолера, які були придбані ОСОБА_9 у ОСОБА_6 на початку липня
речові докази - моторолер та техпаспорт до нього, - були оглянуті в ході огляду
речових доказів, що відображено в протоколі від 19.08.2008р. (а.с.22).
вбачається з протоколу відтворення обстановки і обставин події від
13.08.2008р., ОСОБА_6 показав на подвір'я по АДРЕСА_5 в м.Ковелі та на сарай,
де він взяв приготовлений ОСОБА_8 металевий лом, а також на сарай, з якого він
разом з ОСОБА_7 6.07.08р. о 1.00 год. викрали скутер і в подальшому показав на
сарай, розміщений в другому провулку Ватутіна, де вони сховали та зберігали
викрадений скутер. (а.с.78-81).
обставини підтвердив в ході відтворення обстановки і обставин події і підсудний
ОСОБА_7, що підтверджується протоколом від 14.08.2008р. та фототаблицею до
нього. (а.с.109-111).
викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які виразились
в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою
групою осіб з проникненням у сховище, вірно кваліфіковані органами досудового
слідства за ч.3 ст.185 КК України; дії підсудного ОСОБА_8, які виразились в
підбурюванні до вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою
змовою групою осіб з проникненням у сховище, пособництві у вигляді порад,
вказівок, наданні знаряддя для скоєння злочину та в обіцянні збуту майна,
здобутого злочинним шляхом, вірно кваліфіковані за ч.4-5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК
України; дії підсудного ОСОБА_9, які виразились в заздалегідь не обіцяному
придбанні майна, завідомо здобутого злочинним шляхом також вірно кваліфіковані
за ст.198 КК України.
обранні міри кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчинених злочинів та особу кожного з винних у їх
сукупності, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.
обставин, які пом'якшують покарання як підсудному ОСОБА_6, так і підсудному
ОСОБА_7, суд відносить повне визнання ними своєї вини, щире каяття у вчиненому
та активне сприяння розкриттю злочину.
які б обтяжували покарання підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відсутні.
які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_8 є повне визнання ним своєї вини та
щире каяття у вчиненому, добровільне та повне відшкодування заподіяних збитків.
які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_8 - відсутні.
обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_9 суд відносить повне
визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, а також те, що ОСОБА_9
вперше на лаві підсудних.
які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_9 - відсутні.
судом враховується і та обставина, що інкриміноване ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяння
скоєне останніми в період іспитового терміну, встановленого ним судом за
попереднім вироком суду (а.с.97, 119-120, 121-123), обоє підсудних посередньо
характеризуються як Ковельською КВІ (а.с.95, 127), так і за місцем проживання
(а.с.100, 128, 129).
Суд
також враховує і ту обставину, що на утриманні підсудного ОСОБА_8 перебуває
малолітня донька (а.с.69), з матір'ю якої підсудний перебуває у фактичних
того, судом враховується і позитивна характеристика підсудного ОСОБА_9
дільничним інспектором Ковельського МРВ (а.с.145).
чином, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних
ОСОБА_6 та ОСОБА_7можливе лише в умовах їх ізоляції від суспільства;
виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_8 можливе без його ізоляції від
суспільства, а при обранні міри покарання підсудному ОСОБА_9 суд, за наявності
кількох вище перелічених пом'якшуючих покарання обставин, вважає за можливе
застосувати ст.69 КК України та перейти до більш м'якого виду покарання, ніж
передбачені санкцією ст.198 КК України.
стягненню в солідарному порядку з усіх чотирьох підсудних на користь держави
судові витрати по справі в сумі 405 грн. 64 коп. за проведення трасологічної
докази по справі - моторолер «PIAGGIO» та
техпаспорт до нього слід залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_1
запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7а слід залишити
попередню - тримання під вартою, зарахувавши їм в строк відбуття покарання весь
термін їх попереднього ув'язнення.
запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком
законної сили слід залишити попередню - підписку про невиїзд з місця
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі
строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
підставі ст.71 КК України, призначаючи покарання за сукупністю вироків, до
покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком
Ковельського міськрайонного суду від 7.09.2007 року та остаточно визначити
ОСОБА_6 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки
10 (десять) місяців.
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8
підставі ст.71 КК України призначаючи покарання за сукупністю вироків, до
покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Ковельського
міськрайонного суду від 7.09.2007р. та остаточно визначити ОСОБА_7 до
відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.4-5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4
підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного
йому покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 2 (два) роки, якщо
він протягом цього терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі
покладені на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання або роботи;
- з'являтись періодично для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.
за поведінкою засудженого ОСОБА_8 покласти на орган виконання покарань за
місцем його проживання.
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України та з
застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до більш м'якого виду покарання,
аніж передбачене санкцією ст.198 КК України, призначити йому покарання у виді
штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 весь термін його попереднього
ув'язнення, - з 13 серпня 2008 року.
засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання весь термін його попереднього
ув'язнення, - з 13 серпня 2008 року.
з засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_9 в солідарному порядку судові
витрати по справі в сумі 405 (чотириста п'ять) гривень 64 копійки за проведення
трасологічної експертизи, - на користь держави.
знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - залишити в користуванні
запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7до набрання вироком
законної сили залишити попередню - тримання під вартою.
запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком
законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти діб з
дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - в цей же строк з
моменту отримання ними копії вироку суду.

Головуюча О.А.Восковська