Справа № 307/604/15-к
Провадження № 1-кп/307/161/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, Московської області, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 17 листопада 2014 року, біля 16 години, перебуваючи на міському смітнику, неподалік м. Тячів, в поліетиленовому пакеті знайшов гранату та підривник до неї, яка є вибуховим пристроєм наступальною осколочною гранатою РГ-42 з підривником УЗРГМ, спорядженою бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності, вагою приблизно 110-120 грам, виготовлена промисловим способом та придатна для використання за призначенням, здійснення вибуху. В подальшому, ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного поводження з вибуховим пристроєм, без передбаченого законом дозволу, поклав гранату та підривник до неї в багажне відділення автомобіля марки «Мерседес-Бенц 124», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався, перемістив її в АДРЕСА_2 , де зберігав її в даному транспортному засобі на території станції технічного обслуговування до 20.11.2014 року, коли гранату та підривник до неї було вилучено працівниками Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України як придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Також у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості..
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.263 ч. 1 КК України як придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини ,що обтяжують покарання, не встановлені.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.263 ч.1 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи..
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Цивільного позову не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1410 (одну тисячу чотириста десять) гривень 71 копійку процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речові докази по справі револьвер під патрони Флобера моделі «ME 38 Magnum 4R», барабан та чотири деталі до револьвера, п`ять патронів калібру 5,6 мм,осколки гранати РГ-42, кільце з чекою, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1