Провадження №1-кп/639/70/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові питання про внесення виправлення до виконавчого листа по кримінальній справі у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 07.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину та засуджено за ч.2 ст.307, 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна.

19 січня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова із Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшла постанова від 28.08.2014 року державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_5 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №639/11239/13-к від 04.07.2014 року.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти внесення виправлення у виконавчий лист.

Представник Темнівської виправної колонії УДПСУ в Харківської області (№100) та засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції участі не приймали, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 04 липня 2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова видано виконавчий лист №639/11239/13-к про конфіскацію майна ОСОБА_4 на користь держави. Проте, у вищевказаному виконавчому листі не було зазначено ідентифікаційного номера боржника, оскільки зазначені відомості були відсутні у матеріалах кримінальної справи.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до положення п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

На запити суду Міністерством доходів та зборів України надано довідки від 09.04.2014 та 03.03.2015 року, з яких вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_4 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо ідентифікувати.

Відповідно до мотивувальної та резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2014 року судом прийнято рішення конфіскацію належного обвинуваченому майна (без визначення відповідної частини майна, що підлягає конфіскації).

Згідно ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», під час пред`явлення виконавчого документа до виконання разом з ним подаються: у разі виконання рішення про конфіскацію майна засудженого за вироком суду - копія опису майна і копія вироку. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опис майна не проводився.

При пред`явлення виконавчого документа до виконання Жовтневим районним судом м. Харкова разом з виконавчим листом направлено довідку від 04.07.2014 року про відсутність протоколу накладення арешту на майно та відсутність майна, яке підлягає опису.

Виходячи із вимог Закону України «Про виконавче провадження» перелік майна, яке підлягає конфіскації, має бути встановленим під час примусового виконання судового рішення державним виконавцем, а не судом, яким видано виконавчий документ.

Таким чином, з метою виконання вироку суду в частині конфіскації майна, до виданого судом виконавчого листа необхідно внести виправлення, зазначивши у ньому про відсутність інформації про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.369-372, 535, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до виконавчого листа №639/11239/13-к від 04.07.2014 року, виданого на виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2014 року, зазначивши за текстом про відсутність ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_4 (відповідно до довідок Міністерства доходів та зборів України від 09.04.2014 та 03.03.2015 року), який направити для виконання за територіальністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дати її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1