Єдиний унікальний номер 741/746/15
Провадження № 1-кп/741/53/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 01 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей Носівського РВ УМВС України ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей Носівської районної державної адміністрації ОСОБА_12 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, який ніде не працює, з базовою загальною середньою освітою, який на утриманні нікого не має, судимого 14 жовтня 2014 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, якому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, вантажника ТОВ «РМ-Інвест», який на утриманні має сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, вантажника ТОВ «РМ-Інвест», який на утриманні має сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого, учня 2 курсу Сокиринського професійного аграрного ліцею, який виховувався у родині з обома батьками, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
На початку лютого 2015 року близько 22 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою з метою вчинення крадіжки прибули на територію полів фільтрації ТОВ «Носівський цукровий завод», яка розташована в м. Носівка Чернігівської області по вул. Заводська, 2, звідки таємно викрали металеву трубу довжиною 10 м, діаметром 150 мм, вагою 500 кг, вартістю 800 грн., розрізали її на частини та здали в пункт прийому брухту.

12 лютого 2015 року близько 21 години ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою з метою вчинення крадіжки прибули на територію полів фільтрації ТОВ «Носівський цукровий завод», яка розташована в м. Носівка Чернігівської області по вул. Заводська, 2, звідки таємно викрали металеву трубу довжиною 4 м, діаметром 150 мм, вагою 225 кг, вартістю 360 грн., розрізали її на частини та здали в пункт прийому брухту.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинувачених в інкримінованому їм діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, розкаявся, пояснив, що на початку лютого 2015 року він не мав грошей, а тому домовився з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , викрасти труби з полів фільтрації. Він та інші відкопали труби, порізали їх на частини, відвезли в пункт прийому брухту. Отримані кошти розділили порівну. 12 лютого 2015 року він ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відкопали 4 м труби, порізали, перенесли через залізничні колії, по телефону викликали ОСОБА_21 , якому здали труби, гроші поділили між собою. В даний час потерпілій стороні відшкодовані заподіяні збитки;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, підтвердив показання ОСОБА_22 , пояснив, що погодився вчинити крадіжку з метою отримання коштів. Труби відкопували з дифікату, порізали та на санках відвезли в пункт прийому брухту;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, підтвердив показання ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , пояснив, що погодився вчинити крадіжку, бо йому були потрібні гроші. Труба стирчала з під дифікату, її розпиляли, порізали та здали. ОСОБА_24 приїхав по труби близько 4 години;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, підтвердив показання ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_5 , пояснив, що погодився вчинити крадіжку, бо мав потребу в грошах;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, розкаявся, пояснив, що 12 лютого 2015 року його просили допомогти перенести через колії труби, він розумів, що вчиняє крадіждку. Труби здали ОСОБА_25

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 , який під час судового провадження пояснив, що він працює юристконсультом у ТОВ «Носівський цукровий завод», у травні 2015 року від обвинувачених у касу підприємства надійшли кошти на відшкодування заподіяних збитків;

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 2 квітня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 23-30), з якого вбачається, що жомова комунікація ТОВ «Носівський цукровий завод» розташована поза межами заводу. Територія, на якій розташована жомова комунікація, не огорожена і розташована на відстані близько 900 метрів від жомових ям.

- довідкою ТОВ «Носівський цукровий завод» (кримінальне провадження а.с. 43), з якої вбачається, що на балансі підприємства перебуває іригаційна система, жомопровід, будівля насосної станції;

- довідкою ТОВ «Носівський цукровий завод» (кримінальне провадження а.с. 45), з якої вбачається, що поля фільтрації, які входять до складу цілісного майнового комплексу підприємства не контролюються службою охорони;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1177-1185/15-24 від 15 квітня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 97-100), з якого видно, що визначена вартість одного кілограму брухту чорного металу;

- квитанцією до прибуткового касового ордера № 59 ТОВ «Носівський цукровий завод» (кримінальне провадження а.с. 219), з якого видно, що від ОСОБА_6 прийнято 1 200 грн. компенсації за нанесені збитки в результаті крадіжки металевих труб з жомової комунікації;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстративною таблицею до нього від 22 травня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 221-231), з якого видно, що обвинувачені добровільно погодилися та розповіли про обставини викрадення труб з території фільтраційного поля цукрового заводу, кожний з обвинувачених особисто на місці вчинення злочину показав місце викрадення труб.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винуваті у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачали його суспільно-небезпечні наслідки і бажали їх настання.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають покаранню за вчинене ними кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність судимості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність судимості та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, роль кожного з них у вчиненому кримінальному правопорушенні, особи винних, їх вік, стан здоров`я, сімейне положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , суд приймає до уваги їх характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити їм покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного ОСОБА_8 , обставини справи, що пом`якшують покарання, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що із застосуванням ст. 69 КК України можливо перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року.

ОСОБА_8 повинен відбувати призначене покарання.

Суд враховує особи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , їх вік, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе їх виправлення без відбування призначеного покарання.

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на них обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 553,50 грн. підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно змінити на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років шість місяців.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням в Чернігівському СІЗО управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 1 липня 2015 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Строк випробування засудженим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 рахувати з дня оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальних витрат по 110 (сто десять) грн. 70 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1