УХВАЛА
Іменем України

06.05.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 18.01.2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лугин, Лугинського району, Житомирської області, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника відділу територіальної оборони, полковника,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Полковник ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, на яку покладались організаційно-розпорядчі обов`язки першим заступником військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 у квітні, вересні, жовтні та грудні 2011 року, а також відповідно до наказів військового комісара зазначеного військового комісаріату № НОМЕР_1 від 07.06.2011 року та № 119 від 06.07.2011 року - тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 у , червні, серпні та вересні 2011 року, у порушення вимог ст.ст. 11. 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 6 8. 11 ч. 1 ст. 7. ч. 4 ст. 51 Бюджетного кодексу України, п.п. 1.3, 1.4, 2.6, 3.8 «Інструкції з організації представництва інтересів Міністерства оборони України, органів військового управління, армійських корпусів, повітряних командувань, об`єднань, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України під час розгляду справ судами загальної юрисдикції, ведення претензійно-позовної роботи та виконання рішень судів», затвердженої наказом Міністра оборони України від 14.12.2007 року № 686, будучи обізнаним про прийняття Великоберезнянським районним судом Закарпатської області рішень від 28.03.2011 року, 29.07.2011 року та 21.11.2011 року про примусове стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетних коштів в якості доплат грошового забезпечення та пов`язаних із цим виплат компенсацій втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати, достовірно знаючи про безпідставність та необґрунтованість пред`явлення вказаних позовів, безпідставність позовних вимог, а також про відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_3 вищевказаних заборгованостей, оскільки жоден із вказаних військовослужбовців добровільно до комісаріату з приводу виплати заборгованостей не звертався, проявив злочинну недбалість та не передбачаючи, що в результаті його бездіяльності державі може бути заподіяна істотна шкода, хоча повинен був і міг передбачити її настання, не виконав покладені на нього службові обов`язки, не забезпечив реєстрацію вказаних судових рішень у військовому комісаріаті та своєчасне їх опрацювання, маючи значний досвід перебування на керівних посадах та достовірно знаючи про те, що будь-яке примусове стягнення бюджетних коштів за рішенням суду першої інстанції оскаржується у встановленому порядку, не вжив будь-яких заходів з оскарження вказаних судових рішень, заступнику Міністра оборони України (згідно з розподілом функціональних повноважень) або керівнику структурного підрозділу Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, визначеного відповідальним за бюджетну програму та військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 про надходження зазначених судових документів не доповів, не забезпечив ведення належної претензійно-позовної роботи, контроль за законним та ефективним витрачанням бюджетних коштів не здійснив, а навпаки, маючи право підпису платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів військового комісаріату, особисто в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 підписав платіжні доручення №269 від 21.04.2011 року, № 391 від 09.06.2011 року, № 623 від 15.08.2011 року, № 679 від 13.09.2011 року, № 770 від 07.10.2011 року, № 751 від 29.09.2011 року, № 795 від 13.10.2011 року та № 1017 від 27.12.2011 року. На підставі цього військовослужбовцям, які пред`явили до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області цивільні позови про стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_2 доплат до грошового забезпечення та пов`язаних із цим виплат компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати, а саме ОСОБА_6 проведено незаконне нарахування та виплату грошових коштів на суму 49316, 04 грн., ОСОБА_7 - на суму 86536, 98 грн., ОСОБА_8 - 54610, 84 грн.. ОСОБА_9 - 78163, 46 грн., ОСОБА_10 - 119111, 68 грн., ОСОБА_11 - 95827, 07 грн. та ОСОБА_12 - 89972, 40 грн., а всього на загальну суму 573538, 47 грн.
Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 425 ч. 1 КК України, як недбале ставлення військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу держави у сфері бюджетної діяльності, оскільки був порушений порядок нарахування та виплати з державного бюджету України грошових коштів на загальну суму 573538, 47 грн.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного, оскільки ці докази учасниками судового провадження не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.425 КК України визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше таке не повториться.
Після з`ясування обставин в кінці судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 48 КК України, оскільки внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а також він перестав бути суспільно небезпечним.
Крім того, захисником ОСОБА_4 було подано письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки на підставі ст. 48 КК України, де зазначено, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості з необережності, у скоєному щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, більше не є військовою службовою особою, враховуючи, що шкода в сумі 573538, 47 грн., яка була завдана обвинуваченим внаслідок кримінального правопорушення, була відшкодована після скасування постанов суду апеляційною інстанцією.
Суд, вислухавши обвинуваченого, захисника та думку прокурора, приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ч.1 ст.425 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України вчинив необережний злочини середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Відповідно до вимог ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь .
Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
У відповідності з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно наказу № 299 Міністра оборони України (по особовому складу) ОСОБА_5 з 12.09.2013 року звільнений з військової служби у запас за пунктом «б» ч.6 (за станом здоров`я) відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 31 жовтня 2013 року, характеризується виключно з позитивної сторони, щиро покаявся, є учасником бойових дій, має 3 групу інвалідності, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчать про імовірність не вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому, суд, вважає, що останній перестав бути суспільно небезпечним, а з моменту вчинення злочину пройшло достатньо часу та шкода завдана обвинуваченим внаслідок кримінального правопорушення, була відшкодована після скасування постанов суду апеляційною інстанцією, та внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність.
Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який кваліфікується як необережний злочин середньої тяжкості, а також те, що на даний час ОСОБА_5 перестав бути супільно-небезпечною особою, тобто звільнений з займаної раніше посади і припинив виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що позбавило його можливості вчинити інший службовий злочин, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає, що перешкод для закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки не має, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України.
За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки, та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням.
Керуючись ст.ст. 284, 288, ч. 2 п. 1, 372 КПК України, ст. 48 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 ч. 1 КК України на підставі ст.. 48 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судові витрат за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 4254 гривень 30 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1