Справа № 692/1675/14-к
Провадження № 1-кс/692/146/14
25.12.2014

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , начальника СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці
с.Свічківка Драбівського району Черкаської області та мешканці
АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта
повна загальна середня, не одруженій, не працюючій, раніше не судимій,-
Начальник слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за згодою із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів провадження, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину ОСОБА_6 , яка підозрюється в тому, що 09 серпня 2014 року близько 21 години 47 хв. по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Сім п`ятниць», таємно, протиправно, з метою особистого збагачення викрала гроші в сумі 6721 грн. в ОСОБА_7 .
На думку слідчого та прокурора є підстави вважати, що підозрювана може ухилятись від виконання процесуальних обов`язків, переховуватись від слідства, оскільки після вчинення крадіжки переїхала до м.Київ, після вручення повістки її матері, на виклики за повісткою не з`явилась, перебувала в розшуку.
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти обрання запобіжного заходу, оскільки вважажє, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні.
Підозрювана ОСОБА_6 не заперечила проти обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджується частково з пред`явленою підозрою, пояснила, що не з`явилась до слідчого так як не спілкується в даний час як з рідною, так і з прийомною матерями.
Вислухаши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення злочину, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах провадження: протколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , корінцем повістки про виклик від 29.11.2014 року.
. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховуватись від слідства та суду, які дають підстави для застосування особистого зобов`язання, зокрема факт переїзду з смт.Драбів в м.Київ після події інкримінуємого їй злочину, відсутність постійного місця проживання та роботи, відсутність сім`ї та стійких зв`язків із рідними.
Враховуючи викладене та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю необхідним та достатнім застосувати до неї особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених, ч. 5 ст. 194 КПК України:
· не відлучатися від населеного пункту, в якому вона на даний час проживає ( АДРЕСА_3 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· з`являтись до Драбівського РВ УМВС, в прокуратуру Драбівського району, до Драбівського районного суду за викликом.
· повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 особисте зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
· не відлучатися від населеного пункту, в якому вона на даний час проживає ( АДРЕСА_3 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· з`являтись до Драбівського РВ УМВС, в прокуратуру Драбівського району, до Драбівського районного суду за викликом.
· повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Ознайомити підозрювану ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 25 грудня 2014 року