В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2014 року приблизно о 9:30 год. ОСОБА_5 прибув до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де виконував будівельні роботи за усною домовленістю зі своєю знайомою гр. ОСОБА_4 , та самостійно відкрив будинок ключами, які остання йому залишила та зайшовши до кімнати, пригадав, що він бачив де ОСОБА_4 зберігає свої золоті вироби, оскільки остання в його присутності клала їх до шкатулки, яка знаходиться в спальній кімнаті, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він знаходиться у кімнаті, відкрив шкатулку, в якій потерпіла ОСОБА_4 зберігала свої золоті вироби та викрав, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №162 від 18.12.2014, з неї: 3 каблучки 583 проби, виготовлені з металу жовтого кольору, вагою по 7,5 грамів - загальною вартістю 6085,80 грн.; 2 каблучки 583 проби жовтого кольору вагою по 5 грамів - загальною вартістю 2704,80 грн.; 1 каблучку 583 проби, виготовлену з металу жовтого кольору, вагою 12 грамів - вартістю 3245,76 грн.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину пішов та розпорядився викраденим майном потерпілої ОСОБА_4 на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальні збитки на загальну суму 12036,36 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 20.06.2014 року приблизно о 9:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , продовжував виконувати будівельні роботи за усною домовленістю зі своєю знайомою ОСОБА_4 , самостійно відкрив будинок ключами, які остання йому залишила, зайшовши до кімнати, де ОСОБА_5 попередній раз викрав злоті вироби із шкатулки, вважаючи, що викрадених коштовностей замало, у нього знову виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив шкатулку та викрав, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №162 від 18.12.2014, з неї: 2 каблучки 585 проби, виготовлені з металу жовтого кольору, вагою по 2 грами - загальною вартістю 1085,64 грн.; 1 каблучку 585 проби, виготовлену з металу жовтого кольору, вагою 4 грами, з камінням зеленого і білого кольору - вартістю 1085,64 грн.; кулон 583 проби, виготовлений з металу жовтого кольору, вагою 1,5 грами - вартістю 405,72 грн.; 1 ланцюжок 583 проби, виготовлений з металу жовтого кольору, вагою 3 грами - вартістю 811,44 грн.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину пішов та розпорядився викраденим майном потерпілої ОСОБА_4 на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальні збитки на загальну суму 3388,44 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив щодо обставин вчинення кримінального правопорушення як зазначено вище. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, цивільного позивача та вивченням матеріалів що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв злочини та кваліфікує його дії відповідно за ч.1 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочину середньої тяжкості, їх наслідки, позицію потерпілої, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не офіційно, але працює, має постійне місце проживання, де проживає разом із батьками, одружений, має неповнолітнього сина, батько є пенсіонером.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання, передбачене санкціями інкрімінованих статей у виді позбавлення волі. Остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, оскільки за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

В даному випадку, призначене судом покарання без фактичної ізоляції обвинуваченого від суспільства є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

По справі потерпілою заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 20700 грн.

Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, незважаючи на те, що заявлені позовні вимоги перевищують встановлену суму матеріальної шкоди, а також те що два золотих вироби їй повернуті, приймаючи до уваги повне визнання позовних вимог обвинуваченим (ст. 174 ЦПК України).

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази золотий ланцюжок, кулончик, передані на збарігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у її розпорядженні.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 20 700 грн. (двадцять тисяч сімсот грн.).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1