ВИРОК

іменем України

Справа №668/15928/13-к

24 грудня 2013 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі:

головуючого судді:
Корольчук Н.В.

при секретарі:
Учускіній М.В.

за участю прокурора:
Фролової Т.С.

потерпілого:
ОСОБА_1

обвинуваченого:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні кримінальне
провадження №0005624 за
обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Кірово Бериславського району
Херсонської області, українець,
громадянин України, освіта середня, не
одружений, утриманців не має, на
військовому обліку не перебуває через
фізичні вади здоров'я, психічних вад
здоров'я не має, інвалідності не має, не
працює, не є потерпілим внаслідок
аварії на ЧАЕС, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України
судимості не має

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1
ст. 162, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 в період часу з середини вересня
2013 року по 25.10.2013 року (більш точний час
досудовим розслідуванням не
встановлено), переслідуючи умисел на
порушення конституційного права на
недоторканість житла, з корисливих
мотивів незаконно шляхом підбору ключа
проник до квартири АДРЕСА_2, яка
належить на праві власності ОСОБА_1, та
став в ній незаконно проживати до
моменту його затримання в цій квартирі
співробітниками охоронної фірми
«Арсенал», який мав місце 25.10.2013 року
близько 23-00 год..

Крім того, ОСОБА_2 в середині вересня 2103
року в денний час (більш точний час
досудовим розслідуванням не
встановлено), переслідуючи умисел на
протиправне заволодіння чужим майном,
незаконно знаходячись в приміщенні
квартири АДРЕСА_2, таємно шляхом
вільного доступу викрав майно, яке
належить потерпілому ОСОБА_1, а саме:
холодильник «Тошиба» вартістю 6000 грн.,
чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1
матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_2 в кінці вересня 2013
року в денний час (більш точний час
досудовим розслідуванням не
встановлено), переслідуючи умисел на
протиправне заволодіння чужим майном,
незаконно знаходячись в приміщенні
квартири АДРЕСА_2, таємно шляхом
вільного доступу викрав майно, яке
належить потерпілому ОСОБА_1, а саме:
меблевий гарнітур, який складався з
шафи, двох тумбочок, комоду, ліжка
загальною вартістю 10000 грн. та бойлер
вартістю 3500 грн., чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду
на загальну суму 13500 грн..

Крім того, ОСОБА_2 на початку жовтня 2013
року в денний час (більш точний час
досудовим розслідуванням не
встановлено), переслідуючи умисел на
протиправне заволодіння чужим майном,
незаконно знаходячись в приміщенні
квартири АДРЕСА_2, таємно шляхом
вільного доступу викрав майно, яке
належить потерпілому ОСОБА_1, а саме:
два меблевих шафи-пенал загальною
вартістю 1500 грн., чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду
на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні
інкримінованих йому злочинів визнав
повністю, фактичні обставини справи не
оспорив, розкаявся. Показав, що за
обставин, викладених у обвинувальному
акті, підібравши ключі до замка, проник
у належну потерпілому квартиру та жив
там близько місяця, оскільки на той час
йому не було де жити. Проживши два тижні
у квартирі потерпілого, з метою
поліпшення свого матеріального
становища він продав належний
потерпілому холодильник, через неділю -
меблевий гарнітур, а ще пізніше - дві
шафи, які знаходилися у цій квартирі.
Отримані гроші витратив на особисті
потреби.

Пред'явлений потерпілим позов визнав
повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою
провину, сумнівів в добровільності
його позиції немає, фактичні обставини
справи ніким не оспорюються, суд, з
врахуванням думки учасників судового
розгляду, вважає відповідно до ст. 349
КПК України недоцільним дослідження
інших доказів у справі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 за першим
епізодом злочинної діяльності
підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК
України як незаконне проникнення до
житла, по другому епізоду - за ч. 1 ст. 185
КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), по третьому -
четвертому епізодах - за ч. 2 ст. 185 КК
України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, і
приходить до висновку, що його винність
у вчиненні інкримінованих йому
злочинів доведена.

При обранні виду та розміру покарання
обвинуваченому суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, які за
законом віднесені до злочинів
невеликої (ч. 1 ст. 162 КК України) і
середньої тяжкості (ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК
України), кількість епізодів злочинної
діяльності, особу обвинуваченого, який
має постійне місце проживання, за
місцем проживання дільничним
інспектором міліції характеризується
посередньо, не працює, на обліках у
нарколога та психіатра не перебуває,
раніше вчинив аналогічний корисливий
злочин (за ч. 2 ст. 185 КК України),
судимість за який відповідно до ст. 89 КК
України погашена, нові корисливі
злочини вчинив через незначний
проміжок часу після звільнення його
від призначеного попереднім вироком
покарання, обставинами, які пом'якшують
покарання, визнає повне визнання вини
та активне сприяння розкриттю
злочинів, обставин, які обтяжують
покарання, судом не встановлено і
вважає за необхідне призначити йому
покарання у виді позбавлення волі на
строк, який, на думку суду, є достатнім
для виправлення обвинуваченого та
попередження вчинення ним нових
злочинів.

Пред'явлений потерпілим цивільний
позов про відшкодування завданої йому
майнової шкоди є обґрунтованим та
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з
обвинуваченого на користь держави
підлягають стягненню процесуальні
витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України,
суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 162, ч. 1
ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити
покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді
обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді
позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6
(шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді
позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6
(шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_2 остаточне покарання
у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі з поміщенням для
відбування покарання у кримінально -
виконавчу установу закритого типу.

До набрання вироком законної сили
застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід
у виді тримання під вартою та взяти
його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання
ОСОБА_2 обчислювати з 24 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000
(двадцять тисяч) грн. в рахунок
відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в
особі НДЕКЦ при УМВС України в
Херсонській області 489,44 (чотириста
вісімдесят дев'ять гривень 44 коп.) грн. в
рахунок відшкодування витрат на
проведення судової дактилоскопічної
експертизи №3615 від 19.11.2013 року

Речові докази у справі: дві тумбочки,
шафу - вважати повернутими потерпілому
ОСОБА_1.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
та може бути оскаржений протягом
тридцяти днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський районний
суд м. Херсона.

Головуючий:
Н.В. Корольчук