Дело №1-9 2007 года
апреля 2007 года пгт
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Скляра С.Ю.,
секретаре судебного заседания Грицан А.В.,
прокурора Лывады В.В., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Ольгинка
Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего
среднее образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу:
Запорожская область, Куйбышевский район, АДРЕСА_1, не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 СТ.307 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пгт Ольгинка
Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, корейца, имеющего
неполное среднее образование, неработающего,
холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: Донецкая область,
гДокучаевск, АДРЕСА_2, судимого:
· 12.09.2002г. Волновахским районным
судом Донецкой области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы,
освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год;
· 18.03.2003г. Волновахским районным
судом Донецкой области по ч.2 ст.309, ст.71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден 28.05.2004г. по постановлению Краснолучского
городского суда Луганской области от 20.05.2004г. условно-досрочно на неотбытый
срок наказания 1 год 1 месяц 26 дней,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст307 УК Украины, -
18 сентября 2006 года в
дневное время, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение
наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств, возле
водоема, расположенного в сШевченковское Куйбышевского района Запорожской
области, сорвал четыре дикорастущих
растения конопли. Отделив от стебля верхушечные части и листья, ОСОБА_2.
высушил их и с помощью
гардины измельчил в железной миске. После этого, измельчённые части растения
конопля ОСОБА_2. поместил
в полимерный пакет, и хранил его с целью сбыта по месту своего проживания, в
саду, расположенном на территории домовладения АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, действуя по предварительному
сговору с ОСОБА_3, ранее осужденным за совершение преступления,
предусмотренного ст.309 УК Украины, судимость за которое не снята и не погашена
в установленном законом порядке, 21 сентября 2006 года примерно в 20 час 00
мин., имея совместный умысел на сбыт наркотических средств, находясь возле
здания Дома культуры, расположенного по улШевченко, 22 в сШевченковское
Куйбышевского района Запорожской области, путем оплатной передачи за 2500
гривен, незаконно сбыли ОСОБА_4. сухое измельченное вещество серо-зеленого
цвета растительного происхождения, признанное особо
наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), весом 349,7 гр., после чего
были задержаны работниками милиции, проводившими оперативную закупку.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3 каждый в отдельности свою вину в
инкриминируемом преступлении признали полностью, дали соответствующие
При этом подсудимый ОСОБА_2. пояснил, что 18 сентября 2006 года
в дневное время он около водоема в сЛІевченковское Куйбышевского района Запорожской
области сорвал четыре куста дикорастущей конопли, отделил верхушки и листья,
высушил и измельчил их, после чего поместил в полимерный пакет, который хранил
в саду, расположенном на территории домовладения по месту его проживания.
Приобретение, изготовление и хранение высушенных измельченных частей растений
объяснил желанием их продажи ОСОБА_4. в виду тяжелого семейного положения,
из-за отсутствия денежных средств. Для реализации этой цели он попросил помощи
двоюродного брата ОСОБА_3, который
принял предложение. Как пояснил ОСОБА_2., 21
сентября 2006 года примерно в 20 час. 00 мин. он вместе с ОСОБА_3 взял пакет с наркотическим средством,
перенес его к зданию Дома культуры в сШевченковское, где вместе его спрятали. В
указанное время ОСОБА_3 при
встрече с ОСОБА_4. получил деньги в сумме 2500 грн. за продажу до
наркотического средства, припередаче которого он вместе с ОСОБА_2. был задержан работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании
подтвердил обстоятельства, указанные подсудимым ОСОБА_2., а также подробно рассказал об
обстоятельствах совершенного преступления. При этом подсудимый пояснил, что
отказаться от совершения преступления не смог, так как об этом его просил
двоюродный брат - ОСОБА_2..
Подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3 в содеянном чистосердечно
раскаялись, просили их строго не наказывать.
Кроме этого, вина подсудимых ОСОБА_2.
и ОСОБА_3 подтверждается
проведенной судебно-химической экспертизой. Согласно заключения эксперта №149
от 27 сентября 2006 года сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета
растительного происхождения содержит наркотически активный компонент
тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством -
каннабисом (марихуаной), вес которого в пересчете на вещество высушенное до
постоянного веса составляет 349,7 гр.. На марлевых тампонах со смывами с кистей
рук ОСОБА_3 и ОСОБА_2.
обнаружены следы наркотически активных веществ конопли - каннабиноидов
В соответствии с ч.З СТ.299 УПК
Украины суд, учитывая мнения участников судебного разбирательства, признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, ограничившись допросом
подсудимых ОСОБА_2.
и ОСОБА_3, исследованием результатов судебно-химической экспертизы, а также
данных, характеризующих личность каждого подсудимого.
Суд, оценив совокупность собранных и
исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что
виновность подсудимых ОСОБА_2.
и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана
Эти доказательства свидетельствуют о
том, что подсудимый ОСОБА_2.
незаконно приобрел, изготовил и хранил с целью сбыта, а также сбыл особо
опасное наркотическое средство по предварительному сговору с ОСОБА_3, поэтому
суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по ч.2
Эти же доказательства свидетельствуют
о том, что подсудимый ОСОБА_3, как лицо ранее совершившее преступление, предусмотренное
ст.309 УК Украины, незаконно сбыл особо опасное
средство по предварительному сговору с ОСОБА_2, поэтому суд пришел к выводу о
правильности квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.307 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2.
суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, что им совершено тяжкое
Из данных о его личности следует, что
он имеет определенное место проживания, где характеризуется удовлетворительно, не
работает, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не судим.
Как смягчающие наказание ОСОБА_2.
обстоятельства суд
учитывает его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию
преступления, совершение преступления вследствие стечения тяжелых семейных
наказание ОСОБА_2. обстоятельств
суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, что им совершено тяжкое преступление.
Из данных о его личности следует, что
он имеет определенное и постоянное место проживания, где характеризуется
удовлетворительно, не работает, холост, ранее судим, не является
военнообязанным в силу состояния здоровья.
Как смягчающие наказание ОСОБА_3
обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние, совершение
преступления в силу зависимости от другого подсудимого.
отягчающее наказание ОСОБА_3 обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.
При такой совокупности обстоятельств в
деле, с учетом мнения прокурора, суд полагает назначить ОСОБА_2. и ОСОБА_3 каждому в отдельности
наказание в виде лишения свободы на определенный срок в минимальных пределах
санкции статьи, которое будет необходимым и достаточным для их исправления и
предупреждения новых преступлений.
Вместе с тем, суд при рассмотрении
уголовного дела, руководствуясь ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть преступления
и обстоятельства его совершения, личность каждого подсудимого, пришел к выводу
о возможности исправления ОСОБА_2
и ОСОБА_3 без изоляции от общества, и считает необходимым освободить их от
отбывания наказания с испытанием.
Принимая решение об освобождении
подсудимых от отбывания наказания с испытанием, суд, в частности, учитывает,
что подсудимый ОСОБА_2. не
судим, по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно,
учитывается его семейное положение и нахождение на иждивении малолетнего
ребенка. В отношении подсудимого ОСОБА_3 суд учитывает его роль в совершении
преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья.
Гражданский иск в уголовном деле не
заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Разрешая судьбу вещественных
доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Украины.
Учитывая то, что конфискация
имущества как дополнительное наказание не может быть назначено при освобождении
лица от отбывания наказания с испытанием, суд пришел к выводу о необходимости
снятия ареста с имущества подсудимого ОСОБА_2..
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 КПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК
Украины освободить ОСОБА_2.
от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года 6
(шесть) месяцев, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место
проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы
или обучения; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения, избранную в
отношении ОСОБА_2. в
виде подписки о невыезде, -оставить без изменения до вступления приговора в
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК
Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием
сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав не выезжать за пределы Украины
на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, работы или обучения; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения, избранную в
отношении ОСОБА_3 в виде содержания под стражей, -изменить на подписку о невыезде
до вступления приговора в законную силу, немедленно освободив его из-под стражи
в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства:
· два марлевых тампона со смывами с
кистей рук ОСОБА_2.; два
марлевых тампона со смывами с кистей рук ОСОБА_3; особо опасное наркотическое
средство - каннабис (марихуана), общим весом 349,7 гр., где 3,0 гр.
наркотического средства израсходовано в процессе исследования при проведении
судебно-химической экспертизы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств
Куйбышевского РО УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить;
· денежные средства в сумме 2500 (двух
тысяч пятисот) гривен, находящихся на хранении уОСОБА_5., - оставить ему же как собственнику;
· фрагмент тетрадного листа с
рукописным текстом, находящийся в уголовном деле, -оставить в деле.
Снять арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_2. - телевизора «Rainford»,
трельяжа с зеркалом.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Запорожской области через Куйбышевский районный суд
Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.