overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-186/11
П О С Т А Н О В А

04.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Прокопенка Г.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-186/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-186/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 22 квітня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

07 квітня 2011 року ОСОБА_3, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 11 квітня 2011 року ОСОБА_2, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 07 квітня 2011 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 1-186/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 14 годин 30 хвилин на 13 травня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №4-1770/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Собина О.І.

з участю прокурора Колобиліна М.В.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактами підроблення та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, а також ухилення від сплати податків та службового підроблення службовими особами ВАТ «Сумивтормет» за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. З, 366 ч. 1 КК України.

Слідчий вважає, що в квартирі за адресою: м. Суми, вул. Лугова, 6, де зареєстроване місце проживання заступника голови правління по заготівлі ВАТ «Сумивтормет» ОСОБА_2. право власності на яку згідно даних БТІ зареєстроване теж за ним, зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи що були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи ВАТ «Сумивтормет», інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за адресою: м. Суми, вул. Лугова, 6, за місцем реєстрації проживання ОСОБА_2, зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи які були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи ВАТ «Сумивтормет», інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за адресою: м. Суми, вул. Лугова, 6, за місцем реєстрації проживання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Справа №4-1288/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку приватного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи подання тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальна справа №08840056, порушена стосовно службових осіб ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за фактом підроблення документів, зловживання службовим становищем та доведення підприємства до банкрутства, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 219, 364 ч. 2 КК України та стосовно невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, З КК України.

В ході досудового слідства установлено, що з метою доведення ВАТ "Сумський хлібокомбінат" до банкрутства, службові особи підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, уклали завідомо невигідні для підприємства угоди, створивши до 31.03.2009 борг підприємства перед кредиторами в розмірі 24,4 млн. грн. та самостійно звернулись до Дніпропетровського господарського суду в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення процедури банкрутства товариства. Більшість підприємств, з якими укладено завідомо невигідні для ВАТ "Сумський хлібокомібнат" угоди, фактично знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 10/14. Разом з тим документально приміщення за вказаною адресою займає підприємство ТОВ "Дніпропетровський млиновий комбінат"

У зв'язку з викладеним, а також приймаючи до уваги той факт, що є достатні підстави вважати, що у приміщеннях, які може займати підприємство ТОВ "Дніпропетровський млиновий комбінат" можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, гроші, цінності, здобуті злочинним шляхом, слідчий просить дозволити проведення обшуку.

Подання слідчого погоджене із заступником прокурора Сумської області.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки у вказаному приміщенні можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для

встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку приватного володіння приміщень, які може займати підприємство ТОВ "Дніпропетровський млиновий комбінат" (код 33907664) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Горького 10/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2021/1588/2012
Провадження № 1/2021/188/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

З прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України для об'єднання з кримінальною справою №83110483 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться в Красноградському районному суді Харківської області.

Разом з тим, у відповідності до ст.37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Таким чином прокурор Дзержинського району порушив правила підсудності і зазначена кримінальна справа має бути повернута в прокуратуру Дзержинського району, так як питання про підсудність вирішується головою апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.37, 232 ч.1 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України повернути прокурору Дзержинського району м. Харкова, так як справа не підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Суддя Болотова Л.І.
Справа № 2524/323/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній - тримання під вартою.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягненя до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6 Лихошерст
Справа № 1015/38/12
УХВАЛА

іменем України

12.12.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Омельченко М. М.,

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

провівши підготовче засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в цивільному шлюбі, раніше не судимий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:

Справу за обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 9 годину 15 хвилин 19 грудня 2012 року.

До кримінального провадження долучити матеріали згідно клопотання прокурора, копію картки ОСОБА_1 як платника податків, копію угоди №4301 від 28.11.2012 року про проходження ОСОБА_1 курсу лікування у Міському лікувально-консультативному центрі по проблемам наркології та наркозалежності, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Витребувати з Міського лікувально-консультативного центру по проблемам наркології та наркозалежності довідку про проходження ОСОБА_1 курсу лікування від наркотичної залежності.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/712/13-к
Номер провадження 1-в/580/24/13
У Х В А Л А

28 березня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Чхайла О. В.

при секретарі Єфтілій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали подання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, останнього разу 25.07.2012 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту

про встановлення адміністративного нагляду;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим, останнього разу 25.07.2012 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, систематично порушує громадський порядок, скоюючи різні адміністративні правопорушення.

Так, 26.03.2013 року Лебединським райсудом ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення трьох правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто перебування в громадських місцях у пяному вигляді. Накладено стягнення у виді штрафу розміром 102 грн., 102 грн. та 110 грн.

ОСОБА_1 неодноразово попереджався працівниками міліції про припинення антигромадського способу життя та про те, що стосовно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, але належних висновків він для себе не зробив.

Вислухавши ОСОБА_1, представника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, який підтримав подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно останнього та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі;

УХВАЛИВ

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

а) заборонити вихід з будинку з 22 годин до 6 години ранку наступного дня;

б) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, пивних, магазинів, а також відділів інших торгових підприємств, які реалізують спиртні напої, з метою їх придбання;

в) заборонити виїзд з особистих справ за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області;

г) зобовязати явкою на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області першу суботу кожного місяця з 06:00 до 18:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши у кримінальному провадженні № 0000168 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000168 щодо ОСОБА_2

Призначити кримінальне провадження № 0000168 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 23 вересня 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7103/15-к
Номер провадження 1-кп/243/504/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/3111/12
УХВАЛА

10.12.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2012 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову прокурора Іршавського району Гангур М.С. від 19 січня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. ст. 190 ч.4, 358 ч. 3 та 209 ч.1 КК України.

Однак у розгляді скарги слід відмовити, оскільки згідно з п. 10 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК розслідування злочину продовжує здійснюватися згідно з КПК, положення якого не передбачають стадії порушення кримінальної справи та процедури оскарження відповідної постанови.

Керуючись п. 10 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Іршавського району Гангур М.С. від 19 січня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. ст. 190 ч.4, 358 ч. 3 та 209 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 705/2353/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді -Золотар М.М., при секретарі - Брич С.М., з участю прокурора -Балега В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з'явився підсудний, явка якого є обов'язковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід

1. ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

в зал судових засідань на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2012 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській

області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 0707/2274/2012р.
№ 1/0707/270/2012 р.

П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Маргитич О.І. при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Галецького Р.Й.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 25 травня 2012 року 10.00 год.

В підготовчий частині судового засідання було встановлено, що в судове засідання не зявився свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, відносно незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України. відкласти на 06 червня 2012 року 16 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно:

свідка ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1Б;

свідка ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1Б.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.

Головуюча О.І.Маргитич
Справа № 1-133/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.05.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, військовозобовязаного, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 08 червня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілого ОСОБА_2 та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ