01.04.2015 Справа № 367/1912/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого, останній раз 30.11.2010 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано покарання за ч. 2 ст. 309 КК України згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2009 р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 17.03.2015 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, будучи раніше судимим, в тому числі за ч. 2 ст. 309 КК України, звільненим від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році», на шлях виправлення не став і повторно 28.01.2015 р. близько 20 год 40 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на вул. Червоноармійська в смт. Гостомель Київської області, біля попереджувальної огорожі Бучанської ВК № 85, шляхом привласнення знайденого придбав поліетиленовий згорток обмотаний прозорою липкою стрічкою «скотчем», в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, ОСОБА_4 зберігав його при собі з метою власного вживання без мети збуту.

В ході огляду місця події 28.01.2015 р. о 22 год 45 хв на вул. Червоноармійська в смт. Гостомель Київської області, біля попереджувальної огорожі Бучанської ВК № 85, працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області за добровільною згодою ОСОБА_4 вилучено у останнього вище вказаний згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта від 18.02.15 № 2-02/179 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому згортку обмотаному прозорою липкою стрічкою «скотчем» 28.01.2015 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною вагою 45,79 г.

Під час досудового розслідування 17.03.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину в обсязі обвинувачення, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 роки, покласти на нього обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив, що обставини скоєння злочину відповідають дійсності та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому, додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид, міру покарання та інші заходи, які будуть до нього застосовані у разі затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступного.

Так, ОСОБА_4 звинувачено у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 правильною, оскільки він повторно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та підозрюваним з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 309 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 17.03.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 роки.

Покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 245,96 грн. (двісті сорок п`ять гривень 96 коп.).

Речові докази по справі знищити.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1