Провадження № 1-кп/200/212/15
Справа № 200/1088/15-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на триманні неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм в ПП „ ОСОБА_9 , зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002637 від 18.06.2014),-

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2014 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи на автомобільній стоянці, розташованій по АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень раніше знайомому ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився спиною до нього, та невстановленим в ході досудового розслідування предметом наніс останньому один удар в область спини та один удар в область лівого стегна.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця на спині в між лопатковій області з садном по його лівому краю, синця на задньозовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині з внутрішньо-шкіряним крововиливом в центрі його, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_10 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в умисному вчиненні легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що він працював разом з обвинуваченим водієм на приватного підприємця. Між ними виник конфлікт, у зв`язку з виробничими питаннями. 18.06.2014, у другій половині дня, він знаходився на своєму робочому місці, на АДРЕСА_3 . Несподівано він відчув сильний удар в спину. Коли він повернувся, перед ним стояв ОСОБА_10 , який в руках тримав лом. Потім ОСОБА_10 намагався вдарити його ломом по тулубу, але він підняв ногу і удар прийшовся по лівій нозі. Після цього, він схопив ОСОБА_10 , а товариши по службі вихопили у обвинуваченого лом. Йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на спині та нозі. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

· довідками КЗ «ДМКЛ № 16» ДОР», відповідно яких потерпілий ОСОБА_4 18.06.2014 звернувся до лікарняного закладу і йому було поставлено діагноз: «забій, садна нижньої третини лівого стегна»;

· висновком експерта № 2821-е від 29.07.2014, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на спині в між лопатковій області з садном по його лівому краю, синця на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині з внутрішньо шкіряним крововиливом в центрі його. Враховуючи характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричиненні від дії тупого твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути лом, палиця або інші предмети з аналогічними властивостями, що діяв (діяли) в область спини та лівого стегна. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отриманні незадовго до звернення за медичною допомогою в лікувальний заклад 16 МКЛ, тобто і в термін на який вказує обстежений. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження, як кожне окремо так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2014 та фото таблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 розповів та показав як обвинувачений ОСОБА_10 двічи вдарив його металевим предметом по спині, а потім по нозі, причинивши тілесні ушкодження у виді синців;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2014 та фото таблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_11 розповів та показав як обвинувачений ОСОБА_10 вдарив потерпілого ОСОБА_4 металевим предметом по спині, а потім замахнувся і намагався вдарити ще;

· додатковим висновком експерта № 4884-е від 18.12.2014, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на спині в між лопатковій області з садном по його лівому краю, синця на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині з внутрішньо шкіряним крововиливом в центрі його. Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх спричинення, на який вказує потерпілий та свідок ОСОБА_11 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударах металевою монтировкою (тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею) в область спини та лівого стегна.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_10 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким із учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_10 , які виразились в умисному вчиненні легкого тілесного ушкодження, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд враховує тяжкість вчинено обвинуваченим кримінального правопорушення та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_10 , віднесене до категорії невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією статті Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська