Справа № 203/594/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що у вересні 2014 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено перевірку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлено численні порушення фінансово - господарської діяльності посадовими особами вказаного підприємства.
Згідно матеріалів провадження встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , укладено договір від 25.07.2013 № ПР/Е-13961/НЮ на виконання електромонтажних робіт з обладнання трансформаторної підстанції ТП-69 по об`єкту «Будівництво вокзалу на станції Рокувата» та надання супроводжувальних пусконалагоджувальних послуг на загальну суму 622 858,39 грн. (у т.ч. ПДВ 103 809,73 гривень).Згідно з даними Довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 вартість виконаних будівельних робіт та витрат за період з 01.10.2012 по 30.06.2014 621 283,46 грн. (у т.ч. ПДВ 103 547,24 грн.).
Проведеною зустрічною звіркою не підтверджено документами бухгалтерського обліку, а саме: авансовими звітами, посвідченнями про відрядження, відомостями за рахунком 372 «Розрахунки з підзвітними особами», витрати, пов`язані з відрядженням працівників, які передбачені у Актах ф.№ КБ-2в, та вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які передбачені у Актах ф.№ КБ-2в.
Встановлено, що за даними бухгалтерського обліку товариства за період, що підлягає звірці, від Відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано грошових коштів на суму 599 417,80 гривень. Станом на 30.06.2014 по розрахунках із Замовником обліковується дебіторська заборгованість на суму 41 635,24 гривень.
Для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення судово-економічної експертиз для встановлення дійсної вартості виконання робіт ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на об`єктах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2012-2014 роки необхідно провести у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 доступ до речей та документів які мають важливе значення по справі.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 січня 2015 року за №.0000002.
Так, за змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що слідчим, в порушення положень ст.132 ч.5 КПК України, не обґрунтована необхідність доступу до документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, згідно з витягу ЄРДР, не конкретизовано, які саме чисельні правопорушення встановлені під час проведення перевірки діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, підпис прокурора не засвідчений належним чином, а саме відсутня печатка, що унеможливлює задоволення клопотання.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000002, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1