Справа №1-52-08
ВИРОК

Ім′ям України

смт Короп
17 червня 2008 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді
Грушка О.П.

при секретарі
- Хілько Н.В.

з участю
прокурора - Марченка О.В., адвоката ОСОБА_10,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта вища, працюючого о/у СКР
Коропського РВ УМВС, раніше не судимого,

в скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 128, 296 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 січня
2008 року, після спільного розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в кафе „Божий дар”, яке розташоване за адресою: смт. Короп,
площа Кибальчича, 3, близько 23 години, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок,
виражаючи явну неповагу до відпочиваючих у кафе осіб, почав
висловлюватись на адресу ОСОБА_2 та присутніх сторонніх осіб нецензурними
словами, а потім наносити вдари рукою по обличчю ОСОБА_2 та виштовхувати
останню з приміщення кафе на вулицю. Продовжуючи свої хуліганські дії, з
мотивів явної неповаги до загальновизнаних правил поведінки та моральності,
ОСОБА_1 завів ОСОБА_2 в парк, який розташований навпроти кафе „Божий дар” та з
особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб продовжив нецензурно
висловлюватись на адресу останньої, та присутніх сторонніх осіб, а в подальшому
на протязі тривалого часу наносити їй вдари руками та ногами по голові, тулубу
та рукам від чого потерпіла неодноразово падала на землю. В зазначений час на
місце пригоди прибули працівники міліції Коропського РВ УМВС - ОСОБА_13,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, які знаходились при виконанні службових обов'язків і
охороняли громадський порядок. Останні запропонували ОСОБА_1 припинити
порушення правопорядку, та спробували його відвести від ОСОБА_2 У відповідь
ОСОБА_1 вчинив опір працівникам міліції, не реагував на законні вимоги
представників органів правопорядку та продовжував висловлюватись нецензурною
лайкою та погрозами в бік присутніх, в тому числі і працівників міліції,
наносити вдари руками по обличчю ОСОБА_2 В подальшому, коли ОСОБА_2 разом зі
своєю знайомою ОСОБА_3, яка намагалась
захистити її від нападника, почали втікати, то
ОСОБА_1, наздогнавши жінок вдарив ОСОБА_3 рукою від чого потерпіла впала
на землю та зламала ліву руку, отримавши середньої тяжкості тілесні ушкодження,
що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 466 від 05.03.2008
року, а ОСОБА_1 наздогнавши ОСОБА_2 продовжив наносити останній вдари руками в
різні частини тіла. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 465 від
05.03.08 р. у ОСОБА_2 виявлено закриту черепно-мозкову травму, струс головного
мозку, синці на обох верхніх кінцівках, які виникли 25.01.08 р і відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я. Крім того, коли працівники міліції ОСОБА_13, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 які
знаходились при виконанні службових обов”язків та несли службу по охороні громадського
порядку, намагалися припинити хуліганські дії ОСОБА_1 останній вдарив ОСОБА_6
рукою в обличчя спричинивши тим самим йому кровотечу лівої брови.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав
частково і показав, що 25 січня 2008 року перебував поза роботою і разом з ОСОБА_2 з якою на той час проживав цивільним
шлюбом, ОСОБА_4, ОСОБА_3, приїхав до кафе „Дар божий”, де вживали спиртні
напої. Близько 23-ї години запропонував
ОСОБА_2 їхати додому, але та відмовилася. Через це розізлився і вдарив її рукою
по обличчю, а потім, взявши за руку, вивів в парк, що знаходиться біля кафе.
Там також вдарив ОСОБА_2 Всього наніс ОСОБА_2 приблизно 4 удари, рукою зтискав
їй горло, висловлювався в її адресу нецензурними словами. Потім підійшла її подруга - ОСОБА_3 яка забрала ОСОБА_2 і вони пішли з
парку. В цей час прибули працівники міліції, які почали його тримати та
заспокоювати, але ОСОБА_1 від них вирвався і, наздогнавши дівчат, штовхнув
ОСОБА_3 від чого вона впала. ОСОБА_2 пішла в сторону церкви, а він її наздогнав
та знову вдарив. Сварка відбувалася протягом приблизно 30 хвилин, а в
присутності працівників міліції - близько 15 хвилин. Як у дільничного
інспектора міліції ОСОБА_6 виникла травма не пам'ятає. На зауваження працівників міліції не
реагував, бо був п'яний. Потім прийшов заступник начальника райвідділу ОСОБА_14
і забрав усіх до райвідділу міліції. Даний конфлікт виник через раптово виниклі
неприязні стосунки з ОСОБА_2. Вивів її в парк, щоб не порушувати порядку в залі
і розібратися. Повністю визнає себе винним у спричиненні легких тілесних
ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Але не визнає, що вчинив хуліганство, так як
вважає, що громадського порядку не порушував. Так як сам є працівником міліції
і неодноразово приймав участь у заходах по охороні громадського порядку, то
усвідомлює, що вчиняв опір представникам правоохоронних органів. На даний час з
ОСОБА_2 та з іншими потерпілими примирився.

Крім цього, вина підсудного
підтверджується показаннями потерпілих, свідків та іншими доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Так,
допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що 25 січня
2008 року перебувала поза роботою і разом з
ОСОБА_1, з яким на той час проживала цивільним шлюбом, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5відпочивали в кафе „Дар божий”, де вживали спиртні напої. Близько 23-ї
години ОСОБА_1 сказав, що піде додому на що відповіла йому, щоб ішов. Після
цього ОСОБА_1 вдарив її рукою по обличчю, що могли бачити особи, які танцювали
поруч, а потім примусово вивів з кафе у парк, що знаходиться через дорогу,
де знову наносив удари та виражався в її
адресу нецензурною лайкою. Потім підійшла ОСОБА_3, яка намагалася вивести її з
парку, але ОСОБА_1 догнав їх, продовжував наносити удари від чого потерпіла
знепритомніла. Коли прийшла до тями, то побачила працівників міліції ОСОБА_6,
ОСОБА_13 та ОСОБА_7, які заспокоювали ОСОБА_1. В цей час була вже біля церкви,
ОСОБА_1 стискав її шию, а дільничний інспектор ОСОБА_6 намагався відірвати від
неї руку ОСОБА_1. Потім пішла в сторону кафе “Дар Божий”, але в цей час її
догнав ОСОБА_1 і знову вдарив рукою по обличчю, від чого не втрималась на ногах
і впала. Після цього всі пішли у райвідділ міліції. Біля церкви, крім
працівників міліції, перебували також і цивільні особи, але хто не пам'ятає.
Підсудний висловлювався нецензурними словами в її адресу, та адресу працівників
міліції. Під час конфлікту ОСОБА_1 заспокоювали працівники міліції та діджей
кафе, але він не реагував на їх зауваження. Вважає, що конфлікт виник через
те, що відмовилась іти з ОСОБА_1 додому.
На даний час з підсудним примирилися і претензій ні матеріального, ні
морального характеру до нього не має. Подала письмову заяву з проханням закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1стосовно нанесення їй
тілесних ушкоджень.

Допитана по справі в якості потерпілоїОСОБА_3
показала, що 25 січня 2008 року разом з ОСОБА_2
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5відпочивали в кафе „Дар божий”, де вживали
спиртні напої. Потім, коли танцювали, ОСОБА_1 сказав, що вже йде. Він підійшов
до ОСОБА_2 і щось їй сказав на вухо. ОСОБА_2 йому щось відповіла. Після цього
підсудний вдарив рукою її по обличчю два рази, що бачилии всі вищевказані
особи, а тоді, взявши за руку, вивів її
на вулицю. Про те що сталося сказала ОСОБА_4, та діджею кафе, так як у них з
ОСОБА_1 були дружні стосунки. Коли вийшли на подвір'я, то побачили ОСОБА_1та
ОСОБА_2 в парку, що розташований через дорогу від кафе. ОСОБА_2 лежала на снігу
біля дерева, поряд був ОСОБА_1. В цей час прибули працівники міліції, які
почали відтягувати ОСОБА_1від ОСОБА_2. Підсудний говорив, що все, більше він її
не чіпатиме, а коли його відпускали, то він знову продовжував наносити ОСОБА_2
удари. Так було два чи три рази. Працівники міліції тримали ОСОБА_1 за руки,
тоді він бив ОСОБА_2 ногами. Він виривався від міліціонерів. Підсудний на
вулиці виражався нецензурними словами в адресу оточуючих, в тому числі і
працівників міліції, щоб йому не заважали розбиратися зі ОСОБА_2. Майже всі
відпочиваючі вийшли з кафе і спостерігали за тим, як підсудний бив ОСОБА_2
Потерпіла допомогла ОСОБА_2 підвестись і намагалася вивести її з території
парку, але в цей час ОСОБА_1 вирвався від працівників міліції і наніс їй удар
по спині, від чого вона впала на сніг і отримала травму руки. Потім всі побігли
в сторону церкви і потерпіла більше нічого не бачила. На даний час з ОСОБА_1
примирилася і не має до нього ніяких претензій. Надала письмову заяву з
проханням закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1по факту спричинення їй
тілесних ушкоджень.

Допитаний
в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 25 січня 2008
року він перебував на патрулюванні по Коропу. Близько 23.20 години за вказівкою
чергового вирушив до бару „Дар божий”, де виникла сварка між працівниками
міліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Коли прибув
на місце, це було біля церкви, там уже знаходились працівники міліції -
ОСОБА_13 та ОСОБА_7, які намагалися відтягнути від ОСОБА_2 ОСОБА_1, оскільки останній тримав її за шию.
Потерпілий відняв руку підсудного від ОСОБА_2, допоміг їй піднятись і повів до
кафе, щоб вона забрала свої речі, а ОСОБА_13 з ОСОБА_7 заспокоювали ОСОБА_1.
Після цього підсудний догнав їх і штовхнув ОСОБА_2, від чого остання впала на
землю. Коли він знову намагався вдарити
ОСОБА_2, потерпілий з ОСОБА_13 схопили ОСОБА_1 за руки. Підсудний говорив щоб
потерпілий не ліз у їх з ОСОБА_2 відносини, так як нічого про це не знає.
ОСОБА_13 повідомив про даний випадок керівництву і всі пішли до райвідділу
міліції, де потерпілий побачив, що з брови йде кров. Це пошкодження отримав,
від удару ОСОБА_1, коли той виривався. Дії ОСОБА_1можна розцінювати як опір
працівникам міліції. Під час сутички біля церкви з цивільних осіб був лише
діджей кафе “Дар Божий”, а потім ще підійшла незнайома потерпілому дівчина. На
даний час з ОСОБА_1 примирився і жодних претензій матеріального чи морального
характеру до нього не має.

Допитаний
по справі в якості свідка ОСОБА_11 показав, що працює охоронником та діджеєм
кафе „Дар божий”. Ввечері, якого дня не пам'ятає, перебував на роботі у кафе
“Дар Божий”. Близько 24.00 години підійшла незнайома дівчина, яка повідомила,
що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 назріває конфлікт та попросила щоб допоміг його припинити. Після цього вийшов на подвір'я, де
вже перебували ОСОБА_1 з ОСОБА_2. Вони голосно висловлювались нецензурними
словами в адресу один одного. ОСОБА_1 штовхав ОСОБА_2, від чого остання падала
на сніг. Коли намагався втрутитися, щоб припинити конфлікт, то ОСОБА_1 сказав,
щоб не ліз не в свої справи. Потім прийшли працівники міліції. Вони
заспокоювали ОСОБА_1словами, а коли він штовхав ОСОБА_2, то відтягували його.
Під час конфлікту робота кафе не припинялася, музика грати не переставала.

Допитаний
по справі в якості свідка заступник начальника Коропського РВ УМВС ОСОБА_14
показав, що 25 січня 2008 року близько опівночі за вказівкою1-го заступника
начальника райвідділу Корзюка С.В. вийшов до бару „Дар божий”, де
оперуповноважений ОСОБА_1 вчинив сварку з інспектором ОСОБА_2, щоб розібратися
в даній ситуації. Прибувши на місце побачив, ОСОБА_2 яка була заплакана, а її
одяг був у снігу. Самої бійки не бачив. Наказав усім іти у райвідділ, де
ОСОБА_2пояснила, що ОСОБА_1 вдарив її в обличчя та штовхав на сніг. Коли
ОСОБА_2 давала пояснення, до кабінету неодноразово вривався ОСОБА_1 та
висловлював погрози в бік ОСОБА_2, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 був у нетверезому стані.

Допитаний
по справі в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 25 січня 2008 року заступив на
чергування по Коропському РВ УМВС. О 23.30 год. надійшло повідомлення про те,
що між працівниками Коропського РВ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка. Про цей випадок повідомив керівництво. Через деякий час
ОСОБА_1 та ОСОБА_2були доставлені до Коропського РВ УМВС. У райвідділі ОСОБА_1
вів себе зухвало, кричав та виражався нецензурними словами. Крім того, бачив,
що у ОСОБА_6 була розбита брова. Хто наніс йому тілесне ушкодження, не знає.

Допитана
по справі в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 25 січня 2008 року разом з
ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 відпочивали в кафе „Дар божий”, де вживали
спиртні напої. Коли разом танцювали, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2, щось їй
сказав, а тоді вдарив її по обличчю. Після цього за руку, вивів її в парк, що
знаходиться напроти кафе. Вони пішли слідом за ними. Спочатку ОСОБА_2і ОСОБА_1
сперечалися між собою, а потім ОСОБА_1 почав бити ОСОБА_2, від чого остання
впала на сніг. ОСОБА_4 та ОСОБА_12 почали тримати ОСОБА_1, а свідок разом з
ОСОБА_3 допомогли піднятись ОСОБА_2. Коли хлопці відпустили ОСОБА_1, він знову
продовжував бити ОСОБА_2 Так повторювалось кілька разів. В цей час на порозі
кафе стояло багато його відвідувачів, які все бачили. Коли свідок з ОСОБА_3
намагались вивести ОСОБА_2 з парку, ОСОБА_1 вирвався від хлопців, що його
тримали, і наніс удар ОСОБА_3 від чого вона впала на землю. Після цього всі
пішли в бік церкви, а свідок залишилась біля ОСОБА_3. Також, в ході конфлікту
були присутні працівники міліції у форменному одязі. Вони намагалися розв'язати
дану ситуацію, тримали ОСОБА_1, заспокоювали його, але підсудний виривався від
них. Крім їх компанії та міліції в парку був діджей кафе. Чи були сторонні
особи - не пам'ятає.

Допитаний
по справі в якості свідка оперуповноважений ОСОБА_13 показав, що 25 січня 2008
року перебував у складі слідчо-оперативної групи Коропського РВ УМВС. Близько
23.20 год. спільно з ОСОБА_7 направились до кафе „Божий дар”. Пізніше до них
підійшов дільничний ОСОБА_6 В парку напроти кафе почули крики. Підійшовши туди
побачили, що о/у ОСОБА_1 та іспектор по роботі з персоналом ОСОБА_2 сварилися.
ОСОБА_1 кричав на ОСОБА_2 нецензурними словами та штовхав її, від чого та
падала на сніг. Свідок з ОСОБА_7 взяли ОСОБА_1 за руки та почали заспокоювати.
ОСОБА_1 начебто заспокоївся, а потім побачив ОСОБА_2, яка з дівчатами виходила
з парку, вирвався та побіг за нею і знову штовхнув. Так повторювалося декілька
разів: ОСОБА_1 заспокоювався, а коли бачив ОСОБА_2, виривався від
співробітників міліції, біг до неї і штовхав або наносив удари. Свідок
зателефонував до чергової частини. Конфлікт відбувався протягом 20-25 хвилин.
Крім того, побачив кров на обличчі ОСОБА_6, який сказав, що це його зацепив
ОСОБА_1. Потім прийшов ОСОБА_14 та наказав усім іти до райвідділу.

Допитаний
по справі в якості свідка ОСОБА_4 показав, що ввечері взимку, точної дати не
пам'ятає, відпочивав у кафе „Божий дар” разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дівчатами
на ім'я ОСОБА_3 і ОСОБА_15, де всі вказані особи вживали спиртні напої. Близько
23 год між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в кафе виникла сварка, але через музику не чув про
що сваряться. Підійшов до ОСОБА_1 та
запропонував припинити сварку, так як було неприємно, що знайомі сваряться.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2вийшли на вулицю. Через деякий час почув від когось із
присутніх, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувається бійка. Коли вийшов на вулицю,
то побачив, що працівники міліції повели ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до відділу міліції.
Подій як ОСОБА_1 бив ОСОБА_2 не бачив.

У
зв'язку з неявкою, в судовому засіданні було оголошено показання свідків,
надані на досудовому слідстві.

Допитаний
в ході досудового слідства ОСОБА_12 показав, що 25.01.2008 року перебував в
кафе „Божий дар”. Близько опівночі танцював з ОСОБА_2. В цей час підійшов
ОСОБА_1 і щось сказав ОСОБА_2, остання щось відповіла. Після цього ОСОБА_1
вдарив рукою по обличчю ОСОБА_2 і потягнув її на подвір'я, а свідок направився за ними. ОСОБА_1 завів ОСОБА_2 в
парк і почав тягати за волосся та наносити удари руками та ногами в різні
частини тіла. Свідок з працівниками міліції відтягував ОСОБА_1 від
ОСОБА_2. (а.с. 96).

Допитаний
в ході досудового слідства ОСОБА_7 показав, що 25 січня 2008 року ніс службу по
охороні громадського порядку в смт. Короп. Близко 23 години 20 хвилин разом з
ОСОБА_13проходячи біля кафе „Дар божий” в парку почули крики. Підійшовши,
побачили, що о/у ОСОБА_1 штовхав інспектора по роботі з персоналом ОСОБА_2, при
цьому ОСОБА_2падала на сніг. ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2
та на адресу співробітників міліції, на зауваження не реагував, вів себе
агресивно. Потім ОСОБА_2почала тікати в бік церкви, з нею бігло двоє дівчат. В
цей час ОСОБА_1 вирвався від працівників міліції і побіг за ОСОБА_2. Остання
добігла до церкви і в цей час її наздогнав ОСОБА_1 і знову почав штовхати, а
свідок з ОСОБА_13 та ОСОБА_6 відтягували ОСОБА_1, який на їх адресу продовжував
нецензурно висловлюватись. Після того як підійшов ОСОБА_14, ОСОБА_1 заспокоївся
і вони пішли до Коропського РВ УМВС. (а.с. 103).

Допитаний в ході досудового слідства
співробітник Коропського РВ УМВС ОСОБА_8 дав показання, аналогічні з
показаннями ОСОБА_9 (а.с. 106).

Крім
цього, вина підсудного
ОСОБА_1підтверджується іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому
засіданні доказами:

-рапортами
співробітників Коропського РВ УМВС про події 25.01.2008 року (а.с. 13, 19-22);

-
висновками службового розслідування відносно ОСОБА_1(а.с. 29-33);

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину (а.с. 89-93);

-
висновком судово-медичної експертизи № 465 від 05.03.2008 року, згідно якої у
потерпілої ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості. (а.с.
117-118);

-
висновком судово-медичної експертизи № 466 від 05.03.2008 року, згідно якої у
потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості
(а.с. 112-113);

- іншими
матеріалами кримінальної справи.

Таким
чином, аналізуючи досліджені
судом докази в
їх сукупності, суд
приходить до висновку, що підсудний завдавав побоїв потерпілій
ОСОБА_2 та виражався в її адресу нецензурною лайкою, з якою проживав цивільним
шлюбом, але при цьому його дії були поєднані з очевидним для винного грубим
порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та
супроводжувались особливою зухвалістю, що підтверджується наступним: підсудний,
являючись співробітником оперативного підрозділу правоохоронного органу -
міліції, перед даною пригодою неодноразово приймаючи участь в заходах,
направлених на охорону громадського порядку і достовірно знаючи що є
громадським порядком і що є його порушеннями, ігноруючи присутність сторонніх
осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, вдарив жінку - потерпілу ОСОБА_2
по обличчю в кафе на очах відвідувачів, потім на очах у відвідувачів силоміць
витягнув потерпілу в парк, що знаходиться безпосередньо поряд з кафе, де почав
наносити їй побої руками та ногами та висловлюватися нецензурною лайкою, що
також, крім друзів та співробітників міліції бачили принаймні декілька
відвідувачів бару, що стояли на подвір'ї та умисно наніс потерпілій легкі
тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я. Не дивлячись на
втручання співробітників міліції та цивільних громадян, свої злочинні дії
тривалий час уперто не припиняв, здійснюючи опір представникам влади -
співробітникам міліції, що виразився в активній фізичній протидії здійсненню
ними своїх обов'язків по припиненню протиправних дій, одного з яких вдарив по
обличчю, а також вдарив іншу потерпілу - ОСОБА_3, яка намагалася припинити
конфлікт, завдавши їй з необережності середньої тяжкості тілесні ушкодження. За
таких обставин, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1в хуліганстві, тобто
грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов”язане з опором представникам
влади, які виконували обов'язки з охорони громадського порядку, повністю доведена, а
його дії вірно
кваліфіковані за ст. 296 ч.3 КК України. В той же час суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_1помилково кваліфіковані органом досудового слідства за
ст.ст. 125 ч.2, 128 КК України. Умисне
спричинення легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я
та необережне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень охоплюються
складом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і додаткової
кваліфікації за ст.ст. 125 ч.2, 128
КК України не потребують. Таким чином,
підлягають виключенню з обвинувачення злочини, передбачені ст.ст. 125 ч.2, 128
КК України, а підсудний підлягає
виправданню по вказаним статтям.

Потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
адресу суду подано заяви, в яких вони вказують, що з підсудним примирилися та
просять кримінальні справи про нанесення їм тілесних ушкоджень закрити.

Захисник підсудного ОСОБА_10 подав
клопотання, в якому просить суд: перекваліфікувати дії ОСОБА_1з ч. 3 ст. 296 КК
України на ч. 2 ст. 342 КК України; обвинувачення за ст. 125 ч. 2 та ст. 128 КК
України залишити без змін; у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими
закрити кримінальну справу.

Дане клопотання підлягає відхиленню,
так як суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК
України та не знаходить підстав для звільнення підсудного від кримінальної
відповідальності. Так, відповідно до ст. 46 КК України: „Особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості
звільняється від кримінальної відповідальності...” Як було встановлено в
судовому засіданні, підсудний вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 296
КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Отже, підсудний не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за
вчинення даного злочину.

При
призначенні підсудному покарання, суд враховує
характер і ступінь
суспільної небезпеки
скоєного, дані про
його особу, обставини, що
обтяжують та пом'якшують
його відповідальність.

Обставини,
що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1- вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставини,
що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1- по справі не встановлені.

За
місцем роботи ОСОБА_1 характеризується посередньо. За місцем проживання
характеризується позитивно.

Підсудний
ОСОБА_1 вперше притягується до
кримінальної відповідальності,
за місцем проживання характеризується позитивно. А тому
суд вважає можливим
призначити підсудному міру покарання
з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов
по справі не
заявлений, судові витрати відсутні.

На
підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 12, 46, 65, 75, 76,
125, 128, 296 КК України, ст.ст. 323, 324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК
України, і призначити
йому міру покарання - 2 (два)
роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_1від відбування
призначеного покарання, якщо
він протягом 1 (одног) року не
вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти
на ОСОБА_1наступні обов'язки:

- не виїздити за межі України на постійне
проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи;

По обвинуваченню в скоєнні злочинів,
передбачених ст. 125 ч. 2 та ст. 128 КК України ОСОБА_1 - виправдати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу
залишити попередній -
підписку про невиїзд
з постійного місця
проживання.

Вирок протягом
15 діб може бути
оскаржений до апеляційного
суду Чернігівської області
через Коропський районний суд.

Суддя: