н/п 1-кс/640/7519/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участі слідчого - Грибченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 26.11. 2012 за ознаками ч.2 ст.286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

19.11.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене зі прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами 066-796-22-16, № 050-144-22-47, № 096-211-94-75, 067-750-36-20 та № 063-781-34-97, здійснених через, ПрАТ „МТС Україна, ПрАТ „Київстар, ПрАТ „Лайф, у період часу з 18 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. 16 лютого 2012 року. Зобовязати ПрАТ „МТС Україна, ПрАТ „Київстар та ПрАТ „Лайф виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами розташування абонентів даних номерів, з розшифровкою та привязкою номерів вказаних вище абонентів до номерів та адрес базових станцій, та повідомити про квадрат їх розташування в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 30 хв. 16 лютого 2012 року. Зобовязати ПрАТ „МТС Україна, ПрАТ „Київстар та ПрАТ „Лайф надати наступні відомості: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій за номерами мобільного звязку:066-796-22-16, № 050-144-22-47, № 096-211-94-75, 067-750-36-20 та № 063-781-34-97 в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 30 хв. 16 лютого 2012 року; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок вказаних вище абонентів та зону дії звязку встановлених базових станцій до вказаних номерів абонентів в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 30 хв. 16 лютого 2012 року; типи зєднання вказаних вище абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо у період часу з 18 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. 16 лютого 2012 року, з повідомленням про дату, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики). Повідомити про зєднання абонентів за номерами мобільного звязку: 066-796-22-16, № 050-144-22-47, № 096-211-94-75, 067-750-36-20 та № 063-781-34-97 між собою раніше, в період часу з вересня 2011 року по березень 2012 року.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16 лютого 2012 року близько 20 годин 25 хвилин в районі б. №58 по пр. Московському в м. Харкові автомобілем «Вольво 940» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 було скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_4, внаслідок чого остання від отриманих травм померла на місці пригоди.

В ході розслідування кримінального провадження № 0000254 від 26.11. 2012 встановлені наступні обставини:

Допитаний в якості свідка водій автомобіля «Вольво 940» громадянин ОСОБА_3 (номер мобільного телефону 066-796-22-16) пояснив, що свідками вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди являються: ОСОБА_5 (номер мобільного телефону 050-144-22-47); ОСОБА_6 (номер мобільного телефону 096-211-94-75); чоловік на імя ОСОБА_6 (номер мобільного телефону 067-750-36-20); чоловік на імя ОСОБА_3 (номер мобільного телефону 063-781-34-97). Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_6 пояснив, що до даної ДТП він не був знайомий з громадянином ОСОБА_3

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_5 пояснив, що до даної ДТП він був знайомий з громадянином ОСОБА_3 Крім того ОСОБА_5 пояснив, що на час ДТП він підійшов до ОСОБА_3 та надав свій номер телефону, в звязку з тим, що у ОСОБА_3 є кілька старих телефонів, та телефон міг вийти з ладу, тобто поламатися, та ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 номер оператора звязку «Лайф».

Встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не надалося можливим. На неодноразові дзвінки за номерами 067-750-36-20 та 063-781-34-97 відповідей не надійшло.

Враховуючи дані обставини у слідства виникла версія в тому, що вказані вище свідки були відсутні на місці пригоди та не бачили обставин даної ДТП.

Встановлення свідків даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань вказаних вище споживачів телекомунікаційних послуг, привязку зазначених вище номерів телефонів з розшифровкою номерів до адрес базових станцій їх спілкування, та повідомлення про адреси (квадрат) розташування номерів телефонів ОСОБА_3 (номер мобільного телефону 066-796-22-16), ОСОБА_5 (номер мобільного телефону 050-144-22-47), ОСОБА_6 (номер мобільного телефону 096-211-94-75), чоловіка на імя ОСОБА_6 (номер мобільного телефону 067-750-36-20) та чоловіка на імя ОСОБА_3 (номер мобільного телефону 063-781-34-97) на час 16.02.2012 з 20 год. 20 хв. до 20 год. 30 хв.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ „МТС Україна, ПрАТ „Київстар ПрАТ „Лайф, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „МТС Україна ПрАТ „Київстар ПрАТ „ОСОБА_4.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За загальним правилом, визначеним в ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частини другої цієї статті.

В ч.ч. 1, 3 ст. 163 КПК України передбачено обовязок слідчого судді після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, із зазначенням вимог до змісту такого виклику.

Не зазначення слідчим в поданому до суду клопотанні повної назви та адреси юридичної особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, право тимчасового доступу до яких просить слідчий, за відсутності обґрунтування обставин, визначених ч. 2 ст. 163 КПК України, щодо загрози знищення речей та документів, позбавляє суд можливості виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України, - судового виклику відповідної особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 372 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 26.11. 2012 за ознаками ч.2 ст.286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.