Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-471/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Орищенко Є.В.

за участю прокурора Балійчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює ливарником ЗАТ «Завод Венс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.06.2010 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в cтані алкогольного спяніння поблизу гуртожитку по вул. Червоноармiйськiй, 5 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, пiдiйшов до автомобiля «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1, вартість якого згiдно висновку експерта вiд 25.06.2010 року становить 9811 грн. 00 коп, натиснув рукою на вітрове скло лiвих переднiх дверей автомобіля, відчинив його, просунув руку через дане вікно та вiдчинив дверi. Пiсля цього, через переднє пасажирське сидіння, ciв на водiйське сидiння автомобiля та почав прокручувати кермо, щоб зламати замок блокування керма. Коли зламав замок блокування керма, ОСОБА_2 витяг проводи замка запалення, якi зєднав, запустив двигун та зрушив автомобiль з мiсця його стоянки з метою покататись. Потiм, пiдiбравши хлопц'я на iм'я Ярослав, якому не було відомо про злочиннi дії Hepiвногo О.Л. та він вважав, що автомобiль належить йому, поїхали в напрямку с. Крюкiвщина Києво-Святошинського району Київської області. Керуючи автомобілем, ОСОБА_1 невпорався з керуванням здiйснив зiткнення з нерухомою опорою, в результаті чого автомобiль «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1 отримав механiчнi пошкодження. В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 потерпілому нанесені збитки, які згiдно висновку експерта вiд 25.06.2010 року становлять 5996 грн. 20 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 21.06.2010 року приблизно о 17 годині приїхав на електропотязі з дому в м. Вишневе до своєї дiвчини Христини, з якою пробув до 21 години 30 хвилин, потім дівчина пішла додому, а він далі гуляв по м. Вишневе, де на вул. Святоюріївська познайомився з хлопцем Ярославом, з яким пили пиво на лавці. ОСОБА_1 вирішив повихвалятися перед Ярославом і сказав, щоб той чекав його на лавці, він приїде до нього на власному автомобілі і поїдуть кататися. Ярослав залишився на лавці, підсудний пішов шукати автомобіль без сигналізації. Проходячи бiля одного з будинків, він помітив автомобiль «ВАЗ 2106», зрозумiвши що він без сигналізації, вирiшив ним заволодіти. Пiсля цього, ОСОБА_2 пiдiйшов до даного автомобiля та натиснув рукою на вітрове скло лiвих переднiх дверей автомобіля, відчинив його, потiм просунув руку через дане вікно та вiдчинив дверi. Пiсля цього, через переднє пасажирське сидiння ciв на водiйське сидiння автомобiля та почав прокручувати кермо, щоб зламати замок блокування керма. Коли зламав замок блокування керма, витягнув проводи замка запалення, якi зєднав, запустив двигун та зрушив автомобiль з мiсця його стоянки з метою покататись. Потiм, підїхав до Ярослава, який вважав, що автомобiль належить ОСОБА_1, поїхали в напрямку с. Крюкiвщина. Він їхав без світла на швидкості 70-80 км/год. На запитання Ярослава, чому він їде без свiтла i чому в замку запалення виглядають проводи, ОСОБА_2 вiдповiв, що автомобiль несправний. Від»їхавши кiлька кiлометрiв, Ярослав сказав, що за ними їде міліція, i щоб він зупинився. Побачивши патруль, ОСОБА_2 натис на педаль газу та пришвидши рух, почав вiд них втекти. Ярославу пояснив, що не може зупитися, бо автомобіль несправний i вони можуть його оштрафувати. В якийсь момент в автомобiлi заблокувало кермо, підсудний не впорався з керуванням, i автомобiль занесло на якусь огорожу (в яку саме вказати не може). Він хотів втекти, але був затриманий працівниками міліції.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не наказувати і не позбавляти волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що має у власностi автомобiль марки «ВАЗ 2106» бiлого кольору д.н. НОМЕР_1, який він залишає бiля свого будинку № 5 по вул. Червоноармійськiй в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської областi. 21.06.2010 року приблизно о 19 годині він залишив належний йому вказаний вище автомобiль на стоянцi бiля свого будинку. Приблизно о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи на балконі свого будинку, почув, як завiвся двигун його автомобiля, виглянувши, побачив, як його автомобiль відїжджає. Хто саме був за кермом і скiльки осiб було в автомобілі, вiн не бачив. Пiсля цього викликав працівників міліції.

Просить призначити підсудному покарання не повязане з позбавленням волі.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-заявою потерпілого ОСОБА_3 від 22.06.2010 року відповідно до якої він просить прийняти міри розшуку його автомобіля НОМЕР_2 (а.с.5);

-протоколом огляду місця події від 22.06.2010 року - території земельної ділянки біля багатоповерхового будинку № 5 по вул. Червоноармійська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 6-7);

-протоколом огляду місця події від 22.06.2010 року автомобіля НОМЕР_2, який знаходить по вул. Київська в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області. Під час огляду автомобіля були виявлені пошкодження у вигляді розбитих лобового скла по центру, переднього бампера, лівого крила, кришки капота, правого боку приборної панелі, правого переднього крила, передніх правих фар, дзеркала заднього виду в салоні автомобіля, правого вітрового скла. Відсутні ключі в замку запалення. (а.с.15-23);

-протоколом огляду та затримання транспорту від 22.06.2010 року (а.с. 26-27);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння відповідно до якого ОСОБА_1 о 1-00 год. 22.06.2010 року знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с. 28);

-тимчасовим реєстраційним талоном ДАП № 044684 відповідно до якого власником автомобіля НОМЕР_3 є ОСОБА_3 (а.с.40);

-звітом товарознавчої експертизи від 25.06.2010 року згідно якого вартість відновлюваного ремонту автомобіля ВАЗ 21061 1987 року випуску становить 5996 грн. (а.с.50-60).

Суд визнає достовірними показання підсудного, потерпілого, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами зібраними та дослідженими по справі.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудного доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті 289 ч.1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, позитивні характеристики, відсутність судимостей, а також враховуючи, що потерпілий не наполягає на позбавленні волі підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, тимчасове свідоцтво про реєстрацію ТЗ, талон попередження, звязка ключів залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 43,46)

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя : С.В. Хрипун