Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4-12/10
П О С Т А Н О В А
02 березня 2010 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання слідчого СВ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.11.2003р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, ст. 186 ч. 3, 70, 75 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2р.;
- 23.11.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 5р. позбавлення волі. Звільнений 21.10.2009р. по відбуттю строку покарання.
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
- про обрання запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23.02.2010 р. він, знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи біля кв. АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung Х 480», імеі № НОМЕР_1 , вартістю 400 грн. та грошима в сумі 2850 грн., які належать подружжю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим завдав останнім матеріальної шкоди на загальну суму 3250 грн.
27.02.2010 року СВ Комсомольського МВ порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_4 по факту таємного викрадення майна, що належить подружжю ОСОБА_8 , поєднаного з проникненням до житла, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
27.02.2010 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.
На підтвердження вини ОСОБА_4 надані наступні докази:
-протокол відтворення обстановки і обставин події від 01.03.2010 р.;
-протокол огляду мобільного телефону Samsung X 480 від 27.02.2010 р.;
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.02.2010р.;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.03.2010р.;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.03.2010р.
Суд, заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину повністю, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
З урахуванням особи підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, стану здоров`я та його сімейного становища, тяжкості злочину, в скоєнні якого він підозрюється, з метою запобігання спробам ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі і продовжити злочину діяльність, для забезпечення виконання процесуальних рішень, оскільки менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На постанову суду протягом 3 діб з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області.
Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ ГУМВС України в Полтавській області.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1