Cправа № 750/2253/14
Провадження № 1-кс/750/312/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005911 від 23.11.2013 р., щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
03.03.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_7 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що той підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а необхідність продовження строку застосування такого запобіжного заходу виникла в зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій для завершення досудового розслідування, тоді як застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків неможливо.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.03.2014 р.
Підозрюваний з клопотанням погодився та не заперечував проти його задоволення.
Захисник ОСОБА_5 також не заперечував проти вказаного клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного та дослідивши матеріали кримінального провадження № 10005911, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006519 від 30.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Постановою першого заступника прокурора м. Чернігова від 19.02.2014 р. матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження під єдиним номером, внесеним до ЄРДР за № 10005911 від 23.11.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
30.12.2013 р. о 14.43 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
31.12.2013 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
31.12.2013 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2014 р. слідчому надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
06.02.2014 р. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
07.02.2014 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_6 було обрано мірою запобіжного заходу тримання під вартою з тих підстав, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не дотримався умов раніше обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.
Необхідність продовження строку тримання під вартою у клопотанні мотивується тим, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися оскільки той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період з 21.11.2013 р. по 01.02.2014 р. вчинили ряд інших кримінальних правопорушень майнового характеру.
Постановою прокурора м. Чернігова від 27.02.2014 р. строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 30.03.2014 р., оскільки строк досудового розслідування закінчується, однак завершити його не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді, а саме, зібрати документи, що характеризують особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , витребувати та долучити до матеріалів провадження висновки судово - трасологічних експертиз, судово-дактилоскопічної експертизи, які на даний час перебувають в провадженні експертів. Окрім того, необхідно вирішити питання про складання підозри та повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, призначити та провести відносно ОСОБА_9 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, вирішити питання про заявлення потерпілими цивільних позовів про відшкодування шкоди.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом ( ч. 3 ст. 197 КПК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень в тому числі і проти власності, дане кримінальне правопорушення вчинив у період непогашеної та не знятої у встановленому законом порядку судимості, що свідчить про те, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень та небажання останнього вставати на шлях виправлення, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу.
З урахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку що, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Також, знайшли своє підтвердження і обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування є доведеним і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 30 березня 2014 р., з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 30 березня 2014 р.
Розмір застави в сумі 24360 грн. та перелік обов`язків, які будуть покладені на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави, визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2014 р. залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1