Справа № 461/9216/13-к
Провадження № 1-кп/461/250/13
УХВАЛА

судового засідання

13.09.2013 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Бішко В.М.,

з участю прокурора - Сенюти А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

05.08.2013 року з Прокуратури Галицького району м. Львова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002148 від 24.06.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.07.2013 р. обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 15.09.2013 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів. При цьому, мотивував своє клопотання тим, що обвинувачений підозрюється у вчиненні злочинів легкої та середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про запобігання зазначеним ризикам лише шляхом продовження строку застосування запобіжного заходу, пов'язаного із триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив обрати щодо його підзахисного запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, а замінити тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_1 просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п'яти років, вчиненого із застосуанням насильства.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий, та те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні злочинів легкої та середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про можливість запобігання зазначеним ризикам лише шляхом продовження строку застосування запобіжного заходу, пов'язаного із триманням під вартою, а тому приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 13 листопада 2013 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, на строк до 60 днів, - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 13 листопада 2013 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.

Строк дії ухвали - до 13.11.2013 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя В.Ф. Романюк