справа № 361/6747/14-к
провадження № 1-кс/361/962/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.12.12 -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року представник ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.12.2012 р.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просив визнати рішення слідчого прийняте у формі постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій від 07 серпня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК України незаконним та скасувати його, зобов`язавши слідчого задовольнити заявлене представником потерпілої клопотання.

Обгрунтовуючи подану скаргу, скаржник пояснив, що у своєму клопотанні він просив слідчого доповнити сутність підозри та обвинувачення відносно: ОСОБА_6 статями 190, ч.2 ст.192 та 225 КК України та ОСОБА_7 - статями 364, 367, 382 КК України.

Крім того, як вказує скаржник, він просив слідчого викликати на допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких відповідно до вимог ч.6 ст. 223 КПК України допитати у присутності потерпілих від дій ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та потерпілої від дій ОСОБА_7 ОСОБА_4 . Також скаржник ставив питання перед слідчим про повідомлення про підозру у вчиненні злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

За доводами скаржника постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання є незаконною, в зв`язку з чим він просить постанову скасувати та зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії відповідно до вимог ст. 214, ч. 6 ст. 223, 276-278 КПК України.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині невиконання слідчим процесуальних дій відповідно до вимог ч. 6 ст. 223 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника про виконання будь-яких слідчих дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, В разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст. 220 КПК України, оскільки прийняте рішення є не вмотивованим і з цих підстав не може бути визнане законним.

Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 07 серпня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.12.2012 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та ОСОБА_7 - за ч. 1ст. 366 КК України - скасувати, зобов`язати слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 розглянути заявлене представником потерпілого ОСОБА_3 клопотання про проведення процесуальних дій у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1