Справа № 504/2950/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000771 від 24 липня 2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 26.11.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, українки за національністю, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 ., раніше не судимої,
- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2014 біля 18:30 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Таврія-В», який розташований в межах Красносільської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області, маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з полиці у відділі м`яса, шляхом вільного доступу таємно та навмисно викрала ребра свинини, вагою 1,956 кг, вартістю 105,60 грн., окіст свинини вагою 2,124 кг, вартістю 90,23 грн., окіст свинини вагою 2,206 кг., вартістю 93,71 грн., грудинку свинини вагою 1,540 грн., вартістю 80,06 грн., шию свинини, вагою 2,370 кг, вартістю 175,14 грн., та сир «Шостка Російський», вагою 0,432 кг., вартістю 34,56 грн., чим спричинила приватному підприємству «Таврія-В» матеріальну шкоду на загальну суму 579,30 грн., але довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі причинам, так як була зупинена співробітниками охорони торгівельного центру при виході з магазину.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що 23.07.2014 біля 18:30 годин в магазині «Таврія-В», з полиці у відділі м`яса, викрала ребра свинини, окіст свинини, грудинку свинини, шию свинини, та сир, але винести викрадене не змогла, так як була зупинена охоронцями при виході з магазину. У вчиненому розкаялась та не заперечувала проти розгляду провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що підсудна винна у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, раніше не судимої.
В якості обставин, які пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає..
Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались.
Речові докази та судові витрати по провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею інших кримінальних правопорушень, призначення їй основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі, у межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну своїх місць роботи, навчання, проживання, періодично з`являтись до вказаних органів для реєстрації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: