overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2775/14-к
Провадження № 1-кп/209/242/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/242/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України
за участю
сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченої не надійшло.
Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 10 червня 2014 року о 13.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3883/14-к
Провадження № 1-кп/209/284/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/284/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 липня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/284/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/284/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 16 липня 2014 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5000/14-к
Провадження № 1-кп/209/366/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/366/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 вересня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/366/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/366/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02 жовтня 2014 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
27 травня 2015 року
Справа № 203/2886/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На адресу суду надійшло подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2013 після закінчення іспитового строку.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з матеріалів особової справи, засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував. Строк випробування покарання закінчився 21.05.2015.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2013, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/393/13-к
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанської КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
ВС Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду від 22 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом 2 років не вчинить нового злочину, буде сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання і роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник КВІ заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/607/15-к
1-кп/0187/110/15
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Личкове Магдалинівського району, Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у даній справі зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України.

На підставі подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за неможливості утворити новий склад суду для розгляду, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року справу передано до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, яка отримана судом 18.05.2015 року.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, судом здійснено запити до Магдалинівської ЦРЛ та прокуратури Магдалинівського району щодо наявності підстав для відновлення провадження у справі.

Листом прокуратура Магдалинівського району №799вих-15 від 20.05.2015 року повідомила, що станом на 20.05.2015 року підстави для поновлення провадження відсутні, так як ОСОБА_2 на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні закладу з приводу гострого порушення мозкового кровообігу; у зв`язку із тяжким перебігом захворювання вказати орієнтовний термін видужання не можливо.

Подібна інформація міститься і в листі Магдалинівської ЦРЛ №346 від 19.05.2015 року.

Оскільки підстави, які послугували для зупинення провадження у справі не минули, суд не вбачає підстав для поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України.

Копію ухвали для здійснення контролю та повідомлення суду про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 направити до Магдалинівської центральної районної лікарні, Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратури Магдалинівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-622/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 03.11.2011 року, о 12:00 год. у залі № 4 та в судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/344/90/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання КВІ про звільнення від відбування основного виду покарання засудженого у вигляді позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 13.11.2013 року на підставі угоди про визнання винуватості за ст. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 13.11.2013 року на підставі угоди про визнання винуватості за ст. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців, посилаючись на те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку, по місцю проживання характеризується позитивно, нових злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, умови та порядок іспитового строку не порушував. На даний час неофіційно працює. Підробляє складальником меблів.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 , в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, характеризувався позитивно, громадського порядку не порушував. Час іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 п.9, ст. 539 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 13.11.2013 року на підставі угоди про визнання винуватості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1172/15 Справа № 192/392/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 травня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року, відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Водолазьке Межівського району Дніпропетровської області, раніше судимого,-
якою відмовлено у заяві про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року, відносно засудженого ОСОБА_3 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року, відносно засудженого ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 08 червня 2015 року на 09 годину 45 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Здійснити по даному кримінальному провадженню дистанційне судове провадження та забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому провадженні в режимі відео конференції.
Представнику Солонянської виправної колонії у Дніпропетровській області № 21 забезпечити доставку в суд апеляційної інстанції матеріали особової справи засудженого, а також довідку про розрахунок невідбутої засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частини покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2012 року, за станом на 08 червня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Солонянської виправної колонії у Дніпропетровській області № 21 для виконання в частині забезпечення доставки в суд апеляційної інстанції матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
№ 5-2601ск15П О С Т А Н О В А 26 травня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову попереднього розгляду Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року, в с т а н о в и в: У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушив питання про перегляд справи у касаційному порядку. Проте зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року. Згідно зі ст. 350 КПК 1960 року у скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, доводи на обґрунтування такої позиції і додано належно оформлені судові рішення. Проте, до скарги не додано копій постанов Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 та 22 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року, а додані до скарги копії постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року та постанови попереднього розгляду Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року, всупереч ст. 387 КПК 1960 року, не завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Крім того, прохання ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК 1960 року, адже суд касаційної інстанції не наділений правом скасувати постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи. На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів справи за його скаргою для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_3 З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3