справа №1кп/631/2/13
провадження №631/4/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 року
смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

з участю прокурора Смірнова А.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Станичне Нововодолазького району
Харківської області, громадянина
України, маючого середню освіту,
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2013 року до суду надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, який
підозрюється в тому, що в ході сварки
яка сталася 5 грудня 2012 року, о 18 годині
10 хвилин, в домоволодінні ОСОБА_2,
розташованому по АДРЕСА_1
Нововодолазького району Харківської
області, між подружжям: ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
який знаходився в нетверезому стані,
ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_1 два удари
кулаком правої руки по голові, та один
удар кулаком правої руки по правій
руці, чим заподіяв останній згідно
висновку судово-медичної експертизи №
242-НВ/12 від 18.12.2012 року тілесні
ушкодження: крововиливи на лівій
вушній раковині,обличчі, правій
верхній кінцівці.

Внаслідок тупої травми голови у ОСОБА_1
виникла закрита черепно-мозкова травма
у вигляді струсу головного мозку з
легкими клінічними проявами. По
ступеню тяжкості вищевказані тілесні
ушкодження відносяться до Легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я
відповідно п. 2.3.3 «Правил»
судово-медичного встановлення ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень. Наказу № 6
МОЗ України від 17.01.1995р.

Таким чином, своїми умисними діями
ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2
ст. 125 КК України, тобто умисне легке
тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

В ході підготовчого судового засідання
прокурором заявлено клопотання про
закриття кримінального провадження у
зв'язку з примиренням обвинуваченого і
потерпілого.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого,
який підтримав думку прокурора і
підтвердив відсутність претензій
матеріального та морального характеру
у зв'язку з примиренням з
обвинуваченим, обвинуваченого, який
теж просив суд закрити провадження по
справі у зв'язку із примиренням, вважає,
що клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа,
яка вчинила злочин невеликої тяжкості
або необережний злочин середньої
тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилась з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
судом у зв'язку із звільненням особи
від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд
своєю ухвалою закриває кримінальне
провадження та звільняє підозрюваного,
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у випадку
встановлення підстав, передбачених
законом України про кримінальну
відповідальність. Згідно із п. 2 ч.
3 ст. 314 КПК України у підготовчому
судовому засідання суд має право
закрити провадження у випадку
встановлення підстав, передбачених п.п.
4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв
злочин невеликої тяжкості, потерпілий
претензій матеріального та морального
характеру не має, що свідчить про їх
примирення та дає суду підстави для
закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 284, 288,314,395, 477,478 КПК
України, ст. 46 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК
України, закрити у зв'язку із
примиренням сторін.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Харківській області
через Нововодолазький районний суд
Харківської області протягом семи днів
з дня її проголошення.

Суддя
Марюхна Л.А.