Справа № 646/8277/15-к Пр.№ 1-кс/646/3328/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

07.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - депутатський запит народного депутата ОСОБА_5 на підставі звернення ОСОБА_4 від 28.11.2014р. та направити на перевірку до Генеральної прокуратури України на виконання ст.60 Конституції України, ст.7 Закону України «Про звернення громадян» матеріали за зверненням ОСОБА_4 від 28.11.2014р.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 28.11.2014р. він звернувся до народного депутата ОСОБА_5 з заявою, в якій зазначив про вчинення, на його думку, злочину працівниками ХНУВД та посадовими особами органів прокуратури України. Народний депутат 22.12.2014р. направив вказане звернення ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури для розгляду, яка, в свою чергу, перенаправила його до прокуратури Харківської області.

В порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратурою Харківської області не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР) відомості, викладені у зверненні народного депутата.

В судовому засідання заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених, та пояснив, що оскаржив до слідчого судді бездіяльність прокуратури Харківської області, однак порушив процедуру оскарження, про що дізнався 07.07.2015р.

Прокурор в судовому засіданні проти доводів скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 28.11.2014р. ОСОБА_4 звернувся до народного депутата ОСОБА_5 з заявою, в якій зазначив про вчинення, на його думку, злочину працівниками ХНУВД та посадовими особами органів прокуратури України. Народний депутат 22.12.2014р. направив вказане звернення ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури для розгляду, яка, в свою чергу, перенаправила його до прокуратури Харківської області.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 КПК України, якими, зокрема, є законність та доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що він оскаржує бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за зверненням народного депутата ОСОБА_5 , а тому відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України він не наділений правом оскарження вищевказаної бездіяльності, де процесуальний статус заявника має ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 просить зобов`язати прокуратуру Харківської області направити на перевірку матеріали за його зверненням від 28.11.2014р. на адресу народного депутата ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Зважаючи на те, що вимоги про зобов`язання прокуратури Харківської області на внесення відомостей в ЄРДР та вчинення вищевказаних дій об`єднані ОСОБА_4 в одній скарзі, а також зважаючи на те, що ним вживалися заходи щодо своєчасного оскарження вказаної бездіяльності, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження, застосувати аналогію закону під час розгляду скарги та прийняти рішення, передбачене ст.307 КПК України без повернення скарги в її окремій частині.

Що стосується вимог ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури Харківської області направити на перевірку матеріали за його зверненням від 28.11.2014р. на адресу народного депутата ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», то вказані вимоги знаходяться поза межами повноважень слідчого судді, який розглядає скаргу відповідно до положень КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області відмовити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1