Справа № 738/2834/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/55/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Обґрунтовуючи своє рішення, місцевий суд зазначив, що хоч засуджений і відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, проте не довів своє виправлення, оскільки за час відбування покарання мав як подяки так і стягнення, поряд із сумлінним ставленням до праці порушував правила режиму утримання, а з дня зняття стягнення минуло небагато часу.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та винести нову, якою задовольнити подане ним клопотання. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що за час відбування покарання він не порушував режим утримання, не мав стягнень, працював, позитивно характеризувався в результаті чого було прийнято рішення про пом`якшення покарання, і позбавлення волі було змінено на обмеження волі. Крім того вважає, що

посилання суду про наявність у нього погашеного стягнення є необґрунтованим, оскільки саме стягнення накладено неправомірно і на момент розгляду його клопотання в суді воно зняте за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу засудженого безпідставною, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув певну частину покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислюється з 11 лютого 2012 року. Отже, на момент розгляду клопотання, ОСОБА_7 відбув 2/3 частини призначеного йому судом покарання та має пільги щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Дослідивши дані, які характеризують особу засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів встановила, що останній за період відбування покарання має 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с. 7), на даний час не має жодного стягнення, оскільки накладене стягнення від 25 червня 2014 року зняте в установленому законом порядку (а.с. 7), і було накладене за незначне порушення, про що було з`ясовано під час розгляду апеляційної скарги.

Також, ОСОБА_7 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2014 року невідбуту частину покарання змінено з позбавлення волі на обмеження волі, він працевлаштований на швейній дільниці установи, позитивно характеризується.

Крім того, з наданої в судовому засіданні апеляційного суду виписки-епікризу № 5887 ОСОБА_7 вбачається, що з 12 по 22 грудня 2014 року засуджений перебував на стаціонарному лікуванні в КЗОХ «Менська ЦРЛ» та переніс операцію, в результаті чого потребує подальшої реабілітації, яка не може бути ефективною в умовах перебування у виправному центрі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення і підлягає звільненню від відбування покарання по відбуттю 2/3 частини строку, що передбачено п.2 ч.3 ст.81 КК України.

Станом на 27 січня 2015 року не відбута частина строку покарання засудженого ОСОБА_7 становить 1 рік 14 днів.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга засудженого - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 14 днів.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4