overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-73 2007 г.
30.03.2007 года г.
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре
Рябченко Л.М. с участием прокурора Богдан В.М., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.Чубаревка
Пологовского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, неженатого, не работающего, инвалида 2 группы, ранее не
судимого, проживающего с.АДРЕСА_1
в совершении общественно
опасных деяний, предусмотренных ст.310 ч.1, ст.309 ч.З УК
В производстве Пологовского районного суда находится
уголовное дело о применении к ОСОБА_1принудительных мер медицинского характера,
который обвиняется в совершении общественно опасных деяний, предусмотренных
ст.310 ч. 1, ст.309 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного заседания было
установлено, что ОСОБА_1. проживает по адресу:
один, близких родственников на территории
Пологовского района не имеет, по данному адресу находится движимое недвижимое
имущество, которые принадлежит ОСОБА_1.
Пологовского районного суда от 30.03.2007 года к ОСОБА_1применены
принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации его
учреждение с обычным наблюдением.
При госпитализации ОСОБА_1. в психиатрическое учреждение
с обычным наблюдением, по адресу: с.АДРЕСА_1, останется без присмотра имущество
и жилище, принадлежащие ОСОБА_1., в святи с чем не обходимо принять мери к
сохранению имущества и жилища, принадлежащего ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 346 УПК
Украины, суд,
Принять мери к сохранению имущества и
жилища, принадлежащего ОСОБА_1, находящегося по адресу: с.АДРЕСА_1, которое
останется без присмотра в связи с применением к ОСОБА_1принудительных мер
медицинского характера в виде госпитализации его в психиатрическое учреждение с
обычным наблюдением и передать его на сохранение Чубаревскому сельскому совету
Пологовского района Запорожской области.
Постановление для исполнения
направить в Чубаревский сельский совет Пологовского района Запорожской области.
Постановление для контроля за его
исполнением направить прокурору Пологовского района.
Судья
Справа № 5-8/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в
складі: головуючого - судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

з участю прокурора ТИМЧЕНКО А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця с. Реутинци, Кролевецького р-ну, Сумської області, без
постійного місця проживання, до арешту не працюючого, раніше не судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2008 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Конотопського міськрайсуду від
27.05.2005 року ОСОБА_1, засуджений за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 69, 309 ч.1, 70
КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 28.03.2005 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений
на час розгляду
справи фактично відбув покарання 2 роки
9 місяців 13 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи засуджений за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку в ШВК № 66 не допускав, неухильно
дотримується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком Конотопського міськрайсуду від 27.05.2005 року на
1 рік 2 місяці 17 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду Сумської області Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа
ПОСТАНОВА

20.01.08 Шосткинський міськрайсуд Сумської
області в складі судді Євдокімовоі О.П., при секретарі Кеня Т.М., з участю
прокурора Фоменко І.І., розглянувши подання слідчого Шосткинської міжрайонної
прокуратури Сумської області Ліфиренко Р.Г., про проведення обшуку за місцем
мешкання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в поданні, 20.01.08 до
Шосткинської міжрайонної прокуратури надійшов матеріал за фактом спричинення
тілесних ушкоджень інспектору патрульної служби Шосткинського МВ (з обслуговування
м. Шостки і Шосткинського району) УМВС України в Сумській області, прапорщику
міліції ОСОБА_2 і інспектору групи дозвільної системи сектору з охорони
громадського порядку Шосткинського МВ (з обслуговування м. Шостки і
Шосткинського району) УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції
ОСОБА_3.

В ході дослідчої перевірки по вказаному факту
встановлено, що 20.01.08, в період часу з 01 г.00 хв. до 01 г. 10 хв., не
встановлені особи, знаходячись в приміщенні кафе «Гарник», яке розташовано за адресою
м. Шостка, вул. Дзержинського 2 б, діючи умисно, нанесли тілесні ушкодження
легкої тяжкості працівникам Шосткинського МВ (зобслуговування м. Шостки і
Шосткинського району) УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 і ОСОБА_3., які в
той час знаходилися при виконанні службових обов'язків.

По вказаному факту Шосткинською міжрайонною
прокуратурою Сумської області порушена кримінальні справа № 08690002 за
ознаками складу злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

Під час проведення оперативно розшукових
заходів встановлено, що причетними до даного злочину можуть бути ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

20.01.08 до Шосткинського міськрайсуду
звернувся слідчий Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області
Ліфиренко Р.Г., з поданням про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1
АДРЕСА_1 в зв'язку виявлення знарядь злочину, предметів вилучених з вільного
обігу, грошових коштів отриманих злочинним шляхом , що можуть допомогти
встановленню істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також характер
порушеної справи і врахувавши думку прокурора, вважаю, що подання базується на
законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати
згоду на проведення обшуку
за місцем проживання ОСОБА_1
АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Євдокімова О.П.
Справа № 5-4
П О С Т А Н О В А

28
січня 2008 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич
Г.В.

з участю
прокурора Каляндрук
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про звільнення від покарання
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Підлужжя Тисменицького району, АДРЕСА_1,
засудженого 22 грудня 2005 р. Івано-Франківським міським судом за ст. 187 ч.2
КК України із застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі
без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання
Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про звільнення від покарання
відносно засудженого ОСОБА_1 в
зв”язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що протягом
призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе з
посередньої сторони, так як не завжди вчасно з'являвся на реєстрацію, по місцю
проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань на його адресу до
виконкому сільської ради не поступало, до адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не скоював.

Представник Тисменицького РП КВІ в
судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що не
завжди вчасно з'являвся на реєстрацію в зв'язку з тим, що працював, він
з'являвся до інспекції, однак не завжди у встановлені йому для явки дні, інші ж
встановлені судом обов'язки він не порушував, просив звільнити його від
призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом
призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов”язки та не
вчинив нового злочину. Засудженого слід звільнити від покарання, призначеного
згідно вироку Івано-Франківського
міського суду від 22 грудня 2005 року.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,
призначеного згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2005
року.

Головуюча М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя М.М.Хоминець
Дело № 1 - 54
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 января 2008 года Шосткинский горрайсуд Сумской
председательствующего -
судьи Евтушенко Т.И.
при секретаре - Антошко Т.А.,
с участием прокурора - Крыгина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Шостке дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, не женатого,
образование - среднее специальное, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
в период с 15 по 19 ноября 2007 года в селе Ображиевка Шосткинского района в
состоянии алкогольного опьянения носил при себе, в кармане куртки без
предусмотренного законом разрешения кастет, являющийся согласно заключения криминалистической экспертизы
холодным оружием и изготовленный самодельным способом.
виновным признал себя полностью и пояснил, что действительно в период с 15 по
19 ноября 2007 года с целью самозащиты носил при себе, в кармане куртки кастет,
который нашёл возле автобусной остановки на улице Кожедуба в селе Ображиевка и
был задержан с ним работниками милиции 19 ноября 2007 года, находясь в
состоянии алкогольного опьянения по 1- му переулку улицы Советской в селе
ОСОБА_1 без предусмотренного законом разрешения носил при себе кастет,
являющийся холодным оружием, он должен нести ответственность по ч.2 ст.263 УК
избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым
преступления, данные о личности ОСОБА_1,
характеризующегося положительно, в качестве обстоятельств, смягчающих его
ответственность, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, сосотояние
здоровья (л.д.61),в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность
подсудимого, суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного
изложенное, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества.
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два
года.На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с
испытанием: если он на протяжении испытательного срока - двух лет - не совершит
нового преступления и исполнит возложенные на него в соответствии со ст.76 УК
Украины обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, извещать
органы уголовно-исправительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
пресечения оставить без изменения.
с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 405 грн.64 коп.на счет НДЕКЦ при УМВД
доказательство - кастет, - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Сумской области через
Шосткинский горрайсуд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Судья Шосткинского горайсуда Евтушенко Т.И.
КОПІЯ Справа
№5-62/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді
Тустановського О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Буц Г.О.,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську
спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в
Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській Раді
Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від
12.06.2003 року ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.
187 ч.4 КК України, із застосуванням ст. 69
КК України - до 5 років позбавлення волі. Початок строку - 05.11.2002 року, кінець - 05.11.2007 року. За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 зарекомендував
себе позитивно.

Працевлаштований на промисловій зоні, до суспільно-корисної праці ставиться
сумлінно. Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил
поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку одинадцять
разів заохочувався адміністрацією колонії, мав два стягнення, які погашені у
встановленому законом порядку.

Є
членом Ради колективу засуджених
відділення. Провину вчиненого злочину
визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частини
призначеного судом строку покарання. Цивільний позов частково відшкодував.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та
зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та
ст. 407 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 06 місяців 16 днів невідбутого
строку покарання.

Апеляції на
постанову суду можуть бути подані
прокурором та засудженим протягом 7
діб

З ДНЯ 11 ПООГОЛОШеННЯ.
Справа № 5 -18 / 2008 р.
13 лютого 2008 року. Устинівський
районний суд, Кіровоградської
головуючого : Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н. М.
прокурора: Нестройного І. О.
представника Устинівського РП КВІ: Вербицького П. В.
засудженого: ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання Устинівського РП КВІ на
засудженого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, грузина,
громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, не працює, жителя с.
Жовтневе, Устинівського району, Кіровоградської
від відбування покарання з випробуванням, -
ОСОБА_1 засуджено вироком
Устинівського районного суду, Кіровоградської області від 06 лютого 2006 року
за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на два роки з застосуванням ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком на два
подання слідує, що засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе посередньо, правопорушень
не вчиняв, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню. Засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе посередньо, правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився, а отже в порядку
ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_1 підлягає
звільненню від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ч.1 ст.78
КК України, ст. 408 - 1 КПК України,
суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, засудженого вироком Устинівського
районного суду, Кіровоградської області від 06 лютого 2006 року за ч.1 ст.122
КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком на два
роки - від відбування покарання з
випробуванням звільнити.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі семи діб.
Суддя:
Голова Устинівського
районного суду
Справа №4- 15/2007рік
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про дозвіл на
проведення огляду житла та іншого володіння особи.

" 20 " лютого 2007 року Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Усатенко Ю.Ю. з участю прокурора Маловисківського
району Блажка А.П.

розглянувши подання начальника Маловисківського РВ УМВС
про отримання дозволу на огляд житла та іншого володіння громадянки
ОСОБА_1жительки АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року начальник Маловисківського РВ УМВС звернувся з поданням про надання
дозволу на огляд житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_1 посилаючись на
те, що є достатні дані вважати, що в домоволодінні та інших приміщеннях можуть
знаходитись докази, які вказують на її причетність до незаконних операцій з
наркотичними засобами.

Вивчивши
матеріали дослідчої перевірки, опитавши особу, що проводить дізнання та
заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, приходжу до висновку, що
подання потрібно задовольнити.

В
матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів пов"язаних з
незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ч. 5
ст. 177, ч. 4 ст. 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Подання Маловисківського РВ УМВС задовольнити.

2.
Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого
володіння гр. ОСОБА_1за адресою:АДРЕСА_1
Вирок

Іменем України

4 січня 2008 року
Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого судді - Мурашко А.О.

при
секретарі - Дніпровській Т.О.

з
участю прокурора - Шевченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Козельщині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець смт. Козельщина, АДРЕСА_1,
Полтавської області, громадянин України, освіта середня, постійної роботи не
має, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.309ч.1 КК України, -

встановив:

2.04.2007
року близько 10-00 ОСОБА_1 в будинку гр-ки ОСОБА_2 в смт. Козельщина
АДРЕСА_2 кустарно виготовив з
псевдоефедрину особливо небезпечний наркотичний засіб ефедрон вагою у сухому
стані 0,02 гр.

В
цей же день у цьому ж будинку працівники міліції вилучили зазначений
наркотичний засіб.

Допитаний
в судовому засіданні по суті обвинувачення ОСОБА_1 вину свою визнав і показав,
що він з будинку гр-ки ОСОБА_2 в смт. Козельщина з пігулок «Т федрину»
виготовив наркотичний засіб для власного споживання.

Обставини
злочину і вина підсудного у скоєному злочині повністю
підтверджується також наступними доказами.

Свідок
ОСОБА_2 показала в суді, що у її будинку ОСОБА_1 виготовив наркотичний засіб,
який вилучили працівники міліції.

З
протоколу огляду вбачається, що в домоволодінні гр-ки ОСОБА_2 виявлено і
вилучено пластмасовий шприц з рідиною світло-жовтого кольору об'ємом 5 мл (а.с.405).

Відповідно
висновку судово-хімічної експертизи вилучена рідина є особливо небезпечним
наркотичним засобом (ефедрон) вагою у висушеному стані 0,02 гр. кустарно
виготовлений з псевдоефедрину (а.с.64-65).

Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому
засіданні всі докази в тому числі в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв
незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,
злочин, передбачений ст.309ч.1 КК України.

Вирішуючи
питання про покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом
не встановлено обставин, які б обтяжували покарання підсудного. Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудної суд визнає те, що підсудний злочин скоїв вперше, щиро розкаявся,
позитивно характеризується, має молодий вік.

Враховуючи
зазначені обставини справи, суд вважає,
що виправлення підсудного можливе без відбування покарання з
випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Речовий
доказ підлягають знищенню.

На
основі викладеного і керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, --

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому злочину і призначити покарання
за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років
обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати його періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ - наркотичний засіб знищити.

Вирок
може бути оскаржений в строк 15 діб до Апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд.

Суддя: підпис:

Суддя Козельщинського

районного
суду: А.О.Мурашко.
Справа № 4-55/2007р.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року

м.Свалява
Свалявський районний суд З
акарпатської області в особі
:
голову ючого-судді
Ганча
к Л.Ф.
при секретарі
Грига
Л.Ф.
з участю прокурора
Чонка
О.Ю.
слідчого прокуратури
Малицького C.I.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання с
лідчого прокуратури Свалявс
ького району Малицького С.І. п
ро продовження терміну прове
дення контрольно-ревізійним
управлінням в Закарпатській
області позапланової ревізі
ї фінансово-господарської ді
яльності в ДП «Тепломережа»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Сваля
вського району Малицький СІ.
звернувся до суду з подання
м про продовження терміну пр
оведення контрольно-ревізій
ним управлінням в Закарпат
ській області позапланов
ої ревізії фінансово-госп
одарської діяльності ДП «
Тепломережа».
В судовому засіданні слід
чий прокуратури подання підт
римав повністю та пояснив, що
постановою Свалявського рай
оного суду від 02.03.2007р. було нада
но дозвіл на проведення поза
планової перевірки ДП «Тепло
мережа». Враховуючи, що велек
ий об'єм документів по претен
зійно-позовній діяльності, п
росить продовжити термін про
ведення перевірки на 5 робочи
х днів, тобто з 17 по 23 квітня 2007р.

Прокурор в судовому засід
анні не заперечує проти задо
волення подання. Заслухавши
доводи слідчого прокуратури
, дослідивши матеріали пода
ння, суд приходит до висновк
у, що подання слід задовольни
ти.
Відповідно до ст.66 КПК Укра
їни слідчий в справах, які пер
ебувають у його провадженні
в порядку, встановленому кри
мінально-процесуальним коде
ксом України, вправі вимагат
и проведення ревізій.
Згідно п.6 ст.11 Закону України
„Про державну контрольно - ре
візійну службу" позапланова
ревізія суб'єктів усіх форм в
ласності, які не віднесенні д
о підконтрольних установ, пр
оводяться органами державно
ї КРС за рішенням суду, винесе
ним на підставі подання прок
урора або слідчого для забез
печення розслідування кримі
нальної справи.
Відповідно до постанови су
ду від 02.03.2007р. дозвіл на позапла
нову перевірку ДП «Тепломере
жа» було надано на 10 днів.
Тривалість позапланової р
евізії не може перевищувати
п'ятнадцять днів, а тому слід п
родовжити тривалість ревізі
ї строком на п'ять робочих дні
в - з 17.04. по 23.04.2007р.
Керуючись ст. 66 КПК України, с
т. 11 Закону України „Про держа
вну контрольно-ревізійну слу
жбу", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого прокурат
ури Свалявського району задо
вольнити. Продовжити термін
проведення контрольно-ревіз
ійним управлінням в Закарпат
ській області позапланової р
евізії фінансово-господарсь
кої діяльності ДП «Тепломере
жа» на пять робочих днів - з 17 по
23 квітня 2007р.
Дело №
18 апреля 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Олейник
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Подсудимый
ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, свои
интересы намерен защищать сам.
Суд не
усматривает оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию
отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК Украины,
суд-
подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.