дело №1-712/2007
10 августа 2007 года Ленинский районный суд г.
председательствующего судьи БУЦКОГО В.В.
при секретаре ПОНОМАРЕНКО Т.В.
с участием прокурора ГЛУХ В.В. и защитника-адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда в г. Харькове уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,
украинца, гражданина
Украины, со средне-техническим
образованием, холостого, ранее не судимого, работающего резчиком металла на Харьковском
тракторном заводе, проживающего
В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд-
ОСОБА_2 4 июля 2007 года, примерно в 8 час.
Находясь в помещении дома АДРЕСА_2 реализуя свой внезапно мвозникший преступный
умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, тайно похитил
имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно радиаторы чугунные семи
секционные в количестве 8 штук
стоимостью 105 гривен
каждый, чем причинил ущерб на общую
сумму 840 гривен. После
чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2виновным себя признал полностью,
о содеянном показал, как
изложено выше, при этом пояснил, что кражу совершил для того, чтобы иметь деньги.
Признательные показания подсудимого
свидетельствуют об обстоятельствах дела,
достоверность которых не вызывает у суда сомнений и другими участниками
процесса не оспариваются.
При постановке приговора суд на
основании ст. 299 УПК Украины
ограничился показаниями подсудимого без исследования остальных доказательств
касающихся фактических обстоятельств дела.
Поскольку ОСОБА_2совершил тайное
похищение чужого имущества (кражу), то
его действия суд квалифицирует по ст.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого
судом не установлено.
Смягчающим вину обстоятельством
является чистосердечное раскаяние в содеянном,
совершением преступления будучи
При назначении наказания суд
учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также принимает во внимание, что совершенное преступление относится к
категории средней тяжести, что
ОСОБА_2молод, впервые привлекается к
уголовной ответственности,
работает, по месту жительства
характеризуется положительно, полностью
возместил ущерб и считает, что он
должен нести наказание, не связанное с
лишением свободы, поскольку это
нецелесообразно и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от
общества, с назначением штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины. На
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 900 (девятьсот) гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2. подписку о невыезде с постоянного места жительства, после вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу: 8 шт. чугунных батарей, находящиеся на хранении у потерпевшей
ОСОБА_3 возвратить последней.
Апелляция на настоящий приговор может
быть подана в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский
районный суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.