Справа №1-72
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«06» травня 2008 року

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області

в складі головуючого
судді Худика М.П.,

при секретарі Школяр
А.М.

з участю прокурора Луценко
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 громадянина
України, освіта вища, працює головою СФГ «Райдуга» с.Стріхівці, одруженого, на
утриманні двоє малолітніх дітей, військовозобов'язаного, раніше не
судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого
ч.1 ст. 366 КК
України, -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_3, жителя АДРЕСА_2 громадянина
України, освіта середня, працює художнім керівником Стріховецького будинку
культури, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,
невійськовозобов'язаного, в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого
ч.3 ст. 358 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_1,
займаючи посаду голови селянського (фермерського) господарства «Райдуга»,
АДРЕСА_2 являючись службовою особою, 12 лютого 2008 року особисто склав,
підписав та завірив відбитком печатки СФГ «Райдуга» завідомо неправдиву довідку
СФГ «Райдуга» від 12 лютого 2008 року про те, що ОСОБА_2 упродовж 3-х останніх років працює водієм у
даному господарстві і за ним закріплений автомобіль ГАЗ-53Б д/н НОМЕР_1

Зазначену
завідомо неправдиву довідкуОСОБА_1 видав ОСОБА_2., який достовірно знаючи, що
зміст цієї довідки не відповідає дійсності, 20 лютого 2008 року пред'явив її
разом з іншими документами у 2-ге ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
з метою отримання посвідчення водія з правом керування транспортними засобами
категорій «D», «Е» і таке посвідчення йому у встановленому порядку
було видано.

Крім того, в
березні 2008 року ОСОБА_1, з метою приховування своїх неправомірних дій та
уникнення від відповідальності, особисто
склав та підписав завідомо неправдивий наказ № 21 від 17 березня 2004 року про
прийняття на посаду водіяОСОБА_2. та відповідний трудовий договір з останнім,
на який поставив відбиток печатки СФГ «Райдуга».

В суді підсудні свою вину визнали повністю,
покаялись, суду пояснили, що дійсно в лютому 2008 року ОСОБА_2, маючи намір
отримати посвідчення водія з правом керування транспортними засобами категорії
«D», «Е», звернувся до свого знайомого ОСОБА_1., котрий
працює головою СФГ «Райдуга», з проханням видати йому фіктивну довідку про його
3-річний стаж роботи у СФГ «Райдуга» водієм вантажного автомобіля.ОСОБА_1,
працюючи головою СФГ «Райдуга», АДРЕСА_2 12.02.2008 року особисто склав,
підписав, завірив печаткою СФГ «Райдуга» і видав ОСОБА_2. довідку СФГ «Райдуга»
про те, що ОСОБА_2 працює у даному господарстві водієм автомобіля ГАЗ-53Б д/н
НОМЕР_1 і стаж його роботи складає 3 роки. Фактично ОСОБА_2 на посаді водія СФГ
«Райдуга» не працював і не працює. Вказану довідку ОСОБА_2 20 лютого 2008 року
пред'явив разом з іншими документами у 2-ге ВРЕР УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області і отримав посвідчення водія з правом керування
транспортними засобами категорій «D», «Е».

Крім того,
підсуднийОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно під час проведення працівниками
Ярмолинецького РВ УМВС в Хмельницькій області перевірки за даним фактом, він з
метою приховати свої неправомірні дії та уникнути відповідальності, в березні
2008 року склав та надав працівникам міліції наказ № 21 від 17.03.2004 року про
прийняття на посаду водіяОСОБА_2. та відповідний трудовий договір з останнім.
Вказані документи підписав і завірив відбитком печатки СФГ «Райдуга».

Крім визнання
вини підсудними, їх вина у вчиненому підтверджується фактичними обставинами
справи та зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не
досліджувалися в силу ч.3 ст. 299 КПК України, з наслідками якої учасники
процесу ознайомлені.

Таким
чином, дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ст.366
ч.1 КК України, як службове підроблення, тобто умисні дії, які виразились у
внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,
а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів.

Дії ОСОБА_2.
органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.358 ч.3 КК України, як
використання завідомо підробленого документу.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудних ОСОБА_1. таОСОБА_2. є визнання
вини підсудними, їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1. є повторність злочинів.

Враховуючи
вищенаведене в цілому суд вважає необхідним призначити підсуднім покарання в
межах санкції статті за вчинений злочин у вигляді штрафу.

Цивільний
позов не заявлений.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ч.1
ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень з
позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій терміном 1 (один) рік.

ОСОБА_2 за ч.3
ст.358 КК України до штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного
заходуОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові докази:
довідку СФГ «Райдуга», АДРЕСА_2 від 12.02.2008 року; наказ СФГ «Райдуга»,
АДРЕСА_2 № 21 від 17.03.2004 року; типову форму контракту з працівником від
17.03.2004 року - залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може
бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький
районний суд протягом 15
діб з моменту оголошення.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

районного суду М.Худик