overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1857/15-к
Провадження 1-кп-95/15
ухвала

07 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 10.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт, який надійшов до суду 28 квітня 2015 року.

Ухвалою судді від 29 квітня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений думку прокурора з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримав.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 10.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 14 травня 2015 року на 13.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 5 - 1475 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянула в судовому засіданні 12 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 грудня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також захиснику було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог ухвали від 18 березня 2015 року, захисник звернувся з касаційною скаргою, датованою 29 квітня 2015 року.

Проте, як убачається, вимоги ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, захисником не наведено обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.

По суті, захисник оспорює неповноту та однобічність судового розгляду, просить доказам по справі дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанції, що, згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року щодо нього,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вказані судові рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 04 червня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер рядка звіту 18
Пр.№1кп/155/45/2015
Справа № 155/721/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
6 травня 2015 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ПОСТАНОВА справа 274/2148/15-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/340/15
13.05.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника колонії ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого:
1. 11.04.1997 року за ст. 140 ч.2, 45 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2. 07.12.2001 року за ст.ст. 82 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
3. 26.04.2002 року за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
4. 24.10.2002 року за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 42, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Засуджений 15.02.2008 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Початок строку: 23.11.2007 року
Кінець строку: 23.11.2015 року
В с т а н о в и в:
За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, має32 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. ОСОБА_4 засуджений за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 70 КК України, тому на переконання адміністрації виправної колонії потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі за статейними ознаками.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.
Засуджений в судове засідання не з"явився. Згідно довідки начальника РВК № 73 та В.о. начальника багатопрофільної лікарні при Райківській виправній колонії № 73, ОСОБА_4 перебуває в тяжкому стані і не може бути присутнім на судовому засіданні за станом здоров"я.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника адміністрації, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , оскільки він засуджений та відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, пов"язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Керуючись п. г ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
П о с т а н о в и в:
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції;
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;
- реєструватись в міліції 1 раз на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий:
Справа № 0616/3738/12
П О С Т А Н О В А

10.08.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюба О. М.,

при секретарі Гопанчу Н.О.

з участю прокурора Капустін О.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 297 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 297 ч. 2 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2012 о 10:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 290/657/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 травня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України адвоката ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року, -
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України адвоката ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України адвоката ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року.
Суддя:
Справа № 524/3716/15-к
У Х В А Л А
14.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, навчається ВПУ №7, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 187 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залиши попередній домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-218/11
ПОСТАНОВА

13 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ульянкіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки із будинку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 8 год. по 20 год. 6 жовтня 1996 року невідома особа підібравши ключ до замка дверей проник в будинок №25 по вул. Телеграфній в м. Сміла, звідки таємно викрала вироби із золота та одяг ОСОБА_2, чим завдала потерпілій 3105 грн. шкоди.

У звязку з цим 15 жовтня 1996 року слідчим Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 140 КК України. ( тепер ч. 3 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 28 жовтня 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки із будинку ОСОБА_1, т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Днiпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та щодо неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відносно яких справа надійшла до суду в порядку ст.7-3 КПК України з постановою про закриття кримінальної справи за ст.198 КК України, та вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, -

Підсудний ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 04 грудня 2014 року було застосовано примусовий привід підсудного, однак він залишився не виконаним.
Підсудний ОСОБА_5 , будучи викликаним в судове засідання і повідомленим належним чином про день, час і місце розгляду даної кримінальної справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.
Показання підсудного ОСОБА_5 необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.288 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 11 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37
підсудного:
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання даної постанови доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві про примусовий привід в судове засідання підсудного ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Дніпровського району м.Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 12.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, надійшов до Печерського районного суду м. Києва від прокурора 28 квітня 2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України 2012 року, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 травня 2015 року о 14.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представників потерпілих та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3025/12
16.03.2012 г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе председательствующего судьи Руденко В.В., при секретаре Чорнойван А.В., с участием прокурора Мархасиной Ю.А. рассмотрев представление следователя следственного отдела Амур-Нижнеднепровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1Г об избрании обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 309 ч.2 УК Украины меры пресечения в виде содержания под стражей:
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что, будучи привлеченным к уголовной ответственности 29.05.2008 года АНД р/с г.Днепропетровска предусмотренного по ч. 1,2 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины, на основании постановления от 23.06.2011г. Дзержинского р/с г. Кривой Рог был условно-досрочно освобожден и назначен административный надзор сроком на 1 год. Однако, ОСОБА_2 имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.
07.03.2012 года примерно в 04:50 часов возле дома № 2 расположенного по ул. В. Высоцкого Амур-Нижнеднепровского района в г.Днепропетровске, сотрудниками милиции был задержан гр. ОСОБА_2 у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которых находилось согласно заключения специалиста № 767 от 14.03.2012 года вещество массой 0,2319г, являющееся психотропным веществом метамфетамин, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,1577г., которые последний незаконно приобрел и хранил, для личного употребления без цели сбыта.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого ОСОБА_2, мнение прокурора, который поддержал представление, суд приходит к выводу, избрать обвиняемому ОСОБА_2, меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, на момент его совершения имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, ,в связи с этим у суда есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а поэтому, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 165-1, 165-2 ,150,148,155 , 130 УПК Украины, суд, -
Избрать обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по меру пресечения в виде - заключения под стражу.
СУДЬЯ: