Єдиний унікальний номер 741/87/15-к
Провадження № 1-кп/741/17/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 16 лютого 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000368 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, який ніде не працює, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, який на утриманні нікого не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого, якому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лотикове Слов`яносербського району Луганської області, зареєстрованого в с. Лотикове Слов`яносербського району, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого, якому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В ніч на 15 грудня 2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи обидва в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки проникли в дачний будинок ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали: електропилку RT 2000 CHAIN SAW, вартістю 250 грн., цеп до електропилки RT 2000 CHAIN SAW, вартістю 95 грн., електричний тример BauMaster GТ-3550 X, потужністю 500 Вт, вартістю 318,60 грн., електричний культиватор N1C-JY-750, потужністю 750 Вт, вартістю 450 грн., електричну пилку дискову ИЭ - 2000 Вт, вартістю 100 грн., електричну шліфувальну машинку марки HERZ - 302, потужністю 600 Вт, вартістю 230 грн., електричну дриль Sрагку BUR2 160МЕ, потужністю 600 Вт, вартістю 220 грн., два вентилятори MAXWELL MW-3451, потужністю 2000 Вт, вартістю 234,60 грн. кожен, мотокультиватор «Крот» МК-1А, вартістю 2000 грн., телевізор марки «Оrion» СТV1228М, вартістю 350 грн., телевізор марки «Акай», вартістю 340 грн., електричний подовжувач довжиною 35 м, вартістю 145 грн., електричний дріт алюмінієвий в ізоляції довжиною 30 м, вартістю 60 грн., тент для накриття автомобіля розміром 2x4,5 м, вартістю 90 грн., палатку-кіоск розміром 2,5x3 м, вартістю 160 грн., візок алюмінієвий на одному колесі, вартістю 190 грн., дві сокири металеві з дерев`яними топорищами середнього розміру, вартістю 35 грн. кожна, пилку по металу вартістю 15 грн., електричний рубанок ИЭ-5708 АN, потужністю 1050 Вт, вартістю 120 грн., а всього на суму 5 672,80 грн.

9 грудня 2014 року близько 16 години ОСОБА_4 в с. Держанівка Носівського району Чернігівської області за городами зірвав рослини дикоростучої коноплі, тобто незаконно їх придбав, після чого переніс до свого будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , де в подальшому їх висушив та незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 86,035 г.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Винуватість обвинувачених в інкримінованих їм діяннях підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, пояснив, що крадіжку вчинив для того, щоб продати речі, а виручені кошти витратити на придбання горілки. На протязі дня він з ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої. Близько 24 години 14 грудня 2014 року він запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку із дачного будинку свого сусіда. За допомогою ножиць він ( ОСОБА_4 ) зрізав з вікна поліетиленову плівку, за допомогою молотка та металевого ломика вирвав металеві грати, проник в будинок та через вікно передавав телевізор та інші речі ОСОБА_5 . Близько 4 години 15 грудня 2014 року вони продали ОСОБА_7 телевізор за 150 грн. Наступного дня другий телевізор обміняли у ОСОБА_8 на мобільний телефон. Частину речей вони заховали в чагарниках за сільською радою, інші речі носили по селу та міняли на горілку. 9 грудня 2014 року він ( ОСОБА_4 ) рубав у сусідки дрова, за її городами побачив рослини коноплі, нарвав гілок з рослин, приніс додому, висушив та зберігав на шафі;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, підтвердив показання ОСОБА_4 , пояснив, що погодився на пропозицію ОСОБА_4 вчинити крадіжку. Викрадені речі вони продавали та купували горілку;

- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які під час судового провадження пояснили, що придбали у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 телевізори, які пізніше виявилися викраденими та були вилучені працівниками міліції;

- протоколом огляду місця події від 17 грудня 2014 року (кримінальне провадження а.с. 12-15), з якого видно, що проникнення до будинку потерпілого ОСОБА_6 мало місце через вікно, на підвіконні виявлені ножиці, а біля вікна молоток та ломик;

- протоколом огляду місця події від 17 грудня 2014 року (кримінальне провадження а.с. 17-21), з якого видно, що в господарстві по місцю проживання ОСОБА_4 виявлено мотокультиватор «Крот» та гілки з листям темно-зеленого кольору, схожі на рослини коноплі;

- протоколами огляду місця події від 17 грудня 2014 року (кримінальне провадження а.с. 23-25; 27-29), з яких видно, що в будинках ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було виявлено та вилучено телевізори «Orion» та «Акай», які були викрадені з господарства потерпілого;

- протоколом огляду місця події від 18 грудня 2014 року (кримінальне провадження а.с. 30-32), з якого видно, що в чагарниках за сільською радою було виявлено та вилучено електричний культиватор та електричний рубанок, які були викрадені з господарства потерпілого;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 31-49/15-24 від 20 січня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 86-91), з якого видно, що визначена вартість речей, які були викрадені з будинку потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експеременту (кримінальне провадження а.с. 111-115), з якого вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно розповіли про обставини вчинення крадіжки майна з будинку потерпілого та показали спосіб проникнення;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1904(х) від 25 грудня 2014 року (кримінальне провадження а.с. 139-142), з якого видно, що надана на експертизу речовина рослинного походження, яка вилучена 17 грудня 2014 року за місцем проживання ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,035 г. Верхівкові частини та листя, наданої речовини рослинного походження у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками, яка вилучена 17 грудня 2014 року за місцем проживання ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 85 г.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, та незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, дійсно мали місце, вони містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуваті у вчиненні даних кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачали їх суспільно-небезпечні наслідки і бажали їх настання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають покаранню за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кожним із них кримінальних правопорушень, особи винних, їх вік, стан здоров`я, сімейне положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приймає до уваги їх характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити їм покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує особи винуватих, їх вік, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе їх виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на них обов`язків.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речові докази, а саме:

- мотокультиватор «Крот» МК-1А, телевізор марки «Акай», телевізор марки «Orion», візок алюмінієвий на одному колесі, електричний культиватор, електричний рубанок, підлягають залишенню володільцю;

- металеві ножиці, молоток, металевий ломик, сухі гілки з листям темно-зеленого кольору рослинного походження і паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, підлягають знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 934,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 368,94 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази, а саме:

- мотокультиватор «Крот» МК-1А, телевізор марки «Акай», телевізор марки «Orion», візок алюмінієвий на одному колесі, електричний культиватор, електричний рубанок, залишити ОСОБА_6 для розпопрядження;

- металеві ножиці, молоток, металевий ломик, сухі гілки з листям темно-зеленого кольору рослинного походження і паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати в сумі 934 (дев`ятсот тридцять чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1