Справа № 750/4730/14
Провадження № 1-кс/750/795/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 17.01.2014р.,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 р. старший слідчий СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Чернігівського району ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії, документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру за сім-карткою НОМЕР_1 у період часу з 08.00 год. 20.11.2013 по 21.00 год. 21.11.2013 року; в період часу з 08.00 год. по 22.00 год. 30.12.2013 року; в період часу з 08.00 год. по 22.00 год. 13.01.2014 року; в період часу з 08.00 год. по 22.00 год. 17.01.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення ст. слідчим наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б ).
В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому вона зазначила, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни та знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом ЧРВ УМВС України в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045, порушеному за ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_5 про незаконне заволодіння правоустановчими та установчими документами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_1 та незаконного переоформлення TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на іншу особу.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 повідомив, що в той час він користувався абонентським номером мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії, документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру за сім-карткою НОМЕР_1 у період часу з 08.00 год. 20.11.2013 по 21.00 год. 21.11.2013 року; в період часу з 08.00 год. по 22.00 год. 30.12.2013 року; в період часу з 08.00 год. по 22.00 год. 13.01.2014 року; в період часу з 08.00 год. по 22.00 год. 17.01.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення ст. слідчим СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б ).
Строк дії ухвали встановити до 14 червня 2014 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1