УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 09 червня 2014 року приблизно о 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проїжджав на велосипеді повз будинку АДРЕСА_2 , побачивши, що на зустріч йому рухається раніше незнайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету наживи із корисливих мотивів, ОСОБА_5 , шляхом ривку, відкрито, зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок « 585» проби, з ладанкою із золота « 585» проби, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік. Через деякий час, викрадене ним майно заклав в ломбард, отримавши грошовий кредит, яким в подальшому розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 10 липня 2014 року приблизно о 13 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проїжджав на велосипеді повз будинку АДРЕСА_3 , побачивши, що на зустріч йому рухається раніше незнайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету наживи із корисливих мотивів, ОСОБА_5 , шляхом ривку, відкрито, зірвав з лівого вуха ОСОБА_7 золоту сережку « 583» проби, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік. Через деякий час, викрадене ним майно заклав в ломбард, отримавши грошовий кредит, яким в подальшому розпорядився за власним розсудом.

Своїми умисним діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

12.12.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що підозрюваний вину у скоєному правопорушенні не визнав, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України, винним себе визнав повністю.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Також слідчим суддею встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави, а також особистого зобов`язання, т.я. дані запобіжні заходи є занадто м`якими, а тримання під вартою, на час розгляду клопотання - занадто суворим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 лютого 2015 року в період часу з 20.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваної, і негайної постановки на облік ОСОБА_5 , про виконання ухвали суду повідомити старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: