Справа № 692/247/14-к
Провадження № 1-кс/692/19/14
27.02.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
Заступник начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З пояснень заступника начальника слідчого відділу, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 21 вересня 2013 року близько 22 години по АДРЕСА_2 , шляхом зняття металевої скоби у вхідних дверях, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , звідки таємно викрав алюмінієву каструлю, металеву чугунну плиту із кільцями, металеві дверцята плити, металеві дверці піддувала, металеві колосники, алюмінієвий черпак, сокиру, чотири мішки насіння соняшника врожаю 2012 року, штикову лопату з нержавіючої сталі, одну саперську лопату, 30 кілограм горіхів, врожаю 2012 року, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілим на загальну суму 867 грн. 23 коп.
На його думку є підстави вважати, що підозрюваний може ухилятись від виконання процесуальних обов`язків і переховуватись від органів слідства та суду, оскільки зареєстрований та фактично проживає в іншому районі області, на судові повістки та виклики телефоном тривалий час не з`являвся. Прокурор підтримав дане клопотання з тих же підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 вважає висунуту йому підозру обгрунтованою, не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу.
Вислухаши сторони, вичивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснив, що на даний момент проживає в співмешканки в с.Зорівка Золотоніського району Черкаської області. Підтвердив, що слідчий викликав його по телефону та судовими повістками, проте він не з`являвся, так як перебував неофіційно на роботі в м.Київ.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості перешкоджати проведенню слідства через неявки до слідчого, які дають підстави для застосування особистого зобов`язання, зокрема факт проживання не за місцем реєстрації та неявки до слідчого без поважних причин. Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості, характеризується посередньо, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 особисте зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця свого проживання в с.Зорівка Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Постанова оголошена 27 лютого 2014 року