Справа №: 272/572/15-к
Провадження № 1-кп/272/49/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Даугавпілс Латвія, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина , судимого 27.11.2013 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

за ч.1 ст. 263 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що в один з днів серпня 2014 року ОСОБА_4 в лісовому масиві с. Степок Андрушівського району Житомирської області під час збирання ягід знайшов два боєприпаси, які переніс до свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 та залишив у себе на зберігання, поклавши їх на горищі приміщення сараю.
13 лютого 2014 року о 12 годині у ході проведення огляду господарства ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_3 , на горищі приміщення сараю виявлено та вилучено два боєприпаси, згідно висновку експерта № 10 від 28.02.2015 об`єкт дослідження № 1 - являється 40-мм унітарним пострілом ВОГ-25 для під ствольних гранатометів типу ГП-25, який відносяться до категорії «боєприпас», об`єкт дослідження № 2 - являється 30-мм пострілом ВОГ-17 для автоматичних гранатометів типу АГС-17, який відносяться до категорії «боєприпас». Згідно висновку експерта № 156 від 26.02.2015 в складі нашарувань речовини, які наявні на поверхні представлених на експертизу уламках металу (металеві осколки від ВОГ-25) наявні залишки бризантних вибухових речовин - тетрил та гексоген, в складі нашарувань речовини, які наявні на поверхні представлених на експертизу уламках металу (металеві осколки від ВОГ-17) наявні залишки бризантних вибухових речовин - тетрил та гексоген.
Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та щиро розкаявся. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин в межах санкції ст. 263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.. 71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Староконстянтинівського районного суду від 27.11.2013 року за ч.1 ст. 263 КК України остаточне покарання визначити в вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. ст. 473, 474 ч. 4 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, вважає, що укладена угода правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України і необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази відсутні. Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Староконстянтинівського районного суду від 27.11.2013 року за ч.1 ст. 263 КК України і остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 три роки і один місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.12.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2766,50 грн. за проведення експертизи.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1