Дело №
01 февраля 2007 года местный суд
Долгинцевского района города Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего: судьи Козака А.В.
при секретаре Ленской М..А.
с участием: прокурора Аникиной А.Г.
защитника ОСОБА_2
законного представителя подсудимого
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города
Кривого Рога, Днепропетровской области,
гражданина Украины, со средним образованием,
холостого, не работающего, ранее не судимого,
зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1в свершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных
мотивов, 22.10.2006 года, около 14 часов, по предварительному сговору с неустановленным
следствием лицом, пришли в парк прибытия железнодорожных вагонов ст.
Новоблочная, расположенной в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, где с
грузового вагона № НОМЕР_1, тайно похитили два рычага вертикальных, стоимостью по
70 грн. каждый, общей стоимостью 140 грн., а также авторегулятор, стоимостью
804,60 грн., чем причинили материальный ущерб государственному
предприятию Приднепровская железная дорога в лице Батуринского вагонного депо, на
общую сумму 944,60 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершённом ним преступлении признал полностью и
подтвердил данные ним показания на досудебном следствии и обстоятельства изложенные в
обвинительном заключении. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, его виновность полностью доказана и подтверждается показаниями
свидетелей, письменными материалами дела, исследованными
в судебном заседании:
- показаниями законного
представителя подсудимого ОСОБА_3, которая пояснила, что её сын
спиртных и наркотических веществ не употребляет, помогает по дому, о
совершённом её сыном преступлении узнала от него и от работников милиции после совершения преступления;
осмотра с фототаблицами и схемой к нему, от 22.10.06, согласно которого было
осмотрено, отображено и сфотографировано место совершения преступления (л.д.4-7);
от 22.10.2006 года, составленным диспетчером станции Новоблочная,
согласно которого было обнаружено хищение двух вертикальных рычагов и авторегулятора (л.д. 11);
отношением о хищении, от 27.10.2006 года, составленным
начальником Батуринского вагонного депо, согласно которого было обнаружено хищение
рычагов и авторегулятора (л.д. 12);
справками
о нанесенном материальном ущербе, от 27.10.2006 года, составленными начальником Батуринского вагонного депо (л.д. 13-15);
осмотра от 02.11.2006 года, в ходе которого было осмотрено два вертикальных рычага и авторегулятор
признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым два
вертикальных рычага и авторегулятор были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого
доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК
Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённого по
предварительному сговору группой лиц.
Согласно ст.65 УПК Украины,
доказательства по данному уголовному делу являются законными, добыты в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии со ст.18 УК Украины
подсудимый является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность
подсудимого, условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень его
развития, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление
средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном
раскаивается, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно,
воспитывается в неполной семье, уровень обучения, развития и состояния здоровья
удовлетворительный, условия жизни и воспитания нормальные.
При отсутствии отягчающих
наказание подсудимого обстоятельств, смягчающим его наказание обстоятельством,
суд признаёт чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию
преступления, совершение преступления несовершеннолетним.
Учитывая изложенное, с учетом всех
обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1, возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему
наказание в виде лишения свободы, освободив его от отбывания наказания, установив
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.75-76,103-104 УК Украины, ст.ст.299,321-325 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.ст. 104,75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, установив ему испытательный срок 1 (один) год.
В силу ст.ст. 104,76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
- подписку о невыезде, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - два
вертикальных рычага и авторегулятор, вернуть собственнику - государственному
предприятию Приднепровской железной
дороге в лице Батуринского вагонного депо.
быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области
суд Долгинцевского района г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента