УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року червня 3 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в
складі:

Головуючого: Безверхого О.М.

Суддів: Демченка М.О., Голуба М.В.

З участю
прокурора: Гуменного О.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні
в місті Суми справу
за апеляцією адвоката ОСОБА_1. на
постанову Зарічного районного суду м.Суми від 21 травня 2008 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2,
115 ч.2 п.п.6,12, 189 ч.4 КК України,

про
обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Відповідно до постанови суду слідчий СВ УСБ України в Сумській області
звернувся з поданням, узгодженим з прокурором, про обрання відносно ОСОБА_2.
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, який організував стійке злочинне
угруповування і на початку жовтня 2007 року у складі організованої злочинної
групи з іншими особами вчинили вимагання грошових коштів та права на майно
мешканців м.Шостки Сумської області ОСОБА_3. і її сина ОСОБА_4. з застосуванням
фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я та погрозою
застосування такого насильства, замах на умисне вбивство ОСОБА_4. з корисливих
мотивів з 10 на 11 жовтня 2007 року вимагання
грошових коштів та майна у ОСОБА_4. 15 лютого 2008 року.

Розглянувши подання слідчого, суд
задовольнив його і обрав відносно ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді взяття
під варту.

В поданій апеляції адвокат ОСОБА_1.
посилається на те, що під час розгляду
справи суд не врахував вимог
ст.ст.148,150 КПК України, а органи досудового слідства не надали доказів про
те, що ОСОБА_2. буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджатиме
встановленню істини у справі або вчиняти
нові злочини, а тому просить постанову суду щодо ОСОБА_2. скасувати і обрати
відносно нього підписку про невиїзд або заставу.

Заслухавши доповідача про
обставини справи та доводи поданої апеляції,
думку прокурора
Гуменного О.В. про залишення постанови
суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

При обранні запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2. суд відповідно до
вимог ст.ст. 148, 150, 155, 434 КПК України врахував те, що він
підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.ст.189 ч.2, 115 ч.2
КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на
строк понад 3 роки, дані про особу ОСОБА_2., а
також і те, що перебуваючи на волі він може створити перешкоди щодо
об'єктивного розслідування справи та встановлення істини по справі, або вчиняти
нові злочини. Тому суд цілком обґрунтовано дійшов висновку про необхідність
застосування до нього саме такого запобіжного заходу і виходячи з цього колегія
суддів визнає апеляцію необґрунтованою і не знаходить підстав до її
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Постанову Зарічного районного
суду м.Суми від 21 травня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію адвоката
ОСОБА_1. - без задоволення.

Головуючий:

Судді: