Дело № 1-13407
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе
председательствующего судьи Халдеевой Е.В
при секретаре Бахтиной Я.В
с участием прокурора Чубарова А.Н
адвоката ОСОБА_1
защитников ОСОБА_2,ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в м
Красноперекопске дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г Красноперекопска АР Крым
гражданина Украины,образование среднее, женатого, не военнообязанного в связи с
судимостью, ранее судимого 30.05.2002 года
Красноперекопским горрайсудом по ст 185 ч
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года,
Красноперекопским горрайсудом по ст 185 ч
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,освобо лившегося
отбытию срока наказания, не работающего,проживавшего по адресу АДРЕСА_1, мера пресечения-заключение под
в совершении преспуплений, предусмотренных ст. ст
162 ч 1 , 185 ч 3 УК Украины
года около 16-00 час, ОСОБА_4, находясь в подъезде
дома 1 микрорайона 1 в г Красноперекопске,подошел к двери
убедившись что в квартире никого нет,без законных оснований и вопреки воле
проживающего в данной квартире ОСОБА_5, взломал дверь и проник в квартиру.
Он же, 06.03.2007 года около 13-00 час, находясь в подъезде дома 33 по ул Калинина г Красноперекопска
,подошел к двери квартиры НОМЕР_2 и
убедившись что в квартире никого нет,без законных оснований и вопреки воли
проживающей в данной квартире ОСОБА_6, при помощи арматуры взломал дверь и
проник в квартиру,причинив ущерб от повреждения двери в сумме 300 гривен.
Он же, 16.03.2007 года около 16-00 час, находясь в подъезде дома 2 по ул Чкалова в г
Красноперекопске,подошел к двери квартиры НОМЕР_3, принадлежащей ОСОБА_7 и убедившись
что в квартире никого нет,без законных оснований и вопреки воли ОСОБА_7, при
помощи отвертки взломал дверь и проник в квартиру.
Он же, в период времени с 12.02.2007 по 16.02.2007 года около 15-00час, с целью хищения
чужого имущества, повторно,находясь в подъезде дома 6 микрорайона 10 в г Красноперекопске,подошел к двери
которой проживает ОСОБА_8 и при помощи монтировки взломал замок входной двери , проник в квартиру,откуда тайно
похитил принадлежащее ОСОБА_8 имущество:телевизр марки Панасоник, стоимостью 1350 гривен,телевизор автомобильный
стоимостью 300 грн,серебрянный
кулон стоимостью 65 грн,серебрянную
цепочку стоимостью 500 грн, три
медали «За отвагу»,медаль»3а освобождение Германии»,»медаль «За освобождение
Северного Кавказа», стоимостью 50 грн каждая
женскую на сумму 30 грн, а
так же в результате повреждения двери причинил ущерб в сумме 135 грн,
а всего причинил ОСОБА_8
ущерб на сумму 2630 грн
Подсудимый в судебном заседании виновными себя признал
полностью, отказался от дачи показания,поскольку на досудебном следствии уже
давал показания, его показания были оглашены судом в порядке ст 301 УПК Украины, чистосердечно раскаялся
в содеянном, просил строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_5 пояснил что
исковых требований не заявлял,просил строго наказать подсудимого
Потерпевшие ОСОБА_7,ОСОБА_6 пояснили что исковых
требований не поддерживают, просили наказать подсудимого на усмотрение суда.
Потерпевшая ОСОБА_8, в судебное
заседание не явилась, просила огласить ее показания, ущерб ей полностью
возмещен, претензий не имеет, просит
не строго наказать подсудимого.
Кроме признания вины подсудимым, его
вина доказана иными материалами дела, которые в соответствии со ст 299 УПК Украины не исследовались,поскольку
фактические обстоятельства дела не оспариваются подсудимым и иными участниками
судебного разбирательства.
Действия подсудимого следует
квалифицировать по ст 185 ч
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в
незаконное проникновение в жилище
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть
преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуются по
месту жительства, ранее судим, обстоятельства дела
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимого в соответствии со ст 66 УК Украины является чистосердечное
Обстоятельствоом отягчающим наказание
подсудимого в соответствии со ст 67 УК
Украины является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, с учетом
положительной характеристики подсудимого, того обстоятельства, что подсудимый
чистосердечно раскаялся, ущерб возмещен, с учетом мнения потерпевших, суд
приходит к выводу о том что подсудимому следует назначить наказание в виде
Вещественные доказательства:
телевизор марки «Панасоник», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_8
следует оставить в ее распоряжении, мобильный телефон «Нокиа 3310», находящийся при уголовном деле
следует возвратить ОСОБА_6.
Руководствуясь ст.ст
Украины,суд
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 162 ч 1, 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст 162 ч 1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы по ст 185 ч 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы
На основании ст 70,72 УК Украины путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно к отбытию ОСОБА_4 определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней-заключение под стражей. Срок
наказания исчислять с 10.04.2007 года.
Вещественные доказательства:
телевизор «Панасоник» оставить в распоряжении ОСОБА_8, мобильный телефон «Нокиа
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым в течение 15 суток
с момента егаГрглашения через Красноперекопский горрайонный суд, а осужденным в
тот^же/срок с момента вручения копии приговора.