Провадження №1-кп/761/634/2013
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі колегії: головуючого судді
Сидорова Є.В., суддів Циктич В.М.,
Радчікової О.П.

за участю секретаря
Горбенко Г.Б.

прокурора
Янішевської О.В.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
представників потерпілого: ОСОБА_17,
ОСОБА_18

провівши в приміщенні Шевченківського
районного суду м. Києва підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_19 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190
КК України (внесено в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000020
від 21.11.2012 року),

В С Т А Н О В И
В:

15 липня 2013 року в провадження суду
надійшов обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_19 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190
КК України.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 липня 2013 року було
призначено підготовче судове
засідання.

Прокурор у підготовчому
судовому засіданні вважає за можливе
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту. В судове
засідання просить викликати
потерпілих та їх представників,
обвинуваченого, їх захисників.

ОСОБА_19 заперечував проти
призначення судового розгляду та
просить повернути обвинувальний акт,
направлений до суду, прокурору у
зв'язку з тим, що акт не відповідає
вимогам ст. 291 КПК України. Також
обвинуваченим ОСОБА_19 звернуто увагу
суду на те, що дане кримінальне
провадження має бути об'єднане з
кримінальним провадженням ОСОБА_20 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.
190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_21
та ОСОБА_22 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,
оскільки згідно обвинувального акту
вони всі четверо, групою осіб скоювали
дані злочини, а окремий розгляд справи
не може бути об'єктивним та буде
суперечити вимогам діючого
кримінально процесуального кодексу.

Потерпілі заперечували проти
призначення судового розгляду та
просили повернути обвинувальний акт
прокурору у зв'язку з тим, що акт не
відповідає вимогам КПК України. Крім
того потерпілі зазначили, що дане
кримінальне провадження має бути
об'єднане з кримінальною справою
ОСОБА_20 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.
358 КК України, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.
190 КК України

Вислухавши думку учасників
підготовчого провадження, вивчивши
обвинувальний акт з додатками, суд
приходить до висновку, що
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_19 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190
КК України, підлягає поверненню
прокурору з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право повернути обвинувальний акт
прокурору, якщо він не відповідають
вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний
акт відносно ОСОБА_19 не відповідає
вимогам КПК України.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України
обвинувальний акт має містити крім
іншого такі відомості: виклад
фактичних обставин кримінального
правопорушення, які прокурор вважає
встановленими, правову кваліфікацію
кримінального правопорушення з
посиланням на положення закону і
статті (частини статті) закону України
про кримінальну відповідальність та
формулювання обвинувачення.

Вищевказане кореспондується з
положеннями ч. 3 ст. 374 КПК України у силу
якої у мотивувальній частині вироку у
разі визнання особи винуватою
зазначаються формулювання
обвинувачення, визнане судом
доведеним, із вказівкою серед іншого
також форми вини і мотив кримінального
правопорушення.

Разом з тим, обвинувальний акт в даному
кримінальному провадженні вказаним
вимогам не відповідає.

Зокрема, слідчим не зазначена форма
вини та мотив вчинення злочину, в якому
він обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до
обвинувального акту додається: реєстр
матеріалів досудового розслідування,
цивільний позов, якщо він був
пред'явлений під час досудового
слідування, розписка підозрюваного про
отримання копії обвинувального акту,
копії цивільного позову, якщо він був
пред'явлений під час досудового
розслідування, і з реєстру матеріалів
досудового розслідування, розписка або
інший документ, що підтверджує
отримання цивільним відповідачем
копії цивільного позову, якщо він був
пред'явлений під час досудового
розслідування не до підозрюваного.

Разом з тим, в порушення вказаної норми
закону до обвинувального акту
додаються заяви громадян: ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_9,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_1,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_17,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_10, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_5, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_8, ОСОБА_75,
ОСОБА_16, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78,
ОСОБА_79, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_6, ОСОБА_83,
ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,
ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,
ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95,
ОСОБА_96, ОСОБА_85, ОСОБА_97, ОСОБА_98,
ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102,
ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106,
ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110,
ОСОБА_111, - про визнання цивільним
позивачем, які не є цивільними
позовами, а тому не можуть додаватись
до обвинувального акту.

Крім того, до обвинувального акту
додається розписка ОСОБА_19 про
отримання копій цивільних позовів на 126
аркушах.

Крім того, в порушення вимог ст. 109 КПК
України, у долученому до
обвинувального акту реєстрі
матеріалів досудового розслідування
не зазначені всі процесуальні дії і не
відображені всі процесуальні рішення,
прийняті в ході розслідування, тобто
відсутній час повідомлення про підозру
ОСОБА_19

Крім того, заслуговує на увагу суду
думка обвинуваченого ОСОБА_19 та
потерпілих з приводу доцільності
об'єднання даного кримінального
провадження з кримінальним
провадженням щодо інших співучасників
злочину ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

Наведені істотні порушення вимог КПК
України не дають суду можливості для
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні № 0000020
від 21.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_19
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190
КК України, у зв'язку з чим вказаний
обвинувальний акт підлягає поверненню
прокурору для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_19 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
(внесено в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000020 від 21.11.2012
року) - повернути прокурору м. Києва.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_19 у
вигляді застави вважати продовженим.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Судді: