АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-745 Номер провадження 11/1690/3656/11Головуючий у 1-й інстанції Обревко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1 Суддів: Давиденка Е.В.,Голубенко Н.В. з участю прокурора:ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4. на вирок Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.25, кв.2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, раніше судимий:

- 11.10.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.І ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі

Відповідно до ст.. 71,ст..72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуту частині покарання за вирком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.10.2010 року і за сукупністю вироків остаточно призначено покарання 4 роки 2 дні позбавлення волі. Згідно вироку суду ОСОБА_4Є визнаний винним в скоєнні злочинів при наступних обставинах:

22.11.2010 року близько 13 години ОСОБА_4,перебуваючи в приміщенні домоволодіння потерпілого ОСОБА_5,розташованого в ОСОБА_6 вул..Ново-Кагамлицька б.30,де знаходячись в приміщенні кухні вказаного

омоволодіння,у нього виник злочинний умисел направлений на таємне

икрадення чужого майна Реалізуючи свій злочинний

амір,таємно,повторно,шляхом вільного доступу засуджений ОСОБА_4,викрав мобільний телефон «NОКІА С5»,який знаходився на холодильнику в приміщенні кухні потерпілого та належав останньому .Після ього засуджений ОСОБА_4Є з місця скоєння злочину зник та розпорядився икраденим на власний розсуд,а саме:продав мобільний телефон до кіоску упівлі-продажу мобільних телефонів №254,що розташований на ентральному ринку м.Кременчука,чим спричинив потерпілому ОСОБА_7матеріальних збитків на суму 1200 грн.

Він же,повторно,6.12.2010 року в вечірній час доби,перебуваючи в

ОСОБА_6 та проходячи неподалік приміщення фітнес центру

Спартак»,що розташований по вул..Красіна б.69,помітив раніше не

найомого йому потерпілого ОСОБА_8щісля чого у нього виник

лочинний умисел,направлений на відкрите заволодіння чужим

іайном.Реалізуючи свій злочинний намір,засуджений ОСОБА_4

О.Є.відкрито,повторно,з метою власного збагачення,наздогнавши

ютерпілого,зі спини наніс йому удар рукою стиснутою в кулак в лобну

:астину голови останнього,чим застосував насильство,яке не є небезпечним

рія життя чи здоров»я потерпілогощісля чого,з кишені потерпілого відкрито

іикрав мобільний телефон «N00А 63 00" .Після цього засуджений ОСОБА_4

О.Є.з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на

їласний розсуд,чим спричинив матеріальних збитків на суму 450 грн

Він же,повторно,9.12.2010 року,близько 19-30 год.,перебуваючи в

м.Кременчуці та проходячи неподалік дитячої стоматологічної клініки,яка

розташована по вул..60 років Жовтня б.26/41,помітив раніше не знайомого

іому потерпілого ОСОБА_9,в результаті розмови з яким,на грунті

раптово виниклих між ними неприязне них відносин,засуджений ОСОБА_10

іаніс потерпілому ОСОБА_9 один удар ліктем лівої руки в обличчя

останнього,після чого у нього виник злочинний умисел направлений на

одкрите викрадення чужого майна,Реалізуючи свій злочинний намір,діючи

вдкрито,повторно,з метою власного збагачення,засуджений ОСОБА_4наніс

ютерпілому один удар рукою стиснутою в кулак в лоб останнього та два

удари рукою стиснутою в кулак по його тулуб ,чим застосував до останнього

тасильство,яке не було небезпечним для життя чи здоров»я,після чого з рук

ютерпілого він відкрито вирвав чоловічу барсетку з грошима 150 грн.та

юлотими прикрасами загальною вагою 4 гр.,після чого продовжуючи свої

дії,усвідомлюючи,що діє відкрито заволодів мобільним телефоном «NOКІА

5303»,який належав потерпілому ОСОБА_9да з місця скоєння злочину

шик а викраденим розпорядився на власний розсуд,чим спричинив

потерпілому ОСОБА_9матеріальних збитків на суму 1525 грн.

З апеляції засуджений ОСОБА_4 просить пом»якшити йому міру покарання.

Судова колегія,заслухав доповідь судді,думку прокурора про залишення

зироку суду без змін,перевіривши матеріали справи та доводи

шеляції,вважає,що вона не підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_4С.в скоєнні злочинів за які він засуджений доведена

матеріалами справи в їх сукупності.Не заперечував своєї вини і сам

засуджений,в зв»язку з чим докази по справі не досліджувались на підставі

ст..299 КПК України.

Дії засудженого ОСОБА_4правильно кваліфіковані судом за ст..185

ч.2,ст..186 ч.2 КК України.

Міра покарання обрана йому з урахуванням характеру та ступеню суспільної

небезпечності скоєних злочинів,даним про особу засудженого,обставинам

пом»якшуючим відповідальність тому числі і тих на які посилається

засуджений.

Підстав для пом»якшення міри покарання не вбачається.

Керуючись ст..ст.365,366 КПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити-без

задоволення,а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука

Полтавської області від 19 квітня 2011 року стосовно нього-без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1

ОСОБА_11

ОСОБА_12