ЄУН193/68/15-к
Провадження №1-кп/193/2/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
28 січня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 10 січня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Саксагань, П"ятихатського району, Дніпропетровської області, гр.України, без освіти, жительки: АДРЕСА_1 ,
має 5 дітей: 9 років, 8 років, 6 років, 4 років, 6 місяців,
на диспансерних обліках не перебуває, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років,
раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при слідуючих обставинах:

10 січня 2015 року близько 09:15 год. маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, проникла на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , проникла до незамкненого приміщення літньої кухні, де з дерев"яної шафи для посуду викрали гроші однією куп"юрою номіналом 500 грн. та дві куп"юри номіналом 100 грн., після чого обернувши викрадене на свою користь з місця скоєння злочину з викраденим зникла, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн..

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала повністю і пояснила, що 10 січня 2015 року пішла до сусідки ОСОБА_7 позичити гроші, бачила звідки брала потерпіла гроші, пішла пізніше, зайшла до літньої кухні і з шкафа вз"яла гроші 700 грн. (1 куп"юра номіналом 500 грн. та 2 куп"юри номіналом по 100 грн.), пізніше повернула гроші потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_8 будучи належним чином увідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачена та її адвокат не заперечують проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та вислухавши учасників процесу, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку не досліджуючи інші докази по справі, які ніким не оспорюються, а саме факт вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченою та кваліфікація правопорушення. Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України крім беззаперечного визнання своєї винуватості обвинуваченою, та матеріалів характеризуючих особу обвинуваченої, інші матеріали провадження у процесі розгляду справи судом не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що органи досудового слідства дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфікували по ч.3 ст.185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєдана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка характеризуються з позитивної сторони.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Пом`якшуючими вину обставинами у обвинуваченої суд визнає каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за дане правопорушення. Із врахуванням обставин скоєння злочину, даних про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції її від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуваннями, примінивши ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням, встановивши мінімальний іспитовий строк, передбачений чинним законодавством, поклавши на неї обов`язки передбачені п.п.2-3 ст.76 КК України, яке буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження інших злочинів .

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (Один) рік, та на підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: