Справа № 544/93/15-к
Пров. 1-кп/544/16/2015
В И Р О К
іменем України
23 січня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 угоду про примирення у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000416 від 15.11.2014 року відносно обвинувачених

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого трактористом-механізатором ТОВ Повстинагроальянс, одруженого, має на утримання малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шабастовка Монастирського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого трактористом-механізатором ТОВ Повстинагроальянс, одруженого, утриманців немає, військовозобовязаного, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висунуто підозру про те, що вони 14 листопада 2014 року в післяобідній час, домовилися між собою про викрадення дизельного палива з паливного бака трактора, належного ТОВ Повстинагроальянс, на якому вони позмінно спільно працюють. Для цього ОСОБА_3 14.11.2014 близько 19 год, після дозаправки вказаного трактору з метою вільного доступу до пального, належно не запломбував кришку паливного баку. Цього ж числа, близько 22 год. 30 хв., до вищевказаного трактору на поле ТОВ Повстинагроальянс, що в с. Ульянівка Гребінківського району Полтавської області, на автомобілі під`їхав ОСОБА_4 , де його вже чекав ОСОБА_3 , які в подальшому діючи спільно, таємно викрали 43,7 л. дизельного пального, загальна вартість якого становить 688 грн. 27 коп., яке помістили до полімерних каністр та почали вантажити до багажнику автомобіля ЗАЗ 1101 д.н.з НОМЕР_1 . Проте, під час завантаження викраденого дизельного палива обвинувачені були затримані охоронцями поля ТОВ Повстинагроальянс, таким чином не закінчили вчинення злочину з причин, що не залежали від їхньої волі.

Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинено за попередньою змовою групою осіб, відповідає змісту обвинувального акта.

Між представником потерпілого ТОВ Повстинагроальянс ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23 січня 2015 року були укладені угоди про примирення.

Відповідно до угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та в повному обсязі відшкодував завдані потерпілому збитки.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (зокрема, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку) з урахуванням особи обвинуваченого (позитивну характеристику з місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини), із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Відповідно до угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та в повному обсязі відшкодував завдані потерпілому збитки.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (зокрема, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку) з урахуванням особи обвинуваченого (позитивну характеристику з місця проживання), із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнали себе винуватими, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даних угод про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. ч.1,2 ст. 473 КПК України, та обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. ч.1,2 ст. 473 КПК України, та обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Узгоджене сторонами покарання, з урахуванням положень ст. 69 КК України за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого обвинуваченими діяння та особам обвинувачених.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ Повстинагроальянс ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 та угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ Повстинагроальянс ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази суду не надавалися.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 23 січня 2015 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000416 від 15.11.2014 року, укладену між представником потерпілого ТОВ Повстинагроальянс ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Угоду про примирення від 23 січня 2015 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за №0000416 від 15.11.2014 року, укладену між представником потерпілого ТОВ Повстинагроальянс ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: