АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
14 августа 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Турецкого СМ. ,
судей Гончарова
О.О., Гридиной Н.В.,
прокурора Корнышева И. Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 на приговор Белградского районного суда Одесской области от 19 февраля 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец с. Алексеевщина
Козелецкого района Черниговской области,
гражданин Украины, с неполным
средним образованием, состоящий в
фактических брачных отношениях, не
работавший, проживавший по адресу:
АДРЕСА_1, ранее неоднократно
судимый, в последний раз 14 марта 1988 года по ст. 69-1 ч.2 УК УССР с применением ст. 43 УК УССР к 15 годам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2002 года по отбытию срока наказания,
ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г.Рени Одесской
области, гражданин Украины, со средним образованием, состоящий в фактических брачных
отношениях, не работавший, проживавший по адресу: АДРЕСА_2, ранее
судимый:
Дело№ 11-1201/2007Г.
Председательствующий в первой инстанции - Тимошенко И.В.
Докладчик Турецкий СМ.
ст. 206 ч.3, 142 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
· 19 ноября 2002 года по ст. 391 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 04 декабря 2004 года;
· 23 августа 2005 -года по ст. 395 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в сумме 510 гривен,
ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Взыскано солидарно с осужденных в
пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ
МВД Украины в Одесской Области 123 гривны
проведенную по делу судебно-трассологическую экспертизу.
Как указанно в приговоре, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осуждены за то, что 10 февраля 2006 года, примерно в 19 часов 30 минут, совместно с неустановленным лицом по имени
ОСОБА_3, материалы уголовного дела в
отношении которого выделены в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, наняв такси, приехали из г.Измаила в г.Болград Одесской
области, где, перепрыгнув через ограждение, проникли во двор домовладения по АДРЕСА_3, а
затем, через незапертую входную дверь
проникли в дом. Зайдя в одну из жилых
комнат указанного дома, ОСОБА_3 нанес
хозяину дома ОСОБА_4 два удара кулаком в область
лица, отчего последний упал на пол.
ОСОБА_1, находясь в прихожей, удерживал входную дверь во вторую жилую
комнату, в которой находилась
потерпевшая ОСОБА_5, и когда она
попыталась выйти из комнаты, осужденный рывком
руки резко закрыл дверь, от чего
потерпевшая упала на пол. Далее осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вместе с неустановленным лицом по имени
ОСОБА_3, обыскав комнату потерпевшего ОСОБА_4
присутствии последнего, открыто похитили
принадлежащую ему барсетку, стоимостью 30 гривен, в которой находились: 3500 гривен; 900 долларов США, что по курсу Национального банка Украины на
день похищения соответствовало 4545 гривнам;
Молдовы, что по курсу Национального
банка Украины на день похищения соответствовало 585 гривнам 78 копейкам, а также похитили 2 мобильных телефона марки
«Сименс», стоимостью 500 гривен; один мобильный телефон марки
«Моторолла», стоимостью 250 гривен; один мобильный телефон марки
«Нокиа», стоимостью 250 гривен; 2 мобильных телефона марки
«Самсунг», стоимостью 500 гривен, а всего открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , на
В апелляции осужденный ОСОБА_1
указал, что с приговором суда не
согласен, считает, что суд не учел фактические обстоятельства
дела, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и в заседании апелляционного суда пояснил, что полностью признает вину в содеянном, и просит снизить ему наказание.
В апелляции и дополнении к ней
осужденный ОСОБА_2, не оспаривая
доказанность вины и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с
лишением свободы, применив к нему
действие ст. 75 УК
Украины, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину и
раскаялся, оказывал помощь
следствию, полностью возместил
материальный ущерб, причиненный
потерпевшему, кроме того, он положительно характеризуется по месту
Заслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_1, просившего
суд смягчить ему наказание, осужденного
ОСОБА_2, поддержавшего доводы
апелляции, прокурора, полагавшего,
что апелляции удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела и обсудив доводы
апелляций, коллегия судей приходит к
выводу о том, что апелляции не подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ,
а также правильность квалификации их действий в совершенном преступлении
в апелляциях не оспариваются.
Их действия судом первой инстанции
правильно квалифицированы по ст. 186 ч.3
наказание, районный суд, в соответствии со ст. 65 УК
Украины, учел общественную опасность содеянного, данные о личностях каждого из них,
ответственность обстоятельства, в том
числе и те, на которые они ссылаюстя
При таких обсоятельствах
апелляционный суд считает, что оснований
для изменения приговора и смягчения осужденным наказания не имеется.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 362, 365,
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без
удовлетворения, а приговор Белградского
районного суда Одесской области от 19 февраля 2007 года, в отношении них - без изменения.