overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/845/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 березня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000224 від 14.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 20.00год. до 22.00год. 13.03.2015 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10191, СІD-9671, 9672 ( АДРЕСА_2 ).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1318/2744/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Казан І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю прокурора Дердзяк П.І.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у ОСОБА_1 спільне подання ОСОБА_1 виховній колонії та служби у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Приморського районного суду м. Одеси за чА ст.187 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі та відбуває покарання у ОСОБА_1

ОСОБА_1 виховна колонія та служба у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обгрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув дві треті строку призначеного покарання чотири роки вісім місяців дев'ять днів.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. В школі установи закінчив 6 клас. Навчальну дисципліну не порушував. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи.

Працевлаштований робітником з поточного ремонту та обслуговування будівель. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє ініціативу. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре. Дотримується особистої гігієни та санітарії спальних приміщень.

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді дев'яти місяців двадцяти одного дня.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд постановив:

Засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді дев'яти місяців двадцяти одного дня умовно-достроково звільнити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Справа № 456/1316/15-к
Провадження № 1-кп/456/144/2015
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого
11 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в судові засідання 02.04.2015р, 14.04.2015р. не з`явився обвинувачений, який був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвалами суду від 28.04.2015, 13.05.2015р.застосовувались приводи до обвинуваченого. Ухвалою суду від 26.05.2015 справу призначено до судового розгляду та застосовано привід у зал судових засідань обвинуваченого на 16.00 год. 30 хв. 11 червня 2015 року. Станом на 11.06.2015 року вищевказані ухвали не виконані, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання. не з`явився хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та оголошення в розшук останнього.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Заліски, Жидачівського району, Львівської області.
Судове провадження на час розшуку зупинити.
Виконання ухвали доручити СВ Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській області.
Копію ухвали направити Стрийському міжрайонному прокурору для відома та контролю.

.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 451/83/13-к Головуючий у 1 інстанції: А.І. Крет
Провадження № 11-кп/783/26/13 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області Татарина Б.С. на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 25.01.2013р. щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.04.2013р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області Татарина Б.С. на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 25.01.2013р. щодо ОСОБА_2

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженої ОСОБА_2, то відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь засудженої ОСОБА_2 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов'язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційного скаргою заступника прокурора Львівської області Татарина Б.С. на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 25.01.2013р. щодо ОСОБА_2 призначити на 15 травня 2013р. на 11 год.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь засудженої ОСОБА_2 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов'язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.
Справа № 466/98/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/138/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2013 р. відносно ОСОБА_5 , -

встановила:

апеляційні скарги разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Львівської області 31 січня 2014 року.

3 лютого 2014 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2013 р. відносно ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2013 р. відносно ОСОБА_5 призначити на 10 год. 00 хв. 18 березня 2014 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
дата документу13.04.2012
Справа № 1403/501/12
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О.., кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч 1 ст. 185 КК України на 09.00 годину 25 квітня 2012 року .

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 469/1382/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання.

15 жовтня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000590 від 02.08.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

14 жовтня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000590 від 02.08.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000590 від 02.08.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 15.00 год. 28 жовтня 2013 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.03.2012 Справа №1403/467/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Якубець С.В.

за участю прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за поданням інспектора Березанського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області на засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, судимого 21 вересня 2010 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В звязку із закінченням іспитового строку інспекцією Березанського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області направлено до суду подання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки всі покладені на нього вироком суду обовязки він виконав і нового злочину не вчинив.

Заслухавши пояснення представника Березанського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ ДДУ ПВП в Миколаївській області, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, після закінчення строку випробування засуджений, який виконував покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_2 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 21.09.2010р. обовязки виконував: за місцем мешкання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України , суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області 21 вересня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців від відбування покарання звільнити в звязку з закінченням іспитового строку .

Суддя:
Справа № 469/1490/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району - Цибулькіна В.С.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка на підставі обвинувального акта з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 22.10.2013 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області знаходиться обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за №0000875 від 22.10.2013 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до підготовчого судового засідання судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання потерпілої.

В підготовчі судові засідання, які було призначено на 14.00 год. 14.11.2013 року та на 14.00 год. 28.11.2013 року потерпіла ОСОБА_3 не з'явилася без поважних причин.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження з приводу накладення грошового стягнення на потерпілу у зв'язку з повторною неявкою її в підготовче судове засідання, приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139,144-146 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_3 повідомлена належним чином про виклик до суду, але у судове засідання повторно не з'явилася без поважних причин, суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.139,144-146 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за невиконання обов'язку потерпілого у кримінальному провадженні з'являтись на виклик суду та у разі неможливості повідомляти про причину неприбуття - в розмірі 1000 (одна тисяча) грн..

Відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається до Березанського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
У х в а л а

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 09 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася 05 травня 2015 року до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 19 травня 2015 року її було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотрималася та не усунула усі недоліки, зазначені в ухвалі.

На порушення п 4 ч. 2 ст. 427 КПК, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, при цьому не посилається на конкретну підставу, передбачену ст. 438 КПК, а також не зазначає у чому виявилося дане порушення, із посиланням на відповідне положення ст. 412 КПК.

Також не відповідають положенням п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК і вимоги ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді, які суперечить приписам ст. 310 та частинам 2, 4 ст. 424 КПК, оскільки дане рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула зазначені в ухвалі ВССУ недоліки у встановлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 її касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 612/306/15-к
1 кп /612/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
при секретарі - ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Агрофірма «Нікольська», одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка-2 Близнюківського району Харківської області, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Агрофірма «Нікольська», одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.04. 2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання: у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснити судовий розгляд, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено, у зв`язку із чим справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів, інших клопотань, можливість яких передбачена ст.ст. 314, 315 КПК України, не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим від учасників судового провадження не надходило.
За таких обставин, суд вважає, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, підготовче провадження слід вважати закінченим, а справа має бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисника.
Керуючись ст.ст. 31, 49,176,314-316, 371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1