overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-416/2008р.
Категорія справи ст. 309 КК України.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Пестовій О.О.

з участю прокурора - Столяр Д.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальну справу
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Калінінград РФ, росіянина, громадянина України, не
працює, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 1997
року народження, проживає: мАДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В травні 2008 року ОСОБА_1 в лісосмузі біля вулиці Сербіченко в
м.Кременчуці зірвав листя дикоростучої коноплі, які переніс до місця свого
мешкання, де висушив та подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичну
речовину рослинного походження - канабіс, який він незаконно зберігав без мети
збуту.

01.07.2008 року, близько 19год. 00хв. по
вул.Олександрійській в м.Кременчуці ОСОБА_1 був затриманий працівниками
міліції, які при поверхневому огляді виявили та вилучили в правій кишені його
штанів наркотичний засіб - каннабіс, вагою 12,194г, який він незаконно придбав,
виготовив та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним визнав себе
повністю.

Згідно
медичної довідки Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру за
вих.№2452 від 06.11.2008 року ОСОБА_1 перебуває на профілактичному обліку в
диспансері з 02.09.2008 року з діагнозом епізодичне вживання канабіоідів, з 2
по 15.10.2008 року пройшов амбулаторне лікування, рішенням спецЛКК визнаний
таким, що не потребує стаціонарного лікування та поставлений на профілактичний
облік.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
підсуднього ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності та закрити кримінальну справу, суд вважає
необхідним ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити, провадження по
справі закрити.

Керуючись ст.7
КПК України, ч.4 ст. 309 КК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.309 КК України звільнити.

Запобіжний захід ОСОБА_1у
вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий доказ: (а.с.35)
наркотичний засіб канабіс - знищити.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА.

06
червня 2007 року м.
Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М.А.; при секретарі Бойчук О.В.;

з участю
прокурора Гайдим І.І., представника Рівненського міськрайонного відділу
Кримінально-виконавчої інспекції управління Департаменту у Рівненській області
Климчук В.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання
Кримінально-виконавчої інспекції управління Департаменту в Рівненській області
про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народженця, уродженця м.
Рівне, українця, гр-на України, освіта незакінчена вища, не працюючого, не
судимого, прож. в АДРЕСА_1, засудженого 27 квітня 2006 року, вироком
Рівненського міського суду, за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 1 роки, на підставі ст. 76 КК України
покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.

ВСТАНОВИВ:

В поданні інспектор РМВ КВІ УД в Рівненській області
Климчук В.А. зазначає, що за час перебування на обліку у РМВ КВІ УД в
Рівненській області ОСОБА_1. нового злочину не вчиив, до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався скарг та
зауважень на його адресу не надходило, звітував про всі зміни які відбувалися в
його житті, обов»язку суду дотримався. Просить суд звільнити ОСОБА_1. від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. '

В судовому засіданні представник РМВ КВІ УД в Рівненській
області Клммчук В.А. та прокурор Гайдим І.І підтримали подання.

Засуджений ОСОБА_1.
не заперечує проти його звільнення від покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, прокурора, вивчивши матеріали справи
приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення тому,що в судовому
засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1. під час іспитового строку виконав
покладені на нього судом обов'язки, нового злочину не вчиив, до
адміністративної відповідальності за ~ порушення громадського порядку не
притягувався скарг та зауважень на його адресу не надходило, звітував про всі
зміни які відбувалися в його житті, а тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України
він підлягає звільненю від призначеного йому судом покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК
України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням призначеного йому вироком Рівненського міського суду 27 квітня
2006 року, після закінчення іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати
апеляції до Апеляційного суду Рівненське області через Рівненський міський суд.
Справа № 1-П-11/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич
Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., за участю прокурора
Медяника О.А. розглянувши кримінальну справу за фактом завдання тяжких
тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду
надійшла кримінальна справа за фактом завдання тяжких
тілесних ушкоджень ОСОБА_1 для вирішення питання про
її закриття у зв'язку з закінченням строку давності.

26.02.1993 року за фактом завдання
тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_1 слідчим Первомайського
РВ було порушено кримінальну справу за ознаками ч.3 ст. 101 КК України в
редакції 1960 року. У зв'язку із зміною законодавства, даний злочин було
перекваліфіковано на ч.2 ст. 121 КК України.
В ході досудового слідства по даній кримінальній справі були проведені
усі слідчі дії, направлені на встановлення особи, що скоїла злочин, однак
встановити її не виявилося можливим. Слідчий посилається на те, що по
кримінальній справі не встановлена особа, яка вчинила злочин, а строк
притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову та просить її
задовольнити, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що постанова
законна та обґрунтована.

Суд встановив, що 26.02.1993 року за фактом завдання тяжких тілесних
ушкоджень що спричинили смерть ОСОБА_1 слідчим Первомайського РВ було порушено
кримінальну справу за ознаками ч.3 ст. 101 КК України в редакції 1960 року.
Досудове слідство по справі 12.04.1993 р. було призупинено у зв'язку з тим, що не було встановлено особу, яка вчинила злочин. 13.11.2008
року по кримінальній справі поновлено досудове слідство. Слідчий провів всі
можливі слідчі дії але особа, яка вчинила злочин, не встановлена. Постановою
від 13.11.2008 року вказаний злочин перекваліфіковано на ч.2 ст. 121 КК
України, тобто це тяжкий злочин і строк давності згідно ст.ст. 49, 12 п.4 КК
України обчислюється в 10 років. Строк притягнення до кримінальної
відповідальності за вказаний злочин сплив 26.02.2003 року, тому справу потрібно
закрити.

Керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ч.2, 3 ст. 111 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом завдання тяжких
тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_1,
закрити у зв'язку з закінченням строку давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення можливе подання апеляції
через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Дело № 5-4-126/2007г.
14 июня 2007 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с участием прокурора Хрущевой И.А., рассмотрев представление начальника УИИ
Центрального района УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И. Б. об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Николаева, украинца,
гражданина Украины, с средним
образованием, женатого, работающего ЧП «Панас», проживающего
по адресу:АДРЕСА_1, ранее
не судимого, -
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 03.06.2004г. ОСОБА_1. за совершение
преступления предусмотренного ч. 2 ст. 201; ч.3 ст. 212; ч.
Украины осужден к 5 годам
лишения свободы на основании ст. 70 УК
Украины. От отбытия наказания освобожден на основании ст.
Украины, с испытательным сроком на 3 года.
В Центральный районный суд г.
Николаева поступило представление об освобождении ОСОБА_1. от наказания с
испытанием по окончанию испытательного срока.
ОСОБА_1. за период отбытия наказания
зарекомендовал себя удовлетворительно,
приводов в милицию не имел к уголовной либо административной
ответственности не привлекался,
обязанности, возложенные на него
приговором суда, выполнил в полном объеме.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_1.
от наказания, представителя УИИ УГДУ ВИН
в Николаевской области, поддержавшего
представление, изучив материалы
дела, суд считает необходимым
представление удовлетворить.
ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, освободить от наказания, назначенного приговором Центрального
районного суда г. Николаева от 03.06.2004г. в виде 5 лет лишения свободы, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Дело № 5-4-138/2007г.
02 июля 2007 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с участием прокурора Хрущевой И.А., рассмотрев представление начальника УИИ
Центрального района УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И. Б. об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Брянки, Луганской области, украинца,
холостого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
Приговором Еланецкого районного суда
Николаевской области от 15.06.2005г. ОСОБА_1. за совершение преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК Украины осужден к 5 годам лишения свободы. От отбытия
наказания освобожден на основании
ст. ст. 75, 7 6 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года.
В Центральный районный суд г.
Николаева поступило представление об освобождении ОСОБА_1. от наказания с
испытанием по окончанию испытательного срока.
ОСОБА_1. за период отбытия наказания
зарекомендовал себя удовлетворительно,
приводов в милицию не имел к уголовной либо административной
ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил в полном объеме.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_1.
от наказания, представителя УИИ УГДУ ВИН
в Николаевской области, поддержавшего
представление, изучив материалы
дела, суд считает необходимым
представление удовлетворить.
ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, освободить от наказания, назначенного приговором Еланецкого районного
суда Николаевской области от 15.06.2005г. в виде 5 лет лишения свободы, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Справа №5-242/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007
року м.Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді Бородіної Н.М.,

при секретарі
Вітковської О.А.

за участю
прокурора Калашникова
В.А.

розглянувши
у судовому засіданні м. Харкова подання Кримінально -виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, українця, холостого, в силу ст.. 89 КК України не
судимого, з вищою освітою, працюючого оператором у Ровенській дистанції шляху,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2006 року ОСОБА_13асуджений
за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік шість місяців .

Кримінально
- виконавчої інспекції Київського району м. Харкова звернулась до суду з
поданням про звільнення підсудного ОСОБА_1 від покарання, у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання був
повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На даний
час ОСОБА_13а місцем проживання характеризується задовільно, порушень
громадського порядку не припускає. Строк іспиту витік.

Враховуючи
викладене, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбуття покарання за
вищевказаним вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2006 року
- звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.
ДЕЛО №1-353
г. Беляевский
суд Одесской области В составе председательствующего
судьи ; Груца Е.Е. При секретаре Ткаченко В.Н. С участием
прокурора - Васильева
И.И. Адвоката- ОСОБА_2.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Беляевка дело по обвинению; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Улму Яловенского района
р. Молдова, молдованин, гражданин
Молдовы, холост, образование незаконченное среднее, ранее в Украине не судим,
не работает, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 152 ч. 1 УК
04 июня 2007 года около 22 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на берегу Хаджибеевского лимана в районе Нати
с. Нерубайское, Беляевского района, Одесской области, путем применения
физического насилия в отношении ОСОБА_3, нанеся ей при этом несколько ударов
рукой в область лица потерпевшей и причинив ей тем самым согласно акта СМИ № 335 телесные повреждения в виде пяти
кровоподтеков лица, которые относятся к категории легкой степени тяжести, а
также применяя угрозы физического насилия тем самым подавляя ее волю к
сопротивлению вступил с последней в насильственное половое сношение в
Подсудимый свою вину признал
полностью, подтвердив существо предъявленного ему обвинения.
Кроме полного признания вины
подсудимым, его виновность подтверждается; протоколом осмотра места
происшествия от 05.06.2007 года
(л.д. 3-8), заключением
судебно-медицинской экспертизы № 335 от
(л.д. 87-89), заключением
цитологической экспертизы 252 (л.д.
104-108), заключением
цитологической экспертизы № 253 (л.д.113-115),
заключениями иммунологических экспертиз № 580 (л.д. 120-124), № 577 (л.д.137-141), № 578 (л.д. 146-149), протоколом обыска от 09.06.2007
года (л.д. 62), актами добровольной выдачи от 06.06.2007
года (л.д.28), (л.д. 29), протоколом осмотра вещественных
доказательств (л.д.82-83), вещественными доказательствами (л.д.84)
С учетом собранного суд действия
подсудимого квалифицирует по ст. 152 ч.
изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия,
угрозы его применения.
Решая вопрос о наказании, суд
учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность
подсудимого, а также мнение потерпевшей, которая просит суд не лишать свободы
подсудимого.
ОСОБА_1, ранее не судимый,
характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, поэтому суд полагает
возможным назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 152 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от
наказания с испытательным сроком в 2 года.
Течение испытательного срока исчислять с момента
оглашения приговора. Меру пресечения, подписку о не выезде, после вступления
приговора в законную силу, отменить.
доказательства по делу
л.д. 84, принадлежащие потерпевшей, вернуть собственнице, остальное
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд, с
момента его оглашения.
Справа №1-46/08
2008 року Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Красняка В., при секретарі Федченко
Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2та ОСОБА_3до кримінальної
відповідальності за ст. 126 ч.1 КК України,
Відповідно до ст.251 КПК України скарга
потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального
висновку ( статті 223 і 224 КПК України).
Скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам,
зазначеним у ч. 1 ст.251 КПК України. Зокрема, в резолютивній частині скарги не
наведені відомості про особу кожного з обвинувачених, не зазначено місце, час,
способи, мотиви злочину, вчиненого кожним з обвинувачених.
Згідно ст.251 ч.2 п.1 КПК України, суддя залишає скаргу без розгляду, якщо
вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 ст.251 КПК України, та повертає її
особі, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 251 КПК України,
скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2та ОСОБА_3до кримінальної
відповідальності за ст. 126 ч.1 КК України залишити без розгляду і
повернути заявнику.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
03 октября 2007года Коминтерновский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего: судьи - Григорьева
при секретаре - Горгуль О .Е.
с участием прокурора - ОвдиенкоР.И.
рассмотрев в предварительном судебном
заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 189 УК Украины, суд -
В октябре 2006 года,
в дневное время ОСОБА_1., имея
преступный умысел, направленный на
получение чужого имущества, находясь в
кабинете заведующей отделения кожно-венерологического диспансера №13, расположенного
по ул. Морозова , 2 в
г. Харькове, стал требовать в
решительной форме у ОСОБА_2. передачи ему денег в сумме 600 грн.,
при этом высказывая угрозы о лишении ее жизни.
01.11.2006 года примерно в 12 час.
ОСОБА_1., придя в кабинет
заведующей КВД № 13 ОСОБА_2., продолжая реализовыватъ свой преступный
умысел, вновь предъявил требование о передаче ему
денег в сумме 600 грн..
ОСОБА_1. высказывал в
адрес ОСОБА_2. угрозы о физической расправе с ней и
лишении ее жизни, в случае,
если потерпевшая не передаст ему указанную сумму
денег, таким образом запугивая ее. ОСОБА_2. реально
воспринимала действия
ОСОБА_1. как угрозу своей
жизни и здоровью, и , выполняя
передала ему требуемую
сумму денег в размере 600 гривен.
По данному факту 10.11.2006
года Коминтерновским РО
ГУ МВДУ в Харьковской области было возбуждено уголовное дело №
62060789 по ч.1 ст. 190 УК Украины.
переквалифицировано со ст. 190 ч.1
УК Украины на ст. 189 ч. 2 УК Украины и возбуждено уголовное преследование в
отношении ОСОБА_1., 1953 года рождения.
26.01.2007 года досудебное следствие по
уголовному делу № 62060789
приостановлено по п. 1 ст. 206 УПК Украины и обвиняемый ОСОБА_1.
10.04.2007 года досудебное следствие по данному
делу возобновлено. 11.04.2007 года
досудебное следствие по указанному уголовному
делу приостановлено по п.1
ст. 206 УПК Украины и обвиняемый ОСОБА_1.
В ходе досудебного следствия
установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_1года на территории детского сада по
ул. Героев Труда, 19-Г, согласно дактилоскопической эеспертизы от 02.08.2007
года, обнаружен труп ОСОБА_1. Согласно акта №
1092-с от ІНФОРМАЦІЯ_1года
смерть ОСОБА_1. наступила от асфикции,
прокурора Коминтерновского района г. Харькова уголовное дело в отношении
ОСОБА_1. направлено в суд для решения вопроса о прекращении в связи со смертью
лица, совершившего преступление.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
проверив материалы дела,
считает, что уголовное дело
подлежит прекращению в связи со смертью лица совершившего преступление.
В соответствии с п. 8 ст. б
УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в связи
со смертью лица, совершившего
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 6 п.8,
Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Справа №1-161 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007р. м. Снятии

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Рожик Є.В.

секретаря - Равлюк
M.I.

з участю прокурора -
Кондратюка М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Олешків, жителя с Іллінці, Снятинського району, Івано-Франківської області,
українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не
судимого, гр. України, за ст. 335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
досягнувши призовного віку і підлягаючи до призову на військову службу до Збройних
сил України під час весняного призову знаючи, що він признаний придатний до
проходження строкової військової служби та про призов на військову службу - 23
травня 2007р. на 6 год. на
збірний пункт Снятинсько-Городенківського ОРВК Івано-Франківської області для
відправки у війська - не з»явився, а виїхав на роботу в м. Київ і ухилився від
призову.

Свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся, просить не притягувати до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід закрити за
ст. 45 КК України.

Суд, аналізуючи обставини скоєння
злочину, докази, особу винного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин вперше,
невеликої тяжкості, а після вчинення злочину щиро покаявся, сприяв розкриттю
злочину і відсутність шкоди, пройшов до переконання про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а провадження по
справі слід закрити.

Тому суд на підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст.
7-1, 248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.

Провадження по кримінальні справі - закрити. Запобіжний
захід підписку про невиїзд - скасувати.