Справа № 1- 331
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008
року Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області
в складі:

головуючого - Євдокімової О.П.

при
секретарі - Юрочко Л.М.

за
участю прокурора - Мироненко О.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду Шосткинського міськрайонного суду
м.Шостка справу по звинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, українця,
громадянина України, не одруженого, освіта середня-технічна, військовозобов'язаного,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
раніше згідно ст.. 89 КК України, не судимого

в
скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч 2 КК України

Встановив :

Підсудний ОСОБА_1 23 вересня 2008 року, в денний
час перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом зі своїм знайомим ОСОБА_2,
в під'їзді АДРЕСА_2, та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з
корисних спонукань, діючи з застосуванням
насильства, що не є небезпечним для життя
та здоров'я потерпілого, рукою забрав з рук потерпілого мобільний телефон
та поклав його собі в кишеню, і таким чином відкрито викрав у ОСОБА_2 наступне майно: мобільний телефон "Нокіа
2310" вартістю 195 грн. та стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку "білан" вартістю
25 грн. що належали останньому. На вимоги потерпілого повернути йому його
відкрито викрадене майно підсудний наніс
йому багаточисельні удари кулаками та ногами по різним частинам тіла,
заподіявши останньому легкі тілесні
ушкодження у вигляді двох крововиливів на ніжній губі зліва, на нижній
повікі лівого ока, забій в області підборіддя зліва, дві рани в правій
тім'янно висковій області, які є легкими тілесними ушкодженнями, що не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Відкрито викраденим телефоном
він розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав 23 вересня 2008 року, в денний час перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в під'їзді АДРЕСА_2, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_2 з мобільним
телефоном в руках. Так як він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, то
вирішив заволодіти цим мобільним телефоном. З цією метою він забрав мобільний
телефон з рук потерпілого і поклав його собі до кишені. Після цього ОСОБА_2
став вимагати у нього свій мобільний телефон на що він наніс потерпілому легкі тілесні
ушкодження і пішов звідти з відкрито викраденим телефоном , яким згодом
розпорядився нам свій розсуд.

Враховуючи те, що підсудний та інші
учасники процесу, не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено,
що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу,
та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і
його дії суд кваліфікує за ст.
186 ч.2 КК України, так як він із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої скоїв
відкрите викрадення чужого майна.

Обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудний
ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному злочину, сприяв його розкриттю, позитивно
характеризується за місцем мешкання, відшкодував завдані ним збитки.

Обставини, що обтяжують покарання
- скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, те, що підсудний ОСОБА_1 має молодий вік, позитивно
характеризується за місцем мешкання, щиро розкаявся у вчиненому злочині,
тяжкість скоєного злочину, обставини справи і наставши наслідки, суд вважає, що
його виправлення можливе без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним
в відповідності з ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Керуючись
ст.ст.321 - 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, а згідно ст.75 КК України звільнити
його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

На ОСОБА_1 в
період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання
слідуючих обов'язків:

1 ). Не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2 ). Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, або роботи: 3 ).
Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі: стільниковий телефон марки «Нокіа - 2310» залишити у користуванні ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено
в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області О.П.Євдокімова