Справа № 1-299/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого, судді Василенка
В.В.,

при секретарі Мосіній
Т.В.,

за участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Скадовська кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Києва, Україна,
українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, маючого повну середню освіту, судимого:

· 29 січня 2002 року Шевченківськийм районним судом м. Києва за
ст. ст. 15, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року
6 місяців позбавлення волі, звільненого
29 листопада 2002 року умовно-достроково на 5 місяців 16 днів;

· б серпня 2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.
ст. 15ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 1
року 11 місяців 16 днів позбавлення волі,

звільненого 21 квітня 2005
року за відбуттям строку покарання,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2,
діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку) при слідуючих обставинах:

ОСОБА_2, 7 липня 2007 року,
приблизно о 19.00 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки грошей, знаходячись за місцем свого тимчасового
проживання в буд. АДРЕСА_2, маючи ключ від замка сейфу, скориставшись відсутністю власників та інших
мешканців вказаного будинку, відчинив
замок сейфу, звідки таємно викрав гроші
потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 8400, 00 грн., з викраденим місце злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на
вказану суму.

В процесі досудового слідства шкода відшкодована в
повному обсязі, у зв'язку з чим
цивільний позов не заявлено.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в
інкримінованому злочині визнав в повному обсязі та підтвердив обставини
скоєного ним злочину, які викладені у
постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному
висновку, а також добровільність та
істинність своїх зізнавальних показів,
істинність доказів зібраних по справі,
як окремих так і в їх сукупності,
сутність яких йому зрозуміла, в
зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні та в
процесі судового слідства пояснив, що
він дійсно на початку липня 2007 року приїхав до своєї сестри -потерпілої по
справі в гості. Знаючи, де
ОСОБА_3.3берігає гроші, він, 7 липня 2007 року, приблизно о 19.00 год., дочекавшись відсутності господарів
будинку, дістав ключ від сейфу та викрав
звідти гроші в сумі 8400, 00 грн., які
частково витратив, частково, на суму 7200, 00 повернув потерпілій.
Витрачену суму відшкодував в процесі досудового слідства. У скоєному злочині
щиро розкаявся.

Крім повного зізнання своєї вини в інкримінованому
злочині самим підсудним, його вина у
судовому засіданні підтверджена іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, дослідження яких підсудний не вважав необхідним
й сутність яких йому зрозуміла.

Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних
показів підсудного, істинність інших
доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не
заперечують проти них й правильно розуміють їх сутність, суд вважає,
що вина підсудного в інкримінованому злочині знайшла своє повне
підтвердження у судовому засіданні, а
його дії правильно кваліфіковані за
ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він,
діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), заподіявши потерпілій
ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 8400, 00 грн., розмір якої не є значним.

Питання про речовий доказ - гроші в сумі 7200, 00
грн., що знаходяться на зберіганні у
потерпілої ОСОБА_3.3гідно схоронної рописки,
необхідно вирішити відповідно
ст. 81 ч. 1 п.3 КПК України -
залишити за належністю потерпілій.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд відповідно зі ст. 65
КК України враховує те, що злочин, скоєний ним згідно ч.3 ст. 12
КК України є злочином середньої тяжкості,
його особу, яка по місцю
проживання характерезується позитивно,
на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, впливаючі на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно
ст. 66 КК України визнає, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
повне відшкодування шкоди,
обтяжуючі, передбачені ст. 67
ч. 1 п. 13 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, із урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості скоєного ним злочину, вважає,
що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України та
призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі,
відраховуючи строк відбування покарання з дня затримання - 13 липня 2007
року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - тримання
під вартою, залишити без змін до вступу
вироку в законну силу.

Речовий доказ - гроші в сумі 7200, 00 грн., що знаходяться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_3.3гідно схоронної рописки,
залишити за належністю потерпілій ОСОБА_3. після вступу вироку в законну
силу.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня
проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд, а засудженим в тому ж
порядку, в той же строк з дня вручення
копії вироку.