Справа №1 - 30
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року.
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Войтко Ю.Б.

при
секретарі Томенко І.В.

з
участю прокурора Ратушняка О.О.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Харітонівка Сребнянського
району Чернігівської області, жителя м. Вінниця, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта вища медична, одруженого, пенсіонера, раніше не
судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2006 року близько 7.30 год. зайшов до
приміщення будинку АДРЕСА_2 в с. Некрасово Вінницького району де побачив на
ліжку ОСОБА_3, який є власником зазначеного будинку, на полу біля ліжка лежав
ОСОБА_4. В хаті був дим і ОСОБА_1
помітив на ліжку біля ОСОБА_3 ковдру червоного кольору, з якої йшов дим.
ОСОБА_1 виніс ковдру на вулицю й кинув неподалік від будинку. Після цього
повернувся до ОСОБА_3 і намагаючись привести останнього до тями тричі вдарив
рукою по обличчю, на що ОСОБА_3 ніяк не відреагував. Тоді ОСОБА_1 підняв його і
потягнув на себе, намагаючись витягнути останнього на вулицю. ОСОБА_3,
знаходячись в стані сильного алкогольного оп'яніння, декілька разів падав на
підлогу, а також ударявся о предмети обстановки кімнати, а ОСОБА_1, який також
в цей день вживав алкогольні напої, допускав такі падіння. ОСОБА_1 внаслідок
злочинної недбалості, оскільки він як особа з вищою медичною освітою повинен
був передбачати негативні наслідки своїх дій і діяти з більшою обачністю,
продовжував спроби впоратися самотужки. Він підхопив ОСОБА_3 попід руки,
підвівся і почав задкувати до виходу з кімнати, однак зашпортнувся за ОСОБА_5 і
втративши рівновагу та тримаючи ОСОБА_3 перед собою разом з останнім, надаючи
прискорення його тілу, впав на стільчик, який стояв біля столу. Після цього
ОСОБА_1 взяв ОСОБА_3 за штани обома руками і витягнув з кімнати на вулицю. Там
помітив, що ОСОБА_3 втратив свідомість та почав робити йому штучне дихання,
натискуючи руками в область
грудей. Після того
як ОСОБА_3 не прийшов до свідомості
ОСОБА_1, зрозумівши що ОСОБА_3 мертвий, затягнув його до кімнати, поклав на
ліжко і зник з місця пригоди.

Згідно висновку експерта № 488 від 26.07.2006 року,
внаслідок дій ОСОБА_1, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої
тупої травми живота та грудей з ушкодженнями внутрішніх органів: розриву
печінки та селезінки, гемоперітонеуму (2000 мл), крововиливу під капсулу
печінки, переломів ребер з обох сторін, що виникли від дії тупого твердого
предмету (предметів) та мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_3 настала від закритої тупої травми грудей
та живота з ушкодженнями внутрішніх органів, що ускладнилась гострою масивною
внутрішньою крововтратою. Між закритою тупою травмою грудей та живота з ушкодженням
внутрішніх органів у ОСОБА_3 та смертю існує причинний зв'язок.

Згідно додаткового висновку експерта №41/488 (06) В від
30.10.2006 року встановлена можливість виникнення вищевказаних тілесних
ушкоджень при падінні і ударі об твердий тупий предмет, яким може являтись і
стілець, з наданням прискорення тілу ОСОБА_3.

Згідно висновку експерта № 94-К (комісійна судово -
медична експертиза) від 14.11.2006 року переломи ребер у ОСОБА_3, враховуючи їх
морфологію, утворились при стисненні грудей спереду назад, що могло мати місце
і при проведенні непрямого масажу серця при надані медичної допомоги.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину в об'ємі пред'явленого обвинувачення. Підтримав покази надані на
досудовому слідстві уточнивши деякі обставини справи.

Підсудний ОСОБА_1 суду показав, що в с. Некрасово АДРЕСА_3 Вінницького
району в нього є присадибна ділянка, де він будує будинок з 1990 року. З того
часу він був знайомий із ОСОБА_3., який жив по-сусідству. Так як ОСОБА_3
проживав сам, то він часто ночував в нього в будинку, коли приїжджав в дане
село. Останнім часом він ночував у своєму недобудованому будинку. ОСОБА_3
зловживав спиртними напоями. 18.06.2006 року він близько 14.00 год. на своєму
власному автомобілі ВАЗ 21013 приїхав в с. Некрасово і пішов на подвір'я до
ОСОБА_3, де утримував своє теля, щоб вигнати його в череду. Потім він зайшов до
будинку ОСОБА_3 і побачив, що там була ОСОБА_6, яка часто до нього приходила і
вони разом з ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. ОСОБА_1 забрав свої речі, які
були в будинку ОСОБА_3, а саме: стіл, шатківницю, олій, одяг та можливо ще
якісь речі, які йому належали та пішов до свого будинку. Після цього він в той
день до ОСОБА_3 більше не приходив. На наступний день 19.06.2006 року, він
прокинувся близько 6.45 год. До нього на подвір»я прийшов ОСОБА_4, житель с.
Некрасово. ОСОБА_1 виніс на ґанок пляшку горілки, ємністю 0,5 л. з етикеткою
«Авіс» і разом з ОСОБА_4 випили горілки, він 2 стопки, а ОСОБА_1 випив одну
стопку горілки. Потім, близько 7.15 він побачив, що женуть череду корів і пішов
на подвір'я до ОСОБА_3, щоб вигнати своє теля, там біля підсобного приміщення
стояла ОСОБА_6. Коли він повернувся до свого будинку, то ОСОБА_4 там вже не
було. Він ще трохи полежав, а потім вирішив піти до ОСОБА_3, так як його
здивувало те, що ОСОБА_4 до нього зранку прийшов, а ОСОБА_3 не було. Зайшовши
до будинку ОСОБА_3 він побачив, що той лежить на ліжку ногами до груби, а в
хаті було повно диму. Біля ліжка на підлозі лежить ОСОБА_4. Біля ОСОБА_3 збоку
по правий бік лежало одіяло червоного кольору і з нього йшов дим оскільки воно
тліло. ОСОБА_1 відразу ж виніс одіяло на вулицю, зашпортнувшись при цьому за
ОСОБА_4, і кинув одіяло неподалік від будинку. Потім повернувся до ОСОБА_3 і
почав його гукати щоб той вставав. ОСОБА_3 не подавав ознак і тоді підсудний
почав його лупцювати рукою по обличчю.
Він ніяк на це не відреагував. ОСОБА_1
вже рятував ОСОБА_3 з пожежі коли той п'яний засипав з цигаркою, однак
підсудний не знав чи ОСОБА_3 п'яний, чи надихався диму. Тоді ОСОБА_1 підняв
його за одяг біля грудей, підвів і потягнув за край ліжка, потім ще потягнув і
ОСОБА_3 вислизнув з його рук і впав тулубом на підлогу. Так він декілька разів
його упускав так як ОСОБА_3 сам зовсім не тримався. В цей час ОСОБА_4 путався в
ОСОБА_1 під ногами і він відштовхнув його лівою ногою дальше від ліжка. Потім
ОСОБА_1 підсів під спину ОСОБА_3 ОСОБА_3, обома руками підхопив його попід
руки, підвівся і почав задкувати до виходу з кімнати на вулицю. Зробивши кілька
кроків, ОСОБА_1 зашпортнувся за ОСОБА_4, який намагався виповзти. Тримаючи
ОСОБА_3 і намагаючись не втратити рівновагу ОСОБА_1 похитнувся вперед, потім
зробив ще крок, зачепився за ноги ОСОБА_4, остаточно втратив рівновагу і
тримаючи ОСОБА_3, разом з ним впав на підлогу. Підсудний не бачив, що біля
столу стоїть стільчик. Потім підвівся і розуміючи, що не зможе винести ОСОБА_3,
взяв його за штани обома руками і витягнув з кімнати на вулицю. Побачив, що
ОСОБА_4 вилазить на четвереньках з хати. На вулиці почав робити ОСОБА_3 штучне дихання,
оскільки той був блідний. Однією рукою закрив йому ніс, а іншою взяв за
підборіддя і вдихнув в нього повітря. Потім шляхом натискання на грудну клітину
двома руками різко зробив чотири рухи в сторону серця. Штучне дихання робив на
протязі 15-20 хвилин. ОСОБА_4 лежав біля воріт. Він його гукнув, щоб той
викликав допомогу, однак не знає чи той його зрозумів, так як він був у стані
алкогольного сп'яніння і щось пробурчав. Коли підсудний робив штучне дихання,
то не відчував хрусту ребер, та того, що вони зламані. Так як йому було
незручно робити ОСОБА_3 штучне дихання на землі, то я відніс його до будинку і
поклавши на ліжко, продовжував робити штучне дихання. Потім ОСОБА_1 побачив, що
це не призводить ні до якого результату. Він повернув ОСОБА_3 на правий бік щоб
той не захлеснувся. ОСОБА_1 взяв машину щоб повідомити родичів ОСОБА_3, а саме
його тітку ОСОБА_7. Потім підсудний вирішив ще раз піти до ОСОБА_3, щоб
пересвідчитись чи справді він мертвий, так як не міг в це повірити. За час його
відсутності ОСОБА_3 положення тіла не змінював, і він ще раз впевнився, що той
мертвий. Швидку допомогу він не викликав, так як вже не було потреби. Потім він
пішов до свого будинку, сів в автомобіль і поїхав, однак йому теж було погано,
піднявся тиск, він не міг більше керувати машиною. Коли він так сидів, то
нікого не бачив і ні з ким не спілкувався.

Не дивлячись на повне визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в
інкримінованому злочині, його вина підтверджується зібраними у справі та
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що вона проживає в м. Вороновиця. Її
батько ОСОБА_3 проживав в с. Некрасово Вінницького району і області. В її
батька проживав ОСОБА_1, який будувався напроти домогосподарства її батька.
Коли потерпіла приїжджала до батька, то останній іноді жалівся на ОСОБА_1, що
той б'є його, обливає холодною водою. Потерпіла повідомила суду, що їй сусіди
розповідали що бачили як ОСОБА_1 вдарив батька по шиї коли вони разом йшли по
дорозі і ОСОБА_3 впав та вдарився обличчям , однак потерпіла не змогла вказати призвіща сусідів.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 19 червня 2006 року вона побачила, що у
ОСОБА_3 на подвір'ї горить ватне одіяло. Вона взяла відро і полила на одіяло
водою. Зайшла до хати і побачила, що ОСОБА_3 лежить на ліжку головою від вікна,
ліва рука звисає і свідок подумала, що він спить. Прийшли ще дві сусідки і
поцікавилися що горіло. Разом подивилися на ОСОБА_3 і зрозуміли, що останній
мертвий. Свідок вийшла на дорогу і поцікавилася у сусідів де ОСОБА_1, а коли дізналася,
що останній поїхав додому, пішла до нього. Там ОСОБА_9 спитала підсудного, чому
він не спас ОСОБА_3, на що ОСОБА_1 відповів, що намагався, але не зміг.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вони з чоловіком приїжджають на вихідні в
с. Некрасово Вінницького району. Минулої зими вони запросили ОСОБА_1 на вечерю.
ОСОБА_1 погодився, однак сказав, що поїде подивіться що робить ОСОБА_3 і
вернеться. Було вже пізно коли він повернувся, був весь брудний і повідомив, що
спасав ОСОБА_3, оскільки той курив в ліжку, кинув недопалок і вчинив пожежу.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що був запрошений працівниками міліції в
якості понятого при огляді місця події. В кімнаті, зразу як заходити в хату, в
куту напроти телевізора стояв стілець без спинки - квадратна заводська табуретка.
При пред'явленні свідку а.с. 254 кримінальної справи, ОСОБА_11 вказав, що на
фото № 17 фототаблиці до протоколу відтворення обстановки та обставин події той
самий стільчик.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 19 червня 2006 року голова сільської ради
був в м. Вінниці на нараді і поручив йому вирішувати всі питання замість
голови. Подзвонив головний лікар Некрасовської районної лікарні Поліщук Г.Г. і
повідомив, що відправив двох медсестер до ОСОБА_3. Свідок наздогнав медсестер і
вони разом зайшли в будинок ОСОБА_3 і побачили, що останній лежить на ліжку.
Медсестри його оглянули і повідомили, що він мертвий. Також свідок повідомив,
що був присутній при огляді місця події. В кімнаті де лежав ОСОБА_3 стояло
ліжко, телевізор, столик, на столику стояли миски, бутилка. Біля телевізора
стояв стільчик, який свідок впізнав при пред'явленні йому фото № 17 (а.с.254)
фототаблиці до протоколу відтворення обстановки та обставин події в с.
Некрасово Вінницького району від 17.10.2006 року.

Допитаний в судовому засіданні експерт Жук В.В. суду пояснив, що підтримує
підсумки висновку експерта № 94-к від 14.11.2006 року. Експерту пред'явлена
фототаблиця до протоколу відтворення обстановки та обставин події в с.
Некрасово Вінницького району Вінницької області від 17.10.2006 року
(а.с.246-254).

- Питання
адвоката ОСОБА_2 : Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, розрив селезінки і
пошкодження печінки при таких обставинах, які відображені на знімках?

- Експерт
відповів: дані обставини не можемо виключати, оскільки на момент отримання
ушкодження селезінка і печінка були переповнені алкоголем і в такому стані
більш вразливі. Такий механізм отримання тілесних ушкоджень, який вказаний на
зазначених фотознімках, цілком можливий.

Вина підсудного також підтверджується письмовими доказами:

- рапортом
оперативного чергового Вінницького РВ УМВС про те, що в с. Некрасово
Вінницького району виявлено труп гр.-на ОСОБА_3(а.с.2);

- протоколом
огляду місця події домогосподарства розташованого в с. Некрасово , АДРЕСА_2
(а.с.4-23);

- актом
судово-медичного дослідження трупа № 488 від 26.07.2006 року згідно якого при
судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у
вигляді закритої тупої травми живота та грудей з ушкодженням внутрішніх
органів: розриву печінки та селезінки, гемоперітонеуму (2000 мл), крововиливу
під капсулу печінки, переломів ребер з обох сторін, що виникли від дії твердого
тупого предмету (предметів) та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за
ознаками небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_3 настала від закритої тупої травми
грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів , що ускладнилась гострою
масивною внутрішньою крововтратою. Між закритою тупою травмою грудей та живота
з ушкодженням внутрішніх органів у ОСОБА_3 та смертю існує причинний зв'язок .
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_3 виявлений
етиловий спирт у концентрації 4,1 о/оо, що згідно схеми орієнтовної оцінки
стадії гострої алкогольної інтоксикації може свідчити про тяжке отруєння
алкоголем на час настання смерті. (а.с.135-138);

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 12.09.2006 року відповідно до якого
з участю підсудного ОСОБА_1 відтворено обстановку і обставини події які
відбулися 19.06.2006 року (а.с.168-171);

- висновком
експерта № 35/488(06)В , що не протиріччить акту судово-медичного дослідження
трупа № 488 від 26.07.2006 року та відповідно якого враховуючи характер та
локалізацію переломів ребер у ОСОБА_3 (наявність ознак стиснення по внутрішнім
пластинкам ребер), можна допустити можливість виникнення їх під час проведення
реанімаційних заходів шляхом натискання на грудну клітину у напрямі спереду
назад. (а.с.199-201);

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 17 жовтня 2006 року відповідно до
якого з участю підсудного ОСОБА_1 відтворено обстановку і обставини події які
відбулися 19.06.2006 року (а.с.144-154);

- висновком
експерта № 41 /488(06)В згідно якого враховуючи характер та локалізацію
тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 у вигляді закритої тупої травми живота
та грудей з ушкодженням внутрішніх органів можна висловитись про можливість
виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні і ударі об твердий тупий
предмет, яким також може являтись і стілець, з наданням прискорення тілу
ОСОБА_3 (протокол відтворення обстановки та обставин події від 17.10.2006
року). Тяжке отруєння алкоголем у ОСОБА_3 було однією із умов пришвидшення
кровотечі та настання його смерті. (а.с.259-260);

- висновком
експерта № 94-К від 14.11.2006 року згідно якого закрита травма грудей та
живота у ОСОБА_3 утворилася від контакту з твердим предметом (предметами);
Переломи ребер у ОСОБА_3, враховуючи їх морфологію , утворились при стисненні
грудей спереду на зад, що могло мати місце і при проведенні непрямого масажу
серця при наданні медичної допомоги, тобто за обставин на які посилається гр..
ОСОБА_1 (покази від 17.10.2006 року). Закрита травма живота з ушкодженням
печінки та селезінки у ОСОБА_3 могла утворитись як від удару твердим тупим
предметом (предметами), так і при падіння з висоти власного зросту і ударі о
тверді тупи предмети. За наявних судово-медичних даних неможливо конкретно
висловитись про те, чи могла утворитись травма живота у ОСОБА_3 при нанесенні
ударів ногами , чи при падінні та ударі о тверді тупі предмети(а.с.284-286)

Дії ОСОБА_1слід вірно
кваліфікувати за ст. 119 ч. 1 КК України
- вбивство, вчинене через необережність.

Щодо показів свідків ОСОБА_4
та ОСОБА_6, суд ставить під сумнів їх
достовірність та вважає не доведеним саму присутність ОСОБА_6 на місті події,
оскільки в судовому засіданні дані свідки давали протиречиві пояснення які не
співпадали з поясненнями наданими досудовому слідству, не могли чітко зазначити
події в часі, пояснили суду, що не знали що викладено в протоколах допиту, а
підписували протоколи довіряючи представникам міліції. Крім того, свідок
ОСОБА_4 повідомив суду, що він випив 19 червня у ОСОБА_1 горівки, що було далі
не пом»ятає. Не бачив щоб ОСОБА_1 бив ОСОБА_3 коли той лежав на підлозі,
оскільки пішов з хати.

В судовому засіданні не
знайшов свого підтвердження факт неприязних побутових відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 А.П., оскільки він спростовується показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_10,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16. Також судом не встановлено мотивів за якими дії
ОСОБА_1 були умисно направлені на позбавлення життя ОСОБА_3

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу винного, наявність
обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України
вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин є
злочином середньої тяжкості.

Суд враховує данні про особу
підсудного ОСОБА_1, що по місцю проживання він характеризується позитивно, що
він є пенсіонером, його відношення до скоєного злочину, що він пробачився перед
потерпілою за скоєне, повністю добровільно відшкодував шкоду завдану злочином,
що він раніше не судимий, також суд бере до уваги думку потерпілої щодо
покарання підсудного.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд
відносить щире каяття, що ґрунтується на визнанні ним своєї вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудному, суд відносить вчинення
злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище наведені обставини, а також доцільність призначення
покарання, необхідного і достатнього для виправлення особи підсудного та
попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити підсудному
покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити
його від призначеного покарання встановивши іспитовий строк.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову у
потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та
в частині цивільного провадженням справу закрити.

Речові докази по справі: 2 ґудзики, недопалок сигарети,
марлевий тампон, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів
Вінницького РВ УМВС - знищити, чоловічу теніску, штани чоловічі, що
зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС
повернути власнику ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК
України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання встановивши іспитовий термін
строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати на
постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально -
виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для
реєстрації до органів кримінально - виконавчої системи.

Прийняти відмову від позову у
потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та
в частині цивільного провадженням справу закрити.

Речові докази по справі: 2 ґудзики, недопалок сигарети,
марлевий тампон, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів
Вінницького РВ УМВС - знищити, чоловічу теніску, штани чоловічі, що
зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС
повернути власнику ОСОБА_1. Паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, що
знаходиться в матеріалах справи № 1-30/07, повернути власнику ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту
проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: