ун. № 759/9646/15-к
пр. № 1-кп/759/588/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003130 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого водієм ПП " ОСОБА_6 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.06.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

-03.03.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 29.08.2012 Піщанським районним судом Вінницької області на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 10 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно незаконно без мети збуту зберігав наркотичний засіб-метадон, маса якого становить 0,150 гр.

Так, ОСОБА_5 30.03.2015 приблизно о 20 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 7/60, придбав наркотичний засіб-метадон, який знаходився в поліетиленовому пакеті, знайшовши його під опорою лінії електропередач поблизу вказаного будинку. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 взяв в праву руку та став зберігати при собі. Цього ж дня приблизно о 20 год. 30 хв., проходячи повз зазначеного будинку, він був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили вказаний наркотичний засіб-порошкоподібна речовина білого кольору, який містився в поліетиленовому пакетику та який ОСОБА_5 утримував в праві руці.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1129х від 28.04.2015, вилучена у ОСОБА_5 та надана на дослідження порошкоподібна (кристалічна) речовина білого кольору масою 0,416 гр., містить особливо небезпечний наркотичний засіб метадон (фенадон) масою у речовині 0,150 гр. та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,079 гр., що є сильнодіючим лікарським засобом.

Метадон згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Про завтердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці № 2, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 30.03.2015 приблизно о 20 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 7/60, підібрав під опорою біля лінії електропередач пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, знаючи про те, що там містився наркотичний засіб-метадон, та взяв вказаний пакетик в праву руку, щоб в подальшому вжити вказаний наркотичний засіб. Після чого, цього ж дня, приблизно о 20 год. 30 хв., він почав направлятись від вказаного будинку, де поблизу був затриманий працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього вказаний поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який як він пояснив працівникам міліції зберігався ним для подальшого вживання наркотичного засобу, не маючи мети збуту.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що 30.03.2015 приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно незаконно без мети збуту зберігав наркотичний засіб-метадон, маса якого становить 0,150 гр., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, при цьому суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуваючи при цьому на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість, на утриманні матір похилого віку, з якою він проживає.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, враховуючи його щире каяття, посередню характеристику та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , маючи незняті та непогашені судимості, не зробив для себе належних висновків та вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з обігом наркотичних засобів. Призначення інших видів покарань ОСОБА_5 суд вважає недоцільним.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Речові докази по справі: метадон масою 0,150 гр., дифенгідромін (димедрол) масою 0,079 гр., що перебуває згідно квитанції № 2603 на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 вартість проведення витрат на залучення експерта в провадженні: за проведення судово-хімічної експертизи 1107 грн. 96 коп. (висновок експерта № 1129х від 28.04.2015).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: