Справа № 646/3750/14-к
Провадження № 1-кс/646/898/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

14.05.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,

при секретарі - Жорнік Н.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1,
діючого в інтересах ОСОБА_2, на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо не внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за заявою від 02.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :

16.04.2014 року адвокат ОСОБА_1 звернувся
до суду із скаргою на бездіяльність
прокурора Харківської області щодо не
внесення відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань з мотивуванням
тих обставин, що прокуратурою
Харківської області 02.04.2014 року було
прийнято повідомлення ОСОБА_2 про
здійснення злочинів за ст.367 ч.І КК
України з боку прокурора
Орджонікідзевського району м.Харкова
ОСОБА_3, начальника
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ УМВСУ в
Хо ОСОБА_4, начальника слідчого відділу
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ УМВСУ в
Хо, начальника штабу
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ УМВСУ в
Хо ОСОБА_5.

Незважаючи на вищевказане, в.о.
начальника управління прокуратури
області молодший радник юстиції
Шевченко О. своїм листом від 07.04.2014 року
. № 04л22-р-14, одержаним ОСОБА_2. 10.04.2014
року, . повідомив, що без занесення до
ЄРДР та винесення постанови згідно п.2
ст.218 КПК України він прийняв рішення
про направлення прокурору м. Харкова
для розгляду вищевказаного
повідомлення про злочини.

Адвокат вважає, що в.о. начальника
управління прокуратури області
Шевченко О. були порушені права ОСОБА_2,
передбачені п.4 ст.214 КПК України,
згідно якої особа, яка приймає заяву
про злочин , зобов'язана прийняти та
зареєструвати таку заяву чи
повідомлення, при цьому відмова у
прийнятті та реєстрації заяви чи
повідомлення про кримінальне
правопорушення не допускається.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1
просив скаргу задовольнити, та
зобов'язати прокуратуру Харківської
області не пізніше 24 годин, наступного
за днем набрання чинності рішення суду
зареєструвати прийняте 02.04.2014 року
повідомлення ОСОБА_2 про здійснення
злочинів за ст.367 ч.І КК України з боку
прокурора Орджонікідзевського району
м.Харкова ОСОБА_3,начальника
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ УМВСУ в
Харківській області, ОСОБА_4,
начальника слідчого відділу
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ УМВСУ в
Харківській області, начальника штабу
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ УМВСУ в
Харківської області, ОСОБА_5 та занести
відомостт_про цих осіб до Єдиного
Реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката
ОСОБА_1, приходить до висновку про
відмову в задоволенні скарги, виходячи
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України
бездіяльність слідчого, прокурора щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР полягає у
невнесенні вказаними особами
відповідних відомостей про
кримінальне правопорушення до ЄРДР
впродовж 24 години після отримання
заяви чи повідомлення про кримінальне
правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до
ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214
КПК України, відповідно до положень
якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед
інших відомостей, короткий виклад
обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, наведених потерпілим,
заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України
перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2
КК України, згідно з якою підставою
кримінальної відповідальності є
вчинення особою суспільно
небезпечного діяння, яке містить склад
злочину, передбаченого цим Кодексом, і
саме тому фактичні дані, які вказують
на ознаки складу злочину -
кримінального правопорушення, мають
бути критерієм внесення його до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України
повноваженням щодо оцінки відомостей,
наведених у заяві чи повідомлених
потерпілим, чи виявлених з іншого
джерела, як таких, що можуть свідчити
про вчинення кримінального
правопорушення наділені слідчий,
прокурор.

Згідно письмового повідомлення на
адресу ОСОБА_2 від 16.04.2014року
вбачається, що до прокуратури
Харківської області зверталась ОСОБА_2
із заявою про злочин від 31.03.2014 року,
щодо можливого вчинення кримінального
правопорушення, а також з інших питань,
яку було розглянуто прокуратурою
Орджонікідзевського району м. Харкова.
та встановлено, що 20.12.2013року о 23.00 в
квартирі АДРЕСА_1, де мешкає заявниця,
їй були спричинені невідомим особами
тілесні ушкодження.

Повідомлення щодо спричинення
заявниці тілесних ушкоджень за
зверненням її сина ОСОБА_7 01.01.2014
внесено до ЄРДР за № 000001 за ч.1 ст.
125 КК України.

В подальшому 19.03.2014року до ЄРДР слідчим
СВ Орджонікідзевського РВ внесені
відомості за ч.2 ст.162 КК України
відносно ОСОБА_8

На даний час по кримінальному
провадженню проведені всі необхідні
слідчі (розшукові) дії. 29.03.2014 ОСОБА_8
повідомлено про підозру в скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.І, 162 ч.2
КК України. Сторонам кримінального
провадження відкриті матеріали
досудового розслідування, та триває
ознайомлення з ними.

Судовим розглядом скарги встановлено,
що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7
про злочин від 02.04.2014 року не внесені,
але згідно наглядового провадження за
зверненням ОСОБА_7 з заявою про злочин
від 31.03.2014 року вбачається, що слідчим
та прокурором проводилися усі
необхідні дїї, внаслідок чого заяву
було внесено до ЄРДР.

Вивченням матеріалів кримінального
провадження підстав для внесення
відомостей до ЄРДР за ознаками складу
злочину, передбаченого ст. 367 КК України
відносно посадових осіб
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в
Харківській області та прокуратури
району не було встановлено.

З урахуванням викладених обставин
слідчий суддя вважає, що скарга
адвоката ОСОБА_1 не містить обставин та
фактичних даних, які б свідчили про
кримінальне правопорушення згідно ч.5
ст.214 КПК України, що вказує на
відсутність підстав для внесення
відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376,
ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо не внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за заявою про злочин від
02.04.2014року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя-
Нікуліна Л.П.