Справа № 1625/1389/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання начальника Полтавського РВ УМВС в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого:

- 04.02.2000 р. Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. ст. 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 140 ч.3, 44, 42 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 04.12.2001 р. Полтавським районним судом за ст. ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 81 ч.3, 42 ч.1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 03.12.2009 р. Полтавським районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч. 1, КК України до трьох років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2012 року начальник Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 посилаючись на те, що він, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме :

1) 22.12.2011 р. за ст.173 КУпАП штраф 68 грн.;

2) 06.02.2012 р. за ст.178 ч.1 КУпАП штраф 17 грн.;

3) 05.03.2012 р. за ст.178 ч.2 КУпАП штраф 68 грн.

Одночасно ОСОБА_1 були оголошені попередження як особі, щодо якого може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя. Незважаючи на винесені попередження, він продовжує вести антигромадський спосіб життя, на шлях виправлення не стає.

Суд, заслухавши представника Полтавського РВ УМВС в Полтавській області, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, який визнав подання та правомірність накладених на нього адміністративних стягнень, які не оскаржував, та оголошених йому попереджень, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного випливу на них.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 засуджений вироком 03.12.2009 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. (а.с.8-9). Згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.11.2011 року умовно достроково звільнений від відбуття не відбутої частини покарання у вигляді 10 місяців, три дні.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд як за особою, яка раніше засуджувалась до позбавлення волі за тяжкі злочини, і яка після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє адміністративні правопорушення.

Керуючись п. "в" ч. 1 ст. З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Полтавського РВ УМВС України в Полтавські області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити ОСОБА_1 такі обмеження:

а) заборонити виїзд за межі Полтавського району без дозволу керівництва Полтавського РВ

У МВС в Полтавській області;

б) заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах та інших торгівельних закладах, в т.ч. в м. Полтава, де спиртне продається на розлив, з метою розпиття спиртних напоїв;

в) зобов'язати явкою на реєстрацію з 9.00 до 10.00 години в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області кожного першого понеділку кожного місяця до закінчення терміну нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: