Дата документу Справа № 331/3508/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/3508/15-к Слідчий суддя 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/527/15 ОСОБА_1
Доповідач апеляц. інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора задоволено частково, зобов`язано слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області допитати як свідка ОСОБА_8 про відомі їй обставини події.
Як зазначено в оскаржуваної ухвалі, скаржник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії та бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя, в який просив визнати протиправними дії та бездіяльність Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурорів Жовтневого району м. Запоріжжя, зобов`язати прокурора та слідчого виконати всі дії, передбачені КПК України та допитати осіб, які дали неправдиві свідчення та допитати юриста авто ринку ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, зобов`язано слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 допитати як свідка ОСОБА_8 про відомі їй обставини події, в решті вимог скаржника відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що інші вимоги скаржника про виконання всіх дій передбачених КПК України є неконкретизованими і заявлені передчасно, оскільки досудове розслідування досі триває, тому не можуть бути предметом розгляду на теперішній час, внаслідок чого і не підлягають задоволенню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати слідчого і прокурора такими, що грубо порушують вимоги КПК України, зобов`язати слідчого ОСОБА_9 виконати всі дії, передбачені КПК України, допитати осіб які давали неправдиві свідчення, допитати юриста авто ринку ОСОБА_8 , закінчити досудове слідство та передати матеріали до суду.
Заслухавши доповідача, доводи скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; позицію прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою, перевіривши матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов*язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Як вбачається з матеріалів скарги,фактично, судом скарга ОСОБА_10 не розглянута по суті, оскільки, не досліджені обставини скарги. При розгляді скарги не був присутній ОСОБА_7 , тоді як його присутність, у даному випадку, є обов*язковою. Не були присутні слідчий і прокурор і не давали пояснень щодо суті скарги.
Тому висновки суду не підтверджено доказами, оскільки, вони не досліджувались при розгляді скарги. Вказані обставини свідчать про невідповідність висновків суду фактичним обставинам скарги. Ця невідповідність, перешкодила в прийнятті правильного рішення по скарзі,
є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підставою для скасування судового рішення.
Істотним порушенням вимог кримінального-процесуального закону є і розгляд скарги без участі ОСОБА_7 і також є підставою для скасування судового рішення с поверненням скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 404, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року, скасувати.
Скаргу повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: