Справа № 635/8936/14-к
Провадження № 1-кп/635/202/2015
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 було заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання потерпіла посилалася на те, що обвинувачена разом зі своєю матір`ю продовжують свою агресивну поведінку по відношенню до потерпілої, проникають на територію її домоволодіння, руйнують її майно, звертаються до органів міліції зі скаргами, тричі з вини обвинуваченої було відкладено судове засідання по даній справі. Потерпіла вважає, що такі дії обвинуваченої та її матері ОСОБА_7 порушують її права та є знущанням над потерпілою, також остання побоюється фізичної розправи з їх боку.
Прокурор, захисник та обвинувачена у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає клопотання ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Існування жодного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу потерпіла не довела, будь-яких доказів в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої потерпіла не надала.
Обвинувачена в ході судового розгляду повідомляла про поважність причин неявки у судові засіданні та надавала відповідні документи.
Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 181 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -