Справа № 519/38/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, українця, розлученого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.05.1996 року Центральним районним судом м. Одеси за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 01.10.1997 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 08.06.1999 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 05.12.2001 року Центральним районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.10.2005 року Овідіопольским районним судом Одеської області за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 31.03.2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.187 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.06.2012 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.11.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 9 днів,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.11.2014 року приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, знаходячись біля будинку №4 по вул. Леніна у м. Южне Одеської області, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля KIA SORENTO, 2008 року випуску д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля першого під`їзду вищезазначеного будинку, та розбивши за допомогою викрутки, яка була заздалегідь приготовлена для вчинення злочинів і була при ньому, скло лівої задньої двері автомобіля та таємно викрав з вказаного автомобіля майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон, марки SAMSUNG GT-E2152, який був у використані, вартістю 250 грн., шкіряну сумку, марки BUGATTI, яка була у використані, вартістю 450 грн., грошові кошти в сумі 2000 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном та грошима з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 , винним у вчиненні злочину себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 24.11.2014 року приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №4 по вул. Леніна у м. Южне Одеської області, підійшов до автомобіля KIA SORENTO, який був припаркований біля першого під`їзду вищезазначеного будинку, та розбивши за допомогою викрутки скло лівої задньої двері автомобіля, таємно викрав з вказаного автомобіля шкіряну сумку, в якій знаходились: мобільний телефон, марки SAMSUNG, грошові кошти в сумі 2000 грн. та документи.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5 , його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем реєстрації, має батька інваліда ІІ групи, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі потерпілому.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України, - судом не встановлені.

При таких обставинах суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , необхідно призначити йому покарання у виді арешту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної шкоди (збитки) вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 3000 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн. залишити без розгляду, в зв`язку з поданням потерпілим заяви про залишення його позову без розгляду на підставі того, що обвинуваченим йому відшкодована матеріальна та моральна шкода в повному обсязі.

Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 24.11.2014 року.

Речові докази по справі: телефон марки SAMSUNG GT-E2152, шкіряну сумку марки BUGATTI, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 2000 грн., відео реєстратор марки MIO №4, відео реєстратор марки Селсіор №7 повернути за належністю; одну пару рукавиць, чотири викрутки, два ліхтарика знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної шкоди (збитки) вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 3000 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн. залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1