overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-377-07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді П'єнти І.В.,
при секретарі Дідич Р.С. ,
за участю прокурора Стасюка В.Л.,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 спільне подання
адміністрації ІВК та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке - громадські роботи
ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1
, 1982 року народження, засуджений 29.11.2005 року Шевченківським райсудом м. Києва за ст.
263 ч.1. КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2006
року вирок змінено, на підставі ст. 71
КК України рахувати засудженим до 2 років позбавлення волі і штрафу в розмірі
30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вироком Солом"янського
райсуду м. Києва від 11.07.2003 року,
який виконувати самостійно.

Початок строку:
29.11.2005 року. Кінець строку: 29.11.2007 року.

Адміністрація
установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке -
громадські роботи засудженому ОСОБА_1 ,
мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної
сторони, твердо став на шлях
виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
засуджений, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з
позитивної сторони, відбув 1/2 строку
покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1
замінити невідбуту частину покарання на більш м"яке - громадські
роботи строком на 240 годин.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб
з моменту її проголошення.
№ 5-26/08 від 15.08.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
сернпя 2008 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Ковтунович О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю прокурора: ДомбровськаО.М.

розглянувши
в судовому засіданні подання Шумського районного підрозділу Кременецького
міжрайонного відділу КВІ у Тернопільській області про звільнення від
призначеного покарання засудженої ОСОБА_1, 1960 року народження, жителя
с.Бриків Шумського району Тернопільської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджена 16 серпня 2007 року Шумським районним судом
Тернопільської області за ч.2 ст. 310 КК України до позбавлення волі строком на
два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання з річним
іспитовим строком, із застосуванням п.п 2,3,4 ст.76 КК України .

З представленого подання вбачається, щоОСОБА_1 за час іспитового строку
зарекомендувала себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується
позитивно.

На відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію приходила вчасно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового
строку не притягувалася.

Представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.4081 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1960 року народження,
жительку с.Бриків Шумського району Тернопільської області засуджену 16 серпня
2007 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 310 КК
України до позбавлення волі строком на два роки на підставі ст.75 КК України
звільнену від призначеного покарання з річним іспитовим строком, із
застосуванням п.п 2,3,4 ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання
в зв'язку закінченням строку випробування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №1-141
12 ноября 2008г. п. Братское
Братский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего-судьи Губановой В.Н., при секретаре Тягнирядно И.Г., с участием прокурора Меримерина К.Г., адвоката Башук В.Ф. во время судебного разбирательства уголовного дела по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, рассмотрев ходатайство адвоката Башук В.Ф. о направлении уголовного дела на досследование,
При рассмотрении уголовного дела по обвинению
. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, адвокат подсудимого Башук В.Ф. заявила ходатайство о направлении уголовного дела на досследование, ссылаясь на то, что в судебном заседании обнаружилась неполнота досудебного следствия, которая не может быть исполнена в судебном заседании, а также нет возможности устранить в судебном заседании все противодействия, которые появились в процессе допроса подсудимого, свидетелей. Кроме того, вещественные доказательства находятся до этого времени в доме свидетеля
, которые имеют большое значение по делу и которые не были изъяты на досудебном следствии, для того, чтобы привлечь инных лиц к уголовной ответственности.
Выяснив мнения прокурора Меримерина К.Г. по поводу заявленного ходатайства адвоката подсудимого, который считает заявленное ходатайство необоснованным, и таким, что не подлежит удовлетворению, адвоката Башук В.Ф., которая поддерживает заявленное ходатайство, подсудимого, который просит суд удовлетворить ходатайство адвоката.
Высшеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренные законом обстоятельства для направления дела на дополнительное расследование отсутствуют, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства адвоката Башук В.Ф. необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 273, 296 УПК Украины, суд
В заявленном ходатайстве адвоката Башук В.Ф. о направлении дела на досследование – отказать.
Судья - подпись
Судья -
Справа № 5-412/2008 року
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

за участю прокурора

Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5 Совенко О.М.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185ч.4,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Не відбутий строк покарання складає 1 рік 06 місяців 22 дні.

Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1

характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку три рази заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 3/4 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185ч.4,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі
, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 06 місяців 22 дні.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 1-336/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.11.2008 року м. Енергодар

Суддя Энергодарского міського суду Дьяченко С.В., при секретарі Сідельниковій О.С., за участю прокурора: Іжко Д.О., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні:
ОСОБА_1
, обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вислухавши доповідь прокурора Іжко Д.О. про можливість призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те, що:

справа підсудна Енергодарському міському суду;

основ для його припинення або призупинення не мається;

обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу;

під час порушення справи, провадження попереднього слідства, не вбачається порушення КПК України, без усунення яких справа не може бути призначене до судового розгляду, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК Україна, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу у відношенні
ОСОБА_1
, обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 годин 03.12.2008 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити колишнім.

Суддя:___________________
Дело №
09 июля 2006 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда
с участием прокурора Адамюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, украинца, уроженца и жителя АДРЕСА_6, имеющего
среднее образование,
военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении сына
не работающего, судим 11.01.2007
г. Бердянским горрайонным
судом по
ст. 185 ч. 1 УК Украины к одному году лишения
свободы с испытательным сроком один год.
Приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской
области от 11.01.2007 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.
1 УК Украины к одному
году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
один год, на основании ст. 76 УК Украины он обязан периодически
являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
В период испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал
себя удовлетворительно, в период отбытия
наказания приводов в милицию не имел, к
административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, регулярно являлся на регистрацию.
ОСОБА_1 имеет на иждивении малолетнего ребенка 18.06.2006 г. рождения, ранее к нему амнистия не применялась, он заявил ходатайство об освобождении его от
наказания в связи с амнистией,
Бердянская МОИН обратилась в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1 от наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007 г.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянской
МОИН, поддержавшего представление, ОСОБА_1,
ходатайствующего об его освобождении от наказания, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить
представление инспекции, суд приходит к
выводу о наличии оснований для освобождения ОСОБА_1 от наказания.
ст. 86 УК Украины, ст. 411 УИК Украины, ст. 1 п. Б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., суд -
ОСОБА_1 от наказания по приговору Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 11.01.2007 г. освободить на основании Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Постановление может быть обжаловано в-7-и дневный срок в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд.
Справа №1-201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Сорочана Ю.О.,

при
секретарі Жаровій О.О., з участю прокурора Одайник В.Б., адвоката
Коваленко В.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу про застосуванння
примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1

встановив:

10 березня 2007
року, в м. Гола Пристань Херсонської області, на смітнику ОСОБА_1 знайшов, придбавши 19 набоїв до нарізної
вогнепальної зброї та вибухівку, яку переніс до себе додому.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та захисника, суд
приходить до висновку що дійсно 10.03.2007 року ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне діяння - придбав,
переніс та зберігав бойові припаси, вибухову речовину в стані неосудності, що
підтверджується висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи, тому до
нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Керуючись ст. 420, 421 КПК України, ст.
ст. 19, 93, 94 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 примусовий захід
медичного характеру - госпіталізація до прихіатричного закладу із звичайним
наглядом.

На ухвалу суду на протязі 15 діб з моменту її проголошення може бути подана
апеляція.

Суддя
Справа №1-120 2007р. ПОСТАНОВА
25 червня 2007р. Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: Крилюк МЛ.,
секретаря: Сабадаш Л.В.,
прокурора: Гоголь В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.368
ч.2 КК України, суд,-
В судове засідання свідок не з'являється без поважних причин, що призвело до його зриву, а тому суд приходить до
переконання, що свідка слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.288 КПК України, суд,-
ОСОБА_2, жителя с.Вербовець, Косівського району доставити в судове засідання 05 липня 2007р. на 11год. Виконання постанови доручити Косівському РВ УМВС.
Дело № 5-21
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года г. Белогорск
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.М.,
секретаре - Задерецкой Л.Б.,
участием прокурора - Заитова Л.Р.,
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в Автономной Республике Крым об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
приговором Белогорского районного
суда Автономной Республики Крым от 25 января 2005 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ст. 296 ч.2 УК Украины к 2
годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 3 года.
Инспектор Белогорского РП
Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН, обратился в суд с представлением об освобождении
от наказания осужденного ОСОБА_1, мотивируя его тем, что в период отбытия
испытательного срока к административной ответственности не привлекался, новых
преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
спиртными напитками не злоупотребляет, обязанности, возложенные на него судом
выполнил, своим поведением доказал, что встал на путь исправления, и в связи с
истечением испытательного срока.
Исследовав материалы контрольного
дела №33/05 на осужденного ОСОБА_1, принимая во внимание мнение прокурора,
полагающего возможным освободить его от наказания, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского
МО УИИ УГДУВИН - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного
25 января 2005 года Белогорским районным судом Автономной Республики Крым по
ст. 296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 3 года, от назначенного
наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано
в течение семи суток в Апелляционный Суд АР Крым через Белогорский районный
суд.
Председательствующий:
не вступило в законную силу.
верна. Судья Белогорского
суда АР Крым Г.М.
Справа
№ 1-254/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді
Гибала
О.І.

при
секретарі Водяній А.М.

з участю
прокурора Кіхтенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміли кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою
освітою, не одружена, не працюючої, раніше не судимої

- за ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

Тужикова, 5 липня 2008 року, близько 9.00 години, перебуваючи
в своїй квартирі АДРЕСА_1, таємно, з корисливою метою, викрала мобільний
телефон „Нокіа-5300”, який належав ОСОБА_2., чим заподіяла останній
матеріальної шкоди на суму 850 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні
підсудна свою вину визнала повністю і пояснила, що в зв”язку з скрутним
матеріальним становищем вона дійсно викрала в ОСОБА_2., яка прийшла до неї в
гості, мобільний телефон.

Показання підсудної відповідають
фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання свої
вини підсудною, її вина в скоєнні злочину стверджується доказами по справі,
перевіреними судом відповідно до ч.3
ст.299 КПК України.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, особу ОСОБА_1 , яка до кримінальної відповідальності
притягується вперше, в скоєному щиро розкаялась, по місцю проживання
характеризується задовільно, а тому суд
вважає за можливе обрати їй покарання у
вигляді штрафу.

Оскільки потерпіла в судове засідання не з”явилась, її
цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй
покарання у вигляді штрафу в розмірі 800
грн.

Запобіжний захід -
підписку про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2.на суму 850 грн. залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 5-9/08
року. Локачинський районний
суд
складі: головуючої Вознюк І.І.,
при секретарі Марчук Н.Я.,
за участю прокурора
розглянувши в судовому
засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Затурці Локачинського району,
року ОСОБА_1. був засуджений
Локачинським районним судом за ч.
3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК
України до 4 років
позбавлення волі із
звільненням від покарання з випробувальним строком на три
роки , на підставі ст. 75 КК України.
ставиться питання про
звільнення засудженого від
судовому засіданні ОСОБА_1. просить звільнити від покарання.
вважає, що є всі підстави для звільнення.
Заслухавши учасників
розгляду справи, дослідивши
матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення ,
оскільки ОСОБА_1. злочинів не
вчиняв, характеризується позитивно,
даний йому іспитовий термін закінчився.
Керуючись ст. ст. 408¹, 411 КПК України,
суд ,
звільнити від покарання
призначеного вироком суду
від 12.08.2005 року.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 1-214/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

2 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Кіхтенка
С.О.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
164 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України до
судового розгляду на 14 год. 11 липня 2008 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа № 5-4-57/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора Кіхтенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої
вироком Смілянського міськрайонного суду від 18 травня 2007 року за ч. 1 ст.
309 КК України на два роки позбавлення волі і звільненої від відбування
покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 19
червня 2007 року.

встановив:

Засуджена
ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконувала
обов'язки, покладені на неї судом, її поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1 має бути звільнена від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського
міськрайонного суду від 18 травня 2007 року у виді двох років позбавлення волі
і звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням однорічним
іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: /підпис/.

З оригіналом згідно:

Суддя Смілянського

міськрайонного суду
В.В. Овсієнко
Справа № 5-36/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня
2008 року, суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. при
секретарі Паламар Н.В. з
участю прокурора Петровича В.В., розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_1,-

в с т а
н о в и в :

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від
18.04. 2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ст.289 ч.2 КК України на 5 років
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від
відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить
звільнити засудженого ОСОБА_1.від відбування покарання, так як під час
відбування покарання він порушень громадського
порядку не допускав, скарг на
його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В
судовому засіданні подання підтримав
представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М.І.
та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1.. від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 - 36/2008 року.

Керуючись
ст.408-1 КПК України,-

п о с т а н
о в и в :

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в
порядку ст.78 КК України.

СУДДЯ: