Дело № 1-465/08
Центрально-Городской районный суд
г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Стратейчук Л.З.
при секретаре Торолашвили Е.Г.
адвоката Сенченко Ю.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г. Макеевке Донецкой области,
гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, в браке не
состоящего, проживающего: АДРЕСА_1, не
судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч 3 -185 ч. 3 УК
г. около 4 часов с целью кражи чужого имущества через незапертое окно проник в
помещение магазина «Браво»,
расположенного в доме № 26а по ул. Московской в Центрально-Городском
районе г. Макеевки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принтер «Canon МР 210» стоимостью 419 грн., принтер
«НР-3183», стоимостью 560 грн., ноутбук «Asus X-51R», стоимостью 3029 грн., принадлежащие
ОСОБА_2 , а также два мобильных телефона: «Нокиа 6300», стоимостью 600грн., и «
Сони Эриксон К-700», стоимостью 200 грн., и не представляющую для потерпевшего
материальной ценности матерчатую сумку, принадлежащие ОСОБА_3, работающему у
СПДОСОБА_2после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему
ОСОБА_2 ущерб на сумму 4008 грн, ОСОБА_3 - на сумму 800 грн.
того, 10.09.2008 г. около 5 часов,
действуя повторно, при помощи найденного
во дворе вблизи нотариальной конторы металлического лома, взломав решетку и
открыв окно, с целью кражи чужого имущества проник в помещение частной нотариальной
конторы, расположенной в здании по
адресу г. Макеевка, ул. Островского
д.11 в Центрально-городском районе г.
Макеевки, где завладел обнаруженными в
письменном столе принадлежащими частному нотариусу ОСОБА_4деньгами в сумме 200
грн, а также предпринял меры к похищению
принадлежащий ей же системного
блока «Пентиум -3» стоимостью 1500 грн.,
монитора «АСУС» стоимостью 1500 грн.,
- 800», стоимостью 1000 грн., отключив их от сети и повредив электророзетку,
однако реализовать свой умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества на общую сумму 4200 грн до конца не смог, так как на месте
преступления был задержан сотрудниками охранного агентства, пребывшими по
сработавшей сигнализации.
судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью в совершении
вмененных в обвинение преступлений и
показал суду, что 6.09.2008 г. примерно в 4 часа проходя через дворы домов,
расположенных по ул.Московской, увидел открытое окно на втором этаже магазина
«Браво», по газовой трубе поднялся к
окну, проник внутри помещения, спустился на первый этаж, где ногой выбил дверь
одного из кабинетов, где обнаружил два принтера, после чего, открыв шкаф, я
увидел ноутбук и в выдвижном ящике шкафа нашел два мобильных телефона.
Указанные вещи сложил в пакет, обнаруженный в этом же помещении, с похищенным
покинул помещение через железную дверь, расположенную на втором этаже и,
спустившись по пожарной лестнице, направился домой. Похищенные компьютер и
мобильный телефон «Нокиа» он подарил своей девушке, принтеры хранил у себя
дома, а мобильный телефон «Сони Эрикссон» выбросил, так как он находился в
плохом состоянии. Впоследствии похищенное имущество было изъято у него и
ОСОБА_5. 10.09.2008 года примерно в 5 часов, прогуливаясь в сквере возле здания
нотариальной конторы увидел, приоткрытое окно и решил проникнуть в помещение с
целью кражи, однако на окне была решетка.
Во дворах в районе кафе
«Театральное» он нашел металлический лом, колоши и одну перчатку, и вернулся к
зданию где расположена нотариальная
контора. Он надел калоши, чтобы не оставить следов ног, на руку одел
перчатку для удобства, с помощью
лома выгнул верхний левый угол решетки,
открыл окно и проник в помещение. В ящике письменного стола обнаружил 200 грн.,
которые положил в карман своей одежды,
хотел украсть компьютер, отключил его от электросети, повредив при этом
электророзетку, однако приехали сотрудники охранной организации, скрыться ему
не удалось, он был задержан, 200 грн
были у него изъяты работниками милиции.
полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении преступления в
объеме, указанном в приговоре, полностью доказана материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Браво», в процессе которого был зафиксировано
нарушение порядка расположения предметов
и беспорядок, с оконной рамы окна, сейфа и картонных коробок были изъяты
следы рук, из помещения изъяты перчатки
темно-зеленого цвета(л.д.8-9), справками СПД ОСОБА_6и ОСОБА_7о стоимости
похищенного имущества (л.д.25-35), протоколом изъятия у ОСОБА_5.А. ноутбука и мобильного телефона «Нокиа»,
которые ей принес ОСОБА_17.09.2008 года(л.д.36), протоколом изъятия по месту жительства
ОСОБА_1двух принтеров (л.д.40), проколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего
ОСОБА_3, в процессе которого он указал на местонахождение похищенного имущества
(л.д.53-54), протоколом осмотра места происшествия, протоколом дополнительного
осмотра места происшествия -
нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_4, в процессе которого
были зафиксированы взлом решетки и
окна, нарушение общего порядка в рабочем
кабинете нотариуса, повреждение розеток электропитания, где был подключен
компьютер, с места происшествия изъяты пара калош черного цвета и
перчатка, на улице около окна обнаружен
металлический лом (л.д.65-67, 129-131) протоколом изъятия у ОСОБА_1денег в
сумме 200 грн(л.д.91), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием подсудимого, в процессе которого он добровольно на месте рассказал об
обстоятельствах совершения кражи из магазина «Браво» и покушения на кражу из
нотариальной конторы (л.д.108-127),
справками ООО «Альт-Компьютер» о стоимости имущества, на похищение которого
покушался подсудимый(л.д.184-188).
связи с полным признанием своей вина подсудимым суд по объему исследования
доказательств в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничился допросом
подсудимого и исследованием материалов дела.
приведенные выше доказательства, а также последовательные и одинаковые по
содержанию показания подсудимого на всех стадиях следствия в их совокупности, суд приходит к выводу о
том, что действия подсудимого подпадают под признаки ст. 185 ч. 3 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества - кража, соединенная с проникновением в
помещение, а также под признаки 15 ч 3 - 185 ч. 3 УК Украины как оконченное
покушение на похищение чужого
имущества, совершенное повторно, соединенное
с проникновением в помещение.
назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных
подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. Как обстоятельство, смягчающее
наказание подсудимого, суд учитывает
его чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления,
добровольное возмещение ущерба и приходит к выводу о том, что наказание
подсудимого должно быть связано с лишением свободы.
иск потерпевшей ОСОБА_4удовлетворен в добровольном порядке, причиненный ущерб
возмещен. Гражданских исков по делу
доказательства - имущество,
принадлежащее потерпевшим, следует оставить им на праве собственности: Ноутбук
«Asus X 51R», принтеры «Canon МР 210 » и «НР С 3183» - ОСОБА_2, мобильный телефон
«Нокиа 6300» - ОСОБА_3, денежные
средства в суме 200 грн. оставить по
принадлежности ОСОБА_4, резиновые перчатки темно-зеленого с белым цвета,
пара колош, перчатка,
металлические ножницы с желтыми вставками, зажигалка черного цвета
оборудованная фонариком, два ключа,
металлический лом как не
представляющие ценности подлежат уничтожению.
процессе досудебного следствия по делу проводились дактилоскопические
экспертизы, которые доказательственного
значения не повлекли, однако расходы, вязанные с их проведением в порядке ст.
91 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого, стоимость экспертиз
подтверждена актами о выполненных работах и счетами (л.д.140,141, 151,152)
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3,
15 ч 3 -185 ч. 3 УК Украины и определить
ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 года лишения свободы;
ст. ст. 15 ч 3 - 185 ч. 3 УК Украины - 3
года лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно определить
ОСОБА_1к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 3 месяцев лишения свободы.
наказания осужденному ОСОБА_1исчислять с
10 сентября 2008 года.
пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - содержание под стражей в Донецком СИЗО УГДУВИН.
доказательства: оставить на праве собственности потерпевшему ОСОБА_2-
51R», принтеры «Canon МР 210 » и «НР С 3183», потерпевшему ОСОБА_3 - мобильный
телефон «Нокиа 6300», потерпевшей ОСОБА_4денежные средства в суме 200 грн., резиновые перчатки темно-зеленого цвета,
пара колош, перчатку,
металлические ножницы, зажигалку с фонариком, два ключа, металлический лом - уничтожить.
с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Донецкой области расходы по исследованию вещественных доказательств в
сумме 131.40 грн согласно счета 7/289 от 17.09.2008 года, 175.20 грн согласно
счета 7/297 от 22.09.2008 года.
приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд
Донецкой области через районный суд в
срок 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок
с момента вручения копии приговора.
Судья: