№1-75/2007г.
2007 года Володарский
районный суд Донецкой области в составе:
судьи Яковенко
при секретаре Темир
с участием прокурора Редько В.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Новогригорьевка, Володарского района Донецкой области, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, работающего трактористом-машинистом
СООО «Украина-Агро», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних
детей 2000 года рождения, ранее не судимого, проживающего в
совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2, ст.ст.15 ч.2, 307 ч.2
Подсудимый ОСОБА_1. в сентябре 2006 года действуя умышленно,
незаконно, с целью сбыта, возле водоема вблизи с. Новогригорьевка Володарского
района насобирал веточки дикорастущей конопли, которые перенес по адресу своего
проживаниАДРЕСА_1 Донецкой области, где высушил их, измельчил и оставил на
хранение у себя дома 26,3 г. каннабиса высушенного, являющегося
особо опасным наркотическим средством, , остаток которого в
размере 6,6 г был обнаружен и изъят работниками милиции в ходе
осмотра его домовладения 08.02.2007 года.
Он же, 08.02.2007 года
находясь возле школы с.Новогригорьевка, расположенной по ул. Ленина
Володарского района, умышленно, повторно пытался сбыть ОСОБА_2. 19,7 г
особо опасного наркотического средства каннабиса высушенного, однако не довел
свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли,
поскольку в момент передачи данного наркотического средства был задержан
работниками милиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у
него 19,7 г каннабиса высушенного.
заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1. 188,30 грн.
за проведение судебно-химических экспертизы по делу.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в инкриминируемом ему деянии
признал полностью и пояснил суду, что осенью 2006 года,
около водоема с. Новогригорьевка нарвал листья конопли, принес их к себе домой,
где высушил, измельчил и стал хранить с целью сбыта.. Измельченную коноплю
хранил у себя дома в шифоньере. 08.02.2007 года с целью сбыта
наркотического средства, взял с собой высушенную коноплю, положил в правый
карман дубленки в центре села. В кармане спортивных брюк у него также находился
полиэтиленовый пакет с коноплей и чайная ложка.В центре села к нему подошел
ОСОБА_2, которому он пояснил, что может продать 4 коробки
конопли. После чего ОСОБА_2 дал ему 50 грн. и стал
отсчитывать остальные деньги, в этот момент их задержали работники милиции.
Передать предназначенную для продажи коноплю не успел и она осталась при нем. В
присутствии понятых работники милиции произвели личный досмотр и обнаружили
имеющиеся при нем наркотические средства, деньги. Когда у него спросили,
имеются ли у него еще наркотические средства, на что он правдиво ответил, что
имеются и в этот же день с его разрешения у него дома работники милиции
произвели осмотр и обнаружили оставшуюся коноплю, место хранения которой он
указал сам. Данное наркотическое средство было изъято. На данное преступление
его толкнули определенные обстоятельства, наличие кредитных обязательств, очень
маленькая заработная плата в зимний период на предприятии где он работает,
наличие двоих малолетних детей, его супруга в селе не может трудоустроиться. В
содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать,
просит свободы не лишать, с исковыми требованиями согласен.
признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пояснили суду, что 08.02.2007 года
они были приглашены работниками милиции присутствовать в качестве понятых как
при личном досмотре ОСОБА_1 так и его домовладения, расположенного по ул.
Ленина, в с.Новогригорьевка. При осмотре указанного домовладения работники
милиции в коридоре в шкафу обнаружили высушенную растительную массу
серо-зеленного цвета, являющую собой веточки растений конопли с характерным
запахом таковых. Обнаруженная растительная масса была помещена работниками
милиции в полиэтиленовый пакет, который был опечатан бумажной биркой, их
подписями и работника милиции. Опечатанный пакет с растительной массой был
изъят в Володарский РО в качестве вещественного доказательства. В их
присутствии ОСОБА_1. пояснил, что данная растительная масса является
наркотическим средством марихуаной (коноплей) и, что он собрал и хранил
указанное наркотическое средство для реализации в связи с тяжелым материальным
качестве свидетеля ОСОБА_2 пояснил суду, что вечером 08.02.2007 года
поехал в с. Новогригорьевка, чтобы встретиться с ОСОБА_1, который предложил ему
приобрести у него высушенную коноплю по 50 грн. за один
спичечный коробок. Недалеко от клуба и школы в центре с.Новогригорьевка , он
встретил ОСОБА_1, который сообщил, что у него есть с собой конопля и он сможет
ему ее продать. Он дал ему 50 грн. и ОСОБА_1
сказал, что нужно отсыпать из пакета. В это время к ним подошли работники
милиции, с ними было
лиц. Работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ОСОБА_1.
наркотические средства, деньги в сумме 50 грн.
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_5. пояснил суду, что 08.02.2007 года в вечернее
время знакомый ОСОБА_2. попросил его отвезти в с.Новогригорьевка к клубу по его
делам. Он не возражал против этого и на своем автомобиле ВАЗ-2109 белого цвета
отвез ОСОБА_2 к клубу села, для чего он не знал. ОСОБА_2 вышел из машины, а он
оставался сидеть в машине. ОСОБА_2 подошел, к какому то парню, как потом
выяснилось к подсудимому и о чем-то разговаривали. Через некоторое время к
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подошли работники милиции. Как ему стало известно в
последствии, ОСОБА_1 хотел продать коноплю ОСОБА_2, однако не успел этого
сделать, в связи с тем, что были задержаны работниками милиции.
судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6. пояснила суду, что она
проводила досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1. Мер
психического и физического насилия к нему не применялись, показания давал
добровольно. Все вещественные доказательства по делу ею были переданы в камеру
хранения Володарского РО ГУМВД Украины.
сотрудника милиции Володарского РО ГУМВД Украины 08.02.2007 года
работниками милиции у гр-на ОСОБА_1 было обнаружена и изъято серо-зеленая масса
растительного происхождения с запахом конопли, (л.д.2)
осмотра от 08.02.2007 года работниками милиции в домовладении
ОСОБА_1. было обнаружено и изъято наркотическое средство-растение конопли,
судебно-химической экспертизы №112 от 16.02.2007 года
представленное на исследование вещество растительного происхождения изъятое у
ОСОБА_1. в его домовладении является особо опасным наркотическим средством
-каннабисом высушенным массой с учетом материалов первичного исследования 6,6 грамм,
сотрудника милиции Володарского РО ГУМВД Украины 08.02.2007 года
работниками милиции при проведении ОРМ был выявлен факт сбыта наркотических
средств гр-ном ОСОБА_1 (л.д.19)
личного досмотра от 08.02.2007 года работниками
милиции у ОСОБА_1. обнаружили и изъяли полиэтиленовые пакеты с коноплей, чайную
ложечку, предмет цилиндрической формы, денежная купюра достоинством 50 грн..
судебно-химической экспертизы №111 от 16.02.2007 года
представленное на исследование вещество растительного происхождения изъятая у
ОСОБА_1. при личном досмотре является особо опасным наркотическим средством
-каннабисом высушенным массой с учетом материалов первичного исследования 19,7 грамм,
постановления о приобщению к делу вещественных доказательств изъятые наркотические
средства, деньги в сумме 50 грн. и другие
предметы у гр-на ОСОБА_1. приобщены в качестве вещественных доказательств к
материалам уголовного дела и сданы на хранение в Володарский РО ГУМВД Украины,
исследованных доказательств дает суду право считать, что вина подсудимого
ОСОБА_1. в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью и его действия
органами досудебного следствия верно квалифицированы как умышленное, незаконное
приобретение, изготовление и хранение наркотических средств с целью сбыта,
которые относятся к особо опасным наркотическим средствам по ст.307 ч.2 УК
Украины, а так же умышленное покушение на незаконный сбыт особо опасных
наркотических средств, совершенное повторно по ст. 15 ч.2
ст.307 ч.2 УК Украины.
меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений,
которые относятся к тяжким преступлениям, а также степень осуществленного
преступного намерения и причины, вследствие которых преступление не было
доведено до конца; личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1.
на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту
жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной
ответственности привлекается впервые, женат, имеет на своем иждивении 2-х малолетних
детей 2000 года рождения.
смягчающими наказание ОСОБА_1. в соответствии со ст.66 ч.1 УК Украины, суд
считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях,
активное способствование к раскрытию преступления, а также в соответствии со
ст.66 ч.2 УК Украины - полное признание своей вины, то, что
подсудимый имеет намерение добровольно возместить судебные издержки по делу, а
так же, то что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые и
имеет на своем иждивении двоих малолетних детей 2000 года
Обстоятельств, отягчающее наказание
ОСОБА_1. судом не установлены.
изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1. следует назначить наказания
в соответствии с санкциями ст.307 ч.2 и ст. 15 ч.2
ст.307 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы с конфискацией всего личного
Однако суд считает,
что при назначении наказания по ст.307 ч.2 УК Украины подсудимому ОСОБА_1.
имеются все основания применить ст.69 УК Украины, учитывая смягчающие
обстоятельства, которые значительно снижают степень тяжести совершенного
преступления: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование к
раскрытию преступления, учитывая непосредственно личность подсудимого, который
впервые совершил преступления, ранее не судим, работает, женат, имеет на своем
иждивении двух малолетних детей 2000 года рождения, что
дает суду право перейти к другому более мягкому виду наказания, не
установленного в санкции ст.307 ч.2 УК Украины, в виде ограничения свободы без
конфискации имущества.
УК Украины, при назначении наказания по совокупности преступлений по ст.307 ч.2
УК Украины в виде ограничения свободы без конфискации имущества и по ст. 15 ч.2,
307 ч.2 УК Украины в виде лишения
свободы, подсудимому ОСОБА_1.
необходимо окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, т.е. в виде лишения свободы с конфискацией имущества.
Однако, учитывая степень тяжести
совершенных ОСОБА_1 преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, а
так же степень осуществленного преступного намерения и причины, вследствие
которых преступление не было доведено до конца; личность подсудимого, который
работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах
у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим и к уголовной
ответственности привлекается впервые, женат, имеет на своем иждивении 2-х малолетних детей, полностью признал
свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал к раскрытию
преступления, хотя и совершил преступления связанные с незаконным оборотом
наркотических средств, однако, учитывая те обстоятельства, что подсудимый
данные наркотические средства не смог реализовать, хотя и по независящим от его
воли причинам, имеет намерение добровольно возместить судебные издержки,
количество наркотических средств изъятых у подсудимого, единичный факт данных
деяний, что свидетельствует об отсутствии в дальнейшем совершать подобное; суд
считает, что его исправление все-таки возможно без изоляции от общества и без
реального отбытия наказания, и считает возможным применить ст.75 УК Украины, на
основании которой освободить ОСОБА_1. от отбытия назначенного судом наказания,
как основного так и дополнительного наказания с испытанием, если он в течение
установленного судом испытательного срока 3 года не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины. Размер установленный судом
испытательного срока, суд считает достаточным для дисциплинирования
подсудимого.
Кроме того, суд считает необходимым
взыскать с подсудимого в пользу Научно-исследовательского
Экспертно-Криминалистического Центра при УМВД Украины в Донецкой области 188 грн.ЗО коп. за проведение
судебно-химических экспертиз, удовлетворив иск прокурора.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии со
полиэтиленовые пакеты с Каннабисом в количестве 5,6 гр., 01 гр.. 17,6 гр.
(после экспертных исследований), чайную ложечку, части полиэтиленовой бутылки,
хранящиеся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области,
следует уничтожить, как не представляющие ценности, а деньги в сумме 50 грн. конфисковать в доход
государства. Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 и назначить наказание:
по ст.307 ч.2 УК Украины, с
приминением ст.69 УК Украины в виде 3 /трех/ лет ограничения свободы без конфискации
по ст. 15 ч.2, ст.307 ч.2 УК Украины в виде
5/пяти/ лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности
преступлений подсудимому ОСОБА_1. окончательно назначить наказание путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 /пять/ лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества.
На основании ст.75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, как основного
так и дополнительного с испытанием, если он в течение установленного судом
испытательного срока 3 /три/
года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписка
Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в
пользу Научно-исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра (НИЭКЦ)
судебно-химической экспертизы.
Вещественные доказательства по делу:
полиэтиленовые пакеты с Каннабисом в количестве 5,6 гр., 01 гр.. 17,6 гр. (поле экспертных исследований),
чайную ложечку, части полиэтиленовой бутылки, хранящиеся в камере хранения
Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области- уничтожить, как не
представляющие ценности, а деньги в сумме 50 грн. конфисковать в доход
государства.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд г.Мариуполя Донецкой области, через Володарский
районный суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.