Справа № 700/205/15-к
Провадження № 1-кп/700/37/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тальне Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2009 року народження, не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України.

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 30 січня 2015 року, близько 19.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи спільну мету вчинити крадіжку скутера, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка металевим прутом, проникли в приміщення гаража, що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , звідки викрали скутер «Honda-dio-34 д.н 1701, вартість якого, відповідно до звіту №10/02-1 про оцінку транспортного засобу від 10.02.2015 року, становить 2695.00 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого вони притягнули скутер в центр села та біля медичного пункту стали чекати коли приїде ОСОБА_7 . 30.01.2015 року, близько 23.00 год. приїхав ОСОБА_7 , який оглянув мопед та попросив завести скутер. Вони не змогли завести скутер і ОСОБА_8 відмовився його купувати. Коли вони не змогли відремонтувати скутер то потягнули його назад до ОСОБА_9 додому та проставили назад в гараж, тому що не змогли його продати.

Вони ж, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 31 січня 2015 року, близько 18.00 год., за попередньою змовою, маючи спільну мету вчинити крадіжку скутера, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зняття пошкодженого навісного замка, проникли в приміщення гаража, що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , звідки викрав скутер «Honda-dio-34 д.н 1701, вартість якого, відповідно до звіту №10/02-1 про оцінку транспортного засобу від 10.02.2015 року, становить 2695.00 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнали повністю і пояснили, що дійсно скоїли злочини при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Вони дійсно 30 січня 2015 року, близько 19.00 год. шляхом зриву навісного замка металевим прутом, проникли в приміщення гаража, що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_6 , в с.Шестеринці, звідки викрали скутер «Honda-dio-34. Після того, як вони не змогли його продати, потягнули його назад до ОСОБА_9 додому та проставили скутер в гараж.

31 січня 2015 року, близько 18.00 год., вони шляхом зняття пошкодженого навісного замка, проникли в приміщення гаража, що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , звідки викрали скутер «Honda-dio-34. На даний час усвідомлюють скоєне, жалкують, що поступили необдумано і запевняють, що подібного більше не повториться.

Крім визнання вини самими підсудними, винність їх в скоєнні злочину доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового засідання, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, доказами.

Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, осіб винних, які негативно характеризуються за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обом обвинуваченим є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує обвинуваченим, що вину свою у вчиненні злочинів визнали повністю, розкаялись в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давали послідовні, правдиві покази, чим активно сприяли розкриттю злочину, збитки відшкодували. Крім того, ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Враховуючи наведені обставини, що помякшують ОСОБА_4 покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але із звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Наведені обставини, що пом`якшують ОСОБА_5 покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних злочинів, але враховуючи особу винного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 а також запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 ухилявся від явки до суду, оголошувався його привід та розшук і він доставлений до суду після розшуку працівниками міліції.

Речові докази, а саме «Honda-dio-34 д.н 1701 необхідно залишити потерпілому - ОСОБА_6 .

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 травня 2015 року.

Речові докази, а саме «Honda-dio-34 д.н 1701 залишити потерпілому - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча -