Справа № 1-26/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В,

за участю прокурора Сеннікова О.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, працює директор ПП Автограф, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№62, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, працює директор ПП Автограф, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№62, раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, а саме що з метою ухилення від сплати податків директор ПП АвтографОСОБА_2, придбавав товарно-матеріальні цінності, або послуги, формуючи при цьому валові витрати та суми податкового кредиту з податку на додану вартість, за допомогою підроблених кліше печаток та підроблених бланків первинних фінансово-господарських документів з відтисками печаток ряду підприємств, а саме: ТОВ Укрремдеталь (м.Харків), ТОВ Будінвест(м.Київ), МКП Кремпром(м.Кременчук), ТОВ Альфа-Одіс(м.Одеса), ПП НВФ Плюс Сервіс(м.Харків), ПП ТТК Тролл(м.Одеса), ТОВ Компанія Райт(м.Харків), ТОВ Укрспецпоставка 2006(м.Біла Церква),ПП Карсан-Груп(м.Київ), ТОВ Сантех-Сервіс(м.Київ), ТОВ ОСОБА_3 ЛЛС(м. Київ), ПП Мегаторг-Харків(м.Луганськ), ТОВ ДІВ(м.Донецьк), ЗАТ Кривбасрудбуд, ТОВ Вісма(м.Київ), ПП Оптпостач обладнання(м.Дніпропетровськ), ТОВ Кафи (смт. Високий, Харківська обл.), ТОВ Амирис(м.Київ), ТОВ Скаволайнінг Груп(м.Одеса), ТОВ Інтертехно(м.Васильків, Київська обл.), ТОВ Ларен(м. Київ), ТОВ ОТФ Стабільність(м. Київ), ТОВ Монолітбудкомплект(м. Київ).

19.03.2010 р. працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП Автограф, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р.

За результатами проведеної перевірки складено Акт № 1013/23-110/30130900 від 19.03.2010 р., висновками якого встановлені порушення п. 7.3.1, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5, статті 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого ПП Автограф, занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р., на загальну суму 1 426 873 грн.

23.04.2010 р. від СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області до СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ для приєднання до матеріалів кримінальної справи №10328005 надійшли матеріали комплексної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства ПП Автограф за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р. За результатами перевірки складено Акт № 1473/23-209/30130900 від 15.04.2010 року, висновками якого виявлено порушення положень п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.97 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями , в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 1 688 572 грн. Також в ході перевірки були встановлені порушення п.3.4 ст.3, пп.4.2.15 п.4.2 ст.4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. 9.10.1 п. 9.10 ст. 9, пп. 9.10.2 п. 9.10 ст. 9, пп. ап. 19.2 ст. 19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб№889-IV від 22.0503 р., в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за перивіряємий період на суму 1 339 592, 42 грн.

Таким чином, своїми навмисними діями спрямованими на ухилення від сплати податків директор та головний бухгалтер ПП АвтографОСОБА_2 в період часу з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р. будучи особою, яка займається підприємницькою діяльністю та зобовязана сплачувати податки та збори до бюджетів, що входять в систему оподаткування України, діючи навмисно, в порушенні положень п. 5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2, 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.97 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями, та п.3.4 ст.3, пп.4.2.15 п.4.2 ст.4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. 9.10.1 п. 9.10 ст. 9, пп. 9.10.2 п. 9.10 ст. 9, пп. ап. 19.2 ст. 19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб№889-IV від 22.0503 р., ухилився від сплати податку на прибуток підприємств та податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 3 028 164 грн., яка в 13039 разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян, та в порушення п. 7.3.1, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5, статті 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 426 873 грн., яка в 6 187 разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та показав, що дійсно займався підприємницькою діяльність та був засновником та керівником ПП Автограф. На підприємстві також працювали його бувша дружина та його син, який деякий час керував підприємством. В цей період часу, який йому інкримінують, він практично не був на роботі у звязку з тим, що виникли конфліктні стосунки між ним та його дружиною, податкові накладні підписувались не ним , а іншими особами, або ставилося факсиміле, яке було на підприємстві.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про направлення даної кримінальної справи прокурору м.Кременчука для проведення додаткового розслідування в звязку з неповнотою та неправильністю досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_1 пояснив, що на значній частині податкових декларацій, що маються в матеріалах кримінальної справи, замість підпису ОСОБА_2 стоїть відтиск факсиміле його підпису, або зовсім відсутній підпис, або підпис нібито ОСОБА_2 Це ж саме стосується дуже великої кількості документів, що є доказами в кримінальній справі. Вважає, що для правильної кваліфікації дій підсудного та можливого притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, необхідно встановити осіб, які підписували бухгалтерську та податкову документацію, складали та подавали до Кременчуцької ОДПІ податкову звітність ПП Автограф.

Прокурор Сенніков А.Б. в судовому засідання вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Зясувати думку цивільного позивача не представилось можливим в звязку з його відсутності в залі судового засідання.

Дослідивши письмове клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове розслідування, вислухавши думку прокурора., підсудного, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, як обґрунтоване.

Згідно ст.22 КПК України прокурор, слідчий зобов*язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об*єктивного дослідження обставин справи.

Згідно ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства в обов*язковому порядку підлягає доказуванню подія злочину/обставини справи/, винність обвинуваченого у вчиненні злочину, характер і розмір шкоди, завданної злочином, тощо.

За змістом закону/ ст 281 КПК України/ та відповідно до вимог п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулюють повернення кримінальних справ на дадаткове розслідування, неповним визнається досудове слідство, коли під час його провадження всупереч вимогам ст.22 ст.64 КПК України не були досліджені, поверхово чи однобічно обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.132 КПК України пред*явлене особі обвинувачення в усякому разі повинно бути конкретним. У випадку пред*явлення неконкретного обвинувачення, зокрема щодо події злочину, а також ознак злочину, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Згідно вимог ст.281 КПК України справи підлягають направленню на додаткове розслідування в разі істотної неповноти чи неправильності досудового слідства, якщо її не можна усунути в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2010року СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ порушена кримінальна справа відносно директора та головного бухгалтера ПП АвтографОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

23 квітня 2010 року СВ ПМ Кременчуцької порушена кримінальна справа відносно директора та головного бухгалтера ПП АвтографОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

20 травня 2010 року СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ порушена кримінальна справа відносно директора та головного бухгалтера ПП АвтографОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

26.05.2010 року кримінальні справи порушені відносно директора ПП Автограф, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України та за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні встановлено , що в період часу з 17.07.2007 року по 11.10.2007 року підсудний ОСОБА_2 не працював на посаді директора ПП Автограф.

За постановою суду від 04.03.2011 року по справі призначено додаткову судово- економічну експертизу, яка була доручена та проведена судовому експерту ОСОБА_4М./ висновок експерта № 21 від 31.03.2011 року.

Додатковою судово-економічною експертизою встановлено, що дії службових осіб ПП Автограф, а саме директора ПП АвтографОСОБА_2 за період часу з 01.01.2007 року по 16.07.2007 року та з 12.10.2007 року по 31.03.2009року призвели до ненадходження до бюджету в сумі 3834229,67 грн.:

- по податкових зобовязань з податку на прибуток на загальну суму 1 398 732 грн.;

- по податку з доходів фізичних осіб на суму 1 127 969,67 грн.;

- по податку на додану вартість на загальну суму 1 307 528 грн.

В ході судового слідства прокурором змін до обвинувального висновку не вносилось, незважаючи на зменшення суми з 4 455 037,00грн до 3 834 229,67 грн.

Відповідно до положень ст.368 КПК України однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, зясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи. В усякому разі досудове слідство визнається однобічним і неповним, коли не були допитані певні особи, не витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частин 2 і 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №8 Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб постанова про притягнення в якості обвинуваченого була конкретною за змістом. Недодержання органами досудового слідства вимог ст.ст.132,142 КПК України може бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст.212 КК України за ст.6 п.2 КПК України, в якості свідка по даній справі вона не залучена, між нею та підсудним зводини віч на віч не проводились.

Поза увагою органа досудового слідства залишилось, що в період часу, коли директором ПП Автографбув ОСОБА_6, також встановлені факти ухилення від сплати податку на прибуток, податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб.

ОСОБА_6, який деякій час був керівником підприємства, не залучений в якості свідка по даній справі, не допитаний про обставини справи, між ним та підсудним не проведені зводин віч на віч для зясування обставин по справі.

Органом досудового слідства не встановлена особа або особи які підписували бухгалтерську та податкову документацію, складали та подавали до Кременчуцької ОДПІ податкову звітність.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи встановлено, що на значної кількості податкових декларацій, що подавались до Кременчуцької ОДПІ, замість підпису ОСОБА_2 стоїть відтиск факсиміле його підпису, на інших лише печатка підприємства, без підпису керівника підприємства, на інших нібито підпис ОСОБА_2, хоч помітно, що він значно відрізняється від характерного підпису підсудного. Це саме стосується значної кількості звітів та розрахунків, що подавались до фондів соціального страхування / т.4 а.с 7,30,36,38,41,45,47,49,64,69,74,89-91.93-102,107-112,115,122-125,137,351,т.5а.с76,78,100,112,115,120,т.6а.с.190,191,196,200,208,1212,214,217,221,234,238,347,356,360,362,373,393,396. т.11 а.с. 15,17,29,50,52,53.; т.12 а.с. 216-224,227-231,231-242,249,250,290-298,301,304,319,338,370,372;т.13а.с.3-8, 9-12, 19, 38, 53, 64, 69, 80, 84,89,90,92,110112,133,147,152,159,162,190,204,229,232,238,243,247.;т.14а.с.4-18, 25, 28, 34,46,47-58,63-78,80,84,100,101,108-114,131,134,146, 149, 157,159,160,165-174,198,200,203-209,220,221-226,230,242,245,256,259,260,265,265,266,271,273,277,282,286,288,305,310-321,340,343-374.;т.15а.с.18,2147,53,68,105-119,120-148,151,156,158,160-201,203-228, 234,248, 251, 255, 258, 261,262,264-281,308,310-333.;т.16(а.с.3,10,11,70-84,116-125,139,147-149,161,169,171,182,183,189-201,218-223,243,246,276,282,283,295,297,310,321,330,335,340-348,351-356,372,376-379.;т.17 а.с. 3-20,24,26-30,40-54,56,62,67,72,74, 78,81,84,87,91,95,101-105,123-129,133,137,138,141142-155,161,162,194-218,219-252.; т.21 а.с. 51,52,115,117,119-121,127-130,168-169,178-180,197,198,200-206,210,211-213,220,223,228-231.; т.23 а.с. 124-127,129-137,143,146,152,154,155,159,161,163,172-186,190-197,200,203,210,213-220,229, 230, 234, 242,245-247,251,252./ Даний факт також залишився поза увагою органу досудового слідства, незважаючи на те, що вони визнані доказами по справі. Почеркознавча експертиза по справі не призначалась.

Суд під час судового слідства позбавлений можливості усунути допущену неправильність та неповноту досудового слідства, в тому числі більш ретельного допиту ОСОБА_6, ОСОБА_5, виклику й допиту нових свідків, витребування документів, давання судових доручень в порядку ст.315-1 КПК України та вчинення інших процесуальних дій. Для усунення допущенної неповноти досудового слідства, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину, суду необхідно провести значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, що виконати в межах судового слідства не представляється можливим.

Допущена неправильність неповнота досудового слідства перешкоджає суду всебічно, повно та обєктивно встановити обставини по справи, вирішити питання про винність підсудного у вчиненні інкримінованих йому діях, а в звязку з цим постановити законне, справедливе та обґрунтоване рішення.

З урахуванням викладеного кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, слід направити прокурору м.Кременчука для організації додаткового розслідування.

Під час додаткового розслідування з дотриманням вимог КПК України необхідно:

- шляхом проведення слідчо-оперативних заходів встановити та допитати всіх осіб, причетних до вчинення дій, спрямованих на ухилення від сплати податку на прибуток, податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб ПП Автограф;

- встановити роль ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому діях, за результатами додаткового розслідування перепред*явити йому обвинувачення, з дотриманням вимог ст.132 КПК України;

- встановити місцезнаходження та допитати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, за наявності підстав провести між ними та підсудним очну ставку;

- встановити коло осіб, які мали доступ до факсиміле та користувались ним;

- за наявності підстав провести інші слідчо-оперативні дії.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 слід залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст.16-1,273,275, 281, 368 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України направити прокурору м.Кременчука для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція через Крюківський районний суд м. Кременчука до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: Маханьков О.В.