Справа № 524/2610/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 про проведення обшуку, в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження розпочате за заявами гр-ки ОСОБА_4 під реєстраційним номером в системі ЄРДР - 0000258 від 13.05.2013 щодо заволодіння шахрайським шляхом гр-ю ОСОБА_5 грошовими коштами та службової недбалості службових осіб органів місцевого самоврядування.

Досудовим розслідуванням установлено, що в 2010 році ОСОБА_4 звернулась до агенції нерухомості «Статус» в місті Кременчуці, з метою купівлі житла. Серед багатьох пропозицій останню зацікавила квартира, що знаходиться в районі зупинки громадського транспорту «Аптека» в місті Кременчуці. В подальшому, остання зустрілась з власницею квартири - ОСОБА_5 , після чого були обговорені умови купівлі - продажу, а саме - складання договору купівлі - продажу, згідно з яким право власності переходить до ОСОБА_4 , а остання у свою чергу сплачує ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 25 000,00 доларів США. Одразу після цього відбулась домовленість, що ОСОБА_4 дає завдаток ОСОБА_5 в сумі 500,00 доларів США, на яку ОСОБА_4 погодилась та сплатила грошові кошти в сумі 500,00 доларів США, про що було зазначено в розписці. Крім цього, в розписці було зазначено, що ОСОБА_5 зобов`язується здійснити продаж квартири до 25.07.2010 року за 25 000,00 доларів США.

Також, проведеним досудовим слідством встановлено, що 27.07.2010 укладено договір купівлі - продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні нотаріуса ОСОБА_6 .. В момент укладення договору були присутні - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (директор «Статус»), ОСОБА_10 («Статус»).

Згідно договору купівлі - продажу від 27.07.2010 року, продаж майна за домовленістю вчиняється за 48 999, 00 грн., яку в подальшому ОСОБА_4 дарувала своїй доньці - ОСОБА_7 .

Однак, допитані під час досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (директор «Статус»), ОСОБА_10 («Статус») підтвердили факт передачі грошових коштів в сумі 25 000,00 доларів США.

В подальшому, після купівлі зазначеної квартири в лютому 2011 року з позовною заявою до Автозаводського районного суду звернувся гр. ОСОБА_11 про визнання вищеперелічених правочинів недійсними і про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Автозаводський районний суд міста Кременчука рішенням від 30.11.2011 відмовив в позові ОСОБА_11 , але Апеляційний суд Полтавської області 06.03.2012 скасував вищеназване рішення Автозаводський районний суд міста Кременчука. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2012 рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2012 залишено без змін.

Також, у серпні 2012 року ОСОБА_4 звернулась з цивільним позовом до гр-ки ОСОБА_5 в Крюківський районний суд міста Кременчука про стягнення з неї 200 тис.грн., однак рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 11.06.2013 в задоволені позову їй відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22.07.2013 рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 11.06.2013 скасоване та стягнуто на користь ОСОБА_4 в рівних частинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 48 999 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2005 Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради гр. ОСОБА_12 видано ордер на вселення, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

При цьому, згідно вимог п.20 «Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян», затвердженого наказом №56 від 15 вересня 1992 року Державного комітету України по житлово-комунальному господарству (із змінами та доповненнями, внесеними наказом Держжитлокомунгоспу України від 5 серпня 1994 року №72), громадянин, який виявив бажання приватизувати житло (в даному випадку ОСОБА_12 ), бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім`ї та займані приміщення.

Так, відповідно до довідки від 21.01.2005 виданої КГЖЕП «Автозаводське» ОСОБА_12 для здійснення оформлення приватизації квартири АДРЕСА_2 , останній з 1988 року значиться як наймач даного житлового приміщення.

У відповідності з довідкою №234 від 30.03.2010 виданою ТОВ «Житлорембутсервіс» - ОСОБА_12 проживає і постійно зареєстрований в місті Кременчуці з 1988 року за адресою: АДРЕСА_1 і займає житлову площу 29, 80 кв.м., яка складається з 2-х кімнат і ізольованій квартирі на 1-му поверсі 5 поверхового будинку, який знаходиться в управлінні ТОВ «Житлорембудсервіс» та являється власником/наймачем даної квартири.

Також, встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 16.04.2010 року ОСОБА_5 отримала ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_2 , та 18.06.10 органом приватизації (Управлінням УЖКГ) було видано останній свідоцтво про право власності на зазначену квартиру. При цьому, гр-ка ОСОБА_5 надала органу приватизації довідку з ТОВ «Житлорембудсервіс» від 11.06.2010 про те, що вона проживає і постійно зареєстрований в місті Кременчуці з 1988 року за адресою: АДРЕСА_1 і займає житлову площу 29, 80 кв.м., яка складається з 2-х кімнат і ізольованій квартирі на 1-му поверсі 5 поверхового будинку, який знаходиться в управлінні ТОВ «Житлорембудсервіс» та є власником/наймачем з 07.05.2010. Також, окрім неї в указаній квартирі проживають та зареєстровані ОСОБА_8 син ОСОБА_5 з 07.05.2010 та ОСОБА_12 як піднаймач з 07.12.2010. Дана довідка видана та підписана паспортистом ТОВ «Житлорембудсервіс» ОСОБА_13 та директором ТОВ «Житлорембудсервіс» ОСОБА_14 .

Також, підставою для прийняття рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 301 від 16.04.2010 року про надання житлової площі гр. ОСОБА_5 у місті Кременчуці став лист ТОВ «Житлорембудсервіс» від 23.03.2010 №01-03/359 до Кременчуцької міської ради, який підписав директор ТОВ «Житлорембудсервіс» ОСОБА_14 , правомірність якого викликає підозру, що підтверджується допитом свідка ОСОБА_15 ..

Окрім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 подавала до різноманітних установ та організацій міста Кременчука аналогічні довідки від 13.07.2010, 27.07.2010, що викликають обґрунтовану підозру на предмет їх достовірності.

Виходячи із, відповіді ТОВ «Житлорембудсервіс» 10.04.2014 №01-/06/360 на запит слідчого від 05.03.2014 №7/2634 на паспортистів ТОВ «Житлорембудсервіс» покладено обов`язок ведення по квартирних карток форми Б, які при цьому керуються положеннями інструкції «Про порядок ведення картотечного обліку приписуваного населення» та вносять відомості до домової книги про склад сім`ї та реєстрації.

24.10.2014 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_16 органам досудового слідства надано дозвіл на виїмку оригіналів домових книг про склад сім`ї та реєстрацію за 2005, 2010 роки, у тому числі в електронному вигляді на носіях інформації (оптичних, цифрових).

Однак, працівники ТОВ ««Житлорембудсервіс» не надали доступ до вказаних вище книг та як вбачається із протоколу про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.11.2014 та опису до нього було надано доступ та вилучено лише оригінали карток форми Б на квартиру АДРЕСА_2 за 2005-2010 роки.

Разом з тим, на запит прокурора у кримінальному провадження №114-2263-13 від 17.09.2014 щодо отримання копії посадової інструкції колишнього директора ТОВ «Житлорембудсервіс» ОСОБА_14 з метою з`ясування слідчим шляхом його повноважень та обов`язків на предмет отримання та приватизації працівниками ТОВ «Житлорембудсервіс» житла, копій контрактів, трудових договорів тощо на адресу прокуратури міста Кременчука надійшла відповідь за №01-05/822 від 22.09.2014 з якої вбачається, що дані документи існують однак, надати їх не представляється можливим через їх зникнення.

Окрім того, досудовим слідством, з показань свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , встановлено, що працівники ТОВ «Житлорембудсервіс», за наявності спадкоємців померлого ОСОБА_12 , що підтверджується копією витягу із Спадкового реєстру від 25.05.2009 та показаннями спадкоємця ОСОБА_11 , протиправно без передбаченого законом дозволу у 2010 році вивезли майно з квартири померлого ОСОБА_12 АДРЕСА_2 , а саме: меблі, стаціонарний мольберт, художні картини, літературний архів, серед них «Теория композиции» Волкова, «Современные шрифты».

Враховуючи наведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, здобутого у результаті його вчинення, необхідно провести обшук у приміщенні адміністративної будівлі, де розташоване ТОВ «Житлорембудсервіс», , що знаходиться по вул. 1905 року, 32 міста Кременчука Полтавської області та належить на праві власності, згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно громадянці ОСОБА_19 та відшукати оригінали документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження з метою їх подальшого доручення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів, проведенні експертиз, пред`явлення для впізнання при проведенні допитів, а також носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-карт, компакт-дисків і т.і.), оскільки є достатні підстави вважати, що вони можуть бути змінені, знищені чи переховані.

Зокрема, необхідно знайти та вилучити: оригінали домових книг про склад сім`ї та реєстрацію за 2005, 2010 роки, у тому числі в електронному вигляді на носіях інформації (оптичних, цифрових); оригінали посадових інструкцій, колишнього директора ТОВ «Житлорембудсервіс» ОСОБА_14 , оригіналів наказів про його прийняття та звільнення з роботи;меблі, стаціонарний мольберт, художні картини, літературний архів, серед них «Теория композиции» Волкова, «Современные шрифты», що були протиправно вивезені у 2010 році працівниками ТОВ «Житлорембудсервіс» з квартири померлого ОСОБА_12 та на даний час можуть зберігатися у адміністративному приміщенні ТОВ «Житлорембудсервіс», що по вул. 1905 року, 32 міста Кременчука Полтавської області.

На підставі вище викладеного, просив надати дозвіл на на проведення обшуку приміщення адміністративної будівлі, де розташоване ТОВ «Житлорембудсервіс», , що знаходиться по вул. 1905 року, 32 міста Кременчука Полтавської області з метою знайти та вилучити: оригінали домових книг про склад сім`ї та реєстрацію за 2005, 2010 роки, у тому числі в електронному вигляді на носіях інформації (оптичних, цифрових); оригінали посадових інструкцій, колишнього директора ТОВ «Житлорембудсервіс» ОСОБА_14 , оригіналів наказів про його прийняття та звільнення з роботи; меблі, стаціонарний мольберт, художні картини, літературний архів, серед них «Теория композиции» Волкова, «Современные шрифты», що були протиправно вивезені у 2010 році працівниками ТОВ «Житлорембудсервіс» з квартири померлого ОСОБА_12 ..

Обшук це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правпорушення, знаряддя кримінального правпорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукованих осіб. Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правпорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правпорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що у певному прміщенні або місці знаходяться розшуковані особи, трупи чи тварини.

Звертаючись даним клопотанням прокурор ставить питання про надання дозволу на проведення обшуку для надання можливості віднайти та вилучити оригінали домових книг про склад сім`ї та реєстрацію за 2005, 2010 роки, у тому числі в електронному вигляді на носіях інформації (оптичних, цифрових); оригінали посадових інструкцій, колишнього директора ТОВ «Житлорембудсервіс» ОСОБА_14 , оригіналів наказів про його прийняття та звільнення з роботи; меблі, стаціонарний мольберт, художні картини, літературний архів, серед них «Теория композиции» Волкова, «Современные шрифты», що були протиправно вивезені у 2010 році працівниками ТОВ «Житлорембудсервіс» з квартири померлого ОСОБА_12 , в зв`язку з тим, що працівники ТОВ «Житлорембудсервіс» не виконали попердню ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ.

Слідчим суддею встанволено, що дійсно 24.10.2014 року ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в володінні ТОВ «Житлорембудсервіс», а саме: домової книги про склад сім`ї та реєстрацію за 2005, 2010 роки, у тому числі в електронному вигляді на носіях інформації (оптичних, цифрових) та картки форми Б на квартиру АДРЕСА_2 за 2005-2010 роки, з метою ознайомлення з ними, отримання належним чином завірених копій.

На виконання вказаної ухвали згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.11.2014 року вилучено оригінали архівних карток форми Б на житлову квартиру АДРЕСА_1 на 3 арк; оригінал діючої картки форми Б на житлову квартиру АДРЕСА_1 на 1 арк. Проте в даному процесуальному документі ніде не зазначено, що володілець документів відмовився надавати перелічені в ухвалі документи.

Вичено лист ТОВ «Житлорембудсервіс», яким зазначено, що посадова інструкція була підготовлена та підписана ОСОБА_14 , але після його звільнення посадова інструкція зникла з загальної папки. Дана інструкція є лише в електронному вигляді, та яка була направлено згідно запиту в прокуратуру м.Кременчука.

Щодо меблів, стаціонарного мольберту, художніх картин, літературного архіву, то прокурором не надано доказів, що дані речі можуть знаходитись саме за місцем розташування ТОВ «Житлорембудсервіс».

Також прокурор не звертався з клопотанням про тимчасовий доступ саме до оригінали посадових інструкцій, колишнього директора ТОВ «Житлорембудсервіс» ОСОБА_14 , оригіналів наказів про його прийняття та звільнення з роботи; меблі, стаціонарний мольберт, художні картини, літературний архів, серед них «Теория композиции» Волкова, «Современные шрифты», що були протиправно вивезені у 2010 році працівниками ТОВ «Житлорембудсервіс» з квартири померлого ОСОБА_12 .

Враховуючи вище суд приходить до висновку, що клопотання старшого прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 про проведення обшуку, в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 367 КК України, не підлягає задоволенню .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234,235 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні старшого прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 про проведення обшуку, в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: