Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
участю прокурора Сухарєва
захисника Мартиневича
О.А. і засудженого Коритки О.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 травня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Львівської області на вирок Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 04 квітня 2007 року щодоОСОБА_1
судимості не мав,
засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України
на чотири роки шість місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на три роки і покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 1 ст. 76
Постановлено стягнути зОСОБА_1 818 грн. 35 коп. судових
У апеляційному порядку справа не
Згідно з вирокомОСОБА_1. засуджено за те,
що він 28 серпня 2004 року приблизно о 23-ій год. 40 хв., керуючи автомобілем Форд-Транзит номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі Київ-Чоп з м. Стрия у напрямку с. Добряни Стрийського району Львівської області зі швидкістю
60-70 км/год., порушив вимоги п.п. 1.5, 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 «б», 19.3 Правил дорожнього руху України та, допустивши перевищення максимально допустимої
швидкості руху для даної ділянки дороги, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3
і його пасажира ОСОБА_2 Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав
тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть, а ОСОБА_2 - легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
У касаційному поданні, з урахуванням внесеного до нього
доповнення, прокурор порушує питання про скасування вироку щодоОСОБА_1. і
направлення справи на новий судовий розгляд. Вказує на порушення вимог ст. 299
КПК України, зазначаючи про проведення судового слідства без дослідження
доказів, хоча засуджений визнавав вину частково. Посилається на те, що
діїОСОБА_1. кваліфіковано в тому числі і за заподіяння в результаті ДТП легких
тілесних ушкоджень, що не передбачено санкцією ч. 2 ст. 286 КК України. Вважає
покарання, призначене засудженому, надто м'яким.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
касаційне подання, а також пояснення засудженогоОСОБА_1. та його захисника, які
просили відмовити в задоволенні касаційного подання, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне
подання підлягає частковому задоволенню.
Із даних протоколу судового засідання вбачається, що
ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав фактично повністю, що дало привід
державному обвинувачу запропонувати суду провести скорочене судове слідство в
порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, з чим погодився суд, урахувавши
погоджувальні думки всіх інших учасників процесу. Тому доводи касаційного
подання про неправомірність дій суду в ситуації, що склалась, є безпідставними.
ДіїОСОБА_1. за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані
Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК
України. Підстав вважати його несправедливим унаслідок м'якості, про що йдеться
в доповненні до касаційного подання, колегія суддів не вбачає.
Разом з тим, формулюючи доведене обвинувачення, суд зайво
послався на заподіяння ОСОБА_2 внаслідок порушення засудженим Правил дорожнього
руху легких тілесних ушкоджень, оскільки такі діяння не є кримінально-караними.
З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне
виключити із вироку зазначене обвинуваченняОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів
касаційне подання заступника прокурора Львівської області
задовольнити частково.
Вирок Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2007 року щодоОСОБА_1
змінити: виключити із визнаного судом доведеним обвинувачення як зайве
посилання суду на заподіяння ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень.

У решті вирок залишити без зміни.

С
у д д і:

В.О. Паневін О.А. Коротких Ю.М. Кармазін