overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-2/2008 рік.
ПОСТАНОВА

16
січня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого
- судді Панченка Д.І.

при
секретарі Бабій Р.В.

з
участю прокурора Притули В.Л.

представника
МРВ КВІ Вігунової І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ладижинського міського
суду від 23 грудня 2005 року ОСОБА_1.
засуджений по ст. 185 ч.2, ст.357 ч.3 КК України до трьох років позбавлення
волі, із звільненням від відбування покарання з
випробовуванням з двохрічним іспитовим строком.

Від кримінально-виконавчої інспекції поступило подання, про звільнення його
від відбування покарання.

Обсудивши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, так як в період
іспитового строку засуджений не вчинив
нового злочину, іспитовий строк
закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання
призначеного вироком Ладижинського
міського суду від 23 грудня 2005 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-24/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1громадянина України, освіта повна загальна
середня, одруженого, який працює, засудженого
08 лютого 2005 року Ленінським районним судом міста Кіровоград за скоєння
злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, -
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
засуджений 08 лютого 2005 року Ленінським районним судом міста Кіровоград за
скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.
місцю мешкання в Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській
області (далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з 01.12.2006 року. За цей період
він проявив себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом
обов'язки, порушень громадського порядку не мав, працює за наймом, за місцем
проживання характеризується позитивно.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області,
який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_1. за
вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного покарання, суд вважає подання Знам”янського РП КВІ УДДУ
ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду міста Кіровоград
від 08 лютого 2005 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки,
- звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Дело № 1-371
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
листопада 2007 года
Судья Ялтинского
городского суда АР Крым Прищепа О.И., предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу ОСОБА_1поданную е
порядке ст. 27 УПК Украины о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины и
жалобу ОСОБА_2 в порядке ст. 27 УПК Украины о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2по ст. 126 ч.1 УК Украины, -
обратилась в суд с жалобой, в которой просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2
по ст. 126 ч.1 УК Украины.
мотивированы тем, что 11 июля 2006 года около 18.00 часов находясь
по адресу: АДРЕСА_1 между ОСОБА_2 иОСОБА_2произошел конфликт на
почве личных неприязненных отношений, связанных с отводом земельного
участка религиозной общине «Храм перенесения мощей Николая Чудотворца» и установления по его
В результате указанных
действий ОСОБА_2 нанесла 1 удар рукой по головеОСОБА_2
ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_2 в ходе конфликта нанесла ей один удар
кулаком правой руки, по голове, не нашли своего подтверждения, поскольку
последняя с заявлением в органы милиции не обращалась. В медицинское учреждение
за фиксированием причиненных телесных повреждений также не обращалась.
судебном заседании установлено, что несмотря на наличие конфликта между заявительницейОСОБА_1 и ОСОБА_2, последняя каких-либо телесных
повреждений, побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую
больОСОБА_2 не причиняла.
требованиями п. 2 ч.1 ст.251 УК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с
просьбой о возбуждении дела, при наличии к тому оснований отказывает в возбуждении
требованиями ст. 6 п. 2 УПК Украины уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.
обстоятельствах в действиях ОСОБА_3 отсутствует состав преступления
предусмотренных ч.1 ст. 126 УК Украины и, следовательно, в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 6, 27, 94, 97, 99, 251 УПК Украины -
В возбуждении уголовного дело в отношении
ОСОБА_2по признакам преступления, предусмотренного
ч.1 ст.126 УК Украины на основании ст.6 п.2 УПК Украины - отказать.
Па постановление может
быть подана апелляция в Апелляционный сед АР Крым грез Ялтинский городской суд АР Крым в течении семи суток со дня его
Судья
городского суда О.И.
Справа № 5-82/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29
лютого 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Сидоренко
В.І., за участі прокурора Черняєва Ю.М. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської
ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше
засуджувався 09 червня 2005 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України
до 03 років позбавлення волі з іспитовим
строком 02 роки, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
28 вересня 2005 року Печенізьким районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення
волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частини строку
покарання за вироком Чугуївського міського суду
Харківської області від 09 червня
2005 року і остаточно призначено до відбування 03 роки 06 місяців позбавлення волі.

В с т а н о в и в:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так, згідно вироку Печенізького районного суду Харківської області від 28
вересня 2005 року ОСОБА_1 засуджено
за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 28 вересня 2005 року, закінчення
строку - 28 березня 2009 року, невідбутий строк покарання станом на 29 лютого
поточного року - 01 рік 27 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку призначеного
покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком
Печенізького районного суду Харківської області від 28 вересня 2005 року
- 01 року 27 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
№ 5-5/08
Постанова

Іменем України

05.02.
2008 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Підпалого В.В.,

при секретарі Стасенковій А.Г.,

за участю прокурора
Ведєрнікова Д.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві подання ст. інспектора Печерського
підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
м. Києва про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Києва, росіянина, гр-на України, не одруженого, середньої освіти, студента
Національного транспортного університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2007 року за
ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 1
рік,-

в с т а н о в и в :

Вироком Печерського
районного суду м. Києва від 25.01.2007 року, ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2
КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнено
від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з
покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ст. інспектор підрозділу Голосіївського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до
суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, посилаючись на те, що
термін випробування закінчився, під час відбуття покарання засуджений
зарекомендував себе з задовільної сторони, навчається, обов'язки суду
виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, працівниками міліції не затримувався, порядок та умови відбування
покарання не порушував.

Ст. інспектор підрозділу
Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва
Рудницька М.О., засуджений ОСОБА_1 підтримали
подання та просили задовольнити за викладених у ньому обставин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і не
заперечив проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, дослідивши матеріали справи, з якої вбачається, що
засуджений в період іспитового строку вимог вироку не порушував, за місцем
проживання характеризується позитивно,
працює, виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду, враховуючи
ту обставину, що термін випробування закінчився, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі зазначеного суд
надходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Печерського районного
суду м. Києва від 25.01.2007 року за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на 4
роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування
основного покарання з випробуванням на 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.,

при секретарі Ковальчук
О.Ю.,

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Куліковського
Ю.М.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне
СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, 1985 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 20.05.2002 року Донецьким
апеляційним судом за ст. 93 п."ж",185ч.3,15ч.1,185ч.3,42
КК України до 9 років
позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній
колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 2 роки 10 місяців 29 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи
засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1.
характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці
та примірну поведінку чотирнадцять разів заохочувався правами начальника
установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи
виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До
працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним відбуто більше 23 частини призначеного судом
покарання. Керуючись ст. 107
КК України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1985 року народження,
засудженого

20.05.2002 року Донецьким апеляційним судом за ст. 93

п."ж",185ч.3,15ч.1,185ч.3,42
КК України до 9 років
позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 10 місяців 29 днів.

Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.
Справа
5-156/07 p. ПОСТАНОВА
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
головуючого судді Яворської
при секретарі Бухановій
за участю прокурора Гамера
інспектора Снігурівської КВІ Устіченко Р.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця сАфанасівка Снігурівського
району Миколаївської області, працює в радгоспі "Інгулецький",
Вироком Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 06
квітня 2006 рокуОСОБА_1.
визнаний винним у скоєні злочину за ст.158 ч.1 КК України та засуджений до
одного року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з випробуванням -
іспитовим строком на один рік.

У поданні
інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити
засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та
дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної
справи, заслухавши засудженого, який пояснив, що став на шлях виправлення,
більше скоювати злочинів не буде, в скоєному щиро розкаюється, представника
кримінально-виконавчої інспекції, який подання підтримав, прокурора, яка
рахувала подання обгрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню,
оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем
проживання характерезується з позитивного боку, порушень порядку відбування покарання,
не пов»язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового строку до
адміністративної чи іншого виду відповідальності не притягувався, спиртними
напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, має сім"ю і працює.

06.04.2007
року у ОСОБА_1. закінчився іспитовий строк покарання. Керуючись ст.408-1
КПК України, ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити від
відбування покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 06
квітня 2006 року за
ст.158 ч.І КК України та засуджений до одного року обмеження волі, згідно ст.75
КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням - іспитовим
строком на один рік, у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Суддя /підпис/
№ 4-648/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,
при секретарі Ілляш С.І., за участю прокурора Шкурпело Я.В., розглянувши
подання заступника начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури
Якубовського М.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України та матеріали кримінальної справи №
49-2326, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури Якубовський
М.В., за згодою заступника Генерального прокурора України Кузьміна Р.Р., вніс
до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 364 КК України.

29.02.2008 року Генеральною прокуратурою України була порушена кримінальна
справа відносно ОСОБА_1. за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що
ОСОБА_1 у період часу з 2005 року по 2008 рік, являючись працівником
правоохоронного органу, зловживав своїм службовим становищем, що заподіяло
істотну шкоду охоронюваним правам, свободам та інтересам окремих громадян, а
також державним інтересам.

03.03.2008 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115
КПК України.

04.03.2008 року ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання,
заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, допитавши обвинуваченого
ОСОБА_1., який заперечував проти
задоволення подання, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1.
запобіжний захід у вигляді взяття під варту, виходячи з наступного.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав
вважати, що обвинувачений ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені особливо
тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк до 12 років, його вік, сімейний і матеріальний стан, місце
проживання, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність,
ухилятися від слідства та суду, а також перешкодити встановленню істини в
кримінальній справі та забезпеченню виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148 - 150,
155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Тирасполь, Республіка
Молдова, освіта вища, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину 14
років, працюючого начальником науково-дослідного експертно - криміналістичного
центру при ГУ МВС Одеської області, проживаючого за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_1, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді взяття під варту та
утримувати в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань
виконання покарань, про що йому оголосити.

Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру
України.

Дана постанова оголошена ОСОБА_1. і може бути оскаржена
протягом трьох діб з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя В.Карабань
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області,
Устіченко K.І розглянувши матеріали які надійшли
від начальника Снігурівської виправної колонії №5 про
вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року близько 14 години 00 хвилин в приміщенні для видачі посилок Снігурівської виправної колонії №5 в
с.Центральне Снігурівського району Миколашської
області, у засудженого ОСОБА_1. в його посилці
виявлено та вилучено гроші в сумі 65 гривень, що підтверджується протоколом вилучення грошей, поясненнями засудженого, рапортом
інспектора.

ОСОБА_1. своїми діями порушив ст. 107ч.4 КВК України, а тому гроші підлягають передачі на
користь держави.

Керуючись ст.59ч.4,107ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Гроші у сумі 65 /шістдесят п'ять/ грн. вилучені у
засудженого ОСОБА_1 передати в дохід держави.
Справа 4-30/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008р. м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П., розглянувши подання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській
області, узгоджене з Роменським міжрайонним прокурором, та пояснення слідчого
Хижняка В.М. про необхідність проведення обшуку в будинку та господарських
приміщеннях АДРЕСА_1 за місцем проживання
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19
грудня 2007р. Роменським МРВ була порушена кримінальна справа № 07150200 по
факту крадіжки з будинку,
розташованого АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2,
грошей в сумі 30350 грн та виробів з золота та срібла на суму 10900 грн, яка
мала місце 17 грудня 2007р.

У вчиненні крадіжки обгрунтовано підозрюється
ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Надати
згоду слідчому СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській
області Хижняку В.М. на проведення
обшуку в будинку та господарських
приміщеннях АДРЕСА_1 за місцем проживання
ОСОБА_1, 1967 року народження, з метою вилучення речей та предметів, які
були викрадені з будинку ОСОБА_2.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ
- підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ М.П.МІЛЕНКО
Справа № 1-38 / 2007 р.
про залишення скарги
Суддя Звенигородського району, Черкаської області Кащук А.М. ,
розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про обвинувачення
ОСОБА_2за ст. 125 ч.1 КК України ,
приватного обвинувачення звинувачує ОСОБА_2 в тому , що вона 31.10.2007 р.
близько 1-0ї г. ночі прийшла до
її будинковолодіння в АДРЕСА_1 , де облила стіни будинку, криницю нечистотами,
вкинула банку з нечистотами в криницю, та в будинок через вікно, розбивши при
Побачивши дані дії, ОСОБА_1 взяла
ОСОБА_2 за одяг та запитала навіщо вона це зробила, після чого ОСОБА_2 нанесла
їй легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 просить порушити відносно
ОСОБА_2кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України.
Розглянувши матеріали скарги
приватного звинувачення ,вважаю , що її слід залишити без розгляду та повернути
особі , яка її подала , так як скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КК ,
ст.ст. 223,224 КПК України, а саме : в резолютивній частині скарги не повно
викладені об»єктивна сторона злочину ,
не зазначено місце та час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, як саме вони
були нанесені, не вірно вказане ім»я особи проти яка звинувачується у вчинення
злочину Оксана замість Ксенія.
Керуючись ст.251 КПК України , суддя
о с т а н о в и л а :
звинувачення ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2за ст. 125 ч.1 КК України
залишити без розгляду та повернути скаржниці.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 5-12/2008р.

12 березня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю прокурора Денисюка О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання Кременецького МВ КВІ про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської
області 22 лютого 2007 року за частиною 2 статті 296 КК України до 2-х років
позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік на підставі статті 75 КК України із покладеням на
нього обов'язку на підставі п.2 статті 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що засуджений за час іспитового строку
зарекомендував себе позитивно.

Згідно характеристик Дунаївської сільської ради ОСОБА_1. по місцю
проживання характеризується позитивно.

Згідно довідок ВДІМ Кременецького РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_1.
характеризується позитивно. За час іспитового строку до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався.

Обов'язок встановлений Кременецьким районним судом згідно п.2 ст. 76 КК
України не порушував.

Представник Кременецького МВ КВІ
просить подання задоволити.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1
КПК, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, засудженого вироком
Кременецького районного суду Тернопільської області 22 лютого 2007 року -
звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий: