overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-122/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Біндюг Л.М.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.Шостка Сумськоїї області, українки, гр.України, вдови, не
працюючої, освіта середня,

мешкає АДРЕСА_1,

раніше не судима,

- про звільнення від
покарання,-

в с т а
н о в и в :

19.02.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання
Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від
покарання по закінченню іспитового строку.

Подання
мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайсуду від 16.03.2005
року засуджена за ст.ст.185 ч.3, 304, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення
волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На обліку
Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 07.04.2005 року.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїла, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, періодично з”являлася до Шосткинського МРВ
КВІ для реєстрації. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового
строку довела своє виправлення та виконала встановлені на нєї обов'язки.

В
судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП Бірюк О.М.
підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню
іспитового строку.

На
думку прокурора та за викладеними обставинами ОСОБА_1 можливо звільнити від
покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши
думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок
прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважє, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

п о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1
звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком
Шосткинського міськрайсуду від 16.03.2005 року.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя: Сінгур В.О.
Справа № 5-2/08
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року с.м.т.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі Ковбаса:
С.В., за участю прокурора: Бережного С.В,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Сахновщина Харківської області подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилася в с.Забара Баранівського району Житомирської області, проживає в
АДРЕСА_1, гр. України, освіта середня, не працює , засудженої 22 грудня
2006 року Сахновщинським районним судом
Харківської області за ст.166 КК України
до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з випробуванням строком на 1 рік,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. була засуджена 22 грудня 2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1
рік .

Інспектор Сахновщинського підрозділу Первомайського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення
засудженої від покарання, в зв”язку з закінченням випробувального строку.

Суд, вислухавши представника ІВП
Сахновщинського району Харківської області, прокурора, засуджену, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період випробувального строку до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася , за місцем
проживання характеризується позитивно,
обов”язки покладені на неї судом
виконувала, повністю довела своє
виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1
КПК України,

П
О С Т А Н О В И В :

Клопотання
Первомайського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 22 грудня 2006 року, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 від
покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області
від 22 грудня 2006 року на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя.
№4-201/07
05 апреля 2007 года Джанкойский горрайонный суд АРК
в составе: председательствующего - Глебова
при секретаре - Выговской Е.О. с участием прокурора - Михайлова А.А. с участием адвоката - ОСОБА_4. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Джанкое, представление органа досудебного
следствия в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, урож. г.АДРЕСА_1, гр. Украины, цыганки, имеющей 1 н/л ребенка, судимой 04.07.06 года Джанкойским горрайонным судом по
Украины на 510 грн. штрафа,
об избрании меру пресечения заключение под стражей
следователем СО Джанкойского ГРО было
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1. по ст. 307 ч.2 УК Украины за незаконный сбыт
особо опасного наркотического средства - опия экстракционного массой 0,24 грамма 12.03.2007г. гражданину
21.03.07года в отношении
ОСОБА_3. особо опасного наркотического средства.
для возбуждения уголовных дел явились результаты оперативной закупки
наркотических средств и обыске у ОСОБА_1. заключения химических исследований
изъятого у покупателей вещества, заключения экспертиз.
ОСОБА_1. было предъявлено обвинение по ст. 307 ч.2 УК Украины. Виновной себя
ОСОБА_1. по предъявленному обвинению не признала.
Орган досудебного
следствия ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражей, против чего категорически возражала ОСОБА_1., адвокат обвиняемой.
Просили учесть состояние
здоровья, характеристику с места жительства что на ее иждивении находится н/л
представление, считая, что оставаясь на свободе ОСОБА_1. может скрыться от
суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав ОСОБА_1., ее
адвоката, заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела, доводы
представления, дав этому оценку суд считает ходатайство подлежащим
такому выводу суд исходит из того, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении тяжкого
преступления, ранее судима за преступление связанное незаконным оборотом
наркотических средств., находясь на свободе может скрыться от следствия.
Нарушений УПК при возбуждении уголовного дела,
предъявлении обвинения не установлено, имеются доказательства для предъявления
ст. 148, 155, 165, 1651
УПК Украины, ст. 29, 129 Конституции
Украины, суд
ОСОБА_1в качестве меры пресечения, способов уклонения от следствия и суда в
виде заключения под стражей.
направить начальнику СИИ - 15 г.
Симферополя, Джанкойскому межрайонному прокурору, начальнику Джанкойского ГРО, ИВС
Джанкойского ГРО для сведения и исполнения.
На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х суток.
о предоставлении разрешения на проведение осмотра
г. Джанкой 23 апреля 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Глебов А.А. , рассмотрев представление Джанкойского
АР Крым относительно предоставления разрешения на проведение осмотра в
домовладении гражданина ОСОБА_1проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
В Джанкойский ГРО ГУМВД Украины в АР Крым поступила
информация, что гражданин ОСОБА_1проживающий по адресу: АДРЕСА_1 незаконно хранит наркотики.
сообщения установить и подтвердить факт хранения наркотических средств не
представилось возможным, т.к. согласно Конституции Украины жилище является не
прикосновенным, а проникновение работников милиции без санкции на территорию
домовладения карается законом.
представлении ставится вопрос о даче разрешения, на проведение осмотра в
домовладении, а также в подсобных помещениях принадлежащих гражданину
ОСОБА_1проживающему по адресу: АДРЕСА_1.
представление материалы, считаю, что есть достаточные основания для
удовлетворения представления.
Руководствуясь законом
Украины от 12.01.2005 №2322-15 «О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно
усиления правовой защиты граждан и внедрения механизмов реализации,
конституционных прав граждан на предпринимательскую деятельность, личную
неприкосновенность, уважение к достоинству лица, правовую помощь, защиту)»
ОУР Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым произвести
осмотр в домовладении, а также в подсобных помещениях принадлежащих гражданину
ОСОБА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №1-45/2008
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
р. смт.Доманівка
Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі:
судді Вадовської
при секретарі Кравець Л.В.,
прокурора Бороденка С.А.,
підсудного ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальну справу за
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Мостове Доманівського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, з
незакінченою вищою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, не працюючого,
злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_1. обвинувачується у
злісному ухиленні в період з 10 січня 2007 р. по 01 грудня 2007 р. від сплати
встановлених рішенням Миколаївського
районного суду від 22.02.2007 р. у справі №2-04-110 аліментів у розмірі ¼ частини всіх
видів його заробітку на користь ОСОБА_2. на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В результаті чого виникла заборгованість на суму 2160 грн.
Підсудний ОСОБА_1. у судовому
засіданні повністю визнав свою вину,
пояснив, що не сплачував аліменти у зв'язку з тим, що не працював. На
даний час повністю погасив заборгованість. Надав суду квитанції про сплату
аліментів на суму 2160 грн. Він щиро розкаюється у скоєному, просив закрити
кримінальну справу відносно нього.
Вина підсудного у вчиненні злочину
та погашення заборгованості підтверджується дослідженими у судовому засіданні
матеріалами справи: виконавчим листом, розрахунком заборгованості, квитанціями
про сплату аліментів.
Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України
суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин
справи, обмеживши їх дослідження допитом підсудного, а також дослідженням
виконавчого листа, розрахунку заборгованості, квитанцій про сплату аліментів.
Дії підсудного ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Заслухавши думку прокурора Бороденка
С.А., який не заперечував проти закриття кримінальної справи у зв`язку з
дійовим каяттям, підсудного, беручи до уваги матеріали справи, досліджені в
судовому засіданні, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1. може бути
звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям з
вчинений підсудним, є злочином невеликої тяжкості, підсудний в силу ст.89 КК
України не судимий, щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав свою вину,
активно сприяв слідству, позитивно характеризується за місцем проживання,
добровільно та в повному обсязі сплатив заборгованість.
Керуючись ст.45 КК України,
ст.ст.7-2, 282 КПК України,
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, у
зв`язку з дійовим каяттям.
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд
протягом 7 (семи) діб.

Суддя А.В.Вадовська
Справа № 5-66/2008
ПОСТАНОВА

27.03.2008 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого -
судді Сіянко В.М. при
секретарі - Третьяковій Т.М. з
участю прокурора - Істоміна В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бериславі подання Ст. інспектора Бериславського районного
підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного
покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Твердоведово
В.Олександрівського району Херсонської області, українку, громадянку України,
освіта середня, не працюючу, не одружену, мешканку с. Саблуківка Бериславського
району, вул. Жовтнева,

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Бериславського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_1 для відбування
призначеного покарання, посилаючись на те, що вона була засуджена 27.06.2007
року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч. 1 КК
України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на один рік. На облік до КВІ була поставлена
20.07.2007 року. Згідно вироку суду ст. 76 КК України має обов'язки:
реєстрація, та повідомлення про зміну місця проживання. Але за весь час
перебування на обліку до КВІ шість разів не з'явилася на реєстрацію без
поважних причин. На виклики до інспекції не з'являється, порушує умови та
порядок відбування покарання, не виконує обов'язки покладені на неї вироком
суду, ухиляється від контролю за її поведінкою, тим самим не бажає стати на
шлях виправлення. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена завчасно належним чином.

Суд вважає можливим справу
розглянути у відсутність засудженої ОСОБА_1

Представник КВУ в судовому засіданні просила подання
задовольнити.

Прокурор вважає за необхідне задовольнити подання КВІ.

Вислухавши думку прокурора та представника КВІ, дослідивши матеріали
подання (контрольну справу № 86/2007), суд вважає подання підлягаючим
задоволенню, поскільки засуджена покладені на нього судом обов'язки не
виконала, за весь час перебування на обліку до КВІ шість разів не з'явилася,
продовжує порушувати умови та порядок відбування покарання. На виклики до
інспекції не з'являється. За місцем проживання характеризується задовільно.
Першочергові розшукові заходи, які були вжиті інспекцією для встановлення місця
перебування засудженої позитивного результату не дали.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України; 408-2 КПК України, ст. 166 ч. 2, ст. 166
ч. З КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити
ОСОБА_1, для відбування призначеного Бериславським районним судом 27.06.2007
року покарання за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський
районний

суд протягом 7 діб.

Суддя В.М. Сіянко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Нікітіна Ю.І.

розглянула в судовому засіданні в
м.Київ “ 5 “ лютого 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23
березня 2007 року відносно ОСОБА_1..

Вироком Каснолиманського міського суду Донецької області від 9 жовтня 2006
року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянка
України, не судима,

засуджена за ст.185 ч.3 КК України
із застосуванням ст.69 КК України до 150 годин громадських робіт, виконуваних у
вільний від роботи час безоплатно.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2007 року вирок
щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

ОСОБА_1. визнана винною в тому, що вона за попередньою змовою з особою,
матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 23 травня 2002 року проникла
у сховище на території ПМС-10 у м.Красний Лиман, звідки таємно викрала
з'єднувальні накладки вартістю 736 грн. 10 коп., а також 29 травня 2002 року повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали
щодо якої виділені в окреме провадження, проникла у сховище на території ПМС-10
у м.Красний Лиман, звідки таємно викрала накладки вартістю 303 грн. 10 коп..

У касаційному поданні прокурор стверджує про безпідставне застосування
судом положень ст.69 КК України та просить скасувати ухвалу від 23 березня 2007
року у зв'язку з надмірною м'якістю
призначеного ОСОБА_1. покарання, а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора задоволенню не
підлягає.

При обранні ОСОБА_1. міри покарання місцевий суд правомірно врахував те, що
засуджена вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаялася у
вчиненому, утримує неповнолітню дитину, а шкода, завдана злочином,
відшкодована.

Колегія суддів вважає, що покарання у вигляді громадських робіт у даній
справі є цілком справедливим, а підстав для внесення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1. у касаційний розгляд із метою скасування судового рішення
щодо неї з мотивів, які наведені у касаційному поданні, не вбачає.

Керуючись ст.394 КПК України,

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційного подання прокурора.

судді:

Синявський О.Г.
Пекний С.Д.
Косарєв В.І.
Справа № 5- 36/07 р.
ПОСТАНОВА.

24
квітня 2007 року.
Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого Притула К.М.

при секретарі Дорошенко
В.В.

з участю : прокурора Шевченко
В.Б.

представник ВК 37 Чепурний
C.O.

засуджений ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Устинівка спільне подання про умовно - дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українець, громадянин України, освіта неповна - середня,
одруженого, жителя АДРЕСА_1Волинської області, засудженого вироком Луцького
районного суду Волинської області від 16.10.2002
року за ст.187 ч.2, ст.
289 ч. З,
ст.146 ч.2 ст. 357 ч.З ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
відбуває покарання на підставі вироку суду у вигляді позбавлення волі на 7 років .

Із подання
слідує, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно не
являється порушником режиму утримання.

Заслухавши думку
учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно,
не є порушником режиму утримання, відбув 3/4
частини строку покарання, має заохочення, а тому підлягає умовно - достроковому
звільненню від покарання.

Керуючись ст. 407 КГЖ України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1умовно - достроково
звільнити від відбування покарання на 01
рік, 07 місяців, 05
днів. На постанову може бути подана апеляція.
№4-9/08
2008г. Судья
Близнюковского районного суда Харьковской области Павлюченко С.В., при
секретаре Чмиль Т.А., с участием прокурора Гавричкова Ю.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в пос.Близнюки Харьковской области
представление следователя Близнюковского РО УМВД Украины в
Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, женатого, не
работающего, со средним образованием,
ранее судимого:
г. Лозовским горсудом Харьковской области по ч.2 ст.142 УК Украины к 5 годам
лишения свободы. Согласно Указа «О помиловании» от 19.11.1991г. срок сокращен
Лозовским райсудом по ч.3 ст.140, ст.17 и ч.2 ст.140 УК Украины к трем годам
Лозовским горсудом по ч.1 ст.89, ч.3 ст.81 к четырем годам лишения свободы;
Лозовским горрайонным судом по ч.1 ст.309 УК Украины к двум годам лишения
свободы с испытательным сроком два года ,-
в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.309 УК Украины, -
обвиняется в том, что он, 18.02.2008г., около 17 часов, возле
с.Семеновка Близнюковского района Харьковской области, с дикорастущих
растений конопли сорвал несколько веток с листьями, являющихся особо опасным
наркотическим средством -каннабис (марихуаной высушенной) весом 10,6422 грамма,
которую перенес в домовладение своей матери ОСОБА_2., расположенное в том же
селе, где и хранил без цели сбыта до момента его изъятия работниками милиции,
т.е. до 19.02.2008г..
своем представлении следователь ставит вопрос об избрании меры пресечения в
отношении ОСОБА_1. в виде заключения под
стражу, указывая на то, что настоящее преступление, за которое предусмотрено
лишение свободы на срок от двух до пяти
лет тот совершил во время испытательного срока, поэтому, находясь на свободе может совершить
новые преступления, воспрепятствовать установлению истины по делу или же
скрыться от следствия и суда.
Проверив материалы дела, допросив
обвиняемого, выслушав следователя,
мнение прокурора, нахожу, что данное представление подлежит
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1.
обвиняется в совершении
умышленного преступления, которое
он совершил во время испытательного срока по предыдущему приговору, он нигде не работает, по месту временного
проживания характеризуется отрицательно,
что дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться
от следствия и суда , продолжить свою преступную деятельность или же
воспрепятствовать установлению истины по делу.
А поэтому, руководствуясь ст.ст.155,
165-2 УПК Украины ,-
Избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-27
постановление в течении трех суток с момента его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области.
Судья:
Дело №5-291/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянска Запорожской
области, ранее судимого: 08.04.2005 года
Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. 190 ч.1,2, 185 ч.2, 75 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с
испытательным сроком на 2 года,
приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 25.10.2005
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2,
Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 25.10.2005 года ОСОБА_1. за совершение
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2,
наказания отбывает с 08.12.2005 года,
в БИК №77 содержится с
состоянию на 12.04.2007 года
отбыл 1 год 4 месяца 4 дня, к отбытию 1 год 1 месяц 26 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 21.03. 2007года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
представителя администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, так как ОСОБА_1. своим добросовестным поведением и отношением к
труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 25.10.2005 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня