Справа
№ 1-40
В И Р О К

ІМЕ Н Е М УКРАЇНИ

“05“ червня 2008 р.
смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької
області

в
складі:

головуючого - судді

Драчук
Т.О.

членів
суду

при
секретарі

Данилюку
В.М.

з участю
прокурора

Друзя
П.І.

та
адвоката

адвокатів

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оратів справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянка України, уродженка с.Медівка
Оратівського району Вінницької області, жителя с.Медівка Оратівського району,
Вінницької області, освіта середня, не працююча, одружена, судима 07.08.2007 року Оратівським районним
судом по ст. 309 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі та на підставі
ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два
роки, запобіжний захід - підписку про невиїзд
відносно ОСОБА_1 обрано
25.03.2008 року,

у
вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в
серпні місяці 2007 року в АДРЕСА_1, по місцю свого проживання на земельній
ділянці, яка належить її матері ОСОБА_2, вирвала рослини коноплі, які з метою
зберігання для власних потреб, віднесла в
домогосподарство, в якому вона проживає по АДРЕСА_1та незаконно, тобто
не маючи на те відповідного дозволу зберігала їх по місцю проживання, без мети
збуту на горищі житлового будинку, в період з серпня місяця 2007 року по 13
березня 2008 року.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у
Вінницькій області № 441 від

28.03.2008
року надана на експертизу речовина рослинного походження вилучена у ОСОБА_1 є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом

масою
286 грами у висушеному стані.

На стадії досудового слідства
підсудна ОСОБА_1 винуватість свою
визнала повністю та щиро каялась. Дала покази, які узгоджувались з
показами свідків та матеріалами кримінальної справи .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винуватість свою
не визнала і показала, що вона
проживає спільно із ОСОБА_3, своєю матір'ю ОСОБА_2та
дочкою ОСОБА_4. Будинок, в якому вони
проживають та присадибна ділянка належить ОСОБА_2

Певний період часу її дочка ОСОБА_4 спільно проживала з ОСОБА_5..
За час проживання ОСОБА_5. мав доступ
до усіх приміщень домогосподарства і вилучена конопля належить йому, так як він вживав
наркотичні засоби..

Вона судима 07.08.2007 року
Оратівським районним судом по ст. 309 ч.1 КК України до трьох років обмеження
волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з
іспитовим строком. При виявленні
вказаного злочину вину вона визнала повністю,
оскільки так їй порадив ДІМ ОСОБА_6. Тоді при вилученні коноплі працівниками міліції оглядались приміщення житлового будинку та
літньої кухні, горища, де нічого не було виявлено. Конопля була виявлена на горищі курника. Вказана конопля
належала ОСОБА_5 хоч він в той період там не проживав. Однак працівників
міліції вона про це не повідомила і
взяла вину на себе, тому і конопля вилучена в березні 2008 року також належала
ОСОБА_5

Проте до показів підсудної в судовому засіданні суд відноситься критично і
розцінює їх як спосіб захисту та ухилення від
відповідальності. Так як вина ОСОБА_1.
в судовому засіданні доведена повністю показами свідків та матеріалами
кримінальної справи.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7,
ОСОБА_8 підтвердили що 13.03.2008 року вони були запрошені працівниками міліції Оратівського РВ
УМВС в якості понятих, при огляді домогосподарства ОСОБА_2, де проживає
ОСОБА_1, яке знаходиться по АДРЕСА_1. Під час огляду за письмовою згодою
власника господарства працівниками міліції на горищі житлового будинку було
виявлено та вилучено рослини коноплі в сухому стані. Вилучена конопля була
упакована та опечатана печаткою Оратівського РВ УМВС, та біркою з їх підписами.

Свідок ОСОБА_4. показала, що 13.03.2008 року в господарство, де вона
проживала з ОСОБА_1, зайшли працівники міліції і провели в присутності понятих
огляд. Під час огляду на горищі
житлового будинку вони виявили та вилучили рослини коноплі в сухому стані, які
потім упакували в пакет з полімерного
матеріалу. ОСОБА_1 під час огляду вдома не була. Вона не може стверджувати
що конопля, вилучена з домогосподарства
ОСОБА_1 , належала ОСОБА_5, з яким вона певний час проживала в
цивільному шлюбі. Однак останній
повідомляв їй, що десь в нього конопля є. В будинку ОСОБА_2 вона спільно з
ОСОБА_5. проживала протягом двох тижнів
липня -серпня 2006 року, після того
вона деколи ночувала в цьому
будинку, проте ОСОБА_5. там не ночував
та не проживав там ніколи . ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5. помер.

Свідок ОСОБА_6 показав, що ніяких
порад чи заходів впливу на ОСОБА_1 він
не чинив, як при виявлені першого
злочину так і даного . Минулий раз оглядали всі приміщення домогосподарства, горища, коноплю
знайшли лише на горищі курника. Про те, що дана конопля може бути належати ОСОБА_5 ніхто
не повідомляв.

Свідок
ОСОБА_3 від дачі показів в судовому засіданні відмовився на
підставі ст.63 Конституції України, зазначивши, що підтримує покази дані
на досудовому слідстві.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3(а.с.35), останній
підтвердив, що влітку 2007 року він
бачив як на городі росли рослини коноплі, куди вони поділись не бачив, однак
ОСОБА_1 повідомила йому, що це вона зрізала вказані рослини. Особисто він бачив
як ОСОБА_1 парила ноги з відвару рослин
коноплі. На горище житлового будинку за час їх спільного проживання з ОСОБА_1
він ніколи не лазив. При огляді горища в березні 2008року він виліз на горище
спільно з ДІМ ОСОБА_6. та понятими, де виявили сухе листя коноплі та упакували
його в полімерний пакет.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання
не з”явилась, надавши заяву про слухання справи в її відсутність, в зв”язку з
тим, що вона являється особою похилого
віку, хворіє. Покази дані на досудовому
слідстві підтримує.

Згідно ст. 306 КПК України були
оголошені покази свідка
ОСОБА_2(а.с.33), згідно яких 13.03.2008 року в їх господарство зайшли працівники міліції і
провели в присутності понятих огляд домогосподарства. Під час огляду на горищі житлового будинку
вони щось виявили та вилучили . Яка на вигляд конопля вона не знає. Вона з ними
на горище на лазила, так як це зробити їй не дозволяє стан здоров”я. ОСОБА_1 під час огляду вдома
не була .

Крім
того, винуватість ОСОБА_1. доведена
зібраними по справі доказами:

-
рапортом ДІМ Оратівського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 (а.с.4),
згідно якого в домогосподарстві, де проживає
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного
походження, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі, яку
ОСОБА_1зберігала без мети збуту.

-
протоколом огляду місця події (а.с.8-9), згідно якого на горищі житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1, було виявлено та

вилучено
речовину рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на рослини

коноплі.

 висновком
хімічної експертизи № 441 від
28.03.2008 року (а.с. 58-62), згідно якого

речовина вилучена у ОСОБА_1, являється
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -
канабісом, масою 286 грамм у висушеному стані.

Таким
чином покази ОСОБА_1 про те,
що вилучена конопля
належала ОСОБА_5. спростовується
показами свідка ОСОБА_4, яка підтвердила, що протягом 2007 року ОСОБА_5. не
проживав в домогосподарстві по АДРЕСА_1та не мав доступу до приміщень. Ці покази не спростувала ні сама підсудна,
ні матеріали кримінальної справи.

Крім того, свідок ОСОБА_6, і підсудна
ОСОБА_1 в своїх показах стверджували, що горище житлового будинку, де 13
березня 2008 року була вилучена конопля, оглядалось 2 червня 2007 року працівниками міліції і там нічого підозрілого
виявлено не було. А свідок ОСОБА_3 , згідно протоколу допиту (а.с.35) вказував,
що влітку 2007 року на присадибній земельній ділянці росли рослини коноплі, які зі слів ОСОБА_1,
остання зрізала.

та пояснила, що в серпні 2007 року
вона на присадибній земельній ділянці вирвала рослини коноплі, принесла на
подвір”я, де обірвала листя та винесла на горище житлового будинку, щоб воно
висохло. В подальшому мала намір його використовувати для того, щоб парити ноги. На горище житлового будинку крім неї ніхто не
лазить, тому нікому не було відомо про те, що там знаходиться конопля.

Суд, оцінюючи докази по справі в їх
сукупності, прийшов до висновку, що в
серпні 2007 року ОСОБА_1 в с.Медівка Оратівського району по місцю свого
проживання по.АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка належить її матері ОСОБА_2,
вирвала рослини коноплі, масою 286 гр у
висушеному стані та зберігала по місцю свого проживання, без мети збуту на
горищі житлового будинку, в період з серпня 2007 року по 13.03.2008 року і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного
наркотичного засобу без мети збуту
вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд
враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої
тяжкості, особу винної, судимої 07.08.2007 року Оратівським районним судом по
ст. 309 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК
України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
яка на шлях виправлення не стала, по місцю проживання характеризується з
негативної сторони, згідно довідки виконавчого комітету Медівської сільської
ради ОСОБА_1 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, на зауваження не
реагує, обставини, що пом'якшують покарання ; обставин, що обтяжують покарання
- судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що виправлення
підсудної можливе з застосуванням покарання пов»язаного з позбавленням волі.

Речові
докази, що знаходяться в кімнаті
зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВС - знищити в установленому порядку.

Судові
витрати, які складають 600 грн 96 коп підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному розмірі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає, що слід
залишити підписку про невиїзд, так як
ОСОБА_1 під час досудового слідства та судового
розгляду справи від явки в органи досудового слідства та суду не
ухилялись та відсутні підстави вважати, що вона буде ухилятись від виконання
судового рішення.

Суд,
керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК
України і призначити покарання у вигляді
2-х років 4 місяців позбавлення
волі.

Застосувати ст.71 КК України і
частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком
Оратівського районного суду від 24 липня
2007 року по ст. 309 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком 3 роки, згідно ст. 72 КК України здійснити
перерахунок 3-х років обмеження волі, що буде складати 1 рік 6 місяців позбавлення волі і
остаточне покарання призначити у вигляді
позбавлення волі строком на 2 роки 8
місяців.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України
у Вінницькій області 600 грн 96 коп витрат за проведення експертизи та
досліджень.

Речові
докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС України
у Вінницькій області - знищити в установленому порядку.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення через Оратівський районний суд.

СУДДЯ: