Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5911/14-к
Провадження №: 1-кп/332/19/15
Вирок
Іменем України
06 січня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -
Через деякий час, приблизно о 21-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу, біля відділу з торгівлі горілчаними виробами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,зачепив торговий стелаж, внаслідок чого розбив одну пляшку вина та направився в напрямку відділу з продажу кави, де безпричинно почав скидати товар з торгівельних полиць крамниці, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою.
В цей же час до ОСОБА_5 підійшов охоронець ОСОБА_6 , який зробив останньому зауваження та повідомив про необхідність сплати вартості розбитої пляшки, але ОСОБА_5 , ігноруючи прохання останнього заспокоїтися і вести себе пристойно, використовуючи незначний привід для вчинення хуліганських дій,з особливою зухвалістю почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою та навмисно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, проявляючи винятковий цинізм, безпричинно з хуліганських спонукань в присутності сторонніх осіб став погрожувати йому застосуванням фізичного насилля.
В цей час до охоронця ОСОБА_6 підійшов другий охоронець ОСОБА_7 , який з метою припинення незаконних дій ОСОБА_5 також намагався пояснити останньому про необхідність припинення протиправної поведінки та необхідності залишення приміщення, але ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, знов проявляючи винятковий цинізм, став демонструвати оточуючим непристойні жести та всупереч нормам моральності проявив безсоромність, а саме прилюдно оголив сідниці, не дивлячись на те, що навколо були покупці та співробітники супермаркету «АТБ Маркет».
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 , які продовжувались на протязі тривалого часу близько 20 хвилин та постійно супроводжувалися образливими словами та нецензурною лайкою, співробітники охорони ТОВ «АТБ Маркет» не могли виконувати свої безпосередні функціональні обов`язки, а також покупці супермаркету втратили можливість нормального здійснення своїх споживчих потреб.
Вказані дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.296 ч.1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.296 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст..ст.75,76 КК України з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 , винуватим за ч.1 ст.296 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 2 років обмеження волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: комп`ютерний диск DVD-R, долучений до матеріалів справи залишити в справі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1