Справа № 206/2901/15-к
1-кс/206/286/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . В обґрунтування своєї скарги заявник посилався на ті обставини, що 26.02.2015 року його син, учень першого класу КЗО «СЗШ №129 ФМП» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно об 11.00 год. На уроці «Природознавство», був підвергнутий насиллю з боку вчительки ОСОБА_6 . Так, під час проведення уроку «Природознавство» учень ОСОБА_7 вдарив його сина ручкою по голові, у зв`язку з чим останній обізвав його. Вчителька ОСОБА_6 , зробивши висновок, що винен ОСОБА_8 , двічі вдарила його головою о шафу, після чого взявши його за комірець, відвела в другу кімнату, де закривши за собою двері, вдарила ОСОБА_9 кулаком в обличчя, при цьому постійно ображаючи його. Після чого, схопивши його за шию, потягнула ОСОБА_9 на місце за партою. У зв`язку з тим, що він плакав, вона промовила: «Заткнись, скотина, не плач» та вдарила рукою в обличчя, при цьому розбила сину губу. Після цього ОСОБА_6 наказала учню ОСОБА_7 вдарити сина, що він і зробив, вдаривши ОСОБА_9 кулаком в голову. Після вказаних дій вчителька ОСОБА_6 попередила учнів, присутніх у класі, про негативні наслідки відносно них, якщо хтось розповість про скоєне.

По даному факту ОСОБА_10 звернулась з усною заявою до Самарського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, що була зареєстрована 26.02.2015 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №1536. 06.03.2015 року ОСОБА_10 звернулась до прокуратури Самарського району із заявою про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 19.03.2015 року заява ОСОБА_10 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Злочин скоєний за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, досудове розслідування по яких повинно бути закінчене протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжено до 6 місяців, але в даному випадку орган досудового розслідування не повідомив ОСОБА_6 про підозру, процесуальні слідчі дії не виконані. Заявник ОСОБА_3 просив суд встановити слідчому СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, але від них надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутність.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На досудовому провадженні відповідно до ст.303 Кримінального процесуального кодексу України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного положенням цього Кодексу.
19.03.2015 року заява ОСОБА_10 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер кримінального провадження №0000556 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с. 5).
Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно з положеннями ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. При цьому строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
З матеріалів провадження вбачається, що прокурором прокуратури Самарського району ОСОБА_11 дані в порядку ст. 36 КПК України слідчому СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вказівки із зазначення того, що за результатами їх виконання матеріали мають бути направлені до прокуратури у строк до 16.05.2015 року (а.с. 9-10).
02.04.2015 року слідчим СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 направлено доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України із вказівкою його виконання у 30-денний термін.
З матеріалів справи вбачається, що до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні злочину по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556, не пред`явлено, потерпілий та його законні представники не допитані, пам`ятки щодо їх процесуальних прав та обов`язків не вручені.
Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого Кодексом, у урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалий час проведення досудового розслідування, суд приходить до висновку про порушення слідчим норм діючого законодавства та вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 і встановити слідчому строк для проведення процесуальних дій до 30 липня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113,114, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити слідчому СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 строк для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000556, до 30 липня 2015 року.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1