СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1697/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши в м. Києві повідомлення генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Ардіс ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо припинення порушення чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло повідомлення (скарга) генерального директора ТОВ Торгівельна компанія Ардіс ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо припинення порушення чинного законодавства України з боку СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві по відношенню до ТОВ Торгівельна компанія Ардіс, зобовязання повернути незаконно вилучене майно працівниками СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, вжиття заходів для попередження можливих аналогічних ситуацій у майбутньому та довести до відома слідчих суддів інформацію про те, щоб не виносили ухвали за неперевіреними даними та не задовольняли незаконні клопотання слідчих (прокурорів).

Повідомлення (скарга) обґрунтована тим, що 18.10.2013 року працівниками СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві в приміщенні ТОВ Торгівельна компанія Ардіс, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2013 року, проведено обшук з метою відшукування документів, які підтверджують фінансово-господарські відносини ТОВ Торгівельна компанія Ардіс з ТОВ Компанія Мармур ЛТД (), ТОВ Ю.О. Електронікс 1 () та ТОВ Альта Ком (). В ході проведення обшуку вилучено майно, що знаходиться в користуванні не тільки ТОВ Торгівельна компанія Ардіс, а й інших юридичних осіб, що орендують офісні приміщення, а саме: ТОВ Ардіс, ТОВ ДС груп, відносно яких не було прийнято ухвал про проведення обшуку. Внаслідок вилучення майна, господарська діяльність ТОВ Торгівельна компанія Ардіс призупинена. Заявник вважає дії працівників СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві протиправними та незаконними, оскільки окружним адміністративним судом м. Києва 09.08.2013 року винесено постанову, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДАС від 30.05.2013 року №, №, №. Дані податкові повідомлення рішення прийняті на підставі акту №325/22.2.09/36852482 від 16.05.2013 року, на які містяться посилання в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2013 року. 07.09.2013 року постанова набрала законної сили. Крім того, після проведення обшуку, працівниками СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві не було надано протоколу обшуку та опису вилученого майна.

Скарга підлягає поверненню на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2013 року надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ Торгівельна компанія Ардіс () за адресою: м. Київ, вул. А. Кримського, 4-а, з метою відшукання документів, які підтверджують фінансово господарські відносини з ТОВ Компанія Мармур ЛТД (), ТОВ Ю.О. Електронікс 1 () та ТОВ Альта Ком (), а саме: договори з додатками, акти прийому передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, компютерна техніка, магнітні носії, засоби звязку, печатки підприємств, чорнові записи та інші предмети і документи, що стосуються діяльності підприємства, а також речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі.

З повідомлення (скарги) вбачається, що при проведенні обшуку було вилучено 7 ноутбуків, 8 системних блоків, 1 відеореєстратор, документи, що знаходились в користуванні не тільки ТОВ торгівельна компанія Ардіс (6 ноутбуків, 6 системних блоків, 1 відеореєстратор), а й інших юридичних осіб, що орендують офісні приміщення за адресою: м. Київ, вул. А. Кримського, 4-А, а саме, ТОВ Ардіс (1 ноутбук) та ТОВ ДС-груп (2 системні блоки). Тобто майно, яке вилучалося, було зазначено в ухвалі суду від 14.10.2013 року, а тому повідомлення (скарга) не стосується повернення тимчасово вилученого майна. Щодо повернення майна інших юридичних осіб, яке було вилучено під час обшуку, то згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою може звернутися лише володілець майна, а тому скарга (повідомлення) підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Повідомлення (скарга) подано особою, яка не є володільцем майна ТОВ Ардіс та ТОВ Дс-груп. Вимоги повідомлення (скарги) про припинення порушення чинного законодавства України, вжиття заходів для попередження можливих аналогічних ситуацій у майбутньому та доведення до відома слідчих суддів інформації про те, щоб не виносили ухвали за неперевіреними даними та не задовольняли незаконні клопотання слідчих (прокурорів), не можуть бути предметом розгляду, оскільки дані вимоги повідомлення (скарга) не відноситься до скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України, вимоги не стосуються таких рішень, дій чи бездіяльності.

На підставі наведеного, повідомлення (скарга) підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повідомлення генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Адіс ОСОБА_1 про вжиття заходів повернути

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ