overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-98/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.07.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Климюк Я.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 19 липня 2011 року за участю прокурора, потерпілого, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

04 листопада 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого суддіПодороги Л. В.

при секретаріГудзь І.І.

за участю прокурораКлимюк Я.В.

розглянувши кримінальну справу за № 1-152-11р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 1-175-11р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.09.2011 року до Городищенського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України. 27.10.2011 року до Городищенського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України. По даних справах, судом проведено попередній розгляд. Станом на 04.11.2011 року вищезазначені справи перебувають в провадженні Городищенського районного суду і, не розглянуті.

У попередньому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про обєднання в одне провадження вище вказаних кримінальних справ.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити. Оскільки обидві справи стосуються обвинувачення однієї особи у вчиненні кількох злочинів, у зв'язку з чим, для найбільш обєктивного і повного розгляду даних справ їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

обєднати у одне провадження кримінальну справу № 1-152-11р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 1-175-11р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши їм спільний номер 1-152/11 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
23.03.2015 Справа № 696/367/15-к
УХВАЛА
23 березня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України ,

встановив:
18.03.2015 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000106 від 19.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання

на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року

у Кам`янському районному суді Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6978/14-к
УХВАЛА
17 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , 1991 року народження, українець, громадянин України, раніше судимий: 22.08.2011 року Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців з іспитовим строком один рік. За даною справою засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2012 року за ст.ст. 289 ч.2, 71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.«в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6719/14-к
УХВАЛА
11 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1993 року народження про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Соколівка Жашківського району Черкаської області, українець, громадянин України, раніше судимого 06.08.2010 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України, на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. За даною справою засуджений вироком ч.3 ст.185, ч.2 ст.304, 70, 71 КК Україна до чотирьох років двох місяців позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.«в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1993 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3965/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
06 травня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 22 травня 2015 р. на 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2314/7267/12
ПОСТАНОВА
22 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси криміналу справу про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

- В судове засідання на 22.10.2014 року о 14 год. 30 хв. викликалася свідок: ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

До суду свідок не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 14 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. в якості свідка:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Придніпровському РВ УМВС України в м. Черкаси, контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/4409/15-к
Провадження №1кс/712/1810/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 07 травня 2015 року
16.04.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи скеровану слідчим заяву, суд прийшов до висновку, відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час по справі триває судовий розгляд, однак запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою, обраний органом досудового розслідування та продовжений ухвалою суду від 22 травня 2015 року закінчується 20 липня 2015 року та запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 домашній арешт, обраний органом досудового розслідування закінчується 06 липня 2015 року, в період відпустки головуючого - судді по справі

Заслухавши думки учасників процесу з приводу доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з яких прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою до 60-ти діб, інші учасники покладаються на думку суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки кримінальним правопорушенням у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєно посягання на одне з основних прав, що охороняються Конституцією, законодавством України та нормами міжнародного права, на даний час суд не закінчив допит свідків та обвинуваченого ОСОБА_4 , що позбавляє можливості оцінити його відношення до скоєного кримінального правопорушення, тому інші запобіжні заходи, крім тримання під вартою не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та належної поведінки на час судового розгляду справи.

Враховуючи що на даний час по справі триває судовий розгляд, однак запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 домашній арешт, обраний органом досудового розслідування закінчується 06 липня 2015 року, крім цього обвинувачена ОСОБА_5 має постійне місце проживання, судом не встановлено підтверджених ризиків, що обвинувачена має на меті ухилитися від суду та уникнути кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 до 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний органом досудового розслідування тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто по 14.08.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 обраний органом досудового розслідування домашній арешт продовжити на 60 діб, тобто по 14.08.2015 року.

Копію даної ухвали направити в СІЗО № 30 УДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва,-

в с т а н о в и в:

12.06.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , яку відповідно до вимог ст. 35 КПК України, передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 15.06.2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів ОСОБА_3 звернувся до прокурора Дніпровського району м. Києва з клопотанням про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003675 від 11 квітня 2014 року та про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальними провадженнями № 0000001 та № 0000002.

Вислухавши думку ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши надані учасниками процесу докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення вимог вказаної статті виконувачем обов`язків прокурора Дніпровського району м.Києва ОСОБА_6 вмотивована постанова винесена не була, а лише надана відповідь у формі листа за № 56-0000001 ЄРДР 15 від 27.05.2015 року.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Дніпровського району м. Києва, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпровського району м. Києва виконати вимоги ст.220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003675 від 11 квітня 2014 року та про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальними провадженнями № 0000001 та № 0000002 від 19.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
16 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, маючої двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16.06.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 березня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Павленко О. О. ,

при секретарі Грибенко Ю. П.,

за участю прокурораКОКОШКО О.В.,

захисникаОСОБА_9законного представникаОСОБА_10розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликалися повістками свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по місцю проживання, однак вони в судове засідання не з'являлись, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з'ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідка привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273,292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2013 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету 28 свідків :

ОСОБА_2 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_5, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_6, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_7, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6

Виконання даної постанови доручити слідчому СУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника цивільного позивача ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч 2 ст 366, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст. 27, ч.2 ст 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч 2 ст 366, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст. 27, ч.2 ст 366 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликалися повістками свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 по місцю проживання, однак вони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273,292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 09 год. 00 хв. 19 березня 2014 року в приміщення Подільський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету №28 свідків :

ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_15 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_18 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 та проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання даної постанови доручити слідчому прокуратури Подільського району м. Києва.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Суддя ОСОБА_1