ПОСТАНОВА Справа №4-226/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в

складі:

головуючого судді........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

3 участю прокурора........ОСОБА_3

підозрюваного........ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за поданням слідчого СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 Федерації, українця, гр. ОСОБА_5 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на території Ук4раїни не зареєстрованого, встановив:

8 поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під

варту ОСОБА_4, який підозрюється у відкритому заволодінні майна неповнолітнього

ОСОБА_6 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я

потерпілого..

Виходячи зі змісту подання ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 01.10.2010 року приблизно о 19.20 год., ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 20, що по вул. Красіна в м. Бердичеві, з метою відкритого викрадення чужого майна, під приводом здійснення телефонного дзвінка підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та вирвав з його руки мобільний телефон фірми „Sony Ericsson K 810", вартістю 600 грн., в якому знаходилась карта пам'яті об'ємом 1 Гб., вартістю 120 грн. та сім-карта стартового пакету мобільного оператора „Lafe", вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 25 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя, чим заподіяв фізичний біль, після чого відкрито викрав його мобільний телефон, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 760 грн.

04 жовтня 2010 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за

підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4, який вину визнав, пояснив, що приїхав на територію України 22.06.10 та почав займатись оформленням виду на проживання, на даний час не працює, самостійного заробітку не має та живе за рахунок бабусі, яка отримує пенсію, злочин вчинив, щоб допомогти бабусі матеріально, просить не застосовувати відносно нього такий суворий запобіжний захід, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

При розгляді подання судом враховуються вік підозрюваного, сімейний та матеріальний стан, місце роботи та проживання, тяжкість та ступінь суспільної небезпеки злочину у вчиненні якого підозрюється особа, дані, що характеризують спосіб життя, соціальні зв'язки та схильності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, не працює, джерел заробітку не має, з його показань раніше неодноразово судимий за корисливі злочини в ОСОБА_5 Федерації, підозрюється у вчиненні злочину у відкритій формі з застосуванням насильства, є громадянином іншої держави, на території якої зареєстрований, а тому з метою перешкоджання продовженню злочинної діяльності, а також запобігання спробам ухилитися від слідства або суду та для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає можливим обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На думку суду інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання процесуальних обов'язків і належної поведінки особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», суд

постановив: подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 йму Анатолійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що йому оголосити та роз'яснити право на оскарження даної постанови.

Виконання даної постанови покласти на Бердичівський MB УМВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв