Справа № 473/888/15-к
ВИРОК
іменем України
"11" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимого 21.03.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки; 25.05.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.08.2013 року звільнився по закінченню строку відбуття покарання,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року близько 09 год. 30 хвил. в м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де відкрив замкнені двері через хвіртку та проник до будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки Dell 67 D 0 QY1 вартістю 4070 грн., комп`ютерну мишку марки Logitech вартістю 180 грн., які належать ОСОБА_4 . Даними діями потерпілій буля спричинені матеріальні збитки на суму 4 250 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що він в січні 2015 року працював в м. Одесі і там мешкав. В кінці січня він приїхав до своєї матері ОСОБА_4 . В будинку нікого не було. ОСОБА_5 через хвіртку відкрив двері, зайшов до будинку та викрав звідти ноутбук та комп`ютерну мишку. Майно продав в м. Одесі за 1 500 грн. В скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є матір`ю обвинуваченого. В січні 2015 року він працював в м. Одесі та іноді приїжджав до неї в гості. 21.01.2015 року вона повела молодшу доньку до школи. Коли повернулась то через деякий час виявила відсутність ноутбуку та мишки. Вона зразу здогадалась, що крадіжку скоїв її син, так як тільки він знав, як можна відкрити двері будинку через хвіртку у дверях та знав, що нікого в цей час немає у будинку . У сина ключів від будинку не було, так як вона не дозволяла йому знаходитись в будинку у відсутності членів родини. Через деякий час їй була повернута працівниками міліції комп`ютерна мишка. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, його характеристику як особи, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: комп`ютерна мишка марки Logitech, яка передана на зберігання ОСОБА_4 , залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1