Провадження № 1-кс/742/357/15
Єдиний унікальний № 742/2302/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 червня 2015 року, близько 11 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 , повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення прибули до господарства ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , де шляхом виймання віконного скла, проникли до будинку, звідки таємно здійснили крадіжку телевізора «LED Samsung», котрий був придбаний 04.01.2013 року за 4175, 20 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли. У подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд. При цьому заподіявши потерпілому матеріальних збитків.
Крім цього 16.12.2014 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської обл. ОСОБА_6 , був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді обмеження волі на 2 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 рік. І на даний час перебуває на обліку у Прилуцькому МВ КВІ.
Також вина ОСОБА_6 у вчиненні інкриміновановаго йому діянні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
заявою гр. ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , про викрадення з його будинку телевізора Самсунг та ноутбука без монітора;протоколом огляду місця події від 14.06.2015 року, де на подвір`ї за адресою АДРЕСА_3 знаходився гр. ОСОБА_6 разом з ноутбуком без монітора та телевізором;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.06.2015 року, про крадіжку з його будинку телевізора Самсунг та ноутбука без монітора, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 , яка бачила як невідома їй особа виносила телевізор із господарства гр. ОСОБА_10 ,протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 , який виявив спільника гр. Пивоварського із викраденими речами.
Зважаючи на наявність у ОСОБА_6 непогашеної судимості, тяжкість злочину, інкримінованого йому у даному кримінальному провадженні, суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, а також відсутність у ОСОБА_6 постійного джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за постійним місцем проживання, наявний обґрунтований ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків, зокрема на потерпілого ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_6 перебуває у товариських відносинах, а також на ОСОБА_12 , на яку вказував підозрюваний під час допиту як на співучасника вчинення інкримінованого йому злочину.
В клопотанні ставиться питання про застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад трьох років, раніше був засуджений , під час іспитового строку продовжив злочинну діяльність, зважаючи на тяжкість можливого покарання та термін покарання, може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше правопорушення чи перешкодити даному кримінальному провадженню іншим чином; застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів може не в повній мірі запобігти даним ризикам.
Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просят суд обрати більш м`який запобіжний захід .
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного,захисника слідчий суддя дійшов наступного висновку.
14.06.2015 року о 19 год 00 хв ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
15.06.2015 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, вину в якому він визнав повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого резонансного злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років, зважаючи на тяжкість можливого покарання в подальшому може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність чи іншим способом справити негативний вплив на хід розслідування, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим в статті177 КПК України.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та керуючись правилом ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у кримінальному провадженні у розмірі , згідно ст.182 ч.5 п.2 КПК , який становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обовязки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту затримання, тобто з 14 червня 2015 року 19 год. 00 хв .
Зобов"язати слідчого , який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття його під варту.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 зобовязана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави ,наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа , паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).
Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС та Прилуцькому міжрайонному прокурору для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 19 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1