Справа №489/7133/14-к 15.01.2015 15.01.2015 15.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року. Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2014р, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Жовтневого району Миколаївської області, раніше судимого,

· 01.11.2013р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок районного суду відносно нього змінити, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком. ____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/784/21/15р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 cт. 309 КК України Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від30.10.2014р,

ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України

до 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2014р. і остаточно призначено до відбуття покарання у виді 2-х років 3-х місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 196,56 грн. за проведення експертизи.

Узагальнені доводи апеляції.
На обґрунтування своєї апеляції ОСОБА_5 просить звернути увагу на наявність постійного місця проживання та позитивні характеристики.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду ОСОБА_5 визнано винним в тому, що 01.09.2014р., близько 17.00 години, знаходячись на перехресті вул. Південна та проспекту Жовтневого в м. Миколаєві, повторно, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою 0,027 г., який незаконно зберігав при собі без мети збуту, до затримання працівниками міліції близько 18 год. 40 хв. на зупинці громадського транспорту «Південна» по проспекту Жовтневому в м. Миколаєві.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 в підтримку доводів апеляції, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції та просила вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідженими в судовому засіданні доказами, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, за обставин викладених у вироку, доведена і апелянтом не заперечується, як і не заперечується кваліфікація його дій за ст. 309 ч. 2 КК України.

Що стосується покарання, то воно обвинуваченому ОСОБА_5 призначено з дотриманням вимог ст. ст. 65-67, 71 КК України, тобто з урахуванням ступені тяжкості скоєного, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, у тому числі і тих, на які посилається апелянт.

Крім того, судом першої інстанції правильно застосовані вимоги ст. 71 КК України, оскільки обвинуваченим скоєно нове правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов правильного висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, так як він під час іспитового строку скоїв новий злочин.

Підстав для зміни вироку зі звільненням обвинуваченого від відбуття покарання, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвалу апеляційного суду вступає в силу з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

судді: