overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 0818/3805/2012 1/335/31/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 cерпня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши клопотання представника цивільного позивача КП „ЕЛУАД про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року представником цивільного позивача КП „ЕЛУАД подано клопотання про поновлення строку на подання апеляції на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2013 р. відносно ОСОБА_1, засудженого за ст.ст.367 ч.2, 366 ч.2 ,191 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

У судове засідання прокурор не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Представник цивільного позивача КП „ЕЛУАД просить поновити строк на подання апеляції на вирок суду від 30.04.2013 р. пропущений ними з тих підстав, що КП „ЕЛУАД не був повідомлений про дату та час оголошення вироку, про вирок суду дізналися 06.06.2013 року, отримали вирок 19.06.2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечують проти поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, із-за відсутності поважних причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ст.353 КПК України( в редакції 1960 р.) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Як свідчать матеріали справи, вирок суду, який оскаржує прокурор, був проголошений 30.04.2013 р., як пояснив представник цивільного позивача про вирок суду їм стало відомо 06.06.2013 року, вирок ними отримано 19.06.2013 року, інших обставин, які б обєктивно могли перешкоджати цивільному позивачу КП „ЕЛУАД своєчасно подати апеляцію на вирок суду від 30.04.2013 року судом не встановлено, тому клопотання представника цивільного позивача про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника цивільного позивача КП „ЕЛУАД про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2013 р. відносно ОСОБА_1, засудженого за ст.ст.367 ч.2, 366 ч.2 ,191 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України- залишити без задоволення.

Постанову направити КП „ЕЛУАД.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 15 діб з дня її винесення.

Суддя Н.І.Рибалко
22 січня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений, адвокат проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Також враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_5 19.12.2013 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, який діє до 14.02.2014 року, слід вважати продовженим на підставі ч.3 ст.315 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/1720/14-к 1-кп/335/214/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до судового засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_4 , захисника, потерпілого, його представника суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 11 листопада 2014 року на 14-00 годин свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Комунарському та Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за територіальністю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0909/3597/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

ОСОБА_1

секретаряНисімук Н.В.

за участю:

прокурораЮркевич Р.М.

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справу за поданням Коломийського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 08 липня 2011 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.296 ч.2 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, від міри покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України у звязку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні зазначається, що ОСОБА_3 засуджений 08 липня 2011 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 296 ч.2 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 01 серпня 2011 року і за період випробувального терміну дотримувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, скарг на його поведінку до сільської ради по місцю свого проживання не надходило, крім того термін іспитового строку закінчився.

Представник Коломийського міськрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 просить суд подання задоволити та звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений згідно чинного законодавства.

Прокурор подання підтримав і не заперчує проти його задоволення.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив, за цей період ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, повторних злочинів не скоював, став на шлях виправлення.

На підставі ч.1ст.78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ст.296 ч.2 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів.

Суддя: Васильковський
Дата документу Справа № 320/5007/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/5007/14-к
Провадження № 11-кп/778/1318/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«15» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляцією адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України.

30 квітня 2015 року захисником подана апеляційна скарга на вирок суду від 31 березня 2015 року.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляції для надання заперечень у строк до 30 червня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/6629/15-к
Провадження № 1-кп/461/330/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
15.06.2015

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 03.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.06.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 03.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та адвоката участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 22 червня 2015 року о 15 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2524/15-к
У Х В А Л А
17 червня 2015 року

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 04.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.389 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000607 від 04.06.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Російської Федерації за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.386 КК України, підготовче судове засідання на 22 червня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/741/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львава , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, вдівець, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний , не судимого
за ст. 185 ч.1 КК України
ОСОБА_4 10 лютого 2015 року біля 12 год., знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи на спільному з ОСОБА_5 подвір`ї викрав металеву драбину останнього, чим заподіяв шкоди потерпілому на суму 738,29 грн.
23 квітня 2015 р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.
Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість за ст. 185 ч. 1 КК України, сторони узгоджують вид і розмір покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.
Підозрюваний та потерпілий розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Підозрюваний ОСОБА_4 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Дослідивши текст угоди , суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені ст. 473, 474 КПК України.
Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471- 476 КПК України, суд, -
затвердити укладену між підозрюваним і потерпілим угоду про примирення і визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення лише з підстав , передбачених ст. 473 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-2/12
ПОСТАНОВА

05 січня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_2 24.04.1969р.н., жительки с. Плугів Золочівського району, Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2012 року в СДІМ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання, - в с. Плугів Золочівського району, Львівської області, незаконно виготовляє та реалізовує фальсифіковані алкогольні напої.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного виготовлення та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_2, може незаконно виготовляти та реалізовувати фальсифіковані алкогольні напої, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 24.04.1969р.н., жительки с. Плугів Золочівського району, Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа №451/720/15-к
Провадження № 1-в/451/30/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 червня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву представника Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява головного лікаря Радехівської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вважаю за доцільне клопотати перед Львівським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення адвоката для захисту ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.110,370-372,514 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

призначити на 26 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Радехівському районному суді Львівської області (м.Радехів, вул.Львівська,14а) судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .

Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд львівської області.

У судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/3825/15-к
пр.№ 1-кп/464/211/15
У Х В А Л А
28.05.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про залучення захисника,

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 24.03.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

В судове засідання обвинувачена не з"явилась, подала суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні, заявила клопотання про залучення захисника, оскільки вона є інвалідом 2-ї групи і в неї відсутні кошти для самостійного залучення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд -

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 22 червня 2015 року на 15.00 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області

Суддя ОСОБА_1