Номер провадження 1-кп/754/253/15
Справа № 754/1417/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню № 0008420 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_4 органами досудового розслідування інкримінується, що він маючи умисел на незаконне використання знаку для товарів та послуг торгівельної марки « Adidas», право власності на яку відповідно до свідоцтва України на знак для товарів та послуг належить компанії Adidas AG та Adidas International Marketing B.V.» придбав у невстановлених осіб в м. Одеса на ринку «Сьомий кілометр» ( офіційна назва ринок «Авангард») з метою подальшої реалізації товару та отримання від цього прибутку, невстановлену кількість взуття з фірмовим найменуванням компаній « Adidas», у кількості не менше 38 пар кросівок та 13 пар літнього взуття. В подальшому 07.06.2013 року, приблизно о 18 год., знаходячись за адресою по вул. Бальзака, 94 в м. Києві, будучи обізнаним в протиправності своїх дій, маючи умисел на незаконне використання знаків для товарів та послуг компанії «Adidas, продовжував зберігати продукцію, діючи умисно, не маючи ліцензійного договору з власником свідоцтва на знак, здійснював реалізацію взуття з фірмовим найменуванням компанії «Adidas власником прав на яке є лише Adidas AG та Adidas International Marketing B.V.», тим самим своїми протиправними діями порушив права останніх та завдав матеріального збитку на загальну суму 13797 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, щиро розкаявся, та дав суду показання, про те, що влітку 2013 року на ринку «Сьомий кілометр» в м. Одеса придбав взуття фірми «Adidas», для його реалізації. 07.06.2013 року близько 18 год. 00 хв., він знаходячись по вул. Бальзака, буд. 94 в м. Києві, здійснював реалізацію зазначеного взуття.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, мотивуючи тим, що злочин, у вчиненні якого він обвинувачується віднесений до злочинів невеликої тяжкості, та враховуючи положення ст. 49 КК України, просить звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із тим, що на теперішній час сплинули строки притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченего, та не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, згідно положень ст. 49 КК України.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, виходячи із наступного.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання та дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з наведених вищепідстав.
Згідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України, у незаконному використанні знака для товарів і послуг, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до правопорушень невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та три роки - у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мав місце 07.06.2013 року, станом на час проведення судового засідання пройшло два роки, тому суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Речові докази: 37 пар кросівок «Adidas», 13 пар шльопанців марки «Adidas, відповідно до ст.. 100 КПК України підлягають конфіскації на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд не вирішує питання розподілу процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 284, 285,286, 288 , 369,370,372 КПК України, 49 КК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.229 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Речові докази: 37 пар кросівок «Adidas», 13 пар шльопанців марки «Adidas, конфіскувати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Головуючий :