Дело № 1-216 2007 г.
25 января 2007 года Мелитопольский горрайонный суд Запорож­ской области в составе:
председательствующего
судьи: Максимчук З.Н.
при секретаре: Макаренко
прокурора: Коваленко М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
25.06.1998 года Мелитопольским г/с по ст. ст. 81 ч. 3, 44 УК Украины к 1 году 6 мес. л/св., осв. 24.09.1999 года по отбытии;
04.07.2001 года Мелитопольским г/с по ст. 102 УК Украины к 3 годам л/св. с испытательным сроком
2 года, 04.09.2006 года
Мелитопольским г/с на основании Закона Украины «Об ам­нистии от 05.07.2001 года освобожден от наказания, по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины, суд,
года, примерно в 05-30 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея
на тайное похищение чужого имущества, проник во двор
АДРЕСА_2, где путем сры­
навесного замка входной двери, проник в дом, откуда тай­
похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество:
электронный монометр, стоимостью 500 гривен, мясорубку
электрическую, стоимостью 30 гривен, алюминиевый
бидон, емкостью 10л, стоимостью 50 гривен, сервиз
столовый, стоимостью 200 гривен,
кастрюли, общей стоимостью 100 гривен,
2 сковороды, общей стоимостью 20 гривен,
2 эмалированные миски, общей
стоимостью 30 гривен, алюминиевые
штыри, весом 2кг, общей стоимостью 15 гривен, бутыль абрикосового варенья, емкостью
3л, стоимостью 10 гривен,
в результате чего мог причинить потерпевшей материальный
на общую сумму 955 гривен, однако не довел свой пре­ступный умысел
до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был замечен во дворе дома ОСОБА_3, по­этому оставил
данное имущество во дворе, а сам скрылся с места совершения преступления.
Кроме того, 21.06.2006 года, примерно в 14-00 часов, под­судимый
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опья­нения, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь в магазине ТД «Вакула», расположенном на б-ре 30 лет Победы в г. Мелитополе, воспользовавшись тем, что при­надлежащий
ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг Х620» в корпусе темно-синего цвета,
стоимостью 738 гривен, с сим-картой
«Ди-Джус», стоимостью 15 гривен, на счету которой денег не было,
находился на прилавке рыбного отдела без присмотра, повторно тайно похитил его,
чем причинил потер-певшей
ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 753 гривны.
Кроме того, 01.07.2006 года, в период времени с 14-00 до 18-00 часов,
подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение
чу­жого имущества, проник во двор дома АДРЕСА_3, где,
воспользовавшись тем, что находящийся во дворе гараж не заперт, проник в него и
оттуда повторно тай­но похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа 6230», стоимостью 1000 гривен, с сим-картой «Ди-Джус» стоимостью 40 гривен, на счету которой было 10 гри­вен, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1050 гривен.
Кроме того, 06.07.2006 года, в период времени с 03-00 до 04-00 часов,
подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение
имущества, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1, расположенном на перекрестке улиц Полевой и Мо­лодежной в г.
Мелитополе, повторно тайно похитил принадле­жащий ОСОБА_6 мобильный телефон
«Нокиа 6210» в корпусе серого цвета, стоимостью 800 гривен, в силиконовом чехле стоимостью 10 гривен, с сим-картой «Киев-стар», стои­мостью 50 гривен, на счету которой находилось 5 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 8 65 гривен.
Кроме того, 24.07.2006 года, в период времени с 07-20 до 09-00 часов,
подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение
чу­жого имущества, через незапертую форточку окна проник в дом АДРЕСА_4, откуда
повторно тайно похитил принадлежащее ОСОБА_7 имущество:
что эквивалентно 505 гривнам НБУ,
серьги из золота 585 пробы в виде «листочка», весом 5 гр., стоимостью 500 гривен,
золота 585 пробы с аквамарином, весом 6 гр., стоимостью
кольцо из золота 585 пробы в виде сетки, весом 7 гр., стоимостью 700 гривен,
обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 6 гр., стоимостью 600 гривен,
золота 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 200 гривен,
чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 3505 гривен.
период времени с 16-00 часов 05.09.2006 го-да до 07-45 часов 06.09.2006 года, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с помощью
имевшегося у него металлического лома взломал входную дверь помещения юридической
консультации по АДРЕСА_5, откуда повторно тайно похитил принадлежащее ОСОБА_9 имущество:
сборе в корпусе белого цвета, стоимостью 1050 гривен,
телефон розового цвета, стоимостью 7 0 гри­вен,
настольную лампу красного цвета, стоимостью 40 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 1160 гривен.
Кроме того, в период времени с 14-00 часов 12.09.2006 го-да до 15-00 часов 26.09.2006 года, подсудимый
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома замка
входной двери, тайно проник в здание, располо-женное по АДРЕСА_6, откуда по-вторно тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_10 :
сборе в корпусе белого цвета, стоимостью 1500 гривен,
корпусе черного цвета, стоимостью 100 гри­вен,
«Диджитл» в корпусе серого цвета, стоимостью 380 гривен,
телефонный аппарат «Панасоник», стоимостью 120 гривен,
спиральный в корпусе красного цвета, стоимостью
из брезента зеленого цвета, в количестве 1000 пар, стоимостью 2,50 гривен за одну пару, на общую сумму 2500 гривен,
материала защитного цвета, стоимостью 100 гри­вен,
чем причинил потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 4880 гривен.
Кроме того, 22.09.2006 года, примерно в 08-00 часов, под­судимый ОСОБА_1,
имея умысел на незаконное приобрете­ние и хранение взрывчатых веществ без
предусмотренного за­коном разрешения, находясь в районе оптового овощного
рынка по АДРЕСА_7, путем присвоения най­денного приобрел корпус боевой гранаты Ф-1, являющийся,
заключения эксперта №58 от 19.10.2006 года, конст­руктивно оформленным зарядом взрывчатого
вещества бризант­ного действия - тротил массой 50-56гр., который
хранил при себе без предусмотренного законом разрешения до 08-20 часов того же
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 в судеб­ном
заседании виновным себя в предъявленном обвинении при­знал полностью, согласен
с объемом и квалификацией содеян­ного, чистосердечно раскаялся в содеянном,
пояснил, что действительно 26.03.2006 года, примерно
будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно
проник во двор дома АДРЕСА_2, где сорвал навесной
замок входной двери, проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2
имущество: элек­тронный монометр, мясорубку электрическую, алюминиевый би­дон, сервиз
столовый, 3 алюминиевые кастрюли, 2 сковороды, 2 эмалированные миски, алюминиевые
штыри, бутыль абрикосо­вого варенья, однако был замечен во дворе дома соседом
ОСОБА_3, поэтому оставил данное имущество во дворе, а сам скрылся с места
совершения преступления. Кроме того, 21.06.2006 года, примерно
в 14-00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в
магазине ТД «Вакула», расположенном на б-ре 30 лет Победы в г. Мелитополе, воспользовавшись тем, что мобильный телефон
«Самсунг Х620» в корпусе темно-синего цвета находился на прилавке рыбного
отдела без присмотра, повторно тайно похитил его. Кроме того, 01.07.2006 года, в период времени с 14-00 до 18-00 часов, он,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, умыш­ленно проник во двор дома АДРЕСА_3, где, воспользовавшись тем, что находящийся во дворе гараж не заперт,
проник в него и оттуда повторно тайно по­хитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный
телефон «Нокиа 6230». Кроме того, 06.07.2006 года, в период времени с 03-00 до 04-00 часов, он, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1, умышленно повторно тайно похитил принадлежащий во-дителю
автомобиля мобильный телефон «Нокиа 6210» в корпусе серого цвета.
Кроме того, 24.07.2006 года, в период
времени с 07-20 до 09-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, через незапертую форточку окна про-ник в дом АДРЕСА_4, откуда повторно тайно похитил 100 долларов США, 400 гривен НБУ, золотые изделия. Кроме того, в период времени с 16-00 часов 05.09.2006 года
до 07-45 часов 06.09.2006
года, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
умышленно, с помощью имевшегося у
него металлического лома взломал входную
дверь помещения юридической консультации по АДРЕСА_5, откуда повторно тайно по­хитил компьютер в сборе в корпусе белого цвета,
стационар­ный телефон розового цвета, настольную лампу красного цве­та. Кроме того, в период времени с 14-00 часов 12.09.2006 года до 15-00 часов 26.09.2006 года, он,
умышленно, взломав замок входной двери, тайно проник в здание, расположенное
АДРЕСА_6, откуда повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10: ком­пьютер в сборе в корпусе белого цвета, модем к ПК в
корпусе черного цвета, принтер «Диджитл» в корпусе серого цвета, стационарный
телефонный аппарат «Панасоник», воздухонагре­ватель спиральный в корпусе
красного цвета, рукавицы рабо­чие
из брезента зеленого цвета, в количестве 1000 пар, куртку из
материала защитного цвета. Кроме того, 22.09.2006 года, примерно в 08-00 часов, ОСОБА_1,
находясь в рай­оне оптового овощного рынка по АДРЕСА_7, нашел гранату Ф-1,
которую умышленно незаконно хранил при себе до 08-20 часов того же дня, когда был задержан ра­ботниками милиции.
судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_2 пояснила, что 25.03.2006 года она находилась в гостях у своей дочери, ей позвонил
сосед ОСОБА_3 и сказал, что ее дом обворовали. Приехав домой ОСОБА_2 обнаружила во
дворе мешок со своими вещами, как ей пояснили соседи, вора спугнули, поэтому он
бросил мешок и убежал.
судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_7 пояснила, что 24.07.2006 года она ушла из до­ма в 05-20 часов, примерно в 07-30 часов ушел ее
муж. Позже муж позвонил ей и сообщил, что форточка в доме открыта, в доме
беспорядок и пропали золотые изделия и деньги, таким образом ей
причинен ущерб на общую сумму 3505 гривен.
судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_4 пояснила, что 21.06.2006 года она работала продавцом в ТД «Вакула», у нее на
прилавке лежал принадле­жавший ей мобильный телефон «Самсунг Х-620». Она по
необходимости ушла ненадолго из торгового зала, а вернувшись, обнаружила пропажу
телефона. Поскольку телефон ей был возвра-щен работниками милиции, претензий к подсудимому она не имеет.
качестве потерпевшего ОСОБА_5, в су-дебном заседании пояснил, что 01.07.2006 года он находился в своем гараже возле дома АДРЕСА_3. Примерно в 14-00 часов он ушел обедать, оставив в
гараже свой мобильный телефон «Нокиа 6230», гараж при этом
он не закрыл. Вернувшись, ОСОБА_5 обнаружил, что телефон пропал. Так как телефон работниками милиции ему возвращен, претензий к
подсудимому ОСОБА_5 не имеет.
судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_9 пояснила, что 06.09.2006 года ей позвонили из юридической консультации по
АДРЕСА_5, где она работает, и сообщили о краже. Приехав, она обнаружила
пропажу принадлежавших ей компьютера, телефонно-го аппарата и настольной лампы.
Телефонный аппарат возвра-щен ОСОБА_9 работниками милиции, поэтому сумма причи-ненного ущерба составляет 1090 гривен.
признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью
со ст. 299 УПК Украины, суд считает неце­лесообразным
исследовать в судебном заседании все доказа­тельства, ограничившись допросом
подсудимого, потерпевших и исследованием материалов дела, касающихся личности
подсуди­мого.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины как покушение на тай­ное похищение чужого
имущества /кражу/, соединенное с про­никновением в жилище; по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имуще­ства /кража/,
соединенное с проникновением в помещение, со­вершенное повторно; по ст. 2 63 ч. 1 УК Украины как приобре­тение, ношение
и хранение взрывчатых веществ без предусмот­ренного законом разрешения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие
подсудимого, и данные о личности подсудимого.
Подсудимый
ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется
смягчающими вину подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосердечно
раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способст-вовал
установлению истины по делу, явки подсудимого с повинной, имеет на иждивении
одного несовершеннолетнего ребенка, родители имеют плохое состояние здоровья.
отягчающим вину подсудимого, суд признает совершение им преступления, будучи в
состоянии алкогольного опьянения.
вышеизложенное суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в
пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, с применением ст.
потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_7 подлежат полному удовлетворению, так как они
признаны подсудимым, полностью подтверждаются материалами дела.
Вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
виновным по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч .3, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч. 1 УК Украи­ны и
назначить ему наказание:
по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины - в виде трех лет ли­шения свободы;
по ст. 185 4.2 УК Украины -в
виде двух лет лишения свобо­ды;
по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы;
по ст. 2 63 ч. 1 УК Украины - в виде двух лет лишения свобо­ды.
70 УК Украины, путем поглощения ме­нее строгого
наказания более строгим, окончательно к отбы­тию назначить наказание в виде
трех лет и шести месяцев ли­шения
исчислять с 22.09.2006 года, согласно протокола задержания (л.д. 14 9).
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора.в
законную силу оставить преж­ней
потерпевшей ОСОБА_9 удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_9 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 10 90 /одну тысячу
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 удовлетворить
полностью. Взыскать с ОСОБА_1
в пользу ОСОБА_7 в счет
возмещения материального вреда, причиненного
преступлением, 3505 /три
тысячи пятьсот пять/ гривен.
доказательства по делу: мешок, содержащий электронный монометр, мясорубку механическую, алюминиевый
бидон емкостью 10 литров, сервиз столовый, три
алюминиевых кастрюли, две сковородки, две эмалированые миски, алюминие­вые штыри общим
весом 2кг, бутиль абрикосового варенья ем­костью 3л, находящиеся на хранении у
ОСОБА_2, согласно расписки от 26.03.2006 года (л.д. 40), - вернуть потерпев­шей ОСОБА_2; мобильный телефон «Сам-сунг Х620» в корпусе темно-синего
цвета НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_4, согласно расписки от 31.10.2006 года (л.д. 49), - вернуть потерпевшей
ОСОБА_4; мобильный телефон
корпусе черного цвета НОМЕР_3, находящийся на
хранении у ОСОБА_5, согласно расписки от 30.09.2006 года (л.д. 80), - вернуть потерпевшему ОСОБА_5; мобильный телефон «Нокиа 6010» в корпусе- серого цвета НОМЕР_4, находящийся на хранении у ОСОБА_6, согласно расписки от 09.08.2006 года (л.д. 91), вернуть потерпевшему ОСОБА_6; стационарный телефон розового цвета, находящийся на хранении
согласно расписки от 23.09.2006 года (л. д. 120) , - вернуть ОСОБА_9; куртку из материала защитного
цвета, находящуюся на хранении у ОСОБА_10, согласно расписки от 30.09.2006 года (л.д. 135), -вернуть
потерпевшему ОСОБА_10.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный
суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения при-говора, а подсудимым - в тот же срок с момента получения им копии приговора.