Справа № 750/2492/15-к
Провадження № 1-кс/750/679/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

16.03.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21.05.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000888 від 13.12.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію постанови слідчого, котру оскаржує, отримав 05.03.2015 р., та вказує, що додає до тієї: 1) копію постанови про закриття кримінального провадження від 21.05.2014 р., 2) копію конверту.

Разом з тим, надані ОСОБА_2 суду докази, а саме ксерокопії оскарженої постанови та конверту, жодним чином нічим в дійсності не підтверджують того, що ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову дійсно саме 05.03.2015 р., оскільки надана ксерокопія постанови, в сенсі ч. 1 ст. 304 КПК України, де прямо зазначено про копію постанови, відповідно до вимог діловодства України не відповідає поняттю копії документа, оскільки не посвідчена належним чином слідчим, а саме: 1) не має ні позначення про те, що така є копією; 2) не завірена підписом слідчого або іншої посадової особи, котра має на таке право; 3) не містить печатки органу внутрішніх справ щодо посвідчення копії документу; 4) відсутні і інші реквізити - штамп, печатка, супровідний лист, тощо на підтвердження копії документу; більш того надана ксерокопія лише частини конверта із зазначенням на ньому дати 02.03.2015 р. теж жодним чином не доводить, що саме в цей час особою, яка подала скаргу була отримана саме така, оскаржувана постанова.

При цьому, суд виходить із приписів ст. 22 КПК України, а саме того, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, хоча і посилається на отримання копії оскарженої постанови 05.03.2015 р., але не наводить доказів щодо отримання тієї саме у цей термін, хоча таке прямо зазначене у ст. 22 КПК України, а також не порушує в ній питання про поновлення строку на таке оскарження, як це прямо передбачене законом, суд вважає, що в разі винесення оскарженої постанови саме 21.05.2014 р., особою були пропущені строки на подачу такої скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Більш того, якщо в дійсності до цього часу належним чином оформлена копія постанови ще не отримана особою, яка подала скаргу, ухвала суду не є перешкодою для оскарження тієї у встановленому порядку.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути тому, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1