УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/226/15-к
Справа № 1-кс/600/33/2015
10 березня 2015 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
скаржника: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2015 року
Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів викладених у скарзі, просить скаргу задоволити, оскільки слідчим винесена за неповноти досудового розслідування, свідчення свідків не відповідають дійсності, слідчою не взято до уваги висновки лікарів вказані у медичній амбулаторні карті.
Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена, на підставі зібраних доказів , на підставі показів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його родичів які показів ОСОБА_4 щодо її побиття не підтвердили , свідчення лікарів, які вказали що на момент звернення ОСОБА_4 синців та ран на її тілі не було.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена правомірно, на підставі зібраних доказів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: - про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Зокрема, у постанові викладено лише хронологію подій, однак не наведено обставин, які слідчий вважав встановленими по справі, мотивів прийняття постанови та обґрунтування висновків, із посиланням на докази, про відсутність складу кримінального правопорушення.
Рішення про закриття кримінального провадження, слідчим прийнято на підставі показів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та його родичів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Однак, у підсумкові частині висновку судово-медичної експертизи № 1931 від 29 грудня 2014 року вказано, що виявлені у ОСОБА_4 на різних частинах і ділянках тіла ушкодження виникли від неодноразової дії тупих предметів : їх виникнення за наведених у постанові обставин побиття ОСОБА_4 не виключається . Вони не є властивими для таких, що виникають внаслідок падіння з висоти власного росту .

Травма голови з ознаками струсу головного мозку та синець і подряпини на передпліччі за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, враховуючи, що під час досудового розслідування та винесенні постанови про закриття кримінального провадження, порушено норми діючого кримінального процесуального законодавства, які мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2015 року задоволити.

Скасувати постанову слідчої СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000293 від 06 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11 Вирста