Справа № 1-56/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008
року Садгірський районний
суд м. Чернівці

в
складі: головуючого - судді
Плавана В.О.

при секретарі
Губки Т.І.

з участю прокурора
Кініщук Л.І.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Конюшки, Рогатинського
району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою
освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого,
раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження.

Злочин скоєно за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 09 серпня 2007 року біля 18 год. 30 хв. працюючи водієм ВАТ „Денисівка”, керуючи технічно справним автобусом марки
”ПАЗ-32054” державний НОМЕР_1 рухався по вул. Вчительській зі сторони Геріатричного пансіонату в
напрямку вул. Садова в межах населеного пункту м. Чернівці при перевищеній
швидкості в населеному пункті більше 60 км/год.
Наближаючись до перехрестя з вул.
Уманською м. Чернівці водій автобуса ОСОБА_3 проявив неуважність, при
виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості до
повної зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху вліво виїхав на
зустрічну смугу руху, не переконавшись що вказаний маневр буде безпечним і не
створить перешкод для інших учасників руху, чим порушив вимоги п.п.2.3„б”, 10.1, 11.3, 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В результаті вказаних дій та порушень водія
автобуса ВАТ „Денисівка” ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем марки „Мерседес-Бенц” державний НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_4, який рухався на
вказаній дорозі в зустрічному напрямку, по своїй смузі руху, що перебуває в
причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та зіткнення двох автомобілів потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у
вигляді закритого двухлодижечного перелому лівого гомілкового суглобу, ушкодження струсу
головного мозку, ушкодження у вигляді осаднень обличчя, які виникли в
результаті дії твердих тупих предметів, які в комплексі відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до довготривалого
розладу здоров'я, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2859 - екс від 24.09.2007р.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю та дав покази аналогічні згідно
пред'явленого звинувачення.

Вказує в показах на те,
що на ділянці дороги, де сталась дорожньо-транспортна
пригода на проїзній смузі руху, він проявив неуважність, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів
для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу, змінив напрямок
руху вліво виїхавши на зустрічну смугу руху, не переконавшись що вказаний
маневр буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, після
чого сталося зіткнення його
автобусу з автомобілем потерпілої. Визнає, що дана дорожньо-транспортна пригода
сталася з його вини.

Щиро кається у
скоєному, просить його суворо не карати.

Допитавши
підсудного, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена зібраними по справі доказами.

Крім цього вина підсудного підтверджується:

- протоколом огляду місця події та
приєднаною схемою та фото таблицею до нього вбачається, що дорожньо-транспортна
пригода сталася
09.08.2007 року в м. Чернівці біля перехрестя вул. Вчительська - Уманська, де
відбулося зіткнення автомобіля потерпілої з автобусом під куруванням
підсудного;

- згідно протоколів огляду транспортних
засобів від 09.08.2007
р. з яких вбачається, що
внаслідок ДТП
були оглянуті автомобіль потерпілої марки „Мерседес-Бенц” державний НОМЕР_2 та автобус марки ”ПАЗ-32054” державний НОМЕР_1 , який належить на
праві власності підприємству ВАТ „Денисівка”;

- згідно висновку судово-медичної експертизи за
№ 2859-екс від 24.09.2007 року вбачається, що потерпілій ОСОБА_4 під час
дорожньо-транспортної пригоди були завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

- згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту сп'яніння за № 6631 від 10.08.2007 року вбачається,
що підсудний ОСОБА_3 в день дорожньо-транспортної пригоди перебував в тверезому
стані;

- згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3, виданого Чернівецьким МРЕВ ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області
вбачається, що власником легкового автомобіля марки „Мерседес-Бенц” державний НОМЕР_2
є ОСОБА_5;

- згідно довіреності від 18.09.2006 року ОСОБА_5 довірила
керування вищевказаним автомобілем потерпілій ОСОБА_4;

- з листка непрацездатності від 22.08.2007 року вбачається,
що потерпіла знаходилась на лікуванні з 09.08.2007 року до 22.08.2007 року з діагнозом
струс головного мозку;

- згідно висновку судово-атотехнічної експертизи № 425-а від
20.09.2007 року з якої видно, що автобус марки ”ПАЗ-32054” державний НОМЕР_1 , який належить на
праві власності підприємству ВАТ „Денисівка” на
момент дорожньо-транспортної
пригоди перебував у технічно - справному стані;

- згідно висновку судово-атотехнічної експертизи № 426-а від
19.09.2007 року з якої видно, що марки „Мерседес-Бенц” державний НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної
пригоди перебував у технічно - справному стані;

- згідно висновку транспортно - трасологічної експертизи №
424-а від 08.09.2007 року вбачається, що
транспортних засобів відбувся передніми лівими частинами під взаємним
кутом 170 градусі;

- згідно висновку судово - авто технічної експертизи 3 451-а
від 22.09.2007 року вбачається, що з технічної точки зору, невідповідність дій
водія ОСОБА_3 вимогам п.п.2.3„б”,
10.1, 11.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, що перебуває у причинному
зв'язку з фактом настанні дорожньо-транспортної пригоди;

- згідно
висновку експерта №3401/1/09/07 від 25.09.2007 року вартість матеріального
збитку, завданого їй внаслідок пошкодження автомобіля марки „Мерседес-Бенц” державний НОМЕР_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить 18146 грн.;

- транспортний засіб марки ”ПАЗ-32054” державний НОМЕР_1 належить ВАТ „Денисівка”, що підтверджується свідоцтвом про право власності та
ліцензійною карткою;

- згідно
Статуту ВАТ „Денисівка” вбачається, що
відкрите акціонерне товариство здійснює підприємницьку діяльність у сфері
надання транспортних послуг;

- згідно
витягу з наказу ВАТ „Денисівка”
№81-к від 26.07.2007 року ОСОБА_3 був прийнятий на роботу водієм третього класу
на автобус в АК-2 з 26.07.2007 року, табельний №1706;

- згідно
витягу з наказу ВАТ „Денисівка”
№96-к від 03.09.2007 року ОСОБА_3 був звільнений з роботи 03.09.2007 року
згідно ст..38 КЗпП України за власним бажанням;

- згідно
дорожнього листа №047509 від 09.08.2007 року автобус марки ”ПАЗ-32054” державний НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 перебував
на маршруті в м. Чернівці;

Винність підсудного також
підтверджується протоколами відтворення обстановки та обставин події.

На підставі
викладеного, а також
матеріалів справи, суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_2 вірно
кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, а саме порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, щиро кається у
скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на його
утриманні неповнолітні діти та дружина.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що виправлення
та перевиховання підсудного ОСОБА_2
можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього вимог
ст.75,76 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільні позови заявлені прокурором до підсудного про
відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягають
задоволенню в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст.
323 , 324 КПК України ,суд -

З
А С У
Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєні
злочину передбаченого ст.286 ч.2
КК України і призначити
йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від
відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) роки.

Згідно ст.76 КК України слід
покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2
залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2
на користь Чернівецької обласної клінічної лікарні гроші в сумі 2484 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти
днів, після вручення засудженому копії вироку, іншим особам з дня його
проголошення.

Головуючий -
суддя
Плаван В.О.

Справа № 1-56/2008р.

УКРАЇНА

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008
року Садгірський районний
суд м. Чернівці

в
складі: головуючого - судді
Плавана В.О.

при секретарі
Губки Т.І.

з участю прокурора
Кініщук Л.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Конюшки, Рогатинського
району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою
освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого,
раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження.

Злочин скоєно за таких обставин.

Так, ОСОБА_2, 11 листопада
2007 року., біля 06 год. 30 хв., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем „Форд - Таунас” НОМЕР_4, рухався по вул.
Хотинській м. Чернівці, зі сторони вул. Енергетичної в напрямку вул. Калинівської
, наближаючись до будинку № 16 А, проявив неуважність
до дорожньої обстановки, змінив напрямок руху вліво, виїхав на смугу зустрічного
руху, з метою виконати обгін невстановленого слідством попутного транспортного засобу, не переконавшись в тому, що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху, не впевнившись у тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджав, вільна від транспортних засобів на достатній
для обгону відстані, чим порушив
вимоги п.п. 2.3(б), 2.9(а), 10.1, 14.2(в) Правил дорожнього руху України.

В результаті чого
допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «ВАЗ 2107» держ. НОМЕР_5під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався на вказаній дорозі в зустрічному
напрямку, по своїй смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та зіткнення двох автомобілів потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого
косо - поперечного перелома на межі верхньої та середньої третини лівого стегна зі зміщенням, ускладненого
мозковою жировою емболією, які в
комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для
життя, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3496 - екс від 28.11.2007р.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю
та дав покази аналогічні згідно
пред'явленого звинувачення.

Вказує в показах на те,
що на ділянці дороги, де сталась дорожньо-транспортна
пригода на проїзній смузі руху, він проявив неуважність, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів
для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу, змінив напрямок
руху вліво виїхавши на зустрічну смугу руху, не переконавшись що вказаний
маневр буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, після
чого сталося зіткнення його
автомобіля з автомобілем потерпілого. Визнає, що дана дорожньо-транспортна
пригода сталася з його вини.

Щиро кається у
скоєному, просить його суворо не карати.

Допитавши
підсудного, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена зібраними по справі доказами.

Крім цього вина підсудного підтверджується:

- протоколом огляду місця події та
приєднаною схемою та фото таблицею до нього вбачається, що дорожньо-транспортна
пригода сталася
11.11.2007 року в м. Чернівці по
вул. Хотинській №16, де відбулося зіткнення
автомобіля потерпілого з автомобілем під куруванням підсудного;

- згідно протоколів огляду транспортних
засобів від 11.11.2007
р. з яких вбачається, що
внаслідок ДТП
були оглянуті автомобіль потерпілого марки „ВАЗ 2107” державний НОМЕР_5та автомобіль марки ”Форд-таунас” державний
НОМЕР_4;

- згідно висновку судово-медичної експертизи за
№ 3496-екс від 28.11.2007 року вбачається, що потерпілому ОСОБА_6 під
час дорожньо-транспортної пригоди були завдані тяжкі тілесні ушкодження;

- згідно висновку судово-токсикологічного
дослідження крові № 2003 від 12.11.2007 року вбачається, що підсудний
ОСОБА_2 в день дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного
спяніння;

- згідно висновку судово-атотехнічної експертизи № 591-а від
17.12.2007 року з якої видно, що автомобіль марки ”Форд-таунас” державний
НОМЕР_4, на момент дорожньо-транспортної
пригоди перебував у технічно - справному стані;

- згідно висновку судово-атотехнічної експертизи № 592-а від
17.12.2007 року з якої видно, що автомобіль марки „ВАЗ 2107” державний НОМЕР_5 на момент дорожньо-транспортної
пригоди перебував у технічно - справному стані;

Винність підсудного також
підтверджується протоколами відтворення обстановки та обставин події.

На підставі викладеного, а
також матеріалів справи, суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за
ст.286 ч.2 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або
експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, щиро кається у
скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на його
утриманні неповнолітні діти та дружина.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що виправлення
та перевиховання підсудного ОСОБА_2
можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього вимог
ст.75,76 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільні позови заявлені прокурором до підсудного про
відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягають
задоволенню в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст.
323 , 324 КПК України ,суд -

З
А С У
Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєні
злочину передбаченого ст.286 ч.2
КК України і призначити
йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від
відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України слід
покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2
залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2
на користь Чернівецької обласної клінічної лікарні гроші в сумі 2483 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь НДКЦ в Чернівецькій
області гроші в сумі 5954 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти
днів, після вручення засудженому копії вироку, іншим особам з дня його проголошення.

Головуючий -
суддя
Плаван В.О.