Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-71/10
Провадження № -
В И Р О К

Іменем України

09.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Жилки О.М.,

при секретарі Погребній Л.Є., за участю прокурорів Дупака Ю.М., Крилова О.Б., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2009 року, в період часу з 13.00 год. до 14.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля привокзальних кас продажу квитків Південного залізничного вокзалу м. Полтави, зустрів колишнього засудженого на імя ОСОБА_2, який раніше відбував покарання у ПВК № 64, під час розмови з яким, останній запропонував йому за грошову винагороду пронести та у подальшому, використовуючи своє службове становище, передати одному із засуджених ПВК № 64 пакунок з наркотичною речовиною на що ОСОБА_1 погодився, отримавши від нього 100 грн. та невеликий пакунок з наркотичною речовиною, яку він перевіз до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

28.09.2009 року, близько 8.00 год., ОСОБА_1, будучи особою на яку законодавством покладені організаційно-розпорядчі обовязки, зловживаючи своїм службовим становищем, слідуючи на службу в ПВК № 64 поклавши зазначений вище пакунок в кишеню свого одягу, намагався пронести заборонені речі на територію виправної колонії разом з тим, під час добровільного огляду ОСОБА_1 працівниками вказаної установи, під підкладкою куртки у останнього було виявлено пакунок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2228 від 22.10.2009 року, речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,053 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що вчинив вказані вище злочини з метою заробити гроші для власних потреб.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 28.09.09 року, близько 08 год. 10 хв. він зайшов на територію установи, що охороняється через коридор пропуску в якому знаходиться КПП № 2, в якому він зустрів ОСОБА_4, який повідомив його про те, що у молодшого інспектора Капустяна С.О. під час проведення огляду працівників, які заступають на чергову зміну, за підкладкою кишені був виявлений пакунок чорного кольору, який зі слів останнього він отримав від чоловіка на імя „Олександр на Південному вокзалі в м. Полтаві і повинен був його пронести на територію колонії за грошову винагороду у 200 грн.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що згідно своїх функціональних обовязків він здійснював оперативно розшукову діяльність в установі, в тому числі по виявленню каналів надходження до установи, що охороняється заборонених предметів, а також осіб, що сприяють цьому, а саме, 28.09.09 року, він разом з ОСОБА_5 проводив перевірку та огляд особистих речей працівників установи, під час якого, він побачив у кишені куртки ОСОБА_1О чорний пакунок, який запропонував останньому дістати, на що той погодився. Після цього, ОСОБА_1 пояснив йому, що в пакунку знаходиться конопля.

Аналогічні покази дав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Допитані в судовому засіданні, кожний окремо, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що 28.09.09 року вони були присутніми в якості понятих під час огляду ОСОБА_1 в службовій кімнаті у якого, оперативними працівниками було виявлено пакунок розміром 10 см х 1,5 см чорного кольору а останній, крім того пояснив, що в пакунку знаходиться конопля у подрібненому стані, яку він хотів передати одному із засуджених.

Відповідно до оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №2228 від 22.10.2009 року, речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,053 г.

Як вбачається із оголошеного в судовому засіданні витягу з наказу начальника Полтавської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№64) №79 о/с від 13 листопада 2008 року, ОСОБА_1 призначений на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Полтавської виправної колонії (№64).

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у зловживанні службовою особою працівником правоохоронного органу своїм службовим становищем, вчиненими умисно з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, що заподіяли істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та дискредитації установи виконання покарань, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 364 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились в скоєнні всіх необхідних умов для передачі наркотичної речовини в установу виконання покарань з метою подальшого збуту але не доведені до кінця з причин, які не залежали від його волі, кваліфіковані правильно за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує характер та суспільну небезпечність, а також ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винного, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1О, суд враховує конкретні обставини справи, те що підсудний, який щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, а від його дій тяжких наслідків не настало.

Враховуючи викладене вище, обставини справи і дані про особу підсудного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене ч. 3 ст. 364 КК України, та відповідно до ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, і у відповідності до ст. 75 КК України, знаходить недоцільним поміщення підсудного до кримінально-виконавчої установи, та вважає, що його виправлення і перевиховання може бути досягнуто без ізоляції від суспільства і він може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

Із зазначених вище підстав, суд, у відповідності до ст. 69 КК України, не застосовує до підсудного ОСОБА_1О конфіскацію майна.

Речові докази по справі, у відповідності до ст. 81 КПК України, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених:

- 3 ст. 364 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді побавлення волі строком на 5 (пять) років без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він на протязі випробувального строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

У відповідності до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: наркотичну речовину канабіс, вагою 5,053 г, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Полтавської прокуратури з нагляджу за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_2