Справа № 466/2138/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

з участю прокурора
Мотрук Н.

та захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
з середньою-спеціальною освітою,
одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше
судимого: 06.04.1999 року Самбірським
районним судом Львівської області за
ст.ст. 81 ч. 3, 17, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна; 07.12.2004 року
Залізничним районним судом м. Львова за
ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців; 19.04.2007 року Франківським
районним судом м. Львова за ст. 186 ч. 2 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочинів передбачених
ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и
в:

Підсудний ОСОБА_2 15.04.2011 року приблизно
о 18.00 год., знаходячись в гостях у ОСОБА_4
в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, з
корисливих мотивів, шляхом вільного
доступу, повторно, таємно викрав
мобільний телефон марки «Самсунг Д 500»,
вартістю 150 грн., належний гр. ОСОБА_4,
чим завдав потерпілому матеріальної
шкоди.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 18.04.2011 року
приблизно о 17.30 год. у квартирі АДРЕСА_1
за попередньою змовою з невстановленою
досудовим слідством особою вчинили
розбійний напад на потерпілого ОСОБА_5,
який є особою похилого віку та
перебуває в безпорадному стані, з
погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя і здоров»я
потерпілого у момент заподіяння,
зокрема з використанням пістолета та
погрозами його застосування, та із
проникненням в житло, під час якого
заволоділи грошовими коштами
останнього на суму 3878 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
вину свою у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України не
визнав, а за ст. 187 ч. 3 КК України визнав
частково та пояснив, що познайомився з
ОСОБА_4, коли сиділи в кафе, потім ОСОБА_4
запропонував йому піти до нього додому.
Заперечив повністю, що пропонував
ОСОБА_4 придбати мобільний телефон.
Телефон «Самсунг Д500» був його особисто
і він його не продавав, чому потерпілий
стверджує, що придбав у нього цей
телефон а пізніше звинуватив у
викраденні пояснити не зміг.

По епізоду щодо вчинення злочину
відносно потерпілого ОСОБА_5 зазначив,
що не наносив потерпілому тілесних
ушкоджень, не мав жодного пістолету,
також у нього не було рукавиць.
Зазначив, що йшов в квартиру до ОСОБА_4
за своїми грошима, які йому був винен
ОСОБА_4 в сумі 300 грн. Ніякої попередньої
змови вчинити злочин зі своїм знайомим
у нього не було. Коли вони зайшли до
ОСОБА_4 додому, їх в квартиру запросив
його батько - ОСОБА_5 Коли зайшли в
квартиру, то почали шукати гроші.
Відштовхнули ОСОБА_5 на ліжко і все,
його не били і не погрожували. Зазначив,
що не пригадує в якій сумі заволоділи
коштами, близько 1200 грн. Звідки у
потерпілого тілесні ушкодження не
знає. Те, що в ході досудового слідства
по цим двом епізодам писав явку з
повинною та давав інші свідчення
пояснив тиском з боку працівників
міліції, однак їхні дії не оскаржував.
Що вчинив злочин по відношенню до
старшої, хворої людини шкодує.
Підтвердив, що він ОСОБА_2 в цей день був
випивший, зазначив, що якби був у
тверезому стані, то мабуть не вчинив би
злочин.

Незважаючи на часткове визнання своєї
вини підсудним ОСОБА_2, його
винуватість у вчиненні інкримінованих
йому злочинів повністю доведена
доказами, що зібрані в ході досудового
слідства, досліджені та перевірені в
ході судового розгляду справи.

Із показань потерпілого ОСОБА_4 наданих
у судовому засіданні встановлено, що на
АДРЕСА_1 він проживав разом з батьком
ОСОБА_5, який був інвалідом 1 групи,
хворів на рак щитовидної залози 4-тої
стадії. У лютому 2011 року батькові було
зроблено операцію по видаленню
злоякісної пухлини, в результаті чого
він не в змозі розмовляти і дихає через
відкритий післяопераційний отвір в
шиї.

15.04.2011 р. біля 16.00 год. він, потерпілий
ОСОБА_4 у кафе-барі «Смак», що на пр.
Чорновола у м. Львові, перебуваючи у
компанії візуально знайомих осіб,
познайомився із мужчиною на ім'я
ОСОБА_2. В ході розмови та розпиття
спиртних напоїв ОСОБА_2 запропонував
всім присутнім купити в нього
мобільний телефон марки «Самсунг Д 500»
чорного кольору за 150 грн., пояснивши, що
йому потрібні гроші. ОСОБА_4 оглянув
телефон та погодився його купити,
однак, оскільки із собою достатньої
суми грошей не мав, запропонував ОСОБА_2
піти до себе додому, де він йому
заплатить за телефон. У квартирі
потерпілий передав ОСОБА_2 - підсудному
ОСОБА_2 гроші за телефон, підсудний йому
віддав телефон марки "Самсунг Д 500 " і
запропонував випити. У квартирі в цей
час знаходився батько потерпілого
ОСОБА_5, ,який бачив підсудного , а той в
свою чергу бачив у якому він перебуває
стані. Під час розпиття спиртного вони
із підсудним розмовляли на різні теми,
у тому числі про хворобу батька і про
те, що операція для батька коштувала 16
000 грн. Придбаний мобільний телефон
потерпілий поклав на м"ягкий куток біля
столу, де вони сиділи з підсудним. У
якийсь момент, коли потерпілий
відлучився із кухні до батька,
повернувшись, мобільного телефона не
зауважив, але не придав цьому значення.
Після того, як ОСОБА_2 із квартири пішов,
ОСОБА_4 почав шукати телефон, але у цей
день подумав, що він сам його кудись
поклав і тому нікуди не заявляв про
крадіжку.

18.04.2011 р. зранку він направився в с.
Зимна Вода, де знаходився протягом
цілого дня. Біля 15.45 год. до нього
передзвонив ОСОБА_2 і поцікавився, чи
він є вдома. Однак він відповів, що він
зараз за межами м. Львова , буде ввечері
і не може з ним зараз зустрітись, на що
ОСОБА_2 сказав, що тоді вони
зустрінуться іншим разом. Ввечері йому
передзвонив товариш батька і повідомив
,щоб він терміново їхав додому. Коли він
приїхав у свою квартиру, то вдома у
нього вже перебували двоюрідні сестри
батька - ОСОБА_6 та ОСОБА_18. Батько лежав
на ліжку в своїй кімнаті , тіло його
трусилось, задихався, перебував в
шоковому стані та жестикулював руками
.намагаючись, щось йому пояснити. На
обличчі батька, а саме на чолі він
побачив синці. Трохи заспокоївшись,
батько частково жестами, частково
пишучи на папері, розповів їм, як двоє
мужчин вдерлись в квартиру, побили
його, погрожували йому пістолетом ,
шукали по квартирі гроші і забрали 3400
грн. та 60 доларів США,які він заховав у
кріслі. Одним із нападників був ОСОБА_2,
який напередодні був у них в квартирі.
Сестри батька повідомили, що коли
прийшли до них додому, то в кімнаті
батька був безлад, всі речі з шафи та
тумбочок були розкидані по кімнаті. Про
ці події він повідомив працівників
міліції. Пізніше з'ясувалось, що при
обшуку помешкання ОСОБА_2 у останнього
був вилучений телефон, який він 15.04.2011 р.
продав потерпілому, а потім його ж
викрав. Його батько ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 про, що подано суду
свідоцтво про смерть. Щодо міри
покарання, заявив, що покликається на
вирішення суду;

Відповідно до показань потерпілого
ОСОБА_5, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_5,
наданими ним в ході досудового
слідства та перевіреними у судовому
засіданні, вбачається, що 18.04.2011 р.,
після стаціонарного лікування він
постійно знаходився вдома і з квартири
не виходив, доглядав за ним його син
ОСОБА_4. 18.04.2011 року він знаходився сам у
квартирі. Приблизно о 17.30 год. він почув
стук в вхідні двері квартири. Після
того, як він відкрив двері, то побачив
на порозі двох мужчин, одного із яких -
ОСОБА_2 він бачив напередодні в гостях у
свого сина. Відразу ОСОБА_2 схопив його
за ліве плече та розвернув його
обличчям до середини кімнати, після
чого тримаючи його лівою рукою за його
ліву руку, а правою рукою за спину,
штовхнув його в кімнату. Другий
невідомий слідував за ними. ОСОБА_2
розстібнув куртку , дістав пістолет
чорного кольору, після чого,
демонструючи перед ним цей пістолет та
привівши його в заряджений стан,
спрямував та приклав ствол пістолета
йому до чола, а лівою рукою схопив його
за одяг в області грудей. Після чого
почав кричати на нього нецензурними
словами, вимагаючи від нього гроші.
Оскільки потерпілий переніс операцію,
після якої не може розмовляти, він
намагався це жестами пояснити
підсудному. Але нападник був агресивно
налаштований, постійно виражався
нецензурними словами та кричав, що вб»є
його, якщо він не віддасть йому гроші.
Після погроз вбивства, які потерпілий
сприймав реально, будучи впевненим , що
пістолет справжній, а нападники дуже
розлючені, він налякався, почав
задихатись , йому стало погано. У цей
момент, як ОСОБА_2 погрожував йому та
вимагав від нього гроші, другий
обшукував його кімнату, викидаючи з
шафи та тумбочок всі речі на підлогу,
також перекинув постіль на його ліжку.
Після того , ОСОБА_2, побачивши, що він
нічого не відповідає, тримаючи його
лівою рукою за одяг в області грудей,
правою, в якій тримав пістолет, наніс
йому один удар пістолетом в чоло. Від
даного удару він одразу впав на підлогу
і продовжував лежати в такому ж
положенні, щоб нападники його більше не
били, та пожалівши його, не стріляли в
нього. В цей час другий нападник сказав
до першого ,що він знайшов гроші, але
мало. Після того нападники помінялись
ролями, а саме перший почав обшукувати
кімнату, а другий взявши в руки крісло,
яке знаходилось в кімнаті під стіною,
підійшов по нього і поставив на нього
таким чином, що ніжки крісла
знаходились повз спину та груди, а
нижня сторона сидіння крісла
знаходилась на його правому плечі.
Після того він почав руками тиснути на
крісло зверху вниз, тим самим
притискаючи його до підлоги, при цьому
кричав на нього різні нецензурні слова
та повторював «де гроші, де гроші». Він
лежав на підлозі на лівому боці і не
рухався та не міг нічого відповісти,
після того другий нападник нагнувся до
нього , схопив його рукою за шию та
почав кричати до нього, щоб він ліг на
живіт, тим самим перекрив своєю рукою
йому післяопераційний отвір в шиї,
через який він постійно дихає, від чого
він почав задихатись та кашляти. В цей
момент ОСОБА_2 сказав до другого, що він
знайшов гроші. Потерпілий зрозумів, що
нападник знайшов гроші в сумі 3400 грн..
які він зберігав в розкладному кріслі,
та 60 доларів США , які були в кишені його
піджака. Після цього другий нападник
відпустив його і вони двоє швидко
вибігли з квартири, залишивши його
лежачи на підлозі, він міг підвестись,
так як був наляканий і перебував в
шоковому стані. Через деякий час до
нього прийшли його двоюрідні сестри
ОСОБА_6 та ОСОБА_18, а ще через деякий час
і син ОСОБА_4. Загальна сума викраденого
становить 3400 грн. та 60 доларів США. (а.с.
111-119);

Наданими у судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що
ОСОБА_5 є її двоюрідним братом. Він є
онкохворим, в лютому 2011 року йому було
зроблено операцію по видаленню
злоякісної пухлини, після чого він не
може говорити. 18.04.2011 року вона та її
сестра ОСОБА_18 вирішили провідати
брата у його квартирі, що по АДРЕСА_1
Приблизно о 20.30 год. вони прийшли до
його квартири, ніхто не відкривав
двері. Вони подумали, що в брата
погіршився стан здоров'я. Коли зайшли в
квартиру, то побачили, що обстановка в
кімнаті порушена, всі речі з шафи та
тумбочок розкидані по підлозі, а брат
ОСОБА_5. лежав на ліжку та перебував в
шоковому стані, тіло його трусилось,на
чолі була свіжа рана. Брат був дуже
переляканий, нічого не міг пояснити.
Через деякий час брат заспокоївся і
почав писати, що з ним трапилось. З його
записів вона та сестра зрозуміли, що на
нього напали двоє невідомих осіб, які
ввірвались в його квартиру та
погрожували йому пістолетом і вимагали
від нього гроші, після чого заволоділи
знайденими в квартирі грошима;

Аналогічні показання надала в судовому
засіданні свідок ОСОБА_6

Згідно із оголошеними та перевіреними
у судовому засіданні показаннями
свідка ОСОБА_10 встановлено. як він
ствердив під час допиту в ході
досудового слідства, що 21.04.2011 року, він
був запрошений працівниками міліції
прийняти участь при проведенні
відтворення обстановки та обставин
події за участю підозрюваного ОСОБА_2,
який добровільно погодився показати,
як саме відбувався розбійний напад на
потерпілого ОСОБА_5, що мало місце 18.04.2011
року приблизно о 17.30 год. по АДРЕСА_1
Зокрема свідок пояснив, що при
проведенні відтворення ОСОБА_2
розповів, що 18.04.2011 р. в кафе «Смак», що
на пр. Чорновола познайомився із
хлопцем по імені "ОСОБА_4", з яким
вживали спиртне, Під час розмови
підсудний розповів про своє знайомство
із потерпілим і про те, що той йому
розповідав, що його дядько прислав з
Америки гроші на операцію для батька.
Після того він запропонував "ОСОБА_4"
пограбувати квартиру по АДРЕСА_1, де
живе хворий мужчина та його син ОСОБА_4,
які повинні мати гроші. Після того
запропонував придбати іграшковий
пістолет, який би по зовнішньому
вигляді був схожий на бойовий, і за
допомогою даного пістолета вчинити
пограбування, на що він погодився.
Також вони вирішили з метою
незалишення на місці скоєння злочину
слідів рук придбати медичні гумові
рукавички, а для того щоб їх не змогли в
подальшому впізнати, то вирішили
придбати жіночі панчохи, які вони мати
намір одягнути на голову, щоб їхні
обличчя не можна було б роздивитись.
Двері квартири їм відчинив старший
мужчина, якого він одразу впізнав, так
як 15.04.2011 року він вже був в даній
квартирі, це був хворий батько ОСОБА_4, з
яким він познайомився 15.04.2011 року.
ОСОБА_2 дістав з- під куртки іграшковий
пістолет чорного кольору, який по
зовнішньому вигляду був схожий на
пістолет марки «ТТ» і натякав ним
мужчину, при цьому вимагаючи віддати
гроші. Обшукуючи кімнату ОСОБА_2 та
"ОСОБА_4" знайшли гроші, які в квартирі
не перераховував, після чого вони
квартиру покинули. Після пограбування
ОСОБА_2 отримав долю - 800 грн., тому точно
не знає, скільки було викрадено з
квартири фактично.

Під час відтворення обстановки та
обставин події підсудний ОСОБА_2
вказав, в якій саме кімнаті він
перебував з потерпілим, де знайшов
гроші. Жодних зауважень при проведенні
відтворення підсудний не висловлював,
всі показання давав добровільно. (а.с.
100-103);

Аналогічні показання надав свідок
ОСОБА_11, котрі оголошені в судовому
засіданні. (а.с. 95-99);

Показаннями представника потерпілого
ОСОБА_12, наданими на досудовому
слідстві та перевіреними в судовому
засіданні, яка показала, що 24.05.2011 року
вона була присутня під час проведення
слідчої дії впізнання осіб з участю її
свекра ОСОБА_5 Для впізнання її свекру
ОСОБА_5 було пред'явлено чотирьох осіб
чоловічої статі. На запитання слідчого
чи впізнає серед пред'явлених для
впізнання чотирьох осіб, особу яка
18.04.2011 року проникла в його квартиру
АДРЕСА_1 та вчинила розбійний напад із
застосуванням зброї, ОСОБА_5 оглянувши
пред'явлених йому для впізнання
чотирьох осіб чоловічої статі підійшов
до особи,

який сидів третім зліва та чітко вказав
на дану особу. Після того даний мужчина,
який сидів третім зліва встав та
назвався ОСОБА_2. Після чого слідчим
було запропоновано ОСОБА_5 власноручно
пояснити, чому саме він вказує на особу,
яка сидить третім зліва. Після чого
ОСОБА_5 власноручно написав в довідці
до протоколу пред'явлення осіб для
впізнання, що він серед пред'явлених
йому для впізнання чотирьох осіб
впізнав особу яка сидить третім зліва,
та що саме дана особа вчинила щодо
нього розбійний напад із застосуванням
зброї та заволоділа його грішми про що
він ствердно заявляє. Дану особу він
впізнав по рисам обличчя. Дана довідка
до протоколу пред'явлення осіб для
впізнання була зачитана слідчим вголос
та була пред'явлення для ознайомлення
всім учасникам даної слідчої дії після
чого всі учасники слідчої дії
розписались в довідці до протоколу
пред'явлення осіб для впізнання. Після
того було складено сам протоколу
пред'явлення осіб для впізнання, який
було зачитано слідчим вголос та був
підписаний всіма учасниками слідчої
дії, так як в протоколі все відповідало
дійсності. Жодних заяв та зауважень не
поступало. (а.с. 123, 238);

Відповідно до оголошених та
перевірених у судовому засіданні
показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що
24.05.2011 року він був запрошений
працівниками міліції бути присутнім в
якості понятого під час проведення
впізнання осіб, а саме при тому ,як
потерпілий буде впізнавати особу, яка
18.04.2011 року проникла в АДРЕСА_1 та
вчинила щодо нього розбійний напад із
застосуванням пістолета та заволоділа
його грошовими коштами. Для впізнання
було пред'явлено чотирьох осіб
чоловічої статі, які сиділи на дивані.
Після того слідчий запропонував особі,
яку пред"являли для впізнання, а саме
ОСОБА_2 зайняте будь-яке зручне для
нього місце серед інших трьох осіб і
він вибрав місце третє зліва. Також
слідчий пояснив, що потерпілий
онкохворий і не може розмовляти, а лише
пише, те, що має намір сказати.
Потерпілий ОСОБА_5, оглянувши
пред'явлених йому для впізнання
чотирьох осіб, впевнено рукою вказав на
ОСОБА_2, як на особу, яка вчинила на
нього напад. (а.с. 239-240);

Аналогічні показання надав свідок
ОСОБА_15, котрі оголошені в судовому
засіданні (а.с. 241 -242);

Окрім вищезазначеного вина підсудного
у вчиненні інкримінованих злочинах
також повністю та об"єктивно
підтверджується наступними доказами:

Протоколом відтворення обстановки та
обставин подій від 21.04.2011 року з участю
підозрюваного ОСОБА_2 (а.с. 45-49);

Фототаблицею до протоколу відтворення
обстановки та обставин подій від 21.04.2011
року з участю підозрюваного ОСОБА_2 (а.с.
50-57);

Протоколом відтворення обстановки та
обставин подій від 24.05.2011 року з участю
обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с. 151-153);

Фототаблицею до протоколу відтворення
обстановки та обставин подій від 24.05.2011
року з участю обвинуваченого ОСОБА_2
(а.с. 154-156);

Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_4
та ОСОБА_2, на якій вони підтвердили
раніше надані показання. (а.с. 133-139);

Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_5
та ОСОБА_2, на якій вони підтвердили
раніше надані показання з-приводу
вчинення злочину 18.04.2011 р.
(а.с. 140-150);

Протоколом пред'явлення осіб для
впізнання з участю потерпілого ОСОБА_5
під час якого потерпілий вказав на
підсудного, як на особу, яка 18.04.2011 р.
вчинила на нього напад та заволоділа
належними йому грошовими коштами. (а.с.
131);

Довідкою до протоколу пред'явлення
осіб для впізнання з участю
потерпілого ОСОБА_5.(а.с.132);

Протоколом вилучення від 20.04.2011 р. у
підсудного ОСОБА_2 мобільного телефона
"Самсунг Д 500", який він продав
потерпілому ОСОБА_4 та 15.04.2011 р. його у
нього ж викрав (а. с. 18);

Явкою з повинною, написаною
власноручно ОСОБА_2 від 20.04.2011 року
(а.с.13);

Явкою з повинною , написаною
власноручно ОСОБА_2 від 21.04.2011 року.
(а.с.66);

Висновком судово-медичної експертизи
№ 1167 від 16.05.2011 року, згідно якого в
ОСОБА_5 виявлено: садна на чолі, на
спині, синці на руках, ногах , які
утворились від дії тупих
предметів,можливо 18.04.2011 року , та
відносяться до легкого тілесного
ушкодження (а. с. 159- 160).

Суд приймає до уваги показання
підсудного щодо вчинення ним
розбійного нападу 18.04.2011 р., дані ним в
ході досудового слідства, оскільки
такі правдиво відтворюють події, що
мали місце у квартирі потерпілого
ОСОБА_5Покликання підсудного на те, що
показання на досудовому слідстві ним
надавались під тиском працівників
міліції суд сприймає як неправдиві,
такими що не віднаходять свого
підтвердження при оцінці усіх доказів
у справі в їх сукупності та спрямовані
на уникнення підсудним
відповідальності та пом'якшення
покарання при частковому визнанні ним
вини по епізоду вчинення злочину
відносно потерпілого ОСОБА_5

Що стосується обвинувачення в частині
викрадення підсудним мобільного
телефона, суд надає віри показанням
потерпілого ОСОБА_4, оскільки такі були
точними і послідовними впродовж
досудового слідства та в судовому
засіданні, окрім цього стверджуються
протоколом вилучення у підсудного
викраденого ним телефона.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд вважає вірно
кваліфікованими за ч.2 ст. 185 КК України,
оскільки він своїми умисними діями
вчинив таємне викрадення чужого майна
-крадіжку, із кваліфікуючою ознакою
повторності, так як раніше підсудний
був засуджений за вчинення корисливого
злочину.

Вірною також є кваліфікація дій
підсудного за ч.3 ст.187 КК України,
оскільки він своїми умисними діями
вчинив напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний із погрозою
застосування насильства небезпечного
для життя чи здоров'я особи, яка зазнала
нападу, вчинений за попередньою змовою
групою осіб, поєднаний з проникненням у
житло.

При обранні покарання підсудному суд
враховує ступінь суспільної
небезпечності вчинених злочинів, їх
характер, особу підсудного, який раніше
притягався до кримінальної
відповідальності, хворіє на відкриту
форму туберкульозу, має на утриманні
неповнолітню дитину, вину свою визнав
частково, та вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе
лише в умовах ізоляції від суспільства.

Обставин, які пом'якшують ОСОБА_2
покарання згідно ст. 66 КК України
відсутні.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України
обтяжують ОСОБА_2 покарання - вчинення
злочину у стані сп'яніння та вчинення
злочину щодо особи похилого віку, котра
перебуває в безпорадному стані.

З підсудного ОСОБА_2 слід стягнути на
користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у
Львівській області витрати за
проведення у справі товарознавчої
експертизи в сумі 450 гривень 24 копійки.

Долю речових доказів по справі слід
вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с
у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним:

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, призначивши йому
покарання у виді позбавлення волі на
строк один рік.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3
ст. 187 КК України, призначивши йому
покарання у виді позбавлення волі на
строк сім років з конфіскацією всього
особисто належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно визначити
покарання у виді семи років
позбавлення волі з конфіскацією всього
особисто належного майна.

Міру запобіжного заходу - тримання під
вартою засудженому ОСОБА_2 залишити без
змін до вступу вироку у законну силу.

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_2 рахувати
з 20 квітня 2011 р - моменту його
фактичного затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на
користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у
Львівській області витрати за
проведення у справі товарознавчої
експертизи в сумі 450 (чотириста
п'ятдесят) )гривень 24 копійки.

Речові докази - пару гумових медичних
рукавиць та сім-карту мобільного
оператора «Київстар», вилучені у
ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні в
СВ Швченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області - знищити. Мобільний
телефон марки «Самсунг Д 500» повернути
потерпілому ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення через Шевченківський
районний суд м. Львова, а засудженим
ОСОБА_2 - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

СуддяР. Б. Єзерський