Справа-11-654 2007 р Головуючий
у першій інстанції- Чірков Г.Є.
- ст. 186 ч. 2 Доповідач Каленченко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року колегія судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого - Авраменка
М. Г.

суддів - Каленченко
Н.О., Гайдай Р.Н.

прокурора - Чупринська
СИ

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора
Вишгородського району Київської області на вирок Вишгородського районного суду
Київської області від 5 березня 2007 року ,
яким

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, ніде не
працюючий, раніше судимий

23.08.2002
року Канівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.
185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на
підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік;

26.02.2004
року цим же судом за ч.3 ст. 185 КК України і на підставі ст. 71
КК України на 4 роки позбавлення волі,
18 .02.2006 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 26
днів

засуджений
за ст.
ст. 186 ч.2, 146 ч.2,
289 ч.2, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі

УСТАНОВИВ:

Вироком
Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочинів передбачених
ст ст. 186 ч.2, 1465 ч.2 289 ч.2 КК України при слідуючих
обставинах:

26 червня 2006 року близько 16 години ОСОБА_1 , будучи в
стані

алкогольного сп"яніння, б іля
магазину „Завітай"
в с Степані

Канівського
району Черкаської області, погрожуючи
неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2.
застосуванням фізичного насильства заволодів його мобільним телефоном
„Самсунг", вартістю 485 гривен та
стартовим пакетом „Діджус" вартістю 50 гривен, а всього на загальну суму 535 гривен.

24
вересня 2006 року близько 1 години ОСОБА_1
, будучи в стані алкогольного
сп"яніння, на території садового
товариства „Медик" у с
Хотянівка Вишгородського району, із
застосуванням фізичного насильства та предмета схожого на пістолет,
зв"язав руки шнуром водія таксі- потерпілогоОСОБА_3, зав"язавши руки шнуром за спиною і
зачинивши того в багажнику його ж автомобіля „Шевролет-Авео" д.н.
НОМЕР_1 а також

заволодів
даним автомобілем, на якому поїхав до м.
Києва, де на вул. Фрунзе
допустив зіткнення з перешкодою,
пошкодивши автомобіль і з місця пригоди зник.

Увесь
цей час ОСОБА_1 утримував потерпілого
зв"язаним у багажнику, чим заподіяв
йому фізичні страждання та легкі тілесні ушкодження-крововилив лівого
лучезапясного суглобу, якого звільнили
працівники міліції.

На вирок
суду прокурор подав апеляція в якій просить вирок вирок змінити у зв"язку
із неправильним застосуванням кримінального закону/ незастосування закону, який
підлягає застосуванняю/. Зазначити у вироку підстави незастосування
альтернативного покарання у вигляді конфіскації майна.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
України.

Як
вбачається з вироку суд при призначенні міри покарання за ст.
289 ч.2 КК України не застосував до засудженогоОСОБА_1 додаткову міру
покарання у вигляді конфіскації майна і не мотивував її незастосування.

Як
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 власного майна немає,
то суд вважає за можливе не застосовувати до засудженого додаткову міру
покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Вишгородського району Київської області задовольнити частково.

Вирок
Вишгородського районного суду Київської області від 5 березня 2007 року
змінити.

Вважати
ОСОБА_1 засудженого за ст.
289 ч.2 КК України до шести років позбавлення волі без конфіскації майна
, в решті вирок залишити без змін.