АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5945/14-к
Номер провадження 11-сс/786/477/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 7 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 16 січня 2014 року про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях адвоката ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що слідчий виконав вимоги кримінального процесуального закону та обґрунтовано дійшов до висновку про відсутність в діях адвоката ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, прийняти нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та передати матеріали іншому слідчому для проведення досудового розслідування. При цьому зазначає про порушення кримінального процесуального закону під час досудового розслідування, не прийняття рішення щодо всіх осіб, причетних, на її думку, до вчинення злочину.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, перевіривши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в грудні 2012 року було розпочато досудове розслідування по трьох кримінальних правопорушеннях, зокрема, за ч.1 ст.190 КК України щодо протиправних дій працівників Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області при розгляді заяви ОСОБА_7 відносно адвоката ОСОБА_8 та за заявою ОСОБА_7 про неправомірні дії відносно неї працівників правоохоронних органів та шахрайські дії працівників адвокатури.
Постановою заступника прокурора Октябрського району м. Полтава від 5 березня 2012 року матеріали досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях були об`єднані в одне провадження, а досудове розслідування доручене СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України.
Постановою слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 16 січня 2014 року об`єднане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про порушення в даному випадку норм кримінального процесуального закону є слушними.
Згідно з вимогами ст.216 та п.1 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, до дня введення в дію положень ч.4 ст.216 цього Кодексу, повноваження щодо досудового розслідування передбачених нею кримінальних правопорушень, зокрема вчинених працівниками правоохоронних органів, здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених цим Кодексом.
З огляду на те, що дане кримінальне провадження проводилося також щодо протиправних дій працівників Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, слідчий органу внутрішніх справ не був наділений повноваженнями здійснювати досудове розслідування.
За змістом закону, при надходженні інформації про кримінальне правопорушення, яке не підслідне цьому органу досудового розслідування, направляється повідомлення прокурору, який своєю постановою про визначення підслідності передає матеріали до іншого органу, якому підслідне правопорушення.
Враховуючи наведені порушення закону під час досудового розслідування, які залишилися поза увагою слідчого судді, оскаржувана ухвала та постанова слідчого підлягають до скасування, а матеріали кримінального провадження поверненню для проведення досудового розслідування.
Визначення слідчого, який повинен проводити досудове розслідування, не відноситься до повноважень апеляційного суду, а тому доводи скарги в цій частині не грунтуються на вимогах закону.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.404, ст.405 та ст.422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 серпня 2014 року скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 16 січня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження повернути до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для проведення досудового розслідування з дотриманням вимог ст.216 та п.1 розділу ХІ Перехідних положень КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4