Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3557/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.04.2015 року (дата подачі скарги уповноваженій особі слідчого ізолятора) звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Черкаської області посилаючись на те, що 31.03.2015 року він направив через адміністрацію СІЗО до Кабінету Міністрів України заяву про вчинене кримінальне правопорушення працівниками прокуратури Черкаської області. Однак його заява була спочатку направлена із Кабінету Міністрів України до Генеральної прокуратури України, а з Генеральної прокуратури України до прокуратури Черкаської області. У своїй заяві він зазначав про вчинення працівниками прокуратури Черкаської області кримінальних правопорушень передбачених ст. 27 ч.2-4 ст. 364 ч.1 КК України, - вчиненого за попередньою змовою групою осіб зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб, використання службовими особами службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 , а також кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.1 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 .. При цьому кримінальне правопорушення було вчинено шляхом неналежного розслідування кримінального провадження №0000022 від 05.02.2014 року, у якому ОСОБА_4 не було визнано потерпілим, в результаті чого він був позбавлений можливості реалізовувати свої права, було відмовлено у проведенні почеркознавчої експертизи в належній установі, не повідомлено про підозру жодній особі причетній до підробки документу, закрито кримінальне провадження та приховано злочини вчинені слідчим СВ Придніпровського РВ ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 .. Однак отримавши його заяву про вчинення кримінального правопорушення працівники прокуратури Черкаської області не внесли відомості до ЄРДР, чим порушили вимоги ст. 214 КПК України. ОСОБА_7 просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення зазначене в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 посилаючись на те, що на даний час постанова слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000022 скасована, а крім того заява ОСОБА_4 не містить фактичних даних про вчинення працівниками прокуратури кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В заяві ОСОБА_4 від 30.03.2015 року (зареєстровану у Черкаському слідчому ізоляторі за № П-45 від 31.03.2015 року) були викладені обставини, які на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, зокрема зазначені так як їх розуміє заявник відомості про час, місце, суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну та об`єктивну сторону кримінального правопорушення, вид співучасті. Зокрема на думку ОСОБА_4 - працівники прокуратури Черкаської області слідчі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та процесуальні керівники ОСОБА_10 і ОСОБА_11 неналежним чином здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 що призвело до безпідставного його закриття, і такими діями працівників прокуратури приховано злочини вчинені слідчим міліції та захисником. При цьому до своєї заяви ОСОБА_4 додав документи, які на його думку підтверджують викладені ним обставини.

Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості викладені в заяві ОСОБА_4 , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.1 КК України не були внесені до ЄРДР. Наведене свідчить, що під час розгляду заяви ОСОБА_4 була допущена бездіяльність в частині невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, яка підлягає усуненню.

В той же час викладаючи у своїй заяві обставини вчинення прокурором Черкаської області злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України ОСОБА_4 вказав лише на те, що «Прокурор Черкаської області ОСОБА_12 , в межах наданих законом України повноважень, усе те, що відбувається у прокуратурі Черкаської області знає, але нічого міняти не хоче, його усе влаштовує». Однак таке повідомлення не свідчить про вчинення кримінального правопорушення та не містить навіть короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення прокурором Черкаської області. За таких обставин відсутні правові підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_4 від 30.03.2015 року (зареєстрована у Черкаському слідчому ізоляторі за № П-45 від 31.03.2015 року).

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 30.03.2015 року (зареєстровану у Черкаському слідчому ізоляторі за № П-45 від 31.03.2015 року) про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 364 КК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1