overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №545/1835/13-к
№1-кп/545/88/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

з участю прокурора Живила В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2013 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 27.09.2013 року на 11:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 1625/2689/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" липня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Шелудякова Л.В.

за участю секретаря: Лабовкіній Г.Г.

прокурора: Мельника А.А.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, не працюючу, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- засудженого 16.06.2010 року вироком Ленінського районним судом м. Полтави за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського районного суду від 26 червня 2012 року засуджену ОСОБА_2 звільнено від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2010 року по закінченню іспитового строку.

У вказаній постанові Полтавського районного суду помилково було зазначено не вірний суд, а саме, що ОСОБА_2 засуджено вироком Полтавського районного суду від 06 червня 2010 року так, як необхідно вірно вказати, що ОСОБА_2 засуджено вироком Ленінського районного суду від 06 червня 2010 року.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що необхідно дану постанову уточнити, а саме зазначити, ОСОБА_2 засуджено вироком Ленінського районного суду від 16 червня 2010 року, а не вироком Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Уточнити постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2012 року вказавши, що ОСОБА_2 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з моменту постановлення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №545/1193/14-к
№1-кп/545/117/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 19 березня 2014 року, що надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 о 08-й годині 45 хвилин 17 квітня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/1827/15-к

У Х В А Л А
07.07.2015 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації КВК №29 про можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України,-
встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться подання адміністрації КВК №29 відносно ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, згідно ст.81 КК України.

На даний час засуджений відбуває покарання в КВК №29 і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді подання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Розгляд подання адміністрації КВК №29 про можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України призначити на 15.07.2015 року о 13-45 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 15.07.2015 року о 13.45 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Крюківською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№29).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29). Зобов`язати уповноважену службову особу Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) встановити особу засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-81/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк I,С., розглянувши подання Ст. дізнавач СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою с. Розсошенці Полтавського району вул. Шевченко. 34, кв. 86,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. дізнавач СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з поданням, погодженим з прокурором Полтавського району Крилевцем Ю.М. про проведення обшуку житла тв. Інших приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. посилаючись на те, що в ніч на 07.05.2010 року невідома особа шляхом вільного доступу з автомобіля АЗЛК 2140 д.н.з. ВІ 0402, що належить гр. ОСОБА_3 викрала належні останньому речі, чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму близько 930 гри.

По даному факту Полтавським РВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства співробітниками ВКСД Полтавського РВ отримано інформацію про те, що на території господарства за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, можуть знаходитися викрадені речі, а саме аккамуляторна батарея та набір автомобільних ключів які він пропонував продати ОСОБА_4, що знайшло своє відображення в протоколі в допиту в якості свідка останнього.

Вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, з яких вбачається, що мається достатньо даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може бути причетний до вищевказаного злочину, по місцю проживання останнього можуть знаходитися викрадені речі здобуті злочинним шляхом, тому з даних підстав подання в частині проведення обшуку помешкання та підсобних приміщень підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. дізнавача СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Провести обшук житла та інших приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою с. Розсошенці Полтавського оайону АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1625/1395/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" квітня 2012 р. . Полтавський райсуд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.

при секретарі: Лабовкіній Г.Г.

представника колонії: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Артемівськ, Луганської області, мешканка смт. В.Олександрівка, вул. Садова, 112, Херсонської області, гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1. 20.05.1991 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20 % на користь держави;

2. 03.04.1995 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч.1, 14 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнилася 11.07.1996 року ЗУ «Про амністію»;

3. 17.01.1997 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч.2, 14 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнилася 24.11.2001 року за відбуттям строку покарання;

4. 18.06.2002 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнилася 08.02.2006 року за відбуттям строку покарання;

5. 08.08.2006 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнена 30.01.2009 року згідно ст. 3 п. «В»ЗУ «Про амністію».

ЗАСУДЖЕНА:

13.08.2010 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку : 02.05.2010 року

Кінець строку : 30.04.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,--

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

-- реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-- заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

-- заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня;

-- заборона виїзду за територію району без дозволу РВ.

Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-93/11
Номер провадження 1/1393/11
ПОСТАНОВА

10.12.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне

питання про долю речових доказів та визначення розміру і розподілення судових витрат по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду від 08 серпня 2011 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ст.1 п.е Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року .

Однак судом не вирішено долю речових доказів по справі , а також питання про визначення розміру і розподілення судових витрат..

Суд , заслухавши думку прокурора, приходить до висновку , що саморобний дульнозарядний пістолет , вилучений 12 травня 2011 року в господарстві ОСОБА_4 підлягає знищенню, судові витрати по справі- затрати на проведення балістичної експертизи в розмірі 450 гривень 24 коп. слід покласти за рахунок держави , оскільки НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області фінансується з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4, ч.1 ст. 263 КК України- саморобний дульнозарядний пістолет - знищити.

Судові витрати по справі- затрати на проведення балістичної експертизи в розмірі 450 гривень 24 коп. покласти за рахунок держави , оскільки НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області фінансується з державного бюджету.

Суддя
Справа № 1701/1256/12
Номер провадження 1/1701/113/12
ПОСТАНОВА

18 травня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 09:10 30.05.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1727/15-к
№1-кп/559/125/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" липня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 23 липня 2015 року на 15:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/2472/13-к

15 жовтня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

секретар Озарчук Л.В.

з участю прокурора - Бандура О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №564/2472/13- к відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Костопільського району до Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

31 серпня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: що в другій декаді травня 2013 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на полі с. Іваничі Костопільського району, знайшов металевий пожежний вентиль, який переніс до свого місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та самостійно виготовив з нього кастет, який згідно висновку експерта №2-197 від 29.08.2013року є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленийсаморобним способом по типу кастетів спрощеної конструкції шляхом переробки пожежного вентеля та який 22.08.2013 року добровільно видав працівникам міліції.

ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, боєві припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 добровільно здав предмет схожий на кастет саморобного виробництва працівникам міліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за вірне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 287 КПК України, ст. 263 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України закрити.

Речові докази - металевий кастет, виготовлений саморобним способом по типу кастетів спрощеної конструкції шляхом переробки пожежного вентиля, що знаходжиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області- знищити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА
Справа № 564/2690/14-к

05 грудня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 23.07.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя, АДРЕСА_1 громадянина України, розлученого, освіта середня-спеціальна , раніше судимого 03.09.2014 р. Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, про вчинення кримінального правопорушення передбаеного ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 звільнено від кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів. Однак питання по речовим доказам, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, судом вирішено не було.

У судовому засіданні прокурор просив вирішити питання по речовим доказам у порядку ст. 100 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що речові докази, а саме: складові частини десяти експериментально відстріляних патронів5,6 мм, двадцять п`ять експериментально демонтовані 5,6 мм патронів, п`ятнадцять 5,6 мм. патронів передано для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що речовий доказ: тридцять вісім патронів - підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 100, 357, 359 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Речові докази складові частини десяти експериментально відстріляних патронів5,6 мм, двадцять п`ять експериментально демонтовані 5,6 мм патронів, п`ятнадцять 5,6 мм. патронів, які зберігається у кімнаті речових доказів Костопільського РВУ МВС України в Рівненській області - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5