справа №1-90/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Запорощук
А.В.

при секретарі Дембовській М.А.

за участю прокурора Савіцького Я.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ульяновка
кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Синьки Ульяновського району,
громадянина України, українця, освіта
середня спеціальна , не одруженого , має на утриманні двоє неповнолітніх, не
працюючого,жит. АДРЕСА_1, не судимий

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв умисне знищення та пошкодження
чужого майна , що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом
підпалу.

Злочин скоїв при наступних обставинах:

13 січня 2008 року біля 21 години 30 хв. , він перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, на
грунті неприязних відносин до
потерпілої, з метою знищення її майна, знаходячись в с. Синьки Ульяновського
району та маючи намір на умисне знищення
чужого майна шляхом підпалу в будинку
АДРЕСА_2, що належить його колишній співмешканці ОСОБА_3 прийшов до вказаного будинку, де розбивши
шибку вікна, облив бензином , який
завідомо приніс з собою внутрішню поверхню
кімнати вчинив підпал, внаслідок чого
знищив та пошодив речі домашнього вжитку на загальну суму 1881,43 грн ,
чим спричинив потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю та пояснив , що він тривалий
час проживав з потерпілою у фактичних шлюбних відносинах в її будинку.
Приблизно за декілька місяців до дня скоєння злочину , він залишив співмешканку та перебрався жити до
матері. 13 січня 2008 року він на
початку дня розпивав спиртні напої в барі
в с. Синьки Ульяновського району . Випивши приблизно 300 гр. горілки він
вирішив піти до співмешканки та вияснити з нею відносини. Оскільки він був на
неї злий, то вирішив взяти з собою пляшку бензину , маючи на меті підпалити
хату. Прийшовши до будинку потерпілої
він почав стукати у двері . Співмешканка в цей час знаходилась в будинку та
повідомила йому , що вона не одна і двері не відкриє . На що він вибив рукою
шибку , вилив бензин в приміщення та підпалив. Потім він побачив , що через
вікно почала вилазити дочка ОСОБА_3- ОСОБА_4, якій він допоміг вилізти ,а за нею вилізла ОСОБА_3. Потім прибігли
сусіди та почали допомагати тушити
пожежу.Внаслідок пожежі було пошкоджено та знищено майно. Збитки він
добровільно відшкодував та щиро сердечно кається.

Оцінюючи в сукупності докази зібрані в порядку
ст. 299 КПК України суд вважає
вину ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч 2. ст .194 КК України доведеною повністю .

Суд вважає , що дії підсуднього ОСОБА_2 на досудовому слідстві по ч.2 ст 149 КК України
кваліфіковані вірно , як умисне
знищення та пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах,
вчинене шляхом підпалу.

Обираючи
підсудньому ОСОБА_2 міру покарання , суд
враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину ,
характеризуючі дані на підсуднього , які за місцем проживання характеризуються з позитивної
сторони .

До обставин , які пом”якшують
відповідальність ОСОБА_2суд відносить
щире каяття та сприяння розкриттю
злочину , відшкодування спричиненої шкоди

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд
відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння

Суд
вважає , що виправлення та перевиховання підсуднього ОСОБА_2 можливе із
застосуванням відносно нього покарання
у вигляді позбавлення волі . Суд вважає за можливе застосувати відносно нього
ст.75 КК України та звільнити його від
відбуття покарання зі встановленням іспитового строку.

Цивільний позов підлягає залишенню
без розгляду. Судові витрати підлягають
стягненню в повному обсязі.

Керуючись ст 323 , 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину
передбаченого ч. 2 ст 194 КК України і признати йому
покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років
позбавлення волі .

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання із
встановленням йому іспитового строку терміном на 2 ( два )
роки.

На підставі ст.
76 КК України встановити ОСОБА_2
слідуючі обмеження та зобов»язання:

-заборонити йому виїзд за межі України на постійне місце
проживання протягом іспитового строку.

-зобов”язати
його з”являтися на виклики до органу , що відає виконанням покарань

-зобов”язати його повідомляти про зміну місця проживання
орган , що відає виконанням покарань.

До вступу вироку в законну силу залишити щодоОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді
підписки про не виїзд.

Речові докази по справі - паперову
коробку в якій знаходиться ПЕТ
пляшка із залишками бензину та куртку ,
що містить сліди горіння -знищити за малозначністю.

Цивільний позов ОСОБА_3
доОСОБА_2про стягнення 7000 грн. залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України ( код ЕДРПОУ 25575003 банк одержувача ГУДКУ
м. Кіровоград р/р 0479 МФО 823016)
судові витрати на суму 2245, 96
грн за проведення експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного
суду Кіровоградської області
протягом 15 діб з часу його проголошення .

Суддя :