Справа № 449/1498/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695 від 08.11.2014р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Як випливає з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 7 листопада 2014 року біля 22 год. 30 хв. перебуваючи біля подвір"я ОСОБА_5 , наніс останньому декілька одарів руками по різних частинах тіла, чим заподіяв легкі тілесні ушеодження.

На думку сторони обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що в цей день ввечері він приїхав з сином потерпілого до його будинку на машині. Потерпілий був на вулиці та зробив їм зауваження та попросив виключити музику. Згодом між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (сином) виникла сварка. Обвинувачений ОСОБА_7 намагався їх розборонити і відштовхнув потерпілого від ОСОБА_8 . Обвинувачений наполягав на тому, що тілесних ушкоджень він потерпілому не завдавав.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду наступні покази. 7 листопада 2014 року біля 22 год. 30 хв. до дому приїхав йлого син ОСОБА_9 із своїми знайомими. Оскільки в них голосно грала музика, він попросив сина зробити музику тихіше. Син послухав батька. ОСОБА_5 помітив,що син перебував за кермом в нетверезому вигляді і зробив йому зауваження. Однак ОСОБА_9 відреагував неадекватно і висловився в сторону батька нецензурними словами. Після чого ОСОБА_5 вдарив сина рукою по лиці. В цей час з машини вибіг ОСОБА_4 та накинувся на потерпілого, вбарив його в обличчя рукою, збив з ніг та почав наносити удари руками по різних частинах тіла (в основному по лиці).

Свідки ОСОБА_9 (син потерпілого) та ОСОБА_10 (невітска потерпілого) в судовому засіданні підтвердили покази потерпілого ОСОБА_5 . Стверджували, що саме ОСОБА_4 напав на ОСОБА_5 і побив його. Незважаючи на те, що його просили не втручатись в сімейні відносини, ОСОБА_4 ні на кого не зважав та побив ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_11 (дружина потерпілого) пояснила, що коли її закликала невістка, щоб розборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - то вона бійки вже не застала, а лише обвинувачений ОСОБА_4 кричав на її чоловіка та погрожував фізичною розправою. Через пів години після конфлікту, її чоловік повідомив, що йому крутится голова та йому погано.

Відповідно до ст. 94 КПК України

суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення доведена. Покази потерпілого , свідків спростовують покази обвинуваченого про нібито непричетність до вчиненого.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу - не працюючий.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність немає.

З огляду на те, що прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімума доходів громадян і таку міру покарання підтримав потерпілий,

суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 91-94, 349 , 368-371, 373-374, 376, КПК України, ст.53 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (850 грн.).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсудному та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1