Дело №1-39/2007г.
22 января 2007 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Слурденко А.И., при секретаре
Шиловой И.В., с участием прокурора Малявина Р.Н., Кочубей B.C.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуєве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Чугуеве Харьковской области, гражданина Украины,
русского, со средне-специальным образованием, холостого, работающего оператором
насосной станции ООО «Чугуев-продукт», проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 19.05.2005
года Чугуевским горсудом
лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с
испытанием и установлением испытательного срока в один год, в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
03 августа 2006 года ОСОБА_1 в лесопосадке возле
железнодорожной станции «Чугуев» обнаружил дикорастущие растения конопли. Зная
о наркотических свойствах данного растения,
сорвал уже сухие верхушки кустов конопли, измельчил и сложив в
полиэтиленовый пакет, забрал с собой для личного употребления, без цели сбыта.
В этот же день около 20 часов на территории железнодорожной
станции «Чугуев» сотрудниками милиции на транспорте был задержан ОСОБА_1 и у
него при личном досмотре был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с
веществом растительного происхождения, в измельченном сухом состоянии, зеленого
цвета. Которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы, является
особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил суду, что
задержан он был фактически работниками линейного отдела милиции на транспорте
возле магазина «Торговый комплекс» расположенного по ул.Харьковской г.Чугуева в
нескольких десятках метров от дома, где он проживает. Полиэтиленовый пакет с
наркотическим веществом ему не принадлежит, а подброшен работниками милиции. Он
насильно был доставлен из центра города на железнодорожную станцию «Чугуев»,
где и был составлен протокол личного досмотра, в котором указано что это
наркотическое вещество якобы его. На самом деле никакого наркотического
вещества у него не было, на ж.д. станции он не был и данное уголовное дело
против него сфабриковано. Тогда как в ходе всего досудебном следствии он не
отрицал факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства. От услуг
защитника отказался добровольно, что подтвердил в судебном разбирательстве.
Однако виновность ОСОБА_1. полностью
подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3., которые пояснили, что они были
приглашены в качестве понятых при личном досмотре парня, который представился
ОСОБА_1. У него при себе был полимерный пакет черного цвета в котором находилось вещество растительного происхождения,
зеленого цвета, в измельченном и высушенном
состоянии. Как пояснил
измельченные растения
конопли, которые он собрал в
лесополосе. Приготовил он это наркотическое средство для себя, для личного
свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 ОСОБА_7, работников линейного отдела
милиции на железнодорожном транспорте, которые
пояснили, что 03.08.2006 года в вечернее
время на территории прилегающей к ж.д.вокзалу
«Чугуев» был задержан парень, который представился как ОСОБА_1. У него при себе
был полиэтиленовый пакет черного цвета. В присутствии понятых был произведен
личный досмотр в ходе которого у ОСОБА_1. в этом пакете было обнаружено
вещество растительного происхождения зеленного цвета. Как пояснил ОСОБА_1, это
вещество является коноплей, которую он сорвал в сухом виде в лесополосе для
личного употребления без цели сбыта;
следователя ОСОБА_8., которая пояснила, что при первоначальных допросах в
качестве подозреваемого и затем в качестве обвиняемого ОСОБА_1 не заявлял ей,
что он был задержан в г.Чугуеве, а не территории ж.д.станции «Чугуев». Не
отрицал факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства, давал
добровольные показания и признавал свою вину в совершенном преступлении. Мера
пресечения в отношении ОСОБА_1. была избрана в виде подписки о невыезде с
постоянного места жительства и не какого психологического или физического
воздействия со стороны работников милиции на него не оказывалось. От защитника
ОСОБА_1 отказался добровольно;
судебно-химической экспертизы №ХЕ-362 от 09.08.2006 года, из выводов которого следует,
что представленное на исследование вещество растительного происхождения
является особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным весом 14,5 грамма (л.д.47);
осмотра места происшествия и личного досмотра ОСОБА_1. от 03.08.2006 года из которого следует, что у него
был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился бумажный
сверток с веществом растительного происхождении зеленого цвета, в измельченном
и высушенном состоянии. Данный пакет был в присутствии понятых опечатан, об этом
был составлен протокол, что заверили своими подписями понятые (л.д.4);
доказательствами, наркотическим средством, находящимся на хранении в камере
вещественных доказательств линейного отдела станции Основа УМВД Украины на
транспорте в г г.Харьков по уголовному делу №3106128 (л.д.55-57);
свидетелей ОСОБА_9., ОСОБА_10. и ОСОБА_11, допрошенных
судом по ходатайству подсудимого, суд оценивает
критически, поскольку они
являются приятелями ОСОБА_1.. На досудебном следствии
обвиняемый ходатайство
об их допросе не заявлял. По факту обнаружения и изъятия
наркотического вещества они пояснить ничего не смогли.
Изменение подсудимым
показаний и отрицание своей вины, суд оценивает, как
попытку избежать наказания.
На основании изложенного суд приходит
к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1. и квалифицирует его действия
по ч.1 ст.309 УК Украины, поскольку он незаконно приобрел, изготовил и хранил
наркотическое средство без цели сбыта.
При исследовании данных о личности
подсудимого ОСОБА_1., судом установлено, что по месту жительства и месту работы
характеристики подсудимым не предоставлены суду, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоял и не состоит. В силу ст.89 УК Украины не судим.
Обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность подсудимого судом не
избрании наказания подсудимому ОСОБА_1, суд оценив все обстоятельства дела в
совокупности и данные о его личности, считает целесообразным применить к
нему ограничение свободы, поскольку его исправление и
перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Стоимость проведенной
по делу экспертизы взыскать с
подсудимого в доход государства, поскольку экспертное
учреждение является бюджетной организацией.
Судьбу
вещественных доказательств по делу решить в порядке ст.81 УПК Украины.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 (двух)
лет ограничения свободы.
пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1. оставить прежнюю подписку - о невыезде с постоянного места
жительства до вступления приговора в законную силу.
с ОСОБА_1. в доход государства стоимость экспертизы в сумме 156 (сто пятьдесят шесть) гривен 92 копейки.
доказательства - наркотическое
вещество, каннабис высушенный, находящееся
в полимерном пакете и хранящееся в камере вещественных доказательств ЛО
УМВД Украины на транспорте в Харьковской области по уголовному делу №3106128,
весом 13,5 граммов - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в
через Чугуевский городской суд./