23 октября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Коваля В.Г.
судей: Фарины
В.П., Берназа В.А.
при участии прокурора: Лоянича Д.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Киевского районного суда г. Одессы от 24 июля 2007 г.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, житель АДРЕСА_1, ранеее
неоднократно судимый
· ст. 115 ч.1 УК Украины к 13 годам лишения свободы;
· ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
· ст. 194 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
70 УК Украины ОСОБА_1 окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения своды.
материального вреда и 100 000 морального
Приговор в отношении осужденной ОСОБА_3. не обжалуется
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 осуждено за
совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
8 апреля 2007 года около 18 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, совместно со своей
сожительницей ОСОБА_3, по приглашению
пришли в гости к потерпевшему ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_2,
где продолжили совместно
распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_1 вышел в другую комнату указанной
квартиры покурить. Туда же вошел и ОСОБА_4 В комнате между ОСОБА_1ым и
потерпевшим ОСОБА_4 возникла ссора, в
ходе которой ОСОБА_1, на почве внезапно
возникших личных неприязненных отношений,
умышленно поднял с пола шнур от электрического удлинителя и, накинув шнур на шею ОСОБА_4, начал ею затягивать, в результате чего от механической асфиксии в
результате удавления петлей наступила смерть ОСОБА_4
Дело № 11-1905/07 года Категория: ст. 115 ч.1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции: Галий С.П.
Докладчик: Фарина В.П.
После лишения жизни потерпевшего, находясь в его квартире, ОСОБА_1 С.Ю. по предварительному сговору
похитили имущество потерпевшего
в виде кошелька, в котором находились
деньги в сумме 205 долларов
Затем с целью сокрытия следов
совершенного преступления, ОСОБА_1
умышленно поджег разбросанные им в квартире потерпевшего носильные вещи, скрывшись с места преступления и
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В апелляции осуждённый ОСОБА_1
указываем, .что при рассмотрении дела
судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение в ином составе.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора об оставлении апелляции без
удовлетворения, изучив возражения на
апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 , проверив
материалы дела и доводы апелляции,
коллегия судей считает, что
апеллянт удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении им указанных в приговоре преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в
порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным
себя призналя полностью и дал подробные показания по существу предъявленного
Признал вину и на досудебном следствии.
Осужднная ОСОБА_3 подтвердила
показания ОСОБА_1 и дала аналогичные показания.
Проанализировав эти доказательства в
совокупности с материалами дела, суд дал
им надлежащую оценку обоснованно признал ОСОБА_1 виновным в совершении
преступлений, за которые он осужден.
уголовно-процессуального закона, которые
влекли бы за собой отмену приговора, не
При назначении наказания ОСОБА_1суд
учел степень тяжести совершенных преступлений,
его личность и остоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Изложенное свидетельствует, что наказание ему избрано с соблюдением ст. 65 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Киевского
районного суда г.Одессы от 24 июля
отношении ОСОБА_1 - без