Справа №
ВИРОК

Іменем України

04
вересня 2007 року м. Валки

Валківський
районний суд Харківської області у складі :

Головуючого
райсудді Степаненко
Г.І.

при
секретареві Хвостенко
Н.М.

за
участю прокурора Тиндик
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку міста Валки,
Харківської області, українку, громадянку України, освіта середня спеціальна, розлучена,
перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, не
судима, за частиною 1 ст.
185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Валки Харківської
області, українця, громадянина України, освіта середня, спеціальності немає, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,
за ст. 198 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 04 липня 2007 року близько 22 години скоїла викрадення чужого майна по
вулиці Дідоренко, в місті Валки
Харківської області у потерпілого ОСОБА_3 ,
викрала мобільний телефон,
"Соні Еріксон" К700І",
вартістю 689 гривень 50 копійок,
картку стартового пакету "Джине", вартістю 25 гривень, картку стартового пакету
"Київ-стар", на суму 25
гривень, золотий ланцюжок вартістю 2 442
гривні 83 копійки, чехол для ключів на суму
30 гривень, своїми діями спричинила
потерпілому матеріальну шкоду, всього на
суму З 212 гривень 33 копійки.

Викраденим
майном підсудна розпорядилася на власний розсуд -мобільний телефон з ключами
передала в користування підсудному ОСОБА_2,
а золотий ланцюжок залишила собі.

Потерпілим
заявлено позов на суму 50 гривень, в
останній частині збитки відшкодовано в добровільному порядку.

Підсудний
ОСОБА_2 04 липня 2007 року близько 23 години 3О хвилин, перебуваючи в місті Валки по вул. Лісній 6 кв.3 Харківської області, обміняв у підсудної ОСОБА_1 викрадений нею
мобільний телефон "Соні Еріксон" К700І", вартістю 689 гривень 50 копійок, на власний мобільний телефон, тобто придбав майно, завідомо здобуте злочинним шляхом, підсудною ОСОБА_1

Придбаним
майном підсудний ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд - мобільний телефон
використовував як власний телефон.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винною визнала себе повністю та пояснила суду, що 04 липня 2007 року близько 22 години, йдучи додому по вулиці Дідоренко в місті
Валки Харківської області, побачила
знайомого ОСОБА_3 , який знаходився в
стані алкогольного сп"яніння, лежав
на узбіччі дороги, підійшла до нього і
викрала його власне майно, а саме:
золотий ланцюжок, мобільний телефон, "Соні Еріксон" К700І" у якому
було дві картки стартового пакету "Джинс" та
"Київ-стар", ключі з чехлом. З викраденим майном пішла на вулицю Лісну, в місті Валки, про що розповіла знайомим ОСОБА_2 та ОСОБА_4
, мобільний телефон передала у користування
знайомому ОСОБА_2

В
судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив суду, що 04 липня 2007 року близько 23 години 30
хвилин знаходячись за адресою АДРЕСА_2,
дізнався від ОСОБА_1 про те, що
вона викрала у знайомого ОСОБА_3 , який
знаходився в стані алкогольного сп"яніння на вулиці Дідоренко в місті
Валки Харківської області його майно, а
саме: мобільний телефон, "Соні
Еріксон" К700І", картку
стартового пакету "Джинс",
картку стартового пакету "Київ-стар", золотий ланцюжок, чехол
для ключів. Викрадений мобільний телефон "Соні Еріксон К700І" він
навмисно обміняв у ОСОБА_1 на власний мобільний телефон, яким користувався як своїм власним, до вилучення його працівниками міліції.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до
висновку про те, що подія злочину і
винність підсудних у його скоєнні знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні.

Це
підтверджується слідуючими доказами:

показаннями
потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що в 04 липня 2007 року в період часу з 21
години 30 хвилин до 23 години 30 хвилин по вулиці Дідоренко в місті Валки в
нього було викрадено майно, а саме:
мобільний телефон "Соні Еріксон К700І", картку стартового пакету "Джине", картку стартового пакету
"Київ-стар", золотий
ланцюжок, чехол для ключів, йому
заподіяно матеріальної шкоди всього на суму 3 212 гривень 33 копійки. Збитки
відшкодовано частково, просить суму
невідшкодованих збитків у розмірі 50 гривень стягти із підсудної ОСОБА_1

В порядку ст.
306 КК України показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила,
що 04 липня 2007 року близько 23 години 30 хвилин її син ОСОБА_3 повернувся додому, при собі у нього не було золотого ланцюжка, мобільного телефону та ключів, як він пояснив, що ці речі у нього було викрадено/а.с. 62-63/;

показаннями
свідка ОСОБА_4 яка пояснила, що 04 липня 2007 року до неї додому прийшла
підсудна ОСОБА_1, при ній знаходився
мобільний телефон, "Соні
Еріксон" К700І", картка
стартового пакету "Джине",
картка стартового пакету "Київ-стар", золотий ланцюжок, чехол
для ключів та розповіла про те, що
викрала вищевказані речі у потерпілого
ОСОБА_3 , викрадений телефон
вона передала

підсудному
ОСОБА_2 в обмін на його власний телефон; /а.с. 67-69/

протоколом
виїмки від 14 липня 2007 року, із якого
видно, що потерпілим ОСОБА_3 , видані документи на придбання мобільного
телефону "Соні Еріксон" К700І",
який було у нього викрадено 04 липня 2007 року /а.с. 40-41/;

протоколом
огляду і вилучення предметів - документами на мобільний телефон "Соні
Еріксон" К700І" /а.с. 42-44/;

протоколом
вилучення від 13 липня 2007 року у підсудного ОСОБА_2 мобільного телефону
"Соні Еріксон К700І", який
належить потерпілому ОСОБА_3 і був у
нього викрадений підсудною ОСОБА_1/а.с. 28/;

протоколом
огляду місця скоєння злочину від 13 липня 2007 року -домоволодіння
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, із
якого видно, де було скоєно злочин, при яких обставинах, хто був його учасниками /а.с. ЗО/;

протоколом
вилучення від 13 липня 2007 року у ОСОБА_1 золотого ланцюжка, який належить потерпілому ОСОБА_3 /а.с. 31/;

протоколом
огляду вилучених предметів /а.с. 45-50/;

висновком
судово-товарознавчої експертизи № 7143 від 25 липня 2007 року, згідно якого вартість викраденого майна у
ОСОБА_3 становить 3 162 гривні 33
копійки.

Показаннями
самих підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
визнали себе винними в повному об"ємі розповіли суду при яких обставинах
вони скоїли злочин

Дії
підсудної ОСОБА_1, суд кваліфікує за
частиною 1 ст. 185 КК України - так як вона скоїла таємне
викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії
підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за
ст. 198 КК України -так як він
скоїв заздалегідь необіцяне придбання,
зберігання майна, завідомо
одержане злочинним шляхом.

При
призначенні покарання для підсудної ОСОБА_1,
суд враховує тяжкість вчиненого злочину,
його суспільну небезпеку, а також
дані про особу.

Підсудна
ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, злочин
вчинила вперше, за місцем проживання
характеризується задовільно, перебуває у
декретній відпустці по догляду за дитиною.

їй необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Примінити ст.
75 КК України
так як її
виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

При
призначенні покарання для підсудного ОСОБА_2,
суд враховує тяжкість вчиненого злочину,
його суспільну небезпеку, а також
дані про особу.

Підсудний
ОСОБА_2 у вчиненому розкаюється, злочин
вчинив вперше, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Йому необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Примінити ст.
75 КК України так як виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без
ізоляції від суспільства.

Потерпілим
ОСОБА_3 заявлено позов на суму 50
гривень він підлягає задоволенню в повному об"ємі.;

Речовими
доказами розпорядитись згідно вимог
ст. 81 КПК України.

По справі було
проведено товарознавчу експертизу вартість за проведену експертизу необхідно
стягти із підсудної ОСОБА_1

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за частиною 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання
один рік позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити її
від відбування призначеного покарання з випробуванням один рік.

На
підставі ст. 7б КК України зобов'язати
засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Чайку
Олександра Анатолійовича визнати винним за
ст. 198 КК України та призначити
йому покарання один рік позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
призначеного покарання з випробуванням один рік.

На
підставі ст. 7б КК України зобов'язати
засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи. Не виїжджати за межі
України без дозволу органу Кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу для засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2залишити попередню -
підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Стягти
із ОСОБА_1 і ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 суму матеріальних збитків у розмірі 50
гривень.

Стягти
на користь Харківського НДІ судових експертиз за проведення товарознавчої
експертизи № 7143 - суму 313 гривень 00 копійок з ОСОБА_1 за експертизу:
Харківський НДІ судових експертиз, код
02883133, р/р № 0408, в УДК
Харківської області, МФО 851011.

Речові докази -
передати потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через
Валківський районний суд у строк 15 днів із дня його проголошення.