Справа № 359/2610/147-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/146/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.04.2014

УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфреренції в залі суду матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
01 квітня 2014 року старший слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування такого запобіжного заходу слідчий послався на те, що підозрюваний ОСОБА_9 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід.
Вважає, що судом не надано об`єктивної оцінки всім обставинам справи та необґрунтовано застосовано до підозрюваного найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доповідача, пояснення захисника та підозрюваного в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, втому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та обґрунтовано зазначив, що в наданих до суду матеріалах кримінального провадження є сукупність доказів, зібраних в ході досудового розслідування, що підтверджують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винним та для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 і не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_9 залишити без змін.

Головуючий

Судді