Справа № 1 -51 /2010р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мельник С.Р

при секретарі Базилюк Г.З.

з участю прокурора РоманикаР.В.

захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_3, 16.07.1981 р. н., уродженць та мешканець смт. Красне Буського району Львівської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, неодружений, військовозобов»язаний, має судимість:

05.02.2008 року Буським районним судом по ст.ст.185 ч.З, 309 ч.І КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 25.09.2009 року на підставі Указу Президента України про помилування з іспитовим строком на 1 рік,-

по ст. 309 4.2 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка с. Полкова Микйтівка Богодухівського району Харківської області, мешканка с. Журатин Буського району Львівської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, пенсіонерка, судимості не має,-

по ст.307 4.2 КК України

встановив:

ОСОБА_5 в кінці січня 2010 року повторно, незаконно придбав в ОСОБА_6 в с. Журатин Буського району Львівської області коробочки зі стеблами рослин маку, обмінявши на корито для годівлі поросят, перевіз їх в с. Побужани Буського району Львівської області по місцю своєї тимчасової праці, в приміщення столярного цеху ОСОБА_7, де незаконно зберігав без мети збуту. 4 лютого 2010 року працівниками Буського РВ ГУМВСУ було виявлено та вилучено 122,90 гр. макової соломи, що є особливо небезпечним наркотичним засобом.

ОСОБА_6 в кінці січня 2010 року в с. Журатин Буського району Львівської області незаконно збула ОСОБА_5 122,90 гр. макової соломи, що є особливо небезпечним наркотичним засобом обмінявши на корито для годівлі поросят. 5 лютого 2010 року працівниками Буського РВ ГУМВСУ при огляді господарства ОСОБА_4 розташованого в с. Журатин Буського району Львівської області було виявлено та вилучено 72,09 гр. макової соломи, що є особливо небезпечним наркотичним засобом.

ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно він в кінці січня 2010 року повторно, незаконно придбав в ОСОБА_4 в с. Журатин Буського району Львівської області коробочки зі стеблами рослин маку, обмінявши на корито для годівлі поросят, перевіз їх в с. Побужани Буського району Львівської області по місцю своєї тимчасової праці, в приміщення столярного цеху ОСОБА_7, де незаконно зберігав без мети збуту. 4 лютого 2010 року працівниками Буського РВ ГУМВСУ було виявлено та вилучено 122,90 гр. макової соломи, що є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Винність ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8, який дав показання про те, що 04 лютого 2010 року під час огляду приміщення столярного цеху в с. Побужани Буського району Львівської області було виявлено нижню частину полімерної пляшки з куском шмати із різким запахом розчинника, емальовану каструлю та емальовану миску білого кольору із залишками речовини світло-коричневого кольору, пакет з подрібненою речовиною з різким запахом розчинника та пакет з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору подібною на макову соломку. При опитуванні робочих цеху ОСОБА_5 признався, що всі ці речі належать йому. Крім того ОСОБА_5 розповів як він обміняв у ОСОБА_6 макову соломку на корито. При огляді приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_6 було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з головками з частинами стебел маку з насінням. При огляді дерев»яної прибудівлі в її господарстві виявлено нове дерев»яне корито і ОСОБА_5 показав, що саме це корито він обміняв в ОСОБА_6 на пусті макові головки в січні 2010 року.

Крім того, винність ОСОБА_5 підтверджується аналогічними показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Також, винність ОСОБА_5 підтверджується оголошеними в судовому засіданні письмовими

показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 звернувся до нього з проханням, що він виготовить собі корито для годівлі поросят для своєї знайомої. Потім він попросив завезти його з коритом в с. Журатин Буського району Львівської області. В кінці січня 2010р. близько 16.00 год. він відвіз ОСОБА_5 в с. Журатин, де той відніс корито на подвір»я господарства, через деякий час ОСОБА_5 повернувся і мав під пахою руки поліетиленовий мішок білого кольору.

Оглянутими в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 04.02.2010 року, з якого вбачається, що місцем події є столярний цех розташований в с. Побужани Буського району Львівської області та фототаблицею до нього, протоколом огляду місця події від 05.02.2010 року, з якого вбачається, що місцем події є господарство ОСОБА_4, розташоване в с. Журатин Буського району Львівської області, де під час огляду виявлено коробочки зі стеблами маку та дерев»яне корито, фототаблицею до нього, протоколом огляду речових доказів, постановою про прилучення речових доказів до справи, висновками хімічної експертизи, протоколом ставки віч-на- віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_7 та фототаблицею до нього, протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5 та фототаблицею до нього.

ОСОБА_6 винною себе не визнала і пояснила, що вона ОСОБА_5 не знає і йому макову солому в обмін на корито не передавала.

Винність ОСОБА_4 підтверджується показаннями підсудного ОСОБА_5 про те, що він в кінці січня 2010 року повторно, незаконно придбав в ОСОБА_4 в с. Журатин Буського району Львівської області коробочки зі стеблами рослин маку, обмінявши на корито для годівлі поросят.

Крім того, винність ОСОБА_4 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12, який дав показання про те, що ОСОБА_5 розповів і показав як він обміняв у ОСОБА_4 макову соломку на корито. При огляді приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_4 було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з головками з частинами стебел маку з насінням. При огляді дерев»яної прибудівлі в її господарстві виявлено нове дерев»яне корито і ОСОБА_5 показав, що саме це корито він обміняв в ОСОБА_4 на пусті макові головки в січні 2010 року.

Крім того, винність ОСОБА_4 ^підтверджується аналогічними показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_13

Також, винність ОСОБА_4 підтверджується оголошеними в судовому засіданні письмовими показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 звернувся до нього з проханням, що він виготовить собі корито для годівлі поросят для своєї знайомої. Потім він попросив завезти його з коритом в с. Журатин Буського району Львівської області. В кінці січня 2010р. близько 16.00 год. він відвіз ОСОБА_5 в с. Журатин, де той відніс корито на подвір»я господарства, через деякий час ОСОБА_5 повернувся і мав під пахою руки поліетиленовий мішок білого кольору.

Оглянутими в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 04.02.2010 року, з якого вбачається, що місцем події є столярний цех розташований в с. Побужани Буського району Львівської області та фототаблицею до нього, протоколом огляду місця події від 05.02.2010 року, з якого вбачається, що місцем події є господарство ОСОБА_4, розташоване в с. Журатин Буського району Львівської області, де під час огляду виявлено коробочки зі стеблами маку та дерев»яне корито, фототаблицею до нього, протоколом огляду речових доказів, постановою про прилучення речових доказів до справи, висновками хімічної експертизи, протоколом ставки віч-на- віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_7 та фототаблицею до нього, протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5 та фототаблицею до нього.

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_4 про те, що вона ОСОБА_5 не знає і йому макову солому в обмін на корито не передавала, а надає перевагу показанням ОСОБА_5 про те, що він в кінці січня 2010 року повторно, незаконно придбав в ОСОБА_6 в с. Журатин Буського району Львівської області коробочки зі стеблами рослин маку, обмінявши на корито для годівлі поросят, оскільки показання ОСОБА_5 підтверджуються протоколами огляду місця події, речових доказів, висновками експертизи та показаннями свідків. :

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ст.309 ч.2 КК України тому, що ОСОБА_5 повторно незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ст.307 ч.2 КК України тому, що вона вчинила незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного. Він за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочину а також те, що у нього тяжко хвора мати, яка потребує його догляду. Однак він вчинив злочин під час іспитового строку, тому покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 05.02.2008 року один рік 28 днів.

Обираючи міру покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винної. Вона за місцем проживання характеризується виключно позитивно. Обставинами, що помякшують покарання є те, що їй понад 85 років, вона немічна і одинока вдова, у неї скрутне матеріальне становище, злочин вчинила вперше. Всі ці обставини в сукупності є винятковими, значно помякшують покарання, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 ст. 69 КК України при призначенні покарання визначивши його без конфіскації майна. Крім цього враховуючи, що злочин вона вчинила вперше, виключно позитивні дані про особу підсудної, її похилий вік, немічність та скрутне матеріальне становище суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за доцільне застосувати до неї ст.75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_3 по ст.309 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Буського районного суду від 05.02.2008 р. один рік 28 днів, і остаточну міру покарання визначити 2 (два) роки і один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_4 по ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов»язки. Встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь Науково- дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 676 грн. 08 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази: пакет з речовиною із запахом розчинника, полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного

походження, пакет з емальованою каструлею, емальованою мискою, частиною пластикової пляшки та куском ганчірки, пакет з маковими головками, дерев»яне корито, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Буського РВ ГУМВСУ у Л/ о - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення вироку.

ОСОБА_14 Мельник