Дело№ 1-917
1 ноября 2007 года Октябрьский
районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой В.И.
с участием прокурора - Чопко М. П.
адвоката - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Тамбовской области Пичаевского р-на
с. Свинько, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего г. ХарьковАДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу Харьковская область Краснокутский р-н АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, 2 ст. 187 УК Украины, суд
7 августа 2007 года около 9-05 час,
находясь в Григоровском бору г. Харькова расположенном между ул.
Комсомольское шоссе и пр. Постышева,
совершил разбойное нападение на ранее неизвестную ему гр. ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_2 подошел со спины к
ОСОБА_3. и удерживая ее левой рукой возле себя,
приставил к ее горлу лезвие ножа,
и действуя умышленно из корыстных побуждений потребовал незамедлительно
передать ему принадлежащие ей ценности. ОСОБА_3, испугавшись действий ОСОБА_2, спаслась от него бегством.
Кроме того, 8 августа
2007 года около 7-50 час,
находясь в Григоровском бору г. Харькова, расположенном между ул. Комсомольское шоссе и
пр. Постышева, ОСОБА_2 продолжая свои
преступные действия, повторно, совершил разбойное нападение на ранее
неизвестную ему гр. ОСОБА_4, в ходе
которого ОСОБА_2. подошел к ней со спины и удерживая ее левой рукой возле
себя, приставил к туловищу с правой
стороны нож и потребовал передачу материальных ценностей. После чего ОСОБА_2
удерживая ОСОБА_4 руками за туловища возле себя, против ее воли, отвел в глубь бора, где воспользовавшись отсутствием
прохожих, преследуя корыстную
заинтересованность, незаконно завладел
ее сумкой, стоимостью 38грн., с находившимися в ней расческой женской, стоимостью 5грн., блеском для губ импортного производства, стоимостью 8грн., губной помадой стоимостью 8грн., шариковой ручкой, стоимостью 0, 50грн., кофе растворимым «Петровская слобода», стоимостью 0, 60грн., блокнотом для записей, стоимостью 0, 50грн., а всего имуществом на общую сумму 60, 60 грн. Однако, осмотрев вышеуказанную сумку с ее
содержимым, и убедившись в отсутствии
ценных вещей, возвратил ее потерпевшей, а сам с места совершения преступления
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в объеме предъявленного обвинения
признал частично, при этом не отрицал
факт совершения им разбойных нападений в отношении потерпевших ОСОБА_4. и
Несмотря на частичное признание своей
вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в
совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью
доказательств, добытых в ходе
досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.
По эпизоду разбойного
нападения на потерпевшую ОСОБА_3.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 7.08.2007
года около 6-00 час.
он вышел из дома и прогуливался в Григоровском бору в г. Харькове. Около
9 час. он увидел как по дороге в бору идет ранее
незнакомая ему девушка, как в
последствии выяснилось ОСОБА_3
ОСОБА_2 подошел к ней сзади, левой рукой обхватил ее, закрыв рот,
а в правой руке держал нож перед ее лицом. При этом он стал требовать у нее передачу ему
денег и ценностей, на что потерпевшая
ответила, что у нее ничего нет. Также
ОСОБА_3 сказала, что у нее маленький
ребенок и попросила ее отпустить. После этого ОСОБА_2 отпустил ее, а сам ушел в сторону бассейна.
Аналогичные показания по событиям 07.08.2007
года подсудимый ОСОБА_2
дал и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его
участием, где и на месте показал о
совершенном им преступлении. ( л.д.
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 7.08.2007
года 8-50час. она вышла из дома, чтобы идти на работу.
На работу она всегда ходит через
Григоровский бор г. Харькова. Около 9час.
проходя по бору, не доходя до
бассейна, она услышала сзади себя
шаги, однако не предала этому значения.
Затем к ней сзади подошел ранее незнакомый парень, как в последствии выяснилось ОСОБА_2, и левой рукой обхватив ее, закрыл ей рот, а в правой руке держал нож, который приставил на уровне ее шее. При этом
он стал требовать, чтобы она отдала ему
деньги и драгоценности. ОСОБА_3 ответила,
что у нее ничего нет, что она
одна воспитывает маленького ребенка, и
попросилась, чтобы ОСОБА_2 ее отпустил.
Нападение подсудимого, сильно напугали ОСОБА_3., она переживала за свою жизнь, так как угрозу ножом восприняла реально.
Затем, потерпевшая укусила подсудимого за руку, он ее отпустил, и она быстрым шагом ушла.
Аналогичные показания потерпевшая
ОСОБА_3 дала и в ходе очной ставки,
проведенной между ней и подсудимым ОСОБА_2, которые подтвердила в судебном заседании. (л.д. 44-45)
Кроме того, во время досудебного следствия потерпевшая
ОСОБА_3 в ходе предъявления лица для опознания,
опознала ОСОБА_2 как лицо,
напавшее на нее и угрожавшее ножом,
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается
фактом изъятия у него ножа, который в
последствии был осмотрен, признан
вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, , (л.д.
По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 08.08.2007
года около 6-00 час.
он вышел из дома и прогуливался в Григоровском бору в г. Харькове. Около
8час. он увидел, как по дороге в бору идет ранее незнакомая
ему девушка, как в последствии
ОСОБА_2 подошел к ней сзади, левой рукой обхватил ее, закрыв рот,
а в правой руке держал нож в закрытом состоянии. При этом он сказал, чтобы девушка отдала ему деньги и мобильный
телефон, на что она ответила, что у нее ничего нет, и повернулась к нему. Тогда ОСОБА_2 открыл
нож и стал его удерживать на уровне ее живота,
а затем с силой оттащил потерпевшую в кусты, где забрал у нее сумочку, и стал рассматривать ее содержимое. Затем
ОСОБА_2 спросил, замужем ли потерпевшая
и есть ли дети. Девушка ответила, что у
Так же ОСОБА_2 увидел на руке
ОСОБА_4. кольцо, однако, убедившись,
что оно не золотое, не стал его
Так же, убедившись,
что в сумочке ничего ценного не оказалось, а была косметика и еще какие-то мелкие
вещи, ОСОБА_2 вернул ее потерпевшей.
Затем он провел ОСОБА_4 до тропинки, и
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с его участием ОСОБА_2,
он на месте показал и рассказал о совершенном им 07.08.2007 года преступлении. (л.д. 46-50 )
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_4. пояснила, что 8.08.2007
года около 7-30час. она вышла из дома, чтобы идти на работу.
На работу она всегда ходит через
Григоровский бор г. Харькова. Проходя по бору,
не далеко от бассейна, она
почувствовала, как кто-то набросился на
нее сзади, при этом одной рукой ее
схватил за шею и начал душить, а затем
закрыл рот, чтобы она не кричала, и стал требовать, чтобы она отдала ему деньги. В правой руке
нападавший держал нож на уровне ее живота.
Как в последствии выяснилось, нападавшим был ОСОБА_2.
Когда потерпевшая сказала, что денег у нее нет, то ОСОБА_2. потребовал мобильный
телефон, но его у нее так же не было.
Тогда, ОСОБА_2. потащил ОСОБА_4. в кусты, где потребовал отдать ему сумочку, которая была при ней. Осмотрев содержимое
сумочки, ОСОБА_2. спросил, замужем ли она и есть ли дети. Потерпевшая
ответила, что не замужем, но есть ребенок.
Все это время ОСОБА_2. держал нож в правой руке и крутил
им перед потерпевшей.
Затем, ОСОБА_2. увидел на ее руке кольцо, осмотрев его и убедившись, что оно не представляет ценности, не стал его забирать.
Затем ОСОБА_2. предложил провести ее.
Так как ОСОБА_4. сильно испугалась за свою жизнь, то ничего не ответив, пошла с подсудимым. Он ее провел до тропинки, и ушел.
Аналогичные показания потерпевшая
ОСОБА_4. дала и в ходе очной ставки,
проведенной между ней и подсудимым ОСОБА_2. ( л.д. 42-43)
Кроме того, в ходе досудебного следствия потерпевшая
ОСОБА_4. в ходе предъявления лица для опознания, опознала ОСОБА_2. как лицо, напавшее на нее и угрожавшее ножом, (л.д. 40)
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2. подтверждается
фактом изъятия у него ножа, а у
потерпевшей ОСОБА_4. женской сумочки,
которые в последствии были осмотрены,
признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
(л.д. 10, 18, 20-21)
Согласно заключения эксперта № 215 от 27.08.2007 года, след пальца руки, обнаруженный на поверхности блокнота, извлеченного из сумки ОСОБА_4. 08.08.2007
года, оставлен среднем пальцем левой руки гр.
ОСОБА_2, (л.д. 78-86)
Согласно заключения товароведческой
экспертизы № 134 от
09.08.2007 года, стоимость имущества, принадлежащего ОСОБА_4., и которым завладел подсудимый ОСОБА_2.
составило 60, 60грн. (л.д. 58)
На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности
вины подсудимого ОСОБА_2. в совершении разбойных нападений на потерпевших
Вместе с тем, органами досудебного следствия подсудимый
ОСОБА_2. обвиняется в том, что
преследуя корыстную заинтересованность в ходе разбойного нападения вырвал из
рук ОСОБА_4. ее сумку, с находившимися в ней вещами..., завладел имуществом на общую сумму 60, 6 грн., после чего с места совершения преступления
Однако, как пояснил в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2., и это подтвердила потерпевшая
ОСОБА_4., после того, как он незаконно завладел, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_4.
сумочкой, осмотрев ее содержимое, и убедившись в отсутствии ценных вещей, отдал ее потерпевшей, после чего с места совершения преступления
В связи с тем, что в судебном заседании не нашло свое
подтверждение обвинение ОСОБА_2. в части того,
что он в ходе разбойного нападения незаконно завладел имуществом
потерпевшей ОСОБА_4. на общую сумму 60,
6 грн., после чего с места совершения преступления
скрылся, суд считает необходимым
исключить данное обстоятельство из обвинения ОСОБА_2.
Органами досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_2. были квалифицированы по ч.1 ст. 187 и ч.2 ст. 187 УК Украины.
Однако, суд считает необходимым исключить из
обвинения ОСОБА_2. квалификацию его действий по ч.1 ст. 187 УК Украины, как излишнюю, и квалифицировать его действия по ч.2 ст. 187 УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим
соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья
лица, подвергшегося нападению
(разбой), совершенный лицом, ранее совершившим разбой.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_2 в соответствии со ст. 66 УК
Украины, суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Судом изучались данные о
личности подсудимого, из которых
ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины не судим, однако привлекался к уголовной
Украины- производство по делу прекращено в следствии
не работает; холост;
по месту жительства характеризуется
удовлетворительно; на учете у врача
нарколога не состоит; состоит на Д учете у врача психиатра. Согласно заключения
судебно-психиатрической экспертизы № 787 от 31.08.2007 года,
ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не
обнаруживает, выявляет легкую умственную
отсталость. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих
действиях и руководить ими. В период времени,
к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного
болезненного расстройства психической деятельности, при этом мог отдавать себе отчет в своих
действиях и руководить ими.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его
ответственность, мнения потерпевших
относительно меры наказания, и
считает, что его исправление и перевоспитание
не возможно без изоляции от общества.
Наказание в виде лишения свободы на
определенный срок, подсудимый ОСОБА_2 в
соответствии со ст. 63 УК
Украины должен отбывать в уголовно-исправительном учреждении.
Судебные издержки за проведение экспертиз взыскать с
подсудимого ОСОБА_2
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
Украины и назначить наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы с конфискацией
всего лично принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей
в СИЗО № 27 г.
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания с 8 августа 2007 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2
судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 282грн.45коп.
Вещественные доказательства - нож,
находящейся на хранении в Октябрьском РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области
женскую сумку, расческу, блеск для губ, губную помаду, шариковою ручку, кофе растворимый «Петровская слобода», блокнот для записей, находящиеся на хранении у потерпевшей
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в
тот же срок с момента вручения копии приговора.