27 лютого 2014 року
Справа № 203/1323/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року прокурор прокуратури звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що 16.07.2013 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 Приновою ОСОБА_4 під час примусового виконання виконавчого провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої накладено арешт на сою у кількості 190,180 тон з подальшою передачею вказаного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , якого обмежено у праві користуванні описаним майном, а саме в частині продажу сої.
У той же час, відповідно до листа № МО-04а/52 від 20.08.13 року та № МО-04а/58 від 06.09.13 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вагони, які були завантажені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та прийняті до перевезення 09.07.2013 на станції Ракитне Південно-Західної залізниці призначенням на станцію Самарканд Узбекської станції, у яких зберігалась соя були розвантажені на станції Нижньодніпровськ-Вузол - 11.07.2013 та 12.07.2013 року.
Так, вагон № 95271581 прибув на станцію Нижньодніпровськ-Вузол поїздом № 2030 та розформований 12.07.13 об 12:05.
Вагони № 95530952, № 95654364 прибули на станцію Нижньодніпровськ-Вузол поїздом № 2061. Поїзд № 2061 був розформований 11.07.2013 об 15:45.
Не зважаючи на вказану заборону щодо відчуження та заборону на передачу третім особам зазначеної сої, 23.07.2013 року о 02:15 вказані вагони були відправлені зі станції Нижньодніпровськ-Вузол, хоча Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 25.07.2013 заходи забезпечення позову були скасовані тільки 25.07.2013 року.
Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 Лук`янова ОСОБА_6 від 14.08.2013 року знято арешт на вищевказану сою та визначено, що майно передається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або його представнику із звільненням особи, які воно було передано на відповідальне зберігання. ОСОБА_5 від обов`язків відповідального зберігача.
Вказані обставини свідчать про протиправні дії службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які за відсутності жодних правових підстав розформували вагони з майном - сої та відповідних документів, розформували вагони.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.08.2013 року за №0000033.
Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід надати тимчасовий доступ до документів, які зазначені у клопотанні слідчого, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , з подальшою можливістю вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій, оскільки такий захід відповідає об`єктивній необхідності досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати прокурору Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виконавчого провадження № 38911962 від 16.07.2013, яке було відкрито та виконувалось на підставі ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська № 2/206/1043/13 від 16.07.2013 щодо накладення арешту (та в подальшому зняття арешту) на сою врожаю 2012 року у кількості 190,180 тон та заборону ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або будь-яким іншим відповідальним за перевезення особам здійснювати відправлення вантажу, що є предметом договору купівлі-продажу №0207 від 02.07.2013 та знаходиться у залізничних вагонах № 95530952, № 95654364, № 95271581 на станції Нижньодніпровськ-Вузол ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з подальшою можливістю вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.
У решті клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1