Справа № 591/5074/15-к
Провадження № 1-кс/592/2404/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до цивільної справи №592/9970/14-ц, що знаходиться в Зарічному райсуді м. Суми, -

Встановив:
Вищезазначений слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження про ухвалення суддею Зарічного райсуду м. Суми ОСОБА_3 31.03.2015 року завідомо неправосудного рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання незаконними дій банку.

Вказана судова справа необхідна для додержання вимог ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та повідомив слідчого суддю, що відповідним судовим рішенням апеляційного суду Сумської області за апеляцією ОСОБА_4 рішення судді ОСОБА_5 в справі за позовом ОСОБА_4 залишено без змін, а його апеляція без задоволення.

Представник Зарічного райсуду м. Суми в судове засідання належним чином повідомлений не з`явився, письмово повідомив, що судове рішення прийняте суддею ОСОБА_3 31.05.2015 року залишено без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28.05.2015 року та набрало законної сили.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 28.05.2015 року рішення прийняте суддею ОСОБА_3 . 31.03.2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Сумської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення збитків залишено без змін, а апеляція ОСОБА_4 відхилена. Роздруківка ухвали апеляційного суду Сумської області від 28.03.2015 року по вищезазначеній справі з загально доступного інтернет- ресурсу "Єдиний реєстр судових рішень" долучено до матеріалів клопотання.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, виказаної в постанові пленуму ВС України від 13.06.2007 N 8 «Про незалежність судової влади», виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Відповідно до клопотання слідчого відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за ст. 375 ч.1 КК України внесені 17.06.2015 року, тобто після прийняття 28.05.2015 року судового рішення судом апеляційної інстанції про залишення судового рішення, прийнятого суддею ОСОБА_3 31.03.2015 року, в силі і після того, як судове рішення прийняте вказаною суддею, вступило в законну силу.
За таких обставин вважаю, що слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_6 не доведено, що зазначена в клопотанні цивільна справа є тим документом, який в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що передбачено пунктом 2 ч.5 ст. 163 КПК України і у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_7 від 21.07.2015 року про тимчасовий доступ до цивільної справи №592/9970/14-ц за позовомОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Сумської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення збитків, що знаходиться в Зарічному райсуді м. Суми, відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення до неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1