Справа № 215/1855/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.04.2002 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 20.02.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 2, 321 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля центрального входу до Гаражно-будівельного кооперативу (Далі ГБК) Саксагань біля вул. Закарпатська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований 0,0496 г., які містяться в медичному шприці, градуйованому до позначки 2 мл.

Медичний шприц, градуйований до позначки 2 мл. з незаконно придбаним особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, 0,0496 г., ОСОБА_5 , помістив у праву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртці, і таким чином незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, без мети збуту.

В той же день, 30.03.2015 року, приблизно о 21:00 годині, біля центрального входу до ГБК Саксагань розташованого поблизу вул. Закарпатська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками СБНОН Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та слідчим в ході проведення огляду у присутності понятих, з правої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, виявлено та вилучено пластмасовий медичний шприц, градуйований до позначки 2 мл., з рідиною коричневого кольору масою 0,0496 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-247 від 03.04.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0496 г., який ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, однак не пізніше ніж 20:35 годин 30.03.2015 року, від невстановленої слідством особи незаконно придбав дифенгідрамін гідрохлорид (димедрол), у невстановленої слідством кількості, але не менш ніж 20 таблеток, сильнодіючого лікарського засобу, які були запаковані у дві конвалюти, які ОСОБА_5 , помістив у праву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, та таким чином незаконно зберігав при собі з метою послідуючого збуту.

30.03.2015 року, приблизно о 19:35 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля центрального входу до ГБК Саксагань розташованого поблизу вул. Закарпатська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючий свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів дифенгідраміну гідрохлориду (димедрол), незаконно збув малознайомому ОСОБА_6 , 2 таблетки дифенгідраміну гідрохлориду (димедролу), які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-828 від 14.04.2015 року, містять дифенгідрамін гідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса дифенгідраміну гідрохлориду (димедролу) складає 0,1 г., за що від ОСОБА_6 , в якості оплати за дві таблетки дифенгідраміну гідрохлориду (димедролу), отримав грошові кошти у сумі 40 гривень.

В той же день, 30.03.2015 року, приблизно о 21:00 годині, на відстані приблизно 25 метрів від центрального входу до ГБК Саксагань поблизу вул. Закарпатська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 , був зупинений співробітниками СБНОН Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та слідчим в ході проведення огляду у присутності понятих, у правій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки, виявлено та вилучено три конвалюти в яких перебувало по: 10, 7 та 1 пігулці, загалом знаходились вісімнадцять пігулок сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін гідрохлорид (димедрол), які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-828 від 14.04.2015 року, містять дифенгідрамін гідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса дифенгідраміну гідрохлориду (димедролу) складає 0,9 г., які ОСОБА_5 , незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту без спеціального на те дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, а також за ч. 1 ст. 321 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання та збуту сильнодіючих лікарський засобів без спеціального на те дозволу.

Прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000544 надано суду угоду від 23.04.2015 року укладену між ним та обвинуваченим про визнання обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 321 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, поклавши обов`язки передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесені до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, вимогам ч. 1 ст. 70 КК України, ст. 75, 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 ..

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з підсудного у повному обсязі.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000544, укладену між прокурором Прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000544, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, а за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, поклавши обов`язки передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 923 грн. 30 копійки на користь держави під час проведення судово-хімічної експертизи № 70/10-828 від 14.04.2015 року, 614 гривні 40 копійок - на користь держави під час проведення судово-хімічної експертизи № 58/10-247 від 03.04.2015 року, а всього 1537 гривні 70 копійок.

Речові докази: 13 таблеток сильнодіючого лікарського засобу, медичний шприц об`ємом 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований загальним об`ємом 1,3377 г. які зберігаються в камері схову речових доказів Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити, грошові кошти в сумі 40 гривень які зберігаються на депозитному рахунку Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: