Справа № 190/152/15-к
Провадження №1-кп/190/36/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, працюює сторожем в Саксаганській загальоносвітній школі, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 19.05.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20.01.2015 року приблизно о 09 год. 30 хвл., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшовши до ОСОБА_5 , який котив велосипед, нехтуючи думкою останнього, відкрито викрав з велисопеда бензопилу марки «Алмаз АБП-45», яку потерпілий котив на велосипеді.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 560 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 186 ч. 1 КК України визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань у судовому засіданні. У судових дебатах та останньому слові щиро каявся і запевняв суд в тому, що в подальшому не буде вчиняти будь-яких правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

· за ст. 186 ч. 1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання..

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речовий доказ бензопилу марки «Алмаз АБП-45» слід залишити власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 186 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Речовий доказ по справі - бензопилу марки «Алмаз АБП-45» - залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1