Справа № 138/1331/15-к
Провадження №11-сс/772/202/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника : ОСОБА_7 ,
слідчого : ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року, якою повернуто її скаргу на дії та бездіяльність начальника СВ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 щодо відмови внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 15.09.2009 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальній справі за № 09135066, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року скаргу ОСОБА_7 на дії та бездіяльність начальника СВ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області повернуто особі, що її подала з підстав пропущення строку звернення з вказаною скаргою.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року та постановити нову ухвалу про направлення провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність начальника СВ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 щодо відмови внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 15.09.2009 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальній справі за № 09135066 для призначення судового розгляду.
Вимоги мотивовано тим, що слідчим суддею не враховано те, що нею заява була подана 11.09.2009 року, зареєстрована в ЖРЗПЗ, однак рішення не прийнято, незважаючи на вимоги Перехідних положень КПК 2012 року , вимоги наказу Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, її неодноразові скарги на бездіяльність органів слідства та прокуратури щодо залишення без розгляду її заяви про злочин.
Рішення слідчого судді не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ОСОБА_7 , яка просила задоволити апеляційну скаргу , пояснення слідчого ОСОБА_8 , який пояснив, що дійсно в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_7 , по якій незважаючи на вказівки щодо прийняття рішення згідно ст.97 КПК України на даний час ніякі процесуальні дії не вчинялися, оглянувши матеріали кримінального провадження № 09135066, обговоривши доводи апеляційної скарги , суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав .
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів провадження слідчий суддя згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України прийняв рішення щодо повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність начальника СВ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 .
Однак, при цьому слідчим суддею не прийнято до уваги, що у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України якщо оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора , строк подання скарги починається з дня наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий , прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строк .
Так, у матеріалах кримінального провадження № 09135066 міститься заява ОСОБА_7 про злочин, яка була подана 11.09.2009 року та зареєстрована за № 527 та підлягала вирішенню в порядку ст.. 97 КПК України , про що свідчить відповідна резолюція.
Рішення органами досудового розслідування по вказаній заяві не прийнято, незважаючи на вимоги Перехідних положень КПК 2012 року , що знайшло підтвердження в поясненнях слідчого ОСОБА_8 ..
Згідно п.1ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником , володільцем тимчасово вилученого майна .
За таких обставин , апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону, не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.303 КПК України, тому підлягає скасуванню, а провадження за скаргою направленню для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити .

Скасувати ухвалу слідчого судді Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року та постановити нову ухвалу про направлення провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4