Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-57/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2010м. м. Броди

23 березня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

з участю прокурора Головка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення

Гром?яка ОСОБА_1, 01 вересня 1959р.н.,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого,не працюючого,в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,розлученого,не працюючого,військовозо- бовязаного,раніше не судимого.

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3»як ОСОБА_1

25 грудня 2009 року приблизно о 13 год.,керуючись корисливими спонуканнями, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_2,через не закриті на замок двері, проникли в будинок № 9 по вул. Веселій м. Броди Львівської області, який перебуває на балансі Бродівської житлово-експлуатаційної контори, звідки таємно викрали 70 штук керамічного кахелю загальною вартістю 210 гривень та 54 штук вогнетривкої цегли вартістю 60 копійок одна штука, чим заподіяли Бродівській ЖЕК матеріальної шкоди на суму 242 гривень 40 копійок.

ОСОБА_2 25 грудня 2009 року приблизно о 13 год., керуючись корисливими спонуканнями,діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_3»яком ОСОБА_1,через не закриті на замок двері, проникли в будинок № 9 по вул. Веселій м. Броди, Львівської області, який перебуває на балансі Бродівської житлово-експлуатаційної контори, звідки таємно викрали 70 штук керамічного кахелю загальною вартістю 210 гривень та 54 штук вогнетривкої цегли вартістю 60 копійок одна штука, чим заподіяли Бродівській ЖЕК матеріальної шкоди на суму 242 гривень 40 копійок

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 25 грудня 2009 року зранку він прийшов у гості до своєї сестри - ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. В цей час у будинку знаходився її син ОСОБА_2 і він йому повідомив, що неподалік знаходиться будинок в аварійному стані і там можна взяти керамічну цеглу та кахель.На це, він погодився, так як йому була потрібна цегла та кахель, щоб поставити кахельну піч в голуб»ятнику, по місцю свого ОСОБА_2 його запевнив,що проблем ніяких не буде,так як там ніхто не проживає.Після цього,вони разом із ОСОБА_2 пішли до нього додому, де він взяв саморобний візок та мішки із синтетики і прийшли до будинку, який розташований по вул. Веселій,Візок залишив біля будинку,а самі вони зайшли в приміщення. Вхідні двері які ведуть у будинок були відкриті.Віконні рами та скло були на віконних рамах частково відсутні.Вони виявили, що з правої сторони в одній з кімнат знаходилась кахельна піч.Деякий кахель на пічці був тріснутий.Після цього, він разом із ОСОБА_2 почали руками знімати кахель та складали у мішки.Одночасно,вони оббивали вогнетривку цеглу з стояка пічки і також

-2-

її складали у мішки. Всього вони мали три мішки і як їх наповняли кахелем та цеглою,то вантажили на візок два мішки і двічі возили у сарай,що належить ОСОБА_2. Після чого, повертались назад в будинок.Третій раз вони оббили три мішки і два положили на візок,а третій залишився у будинку,коли хотіли тягнути візок то їх побачив Буній і викликав працівників міліції.Свою вину визнав повністю і скоєному розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 25 грудня 2009 року зранку він знаходився у дома, в цей час у гості прийшов його дядько - ОСОБА_3»як ОСОБА_4. Під час розмови з ОСОБА_3»яком ОСОБА_4 він сказав, що неподалік знаходиться будинок в аварійному стані і там можна розібрати кахельну піч бо там ніхто не проживає.Вони пішли до ОСОБА_3»яка додому, де взяли саморобний візок та білі мішки із синтетики і прийшли до будинку, який розташований по вул. Веселій. Після того, вони двоє зайшли на подвір»я, де ОСОБА_3»як візок залишив біля будинку,а самі вони зайшли в приміщення.Вхідні двері, які ведуть у будинок були відкриті. Оглянувши будинок вони виявили, що в одній з кімнат з правої сторони знаходилась кахельна піч.ОСОБА_3»як сказав, що кахель нормальний. Після того, він разом із ОСОБА_3»яком ОСОБА_4 почали руками знімати кахель з пічки і складали у мішки. Одночасно, вони оббивали вогнетривку цеглу з стояка пічки і також її складали у мішки. Всього вони мали три мішки і як їх наповнили кахелем та цеглою,то возили їх у сарай, що належить йому і там з мішків витягували кахель та цеглу. Після чого, повертались назад в будинок,де знову оббивали кахель та цеглу і складали у мішки та возили до сараю.Третій раз вони оббили три мішки і два положили на візок а третій залишився у будинку і коли хотіли тягнути візок то їх затримали працівники міліції. Все викрадене вони завезли на територію Бродівського райвідділу.У вчиненому розкаюється.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України,оскільки учасники судового розгляду не заперечували проти цього,суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися і обмежив дослідження доказів по справі допитами підсудних та даними,що характеризують їхні особи.

Суд дійшов висновку,що дії підсудних вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України,оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна на суму,що перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_3»яку ОСОБА_1,суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину,який відноситься до злочинів середньої тяжкості;

-особу винного,який в порядку ст.89 КК України раніше не судимий/ас

45/,не працює,позитивно характеризується по місцю проживання/ас 42/,на обліку у нарколога і психіатра не перебуває/ас 45,44/.

-помякшуючі покарання обставини,якими суд визнає:щире каяття і добровільне відшкодування матеріальних збитків

-обставин,обтяжуючих покарання,суд не знаходить.

Суд дійшов висновку,що покаранням необхідним й достатнім для ви-правлення та попередження вчинення підсудним ОСОБА_3»яком ОСОБА_6 нових злочинів,за наявності кількох обставин,що пом»якшують

покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,з ура-хуванням позитивних даних про його особу буде призначення більш м»якого виду основного покарання,не зазначеного в санкції ст.185 ч.2 КК України,а саме покарання у виді громадських робіт

Призначаючи покарання ОСОБА_2,суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину,який відноситься до злочинів середньої тяжкості;

-особу винного,який раніше не судимий/ас 74/, не працює,позитивно

характеризується по місцю проживання/ас 76/,на обліку у нарколога і психіатра не перебуває/ас 77,78/,стан здоров»я-згідно медичної довідки він знаходиться на амбулаторному лікуванні з приводу консолідуючого перелому лівого надколінка.

-помякшуючі покарання обставини,якими суд визнає:притягнення до кримінальної відповідальності вперше,щире каяття і добровільне відшкоду-вання матеріальних збитків;

-обставин,обтяжуючих покарання,суд не знаходить.

Суд дійшов висновку,що покаранням необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним ОСОБА_7 нових злочинів,за наявності кількох обставин,що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,з урахуванням позитивних даних про його особу буде призначення більш м»якого виду основного покарання,не зазначеного в санкції ст.185 ч.2 КК України,а саме з врахуванням стану здоров»я-покарання у виді штрафу та з врахуванням майнового стану з розстрочкою виплати .

Речові докази по справі:

-саморобний візок,який переданий на зберігання ОСОБА_3»яку В.Ф. і не

має цінності слід залишити йому;

8 господарських мішків,які були знаряддям злочину і які знахо-дяться на зберіганні в камері схову Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області-підлягають знищенню;

-кахель в кількості 70 шт. та вогнетривка цегла в кількості 54 шт.,

які знаходяться на зберіганні в камері схову Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області слід передати законному власнику Бродівській ЖЕК.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,

з а с у д и в :

Гром?яка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання,з застосуванням ст.69 ч.1 КК України,у виді громадських робіт на строк сто годин.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання,з застосуванням ст.69 ч.1 КК України,у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680/шістсот вісімдесять/гривень,з розстрочкою виплати на десять місяців по 68 гривень щомісячно.

Речові докази:

саморобний візок, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3»яка В.Ф. залишити йому;

вісім господарських мішків,які знаходяться на зберіганні в камері схову Бродівського РВ ГУ МВС Українизнищити;

кахель в кількості 70 шт. та вогнетривка цегла в кількості 54 шт., які занаходяться на зберіганні в камері схову Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області передати законному володільцю-Бродівській ЖЕК.

На вирок протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_8