Дело №1-213 2007 год
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи Гнатык Г.Е. при секретаре Якимовой О.С.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен­ца г. Запорожья, русского, гражданина Украины, образование высшее,
женато­го, работающего вагонное депо ст. Запорожье левое, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч.2 , 296 ч.. 3 УК Украины;
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование средне-специаль­ное,
работает АвтоЗАЗ «Коммунар», проживающего по адресу:АДРЕСА_2, не судимого, в совершении преступлений,
предусмот­ренных ст.ст. 121 ч.2 , 296 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, а также
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (уго­ловное дело в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 рассмотрено 03.10.2005 года и приговор вступил в законную силу) 12 мая 2004
примерно в 1.00 час, находясь в помещении супермаркета «Кит», расположенного в
универма­ге «Украина» по пр. Ленина, 147 в г. Запорожье, в ответ
на предложение ОСОБА_7 -инспектора службы безопасности супермаркета,
исполняющего обязанности по охране общественного порядка - оплатить пронесенную
ОСОБА_3 мимо кассы бутылку пива, действуя умышленно, группой лиц, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью,
связанное с сопротивлением представителю общественности, исполняющему
обязанности по охране общественного по­рядка, угрожали применить к ОСОБА_7
насилие, оскорбили нецензурной бранью. Выйдя в холл универмага «Украина»,
подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 нанесли потерпевшему ОСОБА_7 удары бутылками пива
по голове, причинив потерпевшему ушиб головного мозга тяжелой степени с острой
внутримозговой гематомой, со сдавлением левой теменной доли, с отеком головного
мозга, со смещением срединных структур (дислокаци­онный синдром), с
кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, с выраженным правосторонним
гемипарезом, с выраженным нарушением дви­жений в правых конечностях, с
развитием выраженного астено-церебрального синдрома и нарушением
ликвородинамики; рану и ссадину левой теменно-затылочной области, которые в
совокупности квалифицируются как тяжкие те-
повреждения, опасные для жизни;
а также легкое
телесное повреждение в виде раны в области левого предплечья.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 вину признал полно­стью. Суду пояснил, что 12.05.2004
ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 зашли в супермаркет «Кит», чтобы купить пиво. Он
взял бутылку пива и держал в руке, зашел за кассу. К нему подошел молодой
человек и представился охранником, предложил оплатить покупку, на что он
согласился. После этого охранник вы­звал его в холл, стал оскорблять его
нецензурной бранью, схватил за футболку. В ответ, испугавшись, что последний
его ударит, он махнул бутылкой в его сторону, зацепил за голову, бутылка
лопнула, затем он выбежал из супермарке­та. После вынесения приговора
оплачивает гражданский иск, который призна­ет частично. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_4 вину
признал полностью. Суду пояснил, что он, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 12.05.2004 года зашли в супермаркет «Кит» за пивом. ОСОБА_6 сказал, что
заплатит за пиво, ОСОБА_3 вышел первым и стал за кассой. К ОСОБА_3 подошел молодой
человек и они стали разговаривать, спо­рить, потом вместе вышли в холл, после
чего между ними возникла потасовка, он увидел как охранник схватил ОСОБА_3 за
футболку, после этого ОСОБА_3 нанес парню удар бутылкой в область головы. Он,
защищая друга, нанес также ОСОБА_7 удар бутылкой пива в голову. Его ОСОБА_7 не
бил. После этого они все уехали из супермаркета. Потерпевшему
выплачивает гражданский иск, который признает частично. В содеянном
Кроме полного признания
вины подсудимыми, их виновность подтвер­ждается доказательствами, собранными в
ходе досудебного и судебного след­ствий:
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_7, пояснившего, что 12.05.2004 года, в супермаркет, где он работал, зашли
четверо молодых людей и направи­лись к шкафам с пивом. Один из них достал
бутылку пива и спрятал под ру­башку, которая висела на руке, потом все
направились к кассе. Молодой чело­век, который вышел за кассу не собирался
оплачивать стоимость пива, поэтому он предложил ему заплатить. Парень отрицал,
что у него есть бутылка пива, по­сле чего он указал ему на пиво. На это парень
ответил, что он об этой бутылке забыл. Они стали спорить, другие стали
говорить, что он пришел с этой бутыл­кой пива, толкали его, а ОСОБА_4 вышел в
холл и за пиво не заплатил. ОСОБА_3 стал тоже выходить, он он стал перед ним и
не давал выйти, предлагая запла­тить за пиво. ОСОБА_4 ударил его в спину рукой,
он повернулся к нему, но в это время последовал удар ОСОБА_3 бутылкой по
голове. Когда он стал к нему поворачиваться, его бутылкой по голове ударил
ОСОБА_4, после этого все убе­жали. В настоящее время он является инвалидом,
продолжает проходить лече­ние, потребуются еще операции. Просит наказать
подсудимых строго и лишить их свободы, удовлетворить его гражданский иск о
возмещении морального вре­да;
· оглашенными в судебном
· показаниями свидетелей:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 о том, что 12.05.2004 года в супермаркете
«Кит», где они работали кон­тролерами службы безопасности, ранее незнакомые
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые находились в состоянии алко­гольного
опьянения. После предложения ОСОБА_7 оплатить бутылку пива, которую
ОСОБА_3 пронес не оплатив, стали
оскорблять ОСОБА_7 нецензурной бранью, угрожали избить . После этого в холле
универмага ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ударили бутылками пива по голове ОСОБА_7, затем
ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ударили ОСОБА_7 несколько раз кулаками по туловищу (т. 1 л.д. 142-143,156-157,163-164);
ОСОБА_11,показания которой аналогичны показаниям свидетелей ОСОБА_8 и
ОСОБА_9Щт.1 л.д. 160-161);
ОСОБА_12 о том, что в ночь на 12.05.2004 года она ра­ботала в супермаркете «Кит» кассиром,куда
вошли ранее незнакомые ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6., которые были в состоянии
ОСОБА_5 или ОСОБА_6 заплатили за 4 бутылки пива. Работник охраны ОСОБА_7
предложил заплатить за пятую бутылку, кото­рую ОСОБА_3 пронес мимо кассы, не
заплатив. После этого все четверо стали оскорблять ОСОБА_7 нецензурной бранью,
угрожали его избить, предлагали ОСОБА_7 выйти. ОСОБА_7 вышел в холл вместе с
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. За ними вышли ОСОБА_9 и ОСОБА_8, она
слышала звон разбитых бутылок и шум драки.(т.1 л.д. 181-182);
- свидетеля ОСОБА_13 о том, что в ночь на 12.05.2004 года он нахо­дился на службе в составе наряда госслужбы охраны. По
радиостанции полу­чил сообщение об избиении в супермаркете «Кит» в универмаге
«Украина» группой лиц охранника супермаркета, приметы лиц, автомобиль, на
котором скрылись преступники, его номер и направление следования. На
пересечении пр. Ленина и ул. Запорожской были задержаны находящиеся в состоянии алкогольного опьянения
ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, приме­ ты которых соответствовали переданным по радиостанции. Задержанные были доставлены в
супермаркет «Кит», где их опознали работники супер­ маркета, ОСОБА_7
указал на ОСОБА_4 и ОСОБА_3, сообщив, что те ударили его бутылками пива по голове.(т.1л.д. 194-195);
- протоколами очных ставок
между ОСОБА_7 и ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 (л.д. 130-131,
132-134 т. 1); между
ОСОБА_8 и ОСОБА_3 (л.д. 150 т.1), ОСОБА_8 и ОСОБА_4 (л.д. 152 т.1);
между ОСОБА_12 и ОСОБА_3 (л.д. 184 т.1), ОСОБА_12 и ОСОБА_4 ( л.д. 187 т.1);
между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д, 72-73 т.2);
· протоколами предъявления
для опознания ОСОБА_7 лиц, в ходе ко­торых ОСОБА_7 опознал ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ( л.д. 123 127 т.1);
· протоколом осмотра места
происшествия (л.д. 42 т.1);
- материалами судебно- медицинской экспертизы №
1561 от 12.05.2004 года, согласно которой ОСОБА_7 причинены тяжкие телесные
поврежде­ния, опасные для жизни в момент причинения в виде ушиба
головного мозга тяжелой степени с острой внутримозговой гематомой, со
сдавлением левой теменной доли, с отеком головного мозга, со смещением
срединных структур (дислокационный синдром), с кровоизлиянием под мягкие
оболочки головного мозга, с выраженным правосторонним гемипарезом, с выраженным
нарушением движений в правых конечностях, с развитием выраженного астено-церебрального синдрома и
нарушением ликвородинамики; раны и сса­дины левой теменно-затылочной области,
поверхностная рана в области левого предплечья квалифицируется как легкое
телесное повреждение. Поврежде­ния в области головы (тяжелый ушиб головного
мозга, рана и ссадина в левой теменно-затылочной области) образовались от
действия тупых пред­метов. Рана в области левого предплечья причинена острым
предметом, обла­дающим режущими или колюще-режущими свойствами.(т.1 л.д.63-65);
- оглашенными в судебном
заседании показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_14 о том, что ОСОБА_7 было нанесено не менее двух
ударно-травматических воздействий в теменно-затылочную область, поскольку обнаружены два
повреждения в виде раны и ссадины, тяжкие телесные повреждения, причиненные ОСОБА_7 могли образоваться как
одного, так и от совокупности ударно-травматических воздействий
доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_3,и
ОСОБА_4, полностью доказана и их действия пра­вильно квалифицированы по ст. 121 ч.2
УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное
телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное
группой лиц; по ст.
Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзо­стью,
совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением представите-
исполняющему обязанности по охране
общественного порядка.
назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признание
вины, раскаяние в содеянном, данные о лично­сти- ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства, по месту бывшей учебы, по месту работы,
занимается общественно- полезным трудом, частичное возмещение потерпевшему
причиненного материального и морального вреда.
наказания ОСОБА_4, суд учитывает характер и сте­пень общественной опасности
содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признание вины,
раскаяние в содеянном, данные о личности-ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства, по месту работы, занимается общественно-
полезным трудом, частичное возмещение по­терпевшему причиненного материального
мнения потерпевшего, который настаивает на назначении под­судимым ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 меры наказания, связанной с лишени­ем свободы, учитывая тяжесть
совершенного ими преступления и наступившие последствия, а также то
обстоятельство, что с момента совершения указанного преступления, с 12.05.2004 года по день рассмотрения настоящего уголовного дела в суде,
подсудимым ОСОБА_4 в пользу потерпевшего, в счет возме­щения причиненного
материального вреда выплачено лишь 332 грн. 39 коп.; подсудимым ОСОБА_3
выплачено лишь 878 грн. 24 коп., никаких иных мер по
возмещению причиненного материального и морального вреда по­терпевшему, кроме
взыскания с них сумм в обязательном порядке через от­дел ГИС Жовтневого района г.Запорожья и взыскания сумм из заработной платы
ОСОБА_4, подсудимыми не принято, суд
находит необходимым на­значить им меру наказания, связанную с лишением свободы.
также то обстоятельство, что с момента совершения указан­ного преступления, с 12.05.2004 года по день рассмотрения настоящего уго­ловного дела в суде
прошло более трех лет, ни ОСОБА_4 ни ОСОБА_3 ни к уголовной ни к административной
ответственности не привлекались, ра­нее не судимы, оба занимаются общественно-
полезным трудом, характеризу­ются положительно, суд находит возможным назначить
им наказание по ст. 121 ч.2 УК Украины с применением ст.
потерпевшим ОСОБА_7 гражданский иск в части возмещения материального ущерба в
сумме 933 грн. 61 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку возмещен в ходе следствия
подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в полном объеме, что подтвердил в судебном
заседании ОСОБА_7 и его представитель ОСОБА_15
потерпевшим заявлен гражданский иск в части возмещения при­чиненного морального
ущерба в сумме 50 000 грн., который по мнению суда, учитывая тяжесть
совершенного подсудимыми преступления и последствия, которые наступили в результате
причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_7, подлежит
частичному удовлетворению на сум-
учитывая, что в этой части гражданский иск подсудимыми частично возмещен: подсудимым ОСОБА_3
в сумме 878 грн. 24 коп., ОСОБА_4 в сумме 332 грн. 39 коп., суд находит необхо­димым взыскать сумму морального ущерба с
каждого из подсудимых в от­дельности, с учетом возмещенных каждым сумм в этой
части гражданского иска.
иск ООО «Торговая компания «Кит», по мнению суда подлежит оставлению без
рассмотрения, поскольку в судебные заседания представитель ООО «ТК»Кит» не
являлся, кроме тго, ОСОБА_7 на момент причинения ему телесных повреждений
являлся сотрудником общества и ему причинены телесные повреждения при исполнении
им служебных обязанно­стей.
иск прокурора о взыскании с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в возмещение средств
за лечение ОСОБА_7 в пользу Запо­рожского центра экстремальной медицины и
скорой медицинской помощи в сумме
2965гр.20коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
ст.323,324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.2 , 296 ч.3 УК Украины и назна­чить ему наказание:
· по ст.121ч.2 УК Украины,
с применением ст. 69 УК Украины- четыре года лишения свободы;
· по ст.296 ч.3 УК Украины - два
года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого на­казания более строгим определить к
отбытию ОСОБА_3 наказание в виде четырех лет лишения свободы.
наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического за­держания.
ОСОБА_3 в срок отбытия наказания в виде лишения сво­боды время содержания под
стражей с 13.05.2004 года по 13.07.2004
пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде с постоянного места
признать виновным в совершении пре­ступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.2 ,296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст.121ч.2 УК Украины,
с применением ст. 69 УК Украины- четыре года лишения свободы;
по ст.296 ч.3 УК Украины - два
года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого на­казания более строгим определить к
отбытию ОСОБА_4 наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_4
исчислять с момента фактического задер­жания.
Зачесть ОСОБА_4 в срок
отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13.05.2004 года по 13.07.2004 года включи­тельно.
Меру пресечения ОСОБА_4
до вступления приговора в законную си­лу оставить подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу потерпевше­го ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда 14 121 грн. 76 коп.
Взыскать с ОСОБА_4 в
пользу потерпевшего ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда 14 667 грн. 61 коп.
Взыскать солидарно с
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу Запорожского центра экстремальной медицины и скорой
медицинской помощи сумму 2965 грн.20
коп. за лечение ОСОБА_7.
доказательство, находящиеся в
Орджоникидзевском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области-осколки двух
бутылок- унич­тожить.
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.