Справа № 466/6859/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої 27 вересня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи 29 вересня 2013 року судимою Залізничним районним судом м. Львова за ч.1ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, 18 травня 2014 року приблизно о 20.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння і перебуваючи в підсобному приміщенні магазину «У Пані Гані», що розташований по вул. Крехівській, 3 в м. Львові, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полички шафи мобільний телефон марки «Nokia Dual Sim 301», моделі RM-839, чорного кольору - вартістю 1261 грн., Imei №1 НОМЕР_1 , Imei №2 НОМЕР_2 вартістю 75 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн., на балансовому рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 10 грн., з карткою пам`яті вартістю 120 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1491 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що 18 травня 2014 року у вечірній час вона зайшла в приміщення магазину «У Пані Гані», який знаходиться на АДРЕСА_2 , щоб придбати продукти харчування. Перебуваючи в приміщенні цього магазину, вона дійсно таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia Dual Sim 301», чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду. У вчиненому щиро кається та просить її суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, її винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченою ОСОБА_5 , ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вона вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого нею злочину, його наслідки, особу винної, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності і судимість в неї не знята і не погашена в установленому порядку, те, що вона вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння, її щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини та приходить до висновку, що її виправлення перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції, повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia Dual Sim 301» моделі RM-839, який в ході досудового розслідування переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1