АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/75/15
Категория: ст. ст.. 303 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 в якій він просив скасувати висновок від 16.12.2014 року за матеріалами ЖЕО № 20932 від 19.11.2014 року, розпочати розслідування та занести його до ЄРДР по факту шахрайства з боку працівників Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України» ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в частині фальсифікації даних про доходи ОСОБА_7 за 2012 рік, а саме по факту надання неправдивого офіційного документа довідки № 16 від 22.03.2013 року про дохід заявника за 2012 рік.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2014 року скарга ОСОБА_7 повернута з тих підстав, що подана с пропуском строку, при цьому заявник не порушує питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді та скасувати цю ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що, на його думку, строк він не пропустив.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_7 не зьявився, був повідомлений про дату розгляду апеляції належним чином, тому колегія суддів, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 КПК України, згідно яких апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції, розглядає апеляційну скаргу за його відсутністю.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає оскарження як рішень, дій, так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернулася з заявою про злочин до Генеральної прокуратури України 10.10.2014 року.

21.10. 2014 року Генеральною прокуратурою України ОСОБА_7 був повідомлений про те, що надіслане їм звернення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань за територіальною юрисдикцією належить до компетенції прокуратури Харківської області.

До Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_7 надійшли з районної прокуратури 19.11.2014 року

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, оскільки відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР протягом 24 годин, а ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою лише 25 грудня 2014 року, 10 денний строк на оскарження сплив, при цьому заявник не ставив питання про поновлення строку на оскарження.

При таких обставинах слідчий суддя правомірно, керуючись вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно яким скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення, повернув скаргу, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -