Дата документу Справа № 243/106692/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1537/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року,

встановила:

01.12.2014р. на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 02.12.2014р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана 07.11.2014р. на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги захисника вбачається, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.5 ст.396 КПК України.

Так, виходячи з положень ст.370 КПК України необґрунтованим є рішення, ухвалене за результатами судового розгляду, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення, та без оцінки досліджених доказів згідно з положеннями ст.94 КПК України.

Разом з тим, посилаючись в апеляційній скарзі на неповноту судового розгляду, захисник не зазначає які обставини не були досліджені під час судового розгляду та з якої причини, а також не зазначено як це могло вплинути на ухвалене рішення.

Відповідно до ст.94 КПК України дослідженні докази оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності.

Однак в апеляційній скарзі не наведені будь-які дані, які б згідно з положеннями ст.ст.85-89 КПК України свідчили про неналежність, недопустимість або недостовірність доказів, покладених судом в обґрунтування своїх висновків.

В обґрунтування вимоги про скасування вироку в апеляційній скарзі захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Однак з тексту апеляційної скарги видно, що захисником не наведені обставини, які б відповідно до положень ч.1 ст.411 КПК України свідчили про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Посилаючись в апеляційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник в той же час не навів жодної норми матеріального чи процесуального права, які були порушені судом при розгляді справи чи при ухвалені судового рішення.

Вказуючи в апеляційній скарзі на те, що суд не допитав свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник не вказує, чи заявлялося ним клопотання про допит зазначених свідків та коли саме, а також не зазначає, чи було задоволено таке клопотання, якщо ні, то з яких мотивів.

Крім того, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням діючого кримінального процесуального закону.

Зазначивши в апеляційній скарзі вимогу про скасування вироку та закриття кримінального провадження, захисник всупереч вимогам ст.396 КПК України не вказує підстави прийняття рішення про закриття провадження, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України до апеляційної скарги захисник має долучити належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак захисник ОСОБА_3 не долучив до апеляційної скарги належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2