СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-163 / 2007 г. Председательствующий
364 ч.2 УК Украины Докладчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 января 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего
Бойкова Ю.В., Судей Дутова О.Н., Грипаса Ю.А., С участием прокурора Гнедого
А.В., Оправданных: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Защитника ОСОБА_3, рассмотрела в
апелляционном порядке в
открытом судебном заседании
в г. Запорожье уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции
на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 15 ноября 2006
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец и житель г. Запорожья,
гражданин Украины, образование высшее, пенсионер, не судимый,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженка г.
Днепропетровска, гражданка Украины, образование
среднее техническое, пенсионерка, проживающая в гор. Запорожье по АДРЕСА_1, не судимая, оправданы по ст. 364 ч.2
УК Украины из-за отсутствия в их действиях состава преступления.
Как указано в приговоре, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 органами
досудебного следствия обвиняются в совершении преступления при следующих
27 апреля 2000 года на основании
приказа НОМЕР_1 ОСОБА_1 назначен на должность ІНФОРМАЦІЯ_3 открытого акционерного общества
«Запорожстройдеталь», ІНФОРМАЦІЯ_4 которого являлась ОСОБА_2
с п.4 контракта ОАО «Запорожстройдеталь» с ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 осуществлял руководство
текущей деятельностью предприятия; распоряжался имуществом общества, заключал
хозяйственные, трудовые и другие договора, открывал и закрывал в банках расчетные счета, выдавал доверенности, распоряжался
деньгами общества в порядке, определенном уставом и действующим
законодательством, давал указания и распоряжения, обязательные для исполнения,
подписывал документы денежного, имущественного и кредитного характера, отчеты и
балансы. То есть ОСОБА_1 был наделен административно-хозяйственными и
организационно-распорядительными функциями, являлся служебным лицом.
В соответствии с должностной
инструкцией ІНФОРМАЦІЯ_4 ОАО «Запорожстройдеталь» на ОСОБА_2 возложено
обеспечение полного учета поступающих денежных средств, товарно-материальных
ценностей и основных средств, а также своевременное
отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением, учет издержек производства, контроль
за соблюдением порядка
оформления первичных
бухгалтерских документов,
расчетов, платежных обязательств, обеспечение своевременного составления бухгалтерской документации, руководство
работой бухгалтерией общества, ведение налогового учета. В
соответствии с должностной инструкцией ОСОБА_2 была наделена административно -
хозяйственными и организационно -
распорядительными полномочиями, являлась служебным лицом.
По состоянию на 01.01.2001 г. задолженность общества по
уплате подоходного налога составляла 135 921 гривна. На основании Закона
Украины № 2181 от 21.12.2000 г. «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами»
предприятию была списана задолженность по подоходному налогу в сумме 77 200
гривен, остаток задолженности составил 58 721 гривна.
Кроме того, в период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г.
бухгалтерией ОАО «Запорожстройдеталь» выплачивалась заработная плата работникам
общества и начислялся налог с граждан, что отражалось в учетных документах.
При этом, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 являясь
распорядителями имущества и денежных средств ОАО «Запорожстройдеталь» в
нарушение ст.ст. 8,10 раздела 2 Декрета Кабинета Министров Украины «О
подоходном налоге с граждан» № 13-92 от 26.12.1992 г. и п.п. 8, 10 «Инструкции
о подоходном налоге с граждан», утвержденной приказом ГНИ Украины №12 от
21.04.1993 г., действуя умышленно, в интересах иных субъектов хозяйственной деятельности, используя свое
служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная об
обязанности отражения налоговых обязательств в учетных документах, о наличии по
состоянию на 01.01.2001 г. задолженности перед бюджетом по уплате подоходного
налога с граждан, а также при выплате заработной платы работникам общества за
период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г., через текущий расчетный счет
предприятия и в натуральной форме
несвоевременно производили уплату налоговых платежей и использовали получаемые
в результате ведения финансово-хозяйственной деятельности денежные
средства на иные, отличные от налогообложения цели, что привело к возникновению
и постоянному увеличению налоговой задолженности.
Так, генеральный директор ОАО
«Запорожстройдеталь» ОСОБА_1 совместно с ІНФОРМАЦІЯ_4 общества ОСОБА_2 в январе
2001 года за продукты питания, услуги связи, заправку принтера, подписку на
периодические издания, канцтовары, аудиторские заключения, выдачу наличных,
информационное обеспечение оплатили 29 980 гривен 18 копеек. В феврале 2001
года оплатили за информационные услуги, выдачу наличных, услуги связи,
компьютерное обеспечение, приобретение товарно-материальных ценностей - 16 399 гривен 85 копеек. В марте 2001 года за рекламу,
выдачу наличных, приобретение товарно-материальных ценностей, ремонт,
канцтовары - 6 804 гривен 60 копеек. В апреле 2001 года за приобретение
товарно-материальных ценностей, выдачу наличных, услуги связи, рекламу,
заправку принтера, декоративное покрытие, ремонт основных фондов 16 098 гривен
56 копеек. В мае 2001 года за ремонт
основных фондов, приобретение товарно-материальных ценностей, услуги связи, выдачу
наличных, рекламные услуги, периодические издания - 46 003 гривны 58 копеек.
В июне 2001 года за бумагу, выдачу наличных, приобретение товарно-материальных ценностей, заправку принтера, рекламные услуги,
2001 года за приобретение товарно-материальных ценностей, выдачу наличных,
рекламу, услуги связи, нефтепродукты, кондиционер израсходовано 93 631 гривна
92 копейки. В августе 2001 года за товарно-материальные ценности, обучение специалистов, услуги рекламы, услуги связи,
выдачу наличных, ремонт оборудования - 138 759 гривен 80 копеек. В
сентябре 2001 года за товарно-материальные ценности, обучение специалистов,
услуги рекламы, услуги связи, выдачу наличных, ремонт оборудования, цветочную
продукцию 81 783 гривен 50 копеек. В октябре 2001 года за приобретение
товарно-материальных ценностей, заправку принтера, подписку на периодические
издания, выдачу наличных, рекламу, ремонтные работы 36 341 гривну 59 копеек. В
ноябре 2001 года за приобретение товарно-материальных ценностей, подписку на
периодические издания, автоуслуги, выдачу наличных, услуги связи (радиосвязи),
испытательные работы, рекламу 86 845 гривен
05 копеек. В декабре 2001 года за приобретение товарно-материальных ценностей,
ремонтные работы, выдачу наличных, услуги связи, заправку принтера, визитные
карточки, экспертные оценки, заправку ксерокса израсходовано 43 633
гривны 27 копеек. В январе 2002 года за приобретение товарно-материальных
ценностей, услуги связи, рекламные услуги, прохождения контроля 16 510 гривен
31 копейка. В феврале 2002 г. за приобретение товарно-материальных ценностей,
комплексную обработку, заправку картриджа, бланки, выдачу наличных, автоуслуги,
рекламные услуги, диагностику 18 099 гривен 74 копейки. В марте 2002 г. за
приобретение товарно-материальных ценностей, рекламные услуги, ремонтные
работы, услуги связи, выдачу наличных, подтверждение отчетности, канцелярские
товары, заправку принтера 10 107 гривен 81 копейку. В апреле 2002 г. за
приобретение товарно-материальных ценностей,
ремонтные работы, услуги эксперта, заправку картриджа, рекламные услуги, услуги
радиосвязи, за изготовление ТМЦ 28 848 гривен 04 копейки. В мае 2002
года за приобретение товарно-материальных
ценностей, ремонтные работы, выдачу наличных, рекламные услуги, перевозка
груза, периодические издания, канцелярские товары, услуги связи, услуги
нотариуса, заправку принтера, участие в семинарах 27 172 гривны 73
копейки. В июне 2002 года за ремонтные работы, приобретение
товарно-материальных ценностей, выдачу наличных, участие в конференциях,
рекламные услуги, услуги связи, автоуслуги, демонтаж 54 552 гривны 71 копейку.
В июле 2002 года за приобретение товарно-материальных ценностей, ремонтные работы, услуги связи, канцелярские товары 74 013 гривен
19 копеек. В августе 2002 года за приобретение товарно-материальных
ценностей, ремонтные работы, заправку картриджа, выдачу наличных, услуги по
перевозке, за услуги связи, автоуслуи, благотворительную помощь, участие в
семинаре 87 512 гривен 62 копейки. В сентябре 2002 года за услуги по перевозке,
приобретение товарно-материальных ценностей, ремонтные работы, испытательные
работы, выдачу наличных, обучение, канцелярские товары, рекламные услуги 102
372 гривны 52 копейки. В октябре 2002 года за приобретение товарно-материальных
ценностей, испытательные работы, физико-химический анализ воды, обучение,
выдачу наличных 61 176 гривен 97 копеек. В ноябре 2002 года за обучение, услуги
связи, приобретение товарно-материальных
ценностей 38 380 гривен 33 копейки. В декабре 2002 г. за приобретение товарно-материальных
ценностей, рекламные услуги, выдачу наличных, услуги связи(радиосвязи),
обучение, разработку проекта 48 721 гривну 64 копейки. В январе 2003 г. за
услуги связи, приобретение товарно-материальных ценностей, проверку техники,
электроэнергию 64 131 гривну 78 копеек. В
феврале 2003 года за информационные услуги, услуги связи, компьютерное обеспечение,
электроэнергию, приобретение товарно-материальных ценностей, железнодорожные
услуги, выдачу наличных 69 031 гривну 74 копейки. В марте 2003 г. за рекламу,
приобретение товарно-материальных ценностей, ремонт, канцтовары, выдачу
наличных 87 491 гривну 96 копеек. В апреле 2003 г. за приобретение
товарно-материальных ценностей, услуги связи, рекламу, заправку и чистку
принтера, выдачу наличных, железнодорожные услуги 134 510 гривен 42 копеек. В
мае 2003 года за ремонт основных фондов, приобретение товарно-материальных
ценностей, возврат ошибочно перечисленной суммы, выдачу наличных, приобретение
линолеума и обоев, приобретение хозяйственных товаров 138 825 гривен 46 копеек.
В июне 2003 года за приобретение товарно-материальных ценностей, возврат
ошибочно перечисленной суммы, железнодорожные услуги, выдачу наличных, автоуслуги, услуги связи 52 551 гривну
39 копеек. В июле 2003 года за приобретение товарно-материальных
ценностей, выдачу наличных, услуги связи и другие услуги 50 813 гривен 07 копеек. В августе 2003 года за
приобретение товарно-материальных ценностей, электроэнергию, услуги
связи, приобретение туристической путевкина рекламу, строительные материалы 62
775 гривен 80 копеек. В сентябре 2003 года за рекламу, приобретение
товарно-материальных ценностей, канцтовары, выдачу наличных, приобретение
туристической путевки 71 653 гривны 69 копеек.
При осуществлении финансово -
хозяйственной деятельности ОАО «Запорожстройдеталь»
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 имели реальную возможность погасить задолженность и
своевременно перечислить в бюджет суммы подоходного налога с граждан. Однако в
результате совместной преступной деятельности, по состоянию на 09.10.2003 г.
задолженность ОАО «Запорожстройдеталь» по уплате подоходного налога с граждан
возросла и составила 88 436 гривен, тем самым на эту сумму был причинен вред
государственным интересам, что в 250 и
более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан установленный
законодательством Украины на тот период и квалифицируется как тяжкие
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 364 ч.2 УК Украины как злоупотребление
служебным положением, то есть умышленное в интересах третьих лиц использование
служебным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в
действиях ОСОБА_1 и ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.364
УК Украины, поскольку отсутствуют
доказательства подтверждающие, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 использовали свое
служебное положение вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц. Судом не
установлен корыстный мотив в их действиях, что является обязательным признаком
субъективной стороны служебного злоупотребления. Поэтому суд первой инстанции
оправдал ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в предъявленном им обвинении.
В апелляции прокурор, принимавший
участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор суда
первой инстанции отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение,
ссылаясь на неполноту судебного следствия и на, что выводы суда, изложенные в
приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражении на апелляцию прокурора, оправданная ОСОБА_2
указывает на законность и обоснованность приговора и просит апелляцию прокурора
оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и об
основных доводах апелляции, заслушав прокурора, поддержавшего апелляцию
частично и просившего приговор отменить, дело направить на дополнительное
расследование, мнение оправданных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, которые
просили апелляцию оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, доводы
апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит
частичному удовлетворению, а приговор отмене с направлением дела на
дополнительное расследование по следующим основаниям.
При постановлении оправдательного приговора судом первой
инстанции допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального
законодательства, воспрепятствовавшие полному, всестороннему и объективному
рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного приговора.
В соответствии со ст.334 УПК Украины мотивировочная
часть оправдательного приговора должна содержать формулировку обвинения,
признанного судом не доказанным, а также основания для оправдания подсудимых с
указанием мотивов, по которым суд отверг доказательства обвинения.
указанных требований, суд первой инстанции лишь привел в приговоре описание доказательств, исследованных
в судебном заседании, но не указал каким образом суд оценил каждое из приведеннях
применительно к предмету доказывания по предъявленному обвинению и почему
доказательства, на которые ссылается обвинение, не подтверждают наличие в
действиях ОСОБА_1 и ОСОБА_2 состава инкриминируемого преступления. Мотивов
критической оценки доказательств обвинения суд не изложил, ограничившись
констатацией своего к ним отношения. Из каких именно источников
доказательственной информации суд сделал вывод об отсутствии у ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 корыстного мотива и об отсутствии
направленности умысла против служебных интересов, из мотивировочной части
приговора не понятно. Таким образом, суд допустил в приговоре формулировки,
ставящие под сомнение невиновность оправданных.
оправдательный приговор в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не соответствует требованиям
уголовно-процессуального законодательства, коллегия судей лишена возможности
исследовать выводы, к которым пришел суд первой инстанции, на предмет их
соответствия фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции не имеет возможности обсуждать обоснованность или не
обоснованность доводов апелляции.
Вследствие указанных существенных
нарушений уголовно-процессуального законодательства
приговор противоречит требованиям ст.323 УПК Украины и в силу этого не может
быть признан законным и обоснованным.
коллегия судей, разрешая вопрос о дальнейшем движении дела, приходит к выводу о
том, что в ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу допущены
такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть
устранены в судебном заседании и
препятствуют направлению дела на новое судебное рассмотрение.
Так, в соответствии со ст.ст. 120,212
УПК Украины досудебное следствие должно быть закончено в течение двух месяцев.
В этот срок включается время с момента возбуждения дела до направления его
прокурору с обвинительным заключением. Дальнейшее продление этого срока
возможно прокурором района - до трех месяцев, прокурором области - до шести
месяцев, Генеральным прокурором или его заместителями - на более длительный
Как следует из материалов дела, требования закона о
сроках досудебного следствия и форме его окончания, органом досудебного
следствия не выполнены. Так, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возбуждено 13
апреля 2004 года (л.д. 5), 23 апреля 2004 года подсудимому ОСОБА_1 объявлено об
окончании досудебного следствия и в этот же день ему предъявлены материалы
уголовного дела в соответствии со ст.218 УПК Украины (л.д.222,223). Материалы
уголовного дела с обвинительным заключением в суд не направлялись. 13 сентября
2004 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 объединено с уголовным делом по
обвинению ОСОБА_2 (л.д.14). 12 октября 2004 года обвиняемым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 объявлено об окончании
досудебного следствия и в этот же день выполнены требования ст.218 УПК
Украины (л.д.222,223). Производство по делу не приостанавливалось.
Обвинительное заключение направлено в суд 14.10.2004 года (л.д.278). Таким
образом, производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 с момента возбуждения до направления в суд длилось ровно
шесть месяцев, но его сроки в установленном законом порядке не
продлевались более двух месяцев.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о грубых
нарушениях требований уголовно-процессуального закона на досудебном следствии,
которые не могут быть устранены в судебном заседании. По указанной причине
коллегия судей приходит к выводу о том, что настоящее уголовное подлежит
направлению прокурору для организации дополнительного расследования.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при
рассмотрении дела в суде первой инстанции - удовлетворить частично.
Приговор Орджоникидзевского районного суда гор.
Запорожья от 15 ноября 2006 г. в отношении оправданных ОСОБА_1 и ОСОБА_2
-отменить. Дело направить прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья для
организации дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2
оставить подписку о невыезде.