В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кокчетав, Казахстан, українця, гр.-на України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, прож. в АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року приблизно в 01 годину 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з двома невстановленими особами, намагалися таємно викрасти із автомобіля «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку № 6 по вулиці Черняка в м. Рівне, 70 літрів дизельного палива вартістю 1168,30 гривень, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_6 був затриманий на місці вчинення злочину, а невстановлені особи втекли.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що стане на шлях виправлення.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню обвинуваченим не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, потерпілого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що 25 вересня близько 01 години до нього зателефонував водій належного йому автомобіля і повідомив, що в його автомобілі невідомі особи відкрили бак і викрали з бака дизельне паливо, одного з крадіїв затримали з трьома каністрами дизельного палива. Коли він провірив наявність в баку автомобіля дизельного палива то виявив, що з бака пропало 370 літрів дизельного палива. Просить суд позбавити волі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 , в інкримінованому йому злочині повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,- як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваеному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину який є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються посередньо, має постійне місце проживання, не працює, розлучений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий за аналогічний злочин, судимість погашена в установленому законом порядку.

Відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню- 70 літрів дизельного палива, які повернуті потерпілому, залишити потерпілому, оскільки дизельне паливо є його власністю. Три каністри та резиновий шланг, які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області конфіскувати.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією інкримінованого йому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у предявленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

До набрання вироком чинності обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, та взяти його під варту в залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 04 березня 2015 року - часу його затримання та утримування під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню - 70 літрів дизельного палива, які повернуті потерпілому, залишити потерпілому, три каністри та резиновий шланг, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області конфіскувати.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1