overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/7886/13-к 1-кп/335/312/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленській Я.П.,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 13 серпня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Макарова В.О.,

при секретарі - Зеленській Я.П.,

за участю прокурора - Білаш О.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

та обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003217 від 31.08.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

19.11.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 27 листопада 2013 року на 16 годин 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
Справа № 445/894/15-к
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Кримінально - виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко , Республіка Казахстан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_6 засуджений 16.05. 2013 р. вироком Октябрського районного суду Полтавської області за ст. 125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, за 185 ч.2 КК України, до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів , шляхом повного складання покарань, призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язано ОСОБА_6 періодично з"являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з"явився.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення представника Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Встановлений судом іспитовий строк закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався; громадського порядку не порушував; спиртними напоями не зловживав, покладені судом обов"язки виконував, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час його закінчення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.
Згідно з ч.1, ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 107,318-380, 537, 539 КПК України, -
подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.
ОСОБА_6 звільнити від основного покарання призначеного вироком Октябрського районного суду Полтавської області від 16 травня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
справа №274/6304/14-к
провадження №1-кс/0274/829/14

У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 19.11.2014 року
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення грабежу та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
За період з 09.00 год. до 14.00 21.11.2012 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 19 грудня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8965/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 22.06.2015 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3

Зобов`язати СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000601.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

Справа №1909/2824/2012

16.11.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю прокурора: Бабачук Т.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному та обвинуваченому на захист додержано. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочинів, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Попереднє слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра запобіжного заходу обрана вірно.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 263 КК України.

Справу призначити до слухання на 22.11.2012 року на 11.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/130/15-к
1-кс/291/18/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
04.02.2015р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання 26.01.2015р. близько 23год.40 хв. двоє невстановлених слідством осіб з дозволу ОСОБА_5 увійшли до її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , відкрито заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 200 грн. та мобільним телефоном "LG P-705", вартістю 3300 грн., завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 3500 грн.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
2
В провадженні СВ Ружинського РВ УМВС України перебуває кримінальне провадження за фактом грабежу, вчиненого 26.01.2015р. в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .
В ході розслідування не вдалось встановити осіб, які вчинили вказаний злочин та місцезнаходження викраденого майна, а також особу, яка може ним володіти.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, а саме: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які праювали в зоні розташування вищевказаного житлового будинку, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна та осіб, які можуть володіти цим майном .
Керуючись ст.ст. 159, 160, п.7 ст.162 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали - до 01 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/554/15-к
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/290/15-к
1-кс/291/118/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
29.04.2015р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
2
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених предметів: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні розташування вищевказаного домогосподарства, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , начальнику СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 28 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/244/13-к

07.02.2013 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000088 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000088 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 11 год. 00 хв. 14.02.2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 344/8075/15-к
Провадження № 1-кп/344/373/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 03 липня 2015 року о 08 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/402/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/37/15
У Х В А Л А

м.Яремче 17 червня 2015 року

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор м. Яремче направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше пяти днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи наведене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26.06.2015 року на 09 год 30 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7264/15-к
У Х В А Л А
03 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі. Призначене судом покарання останній відбуває у Білоцерківській ВК № 35.

Початок строку покарання: 23 листопада 2011 року.

Кінець строку покарання: 20 травня 2016 року.

26.05.2015 року ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Суд, заслухавши доводи засудженого, міркування представаника виправної установи та прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 засуджено за тяжкий злочин. Станом на 03.06.2015 року останній відбув більше 2/3 строку покарання, має одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Разом з тим ОСОБА_8 має 5 стягнень за порушення порядку відбування покарання, з яких чотири не зняті та непогашені у встановленому законом порядку.

Адміністрацією установи засуджений характеризується негативно, законні вимоги песоналу установи виконує не завжди, безвідповідально відноситься до робіт по благоустрою установи та не вбачає необхідності у їх виконанні, не завжди має охайний зовнішній вигляд, зневажливо ставиться до майна установи і до предметів, якими користується при виконання дорученої роботи

Згідно висновку адміністрації ВК № 35 засуджений не заслуговує умовно-дострокового звільнення.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_8 не довів свого виправлення, а тому умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання до нього не може бути застосоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У клопотанні засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1