Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Справа № 606/1287/15-к
Номер провадження1-кп/608/124/2015
Колегія суддів Чортківського районного суду Тернопільської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. ч. 3, 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 23 год. 02 липня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурорута направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Заслухавши думку прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які просять застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, колегія суддів приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки, посилання ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу не підтверджені жодними жодними доказами, тому у суду відсутні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківській УВП УДПС України в Тернопільській області № 26 на два місяці, тобто до 18 години 00 хвилин 30 серпня 2015 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 , начальнику Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області № 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя/підпис/
Судді/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 606/1287/15-к
Ухвала набрала законної сили 02 липня 2015 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ 2015 року.

Секретар