ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
19 апреля 2007 года Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики
Председательствующего
- Склярова В.Н. Судей- Язева С.А.
прокурора - Сулеймановой Д.Н. адвоката
- ОСОБА_1. представителя ООО «Мишель
Плюс» - Панченко ДА.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе материал по апелляционным жалобам директора ООО «Мишель Плюс»
ОСОБА_2 и помощника прокурора г. Феодосии Кириленко СВ. на постановление
Феодосийского городского суда АР Крым от 16 марта 2007г., которым была
удовлетворена .жалоба директора ООО «Нефтяник» ОСОБА_3 и отменено постановления
следователя СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 06.02.2007г. о возбуждении
уголовного дела по факту покушения на завладение имуществом ООО «Мишель
Плюс>> в особо крупных размерах путем обмана и злоупотребления доверием
по признакам ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины. В возбуждении уголовного дела
Постановлением следователя СО
Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Даниловой О.Ю. от 06.02.2007г. было
возбуждено уголовное дело по факту покушения на завладение имуществом ООО
«Мишель Плюс» в особо крупных размерах путем обмана и злоупотребления доверием
по признакам ч.2 стЛ 5, ч.4 ст. 190 УК Украины.
В постановлении указано, что поводом
к возбуждению уголовного дела послужило заявление директора ООО «Мишель Плюс»
неустановленные должностные лица ООО «Нефтяник» путем обмана должностных лиц
Хозяйственного суда АР Крым по фиктивным документам выиграли хозяйственный спор
в суде, в связи с чем, на имущество общества мог быть наложен арест. Однако
преступление не было доведено до конца,
по причинам, не зависящим от их воли,
поскольку решением
Дело № 11 -657/2007г. Председательствующий
Категория: о возбуждении уголовного
дела в 1
инстанции Копилян В.А.
Апелляционного хозяйственного суда от 08.11.2006г. решение Хозяйственного суда
АР Крым от 07.09.2006г. было отменено и имущество ООО «Мишель Плюс» не было
взыскано в пользу ООО «Нефтяник».
Не согласившись с указанным
постановлением, директор ООО «Нефтяник» ОСОБА_3 обратился в Феодосийский
городской суд АР Крым с жалобой на данное постановление. Свои доводы
мотивировал тем, что уголовное дело было возбуждено необоснованно, без
надлежащей проверки фактических обстоятельств дела.
Постановлением Феодосийского
городского суда АР Крым от 16 марта 2007г. жалоба директора ООО «Нефтяник»
ОСОБА_3 была удовлетворена, постановление следователя от 06.02.2007г. отменено,
в возбуждении уголовного дела отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что уголовное дело было возбуждено без достаточных на то оснований.
Хозяйственных спор между данными юридическими лицами не разрешен, в настоящее
время дело находится в производстве Высшего Хозяйственного Суда Украины. Суду
не были представлены материалы дела, послужившие основанием к его возбуждению.
Кроме того, суд указал, что уголовное дело возбуждено одновременно по двум
различным формам объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 190 УК
Украины, что является недопустимым.
В апелляционной жалобе директор ООО
«Мишель Плюс» ОСОБА_2. просит отменить постановление суда. Полагает, что
имелись достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела Суд не
принял надлежащих мер к истребованию из органов досудебного следствия
материалов уголовного дела, поэтому их отсутствие на момент рассмотрения
материала не может являться основанием для; отмены постановления о возбуждении
В апелляционной жалобе помощник прокурора г. Феодосии
Кириленко СВ. просит отменить постановление суда. Свои доводы мотивирует тем,
что дело было возбуждено при наличии достаточных поводов и оснований. Суд в
нарушение ст.236-8 УПК Украины не направил заинтересованным лицам постановление
об открытии производства по жалобе на постановление о возбуждении уголовного
дела Данное постановление в материалах дела отсутствует. Не было истребовано
также само уголовное дело, на основании которого принято решение о его
возбуждении. Указывает, что квалификация действий неустановленных лиц в
постановлении о возбуждении дела указана верно. Ссылка суда первой инстанции на
определение Апелляционного суда АР Крым необоснованна, поскольку данное решение
постановлено по другому уголовному делу. Полагает, что нахождение
хозяйственного дела в производстве вышестоящего суда не является препятствием
для возбуждения уголовного дела.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1. просившую
постановление суда оставить без изменения, представителя Панченко ДА.,
поддержавшего апелляцию директора ООО «Мишель Плюс», мнение прокурора,
поддержавшего апелляцию помощника прокурора г. Феодосии Кириленко СВ., изучив
представленный материал, а также материалы уголовного дела, проверив доводы
апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы
удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из т.З уголовного
Апелляционного суда АР Крым от 18.01.2007г. были отменены постановление
Феодосийского городского суда АР Крым от 23.11.2006г. и постановление
следователя СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 02.10.2006г. о
возбуждении уголовного дела по факту подделки неустановленными лицами
официальных документов, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358
УК Украины ( т.З л.д.386-387).
Направляя материалы для проведения
дополнительной проверки, коллегия судей обоснованно указала, что первоначальная
проверка по заявлению ООО «Мишель Плюс» о совершенном преступлении была
проведена поверхностно и уголовное дело возбуждено преждевременно.
Как следует из материалов уголовного
указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК
Однако, по заявлению директора ООО
«Мишель Плюс» ОСОБА_2, постановлением
следователя СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 06.02.2007г. было
возбуждено уголовное дело по факту покушения на завладение имуществом ООО
«Мишель Плюс» в особо крупных размерах путем обмана и злоупотребления доверием
по признакам ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины (т.З л.д.390). При этом
дополнительная проверка фактически не проводилась.
В постановлении указано, что
«неустановленные должностные лица ООО «Нефтяник», путем обмана должностных лиц
Хозяйственного суда АР Крым, используя фиктивные документы, выиграли
хозяйственный спор, в результате чего на имущество ООО «Мишель Плюс» мог быть
наложен арест, в принудительном порядке Государственной исполнительной
Однако факт подделки официальных документов в ходе ранее
проведенной проверки установлен не бьш, на что указала в своем определении
коллегия судей, доказательств виновности должностных лиц ООО «Нефтяник» в
совершении преступления по ч.1 ст.358 УК Украины в ходе дополнительной проверки
не добыто. Несмотря на это, подойдя к решению вопроса о возбуждении уголовного
дела формально, следователь сделала вывод о наличии мошеннических действий,
связанных с использованием фиктивных документов, что не подтверждается
собранными материалами. При этом не учтено и не дано надлежащей оценки, что в
настоящее время хозяйственный спор по существу не разрешен, дело находится в
производстве Высшего Хозяйственного Суда Украины.
Представление участником процесса в
суд документов, содержание которых оспаривается второй стороной, не может
являться действием, которое влечет завладение имуществом путем обмана и
злоупотреблением доверием, либо покушением на совершение преступления.
Кроме того, как усматривается из материала №4-119/07,
суд первой инстанции в процессе рассмотрения неоднократно запрашивал у органов
досудебного следствия материалы, на основании которых было принято решение о
возбуждении уголовного дела
в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось. Несмотря на это, без
уважительных причин, материалы уголовного дела суду предоставлены не были, что,
также явилось одним из оснований, предусмотренных ст.236-8 УПК Украины, для
отмены постановления о возбуждении уголовного дела.
учетом изложенного, суд первой инстанции, по мнению коллегии судей, пришел к
обоснованному выводу об отмене постановления следователя о возбуждении
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия
судей
жалобы директора ООО «Мишель Плюс» ОСОБА_2 а
также помощника прокурора г. Феодосии Кириленко СВ. - оставить без
Постановление Феодосийского городского суда АР Крым
от 16 марта 2007г. -оставить без изменения.