Справа № 747/215/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, вдови, утриманців не має, освіта середня, не судимої в порядку ст.89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року близько 15 години ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, таємно взяла велосипед «Аист» ОСОБА_5 , який знаходився біля будівлі магазину «Лакомка» в смт Талалаївка по вул.Робітнича,1 та відвела його до себе додому з метою використання у власних цілях, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2633 гривень 76 коп.

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у скоєному злочині визнала і пояснила, що дійсно 10 березня 2015 року близько 15.00 год. вона біля магазину «Лакомка» в смт Талалаївка викрала велосипед «Аист», який в послідуючому мала намір використати у власних потребах. В даний час у скоєному вона щиро кається.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченою у скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки вона умисно, таємно здійснила крадіжку чужого майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочину середньої тяжкості. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачена, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, працездатна, але ніде не працює.

Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря нарколога та психіатра вона не перебуває. Не судима в порядку ст.89 КК України.

Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачена щиросердно розкаялася в скоєному злочині та активно сприяла розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом"якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання без ізоляції її від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів, а тому до неї слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У справі наявні речові докази велосипед «Аист» темно-червоного кольору, що переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , який відповідно до ст.100 КПК України залишити ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення експертизи в розмірі 368 грн. 28 коп, відповідно до ст.ст.118,122,124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинувачену такі обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: велосипед «Аист» темно-червоного кольору, що передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 368 грн. 28 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1