г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/810/15-к
Номер провадження 1-кс/213/88/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000252, за ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 5 листопада 2013р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.395 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 5 листопада 2014р. по відбуттю строку покарання, маючи не зняті і не погашені в законному порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, тобто повторно, вчинив умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_5 03 лютого 2015 року приблизно о 07.00 годині, маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проник у будинок останньої, звідки таємно, повторно викрав каркас металевого ліжка розмірами 1,90 х 0,88 метрів з панцерної сітки, вартістю 220 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши своїми умисними діями, потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 220 гривень. Крім цього, ОСОБА_5 , 6 лютого 2015року о 06.00 годині, маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, достовірно знаючи, що власниця домоволодіння АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_6 відсутня у вказаному будинку, знову прийшов на територію вказаного домоволодіння, де з корисливих мотивів, через вхідні двері, проник до будинку, звідки таємно, повторно, викрав накладку на чавунну піч (двох камфорну) вартістю 700 гривень та металеву драбину висотою 3,6 метрів, вартістю 310 гривень, які належали ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши своїми умисними діями, потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 1010 гривень.

01.03.2015 року даний матеріал внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний № 0000252 і розпочато досудове розслідування. 26 березня 2015р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом. Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за ч.3 ст. 185 КК України. Підозрюваний офіційно не працює, не одружений, дітей не має, раніше неодноразово судимий.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкремінованому злочині, що підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; оглянутим, вилученими і долученими в якості речових доказів металевою драбиною та каркасом металевого ліжка з панцерною сіткою; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від суду та слідства. Суд вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання. Таким чином суд вважає можливим задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

На підставі викладеного, ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000252, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 25.05.2015 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого ВМ Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул.. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого та з періодичністю один раз на тиждень по понеділках; 2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького РВ ОСОБА_4 , а під час судового провадження на прокурора прокуратури Інгулецького району ОСОБА_3 . Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1