Справа № 705/3862/15-к
У Х В А Л А
16 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про відмову у задоволенні клопотання від 13.07.2015 року та зобов`язання слідчого повернути належний йому автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову слідчого та зобов`язання повернути належний йому автомобіль, посилаючись на те, що 27.02.2015 року, неподалік м.Вінниця, у чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , він придбав автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та заплатив за даний автомобіль грошові кошти в сумі 4800 доларів США, а чоловік на ім`я ОСОБА_4 передав йому автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрації, крім того запевнив, що автомобіль та документи на нього є легальними. З 27.02.2015 року до 28.05.2015 року він використовував автомобіль у власних потребах.
28.05.2015 року його зупинили працівники міліції та при проведенні огляду вилучили в нього належний йому автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, при цьому будь яких підтверджуючих документів про вилучення автомобіля не надали та повідомили, що необхідно провести розслідування за фактом підроблення документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки.
Оскільки автомобіль йому не повернули та на даний час він знаходиться в Уманському МВ УМВС України в Черкаській області, він звернувся з клопотанням до слідчої СВ Уманського МВ УМВС України про видачу йому на зберігання належного йому автомобіля. Постановою від 13.07.2015 року слідчою СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 йому було відмовлено у задоволенні клопотання.
Оскільки слідчою було вилучено в нього автомобіль без належної правової підстави, тому він змушений звернутись до суду з скаргою та просити суд визнати неправомірною та скасувати постанову слідчої про відмову у задоволенні клопотання про видачу йому на зберігання автомобіля від 13.07.2015 року та зобов`язати слідчу повернути належний йому автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , , ключі, які були в нього вилучені 28.05.2015 року та знаходиться в Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги вказана скарга визначена до розгляду слідчому-судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити.
Слідча Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву в які просила справу за скаргою ОСОБА_3 слухати без її участі.
У відповідності до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора: у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 цього кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Доказів, що дана вимога закону при затриманні транспортного засобу була виконана, суду не надано.
Ст. 171 ч.1 КПК України встановлює, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Таке клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України. Зі змісту ч. 6 ст. 173 КПК України вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно вимог ст. 171 ч.5 КПК України клопотання про арешт майна до суду не було подано, таким чином, суд приходить до висновку, що слідчою Уманського МВ УМВС України в Черкаській області вимоги ст. 171 ч.5 КПК України не виконанні, у зв`язку з чим її дії, що полягають в не поверненні тимчасово вилученого майна в строк, передбачений чинним законодавством на підставі вимог ст. 169 КПК України є неправомірними і за вказаних обставин слід скасувати постанову слідчої СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про видачу йому на зберігання належного йому автомобіля та зобов`язати слідчу ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучене майно автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, які були в нього вилучені 28.05.2015 року та знаходяться в Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 160-166, 170-174, 303, 306-307 КПК України, суд,
Скаргу задоволити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову слідчої СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 13 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про видачу йому на зберігання належного йому автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчу СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучене майно автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі, які були в нього вилучені 28 травня 2015 року та знаходяться в Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя