Справа № 333/8648/13-к
Провадження №1-кп/333/691/13
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2013 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді -
Дмитрієвої
М.М.,

при секретарі
Мовчан Д.В.,

за участю прокурора
Лапшиної Д.Ю.,

захисника адвоката
ОСОБА_1,

потерпілого
ОСОБА_2,

обвинуваченого
ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому
судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, кримінальне провадження
№0003250 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, росіянина, громадянина
України, не працюючого, неодруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого:

за обвинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка про
отримання обвинуваченим ОСОБА_3
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 05.11.2013 року у
кримінальному провадженні призначене
підготовче судове засідання, яке було
відкладено у зв'язку з неявкою
процесуального прокурора у судове
засідання.

Прокурор під час підготовчого
провадження просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта.

Потерпілий ОСОБА_2, захисник
обвинуваченого адвокат ОСОБА_1,
обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому
судовому засіданні не заперечували
проти призначення судового розгляду
кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, захисника,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя.

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

В ході проведення підготовчих дій
визначено час та місце проведення
судового розгляду справи, яке
відбуватиметься з урахуванням
принципу гласності та відкритості
судового провадження у відкритому
судовому засіданні, оскільки обмеження
щодо цього, передбачені ст. 27 КПК
України, відсутні, із забезпеченням під
час судового розгляду кримінального
провадження повного фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
«Оберіг» («Камертон»).

Прокурор, в судовому засіданні, заявив
клопотання про обрання запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту
обвинуваченого у зв'язку з тим, що 18.11.2013
року закінчився двохмісячний строк
домашнього арешту ОСОБА_3, а злочин, у
якому обвинувачується ОСОБА_3 є тяжким
злочином, крім того не змінилися
ризики.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник
адвокат ОСОБА_1 проти обрання
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту заперечували,
просили обрати запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання у
зв'язку з тим, що ОСОБА_3, хоч і не
офіційно, однак працює таксистом. На
протязі двох місяців, доки він
перебував під домашнім арештом, не мав
можливості працювати та знаходився на
утриманні інших осіб.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав
клопотання прокурора.

Частиною 1 ст. 200 КПК України
передбачено, що прокурор, слідчий за
погодженням з прокурором має право
звернутися в порядку, передбаченому
статтею 184 цього Кодексу, до слідчого
судді, суду із клопотанням про зміну
запобіжного заходу, в тому числі про
скасування, зміну або покладення
додаткових обов'язків, передбачених
частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу,
чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що на стадії
досудового розслідування по
зазначеному кримінальному
провадженні, 18.09.2013 року,
обвинуваченому обрано запобіжний
захід у вигляді домашнього арешту
строком на 2 місяці, тобто до 18.11.2013 року.

Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час
підготовчого судового засідання суд за
клопотанням учасників судового
провадження має право обрати, змінити
чи скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжний захід, обраний щодо
обвинуваченого. При розгляді таких
клопотань суд додержується правил,
передбачених розділом ІІ КПК України.

Заслухавши думку потерпілого,
обвинуваченого та його захисника щодо
заявленого прокурором клопотання,
враховуючи дані про особу
обвинуваченого, а саме те, що останній
раніше не судимий, обвинувачується у
скоєнні тяжкого злочину, офіційно не
працює, не одружений, не має стійких
соціальних зв'язків, що свідчить про
існування з боку обвинуваченого
наступних ризиків: переховуватися від
суду, перешкоджати кримінальному
провадженню, вчинити інше кримінальне
правопорушення, суд вважає за
необхідне клопотання прокурора про
обрання відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту задовольнити.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України, під час
підготовчого судового засідання не
встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0003250
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у
відкритому судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Малиновського, буд.7, о 17 годині 00
хвилин 16 грудня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
потерпілий, обвинувачений, адвокат

Здійснити судовий виклик потерпілого
ОСОБА_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3, до суду для допиту.

Клопотання прокурора прокуратури
Комунарського району м. Запоріжжя
ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні процесуальні
обов'язки:

- не залишати місце свого
постійного проживання та реєстрації за
адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22-00
годин до 06-00 годин.

Виконання ухвали доручити
Комунарському РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на слідчого Комунарському РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області.

Строк дії ухвали 60 діб - до 04.02.2014 року.

Клопотання захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині обрання запобіжного заходу
може бути подана протягом семи днів з
дня її винесення, а особою, яка
перебуває під вартою, - з моменту
вручення їй копії судового рішення, до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва