Справа № 396/1258/15-к
Провадження № 1-кп/396/117/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в с.Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта неповна середня, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України, такий, що не має судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 у квітні 2015 року в с.Рівному Новоукраїнського району Кіровоградської області вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше сховище.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
10 квітня 2015 року близько 23.00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , та належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, реалізуючи його, впевнившись у таємності своїх дій, проник на території подвір`я житлового будинку, огородженого парканом, та яке використовувалось власником як інше сховище для зберігання належного йому майна, зокрема чавунних труб, де в подальшому вчинив крадіжку 8 чавунних водопровідних труб загальною довжиною 3 м. діаметром 100 мм., які знаходились між стінкою житлового будинку та парканом, що огороджує територію подвір`я житлового будинку, шляхом перевезення по 2 труби за один раз, всього 4 рази, пристосувавши для цього власний велосипед "Україна", в балку до смітника, який розташований неподалік від його житлового будинку в АДРЕСА_1 , в період часу з 23.10 год по 05.00 год.
Не бажаючи припинити свою злочинну діяльність, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 покинув територію подвір`я домоволодіння та зник в невідомому напрямку, викраденими чавунними трубами розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №162 від 18.05.2015 року вартість однієї чавунної труби загальною довжиною 3 м. діаметром 100 мм. радянського виробництва складає 351,61 грн.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитки на загальну суму 2812,88 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, після викрадення труби розбив і здав на металобрухт, отримавши 375 грн, які витратив на продукти харчування, у скоєному щиро розкаюється, такого більше не повториться, просить сурово не карати, збитки відшкодує.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про судовий розгляду у її відсутність, претензій до ОСОБА_4 немає, що свідчить про відсутність інтересу до справи.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновком експерта №162 від 18.05.2015 року, відповідно до якого вартість однієї чавунної труби загальною довжиною 3 м. діаметром 100 мм. радянського виробництва складає 351,61 грн.;
- протоколом огляду місця події від 12.05.2015 року із фототаблицями,
- протоколом огляду предмету від 25.05.2015року із фототаблицями, відповідно до якого з пункту прийому металобрухту було вилучено пошкодженні чавунні труби, які оглянуто на території Новоукраїнського РВ УМВС;
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, так як обвинуваченим вчинено викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, думку потерпілої, щодо доцільної міри покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно тяжке правопорушення, проте тяжких наслідків не наступило;
·Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення;
· Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, з сусідами підтримує нормальні відносини, не одружений, утриманців не має, не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками.
Обвинувачений ОСОБА_4 проживав за рахунок неофіційної роботи по домовленості, скарг на стан здоров`я немає, здоровий і придатний до фізичної праці, спиртними напоями не зловживає, на "Д" обліку у лікаря -нарколога, психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій потерпілої, думку сторони обвинувачення, яка вважає, що можливе застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого, тому і суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази: 112 кг чавунних туб, які знаходяться на збереженні в Новоукраїнському РВ УМВС Кіровоградської області повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 ти місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: 112 кг чавунних туб, які знаходяться на збереженні в Новоукраїнському РВ УМВС Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1