.
Справа №303/2854/15-к
1-кп/303/310/15, 1-кп/303/376/15
Номер рядка стат. звіту - 35

В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1)20.04.2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ст..ст.185 ч.3, 263 ч.2,
309 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі
2)30 квітня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ст..185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
-за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 289 ч.2 КК України
з участю прокурорів Запотічний, Сінкін
потерпілого Хаща
захисників Чубірко, Сідун
обвинуваченого Рейпаші
Крім того, 21 травня 2015 року біля 23 год. ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, з допомогою ключа відчинив вхідні двері, проник в літню кухню будинку АДРЕСА_2 . При цьому Рейпаші випадково розбудив потерпілу ОСОБА_5 , після чого з серванту відкрито викрав пляшку вина «Кабарне», 0,7л., вартістю 30 грн.
Крім того, 21 травня 2015 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 з метою тимчасового користування автомобілем, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 де незаконно заволодів належним ОСОБА_6 автомобілем «RenaultKangoo», д/н НОМЕР_2 вартістю 114774 грн. Скориставшись тим, що дверцята автомобіля не були зачинені, виштовхав його через ворота, які виходили на вулицю, однак акумулятор був розряджений, завести його не зміг, після чого залишив його.
Крім того, ОСОБА_3 21 травня 2015 року біля 23 год. 35 хв., перебуваючи в салоні автомобіля «RenaultKangoo», д/н НОМЕР_2 поблизу будинку №81 по вул.Виноградна в с.Чопівці Мукачівського району, таємно викрав мобільний телефон «Nokiа 1100» вартістю 200 грн. всередині якого знаходилась карта «МТС» вартістю 20 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 шкоду в розмірі 220 грн.
Крім того, 31 травня 2015 року біля 15 год. ОСОБА_3 з метою тимчасового використання автомобіля проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , з гаражного приміщення викотив за межі дворогосподартва належний ОСОБА_8 мопед «Дніпро 11» д/н НОМЕР_3 вартістю 5312 грн. 53 коп., незаконно заволодів ним.
Крім того, 31 травня 2015 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна проник в незамкнений гараж дворогосподарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бувші у використанні
бензопилу «Гусварна» вартістю 1225 грн. та електролобзик «Майстер Данило» вартістю 168грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 шкоду на суму 1393 грн.
Крім того, 1 червня 2015 року біля 15 год. 35 хв. ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, через незамкнені двері проник в приміщення літньої кухні дворогосподарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед «України», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 шкоду в розмірі 400 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою а кримінальних правопорушеннях визнав повністю, показав суду, що заволодів автомобілем ОСОБА_10 , так як хотів покататися. Двері були відчинені, замок запалення був поламаний, він завів його, заїхав до цвинтаря і залишив автомобіль. 21 травня 2015 року біля 23 год. проник в літню кухню ОСОБА_10 , хотів щось взяти. Прокинулась потерпіла, він встиг вкрасти пляшку вина. Через який час повернувся, відкрив ворота і виштовхав автомобіль, щоб покататися, однак не зміг його завести, з автомобіля викрав телефон. 31 травня 2015 року проник в гараж ОСОБА_11 , який не був замкнений. Там стояв мотоцикл, на якому він хотів покататися, склав в нього бензопилу та електролобзик, викотив його на вулицю, однак не зміг його завести. 1 червня 2015 року був в гостях у ОСОБА_12 , він бачив, що вона в літню кухню поставила велосипед. Пізніше він проник в літню кухню і викрав велосипед.
Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, ОСОБА_13 заволодів його автомобілем і побив його.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд провадження у їх відсутності.
Відповідно до ст.. 349 КПК України суд обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, допитом потерпілого ОСОБА_15 , вивченням письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу винного.
З експертного висновку ТПП вбачається, що вартість пляшки вина складає 30 грн.
Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи два сліди долоні руки, виявлені при огляді мотоцикла «Дніпро», належать ОСОБА_3 .
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, в незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно, з проникненням у приміщення, кваліфікує його дії за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 289 ч.2 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявний рецидив злочинів, вчинення кримінальних правопорушень в період іспитового строку, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків слід визначити за ст..70 ч.4 КК України, щодо злочину, вчиненого до попереднього вироку, та за ст..71КК України до злочинів, вчинених після нього.
Речові докази слід повернути потерпілим, пляшку знищити.
Процесуальні витрати покласти на засудженого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 289 ч.2 КК України, призначити йому покарання:
-за ст..289 ч.2 КК України (епізод 15 квітня 2015 року) 5 років позбавлення волі;
-за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі
-за ст..185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі
-за ст.186 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі
-за ст.289 ч.2 КК України (епізоди 21 травня 2015 року та 31 травня 2015 року) 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за сукупністю вироків, цього в частні
злочину за ст.289 ч.2 КК України (епізод від 15 квітня 2015 року) та вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 289 ч.2 (епізоди від 21 травня 2015 року та 31 травня 2015 року) КК України визначити шляхом поглинення менше суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст..71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, цього та вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року, визначити шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 6 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 11 червня 2015 року.
Запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з дня отримання його копії.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1