№ 1-147/2008
Краматорский городской
суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Литовки В.В.
при секретаре Ткаченко Т.Д..
государственного обвинителя прокурора Карпенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г. Краматорска, гражданина Украины, цыган, с начальным общим образованием, не
работающего, ранее судимого 11.11.2004г.
Краматорским городским судом по ст.187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освободившегося 28.10.2006 по
постановлению Волновахского райсуда Донецкой области по Амнистии
условно-досрочно на не отбытый срок, 9 месяцев 21 день, проживающего АДРЕСА_1, -
в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 289 ч.3, 187
28.10.2007г. примерно в 18.15 часов
ОСОБА_2. в состоянии алкогольного
опьянения, в районе «Крытого рынка» по ул.Парковой в г. Краматорске увидев
решил незаконно им завладеть.
Реализуя свой преступный умысел, под
предлогом поездки, подсудимый, сел в
указанный автомобиль, под управлением ранее ему незнакомого потерпевшего
ОСОБА_3. и попросил отвезти его на п. Веселый, подыскивая возможность для осуществления своих преступных намерений.
В районе д.66 по ул. Заломова на п.
Веселом в г. Краматорске, подсудимый
вышел из автомобиля и, убедившись, что
ему никто не может помешать, попросил водителя выйти из машины, под
предлогом постучать в дом, т.к. ему не
потерпевший ОСОБА_3. вышел из автомобиля, ОСОБА_2., с целью завладения
транспортным средством, применяя физическое насилие не опасное для жизни и
здоровья, нанес ОСОБА_3. удар кулаком в
правую височную область лица, причинив ему физическую боль, после чего выхватил из рук потерпевшего ключи зажигания
от вышеуказанного автомобиля.
Пока ОСОБА_3. приходил в себя от нанесенного
ему удара, ОСОБА_2. сел на водительское сидение указанного автомобиля, и
имеющимися ключами стал заводить автомобиль.
Потерпевший ОСОБА_3., с целью воспрепятствования завладению
транспортным средством, заскочил в
автомобиль на переднее пассажирское
сидение и стал просить ОСОБА_2. оставить
свои намерения. Однако подсудимый не
обращая внимания на просьбы потерпевшего, осознавая, что потерпевший понимает
противоправный характер его действий,
завел автомобиль и поехал по ул. Ильича в сторону ул. Танкистов, в г.
Краматорске тем самым незаконно, вопреки воле владельца, повторно завладел транспортным средством,
принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4.
Доехав до перекрестка, улиц
Танкистов и Ильича в г.
Краматорске, ОСОБА_2., остановил автомобиль под путепроводом, где с
целью вызова у потерпевшего опасений за свою жизнь, в темное время в безлюдном
месте, применяя психическое насилие, стал высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья
потерпевшего ОСОБА_3., а именно угрозы
его убийства, и потребовал, чтобы ОСОБА_3. покинул салон автомобиля.
ОСОБА_3., имея реальные основания опасаться реализации
высказанных угроз, был вынужден выйти из автомобиля, а ОСОБА_2. подавив
сопротивление ОСОБА_3., на похищенном автомобиле, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему
того, 28.10.2007г. примерно в 19.15 часов
подсудимый ОСОБА_2. двигаясь на, угнанном им ранее автомобиле марки ВАЗ
него возник умысел на завладение
указанным имуществом путем
разбойного нападения.
Доехав до перекрестка улиц Танкистов и
Ильича в г. Краматорске, ОСОБА_2.,
остановил автомобиль под путепроводом и
напал на потерпевшего ОСОБА_3..
С целью вызова у потерпевшего опасений
за свою жизнь, в темное время суток в безлюдном месте, подсудимый, применяя
психическое насилие, стал высказывать
угрозы применения насилия
опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3., а именно угрозы его убийства, потребовал, чтобы ОСОБА_3. покинул салон автомобиля.
Потерпевший ОСОБА_3., имея реальные основания опасаться реализации
высказанных угроз, был вынужден выйти из автомобиля, а ОСОБА_2., являясь лицом,
ранее совершившим разбой, подавив сопротивление потерпевшего, завладел чужим
имуществом: мобильным телефоном марки «Benq Siemens A31» стоимостью 270 грн. и деньгами в сумме
20 грн., принадлежащими потерпевшему ОСОБА_3. причинив ему материальный ущерб
на общую сумму 290 гривен и, на похищенном автомобиле с места преступления
скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании в
предъявленном ему обвинении вину свою не признал и суду пояснил, что 28 октября 2007 года он
находился в районе « Крытого рынка» . В кафе употребил спиртное и когда
вышел из кафе то опьянел и дальше ничего
не помнит. Пришел в себя, когда
лежал под забором дома тетки ОСОБА_5 . Милиция его задержала, увезли в травмпункт, а потом в милицию и больше не отпустили домой. Ему сказали, что он угнал автомобиль и совершил разбой.
видно из показаний потерпевшего ОСОБА_4. в судебном заседании, что
он является частным предпринимателем. Имеет на праве
личной собственности автомобиль
номер НОМЕР_1., которым по доверенности
управляет ОСОБА_3., работающий водителем в службе такси «063». Примерно в 19.30
часов 28.10 2007г., ему позвонил
диспетчер со службы такси «063» и сообщил, что на одного из водителей
работающего на его автомобиле было совершено нападение, и угнали автомашину, которая стоит в разбитом состоянии на ул.
Танкистов в р-не 20-й школы. На месте
ДТП ОСОБА_3. ему пояснил, что на
него напал пассажир, ударил его, угрожал ему, завладел ключами от автомобиля, деньгами и
уехал, а он выпрыгнул из автомобиля. Подсудимый
был задержан и находился в
милицейском автомобиле. Ему причинившим
значительный материальный ущерб в
связи завладением его транспортным
средством подсудимым.
Потерпевший ОСОБА_3. в судебном заседании пояснил, что он работает таксистом. 28.10.2007г.
на улице Юбилейной в районе «Крытого рынка» к нему подошел подсудимый и
попросил отвезти в п.
Веселый. Возле какого-то дома они остановились. Подсудимый
вышел из автомобиля и попросил его так же выйти из машины. Когда он вышел,
то, подсудимый ударил его кулаком в правый висок и на
какое - то время он потерял
сознание, от удара. Когда пришел
в себя, то не обнаружил в руке ключи от машины, а подсудимый
сидит на водительском сидении и пытается завести автомобиль. Понимая,
что подсудимый хочет угнать машину, он сел на переднее пассажирское сидение.
Подсудимый поехал на большой
скорости, на просьбы
остановиться, не обращал
внимания, угрожал убийством. Он не
стал оказывать подсудимому сопротивления и злить его, так как угрозы воспринимал реально и опасался за свою
жизнь. Когда доехали до «Артемовского переезда», то подсудимый остановился, и, осмотревшись в автомобиле, взял с полочки, расположенной между
водительским и передним пассажирским сидением мобильный телефон марки «Benq Siemens A31», который приобрел он 26.10.2007г. за 270
грн. в магазине, и 20 гривен,
положив их во внутренний карман
своей куртки. После этого подсудимый
стал требовать еще деньги, чтобы он выходил из машины, угрожал убийством. После чего он вышел из машины. Угрозы
подсудимого воспринял реально.
О происшествии сообщил
Как видно из показаний свидетеля
ОСОБА_6. в судебном заседании,
что он работает водителем в службе такси
«063». 28 октября 2007г. примерно 19.00 час. он ехал по ул. Танкистов. На
перекрестке в районе школы остановился на красный сигнал светофора. На
противоположной стороне, на светофоре
стоял микроавтобус белого цвета. В это время он услышал глухой звук удара и
увидел, как указанный микроавтобус отлетел вперед. Сзади микроавтобуса
увидел автомобиль службы такси, который стоял в разбитом виде.
За рулем сидел подсудимый, лицо которого
было залито кровью из раны на голове и правой стороне лица.
видно из показаний свидетеля ОСОБА_7.
на досудебном следствии, которые
были исследованы в судебном
заседании в порядке ст.306 УПК Украины, что 28 октября 2007 года примерно
управлял автомобилем «Фольксваген Т4» и двигался по ул. по ул. Танкистов
в г. Краматорске. Остановился на светофоре, т.к. горел красный сигнал
светофора. Примерно через 1-2 минуты почувствовал сильный удар в заднюю часть
автомобиля. От удара его автомобиль просунулся вперед. Он
увидел, что в его автомобиль
службы «такси 063». В автомобиле на водительском сидении сидел
парень, который выразился в его адрес
нецензурно, вылезал из автомобиля. Парень
был кавказской или цыганской национальности, у которого были разорваны брюки, и
травмировано колено, текла кровь.
Водитель быстро начал убегать в сторону
частного сектора, и забежал в дом.
К нему подъехал автомобиль такси «служба 063» и он водителю
указал на дом, куда зашел
водитель, совершивший ДТП. л.д. 47-48.
Из протокола осмотра места
происшествия от 28.10.2007 года,
л.д.-11-17, видно на месте ДТП по
ул. Танкистов в районе ОШ №20 в г. Краматорске,
обнаружен и изъят головной убор
«бейсболка», в салоне вышеуказанного автомобиля обнаружены следы пятен
бурого цвета, похожие на кровь, которые путем смыва на марлевый тампон
Заключением судебно-медицинской
экспертизы подтверждается, что у подсудимого
обнаружены телесные повреждения, образовавшиеся от действия тупых предметов с
ограниченной поверхностью возможно в срок и при обстоятельствах указанных в
деле, относятся к легким телесным повреждения повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья. После причинения телесных повреждений
ОСОБА_2. мог совершать активные действия.
Из протокола опознания
по фотоснимкам видно, что свидетель ОСОБА_7. опознал подсудимого как
районе ОШ №20 по ул. Танкистов в г. Краматорске. л.д.50-51.
Из протокола выемки и осмотра видно, что у подсудимого была изъята одежда :
куртка спортивная, на передней части и
рукавах которой имеются различной формы и размеров пятна бурого цвета похожие
на кровь; брюки мужские, белого цвета,
передняя часть штанин которых имеет пятна бурого и красного цветов, различных
форм и размеров, левая штанина порвана на уровне колена, имеется след от пятен бурого и красного
цветов похожих на кров; свитер, шерстяной, белого цвета
на правой и левой передней
стороне воротника имеются пятна различных форм и размеров, бурого цвета,
похожих на кровь; футболка черного
цвета; носки белого цвета, на которых имеются пятна различных
форм и размеров бурого цвета, похожие на кровь.
опознания по фотоснимкам
видно, что свидетель ОСОБА_6.
опознал подсудимого как лицо, которое
28.10.2007г. около 19.00 сидело
совершило ДТП на перекрестке в
районе ОШ №20 по ул. Танкистов в г. Краматорске. л.д.93-94.
Из протокола выемки и осмотра, видно,
что у потерпевшего ОСОБА_3. был изъят гарантийный талон на мобильный телефон
«Benq Siemens A31». л.д. 99, 105
Из протокола выемки и осмотра видно,
что у потерпевшего ОСОБА_4. были изъяты
ОСОБА_3. л.д. 108, 111, 113.
Как видно из заключения
судебно-иммунологической экспертизы в
пятнах на куртке, свитере, брюках, на одном из носков, изъятых у ОСОБА_2, а так
же смыве с места происшествия, обнаружена кровь человека группы В с
изогемагглютинином а-А, которая могла принадлежать подсудимому ОСОБА_2. л.д.120-123
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы видно, что на внутренней поверхности
бейсболки, изъятой при осмотре места
происшествия 28.12.2007 года, обнаружены следы пота, который мог
принадлежать подсудимому ОСОБА_2.
Из заключения судебно-
психиатрической экспертизы видно, что подсудимый в период совершения инкриминируемого преступления
не находился во временно-болезненном состоянии, находился в состоянии
простого алкогольного опьянения, мог полностью осознавать свои действия
и руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается. л. д. 87-90.
Из отчета об экспертной оценки
дорожно- транспортного средства по
определению материального ущерба
автомобиля ВАЗ 210990
регистрационный номер НОМЕР_1, который был исследован в судебном
для потерпевшего является значительным.
Вмененная в вину подсудимому сума похищенного имущества
у потерпевшего ОСОБА_3. 327 грн. 33 коп.
не нашли свое подтверждение в судебном
заседании, поскольку сам потерпевший в судебном заседании уточнил общую
суму похищенного 290 грн., это
270 гривен стоимость мобильного телефона «Benq Siemens A31», приобретенного им 26.10.2007 года л.д.105, а также 20 гривен, поэтому суд
считает, что подсудимому следует вменить общую сумму похищенного имущества у ОСОБА_3. 290 гривен.
Вмененное подсудимому, в обвинении
описание «с какой то ни было
целью» исключить с предъявленного
обвинения, как не предусмотрено статьей 289 УК Украины.
Давая оценку показаниям
подсудимого в судебном заседании в той
части, что он виновным себя не признает,
так как ничего не помнит, суд считает, что подсудимый дал такие показания с
целью смягчить свое наказание за совершенное преступление. Его вина подтверждается показаниями потерпевших
ОСОБА_4., ОСОБА_3., свидетелей ОСОБА_6.
в судебном заседании, свидетеля
ОСОБА_7. на досудебном следствии,
показания которого были исследованы в судебном заседании, заключением судебно-
медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.
Проанализировав и оценив в
совокупности собранные
доказательства, суд считает,
что вина подсудимого доказана в судебном заседании и
его действия правильно квалифицированы:
УК Украины, так как подсудимый,
своими умышленным действиями, совершил незаконное завладение транспортным
средством, повторно, соединенные с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, а также с угрозой применения
насилия опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, причинившим
значительный материальный ущерб;
ст. 187 ч.2 УК Украины, так как
подсудимый, ранее совершивший
разбой, действуя умышленно, совершил нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося
нападению, то есть совершил разбой.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее
судим, характеризуется
удовлетворительно, не работает.
обстоятельства отягчающие
наказание, суд принимает во внимание
совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд
считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде
лишения свободы в условиях изоляции
от общества, поместив его в
уголовно- исполнительное учреждение с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
судебном заседании потерпевшим ОСОБА_3. был заявлен гражданский иск в сумме
причиненный материальный ущерб,
стоимость мобильного телефона, и
20 гривен похищенных, просит взыскать с подсудимого.
Суд считает, что иск обоснованный,
нашел свое подтверждение в судебном заседании, потому и его следует удовлетворить.
доказательства: гарантийный талон на
мобильный телефон «Benq Siemens A31», паспорт,
удостоверение водителя на имя ОСОБА_3. л.д.-99-100, 106, считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_3., а
копии указанных документов
ОСОБА_3. , паспорт на имя потерпевшего ОСОБА_4. л.д.-108, 109, 110, считать возвращенными
потерпевшему ОСОБА_4., а копии указанных
возвращенным потерпевшему ОСОБА_4.; куртку спортивную, брюки мужские, свитер
шерстяной белого цвета, , футболку черного цвета, носки белого цвета, головной
убор бейсболку, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств
Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области л.д.-144-145, возвратить родственникам
подсудимого, два марлевых
тампона, образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО
ГУМВД Украины в Донецкой области
л.д.-144-145, уничтожить как не
представляющие собой ценности.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным
и назначить наказание:
по ст.187 ч.2 УК Украины в виде восьми
лет лишения свободы, с помещением осужденного в
уголовно- исполнительное
учреждение с конфискацией Ѕ части
имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности.
по ст.289 ч.3 УК Украины в виде девяти лет лишения свободы, с
помещением осужденного в уголовно- исполнительное учреждение с конфискацией Ѕ части
имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности.
На основании ст.70 ч.1
УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно назначить
наказание Коломбай в виде девяти
лет лишения свободы, с помещением
осужденного в уголовно-
исполнительное учреждение, с конфискацией Ѕ части имущества
принадлежащего осужденному на праве
личной собственности .
Взыскать с осужденного в пользу
ОСОБА_3 290 гривен материальный ущерб.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Benq Siemens A31», паспорт, удостоверение водителя на имя ОСОБА_3.,
считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_3 ., а копии указанных документов, хранить в материалах
дела; технический паспорт на
на имя ОСОБА_3 , паспорт на имя потерпевшего ОСОБА_4., считать возвращенными
потерпевшему ОСОБА_4., а копии указанных
потерпевшему ОСОБА_4.; куртку спортивную, брюки мужские, свитер
шерстяной белого цвета, футболку черного
цвета, носки белого цвета, головной убор бейсболку, хранящиеся в камере
хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области, возвратить родственникам
подсудимого, два марлевых
тампона, образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО
ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить как не представляющие собой ценности.
Меру пресечения осужденному до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 гор.
Срок отбытия наказания
осужденному исчислять с 30 октября
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Краматорский городской суд в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а
осужденному в тот же срок с момента вручения его копии.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в
единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: