коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной
Судей
- Осоченко А.Н. Балахонова
прокурора - Быстряковой Д.С.
- ОСОБА_2 осужденного - ОСОБА_1 потерпевшей - ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда АР Крым от 21 декабря 2006 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец с. Корчмище, Андрюшевского р-на, Житомирской области, не
работающий, пенсионер, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
по ч. 1 ст. 286 УК Украины к двум годам лишения
свободы. В соответствии со ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в
пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения
материального ушерба 4692,29 грн,
за услуги адвоката 300 грн,
Коллегия судей
Согласно приговору, 29.05.2006
г. ОСОБА_1, примерно в 14.15 часов, управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1, двигаясь по ул. Генерала
Петрова со стороны ул. Казакова в направлении центра города, нарушая правила
безопасности движения транспортных средств, действуя неосторожно в виде
преступной небрежности, нарушая своими действиями требования п.п. 18.4,
дорожного движения Украины на пешеходном переходе возле автобусной остановки
«Дворец Пионеров», совершил наезд на
ОСОБА_3, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по
обозначенному пешеходному переходу.
В результате ДТП ОСОБА_3 согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие телесные
повреждения: сочетанная травма - закрытая
черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеки и
ссадины мягких тканей головы, лица, закрытый перелом правой малоберцовой кости,
ушиб мягких тканей задней поверхности грудной клетки, ссадины в месте проекции
ушиба, ссадины правой верхней конечности. Данные повреждения образовались в
результате травматического воздействия
тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно выступающих
частей легкового автомобиля,
Дело № 11 - 477
отбрасыванием и падением тела на дорожное покрытие в
результате ДТП. Данные телесные повреждения относятся к средней степени тяжести как повлекшие
за собой длительное расстройство
здоровья более 21 дня.
осужденный ОСОБА_1 просит приговор в части гражданского иска изменить,
исключить из приговора сумму компенсации морального вреда потерпевшей в размере 10 ООО грн., так как, по его мнению, сумма возмещения
морального вреда является необоснованно завышенной, он имеет преклонный возраст и
является пенсионером, по возрасту и состоянию здоровья работать не может,
подсобного хозяйства не имеет, просит учесть
его тяжелое материальное положение и состояние здоровья.
В возражении потерпевшей ОСОБА_3
на апелляцию осужденного ОСОБА_1, потерпевшая ОСОБА_3 просит приговор суда
оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_1 без удовлетворения, считает, что
судом обоснованно удовлетворен гражданский иск о возмещении материального и
морального вреда в пользу потерпевшей, сумма причиненного вреда подтверждена исследованными
судом доказательствами.
Заслушав доклад судьи, осужденного
ОСОБА_1 и его адвоката, поддержавших апелляцию, потерпевшую ОСОБА_3, возражавшую против
удовлетворения апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляции, коллегия судей не находит оснований
для её удовлетворения.
Вина ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он
осужден, при изложенных в приговоре
обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом
доказательств и никем не оспаривается.
Действия ОСОБА_1 судом правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 268 УК Украины как
нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные
Наказание осужденному
ОСОБА_1определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67, 75 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных
о его личности, который положительно характеризуется по месту жительства,
является пенсионером, не работает,
раскаялся в содеянном, ранее не судимый.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3
о взыскании морального вреда, причиненного потерпевшей в результате
преступления, по мнению судебной коллегии, правильно рассмотрен
судом первой инстанции и обоснованно удовлетворен согласно требований ст.ст. 1166,1167,1177 УК Украины с
учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, в результате
которых потерпевшая находилась на стационарном лечении по поводу закрытого перелома правой
малоберцовой кости, характера и степени моральных и физических страданий,
которые перенесла потерпевшая, изменения ее уклада жизни, вызванного лечением,
имущественного положения осужденного и при таких обстоятельствах не находит оснований для удовлетворения
ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Керченского
городского суда АР Крым от 21 декабря 2006 г. в отношении ОСОБА_1- без