Справа № 666/475/13- к
Провадження № 1-кс/666/58/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у задоволенні клопотання про обшук

29 січня 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Волошиній І.В., за участю прокурора Пагуба Д.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Жарова П.В., погодженого прокурором Дніпровського району м.Херсона юристом 1 класу Пагуба Д.В., по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 04.01.2013 року, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції Жаров П.В. звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, шляхом огляду житла (квартири).

Клопотання погоджено з прокурором.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Клопотання мотивовано тим, що 04.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за п.2 ч.2 ст.115 КК України.В ході досудового розслідування встановлено, що 03.01.2013 приблизно о 22.40 год. до чергової частини Дніпровського РВ ХМУ УМВС звернулась ОСОБА_4, 1983 року народження, із заявою про вжиття заходів до розшуку її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 5 класу Антонівської ЗОШ №18, яка 02.01.2013 близько 14.00 год. пішла з дому в невідомому напрямку. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що малолітня ОСОБА_5 була знайома з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 показав, що 02.01.2013 ОСОБА_5 приходила до місця його проживання разом з невідомим хлопцем. ОСОБА_5 вимагала у ОСОБА_3 50 грн. за те, що давала йому в користування мобільний телефон «Nokia». ОСОБА_3 повідомив, що ніяких грошей ОСОБА_5 він не винен та нічого давати не буде. Після цього він зачинив двері і ОСОБА_5 пішла з хлопцем у невідомому напрямку.За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Херсона, зареєстровано за адресою АДРЕСА_1.На підставі викладеного, обшук планується провести за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які мають значення для кримінального провадження, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, шляхом огляду житла (квартири).

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні та під час його судового розгляду не встановлено доказів того, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження, крім того - в клопотанні та під час його судового розгляду не встановлено доказів того, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст.ст.110, 234,309,369,371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Жарова П.В. про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук