Справа № 442/512/15-к
Провадження № 1-кп/442/85/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001968 від 21.08.2014 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.12.2008 року Стрийським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Борислав, Львівської області, громадянки України, українки, освіта неповна середня, непрацюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 04.04.2014 року Бориславським міським судом за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 18.12.2008 року Стрийським міським судом за ч.2 ст. 186, 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.08.2011 року звільнений на підставі п. «А» ст..3 ЗУ «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,-
в с т а н о в и в :
21 серпня 2014 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину, приїхали на автомобілі синього кольору марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Нагуєвичі, Дрогобицького району, Львівської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшли до будинку АДРЕСА_5 де ОСОБА_8 , шляхом відтиску скла від віконної рами вікна вищевказаного будинку, зняв його, після чого разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 втрьох, через дане вікно, проникли в нього. В середині даного будинку ОСОБА_7 , помітивши, що власниця вказаного помешкання ОСОБА_10 прокинулась, з метою уникнення галасу, та на вказівку ОСОБА_6 , своєю правою рукою схопила останню за руку в області передпліччя, а лівою рукою закрила рот потерпілій, а в цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_11 шукали гроші серед речей потерпілої у будинку. ОСОБА_6 , знайшовши у шафі гроші у сумі 3000 гривень, повідомив про це іншим учасникам, після чого всі вони покинули приміщення будинку тим самим шляхом, що й проникали в нього та повернулися до автомобіля на якому вони приїхали, де і розділили між собою викрадені гроші.

ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що 21 серпня 2014 року приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проникли в будинок АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , звідки викрали гроші, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та будучи очевидцем цього, і після його скоєння, усвідомлюючи, що вчиняє приховування тяжкого злочину про даний факт нікому не розповів та у відповідні органи не повідомив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 визнала себе винною повністю та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо її не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним повністю та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним повністю та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченими, їхня винуватість у вчиненні інкримінованого їм правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з проникненням у житло із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України, оскільки вона, своїми умисними протиправними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з проникненням у житло із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з проникненням у житло із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 396 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчинив заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка при призначені покарання покладається на думку суду, претензій ні матеріально, ні морального характеру до обвинуваченого немає, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує те, що він визнав вину повністю та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину повторно та відносно особи похилого віку.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах встановленій в санкції ч.3 ст. 186 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винної, яка раніше судима, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка при призначені покарання покладається на думку суду, претензій ні матеріально, ні морального характеру до обвинуваченої немає, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує те, що вона визнала вину повністю та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину повторно та відносно особи похилого віку.

Суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах встановленій в санкції ч.3 ст. 186 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, думку потерпілої, яка при призначені покарання покладається на думку суду, претензій ні матеріально, ні морального характеру до обвинуваченого немає, виховувався в неповній сім`ї, так як батько ОСОБА_12 помер в 2005 році, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує те, що він визнав вину повністю та щире каяття, на його утриманні та мами перебувають двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, його незадовільний стан здоров`я.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, думку потерпілої, яка при призначені покарання покладається на думку суду, претензій ні матеріально, ні морального характеру до обвинуваченого немає, виховувався в неповній сім`ї, так як батько ОСОБА_13 помер в 2000 році, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує те, що він вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, щире каяття на утриманні в нього знаходиться малолітній син ОСОБА_14 , 2014 року народження, його цивільна дружина ОСОБА_15 знаходиться на 22-23 місяці вагітності, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем зайняття спортом в ФК «Борислав 2012».

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_9 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат немає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній «тримання під вартою», а строк відбування покарання рахувати з часу затримання, а саме з 12 листопада 2014 року.

ОСОБА_7 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попередніми вироками згідно Ухвали Бориславського міського суду від 04.04.2014 року і остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_7 - 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній «тримання під вартою», а строк відбування покарання рахувати з часу затримання, а саме з 13 грудня 2014 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

· скло з вікна, три сліди капілярних узорів рук, один слід матеріалу тканини, поліетелонова плівка, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області знищити ( Т.1 а.с. 24);

· транспортний засіб марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( Т.2 а.с.92-97);

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1