Дело № 2018/1-51/11

19.12.2014 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи- ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Углегорск, Сахалинской области, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления по ч.2, ч.3 ст. 190 УК Украины,

24.01.2007 г. в производство суда поступило уголовное дело № 57060161 по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_4 обвиняется в том, что он в период с апреля до июля 2005 г. в г.Харькове путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Органом досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_4 21.11.2006 г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства по адресу: АДРЕСА_1 .
07.06.2007 г. в производство суда поступило уголовное дело № 57060517 по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_4 обвиняется в том, что в марте 2003 года, войдя в доверие к ОСОБА_10 и убедив ее в необходимости продажи принадлежащей ей на праве частной собственности части коммунальной квартиры АДРЕСА_3 , путем обмана и злоупотребления доверием завладел деньгами ОСОБА_10 в сумме 8 тысяч 1 гривна 75 коп., причинив ей тем самым ущерб в крупных размерах.
Мера пресечения 20.04.2007 г. ОСОБА_4 избрана та же - подписка о невыезде с постоянного места жительства по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 15.06.2007 г. вышеуказанные уголовные дела были объединены в одно производство.
В соответствии с данными, полученными при исполнении постановления Киевского районного суда г.Харькова от 02.08.2007 г. о приводе подсудимого ОСОБА_4 , установлено, что последний по адресу АДРЕСА_1 не проживает и место его нахождения не известно.
В соответствии с постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 15.08.2007 г. в отношении подсудимого ОСОБА_4 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО-27 в Харьковской области.
Постановленем Киевского районного суда г.Харькова от 11.09.2007 г. подсудимый ОСОБА_4 объявлен в розыск, а производство по делу приостановлено.
Согласно сообщению Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области от 29.09.2011 г. в отношении ОСОБА_4 заведено ОРД «Розыск» № 6108092 и проводятся оперативно розыскные мероприятия, принятыми мерами розыска место нахождения разыскиваемого до настоящего времени не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент направления уголовного дела в суд, подсудимый по адресу, указанному в обвинительном заключении не проживал и не находился, что свидетельствует о том, что органом досудебного расследования неправильно установлены анкетные данные подсудимого, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение с участниками судебного разбирательства вопрос о возможности направления уголовного дела на дополнительное расследование.
Прокурор возражал против направления уголовного дела на дополнительное расследование.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного расследования, если эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно п.4 ч.2 ст.368 УПК Украины односторонним или неполным во всяком случае считается досудебное или судебное следствие, если не были установлены с достаточной полнотой данные лица подсудимого (обвиняемого), в том числе его фактическое место проживания или нахождения.
Учитывая, что подсудимый длительный период времени не проживает по адресу, указанному органом досудебного расследования в обвинительном заключении, что свидетельствует о том, что органом досудебного расследования неправильно установлены анкетные данные подсудимого. Кроме того, в связи с отсутствием у суда новых данных о возможном местонахождении подсудимого, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело в разумные сроки, а поэтому направляет его на дополнительное расследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.281, 368 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ч.3 ст. 190 УК Украины направить прокурору Киевского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
СУДЬЯ -