Дело №1-292/2008г.
Суд Киевского района г. Симферополя
под председательством судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе
уголовное дело по обвинению:
-ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Приморского края, Ханкайского
района, с. Камень-рыболов, РФ, гражданина Украины, русского, образование
неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей нет, не работающего,
ранее не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Красногвардейского района, с.
Симоненко, АР Крым, гражданина Украины, русского, образование среднее,
холостого, несовершеннолетних детей нет, не работающего, в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2; проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,
суд-
01 декабря 2007 года,
примерно в 01 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
на перекрестке ул. Совхозной и ул. Луговая в гор. Симферополе, напротив
продуктового ларька, ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3. и иным лицом, уголовное дело
в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя внезапно
возникший преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, подошли к ранее им незнакомому гражданину
ОСОБА_4., где ОСОБА_2. в грубой форме обратился к ОСОБА_4.с требованиями
приобрести ему спиртные напитки, на что ОСОБА_4. отказал. Используя данный
отказ, как незначительный предлог к хулиганским действиям, ОСОБА_2. совместно с
ОСОБА_3. и иным лицом, используя мнимый
повод, желая показать свою пьяную удаль, мнимое превосходство, стали выражать в
адрес ОСОБА_4. грубой нецензурной бранью, тем самым унижая его человеческое
достоинство, а также грубо нарушая общественный порядок выражая явное
неуважение к обществу стали кричать, выражаться нецензурной бранью, после чего
применив физическое насилие, выразившееся в нанесении телесных повреждений
ногами и руками по телу ОСОБА_4., причинив последнему телесные повреждения в
виде: закрытой черепно-мозговой травме в форме ушиба головного мозга легкой
степени, ушибленные раны лица, головы, кровоизлияние в склеру обоих глаз,
кровоподтеки лица, головы, которые согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы № 232-Д от 14.02.2008 года относятся к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Прекращать
хулиганские действия ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_2. и иным лицом не имели
намерений и умышленно повредили имущество - брюки -Джинсы, принадлежащие
ОСОБА_4., причинив ему материальный ущерб на сумму 150 грн. В результате своих
преступных действий ОСОБА_2. совместно с
ОСОБА_3. и иным лицом грубо нарушили общественный порядок, выражая тем самым
очевидное для них и окружающих явное неуважение к общественным нормам морали и
поведения в обществе, проявляя особую дерзость, выразившуюся в длительном и
упорно непрекращающемся нарушении общественного порядка, сопровождающемся
насилием и причинением телесных повреждений потерпевшему.
Подсудимый ОСОБА_2.
пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признал однако фактически об
обстоятельствах происшедшего показал следующее, что инициатором конфликта был
потерпевший, он первый ударил его по лицу в область губы и носа.
Подсудимый ОСОБА_3.
свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что возле
ларька между ОСОБА_2 и потерпевшим произошел конфликт, как это было не видел,
потому, что находился невдалеке. ОСОБА_2 ударил несколько раз потерпевшего,
ножом порезал штаны он также наносил удары потерпевшему.
подсудимый ОСОБА_2. фактически свою вину в совершенном преступлении не признал,
его виновность и виновность ОСОБА_3. в содеянном подтверждается:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_4. о том, что 30.11.2007 года в
вечернее время он со своими друзъями подошел к продуктовому ларьку с тем, чтобы
купить продукты питания. В тот момент к ним подошли несколько человек, в числе
которых были подсудимые и потребовали купить для них пиво, а когда они
отказались, то его стали избивать. Его знакомые убежали, он остался один и
сопротивления никому не смог оказать;
-исследованными судом показаниями свидетелей ОСОБА_5. и ОСОБА_6.,
из которых следует, что они с потерпевшим снимали квартиру. В тот вечер
получили аванс и зашли в ларек купить продукты питания. К ним подошел
неизвестный парень и стал требовать от ОСОБА_4. купить ему пиво. ОСОБА_4.
отказался и после того, как они увидели, что этот парень не один, они стали
убегать. Группа парней начала их преследовать. Им удалось убежать, а вот
ОСОБА_4. догнали и стали бить; (л.д.101,102)
-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_7. о том, что
она работала продавцом в продуктовом ларьке. К ларьку подошла группа парней
среди которых были ОСОБА_8, ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Ребята стали распивать спиртные
напитки. Так они стояли около 2-х часов, периодически подходя к ларьку для
приобретения там спиртных напитков. В один из моментов к ларьку подошел
ОСОБА_4. и с ним двое парней. ОСОБА_2 потребовал от них купить пиво и объяснить
где они живут. Видела как ребята стали уходить, а ОСОБА_2 пытаясь их удержать
позвал свою компанию, которая в тот момент находилась в стороне. Эти ребята
стали убегать, но метров через 10 одного из них догнали и стали избивать;
-заявлением ОСОБА_4. о совершенном в отношении него преступлении;
-протоколом осмотра места проишествия и фототаблицей к нему, где
зафиксирована обстановка непосредственно после совершенного преступления;
-заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой
следует, что ОСОБА_4. причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья; (л.д.168)
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с
участием ОСОБА_2., он непосредственно на месте рассказал и показал об
обстоятельствах совершенного преступления; (л.д.186-191)
оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что действия
подсудимых необходимо квалифицировать по ст.296 ч.2 УК Украины - хулиганство,
то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Назначая меру наказания
подсудимым суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновных.
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3., предусмотренными ст.66 УК Украины
суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины. Таких
обстоятельств у подсудимого ОСОБА_2. суд не усматривает.
отягчающим наказание предусмотренным ст.67 УК Украины у обоих подсудимых суд
признает то, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опъянения.
Учитывая изложенное, а также то, что подсудимые
удовлетворительно характеризуются, возместили причиненный ущерб, ОСОБА_2.
совершил преступление впервые, ОСОБА_3. в силу ст.89 УК Украины ранее не судим,
суд считает возможным назначить наказание подсудимым не связанное с изоляцией
заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых затрат на лечение
потерпевшего, понесенных КРБ им. Семашко, данные исковые требования обоснованы
и подлежат удовлетворению.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л :
признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.2 УК
Украины и назначить наказание по указанной статье каждому по 3 года лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины
освободить осужденных от отбывания наказания с испытанием. Установив
испытательный срок каждому по 2 года.
Согласно ст.76 УК Украины
обязать осужденных сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, периодически являться для регистрации в эти органы.
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательства - джинсовые штаны черного цвета, два металлических ключа
оставить по принадлежности потерпевшему.
Взыскать с ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. солидарно в пользу КРБ им. Семашко 61 гр.89 коп.
обжалован в Апелляционный Суд Крыма через суд Киевского района г. Симферополя в
течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со
дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: