УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-1392/35 2007 р. Головуючий у 1 інстанції -
Категорія ч. 1 ст.296 КК України Доповідач - Орлова Н.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року
січня місяця 17 дня
колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Кожевнікова О.В., суддів - Давиденка Е.В.,
Орлової Н.Ф., з участю
прокурора - Дупака
М.Г.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, засудженого
- ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського
районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2006 року. Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець
с.Мачухи Полтавського району Полтавської області,
українець, громадянин України, освіта середня, одруженого, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТВО ABA
„Експрес", житель АДРЕСА_1. В силу ст.89
КК України несудимий, -

засуджений за
ч.1 ст.296 КК України до 1
року обмеження волі.

В силу ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком на 1
рік.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.

Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1300
грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно з вироком
суду ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за те, що 07.07.2005 року близько 3 годин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на стадіоні в с.Судіївці
Полтавського району, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, вчинив бійку з громадянином
ОСОБА_5, в ході якої наніс йому удари по різних частинах тіла, зваливши його на
землю. І коли до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_6 і допомогла йому піднятися з землі,
то ОСОБА_3 підійшов до неї і безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок та виражаючи
явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя, від якого
вона впала на землю.

В результаті
хуліганських дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми -струс
головного мозку, перелому 1-го
зуба на верхній щелепі справа, крововиливів в слизову оболонку верхньої та
нижньої губи, синця лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної
експертизи в своїй сукупності за ступеню тяжкості кваліфікуються, як легкі
тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В своїй апеляції
засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, а справу повернути на додаткове
розслідування в зв'язку з неповнотою
досудового та судового слідства: по справі не встановлено точне місце
події і час скоєння злочину. Не усунуті суперечності в показаннях відносно часу скоєння злочину, потерпілої,
свідків, засудженого.

Нічим не підтверджено
знаходження засудженого в стані сп'яніння. Безпідставно і не мотивовано
відкинув суд свідчення свідків, які давали показання
на користь засудженого. Вважає, що його дії слід кваліфікувати за ст.125
КК України. Не погоджується з грошовими стягненнями на користь потерпілої,
вважає, що вони безпідставні.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_3, який підтримав
вимоги своєї апеляції; адвоката ОСОБА_1, який підтримав вимоги апеляції
засудженого і просив вирок суду скасувати з закриттям провадження по справі;
адвоката ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого і
просив вирок суду залишити в силі, думку
прокурора, який вважав, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню,
а вирок суду скасуванню з процесуальних підстав, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи - дана кримінальна
справа надійшла до суду після додаткового
розслідування. Відповідно до ст.281 КПК України після додаткового
розслідування справа направляється до суду в загальному порядку, що передбачає проведення судового слідства відповідно з главою
26 КПК України та ст.257 КПК України.

Однак судом були проігноровані ці вимоги
кримінально-процесуального закону.

Засуджений, потерпіла та свідки в
судовому засіданні допитані не були, зіславшись на свої показання на
попередньому судовому засіданні. Ці показання судом проголошені не були і не
були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, суд безпідставно послався на
ці показання, постановляючи вирок.

Відповідно до ст.368 КПК України таке судове слідство
визнається неповним і вирок суду підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської
області від 31 жовтня 2006 року стосовно
нього скасувати.

Кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суду.

При новому судовому розгляді
ретельно перевірити доводи ОСОБА_3, викладені ним в своїй апеляції.