№ 1-817/07
19 февраля 2007 года Местный суд Шевченковского района г.
в составе: председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Чернышевой И.В.
с участием прокурора Максюты Ю.С.
с участием адвоката ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Калининской области, Сировского района,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, имеющего неполное среднее
образование, женатого, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, суд-
года примерно в 11-00 часа ОСОБА_1, имея умысел на причинение
телесных повреждений, находясь на территории земельного участка, расположенного
напротив дома ІНФОРМАЦІЯ_3, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных
отношений и разногласий по разделу и использованию смежных участков земли, нанес
ОСОБА_2 один удар ладонью правой руки в область грудной клетки, отчего
последний упал на землю, а затем, ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, нанес
ОСОБА_2 4-5 ударов ногой в
левую боковую область туловища и два удара ногой в левую часть грудной клетки,
чем причинил потерпевшему закрытый перелом 10 ребра слева по подмышечной
линии без смещения костных фрагментов, кровоподтек в области грудной клетки
слева в проекции 10 ребра по переднее - подмышечной линии, которые в
совокупности согласно заключения судебной медицинской экспертизы № НОМЕР_1 квалифицируются
как повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за
собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Подсудимый свою
вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и пояснил, что
21.10.2005 года в первой половине дня он находился на своем земельном участке
по ул. Владивостокской в г. Запорожье, наблюдал, как трактор пашет землю.
Потерпевший ОСОБА_2 находился на своем земельном участке, внезапно сзади
ОСОБА_2 нанес ОСОБА_1 удар палкой по плечу, когда ОСОБА_1 обернулся,
потерпевший нанес еще один удар палкой по кисти руки. Так он нанес ему три
удара. После чего ОСОБА_1 попытался схватиться за палку, чтобы ее переломать,
и упал, потерпевший нанес ему удары по ребрам, после чего пытался воткнуть в него
кусок палки. ОСОБА_1 поднялся и стал бежать в сторону дома, в это
время потерпевший схватил кусок коряги и стал догонять
подсудимого, гнался за ним до самой калитки. Потерпевший не пояснял, зачем он
напал на ОСОБА_1. Также подсудимый
пояснил, что потерпевшего ОСОБА_2, не бил.
Несмотря на то, что подсудимый
свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, его вина в совершении
инкриминируемого преступления подтверждается
исследованными судом доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который суду пояснил,
года подсудимый пришел с лопатой и попросил пропахать тот кусок земли, который он
когда-то обрабатывал. Затем подсудимый ударил лопатой по палке, на которую опирался
потерпевшей, и та разлетелась, потом подсудимый ударил ладонью в грудь
потерпевшего и тот упал. ОСОБА_1 стал избивать упавшего потерпевшего носком ноги по
ребрам, наступил на него два раза ногой, потом подбежала дочь потерпевшего и ОСОБА_1 перестал
избивать потерпевшего.,
показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившей суду о том, что
является ее отцом. 21.10.2005 года она видела, как трактор пахал землю, недалеко стоял
подсудимый, потом она услышала крик, повернулась и увидела, что подсудимый
толкнул ее отца, после чего ее отец упал на землю, и она побежала к ним. Также
свидетельница видела, как ОСОБА_1 несколько раз наступал ногой сверху на ОСОБА_2. Когда
ОСОБА_3 подбежала к отцу, ОСОБА_1 убежал.,
показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая суду пояснила,
и подсудимый ее соседи по огороду. 21.10.2005 года она видела, что они оба
стояли на огороде, потерпевший что-то рассказывал подсудимому и размахивал в
этот момент палкой в сторону подсудимого, потом ОСОБА_1 размахнулся и ударил лопатой по палке
потерпевшего, и тот упал. Свидетель видела, как подсудимый ударял ногой
потерпевшего в бок туловища, потом подбежала дочка потерпевшего и свидетельница ушла.,
показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая суду пояснила,
что подсудимый
ее муж. 21.10.2005 года приехал трактор пахать огород, муж пошел смотреть. Через
некоторое время она услышала крик и выбежала к калитке, которая ведет на огород и увидела, что муж
- показаниями
свидетеля ОСОБА_6, которая суду пояснила, что подсудимый
ее соседом, 21.10.2005 года она видела подсудимого, который стоял на
через время она увидела, что подсудимый бежал в сторону своего дома.,
эксперта ОСОБА_7 которая суду подтвердила
правильность выводов проведенных нею судебно-медицинских экспертиз,
ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которая своими показаниями изобличает
подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления /л.д. 46/.,
очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, которая своими показаниями изобличает
подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления /л.д. 47/.,
очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, который своими показаниями изобличает
подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления / л.д. 51/.,
очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые своими показаниями изобличают
подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления /л.д. 45/.,
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, который
своими показаниями изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления /
судебно-медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_2, согласно выводов которой у
потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, указанные в предъявленном
подсудимому обвинении /л.д. 16-20/.,
дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой
не исключается образование у потерпевшего названных повреждений при обстоятельствах, указанных
ОСОБА_2 / л.д. 87-95/.
Суд критически оценивает показания
подсудимого в части его полного не признания вины в инкриминируемом ему преступлении,
поскольку данные показания опровергается совокупностью выше указанных
доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и такая позиция подсудимого
расценивается судом как способ защиты от обвинения, стремление избежать ответственности
за совершенное преступление
и причиненный вследствие него вред.
Кроме того, подсудимый указывал
суду и на то, что потерпевший еще до события
инкриминируемого преступления сломал себе ребра.
Однако и данные показания судом
оцениваются критически, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения
дела и противоречат материалам судебно-медицинской экспертизы в отношении
ОСОБА_2, согласно выводов которой у потерпевшего были обнаружены телесные
повреждения, указанные в предъявленном подсудимому обвинении, давность
образования которых не противоречит
сроку, указанному освидетельствуемым.
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное
повреждение не опасное для жизни, но причинившее
длительное расстройство здоровья.
По делу потерпевшим был заявлен
иск к подсудимому на сумму 5000 гривен в счет
возмещения морального вреда.
Однако, по мнению суда, иск подлежит частичному удовлетворению.
Разрешая заявленный иск о
взыскании 5000 гривен в счет возмещения морального вреда, суд принимает во внимание письменные
пояснения по иску и исследованные показания потерпевшего о пережитых им
моральных страданиях, а также исследованные судом вышеуказанные доказательства, в
том числе и заключения эксперта о причиненных потерпевшему телесных
Учитывая изложенное, суд считает,
что требования о возмещении морального ущерба
обоснованны и правомерны.
вопрос о сумме морального ущерба, суд полагает, что его сумма необоснованно
значительно завышена и, исходя из степени и размера пережитых потерпевшим
моральных страданий, суд считает необходимым исковые требования в данной части
удовлетворить частично и оценивает моральный вред, причиненный ОСОБА_2 суммой в 1000 гривен.
При этом, решая вопрос о взыскании
с ответчика суммы ущерба, суд, учитывает то, что ответчик пожилой человек, имеет тяжелое
материальное положение, находится на государственном пенсионном обеспечении, и суд полагает
необходимым уменьшить вдвое
размер взыскания на основании ч. 4 ст. 1193 ГК Украины.
Обстоятельств, отягчающих или
смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимому суд признает его престарелый
наказания подсудимому суд принимает во внимание характер совершенного
преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого -
ранее не судимый, характеризуется по месту жительства положительно, принимает во
внимание мнение потерпевшего, не желающего лишать свободы подсудимого, и
приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без
отбывания наказания, с испытанием, если он в течение испытательного
срока не совершит
нового преступления и
выполнит возложенные на
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить
наказание в виде 1 (одного) года
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбывания наказания с испытательным сроком
на 1 (один) год, обязав в порядке ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исправительной системы, уведомлять органы уголовно-исправительной
системы об изменении места проживания.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 500 гривен в счет возмещения причиненного преступными действиями морального
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Запорожской области в течение
Судья П.В. Зарютин