Дело № 1-170/2008
Краматорский городской суд Донецкой
составе: председательствующего судьи Ткачевой С.Н.
при секретаре Аксениной В.Н.
с участием государственного
обвинения - прокурора Лукьяновой Е.А., защиты - ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,
представителя гражданского истца Меденцевой
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Краматорске
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего образование 8 классов, не работающего,
холостого, проживающего вАДРЕСА_1,
судимого 05.03.2007 года Дружковским городским судом по ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к трем годам
и шести месяцев лишения свободы, с применением ст. ст. 75,76УК Украины, с
испытательным сроком 2 года;
в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3.
совершил преступление, выразившееся в следующем:
года примерно в 14 часов ОСОБА_3. пришел по месту своей работы на территорию
домовладения по АДРЕСА_2, где он работал разнорабочим на стройке магазина. Забрав из бытового помещения электрическую
дрель он, имеющимся у него ключом, открыл входную дверь строящегося здания
магазина и стал готовиться к выполнению работ. Находясь внутри строящегося
магазина у подсудимого возник умысел на похищение инструмента. Воспользовавшись
тем, что вокруг никого нет, а сторож ОСОБА_2. не наблюдала за его действиями
подсудимый, действуя тайно из корыстных побуждений, повторно похитил чужое
имущество, принадлежащее ООО «Кисо», а именно: электрическую дрель, стоимостью
589,84 грн.; перфоратор, стоимостью 702,96 грн.; болгарку, стоимостью 460,56
грн. После чего с похищенным скрылся,
причинив ОО «Кисо» материальный ущерб на сумму 1753 грн.36 коп.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. свою вину признал и
суду показал, что 19.08.2007 года, пришел на работу, на территорию
домовладения по АДРЕСА_2, где он работал разнорабочим на стройке. Взяв ключи у
охранника и инструмент в бытовке, собирался работать, но так как не было
электричества, работать не стал, а сложил в сумку дрель, болгарку, перфоратор,
магнитофон и вынес все на улицу и положил в кусты. Решил взять инструмент,
чтобы поработать в выходные на «шабашке», затем передумал и все продал, так как
нужны были деньги, деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.
Как видно из показаний
представителя гражданского истца ООО «Кисо» ОСОБА_5., она является бухгалтером
данного предприятия, что подсудимый работал на предприятии неофициально маляром
- штукатуром, на участке поАДРЕСА_2 пропали: сумка, магнитофон, сварочный
аппарат, две болгарки, шуруповерт, перфоратор, электродрель, углошлифовальная
машина, всего ущерб предприятию нанесен хищением на сумму 5700 грн. Просит
взыскать данную сумму с подсудимого.
Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_6., он работал на предприятии ООО «Кисо»
инженером и отвечал за выполнение объемов строительства рабочими, подсудимый
работал на участкеАДРЕСА_2 рабочим в бригаде из 5 человек. На этом участке пропали: две болгарки,
сварочный аппарат, шуруповерт, перфоратор, электродрель, углошлифовальная
машина, подозрение упало на ОСОБА_2, так как он на кануне в выходные работал на
Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_7., она работает охранником на предприятии ООО
«Кисо», дежурит по зданию АДРЕСА_2, в один из выходных пришел поработать
подсудимый, взял у нее ключи от здания и магнитофон, в этом же здании в
отдельной комнате находился инструмент, он ним пользовался, после ухода ОСОБА_2
обнаружилась пропажа инструмента и магнитофона.
Вина подсудимого полностью подтверждается в судебном заседании
собранными по делу доказательствами:
- протоколом воспроизведения обстановки от 03.12.2007 года по
адресу домаАДРЕСА_2, согласно которому
подсудимый указывает на то как похитил инструмент (л.д.62-64);
- протоколом осмотра места происшествия по месту проживания
ОСОБА_8., гАДРЕСА_2, был обнаружена и
изъята: электродрель, похищенная в ООО
«Кисо» и проданная ОСОБА_3. ( л.д.
- заключением судебно -
товароведческой экспертизы установлена
рыночная стоимость похищенного:
электродрели, болгарки, перфоратора - на сумму 1753,36 грн. (л.д. 101- 106).
образом, суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана в судебном
заседании и его действия правильно квалифицированы:
- по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил повторно тайное похищение (кражу) чужого
Назначая наказание, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие наказание,
данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Судом как обстоятельства смягчающие наказание учтено
чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах
суд считает, что подсудимому следует
назначить наказание в виде лишения
свободы в условиях изоляции от общества,
поместив его в уголовно- исполнительное учреждение.
приговора Дружковского городского суда от 05.03.2007 года подсудимый судим по ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к трем
годам и шести месяцев лишения свободы, с применением ст. ст. 75,76УК Украины, с
испытательным сроком 2 года.
Преступление, за которое он в настоящее время
осуждается, совершил в период испытательного срока, поэтому суд считает , что
при назначении наказания подсудимому необходимо применить ст.71 УК Украины ,
частично присоединить к наказанию по новому приговору не отбытое наказание по
приговору Дружковского городского суда
Гражданский иск был
заявлен в нарушение ст. ст.28, 297 УПК
Украины, поэтому суд считает необходимым
разъяснить гражданскому истцу о его праве предъявления гражданского иска в
гражданском судопроизводстве.
Вещественные доказательства -
электродрель BORT BSM
-550 № 281030332 , находящуюся на хранении у доверенного лица ООО «Кисо»
ОСОБА_5., считать возвращенной (л.д.53- 54).
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде двух лет лишения свободы с помещением осужденного в
уголовно- исполнительное учреждение.
основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить
не отбытое наказание в размере 2 лет
лишения свободы по приговору Дружковского городского суда от 05.03.2007 года и
окончательно определить - 4 (четыре) года
лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
До вступления приговора в законную силу меру
пресечения осужденному оставить прежнюю
содержание под стражей в СИ-6 гор.
отбытия наказания осужденному исчислять
с 6 декабря 2007 года.
гражданскому истцу о его праве предъявления гражданского иска в порядке
гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - электродрель BORT BSM -550 № 281030332,
считать возвращенной.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский
городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а
осужденному с момента вручения его копии.
Судья
Приговор составлен в совещательной комнате,
отпечатан в одном экземпляре.
Судья: