Справа № 1-64/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

17
березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:
головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

захисника адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска
справу за обвинуваченням

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, проживає АДРЕСА_1, судимого 23 травня 2006 року вироком
Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.187, ч.3
ст.289 КК України,

у скоєнні злочинів за ч.2 ст.187, ст.304 КК України;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, учня 1-го курсу професійно-технічного
училища № 16 м. Мала Виска, проживає в с. Ульянівка Маловисківського району
Кіровоградської області, несудимого;

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, учня 1-го курсу професійно-технічного училища № 16 м. Мала
Виска, проживає в с. Ульянівка Маловисківського району Кіровоградської області,
несудимого,

у скоєнні злочину за ч.2 ст.187 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 скоїв напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров'я
особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та
особою, яка раніше вчиняла розбій, а також втягнення неповнолітніх у злочинну
діяльність.

Підсудні
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з
насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за
попередньою змовою групою .

Злочини
вчинено при наступних обставинах.

7 грудня
2007 року близько 20.00 біля приміщення районного будинку культури в м. Мала
Виска Кіровоградської області, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном потерпілого,
вчинили напад на потерпілого ОСОБА_6, шляхом нанесення удару в область голови
потерпілого, а потім за руки відтягли потерпілого в міський парк, де з метою
подолання опору потерпілого, почали наносити йому удари руками і ногами в різні
частини тіла.

Подолавши
опір потерпілого, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заволоділи майном
потерпілого - мобільним телефоном “Філіпс-768”, вартістю 768 гривень та грішми в сумі 100 гривень.

Крім того,
підсудній ОСОБА_3, 7 грудня 2007 року близько 20.00 , після розпиття спиртних
напоїв в барі “Голівуд “ м. Мала Виска, достовірно знаючи про те, що підсудні
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є неповнолітніми особами, вчинив втягнення неповнолітніх в
злочинну діяльність, запропонувавши скоїти напад з метою заволодіння майном
потерпілого ОСОБА_6.

Після
взаємного погодження, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, в району приміщення будинку культури в м.
Мала Виска, вчинили напад на потерпілого
ОСОБА_6, шляхом нанесення удару в область голови потерпілого, а потім за руки
відтягли потерпілого в міський парк, де з метою подолання опору , почали
наносити йому удари руками і ногами в різні частини тіла.

Подолавши
опір потерпілого, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заволоділи майном
потерпілого - мобільним телефоном “Філіпс-768”, вартістю 768 гривень та грішми
в сумі 100 гривень.

Підсудний
ОСОБА_3 свою винність у пред'явленому обвинуваченні не визнав, пояснивши, що
він відмовляється від показань, які він давав під час досудового слідства під
тиском працівників міліції, а суду показав, що 7 грудня 2007 року він зустрів
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, з якими він вживав спиртні напої; у вечірній час біля
будинку культури вони побачили хлопця, який перебував у стані алкогольного
сп'яніння; вони його відвели в парк, де ОСОБА_4 вдарив хлопця; потім
потерпілого побили ОСОБА_4 і ОСОБА_5; він ( ОСОБА_3 ) потерпілого не бив і
сказав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що вони не чіпали мобільний телефон потерпілого; з
грошей в хлопця були лише 40 копійок; він ( ОСОБА_3 ) не здогадувався, що
хлопці не досягли повноліття.

Підсудний
ОСОБА_4 свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю ,
пояснивши, що 7 грудня 2007 року у вечірній час, після розпиття спиртних
напоїв, вони вийшли з бару “Шанхай” і біля будинку культури побачили хлопця,
який сидів біля будинку; ОСОБА_3 запропонував відвести потерпілого в сторону і
забрати його речі; вони відвели потерпілого в парк, де ОСОБА_3 вдарив в обличчя
потерпілого і сказав, щоб вони перевірили кармани; у потерпілого був мобільний
телефон; цей телефон ОСОБА_3 продав таксисту за 200 гривень; він ( ОСОБА_4 )
особисто у потерпілого нічого не брав.

Підсудний
ОСОБА_5 свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши,
що 7 грудня 2007 року близько 19.30 , після розпиття спиртних напоїв, вони
побачили хлопця , який сидів біля будівлі і щось розмовляв; вони взяли його під
руки і відвели в парк; потерпілий впав і коли хотів підвестись , ОСОБА_3 вдарив
його в лице; вони обдивились кишені і виявили мобільний телефон, але ОСОБА_3
сказав його не чіпати; він ( ОСОБА_5 ) особисто у потерпілого нічого не брав.

Винність
підсудних у скоєнні злочинів підтверджується наступними доказами :

показаннями
потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, відповідно яких 7 грудня 2007 року
близько 20.00 він зі своїми друзями відпочивав в кафе “Голівуд”, але спиртні
напої в той вечер - не вживав; згодом він пішов на дискотеку в будинок
культури; по дорозі до туалету він відчув удар в голову якимсь предметом, від
якого він частково втратив свідомість, а потім під руки його потягли в парк, де
він побачив, що нападниками були ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5; в парку вони
втрьох почали йому наносити побої, а потім забрали його мобільний телефон
“Філіпс-768” та гроші в сумі 100 гривень; від хлопців, які були на дискотеці,
він ( ОСОБА_6 ) дізнався, що після нападу підсудний ОСОБА_3 ходив по дискотеці
і продавав мобільний телефон ;

протоколом
усної заяви про злочин від 8 грудня 2007 року в Маловисківський РВ УМВС (
а.с.6);

протоколом
виїмки мобільного телефону потерпілого у
підсудного ОСОБА_5

(
а.с.29);

висновком
судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження, які
відповідають строку 7 грудня 2007 року і відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень ( а.с.81-82);

висновком
судово-товарознавчої експертизи, згідно якої вартість мобільного телефону
потерпілого склала 768 гривень (а.с. 106-107);

копією
документів, які посвідчують особи підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які є
неповнолітніми ( а.с.139, 153 ).

Наведені
докази докази є послідовними, не суперечать один одному, тому суд приймає
наведені докази в основу обвинувального вироку.

Суд не
приймає до уваги показання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обставинам
скоєного злочину, враховуючи, що показання мають розбіжності та непослідовний
характер; підсудні посилались , як на причину скоєння злочину - перебування у
стані алкогольного сп'яніння, тому показання підсудних суд розцінює, як спосіб
захисту від пред'явленого обвинувачення.

Крім того,
показання підсудних суперечать
послідовним показання потерпілого в судовому засіданні, які в деталях
співпадають з показаннями, які давав потерпілий під час досудового слідства.

Тому,
показання підсудних в судовому засіданні суд розцінює як спосіб захисту від
пред'явленого обвинувачення.

Дослідивши
та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, на підставі їх всебічного,
повного та об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов до
висновку про те, що пред'явлене обвинувачення доведено повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 та ст.304 КК України, як
напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним
для здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою
осіб та особою, яка раніше вчинила розбій, а
також як втягнення неповнолітніх
в злочинну діяльність, враховуючи, що підсудний ОСОБА_3, маючи попередню
непогашену судимість за вчинення розбою, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою
заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6, вчинили напад на потерпілого,
застосували до потерпілого фізичне насильство, що стало наслідком спричинення
легких тілесних ушкоджень і протиправно заволоділи мобільним телефоном
потерпілого, вартістю 768 гривень та грішми в сумі 100 гривень.

Крім того,
з показань підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що саме підсудний ОСОБА_3
запропонував їм вчинити напад на потерпілого, достовірно знаючи про те, що
підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - неповнолітні, таким чином, втягнувши
неповнолітніх в злочинну діяльність.

Дії
підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КК України, як
як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством,
небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою
змовою групою осіб , враховуючи, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяли зі
спільним умислом з підсудним ОСОБА_3, відтягнувши потерпілого в міський парк та
наносячи удари потерпілому з метою подолання його опору, а потім - протиправно
заволодівши майном потерпілого : грішми та мобільним телефоном.

Призначаючи
покарання, суд враховує : ступінь тяжкості скоєних злочинів , особи винних та
обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочин за
ч.2 ст.187 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, а злочин за ст.304
КК України - до злочинів середньої тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини
під час іспитового строку, тому інше покарання, ніж позбавлення волі, йому не
може бути призначене.

Враховуючи
обставини справи та дані, які характеризують особу підсудного, при визначенні
остаточного покарання за сукупністю злочинів, слід керуватись правилом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, а при визначенні остаточного
покарання за сукупністю вироків, слід керуватись правилом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Обставинами,
які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує його молодий вік.

Обставинами,
що обтяжують покарання, суд враховує : вчинення злочинів у стані алкогольного
сп'яніння та рецидив злочинів.

Призначаючи
покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує, що підсудні до
кримінальної відповідальності притягуються вперше, характеризуються позитивно,
навчаються, тому їх перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від
суспільства.

Визначаючи
міру покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховує обставинами, що
пом'якшують покарання : визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування
завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину в
неповнолітньому віці та прохання потерпілого не позбавляти волі підсудних
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Обставинами,
що обтяжують покарання, суд враховує - вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
у підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 декількох обставин, що пом'якшують покарання, а
такі обставини, як визнання винності та щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення
заподіяної шкоди, прохання потерпілого
не позбавляти волі - істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому з урахуванням осіб підсудних ОСОБА_4
та ОСОБА_5 є законні підстави для призначення основного покарання , нижче від
найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.187 КК України.

Речовий
доказ, мобільний телефон, слід залишити потерпілому.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,

З
А С У Д И В :

ОСОБА_3 - визнати винним за ч.2 ст.187,
ст.304 КК України і призначити покарання :

за ч.2
ст.187 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст.304
КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити
засудженому покарання в 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі
ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно засудженому
призначити покарання в 8 ( вісім ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк
відбування покарання рахувати з 9 грудня 2007 року.

Запобіжний
захід залишити попередній - “взяття під варту”.

ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 - визнати винними за ч.2 ст.187 КК України і призначити покарання
кожному із застосуванням ст.69 КК України -

5 ( п'ять )
років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі
ст.75 КК України, засуджених звільнити від призначеного покарання з іспитовим
строком 2 ( два ) роки, зобов'язавши засуджених попросити публічно пробачення у
потерпілого ОСОБА_6, не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід засудженим залишити попередній - “підписку про невиїзд”.

Речовим
доказ - мобільний телефон “Філіпс” , залишити потерпілому ОСОБА_6.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб від дня його проголошення, а
засудженим - від дня вручення копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ