У Х В А Л А

Справа № 183/7607/14

№ 1-кп/183/95/15

20.01.2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 02 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2014 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Обвинувачений відмовився від затвердження угоди про визнання винуватості на підставі того, що вона не відповідає вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_5 та також вважала, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним, не відповідає вимогам КПК України, а тому не підлягає затвердженню.

Розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі, якщо допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Згідно обвинувального акта правова кваліфікація дій ОСОБА_5 не відповідає правовій кваліфікації, визначеній ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, згідно того ж обвинувального акта, по даному кримінальному провадженню відсутня потерпіла особа. У відповідності з ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч. 6 ст. 474 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди з боку підозрюваного ОСОБА_5 не є добровільним, оскільки укладена під дією інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді. Зокрема, про це свідчить те, що до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В такому випадку суд дійшов до висновків, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.

Щодо клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд на підставі ч. 7 ст. 474 КПК України, а саме те, що у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування продовжується в загальному порядку, вважає, що воно не може бути розглянуто в даному кримінальному провадженні, що не позбавляє ОСОБА_5 звернутися з клопотання під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 469, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 27 листопада 2014 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1