Справа № 136/2783/14-к
В И Р О К
іменем України

"13" січня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт та угоду про примирення від 13 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 26 вересня 2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маковиці, Новоград - Волинського району, Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 118 КК України,
аа участі сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
з боку захисту
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року біля 22.00 год. ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у спальній кімнаті власного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , вчинив сварку, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, під час якої застосував до неї насильство, зваливши на підлогу будинку та руками наносячи удари по обличчю та тулубі, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої щоки та тіла нижньої щелепи справа, двох саден на тлі крововиливу в слизову верхньої губи справа, садна на тлі крововиливу в слизову нижньої губи справа - в проекції правого кута рота, двох саден на червоній смужці нижньої губи справа та в проекції правої носо-губної складки верхньої губи, трьох синців на задній поверхні нижньої третини лівого плеча, задній поверхні середньо-нижньої третини правого передпліччя, тильній поверхні правої кисті, синця на задньо-внутрішній поверхні середньо-верхньої третини лівого плеча, які згідно висновку експерта №1613 від 14.11.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після чого, біля 22.30 год., перебуваючи в приміщенні кухні вказаного будинку між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком продовжилась суперечка, під час якої остання знаходилась, біля кухонного столу та тримаючи у правій руці ніж, мала намір порізати ним продукти харчування, які дістала з холодильника, однак, в цей час ОСОБА_7 підійшов до неї та почав штовхати її животом, після чого замахнувся кулаком правої руки та намагався завдати удару їй по голові, і в цей час ОСОБА_3 повернулась до нього обличчям при цьому тримаючи ніж направлений лезом в сторону колишнього чоловік і бажаючи захиститися та припинити неодноразові конфлікти, сварки та побої зі сторони свого колишнього чоловіка, протидіючи намаганням ОСОБА_7 черговий раз спричинити їй нові тілесні ушкодження, перевищуючи межі необхідної оборони, захищаючи своє життя та здоров`я, нанесла йому один удар ножем, який тримала в руці в область живота, внаслідок чого заподіяла своєму колишньому чоловікові тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням діафрагми та лівої долі печінки, яке ускладнилось масивною крововтратою, яке згідно висновку експерта №757 від 05.11.2014 року має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент спричинення.
Після цього, ОСОБА_7 присів на стілець та однією рукою тримався за живіт з якого йшла кров, а іншою взявши мобільний телефон викликав швидку допомогу, а ОСОБА_3 в свою чергу намагалась зупинити кровотечу прикладаючи до рани полотенце, яке взяла на вішалці. Через декілька хвилин після цього, ОСОБА_7 впав з стільця на підлогу та втратив свідомість. При приїзді швидкої допомоги безпосередньо в будинку та при транспортуванні до лікувального закладу ОСОБА_7 бригадою швидкої допомоги постійно проводилися реанімаційні заходи, спрямовані на порятунок життя потерпілого, однак по дорозі до Турбівської міської лікарні Липовецької ЦРЛ останній помер.
В результаті своїх дій ОСОБА_3 згідно висновку експерта №757 від 05.11.2014 року спричинила своєму колишньому чоловікові тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням діафрагми та лівої долі печінки, яке ускладнилось масивною крововтратою. Між проникаючим колото-різаним пораненням живота з ушкодженням діафрагми та лівої долі печінки і смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок, таким чином умисно вбивши його при перевищенні меж необхідної оборони, оскільки заподіяння смерті явно не відповідало небезпечності посягання.
Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства було кваліфіковані за ч. 1 ст. 118 КК України, а саме умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.
13.01.2015 року під час підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачена надали суду угоду про примирення, згідно умов якої, сторони дійшли спільної згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 118 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, відсутності будь-яких претензій матеріального та морального характеру, а також узгодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , а саме: у виді 1(одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном у 2 роки та покладенням на неї обов`язків відповідно п.2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомленням кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також, у даній угоді сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення і затвердження такої угоди та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , за ч.1 ст.118 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого є потерпілий.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись у тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також інші заходи, які будуть застосовані та також переконатись, що укладення угоди є добровільним.

Суд переконався, що потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України та укладення даної угоди для нього також є добровільним.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.118 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.
Судом встановлено, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, при цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченої.

Так ОСОБА_3 раніше не судима за відомостями згідно довідки МВС України; має на утриманні двоє дітей, одна з яких є неповнолітня 2011 року народження; за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, що доведено довідкою виданою за місцем проживання від 26.09.2014 року; на обліку в нарколога та психіатра не перебуває відповідно до довідок Липовецької ЦРЛ.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим та обвинуваченою в даному кримінальному провадженні та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами такої угоди покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до правил ст.124 КПК України.

Також судом встановлено, що в ході досудового розслідування обвинуваченій було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 13 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 26 вересня 2014 року.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.118 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 13.01.2015 року покарання у виді 1(одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї згідно ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомленням кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: кухонний ніж, що зберігається в кімнаті речових доказів Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення трасологічного дослідження в сумі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 68 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Після проголошення вироку його копію негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1