Справа № 1-79
ВИРОК

Іменем України

20
квітня 2007 року м.
Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Бельмега
М. В., секретаря
- Лаюк О. М., з участю прокурора - Гоголя В.В. захисника - ОСОБА_1представника
- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та фактично проживає в с.Рожнів
Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою Російська
Федерація, Чувашська республіка, смт.Первомайський, українця, гр.Російської
Федерації, освіта неповна середня, військовозобов"язаного, не одруженого,
раніше не судимого,

за ст. 187 ч. 1
КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із
насильством, небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 02.00год. в с.Рожнів Косівського району
ОСОБА_3 будучи неповнолітнім, вчинив відкритий напад з метою протиправного
заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 З цією метою ОСОБА_3
умисно наніс удари дерев»яною палицею в різні ділянки тіла потерпілих,
спричинивши ОСОБА_5тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного
відростку лівої ліктьової кістки, синців в ділянці лівої гомілки та стегна, які
відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень та ОСОБА_4 - тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного відростку лівої ліктьової
кістки без зміщення, синця в ділянці правого плеча, які відносяться до
середньої тяжкості тілесних ушкоджень. В процесі нападу ОСОБА_3 відкрито
заволодів мобільним телефоном Nokia - 3250 вартістю 2000грн., що належить ОСОБА_4, мобільним
телефоном Nokia - 6233 вартістю 1800грн., що належить ОСОБА_5, після
чого з місця події скрився.

Підсудній ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 187 ч.І КК України визнав повністю і суду показав, ІНФОРМАЦІЯ_1 біля
02.00год. в

с.Рожнів з метою заволодіння мобільними телефонами напав на ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, яких побив дерев»яною палицею та забрав у них мабільні телефони
«Нокіа», після чого з місця події скрився. Один з телефонів дав на зберігання
ОСОБА_6, а другий телефон 16.02.2007р. видав працівникам міліції.

Вина підсуднього доведена повністю його показаннями, показаннями
потерпілих, свідків та матеріалами справи.

Так допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4, суду показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
біля 02.00год. в с.Рожнів Косівського району разом із своїм братом ОСОБА_5 йшли
додому, на них напав ОСОБА_3, який почав наносити їм удари дерев»яною палицею,
внаслідок чого їм було спричинено тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_3 забрав
у них мобільні телефони. Телефони їм повернуті, матеріальна та моральна шкода
відшкодована.

Потерпілий
ОСОБА_5. в судовому засіданні дав аналогічні покази.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3. ОСОБА_7 суду
показала, що 16.02.2007р. їй було повідомлено, що необхідно з»явитися в
Косівський РВ УМВС, в зв»язку з тим, що її син ОСОБА_3 знаходиться в міліції.
Зі слів працівників міліції їй стало відомо, що син побив двох хлопців, в яких
забрав мобільні телефони. Про це їй пізніше розповів також син ОСОБА_3. Вона
повністю відшкодувала шкоду заподіяну її сином потерпілим.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_8суду показала, що в
неї є син ОСОБА_10 та неповнолітній
син ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1
біля 02.45год. вони повернулися додому з дискотеки і вона побачила, що вони
побиті, а одяг брудний. Зі слів синів їй стало відомо, що їх на дорозі побив ОСОБА_3
та забрав їхні мобільні телефони. Зранку вона з синами поїхала в Косівську ЦРЛ
де їм надали медичну допомогу, а поті м пішли в Косівський РВ УМВС де і
написали заяву про те, що сталося. В даний час майнову та моральну шкоду її
синам відшкодовано.

Про вину
підсуднього свідчать також:

протокол огляду місця події, згідно якого встановлено, що місце події є
ділянка дороги, яка знаходиться в с.Рожнів Косівського району (а.с. 18-22);

протокол огляду місця події, під час проведення якого у ОСОБА_3. виявлено
та вилучено мобільний телефон Nokia - 3250 ( а.с. 7-11);

протокол огляду, яким зафіксовано добровільну видачу працівникам
Косівського РВ УМВС ОСОБА_6 мобільного телефону Nokia - 6233,
який йому дав на зберігання ОСОБА_3 (а.с. 12-13);

протоколом огляду, під час якого встановлено тотожність індивідуальних
номерів «ІМЕІ» мобільних телефонів «Nokia» на коробках-упаковках, які
вилучені у ОСОБА_5 та на мобільних телефонах, вилучених у ОСОБА_3. та
ОСОБА_6.(а.с. 83-90);

висновком судово - медичної експертизи, згідно якого у
ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного
відростку лівої ліктьової кістки, синців в ділянці лівої гомілки та

стегна,
які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а.с. 74-75 );
висновком судово - медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного відростку лівої ліктьової
кістки без зміщення , синця в ділянці правого плеча, які відносяться до
середньої тяжкості тілесних ушкоджень ( а.с. 80-81 );

Таким чином вина
підсудного доведена повністю.

Дії ОСОБА_3. за ст. 187 ч.І КК України органами досудового слідства
кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання суд врахував ступінь суспільної небезпеки, наслідки
скоєного злочину, обставини справи, особу підсуднього - раніше не судимого,
позитивно характеризується.

До обставин які пом"якшують вину підсуднього суд відносить щире
каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільному відшкодуванні
завданих збитків потерпілим, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що
обтяжують вину підсуднього суд не знаходить.

З урахуванням з вищенаведених обставин у сукупності суд вважає, що до
підсуднього слід застосувати покарання не пов»язане з ізоляцією від
суспільства, а тому слід застосувати ст. 104 КК України та звільнити від
відбуття покарання з випробуванням.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323-327 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.І КК
України та обрати покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного
покарання з випробуванням, визначивши іспитовий термін - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Речові докази - мобільний телефон Nokia
- 3250 повернути власнику ОСОБА_4, мобільний телефон Nokia
- 6233 повернути власнику ОСОБА_5

Покласти на ОСОБА_7 обов»язок, щодо нагляду за неповнолітнім ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.