Справа № 602/459/13-к
Провадження № 1-кс/602/68/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2013 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , при секретарі Костюк О. М., за участю прокурора Спіженка О. Б., слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області Полянко Ю. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

17.04.2013 року слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме дозвіл на тимчасовий доступ в електронному вигляді, у тому числі із можливістю вилучення, шляхом відкопіювання на цифровий носій, до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку "Київстар" по сім картці НОМЕР_1 за період із 07 години 00 хвилин 12 квітня 2013 року по 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2013 року, а саме: адреса розташування базової станції та прив'язку до місця знаходження абонента з сім-карткою НОМЕР_1 (місто, вулиця та номер будинку) з вказівкою азимута; тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім - картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 14 квітня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в чергову частину Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, через лінію " 102", надійшло повідомлення від ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, про те, що 12 квітня 2013 року близько 7 год. 30 хв. її чоловік, ОСОБА_3, житель АДРЕСА_1, вийшов із дому і на даний час його місце перебування невідоме. За даним фактом 14 квітня 2013 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг "Київстар" про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які можуть мати інформацію про місцезнаходження зниклого безвісті ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник оператора стільникового зв'язку "Київстар" в судове засідання не з'явився, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 14 квітня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в чергову частину Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, через лінію " 102", надійшло повідомлення від ОСОБА_2, . жительки АДРЕСА_1, про те, що 12 квітня 2013 року близько 7 год. 30 хв. її чоловік, ОСОБА_3, . житель АДРЕСА_1, вийшов із дому і на даний час його місце перебування невідоме.

За даним фактом 14 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 8 год. 45 хв. ОСОБА_3 виїхав із села Лопушно Лановецького району разом із односельчанином ОСОБА_4, котрий підвіз його до зупинки маршрутних таксі в селі Вишгородок Лановецького району, і там залишив. Далі із показань свідка ОСОБА_5 стало відомо, що він перебував у місті Ланівці разом із ОСОБА_3 по справах, а потім разом поїхали в місто Тернопіль, де в районі заводу "Оріон" у місцевому барі розпивали спиртні напої. Після цього ОСОБА_5 поїхав додому в село Соколівку Лановецького району, а ОСОБА_3, зайнявши у останнього 150 гривень, пішов через ринок "Оріон" в сторону вилиці Київської м. Тернополя, до свого знайомого по прізвиську "ОСОБА_9". Після цього ОСОБА_3 більше ніхто не бачив.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 мав при собі два мобільних телефони та сім - карту оператора мобільного зв'язку "Київстар" - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які можуть мати інформацію про місцезнаходження зниклого безвісті ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ПрАТ "Київстар", головний офіс якого знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, надати дозвіл слідчому СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області Полянко Юлії Сергіївні, а також Савці Степану Степановичу та Теслі Олексію Володимировичу на тимчасовий доступ в електронному вигляді, у тому числі із можливістю вилучення, шляхом відкопіювання на цифровий носій, до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку "Київстар" по сім картці НОМЕР_1 за період із 07 години 00 хвилин 12 квітня 2013 року по 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2013 року, а саме: адреса розташування базової станції та прив'язку до місця знаходження абонента з сім-карткою НОМЕР_1 (місто, вулиця та номер будинку) з вказівкою азимута; тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім - картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента..

Строк дії ухвали встановити до 17 травня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Радосюк