Справа № 1-18
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня
2007 року
Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Яценка Є.
І.,

при секретарі -
Гагаріній С.А.,

з участю прокурора -
Мандич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орчик Зачепилівського району

Харківської області, українця, громадянина України,

освіта середня, одруженого, працюючого в СТОВ

«Руновщина» механізатором, мешканця

с
Руновщина, вул. Чапаева Зачепилівського району Харківської області, раніше не судимого, в скоєнні
злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2005 року в с
Залінійне, вул. Степова, Зачепилівського району Харківської області водій ОСОБА_1 керуючи
трактором НОМЕР_1, який належить ООО
"Агро ленд" Зачепилівського
району Харківської області, рухаючись зі швидкістю 25-30
км. на годину, застосував невірні
прийоми та заходи управління трактором, порушив
безпечний інтервал і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який знаходився біля дороги, внаслідок чого останній отримав
поперечний перелом остистих відростків 4-5 поясничних позвонків, подряпину на правій потилично-теменній області голови,
багаторазові кровопідтіки та
подряпини на поверхності грудини, поясничної області та нижніх кінцівок, які
згідно з висновком судово-медичної експертизи № 100 від 20.02.2007 року відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину
визнав повністю та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних
обставинах.

Приймаючи до уваги повне визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, а також те,
що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст
цих обставин, у суда не виникає
сумніву в добровільності та істинності позиції
підсудного, його вина є доведеною, суд, з
урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні
доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286
ч.1
КК України - порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,
так як 14.08.2005
року в с Залінійне
Зачепилівського району Харківської області
по вул. Степова ОСОБА_1
керуючи трактором НОМЕР_1, застосував невірні прийоми та заходи управління
трактором, порушив безпечний інтервал і скоїв наїзд на ОСОБА_2, в результаті
якого останній отримав, згідно судово-медичної експертизи №
100 від 20.02.2007 року середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні міри покарання суд враховує невелику тяжкість злочину,
особу підсудного ОСОБА_1,
який за місцем проживання характеризується позитивно, є батьком трьох дітей, працює, пом'якшуючі вину обставини - щире

каяття, активне сприяння розкриттю
злочину; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення підсудного ОСОБА_1 і
попередження нових злочинів цілком достатнім є призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 510
грн. ( 30х 17 грн. =
510 грн.).

Потерпілим ОСОБА_2 по справі заявлений цивільний позов в сумі 22628 грн..

Суд, розглянувши матеріали справи в частині забезпечення цивільного позову,
приходить до висновку про необхідність залишити його без задоволення виходячи з
наступних підстав: в позовній заяві позивач ОСОБА_2 вказує відповідачем АПОФ "Рассвет", і як вказано в заяві трактор НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 є власністю вищевказаного господарства. Але згідно
матеріалів даної справи трактор НОМЕР_1, яким було скоєно наїзд на ОСОБА_2
належить ООО "Агро ленд"
Зачепилівського району Харківської області, тому
зазначений в позові АПОФ "Рассвет"
є неналежним відповідачем. Крім того позовні вимоги не
знайшли свого підтвердження як в матеріалах справи так і в судовому засіданні.
Тому цивільний позов слід залишити без задоволення, роз'яснивши позивачу
можливість звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Судових витрат
та речових доказів по справі не має. На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 286 ч.1 КК
України і призначити йому покарання за ст. 286 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30
неоподаткованих мінімумів доходу
громадян в сумі 510 грн.
00 коп.
( п"ятсот
десять гривень).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов залишити без задоволення, роз"яснивши позивачу можливість звернення до суду в порядку цивільного
судочинства.

Вирок може бути
оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення в
кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд.