Справа №635/3140/15-к
Провадження № 1-кс/635/320/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2015 року смт.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, №0001271 від «05» квітня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому він просить:

1. 1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу січня 2014 по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса Харківського філіалу: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаним номером НОМЕР_1 у період часу з січня 2014 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2.2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

2.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

2.6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

2.7. Тексти текстових повідомлень які надходили за вказаний період

3. З метою найшвидшого розкриття вказаного злочину та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 посилається на те, що 05.04.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, здійснила спробу заволодіти грошовими коштами у сумі 2000 доларів США, які належать ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 , 04.2015 року знаходилась у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_2 та 05.04.2015 року близько 03 год. хв. 30 на її стаціонарний телефон зателефонував невідомий, який представився її сином ОСОБА_7 , та пояснив що він збив дівчину в м. Харкові та попрохав ОСОБА_6 для владнання вказаного питання передати особі, яка під`їде до неї додому грошові кошти у сумі 2000 доларів США. ОСОБА_6 відразу зателефонувала своєму сину ОСОБА_8 та запитала його де він знаходиться, на що останній пояснив що він знаходиться у друга, в правоохоронні органи не потрапляв та кримінальних правопорушень не скоював. Після чого ОСОБА_5 відразу виїхав до своєї матері ОСОБА_9 . По приїзду до будинку ОСОБА_9 біля під`їзду №2 по АДРЕСА_3 він побачив автомобіль таксі - ВАЗ 2112 д.н. НОМЕР_2 , в якому сиділи двоє невідомих йому осіб. Далі ОСОБА_8 викликав працівників міліції, які встановили що у вказаному автомобілі знаходились ОСОБА_10 (водій таксі «Любимое») та його знайомий ОСОБА_11 (працює таксистом в службі таксі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), якому зателефонував невідомий та попрохав його під`їхати до 2-го під`їзду по АДРЕСА_3 щоб отримати грошові кошти від невідомого та в подальшому переслати їх на банківську карту.

Таким чином, невідома особа 05.04.2015 року зателефонувала до ОСОБА_9 та намагався шляхом обману заволодіти грошовим коштами у сумі 2000 доларів США.

В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_11 було встановлено, що останній неодноразово спілкувався з невідомою особою, отримував від невідомої особи замовлення про отримання коштів та в подальшому перераховував отримані кошти на банківські рахунки, які йому на телефон присилала невідома особа.

Також встановлено, що ОСОБА_11 з січня 2014 року постійно спілкується з невідомою особою, номер якого НОМЕР_1 через мобільний телефон, та можливо невідома особа яка намагалась заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 2000 доларів США користується вказаним номером телефону.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента номер НОМЕР_1 надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

З метою найшвидшого розкриття вказаного злочину та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин, також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак слідчим СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 ці вимоги закону не дотримані, слідчим не доведено, що інформація, що перебуває у володінні зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо.

Крім того, слідчим СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 не дотримані вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 старший лейтенант міліції ОСОБА_3 використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити в наданні слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу січня 2014 по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1