солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників податків знаходиться кримінальне провадження № 0000328 від 16.07.2013 року, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протягом 2009 - 2012 років під час здійснення фінансово-господарських операцій, в тому числі із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), від сплати податку на прибуток в сумі 18 073 517, 73 грн., ПДВ в сумі 496 530,66 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 7 680 333,33 грн., а всього на загальну суму 26 250 381,72 грн., що є особливо великим розміром.

Досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (агент) та ТОВ АПК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір про надання послуг від 01.01.10 №1 на загальну суму 3 млн. грн. та договір доручення від 21.03.08 №20080321/1 ОД на загальну суму 1, 1 млн. грн. Однак, документально вищезазначені операції належним чином не підтверджено. В подальшому встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є пов`язаними особами, оскільки мають спільного засновника АЙ ЕМ БІ ГРУП ПАБЛІК ЛІМІТЕД з істотною участю більше 20% статутного капіталу. Також, слідчий зазначає, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) договори від 04.08.10 №GB04082010, від 11.11.10 №20101111 Р, від 29.02.12 №20120229 Р, від 27.09.12 №20120227 на загальну суму 541 209 грн. Однак, документально вищезазначені операції належним чином не підтверджено.

Так, у слідчого виникла необхідність дослідити в рамках кримінального провадження оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів в яких відображені операції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). При цьому, орган досудового розслідування наполягає на вилученні оригіналів зазначених документів, обґрунтовуючи це проведенням в ході досудового розслідування почеркознавчої експертизи.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання і надання тимчасового доступу до запитуваних слідчим документів із можливістю вилучення належно засвідчених копій, оскільки необхідність вилучення саме оригіналів документів останнім не доведена, як і не обґрунтована необхідність тимчасового доступу і вилучення посадових інструкцій, наказів на призначення службових осіб (голови правління, його заступників, головного бухгалтера, його заступників та начальників відділів) та статуту підприємства.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних речей і документів, із можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фактична адреса : АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , а саме договорів з додатками, угод, контрактів на постачання, робіт, послуг, рахунків фактур, актів прийому-передачі виконаних робіт, товарів та послуг, сертифікатів якості та відповідності, податкових та видаткових накладних, доручень на отримання ТМЦ, товарно-транспортних накладних, вантажно-митних декларацій; сертифікатів якості, гарантійних документів; специфікації, складських квитанцій, реєстрів отримання товарів, документів щодо обліку банківських операцій: платіжні доручення та реєстри платіжних доручень, документів щодо обліку розрахунків, авансових звітів, ділової переписки (листи, претензії, тощо), виключно які свідчать про фінансово-господарські відносини із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період діяльності 2009-2012 роки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/24884/14-к; 1-кс/760/6746/14.

Примірник 2 старший слідчий з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1