overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-127/11
ПОСТАНОВА

23.12.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 Сахаветдин-Огли у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 23.12.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не з'явились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Постановою суду від 28.11.2011 року до вищевказаних осіб було застосовано привід, однак дані особи в судове засідання доставлені не були, про прични невиконання приводу суд повідомлений не був.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 26.01.2012 на 11:00 і застосувати на цю дату привід до:

свідків:1).ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2).ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Квіткова,24 Березнівського району Рівненської області;

3).ОСОБА_7, жительки с.В.Селища Березнівського району Рівненської області;

4).ОСОБА_8, жительки с.В.Селища Березнівського району Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району Миронцю В.К.

Суддя
Справа № 591/2701/13-к Провадження № 1-кп/591/103/13
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,

з участю секретаря - Москаленко Т.В.,

прокурора Бикової Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд погоджується з думкою учасників процесу, оскільки не вбачається перешкод, визначених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про долучення до обвинувального акту письмових доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений перебуває під вартою, відносно нього 01.04.2013 року було постановлено вирок, який не набрав законної сили. Однак в рамках цієї кримінальної справи, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. За таких обставин, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого в Сумському СІЗО для забезпечення його участі в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18.04.2013 року, о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Долучити до обвинувального акту письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Залишити ОСОБА_1 в Сумському слідчому ізоляторі терміном до 01.05.2013 року, зобов"язавши начальника Сумського СІЗО здійснити доставку обвинуваченого у вищевказане судове засідання.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Бойко
Справа № 4-239/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРААЇНИ

02 березня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Костенко В.Г. при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Горлача С.Л. захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , 23.09 1960 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Зарічного району м.Суми, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно обвинуваченого. Вимоги мотивує тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа відносно останнього за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 21.02.2010 року обвинувачений був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Слідчий вважає, що обвинувачений може переховуватись від слідства та суду, перебуваючи на свободі скоїти нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі.

Суд, заслухавши обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як затриманий обвинувачується у скоєні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі більше трьох років, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та слідства, чинити перешкоди у встановленні істини у справі чи вчинити нові злочини.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

17 січня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого -судді Бойка В.Б.,

при секретарі -Москаленко Т.В

за участю захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч.2, 185 ч. 2 КК України,

встановив :

підсудні органами досудового слідства обвинувачуються в скоєнні ряду злочинів проти власності .

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненні злочину визнали частково.

В дане судове засідання не з'явились потерпілі, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід через ОВС.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд -

постановив :

1. Відкласти слухання справи на 10 - 30 год. 30 січня 2013 року.

2. Застосувати примусовий привід у вказане судове засідання до:

- потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- потерпілого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

- потерпілого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Н. Сироватка, Сумського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5

- потерпілого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

Копію постанови направити на виконання начальнику СМВ УМВС України в Сумській області та начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області, для контролю прокурору м. Суми.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа №1/2506/378/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

в складі: головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про затримання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до п'яти років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишено без змін, - підписку про невиїзд.

Згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2012 року, апеляцію захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.11.2011 року щодо ОСОБА_1, - без змін.

Деснянським районним судом м. Чернігова на адресу ГУМВС України в Дніпропетровській області було надіслано розпорядження про набрання вироком законної сили та копії вироку суду відносно ОСОБА_1 для виконання.

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання начальника Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про затримання засудженого ОСОБА_1, з якого вбачається, що у ході проведених початкових розшукових заходів встановлено, що 21.04.2012 року у Ленінському ВРАЦС було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, і відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 ОСОБА_1 змінив прізвище, узявши прізвище дружини. 23.05.2012 року ОСОБА_1 був документований паспортом громадянина України НОМЕР_2 на прізвище "ОСОБА_1".

Відповідно до повідомлення Ленінського ВДРАЦС РС Дніпропетровського МУЮ від 05.10.2013 року, у відділі є актовий запис про шлюб №92 від 21.04.2012 року на ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання начальника Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про необхідність винесення постанови про затримання засудженого ОСОБА_1 та просила винести постанову про затримання ОСОБА_1, для виконання вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 листопада 2011 року, яким було засуджено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КК України до п'яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що вирок суду від 30.11.2011 року відносно ОСОБА_1 набрав законної сили, та у судовому засіданні встановлено, що засуджений змінив прізвище з "Одінцов" на "ОСОБА_1", суд приходить до висновку, що клопотання начальника Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про затримання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України(в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

Затримати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, для виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2011 року, за яким було засуджено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КК України до п'яти років позбавлення волі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мурашко
Єдиний унікальний № 510/1153/13-К
Провадження № 1-КП/510/84/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Міхайліченко В.О.,

прокурора - Осередько А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із додатками, складений 27.06.2013р. у м. Рені, у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012р. за № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1ст.249 КК України.

У визначений судом час, в судове засідання не явився обвинувачений.

Потерпіла надала заяву № 5414 від 16.07.2013р. про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання не з'явився перекладач.

Прокурор надав клопотання про відкладення судового засідання.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінально провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, яки вважали за необхідне відкласти судове засідання, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст.ст.324,325 КПК України судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317,323,324,325,371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1ст.249 КК України - відкласти на 14:00 год. 11 грудня 2013 року.

Належним чином повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №11/791/1198/2013 Пред-щий в 1 инст.: Смирнов Г.С.
Категория: ст.191 ч.3 УК Украины Докладчик: Жила И.Э.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2013 года г.Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи - Жилы И.Э.
судей - Ковалева Н.Н., Буженко Н.В.
с участием прокурора - Коломийца В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 7.06.13г.,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка с.Малые Копани Голопристанского района Херсонской области, гр-ка Украины, образование высшее, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, рождения, проживающая АДРЕСА_1, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2, ранее судима: 29.01.08г. Суворовским районным судом г.Херсона по ст.ст.358 ч.3, 358 ч.1, 191 ч.1, 70 УК Украины к штрафу в размере 1190 грн.,
осуждена по ст.191 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью сроком на 2 года. В соответствии со ст.75 УК Украины освобождена от отбытия назначенного основного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года. Согласно ст.76 УК Украины на осужденную возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы. Мера пресечения избрана - подписка о невыезде.
На приговор осужденной ОСОБА_2 внесена апелляция.
Осужденная ОСОБА_2 подала суду ходатайство о переносе слушания дела, в связи с болезнью.
Выслушав судью-докладчика, мнение прокурора о необходимости переноса слушания дела, изучив ходатайство осужденной, коллегия судей считает, что слушание дела в апелляционной инстанции должно быть перенесено.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
о п р е д е л и л а :
Слушание дела по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 7.06.13г. в отношении нее - перенести на 24.09.13г. на 13 час.
О переносе слушания дела уведомить стороны.
Судьи :
Справа № 1-366/2011
П О С Т А Н О В А

.

30 сентября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, приводом доставлен не был. Начальником Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области были предоставлены материалы, согласно которых подсудимый ОСОБА_1 извещался о необходимости явки в суд.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым объявить подсудимого ОСОБА_1 в розыск.

Руководствуясь ст.280 ч.2, 288 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой области объявить в розыск.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Содержать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 под стражей по месту его задержания с дальнейшим этапированием его в СИ г. Артемовска Донецкой области, о чем уведомить суд.

Производство розыска поручить работникам Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, производством приостановить до розыска подсудимого.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 224/3011/13-к
Провадження № 1-кп/240/69/15 р.
У Х В А Л А
про направлення обвинувального акту для визначення підсудності
26.05.2015 суддя Олександрівського районного су Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2
за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
року Дебальцевський міський суд по вказаному кримінальному провадженню винес ухвалу про призначення до судового розгляду, та було застосовано привід свідка.
Після чого 25 травня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Дебальцевського міського суду Донецької області.
Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. на підставі подання Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованому в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду та визначено Костянтинівському міськрайонному.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 КПК України, судя
У Х В А Л И В :
Звернутись з поданням до Апеляційного суду про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 243/5846/15-к
провадження 1-кп/243/438/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

15 липня 2015 року. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття не має. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 17 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5655/14-к
1-кп/303/457/14
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
29 вересня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора прокуратури Мукачівського району - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1513/15-к
провадження № 1-кп/306/125/15
Рядок статзвіту 2
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м.Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с. 14).
За правилами ст. 284 КПК України у разі відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України в порядку, передбаченому ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення З А К Р И Т И .

На ухвалусуду може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1