Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В.В.,

з участю прокурора Кондратенко В.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської
області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з
середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не засуджуваної, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у відповідності до
вимог Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, а також ст. 4 Закону України „Про підприємництво”
не вправі займатись виготовленням, зберіганням та реалізацією виготовленого в
домашніх умовах алкогольного напою - самогону.

Проте,
ОСОБА_1 з корисних мотивів з метою збуту та отримання прибутку за місцем проживання
по АДРЕСА_1 займалася
забороненим видом господарської діяльності, а саме систематично виготовляла,
зберігала з метою збуту та збувала самогон за гроші по ціні 5 гривень за 0,5
літра.

Так, 08
січня 2008 року ОСОБА_1 збула ОСОБА_2самогон у кількості 0,5 літра за 5
гривень.

14 січня
2008 року ОСОБА_1 збула ОСОБА_3самогон у кількості 0,5 літра за 5 гривень.

18 січня
2008 року ОСОБА_1 збула ОСОБА_4самогон у кількості 0,5 літра за 5 гривень.

24 січня
2008 року працівниками Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області
під час огляду господарства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1було
виявлено та вилучено апарат для виготовлення самогону, пристрій для
закупорювання пробок, дві пластикові пляшки ємністю 1,5 літрів кожна з
самогоном загальної кількості 1,8 літрів та три алюмінієві бідони та дві
ємності з брагою загальною кількістю біля 150 літрів.

У судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст.
203 КК України, визнала частково та показала, що вона дійсно виготовляла та
зберігала вдома самогон та брагу, однак спиртне вона не продавала, так як
виготовляла його для власних потреб. За гроші вона самогон нікому не продавала,
лише інколи розплачувалася спиртним за певну роботу, коли їй допомагали по господарству.

Крім показань підсудної, її
вина доведена показаннями свідків.

Допитаний у судовому
засіданні як свідок ОСОБА_4показав, що йому відомо, що в АДРЕСА_1,
проживає ОСОБА_1, яка вдома
займається продажем самогону по 5 гривень за 0,5 літрів. 18 січня 2008 року,
близько 15 години 30 хвилин, він придбав самогон у ОСОБА_1 в кількості 0,5
літрів за 5 гривень. Після цього він пішов в напрямку центра м. Семенівка. Коли
його зупинили працівники міліції та виявили у нього пляшку з спиртним, він
пояснив, що даний самогон він придбав у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, за 5 гривень. Після цього його було
доставлено до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області та в
присутності понятих вилучено пляшку з самогоном.

Допитаний у судовому засіданні
як свідок ОСОБА_5показав, що 24 січня 2008 року він був запрошений працівниками
міліції в якості понятого під час огляду господарства громадянки ОСОБА_1, яка
мешкає в АДРЕСА_1. В його
присутності та в присутності ще одного понятого ОСОБА_1 була ознайомлена з
постановою суду на дозвіл проведення огляду, після чого було проведено огляд, в
ході якого в котельні будинку було виявлено три бідони та дві ємності,
заповнені рідиною схожою на брагу, самогонний апарат, у кухні було виявлено дві
пластикові пляшки ємністю 1,5 літрів з прозорою рідиною з різким запахом
алкоголю та пристрій для закупорювання пробок.

Допитаний у судовому
засіданні як свідок ОСОБА_6показав, що 24 січня 2008 року він був запрошений
працівниками міліції в якості понятого під час огляду господарства громадянки
ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1. В його
присутності та в присутності ще одного понятого ОСОБА_1 була ознайомлена з
постановою суду на дозвіл проведення огляду, після чого було проведено огляд, в
ході якого в котельні будинку було виявлено три бідони та дві ємності заповнені
рідиною схожою на брагу, самогонний апарат, у кухні було виявлено дві
пластикові пляшки ємністю 1,5 літрів з прозорою рідиною з різким запахом
алкоголю та пристрій для закупорювання пробок.

Допитаний у судовому засіданні як
свідок ОСОБА_7показав, що 19 лютого 2008
року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні
слідчої дії, під час якої ОСОБА_2 показав будинок, в якому він в січні 2008
року придбав самогон, а саме будинок АДРЕСА_1.

Крім показань свідків вина
ОСОБА_1 по справі підтверджується:

- протоколом виявлення та
вилучення, згідно якого у ОСОБА_2 була вилучена прозора рідина з різким запахом
алкоголю у скляній пляшці (а.с. 5);

- протоколом виявлення та вилучення, згідно
якого у ОСОБА_3 була вилучена прозора рідина з різким запахом алкоголю у
скляній пляшці (а.с. 8);

- протоколом виявлення та
вилучення, згідно якого у ОСОБА_4 була вилучена прозора рідина з різким запахом
алкоголю у скляній пляшці (а.с. 11);

- протоколом огляду житла ОСОБА_1 з доданою
фототаблицею, згідно якого у неї виявлено та вилучено апарат для виготовлення
самогону, пристрій для закупорювання пробок, дві пластикові пляшки ємністю 1,5
літрів кожна з самогоном загальної кількості 18 літрів та три алюмінієві бідони
та дві ємності з брагою загальною кількістю біля 150 літрів (а.с. 28-35);

- даними висновку
експерта № 074 (х) від 30.01.2008 року, відповідно до якого 1, 2. Рідини (об.
1-3), надані на дослідження, є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення -
самогоном з вмістом етилового спирту 47,1 % об. (об. 1), 45,8 % об. (об. 2) та
47,8 % об. (об. 3) відповідно. (а.с. 42-47);

- даними висновку експерта № 075
(х) від 30.01.2008 року, відповідно до якого 1-3. Рідини у пляшках (об. 1, 7),
надані на дослідження, є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення -
самогоном з вмістом етилового спирту 39,3 % об. (об. 1), 19,3 % об. (об. 7)
відповідно. Рідини у пляшках (об. 2-6), надана на дослідження, є спиртовмісною
рідиною домашнього виготовлення - брагою з вмістом етилового спирту 12,0 % об.
(об. 2), 16,0 % об. (об. 3), 9,0 % об. (об. 4), 9,4 % об. (об. 5), 15,4 % об.
(об. 6) відповідно. Дані рідини можуть бути сировиною для виготовлення
самогону. (а.с. 49-53).

За таких
доказів, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю і її дії правильно
кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 203 КК України, як
зайняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна
заборона, встановлена законом.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудній, суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудної, яка
характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не засуджувана.
За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе
без ізоляції від суспільства, їй має бути призначене покарання у виді штрафу в
мінімальному розмірі.

Запобіжний захід підсудній має бути залишений попередній - підписка про
невиїзд до набрання вироком суду законної сили.

Обговорюючи питання про стягнення судових
витрат за проведення досліджень спеціалістом вмістів наданих на дослідження
пляшок, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з підсудної у зв'язку з
тим, що вина її по справі доведена.

Речові
докази по справі, які знаходяться на зберіганні в
Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області - вилучені в господарстві ОСОБА_1 апарат для виготовлення самогону,
який складається з алюмінієвого бідону, металевого бачка та скляної банки з
двома трубками, пристрій для закупорювання пробок, три алюмінієві бідони та дві
ємності для браги, скляну пляшку ємністю 0,5 літрів прозорої рідини з різким
запахом алкоголю - самогон, вилучену у ОСОБА_2, скляну пляшку ємністю 0,5
літрів прозорої рідини з різким запахом алкоголю - самогон, вилучену у ОСОБА_3,
скляну пляшку ємністю 0,5 літрів прозорої рідини з різким запахом алкоголю -
самогон, вилучену у ОСОБА_4, пластикові пляшки ємністю 0,5 літрів - 5 штук з
залишками браги, пластикова пляшка ємністю 0,5 літрів з залишками самогону,
пластикові пляшки ємністю 1,5 літрів - 2 штуки з залишками самогону, пластикові
пляшки ємністю 1,5 літр - 5 штук з залишками браги; речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - три
алюмінієві бідони та дві металеві ємності для браги - відповідно до вимог ст.
81 КПК України необхідно знищити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 203 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 439 (чотириста тридцять дев'ять) гривень 37 копійок судових витрат.

Запобіжний захід
ОСОБА_1залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку суду у
законну силу.

Речові докази по справі, які зберігаються в Семенівському РВ УМВС
України в Чернігівській області - вилучені
в господарстві ОСОБА_1 апарат для виготовлення самогону, який складається з
алюмінієвого бідону, металевого бачка та скляної банки з двома трубками,
пристрій для закупорювання пробок, три алюмінієві бідони та дві ємності для
браги, скляну пляшку ємністю 0,5 літрів прозорої рідини з різким запахом
алкоголю - самогон, вилучену у ОСОБА_2, скляну пляшку ємністю 0,5 літрів
прозорої рідини з різким запахом алкоголю - самогон, вилучену у ОСОБА_3, скляну
пляшку ємністю 0,5 літрів прозорої рідини з різким запахом алкоголю - самогон,
вилучену у ОСОБА_4, пластикові пляшки ємністю 0,5 літрів - 5 штук з залишками
браги, пластикова пляшка ємністю 0,5 літрів з залишками самогону, пластикові
пляшки ємністю 1,5 літрів - 2 штуки з залишками самогону, пластикові пляшки
ємністю 1,5 літр - 5 штук з залишками браги; речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - три
алюмінієві бідони та дві металеві ємності для браги - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення
до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через
Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя:
О. І. Гнип