Справа № 135/385/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/34/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

педагога (класний керівник) ОСОБА_8 ,

головного спеціаліста у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губник Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.02.2015 року, близько 17 год., біля гаражів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що розташовані на прибудинковій території буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з причин особистої неприязні, умисно наніс удар цеглиною по голові малолітнього ОСОБА_6 , чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що потягнули, короткочасний розлад здоровя до 21 дня, у вигляді синця, садни лівої тім`яної ділянки голови, закритої черепно-мозгової травми струсу головного мозку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених та перевірених доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і показав, що дійсно 18.02.2015 року, близько 17 год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , побачив у вікно, що на даху сараю, який розташований навпроти будинку, бігають троє малолітніх дітей. Йому це не сподобалося, він вийшов на вулицю і почав на них кричати. Після чого рукою наніс удар по голові ОСОБА_6 .

Малолітній потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 18.02.2015 року, близько 17 год., в АДРЕСА_2 , він та ще двоє його друзів бігали по даху сараю. Це побачив ОСОБА_4 і почав на них кричати. Потім взяв в руки цеглину, схопив його за капюшон куртки та ударив цеглиною по голові.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що зі слів сина їй стало відомо про те, що ОСОБА_4 вдарив камінцем по голові ОСОБА_6 .

Малолітній свідок ОСОБА_11 суду показав, що він бачив, як ОСОБА_4 вдарив цеглиною по голові ОСОБА_6 .

Із протоколу огляду місця події від 21.02.2015 року видно, що місцем вчинення злочину є частина прибудинкової території, що розташована позаду будинку АДРЕСА_2 , на якій розміщені гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Із висновку судово-медичної експертизи № 42 від 23.02.2015 року видно, що у неповнолітнього ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця, садни лівої тім`яної ділянки голови, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21 дня.

Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, ніким на оскаржуються і не суперечать один одному.

Докази вини, добуті досудовим слідством, обвинувачений визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає їх доведеними.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; дані про особу винного, який раніше не вчиняв злочинів і не має судимості, за місцем проживання до виконавчого комітету міської ради компрометуючих матеріалів на нього не надходило, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є: щире каяття та сприяння розкриттю злочину; він є пенсіонером та особою, потерпілою внаслідок катастрофи на ЧАЕС.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася. У суда немає підстав обирати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з власної ініціативи.

Речові докази по справі не вилучалися. Судових витрат по справі немає.

Законним передставником потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 було подано позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_7 просила її позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1020 (тисяча двадцять) гривень.

Позовну заяву законного передставника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: