Справа № 456/1444/15-к
Провадження № 1-кп/456/153/2015
ВИРОК

іменем України
03 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження №0000445 від 24.03.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, розлученого, утриманців не має, раніше не судимого, обвинувачується за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 23.03.2015 року близько 09 години, перебуваючи в приміщенні Стрийського відділення ЗГРУ ПАТ КБ «ПриватБанку», що за адресою: м. Стрий по вул. Шевченка, 71 Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio» моделі PAP3400DUO, чорного кольору, з серійними номерами: імеі1 - НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 700 /сімсот/ гривень на дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» з номером: НОМЕР_3 , вартістю 20 (двадцять) гривень, МТС з номер: НОМЕР_4 , вартістю 20 (двадцять) гривень, загальною вартістю 40 /сорок/ гривень, на рахунку яких коштів не було та картою пам`яті «Micrо SD-1GB» MM8GRD1GUACH-NA., вартістю 60 /шістдесят/ гривень, які належали ОСОБА_4 , а всього викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 800 (вісімсот) гривень

Обвинувачений ОСОБА_5 винність свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся детально розповів про вчинений злочин та показав суду, що 23. 03. 2015 року близько 06 год. 20 хв. виїхав з дому с. Задеревач Стрийського району та поїхав автобусом в м. Стрий для того, щоб отримати пенсію та можливо влаштуватись на роботу. Близько 09 години він зайшов у відділення «ПриватБанку», що по вул. Шевченка, 71, а саме біля Міської Ради м. Стрия, для того, щоб отримати пенсію. Тут він присів біля столу, що з лівої сторони від входу. В цей час за робочим столом нікого з працівників банку не було. Дістав з кишені куртки свій паспорт та пенсійну картку від «Привабанку». Через декілька хвилин він підвівся та підійшов до каси, однак в касі також нікого не було. Позаду нього, а саме праворуч від входу знаходились термінали самообслуговування біля яких в цей час було декілька чоловік та виконували якісь операції. Біля каси з лівої сторони також був один стіл за яким в той час не було працівника. Тоді він звернув увагу, що на цьому столі лежить мобільний телефон чорного кольору, а тому вирішив викрасти його. З цією метою присів на крісло, поклав свій паспорт та пенсійне посвідчення на стіл біля даного телефону. З працівників нікого не було, присунув даний телефон ближче до свого паспорта та через декілька секунд поклав паспорт з пенсійним посвідченням на телефон, після чого взяв у руки даний телефон зі своїми документами та направився до виходу з банку. Коли вийшов з банку то поклав викрадений мобільний телефон у кишеню куртки та вирішив знову повернутися до банку та підійшов до каси де пред`явив працівнику свій паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та пластикову картку на яку нараховують пенсію. Після чого касир здійснив операцію та видав пенсію в розмірі 970 гривень. Коли повертався в «ПриватБанк» вдруге для отримання пенсії то викрадений мобільний телефон знаходився в його кишені куртки та мабуть у включеному вигляді, оскільки я його особисто не виключав так як не вмів ним користуватися. Після отримання пенсії поїхав в с. Задеревач Стрийського району по місцю свого проживання. Коли я повертався додому то викрадений мобільний телефон жодного разу не дзвонив. Особисто в нього є мобільний телефон марки «Нокіа», однак не сенсорний, а на кнопки. Направляючись додому я вийшов на автобусній зупинці в с. Баня Лисовицька Стрийського району, після чого направився в магазин та придбав бутерброд та сто грам горілки, після чого пішки пішов додому. Коли я повернувся по місцю проживання то ліг спати та через деякий час прокинувся та знову направився в магазин де купив спиртне, буханку хліба, пачку чаю та цукор. Викрадений мобільний телефон з приміщення відділення банку весь цей час знаходився в кишені куртки. Визнав, що дійсно викрав зі столу в приміщенні «Приватбанку» мобільний телефон, однак по якій причині пояснити не може. Спричинив шкоду потерпілій на 800 грн. Коли приїхала міліція у всьому признався. Просить суворо не карати. Обіцяє злочинів більше не вчиняти.

Вина обвинуваченого та подія вчиненого злочину доведена зібраними і перевіреними по справі доказами.

Крім визнання своєї винуватості самим обвинуваченим, його винність доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 , з показів якої вбачається, що в грудні 2013 року вона придбала мобільний телефон марки «Prestigio» моделі PAP3400DUO, чорного кольору, на дві сім-карти, з серійними номерами: імеі1 - НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , в магазині «Фокстрот», що за адресою: м. Стрий по вул. Шевченка, 72 Львівської області за ціною 1000 гривень. В даному телефону були вставлені дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 та «МТС» та картка пам`яті. 23.03.2015 року близько 09 год. вона знаходилась на своєму робочому місці, де залишила свій мобільний телефон, а сама відлучилась буквально до п`яти хвилин у підсобне приміщення для того, щоб зробити собі кави. Повернувшись назад виявила, що на столі відсутній її мобільний телефон. В цей час в приміщенні «ПриватБанку» було небагато людей. Після виявлення відсутності свого мобільного телефону вона почала розпитувати працівників даного банку чи ніхто не брав її телефон на що керуюча банку ОСОБА_6 повідомила, що біля мого робочого столу знаходився невідомий мужчина віком близько 60 років, який пізніше обслуговувався в касі відділення. Після чого вона перевірила список операцій, які здійснював касир та з`ясувала, що в даний період обслуговувався ОСОБА_5 , який міг і вчинити крадіжку її майна. В подальшому вирішила звернутися в правоохоронні органи з приводу крадіжки. Внаслідок огляду житла обвинуваченого було виявлено та вилучено у Лукача викрадений ним телефон, вартістю 800 грн. В процесі слідства через декілька днів телефон у справному вигляді їй було повернено, до справи долучено також касету відеоспостереження, якої вбачається як ОСОБА_7 викрадає її телефон, а тому просить суворо винного не карати.

Показання потерпілої по справі співпадають з показами обвинуваченого, що свідчить про їхню правдивість, а також підтверджені іншими перевіреними по справі доказами.

Вартість мобільного телефону доведена показаннями обвинуваченого та потерпілої, а також довідкою про вартість викраденого майна із врахуванням проценту зносу з врахуванням коефіцієнту придатності, розрахованого згідно шкали експертних оцінок для визначення зносу станом на 23.03.2015 р. становить загальною вартістю 800 грн. та доведені довідками про вартість викраденого. а. с. 21-24.

Винуватість обвинуваченого також доведена іншими зібраними та перевіреними по справі доказами.

Протоколом огляду місця події житла обвинуваченого від 23.03. 2015 року підтверджено правдивість показань обвинуваченого в суді та потерпілої, оскільки під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав викрадене, у вчиненому зізнався, а.с.14-19.

Внаслідок огляду місця події від 24.03.2015 р. за місцем вчинення злочину АДРЕСА_2 та долученого до справи відеозапису встановлено яким чином та способом ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення мобільного телефону, також підтверджено правдивість показань в суді обвинуваченого та потерпілої. А.с. 31-40.

Слідчим експериментом від 26.03.2015 р. також доведено спосіб таємного викрадення чужого майна, спочатку накривши телефон своїм паспортом, свідчить по направленість умислу а також доведено, що зразу заховав викрадене собі в кишеню, чим спростовано його твердження в суді, що помилково забрав тедефон як свій власний.

Отже, ОСОБА_5 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) мобільного телефону вартістю 800 грн., тобто скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Пом`якшуючими суд враховує те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, сприяв слідству розкрити злочини, характеризується посередньо, ніяких наслідків від вчиненого не наступило, потерпіла просить обвинуваченого суворо не карати, а тому з метою виправлення та попередження можливих нових злочинів слід обрати покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі зі звільненням від обраного покарання.

Покарання у вигляді штрафу суд не обирає, оскільки обвинувачений пенсіонер, заощаджень не має, громадські та виправні роботи суд не вправі обирати пенсіонерам, покарання у вигляді арешту суд вважає покарання недоцільним виходячи щ пенсійного віку винного та того що подібне вчинив вперше.

Речовий доказ слід залишити у власності потерпілої.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за матеріалами кримінального провадження № 0000445 від 24.03.2015 року, тобто за ст. 185 ч.1 КК України, обравши покарання у вигляді 1-го ( одного) року позбавлення волі..

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідовідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, а строк відбування покарання рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 03.06.2015 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Prestigio» моделі PAP3400DUO, чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити їй у власності, а долучений до справи диск відеоспостереження залишити при справі. А.с. 45, 37.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_1