Справа № 710/225/15-к
провадження № 1-кс/710/7/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.04.2011 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 06.07.2011 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі; судимості не погашені, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.01.2015 року до чергової частини Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали ст. о/у БНОН Шполянського РВ УМВС ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів йому стало відомо, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 , житель м. Шпола, Черкаської області, з власного домоволодіння та в громадських місцях розповсюджує жителям м. Шпола наркотичний засіб марихуану. Продаж наркотичного засобу відбувається на постійній основі за ціною 10 грн. за 1 грам.
Згідно клопотання ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 28 січня 2015 року, близько 17-00 години, в подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою отримання матеріальної вигоди, незаконно збув за 40 грн. ОСОБА_9 паперовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.
29 січня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, поскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Захисник заперечував проти обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України нічим не підтверджується, поскільки докази на які посилається орган досудового розслідування були отримані незаконним шляхом. На даний час відсутні докази продажу ОСОБА_6 саме марихуани, поскільки висновок експертизи, який би підтвердив наявність в паперовому пакеті канабісу відсутній. Крім того, огляд місця події, а саме: будинку, де проживає ОСОБА_6 проводився без ухвали на проведення обшуку в домоволодінні та без письмової згоди власника будинку. Враховуючи відсутність доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити, поскільки відсутні приводи і підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу.
Підозрюваний заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_6 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вивчаючи матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, встановлено, що огляд місця події, а саме: огляд житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 проводився без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Наявна в матеріалах кримінального провадження заява, надана не власником даного будинковолодіння, а особою, яка проживала в даному будинку та не являється його власником.
Слід зазначити, що грошові купюри у ОСОБА_6 не вилучалися.
На даний час висновок експертизи, який би підтверджував наявність канабісу у паперовому конверті, який нібито був проданий ОСОБА_9 , відсутній.
В своєму клопотанні слідчий не наводить достатніх приводів та підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись лише на те, що він зареєстрований в іншому місті, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може незаконно впливати на свідків.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та вивчення доданих до нього матеріалів кримінального провадження, судом не встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тому враховуючи вищевказані обставини, суд не вбачає підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З ухвалою ознайомлений 30.01.2015 року, копію ухвали отримав 30.01.2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_6