№1-98/2008
года г.
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
секретаре Кострикиной Л.А.,
участием прокурора Селенова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Приморска Запорожской области, болгарина, гражданина Украины,
образование неполное среднее, не
работающего, невоеннообязанного, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимого:
29.11.2004 года Приморским районным судом Запорожской области по
ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы, согласно ст.75 УК Украины -
с испытательным сроком два года. Постановлением Приморского районного суда
Запорожской области от 24.10.2005 года освобождение от отбытия наказания с
испытанием в отношении ОСОБА_2 отменено и он направлен для отбытия наказания в
виде трех лет лишения свободы по приговору суда от 29.11.2004 года. 06.06.2007
года постановлением Запорожского районного суда Запорожской области была
заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким
наказанием в виде исправительных работ на срок один год пять месяцев четыре дня
с отчислением в пользу государства 10% заработка,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК
примерно в 21-00 часов, ОСОБА_2, повторно, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел во двор дома
АДРЕСА_2, где проживает семья ОСОБА_3.
вышеуказанного дома, через оконное стекло в коридоре на столе ОСОБА_2 увидел
мобильный телефон «Самсунг Е570», после чего у него возник умысел на тайное
похищение данного мобильного телефона.
преступный умысел, направленный на похищение вышеуказанного мобильного
телефона, ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием хозяйки телефона и посторонних
лиц, путем свободного доступа, через незапертую дверь прошел в коридор дома,
откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на столе
мобильный телефон «Самсунг Е570», стоимостью 850 гривен, с сим-картой оператора
«Джинс», стоимостью 15 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 15
гривен, принадлежащий несовершеннолетней дочери ОСОБА_3 - ОСОБА_4
действиями ОСОБА_2 причинил материальный ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 880
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, признал
полностью и суду показал, что вечером 26.12.2007 года он, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, пришел домой к ОСОБА_3. Дверь открыла дочь ОСОБА_3,
которая сказала, что родителей дома нет. Выходя из дома, через оконное стекло
он увидел на столе в прихожей мобильный телефон, который решил похитить. Он
снова открыл дверь дома, которая была не заперта, вошел в коридор и,
убедившись, что его никто не видит, похитил со стола телефон. После этого он
вышел из дома и ушел. Вечером этого же дня он снова пришел к ОСОБА_3 и по
требованию его знакомых вернул мобильный телефон. Вменяемые ему противоправные
деяния он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2
подтверждается исследованными судом доказательствами.
судом потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что вечером 26.12.2007 года она
находилась дома вместе с сестрой, родителей не было. Услышав стук в окно, она
открыла входную дверь и увидела ОСОБА_2, который спросил отца. Ответив, что
отца дома нет и чтобы ОСОБА_2 пришел на следующий день, она зашла в дом. Через
некоторое время она снова вышла в коридор и обнаружила пропажу своего
мобильного телефона, который лежал на столе. Она поняла, что его украл ОСОБА_2,
о чем по телефону сообщила родителям. В этот же день ОСОБА_2 снова пришел к ним
домой, где, кроме нее и мамы, находились их знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 По
требованию последних ОСОБА_2 вернул ее мобильный телефон.
Судом
допрошена представитель потерпевшей ОСОБА_7, которая показала, что вернувшись
вечером 26.12.2007 года домой, от своей несовершеннолетней дочери она узнала о
краже ее мобильного телефона неизвестным парнем. У них в гостях также
находились знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Через некоторое время к ним во двор зашел
парень, дочь сообщила, что это он украл телефон. Как выяснилось это был ОСОБА_2
По требованию ОСОБА_5 последний вернул мобильный телефон, который она с мужем
купили дочери в июне 2007 года в магазине "Ютел" за 850 гривен. В
настоящий момент она не имеет материальных претензий к подсудимому, на строгом
его наказании не настаивает.
акта первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №68 от
04.02.2008 года ОСОБА_2 обнаруживает признаки умственной отсталости в степени
легкой дебильности, осложненной хроническим алкоголизмом. В период
инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного
расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии
простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог и в настоящее время
может отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д.39-42).
судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_2
(л.д.44-60, 105-112, 127).
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина
подсудимого ОСОБА_2 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2
ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное
назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, мнение представителя потерпевшей, данные,
характеризующие личность подсудимого, - ранее судим, совершил данное
преступление в период неотбытого наказания, отрицательно характеризуется по
месту жительства, обнаруживает признаки умственной отсталости в степени легкой
дебильности, обстоятельство, смягчающее наказание, - чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует
поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельством,
отягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает
тот факт, что ОСОБА_2 частично отбыл наказание в виде исправительных работ
(неотбытая часть наказания согласно данных уголовно-исполнительной инспекции
составляет 492 дня (л.д.127)), которое было назначено ему постановлением
Запорожского районного суда Запорожской области от 06.06.2007 года как замена
неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Запорожской
области от 29.11.2004 года. Исходя из этого, суд считает необходимым назначить
ему наказание согласно ч.4 ст.81 УК Украины по правилам, предусмотренным ч.1
ст.71, ч.1 ст.72 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытой части
наказания по приговору суда от 29.11.2004 года, исходя из того, что одному дню
лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки отсутствуют.
вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде одного
года лишения свободы.
основании ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 УК Украины окончательно назначить наказание
ОСОБА_2 путем частичного присоединения неотбытой
части наказания по приговору Приморского районного суда Запорожской области от
29.11.2004 года, в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания -
с 12 января 2008 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон
"Самсунг Е570", принадлежащий ОСОБА_4 и находящийся на хранении у
ОСОБА_3, - вернуть потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.22, 23).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии
Судья Приморского
районного суда
Запорожской области подпись Ю.В. Иванина
Судья
Приморского районного суда
области Ю.В. Иванина