Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Слинька С. С., суддів
Колесниченка В. М., Чуйко О. Г.,при
секретаріза участю прокурора Мельник
Г. А.,Парусова А. В.розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 04 грудня 2014 року
матеріали провадження за касаційною
скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 -
адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від

11 серпня 2014 року про повернення
апеляційної скарги засудженого на
вирок Оболонського районного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року.

Вироком Оболонського
районного суду м. Києва від 18 червня

2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст. 185 КК України до покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК
України за сукупністю вироків шляхом
часткового приєднання невідбутої
частини покарання за вироком
Солом'янського районного суду м. Києва
від 30 листопада 2012 року ОСОБА_6
призначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 роки 1
місяць.

На зазначений вирок
засуджений ОСОБА_6 01 липня 2014 року подав
апеляційну скаргу, яку ухвалою
Апеляційного суду м. Києва

від 24 липня 2014 року було залишено без
руху, а ухвалою цього ж суду від 11
серпня 2014 року - повернуто особі, яка її
подала.

У касаційній скарзі
адвокат просить скасувати ухвалу про
повернення апеляційної скарги,
стверджуючи, що засуджений у
встановлений законом строк надсилав до
апеляційного суду апеляційну скаргу з
усунутими недоліками, що тягне за собою
незаконність оскаржуваної ухвали про
повернення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора, який підтримав скаргу
захисника та просив її задовольнити,
перевіривши матеріали провадження та
обговоривши доводи, наведені у скарзі,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України
судове рішення повинно бути законним,
обґрунтованим та мотивованим, тобто
його має бути ухвалено компетентним
судом на підставі об'єктивно з'ясованих
обставин, підтверджених доказами,
дослідженими під час судового розгляду
та оціненими відповідно до ст. 94 цього
Кодексу. Також суд у своєму рішенні
повинен навести належні, достатні
мотиви й підстави для його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали
апеляційного суду, рішення

про повернення апеляційної скарги
ОСОБА_6, котрий утримується під вартою,
було прийнято на підставі ч. 3 ст. 399
зазначеного Кодексу, п. 1 якої
передбачає, що апеляційна скарга
повертається особі, котра її подала, у
випадку, якщо особа не усунула недоліки
апеляційної скарги, яку залишено без
руху, в установлений строк.

При цьому суд, приймаючи таке рішення,
керувався матеріалами провадження, з
яких вбачається, що копію ухвали суду
від 24 липня

2014 року про залишення без руху
апеляційної скарги, засуджений отримав
28 липня цього ж року, водночас ці ж
матеріали не містять жодних відомостей
про відправлення засудженим з СІЗО чи
надходження до суду його апеляційної
скарги з усунутими недоліками.

Проте, як видно з документів доданих до
касаційної скарги захисника
засуджений ОСОБА_6 у встановлений строк
надсилав до апеляційного суду повторну
апеляційну скаргу, яку Апеляційний суд
м. Києва отримав відповідно до вхідного
штемпеля 29 липня 2014 року за № 24216.

Таким чином, незважаючи на те, що
матеріали провадження не містять даних
про отримання судом апеляційної скарги
засудженого від

28 липня 2014 року, з огляду на наведене
висновок суду апеляційної інстанції
про те, що в установлений строк до
апеляційного суду не надходило
апеляційної скарги ОСОБА_6 з усунутими
недоліками, є безпідставними.

Отже, рішення апеляційного суду про
повернення апеляційної скарги на
підставі ч. 3 ст. 399 КПК України є
передчасним та необґрунтованим, а
також обмежує право засудженого на
оскарження судових рішень, тому його
необхідно скасувати і призначити новий
розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 у
суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 434, 436, 438 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в
інтересах засудженого ОСОБА_6
задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11
серпня 2014 року про повернення
апеляційної скарги ОСОБА_6 на вирок
Оболонського районного суду м. Києва
від 18 червня 2014 року щодо нього
скасувати і призначити новий розгляд
цієї апеляційної скарги в суді
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення й оскарженню не
підлягає.

Судді:

_______________С. С. Слинько_________________В. М.
Колесниченко______________О. Г. Чуйко