Пр. № 1/643/143/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.04.2014 г. Московский районный суд г. Харькова
Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, суд
ОСОБА_5 обвиняется в том, что 14 августа 2011 года примерно в 03 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 умышленно нанес тяжкие телесные повреждения гр-ке ОСОБА_6 .
1. Направить в СИЗО для вручения ОСОБА_5 заверенные копии протоколов судебных заседаний и отчетов судебных заседаний.
2.Истребовать их Харьковской областной клинической инфекционной больницы историю болезни потерпевшей ОСОБА_6 за период с 15 по 23 августа 2011 года и направить в СИЗО копии выписок из истории болезни.
3.Истребовать в Московском РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области выписку из регистрационного журнала о дате и времени выезда конвойного автомобиля и доставке его, ОСОБА_5 , в Московский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области за период с 26 августа по 19 октября 2011 года.
4.Назначить проведение судебной почерковедческой экспертизы с целью установления им ли, ОСОБА_5 , сделана подпись на представлении об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей от 29 августа 2011 года.
5.Назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу на основании акта судебно-медицинского исследования №4285 от 23 августа 2011 года.
6.Направить судебное поручение органу досудебного следствия с целью установления и проверки версии о получении травм потерпевшей ОСОБА_6 16 августа 2011 года в результате её избиения её племянником по имени «Иван», допросить их по этому вопросу, проверить показания племянника потерпевшей «Ивана» по биллингу его телефона.
7.Направить органу досудебного следствия поручения с целью установления лиц и последующего их вызова в суд для допроса, которые якобы за несколько дней до причинения ей тяжких телесных повреждений 14 августа 2011 года, напали на неё когда она выносила мусор и разбили губу и нанесли удар в область глаза от чего образовался синяк.
8.Вызвать в суд для допроса в качестве свидетеля по экспертизам №1948-А/11 от 12.10.2011 года и №2246-А/11 от 16.11.2011 года судебно медицинского эксперта ХОБСМЭ ОСОБА_7 .
Подсудимый в суде поддержал все свои ходатайства. Прокурор полагал, что ходатайства кроме ходатайства о допросе эксперта удовлетворению не подлежат. Защитник подсудимого поддержала ходатайства частично.
Суд, выслушав мнения участников процесса, разрешает указанные ходатайства следующим образом.
Ходатайство №1 удовлетворению не подлежит, т.к. изготовление копий протоколов и отчетов судебных заседаний, для выдачи их участникам процесса не предусмотрено нормами УПК Украины (1960г.).
Ходатайство №2 удовлетворению не подлежит т.к. потерпевшая ОСОБА_6 в период с 15 по 23 августа 2011 года находилась на лечении в ХОКИБ в связи с хроническим заболеванием и это никак не связано с получением ею травмы 14 августа 2011 года.
Ходатайство №2 удовлетворению не подлежит т.к. время проведения с ОСОБА_5 следственных действий не имеет никакого отношения для установления истины по делу. Кроме того, все те обстоятельства на которые ссылается подсудимый, являлись и являются предметом проверки к рамках криминальных производств, открытым по его жалобам, которые до настоящего времени не дали положительных результатов.
Ходатайство №4 удовлетворению не подлежит т.к. это не имеет значения для установления истины по делу, приведет к необоснованной волоките при рассмотрении уголовного дела. Кроме того ОСОБА_5 , как уже неоднократно указывалось в постановлениях суда о разрешении его ходатайств, в установленные сроки постановление суда об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей не обжаловал, а представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения обжалованию не подлежит.
Ходатайство №5 удовлетворению не подлежит т.к. акт судебно-медицинского обследования составлен на основании направления дежурного Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в связи с событиями, имевшими место после 14 августа 2011 года. Этот документ не является процессуальным, не исследовался судом и не может быть положен в основу доказывания виновности подсудимого.
Ходатайство №6 удовлетворению не подлежит т.к. оно не имеет отношения к доказыванию виновности либо не виновности подсудимого, направлено на необоснованную волокиту по делу. Кроме того судом установлено, что у ОСОБА_6 в период её лечения в ХОКИБ был только один посетитель мужчина и у него был конфликт с ОСОБА_6 и медперсоналом отделения в котором она проходила лечение. А из материалов дела усматривается, что это был ОСОБА_5 .
Ходатайство №7 удовлетворению не подлежит т.к. ведет к необоснованной волоките по делу, которую подсудимый на протяжении длительного времени навязывает суду. Маловероятно, что удовлетворение этого ходатайства даст какой-либо результат, потерпевшая не сообщила суду, что получала какие-либо телесные повреждения причиненные иными лицами до 14 августа 2011 года. Кроме того маловероятно чтобы травма губы и гематома под глазом могли бы привести к тяжкой черепно-мозговой травме. Заявления ОСОБА_6 о причинении ей телесных повреждений дл 14 августа 2011 года отсутствуют.
Ходатайство №8 суд считает подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 УПК Украины (1960г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_5 под №№ 1-7 оставить без удовлетворения.
Ходатайство №8 удовлетворить и вызвать в суд для допроса в качестве свидетеля по экспертизам №1948-А/11 от 12.10.2011 года и №2246-А/11 от 16.11.2011 года судебно медицинского эксперта ХОБСМЭ ОСОБА_7 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1