АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/547/15 Справа № 201/6392/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 березня 2015 року. Ця ухвала мотивована тим, що заявник пропустив встановлений законом строк для подання скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати рішення слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року, та постановити нове рішення, яким зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, пов`язане з крадіжкою документів, які являлись речовими доказами по справі;

- поновити пропущений ним строк для звернення в суд для оскарження бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як він помилково спочатку звернувся не до того суду, а саме: до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, порушивши правила підсудності.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

З висновком слідчого судді колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, оскільки він в повній мірі не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і вимогам кримінального процесуального закону, а саме:

- згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії;

- відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегією суддів встановлено, що слідчим суддею зроблений помилковий висновок про те, що строк для подачі апеляційної скарги ОСОБА_7 пропущений без поважних причин, так як скарга на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 березня 2015 року подана ним до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська своєчасно, але помилково з порушенням правил підсудності.

За думкою судової колегії, строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора був ОСОБА_7 пропущений з поважних причин і тому повинен бути слідчим суддею поновлений.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду і вирішення питання у відповідності до вимог статті 304 кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 березня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4