Провадження: 1-кс/643/1424/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 25.06.2014 р. по теперішній час.-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 25.06.2014 р. по теперішній час.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26.06.2014 року о 15.05 год. до ЧЧ Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26.06.2014 року о 03.30 год. по АДРЕСА_2 , після поїздки в таксі "Любимое" виявила крадіжку невстановленою особою мобільного телефону " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", чим їй була спричинена метеріальна шкода у розмірі 1428,30 грн.

За даним фактом 27.06.2014 року, було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У 2013 році вона придбала собі мобільний телефон «LG E445», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилося дві сім-карти: НОМЕР_3 , на рахунку грошей не було, НОМЕР_4 , на рахунку було 20 грн., без флеш накопичувача.

26.06.2014 року приблизно о 03.00 годині вона викликала собі таксі «Любимое» по телефону № НОМЕР_5 за маршрутом руху від АДРЕСА_3 , до АДРЕСА_2 . На виклик прибув водій на автомобілі лада зеленого кольору, номери автомобіля не пам`ятає. У таксі вона сіла на заднє сидіння, у неї з собою був один кульок з продуктами, так як вона їхала з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона там іноді підробляю продавцем, і переоблік у неї закінчився як вона вже сказала в 03.00 години. Поки вона їхала, телефон тримала в руках. Коли під`їхали, вона взяла сумку дістала гроші щоб розплатитися, а телефон поклала зліва від себе на задньому сидінні. Коли вона розплачувалася з водієм, вона впевнена, що він побачив телефон на сидінні, і при цьому був включений світло в автомобілі. Коли вона почала виходити з таксі, вона машинально взяла свою сумку і кульок, вийшла з автомобіля, після чого закрила двері. Потім вона відразу ж згадала, що телефон залишився лежати на сидінні, і вона його забула забрати і почала знову підходити до дверей, щоб її відкрити, а таксист швидко поїхав. Вона йому кричала у слід, щоб він зупинився, але він все одно поїхав. Вона піднялася до себе додому, взяла телефон сина, його номер № НОМЕР_6 і почала дзвонити на свої два номери, які вказувала вище, однак телефон був вже відключений, хоча акумулятор у неї був заряджений повністю, так як перед виїздом з роботи вона телефон заряджала.

Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою ( далі - IMEI) - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).

Враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 25.06.2014 р. по теперішній час.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 25.06.2014 р. по теперішній час.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1