Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008
року м.
Білопілля

Білопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді
Свиргуненко Ю.М.

при
секретарі
Пришва Н.В.

з участю
прокурора
Омельченко С. М.

потерпілої ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, росіянина,
громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого,
раніше не судимого, - за ст. 122 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

7 травня
2008 року близько 22 год ОСОБА_2., перебуваючи у будинку за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, під час розпиття спиртних напоїв, на грунті особистих
неприязних стосунків, затіяв словесну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_1. В
ході сварки ОСОБА_2., який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, сидів за
столом у прихожій кімнаті будинку поруч із ОСОБА_1., нецензурно лаючись в її
адресу, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останній удар долонею в
ліву частину обличчя. Продавжуючи сварку в залі будинку ОСОБА_2., реалізуючи
свій злочинний умисел, спямований на спричинення ОСОБА_1. тілесних ушкоджень,
навмисно наніс їй удари кулаком у лівий бік тулубу та ногою по лівій нозі,
спричинивши тим самим тілесні ушкодження у виді синців на лобі зліва, на задній
поверхні лівої вушної раковини, на лівому передпліччі, на лівій гомілці, на
крилі клубової кістки, закритого перелому 8 та 9 ребер зліва, забиття м'яких
тканини голови.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №177 від 18 червня
2008 року тілесні ушкодження у виді закритого перелому 8 та 9 ребер зліва,
спричинені потерпілій ОСОБА_1., відносяться до категорії середньої тяжкості по
ознаку тривалого розладу здоров'я більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2. свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю та показав, що 7 травня 2008 року близько 18 год. він,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повернувся додому із с. Носівка
Чернігівської області, де був у гостях у свого брата. Вдома дружина разом із
сином ОСОБА_3і сусідами ОСОБА_4та
ОСОБА_5, які допомагали садити город, збиралися вечеряти. За стіл сіли у
прихожій кімнаті будинку. Після 19 години ОСОБА_4та ОСОБА_5 пішли додому, а син
- до однокласниці. В цей час між ними виникла сварка, яка тривала приблизно до
23 години. В ході сварки він, сидячи за столом поряд із ОСОБА_1., наніс їй удар
долонею по лівій частині обличчя. Після чого пішов у зал, куди ОСОБА_1.
підійшла до нього щоб заспокоїти. Після того як ОСОБА_1. на прохання не чіпати
його не відреагувала, він наніс їй кулаком 2 чи 3 удари в лівий бік, від яких
вона присіла, та кілька ударів розбутою ногою по лівій нозі нижче коліна. Після
чого вони разом пішли у прихожу будинку і продовжили розмову. Крім цього,
ОСОБА_2. також додав, що за весь вечір того дня
він випив близько 0,5 л. горілки.

Покази
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином,
факт скоєння ОСОБА_2. злочину при
обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

За таких
обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він
умисно заподіяв ОСОБА_1. середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є не безпечним для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад
здоров'я.

При призначенні ОСОБА_2. виду та міри покарання суд враховує
ступінь тяжкості скоєного ним злочину та особу підсудного, який
задовільно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до
кримінальної відповідальності.

Обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_2. суд визнає те, що він вину визнав повністю, щиро
розкаявся, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини в справі, на
утриманні має неповнолітнього сина.

Скоєння злочину
у стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання
підсудного.

Таким чином, суд
вважає, що за вчинення ОСОБА_2. злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів буде покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового
строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст.122 КК України, і призначити
йому покарання за цим законом у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з
встановленням іспитового строку 1 рік.

На підставі
положень п.2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити
попередній - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду
Ю.М. Свиргуненко