Справа № 361/9949/14-к
Провадження № 1-кс/361/1480/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15.10.2014, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

За змістом клопотання, СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15.10.2014 за фактом підробки документів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання кредиту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування з`ясовано, що невстановленими службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виготовлено протоколи зборів учасників товариства № 15 від 06.03.2014, № 12 від 14.03.2013, в яких підроблено підписи від імені його співзасновника ОСОБА_4 , в результаті чого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набув повноваження на укладення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитного договору № 37-5/13-11010-с-и від 25.03.2013 на суму 160 000 грн. та подальше підписання банківських документів про продовження терміну користування кредитною лінією за даним договором на 6 місяців. 05.12.2014 в кримінальному провадженні № 0000061 від 15.10.2014 призначено судово-почеркознавчу експертизу на предмет автентичності підписів у протоколах зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 15 від 06.03.2014, № 12 від 14.03.2013, після чого начальник сектору № 2 НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про надання оригіналів досліджуваних документів.

Враховуючи необхідність підтвердження факту підробки офіційних документів і встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи, зберігання оригіналів протоколів зборів в кредитній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до кредитного договору № 37-5/13-11010-с-и від 25.03.2013; нотаріально посвідченого договору іпотеки до кредитного договору № 37-5/13-11010-с-и від 25.03.2013, договорів про внесення змін до вказаного кредитного договору; додаткових договорів до кредитного договору № 37-5/13-11010-с-и від 25.03.2013; протоколів зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 15 від 06.03.2013, № 12 від 14.03.2013; всіх банківських карток зі зразками підписів осіб, уповноважених проводити операції по відкритому за кредитним договором № 37-5/13-11010-с-и від 25.03.2013 рахунку; копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені й підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних), закритті банківського рахунку; довіреностей на право користування (розпорядження) відкритим за кредитним договором рахунком № 37-5/13-11010-с-и від 25.03.2013; платіжних доручень і меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по відкритому за кредитним договором № 37-5/13-11010-с-и від 25.03.2013 рахунку, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на одержання готівки по відкритому за кредитним договором № 37-5/13-11010-с-и від 25.03.2013 рахунку; банківської виписки (роздруківки руху коштів) по відкритому за кредитним договором № 37-5/13-11010-с-и від 25.03.2013 рахунку в друкованому та електронному вигляді з інформацією про призначення платежів, повні дані платника й отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, дати та часу платежів, номерів платіжних документів за період часу з 25.03.2013 по 08.12.2014; інших документів, що стосуються обставин одержання кредиту та знаходяться в банківській установі, в тому числі протоколів кредитного комітету, висновків щодо перевірки та доцільності видачі кредиту, з розпорядженням про вилучення оригіналів вказаних документів.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання, в якому в категоричній формі стверджується про вчинення кримінального правопорушення, що є неприпустимим на даній стадії збирання й дослідження доказів, не обґрунтовано значення запитуваних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі його обслуговування та взаємовідносини з клієнтом чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій» вбачається, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису, цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання, відтак для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів дійсно надаються оригінали документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000061 про внесення 17.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно виявлення Броварським РВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області в ході проведеної перевірки на виконання визначених ст. 2 Закону України «Про Службу безпеки України» завдань факту можливого вчинення кримінального правопорушення керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого по АДРЕСА_1 , зокрема внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей з метою отримання кредиту на суму 160 000 грн., проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України; копію протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 15 від 06.03.2014 про надання директору товариства ОСОБА_6 повноважень на укладання та підписання угоди на продовження терміну дії Договору № 37-5/13-11010-с-и, який не є офіційним документом, оскільки за наявності відомостей про присутність на зборах двох учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в сукупності володіють 100 % голосів, містить підпис поряд із прізвищем одного з них; копію протоколу реєстрації участі в загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.07.2014; копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 22/07/14 від 22.07.2014; нечитабельну внаслідок неналежного ксерокопіювання копію постанови старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 04.12.2014 про призначення в кримінальному провадженні № 0000061 від 17.10.2014 судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання належності ОСОБА_4 підписів у протоколах зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 15 від 06.03.2013, № 12 від 14.03.2013; копію клопотання експерта про необхідність для встановлення шляхом експертного дослідження виконання рукописного запису в документах надання їх оригіналів.

Таким чином, уповноваженою особою, яка проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактами внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо неправдивих відомостей до протоколів зборів учасників товариства № 15 від 06.03.2014, № 12 від 14.03.2013, порушується питання про тимчасовий доступ і вилучення з банківської установи фінансово-господарських документів вказаного товариства, які становлять охоронювану законом таємницю, без обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати наявним існування протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 12 від 14.03.2013, копія якого до матеріалів клопотання не долучена, прямого чи опосередкованого відношення вказаного документу до отримання кредиту на підставі договору № 37-5/13-11010-с-и від 25.03.2013 та заперечення ОСОБА_4 його підписання; існування протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 15 від 06.03.2014, оскільки долучена до матеріалів клопотання копія з підписом однієї особи спростовує висновок органу досудового розслідування про те, що її оригінал є офіційним документом, та заперечення ОСОБА_4 його підписання, без встановлення вказаних обставин з`ясування питання автентичності підпису ОСОБА_4 є алогічним. Також у клопотанні в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено можливість використання запитуваних документів як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою них.

Крім того, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 жодним чином не обґрунтовано, які саме обставини в кримінальному провадженні за фактами вчинення підробки протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.03.2013 і 06.03.2014 орган досудового розслідування має намір довести за допомогою кредитного договору № 37-5/13-11010-с-и від 25.03.2013, договору іпотеки та додаткових договорів до нього, всіх банківських карток зі зразками підписів уповноважених проводити операції по відкритому за кредитним договором рахунку осіб, доручень, заяв, договорів, довіреностей на право користування (розпорядження) відкритим за кредитним договором рахунком, платіжних доручень і меморіальних ордерів про надходження та використання коштів, заяв на зняття грошових коштів, видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою, виписки про рух грошових коштів по рахунку з вичерпною інформацією про фінансові операції товариства та його контрагентів за період з 25.03.2013 по 08.12.2014, документів стосовно обставин одержання кредиту.

Звернення з відповідним клопотанням без його належного аргументування і підтвердження допустимими доказами значення запитуваних документів вказує на ігнорування слідчим необхідності виконання завдань кримінального провадження, намагання з надуманих підстав вилучити з банківської установи значну кількість фінансових документів, дослідження яких не може відбуватися в рамках кримінального провадження № 0000061 від 17.10.2014, порушеного за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до невстановлених офіційних документів, копії яких до клопотання не долучені. За наведених обставин, зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до надання стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з кредитною справою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із забезпеченням вилучення оригіналів фінансових документів за період з 25.03.2013 по 08.12.2014, є безпідставним і протизаконним, а відтак неприпустимим втручанням у фінансово-господарську діяльність підприємства, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з розпорядженням про її вилучення в межах кримінального провадження № 0000061 від 17.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1