Справа №1-121/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Дубовенко О.В.,

з
участю прокурорів - Ігнатьєва О.М. і Новікова С.А.,

потерпілого
- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в
здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122
КК України,

встановив:

В ніч з 7 на 8 липня 2007 року підсудний ОСОБА_1, знаходячись
в кафе "Таверна", яке розташоване на 79 км автодороги Київ-Ковель
біля смт.Пісківка Бородянського району Київської області, під час сварки з
ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс потерпілому
удари рукою по обличчю та в інші частини
тіла, заподіявши ОСОБА_2. тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді
перелому в ділянці кута нижньої щелепи зліва, а також синців передньої і задньої поверхні лівої вушної
раковини і вік правого ока, забою м'яких тканин в ділянці лівої щоки,
четвертого пальця правої кисті.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе
визнав частково. Суду, зокрема, пояснив, що
в ніч з 7 на 8 липня 2007 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_3 і ОСОБА_4знаходився в кафе
"Таверна" біля смт.Пісківка Бородянського району. Вони сиділи на
вулиці в альтанці. До них підійшов ОСОБА_2, який був нетверезий, став запитувати
у них про квитки і наполягав щоби йому налили горілки. Коли йому відмовили в
цьому, то ОСОБА_2 вдарив його по обличчю і, схопивши за одяг, потягнув його з
альтанки, від чого він впав. Коли він підвівся, то вдарив потерпілого рукою по обличчю, після чого ОСОБА_2 пішов.
Вважав, що вдарив потерпілого, захищаючись. Стверджував, що на момент конфлікту
з потерпілим був тверезим, оскільки на той час вони лише зробили замовлення.

Разом з тим винність підсудного підтверджується такими
доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні засвідчив, що вночі з
7 на 8 липня 2007 року він разом з ОСОБА_5 приїхав у кафе "Таверна".
ОСОБА_9 залишився в приміщенні кафе, а він (потерпілий) вийшов на вулицю. Коли
проходив біля альтанки, то його наздогнав підсудний, вдарив по обличчю, а коли
він (потерпілий) упав, то продовжив бити його ногами, від чого він втратив
свідомість. Потім він на таксі поїхав додому і повернувся в кафе зі своєю
дружиною.

Свідок ОСОБА_3 засвідчив суду, що вночі з 7 на 8 липня 2007
року він разом з ОСОБА_4і підсудним
приїхали в кафе "Таверна". Коли вони тільки зробити
замовлення, то до них підійшов ОСОБА_2, який був нетверезий, і став щось
говорити про квитки - оскільки він
працює контролером - та просив налити йому горілки. Потім ОСОБА_2
вдарив ОСОБА_1 і став витягувати його з альтанки, а ОСОБА_1вдарив його.

Аналогічні, в основному, показання дав суду свідок ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 засвідчив,
що після опівночі 8 липня 2007 року він приїхав у кафе "Таверна", де
вже були підсудний з товаришами, які йому розповіли про конфлікт з ОСОБА_2им.
Вони говорили, що потерпілий вимагав якісь квитки. Через 20-30 хвилин в кафе приїхав потерпілий з дружиною і забрав
свою барсетку.

Аналогічні, в основному, показання дав суду свідок ОСОБА_7

Допитана як свідок ОСОБА_8. - дружина потерпілого засвідчила,
що після опівночі 8 липня 2007 року потерпілий
прийшов додому і сказав, що потрібно їхати в кафе забрати його
барсетку. Все обличчя в нього було в
синцях, одяг - у крові.

Свідок ОСОБА_9 засвідчив суду, що увечері 7 липня 2007 року
він з ОСОБА_2им був у ресторані, де вони вживали спиртне. Зокрема, ОСОБА_2 пив
коньяк, а потім пиво. Після того вони на таксі приїхали в кафе
"Таверна". Там вони підійшли до альтанки, в якій були підсудний,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4. ОСОБА_2 став жартома у всіх запитувати про квитки. В цей час
він (ОСОБА_9) пішов робити замовлення, а потерпілий залишився. Через деякий час
до нього підійшов ОСОБА_1і повідомив, що побився з ОСОБА_2им. Через деякий час
потерпілий повернувся в кафе зі своєю дружиною щоби забрати барсетку.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_2виявлені тілесні
ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому в ділянці кута нижньої щелепи
зліва, а також синців передньої і
задньої поверхні лівої вушної раковини і вік правого ока, забою м'яких тканин в
ділянці лівої щоки, четвертого пальця правої кисті. Ці ушкодження могли бути
заподіяні в результаті дії рук, ніг. (а.с.29-30)

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винність
підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 в тій частині, що
він заподіяв потерпілому тілесні ушкодження в межах самооборони. Суд визнає, що
конфліктна ситуація між підсудним і потерпілим була спровокована потерпілим
ОСОБА_2, водночас суд, аналізуючи конкретні обставини конфлікту, не вважає, що
побиття підсудним потерпілого було
викликано необхідністю в даній обстановці.

При цьому суд вважає непідтвердженою версію потерпілого
ОСОБА_2про те, що ОСОБА_1 напав на нього несподівано, оскільки такі доводи
спростовуються іншими дослідженими доказами.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК
України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий
розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а також особу підсудного, який до кримінальної
відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо.

Факт вчинення підсудним злочину в стані алкогольного
сп'яніння суд із обвинувачення виключає, як непідтверджений в судовому
засіданні.

Пом'якшуючих і обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити
підсудному покарання у вигляді обмеження волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його
здійснення, зокрема те, що конфліктна ситуація між сторонами була спровокована
самим потерпілим ОСОБА_2, враховуючи, що
підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає за
можливе на підставі ст.75 і 76 КК України звільнити підсудного від відбування
покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в здійснені злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у
вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 і 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.

Головуючий
- суддя Г.Стасенко