Справа № 524/1797/15-к
У Х В А Л А
Слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення речей, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме комп`ютерної техніки, вилученої в ході проведення перевірки працівниками міліції, за результатами якої складено адміністративні протоколи № 002943, № 002945, № 002946, № 002947. Серед речей, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ: 5 системних блоків, 10 моніторів, 16 телевізорів.
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.12.2014 року до СВ Кременчуцького МВ надійшов рапорт про те, що під час опитування громадянки ОСОБА_5 встановлено факти надання послуг в сфері грального бізнесу, які маскують свою діяльність під виглядом розповсюдження державних лотерей на території м. Кременчука.
Крім того, в клопотання зазначено, що вказану вище техніку необхідно вилучити для встановлення важливих обставин у справі.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, згідно ч.1 ст. 223 КПК України, діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є саме слідчі (розшукові) дії.
Главою 20 КПК України віднесено до слідчих (розшукових) дій, зокрема, огляд.
Частинами 1, 5 ст. 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, пунктом 3 ч. 1 ст. 131 КПК України віднесено тимчасовий доступ до речей і документів до заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачає певні обмеження конституційних прав громадян.
Згідно частин 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не долучено до клопотання та не наведено в судовому засіданні доказів, які свідчать про неможливість огляду та проведення відповідних слідчих дій щодо речей, які вже вилучені та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, не переконавшись у неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у формі тимчасового доступу до речей і документів отримати вказану у клопотанні комп`ютерну техніку в інший спосіб (шляхом проведення слідчих дій), а також приймаючи до уваги те, що пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України віднесено до повноважень слідчого судді здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до комп`ютерної техніки, вилученої в ході проведення перевірки працівниками міліції, за результатами якої складено адміністративні протоколи № 002943, № 002945, № 002946, № 002947, а саме: 5 системних блоків, 10 моніторів, 16 телевізорів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: