АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/286/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року березня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого : 17.09.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.186 КК України, звільнений на підставі ст.1 п. «а», ст.6 Закону України «Про амністію» від 19.07.2007 р.; 09.06.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 06.12.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово судимий за злочини проти власності, під час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, має одне діюче стягнення, накладене 21.01.2015 року, яке не погашено і не знято.

В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з рішенням суду першої інстанції. В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що за час відбування покарання в СІЗО м. Херсона він працював по господарчому обслуговуванню слідчого ізолятора, за що отримав 9 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. 19 січня 2015 року він не усвідомлено порушив режим, не піднявся з ліжка по підйому, оскільки погано себе почував, за що отримав стягнення у вигляді догани. За час відбування покарання він переосмислив свої життєві погляди та зробив правильні висновки, свою провину визнав повністю і в подальшому правопорушення не скоюватиме. Просить переглянутим рішення суду першої інстанції та звільнити його від подальшого відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляції, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 з 01.09.2011 р. по теперішній час утримується у Херсонському СІЗО. Після набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_7 був працевлаштований до відділення СПС по господарчому обслуговуванню слідчого ізолятора. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 9 заохочень, характеризується позитивно, але після того, як 30.12.2014 року комісією установи було прийнято рішення клопотати перед судом про його умовно-дострокове звільнення, його поведінка змінилася і він допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, за що 21.01.2015 року отримав стягнення у виді догани (а.с. 3-4).

Пунктом 14 ст. 134 КВК України передбачено, якщо протягом шести місяців з дня відбування стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що поведінка засудженого ОСОБА_7 свідчить про те що він на шлях виправлення не став, оскільки має одне діюче стягнення у виді догани, яке не погашене у встановленому законом порядку, та відмовив йому в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, а її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підстав для скасування ухвали районного суду колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду Херсонської області від 22 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)