Справа № 591/4895/15-к
Провадження № 1-кс/591/1151/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000275 від 02 липня 2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірної вигоди у ОСОБА_5 за прийняття рішення про надання відстрочки від призову на військову службу його знайомому. 07.07.2015 року у гр. ОСОБА_6 під час огляду місця події на території військового містечка по вул. Г. Кондратьєва в м.Суми було вилучено 600 грн. та імітаційні грошові кошти в сумі 5400 грн., які він отримав від ОСОБА_5 . Так як вказані кошти є предметом кримінального правопорушення і набуті в результаті його вчинення, просить накласти на них арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000275 від 02 липня 2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірної вигоди у ОСОБА_5 за прийняття рішення про надання відстрочки від призову на військову службу його знайомому.

07.07.2015 року у гр. ОСОБА_6 під час огляду місця події на території військового містечка по вул. Г. Кондратьєва в м.Суми було вилучено 600 грн. та імітаційні грошові кошти в сумі 5400 грн., які він отримав від ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчим належним чином обгрунтовано, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити грошові купюри.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти купюрами номіналом по 100 грн. кожна з номерами банкнот КК5597526, ЕХ2968608, ЕШ2926069, ЕВ8001756, купюру номіналом 200 грн. з номером МА7771814 та імітаційні грошові купюри в кількості 27 штук номіналом по 200 грн. кожна, що були вилучені під час огляду місця події 07.07.2015 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1