26 вересня 2007 року справа
№ 1 - П- 5/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді Тіслюка І.І,

при секретарі Циліцькій
Л.В.

за участю
прокурора Цуцола
К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни подання слідчого управління УМВС України в Чернігівській області про
застосування амністії і звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київа, зареєстрованого
за адресою по АДРЕСА_1, з середньою освітою, українця, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -за вчинення злочину,
передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

Відповідно до
змісту подання слідчого управління УМВС України в Чернігівській області 4 січня
2007 року була порушена кримінальна справа за фактом порушення правил безпеки
дорожнього руху що спричило смерть потерпілої ОСОБА_2, яка мала місце на 109,85
км автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ 28 грудня 2006 року близько 19 годин, за
ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В поданні
вказується про доцільність вирішення судом питання про звільнення ОСОБА_1 від
покарання шляхом застосування амністії на підставі ст. 1 п. «б» Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року, оскільки він є батьком неповнолітньої
дитини і відповідно до ст.6, ст. 8 п. «а» та ст.9 цього закону, дана
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При проведенні
досудового слідства у даній справі було встановлено, що 28 грудня 2006 року
близько 19 год., в темну пору доби, ОСОБА_1, водій автомобіля DAEWOO LANOS,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він користувався по довіренності від
ОСОБА_3рухаючись по автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, на 109,85 км зазначеної
дороги, під час руху відволікався від керування транспортним засобом, не стежив
за дорожньою обстановкою.

Відповідно ж до
вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, що зобов'язують водія
механічного транспортного засобу з метою забезпечення безпеки дорожнього руху
бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її
зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також п. 1.7
Правил дорожнього руху України, що зобов'язує водіїв, пішоходів та пасажирів
бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти,
люди похилого віку та осіби з явними ознаками інвалідності, в результаті чого
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, віком 58 років, яка рухалась в попутньому
напрямку по смузі руху автомобіля.

В результаті
наїзду автомобіля ОСОБА_2. отримала складні тілесні ушкодження у вигляді -
відкритої поєднаної черепно-лицевої травми з вдавленим переломом лобової кістки
зправа та осколковим переломом правої кістки,

2

супроводжувану плямистими
субарахноідальними крововиливами у м'які покрови правої тім'яно-потиличної та
правої лобово-скроневої областей голови, забійно-рваних ран правої тім'яної
області лобової ділянки голови зправа; синця та саден лобової ділянки голови;
синця правої очної ділянки обличчя; саден спинки носа; лівої вилицевої та
підборідної ділянок обличчя; синця та забійної рани нижньої губи; закритого
вивиху 2-го шийного хребця з пошкодженням верхньо-шийних сегментів спинного
мозку; закритої травми грудної клітки з прямими переломами 1-4 правих ребер по
передньо-паховій лінії, супроводжувану забоєм легень, крововиливами у
навколоаортальну жирову клітковину осердя та корені легенів; закритої травми
живота з численними, в кількості не менше 4-х, тріщинами правої частини
печінки; поверхневих надривів шкіри правої та лівої пахвинних ділянок живота;
відкритого гвинтоподібного перелому тіл лівих велико- та малогомілкової кісток;
рваної рани лівої гомілки; крововиливів у м'язи задньої поверхні обох гомілок,
лівої підколінної ямки та нижньої третини правого стегна, синця, садна та
забійної рани правого ліктьового суглобу; рваних ран 4-5 пальців правої кисті;
різаних поверхневих поодиноких ран шиї; численних лінійних подряпин шкіри лівої
половини лоба, обличчя і шиї, які за всією сукупністю відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, є небезпечними для життя людини і такими, що
призвели до смерті ОСОБА_2

29 серпня 2007
року ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення за ст.286 ч.2 КК України (а.с.97) і
обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с.86).

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами у справі. Зокрема, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 5-8 ), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.9 ), протоколом огляду і перевірки
технічного стану транспорту (а.с. 12-13), свідченнями ОСОБА_4, визнаної
представником потерпілого ОСОБА_5 (а.с.42), свідченнями свідків ОСОБА_6 (
а.с.47 ) та ОСОБА_7(а.с.52-54 ), висновком судово-медичної експертизи (
а.с.65-74 ) та висновком експертизи технічного стану транспортного засобу (а.с.
58-60).

Проте,
встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, якому не виповнилося 18 років (а. с . 16 ) і
відносно якого він не позбавлений батьківських прав. Раніше ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності не притягувався ( а.с. 108,109 ).

З урахуванням
наведених обставин суд вважає за можливе задовольнити подання стосовно
звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, оскільки він є батьком неповнолітньої дитини і,
відповідно до ст.6, ст. 8 п. «а» та ст.9 цього закону, дана кримінальна справа
по обвинуваченню ОСОБА_1 підлягає закриттю.

В судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_1, якому було роз'яснено, що застосування
амністії не є обставиною, реабілітуючою його дії, підтвердив своє бажання про
застосування щодо нього амністії.

Підставами для
цього є також і те, що за злочин, вчинений ним з необережності за ст.286 ч.2 КК
України, передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років. ОСОБА_1 характеризується позитивно - не має притягнень за
вчинення кримінальних злочинів та адміністративних правопорушень.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали
справи щодо ОСОБА_1 та відомостей щодо нього, суд дійшов висновку про
можливість його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним
злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

3

У справі маються
витрати на проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 163,20 грн., що
підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Суд, керуючись
ст. 86 ч.2 КК України, ст.4051 КПК України, ст.ст. 1 п. «б», 9, 10
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання за вчинений ним злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК
України, застосувавши амністію на підставі ст.ст. 1 п. «б», 9, 10 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 163,20 грн., що
пов'язані з проведенням судової автотехнічної експертизи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до набрання постановою законної сили залишити без зміни -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Дана постанова
суду може бути оскаржена засудженим та прокурором до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 7 діб з момента
її проголошення.