Справа №1-кп/389/21/15
є.у.н № 389/147/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою.освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.09.2004 року Орджонікідзенським районним судом м.Маріуполь Донецької області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.189, ч.2 ст.311 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ленінабад Республіки Таджикистан, громадянина Російської Федерації, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 10.09.2004 року Орджонікідзенським районним судом м.Маріуполь Донецької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 25.06.2007 року Орджонікідзенським районним судом м.Маріуполь Донецької області за ч.1 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 07.07.2014 року у зв`язку із відбуттям строку покарання,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у житло, а ОСОБА_6 також і незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
24.11.14 приблизно о 11.00 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 прийшли до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6 , під час чого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи указаний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом злому врізних замків вхідних дверей за допомогою спеціально обладнаних пристроїв, а саме відмичок та відкруток, проникли до квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно повторно викрали належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 600 грн., золотий чоловічий ланцюжок 585 проби вагою 6 гр. вартістю 800 грн. за 1 гр. загальною вартістю 4800 грн., золотий натільний чоловічий хрест 585 проби вагою 1 гр. вартістю 800 грн., золотий жіночий ланцюжок, 585 проби вагою 2,5 гр. вартістю 800 грн. за 1 гр. загальною вартістю 2000 грн., жіночу золоту каблучку 585 проби вагою 2 гр. вартістю 800 грн. за 1 гр. загальною вартістю 1600 грн. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 9800 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в жовні 2014 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), знаходячись в лісосмузі, розташованій на відстані приблизно 1 км. від в`їзду до м.Маріуполь Донецької області, знайшов короткоствольну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет, чим скоїв незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Указаний пістолет ОСОБА_6 переніс до свого тимчасового житла, розташованого за адресою АДРЕСА_6 , де залишив його та зберігав разом із іншими речами, чим скоїв незаконне зберігання вогнепальної зброї. В подальшому зазначений пістолет ОСОБА_6 переносив із собою за допомогою спеціально обладнаної оперативної кобури, чим скоїв незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. 24.11.14 в період часу з 11.30 до 11.45 год. співробітниками Знам`янського MB УМВС України в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події - території, розташованої біля приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено гладкоствольний самозарядний пістолет, який відповідає частинам газового пістолету моделі «ПГШ 790», калібром 9мм P.A. Knall, який, згідно висновку балістичної експертизи № 302 від 26.11.14, являється короткоствольною вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом, який відповідає частинам газового пістолету моделі «ПГШ 790», калібром 9мм P.A. Knall.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що 24 листопада 2014 року він разом з ОСОБА_6 шляхом злому врізних замків проникли в квартиру потерпілого, звідки викрали гроші та золоті вироби. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що 24 листопада 2014 року він разом з ОСОБА_5 шляхом злому врізних замків проникли в квартиру потерпілого, звідки викрали гроші та золоті вироби. Також показав, що в жовтні 2014 року неподалік від м.Маріуполь Донецької області, в лісосмузі знайшов пістолет, який привласнив собі та зберігав за місцем проживання. Потім носив при собі, поки 24.11.2014 року зазначений пістолет у нього не був вилучений працівниками міліції. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органами досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачені та потерпілий, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведеною, а їхні дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у житло, а ОСОБА_6 також за ч.1 ст.263 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення, що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся, потерпілий на суворому покаранні не наполягає
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим тяжких кримінальних правопорушень, що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся, потерпілий на суворому покаранні не наполягає.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 тримання під вартою - залишити до вступу вироку законну силу без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 листопада 2014 року.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:
· за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;
· за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 тримання під вартою - залишити до вступу вироку законну силу без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 18 грудня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесенні на проведення експертиз в сумі 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) гривні 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесенні на проведення експертиз в сумі 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) гривень 40 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Знам`янському МВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с 129, 162), - знищити.
Речовий доказ по справі, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання вогнепальної зброї Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с100.), - знищити.
Речовий доказ по справі, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Знам`янському МВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с144.), - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1