В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-189/10

04.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської обл.. в складі: головуючого судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Синиці Ю.В., з участю прокурора - Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у ОСОБА_1 справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської обл, пров. Фрунзе, 9, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має 1 утриманця, працює в ПП. „Гадомський" смт. Гришківці, несудимий,

за ч.І ст. 286 КК України,

встановив:

25.12.2009 року приблизно о 21 год., підсудний , керуючи автомобілем „М-412" д.н. Е-22-41 ЖИ разом із пасажиром ОСОБА_3 в Бердичівському районі рухався по другорядній автодорозі „Никонівна -Гришківці" в напрямку головної автодороги „Житомир - ОСОБА_4".

Наблизившись до нерівнозначного нерегульованого перехрестя цих доріг, ОСОБА_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимог дорожнього знака 2.1 „Дати дорогу" Правил дорожнього руху України , введених в дію з 01.01.2002 року , перед проїздом перехрестя не зупинився та не впевнився у безпечності виконання свого маневру. В подальшому він, невірно оцінивши дорожню обстановку, проявив неуважність та безпечність і, грубо порушуючи вимоги п.1.5, п.2.3 „б", п.16.3, п.16.11 цих же Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі ОСОБА_5, який в цей час, керуючись автомобілем НОМЕР_1, рухався прямо по головній дорозі в напрямку м. Вінниця , чим створив аварійну обстановку і спричинив зіткнення обох транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №28 від 08.01.2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Під час судового слідства підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду показав, що все так і було, як зазначено в обвинувальному висновку. В той день, коли трапилась дана дорожньо -транспортна пригода були дуже погані погодні умови.

Дві машини , що рухались він побачив і надав їм дорогу, а третю машину не побачив, тому і відбулося зіткнення їх автомобілей. Розкаюється у скоєному, потерпілій , шкоду, завдану злочином відшкодував, проплатив її лікування.

Вина підсудного також стверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду показала, що підсудний - це її колишній чоловік. У них є спільна дитина. 25.12.2009 року біля 21 гол. вона поїхала з підсудним на автомобілі, під його керуванням у м.Бердичів по ліки доньці.

На перехресті автодоріг „Никонівна - Гришківці" з „Житомир -ОСОБА_4", ОСОБА_2 крикнув, що зараз буде аварія . Що сталося далі вона не пам"ятає, бо втратила свідомість. Внаслідок даної ДТП вона отримала тілесні ушкодження , лікувалась. До підсудного немає претензій, бо він заподіяну їй шкоду повністю відшкодував.

Згідно висновку експерта № 28 від 08.01.2010 року у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лобної кістки з переходом на тім"яну кістку, ЗУМТ, струсу головного мозку, забою м"яких тканин голови, гематоми на правому коліні, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя. ( а.с. 63)

Матеріалами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2009 року, згідно яких на відстані 20 м до краю проїжджої частини автодороги „Никонівна - Бердичів" в перехрестному напрямку відносно автодороги, „Житомир - ОСОБА_4" на її правому краю та узбіччі розміщений пошкоджений автомобіль НОМЕР_3. Далі від даного автомобіля в лівій смузі розміщений пошкоджений автомобіль НОМЕР_4, що вказує на місце зіткнення даних транспортних засобів. ( а.с. 4-5)

Протоколами огляду транспортних засобів від 25.12.2009 року, згідно яких автомобіль НОМЕР_5 та автомобіль НОМЕР_6 мають механічні пошкодження.

(а.с. 12,6)

Висновком технічної експертизи № 3/5 від 22.01.2010 року, згідно якого та момент огляду гальмівна система автомобіля М-412 знаходилась в технічно несправному стані, рульове керування знаходились в технічно працездатному стані. Несправність гальмівної системи автомобіля виникли внаслідок тривалого зносу гальмівного барабану правого переднього колеса.

(а.с. 70-76)

Висновком автотехнічної експертизи №3/7 від 19.01.2010 року, згідно якого з технічної точки зору причиною виникнення аварійної обстановки і даної ДТП є рух автомобіля НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 в напрямку смуги руху автомобіля ЗИЛ - 5301 під керуванням водія ОСОБА_5 в момент знаходження останнього від місця зіткнення на відстані, що менша за зупиночний шлях автомобіля ЗИЛ - 5301.

(а.с. 83-85)

Довідками Бердичівської ЦРЛ № А2/55 та А2/56 від 22.01.2010 року про вартість лікування потерпілої ОСОБА_3

(а.с. 31-33)

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в іх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження , за ч.2 ст. 286 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує , що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин з необережності, позитивно характеризується, працює.

Обставини, що пом"якшують покарання- це щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудного, суд вважає за можливим при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд Засудив:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.З ч.І ст. 76 КК України зобов"язати засудженого повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази - автомобіль НОМЕР_7 та ЗИЛ -5301 д.н. НОМЕР_8, передані на зберігання власникам залишити в їх користуванні.

Стягнути із засудженого судові витрати у розмірі 1004 грн 28 коп та перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській обл.. за експертні роботи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської обл.. через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддяпідпис

Згідно : суддя