Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Карабаня В.М.,

при секретарів - Ілляш С.І., Журавель І.Д.,

за участю прокурора - Нищенка О.М.,

захисника -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського
районного суду м. Києва
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна,
неодруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 постійного місця проживання не має, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 01.01.2008 року, приблизно о 09:00 год., з метою
проникнення до квартири та таємного викрадення чужого майна, що належить
наглядно-знайомій ОСОБА_2, зателефонував останній та напросився прийти до неї в
гості. Після отримання дозволу
ОСОБА_1, вказаного дня приблизно о 10 год. 00 хв. прибув до АДРЕСА_2та з
метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проник до
квартири №70. Знаходячись у вказаній вище квартирі ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2
вживали спиртні напої. Після цього, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного
сп'яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_2 залишила свої ювелірні вироби без
нагляду, які показувала йому, а саме вийшла в іншу кімнату, таємно викрав чуже
майно, що належить ОСОБА_2, а
саме золотий
хрестик вартістю 500 грн., золоту каблучку з камінцем «рубін» вартістю 01 500
грн., срібний кулон з камінцем «аквамарин»
вартістю 450 грн., одну золоту сережку з камінцем «цирконій» вартістю 150 грн.,
срібну каблучку з камінцем «гранат» вартістю 300 грн., намисто з каміння
«гранат» вартістю 50 грн., срібний кулон з каміння «димчатий топаз» вартістю
120 грн., срібний ланцюжок з кулоном з камінням «аквамарин» вартістю 150 грн.,
золоту каблучку з камінцем «аквамарин» вартістю 450 грн., золоту каблучку з
камінцем рожевого кольору вартістю 400 грн., золотий кулон у вигляді серця
вартістю 200 грн., золотий кулон із зображенням «Божої Матері» вартістю 500
грн., хутро чорнобурки у вигляді накидки на плечі вартістю 01 200 грн., а всього на загальну суму 05 970 грн.
00 коп., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив свої
покази, які давав під час досудового слідства, вказуючи на те, що 01.01.2008
року зателефонував ОСОБА_2 та напросився прийти до неї в гості. Після
отримання дозволу він вказаного дня приблизно о 10 год. 00 хв. прибув до
АДРЕСА_2Знаходячись у вказаній квартирі ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 вживали
спиртні напої. Після цього, скориставшись тим, що ОСОБА_2 залишила свої
ювелірні вироби без нагляду, які показувала йому, а саме вийшла в іншу кімнату,
він частину виробів положив собі в кишеню, потім зайшов до іншої кімнати, де
взяв воротнік. Після цього повідомив ОСОБА_2, що йому потрібно іти по справах і
пішов з квартири.

Покази підсудного дані під час судового слідства є послідовними
та об'єктивними такими, що не змінювались протягом досудового та судового
слідства і тому приймаються судом як такі, що відповідають фактичним обставинам
справи.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів
по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході
досудового слідства по справі, стосовно фактичних обставин справи, які
правильно розуміє підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались. Відповідно до ч. 3 ст.299 КПК України суд визнає
недоцільним дослідження доказів у справі, обмежившись допитом підсудного.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що
характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку про те, що дії
підсудного за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна, поєднаним із
проникненням у житло.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його особу, який задовільно
характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря
психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання
винного, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання, є
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що покарання необхідно
призначити підсудному у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче найнижчої межі,
встановленої в санкції ст. 185 ч. 3 КК України з урахуванням особи винного,
відсутності заподіяної шкоди, а також наведених вище пом'якшуючих покарання
обставин, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує у
відповідності до ст. 81 КПК України. Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід
залишити без змін у вигляді
триманні під вартою.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче найнижчої
межі, передбаченої санкцією статті, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 слід
обраховувати починаючи з 05.01.2008 року, відповідно до вимог ст. 72 КК
України.

Речові докази, а саме золотий хрестик, золоту каблучку з
камінцем «рубін», срібний кулон з
камінцем «аквамарин», одну золоту сережку з камінцем «цирконій», срібну
каблучку з камінцем «гранат», намисто з каміння «гранат», срібний кулон з
каміння «димчатий топаз», срібний ланцюжок з кулоном з камінням «аквамарин»,
золоту каблучку з камінцем «аквамарин», золоту каблучку з камінцем рожевого
кольору, золотий кулон у вигляді серця, золотий кулон із зображенням «Божої
Матері», хутро чорнобурки у вигляді накидки на плечі - залишити у власника
ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу залишити без зміни у вигляді триманні під вартою та утримувати
його у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання
покарань.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.Карабань