Справа № 192/913/15-к
Провадження № 1-кс/192/71/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2015 р.слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Солоне клопотання прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №000002 від 28 квітня 2015 року за ч.2 ст.197-1 КК України про призначення та проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду по внесеному 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №000002 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, тобто самовільного зайняття посадовими особами СФГ «Дімос» земельної ділянки, яка знаходиться в зоні прибережної захисної смуги р. Мокра Сура, розташованої на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 22.04.2015 року, складеного комісією Привільнянської сільської ради, встановлено, що земельна ділянка, яку використовує СФГ «Дімос», знаходиться біля р. Мокра Сура на відстані до русла річки від 2,6 м. до 13м довжиною близько 100м.

Допитана як свідок ОСОБА_4 , яка працює спеціалістом Привільнянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, пояснила, що у квітні місяці 2015 року за вказівкою голови сільської ради у складі комісії, нею було проведено обстеження земельної ділянки, розташованої біля р. Мокра Сура та Привільнянського тубдиспансеру, в ході якого було встановлено, що вказана земельна ділянка засіяна пшеницею. Від мешканців села Привільне їй відомо, що дану земельну ділянку обробляє місцевий фермер ОСОБА_5 , директор СФГ «Дімос».

Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що у квітні місяці поточного 2015 року за вказівкою голови сільської ради її було направлено на огляд земельної ділянки, розташованої біля тубдиспансеру поблизу р. Мокра Сура, за результатами якого було складений відповідний акт. В ході обстеження земельної ділянки, яка розташована біля р. Мокра Сура та Привільнянського тубдиспансеру від мешканців села Привільне їй відомо, що дана земельна ділянка обробляється місцевим фермером ОСОБА_5 .

Допитаний як свідок ОСОБА_7 , який є головою Привільнянської сільської ради, пояснив, що на початку 2000 року громадянка ОСОБА_8 звернулася з приводу виділення їй земельної ділянки до райдержадміністрації, яка надала їй дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки до 2 гектарів поблизу Привільнянського тубдиспансеру. Оскільки, щоб отримати у право користування вказану земельну ділянку необхідно надати необхідні документи для розроблення проекту відведення земельної ділянки, ОСОБА_8 звернулася за допомогою до ОСОБА_5 , який використовує дану земельну ділянку щорік, засіюючи її зерновими, але чи оформлював ОСОБА_5 будь-яке права власності або користування даною землею йому не відомо.

Допитана як свідок ОСОБА_9 пояснила, що її матері ОСОБА_8 була виділена земельна ділянка розміром 2 гектари вздовж р. Мокра Сура поблизу Привільнянського тубдиспансеру. До цього вона була знайома з ОСОБА_5 , який за словесною домовленістю взяв вказану земельну ділянку для ведення сільського господарського виробництва. На даний час вказана земельна ділянка належним чином не оформлена, але ОСОБА_10 її використовує.

Згідно інформації відділу Держезмагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області земельна ділянка, на яку ОСОБА_9 (донька померлої ОСОБА_8 ) намагалась оформити право власності згідно «Техническому отчету по корректировке планового материла схемок прошлых лет колхоза им. Суворова Солонянського района Днепропетровской области 1982 года» належить Привільнянському тубдиспансеру, а у державному реєстрі земель на території Солонянського району Дніпропетровської області відсутня будь-яка інформація щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована біля р.Мокра Сура Привільняської сільської ради та належить Привільнянському тубдиспансеру.

Кадастровий номер земельної ділянки не визначений, а в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельна ділянка, яка розташована біля р.Мокра Сура та Привільнянського тубдиспансеру, за СФГ «Дімос» не значиться.

Відповідно до ст.60 Земельного кодексу України встановлено, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги, в тому числі по берегах річок та навколо водойм вздовж урізу води ( у меженний період) ширино: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як три гектари 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер 100 метрів, в зв`язку з чим встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки СФГ «Дімос» в зоні особливого використання земель (прибережній захисній смузі р. Мокра Сура), розташованої на території Привільнянської сільської ради (вздовж земель колишнього Привільнянського тубдиспансеру) та використання її для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.91 КПК України підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме доказування згідно ч.2 даної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів. Положеннями ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в тому числі шляхом отримання висновків експертів, ревізій та актів перевірок.

Центральним органом виконавчої влади у сфері земельних відносин є Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, на яку покладено повноваження з організації та здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності на території Дніпропетровської області, а організацією, яка здійснює вирішення питань щодо використання, збереження та відтворення водних ресурсів, меліорації земель на території Дніпропетровської області є Дніпропетровське обласне управління водних ресурсів.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки, яка знаходиться в зоні особливого використання земель (прибережній захисній смузі р. Мокра Сура), розташованої на території Привільнінської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (вздовж земель колишнього Привільнянського тубдиспансеру) виникла необхідність проведення Державною інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області позапланової виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства СФГ «Дімос» при використанні зазначеної вище земельної ділянки, а оскільки слідчий на теперішній час позбавлений права призначати проведення перевірок відповідно до постанови КМУ від 13 серпня 2014 року «питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», згідно якої надання дозволу на проведення перевірок не потребується у разі, колі такі перевірки проводяться за рішенням суду, прохали призначити у кримінальному провадженні позапланову виїзну перевірку дотримання вимог земельного законодавства СФГ «Дімос» при використанні земельної ділянки в зоні особливого використання земель (прибережній захисній смузі р. Мокра Сура), розташованої на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (вздовж земель колишнього Привільнянського тубдиспансеру), проведення якої доручити Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, а акт перевірки із висновками направити до СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000002 , заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки, приходжу до наступного.

Згідно ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, та уповноважений : 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 4) призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій та інше, а вказане свідчить про те, що передумовою звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки є винесена ним постанова про призначення такої перевірки.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів, здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, а згідно ч.2 даної статті сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, при цьому приймає процесуальні рішення у спосіб та в порядку, передбаченому ст.110 КПК України, а вказане свідчить про те, що суд не є стороною кримінального провадження, до компетенції якого відносить призначення позапланової виїзної перевірки, тобто збирання доказів на стадії досудового розслідування.

Таким чином, проведення певної перевірки в кримінальному провадженні це не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні положень розділу ІІ КПК України, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК, так як заходи забезпечення кримінального провадження - це передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Слідчий суддя суду першої інстанції, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, за наслідками розгляду клопотання слідчого повноважний надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки або відмовити у наданні такого дозволу, при цьому до його компетенції не відноситься вирішення питання про призначення відповідної перевірки.

Відповідно до ст.5,6,9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» органами, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів, є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі та забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища. До повноважень центрального органу виконавчої владивідноситься здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, в тому числі додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та інше, а вказані повноваження здійснюються шляхом проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб, а також є вчиненням інших передбачених законодавством дій.

Державна інспекція сільського господарства України відповідно до «Положення про Державну інспекцію сільського господарства України», затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №459, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, основними завданнями якої, є організація та здійснення державного нагляду (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель.

Наказом Міністерства аграрної полатики та продовольства України від 25.02.2013 № 132 затверджено Порядк планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, за яким інспекційні органи здійснюють планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірок, обстежень земельних ділянок, при цьому згідно п.3 Порядку підставами для здійснення позапланового заходу є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктами господарювання приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів; отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб`єктом господарювання вимог земельного законодавства (із обов`язковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктами господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів, та не передбачено таку підставу проведення позапланової перевірки як рішення суду (слідчого судді).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 р. №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» у зв`язку із запровадженням статтею 31 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами Кабінет Міністрів України встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об`єктів суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання), в тому числі і Державною інспекцію сільського господарства України, здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження; при цьому надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в клопотання прокурора є необґрунтованим відповідно до вимог зазначеного законодавства.

Більш того, клопотання прокурора про призначення та проведення позапланової виїзної перевірки подано до суду по кримінальному провадженню, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000002 від 28 квітня 2015 року за ч.2 ст.197-1 КК, в той же час до клопотання додано витяг з кримінального провадження №0000002 від 28 квітня 2015 року за ч.2 ст.197-1 КК, тобто за іншим кримінальним провадженням, а зазначене свідчить про наявність суперечностей між змістом клопотання та доданими до нього документами

Крім цього, в поданому прокурором клопотанні призначення та проведення позапланової виїзної перевірки взагалі не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в процесі досудового слідства за яким необхідно призначити та провести позапланову перевірку СФГ «Демос», як не надані і будь-які докази проведення (не проведення) планової перевірки зазначеного підприємства, в зв`язку з чим в задоволені клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,93,110,

розділом 11 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Солоне клопотання прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №000002 від 28 квітня 2015 року за ч.2 ст.197-1 КК України про призначення та проведення позапланової виїзної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя