Єдиний унікальний номер 725/1772/15-к
Номер провадження 1-кп/725/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ :
16.07.2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що на його думку прокурор ОСОБА_3 вводив в оману суддю ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив та зазначив, що вважає заявлений відвід безпідставним.
Заслухавши та врахувавши думку всіх учасників процесу стосовно відводу прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Згідно до частини 3-4 статті 80 КПК України, встановлено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме:
Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Посилання ОСОБА_5 на дії прокурора ОСОБА_3 , який на його думку вводив в оману суддю ОСОБА_6 , є голослівними та не підтверджені жодними належними доказами. Крім того, зазначені обставини не мають жодного значення до розгляду судом кримінального провадження.
Таким чином, судом не встановлено жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_7 при розгляді даного кримінального провадження. Також судом не встановлено інших правових підстав зазначених у ст. 77 КПК України для відводу даного прокурора.
Також в ході судового розгляду прокурором було заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на два місці.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає заявлене клопотання передчасним, оскільки як вбачається з ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.05.2015 року термін дії запобіжного заходу обвинуваченому було продовжено до 01.08.2015 року, який на даний час не сплив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду за передчасністю.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .