У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Короткевича М.Є.,

суддів

Пекного С.Д., Федченка О.С.,

за участю прокурора

Драгана В.М.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 23 жовтня 2007 року справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції на ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 21 серпня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народ-

ження, громадянина України, раніше не

судимого,

який
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 152 ч.4, 115
ч.2 п.п. 1,6,10,13 КК України, направлено прокурору Сумської області на
додаткове розслідування.

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1 у тому,
що у березні 2005 року, проникнувши до будинку АДРЕСА_1, він вчинив розбійний
напад на потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4., під час якого засуджений вчинив умисне
вбивство обох потерпілих.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що у жовтні
2006 року, також шляхом проникнення у будинок мешканки с. Спірне Великописарівського
району потерпілої ОСОБА_2, він вчинив розбійний напад на потерпілу, а потім
зґвалтував її та вчинив умисне вбивство ОСОБА_2

Направляючи справу на додаткове розслідування, суд першої
інстанції зазначив в ухвалі, що підставою для цього є невиконання органами
досудового слідства вимог ст. 22 КПК України, згідно яких органи досудового
слідства зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного,
повного і об'єктивного дослідження обставин справи. По даній справі, як
зазначено в ухвалі суду, указані вимоги закону були виконані не у повній мірі.

У касаційному поданні прокурор просить ухвалу скасувати
як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що
ті недоліки досудового слідства стосовно неповноти, про які йде мова в ухвалі,
можуть бути усунуті в ході судового слідства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у
поданні прокурора доводи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає
задоволенню.

Згідно вимог, передбачених ст. 281 КПК України,
повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота
або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. На ці ж обставини
звертається увага у роз'ясненнях, що містяться у п.9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2 “Про практику застосування
судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на
додаткове розслідування”.

По даній справі указаних вимог закону суд першої
інстанції не дотримався, оскільки перелічені в ухвалі недоліки та упущення
досудового слідства можуть бути усунуті під час судового слідства.

Зокрема, у своїй ухвалі суд указує на необхідність
допитати осіб, з якими ОСОБА_1 проживав у гуртожитку ліцею, коменданта
гуртожитку, а також на необхідність вилучення з гуртожитку журналів обліку
перебування учнів для перевірки показань підсудного щодо його місця перебування
на час вбивства в с. Терни.

Але, перелічені недоліки можуть бути усунуті під час
судового слідства шляхом витребування указаних документів та їх дослідження,
шляхом допиту необхідних свідків.

До того ж, як видно із змісту протоколу судового
засідання, під час розгляду даної справи прокурор, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, заявляв клопотання про витребування указаних в
ухвалі документів, виклик та допит свідків. Але, це клопотання прокурора суд
залишив без розгляду.

Не ґрунтується на вимогах закону посилання суду в ухвалі
на те, що недоліком є перевірка заяви ОСОБА_1 про застосування до нього
незаконних методів слідства проведена не прокурором, а слідчим прокуратури.

Як видно із матеріалів справи ухвалою суду проведення
даної перевірки судом дійсно було доручено прокурору Сумської області, яки
доручив провести таку перевірку слідчому прокуратури. Але, такі дії прокурора
області не суперечать положенням ст. 227 КПК України, де передбачено право
прокурора давати відповідні доручення працівникам органів дізнання, досудового
слідства.

Таким чином, з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків
досудового слідства, рішення суду про направлення даної справи на додаткове
розслідування колегія суддів вважає поспішним і таким, що не відповідає вимогам
закону.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 серпня
2007 року про направлення справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же апеляційний
суд.

Судді:

Короткевич М.Є. Пекний С.Д. Федченко О.С.