АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/10/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000753 від 20.03.2014 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2014 року, щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,-

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1КК України та призначено їй покарання за у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов задоволено частково на суму 348 грн.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за те, що вона 08.03.2014 року близько 13.00 год. , перебуваючи в приміщенні супермаркету 33 м2 ТОВ «Новострой-Люкс» по пр. Дніпровському, 1м у м. Нова Каховка, Херсонської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку викрала майно, належне ТОВ «Новострой-Люкс», а саме: шуруповерт мережевий «Зеніт ЗШ-550/ED-550», вартістю без врахування ПДВ 348 грн. та 2 ополаскувачі для волосся Elseve об`єм колагену, об`ємом по 200 мл., вартістю без врахування ПДВ за 1 одиницю 27,70 грн., на суму 55,40, заподіявши тим самим вказаному суб`єкту господарювання майнової шкоди на загальну суму 403,40 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, вважає, що вирок є незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а тому підлягає зміні в частині вирішення судом позовних вимог потерпілого ТОВ «Новострой-Люкс». Просить вирок змінити, цивільний позов ТОВ «Новострой-Люкс» до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Новострой-Люкс» матеріальну шкоду у сумі 403,40 грн., завданої внаслідок крадіжки шуруповерту мережевого «Зеніт ЗШ-550/ED-550» та 2 ополіскувачі для волосся Elseve об`єм колагену, об`ємом по 200 мл.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 вважає вирок незаконним та необґрунтованим, та вказує на те, що суд однобічно та не об`єктивно оцінив зібрані докази по справі. Просить вирок скасувати, провадження закрити за відсутності складу правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора який підтримав свою апеляційну скаргу, та заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченої, доводи обвинуваченої про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а вирок просила скасувати, провадження по справі закрити, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду щодо доведеності винності засудженої ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який її засуджено є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів.

Злочинні дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ст. 185 ч.1 КК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 підтверджується показами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які пояснили, що виявили пропажу шуруповерта та двох ополіскувачів для волосся 09.03. 2014 року; ОСОБА_10 , який пояснив, що 09.03.2014 року переглядаючи відеозапис подій 08.03.2014 року побачив, як обвинувачена поклала до себе в сумку шуруповерт та ополіскувачі та вийшла з магазину; Якубовського, який показав, що здійснюючи обхід побачив пропажу шуруповерта, про що повідомив в службу охорони; свідка ОСОБА_11 , який показав, що 09.03.2014 року передаючи зміну від напарника дізнався про скоєння крадіжки.

Крім показів свідків вина обвинуваченої підтверджується також відеозаписом від 08.03.2014 року з камер відео спостереження супермаркету 33 м2, з якого видно, що жінка бере з прилавків та кладе до себе у сумку шуруповерт та два ополіскувачі.

Твердження обвинуваченої ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі про те, що вона не вчиняла кримінальне правопорушення, оскільки шуруповерт та два ополіскувачі вона виклала із сумки при виході з магазину є недостовірними та не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, оскільки спростовуються іншими доказами зібраними у справі, визнані судом достовірними та покладені в основу вироку.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції, згідно з вимогами ст.65 КК України, врахував як характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, так і дані, що характеризують особу, а також обтяжуючі і пом`якшуючі обставини. Крім цього, суд першої інстанції врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, та в достатній мірі обґрунтував своє рішення про те, що ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України являється раніше не судимою особою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, майнову шкоду не відшкодувала, тому її виправлення та перевиховання можливо без її ізоляції від суспільства.

Разом з тим, визнавши доведеним суму заподіяної шкоди неправомірними діями ОСОБА_7 в розмірі 403,40 грн., суд помилково задовольняючи позовні вимоги вказав суму 348 грн., що підлягає уточненню, а апеляційні вимоги прокурора задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 407 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2014 року, щодо ОСОБА_7 в частині цивільного позову змінити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Новострой-Люкс» матеріальну шкоду в сумі 403,40 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно:
Головуючий