АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/719/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою Міністерства надзвичайних ситуацій України на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні скарги Міністерства надзвичайних ситуацій України на постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 від 29 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000049 внесеного до ЄДРДР 08 травня 2014 року.
У поданій апеляційній скарзі заступник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2015 року та ухвалити нову ухвалу, якою скаргу Міністерства надзвичайних ситуацій України на постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 від 29 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000049, внесеного до ЄДРДР 08 травня 2014 року, задовольнити та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотність порушення вимог кримінального процесуального закону. Апелянт звертає увагу на те, що поза увагою слідчого та слідчого судді залишився той факт, що саме ОСОБА_9 мав можливості (володів правом підпису фінансових документів, включаючи правочини), свідомо уклав правочини, які призвели до банкрутства підприємства, та мотиви (ухилення від виконання зобов`язань перед МНС України, ТОВ «Компанія «Українська торговельна мережа», ТОВ «Автомобільний альянс «Партнер-Авто») на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України. Крім того, зазначає, що органом досудового розслідування не було проведено необхідного обсягу слідчих дій, відсутня оцінка певних зібраних доказів, не дотримання слідчим вимог ст.ст.91-93 КПК України щодо обов`язку доказування певних обставин та залишення без уваги всіх доводів скаржника.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні скарги Міністерства надзвичайних ситуацій України на постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 від 29 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000049 внесеного до ЄДРДР 08 травня 2014 року.
Ухвала суду мотивована тим, що слідчим було правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК, так як вину ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.219 КК України не було доведено.
З таким висновком слідчого судді, колегія суддів погодитись не може.
Вивченням матеріалів за скаргою встановлено, що слідчий суддя розглядаючи скаргу Міністерства надзвичайних ситуацій України на постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 від 29 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000049 внесеного до ЄДРДР 08 травня 2014 року, прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги без дослідження матеріалів закритого кримінального провадження №0000049, що підтверджується записами в журналі судового засідання від 12 березня 2015 року (а.с.38). Не надані такі матеріали і до апеляційного суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги Міністерства надзвичайних ситуацій України на постанову про закриття кримінального провадження допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог ч.1 ст.412 КПК України дає підстави для скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про призначення розгляду в суді першої інстанції.
Слід зазначити, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити законність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження з підстав, ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з ненаданням прокурором матеріалів кримінального провадження №0000049. Неодноразові запити з приводу надання вказаного кримінального провадження прокуратурою м.Києва ігноруються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Міністерства надзвичайних ситуацій України, задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Міністерства надзвичайних ситуацій України на постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 від 29 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000049 внесеного до ЄДРДР 08 травня 2014 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції за скаргою Міністерства надзвичайних ситуацій України по суті, в іншому складі суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4