Справа
№ 1-48
ВИРОК

Іменем України

05 лютого 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді -
Стеблини А.В.

при секретарі - Курч Н.М.

з участю прокурора - Левченко
А.В.

адвокатів - ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з
м. Чернігові справу за
обвинуваченням ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Чернігова, українця, громадянина України, з

неповною середньою освітою, одруженого, не

працюючого раніше судимого 01.07.2003

року Деснянським районним судом м. Чернігова

за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 76, 75 КК України до 3

років позбавлення волі з іспитовим строком на 2

роки; 18.09.2003 року Деснянським

районним судом м. Чернігова за
ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 4, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 18.07.2006 року Деснянським районним: судом м.
Чернігова за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК
України до 5 років
1 місяця позбавлення волі, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,-у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Чернігова,
українки:, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, не
працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1,317 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2006 року, ОСОБА_5, в
ранковий час, біля зупинки громадського транспорту „вул. Доценко",
розташованої по вул. Доценка м. Чернігова, незаконно, без мети збуту, придбав у
невстановленої особи: макову солому вагою 600 грам, що є особливо
небезпечним наркотичним засобом, після чого, зберігаючій при собі, переніс її
до квартири АДРЕСА_3, де з вказаної макової
соломи кустарним способом, як з метою збуту, так і для власного
використання, виготовив більш міцний наркотичний засіб ацетильований опій вагою
124,5 грама, вага сухого залишку якого складає 3,631 грама, який продовжував зберігати за вищевказаною адресою як з метою
збуту, так і для власного
використання, після чого за вищевказаною адресою був затриманий співробітниками міліції, які виявили та вилучили у
нього ацетильований опій вагою 124,5 грама, що є особливо небезпечним
наркотичним засобом, вага сухого залишку якого складає 3,631 грама.

Згідно з "Переліком наркотичних засобів,
психотропних речовин їх аналогів та
прекурсорів", затвердженим Постановою Кабміну України від 06.05.2000 року
№ 770, макова солома та
ацетильований опій відносяться до особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено.

03.07.2006 року, в ранковий час, ОСОБА_6, знаходячись біля будинку 41 по
АДРЕСА_3 м. Чернігова, знайшла та без мети збуту незаконно привласнила медичний
шприц з рідиною вагою 11 грамів, що містить в собі наркотичний засіб - ацетильований опій, вага сухого залишку якого
складає 0,346 грама, який незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту,
перенесла до місця мешкання в квартиру АДРЕСА_3, де за обіцяну винагороду
надала своє жиле приміщення за вищевказаною адресою ОСОБА_5 для виготовлення
наркотичного засобу. Після чого, продовжуючи незаконно зберігати при собі без
мети збуту медичний шприц з вказаним наркотичним
засобом, перенесла його до будинку АДРЕСА_4, де була затримана працівниками міліції, які виявили та вилучили у неї медичний шприц з рідиною вагою 11 грамів, що
містить в собі наркотичний засіб -ацетильований опій, вага сухого залишку якого
складає 0,346 грама.

Згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх
аналогів та прекурсорів", затвердженим
Постановою Кабміну України від 06.05.2000 року № 770, ацетильований опій
відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких
заборонено

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні, свою вину за
пред'явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України визнав
частково та показав, що 03.07.2006 року, в ранковий час, перебуваючи на вул.
Доценка, він придбав у незнайомого чоловіка приблизно 600 грамів макової соломи
за 280 грн. для власного вживання. Потім, на вулиці він зустрів ОСОБА_6 і
запитав у неї, де можна йому виготовити наркотичний засіб „ширку". На це,
ОСОБА_6 сказала, що це можна зробити у неї
вдома. Взявши з собою посуд для приготування наркотичних засобів, він
разом з ОСОБА_6 пішли до неї додому. Залишившись в квартирі, він став
виготовляти „ширку", а ОСОБА_6 пішла. Коли він виготовив „ширку" і став збиратися виходити з квартири, то в цей
час туди разом з ОСОБА_6 зайшли працівники міліції. При огляді, працівники
міліції знайшли у нього наркотики, які він виготовив. В квартирі також знайшли
медичний шприц з наркотичною
речовиною вагою приблизно 2 грами, але він йому не належав. Під тиском
працівників міліції він дав пояснення, що як плату за надання помешкання для виготовлення наркотичних засобів, він обіцяв
дати ОСОБА_6 „ширку".

3

Підсудна ОСОБА_6 у судовому засіданні, свою вину за
пред'явленим їй обвинуваченням по ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 2 КК України визнала
частково та показала, що 03.07.2006 року, в
ранковий час, вона знайшла в районі школи № 22 шприц з „ширкою" і поклала
його собі в сумочку. Потім, вона зустріла на вулиці ОСОБА_5, який запитав, чи не знає вона, де можна
виготовити наркотики. На це вона відповіла йому, що може для цього
надати своє житло. При цьому, ОСОБА_5 їй за це нічого не обіцяв. У ОСОБА_5 були
з собою пакети. Привівши до себе додому ОСОБА_5 вона пішла на вулицю, де через
деякий час була затримана працівниками
міліції, які в присутності понятих вилучили у неї шприц з наркотичним засобом, склавши про це протокол.
Після цього, працівники міліції запропонували пройти до неї додому за
адресою: АДРЕСА_3, на що вона погодилась. Коли вони туди прийшли, то в її
квартирі знаходився ОСОБА_5, якому вона
надала своє помешкання для виготовлення наркотичних засобів. За це він
їй нічого не обіцяв. Під тиском працівників міліції вона написала, що за надання приміщення для виготовлення наркотичних
засобів, ОСОБА_5 обіцяв їй дати „ширку".

Не дивлячись на часткове визнання підсудними
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини, її вина у скоєнні описаних вище злочинів
повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними судом доказами.

Так, допитаний у суді свідок ОСОБА_7
показав, що влітку 2006 року, він разом зі своїм співробітником ОСОБА_8, в
денний час, в районі школи № 22 по пр. Перемоги затримали підсудну ОСОБА_6, при
особистому огляді якої, в присутності
понятих, виявили та вилучили у неї шприц об'ємом 20 мл. з рідиною темного кольору. При цьому, ОСОБА_6 пояснила, що в
шприці знаходиться наркотична рідина
„ширка", яку вона зберігала для власного вживання. З даного приводу
ним був складений відповідний протокол. Потім, він запропонував ОСОБА_6 пройти
з ними до неї додому, на що та погодилась. Прибувши разом з ОСОБА_6 до неї
додому за адресою: АДРЕСА_3, вони зайшли з понятими до квартири і побачили там
ОСОБА_5 На кухні ними було виявлено та вилучено пляшечку з рідиною темного
кольору, одноразовий медичний шприц з
рідиною темного кольору, два пакети з речовиною рослинного походження,
пластикову пляшку та посуд. ОСОБА_5 пояснив, що з дозволу ОСОБА_6 він в її квартирі виготовляв
наркотичні засоби і все вилучене належить йому. За те, що ОСОБА_6
надасть йому своє помешкання для виготовлення
наркотичних засобів, він обіцяв їй дати два грама „ширки". Присутня при
цьому ОСОБА_6 підтвердила пояснення ОСОБА_5 Ним був складений протокол,
а все вилучене упаковано та опечатано.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що на
початку червня 2006 року, він був присутній в якості понятого при огляді
працівниками міліції квартири на п'ятому поверсі по АДРЕСА_3. В ході огляду на
кухні було виявлено та вилучено шприц з рідиною темного кольору, пляшечка з
рідиною темного кольору, пакети з речовиною
рослинного походження, пластикова пляшка з рідиною темного кольору, каструля та
емальована миска. При огляді була присутня ОСОБА_6 та ОСОБА_5 В їх присутності
ОСОБА_5 пояснив, що шприц з наркотичною рідиною, це оплата господарю
квартири за надання помешкання для виготовлення наркотичних засоби. Присутня
при цьому ОСОБА_6 підтвердила пояснення ОСОБА_5

Допитаний в суді свідок ОСОБА_10 дав показання;, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9.

Свідок
ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що на прохання працівників міліції, він був присутній в якості понятого при
особистому огляді ОСОБА_6, який
відбувався біля школи № 22. В сумочці ОСОБА_6 був знайдений шприц, заповнений
наполовину рідиною темного кольору, який вона зберігала для власного вживання.
При цьому був складений протокол, в якому він поставив свій підпис.

Вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтверджується: і іншими
перевіреними у суді доказами.!:

·
рапортом ІНФОРМАЦІЯ_3 ВКР ДВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 про виявлення за
місцем проживання ОСОБА_6: АДРЕСА_3 наркотичних засобів (а.с. 3);

·
рапортом ІНФОРМАЦІЯ_4 ВКР ДВМ ЧMB
УМВС України з Чернігівській області ОСОБА_7 про надання ОСОБА_6,
свого помешкання ОСОБА_5 для виготовлення наркотичних засобів та вилучення у ОСОБА_6 наркотичних засобів (а.с. 5,
7);

- протоколом особистого огляду від
03.07.2006 року, згідно якого у ОСОБА_6 був вилучений медичний шприц з
наркотичною рідиною (а.с. 9);

- протоколом огляду місця події від
03.07.2006 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою:
АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 були вилучені наркотичні
засоби та посуд для їх виготовлення (а.с. 12-13);

·
згідно висновку хімічної експертизи № 809(х) від
30.08.2006 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору в шприці
об'ємом 10,5 мл.,, вагою 11 грама містить морфін, кодеїн, моно - та
діацетиморфін особливо небезпечним наркотичним засобом - ацєтильованим опієм.
Вага сухого залишку ацетильованого опію
становить 0,346 грама (а.с. 52-53);

·
згідно висновку хімічної експертизи № 812(х) від
30.08.2006 року, згідно якого надані на дослідження рідини коричневого кольору
в шприці об'ємом 2 мл., вагою 2,5 грама, в пляшечці об'ємом: 108 мл., вагою 120
грамів, нижній шар двошарової рідини об'ємом 11,5 мл., вагою 12 грамів, містять
морфін, кодеїн, моно - та діацетилморфін є особливо небезпечним наркотичним
засобом - ацетильованим опієм. Вага сухого залишку ацетильованого опію становить
відповідно: 0,065 грама, 2,868 ирама
га 0,698 грама. Загальна вага сухого залишку
ацетильованого опію становить 3,631 грама (а.с. 60-63);

речовими доказами - пластиковим медичним шприцом ємністю
5 мл з рідиною коричневого кольору об'ємом
2 мл, вагою 2,5 грама; пластиковою пляшечкою з рідиною коричневого
кольору об'ємом 108 мл, вагою 120 грамів;
пластиковою пляшкою з двошаровою рідиною; двома прозорими пластиковими
пакетами з подрібненою рослинною масою вагою відповідно 810
та 940 грамів;
емальованою мискою та
каструлею, металевою
підставкою та двома фрагментами тканини сірого кольору (а.с. 112).

Твердження підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що в ході
досудового слідства працівники міліції
застосовували до них міри фізичного та психічного
впливу, в разі чого вони були вимушені себе обмовити, спростовуються
показаннями допитаного у суді свідка ОСОБА_7, а також дослідженими у суді матеріалами перевірки прокуратури м. Чернігова, за
результатами якої 25.12.2006 року в порушенні кримінальної справи відмовлено,
за відсутністю в діях працівників міліції складу злочину.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване
підсудному ОСОБА_5 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковано по ст.
309 ч. 2 КК України, як умисні дії, що
виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст. 307,
309 КК України.

Також, повністю доведені і правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_5
по ст. 307 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному
виготовленні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст.ст. 307, 309 КК України.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
інкриміноване підсудній ОСОБА_6 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано
по ст. 309 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному
придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Також, повністю доведені і правильно кваліфіковано дії підсудної ОСОБА_6 по ст. 317 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразилися
у наданні приміщення для виготовлення наркотичних засобів, вчинені з корисливих
мотивів.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання
підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_5 безпідставно поставлено за вину таку
обтяжуючу обставину, як вчинення злочину повторно, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ст.
309 ч. 2 КК України, тому вона підлягає виключенню з його обвинувачення.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудних
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, серед яких є тяжкі, особу
підсудних, ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України
визнана такою, що не має судимості, попередні судимості ОСОБА_5, відсутність
даних про притягнення їх до адміністративної відповідальності, формально-позитивну характеристику з місця
проживання, сімейний стан та стан здоров'я, їх вік, відсутність обставин, що
обтяжують покарання, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити їм
покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудним
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, суд
вважає за можливе керуватись принципом
поглинання менш суворого покарання більш суворим.

6

Судові витрати, пов'язані з проведенням по справі хімічної експертизи
підлягають стягненню з підсудних.

Речовий доказ - пластиковий медичний шприц ємністю 5 мл з
рідиною коричневого кольору об'ємом 2 мл, вагою 2,5 грама; пластикову пляшечку
з рідиною коричневого кольору об'ємом 108 мл, вагою 110 грамів; пластикову
пляшку з двошаровою рідиною; два прозорі пластикові пакети з подрібненою
рослинною масою вагою відповідно 810 та 940 грамів; емальовану миску та каструлю, металеву підставку та два фрагмента
тканини сірого кольору підлягають. знищенню.

Суд не може погодитись з висновком наркологічної експертизи про
необхідність направлення підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на лікування від наркоманії, оскільки у судовому засіданні не
встановлено, що підсудні мають хворобу, яка становить небезпеку для
здоров'я інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання:

- по ст.
309 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

по ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, що належить засудженому.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Деснянського
районного суду м. Чернігова від 18.07.2006 року, остаточно призначити
ОСОБА_5 покарання у вигляді п'яти років одного місяця позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати:
з 15.09.2006 року, тобто з моменту його
фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_5 залишити взяття під вартою з подальшим: утриманням його в слідчому
ізоляторі.

ОСОБА_6 визнати винною та призначити їй покарання:

- по ст.
309 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

по ст. 317 ч. 2 КК України у вигляді п'яти років
позбавлення: волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно
призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, що належить засудженій.

7

До
вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_6
залишити підписку про невиїзд.

Строк покарання засудженій ОСОБА_6 обчислювати з моменту її фактичного
затримання.

Речовий
доказ - пластиковий медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору
об'ємом 2 мл, вагою 2,5 грама; пластикову
пляшечку з рідиною коричневого кольору об'ємом 108 мл, вагою
110 грамів, пластикову пляшку з
двошаровою рідиною; два прозорі пластикові пакети з подрібненою рослинною масою
вагою відповідно 810 та 940 грамів;
емальовану миску та каструлю,
металеву підставку та два фрагмента тканини сірого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави І46 грн., 45 коп.

Стягнути з
ОСОБА_6 на користь держави; 146 грн. 46 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, що перебувають під вартою, в той же час з моменту
вручення їм копії вироку.

Суддя А.В.
Стеблина