У Х В А Л А
23 липня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Як вбачається з матеріалів клопотання, що 6 квітня 2015 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 6, що по вул. Полуботка в м. Рівне з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинив напад на ОСОБА_8 , в ході якого наніс йому не менше одного удару рукою в обличчя, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забійних ран слизових оболонок верхньої і нижньої губ (по одній на кожній) у вигляді рубців, травматичної екстракції (відсутність) 1-го зуба-різця на верхній щелепі зліва, які згідно висновку експерта за №494 від 05.06.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung C100», вартість якого згідно висновку експерта №3.2-300/15 від 02.06.2015 становить 113 гривень та грошовими коштами в сумі 385 гривень, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 498 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групи осіб.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - вина повністю підтверджується доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , проведенням слідчого експерименту за участи ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .
17.06.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде ухилятись від органу досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, а також продовжить вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані проти власності, та може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів Оскільки підозрюваний немає законного постійного джерела доходів, офіційно ніде не працевлаштований, а частково живе за рахунок вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, у сторони обвинувачення є підстави вважати що ОСОБА_6 продовжить вчиняти кримінальні правопорушення. Слідством встановлено, що відносно ОСОБА_6 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та застави, домашнього арешту так як, він є непрацюючим, прибуток отримував тимчасовими під заробітками та вчиненням кримінальних правопорушень, тобто у нього відсутні кошти для застави, не має постійного місця проживання, а такий запобіжний захід, як тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і також не є доцільним.
Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - для забезпечення явки підозрюваного та проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вищевикладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
В судовому засіданні прокурор, повністю підтримав клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, визнання останнім вини, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_6 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 :
- Прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
- Не відлучатися із м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Рівненського УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1