Справа № 511/361/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/32/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУДВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000144 від 06.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року заступник начальника СВ Роздільнянського РВ ГУДВС України в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, за наступних обставин.

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилася за місцем власного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи навмисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, кухонним ножем завдала 3 удари по обличчю ОСОБА_8 , спричинивши останньому, згідно акту судово - медичного дослідження №17 від 06.02.2015, тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран обличчя: в області лівого кута нижньої щелепи з ушкодженням лівої лицьової артерії; тканин лівої щоки; в області передньої поверхні підборіддя, від яких ОСОБА_8 помер.

Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку з колото-різаним пошкодженням лівої половини обличчя в області лівого кута нижньої щелепи з ушкодженням лівої лицьової артерії, що призвело до гострої крововтрати.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила злочин, передбачений ст. 121 ч.2 КК України, що кваліфікується, як навмисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

1)
р. відомості по зазначеному факту внесені до ЄРДР №0000144, визначена попередня кваліфікація - ст.121 ч.2 КК України.

2) р. о 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України була затримана за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України.

3) р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України.

По твердженню слідчого, перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, або вчинити інший злочин, а тому є достатні підстави застосувати до неї саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 у скоєні зазначеного злочину виною себе не визнала, в судовому засіданні пояснення щодо обставин, які відбувалися між нею та померлим ОСОБА_8 надавала невпевнено та путано, намагаючись суд увести в оману, та заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 , який діяв на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням №015-0000552 від 09.02.2015 року заперечував проти задоволення клопотання і обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що остання є людиною похилого віку, переховуватись від слідства наміру не має і постійно проживає на території Роздільнянського району за вказаною в клопотані адресою.

Слідчий суддя, перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що 06 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 внесено запис про вчинення злочину за ч.2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5

1)
р. о 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України була затримана за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України.

2)
р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваній та захиснику 09.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в судовому засіданні довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, довели про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1.2., 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, а також довели про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, непрацююча, без громадянства, проживає на території Роздільнянського району без реєстрації, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є її односельчанами, що випливає їз протоколів допиту свідків, оскільки підозрювана не має постійного доходу може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином .

Оцінивши в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУДВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України- задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черногорськ, Росія, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , вдові, не працюючій, раніше не судимій - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням її в Одеському слідчому ізоляторі №21.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23годин 45 хвилин 06 лютого 2015 року.

Строк дії ухвали - до 23годин 45 хвилин 06 квітня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуСуддя: ОСОБА_1