Справа № 571/1490/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області у складі: судді
одноособово Комзюк А.Ф., при секретарях
Качановської О.Ф., Гіс В.Л., за участю
прокурорів Осики Ю.П.. Кляпка М.С.,
Денисюка С.В., потерпілого ОСОБА_4,
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, захисника обвинуваченого
ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження №0000259
про обвинувачення: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше
судимого: 13.03.2013 року Рокитнівським
районним судом Рівненської області за
ч.1 ст.185 КК України на 90 годин
громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше
судимого: 12.06.2012 року Рокитнівським
районним судом Рівненської області за
ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст.185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше
судимого: 31.10.2013 року Рокитнівським
районним судом Рівненської області за
ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2013 року близько 22 години
ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_8
та ОСОБА_7, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, прибули до
господарства ОСОБА_10, що в АДРЕСА_3,
проникли всередину підсобного
приміщення (сараю) звідки умисно,
таємно викрали металеву рельсу типу Р-24
довжиною два метри погонні вартістю
121,46 гривень, з приміщення гаража
викрали алюмінієвий бідон ємністю 40
літрів, вартістю 234 гривні. Викраденим
майном розпорядилися на власний
розсуд, чим заподіяли ОСОБА_10 майнової
шкоди на загальну суму 355 гривень 46
копійок.

Крім того, 19 квітня 2013 року
близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_6, за
попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, прибули до господарства
ОСОБА_10, що в АДРЕСА_3, проникли
всередину підсобного приміщення
(сараю) звідки умисно, таємно, повторно
викрали металеву каністру ємністю 20
літрів вартістю 72 гривні, з приміщення
гаража викрали пластикову каністру
ємністю 30 літрів вартістю 24 гривні,
заповнену дизельним пальним та
паяльну лампу вартістю 35,28 гривень .
Викраденим майном розпорядилися на
власний розсуд, чим заподіяли
ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму
411 гривень 78 копійок.

Крім того, 7 червня 2013 року близько 23
години ОСОБА_6, за попередньою змовою з
ОСОБА_8 та ОСОБА_7, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, прибули до
господарства ОСОБА_4, що в АДРЕСА_3,
проникли всередину гаража звідки
умисно, таємно, повторно викрали ручний
автомобільний насос, вартістю 30
гривень, ручну дрель, вартістю 73,50
гривень, металеву плиту розміром 1,0 м х
0,4 м х 0,008м, вартістю 86,10 гривень,
механізм шестерень коробки передач,
вартістю 594,60 гривень, карданний вал,
вартістю 162,00 гривень. Викраденим
майном розпорядилися на власний
розсуд, чим заподіяли ОСОБА_4 майнової
шкоди на загальну суму 946 гривень 20
копійок.

Завдана шкода потерпілій ОСОБА_10
відшкодована частково шляхом
повернення викраденого. Потерпілому
ОСОБА_4 шкода відшкодована повністю
шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні
злочину визнав та дав показання, що 10
квітня 2013 року близько 20 години біля
магазину «Світанок» в с.Томашгород
Рокитнівського району розпивали
алкогольні напої. Вирішили піти щось
вкрасти. Зайшли до господарства ОСОБА_10
де у хліві він взяв алюмінієвий бідон. У
гаражі ОСОБА_8 взяв рельсу. Бідон він
заніс до ОСОБА_12, рельсу вони кинули
неподалік у канаві. Щиро розкаюється у
вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні
злочинів визнав та показав, що 19 квітня
2013 року близько 22 години зустрівся з
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 біля магазину. Хтось
запропонував вчинити крадіжку. Пішли
до господарства ОСОБА_10 З підсобного
приміщення викрали металеву каністру,
пластикову каністру з пальним, паяльну
лампу. Каністру з пальним він заніс до
воріт ОСОБА_7 та заховав. На наступний
день пальне продали місцевому жителю.

7 червня 2013 року близько 23 години були у
ОСОБА_8 вирішили піти до ОСОБА_4
викрасти метал. З гаража викрали
ручний автомобільний насос, ручну
дрель, металеву плиту, механізм
шестерень коробки передач, карданний
вал. Викрадені речі віднесли до
лісового масиву та сховали. На
наступний день викрадене майно
повернули ОСОБА_4

Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє
подібного не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у
вчиненні крадіжок з господарства
ОСОБА_10 визнав частково та показав, що 10
квітня 2013 року перебуваючи біля
магазину, хтось запропонував піти
вчинити крадіжку. ОСОБА_5 з ОСОБА_8 пішли
у подвір'я ОСОБА_10, а він залишився біля
воріт, потім повернувся до магазину.
Бачив, як ОСОБА_5 виніс з подвір'я
ОСОБА_10 бідон, а ОСОБА_8 ніс рельсу.

19 квітня 2013 року ОСОБА_8 з ОСОБА_6
пішли до господарства ОСОБА_10, він
знову залишився біля воріт, потім пішов
додому. Стверджує, що участі у вчиненні
крадіжок у ОСОБА_10 не приймав.

Винуватість у вчиненні крадіжки з
господарства ОСОБА_4, яка мала місце 7
червня 2013 року, ОСОБА_7 визнав повністю
та показав, що перебуваючи у ОСОБА_8,
ОСОБА_6 запропонував піти до ОСОБА_4 З
гаража викрали ручний автомобільний
насос, ручну дрель, металеву плиту,
шестерню коробки передач, карданний
вал. Викрадені речі віднесли до
лісового масиву та сховали. На
наступний день викрадені речі він з
ОСОБА_8 повернули ОСОБА_4

Щиро розкаюється у вчиненому,
обіцяє подібного не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав
повністю та дав показання, що у зв'язку
з вживанням алкоголю, обставин
вчинення крадіжок з господарства
ОСОБА_10 не пам'ятає, але не заперечує, що
міг приймати участь. Пригадує, що
одного разу викрадали каністру з
дизельним пальним та паяльну лампу.

Стосовно вчинення крадіжки з
господарства ОСОБА_4 повністю
підтвердив показання обвинувачених
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Щиро розкаюється у
вчиненому, просить суворо не карати.

Винуватість обвинувачених у вчиненні
злочинів підтверджується показаннями
потерпілого ОСОБА_4, свідків, іншими
доказами дослідженими під час судового
розгляду та оціненими судом відповідно
до ст.94 КПК України.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, що 8
червня 2013 року вранці виявив крадіжку з
гаража. Були викрадені карданний вал,
ручний автомобільний насос, металева
плита, шестерня коробки передач, ручна
дрель, ключі, сокира та інші речі. Про
крадіжку повідомив райвідділ міліції.
Металеву плиту знайшов сам. Насос,
дрель, механізм шестерень, карданний
вал повернуто.

Згідно поданої заяви (т.1 а.с.81)
претензій майнового та морального
характеру до обвинувачених не має.

Факт вчинення крадіжок з господарства
ОСОБА_10, які мали місце 10 квітня та 19
квітня 2013 року підтверджується
рапортом оперативного чергового
ОСОБА_14 від 20.04.2013 р.(т.1 а.с.104), заявою
ОСОБА_10 від 20.04.2013 року (т.1 а.с.105);
протоколом огляду місця події від
20.04.2013 року з фототаблицею до нього
згідно якого об'єктом огляду є
господарство ОСОБА_10 в АДРЕСА_3, звідки,
згідно пояснень обвинувачених 10 та 19
квітня 2013 року вчинені крадіжки майна
(т.1 а.с.107, 108-111).

Показаннями свідка ОСОБА_15, що навесні
2013 року, точної дати не пригадує,
ОСОБА_12 та ОСОБА_16 запропонували купити
алюмінієвий бідон об'ємом 40 літрів.
ОСОБА_12 сказав, що бідон належить йому.
За бідон заплатила 30 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_12, що навесні
2013 року, ОСОБА_5 приніс алюмінієвий
бідон, попросив залишити на зберігання.
Через кілька днів, він з ОСОБА_16 продав
вказаний бідон ОСОБА_15 за 30 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_17, що навесні,
2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_18 принесли
металеву рельсу довжиною близько 2
метрів. За рельсу заплатив 100 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_19, що 19-20
квітня 2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6
підвечір принесли дизельне пальне у
пластиковій каністрі. За пальне
заплатив 150 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_20, що навесні
2013 року ОСОБА_8 приніс металеву
каністру об'ємом 20 літрів. Запитав чи не
крадена. За каністру заплатив 60-70
гривень.

Висновком експерта №432А/ЕГВР від15.05.2013
року, згідно якого станом на 10 квітня 2013
року ринкова вартість бідона
алюмінієвого об'ємом 40 л становить 234,00
гривень, рельси металевої типу Р-24
довжиною 2 м.п. становить 121,46 гривень (т.1
а.с.135-139).

Висновком експерта №432Б/ЕГВР від 11.05.2013
року, згідно якого станом на 19 квітня 2013
року ринкова вартість каністри
металевої об'ємом 20 л. становить 72,00
гривень, каністри пластикової об'ємом 30
л. становить 24,00 гривні, паяльної лампи
становить 35,28 гривень (т.1 а.с.129-133).

Згідно довідки №286 від 8.05.2013 року,
виданої ТзОВ «Західенергоресурс»,
вартість однієї літри дизельного
пального на АЗС №4 смт.Рокитне станом
на 19 квітня 2013 року становила 9,35
гривень (т.1 а.с.126).

Доказом, який встановлений протоколом
слідчого експерименту від 23 липня 2013
року з фототаблицею до нього, згідно
якого обвинувачений ОСОБА_5 вказав
місце, спосіб вчинення крадіжки, яка
мала місце 10 квітня 2013 року (т.2 а.с.3-6).

Доказом, який встановлений протоколом
слідчого експерименту від 23 липня 2013
року з фототаблицею до нього, згідно
якого обвинувачений ОСОБА_6 вказав
місце, спосіб вчинення крадіжки, яка
мала місце 19 квітня 2013 року (т.2 а.с.7-8,
9-11).

Доказом, який встановлений протоколом
слідчого експерименту від 23 липня 2013
року з фототаблицею до нього, згідно
якого обвинувачений ОСОБА_7 вказав
місце, спосіб вчинення крадіжок, які
мали місце 10 та 19 квітня 2013 року (т.2
а.с.12-13,14-14-б).

Доказом, який встановлений протоколом
слідчого експерименту від 24 липня 2013
року з фототаблицею до нього, згідно
якого обвинуваченого ОСОБА_8 вказав
місце, спосіб вчинення крадіжок, які
мали місце 10 та 19 квітня 2013 року (т.2
а.с.15-17,18-22).

Факт вчинення крадіжки з господарства
ОСОБА_4, яка мала місце 7 червня 2013 року
підтверджується рапортом оперативного
чергового ОСОБА_14 від 8.06.2013 р.(т.2 а.с.48),
заявою ОСОБА_4 від 8.06.2013 року (т.2 а.с.49);
протоколом огляду місця події від 8.06.2013
року згідно якого об'єктом огляду є
господарство ОСОБА_4 в с.Томашгород
вул.Жовтнева, Рокитнівського району
Рівненської області, з якого, згідно
пояснень обвинувачених 7 червня 2013 року
вчинено крадіжку майна (т.2 а.с.53-54).

Висновком експерта №440/ЕГВР від 14.06.2013
року, згідно якого станом на 7 червня 2013
року ринкова вартість ручного
автомобільного насоса становить 30,00
гривень, ручної дрелі становить 73,50
гривень, металевої плити розмірами
1,0х0,4х0,008 м. становить 86,10 гривень,
механізму шестерень коробки передач
комбайна марки Вольво становить 594,60
гривень, карданного валу ГАЗ-53
становить 162,00 гривень (т.2 а.с.61-65).

Протоколом огляду місця події з
фототаблицею до нього від 10.06.2013 року,
згідно якого об'єктом огляду якого є
ручний автомобільний насос, ручна
дрель, металева плита, механізм
шестерень коробки передач комбайну
макри Вольво, карданний вал від
автомобіля ГАЗ-53 (т.2 а.с.67-68, 69-73) .

Протоколом огляду місця події з
фототаблицею до нього від 10.06.2013 року,
згідно якого об'єктом огляду якого є
протипожежний рів у лісовому масиві
Сехівського лісництва ДП «Клесівський
лісгосп», де виявлено викрадені з
гаража ОСОБА_4 деталі (т.2 а.с.74-75, 76) .

Оцінивши зібрані і перевірені в суді
докази в їх сукупності, суд кваліфікує
дії обвинуваченого ОСОБА_5, за ч.3 ст.185
КК України як таємне викрадення
чужого майна(крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням у інше
приміщення.

Дії обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК
України як таємне викрадення чужого
майна(крадіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням у інше
приміщення.

Обставини, які пом'якшують покарання
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 суд визнає щире каяття,
відшкодування завданої шкоди шляхом
повернення викраденого.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 є перебування під час вчинення
злочинів у стані алкогольного
сп'яніння.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує
характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину; обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання;
особу обвинуваченого, який по місцю
проживання характеризуються
посередньо (т.1 а.с.284), раніше не судимий,
злочин вчинив вперше (а.с.т.1 а.с.287) та
приходить до висновку про призначення
покарання необхідного, достатнього для
його виправлення та попередження
вчинення нових злочинів у виді
позбавлення волі в межах санкції ч.3
ст.185 КК України із звільненням від
відбування покарання відповідно ст.75
КК України з покладенням обов'язків,
передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує
характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочинів; обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання;
особу обвинуваченого, який по місцю
проживання характеризуються
посередньо (т.1 а.с.200), раніше
судимий(а.с.т.1 а.с.203, т.2 а.с. ) та
приходить до висновку про призначення
покарання необхідного, достатнього для
його виправлення та попередження
вчинення нових злочинів у виді
позбавлення волі в межах санкції ч.3
ст.185 КК України. Остаточне покарання
обвинуваченому ОСОБА_6 суд призначає
відповідно ст.71 КК України та враховує,
що на час ухвалення вироку покарання,
призначене ОСОБА_6 вироком
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 13 березня 2013
року у виді 90 годин громадських робіт,
обвинуваченим ОСОБА_6 відбуте
повністю.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчинених
злочинів; пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини; особу обвинуваченого, який
по місцю проживання характеризуються
посередньо(т.1 а.с.251), раніше судимий (т.2
а.с.256,259-260), злочини вчинив під час
відбування іспитового строку, та
приходить до висновку про призначення
покарання необхідного, достатнього для
його виправлення та попередження
вчинення нових злочинів у виді
позбавлення волі в межах санкції ч.3
ст.185 КК України. Остаточне покарання
обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначає
відповідно ст.71 КК України.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчинених
злочинів; обставини, які пом'якшують та
обтяжують покарання; особу
обвинуваченого, який по місцю
проживання характеризуються
посередньо (т.1 а.с.225), раніше судимий (т.2
а.с. ) та приходить до висновку про
призначення покарання необхідного,
достатнього для його виправлення та
попередження вчинення нових злочинів
у виді позбавлення волі в межах санкції
ч.3 ст.185 КК України із звільненням від
відбування покарання відповідно ст.75
КК України з покладенням обов'язків,
передбачених ст.76 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому
ОСОБА_8 за сукупністю злочинів суд
визначає відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК
України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови не заявлено,
процесуальних витрат по справі немає.
Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК
України, суд , -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, призначивши покарання у виді
три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_5 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю один рік та
покладенням відповідно до пункту 3 ст.76
КК України обов'язку повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання
вироком законної сили не
застосовувати.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК
України та за сукупністю вироків
остаточне покарання відповідно до ч.1
ст.71 КК України призначити у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки
шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6
рахувати з моменту приведення вироку
до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання
вироком законної сили змінити з
особистого зобов'язання на тримання
під вартою, ОСОБА_6 взяти під варту в
залі суду.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК
України, призначивши покарання у виді
три роки шість місяців позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до
покарання, призначеного за даним
вироком, частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Рокитнівського
районного суду Рівненської області від
12 червня 2012 року і за сукупністю
вироків визначити остаточне покарання
у виді позбавлення волі на строк три
роки вісім місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7
рахувати з моменту приведення вироку
до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання
вироком законної сили змінити з
особистого зобов'язання на тримання
під вартою, ОСОБА_7 взяти під варту в
залі суду.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК
України, призначивши покарання у виді
три роки шість місяців позбавлення
волі.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України
остаточне покарання за сукупністю
злочинів визначити ОСОБА_8 шляхом
поглинання менш суворого покарання,
призначеного вироком Рокитнівського
районного суду Рівненської області від
31жовтня 2013 року, більш суворим,
призначеним за даним вироком, у виді
три роки шість місяців позбавлення
волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_8 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю два роки та
покладенням відповідно до пунктів 3,4
ст.76 КК України обов'язку повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи та
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання
вироком законної сили залишити
особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк