Справа № 364/971/15-к
Провадження № 1-кс/364/143/15
УХВАЛА

21.07.2015 року, смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000187 від 13.07.2015року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Одноріг, Білоцерківського району Київської області, громадянину України, з вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , не судимому,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що 13 липня 2015 року, близько 15 год. 55 хв. від жителя с. Березна Володарського району Київської області ОСОБА_6 надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи мотоциклом марки «Ява-350» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За даною заявою було розпочате кримінальне провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2015 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з застосуванням газового балончика «Терен-4» незаконно заволоділи мотоциклом марки «Ява-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить жителю с. Березна Володарського району Київської області ОСОБА_6 чим заподіяли шкоду на 5000 грн.
У судовому засіданні прокурор та слідчий висловили думку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, думку підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, які додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання за таких обставин.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення ним кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000187).

14 липня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачене максимальне покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному злочині, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 187, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одноріг, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , не судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1.прибувати по першому виклику до слідчого СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 на визначений нею час;

2.не відлучатися з м. Біла Церква, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі порушення умов запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1