overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1918/12

Провадження № 1/202/149/12

18 червня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Хмель Руслан Валентинович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2012 року на 11:30 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2012 року Справа № 202/2157/12 Провадження № 1/202/173/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення автотехнічної експертизи, комісійної судово- медичної експертизи та про повернення підсудному автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику Бершадського РВ УМВС. Підставою для задоволення клопотання вважає те, що проведена автотехнічна експертиза не дала відповідь на питання з якою швидкістю рухався автомобіль ОСОБА_5 до моменту виникнення небезпеки для руху, а також чи мав би він технічну можливість уникнути зіткнення, якби рухався зі швидкістю, встановленою ПДР України, а саме 60 км/год. Щодо судово-медичної експертизи, то причиною її проведення є те, що згідно з висновком експерта від 09.02.2012 року у потерпілої виявлені легкі тілесні ушкодження, а згідно з висновком від 09.04.2012 року потерпілій заподіяно тілесні ушкодження, які розцінені як важкі. Що стосується автомобіля, то згідно клопотання захисника підсудного він підлягає поверненню, оскільки в Бершадському РВ УМВС відсутні умови для його зберігання.

Підсудний ОСОБА_4 та захисник підсудного адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали в повному розмірі та просили його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Прокурор Шеремета Ю.О. просив суд в задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку інших учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки висновки експертизи відповідають питанням, поставленим слідчим; щодо передачі автомобіля, то подальша його експлуатація може вплинути на дослідження доказів та зашкодити розгляду справи.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_3І та підсудного ОСОБА_4 про призначення автотехнічної експертизи, комісійної судово- медичної експертизи та про повернення підсудному автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику Бершадського РВ УМВС- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
Справа № 202/3878/12
Провадження № 1/126/3/14

26 лютого 2014 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника підсудного адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд,

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України була призначена до розгляду на 26.02.2014 року на 11-00 год.
В судове засідання 26.02.2014 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовими повістками, однак являтись до суду не має бажання мотивуючи це браком коштів.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням постанови суду про примусовий привід свідка в наступне судове засідання.
Підсудний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, а саме: оголошення перерви в судовому засіданні для примусового приводу свідка.
Вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає, що показання вказаного свідка у даній справі мають важливе значення для правильного вирішення даної кримінальної справи, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити на 18.03.2014 року о 10-00 год. в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 10:00 18 березня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Постанову направити для виконання начальнику Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
ПОСТАНОВА
"11" червня 2015 р.Справа № 126/1943/15-к Провадження № 1-в/126/68/2015

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського РВ УМВС України Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рокународження адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2014 року ОСОБА_4 , 11.09.1963 рокународження був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі .

Начальник Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 , адміністративного нагляду на тій підставі , що він після звільнення 06.01.2015 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду , систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності .

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22-00 год. до 06-00 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах , кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

4.Зобов`язати з`являтися в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області останню п`ятницю місяця на відмітку до начальника СДІМ, а у разі його відсутності - до чергового РВ УМВС .

5. Завчасно повідомляти начальника СДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про зміну місця роботи та проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1107/15-к

Провадження № 1-кп/126/65/2015

"25" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000581 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України надійшов до суду 23.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 08.04.2015 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/134/75/2015
Справа № 134/1290/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
10.08.2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України на 19.08.2015 о 10:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/2275/15-к

Провадження №1-в/149/57/15

11.08.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, судимого 06 серпня 2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 у період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк у нього закінчився, просив звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не прибули, що не являється перешкодою для судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Дослідивши подання, матеріали особової справи № 45/2014, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кс/127/4605/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

19.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 10.07.2013р. ОСОБА_1 звернувся до прокурора м. Вінниці зі скаргою в якій просив порушити кримінальне провадження стосовно старшого оперо уповноваженого карного розшуку першого ВМ ОСОБА_2

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку ОСОБА_1 звернувся до прокурора із заявою 10.07.2013р., його заява повинна була бути внесеною до ЄРДР на протязі доби, тобто до 11.07.2013р., а останнім днем подачі скарги до суду є 20.07.2013р. Скарга надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 19.08.2013 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Також ОСОБА_1 у вищевказаній скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-188/2010р.
ПОСТАНОВА

І 2 серпня 2010р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., попередньо розглянувши з участю секретаря Кулівар Я.О., прокурора Совгири І.Д. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду на 11 год ЗО хв. 31 серпня 2010р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудніх та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-187/2010 р
ПОСТАНОВА

17 вересня 2010 року м. Могилів - Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Файдюка В.В.

при секретарі Кулівар Я.О.

з участю прокурора Слободянюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилів - Подільський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого:-

у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року біля 22 години ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в с. Юрківці Могилів-Подільського району по вул. Леніна, 113 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря автомобіля НОМЕР_1, таємно вчинив крадіжку двох зовнішніх дзеркал заднього виду, вартістю 50 гривень кожне , автомогнітоли «LD NСС-500» вартістю 150 гривень, модулятора «JУС СAR МРЗ РLАУЕR» вартістю 72 гривні, флеш карти пам'яті «JУС 2GВ» вартістю 78 гривень та зовнішнього дублюючого сигналу «стоп» вартістю 20 гривень, що належить ОСОБА_3, після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 420 гривень.

В судовому засіданні стало відомо, що гр. ОСОБА_1 помер 01.08.2010 року, що підтверджується актовим записом про смерть, №29 від 02.08.2010 року, виданим виконкомом Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідно до ч.8 ст. 6 КПК України , у випадку смерті підсудного кримінальна справа підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що кримінальна справа по обвинуваченню гр. ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.6 п.8 КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа № 141/681/15-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 22 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.08.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 22 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченої.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 22 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1