overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/187/14-к
Провадження № 1-кп/352/47/14
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження

28 травня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника малолітнього ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника кримінальної міліції ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.05.2014р. у Тисменицький районний суд Івано-Франківської області передано для розгляду по суті клопотання у кримінальному провадженні №0000071 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати дане клопотання №352/187/14-к провадження №1-кп/352/47/14 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням №338/707/14-к провадження №1-кп/352/81/14 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження клопотання №352/187/14-к провадження №1-кп/352/47/14 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням №338/707/14-к провадження №1-кп/352/81/14 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №352/187/14-к провадження №1-кп/352/47/14.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А

18.10.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

з участю прокурора Лизака Р.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4В ., ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст.190, ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_16, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч. 2, 3 ст.358 КК України, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_18, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.ч. 2, 3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_10 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його рідну сестру ОСОБА_13, про що подав відповідну заяву.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника ОСОБА_13 не підлягає до задоволення на підставі ч.2 ст. 61 КПК України, оскільки захисником не може бути особа, яка відповідно до КПК України є свідком і в зв'язку з цим допитувалась або підлягає допиту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 61, 273 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у допуску до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_10 його рідної сестри ОСОБА_13, з підстав викладених у мотивувальній частині.

Головуюча М.М.Хоминець
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/771/15-к
У Х В А Л А

07.07.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2013 року засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора КВІ Гайворонського РП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України за вироком Уляновського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2013 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 07.07.2015
Справа № 404/4210/15-к
Номер провадження 1-кс/404/883/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0006795 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0006795 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 19.05.2015 року було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено його матері, у зв`язку з не встановленням його місця знаходження. Так як, встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим 02.06.2015 року останнього оголошено в розшук, у зв`язку із чим слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджують обставини викладені у клопотанні та ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до 09 липня 2015 року та з вказаної дати вона втрачає законну силу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

"15" липня 2014 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заіданні скаргу ВАТ «Завод «Агромаш» в особі ОСОБА_3 та Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО» в особі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004182 ,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Завод «Агромаш» в особі ОСОБА_3 та Асоціація «Українські виробники обладнання для СТО» в особі ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004182.

Скаржники зазначають, що 17 грудня 2013 р. вони отримали листа та постанову слідчого. Цією постановою їм відмовлено у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на кран козловий КК 12,5 з тих підстав, що начебто арешт має бути накладено ДВС України.

До скарги долучено копію постанови слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11 грудня 2013 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Скаржники просять зобов`язати слідчого винести постанову, якою накласти арешт на кран козловий КК -12,5.

Скаржники, які належно повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги за адресою, які вони зазначили у скарзі, в судове засідання на повторний виклик не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили.

Слідчий та прокурор на розгляд скарги не з`явилися. Натомість від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду скарги за її відсутності, до якої вона долучила копію постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як свідчить постанова слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 6 червня 2014 р., кримінальне провадження № 0004182 закрито.

Згідно п. 7 ч. ст.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржені на досудовому слідстві особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Досудове слідство завершене і жодні слідчі дії не проводяться.

Скаржники в судове засідання не з`явилися, доказів на підтвердження тієї обставини, що постанова слідчого скасована та відновлено кримінальне провадження, не надали.

Оскільки скаржники на даний час не можуть порушувати питання про проведення слідчих дій в зв`язку з закриттям кримінального провадження, скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ВАТ «Завод «Агромаш» та Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО» у кримінальному провадженні № 0004182 на постанову слідчого ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчої дії повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/2495/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"03" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001449 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001449 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001449 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України на 06 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-145/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.

з участю прокурора ПАШАЕВА С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ВП в Одеській області про звільнення засудженого

ОСОБА_2, 25.12.86. року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

- від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 09.11.09. за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 09.11.09. ОСОБА_2, був визнаний винним у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в звязку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_2 за період іспитового строку охарактеризував себе з посереднього боку. На початку іспитового строку, двічі притягувася до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 178 КУпАП. Однак, після проведення з засудженим індивідуально-профілактичної роботи він зробив певні висновки, став на шлях виправлення, після чого умов випробувального терміну не порушував, інших злочинів за період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши подані матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримала подання, суд вважає подання обґрунтованим, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 09.11.09.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб.

СУДДЯ
Справа №498/1820/14-к
Провадження №1-кп/498/25/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
24 березня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000438 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 24 березня 2015 року Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області не було виконано .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який проживає за адресою с. Степове , Роздільнянського району, Одеської області, привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області та до Одеського ГУ МВС України в Одеській області для контролю.
Судове засідання відкласти та призначити на 16.04.2015 року 11:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/116/15-к
Провадження №1-кп/498/57/15

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23 квітня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження № 0000487 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Судове засідання відкласти та призначити на 05 травня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1