Дело №1-744 2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМУКРАИНЫ
17 сентября 2007 г. г.
Стахановский городской
суд Луганской области в составе:
Председательствующего:
Секретаря: Заугриной С.Г.
Прокурора: Хоменко Э.А.,
открытом судебном заседании
уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рожд., уроженца г. Первомайска
Луганской области, украинца, гр-на Украины, образование высшее, ранее не
судимого, не работающего, прож. г. АДРЕСА_1 обвиняемого по ст. 186 ч. 1 УК Украины,
2007 г., около 18 час. 10 мин. ОСОБА_1, будучи в нетрезвом
состоянии, на ул. Трамвайной г. Стаханова догнал незнакомую ему гр-куОСОБА_2. и
сорвал у неё с шеи золотую цепочку с кулоном, причинив потерпевшей ущерб на
С похищенным подсудимый
пытался скрыться на попутном автобусе, но был задержан гражданами и доставлен в
милицию. УОСОБА_1 была
изъята золотая цепочка, которую возвратили ОСОБА_2, а за утерянный подсудимым
кулон ей были уплачены деньги. В связи с полным возмещением ущерба потерпевшая
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал и раскаивается в
содеянном. Суду пояснил, что он был в нетрезвом состоянии и увидел впереди
идущую потерпевшую, которую он принял за свою знакомую. Он догнал её, взял за
локоть и развернул лицом к себе. Он понял, что обознался и у него внезапно
возник умысел на завладение цепочкой этой женщины. Он сорвал цепочку с кулоном
с шеи потерпевшей и побежал в сторону ул. Мичурина, по которой двигался транспорт.
Он остановил проходящий
автобус и поехал в сторону г.Теплогорска. Но через несколько минут автобус
догнала легковая автомашина, остановила автобус и трое молодых людей задержали
его и доставили в милицию. Там у него изъяли цепоку, а кулон он потерял, когда
убегал. В процессе расследования его отец уплатил потерпевшей деньги за кулон.
Кроме признания вина
подсудимого нашла своё подтверждение материалами дела, показаниями потерпевшей
и свидетелей, допрошенных на досудебном следствии.
добытые в судебном заседании доказательства, суд считает действияОСОБА_1
правильно квалифицированными по ст. 186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
назначении меру наказания суд учитывал характер и степень общественной
опасности содеянного и личность подсудимого. Смягчающими его вину
обстоятельствами суд признает то, что он ранее не судим и раскаивается в
содеянном и полностью возместил причиненный ущерб, а отягчающим - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
По изложенным основаниям
суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от
общества, с применением к нему наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободитьОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с
испытанием, установив ему испытательный срок два года.
Согласно ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3 и 4 обязатьОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства или работы и
периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней после его провозглашения.