Дело№ 1-93 2007 г.
2007 года пгт.
районный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Е.Ю.Максименко
при секретаре: Н.П.Литвиновой
с участием прокурора: Г.В.Путненко
в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Белокуракино уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Рубежное Луганской
области, гражданина Украины, в браке не состоящего, образование средне-специальное, не работающего, ранее судимого:
районным судом Луганской области 18.01.1996 года по ст. 101 ч.3, ст.
206 ч.2, ст. 42 (1960) УК
лишения свободы, с применением ст. 14 УК
Украины. Освобожден 25.03.2004г. по постановлению Краснолучского горсуда
Луганской области на основании ст. 81 УК Украины У
районным судом Луганской области 10.06.2007 года по ст. 186 ч.1 УК Украины к штрафу 1 тыс.
гривен; судимость не погашена, проживающего и зарегистрированного по адресу
совершении преступления предусмотренного
ст. 395 УК Украины, -
2007 года постановлением Белокуракинского районного
суда Луганской области в отношении подсудимого ОСОБА_1 был установлен
административный надзор сроком на 1 год и на
него были возложены следующие обязанности:
выходить из жилища, расположенного в
АДРЕСА_1кв.8 Луганской области в период времени с 22 часов
выезда за пределы административных границ Белокуракинского района Луганской
области по личным делам, без разрешения
Белокуракинского РО УМВД Украины в Луганской области;
посещать предприятия торговли,
реализующие спиртные напитки, с
целью приобретения и употребления там спиртных напитков;
- прибывать на отметку в
Белокуракинский РО УМВД в ОУИМ каждую среду для регистрации в период времени с 8 часов
примерно во второй половине дня,
подсудимыйОСОБА_1, имея умысел на
нарушение правил административного надзора,
самовольно оставил место жительства и по личным делам выехал
вАДРЕСА_2, с целью уклонения от
административного надзора. О своем выезде руководство Белокуракинского РО УМВД
не уведомил и разрешение на выезд не получил. На место постоянного проживания
по адресу АДРЕСА_1 прибыл в 18 часов 17 июля
продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на нарушение правил
административного надзора, самовольно
оставил место жительства и по личным делам выехал в с. Осыново Новопсковского
района Луганской области, с целью
уклонения от административного надзора. О своем выезде руководство
Белокуракинского РО УМВД не уведомил и разрешение на выезд не получил, на отметку в Белокуракинский РО УМВД не
явился. На место постоянного проживания прибыл 4 августа
ПодсудимыйОСОБА_1
в совершении преступления, виновным себя
признал полностью и пояснил, что после
освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен
административный надзор. Со всеми установленными ограничениями он знаком. Однако,
2007 года он без уведомления ОУИМ Белокуракинского РО
УМВД уехал кОСОБА_2. вАДРЕСА_2, где
находился в гостях до 17 июля 2007 года. По месту жительства не ночевал. Кроме
2007 года около 12 часов
он уехал в с. Осыново Новопсковского района Луганской области по личным
делам. О том, что он уехал за пределы Белокуракинского
района, находясь под административным
надзором в Белокуракинский РО УМВД не сообщил,
уважительных причин на отъезд за пределы Белокуракинского района у него
полного признания своей вины подсудимым,
его виновность подтверждается иными материалами дела. Доказательства по
уголовному делу в судебном заседании исследованы не были в силу ст. 299 УПК Украины с согласия участников
процесса. Все доказательства подсудимый не оспаривает и с ними полностью
образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в
полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает у
суда сомнений.
Суд
полагает, что действия подсудимого
правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 395 УК Украины как нарушение правил
административного надзора.
меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, которое согласно ст. 12 УК
Украины относится к категории нетяжких преступлений, сведения о личности подсудимого: ранее
судимого, судимость не погашена, не работающего, не состоящего на "Д" учете у
врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.28),
страдающего бытовым пьянством, но
в принудительном лечении не нуждающемся (л.д.53).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в
соответствии со ст. 66 УК Украины
является: полное признание своей вины,
чистосердечное раскаяние, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.23), тяжких последствий по делу нет.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК
Украины является рецидив преступлений.
Суд
считает, что исправление подсудимого
ОСОБА_1 возможно лишь в изоляции его от общества с назначением наказания в виде
пресечения подсудимому следует изменить с подписки о невыезде на содержание под
стражей, поскольку ОСОБА_1 скрылся от
суда, был объявлен в розыск, и есть основания считать, что подсудимый снова может скрыться и сделать
невозможным исполнение приговора суда.
Судебных
издержек и вещественных доказательств по делу нет.
основании изложенного,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 395 УК
Украины, назначив ему наказание в виде
ареста сроком на четыре месяца.
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1
изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
отбытия наказания исчислять с 09.11.2007г.
Приговор может быть обжалован в
с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через
Белокуракинский районный суд Луганской области,
а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.