Провадження № 1-кп/742/182/15
Єдиний унікальний № 742/2519/15-к
ВИРОК
Іменем України
22 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000716 від 14.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва , українка, громадянка України, не працююча, неодружена, раніше не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаюча АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2015 року, близько 22 год., ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 104 за адресою м. Прилуки по вул.. Садовій , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення ,таємно, користуючись відсутністю поблизу сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «LENOVO А-850» , з накладкою « Drobak Elastic PU» та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТМС,загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 2509 грн. 05 коп., що належали на праві приватної власності неповнолітній ОСОБА_5 , після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаною, підсудна ОСОБА_4 визнала себе винною повністю та підтвердила факт таємного викрадення мобільного телефону та сім-картки , які належать ОСОБА_5 . Вона усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудної ОСОБА_4 , остання просила справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого їй обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудної, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудної, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченні підсудної ОСОБА_4 , а саме крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, чим вчинила злочин, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, котрі згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, наявність постійного місця проживання, за місцем навчання характеризується посередньо, щиро кається з приводу скоєного злочину, її діями стороннім особам шкода не завдана, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має молодий вік, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по кримінальному провадженню мобільний телефон марки «LENOVO А-850» в корпусі чорного кольору,без видимих пошкоджень Імеі ( серійні номери НОМЕР_1 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТМС НОМЕР_2 , які знаходять на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залиши у її законному володінні та користуванні ; дві квитанції ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» до прибуткового касового ордеру № 19/05/15.25 та № 19/05/15.26 від 19.05.2015 року на ім.»я ОСОБА_4 та договір № 12.03/05/15.12 від 21.05.2015 року ( між ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» та ОСОБА_4 ) про заставу мобільного телефону «LENOVO А-850» імеі НОМЕР_3 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню мобільний телефон марки «LENOVO А-850» в корпусі чорного кольору,без видимих пошкоджень Імеі ( серійні номери НОМЕР_1 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТМС НОМЕР_2 , які знаходять на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залиши у її законному володінні та користуванні ; дві квитанції ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» до прибуткового касового ордеру № 19/05/15.25 та № 19/05/15.26 від 19.05.2015 року на ім.»я ОСОБА_4 та договір № 12.03/05/15.12 від 21.05.2015 року ( між ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» та ОСОБА_4 ) про заставу мобільного телефону «LENOVO А-850» імеі НОМЕР_3 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ :