справа № 0603/228/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - за 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2011 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Амстердам», який розташований по вул. Леніна, 23 в м. Бердичеві, скориставшись відсутністю ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав мобільний телефон GT E 1182» вартістю 272 гривні, споряджений сім-картою оператора мобільного зв'язку » вартістю 25 гривень та мобільний телефон «Nokia 5530» вартістю 1350 гривень, споряджений картою пам'яті об'ємом 4 гб. вартістю 50 гривень та сім-картою оператора мобільного зв'язку » вартістю 15 гривень. В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1712 гривень.
В ході судового слідства ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що все було так, як вказано в обвинувальному висновку. В той день він прийшов у кафе „Амстердам та підсів за столик до дівчат. Коли вони пішли танцювати, він викрав мобільні телефони. Один телефон здав у ломбард, а інший віддав знайомій дівчині. В подальшому вищевказані телефони він повернув працівникам міліції. За сім-картки та карту памяті він відшкодував потерпілій кошти. В скоєному підсудний щиро розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується показами потерпілої та матеріалами справи, а саме:
показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 24 листопада 2011 року вони з сестрою та подругою відпочивали в кафе „Амстердам. Оскільки місць в кафе не було, то підсудний з товаришем попросили присісти до них за столик. Вони їм дозволили та познайомились з хлопцями. Потім усі пішли танцювати, а коли повернулись, то вона виявила, що зі столу зникли її мобільні телефони. Вона звернулась із заявою до міліції. Претензій до підсудного потерпіла не має, оскільки їй відшкодовані завдані збитки та повернуто мобільні телефони. На суворості покарання підсудному не наполягає.
протоколом огляду місця події від 25 листопада 2011 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення нічного клубу «Амстердам», який розташований по
вул. Леніна 23 в м. Бердичеві, де 24 листопада 2011 року на столі знаходились мобільні телефони, які були викрадені підсудним ОСОБА_1 ( а. с. 4-5);
протоколом огляду місця події від 3 грудня 2011 року, відповідно до якого у свідка ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон належний потерпілій (а. с. 19-20);
протоколом огляду місця події від 5 грудня 2011 року, відповідно до якого у
підсудного ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон належний потерпілій (а. с. 24-25);
протоколом огляду речових доказів від 7 грудня 2011 року, відповідно до якого було оглянуто мобільні телефони GT E 1182» та 5530» належні потерпілій (а. с. 34);
висновком експерта № 74 від 7 грудня 2011 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону msung GT E 1182»станом на 24 листопада 2011 року складає 272 гривні 00 копійок, а вартість мобільного телефону 5530» станом на 24 листопада 2011 року складає 1350 гривень 00 копійок (а. с. 32);
довідкою про те, що вартість стартового пакету «Lafe » станом на 24 листопада 2011 року становить 15 гривень, вартість стартового пакету «Djuice » станом на 24 листопада 2011 року становить 25 гривень, вартість карти пам'яті об'ємом 4 Гб. станом на 24 листопада 2011 року становить 50 гривень (а. с. 22).
Обставини справи ніким не спростовані, покази підсудного є щирими і сумніву у суду не викликають.
Суд знаходить вину ОСОБА_1 в скоєнні таємного викрадення чужого майна, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо, молодий за віком, раніше несудимий.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п.п.1,2 КК України помякшують покарання підсудному, суд визнає з»явлення із зізнанням, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу засудженому не змінювати, залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - мобільні телефони GT E 1182» та 5530», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий