В И Р О К Справа №
1-29/08р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого -судді Матвієнка В.М..

при секретері -Павличенко О.А.

з участю прокурора - Мамедова Р.І., Савицького І.В.

захисника - ОСОБА_2

представників
потерпілого - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, мешканця м. Лубни, АДРЕСА_1, раніш судимого:

18.03.2004 року Лубенським міським судом за ст. 185 ч.3
КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від покарання з іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців,

14.07.2004 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 309
ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі,

20.12.2006 року згідно постанови Ленінського районного
суду м. Полтави від 13.12.2006 року звільнений умовно - достроково на не
відбутий строк 1 рік 1 місяць 1 день,

у скоєні злочину передбаченого ст. 121.ч 1 КК України
суд,

В С Т А Н О В И
В:

08.03.2007 року
близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
прийшов до бару 'Сіті ' , розташованого
в м. Лубни, Володимирський майдан, 4/1 Полтавської області , де між ним та
ОСОБА_5, який до цього відпочивав у барі виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5
вдарив кулаком руки в обличчя ОСОБА_1. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вирішили
вийти з приміщення кафе на вулицю для з'ясування між собою відносин. Вийшовши
на вулицю, ОСОБА_5, який йшов попереду ОСОБА_1, розвернувся до останнього
обличчям, щоб розпочати з ним розмову і
в цей час ОСОБА_1, знаходячись позаду ОСОБА_5, тримаючи в правій руці
ніж різко , умисно наніс удар цим ножем в область живота ОСОБА_5 в результаті
чого спричинив останньому згідно висновку судово - медичної експертизи тілесні
ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення живота з пошкодженням лівої долоні печінки , малого
сальника, лівої шлункової артерії, капсули підшлункової залози, що
супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею, геморагічним шоком важкого
ступеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя
в момент їх спричинення.

Допитаний у
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
скоєному злочині не визнав при цьому пояснив, що 08.03.2007р.,
перебуваючи в приміщенні бару 'Сіті' на
2- му поверсі його безпричинно вдарив в обличчя ОСОБА_5 , після чого він з
ОСОБА_5 вирішили вийти на подвір'я з метою розібратися у виниклих відносинах,
де на виході з приміщення його несподівано хтось вдарив пляшкою по голові,
ногам в результаті чого він втратив
свідомість, потім прийшовши до
свідомості побачив , що його б'є гурт людей по тулубу, голові, рукам при цьому
він відчув в своєму стегні ніж і втратив
свідомість, був доставлений до
Лубенської ЦМЛ. Хто його вдарив ножем не
знає. Він особисто не наносив удару ножем ОСОБА_5 В цей вечір перед приходом до
бару вживав спиртні напої. Вважає, що його оговорюють потерпілий та допитані
свідки.

Однак вина
підсудного ОСОБА_1 підтверджується показами :

потерпілого ОСОБА_5, який суду показав, що 08.03.2007р
він відпочивав в барі 'Сіті', де він наносив удар рукою ОСОБА_1 в обличчя під
час його розмови з охоронцем. Для з'ясування виниклого конфлікту він разом з
ОСОБА_1, виходили з бару на вулицю , де біля входу до бару, повернувшись
передом до ОСОБА_1 несподівано отримав від останнього удар ножем в область
живота , після чого забіг всередину
бару і повідомив відпочиваючих про скоєний ОСОБА_1 підріз, через деякий час
втратив свідомість і був доставлений до Лубенської ЦМЛ . Оговорювати підсудного
в нього наміру немає.

свідок ОСОБА_6
пояснила, що вона являється сестрою ОСОБА_1, 08.03.2007р . перед
приходом до бару 'Сіті' вживали разом з ним та іншими друзями спиртні напої.
Перебуваючи на 3 - му поверсі вона взнала, що її брат ОСОБА_1, спустився донизу
з якимись хлопцями. Спустившись донизу вона біля входу до приміщення бару
побачила лежачого на землі ОСОБА_1. , який був увесь у крові, а через незначний
час, викликана 'Швидка допомога' відвезла її та брата до Лубенської ЦМЛ, де йому надавалась медична
допомога.

свідок ОСОБА_7
пояснив, що 08.03.2007р він разом з ОСОБА_1, його сестрою та іншими друзями
відпочивали в барі 'Любава' де вживали спиртні напої після чого пішли до бару
'Сіті', де він бачив, як ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_1, рукою в обличчя. Через 5
хвилин він вийшовши на подвір'я побачив , як
з бару вибіг гурт людей , які стали бити ОСОБА_1 після чого він разом з
сестрою підсудного відвозили останнього до Лубенської ЦМЛ. ОСОБА_1, вживав в
цей вечір спиртні напої разом з ними.

свідок
ОСОБА_8 пояснила, що 08.03.2007р. вона відпочивала в барі 'Сіті' , де взнала
від ОСОБА_9 , що біля входу до в бар був підрізаний ОСОБА_5

свідок
ОСОБА_10 пояснив, що 08.03.2007р. він як охоронник бару 'Сіті' бачив всередині
приміщення конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в ході якого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_1
рукою в обличчя після чого він запропонував вийти хлопцям на вулицю та
вирішувати свої проблеми там на що останні погодилися і стали виходити з бару.
Через незначний час він вийшов на вулицю і побачив сидячого на землі
ОСОБА_1 у якого вся голова була у крові, а через деякий час приїхала 'швидака
допомога 'та працівники міліції. В цей вечір був підрізаний ОСОБА_5

свідок
ОСОБА_5 пояснив, що 08.03.2007р в барі 'Сіті' він бачив як виник конфлікт між
його братом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Перед виходом з бару на вулицю до нього підходив
ОСОБА_5, який показав йому рану від ножового поранення на животі після чого
вискочивши на вулицю побачив ОСОБА_1 в якого в руці був ніж, на його прохання
викинути ніж ОСОБА_1, не реагував . В цей час з бару вибіг гурт людей, які
стали бити ОСОБА_1 Він бачив, що першим з бару виходив ОСОБА_5 , а за ним
ОСОБА_1

свідок
ОСОБА_11 пояснив, що 08.03.2007р він відпочиваючи у барі 'Сіті' бачив, як
приміщення бару вниз виходили відпочиваючі за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Вийшовши на
вулицю він побачив в руці ОСОБА_1 ніж, гурт людей кричав ОСОБА_1 щоб він
викинув ніж і в цей час почув, що ОСОБА_5 підрізали, якого відвіз до лікарні
ОСОБА_12

свідок
ОСОБА_12 пояснив, що 08.03.2007р відпочивав у барі 'Сіті', вийшовши на вулицю
побачив багато людей, які кричали, що підрізали ОСОБА_5 у якого він особисто
бачив на животі різану рану. Він їздив з ОСОБА_5 до Лубенської ЦМЛ, де
допомагав лікарям віднести його до операційної.

свідок
ОСОБА_13 пояснила, що 08.03.2007р. відпочивала разом з ОСОБА_5 в барі 'Сіті',
який в цей вечір був поранений ударом ножа. В Лубенській ЦМЛ вона від ОСОБА_5
взнала, що його підрізав ОСОБА_1

свідок
ОСОБА_14 пояснив, що 08.03.2007р він відпочивав у барі 'Сіті', де бачив , як
вниз спускалися першим ОСОБА_5, а за ним
незнайомий йому хлопець, які до цього спорили між собою. Через незначний
час після того як ці хлопці вийшли на вулицю до приміщення бару зайшов ОСОБА_5
і повідомив, що його підрізали, показавши йому рану на животі. Вийшовши на
вулицю він побачив ОСОБА_1 і став йому говорити , щоб він викинув ніж. Самого
ножа він у ОСОБА_1, не бачив , однак вважав, що ніж міг бути в останнього. В
цей час вискочив гурт людей, який став бити ОСОБА_1. Перед цим чув як ззаду
нього розбилась скляна пляшка.

свідок ОСОБА_15 пояснив, що 08.03.2007р він відпочивав у
барі 'Сіті'., де бачив внизу, як виходили з бару вниз ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які сперечалися між
собою. Першим виходив ОСОБА_5 за ним ОСОБА_1. На вулиці він особисто бачив, як
ОСОБА_1 наніс удар ножем , який був у нього в правій руці в живіт, зліва
ОСОБА_5 при цьому ОСОБА_5 став кричати, що його підрізали. В цей час з бару вискочив гурт людей, які накинулись на
ОСОБА_1

Крім того вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується
письмовими матеріалами:

- заявою ОСОБА_5 до Лубенського МРВ згідно
якої вказує на заподіяння йому ножового поранення ОСОБА_1 (а.с.4),:

- рапортом
оперуповноваженого Лубенського МРВ , за яким підтверджується факт виїзду до
Лубенської ЦМЛ, куди був доставлений з ножовим пораненням ОСОБА_5 (а.с.6)

- протоколом огляду місця пригоди з
фототаблицею до нього, з якого вбачається , що в ході огляду було виявлено
плями крові на автомобілі та на асфальті біля кафе 'Сіті ' в м. Лубни,
Володимирський майдан, 4/1.(а.с.8-9);

- протоколом огляду светра, вилученого у
гр-на ОСОБА_5 з встановленим прорізом та слідами червоно - бурого кольору,
схожими на кров на ньому.(а.с.10-11);

- приєднаними до справи речовими доказами -
светер в якому перебував 08.03.2007р ОСОБА_5 в барі „Сіті” , уламки скла,
джинси (а.с.57,58),

- висновкоками судово - медичної експертизи №
134 від 14.03.2007 року та № 247 від 17.05.2007 року , за якими вказано, що у
гр-на ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження , які можна розділити на дві умовні
групи : перша - забита рана лівої брови, яка утворилась від дії тупого предмету, можливо при ударі об
такий і сама по собі, по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, друга - проникаюче
колото - різане поранення живота , з пошкодженням лівої долі печінки, малого
сальника, лівої шлункової артерії, капсули підшлункової залози, що
супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею, геморагічним шоком важкого
ступеню, які утворились від дії колючо - ріжучого предмету, типу ножа, можливо
в указаний строк і по критерію небезпечності для життя відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, які не безпечні для життя в момент їх спричинення.( а.с.
87);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, згідно якого підтверджується факт виникнення бійки між ними в кафе
'Сіті ' в м.Лубни , Володимирський майдан,
4/1 ( а.с.82-84);

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події злочину від 08.03.2007 року з фототаблицею до нього з участю
ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_5 пояснював про механізм нанесення йому ОСОБА_1 ножового поранення,
місце скоєння злочину ( а.с. 101 -103);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину від 08.03.2007 року з
фототаблицею з участю свідка ОСОБА_16, згідно якого свідок ОСОБА_15 вказує на
місце скоєння злочину, розташування потерпілого ОСОБА_5 і ОСОБА_1 в момент нанесення
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ножового поранення, пояснює події, які сталися після поранення
ОСОБА_5( а.с.140-142);

Кваліфікація дій
ОСОБА_1, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному в
момент заподіяння за ст. 121 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні, вина підсудного встановлена і доведена повністю.

Не визнання
своєї вини підсудним ОСОБА_1 у скоєні
злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України в судовому засіданні судом
розцінюється , як спробою підсудного уникнути
кримінальної відповідальності, шляхом його захисту.

Досліджені судом
письмові докази, пояснення свідків, потерпілого, висновки судово- медичної
експертизи в сукупності підтвердили
обставини за яких 08.03.2007р. ОСОБА_1 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження
ОСОБА_5 Не довіряти показам свідків, які безпосередньо були очевидцями
нанесення удару ножем в живіт ОСОБА_5, знаходження ОСОБА_1 з ножем в руках на
місці вчинення злочину зразу ж після його скоєння , його побиття гуртом людей
після вчинення ним злочину, виявлення тілесних ушкоджень на животі потерпілого
від удару ножем та ставити під сумнів ці покази підстав у суду немає.
Ствердження підсудного, що його оговорюють свідки, потерпілий суд оцінює
критично і вони спростовується поясненнями самих цих осіб, які стверджували в
судовому засіданні, що наміру в них оговорити ОСОБА_1 в них немає.

При призначені
ОСОБА_1 покарання суд враховує, що він
позитивно характеризується за місцем
проживання і визнає обставиною, що пом'якшує призначене йому покарання.

Разом з тим суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв
злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і визнає це обставиною, що
обтяжує призначене йому покарання.

Враховуючи
ступінь тяжкості скоєного злочину, вини підсудного , його особу , пом'якшуючі
та обтяжуючі обставини суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді позбавлення волі,
підстав для застосування ст.69, 75 КК
України суд не знаходить.

У відповідності
з ст. 71 КК України суд вважає за
необхідне ОСОБА_1 до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати
не відбуту ним частину покарання
призначеного за вироком
Лубенського міськрайонного суду від 14.07.2004 року, оскільки даний злочин він
скоїв під час не відбутої частини
покарання у вигляді - 1 року 1 місяця 1 дня позбавлення волі.

Згідно медичного
висновку ОСОБА_1 здоровий, працездатний, не
потребує у примусовому лікуванні від алкоголізму.

Позовні вимоги ОСОБА_5 по
відшкодуванню матеріальної шкоди
підлягають задоволенню в повному обсязі , по відшкодуванню моральної шкоди
частково при цьому суд взяв до уваги те, що факт заподіяння моральної шкоди мав
місце так як потерпілий ОСОБА_5 переніс фізичний біль, проходив тривалий час
лікування, через ножове поранення, переніс
моральні та психічні страждання з вини підсудного.

При визначенні розмірі моральної шкоди суд взяв до уваги
характер моральних страждань, їх тривалість, поведінку самого потерпілого до
часу скоєння злочину, саме ставлення підсудного до вчиненого і
вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 - 8000 грн.

Керуючись ст.. 323, ст.. 324 КПК
України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину
передбаченого

ст.121 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у вигляді
- 5 (п”яти) років позбавлення волі

У відповідності з ст..71 КК України ОСОБА_1 до
призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину
покарання призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду від 14.07.2004 року і остаточно вважати
його засудженим до 5 років 3 місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під
вартою, взявши його під варту негайно з зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з дня взяття під варту з зали суду з 25.01.2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 - 998 грн. 01 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 8000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди. (а.с.27).

Речові докази,
що зберігаються в камері речових доказів Лубенського МРВ УМВС - 5 уламків скла
знищити, джинсові брюки повернути ОСОБА_1, светер повернути ОСОБА_5(
а.с.57-58).

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим що перебуває під вартою протягом такого ж строку з
часу отримання копії вироку.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко.