Справа № 1-130/11
В И Р О К

іменем України

14.02.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Балійчука Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірмена, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1.) вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2006 року за ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;

2.) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2007 року за ч 1 ст. 309; ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3.) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2007 року за ч 1 ст. 309; ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.11.2009 року умовно-достроково на 11 місяців 3 дні з встановленням адміністративного нагляду на 1 рік, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2010 року в денний період доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку 26 по вул. Партизанській м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власниці, шляхом вільного доступу таємно викрав речі, які належали ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 5130», вартістю 750 грн., ігрову приставку «Sony Playstation 2» вартістю 1050 грн., перфоратор «Енергомаш» вартістю 320 грн., шуруповерт «Makita» вартістю 700 грн., електродриль вітчизняного виробництва вартістю 70 грн., золоті сережки вагою близько 5 грам вартістю 1795 грн., золотий перстень вагою близько 5 грам вартістю 1795 грн., золотий ланцюжок вагою близькою 4 грам вартістю 1436 грн., 200 доларів США, що згідно курсу НБУ вартість 1 долара США станом на 13.08.2010 р. становить 7,89 на загальну суму 1578 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 9494 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 13.08.2010 р. в денний період доби, коли ОСОБА_2 його співмешканка відпочивала на морі і її не було дома, він вирішив взяти її речі. Він викрав дрель вітчизняного виробництва, перфоратор «Енергомаш», шуруповерт «Makita», ігрову приставку «Sony Playstation 2», мобільний телефон марки «Nokia 5130», золоті вироби та гроші в сумі 200 доларів США. Після чого в цей же день направився до ломбарду «Пектораль» за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 43. В даному ломбарді здав вищевказані речі, за що отримав гроші в сумі близько 1300 грн, які в подальшому використав на власні потреби. 200 доларів США також використав на власні потреби. Після викрадення речей він проживав в будинку ОСОБА_2 далі. Коли з відпочинку до м. Боярки повернулася ОСОБА_2, він знову з нею посварився, після чого виїхав з її будинку і поїхав до своїх батьків в Полтавську область. Через деякий час знову повернувся до Київської області

З сумою викраденого згоден. Свою вину визнає повністю, щиро кається. Просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується:

- показами на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_2, яка суду не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що на початку серпня 2010 року до неї приїхав ОСОБА_1 і попросив декілька днів у неї пожити, на що вона погодилась. Через три дні ОСОБА_2 поїхала на море відпочивати, ОСОБА_1, в свою чергу, залишився в будинку допомагати її зятю заливати фундамент. На морі вона пробула близько 3 тижнів, весь цей час ОСОБА_1 проживав в її будинку. 23.08.2010 р. близько 23 години вона приїхала до місця свого проживання і ОСОБА_3 в цей же день поїхав в невідомому напрямку. Наступного дня вона почала оглядати будинок і виявила відсутність наступних речей: мобільного телефон марки «Nokia 5130», який придбала 01.06.2010 р. за 1060 грн. в магазині «Алло» в м. Києві, електродрилі, російського виробництва, яку придбала в 2008 році за 160 грн., шуруповерта «MAKITA 6720 DWAF», який придбала в 2008 р. за 1576 грн., перфоратора «Енергомаш П-Б 25650», який придбала в травні 2010 року за 650 грн., ігрової приставка марки „Sony Playstation 2 вартістю 2500 грн., сережок золотих вагою близько 5 грам, які придбала в 2008 році за 800 грн., золотого персня вагою близько 5 грам, який придбала в 2008 році за 750 грн., золотого браслета вагою близько 4 грами, який придбала в 2008 році за 500 гривень, та гроші в сумі 200 доларів США. Всі вказані речі вона купувала за власні кошти, ОСОБА_1 до вказаних речей ніякого відношення не мав, оскільки, коли вона їх купувала, вони ніяких фактичних сімейних відносин не підтримували. На даний час претензій до підсудного ОСОБА_4 не має.

Крім повного визнання вини підсудним, його вину у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

· заява ОСОБА_2, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 06.08.2010 року по 23.08.2010 року скоїла крадіжку її особистих речей з приміщення її будинку (а.с. 4);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється домоволодіння за адресою: м. Боярка, вул. Партизанська, 26 (а.с. 5-7);

· зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 11);

· довідка про вартість перфоратора „енергомаш П-Б 25650, згідно якої його вартість становить 320 грн. (а.с. 50);

· довідка про вартість шуруповерта „Мкіта, згідної якої його вартість становить 700 грн. (а.с. 51);

· довідка. згідно якої вартість електродрилі вітчиняної становить 70 грн. (а.с. 52);

· довідка, згідно якої вартість мобільного телефону марки „Нокіа 5130 становить 750 грн. (а.с. 53);

· довідка, згідно якої вартість ігрової приставки „Соні становить 1050 грн. (а.с. 54).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_1 давав правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає, що потерпіла ОСОБА_2 давала правдиві покази в ході досудового слдіства, які знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий та вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 185 ч 2 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2007 року за ч 1 ст. 309; ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, суд на підставі ст. 71 КК України частково приєднує до призначеного покарання невідбуте покарання за вказаним вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково, у вигляді 6-ти (шести) місяців, до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2007 року та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 22 жовтня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, потерпілою, а засудженим, - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко