overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4831/15-к
Провадження № 1-кп/520/311/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 06.04.2015 року з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000 від 11.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, представник потерпілого, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 229 КК України на 15 квітня 2015 року на 15 годин 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/383/14
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Чернігова від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до довідки суду вирок від 24 листопада 2014 року набрав законної сили 10 березня 2015 року. Засуджений найближчим часом має бути направлений до місць відбування покарання, в зв`язку з чим необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення його з матеріалами кримінальної провадження.

Керуючись ст.ст. 425 ч.2, 426 ч. 2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_2 на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятору.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0010918 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян кожному. ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного судом покарання на підставі п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Не погодившись з таким рішеннямсуду, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, просить вирок суду щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України покарання у виді 3-х років позбавлення волі, а обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України у виді 3-х років позбавлення волі відповідно. В решті вирок суду залишити без змін.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0010918 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/679/2015
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 211/7501/13-к
Провадження 1-кп/211/20/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
У судове засідання 15.04.2015р. не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неможливості прибути до суду не повідомили.
У зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та повторного виклику свідка ОСОБА_7 ..
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Зі змісту ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 викликана неповажними причинами, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323, 327 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження до 14 год. 00 хвилин 18 травня 2015 року.
Викликати у судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 травня 2015 року свідка ОСОБА_7 ..
Доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом в судове засідання в приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 год. 00 хв. 18 травня 2015 року:
- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, проживає за адресою АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, проживає за адресою АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянку України , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.
Зобов`язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 00 хв. 18 травня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/442/15-к
Провадження №1-кп/145/71/2015
УХВАЛА
"03" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по факту скоєння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
В ході підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки в нього немає коштів на оплату його послуг.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не може самостійно реалізувати своє право на захист, вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням, доручивши Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, постановою КМУ № 305 від 18.04.2012 року, -
ухвалив:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в Тиврівському районному суді за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та участі у кримінальній справі 15.04.2015 р.. на 10-00 год.
Оплату послуг адвоката провести на підставі постанови КМУ № 305 від 18.04.2012 року "Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу"

Суддя ОСОБА_7 .
Справа № 152/524/15-к
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 2.04.2015 по цьому провадженню було призначено підготовче судове засідання.
15 квітня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував, клопотань про виклик свідків та витребування певних речей і документів, не заявляв.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував. Клопотань про виклик свідків та про витребування певних речей і документів, не заявляв.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Отже, є достатньо підстав для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 20 квітня 2015 року о 9 годині 00 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/553/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 20.04.2015 року о 12.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 488/71/14-к
Провадження № 1-в/488/73/15 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_4 про ознайомлення із судовим провадженням,

ОСОБА_4 засуджений вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04 листопада 2014 року за ст.187 ч.4, 185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року вказаний вирок залишений без змін.
Засуджений звернувся із заявою про надання можливості ознайомитися із кримінальною справою з метою складання касаційної скарги.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання засудженого може бути задоволено, оскільки строк подання касаційної скарги, встановлений ч.2 ст.426 КПК України, не сплинув.
В той же час, оскільки засуджений ОСОБА_4 04 лютого 2015 року направлений для відбування покарання до Петрівської ВК-49 Кіровоградської області, його слід етапувати з вказаної установи у СІЗО м.Миколаєва, де утримувати протягом часу ознайомлення із судовим провадженням.
Керуючись п.12 ст.537, 539 КПК України, суд
Етапувати засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04 листопада 2014 року за ст.187 ч.4, 185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна ОСОБА_4 із Петрівської виправної колонії № 49 до слідчого ізолятору м.Миколаєва на весь час ознайомлення останнього із судовим провадженням.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Петрівської ВК № 49 та начальнику СІЗО м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1464/14-к
Провадження № 1-кп/493/94/15

У Х В А Л А
03.04.2015 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 07.04.2015. о 11:00 годині.
Участь прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа № 536/851/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.

Розгляд призначити на 20 квітня 2015 року о 14.00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2015 Справа № 554/3106/15-к
№ 1-кп/554/174/2015
У Х В А Л А
31 березня 2015 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, та ОСОБА_5 було засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, але при винесенні вироку були допущені технічні описки, а саме: у вступній частині вироку невірно вказана дата народження обвинуваченого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірно слід вказати «2.05.1966 року»; у вступній частині вироку невірно вказана дата ухвалення вироку Октябрського районного суду м. Полтави, яким засуджено ОСОБА_5 до 6 місяців арешту, «4.04.1012 року», тоді як вірно слід вказати дату ухвалення вироку «4.04.2012 року»; крім цього, в першому абзаці мотивувальної частини вироку не зазначена вартість викраденої пральної машини «BoshWFL 1601 BY», що становить 2 880,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічні описки у вступній та мотивувальній частинах вироку від 31 березня 2015 року, вказавши у вступній його частині вірно дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; дату ухвалення вироку Октябрського районного суду м. Полтави, яким засуджено ОСОБА_5 до 6 місяців арешту, «4.04.2012 року», а також вказати в першому абзаці мотивувальної частини вироку вартість викраденої пральної машини «BoshWFL 1601 BY», що становить 2 880,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :
Виправити технічні описки у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, вказавши вірно:

у вступній частині вироку вказати дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

у вступній частині вироку вказати дату ухвалення вироку Октябрського районного суду м. Полтави, яким засуджено ОСОБА_5 до 6 місяців арешту, замість «4.04.1012 року» вірно «4.04.2012 року»;

в першому абзаці мотивувальної частини вироку після слів пральну машинку «BoshWFL 1601 BY» вказати «вартістю 2 880,00 грн.,».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/719/15-к
Номер провадження 1-кп/555/72/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.04.2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 14:00 год. 30 квітня 2015 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1