БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/437/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000096 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталівка Чаплинського району

Херсонської області, українця, громадянина України,

освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
щодо вчинення ним кримінального правопорушння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч на 17 березня 2015 року з метою крадіжки чужого майна прибув в господарство ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де через вхідні двері проник до приміщення господарського сарая, звідки таємно викрав кроля вартістю 250 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що неподалік від його господарства проживає потерпіла ОСОБА_5 , з якою він підтримував дружні сусідські відносини. Знав, що остання тримає в своєму господарстві кролів. В ніч на 17 березня 2015 року зайшов в господарство ОСОБА_5 , де через вхідні двері, які були не закриті, потрапив у приміщення сарая, де з клітки дістав кроля і приніс його додому. На ранок виявив, що кроля розірвали собаки. В цей же день до нього в господарство зайшли працівники міліції, які виявили рештки кроля, і він відразу зізнався про вчинене ним неправомірне діяння. Щиро розкаюється в скоєному.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_4 .. Тримає в своєму господарстві кролів, клітки з якими знаходяться в сараї. Приміщення сараю на замок не закривається. 17 березня 2015 року, коли вранці зайшла до сарая погодувати кролів, виявила, що відсутня кролиця. Відразу повідомила працівників міліції, які по прибутті встановили, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 .. В господарстві останнього було виявлено пух від кроля та плями крові. На даний час їй повністю відшкодовано матеріальну шкоду і вона ніяких претензій до обвинуваченого немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна шляхом проникнення в приміщення, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, тяжкість вчиненого ним злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, розкаюється в скоєному, повністю відшкодував потерпілій матеріальну шкоду і вона до нього претензій немає. Зазначені обставини суд визнає як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину проти особи похилого віку.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, розмір викраденого, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України і призначити йому більш м`який вид покарання, ніж зазначений санкцією статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369 - 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1