overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого-судді:
Сокирко Л.М., при секретарі: Онофрійчук Л.О., з участю прокурора: Касьяненко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в аДар'ївка
Білозерського району Херсонської області подання начальника Білозерської ВК №105 Херсонської
області про умовно дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АР Крим, АДРЕСА_1,громадянина
України, росіянина, освіта середня , не одруженого, раніше не судимого в силу
ст. 89 КК
України .

Засуджений: 21.02.2005
року Нахімовським р/с,м, Севастополя,АР Крим за ст.296 ч.2,122ч.1,185 ч.3,190 ч.2,70
КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 21.09.2004
року. Кінець
строку: 21.09.2007 року.

встановив:

Адміністративна комісія при Білозерський ВК №105 разом зі
спостережною комісією Білозерського району Херсонської області звернулися з
поданням до суду про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 вказав,
що засуджений за час відбування строку покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень вимог режиму утримання не допускав. Сумлінно
ставиться до праці. Має 2
заохочення, стягнень не має. Вину у скоєнову визнав.

Засуджений відбув 1/2
частини строку покарання. Дооброю поведінкою та сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення.

Заслухавши, представника установи, засудженого, думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:
засуджений відбув установлену законом частину покарання, характеризується
позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись
ст .82 КК
України, ст. 407 КПК
України, суд, -

постановив:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,умовно достроково
звільнити на весь строк, що залишився 4
місяці 4 дні.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до
Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд учасниками
процесу з моменту її проголошення.
Копія:Справа
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2007 року с-ще Велика Багачка

Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого
Білецька В.І.

при
секретарі
Гавриленко Н.В.

з участю
прокурора Беркута Б.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Орликівщина

Хорольського раойну, українки,
громадянки України,

має на утриманні неповнолітнього
сина,

не одруженої, не працюючої,
мешканки АДРЕСА_1,

про звільнення від покарання

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 23
листопада 2006 року ОСОБА_1 була засуджена за
ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнена від
відбування покарання з випробуванням
згідно ст. 75 КК України з іспитовим
строком один рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ
Соловей О.В. про звільнення засудженоїОСОБА_1
від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, громадський порядок не порушувала, приводів до органів
внутрішніх справ не мала, нового злочину не скоїла. Проживає за рахунок
тимчасових заробітків. Компрометуючі матеріали з боку дільничного інспектора
відносно неї до інспекції не надходили.

Суд, заслухавши пояснення засудженої, інспектора
КВІ Соловей О.В., думку прокурора та вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що іспитовий строк уОСОБА_1
закінчився, за час іспитового строку вона
до адміністративної відповідальності
не притягувалася, нового злочину не вчинила, компрометуючих матеріалів
на неї з боку дільничного інспектора
міліції не має, тому є підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408
-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської
області від 23 листопада 2006 року
за ст. 185 ч. 3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча - підпис.

Копія
вірна: Голова суду -
Секретар -
Справа № 11-879 2007 рік Головуючий
у 1-й інстанції - Смаль І.А.
287 КК України Доповідач
06 грудня 2007 року Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у
Головуючого Оседача М.М.,
суддів Антипець В.М., Баглая І.П.,
з участю прокурора Шваб Л.В.,
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальної справи за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області
від 10 жовтня 2007 року,
Розгляд справи в апеляційному суді було
призначено на 06 грудня 2007 року, але
засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить перенести розгляд
справи через його хворобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 360
Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів
Перенести на 10-00 годин 20 грудня 2007
року розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської
області від 10 жовтня 2007 року.
Судді:
І.П. Баглай М.М. Оседач
Справа № 1”п”-5/2008р.
ПОСТАНОВА

9 січня 2008року

Чигиринський районний суд
Черкаської області
в складі:
головуючої -судді Ткачен
ко С.Є.
при секретарі Пахомо
вій Н.І.
з участю прокурора Буд
жерака М.Р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні при попе
редньому розгляді в залі су
ду в місті Чигирині кримінал
ьну справу по факту крадіжки
бензину з АЗС колгоспу “Вітч
изна” по ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Чигиринським РВ УМВС п
о факту крадіжки в ніч на 03.11.1992 р
оку невстановленою особою 1007
літрів бензину А-76 з АЗС колго
спу “Вітчизна” 08.12.1992 року була п
орушена кримінальна справа з
а ознаками злочину, передбач
еного ч.1 ст.81 КК України /1960р./.
11.12.2007 року у зв”язку з наб
ранням чинності нового Кримі
нального кодексу України скл
ад злочину було перекваліфік
овано на ч.3 ст.185 КК України /2001р./.

Під час розслідування
даної кримінальної справи в
становити особу, яка вчинила
підроблення купюри, не вдало
ся і особа злочинця до даного
часу невідома.
Також в ході розслідув
ання було встановлено було в
становлено, що даний злочин, з
гідно ст.12 КК України, відноси
ться до категорії тяжких.
Посилаючись на те, що відп
овідно до ст.49 КК України стро
к давності по даній категорі
ї справ становить 15 років, а з д
ня вчинення злочину та поруш
ення кримінальної справи про
йшло 15 років 16 днів, тобто злочи
н втратив свою суспільну неб
езпеку, слідчий за згодою про
курора звернувся до суду з по
становою про вирішення щодо
закриття справи у звязку і
з закінченням строків давнос
ті.
Вислухавши в судовому засі
данні думку прокурора про мо
жливість закриття даної спра
ви за строками давності, вивч
ивши матеріали справи, суд вв
ажає, що за наявних обставин є
достатньо підстав для закри
ття кримінальної справи у зв
”язку із закінченням строків
давності.
Як встановлено судом
, з моменту вчинення злочину т
а порушення кримінальної спр
ави за фактом крадіжки в ніч н
а 03.11.1992 року невстановленою осо
бою 1007 літрів бензину А-76 з АЗС к
олгоспу “Вітчизна” минуло б
ільше 15 років.
Виходячи з цього та від
повідно до ст.49 КК України, осо
ба, яка вчинила тяжкий злочин
, в будь-якому разі звільняєть
сяч від кримінальної відпові
дальності за строками давно
сті.
А тому суд вважає можливи
м закрити дану кримінальну с
праву у зв'язку із закінчення
м строків давності.
На підставі виклад
еного і, керуючисьст.49 К
К України, ст.,ст.11№,248 КПК Укра
їни, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу
по факту крадіжки в ніч на 03.11.199
2 року невстановленою особою
1007 літрів бензину А-76 з АЗС колг
оспу “Вітчизна” по ч.3 ст.185 КК У
країнизакрити у зв'язку із за
кінченням строків давності.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного с
уду Черкаської області протя
гом 7 діб з дня її винесення.

Головуюча
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.12.2007 г. Ильичевский районный
суд г. Мариуполя под председательством судьи Кашицкой С.А., при секретаре
участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Ильичевского УИИ г. Мариуполя об отмене испытательного срока и
направления в места лишения свободы сроком на 2 года, осужденного ОСОБА_1,
ОСОБА_1 осужден Ильичевским
районным судом г. Мариуполя 17.11.2006
г. по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком
Ильичевского УИИ усматривается, что 13.12.2006 года в УИИ Ильичевского района
г. Мариуполя поступили распоряжение и копия приговора Ильичевского районного
суда г. Мариуполя. В тот же день осужденный был поставлен на учет, были
направлены уведомление в суд, Ильичевский РО, ОГИРФЛ, УИТ. 17.01.2007 г.
осужденному ОСОБА_1 были разъяснены порядок и условия отбытия наказания,
отобрана подписка о разъяснении, возложенных на него судом обязанностей, были
установлены дни явки на регистрацию - 1-й, 2-й, 3-й, 4-й вторник каждого месяца
до 17.11.2008 г., но на регистрацию явился лишь один раз 23.01.2007 г., после
чего на регистрацию являться перестал, документов подтверждающих уважительную
причину его отсутствия предоставлено не было, проведенными первоначальными
розыскными мероприятиями местонахождение последнего не установлено. Материалы в
отношении ОСОБА_1 направлены в Ильичевский РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области для проведения дальнейших розыскных мероприятий. Таким
образом, осужденный ОСОБА_1 уклоняется от отбывания наказания, не выполняет
обязанности, возложенные на него судом.
Выслушав представителя УИИ,
поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего представление
обоснованным, исследовав представленные материалы, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению, так как осужденный уклоняется от отбытия
наказания, не выполняет обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 78 УК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
отменить испытательный срок, назначенный ему по приговору Ильичевского райсуда
города Мариуполя от 17.11.2006 года по ч. 1 ст. 122 УК Украины и направить
осужденного ОСОБА_1 для отбывания назначенного ему наказания по приговору
Ильичевского райсуда города Мариуполя от 17.11.2006 года по ч. 1 ст. 122 УК
Украины в виде 2 лет лишения свободы.
Изменить меру пресечения осужденному ОСОБА_1 с
подписки о невыезде на содержание под стражей, при задержании содержать его
СИЗО-7 города Мариуполя.
На постановление может быть
подана апелляция в течение 7 дней со дня
его провозглашения в Донецкий апелляционный суд, через Ильичевский райсуд
Судья :
Дело №1-361/2007 г.
О назначении дела к судебному рассмотрению
26 марта 2007 г. г.
Судья
Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока СМ.,
при секретаре Магда
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст.
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу
составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст.
При возбуждении дела и в ходе
досудебного следствия не допущено нарушений требований УПК, препятствующих
назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для
квалификации действий обвиняемого по статьям УК, предусматривающим
ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления иного
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст.
185 УК Украины назначить
к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного
суда на 14-00 час.
04 апреля 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа № 5-28 26.03.2007 року
ПОСТАНОВА

6 квітня
2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді -
Крисанової В.І.,

при секретарі - Аненко Л.В.,

з участю прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівської
кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про звільнення від покарання
ОСОБА_1,

встановив:

Старший інспектор Іванівської кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В.
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджений 23 березня 2006 року Іванівським
районним судом Херсонської області за ч.І ст. 309 КК України до одного року
обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, в період якого
засуджений поводив себе задовільно, нового злочину не скоїв, громадський
порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені на нього судом не порушував.

Вивчивши подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого,
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений
в період іспитового строку не вчинив нового злочину, обов'язки покладені на
нього судом виконував, громадський порядок не порушував.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Іванівської
кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про звільнення від покарання
ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Іванівського районного суду Херсонської області від 23 березня 2006 року за ч.І
ст.309КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її оголошення.
Дело № 1-170-2007 год
г. Лозовая 03
горрайонный суд Харьковской области в лице председательствующего судьи : Попова
А.Г., при секретаре : Гузенко Н.Л., с участием прокурора : Лымарь В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области
уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1года, в совершении
преступления, предусмотренного: ч.1 ст.321 УК Украины ,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_1., обвиняется в
совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.321 УК Украины, (следователь
В судебном заседании прокурор, заявил
ходатайство, о доставке приводом в судебное заседание не явившихся свидетелей,
так как без их участия не возможно продолжить слушание дела.
Выслушав подсудимого, изучив
материалы дела, суд считает, ходатайство прокурора удовлетворить, так как
согласно ст.292 УПК Украины, если свидетели, не явятся без уважительных причин
в судебное заседание по делам, по которым явка обязательна, суд откладывает
разбирательство дела, а также имеет право вынести постановление о их приводе.
Ранее судом 16 марта 2007 года
свидетелям направлялись почтовые уведомления о явке их в судебное заседание на
03 марта 2007 года к 09.15 часам, но они в судебное заседание не явились и
оправдательных документов суду не предоставили, а поэтому, суд имеет право
доставить их приводом, тем самым как указано выше, удовлетворив ходатайство
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.бб, 273,280,292,296 УПК
Украины, суд-
ходатайство прокурора - удовлетворить.
слушанием отложить и доставить приводом в судебное заседание на 19 апреля 2007
года к 09 часам 15 минутам, не явившихся: Свидетелей : ОСОБА_2, прож.АДРЕСА_1,
· ОСОБА_3, прож.АДРЕСА_2;
· ОСОБА_4, прож.АДРЕСА_3
· ОСОБА_6, прожАДРЕСА_5
· ОСОБА_7, прож.АДРЕСА_6,
В случае отсутствия по месту регистрации, проживания,
работы: подсудимого, свидетелей, прошу указать по каким причинам и предоставить
в суд оправдательные документы, заверенные и отобранные надлежащим образом.
Постановление для исполнения о доставке приводом не
явившихся участников процесса направить начальнику Лозовского ГРОУМВД Украины в
Харьковской области, об исполнении постановления сообщить суду, без напоминания
до начала судебного заседания, назначенное на вышеуказанное время и дату.
Копию постановления направить для
сведения и контроля за исполнением Лозовскому межрайонному прокурору в Харьковской
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья . Попов
№ 5-85 2007 год
30 марта 2007 года г.
районный суд Запорожской области
составе: председательствующего судьи Кочевой И.В.
секретаре: Ворониной
участием: прокурора Липиной
Васильевского РП УИИ Усовой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Васильевка материалы об освобождении от наказания
по окончанию испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Запорожье, украинки, гражданки Украины, образование среднее - специальное, не
работающей, замужем, проживающей по адресу: Запорожская область, Васильевский
район, с. Коновалово, АДРЕСА_1, суд,
ОСОБА_1 осуждена 09 марта 2006 года
Васильевским районным судом Запорожской области по ч.І ст. 122 УК Украины к двум годам
ограничения свободы, ст.ст.75, 76 УК Украины с освобождением от отбывания
наказания с испытательным сроком на один год и с обязанностью являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать об изменении
В представлении инспектор
Васильевской УИИ ставит вопрос о возможности освобождения от назначенного
наказания по окончанию испытательного срока осужденной ОСОБА_1, мотивируя тем,
что осужденная характеризуется с положительной стороны, во время освобождения
от наказания с испытательным сроком к административной ответственности не
привлекалась, по месту жительства характеризируется положительно.
Осужденная ОСОБА_1 в судебное
заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была
уведомлена своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки
суду не сообщила.
Выслушав пояснения представителя
Васильевской РП УИИ, который поддержал представление об освобождении
осужденного от наказания, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд
считает возможным удовлетворить данное представление, т.к. осужденная стала на
путь исправления и перестала быть опасной для общества.
ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 411 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от назначенного по
приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 09 марта 2006
года наказания в виде двух лет ограничения свободы.
постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожский
области в течение семи суток с момента его оглашения.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Земляная Г.В., рассмотрев представление следователя по особо
важным делам прокуратуры г. Ялты Красько В.А. и материалы уголовного дела №
своем представлении, согласованном с прокурором г.Ялты, следователь просит
провести обыск в жилых и подсобных помещениях, принадлежащих ОСОБА_1, по
мотивировано тем, что имеются достаточные основания полагать, что в жилых и
подсобных помещениях, принадлежащих ОСОБА_1 может находиться трудовая книжка
ОСОБА_2, имеющая значение для установления истины по делу.
следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
представления, заведующая дошкольным заведением № 9 Управления образования
Ялтинского городского совета ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением,
в период с 21.08.2001 г. по 31.10.2006 г., действуя из корыстных побуждений,
путем составления подложных документов, оформила на работу свою дочь ОСОБА_2,
которая с 1999 года является гражданкой Российской Федерации и постоянно
проживает в г.Москве, в результате чего ОСОБА_3 были присвоены бюджетные
средства на сумму более 12 тысяч гривен.
представленных суду материалов представления следует, что 17.01.2007 г.
заместителем прокурора г.Ялты в отношении должностных лиц
дошкольного заведения № 9 Управления образования Ялтинского городского
предусмотренных ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины.
справки БТИ квартира АДРЕСА_1 принадлежит ОСОБА_1.
во внимание, что есть достаточные основания полагать, что в жилых помещениях,
принадлежащих ОСОБА_1 находится трудовая книжка ОСОБА_2, имеющая значение для
установления истины по делу, необходимо провести обыск указанного помещения.
основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
следователя по особо важным делам прокуратуры г. Ялты Красько В.А. о проведении
обыска - удовлетворить.
обыск в жилых и подсобных помещениях, принадлежащих ОСОБА_1, по адресу:
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда Г.В.Земляная
Справа
№ 5-5422007 року
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

за участю прокурора Телечкан Д.В.

представника СВК-5 Куліковського Ю.М.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1964 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 20.12.2006 року Джанкойським міським районним судом АР Крим
за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 0 років 05 місяців 05 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку три
рази заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні
висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 12 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1964 року народження, засудженого 20.12.2006
року Джанкойським міським районним
судом АР Крим за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 05 місяців
05 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ