АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/730/2012 Номер провадження 11/1690/730/2012Головуючий у 1-й інстанції Чабаненко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді: Денисенко Л.М.

Суддів: Давиденка Е.В., Корсун О.М.

з участю прокурора: Гриня Н.Г.

адвоката: ОСОБА_2

обвинуваченої: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 червня 2012 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою в задоволенні клопотання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої секретарем Шершенівської сільської ради Лубенського району, заміжньої, жительки с. Шершенівка, вул.. Садова,41 Лубенського району Полтавської області, раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

про закриття кримінальної справи в звязку з відсутністю в діях складу злочину відмовлено.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України повернуто прокурору для доопрацювання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про закриття кримінальної справи в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину суд посилається на те, що воно подане передчасно і не може бути задоволено в ході попереднього розгляду справи.

Направляючи справу на доопрацювання прокурору суд, своє рішення мотивував тим, що в томі №10 вищевказаної кримінальної справи знаходяться 11 цивільних позовів до Шершнівської сільської ради та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання незаконними рішень сесії Шершнівської сільської ради, скасування державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок. Копії цих позовів додані до матеріалів справи для вручення відповідачам.

Але в справі відсутні постанови, які визначають статус відповідачів по вищевказаних позовах. Крім того, підсудною суду надана копія рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 червня 2012 року, яким спір між цими ж сторонами, по цьому ж предмету позову вирішений і незрозуміло для чого ці позова в кримінальній справі і що з ними робити.

Також, в томі №10 вказаної кримінальної справи 14 останніх сторінок не пронумеровано, не внесено в опис і підшито верхньою частиною сторінок вниз.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури в своїй апеляції просить скасувати її в звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинувачену ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2, які просили залишити постанову без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних пісдтав.

Так, вказівки суду про те, що у справі відсутні постанови які визначають статус відповідачів по вищевказаних позовах є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст..51 КПК України особа може бути притягнута як цивільний відповідач, а не відповідач, як зазначено в постанові суду. Водночас Шершнівська сільська рада та громадяни в позовах вказані лише як відповідачі. Крім того, згідно ст. 51 КПК України про притягнення як цивільного відповідача слідчий, суддя виносять постанову. Таким чином, якщо суд вважає, що зазначені особи повинні бути притягнуті як цивільні відповідачі, суд відповідно до закону виносить постанову. А тому, дану вказівку суду слід виключити з постанови.

Крім того, висновок суду про надання підсудною копії рішення суду від 8 червня 2012 року, яким спір між цими ж сторонами, по цьому ж предмету позову вирішений не заслуговує на увагу, так як вказане рішення не набрало законної сили та оскаржено прокурором.

Як вбачається з матеріалів справи, в томі № 10 кримінальної справи останні 14 сторінок підшито верхньою частиною сторінок вниз.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 червня 2012 року про повернення прокурору для доопрацювання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України змінити. Виключити з постанови вказівку суду про невизнання статусів відповідачів по цивільним позовам.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

СУДДІ:

________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_14 ОСОБА_15