У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2014 Справа №607/2852/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2009 року за нововиявленими обставинами, де зазначив, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 26.06.2009 року він засуджений за ч.4 ст.296, ч.1 ст.262 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Ухвалою апеляційного суду від 23.09.2009 року вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2009 року змінено виключено із обвинувачення кваліфікуючу ознаку ч.4 ст.296 КК України «із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.» Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст.262 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції; за ч.4 ст.296 КК України - до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_6 5 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 03 грудня 2007 року, в стані алкогольного сп`яніння, на вул.Корольовій у м.Тернополі зупинив автомобіль ОСОБА_7 , і грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у заподіянні тілесних ушкоджень та умисному знищенні майна, в присутності інших осіб наніс удар невстановленим предметом, схожим на ніж, в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , хапав за одяг, повалив на землю та бив руками в різні частини тіла, спричинивши фізичний біль, вистрілив потерпілому в живіт з пістолету для відстрілу гумовими кулями, а також за допомогою викраденого у ОСОБА_7 пістолета умисно пошкодив автомобіль потерпілого "Міцубісі Паджеро" д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено легкі тілесні ушкодження, та матеріальну шкоду на загальну суму 7982,88 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 під час вчинення хуліганських дій, застосовуючи щодо ОСОБА_7 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрав у потерпілого пістолет для відстрілу гумовими кулями ПМР-9 калібру 9 мм., який є вогнепальною зброєю, вартістю 1620 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 23 вересня 2009 року вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2009 року змінений, виключено із обвинувачення кваліфікуючу ознаку ч.4 ст.296 КК України та пом`якшено покарання, в іншій частині вироку суду залишено без змін.

Постанової судді судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 11 листопада 2009 року відмовлено захиснику у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 з метою перевірки у касаційному порядку.

Проте, на думку заявника ОСОБА_5 , вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2009 року, ґрунтується на штучно створених доказах. Такими нововиявленими обставинами є: штучне створення доказів ( відмова суду заслухати 12-ти свідків захисту), неправильність висновку експерта ОСОБА_8 , неправдиві показання свідків на стороні потерпілого і самого потерпілого, на яких ґрунтується вирок, що вказує на його незаконність.

Вважаючи ці обставини нововиявленими та такими, що доводять неправильність вироку, що належить переглянути, просить переглянути вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2009 року.

Приймаючи до уваги ч.2 ст.466 КПК України, суд вважає за можливе здійснювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відсутності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заяву та просив скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Прокурор в судовому засіданні вважає ,що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може мати місце за наявності обставин, перелік яких приведений у ст.459 КПК України. Таких обставин заявником ОСОБА_5 не наведено.

Суд, дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вислухавши захисника ОСОБА_4 , оглянувши матеріали справи, в межах якої винесено рішення, що переглядається, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 про скасування вироку Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2009 року за нововиявленними обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Згідно зі ч. 3 ст. 459 КПК України, обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої ст. 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

При цьому суд зазначає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які:

1) об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи;

2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Аналізуючи надані заявником та його захисником доводи, суд приходить до висновку про те, що всі обставини, наведені заявником у заяві та в подальшому підтримані його захисником були відомі судовим інстанціям, вони були досліджені у сукупності із іншими доказами та їм була дана оцінка при постановленні вироку Тернопільським міськрайонним судом від 23 червня 2009 року щодо ОСОБА_5 . Фактично, заявник ОСОБА_5 , звернувшись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оспорює докази, які вже були досліджені, і яким вже була дана оцінка відповідними судовими інстанціями. Посилаючись на скасування вироку Тернопільського міськрайонного суду 23 червня 2009 року на підставі ч. 2 ст. 459 КПК України, він таких обставин не вказав, наведені ним обставини вже буди предметом дослідження та ним надана відповідна оцінка.

Будь-яких нових обставин, які б не були предметом розгляду судових інстанцій, як заявником ОСОБА_5 , так і захисником ОСОБА_4 не наведено.

Керуючись ст.ст. 459, 466, 467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2009 року за нововиявленними обставинами, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через Тернопільський міськрайонний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1