Дело №1-14-2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.01.2007 года Новоайдарский районный суд Луганской области
составе: председательствующего судьи Добривечер Л.Д.
секретаре Московченко Е.В.
участием прокурора Матухно А.И.
в открытом судебном заседании пос. Новоайдар рассмотрев дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, образование
среднее, не женатого, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.1 УК Украины-
11.10.2006 года примерно в 01 час ОСОБА_1.
находясь в состоянии алкогольного опьянения в ІНФОРМАЦІЯ_2 в помещении кузова
имея умысел на похищение чужого имущества, стал наносить удары кулаками по
разным частям тела ОСОБА_2, после чего с применением
насилия, неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил
мобильный телефон марки «Сименс»-С-50, б/у, стоимостью 135 грн, автомагнитолу марки « Конги» б/у, стоимостью 100 грн
принадлежащие ОСОБА_2, а также мобильный телефон марки «Сименс»-А-65 б/у
стоимостью 260 грн. принадлежащий ОСОБА_3. после чего с места происшествия скрылись. В результате
умышленных преступных действий ОСОБА_1. потерпевшему ОСОБА_2. причинены
телесные повреждения в виде ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленной раны лба, гематом
височной области, параорбитальных гематом , которые образовались от воздействия твердых тупых предметов,
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 относятся к категории легких телесных повреждений, как повлекшие за
собой кратковременное
расстройство здоровья.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным признал себя частично и
пояснил, что 11.10.2006 года он находясь
в состоянии алкогольного опьянения пришей в помещение кузова
автомобиля где употребил спиртное с ОСОБА_3 При нем был
мобильный телефон «Самсунг», который он упустил.
От падения отлетела аккумуляторная
батарея и он её решил искать, но не нашел.
Потом он несколько раз ударил рукой ОСОБА_2 и с кузова автомобиля забрал два мобильных телефона «Сименс» б/у, так как он
свою батарею в кузове не нашел.
Потерпевший ОСОБА_3. допрошенный
на досудебном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании пояснил,
«Киевстар». Они до этого
он выпил бутылку водки 0,5 литра.
ОСОБА_4 с ними не пил и ушел к
знакомому сторожу на ток. Примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_2 лег отдыхать в кузове автомобиля, а он
пошел в магазин, чтобы купить еще выпить. Водку он распил с парнями возле магазина. Он попрощался с ребятами и
купил еще бутылку водки и ушел
Ребята говорили, что может придут
в гости. Он ответил, что они могут приходить.
С ОСОБА_2 они еще распили бутылку водки. ОСОБА_2 лег спать в кузове, а
спать в кабине. Его разбудил ОСОБА_4 и сказал, что ОСОБА_2 избили, забрали его телефон и магнитолу. Он вызвал скорую
Утром он обнаружил, что пропал его мобильный телефон «Сименс»- А-65, который купил в августе 2006 года за 260 грн. на рынке.
В суд он приехать не сможет, так как постоянно
находится в командировке (л.д.33).
Свидетель ОСОБА_4. допрошенный на досудебном следствии показания которого
оглашены в судебном заседании пояснил, что 10.10.2006 года он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_3 на автомобиле
ЗИЛ-131 приехали в ІНФОРМАЦІЯ_2 чтобы подключить
вышку мобильной связи.
знакомому на ток, а ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 остались возле автомобиля, поскольку
они были в состоянии алкогольного
опьянения. Находясь на току он
слышал возле автомобиля несколько голосов и
стуки похожие на удары.
Он пошел к автомобилю и увидел ОСОБА_2, который был в крови и сказал, что его избили.
ОСОБА_2 сказал, что забрали его мобильный телефон. Они нашли батарею от чужого
мобильного телефона, небыло магнитолы. ОСОБА_3 спал в кабине, который позже
сказал, что нет и его мобильного телефона,
Свидетель ОСОБА_5 допрошенный на досудебном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании пояснил, что 10.10.2006 года он заступил на смену по охране тока в ІНФОРМАЦІЯ_2. Примерно в 22 часа к нему пришел ОСОБА_4., погреться.
Около 03 часа 11.10.2006 года был слышен шум и звуки ударов возле автомобиля, стоявшем возле
вышки мобильной связи. Они видели силуэты двух парней. Они пошли за парнями и услышали, как стукнула калитка домовладения ОСОБА_1. Они пришли к автомобилю и в кузове было все разбросано, там находился
мужчина, на лице которого была кровь. ОСОБА_4 сказал, что у них забрали
мобильные телефоны и что нужно вызывать
скорую помощь (л.д.41).
Свидетель ОСОБА_6. допрошенный на досудебном следствии, показания которого
оглашены в судебном заседании пояснил, что 10.10.2006 года примерно в 21 час он пришел к
магазину в ІНФОРМАЦІЯ_2 где находились знакомые ОСОБА_1, ОСОБА_7.,
и его брат ОСОБА_8, вместе они выпили
спиртного. К магазину пришел парень по имени ОСОБА_3, которого они пригласили выпить с ними, и тот согласился. Конфликта никакого не
было. В ходе разговора ОСОБА_3 сказал, что вместе с другими он приехал на автомобиле монтировать вышку мобильной связи и ночуют в автомобиле.Он ушел за магазин в туалет. Когда вернулся то ОСОБА_1,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 небыло, возле машины в
районе вышки мобильной связи был шум. Он оставался возле магазина, куда вскоре пришли вышеуказанные
парни. Где они были он не знает ОСОБА_8 ушел домой. ОСОБА_1 сказал, что в
автомобиле потерял батарею
от своего мобильного телефона
и предложил ему сходить с ним забрать
батарею. Они пришли к автомобилю и
постучали в дверь. Дверь открыл мужчина, которого попросили отдать
батарею. Тот ответил, что нет батареи. Тогда ОСОБА_1 толкнул мужчину и став в кузове его избивать руками. Он залез в
кузов и вытащил ОСОБА_1 на улицу, отвел к дороге.
Но ОСОБА_1 вырвался и снова побежал к автомобилю.
Он стоял возле дороги и услышал крик
ОСОБА_1. Он подумал, что бьют
ему необходима помощь и поэтому он пошел
к автомобилю, взяв с собой палку. ОСОБА_1 и мужчина находились в
кузове. Он вытащил на улицу ОСОБА_1, который вырвал у него из руки палку
и снова залез в кузов, где стал наносить
мужчине удары палкой. Он забрал палку у
ОСОБА_1 и стал вытаскивать его на улицу. В это время ОСОБА_1 со стола
схватил два мобильных телефона. На улице
возле машины он увидел, что ОСОБА_1 в одной руке держит два мобильных телефона, а
в другой автомагнитолу. Он
спросил у ОСОБА_1, зачем они
ему нужны, после чего ОСОБА_1 бросил автомагнитолу в кузов автомобиля, а телефоны положил в карман своей одежды. Он
вышел не улицу и выбросил палку. Но
ОСОБА_1 с ним не пошел, и вернулся
снова к автомобилю и увидел, что
ОСОБА_1 вытащил на улицу мужчину и снова его бьет. Он стал оттаскивать
ОСОБА_1, который его тащил при этом он нечаянно наступил на мужчину
и примерно два раза ногой ударил его по
туловищу, после этого они ушли, (л.д.45).
Свидетель ОСОБА_7. допрошенный
на досудебном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании пояснил, что 10.10.2006 года примерно в 21 час он вместе
со своим братом ОСОБА_8. пришел к
магазину, расположенному в ІНФОРМАЦІЯ_2 где находился его знакомый
стали распивать спиртное.
К ним также пришел ОСОБА_6. Примерно через 20 минут. К магазину пришел парень
по имени ОСОБА_3, которого они пригласили выпить с ними, на что тот согласился.
В ходе совместного употребления спиртного ОСОБА_3 говорил, что он с напарниками
приехал монтировать вышку мобильной связи и
ночуют в автомобиле, возле вышки. Вскоре ОСОБА_3 ушел. ОСОБА_1 предложил пойти в автомобиль и
еще выпить с мастерами. Он, ОСОБА_1
и ОСОБА_8 пошли туда.
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 пошли в
автомобиль, а он с ОСОБА_8 остались в 10 метрах от машины и слышали, как
ОСОБА_1 разговаривал с ОСОБА_3 в кузове автомобиля. Потом через 10 минут услышали, что в кузове автомобиля драка, и стали уходить в
сторону магазина, при этом услышали, что
драка уже происходит возле автомобиля.
Он и ОСОБА_8 ушли домой .(л.д.48).
Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается и другими материалами дела, а именно:
осмотра места происшествия(л.д.3,13,14)
-справкой о
стоимости (л.д.20,21)
судебно-медицинской экспертизы (л.д.70).
вина подсудимого ОСОБА_1. доказана полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.178 ч1 УК Украины по
признакам нападения с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с
насилием, опасным для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению.
Определяя подсудимому ОСОБА_1. вид и меру наказания, суд
учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
месту жительства и учебы характеризуется с положительной
смягчающие наказание ОСОБА_1 суд учитывает чистосердечное раскаяние в
совершении преступления.
отягчающие наказание ОСОБА_1 суд признает совершение преступления
лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
что ОСОБА_1 ранее не судимый, раскаялся в
содеянном, принял меры к полному
возмещению ущерба, заверил суд, что больше преступлений не совершит, он учится
в Рубежанском педтехникуме, суд
считает, что исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд-
признать виновным по ст. 187 ч 1 УК Украины и назначить
ст.75 УК Украины ОСОБА_1. освободить
от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное прожвание,
-сообщать об изменении места
-периодически 1 раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
доказательства находящиеся на хранении в
Новоайдарском РО УМВД
батарею от мобильного телефона марки «Самсунг» возвратить ОСОБА_1.
-мобильный телефон «Сименс» МТ-50
до вступления приговора в законную силу в
отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней после его оглашения.
Председательствующий: Л.Д. Добривечер