АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 491/1156/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі - Гула О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ананьєві
кримінальне провадження, внесене у
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000526 від 06.06.2013 року відносно
громадян: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта
середня, не одружений, не працює
тимчасово, раніше не судимий, стан
здоров'я нормальний,
військовозобов'язаний, нагород не має в
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, освіта середня, не одружений,
не працює тимчасово, раніше не судимий,
військовозобов'язаний, нагород не має,
стан здоров'я нормальний, в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч. 3 КК України;

за участю сторін кримінального
провадження : прокурора - Кучерявого
І.А., Тумасян А.Х., -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що на
початку травня 2013 року у вечірній час,
точної дати та часу в ході судового
розгляду встановити не надалось
можливим, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, шляхом зняття
петлі для навісного замка, таємно
проникли у дерев'яний кунг, який
належить громадянці ОСОБА_3 та
розташований на території загального
подвір'я в АДРЕСА_2, з метою крадіжки
чужого майна, з корисливих мотивів та з
метою власного збагачення, здійснили
таємне викрадення двох листів
нержавіючої сталі розміром 1х2 метра
вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи від 12 липня
2013 року - 807 гривень 50 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
спричинили майнову шкоду потерпілій
ОСОБА_3 на загальну суму 807 гривень 50
копійок.

Крім того встановлено, що
середині травня 2013 року у вечірній час,
точного дати та часу в ході судового
розгляду встановити не надалось
можливим, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, шляхом зняття
петлі для навісного замка, таємно
проникли у дерев'яний кунг, який
належить громадянці ОСОБА_3 та
розташований на території загального
подвір'я в АДРЕСА_2 з метою крадіжки
чужого майна, з корисливих мотивів та з
метою власного збагачення, здійснили
таємне викрадення пральної машинки
марки «Рига», вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи від 15 липня
2013 року - 144 гривні 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
спричинили майнову шкоду потерпілій
ОСОБА_3 на загальну суму 144 гривні 00
копійок.

Крім того встановлено, що 14
травня 2013 року у вечірній час, точного
часу під час судового розгляду
встановити не надалося можливим,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, шляхом зняття петлі для
навісного замка, таємно проникли у
дерев'яний кунг, який належить
громадянці ОСОБА_3 та розташований на
території загального подвір'я в
АДРЕСА_2, з метою крадіжки чужого майна,
з корисливих мотивів та з метою
власного збагачення, здійснили таємне
викрадення швейної машинки, марки
«Калина», вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи від 15 липня
2013 року - 243 гривні 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
спричинили майнову шкоду потерпілій
ОСОБА_3 на загальну суму 243 гривні 00
копійок.

Крім того встановлено, що 03 червня
2013 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, шляхом зняття петлі для
навісного замка, таємно проникли у
дерев'яний кунг, який належить
громадянці ОСОБА_3 та розташований на
території загального подвір'я в
АДРЕСА_2, з метою крадіжки чужого майна,
з корисливих мотивів та з метою
власного збагачення, здійснили таємне
викрадення металевого саморобного
котла для опалювальної системи,
вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи від 15 липня
2013 року - 423 гривні 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
спричинили майнову шкоду потерпілій
ОСОБА_3 на загальну суму 423 гривні 00
копійок.

Також встановлено, що 04 червня 2013
року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, шляхом зняття петлі для
навісного замка, таємно проникли у
дерев'яний кунг, який належить
громадянці ОСОБА_3 та розташований на
території загального подвір'я в
АДРЕСА_2, з метою крадіжки чужого майна,
з корисливих мотивів та з метою
власного збагачення, здійснили таємне
викрадення титану з нержавіючої сталі
ємкістю 140 літрів, вартістю згідно
висновку товарознавчої експертизи від
15 липня 2013 року - 405 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
спричинили майнову шкоду потерпілій
ОСОБА_3 на загальну суму 405 гривень 00
копійок.

У судовому засіданні
обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали
себе винними у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3
КК України та підтвердили обставини
справи, які описані у обвинувальному
акті, від пояснень відмовились.
Розкаюються у скоєному.

Суд з'ясував, що всі учасники
кримінального провадження правильно
розуміють обставини справи, та
упевнився у добровільності їх позиції,
їм було роз'яснено про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини у
апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою
учасників кримінального провадження,
які визнали недоцільним дослідження
доказів по справі, докази у судовому
засіданні не досліджувались, згідно до
вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв'язку з вище наведеним дії ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК
України, а саме: таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у інше приміщення чи
сховище, вчинена повторно, групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених кримінальних
правопорушень, що відносяться до
тяжкого злочину, особи обвинувачених і
до кожного із них підходить
індивідуально та враховує ті
обставини, що вони характеризується
посередньо за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є повне
відшкодування завданого збитку, щире
каяття, скоєння злочину вперше.
Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
скоєння злочинів у стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх
матеріальний та сімейний стан,
посередню характеристику на
обвинувачених по місцю проживання,
щире каяття у вчинених злочинах, а
також відшкодування завданого збитку
та відсутність претензій потерпілого,
скоєння злочину вперше, суд вважає, що
виправлення обвинувачених можливе без
ізоляції від суспільства і до них
можливо застосувати покарання без
позбавлення волі із застосуванням
ст.75,76 КК України і що саме таке
покарання є необхідним і достатнім для
їх виправлення та для попередження
скоєння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нових
злочинів.

Цивільний позов потерпілою по
справі не заявлено. Витрати на
залучення експерта під час досудового
розслідування - відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376,
394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК
України та призначити покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання встановивши йому іспитовий
строк один рік, якщо він не скоїть
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

3) періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_1 обраховувати з
моменту оголошення вироку.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК
України та призначити покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного
покарання встановивши йому іспитовий
строк один рік, якщо він не скоїть
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

3) періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_2 обраховувати з
моменту оголошення вироку.

Речові докази по справі:
котел, лист нержавіючої сталі, пральну
машинку «Рига», що повернуті
потерпілій ОСОБА_3 , залишити за нею.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили
у разі неподання апеляційної скарги
виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст.
394 КПК України, до апеляційного суду
Одеської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення через
Ананьївський районний суд Одеської
області.

Копію вироку негайно
після його проголошення вручити
обвинуваченому, потерпілому та
прокурору.

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош