УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року серпня 26 дня. Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого
Лугового М.Г.

суддів
- Матуса В.В., Моїсеєнко Т.М.

з
участю прокурора Пасько О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за апеляцією захисника ОСОБА_1. на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2008 року,

якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцю м. Суми,

обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

До
Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим із заступником
прокурора Зарічного району м. Суми, звернувся старший слідчий СВ Зарічного ВМ
СМВ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно ОСОБА_2, який підозрюється у повторному, відкритому,
незаконному заволодінні майном ОСОБА_3., на загальну суму 1100 грн., ОСОБА_4.
на загальну суму 2300 грн.,ОСОБА_5., на загальну суму 1749 грн., а його дії
кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Постановою
Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2008 року подання було задоволено іОСОБА_2. обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В
поданій апеляції захисник ОСОБА_1 вказує, що судом не враховані вимоги ст..
148,150 КПК України, в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б
свідчили, що ОСОБА_2буде ухилятися від слідства й суду, перешкоджати
встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. Крім того,
судом не враховано дані про особу ОСОБА_2, який має постійне місце роботи,
проживає разом із матір'ю, яка є інвалідом і потребує допомоги, має на
утриманні неповнолітню дитину. Тому, просить постанову суду скасувати,
обравшиОСОБА_2. запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції
захисника без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Взяття
під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується у випадку,
коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі, і коли є достатні підстави
вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати
злочинну діяльність.

Висновок
суду про обранняОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відповідає вимогам ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, як за тяжкістю
злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, так і за даними про особу
заарештованого.

Суд,
розглядаючи подання слідчого в повній мірі дослідив всі обставини, які
відповідно до ст. 150 КПК України, враховуються при обранні запобіжного заходу.

Зокрема,
судом враховано дані про особу ОСОБА_2, його характеристики.

При
обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту судом враховано не тільки
те, що ОСОБА_2вчинив тяжкий злочин, а також наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні ним правопорушень, а також те, що ОСОБА_2може ухилятися від слідства й
суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у
справі чи продовжувати злочинну діяльність. При цьому ризик переховування
обвинуваченого від правосуддя оцінюється не лише виключно на підставі суворості
можливого судового вироку, а з урахуванням низки інших відповідних фактів:
особи обвинуваченого, який раніше був судимий, майнового стану ( див. рішення Суду
у справі „W. проти Швейцарії” п. 33 з
додатковими посиланнями”.

Отже,
доводи апеляції захисника про те, що при розгляді справи були допущені вимоги
п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також не
враховані дані про особу ОСОБА_2, і порушені вимоги ст. 148,150 КПК України є
безпідставними.

За
таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни
постанови суду та задоволення апеляції захисника.

Керуючись
ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2008 року, про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2залишити без зміни, а апеляцію захисникаОСОБА_1. - без задоволення.

Головуючий М.Г.Луговий

Судді
В.В.Матус

Т.М.Моїсеєнко