Справа № 727/741/15-к
Провадження № 1-кп/727/80/15
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/80/15 за клопотанням старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , яке надійшло 02 лютого 2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ст.ст. 27 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

в с т а н о в и в :
22.01.2008 р., ОСОБА_4 , обіймаючи посаду постачальника приватного підприємства «ВОЛОДИМИР-БУД», на прохання директора підприємства ОСОБА_5 , з метою оформлення кредиту, будучи запевненим з боку ОСОБА_5 у подальшому виконанні кредитних зобов`язань, знаходячись в приміщенні Чернівецького відділення групи «Б» Супермаркет нерухомості «Квадратний метр» ЗАТ КБ «Приватбанк» по вул. Університетській, 1 у м. Чернівці, виконуючи вказівки та прохання ОСОБА_5 , в його присутності, подав працівнику банківської установи попередньо отримані від ОСОБА_5 документи, серед яких містилась довідка про доходи № 6 від 15.01.2008 р. на ім`я ОСОБА_4 , і достовірно знаючи, що в довідку внесено завідомо неправдиві відомості про нараховану заробітну плату за липень-грудень 2007 року в сумі 15000 грн., що не відповідає фактично нарахованій заробітній платі, тобто використав завідомо підроблений документ.

Внаслідок подання завідомо підробленої довідки про доходи та інших документів до банківської установи, 22.01.2008 р. ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_5 , який виступав поручителем за договором поруки №CVSNGB00000147, уклав із ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір №CVSNGB00000147, а також на прохання ОСОБА_5 підписав пакет інших договорів з додатками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і просив провадження закрити за сплином строку давності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає до задоволення. Обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 КК України, «2. Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років».

Стаття 358 ч. 3 КК України (в редакції станом на 22.01.2008 р.), за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає максимальну міру покарання у виді двох років обмеження волі, тобто відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України «2. Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; …».

У відповідності до ч. 3 ст. 285 КПК України «…У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку».

Статтею 288 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що «2. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

3. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність».

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та надав свою згоду на закриття кримінального провадження по обвинуваченню у скоєнні інкримінованого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, «Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : … 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;...».

Вчинений ОСОБА_4 злочин мав місце 22.01.2008 р., тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності рахується із вказаної дати і станом на 12.02.2015 р. з дня його скоєння минуло понад три роки.

Таким чином, строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 27 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 1-КП-727/80/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч. 2, 358 ч. 3 КК України закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

СУДДЯ : ОСОБА_1