У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Глоса Л.Ф., Федченка О.С.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

та потерпілого

ОСОБА_2

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 31 липня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2006 року

ОСОБА_1, 1978 року народження,
громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий,

засуджений
за ст. 115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі.

Суд постановив стягнути із засудженого судові витрати за проведення
експертизи в сумі 353 грн. 08 коп.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2006 року цей вирок
залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні умисного вбивства за наступних
обставин.

11 листопада 2005 року, приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння в приміщенні сауни “Ізумруд”, що знаходиться по вул.
Сосніних, 11 у м. Києві, засуджений ОСОБА_1 під час сварки з потерпілим
ОСОБА_3, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою вчинення
умисного вбивства ножем ударив ОСОБА_4. в груди. Від отриманого проникаючого
колото-різаного поранення грудей з пошкодженням судин і розвитком крововтрати
потерпілий ОСОБА_4 помер на місці події. ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник.

У касаційній скарзі, як видно із її змісту, засуджений просить постановлені
щодо нього судові рішення скасувати, посилаючись на однобічність і неповноту
судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,
допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону, а також на
призначення йому занадто суворого покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого, який просив залишити
скаргу засудженого без задоволення, думку прокурора про необхідність скасування
ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий апеляційний розгляд,
перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у скарзі засудженого
доводи, колегія суддів вважає, що його скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно з передбаченими у ч.2 ст. 358 КПК України
положеннями засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов'язковому
виклику в апеляційний суд, зокрема у випадку, коли про це надійшло його
клопотання.

У своїй касаційній скарзі засуджений указує на те, що він
звертався з клопотанням про його виклик в апеляційний суд, але в апеляційній
інстанції справу було розглянуто без його участі.

Зазначені доводи засудженого ОСОБА_1 - розгляд справи
апеляційним судом без участі засудженого при наявності його відповідного
клопотання, знайшли своє підтвердження при проведенні апеляційним судом
службової перевірки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу
апеляційного суду щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд, під час якого апеляційному суду необхідно розглянути
подані на вирок апеляції з дотриманням вимог КПК України і прийняти законне та
обґрунтоване рішення з викладенням в ухвалі аналізу доказів та мотивів
прийняття такого рішення.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2006 року
щодо ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же
апеляційний суд.

Судді:

Паневін В.О. Глос
Л.Ф. Федченко О.С.