Номер провадження 1-кс/754/2477/14
10 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костенів, Перемишлянського р-ну, Львівської обл., громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неофіційно працює, незаміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, закінчений замах, вчинила кримінальне правопорушення злочин за наступних підстав.
Так, 07.06.2015 приблизно о 19:20 год., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Ашан», що розташований по вул. Червоногвардійська, 1-Б, в м. Києві, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: жіночі туфлі, вартістю 299 грн. 58 коп. та жіночі босоніжки, вартістю 153 грн. 09 коп., а всього на загальну суму 452 грн. 67 коп., але виконавши усі дії, які вона вважала за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, кримінальне правопорушення злочин не було закінчено з обставин, що не залежали від її волі.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, а саме, що 07.06.2015 приблизно о 19:00 годині вона зайшла до гіпермаркету «Ашан», що по вул. Червоногвардійській, 1-Б в м. Києві, для придбання продуктів харчування. Однак, коли вона зайшла до частини магазину, де знаходилося полиці із взуттям, то вирішила заволодіти взуттям, яке їй сподобалось, хоча знала, що коштів на придбання взуття у неї не вистачить. Вона поклала жіночі туфлі, та босоніжки в сумку взяла продукти харчування, за які розплатилася на касі та пройшла не оплативши за взуття. Біля кас вона була зупинена працівником охорони магазину та запрошена до кімнати охорони, де запитали про наявність неоплаченого товару. Після виявлення неоплаченого товару викликали працівників міліції.
Щиро кається. Просить суд суворо її не карати та призначити їй покарання у виді штрафу, зазначивши, що вона здатна реально виконати дане покарання, оскільки вона неофіційно працює.
Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винної, а саме:
- за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с.29);
- не має судимості (а.с. 26);
- не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра за місцем реєстрації (а.с.27,28);
- на час судового розгляду є вагітною (а.с. 22).
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особи винної, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, думку представника потерпілого, який будь яких претензій до обвинуваченої, згідно письмової заяви, не має (а.с.14), а також те, що ОСОБА_3 неофіційно працює та має тимчасові доходи, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази в кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 08.06.2015 (а.с. 30), а саме:
-одна пара жіночих туфлів та одна пара жіночих босоніжок - передані на зберігання власнику(а.с.32);
-диск CD-R, на якому знаходиться копія відеозапису з камер спостереження магазину «Ашан», де зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення злочину зберігався при матеріалах кримінального провадження. Під час судового провадження переданий суду (31).
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
-одну пару жіночих туфлів та одну пару жіночих босоніжок залишити власнику;
-диск CD-R, на якому знаходиться копія відеозапису з камер спостереження магазину «Ашан», де зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення злочину, який переданий суду під час судового розгляду, зберігати при матеріалах кримінального провадження сформованих в суді протягом усього часу їх зберігання.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: