В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження №130/1491/15-к, №1-кп/130/162/2015, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 16.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Макіївка Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючу, не одружену, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 12.05.2015 року біля 12 год. перебуваючи в квартирі своєї подруги ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , після спільного розпиття спиртних напоїв з потерпілою ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю господарів квартири, які пішли до іншої кімнати спати, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку золотих виробів потерпілої ОСОБА_4 , які зберігались на полиці кухонної антресолі каблучки, розмір 16,5, вагою 2,32 г., 585 проби, сережок, вагою 3,83 г., 585 проби. Згідно довідки, виданої Повним товариством «Ломбард УМКВ і Компанія» від 27.04.2015 року, станом на момент вчинення крадіжки, вартість 1 г. золота, 585 проби, становила 530 грн.. Обвинувачена викрала золотих виробів на загальну суму 3259,50 грн.. З викраденим зникла з місця злочину. Викраденим розпорядилася на свій розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватою себе у вчиненому визнала повністю і пояснила, що злочин вчинила при обставинах викладених вище. У вчиненому розкаялась. З вагою і вартістю викраденого згодна. Викрадені золоті вироби здала в ломбард, а отриманні кошти в розмірі 2400 грн. витратила на власні потреби. Просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти показів обвинуваченої. Також додала, що обвинувачена вже відшкодувала спричинену шкоду. Претензій до обвинуваченої немає і просить суворо не карати.
Учасники судового провадження погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Обвинувачена та потерпіла добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України класифікується, як середньої тяжкості; особу винної, яка раніше не судима, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів Жмеринської ЦРЛ не перебуває і не перебувала; під час досудового слідства і в судовому засіданні давала правдиві показання і тим самим сприяла установленню істини по справі; потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає, оскільки спричинена шкода відшкодована; просить суворо не карати.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без позбавлення волі, з призначенням покарання з випробуванням.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України один рік 6 місяців позбавлення волі.
За ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
За ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_5 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обраний засудженій ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, залишити.
Речові докази: сліди пальців рук, які зберігаються в кімнаті речових доказів Жмеринського РВУМВС знищити.
Процесуальні витрати по справі в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. за проведення експертизи №45 від 23.04.2015 року стягнути з засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Макіївка Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , на рахунок Державного бюджету України.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1