Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-180/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Калиновського М.М.,

cекретаря - Равлюк М.І.,

з участю прокурора Книгиницької З.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

- за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умисно спричинив з необережністю середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і спричинили тривалий розлад здоровю потерпілій.

Злочин скоєно за наступних обставин:

Так, 03 червня 2010 р., близько 17.00 год., підсудний перебувачи на пасовищі, що у селі Кулачківці Снятинського району Івано- Франківської області, втрутився у суперечку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, внаслідок чого, розтягуючи їх, з необережності штовхнув рукою ОСОБА_3 в ділянку грудної клітки, від чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження у виді перелому лівого запястного суглобу в типовому місці, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликали у потерпілої тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя.

Крім того, ОСОБА_3, внаслідок падіння на землю, отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців лівої молочної залози та передньої поверхні живота, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний вину у скоєному не визнав та пояснив суду, що 03 червня 2010 р., між його матірю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла суперечка, і вони почали між собою тягатися. Він підбіг до них та відтягнув ОСОБА_4, зазначив, що не штовхав ОСОБА_3 на землю.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілої, дослідженими письмовими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_3, пояснила, що 03.06.2010 р. між нею та ОСОБА_4 на пасовищі у с. Кулачківці виникла суперечка.

Внаслідок даної суперечки вони схопили одна одну за волосся, в той момент ОСОБА_2 підбіг до них та штовхнув її в ділянку грудей. Від даного поштовху вона упала на землю та відчула різну біль в ділянці запястного суглобу лівої руки.

Зазначила, що претензій до підсудного не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 дав суду показання, які є не послідовними, та такими, що суперечать іншим матеріалам справи.

Винність підсудного підтверджується :

-висновком судово - медичної експертизи (а.с.43), з якого слідує, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого запястного суглобу в типовому місці, синців лівої молочної залози, та передньої поверхні живота, які утворилися від дії тупих твердих предметів і могли бути отримані 03.06.2010 року та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя. У даному висновку зазначено, що тілесне ушкодження у вигляді перелому лівого запястного суглобу могло утворитися при падінні.

- протоколом заявою ОСОБА_3, в якій остання вказує обставини при яких їй було спричинено тілесні ушкоження.

- протоколом очних ставок (а.с. 37 39)

Суд, перевіривши зібрані докази та оцінивши їх в сукупності, вважає, що винність підсудного у вчиненні злочину доведено повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, як необережне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки він не передбачаючи можливості настання шкоди здоров»ю потерпілої, яку штовхнув у груди, повинен був і міг передбачити, якби діяв з більшою обачністю, що остання може впасти та отримати тілесні ушкодження.

Не визнання вини підсудним у скоєнні злочину, суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за скоєне, його вина у вчиненому злочині повністю знайшла своє підтвердження.

Призначаючи покарання, що враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Обставиною, що помякшує покарання суд визнає позитивну характеристику.

Суд приходить до висновку що підсудному слід обрати покарання у межах санкції ст. 128 КК України у виді громадських робіт.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту проголошення, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М. Калиновський