overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-п-150/11
П О С Т А Н О В А
18.03.2011м. м. Харків

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 01 декабря 1995 года по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №67952969, возбужденному 01.12.1995 года по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В

Суддя ОСОБА_4
19 березня 2015 р. Справа № 632/451/15-к провадження № 1-в/632/60/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Первомайської виправної колонії Харківської області №117 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 засуджений 20.11.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2010 року та остаточно призначено до відбування 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2014 року на підставі ст.. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, не відбутий строк покарання скорочений наполовину та визначено до відбуття 1 року 15 днів. Позбавлення волі.

Початок строку покарання - 20.11.2013 року

Кінець строку покарання - 04.05.2015 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 12.02.2014 р.

Адміністрація Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) порушує питання про встановлення адміністративного нагляду та обмежень засудженому згідно ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від 21.06.2001 року, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а також попередити негативний вплив на піднаглядного з боку інших осіб.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від 21.06.2001 року, ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України , суд
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

- реєстрація в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені ОВС;

- зобов`язати ОСОБА_4 знаходитися в будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22.00 години до 5.00 години наступного дня;

- заборонити перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу ОВС.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/623/16/14 Председательствующий I инст.
Производство 11/790/75/15 ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст. 115 п.п.4,12 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2

17 февраля 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, защитника ОСОБА_6 , осужденных ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 10 декабря 2014 года, -
Указанное уголовное дело было назначено к рассмотрению на 17 февраля 2015 года к 10-00 часам.
В апелляционный суд Харьковской области в судебное заседание не были доставлены осужденные ОСОБА_7 и , ОСОБА_8 . Согласно ст. 358 УПК Украины, участие осужденных в судебном заседании является обязательным, поскольку в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденных ОСОБА_7 и , ОСОБА_8 .
Заслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным рассмотрение уголовного дела без участия осужденных, защитника ОСОБА_6 полагавшего возможным перенести рассмотрение дела на другой день, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение данного дела по указанным апелляциям на 05 марта 2015 года.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, защитника ОСОБА_6 , осужденных ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на приговор Изюмского горрайонного Харьковской области от 10 декабря 2014 года, в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 перенести на 05 марта 2015 года на 10-00 час., о чем уведомить всех участников судебного процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 305/405/15-к
Номер провадження 1-кп/305/90/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000050 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні 1 н/дитина, не працюючого, раніше не судимого,

військовозобов"язаного

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2015 року за № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-1316/308/11 Провадження № 5/450/92/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за поданням інспектора Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського МВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, засудженого 25 листопада 2011 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70,75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

в с т а н о в и в :
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2011 року, ОСОБА_5 засуджено ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

В поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як протягом часу іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно, умов та порядку відбування покарання не порушував.

Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2011 року ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2011 року у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70,75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/350/15-к Провадження № 1-кп/450/85/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 26.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
13.02.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 26.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 12.03.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/480/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 березня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження №0000077 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, з середньою освітою, не одруженого,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.263 ч.1 КК України, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Підстав для обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Керуючись ст. 314-316,331 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 02 квітня 2015 року о 14 год..30 хв.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження № 1-кп/487/94/15
УХВАЛА
Іменем України

06.01.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003798 від 08.07.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.11.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

08.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 06 січня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає по АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 13 лютого 2015 року на 13-00 год. (каб. № 21).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/143/14
Справа: 484/1948/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000533 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 14.05.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000533 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 23.05.2014 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

Справа № 486/333/15-к

Провадження № 1-кп/486/55/2015

19 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при розгляді в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також представник потерпілого ВП ЮУ АЕС.

В справі відсутні відомості про отримання потерпілими викликів до суду.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні і застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити у відношенні до обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до10 годині 30 хвилин 03 квітня 2015 року.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 19 травня 2015 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 504/688/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
23.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 26.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
19.02.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 26 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1