У Х В А Л А

"21" жовтня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна
А.В.,

при секретарі - Суській О.О.,

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по кримінальному
провадженню № №0001590 від 26.08.2013
року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кухарі
Іванківського району Київської
області, українця, громадянина України,
одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ранiше судимого: 28.05.2012 року
Фастівським міськрайонним судом
Київської області за ч.1 ст.309 КК України
до 3-х років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
строком терміном 2 роки;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.186 КК України, за участю сторін
кримінального провадження: прокурора -
Пірус Ю.Ю., обвинуваченого - ОСОБА_1, його
адвоката ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесено до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань (реєстраційний
№0001590 від 26.08.2013).

Органами досудового розслідування
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 27.08.2013 року
щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.
Термін утримання під вартою спливає
26.10.2013 року

В підготовчому судовому засіданні
прокурор заявив клопотання про
продовження строків тримання під
вартою ОСОБА_1

Допитаний в підготовчому судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив
змінити йому запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_2 в підготовчому судовому
засіданні заперечила проти заявленого
клопотання, також просила змінити
запобіжний захід обвинуваченому.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, заслухавши думку
учасників судового розгляду, суд
вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1
необхідно продовжити строк тримання
під вартою, враховуючи наступне.

Ч.3 ст.331 КПК України встановлено, що
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта. За
наслідками розгляду цього питання суд
вмотивованою ухвалою скасовує, змінює
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, або продовжує його дію на
строк, що не може перевищувати двох
місяців.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1
обвинувачується, у вчиненні середньої
тяжкості злочину, суд, приймаючи до
уваги стан його здоров'я та вік,
вагомість наявних доказів про вчинення
обвинуваченим злочинів, тяжкість
покарання, що йому загрожує, наявність
факту притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення умисного
злочину, підозри у вчиненні злочинів,
за який законом передбачено покарання
у тому числі у виді позбавлення волі на
строк до п'яти років, вважає необхідним
продовжити строк тримання
обвинуваченого під вартою, оскільки
жоден із більш м'яких запобіжних
заходів не зможуть запобігти ризикам,
передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про необхідність продовження
тримання під вартою обвинуваченого на
строк, що не може перевищувати двох
місяців.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.176,177,183,194,196, 331,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 - тримання під вартою - вважати
продовженим на два місяці, а саме, до 21
грудня 2013 року.

Копію ухвали вручити прокурору та
обвинуваченому ОСОБА_1 і для виконання
начальнику Київського слідчого
ізолятора Державної пенітенціарної
служби в місті Києві та Київській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Суботін