overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/2033/15-к
провадження №1-в/619/189/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області,
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Слатине, Дергачівського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 13.05.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області по ст. 296 ч.1 КК України до 2-х років 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_4 , засуджено 13.05.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 296 ч.1 КК України до 2-х років 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
З подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області видно, що ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 та представник Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області не з`явилися, надали суду заяви в яких підтримують подання, просять його задовольнити, справу розглядати за їх відсутністю, що суд вважає за можливе.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку вона зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, злочину не вчиняла, за місцем проживання характеризується задовільно, а також у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
Подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Дергачівським районним судом Харківської області 13.05.2013 року за ст. 296 ч.1 КК України до 2-х років 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3577/15-к
Справа №333/3577/15-к
Провадження №1-в/333/162/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
22.05.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 02 червня 2015 року о 10-40 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 Справа № 335/1846/13-к 1-кп/335/52/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2013 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який 01.03.2013р. отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 05 березня 2013 року на 11-30 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова
Справа №463/2146/15-к
Провадження № 1-кп/463/198/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши направлений до суду обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 27.04.2015 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 14 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/519/14-к
Провадження № 1-в/488/60/15 р.
У Х В А Л А

25.03.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
05.06.2014 року вказаний вирок прийнятий до виконання Корабельним МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області, ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання.
Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2014 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, подання підтримує.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.
З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 18.03.2015 року, тому на думку суду, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
14.05.2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/323/ 2015 р.

14.05.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/323/2015 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду на 22.05. 2015 року на «10» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28 травня 2015 р. Справа № 632/248/15-к провадження № 1-кп/632/54/15
У Х В А Л А
про привід свідків
28.05.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провівши судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 115, п.п. 1, 13 ч.2 ст. 115 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 115, п.п. 1, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.04.2015 року, 28.05.2015 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків, оскільки вони не з`являються без поважних причин у судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що розгляд справи без допиту вказаних свідківне можливий, останні без поважних причин у судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити примусовий привід свідків в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України , суд
У х в а л и в:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 115, п.п. 1, 13 ч.2 ст. 115 КК України відкласти на 29.05.2015 року на 1100 годину.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 ;

та забезпечити їх явку в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 1100 годину 29.05.2015 року.
Виконання ухвали доручити Лозівському МРВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-В/646/253/2015
Справа № 646/6323/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.15року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зняття судимості,

Встановив:

14.04.2015р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України було закрито у зв`язку з примиренням с потерпілим, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 подав в суд заяву про зняття з нього судимоті по вищевказаному провадженню.

Ст.91 КК України передбачає, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням жл праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених в ст..89 КК України.

Відповідно ст..538 КПК України після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Судом встановлено, що вирок відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 646/4705/13-к не виносився, його було звільнено від кримінальної відповідальності та провадження закрито. Таким чином, ОСОБА_4 взагалі не має судимості за вказаним провадженням, тому відсутні підстави для її зняття.

Керуючись ст. 538 КПК України, ст..91 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для осіб, що не були присутні під час оголошення обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №505/1320/15-к
Провадження 1-в/505/78/15 р.
ПОСТАНОВА
16.04.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.06.2005 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :
Вироком Котовського міськрайонного суду, Одеської області ОСОБА_4 засуджено 25.06.2005 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
17.05.2006 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшло подання відділу кримінально виконавчої інспекції, про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі.
31.07.2007 року постановою Котовського міськрайонного суду ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
04.03.2015 року постановою Котовського міськрайонного суду, Одеської області подання про направлення особової справи стосовно засудженого ОСОБА_4 на доопрацювання залишено без задоволення.

Згідно подання Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 27.03.2015 р. термін іспитового строку за вироком Котовського місьрайонного суду від 25.06.2005 року закінчився 25.06.2006 року.
Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 408-2 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 25.06.2005 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2248/15-к
Провадження № 1-кп/505/227/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.05.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
27.05.2015 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000540 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України на 02.05.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.05.2015 Справа № 696/1798/13-к

27 травня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі : головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника цивільного відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України. Судове засідання по справі було призначено на 10 год. 30 хв. 27.05.2015 року. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причину своєї неявки.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття,- до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід вказаних свідків в наступне судове засідання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , враховуючи, що явка свідків в судове засідання згідно ч.2 ст.66 КПК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно приводу в судове засідання.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
Доставити приводом у судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 червня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка Черкаської області свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ( АДРЕСА_3 );
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Копію ухвали направити для виконання до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, зобов`язавши повідомити про результати виконання. Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для контролю за її виконанням.
Суддя: