Дело №1-11 2007 г.
Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего, судки - Потёмкина
при секретаре - Паращенко
с участием: прокурора - Лушпенко
адвоката - ОСОБА_15
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Кривого Рога, гражданки Украины,
имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении
н/летних детей, ІНФОРМАЦІЯ_9 г.р., не работающей, не судимой,
зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины,
имеющего средне-специальное образование,
женатого, имеющего на иждивении н/летнего ребенка,ІНФОРМАЦІЯ_10 г.р., работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.2 ст.190 УК Украины, -
В январе 2003 года ОСОБА_1 и её брат
ОСОБА_2 в устной форме заключили с ОСОБА_3 договор купли-продажи квартиры расположенной по
адресу:АДРЕСА_2, которую они получили в наследство после смерти их отца
В конце третей декады июня 2003 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
достоверно зная о том, что будут продавать указанную квартиру неОСОБА_3, а
другому лицу, вступили между собой в
предварительный сговор на завладение путем обмана денежными средствамиОСОБА_3, не сообщили последнему об изменении
своих намерений относительно продажи квартиры, введя, таким образом,ОСОБА_3 в
заблуждение относительно правдивости и
добросовестности своих действий, после чего получили отОСОБА_3 в качестве оплаты по ранее заключенному
договору купли-продажи квартиры 250 долларов США.
Так, 04 июля 2003 годаОСОБА_3 передал ОСОБА_2 деньги в
сумме 50 долларов США.
времени с 05 по 17 июля 2003 годаОСОБА_3 передал ОСОБА_1 деньги в сумме 100 долларов США.
2003 годаОСОБА_3 передал ОСОБА_1 деньги в сумме 100 долларов США.
ОСОБА_1 по предварительному сговору сОСОБА_2 совместными действиями путем
мошенничества завладели имуществом, принадлежащимОСОБА_3 - деньгами в сумме 250 долларов США,
что составляет 1332,5 грн. и обратили
похищенные денежные средства в свою пользу, чем причинили потерпевшемуОСОБА_3 материальный ущерб на указанную
августа 2003 года ОСОБА_2 продал квартиру АДРЕСА_2 в Терновском районе г. Кривого Рога
ОСОБА_5 и получил от нее в качестве оплаты
частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа ОСОБА_6
Настоящее уголовное дело поступило в
суд для рассмотрения по существу с обвинением
подсудимых по ч.2 ст.190 УК Украины. При этом, размер причиненного подсудимыми
потерпевшему материального ущерба в обвинении был указан в размере 900 дол. США
за период с 28.01.2003г. по ІНФОРМАЦІЯ_6г.
Постановлением прокурора от
23.11.2006г., обвинение подсудимым изменено -объем обвинения значительно
уменьшен: сумма материального ущерба с 900 дол. США до 250 дол. США и период
совершения деяния определен в новом обвинении с 04 по 18 июля 2003 года.
Подсудимые свою вину по измененному
прокурором обвинению признали полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялись, ранее они не признавали свою вину с целью
избежать заслуженного уголовного наказания за совершенное. Просят прекратить
уголовное дело в связи с изменением обстановки.
Вина подсудимых
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины полностью
подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так из показаний потерпевшегоОСОБА_3 следует, что он через свою
сожительницу ОСОБА_7 познакомился с братом и сестрой ОСОБА_8, с которыми
договорился о покупке их квартиры, после чего в период времени с 28.01.2003г.
по ІНФОРМАЦІЯ_6г. передал последним в качестве задатка за квартиру 900 долларов
США. В марте 2003г. ОСОБА_3 стал
делать ремонт в указанной квартире, а 19.08.2003г. обнаружил, что его вещи, находившиеся в квартире, о покупке которой он
договорился с ОСОБА_8, из неё вынесены. Аналогичные показания дала сожительницаОСОБА_3 -ОСОБА_7.
качестве свидетеляОСОБА_9 показала, что в конце августа 2003г. к ней
домой приезжала ОСОБА_1 и просила её сожителя ОСОБА_10 дать неправдивые показания в милиции о
том, что он присутствовал при возврате ОСОБА_3 денег полученных
ею с братом в качестве задатка за квартиру. Позднее с аналогичный просьбой к сожителю обращался и
ОСОБА_4, однако сожитель отказался это делать. Аналогичные показания дал
свидетеля ОСОБА_11 следует, что в конце августа 2003г. к ней обратились ОСОБА_8
с просьбой дать ложные показания в милиции. подтвердив факт возврата ОСОБА_3 денег, полученных ими в качестве
задатка за квартиру, обещав отблагодарить её за это. Кроме того, в сентябре
2003г. она со своим парнем ОСОБА_12 встретили ОСОБА_4, который, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, стал хвастаться, что, взяв задаток за
квартиру у ОСОБА_7, продал её другой
женщине, при этом, пояснив, что дал ключи ОСОБА_7 для того, чтобы потянуть
время. Кроме того, ОСОБА_4 предлагал им «раскрутить» ОСОБА_7 еще на 300
долларов США. Аналогичные показания содержатся в оглашенном на л.д. 40
протоколе допроса в качестве свидетеля ОСОБА_12.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что
в 20-х числах июля из объявления узнала о том, что продается квартира.
Продавцами оказались брат и сестра ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4г. между ними был
нотариально заключен договор купли-продажи, о том, что ОСОБА_8 за квартиру уже
получен задаток, она не знала.
качестве свидетеля ОСОБА_13 - мать подсудимых, покачала, что
действительно её дети ОСОБА_8после смерти отца решили продать квартиру, о чем договорились с незнакомыми ей
ранее людьми, получив от тех в качестве задатка около 900 долларов. При этом сумма, за которую собирались продать
квартиру, явно не соответствовала её цене, в связи, с чем решено было продать
квартиру дороже, и дано соответствующее объявление. Через месяц после
дачи объявления на него ответила ОСОБА_5, которой ІНФОРМАЦІЯ_4г. по договору
купли продажи была продана квартира, при этом
ОСОБА_13 пояснила, что с момента знакомства с ОСОБА_5 до заключения договора купли
продажи прошел еще примерно месяц.
из показаний ОСОБА_5 и ОСОБА_13 следует, что дача объявлений о
продаже квартиры произошла в середине июня, то есть, решив продать свою квартиру другим людям, подсудимые еще
неоднократно брали отОСОБА_3, деньги
за якобы продаваемую квартиру.
Кроме того, на момент достижения
договоренности о продажи квартиры сОСОБА_3, подсудимые еще не приобрели право наследования на спорную квартиру, поэтому вызывает под сомнение их
желание действительно продать квартиру потерпевшемуОСОБА_3
Таким образом, вина ОСОБА_1 иОСОБА_2
в совершении инкриминируемого им
преступления доказанной полностью. При этом, суд критически относится к
показаниям свидетеляОСОБА_14, поскольку они противоречат совокупности выше
изложенных доказательств.
Вина подсудимых в совершении
инкриминируемого им преступления подтверждается
также письменными материалами дела: копией расписки от ІНФОРМАЦІЯ_5г., согласно
которой ОСОБА_2 получил от ОСОБА_3
в качестве задатка за квартиру деньги в сумме 50 дол. США - Том №1 л.д.91, копией расписки от ІНФОРМАЦІЯ_6г.,
согласно которой ОСОБА_1 получила от ОСОБА_3 в качестве задатка за квартиру
деньги в сумме 100 дол. США - Том №1 л.д.92,
а также приобщенной в судебном заседании копией нотариально удостоверенного договора купли-продажи спорной квартиры от
ІНФОРМАЦІЯ_4г., согласно которого ОСОБА_2 продал, а ОСОБА_5 купила
квартируАДРЕСА_2 в Терновском районе г. Кривого Рога.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимые виновны в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины
по признакам завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничества), совершенного по предварительному сговору группой лиц.
суд считает, что в силу ст.48 УК Украины настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с
изменением обстановки.
Так, подсудимый впервые совершили
преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялись в содеянном,
характеризуются положительно, имеют на иждивении несовершеннолетних детей.
Постановлением прокурора от 23.11.2006г., обвинение
подсудимым изменено -объем обвинения значительно уменьшен: сумма материального
ущерба с 900 дол. США до 250 дол. США и период совершения деяния определен в
новом обвинении с 04 по 18 июля 2003 года.
Кроме того, согласно данных Терновского отдела РАГС
Криворожского городского управления юстиции
потерпевший ОСОБА_3 умер
актовая запись НОМЕР_1.
Суд также учитывает, что с момента совершения
подсудимыми деяния и до настоящего времени прошло почти четыре года - 2003-2007
Таким образом, суд считает, что
вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об изменении обстановки и являются
основанием для прекращения настоящего уголовного дела по ст.48 УК Украины.
Прокурор и защитник подсудимых на
прекращение дела в связи с изменением обстановки - согласны.
На основании ст.48 УК Украины, руководствуясь ст.7 УПК
Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 но ч.2 ст. 190 УК Украины
производством прекратить в связи с изменением обстановки.
ОСОБА_1и ОСОБА_2 от уголовной
ответственности - освободить.
Меру пресечения осужденным до
вступления постановления в законную силу оставить
подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу, меру пресечения
потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 материального
рассмотрения, оставив правопреемникамОСОБА_3
право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
расписок, выданных ОСОБА_1на имя ОСОБА_3 и хранящихся у ОСОБА_7 по расписке
от ІНФОРМАЦІЯ_8р. (Том №1 л.д.93-94) - оставить в пользовании ОСОБА_7.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд г.
Кривого Рога всеми участниками судебного рассмотрения в течение пятнадцати
суток с момента оглашения постановления.
СУДЬЯ: