overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1в/523/5/15
УХВАЛА

15.01.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосамарка Красноокнянського райоону Одеської області, громадянки України, раніше не судимої, з неповною середньою освітою, не працюючої та не навчаючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 30.07.2013 року за ст. 307 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 30.07.2013 року за ст. 307 ч. 1 КК України ОСОБА_5 засуджена до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно подання та матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 24.10.2013 року.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання, згідно матеріалів ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зарекомендувала себе з позитивного боку.

Строк випробування закінчився 30.07.2014 року.

Представник КВІ у судовому засіданні просила задовольнити дане подання та звільнити від відбування покарання засуджену ОСОБА_5 ..

Прокурор залишив вирішення питання щодо задоволення подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 на розгляд суду..

Засуджена ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, примусовий привід відносно неї не виконується.

Вивчивши дане подання, матеріали особистої справи № 282/2013, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає, що, оскільки відсутня засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні, примусовий привод відносно неї не виконується, при даних обставинах подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя:
Справа №592/157/15-к
Провадження №1-кп/592/113/15

УХВАЛА

16.01.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007278 від 24.12.2014 року, яке надійшло з прокуратури м. Суми 13.01.2015 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ухвалою 13.01.2015 року підготовче судове засідання призначене на 16.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0007278, яке надійшло з прокуратури м. Суми 13.01.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, було призначено до підготовчого судового засідання на 16.01.2015 року.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 23 січня 2015 року на 10-30 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ФОП ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4346/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/74/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001320 від 19.03.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2014 року , яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч. 1 КК України вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2014 року з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду : надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та /або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/314/15-к
Провадження№1-в/751/59/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

16 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

15 січня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому просить: застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України та призначити їй захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 02 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобовязати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій памятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/54/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000674 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13 січня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000674 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000674 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 11:00 годину 16 січня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, судом була виявлена описка допущена у вступній частині вказаної ухвали.

Таким чином, в 1 абзаці вступної частини вказаної ухвали помилково зазначено: «Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -», хоча необхідно було зазначити: «Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в 1 абзаці вступної частини ухвали від 16.09.2013 року про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У вступній частині зазначеної ухвали 1 абзац читати по тексту: «Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/2245/14-к
Номер провадження 1-кп/305/354/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 27.09.2014 року в ЄРДР за №0000839 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2014 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/354/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/354/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 07 листопада 2014 року, об 14 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/8540/14-к
Провадження № 1-кп/333/672/14
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002997 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта - середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002997 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, о 12 годині 00 хвилин 27 листопада 2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 235/6940/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/131/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року,

встановила:
02.12.2014р. на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 03.12.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду від 05.12.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та обвинуваченому було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений в ухвалі строк обвинуваченим недоліки апеляційної скарги, яка передана судді-доповідачу 14.01.2015р., усунені.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/8524/14-к
Номер провадження 1-кп/404/547/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч 1 ст 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч 1 ст 125 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 18.11.2014 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/442/982/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням Старшого інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1( один) рік.

Засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік в КВІ м. Дрогобича Львівської області з 18.02.2014 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендував себе з посередньої сторони,. вобовязки покладені на нього судом виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, згідно матеріалів перевірок ДІМ Дрогобицького МВ характеризується посередньо, згідно характеристики з КП «ЖЕО» заяв та скарг не поступало, до вживання спиртних напоїв не схильний. До адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ м. Дрогобича Львівської області , який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки , а тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року, задоволивши подання Інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1