АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11/796/183/2015 Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 від 11 березня 2015 року про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців 29 днів позбавлення волі.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що касаційна скарга подана засудженим ОСОБА_6 після закінчення строку, встановленого КПК України (1960 р.). При цьому засуджений не довів поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляцію з доповненнями, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести ухвалу, якою поновити строки на касаційне оскарження вироку суду.

Вважає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, в постанові не дана оцінка доводам, обґрунтовано викладеним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження. В постанові не зазначено, що судом було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення фіксації судового засідання 14 квітня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_6 зазначає, що він не має захисника і представляє свої інтереси самостійно. Касаційну скаргу він подавав у порядку, передбаченому п. 7 ст. 386 КПК України від 21 червня 2001 року № 2533-ІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 12 липня 2001 року № 2670-ІІІ), який діяв станом на 01.03.2008 року), відповідно до якого касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом шести місяців з моменту набрання ним законної сили. А тому він подав касаційну скаргу 11 лютого 2015 року в останню добу шестимісячного строку, будучи впевненим у тому, що не пропустив строку касаційного оскарження. Він не знав про те, що строк касаційного оскарження становить три місяці. Також засуджений зазначає, що він хворіє на тяжкі хронічні захворювання і йому потрібне лікування.

Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, зокрема вироки місцевих судів, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України залишено без зміни.

11 лютого 2015 року ОСОБА_6 подав безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року, без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року ОСОБА_6 було відмовлено у витребуванні кримінальної справи в зв`язку з пропуском строку касаційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

11 березня 2015 року засуджений ОСОБА_6 подав до Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду, касаційну скаргу на рішення суду засудженим не подано.

Як передбачено ст. 386 КПК України (1960 року), лише у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого законом строку, цей строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 КПК України (1960 року), за клопотанням особи, яка подала касаційну скаргу, про його відновлення.

Доводи апеляції засудженого про те, що він пропустив строк на касаційне оскарження вироку суду у зв`язку з тим, що він не знав про тримісячний строк касаційного оскарження, оскільки користувався КПК України, який діяв станом на 01.03.2008 року, є непереконливими.

Інші доводи апеляції засудженого, зокрема щодо тяжких хронічних захворювань, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу в установлений законом строк, є необґрунтованими і не підтверджені належними доказами, та не є достатніми підставами для скасування постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до законного і обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки засуджений не подав до суду першої інстанції касаційну скаргу та не довів поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-366 КПК України (1960 р.), п. п. 11, 13, 15 Розділу XI (Перехідних положень) КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України без зміни.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4