Справа № 639/3297/15-к
Провадження №1-кс/639/516/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.02.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , про те, що гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , незаконно привласнили автотранспортні засоби, котрі належали ПП « ОСОБА_11 ».
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно договорів «Про надання послуг», укладених 05 листопада 2013 року між вищевказаними громадянами та ПП « ОСОБА_6 » у особі директора ОСОБА_7 , а також згідно актів прийому-передачі транспортних засобів та супровідних документів до них, в яких ПП « ОСОБА_6 » є замовником, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є виконавцями, складених 06 листопада 2013 року, вказаним громадянам ввірено наступні транспортні засоби: тягач MAN 18.480 державний номер НОМЕР_1 ;напівпричіп FLIEGL державний номер НОМЕР_2 ;тягач MAN18.480 державний номер НОМЕР_3 ; напівпричіп FLIEGL державний номер НОМЕР_4 ; тягач MAN 18.480 державний номер НОМЕР_5 ;напівпричіп FLIEGL державний номер НОМЕР_6 , для здійснення міжнародних перевезень.
Згідно договорів «Про надання послуга ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до 25.12.2013 повинні були повернути ПП « ОСОБА_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_7 , вказані транспортні засоби. Однак у зазначений час вони їх не повернули, та згідно актів прийому передачі 25.12.2013, без відома та вказівок ОСОБА_7 , у м. Бєлгород РФ передали їх громадянину РФ ОСОБА_12 , який є співзасновником ПП « ОСОБА_6 ».
Крім цього 09.01.2014 ОСОБА_9 , який представляв інтереси ПП « ОСОБА_6 », на підставі підробленої довіреності від 01.11.2013 (висновок експерта № 132 від 31.03.2014) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшої перереєстрації вказаних транспортних засобів з ПП « ОСОБА_6 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого на той час був ОСОБА_8 , оформив довідки-рахунки, на підставі яких перереєстрував транспортні засоби, після чого ОСОБА_13 взяв їх на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
31.03.2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 та ч. 5 ст. 191 КК України.
Також, встановлено, що ОСОБА_9 перебуває на обліку у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із діагнозом: Ішемічна хвороба серця, нестабільна нокардія, постінфарктний кардіосклероз 2001 р. стенезуючий атеросклероз корональних артерій, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ст. ризику дуже високий, серцева недостатність ІІ А ст. зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночку.
02.04.2015 року підозрюваний ОСОБА_9 госпіталізований у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи, з метою встановлення хвороби на яку страждає ОСОБА_9 та надання для цього експертам медичної документації та амбулаторної медичної картки останнього, що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом з тим, слідчим, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не обґрунтовано, та належним чином не доведено необхідності вилучення оригіналів відповідних документів, зокрема неможливість проведення судово-медичної експертизи на підставі завірених копій амбулаторної медичної картки ОСОБА_9 .
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_14 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , а також співробітникам оперативного підрозділу за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до амбулаторної медичної картки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), без можливості вилучення її оригіналу (проведення виїмки).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1