АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий у І інстанції БілокурВ.І.
Категорія ст. 307 ч. 2 КК Доповідач Широян Т.А.
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого -
Широян Т.А.

суддів - Антипець
В.М., Козака В.І.

з участю прокурора - Щербака О.С.

засудженого - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 18 квітня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин
України, українець, з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий,
раніше судимий 26.10.2007 року
Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 308 ч. 1, 309 ч.
1, 75, 76 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на
1 рік 6 міс,

- засуджений за ст. 309 ч. 2 КК
України до 3 років позбавлення волі,

- за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією
майна.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1. визначено остаточне покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 ч. 1,4 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання приєднано 6 місяців позбавлення волі, як частина невідбутого покарання за вироком
Талалаївського районного суду від 26 жовтня 2007 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5
років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнуто на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС в Чернігівській області
585 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат затрачених на проведення
судово-хімічних експертиз.

ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те, що 11 лютого 2008 року,
повторно, придбав із невстановленого в ході досудового слідства джерела макову
солому, яку переніс до власного місця проживання у квартиру АДРЕСА_1, де
виготовив 8 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію,
який помістив у 2 одноразові медичні шприци та зберігав без мети збуту.

Близько 20 год. 30 хв. того ж дня ОСОБА_1., незаконно зберігаючи при собі
наркотичний засіб в місцях масового перебування громадян - на території
спортмайданчика Прилуцького агротехнікуму по вул. Київська в м. Прилуки, на
прохання свого знайомого ОСОБА_2 незаконно збув йому за 100 грн. частину із
вищевказаного наркотичного засобу - 2 мл, який той вжив шляхом внутрівенної
ін'єкції. Відразу після цього ОСОБА_1. повторно, перебуваючи в місцях масового
перебування громадян - на території спортмайданчика Прилуцького агротехнікуму,
незаконно збув за 30 грн. ОСОБА_3 . 0,6 мг наркотичного засобу - ацетильованого
опію, який той вжив шляхом внутрівенної ін'єкції.

11.02.2008 року працівниками
міліції було виявлено та вилучено у
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. медичні шприци із залишками придбаних ними особливо
небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію. Також працівники
міліції затримали ОСОБА_1. на перехресті вулиць Гнідаша-Садова в м. Прилуки та
при його поверхневому огляді виявили та вилучили гроші в сумі 130 грн. отриманих
ним від реалізації ацетильованого опію і решту цього наркотичного засобу в
кількості 0,094 г, бо іншу частину наркотику він встиг вилити на землю.

Крім того, 11.02.2008 року працівниками міліції було оглянуте приміщення за
місцем проживання ОСОБА_1. у квартирі АДРЕСА_1, де були виявлені і вилучені
працівниками міліції в присутності понятих медичні шприци та ватні тампони із
залишками наркотичного засобу - опій (ацетильований опій), загальна маса якого
в перерахунку на суху речовину складає 0, 129 г, яку Добренький зберігав без
мети збуту.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджений подав апеляцію, в якій, не оспорюючи встановлені судом
фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, просить його змінити і
призначити
більш м'яке
покарання. Вважає що суд не врахував пом'якшуючу обставину, як щире
каяття, а також не взяв до уваги той факт, що на його утриманні перебуває цивільна дружина та мати, яка за
станом здоров'я потребує стороннього догляду.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію і
просив пом'якшити йому покарання , міркування прокурора про залишення вироку
без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні зазначених у
вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому
засіданні доказів і є обґрунтованим.

Сам засуджений свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю.

Дії ОСОБА_1. судом за ст. 309 ч.2 та
307 ч.2 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи вид та
строк покарання засудженому ОСОБА_1., суд врахував вимоги ст. 65-67 КК
України і призначив покарання, яке відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених ним діянь. Суд урахував щире каяття
засудженого у вчиненому, позитивні характеристики з місця проживання ,
його вік, тт. все те, на що ОСОБА_1. посилається у апеляції.

З урахуванням цих обставин покарання ОСОБА_1. визначено в мінімальному
розмірі, передбаченому санкцією ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України

Підстав для застосування ст. 69 КК України колегія суддів не знаходить.

Враховуючи те, що дані злочини
ОСОБА_1. вчинив у період
відстрочки виконання за попереднім вироком за злочини, які пов'язані із
незаконним обігом наркотичних засобів, суд правильно
визначив, що покарання ОСОБА_1. має відбувати в місцях позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2008
року щодо нього - без змін.

Головуючий

Судді