Дело №1-0597-2008
29 июля 2008 года Павлоградский
горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей: судьи Токарь Н.В.
при секретаре: Последовой
с участием потерпевших:
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской
области уголовное дело в отношении:
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлограда
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим
образованием, не военнообязанного, не работающего, женатого, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, -
ОСОБА_5., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07
октября 2006 года, около 22 часов 00 минут пришел к квартире АДРЕСА_2, где
находились ОСОБА_1., ОСОБА_6. и ОСОБА_2.
В то же время и в том же месте ОСОБА_5. со своим
знакомым ОСОБА_7. ворвался в их квартиру и на почве личных неприязненных
отношений, с криками, начал избивать ОСОБА_6. и ОСОБА_2. В процессе этого, ОСОБА_1., заступаясь за своего
сына ОСОБА_6., получил удар кулаком в лицо от ОСОБА_5. В результате чего, между
ними произошла обоюдная драка, которая продолжалась несколько минут, после
которой, ОСОБА_5. вместе со своим знакомым ОСОБА_7., убежали.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №687
от 13.10.2006 года, у ОСОБА_2. выявлены телесные повреждения в виде припухлости
в области грудной клетки слева в проекции VІІ- VІІІ-го ребер, гематомы в области правого
плечевого сустава, которые по своему характеру относятся к степени легких
телесных повреждений.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №686
от 13.10.2006 года, у ОСОБА_1. выявлены телесные повреждения в виде
кровоподтеков вокруг левого глаза и на левой щеке, ушибленной раны слизистой
губ, которые по своему характеру относятся к степени легких телесных
Согласно заключения эксперта №697 от 16.10.2006 года, у
ОСОБА_6. выявлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной
клетки, которые по своему характеру относятся к степени легких телесных
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.125 УК Украины признал частично и пояснил, что 07 октября 2006 года около 14 часов 00 минут
ОСОБА_6. позвонил его жене ОСОБА_3. по телефону и словесно стал угрожать их
сыну ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. В этот момент, он находился у их родственников по
адресу: АДРЕСА_3. Затем, пришла его жена
ОСОБА_3. к их родственникам и рассказала ему ситуацию о телефонном
Вместе с ОСОБА_3. они вернулись домой
по адресу: АДРЕСА_1, уже около 18 часов
00 минут. После этого, ОСОБА_5. позвонил своему другу ОСОБА_7. и попросил его
приехать к нему домой, что бы съездить
домой к ОСОБА_6. и поговорить с ним. ОСОБА_7. приехал к ним домой
приблизительно в 21 час 00 минут, и вместе с ним они на машине ОСОБА_7.
отправились к домуАДРЕСА_2. Приехав к подъезду указанного дома, они обнаружили,
что на входной двери был установлен замок, кодового номера которого они не
знали. Подождав возле подъезда несколько минут, они увидели парня, который
заходил в подъезд указанного дома, и зашли вслед за ним. ОСОБА_5., поднявшись
на первый этаж домаАДРЕСА_2, позвонил в дверь квартиры №31. Дверь квартиры
открыл ОСОБА_6., увидев ОСОБА_5., он испугался и ударил его один раз кулаком
руки в область лица. Защищаясь, в ответ, ОСОБА_5. ударил его один раз
кулаком руки в область плеча или шеи, точно не помнит. После чего, ОСОБА_6.
забежал в комнату, а ему на встречу выбежала ОСОБА_2., которая была в нескольких
шагах от него и начала кричать. На крики, из комнаты выбежал ОСОБА_1. и ударил его один раз кулаком руки
в лицо, сломав ОСОБА_5. нос. В ответ, ОСОБА_5. ударил его один раз кулаком руки
в область лица. Началась обоюдная драка. Во время драки, ОСОБА_6. стал
наносить удары ОСОБА_5. справа кулаками в область уха и виска. Его
знакомый ОСОБА_7. все это время стоял в
стороне на пороге квартиры, затем ОСОБА_7. взял ОСОБА_5. за шиворот куртки,
вытащил из порога квартиры, они сели в машину ОСОБА_7. и уехали.
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_5., суд считает их
неискренними, частично надуманными, вызванными явным стремлением уйти от
ответственности, и такими, которые всецело опровергаются как показаниями
потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_2. и свидетеля ОСОБА_9., допрошенных в судебном
заседании, так и материалами уголовного дела.
Потерпевшие ОСОБА_1. и ОСОБА_2., каждый в отдельности, в
полном объеме поддержали предъявленное ОСОБА_5. обвинение в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины и пояснили следующее.
Потерпевший ОСОБА_1., допрошенный в
судебном заседании пояснил, что вечером
07 октября 2006 года около 19 часов 00 минут, он рано лег спать,
поскольку на следующий день ему нужно
было рано вставать и идти на работу. Проснулся 07 октября 2006 года от криков
сестры ОСОБА_9 , матери ОСОБА_2 и сына ОСОБА_6. К нему подошла сестра
ОСОБА_10. и сообщила, что к ним
пришел ОСОБА_5., устроил драку, начал
первым избивать ОСОБА_6. и маму ОСОБА_2. Он выскочил в коридор, увидел своего
сына ОСОБА_6., который был весь в крови, перепуганную мать, которой ОСОБА_5. нанес удар в грудь. Увидя это, он
получил от ОСОБА_5. удар кулаком руки в область лица. Всего было три удара. Сын
ОСОБА_6., выбежал из кухни, он стал его останавливать, поскольку увидел у него
в руке какой-то блестящий предмет похожий на вилку. Пока он забирал у сына
вилку, отведя его в безопасное место на кухню,
ОСОБА_5. вместе с ОСОБА_7. выскочили из квартиры и ушли. Подойдя к телефону, хотел вызвать милицию, но
шнур телефонного кабеля был оборванный, он поднялся на верх к соседу и вызвал
милицию. ОСОБА_5. был в состоянии алкогольного опьянения. Исковые требования о
возмещении морального вреда поддержал в полном объеме.
Потерпевшая ОСОБА_2. в судебном заседании дала аналогичные
показания, дополнив, что 07 октября 2006
года она была целый день дома у сына ОСОБА_1 и готовила еду. Ее дочь - ОСОБА_9-
пришла к ним после работы около 20 часов 00 минут, чтобы посмотреть
телепередачу. Она, ее внук ОСОБА_6. и ее дочь ОСОБА_9. смотрели телевизор, а ОСОБА_1.
спал. Приблизительно около 21 часа 00 минут позвонили в дверь, внук ОСОБА_6.
поднялся и пошел открывать дверь. Через несколько минут они услышали шум, крики
ОСОБА_6. Она поднялась и пошла в прихожую посмотреть, что случилось и увидела,
что дверь в туалетную комнату была открыта, ее внук сидел на раковине, а
ОСОБА_5. наносил ему удары. Сколько ударов было, она не считала, но ОСОБА_5.
бил его руками и ногами во все части тела. Видела, что ОСОБА_5. был в состоянии
алкогольного опьянения, и с ним был еще один мужчина ОСОБА_7., он был трезвый, стоял в прихожей.
Она подошла к внуку ОСОБА_6., закрыла
его своим телом, а в это время ОСОБА_5. ударил ее кулаком руки в область
туловища один раз, от удара она присела. Из зала, на крики, вышла дочь
ОСОБА_9., увидев все это, она разбудила ОСОБА_1. ОСОБА_5. так же нанес ОСОБА_9.
один удар кулаком руки в глаз, когда она оттаскивала ОСОБА_6. от ОСОБА_5.
Исковые требования о возмещении морального вреда поддержала в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9. показала, что 07 октября 2006
года, примерно в 21 час 00 минут, она,
после работы, зашла домой в квартиру №31 домаАДРЕСА_2, к своему брату ОСОБА_1., чтоб с мамой ОСОБА_2. и
племянником ОСОБА_6. посмотреть телепередачу. Когда она пришла, брат ОСОБА_1. уже спал, поскольку ему рано нужно
было вставать на следующий день на работу. Они сидели и смотрели втроем
телевизор. Затем, в дверь раздался звонок. ОСОБА_6. встал и пошел открывать
дверь. Она услышала шум, выбежала в прихожую и увидела, что ОСОБА_5. наносил
удары ОСОБА_6 возле туалетной комнаты. Количество ударов она не считала, бил он
его очень сильно, бил кулаками и ногами. Когда она начала оттаскивать от
ОСОБА_5. племянника, последний попал по ней и нанес ей дар в висок и в правый
глаз. Затем, выбежала мать ОСОБА_2. и стала оттаскивать ОСОБА_6 от ОСОБА_5.
Парень, с которым пришел ОСОБА_5. - ОСОБА_7., стоял в прихожей, был трезвый, а
ОСОБА_5. был в состоянии алкогольного опьянения. Последний подошел к матери, и
ударил ее несколько раз кулаками и ногами по телу, сколько точно раз, она не
помнит, поскольку удары были беспорядочные. Она пошла в комнату, разбудила
брата ОСОБА_1, проснувшись, он ничего не понял что происходит, выскочил в
прихожую, увидел, что ОСОБА_6 выскочил из кухни с каким-то предметом, похожим
на вилку или нож, и стал отбирать его у ОСОБА_6 . ОСОБА_5. так же наносил
ОСОБА_1. беспорядочные удары по всему телу. Она милицию не дождалась, и пошла к
Оценивая показания данных участников процесса, суд
находит их логичными, последовательными, согласовывающимися между собой и
подтвержденными другими доказательствами, в частности заключениями
судебно-медицинских экспертиз.
Кроме того, суд находит показания данных лиц правдивыми,
поскольку они были даны суду очевидцами произошедшего после того, как последние
были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
Анализ приведенной выше
позиции подсудимого ОСОБА_5. о частичном непризнании вины, суд не
принимает во внимание, так как считает, что такие показания подсудимого
являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и
такими, которые даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за
содеянное, возможного наказания и обязанности возмещать причиненный вред. Напротив, не признание вины подсудимым, не
аргументировано какими-либо доводами, которые бы нашли свое объективное
подтверждение в судебном заседании.
Кроме того, несостоятельные показания подсудимого ОСОБА_5.
опровергаются следующими собранными по делу доказательствами:
эксперта №687 от 13.10.2006 года, согласно выводов которого у ОСОБА_2. выявлены телесные повреждения в
виде припухлости в области грудной клетки слева в проекции VІІ- VІІІ-го ребер, гематомы в области правого
плечевого сустава, которые по своему характеру относятся к степени легких
телесных повреждений (Том 1 л.д.6);
- заключением эксперта №686 от 13.10.2006 года, согласно
выводов которого у ОСОБА_1.
выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг левого глаза и на
левой щеке, ушибленной раны слизистой губ, которые по своему характеру
относятся к степени легких телесных повреждений (Том 1 л.д.7);
- заключением эксперта №697 от 16.10.2006 года, согласно
выводов которого у ОСОБА_6.
выявлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки,
которые по своему характеру относятся к степени легких телесных повреждений
Все приведенные доказательства, в их совокупности,
согласуются между собой даже в деталях, дополняют друг друга и изобличают
подсудимого ОСОБА_5. в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины.
Совокупность собранных и исследованных в судебном
заседании доказательств, их объем и достоверность убеждает суд в причастности
подсудимого ОСОБА_5. к совершению
указанного преступления.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании
доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого
ОСОБА_5. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, полностью
доказана и подтверждена приведенными доказательствами, в их совокупности.
Действия ОСОБА_5. правильно квалифицированы по ч.1
ст.125 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5. суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие последствия,
личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие
наказание, руководствуется ст. 65 УК Украины, а так же Постановлением Пленума Верховного
Суда Украины №7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного
Так, суд учитывает, что совершенное ОСОБА_5.
преступление относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется
посредственно, ранее не судим.
Обстоятельством отягчающим наказание,
суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, по мотивам, указанным выше, с
учетом настоятельной просьбы потерпевших о назначении подсудимому строгого
наказания, суд считает справедливым,
необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого,
предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по
ч.1 ст.125 УК Украины в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции,
предусмотренной данной статьёй.
Касательного же обвинения, предъявленного по ч.1 ст.125
УК Украины потерпевшим ОСОБА_6. подсудимому ОСОБА_5., то суд считает, что в
этой части уголовное дело следует прекратить по основаниям, предусмотренным ч.3
ст.282 УПК Украины, поскольку, потерпевший ОСОБА_6., в период производства по
уголовному делу, возбужденному по его жалобе частного обвинения, неоднократно,
без уважительной причины не являлся в судебные заседания, будучи надлежащим
образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.
потерпевшего ОСОБА_6. в адрес суда поступило письменное заявление, суть
которого сводится к тому, что последний не желает являться в судебное
заседание, отказывается поддерживать предъявленное ОСОБА_5. обвинение, не имеет
материальных и моральных претензий к последнему и просит уголовное дело, возбужденное в
отношении ОСОБА_5. по его жалобе, прекратить.
Что касается требований потерпевших ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
о взыскании с подсудимого ОСОБА_5.
морального вреда, суд считает эти требования необоснованно завышенными и
такими, которые подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд учитывает моральные страдания потерпевших
исходя из принципа разумности, справедливости, достаточности и исполнимости
судебного решения, а также учитывает, как глубину причиненных подсудимым
моральных страданий указанным потерпевшим, так и то, что преступление,
совершенное подсудимым относится к преступлению небольшой степени тяжести.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым
взыскать с подсудимого, в счет
возмещения причиненного потерпевшему ОСОБА_1. и потерпевшей ОСОБА_2.,
морального вреда 1000 грн., каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 282, 323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850
(восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в
оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу
потерпевшего ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в счет возмещения
причиненного морального вреда 1000 (одну тысячу) грн.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_2,
проживающей по адресу:АДРЕСА_4 в счет возмещения причиненного морального вреда
1000 (одну тысячу) грн.
Уголовное дело в части предъявленного потерпевшим
ОСОБА_6 обвинения ОСОБА_5 в совершении последним преступления,
предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины - прекратить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области
через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья