Справа № 372/2162/15-к Головуючий у І інстанції Кравченко
Провадження № 11-сс/780/254/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2015 року, якою задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000010.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_6 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були вилучені під час обшуку в приміщенні ТОВ ФК ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувають у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під видом здійснення фінансово-господарської діяльності з надання послуг по обміну валют на території Обухівського району Київської області та м. Київ, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили підроблення звітної документації до ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим ухиляються від сплати обов`язкових платежів та внесків до державного бюджету. З метою відшукання і вилучення реєстраційної, господарської та бухгалтерської документації, документації, що підтверджує діяльність у сфері обігу валют, звітність щодо обсягів та видів придбаної/реалізованої валюти, магнітних носіїв інформації також вилучення грошових коштів з метою відшкодування завданих державі збитків, 14.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.04.2015 року проведено обшук в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено речі та документи, які можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення. Відсутність вказаних предметів і документів унеможливлює встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2015 року задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання прокурора. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що відсутність вилученої документації унеможливлює здійснення законної господарської діяльності ТОВ ФК ІНФОРМАЦІЯ_2 та повністю блокує його роботу, що розгляд клопотання здійснено незаконним складом суду, так як справа передана слідчому судді без автоматичного розподілу, клопотання не містить, доказу на обґрунтування викладених доводів та не доводить необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів. Застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів є недоцільним з огляду на те, що прокуратура Обухівського району Київської області має безперешкодний доступ до матеріалів кримінального провадження, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та не довела неможливість отримання документів без надання тимчасового доступу до них. Всупереч вимогам ч.2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядалося без виклику особу, у віданні якої знаходилися документи, тому вважає, що строк апеляційного оскарження не було пропущено.

Заслухавши суддю доповідача, представника ТОВ ФК ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства. Зокрема, п. 10 зазначеної норми закону, передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якою надано дозвіл на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Колегія суддів вважає, що вилучення документів фінансово-господарської діяльності, зокрема і : чекових книжок для отримання готівки, Статуту ТОВ ФК ІНФОРМАЦІЯ_2 , ліцензії на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків, повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску ТОВ ФК ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ ФК ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших, позбавляє можливості ТОВ ФК ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювати свою діяльність, а тому ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи те, що апелянт в судове засідання не викликався і ознайомився з копією ухвали від 20.06.2015 року тільки 16.06.2015 року, а апеляційну скаргу подав 17.06.2015 року, колегія суддів вважає, що строк для оскарження судового рішення, передбачений КПК України не пропущений.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.
Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
В порушення зазначених вимог, визначення слідчого судді, який розглядав клопотання, здійснювалось не автоматизованою системою документообігу суду. Зокрема на а.с. 156 є протокол розподілу справ між суддями у неавтоматизованому режимі. В зв`язку з цим, доводи захисника про розгляд справи незаконним складом суду колегія суддів знаходить обґрунтованими.
Поскільки розгляд клопотання проведений незаконним складом суду, колегія суддів позбавлена можливості переглянути судове рішення з постановленням своєї ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В порушення зазначених вимог, у клопотанні прокурора не ставилось питання про його розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші власники майна не були повідомлені та не були присутні при розгляді клопотання про доступ до речей та документів. При цьому, обставини, згідно яких клопотання розглядалося без повідомлення власника майна, в ухвалі суду не зазначені та це питання не вирішувалось під час розгляду клопотання.

Крім того, речі та документи, про які йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 і прокурор має доступ до них.

В зв`язку з тим, що ухвалене за результатами розгляду клопотання рішення незаконним складом суду, воно у відповідності до ст. 415 КПК, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Інші доводи апеляційної скарги підлягають перевірці при новому розгляді справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.407, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2015 року, якою задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000010, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

С У Д Д І :