пр. № 1-кс/759/223/14
ун. № 759/1153/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів

у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

№0000099 від 19.07.2013р. за ч.2 ст.28 та ч.3 ст.212 КК України

шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и в :

28.01.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000099 від 19.07.2013р. за ч.2 ст.28 та ч.3 ст.212 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи та податкової звітності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити, а саме: договору про визнання електронних документів, довідки про взяття на облік платника податків, статуту, установчого договору, корінця щодо отримання свідоцтва ПДВ, доручень на представництво інтересів, наказів щодо призначення посадових осіб, протоколів загальних зборів учасників, повідомлень щодо відкриття та закриття поточних рахунків, а також податкових декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток за період з 01.01.2011р. по теперішній час, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивоване тим, що СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000099 від 19.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 та ч.3 ст. 212 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що в період травень-вересень 2012р. ОСОБА_6 , будучи директором ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), безпідставно сформував податковий кредит з ПДВ на загальну суму 2 805 895 грн. за рахунок відображення в податковій звітності придбання товарів, робіт та послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Встановлено, що засновником та директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є ОСОБА_7 . Будучи опитана ОСОБА_7 повідомила, що до реєстрації та діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не має ніякого відношення та ніяких поставок товарів, робіт та послуг на ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не здійснювала. ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 13.08.2009р. №0012512 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підприємство внесено в ЄРДР України за номером 36628346 та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Беручи до уваги те, що під час ведення фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податкова звітність надавалася до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підписувалась службовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та є речовими доказами у справі, у зв*язку із чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як особи, до документів якої він просить надати доступ, а також у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, що володіє документами відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тимчасовий доступ до яких він просить дозволити, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення цих документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ з наданням права їх вилучення (здійснення виїмки) до оригіналів реєстраційної справи та податкової звітності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договору про визнання електронних документів, довідки про взяття на облік платника податків, статуту, установчого договору, корінця щодо отримання свідоцтва ПДВ, доручень на представництво інтересів, наказів щодо призначення посадових осіб, протоколів загальних зборів учасників, повідомлень щодо відкриття та закриття поточних рахунків, а також податкових декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток за період з 01.01.2011р. по теперішній час, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: