Справа № 0907/3334/2012
Провадження № 10/0990/63/2012
Категорія ст. 236-8 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Кривобокової Н.М., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю прокурора Процюка І.В., ,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

Своє рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст.ст. 94, 97 КПК України були всі приводи та підстави для її порушення і визначений ст. 98 КПК України порядок порушення кримінальної справи дотриманий.

В своїй апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у звязку з невідповідністю

висновків суду, викладених в оскаржуваній постанові, фактичним обставинам справи. Вказує на те, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК України наявність достатніх даних, які є обовязковими для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Зазначає, що голова правління ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_3 не вчиняв ніяких умисних дій на зловживання своїм службовим становищем і крім того ОСОБА_3 не відноситься до жодної категорії службових осіб, тому і не може бути субєктом злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2012 року, постанову старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20 лютого 2012 року та запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді застави в розмірі 287196 грн.

Заслухавши доповідь судді Ткачук Н.В., пояснення захисника ОСОБА_2, який просить задовольнити апеляцію, заслухавши міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зазначені вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_3 судом першої інстанції дотримані.

Висновок суду першої інстанції про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 є обґрунтованим.

При цьому судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Крім того, згідно листа поданого прокурором під час апеляційного розгляду справу щодо ОСОБА_3 за ст.364-1 ч.2 КК України направлено для розгляду по суті.

За наведених обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2012 року відносно ОСОБА_3, - без зміни.

Головуюча Н.В. Ткачук

Судді: Н.М. Кривобокова

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук