Справа № 646/7919/14-к
№ провадження 1-кп/646/490/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі: головуючого - судді
Білінської О.В.,

за участю секретаря Жура О.В.
прокурора Дозорець Р.С., обвинуваченої -
ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження за обвинувальним актом,
зареєстрованим в ЄРДР 17 червня 2014 року
№ 0001528 за підозрою:

ОСОБА_1, уродженки м. Харків, громадянки
України, українки, з середньою освітою,
непрацюючої, в силу ст. 89 КК не судимої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню,
зареєстрованому в ЄРДР 17 червня 2014 року
№ 0001528 за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження
призначено до розгляду у підготовчому
судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні при
вирішенні питань, передбачених
статтями 314, 315 КПК України, встановлено,
що обвинувальний акт не відповідає
вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.291 КПК України,
обвинувальний акт має містити дату та
місце його складання та затвердження.
Згідно змісту обвинувального акта, він
складений 27 червня 2014 року, при цьому,
обвинувальний акт одночасно містить
також іншу дату його складення - 25
червня 2014 року.

Також, як вбачається з реєстру
матеріалів досудового розслідування,
долученого до обвинувального акту, при
його складенні не дотримано вимог
закону. Так, повідомлення про внесення
відомостей, які можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, до Єдиного реєстру
досудових розслідувань (ст.214 КПК
України), що, згідно вимог КПК України,
є процесуальною дією, в розділі реєстру
про проведені в ході досудового
розслідування процесуальні дії, в
порушення вимог закону, не зазначено.

Так, у реєстрі матеріалів досудового
розслідування не зазначені всі
процесуальні дії, проведені під час
досудового розслідування. Зокрема, в
розділі реєстру «прийняті під час
досудового розслідування рішення»
зазначено про визнання предметів
речовими доказами, однак, відсутні
відомості про те, що це за предмети, їх
огляд, місцезнаходження та
процесуальне рішення щодо цих речей.

У підготовчому судовому засіданні
встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 у
2001 році проходила стаціонарне
лікування у зв'язку з гострою закритою
черепно - мозковою травмою, струсом
головного мозку. В подальшому
неодноразово, в тому числі з 09.11.2012 року
по 22.02.2013 року, перебувала на лікуванні
у Харківській обласній психіатричній
лікарні № 3 у зв'язку із наслідками
черепно - мозкової травми, слуховими
галюцинаціями, мнестичним зниженням,
синдромом алкогольної залежності.
Згідно ст. 20 КПК України, підозрюваний
має право на захист, яке полягає у
наданні йому можливості користуватися
правовою допомогою захисника, слідчий,
прокурор зобов'язані забезпечити право
на кваліфіковану правову допомогу з
боку обраного ним або призначеного
захисника. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49
КПК України, слідчий, прокурор
зобов'язані забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
у випадках, якщо відповідно до вимог ст.
52 КПК України участь захисника є
обов'язковою, а підозрюваний не залучив
захисника. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК
України, обов'язкова участь захисника
забезпечується у кримінальному
провадженні щодо осіб, які внаслідок
психічних чи фізичних вад (німі, глухі,
сліпі тощо) не здатні повною мірою
реалізувати свої права - з моменту
встановлення цих вад. Однак, в ході
досудового розслідування у
кримінальному провадженні ОСОБА_1 не
забезпечено участі захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,
у підготовчому судовому засіданні суд
повертає обвинувальний акт,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру прокурору, якщо
вони не відповідають вимогам КПК
України.

Виконуючи вимоги ст.ст. 314,315 КПК
України, суд з'ясував думку учасників
підготовчого засідання про можливість
призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку прокурора, який
вважав, що обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України, інших
учасників підготовчого судового
засідання, суд вважає за таких обставин
неможливим призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 314, 315, ч. 3 ст. 291 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за
обвинувальним актом, зареєстрованим в
ЄРДР 17 червня 2014 року № 0001528 за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
повернути прокурору
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги за відсутності
такої скарги, а при оскарженні ухвали -
після постановлення ухвали
апеляційним судом.

Суддя

О.В.Білінська