Провадження № 1-кс/161/4470/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д., при
секретарі судового засідання Марчак
Е.Є., за участю прокурора Ліпка О.П.,
старшого слідчого Солохи М.М.,
розглянувши клопотання старшого
слідчого з ОВС СУ фінансових
розслідувань ГУ Міндоходів у
Волинській області Солохи М.М. про
тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ фінансових
розслідувань ГУ Міндоходів у
Волинській області Солоха М.М., за
погодженням із начальником відділу
нагляду за додержанням законів
органами податкової міліції
прокуратури Волинської області
Синюком О.В., звернувся до слідчого
судді з клопотанням про тимчасовий
доступ до речей та документів, а саме,
до всіх документів реєстраційної
справи ПАТ "Володимир-Волинська
птахофабрика" (код ЄДРПОУ - 00851376,
юридична адреса: Волинська область,
Володимир-Волинський район, с.
Федорівка), які знаходяться у володінні
державного реєстратора реєстраційної
служби Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції
Волинської області (м.
Володимир-Волинський, вул. І. Франка, 8)
із можливістю вилучення таких
документів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України,
якщо сторона кримінального
провадження, яка звернулася з
клопотанням, доведе наявність
достатніх підстав вважати, що існує
реальна загроза зміни або знищення
речей чи документів, клопотання може
бути розглянуто слідчим суддею, судом
без виклику особи, у володінні якої
воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання
проводиться без виклику особи, у
володінні якої знаходяться
вищезазначені документи, а саме,
державного реєстратора реєстраційної
служби Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції
Волинської області, оскільки стороною
кримінального провадження доведено
наявність достатніх підстав вважати,
що існує реальна загроза зміни або
знищення вказаних в клопотанні
документів.

Оскільки, на думку старшого слідчого,
вказані документи самі по собі та в
Оскільки, на думку слідчого, вказані
документи самі по собі та в сукупності
з іншими речами і документами мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин в кримінальному
провадженні № 0000101 від 3 липня 2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212
КК України, факт вчинення вказаного
кримінального правопорушення,
пов'язаного із ухиленням від сплати
податків підлягає доказуванню,
документи про використання
банківських рахунків мають значення
речових доказів, які на даний момент
належним чином ще не оглянуті і
наведені в них відомості не
зафіксовані і тому можуть бути змінені,
а самі документи можуть бути
пошкодженні чи знищені, через що не
зможуть бути використані як докази,
крім того, вказані документи
підлягають дослідженню під час
проведення судово-почеркознавчої
експертизи з метою встановлення кола
осіб, причетних до вчинення вище
зазначеного кримінального
правопорушення, слідчий звернувся до
слідчого судді з відповідним
клопотанням.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши додані
докази, заслухавши думку старшого
слідчого та прокурора, які підтримали
клопотання, приходжу до висновку, що
клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитись з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України
передбачено, що слідчий суддя, суд
постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотанні доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що ці речі або документи перебувають
або можуть перебувати у володінні
відповідної фізичної або юридичної
особи; самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України
визначено, що слідчий суддя, суд в
ухвалі про надання тимчасового доступу
до речей і документів може дати
розпорядження про надання можливості
вилучення речей і документів, якщо
сторона кримінального провадження
доведе, зокрема, що таке вилучення
необхідне для досягнення мети
отримання доступу до речей і
документів.

Зважаючи, що стороною кримінального
провадження доведено наявність
підстав, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 163, п. 5
ст. 162 КПК України, тому старшому
слідчому з ОВС СУ фінансових
розслідувань ГУ Міндоходів у
Волинській області Солоха М.М. слід
надати (забезпечити) тимчасовий доступ
до речей та документів, а саме, до всіх
документів реєстраційної справи ПАТ
"Володимир-Волинська птахофабрика" (код
ЄДРПОУ - 00851376, юридична адреса:
Волинська область,
Володимир-Волинський район, с.
Федорівка), які знаходяться у володінні
державного реєстратора реєстраційної
служби Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції
Волинської області (м.
Володимир-Волинський, вул. І. Франка, 8),
з можливістю їх вилучення (проведення
виїмки).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 159-167 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати (забезпечити) старшому слідчому
з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів у Волинській області Солоха
М.М. тимчасовий доступ до речей та
документів, а саме, до всіх документів
реєстраційної справи ПАТ
"Володимир-Волинська птахофабрика" (код
ЄДРПОУ - 00851376, юридична адреса:
Волинська область,
Володимир-Волинський район, с.
Федорівка), які знаходяться у володінні
державного реєстратора реєстраційної
служби Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції
Волинської області (м.
Володимир-Волинський, вул. І. Франка, 8),
з можливістю їх вилучення (проведення
виїмки).

Тимчасовий доступ до речей та
документів та їх вилучення (проведення
виїмки) провести до 22 грудня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, згідно до вимог ст.166
КПК України, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подано
під час підготовчого провадження у
суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш