overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1667/14-к
Провадження № 1-кп/400/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№0000434 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 18 грудня 2014 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 4 лютого 2015 року, 9 години 00 хвилин.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 9 годину 00 хвилин 4 лютого 2015 року, слідуючих осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Петрівського району Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 610/122/15-к
Провадження № 1-кп/610/53/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2014 року за № 0001761, які надійшли з прокуратури Балаклійського району Харківської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001761 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою судді від 15 січня 2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-469 КПК України до суду не надходило.

Підстави для закриття провадження чи повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування відсутні.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 27.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України, на 03 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/162/15-к
Провадження 1-в/639/94/15
УХВАЛА
27 січня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 15 січня 2015 року вибув до Ку?рязької виховної коло?нії Харківської області для подальшого відбування покарання.
Згідно з реєстром назв урбанонімів м.Харкова та Харківської області сел. Подвірки Дергачівського району Харківської області територіально відноситься до Дергачівського районного суду Харківської області.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 непідсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, а тому підлягає направленню його за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - направити до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.01.2015
справа № 642/133/2015к
провадження № 1кп/642/156/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.190,ч.3 ст. 358 КК України ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.190,ч.3,4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року було застосовано у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 17.01.2015 р.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судовому засідання .
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілі та обвинувачені в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що строк обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді домашнього арешту сплив 17.01.2015 року, і запобіжний захід вважається скасованим, суд, враховуючи відсутність відповідних клопотань, вважає за можливе не обирати відносно обвинувачених запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.190,ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.190,ч.3,4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.02.15 року на 10-30.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження : прокурора ,обвинувачених, потерпілих.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 2033/1-186/11
Провадження № 1-в/645/22/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого 12.12.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 3 роки.

Судовий розгляд призначити на 11 лютого 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/3284/14-к
№ провадження 1-кп/646/336/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.15р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у кримінальному провадженні №0000501 від 10.02.2013р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходилася вищевказана кримінальна справа, за результатами розгляду якої 18.11.2014р. суд ухвалив обвинувальний вирок.

14.01.2015р. представник потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подала заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні потерпілим цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши цю заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 та сплачено судовий збір за його подання у сумі 514 грн. 20 коп., який підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_7 з наступних підставі.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.110 КПК України, п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про повернення судового збору ОСОБА_5 .

Зобов`язати Управління ДКСУ у Червонозаводскому районі повернути ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 20 коп., сплачений 02.04.2013р. (квитанція №6331.81.1) через Харкіське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок №0011:

· отримувач: УДКСУ в Червонозаводському р-ні,
· код отримувача: 37999628,
· банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,
· код банку отримувача: 851011,
· призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/361/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2014 року від судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , в порядку ст. 334 КПК України, надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, для розгляду судді ОСОБА_1 .
ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
22 грудня 2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати обвинуваченого, без виклику свідків. Не заперечував проти об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодився з позицією прокурора, а також просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 14.00 год. 22 січня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 484/107/15-к
Провадження № 1-кп/484/34/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27.01.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника обинуваченої - ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 04.02.2015 р. на 09.30 год.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 та інших учасників процесу згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 504/6/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06.01.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002521 від 14.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України на 19 січня 2015 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2014
№ справи 517/979/14-к
УХВАЛА

02 грудня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000203 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст 345 ч.2 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України на 17 грудня 2014 року об 10.30 год.

Суддя
Справа № 581/813/14-к
Провадження № 1-кп/581/5/15
УХВАЛА
про скасування ухвали про накладення грошового стягнення

23 січня 2015 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 грудня 2014 року про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою місцевого суду від 30 грудня 2014 року за неявку обвинуваченого ОСОБА_2 без поважних причин в судовий розгляд по вищевказаному кримінальному провадженню на нього накладено грошове стягнення в розмірі 609 грн. 00 коп. із застосуванням приводу на вказаного обвинуваченого з метою забезпечення його примусового доставлення для допиту до суду.

22 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаної ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення з посиланням на те, що він за станом свого здоров`я не зміг з`явитися в судове засідання 30 грудня 2014 року; подав підтверджуючий цій обставині документ.

У відповідності до ч.2 ст. 147 КПК України суд вважає за необхідне самостійно розглянути дану заяву обвинуваченого без призначення судового засідання з порушеного вище питання, оскільки в матеріалах провадження наявні достатні і належні докази для прийняття рішення з приводу порушеного питання.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2014 року ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою до Липоводолинської ЦРЛ, а саме 30 грудня 2014 року з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. знаходився на амбулаторному прийому у хірурга поліклініки з приводу гнійної гематоми п/з лівої гомілки (а.с. 91), що, на думку суду, свідчить про наявність поважної причини неявки до суду через стан здоров`я обвинуваченого. Ці обставини перешкоджали обвинуваченому ОСОБА_2 30 грудня 2014 року з`явитися особисто до суду для його участі в судовому розгляді.

За таких обставин, накладення грошового стягнення через неявку обвинуваченого у вказане вище судове засідання слід вважати безпідставним, про поважну причину неявки у вказаної вище особи суду станом на 30 грудня 2014 року суду не було відомо, а тому вищевказана ухвала суду про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 грудня 2014 року в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 609 гривень 00 коп.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Липоводолинського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1