Справа № 635/3718/14-к
Номер провадження 1-кс/635/285/2014
УХВАЛА
06 травня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, в провадженні якого знаходиться кримінальне

провадження ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001796 від 04.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, освіта середня-спеціальна, судимий у 2010 році за ст.ст. 187 ч.3, 190 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, відбував покарання у вигляді позбавлення волі з 30.10.2009 р. по 07.10.2013 р., -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
06 травня 2014 року слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 03.05.2014 приблизно об 11.00, ОСОБА_6 , знаходячись по місцю мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 вживав з останнім спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_6 виник намір, направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , наніс останньому удар ногою в область паху, після чого зв`язав паском від халату останньому руки, та продовжуючи свої протиправні дії, навмисно, відкрито заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «LG», ломом міді вагою 6 кг та грошовими коштами у розмірі 800 гривень та майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: системним блоком «Golden Field 5202B», монітором «LG W2343S-PF», клавіатурою «Genius KB-21E ps/2», комп`ютерним маніпулятором «GX 2000 DPI Gaming Optical mouse», комп`ютерними колонками «Genius SP-HF», сувенірним ножем та мисливськими патронами «Буран» калібром 12 мм в кількості 6 штук та мисливськими патронами «Baixal» калібром 12 мм в кількості 4 штук. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим причинив потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальні збитки.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, постійного місця роботи або навчання не має, судимий в 2010 році Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України 07.10.2013 звільнений умовно-достроково від відбування покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04.05.2013 року о 10.15 годині ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення є вилучене згідно протоколу огляду місця події у ОСОБА_6 майно, яке було викрадене у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , впізнання потерпілим ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, скоїти інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, слідчий просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження: прокурора, який вважав за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з його необґрунтованістю, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані докази, беручи до уваги, що підозрюваний не має постійного місця проживання на території Харківської області, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, передбачених ст.ст. 185, 187, 190 КК України, слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; покарання в вигляді реального позбавлення волі строком до шести років, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; той факт, що підозрюваний не має постійного місця проживання на території Харківської області та раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, у зв`язку з чим вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з протоколом про затримання, підозрюваний затриманий в порядку ст. 208 КПК України 04 травня 2014 року о 10.15 годин.

Відповідно до ст. 182 КПК України суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат у сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень (1218х20).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001796 від 04.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 02 липня 2014 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, які необхідно внести на відповідний розрахунковий рахунок 0164, , МФО851011, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2014 р. ___год.____хв. _____________________