overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1779/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
"20" листопада 2012 р.
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. за участю секретаря Гладишко Н.А, прокурора Швець І.В. попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,
розлученого, невійськовозобов»язаного, українця, громадянина України,
раніше не судимого, інваліда 3-ї групи, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
Справа підсудна Ружинському районному суду.
Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону під час порушення справи, провадження дізнання,досудового слідства, без усунення яких справу не можна призначити до судового розгляду, під час попереднього розгляду справи не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, судя
п о с т а н о в и л а:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Вікторорвича у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год.15 хв. 26 листопада 2012 року в залі засідань Ружинського районного суду Житомирської області, про що повідомити прокурора.
Визнати ОСОБА_2 потерпілим по вказаній кримінальній справі.
Визнати речовим доказом по справі - надувний човен марки «Колібрі» моделі К-240.
У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідка.
Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Справа №1/0624/135/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіВасильчука С.Ф.

при секретаріВоробей Т.В.

з участю прокурораВрублевської О.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 1/0624/135/2011 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.185 КК України.

27 травня 2011року на адресу суду надійшла кримінальна справа №1/0624/142/2011 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України для її об'єднання в одне провадження з попередньою кримінальною справою.

Враховуючи те, що зазначені справи є справами по обвинуваченню тих самих осіб, у вчиненні декількох злочинів, суд вважає за необхідне обєднати їх в одному провадженні.

Учасники справи не заперечували проти об'єднання даних справ в одному провадженні та про їх спільний розгляд.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне обєднати вищезазначені справи в одне провадження, оскільки вони є справами по обвинуваченню одних і тих самих осіб у скоєнні декількох злочинів і їх обєднання сприятиме оперативному розгляду та не відібється на всебічності, повноті і обєктивності їх дослідження та вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 273, 296 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи №1/0624/142/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України та №1/0624/135/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.185КК України обєднати в одному провадженні, якому присвоїти номер загальний №1/0624/135/2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 1-17/10
ПОСТАНОВА

25 березня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 секретаря Мартищук С.П.

з участю прокурора Когут Н.В. захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 115 ч.І КК України, -

встановив:

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 14 год. 00 хв. 25 березня 2010 року.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає, що кримінальну справу без участі свідків розглянути неможливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід в судове засідання на 12 год 00 хв. 12 квітня 2010 року стосовно свідків:

ОСОБА_6 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до вищевказаних свідків.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/2210/15-к
про відкриття провадження
11.06.2015 м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , -
Оскарження даної постанови передбачено п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 10.30год. 15.06.2015 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого Калуського МВ УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_3 та Калуську міжрайонну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 361/3763/15-к
Провадження № 1-кп/361/257/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
10 червня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України, надійшов до суду 29 травня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 02 червня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 червня 2015 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений та захисник не заперечували проти цього.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.06.2015 Єдиний унікальний№ 371/1135/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/1135/15 -к
Провадження № 1-кп/371/81/15
11 червня 2015 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/618/13-к Головуючий у І інстанції Ткаченко
Провадження № 11-кп/780/221/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
Категорія 34 04.06.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дрига А.М., вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000129 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000129 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду на 20 червня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 362/2552/13-к Головуючий у І інстанції Бабіш А.А.
Провадження № 11-кп/780/405/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 4 29.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Дриги А.М.,

суддів: Рудніченко О.М., Матюшка М.П.,

при секретарі Гусаку О.О.,

за участю прокурора Скрипки І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката Вовчука М.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката Вовчука М.В. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мальованка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 391 гривню 20 коп. судових витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

В зв'язку з необхідністю значного часу для складання ухвали, колегія суддів знаходить за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2013 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 380/1721/13-к Головуючий у І інстанції Архангельський А.М.
Провадження № 11-кп/780/727/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 35 17.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дрига А.М., вивчивши апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду на 14 січня 2014 року на 10 годину в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 367/157/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/187/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 28 11.02.2014

УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2014 року за якою засудженого ОСОБА_3 , засудженого Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 263 та ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 17 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2014 року за якою засудженого ОСОБА_3 , засудженого Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 263 та ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 17 днів.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2014 року за якою засудженого ОСОБА_3 , засудженого Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 263 та ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 17 днів, призначити на 09 год. 00 хв. 04 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/4351/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/169/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 41 16.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.02.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_4 призначити на 12.30 год. 25 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/5754/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/723/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2014 року про поновлення строків на апеляційне оскарження,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_7 засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 309, 71 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі. У клопотанні засуджений ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку з порушенням строків вручення копії вироку суду, передбачених ч. 6, 7 ст. 376 КПК України строк на апеляційне оскарження рішення було пропущено. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_7 не підтримав, вивчивши матеріали провадження та доводи викладені у клопотанні, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає з таких Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розписки (а.п. 26) ОСОБА_7 копію вироку Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2014 року отримав в день його проголошення, а отже мав достатньо часу для подачі апеляційної скарги в строк. За таких обставин колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_7 пропущений без поважних причин і підстав для його поновлення не вбачає. Керуючись, ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2014 року щодо нього повернути апелянту. Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
Справа № 4-52/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.

за участю прокурора - Лєбедєвій Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ставропольського краю, м. Лермонтово, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 судимого:

2001 році Кіровським р/с м. Кіровограда за ст. 357 ч.3, 185 ч.2, ч3 , 215 ч.3 КК України до 4 років п/в,-

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту, щодо ОСОБА_1, який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В суді підозрюваний свою вину визнав. Пояснив за яких обставин було скоєно злочини. Просить обрати міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд. Недозволені методи ведення слідства до нього не застосовувалися.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Матеріали справи містять відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_1 до інкримінуємого злочину.

Враховуючи особу підозрюваного, той факт, що ОСОБА_1 відбував покарання за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став, суд розцінює вказану обставину, як таку, що свідчить про можливу подальшу злочинну діяльність підозрюваним.

Керуючись ст..ст.. 148, 149, 150, 155 КПК України, ст. 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши підозрюваного в СІЗО №14.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2