Справа №1-97/2008 р.
ВИРОК

іменем України

30 липня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря
- Раковець Р.М.,

прокурора - Решетовської ОСОБА_5,

потерпілих, цивільних позивачів - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

підсудних, цивільних відповідачів - ОСОБА_4., ОСОБА_5., їх захисника і
представника як цивільних відповідачів - ОСОБА_6.,

підсудних, цивільних відповідачів - ОСОБА_7., ОСОБА_8., їх захисника і
представника як цивільних відповідачів - ОСОБА_9.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу
про обвинувачення:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця міста Володимир-Волинський, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не
працюючого, призовника, не судимого;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця міста Нововолинський, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, не одруженого, студента Національного університету
«Львівська політехніка», відповідно до ст.89 КК України не судимого;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_2, громадянина України, українця, не одруженого, студента Волинського
національного університету імені Лесі Українки, призовника, не судимого;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_3, громадянина України, українця,
не одруженого, з базовою вищою освітою, призовника, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_4.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та підсудні ОСОБА_5., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8. 07 січня 2008 року біля 23 год.
, незаконно, відкрито проникли до квартири потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_1. АДРЕСА_4, без їхньої на це згоди, чим порушили недоторканість їхнього
житла.

В цей же день та час
підсудні, знаходячись в згаданій квартирі, грубо порушуючи громадський порядок,
виражаючи явну неповагу до суспільства, вчинили хуліганство групою осіб, що
супроводжувалось особливою зухвалістю і яке виразилось в тому, що вони,
безпричинно, умисно, завдали побоїв потерпілим.

ОСОБА_4. винність свою у
вчинених злочинах не визнав і суду показав, що 07 січня 2008 року біля 23 год.
на АДРЕСА_2два невідомі йому підлітки, яких помилково вважав за братів ОСОБА_1,
безпричинно штовхнули його, внаслідок чого він упав, і втекли. Під час їхнього
переслідування побачивши, що ті зайшли до під'їзду будинку АДРЕСА_4, він
покликавши на допомогу свого брата ОСОБА_5., підійшов до згаданого будинку,
відкрив його двері і по сходах піднявся на площадку другого поверху, де його
зустріла потерпіла ОСОБА_3.

На його прохання викликати з
квартири її братів для з'ясування причин їхньої неправильної поведінки,
потерпіла стала на нього кричати. На її крики з квартири вийшли її батьки -
потерпілі ОСОБА_2. та ОСОБА_1. і усі разом під час суперечки, яка між ними
виникла, стали зіштовхувати його по сходах
з другого поверху. В цей час брат ОСОБА_5. забрав його від них.

Побоїв потерпілим ніхто не
завдавав і зговору на це він ні з ким не мав, в їхню квартиру не проникав.

Те, що сходинки під'їзду і
площадка другого поверху будинку АДРЕСА_4, які ведуть до квартири потерпілих, є
житлом, не знав.

Визнає, що під час згаданого
конфлікту з потерпілими перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_5. винність свою у
вчинених злочинах не визнав та показав суду, що 07 січня 2008 року біля 23 год.
додому зайшов його брат ОСОБА_4., сказав, що його побили і залишив власне
житло.

Почув це, він пішов слідом за
ним до будинку АДРЕСА_4.

На другому поверсі цього
будинку під час суперечки потерпілі зіштовхували брата вниз по східцях. Він
піднявся до них і хотів його забрати, однак потерпілі вхопили і його за одяг.

В конфлікт втрутився ОСОБА_7.
з кимось та розборонив їх.

В квартиру потерпілих ніхто
не проникав, побоїв їм не завдавав.

ОСОБА_7. та ОСОБА_8. також
свою винність у вчинених злочинах не визнали та показали суду, що у конфлікт
між ОСОБА_4. та потерпілими вони не втручались, в під'їзд будинку останніх
ніхто з них не заходив.

Він, ОСОБА_7. розборонив
ОСОБА_5. і ОСОБА_2. на нижній площадці,
тобто вже на вулиці згаданого будинку по АДРЕСА_4.

Біля цього будинку вони
опинились випадково.

ОСОБА_4. є їхнім другом,
разом з ним у вечірній час 07 січня 2008 року вони знаходились на дискотеці.

Після того як він від них на
деякий час відлучився, вони побачивши, що він іде до будинку потерпілих, пішли
за ним.

Винність підсудних у вчинених
злочинах доведена дослідженими судом доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_3.
суду показала, що 07 січня 2008 року біля 23 години підсудні, зібравшись біля
двохповерхового багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_4, в якому на другому
поверсі знаходиться квартира №3, що має окремий вхід з вулиці і в якій вона
проживає разом з батьками та братами, стали вимагати від неї, коли вона, почув
їхні крики, вийшла на балкон, щоб до них вийшли її брати.

Не зважаючи на те, що братів
в дома не було, про що вона їм повідомила, підсудні через вхідні двері, по
східцях піднялись на верхню площадку їхньої квартири, де виражаючись
нецензурними словами, в присутності батьків, які те ж на крики вийшли до них,
продовжуючи свої вимоги, безпричинно побили її і батьків.

Потерпілі ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. суду ствердили, що у вказаний їхньою дочкою час, підсудні перервали їх
відпочинок, без їхньої на це згоди піднялись на верхню площадку їхньої
квартири, де виражаючись нецензурними словами, затіяли з ними конфлікт, під час
якого безпричинно побили їх і дочку.

Такі ж показання потерпілі
неодноразово, в тому числі і під час проведення очних ставок з підсудними,
давали і під час досудового слідства (а.с. а.с.6, 18, 19, 52, 60, 63-64,
66-67, 92, 96, 97, 98, 99).

Підстав, за яких потерпілі
могли оговорити підсудних, судом не встановлено.

Зважаючи на їхні
неодноразові, послідовні, одні і ті ж твердження про обставини вчинених щодо
них підсудними злочинів, суд їхні показання вважає достовірними і кладе їх в
основу вироку.

Крім цього, суд доходить висновку, що показання підсудних не відповідають
встановленим обставинам по справі і є такими, які переслідують мету уникнути
відповідальності за скоєні злочини та спростовані показаннями потерпілих.

ОСОБА_5. на відміну від показань даних ним суду, під час досудового
слідства вказував на те, що до будинку потерпілих після побиття брата ішли він,
його брат, ОСОБА_7. та ОСОБА_8. (а.с.22).

Крім цього, він також стверджував, що останні під час конфлікту з
потерпілими знаходились на нижній площадці згаданої квартири (а.с.80-зворот).

ОСОБА_4. на досудовому слідстві також вказував на те, що він разом з
братом, ОСОБА_7. та ОСОБА_8. ішли до будинку потерпілих для того, щоб з'ясувати
причини його побиття братами ОСОБА_1(а.с.43, 48).

Свідок ОСОБА_10. суду показав, що біля 24 год. 07.01.2008 року повертаючись
додому на АДРЕСА_5 зустрів підсудних від яких дізнався, що
ті щойно були в квартирі його батьків, так як підозрювали його в побитті
ОСОБА_4.

Зазначену обставину підтвердили йому його батьки розповівши, що підсудні
дійсно були в їхній квартирі і завдали їм побоїв.

На наявність згаданого конфлікту між потерпілими та братами ОСОБА_4. і
ОСОБА_5, іншими особами, ствердили суду і свідки ОСОБА_11., ОСОБА_12,
ОСОБА_13., ОСОБА_14.

Як вбачається з технічного паспорту (а.с.12-13), свідоцтва про власність на
житло (а.с.14), місце, де потерпілим підсудними безпричинно було завдано
побоїв, а саме нижня і верхня площадки, сходи між ними, які є окремим входом з
вхідними дверима і ведуть лише до їхньої квартири, є її складовою, тобто
житлом.

Аналізуючи досліджені докази
в їх сукупності суд вважає доведеним незаконне, відкрите проникнення підсудних
до квартири потерпілих без їхньої на це згоди, чим було порушено недоторканість
житла останніх, і кваліфікує ці їхні дії за ч.1 ст.162 КК України.

Суд також вважає доведеним
вчинення підсудними щодо потерпілих хуліганства групою осіб, яке
супроводжувалось особливою зухвалістю, та кваліфікує ці їхні дії за ч.2 ст.296
КК України.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудних, та обтяжують покарання
ОСОБА_5., ОСОБА_7. та ОСОБА_8., відсутні.

Обставиною, яка обтяжує
покарання ОСОБА_4., є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків по справі те, що вчинені злочини не
є тяжкими, беручи до уваги молодий вік підсудних, дані про їх особи, які по
місцю проживання характеризуються позитивно, те, що ОСОБА_4., ОСОБА_7. та
ОСОБА_8. вперше засуджуються, суд, незважаючи на відсутність у підсудних
обставин, які пом'якшують покарання, а також незважаючи на наявність у ОСОБА_5.
обставини, яка його обтяжує, вважає за необхідне призначити їм покарання у виді
обмеження волі умовно, з випробуванням, як це просять і самі потерпілі,
дійшовши висновку, що таке покарання буде необхідним і достатнім для їх
виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Зважаючи на наявність обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_4., суд
призначає йому більше покарання, ніж іншим підсудним.

Беручи до уваги те, що підсудні ОСОБА_7. та ОСОБА_8. частково відшкодували
завдану потерпілим шкоду, суд призначає їм найменше покарання.

Заявлений потерпілими цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
в користь кожного із них по 2000 грн. моральної шкоди, підлягає до часткового
задоволення.

Не зважаючи на те, що позов пред'явлено до підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5,
судом як цивільними відповідачами визнано і підсудних ОСОБА_7. та ОСОБА_8.

Судом встановлено, що підсудні незаконно, в пізню пору доби проникли в
квартиру потерпілих, чим порушили недоторканість їхнього житла, безпричинно, з
хуліганських мотивів, там же, в квартирі завдали їм побоїв, від яких вони
зазнали фізичного болю, фізичних та душевних страждань.

Такі протиправні дії підсудних, відповідно до ст.23 ЦК України, дає
потерпілим право на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи характер вчинених злочинів, глибину фізичних та душевних
страждань потерпілих, враховуючи вимоги розумності і справедливості,
відшкодування моральної шкоди кожному потерпілому суд визначає в розмірі по
2000 грн., яку суд відповідно до ч.1 ст.1167, ст.1190 ЦК України стягує в їх
користь з підсудних солідарно.

Зважаючи на те, що кожному потерпілому підсудними ОСОБА_7. та ОСОБА_8.
відшкодовано по 666 грн. 66 коп., суд з врахуванням цього стягує солідарно з
підсудних в користь кожного із них по 1334 грн. згаданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2
ст.296 КК України, і призначити покарання:

ОСОБА_4

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6
(шість) місяців;

- за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На
підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4. остаточне покарання у виді
обмеження волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_5

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6
(шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5остаточне покарання у
виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_7

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7. остаточне покарання у
виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_8

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8. остаточне покарання у
виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК
України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування призначених покарань
звільнити, якщо вони, а саме: ОСОБА_4. та ОСОБА_5. протягом двохрічного іспитового строку, а ОСОБА_7. та
ОСОБА_8. протягом однорічного іспитового строку, не вчинять нових злочинів, та
виконають покладені на них обов'язки, а
саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну їх
місця проживання.

Після набрання вироком
законної сили обрані засудженим міри запобіжних заходів у виді підписок про не
виїзд скасувати.

Cтягнути солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в користь кожного, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_1та
ОСОБА_3по 1334 (одній тисячі триста тридцять чотири) гривні моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі
апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий -підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н. Гончарук