Справа № 505/1301/15-к Провадження 1-кп/505/171/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/171/15 року, зареєстроване в ЄРДР 24.02.2015 року за № 0000224 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поплавка, Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,раніше не судимий
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 19.02.2015 року, біля 21 години, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, умисно, таємно, із корисних спонукань проник до будинку ОСОБА_6 , в с. Поплавка Котовського району Одеської області, звідки викрав 200 кілограм кукурудзи в зернах, вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кілограм на загальну суму 700 грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю.
Суду показав, що він 19.02.2015 року, біля 21 години, проник до будинку ОСОБА_6 , в с. Поплавка Котовського району Одеської області, звідки викрав 4 мішка кукурудзи, з яких два мішки продав в селі Поплавка, Котовського району Одеської області, а два мішки продав на базарі в м. Котовську Одеської області,
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, уперше притягнення до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_5 доцільно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не скоїть нового правопорушення, буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 особисте зобов`язання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя-