Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3314/12
номер провадження 4/2306/81/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2.
за участю прокурораОСОБА_3.
слідчогоОСОБА_4

розглянувши подання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В поданні зазначено, що ОСОБА_5, 24 червня 2005 року близько 00 годин 20 хвилин в м. Золотоноша Черкаської області з метою скоєння крадіжки проник до домоволодіння ОСОБА_6, розташованого по вул. Обухова 12, де шляхом виймання віконного скла та вибивання вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення викрав майно останньої, а саме: гроші в сумі 200 грн., пилосос марки Skarlettвартістю 168 грн., дві акустичні колонки марки Sonyвартістю 240 грн., каструлю алюмінієву ємністю 50 л вартістю 300 грн., а також вироби із золота 583 проби: каблучку з золота вагою 8 грамів з каменем Маркізвартістю 800 грн., хрестик вагою 20 грамів вартістю 2000 грн., тобто майно загальною вартістю 3708 грн., завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

По даному факту СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області 29.07.2005 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

Також в поданні зазначено що ОСОБА_5, повторно, 6 липня 2005 року близько 1 години увійшов до домоволодіння ОСОБА_7, розташованого по вул. Лісова, 12 в х. Холоднівка Золотоніського району Черкаської області, де проник до житлового будинку, звідки таємно викрав майно останньої, а саме: телевізор марки Shivakiвартістю 630 грн., туалетну воду вартістю 40 грн., дві алюмінієві каструлі ємністю 1,5 та 3 літри вартістю 21 та 30 грн. відповідно, водяний насос Харківвартістю 250 грн., тобто майно загальною вартістю 991 грн., завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

По даному факту СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області 04.08.2005 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 ДП-2 за ст. 185 ч.3 КК України.

04.08.2005 року кримінальні справи № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1 ДП-2, обєднані в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний № НОМЕР_1.

22.08.2005 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 , як обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та винесено постанову про обрання запобіжного заходу підписка про невиїзд.

26.08.2005 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, так як місце перебування його не встановлено.

01.06.2011 року суддею Золотоніського міськрайоннного суду винесено постанову про надання дозволу на затримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доставку його до суду під вартою.

30.07.2012 року о 14 годині 00 хвилин, в порядку ст. 115 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин, що відносяться до категорії тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, крім того він ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, з часу винесення постанови про обрання йому міри запобіжного заходу - підписка про невиїзд, на неодноразові виклики до слідчого без поважних причин не зявляється, ухиляється від слідства, чим перешкоджає встановленню істини по кримінальній справі, що дає підстави слідству вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі може уникнути слідства та суду, перешкодити встановленню об'єктивної істини по справі та вчинити нові злочини, тому необхідно вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане подання.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу взяття під варту заперечував та пояснив, що характеризується за місцем проживання задовільно громадського порядку не порушує, не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши доводи прокурора, слідчого, приймаючи до уваги думку підозрюваного суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 може вчинити спроби ухилитися від слідства або суду та перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Такий захід забезпечить належне та своєчасне виконання процесуальних дій, а також унеможливить підозрюваним вчинення нових злочинів та дій щодо уникнення від відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.150 КПК України, судом враховується і те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, порушив дану ним підписку про невиїзд, є повнолітнім, не має утриманців, в т.ч. неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, тобто не має сталих родинних стосунків.

Керуючись ст. 148-151, 155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Подання - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з підписки про невиїзд на - взяття під варту.

Постанову направити начальнику Черкаського СІЗО №30 ДДУПВП в Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене прокурором подання протягом 3-х днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1