Справа
№1-121/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Сарапа М. Б.

при
секретарі
Могиленко Н. Г.

з участю прокурора Маленко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем,
військовозобов'язаного, на утримані
знаходиться малолітня дитина,
раніше не судимого , за

ч.1
ст.122 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, скоїв
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що спричинило тривалий розлад
здоров'я при наступних обставинах :

17.07.2008 року близько 18 години
вечора, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні свого будинку яке розташоване АДРЕСА_1 в ході суперечки зі своєю дружиною
ОСОБА_2 маючи умисел на заподіяння їй
тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком руки в голову ОСОБА_2, а коли остання впала наніс декілька ударів ногою по тулубу, спричинивши
останній тілесні ушкодження у вигляді:

закритого перелому 4-5 ребра зліва по
передньопідпахвинній лінії, із задовільним стоянням уламків, ушиби і садна
грудної клітини з ліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 213 від 22.09.2008 року відноситься до ушкоджень середньої тяжкості
як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину у скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України не визнав , пояснив суду , що тілесні
ушкодження дружині ОСОБА_2 він не причиняв, в
подальшому давати суду покази про
обставини, які викладені
у обвинувальному висновку підсудний
відмовився.

Однак, не зважаючи на не визнання
своєї вини підсудним,
вина підсудного ОСОБА_1
у вчинені злочину
підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства, та
перевіреними в судовому засіданні, та
доказами зібраними в судовому
засіданні :

Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 17.07.2008 року близько 17 години вона
повернулася додому, на зустріч їй вийшов її чоловік, з яким вони разом зайшли
до середини приміщення де він запитав її про те, чому вона 16.07.2008 року
пізно повернулася додому. На дане запитання вона йому спочатку відповіла, що не
зобов'язана відповідати де вона була, хоча згодом відповіла, що була у
гостях, так як її
запросили в гості. На все це їй
чоловік сказав про те , що вона повинна
була йому зателефонувати та повідомити про те де вона буде, та додав, що жінка
має знати своє місце. Після даної розмови у них виникла сварка, під час якої її чоловік один раз кулаком
правої руки вдарив в обличчя, а після
вдарив кулаком у лівий
бік, в наслідок чого вона впала на ліжко. Потім він її підняв на ноги та
кинув на підлогу та почав бити її ногами
по тулубу в районі грудної клітки. Скільки саме ударів ногою він їй спричинив
вона не пам'ятає, так як їй було дуже боляче, та погано. Після того як її чоловік припинив спричиняти
їй тілесні ушкодження в неї став боліти
лівий бік грудної клітини. Помітивши це її чоловік, став говорити, що
можливо у неї пошкоджене ребро, та
викликав швидку допомогу і її відвезли до Бобринецької ЦРЛ, де було поставлено
діагноз перелом двох ребер. За її
лікування платив ОСОБА_1

Коли приїхала швидка допомога, та її оглядав лікар, то вона
сказала що впала на ліжко, та пошкодила
ребро, а її зараз вже колишній чоловік
сказав лікарю, що це він її побив, та спричинив тілесні
ушкодження. В даний час вони з ОСОБА_1 розлучені, та не проживають однією сім'єю.
Своє побиття вона колишньому чоловіку
пробачити не може, просить суд
позбавити його волі за злочин, та задовольнити її цивільний позов
у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3, суду показала, що в середині літнього періоду
вона побачила біля двору домоволодіння ОСОБА_1, автомобіль швидкої
допомоги, до якого з середини двору виходила ОСОБА_2, разом із своїм
чоловіком. Швидка допомога забрала ОСОБА_2, та відвезла до лікарні. Через деякий час їй від
громадянки ОСОБА_4, стало відомо про те, що у ОСОБА_2, зломано два ребра і дані
тілесні ушкодження вона отримала внаслідок побиття її чоловіком ОСОБА_1 в
той день коли її забрала швидка допомога.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що
17.07.2008 року біля домоволодіння її
сусідів ОСОБА_1 вона помітила автомобіль швидкої допомоги до
якого з двору тримаючись за лівий бік виходила ОСОБА_2, та її чоловік ОСОБА_1
ОСОБА_2 швидка забрала до Бобринецької ЦРЛ,
де вона лікувалась.

В двадцятих числах липня місяця цього
року до неї прийшла сама ОСОБА_2, та розповіла, що її чоловік побив її,
зламав їй два ребра, та показала свою спину де з лівого боку в районі
грудної клітини вона бачила синці. Крім
того вона розповіла, що її чоловік їй
постійно спричинював тілесні ушкодження, але вона про це нікому не розповідала.

Свідок ОСОБА_5,
суду показав, що 17.07.2008 року перебуваючи на
чергуванні в Бобринецькій ЦРЛ, близько вечірнього часу здійснив виїзд на виклик
швидкої допомоги в АДРЕСА_1. Приїхавши на місце йому на зустріч вийшов ОСОБА_1,
та запросив до будинку, в середині якого знаходилась його дружина ОСОБА_2, яка
трималась за лівий бік грудної клітини та скаржилась на біль. В ході
з'ясування обставин події йому стало
відомо від потерпілої, що пошкодження
вона отримала при падінні на ліжко,
однак , її чоловік ОСОБА_1 сказав, що це він спричинив тілесні ушкодження
своїй дружині, побивши її. ОСОБА_1 був
дуже збентежений, збуджений. Після огляду, та медичної допомоги ОСОБА_2 було доставлено до Бобринецької ЦРЛ ,
де вона після проходила лікування, так
як у неї було зломані два ребра.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_6, суду показав, що він проводив
обстеження по акту № 285 від 29.08.2008 року судово-медичного обстеження
гр. ОСОБА_2, як судово-медичний експерт
Бобринецького відділення СМЕ встановив, що у громадянки ОСОБА_2, мали
місце наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 4-5 ребра зліва по
передньопідпахвинній лінії, із задовільним стоянням уламків, ушиби і садна
грудної клітини зліва. Вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії
тупого (тих) предмета, могли виникнути в 17.07.2008 року. Для
підтвердження свого висновку він звертався
за консультацією у місто Кіровоград до фахівців
медиків обласної лікарні , які
підтвердили його висновок, що у потерпілої ОСОБА_2 перелом двох ребер.

Вказані
переломи ребер у потерпілої могли бути
спричинені при обставинах, які вказує потерпіла, від удару як руки, так, і ноги
її чоловіка ОСОБА_1, та могли виникнути
в термін що вказаний у постанові.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_7 суду показав,
що він є слідчим Бобринецького РВ
УМВС України, та проводив досудове
слідство по кримінальні справі
що порушена відносно ОСОБА_1, за ознаками скоєння ним злочину передбаченого ч.1
ст.122 КК України. Будучи допитаний
в якості підозрюваного, та
обвинуваченого ОСОБА_1 повністю визнав себе
винним у спричинені тілесних ушкоджень свої дружині, та розповів про обставини при яких він
вдарив дружину. Перед
допитами ОСОБА_1, як
підозрюваному, так і обвинуваченому
були роз'яснені всі
його права на досудовому
слідстві під розписку .
Роз'яснено, що він має право
мати захисника, або захищатись
від обвинувачення самостійно. Заяв про надання йому захисника від ОСОБА_1 під час досудового слідства йому
не надходило, також заяв від ОСОБА_1 не надходило, а ні йому, а ні на адресу начальника міліції, та прокурора на
неправомірні дії працівників
міліції при проведені досудового слідства. Він
особисто до ОСОБА_1 при допитах не застосовував ні
фізичного ні психологічного впливу, крім нього досудове слідство по цій справі ніхто не проводив. Всі протоколи
допиту були прочитані, та
підписані особисто ОСОБА_1

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується дослідженими в судовому засіданні
матеріалами кримінальної справи:

Будучи
допитаний на досудовому слідстві
як підозрюваний, та обвинувачений ОСОБА_1
показав, що 14.07.2008 року між ним та дружиною виникла конфліктна
ситуація на грунті того, що вона хотіла зробити в будинку ремонт, про те коштів
для ремонту у них не було. В зв'язку з цим вона йому сказала, що якщо він не
зробить ремонт в будинку то вона розірве з ним шлюб. Вказаний конфлікт між ними
продовжувався на протязі декількох днів.

16.07.2008 року його дружина пізно
прийшла додому з роботи, про те він її не став запитувати де вона була з метою
уникнення конфліктної ситуації між ними. Наступного дня 17.07.2008 року близько
17 години 30 хвилин після того як його дружина повернулася додому з роботи він
у неї запитав про те чому вона 16.07.2008 року пізно повернулася додому. На
вказане запитання його дружина відповіла, що вона не повинна йому доповідати
про те де вона знаходилась. Після цього,
на грунті даної відповіді між ним
та дружиною виникла сварка в ході якої він дружину один раз ударив кулаком
правої руки в область грудної клітини, про те куди саме він ще спричинив їй
тілесні ушкодження та чи в загалі він їх ще спричиняв він не пам'ятає так як
був збентежений її відповіддю та подіями, які розгортались в ході сварки. Після
припинення спричинення їй тілесних ушкоджень він помітив, що його дружина
страждала від болю, який виник в наслідок спричинення їй тілесних ушкоджень,
після чого він викликав швидку допомогу, яка відвезла його дружину в лікарню де
вона перебувала близько семи днів . Данні покази ОСОБА_1 оголошені в судовому засіданні (а.с. 44).

- висновком судово-медичної експертизи
№213 від 22.09.2008 року, проведеного
Бобринецьким БЮРО СМЕ згідно якого у
громадянки ОСОБА_2, були виявлені такі тілесні ушкодження як закритий перелом
4-5 ребр зліва по попередньопідпахвинній лінії, із задовільним стоянням
уламків, ушиби і садна грудної клітини зліва. Вказані тілесні ушкодження
відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що
викликали тривалий розлад здоров'я (а.с.
34-35);

Суд, вислухавши сторони
обвинувачення та захисту, оцінив та дослідивши в сукупності наведені докази,
приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для
кваліфікації діяння ОСОБА_1 за
ч.1 ст.122 КК України, як умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що спричинило
тривалий розлад здоров'я.

Доводи підсудного ОСОБА_1 про те що він не причиняв тілесних
ушкодження своїй дружині
суд не може прийняти до уваги, оскільки вони не достовірні, наводяться
ним з однією митою уникнути кримінальної відповідальності і повністю спростовуються показами
потерпілої ОСОБА_2, як на досудовому слідстві,
так, і в суді, яка
розповіла про обставини спричинення їй
тілесних ушкоджень її чоловіком 17.07.2008 року за місцем їх проживання, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які особисто бачили 17.07.2008 року у вечері
біля будинку ОСОБА_1
швидку допомогу, яка забрала до
лікарні ОСОБА_2, яка йдучи до
автомобіля швидкої трималась за свій
лівий бік, а після сама розповіла, що тілесні
ушкодження у вигляді переломів
ребер їй спричинив у той вечір
її чоловік ОСОБА_1,( а.с. 19,
20), показами свідка
ОСОБА_5, який пояснив суду, що коли був на чергуванні, то
виїздив щвидкою допомогою на виклик до ОСОБА_1
за адресою АДРЕСА_1, де надавши першу
медичну допомогу доставив до Бобринецької ЦРЛ
ОСОБА_2, про обставини заподіяння їй
тілесних ушкоджень розповів йому
особисто чоловік потерпілої, зараз підсудний, що це він вдарив дружину, та спричинив такі
тілесні ушкодження. Данні ними на досудовому слідстві (а.с. 14, 15,18,19, 20), ці покази потерпілої,
свідків узгоджуються між собою, а тому у суду немає жодних підстав піддавати їх
сумніву.

Суд не може не прийняти до уваги
покази підсудного ОСОБА_1, які
він дав під час досудового слідства (а.с. 24, 31), згідно яких він визнав свою вину у скоєнні
ним побиття своєї дружини, та розповів про обставини ним скоєння
злочину, а тому ці його покази суд визнає правдивими і достовірними, оскільки
вони не тільки послідовні, але й узгоджуються з показами як потерпілої, так і
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
об'єктивно підтверджуються матеріалами
кримінальної справи. Таким чином, оцінив та дослідивши доводи
підсудного ОСОБА_1 , зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
дійшов переконливого висновку, що
17.07.2008 року близько 18 години вечора, ОСОБА_1, знаходячись в
приміщенні свого будинку яке розташоване
по АДРЕСА_1 в ході суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_2, спричинив
їй середньої тяжкості
тілесні і у суду в цьому немає жодного сумніву, оскільки даний висновок
грунтується на допустимих і достовірних доказах, зібраних по справі і
досліджених в судовому засіданні.

Крім того в
судовому засіданні не знайшло
своє підтвердження факт того, що
органами досудового слідства при проведені досудового слідства, при виконанні
процесуальних дій були порушені вимоги КПК
України, а тому доводи
підсудного ОСОБА_1 про те, що на
досудовому слідстві до нього з боку працівників міліції були застосовані не дозволені методи
психологічного тиску, а тому він
давав такі покази, спростовуються показами
допитаного в суді свідка ОСОБА_7, та письмовими матеріалами
кримінальної справи, а тому ці покази
підсудного судом до уваги не беруться, так як суд вважає
їх надуманими, та ні чим не
підтверджені.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного,
обставини справи, які пом'якшують
та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину не визнав, у скоєному
не розкаявся, злочин скоїв середньої
тяжкості.

Обставин які
обтяжують та пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Характеризуючи особу підсудного
ОСОБА_1 суд, враховує характеристику з його місця проживання згідно якої підсудний характеризується позитивно,
до кримінальної відповідальності
не притягувався, має на утриманні малолітню
дитину.

Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудного, його стан здоров'я, суд, вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції
від суспільства призначив йому покарання в межах санкції статті у вигляді
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком на один
рік.

Обраний підсудному
ОСОБА_1 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає
не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного,
є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний
позов, заявлений ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди на суму 1500
грн підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так, в
судовому засіданні знайшло своє підтвердження заподіяння потерпілій ОСОБА_2
умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_1, що підтверджується дослідженими судом доказами, а тому, на
підставі ст. 28 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний
позов заявлений потерпілою
підлягає повному задоволенню,
так, як є обгрунтований та доведений.

Речові
докази по справів відсутні.

Керуючись ст. ст. 321-328 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого
ч. 1 ст.122 КК України та призначити
йому покарання у виді одного
року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного
року іспитового терміну не вчинить нового злочину, та у відповідності до
ст. 76 КК України буде періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи
та повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання, та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити без
змін -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500
грн. (тисячу п'ятсот гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана
через Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
(підпис)

Копія вірно

Суддя
М. Б. Сарап