справа №1-11/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.,

при секретарі - Грабовець К.Ф.,

з участю прокурора -Червонюк Ю.М.,

захісника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого , раніше не судимого.

.

у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області , вул.. Комсомольська ,52, громадянина України , українця освіта професійно-технічна , не одруженого, непрацюючого,згідно ст..89 КК України раніше не судимого.

у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Середині липня місяця 2009 року неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою смовою з неповнолітнім ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки , незаконно проникли в приміщення гаражу , який розташований в с. В.Листвен Городнянського району по вулиці Щорса ,41 , звідки викрали запчастини до мотоцикла ІЖ, а саме :картер б/в в кількості 2шт.на суму 200 грн. циліндр в кількості двох штук на суму 300 грн., шестерні з коробки передач б/в в кількості 30 шт. на суму450 грн.,головку циліндра б/в вартістю 40 грн., диск колеса б/в вартістю 50 грн, гайковий ключ вартістю 25 грн., які належали ОСОБА_4 на загальну суму 1065 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю і показав, що має мотоцикл марки «ІЖ»та знав ,що у хлопця на ім.я ОСОБА_4 з села В.Листвен маються запчастини на мотоцикл.

У розмові з ОСОБА_3 він запропонував йому викрасти запчастини на мотоцикл, це було в липні 2009 року . В той же день вони на мопеді ОСОБА_3 поїхали в с. В. Литвен до господарства ОСОБА_4, через хвіртку зайшли до двору , відчинили гараж та склали запчастини для мотоциклу у мішок і відвезли викрадене в с. Тупичів, де розділили викрадене.

ОСОБА_3 вину визнав повністю і дав аналогічні показання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав ,що займався зборкою та ремонтом мотоциклів і в нього були запчастини на мотоцикли.

В липні 2009 року він зайшов до гаражу і виявив , що з гаражу викрадені запчастини.

В жовтні 2010 року він був в господарстві ОСОБА_3 в с. Тупичів та при огляді запчастин на мотоцикл виявив гаків ключ, який був у нього викрадений .

Свідок ОСОБА_5 показавна досудовому слідстві , що в гаражі у його діда був карбюратор на мотоцикл і він восени 2009 року обміняв його на диск колеса на мотоцикл «ІЖ» у ОСОБА_3

Він був присутнім коли ОСОБА_4 опізнав гайковий розвідний ключ , який належав йому та був викрадений при огляді запчастин в господарстві ОСОБА_3

(а.с.25)

Свідок ОСОБА_6 показав на досудовому слідстві , що був присутнім коли ОСОБА_4 опізнав гайковий розвідний ключ, який належав йому та був викрадений при огляді запчастин в господарстві ОСОБА_3О.(а.с.31)

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб , поєднані з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує що він скоїв злочин будучи неповнолітнім, вину визнав, судимість погашена, матеріальна шкода відшкодована, обставин ,що обтяжують покарання немає, позитивно характеризується, враховуючи наведене суд вважає , що його виправлення можливо без застосування покарання, якщо він за час іспитового строку терміном 2 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він скоїв злочин, будучи неповнолітнім, вину визнав, раніше не судимий , позитивно характеризується , обставин , що обтяжують покарання немає, матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

Враховуючи наведене суд вважає, що його виправлення можливе без застосування покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Речові докази: гайковий ключ комплект картерів та шестерні до коробки передач, передані ОСОБА_4 залишити йому.

Цивільний позов не заявлено.

Міру запобіжного заходу підсудним до набрання вироком законної сили, залишити попередню підписку про невиїзд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.. 104 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України покласти обовязки періодично зявлятись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 за ст.. 185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на нього обовязки періодично зявлятись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд .

Речові докази гайковий ключ , набір картерів, шестерні для коробки передач , передані ОСОБА_4 залишити йому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Соколов О.О.