Справа №591/145/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11-сс/788/19/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 14 січня 2014 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про необхідність проведення досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2014 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з скаргою, в якій просив розпочати кримінальне провадження стосовно працівників міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 за фактом зловживання вказаними особами своїм службовим становищем при його затриманні та проведенні досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 14 січня 2014 року, було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з мотивів того, що вирішення питання про притягнення працівників міліції та прокурора до кримінальної відповідальності, які ставляться в скарзі ОСОБА_6 , не відносяться до компетенції слідчого судді.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та розпочати кримінальне провадження стосовно працівників міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 за фактом зловживання ними своїм службовим становищем при його затриманні та проведенні досудового розслідування відносно нього.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_6 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 в своїй скарзі фактично ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб органу досудового розслідування які, на його думку, вчинили кримінальне правопорушення при здійсненні досудового слідства відносно нього.

У відповідності з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в той час як, у відповідності з ст. 214 КПК України, уповноваженими особами прийняти, зареєструвати та здійснити перевірку за заявою про вчинений злочин, є слідчий та прокурор.

Виходячи з вказаних положень кримінального процесуального закону, слідчий суддя законно відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб органу досудового розслідування, оскільки слідчий суддя не вирішує питання про внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не здійснює досудове розслідування за відповідними скаргами.

З огляду на викладене, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 14 січня 2014 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , про необхідність розпочати досудове розслідування, стосовно працівників міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , за фактом зловживання ним своїм службовим становищем при здійсненні досудового розслідування, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3