overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/707/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/101/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 05.06.2015 від прокурора Широківського району , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , заознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України надійшло до Широківського районного суду Дніпропетровської області 05.06.2015, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачуваного , захисника .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 11.06.2015 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/278/13 Справа № 412/2918/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Пойда Сергій Миколайович Доповідач - Косенко Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Косенка Л.М.

суддів Крот С.І., Ферафонтова В.Ю.

з участю прокурора Заворотної О.В.

адвоката Васюхіна Є.Ю.

захисника ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську кримінальної справи за апеляціями адвоката Васюхіна Є.Ю. та захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року щодо ОСОБА_4

Встановила:

Під час розгляду справи в апеляційному порядку засуджений ОСОБА_4 заявив про те, що 12 грудня 2012 року він подав апеляцію на зазначений вирок.

За усним повідомленням у телефонному режимі 13 грудня 2012 року апеляцію засудженого ОСОБА_4 за вихідним № П-123 із Дніпропетровського слідчого ізолятора направлено до Жовтневого районного суду. Однак такої апеляції в матеріалах справи немає.

Виходячи з цього прокурор Заворотна О.В. заявила клопотання про повернення справи в суд першої інстанції для вирішення питання щодо приєднання до матеріалів справи зазначеної апеляції та виконання вимог статей 350-354 КПК 1960 року.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисники проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.348 КПК 1960 року засуджений як й інші учасники судового розгляду справи має право подати апеляцію на вирок суду, яка повинна бути розглянута в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.365,366 КПК 1960 року, колегія суддів

Ухвалила:

Зняти з розгляду в апеляційному порядку кримінальну справу щодо ОСОБА_4.

Справу за апеляціями Васюхіна Є.Ю. та захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року щодо ОСОБА_4 повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог статей 350-354 КПК 1960 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Судді
Справа №295/4801/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006828 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 09.06.2015року приводом не доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 16 липня 2015року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/257/14-к
Провадження № 1-кс/282/15/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Любарського РВ УМВС України про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Любарського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 28 січня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000533 від 21.09.2013 року.

24.02.2014 року скаржником подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву скаржника приходжу до висновку, що дії слідчого СВ Любарського РВ УМВС України з сторони скаржника оскарженню не підлягають.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.4 слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що обставини викладені в скарзі оскарженню не підлягають, тому в відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Любарського РВ УМВС України від 28 січня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000533 від 21.09.2013 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 1-п-1316/75/11
П О С Т А Н О В А

18.02.2011м. Пустомити

Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Даниліва Є. О.

при секретарі Ориняк Н. М.

за участю прокурора Ліховина З. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-1752, порушеної по факту крадіжки токарно-гвинторізного станка із приміщення шкільної майстерні Верхньобілківської СШ в с. Верхня Білка Пустомитівського району Львівської області у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч на 08.10.1995 р. невідомі особи, шляхом злому врізного замка вхідних дверей, проникли в приміщення шкільної майстерні Внерхньобілківської СШ в с. Верхня Білка Пустомитівського району Львівської області, звідки таємно викрали токарно-гвинторізний станок, спричинивши збитки на суму 500 тис. крб.

10.06.1995р. Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-1752 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.).

В поданні, покликаючись на ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу, закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа, що порушена 10.06.1995 р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки токарно-гвинторізного станка з приміщення шкільної майстерна Верхньобілківської СШ в с. Верхня Білка Пустомитівського району Львівської області підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу №124-1752 порушену Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 10.06.1995р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки токарно-гвинторізного станка з приміщення шкільної майстерна Верхньобілківської СШ в с. Верхня Білка Пустомитівського району Львівської області, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 5-1316/12/11
П О С Т А Н О В А

25.02.2011м. Пустомити

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Данилів Є.О.

при секретарі: Ориняк Н.М.

з участю прокурора: Ліховин З.С.

розглянувши матеріали подання, які надійшли від начальника Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Шевченка № 230, Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 25.08.1992р., за статтею 114 КК України до 1 року виправних робіт, 22.03.1993р., за статтею 215-3 ч.1 КК України до 9 місяців позбавлення волі; 31.10.1996р., за статтею102 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.02.2002р., за статтею 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.07.2007 р., за статтею 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 30.10.2009 року, умовно достроково, не відбутий термін 1 рік 7 днів.

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівський районний суд, Львівської області, 22 лютого 2011 року поступило подання начальника Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Оглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення, оскільки гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнившись з мість позбавлення волі, умовно достроково, не відбутий термін 1 рік 7 днів, особою яка формально підпадає під адміністративний нагляд.

За час проживання після звільнення з місця відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до скоєння правопорушень , зловживає спиртними напоями на шлях виправлення не став. Зокрема 03.08.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 1 КУпАП - попередження, 04.08.2010 року - по ст.175 зн.1 ч. 1 КУпАП - попередження , 07.02.2011 року - по ст. 173 зн.2 ч.2 КУпАП- (насильство в сімї).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, порушує громадський спокій, притягувався до адміністративної відповідальності, тому йому слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Постанова остаточна і оскарженню н6е підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-1316/18/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

29.03.2011 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д. А.

при секретарі Оленич О. І.

за участю прокурора Ліховина З. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття.

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-2079, порушеної за ст. 81 ч. 3 КК України ( 1960 р.) по факту крадіжки худоби з приміщення дитячого садка "Берізка" в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що 26.10.1995 року, в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, невідомі особи щляхом проникли в приміщення дитячого садка "Берізка", звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності.

30.10.1995 р. СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-2079 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (1960 р.).

В поданні, покликаючись на ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу, закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа, що порушена 30.10.1995 р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки худоби з приміщення дитячого садка "Берізка" в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №124-2079 порушену СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 30.10.1995 р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки худоби з приміщення дитячого садка "Берізка" в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/1138/13-к
Провадження № 1-кп/455/88/2013
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старому Самборі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2013 року за № 0000336, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району Денис Н.Я.. обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України.

31.07.2013 року по даному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 13.08.2013 року.

Проте прокурор прокуратури Денис Н.Я. та обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися.

У відповідності з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

Згідно ст.ст.323,324КПК України якщо прокурор, обвинувачений за повідомленням не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд.

За таких обставин судовий розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 323-324 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000336 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України на 09 годину 45 хвилин 22.08.2013 року.

Суддя Ніточко Л.Й.
Справа № 443/332/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/414/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2015р. щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05.06.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2015р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_3 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2015р. щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 23 червня 2015р.

Участь захисника ОСОБА_3 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Викликати у засідання суду апеляційної інстанції обвинувачену ОСОБА_4 , яка утримується під вартою у ЛСІ УДД УПВП у Львівській області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/33/15
Справа № 470/387/15-к
У Х В А Л А
26 травня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоний Яр Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, такого, що в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшло до суду 30 квітня 2015 року та призначено до розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має вади слуху, тобто майже на сто відсотків не чує.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо призначення захисника, суд доходить наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст.52 КПК України слідує, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадження щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад ( німі, глухі, сліпі тощо ) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний обвинувачений не залучив захисника.

За такого суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням у кримінальному провадженні № 0000179.

Доручити Миколаївському облсному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 за призначенням.

Керівнику Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката на 14 год. 09 червня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду направити керівнику Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 471/670/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"09" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

· в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого органом досудового розслідування обраний у вигляді тримання під вартою.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового розслідування не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до закритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 22 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3