Справа № 1-252/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Волювача О.В. ,

при секретарі Джадан І.В.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню
: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., українця , гр - на

України, уродженця та
АДРЕСА_1

освіта
середня, не працюючого, не одруженого, раніш
судимого: 21.09.1995 року Лубенським районним судом за ст. 141
ч.2 206 ч.2 КК України (в ред. 1960р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання
вироку на 2 роки;

16.12.1997
року Лубенським районним судом за ст. 206 ч.2 КК України (в ред.
1960 р.) до 3 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого
майна. 9.10.2000 року звільнений з місць позбавлення волі, згідно постанови
Полтавського районного суду Полтавської області від 9.10.2000 року
умовно-достроково на 7 місяців 22 дні;

27.06.2003
року Лубенським міським судом за ст. 185 ч.4 КК України до 3
років позбавлення волі. 23.02.2006 року звільнений з місць позбавлення волі,
згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 16.02.2006 року умовно-достроково на 4 місяці 7 днів;

12.02.2007
року Лубенським міськрайонним судом за ст. 190 ч.2, ч.4 ст. 70 та
ч.3 ст. 72 КК України до 1 року обмеження волі та сплатою штрафу в розмірі 1500
грн. де кожне покрання має виконуватися самостійно. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування призначеного покрання у вигляді 1 року
обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Постановою
Лубенського міськрайонного суду від 13.11.2007 року звільнення від відбування
покарання з випробовуванням скасовано; 5.06.2008 року звільнений з місць
позбавлення волі , згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської
області від 29.05.2008 року умовно-достроково на 4 місяці 16 днів.

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України , -

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2008 року, повторно о 10 год. ОСОБА_1. прийшов
до будинку своєї знайомої ОСОБА_2., який розташований за адресою АДРЕСА_2, де
за згодою господаря залишився в будинку на деякий час.

Цього ж
дня о 14 год. ОСОБА_1., знаходячись в будинку ОСОБА_2., та скориставшись тим,
що господарки немає вдома, таємно викрав належний останній телевізор «DAEWOO
20Р2М» вартістю 900 грн., який загорнув у покривало вартістю 25 грн. та виніс з
будинку, покинувши місце скоєння злочину.

Всього ОСОБА_1. викрав майна належного ОСОБА_2. на загальну
суму 925 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе у
скоєнні злочину при вищевикладених
обставинах визнав повністю, суду показав, що 13.07.2008 року він знаходячись в будинку своєї знайомої
ОСОБА_2. викрав належний останній телевізор, який загорнув в покривало.

Згідно ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази
вини підсудного стосовно фактичних обставин справи .

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1. про обставини викрадення чужого
майна , суд вважає ці покази достовірними .

Суд вважає , що вина ОСОБА_1. в таємному викраденні
чужого майна, вчиненому повторно встановлена
і доказана, а його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1. суд враховує те, що він вину визнав, в скоєному
кається, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду потерпілій, що
визнається судом обставинами які пом»якшують покарання.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, всі обставини по справі,
суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1. покарання у вигляді обмеження волі.

Суд
вважає, що до призначеного покарання за цим вироком ОСОБА_1. необхідно
частково приєднати невідбуту частину
покарання у вигляді обмеження волі за вироком Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 12.02.2007 року.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не
знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись
ст.ст .323 , 324 КПК України , --

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно
до ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково
приєднати невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі за вироком
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.02.2007 року і
остаточно вважати ОСОБА_1засудженим до 1 року 4 місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити попередню - утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1. рахувати з 4.09.2008 року.

Речовий доказ по справі: телевізор «DAEWOO 20Р2М» та
покривало сірого кольору, які знаходяться під зберігальною розпискою у
потерпілої ОСОБА_2. - залишити їй, як належні (а.с. 36-37).

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що
утримується під вартою в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
О. В. Волювач