Справа
№ 1-100/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області
в складі

головуючого: судді
Охременка В.А.,

при секретарі Сеник О.Л.,

з участю
прокурора Рублі О. С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Новоукраїнка кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Любомирка Добровеличківського
району Кіровоградської області, українця, гр-на України, в партіях і ру­хах не перебуває,освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, без
постійного місця проживання та реєстрації, за -судженого 19.10.2006 року Добровеличківським райсудом
за ст. ст. 185
ч.З, 70 ч.4 КК України до 3
років п/в

в скоєні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 185 , ч. 1 ст. 277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній вчинив крадіжку чужого майна повторно та умисно
пошкодив засоби сигналізації, що призвело до затримки руху потягів.

Злочини було вчинено за слідуючих
обставин: 12
травня 2006 року підсудній,будучи
раніше судимим за крадіжки чужого майна,
повторно, з корисливих спонукань,прийшов до 213
км залізничного перегону Помічна- блок/пост 218 км Новоукраїнського району де, з допомогою молотка
вибив та викрав з діючої колії 286
залізничних протиугонів на суму 572
гривні. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05 серпня 2006 року підсудній прийшов до 227
км залізничного перегону Новоукраїнка - Плетений Ташлик, де на
сигнальній точці 5
намагався викрасти дросельну перетинку, пошкодивши її, але
відмовився від свого наміру впевнившись в тому що вона не з кольорового
металу.В результаті пошкодження дросельної
перетинки було зупинено рух п"яти потягів на 220
хвилин, чим залізниці завдано збитків на суму 662 гривні 13 коп.

Підсудній свою вину в скоєні злочинів ,
передбачених ч.2 ст. 185
та ч. 1
ст. 277 КК України визнав повністю пояснивши, що 12 травня 2006
року він пішов із залізничного
вокзалу ст. Помічна до ст. Новоукраїнка по залізниці. Пройшовши кілька кілометрів побачив пару протиугонів, які лежали на
залізниці. При цьому з допомогою кувалди
вибив близько 300 протиугонів,
які відніс в пункт прийому металобрухту та здав. Отримані кошти використав на
власні потреби.

Крім того, на початку серпня 2006
року вирішив поїхати приміським
поїздом до м. Кіровограда, але в зв"язку з відсутністю квитка,
його зняли з поїзда на ст. Новоукраїнка.
Після цього він пішов пішки по залізниці. Пройшовши деякий час ,
він помітив дріт, який був прикріплений до залізниці. Він подумав, що дріт мідний і
почав

відбивати його
з метою здати
в пункт прийому
металобрухту,але, пошкодивши, помітив що дріт металевий і залишив його.

Вина підсудного в скоєні крадіжки чужого майна повторно
та пошкодженні майна, що призвело до зупинки руху
потягів, підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: актом інвентризації (а.с.
6), протоколом з"явлення із
зізнанням (а.с.31, 93 ), актом
технічної експертизи щодо пошкодження дросельної перетинки (а.с.
82-83), протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю
підсудного (а.с.
141), де він розповідає та показує про всі обставини злочину.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного:
за місцем відбуття покарання
характеризується позитивно, обставини, що обтяжують відповідальність -відсутні, обставини, що пом"якшують
відповідальність - щире
каяття, але з врахуванням особи підсуднього : неодноразово судимий, приходить до висновку, що його виправлення неможливе
без ізолювання від суспільства.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ст. 70
ч.4 КК України приєднати засудженому частково покарання невідбуте згідно
вироку Добровеличківського райсуду Кіровоградскої області від 19 жовтня 2006 року.

По справі заявлено цивільний позов в розмірі 1234
гривні 13
коп. Суд вважає, що він обгрунтований, постільки об"єктивно
підтверджується матеріалами справи. Тому з підсуднього на користь
Знам"янської дирекції Одеської залізниці підлягають стягненню матеріальні збитки від злочину.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 185
ч. 2, 277 ч. 1 КК України та призначити покарання :

·
за ст. 185 ч. 2
КК України у
вигляді трьох років позбавлення волі

·
за ст. 277 ч. 1
КК України у вигляді одного року позбавлення волі

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточну міру покарання призначити у вигляді
трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 70
ч. 4
КК України приєднати частково засудженому покарання згідно
вироку Добровеличківського райсуду Кіровоградської області
від 19 жовтня 2006 року
і остаточну міру покарання визначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 07
вересня 2006
року.

Речові докази по справі (а.с. 86) - відрізок дросельної заслонки
- знищити

Стягнути із засудженого на користь Знам"янської
дирекції Одеської залізниці 1234 (одну тисячу двісті
тридцять чотири) гривні 13
копійок збитки від злочину.

Вирок може бути оскаржений до Кіровоградсъкого апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення,
засудженим -
в той же
строк з дня отримання копії вироку.