Дело № 1-586
2007 года гор.
районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего судьи
Можелянского В.А., при секретаре Калиниченко Н.В., с участием прокурора
Аблякимовой З.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст.
28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.
364; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 1
ст. 32ёч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_2обвиняемой в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.
366; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.
366; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.
366, ч. 5 ст. 191 УК Украины, ОСОБА_3обвиняемой в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.
32, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 УК Украины,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст.
32, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст.
28, ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.
364; ч. 1 ст. 32ёч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_2. обвиняется в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст.
28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст.
28, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст.
28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 УК Украины, ОСОБА_3 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.
364, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 УК Украины.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о направлении уголовного дела
для проведения дополнительного расследования, мотивируя свое требование тем,
что после оглашения обвинительного заключения он не смог понять в совершении
каких преступлений и каких именно противоправных действий он обвиняется.
В судебном
заседании подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3 поддержали ходатайство о направлении
уголовного дела для проведения дополнительного расследования.
В судебном
заседании прокурор возражал против заявленного ходатайства.
мнение прокурора, подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, суд считает, что
уголовное дело должно быть возвращено прокурору АР Крым для проведения
дополнительного расследования.
Судом
установлено, что в ходе досудебного следствия, ОСОБА_1 было предъявлено
обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 32,
ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28,
ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.
364; ч. 1 ст. 32ёч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 УК Украины. При предъявлении
обвинения и в обвинительном заключении следователем не указана конкретная квалификация
каждого из противоправных действий, совершение которых вменяется в вину
прочих преступлений ОСОБА_1 обвиняется в совершении должностного подлога,
составлении и выдачи заведомо ложных документов, злоупотреблении властью и
служебным положением при изготовлении 334 решений Бахчисарайского городского
совета и Бахчисарайского исполнительного комитета. Следователем не принято во
внимание то обстоятельство, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении однородных, но
различных преступлений, по каждому из которых следователю необходимо установить
время, место и способ изготовления документа, предъявить обвинение и совершить
иные предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством действия,
поскольку диспозиция ст. 364 и ст. 366 УК Украины не предполагают такого
квалифицирующего признака, как повторность совершения преступления.
образом, необходимо установить время, место и обстоятельства изготовления
каждого из 334 решений Бахчисарайского городского совета и Бахчисарайского исполнительного
комитета, после чего дать надлежащую юридическую оценку действиям ОСОБА_1 при
изготовлении каждого из решений.
досудебного следствия ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении
преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.
366; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.
366; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.
366, ч. 5 ст. 191 УК Украины. При
предъявлении обвинения и в обвинительном заключении следователем не указана
конкретная квалификация каждого противоправных действий, совершение которых
вменяется в вину подсудимой ОСОБА_2
прочих преступлений ОСОБА_2. обвиняется в совершении должностного подлога,
составлении и выдачи заведомо ложных документов, злоупотреблении властью и
служебным положением при изготовлении 367 решений Бахчисарайского городского
совета и Бахчисарайского исполнительного комитета. Следователем не принято во
внимание то обстоятельство, что ОСОБА_2. обвиняется в совершении однородных, но
различных преступлений, по каждому из которых следователю необходимо установить
время, место и способ изготовления документа, предъявить обвинение и совершить
иные предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством действия,
поскольку диспозиция ст. 364 и ст. 366 УК Украины не предполагают такого
квалифицирующего признака, как повторность совершения преступления.
образом, необходимо установить время, место и обстоятельства изготовления
каждого из 367 решений Бахчисарайского городского совета и Бахчисарайского
исполнительного комитета и дать надлежащую юридическую оценку действиям ОСОБА_2
при изготовлении каждого из решений.
образом, обвиняемым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия не была
разъяснена суть предъявленного обвинения, не дана юридическая оценка каждому из
противоправных действий, в совершении которых обвиняются указанные лица,
вследствие чего было нарушено их право на защиту от конкретно предъявленного
Киевского районного суда гор. Симферополя от 05 октября 2006 года настоящее
уголовное дело было возвращено для дополнительного расследования по аналогичным
основаниям. Органом досудебного следствия указания суда исполнены не были, что
является безусловным основанием для повторного возвращения уголовного дела для
дополнительного расследования.
указанных нарушений суд считает, что досудебное следствие проведено
односторонне и неполно и допущенные недостатки не могут быть устранены в ходе
судебного следствия, в связи с чем возвращает уголовное дело для
дополнительного расследования.
проведении дополнительного расследования органу досудебного следствия
необходимо дать юридическую оценку каждому из противоправных действий в
совершении которых обвиняются лица, привлеченные к уголовной ответственности,
установить время, место и способ изготовления каждого документа, установить и
изложить в обвинении какие именно заведомо ложные сведения были внесены в
документы либо каким именно образом эти документы были подделаны, предъявить
обвинение, разъяснив в чем конкретно обвиняются лица, привлеченные к уголовной
ответственности, допросить их в качестве обвиняемых и совершить иные
предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством действия.
Суд не
находит оснований для изменения обвиняемым меры пресечения.
На основании ст. 281 УПК Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_1обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.
366; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 1
ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 32ёч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 УК
Украины, ОСОБА_2обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.
364; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.
364; ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 УК Украины,
ОСОБА_3обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 28, ч. 1
ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.
2 ст. 364 УК Украины возвратить прокурору АР Крым для организации
дополнительного расследования.
пресечения подсудимым оставить прежней - подписку о невыезде.
может быть обжаловано в течение 7 суток в коллегию судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор.
Судья: