Номер провадження: 11-кп/785/114/15
Номер справи місцевого суду: 507/1969/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

законного представника ТОВ Тілігул - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року, котрим

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рассвет Гуріївського району Калінінградської області Російської Федерації, громадянин України, з освітою 7 класів, не одружений, не працюючий, який проживає в АДРЕСА_1 , судимий:

- 19.10.2011 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 31.07.2012 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 26.09.2014 року ухвалою Любашівського районного суду Одеської області на підставі ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 32.07.2012 року строком на 3 роки 6 місяців;
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.3 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

- на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком від 31.07.2012 року та остаточно йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину - при наступних обставинах.

Неповнолітній ОСОБА_8 , будучи засудженим в 2012 році за скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в період іспитового строку повторно скоїв аналогічне кримінальне правопорушення.

24 квітня 2013 року, близько 3-ї години ночі, ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на огороджену територію складських приміщень ТОВ "Тілігул" в с. Михайлівка Любашівського району Одеської області, де через горище проник всередину складського приміщення, звідки намагався викрасти 2 радіатори із збудованої там холодильної камери по ціні 1150 гривень за 1 радіатор, на загальну суму 2300 гривень, однак довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, оскільки був затриманий співробітниками ТОВ "Тілігул" на місці скоєння кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи свою вину та правильність кваліфікації своїх дій, просить змінити вирок та призначити йому більш м`яку міру покарання. Свої вимоги обвинувачений ОСОБА_8 мотивує тим, що останнім часом він є єдиним годувальником у сім`ї, на утриманні його матері ОСОБА_10 знаходиться двоє неповнолітніх дітей, один з яких - ОСОБА_11 має другу групу інвалідності з діагнозом ДЦП. Крім того, дівчина, з якою він, ОСОБА_8 , перебуває у фактичних шлюбних стосунках - ОСОБА_12 знаходиться на третьому місяці вагітності. Також обвинувачений ОСОБА_8 в апеляції вказує, що він усвідомив свою провину, щиро розкаюється, бажає стати на шлях виправлення та зобов`язується у подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав доводи своєї апеляції; прокурора та представника ТОВ Тілігул ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція обвинуваченого задоволенню не підлягає - з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій, в апеляції не оспорюються та повністю підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи.

Як вбачається з вироку, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, врахував характер та ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого ОСОБА_8 та вчинення ним злочину в неповнолітньому віці.

Поряд з цим, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд врахував, що він характеризується негативно за місцем проживання, злочин він вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком та ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 26.09.2014 року на підставі ст. 78 Кк України йому скасовано звільнення від відбування покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 , будучи раніше двічі судимий за аналогічні злочини та двічі звільнений від відбування покарання з випробувальним строком, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин у період випробувального строку.

З наявної в матеріалах справи характеристики вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 не навчається, не працює, зарекомендував себе з негативної сторони. За період його проживання в с. Михайлівка від мешканців неодноразово надходили заяви та скарги про погану поведінку та крадіжки, а також по їхнім заявам неодноразово виїжджали представники органів правопорядку.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції призначене ОСОБА_8 необхідне і достатнє покарання для його виправлення та перевиховування, а також для попередження скоєння ним нових злочинів, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 та зміни вироку.

Колегія суддів також вважає, що строк позбавлення волі ОСОБА_8 судом першої інстанції, з урахуванням невідбутого покарання по попередньому вироку 3 роки 7 місяців позбавлення волі, визначений обґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05.11.2014 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без змін.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4