overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/65/2012
№ провадження 5/1320/65/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2012 року Сколівський районний суд у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора Масяка Ю.М.,

представника Сколівського РП КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Сколівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, раніше судимого 21.10.2009 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 11.11.2011 року за ч. 3 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та покладено на нього обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція Сколівського районного підрозділу УДДУ ПВП у Львівській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_2 за місцем проживання зауважень не має, правопорушень не допускав та виконував покладені на нього обовязки.

У судовому засіданні представник КВІ Сколівського районного підрозділу УДДУ ПВП у Львівській області подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника КВІ Сколівського районного підрозділу УДДУ ПВП у Львівській області, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк, визначений судом ОСОБА_2 закінчився 11.11.2012 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зауважень не має, виконав покладені на нього обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК УРСР ( в редакції 1960 року ), суд

постановив :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 11.11.2011 року за ч. 3 ст. 296 КК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/168/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за клопотанням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 10 квітня 2012 року Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 (чотири ) роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 3 роки ,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить скасувати звільнення від відбування засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він покладені на нього судом обов`язки не виконував, двічі не прибув на реєстрацію та був притягнутий до адміністративної відповідальності .

Прокурор клопотання інспектора в судовому засіданні підтримав .

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився та пояснив , що не прибув в кримінально-виконавчу інспекцію Сокальського району УДДУ ПВП відмічатися, оскільки він був хворий та не прибув в КВІ з поважних причин .

Заслухавши думку учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання не підлягає до задоволення , оскільки засуджений не прибув в Сокальський РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області відмічатися, оскільки він був хворий та не прибув в КВІ з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 ч.2 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

В клопотанням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 10 квітня 2012 року Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 (чотири ) роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 3 роки - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/853/15-к
УХВАЛА
12 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 призначити до підготовчого розгляду на 02.04.2015 року на 09:40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/905/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"13" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації - ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0002270 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно №0002270 відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 березня 2015 року о 13 год. 00 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації - ОСОБА_9 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2871/15-к
Провадження № 1-кп/520/229/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніне Фрунзівського району Одеської області, громадянина України,українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Комі, Росії, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпіла у судовому засіданні просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачені та їх захисники вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Клопотань від учасників процесу не надходило.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Запобіжні заходи, застосовані відносно обвинувачених під час проведення досудового розслідування, - вважати продовженими.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1253/15-к
Провадження № 1-в/577/83/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 25 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.289 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Начальник Конотопського підрозділу МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 25 лютого 2013 року покарання за ст.289 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1008/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/116/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
11 березня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годин 00 хвилин 20.03.2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/308 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
11 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21.012015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення.

Засудженим на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21.01.2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, № 1-а з посиланням на справу № 11кп/791/308 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 676/1652/15-к
Номер провадження 1-кп/676/141/15
У Х В А Л А
06 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 11 год. 12 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/37/15
Єдиний унікальний номер 728/269/15-к

У Х В А Л А

12 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
За вироком Бахмацького районного суду від 17 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині обвинувального вироку від 17.02.2015 року допущено описку, а саме: після числового визначення розміру призначеного штрафу в дужках прописом вказано (шістсот) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, хоча повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КК України.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені в судовому вироку описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В першому абзаці резолютивної частини вироку розмір призначеного штрафу в дужках (шістсот гривень 00 коп.) виправити на правильний (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя :

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2296/15-к
Провадження №1-кп/751/99/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Вислухавши прокурора, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт та всі обставини укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, тому що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства та не порушують права інших осіб, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, ОСОБА_4 має усі можливості виконати взяті на себе зобов`язання, тому суд має можливість погодитись із запропонованою мірою покарання, яку визначили в угоді про визнання винуватості прокурор та ОСОБА_4 ..
Наслідки затвердження даної угоди були роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 , в судовому засіданні, ніяких перешкод щодо відмови в затвердженні даної угоди про визнання винуватості в судовому засіданні здобуто не було. Суд вважає, що ОСОБА_4 добровільно погодився на підписання угоди про визнання винуватості і ніякого тиску під час укладання даної угоди на нього не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 314, 474-475 КПК України,
Засудив:
Стягнути з ОСОБА_4 2358 грн. 72 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти діб.

Суддя ОСОБА_1
154/828/15-к
1-кп/154/89/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2015 року за № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 24 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1