Справа №1-450/07
ВИРОК

Іменем України

09 листопада 2007 року м. Полтава

Ленінський районний суд
м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Мотієнко
О.О.,

за участю прокурора
Снісаренко Г.О.,

потерпілого - ОСОБА_1 у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві, розглянувши кримінальну
справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, невійськовозобов»язаного, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, раніше
несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 05.08.2007 року, близько 23-40 год., знаходячись на
території АЗК «Роснефть», що за адресою
м. Полтава, проспект Вавілова, 2-в,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно,
із хуліганських спонукань, діючи
з особливою зухвалістю, почав знімати з
себе штани і повертатись задом до працівників АЗК та виражатись брутальною
лайкою у їхню адресу. Після того як до нього підійшов ОСОБА_3 , який працював ІНФОРМАЦІЯ_2 даного комплексу і
попросив припинити хуліганські дії,
підсудній ОСОБА_2, прийнявши
бойову стійку, почав наступати на
ОСОБА_1 , який наступивши ногою собі на
штани впав на землю. Коли потерпілий ОСОБА_3 намагався
піднятись, підсудній ОСОБА_2 побачивши на землі предмет схожий на уламок ножа, підібрав його та наніс ним удар у верхню
третину лівого плеча потерпілого ОСОБА_1 В результаті
вказаних дій потерпілому ОСОБА_3 були спричинені
тілесні ушкодження у вигляді рани м»яких тканин верхньої третини лівого
плеча, яка утворилась від дії колюче -
ріжучого предмета, що кваліфікується як
легке тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров»я згідно висновку судово- медичної експертизи №
2370 від 05.09.2007 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні
злочину визнав повністю. При цьому пояснив,
що він 05.08.2007 року, близько
23-40 год., знаходячись на
території АЗК «Роснефть», що за адресою
м. Полтава, проспект Вавілова, 2-в,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, безпричинно,
почав знімати з себе штани і повертатись задом до працівників АЗК та
виражатись брутальною лайкою у їхню адресу. Після того як до нього підійшов ОСОБА_3
, і
попросив припинити хуліганські дії, він
прийнявши бойову стійку, почав наступати
на ОСОБА_1
, який
наступивши ногою собі на штани впав на землю. Коли ОСОБА_3 намагався
піднятись, він побачивши на землі
предмет схожий на уламок ножа, підібрав
його та наніс ним удар у ліве плече ОСОБА_1 В даний час
усвідомлює неправильність своїх дій,
глибоко розкаюється у скоєному і обіцяє,
що більше такого вчиняти не буде.

Враховуючи, що
підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, в суді як він так і потерпілий по справі
заявили, що сумнівів у достовірності
зібраних по справі доказів вони не мають,
то після роз'яснень їм
положень ст. 299 КПК України судове

2

слідство по справі було обмежене допитом підсудного та
дослідженням матеріалів справи які характеризують особу підсудного.

Правильною є кваліфікація злочинних дій підсудного
ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю.

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання, та виходить з
того, що призначене підсудному покарання
має бути необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення
нових злочинів.

Суд встановив, що
пом"якшуючими обставинами є те, що
підсудний вину визнав повністю, щиро
розкаюється, відсутність тяжких
наслідків, його молодий вік, першу судимість та позитивні характеристики.

Обтяжуючою обставиною є
вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Призначаючи покарання,
суд, враховуючи викладене, приймає до уваги, що підсудний визнав вину повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується, а тому з урахуванням цих обставин та даних
про особу підсудного приходить до висновку,
що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання
у вигляді штрафу, яке буде необхідним і
достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п»ятдесят )
гривень в доход держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2- підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15
діб з моменту його проголошення.