overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1069/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 06.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 06.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням Прокурора Комінтернівського району Одеської області, та викликом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 06.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 квітня 2015 року о 09 годині 40 хвилин, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , а також повідомити Прокурора Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/580/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/61/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000151 від 06.04.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000151 від 06.04.2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000151 від 06.04.2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03 червня 2015 року о 11:00 год.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1314/15-к
Номер провадження 1-кп/585/157/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для закриття провадження не вбачає. Просив викликати в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, потерпіла, кожен зокрема, проти призначення судового розгляду не заперечували.

Інших заяв та клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідальності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Тому суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 травня 2015 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 676/2799/15-к
Провадження № 1-кп/676/216/15
УХВАЛА
20 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 25 червня 2015 року.

Судом на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки завершення розгляду справи неможливе до закінчення дії обраного запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо продовження запобіжного заходу, оскільки не вбачають ризиків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, визначений ст. 197 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, раніше судимий за вчинення аналогічного діяння, від відбування покарання за яке був звільнений умовно-достроково, що свідчить про явне небажання ставати на шлях виправлення та наявність ризиків ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, чинення незаконного впливу на учасників провадження (п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначені обставини дають суду достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Щодо стану здоров`я обвинуваченого, то тяжкі захворювання не завадили обвинуваченому вчинити кримінально каране діяння, у вчиненні якого він обвинувачується. Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу, чи виникли нові обставини, що не були враховані при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 331, 176-178, 183 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам провадження до відома, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора до виконання.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 194/557/15-к
Провадження № 1-в/194/24/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання начальника Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
Начальник Тернівського МВ ГУМВСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_3 була тричі протягом 2014-2015 років притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а також раніше була засуджена до позбавлення волі. Тому просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд з встановленням обмежень адміністративного нагляду строком на 1 рік.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. в) ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд може бути встановлений відносно: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З доданих до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 була засуджена за вчинення злочину до позбавлення волі, звільнилася з місць позбавлення волі 23 червня 2014 року та після цього нових злочинів не вчиняла. На протязі цього періоду вона тричі притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень: 13 жовтня 2014 року - за ч.1 ст.178 КУпАП, 05 листопада 2014 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 12 березня 2015 року за ст.173 КУпАП, але при цьому зазначені правопорушення не є грубими, не мають великої суспільної небезпеки, а також не носять систематичного характеру, що не є підставою для встановлення обмежень коституційних прав громадянина України.
У зв"язку з чим підстави для задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд, -
В задоволенні подання начальника Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/327/15-к
Провадження № 1-кп/737/25/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що всі питання щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу і викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 540/407/15-к
Номер провадження 1-в/540/63/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання з випробовуванням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 23.07.2013 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських годин;

2) 29.04.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років обмеження волі з випробовуванням 1 рік;

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік.

На обліку в Машівському РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 перебуває з 30.05.2014 року.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. 01.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП, але попередження не виносилося, оскільки, це не адміністративне правопорушення в галузі охорони праці і здоров`я населення. Із серпня 2014 року та по теперішній час ОСОБА_4 вчасно з`являвся для проведення реєстрації та профілактичних бесід. Проживає разом з бабусею, мамою та братом.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримали подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 29.04.2015р., протягом іспитового строку він в цілому виконував покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, питання про направлення його для відбування призначеного покарання у зв`язку з допущеним порушенням не ставилося, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя:
Ухвала18 травня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:головуючого ОСОБА_4, суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_5,розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3, встановив: 10 березня 2015 року потерпілий звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку кримінального провадження у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 18 березня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана потерпілому та отримана ним 06 квітня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). 17 квітня 2015 року потерпілий повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаного судового рішення. Однак, недоліків зазначених в ухвалі від 18 березня 2015 року не усунув, оскільки не обґрунтував необхідності скасування оскаржуваного судового рішення на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5
Ухвала

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Справа № 154/1265/15 Провадження №11-сс/773/182/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
21 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 28 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 28 квітня 2015 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 28 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/223/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Житомир
В с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України , а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: