Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну cкаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0010932 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишено тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.
Судом у справі вирішено питання про речові докази та про відшкодування процесуальних витрат.
Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 31 грудня 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання у виді п`яти років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Також супровідним листом Київського слідчого ізолятора від 05 січня 2015 року направлено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій останній просив вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання у виді п`яти років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого та апеляційну скаргу захисника залишено без руху й встановлено семиденний строк для усунення недоліків, оскільки порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_2 та ухвалення нового вироку щодо останнього, обвинувачений та захисник не зазначили жодних з підстав, які б відповідали вищезазначеному вичерпному переліку таких підстав, передбаченому ч. 1 ст. 420 КПК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копія ухвали судді Апеляційного суду м. Києві від 14 січня 2015 року була направлена начальнику Київського слідчого ізолятора № 13 для вручення під розписку обвинуваченому ОСОБА_2 супровідним листом №11-кп/796/322/2015 від 14 січня 2015 р. Відповідно до даних розписки обвинуваченого ОСОБА_2 , належним чином завірену копію даної ухвали йому було вручено 17 січня 2015 р.
Оскільки в установлений суддею строк, останнім днем якого у відповідності до ч.ч. 5, 7 ст. 115 КПК України є 26 січня 2015 р., обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме ненавів підстав для скасування вироку, які б відповідали переліку таких підстав, передбаченому ч. 1 ст. 420 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1