В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2007 року. Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Шудря В.І.

при секретарі - Сінельник С.А.

з участю прокурора -Дяченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Семенівка в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, уродженця с.
Глинне Рокитнівського району
Рівненської області , жителя с. Очеретувате Семенівського району Полтавської
області , освіта середня,
невійськовозобов”язаного, розлученого, не працюючого,

раніше судимого

06.11.2003 року Семенівським районним судом Полтавської
області за ст.ст. 185 ч.2. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст 75 КК
України встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки.

14.12.2004 року відстрочку відменено на 3 роки позбавлення
волі . Відбував покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69
до 15.12.2006 року.

у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
порушив правила адміністративного нагляду при слідуючих обставинах.

15.12.2006
року підсудний ОСОБА_1 був звільнений з місць позбавлення волі..
Після звільнення на шлях виправлення не став,
зловживав спиртними напоями та порушував громадський порядок за що
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

06.04.2007
року Семенівським районним судом Полтавської області встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний
нагляд як за особою звільненою з місць позбавленя волі строком на
1 рік та встановлено обмеження.

В період
часу з 25.06.2007 року по 16.10.2007 року ОСОБА_1
самовільно залишив місце проживання
в с. Очеретувате Семенівського району
виїхавши за межі Семенівського
району до м. Києва не повідомивши про
це в Семенівський РВ та переховувався від працівників міліції.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєному злочині визнав
повністю , щиро розкаявся. Прохав суд не направляти його в місця позбавлення волі.. Суду пояснив, що
не з”являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи так як поїхав до м. Києва на роботу, а на даний час доглядає за братом, який
знаходиться на лікуванні в Семенівській
ЦРЛ та доглядає за непрацездатною матір”ю.

Відповідно до ст. 299 КПК України ,
судом не досліджувались докази стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорювались.

Враховуючи
послідовність та чіткість показів підсудного , суд вважає їх вірними, вивчивши
та дослідивши матеріали кримінальної справи вину його
встановленою та доказаною .

Органами
досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1
кваліфіковані за ст. 395
КК України , як самовільне
залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду кваліфіковані вірно.

При призначенні підсудному покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , обставини при яких
вчинено злочин та обставини, що пом”якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами , що пом”якшують
покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин , що обтяжують покарання по справі
судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, являється особою раніше судимою.

Згідно медичного висновку
ОСОБА_1 визнаний здоровим,
працездатним, потребує примусового лікування від алкоголізму.

Має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При призначенні підсудному покарання
суд вважає за необхідне призначити
покарання

-1-

передбачене ст. 395
КК України у вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Зважаючи на особу підсудного,
обставини скоєння ним злочину , щире каяття підсудного, те що підсудним має на
утриманні напрацездатну матір та
доглядає за хворим братом суд вважає за можливе застосувати до підсудного
ОСОБА_1 ст. 69 КК України та призначити
останньому більш м”яке покарання ніж передбачено санкцією статті у вигляді
штрафу. Також суд вважає недоцільним
застосувати до засудженого примусове лікування від алкогольної залежності.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину
передбаченого ст. 395 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) місяців арешту.

Відповідно до ст. 69 КК
України призначити підсудному більш м”яке покарання ніж передбачене санкцією статті у вигляді штрафу розміром 510 ( п”ятсот десять) грн.

Міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази та судові витрати по
справі відсутні.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
районний суд на протязі п”ятнадцяти діб
з моменту його проголошення.

Головуючий -
підпис

ВІРНО

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький