Дело № 1-18
24.11.2008 года Сакский горрайонный
суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего: судьи -
при секретарях - Терещенко Н.В., Костюковой Е.В., Оцебрик
с участием прокурора - Васькива Я.Й.,
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца дер. Вахтана Шахунского района Горьковской области России, русского,
гражданина Украины, женатого, имеющего высшее образование, военнообязанного, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого;
по ст.ст. 364 ч.2,365 ч.3,366 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца с. Фроловское Юрьево-Польского района Владимирской области России,
русского, гражданина Украины, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2006 года
рождения, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего старшим
госисполнителем ОГИС Сакского ГРУЮ, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого
Органы досудебного следствия вменили, что ОСОБА_3 будучи председателем
СПК им. Войкова Сакского р-на на протяжении 2005- 2006 годов совершил
злоупотребление служебным положением, превышение служебных полномочий и
служебный подлог повлекшее тяжкие последствия, а ОСОБА_4 совершил превышение
служебных полномочий и служебный подлог, повлекшие тяжкие последствия,
преступления совершили при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ОСОБА_3,
согласно решению общего собрания полных членов СПК им. Войкова Сакского района
от 21.02.2005 г. назначен председателем СПК им. Войкова Сакского района, обязан
в своей деятельности руководствоваться Конституцией Украины, Законами Украины,
Уставом кооператива. Являясь должностным лицом с организационно -
распорядительными и административно - хозяйственными функциями, и
уполномоченный в силу занимаемой должности осуществлять общее руководство кооперативом,
без доверенности действовать от имени кооператива, представлять его во всех
организациях, осуществлять оперативное управление, заключать договора,
принимать решения относительно распоряжения имуществом кооператива.
Подсудимый ОСОБА_4, согласно приказу
начальника ГИС Автономной Республики Крым №
218/к от 22.11.2005 г., назначен на должность старшего госисполнителя ГИС в г.
Саки и Сакском районе, обязан в своей деятельности руководствоваться
Конституцией Украины, Законами Украины, должностной инструкцией. Является
государственным служащим 14 ранга 7 категории, должностным лицом с
организационно - распорядительными и административно
- хозяйственными функциями, и уполномоченный в силу занимаемой должности
осуществлять своевременное, полное и беспристрастное выполнение решений судов и
других органов, принимать меры принудительного исполнения решений,
установленных законом, непредвзято, своевременно в полном объеме совершать
исполнительные действия, накладывать арест на имущество должника, опечатывать,
изымать, передавать такое имущество на хранение и реализовывать его в порядке,
установленном законодательством.
Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» и «Порядку
безвозмездной передачи в коммунальную собственность объектов социальной сферы,
жилищного фонда, в том числе незавершенного строительства, а
также внутрихозяйственных мелиоративных
систем коллективных
сельскохозяйственных предприятий, которые не подлежали паеванию в процессе
реорганизации этих предприятий и переданы на баланс предприятий
правопреемников», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины №
1253 от 13.08.2003 г. жилищный фонд, который не подлежал паеванию в процессе
реорганизации этих предприятий и передан на баланс предприятий - правопреемников,
подлежит бесплатной передаче в коммунальную собственность. В случае ликвидации
предприятия жилищный фонд, не подлежащий паеванию также подлежит бесплатной
передаче в коммунальную собственность.
ст. ст. 5, 14, 56, 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве»
государственный исполнитель обязан принимать меры принудительного исполнения
решений, установленных законом, непредвзято, своевременно в полном объеме
совершать исполнительные действия. Во время проведения описи имущества, должник
имеет право определить виды имущества и предметы, на которые следует обратить
взыскание в первую очередь. В случае обращения взыскания на здание, квартиру,
помещение, земельный участок, государственный исполнитель должен сделать запрос
в соответствующие местные органы исполнительной власти и органы местного
самоуправления сведения о принадлежности указанного имущества должнику на праве
собственности и о его стоимости. Получив документальное подтверждение
принадлежности должнику на праве собственности здания или иного недвижимого
имущества, государственный исполнитель накладывает на них арест путем описи и
оценки их стоимости на момент ареста. При отсутствии документов,
характеризующих объект недвижимости, изготовление таких документов осуществляется
в установленном порядке за счет средств взыскателя. Для установления и
разъяснения вопросов, которые возникают при осуществлении исполнительного
производства и требуют специальных знаний, государственный исполнитель
назначает своим постановлением эксперта для оценки имущества.
Саки и Сакском районе на принудительном исполнении находилось сводное
исполнительное производство о взыскании денежных средств с СПК им. Войкова в
пользу физических и юридических лиц. С 10.01.2006 г. данное исполнительное
производство находилось на исполнении у госисполнителя ГИС в г. Саки и Сакском
балансе СПК им. Войкова Сакского района находилось здание общежития,
расположенное АДРЕСА_3, не вошедшее в фонд распаевания имущества кооператива. В
2006 - 2007 г.г. в общежитии были зарегистрированы и проживали: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, несовершеннолетние ОСОБА_8, 1991 г.р., и ОСОБА_9, 2006 г.р, а
также были зарегистрированы, однако временно не проживали ОСОБА_10, ОСОБА_11 и
председатель СПК им. Войкова ОСОБА_3. и старший госисполнитель ГИС в г. Саки и
Сакском районе ОСОБА_4 вступили в сговор между собой и решили незаконно
материалы, по цене значительно ниже
фактической стоимости здания общежития. 25.10.2006 г. ОСОБА_3. и ОСОБА_4
без определения в установленном порядке здания общежития как имущества, на
которое подлежит обратить взыскание и без привлечения в установленном порядке эксперта для определения стоимости
имущества поручили эксперту ОСОБА_14 ЧП Компании «Талисман» произвести
оценку здания общежития как конструктивных материалов здания общежития для
осуществления реализации здания общежития по сводному исполнительному производству.
реализации преступного умысла
28.11.2006 г. председатель СПК
им. Войкова ОСОБА_3 у себя на рабочем месте в здании конторы СПК им. Войкова по
адресу: Сакский район, с. Геройское, ул.
Мира, 3, действуя умышленно, превышая
служебные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений и в
узковедомственных интересах СПК им. Войкова, во вред интересам Геройского
сельского совета Сакского района и граждан ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
несовершеннолетних ОСОБА_8, 1991 г.р., и ОСОБА_9, 2006 г.р., ОСОБА_10,
ОСОБА_11, и ОСОБА_12, напечатал заявление в ГИС в г. Саки и Сакском районе с
предложением обратить взыскание на здание общежития АДРЕСА_3, которое подписал,
заверил печатью кооператива и предоставил госисполнителю ГИС ОСОБА_4.
28.11.2006 г. старший госисполнитель ГИС в
г. Саки и Сакском районе ОСОБА_4, находясь у себя на рабочем месте в здании ГИС
в г. Саки и Сакском районе по адресу: г. Саки, ул. Курортная, 2-А, получил
данное заявление ОСОБА_3. После этого 29.11.2006 г. ОСОБА_4, действуя
умышленно, превышая служебные полномочия, вопреки интересам службы, из личных
интересов и в узковедомственных интересах ГИС в г. Саки и Сакском районе и СПК
им. Войкова, во вред интересам Геройского сельского совета и граждан ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, несовершеннолетних ОСОБА_8, 1991 г.р., и ОСОБА_9, 2006 г.р,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, и ОСОБА_12, владея полученной им в октябре 2006 г
информацией из БТИ г. Евпатория, что общежитие не является собственностью СПК,
незаконно составил акт описи и ареста имущества - здания общежития АДРЕСА_3, в
который внес заведомо ложные сведения о том, что, якобы, общежитие принадлежит
СПК им. Войкова. Акт подписал сам и дал подписать ОСОБА_3.
07.12.2006 г. ОСОБА_4 вынес постановление о
назначении эксперта для участия в исполнительном производстве, в которое внес
заведомо ложные сведения о том, что общежитие, якобы, зарегистрировано на праве
собственности за СПК им. Войкова, и что, якобы, 07.12.2006 г. он поручил
эксперту ОСОБА_14 ЧП Компании «Талисман» произвести оценку здания общежития как
конструктивных материалов здания общежития для осуществления реализации здания
общежития по сводному исполнительному производству. Постановление подписал от
В период с 29.11.2006 г по 21.12.2006 г
ОСОБА_3 у себя на рабочем месте в здании конторы СПК им. Войкова АДРЕСА_3, 3
напечатал заявление в ГИС в г. Саки и Сакском районе с предложением обратить
взыскание на здание общежития АДРЕСА_3 как на конструктивные материалы, в
которое внес заведомо ложные сведения о том, что, якобы, данное общежитие
принадлежит СПК им. Войкова, заявление подписал, заверил печатью кооператива и
предоставил ОСОБА_4 05.02.2007 г. ЧП Компания «Талисман» оценила здание
напечатал письмо в ГИС в г. Саки и Сакском районе, в котором сообщил, что СПК
которое подписал сам, после чего дал незаконное указание главному бухгалтеру
кооператива ОСОБА_13 также подписать данное письмо, заверить его печатью СПК и
предоставил письмо в ГИС в г. Саки и Сакском районе. В результате незаконных
действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 20.04.2007 г. заместителем начальника Сакского ГРУЮ
- начальником ОГИС ОСОБА_15 был заключен договор с КФ ООО «Мультисервис» о
грн. ЗАО «Крымской фруктовой компанией» были перечислены на расчетный счет ОГИС
для погашения задолженности по заработной плате перед работниками СПК им.
Войкова. Из данной суммы 25.07.2007 г. ОСОБА_3 было перечислено 102.16 грн. в
счет погашения ему задолженности по заработной плате. После приобретения здания
общежития ЗАО «Крымская фруктовая компания» продолжило использовать общежитие
по целевому назначению как здание общежития.
Преступные действия ОСОБА_3 по
предварительному сговору с ОСОБА_4 причинили ущерб в виде подрыва авторитета
руководящего аппарата СПК им. Войкова, материальный ущерб СПК им. Войкова в
несовершеннолетних ОСОБА_8, 1991 г.р., ОСОБА_9, 2006 г.р., ОСОБА_10, ОСОБА_11,
и ОСОБА_12 на жилье, что является тяжкими последствиями.
судебном заседании ОСОБА_3. по факту превышения власти, выразившемся в
незаконном определении объекта, которое может быть арестовано и реализовано ГИС
в первую очередь, виновным себя не признал и показал, что с февраля 2005 г. по
14 марта 2007 г. он работал в должности председателя СПК им. Войкова Сакского
района. В его обязанности входило общее руководство кооперативом, контроль за
сохранностью имущества СПК, его использование и реализация. На момент
вступления его в должность, СПК должно было выплачивать по решению судов
значительные денежные средства физическим и юридическим лицам. На начало 2006
грн. юридическим лицам. ОГИС неоднократно в устной и письменной формах
предлагал ему принять меры к погашению задолженности. Также ему сообщили, что
он может сам определить объекты недвижимости, принадлежащие СПК, которые будут
реализованы в первую очередь. На период осени 2006 г. у СПК не было средств для
погашения задолженности, на балансе кооператива находились только объекты
соцкультбыта и жилого фонда, которые в соответствии с Законом Украины «О
коллективном сельскохозяйственном предприятии» и «Порядком безвозмездной
передачи в коммунальную собственность объектов социальной сферы, жилищного
фонда, в том числе незавершенного строительства, а также внутрихозяйственных
мелиоративных систем коллективных сельскохозяйственных предприятий, которые не
подлежали паеванию в процессе реорганизации этих предприятий и переданы на
баланс предприятий правопреемников», утвержденным Постановлением Кабинета
Министров Украины № 1253 подлежали бесплатной передаче в коммунальную
собственность Геройского сельсовета Сакского района. В связи с этим для
погашения задолженности СПК, он в ноябре 2006 г. направил в ОГИС Сакского ГРУЮ
письмо с предложением реализовать за долги кооператива здание общежития. При
этом предоставил в ОГИС инвентарную карточку на здание общежития,
подтверждающую нахождение общежития на балансе СПК. ОГИС наложил арест на
здание общежития и передал его на ответственное хранение. Сотрудник ОГИС
сообщил ему, что здание общежития будет оценено и реализовано на аукционе.
Через некоторое время в с. Геройское приезжал госисполнитель и эксперт -
оценщик, который осматривал здание общежития, когда именно это было, он не
помнит. В связи с тем, что здание общежития находилось в неудовлетворительном
состоянии, он предложил госисполнителю и эксперту-оценщику реализовать здание
общежития как конструктивные материалы, на что они согласились. По предложению
госисполнителя он написал письменное заявление в ОГИС Сакского ГРУЮ о
реализации здания общежития как конструктивных материалов. В начале 2007 г из
спрашивалось его согласие со стоимостью оценки. Поскольку к нему постоянно
обращались работники СПК по вопросу погашения задолженности перед ними по
выплате заработной платы, он написал в ОГИС письмо, в котором указал, что
согласен с суммой оценки. Через некоторое время через аукцион было реализовано
здание общежития. Новые покупатели не стали разбирать здание общежития, провели
в нем ремонт. В Геройский сельский совет по вопросу передачи здания общежития в
коммунальную собственность он не обращался. Знал, что в общежития проживает
одна семья, однако слышал, что ей обещали предоставить иное жилье, и полагал,
что к моменту осуществления продажи здания общежития данной семье уже будет
предоставлено новое жилье.
судебном заседании ОСОБА_4 по факту превышения власти, выразившемся в аресте и
реализации объекта, не принадлежащего СПК им. Войкова, - общежития, виновным
себя не признал и суду показал, что с 01.12.2003 г. по настоящее время он
работает в должности государственного исполнителя ОГИС Сакского ГРУЮ. В его
обязанности входит исполнение решение судов и иных органов, должностных лиц,
уполномоченных выносить постановления об административных правонарушениях. Свою
работу осуществляет на основании Закона Украины «Об исполнительном
производстве», своей должностной инструкции. На основании распоряжения
начальника ОГИС Сакского ГРУЮ в январе 2006 г. им было принято на исполнение
сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с СПК им.
Войкова Сакского района юридическими и физическими лицами. При поступлении
новых исполнительных документов в данное исполнительное производство он
направлял письма на имя председателя СПК им. Войкова ОСОБА_3 с предложением
добровольного исполнения решений судов о взыскании денежных средств с
кооператива. В добровольном порядке СПК решения о выплате денежных средств не
исполнял. В связи с этим им был наложен арест на счета СПК в банковских
учреждениях, направлены запросы в МРЭО, гостехнадзор, БТИ, ОГНИ о наличии у СПК
движимого и недвижимого имущества. В частности, 04.10.2006 г. им от имени
начальника ОГИС ОСОБА_15 был направлен запрос в БТИ о получении информации о
наличии у СПК им. Войкова недвижимого имущества. 11.10.2006 г. БТИ был дан
ответ, что недвижимого имущества, зарегистрированного в БТИ, у СПК нет. Также в
соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве» было предложено
председателю СПК ОСОБА_3 самому определить
имущество кооператива, на которое в первую очередь необходимо обратить
взыскание. На протяжении 2006 г. к нему в ОГИС неоднократно приезжали
председатель СПК ОСОБА_3 и главный бухгалтер хозяйства ОСОБА_13 по вопросу
исполнения решений судов о взыскании с СПК денежных средств. В беседах с ними
он разъяснял им содержание Закона Украины «Об исполнительном производстве» и их
право определить имущество кооператива, на которое в первую очередь необходимо
обратить взыскание. 28.11.2006 г. ему в ОГИС поступило письмо СПК им. Войкова,
подписанное ОСОБА_3 с просьбой обратить взыскание на старое общежитие в с.
Геройское, расположенное на ул. Мира, а также на склад минеральных удобрений и
детский комбинат. Вместе с письмом была предоставлена инвентарная карточка на
общежитие, согласно которой общежитие находилось на балансе СПК. В связи с этим
29.11.2006 г. он выехал в с. Геройское, где составил акт описи и ареста
общежития, склада минеральных удобрений и детского сада. Общежитие им было
передано на ответственное хранение ОСОБА_3, также ему был предоставлен срок на
обжалование акта. При составлении акта он видел, что в общежитии в 1 или 2
комнатах находились люди, мебель. С этими людьми он лично не общался. В связи с
этим он спросил ОСОБА_3, проживают ли данные люди в общежитии, на что тот
ответил, что люди в общежитии находятся временно, они просто присматривают за
общежитием, и в ближайшее время они выедут оттуда, им будет предоставлено жилье
для проживания. Из слов ОСОБА_3 он понял, что люди в данном общежитии находятся
неофициально, то есть не являются законными жильцами. При проведении
исполнительных действий он не стал применять ст. 62 Закона Украины «Об
исполнительном производстве», согласно которой в случае отсутствия документов,
характеризующих объект недвижимости, необходимо изготовить документы за счет
должника, в случае не проведения авансированной оплаты за изготовление
документов в двадцатидневный срок, необходимо снять арест с имущества,
поскольку применял правила ст. 64 данного Закона, регламентирующей порядок
реализации имущества юридических лиц, в которой нет требований, аналогичных
тем, которые содержатся в ст. 62 Закона. 29.11.2006 г. ОСОБА_3 ему сообщил,
что, поскольку общежитие не
зарегистрировано в БТИ и находится в аварийном состоянии, его необходимо
реализовать не как целостное здание, а как конструктивные материалы его
составляющие. Он сказал ОСОБА_3, чтобы он предоставил свое предложение в
письменном виде, на что он сказал, что напишет такое письмо. 04.12.2006 г ему в
ОГИС пришло письмо СПК им. Войкова, подписанное ОСОБА_3, в котором было
указано, что на балансе СПК числится старое общежитие, 1971 года постройки,
постановление о назначении эксперта ОСОБА_14 для участия в исполнительном
производстве и дал ему поручение предоставить
письменное заключение об экспертной оценке рыночной стоимости конструктивных
материалов здания старого общежития, расположенного по адресу: с. Геройское
Сакского района, ул. Мира, с целью дальнейшей реализации имущества должника -
СПК им. Войкова, а вырученные деньги направить в счет выплаты лицам по
исполнительному производству, являющимися кредиторами СПК. 12.12.2006 г.
эксперт был ознакомлен с данным постановлением. До назначения эксперта по
постановлению, тем более в октябре 2006 г. он не давал поручение ОСОБА_14
осуществлять оценку здания общежития и не вступал с ОСОБА_3 в преступный
сговор. 21.12.2006 г. ему в ОГИС поступило письмо СПК им. Войкова, подписанное
ОСОБА_3 с просьбой реализовать здание общежития как конструктивные материалы. В
начале января 2007 г., по распоряжению начальника ОГИС ОСОБА_15, он был
переведен на другой участок работы, а исполнительные производства по Геройскому
сельсовету, в том числе сводное исполнительное производство о взыскании средств
с СПК им. Войкова, передал госиполнителю ОСОБА_16. На момент передачи
исполнительного производства, заключение эксперта о стоимости конструктивных
материалов здания общежития в с. Геройское в ОГИС еще не поступило, в связи с чем,
каких - либо иных мер к подготовке материалов для решения вопроса о реализации
имущества СПК - конструктивных материалов здания общежития - им принято не
было. Позднее, со слов госисполнителя ОСОБА_16, узнал, что здание общежития
действиями, Геройский сельсовет Сакского района и иные лица имели возможность
обжаловать его действия по описи и аресту здания общежития. Он не информировал
сельсовет о намерении реализовать здание общежития, поскольку он не являлся
стороной по делу. Однако полагает, что сельсовету было известно о намерении
ОГИСа реализовать здание общежития, поскольку он разговаривал с секретарем
сельсовета, и сообщал о том, что здание общежитие описано для погашения долгов
по ходатайству ОСОБА_3. С сельским головой он не общался. При осуществлении
своей деятельности, связанной с подготовкой к реализации здания общежития в с.
Геройское, он руководствовался ст. 64 Закона Украины «Об исполнительном
производстве», в которой изложен порядок действий, необходимых осуществить, а
изложенные в ст. 62 Закона общие положения, считает неприменимыми к сложившейся
Несмотря на непризнание своей
вины в совершенных преступлениях, вина ОСОБА_3 по факту превышения власти,
выразившемся в незаконном определении объекта, которое может быть арестовано и
реализовано ГИС в первую очередь, и ОСОБА_4 по факту превышения власти,
выразившемся в аресте и реализации объекта, не принадлежащего СПК им. Войкова,
- общежития - подтверждается показаниями
потерпевших и свидетелей.
Так, потерпевший ОСОБА_5.
показал, что с 04 мая 1992 г. по настоящее время он зарегистрирован и проживает
АДРЕСА_3, общежитие. Вместе с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи:
жена ОСОБА_6, дочери ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и сын ОСОБА_9 Летом 2007 г. он узнал,
что ОГИС Сакского ГРУЮ и СПК им. Войкова реализовали здание общежития ЗАО
«Крымская фруктовая компания». Представители покупателя стали требовать, чтобы
он со своей семьей выселился из общежития. Но они отказались. ЗАО «Крымская
фруктовая компания» обратилось в суд о принудительном выселении его семьи. В
результате реализации здания общежития было нарушено его конституционное право
на жилье. На момент продажи общежития здание общежития находилось в
удовлетворительном для проживания состоянии. Это было целостное одноэтажное
здание с крышей, деревянными полами. Имелось электричество. Водоснабжение и
санузел находились в рабочем состоянии на улице возле здания общежития.
Аналогичные показания дали
потерпевшие ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8.
Потерпевшая ОСОБА_10 показала, что с
21 января 1992 г. по 2003 г. она была зарегистрирована и проживала АДРЕСА_3
в общежитии вместе со своей дочерью
ОСОБА_11. В 2003 г. они с дочерью временно переехала жить в с. Журавли Сакского
района, однако из общежития не выписались, и планируют вернуться туда в
ближайшем будущем. Летом 2007 г. она узнал, что ОГИС Сакского ГРУЮ и СПК им.
Войкова реализовали здание общежития ЗАО «Крымская фруктовая компания». В
результате реализации здания общежития было нарушено ее конституционное право
на жилье. На момент продажи здание общежития находилось в удовлетворительном
для проживания состоянии. Это было целостное одноэтажное здание с крышей,
деревянными полами. Имелось электричество. Водоснабжение и санузел находились в
рабочем состоянии на улице возле здания общежития.
Аналогичные показания дала
потерпевшая ОСОБА_11
Потерпевшая ОСОБА_12 показала, что с
31 апреля 1991 г. по 2004 г. она была зарегистрирована и проживала АДРЕСА_3 в
общежитии. В 2004 г. она временно переехала жить в с. Яркое Симферопольского
района, однако из общежития не выписалась, осталась зарегистрированной в нем, и
планирует вернуться в него проживать в ближайшем будущем. Летом 2007 г. она
узнала, что ОГИС Сакского ГРУЮ и СПК им. Войкова реализовали здание общежития
ЗАО «Крымская фруктовая компания». В остальной части показания аналогичны
показаниям допрошенных потерпевших.
Свидетель ОСОБА_17 показал, что с
17.04.2006 г. по настоящее время он работает в должности головы Геройского
сельского Совета. В с. Геройское по ул. Мира расположено общежитие. В
соответствии с Законом Украины «О коллективном сельскохозяйственном
предприятии» и Постановлением Кабинета Министров Украины № 1253 данное
общежитие подлежало бесплатной передаче в коммунальную собственность Геройского
сельского Совета Сакского района. На протяжении периода с апреля 2006 г. по
июнь 2007 г. он неоднократно устно обращался к председателю СПК им. Войкова
ОСОБА_3 с предложением передать сельсовету на баланс объекты соцкультбыта и жилого
фонда, в том числе общежитие. ОСОБА_3. на его просьбы отвечал отказом,
мотивируя это тем, что кооператив потратил много денег на охрану данных
объектов и не хочет их передавать бесплатно. В феврале 2007 г. в Сакской
межрайонной прокуратуре он узнал о том, что ОСОБА_3. произвел незаконный
демонтаж батарей системы отопления в детском саду, который также подлежал
передаче сельсовету, и в отношении него по данному факту возбуждено уголовное
дело. Только 03.03.2007 г. после неоднократных обращений детский сад ОСОБА_3
был передан в коммунальную собственность Геройского сельсовета. Здание
общежития передано не было и не передано до настоящего времени. В данном
общежитии постоянно проживали, в том числе и в 2006 г., и проживают до
настоящего времени люди. Жилье в данном общежитии им предоставлялось СПК им.
Войкова как работникам кооператива. Регистрацию жильцов в общежитии осуществлял
паспортный стол Сакского ГОВД, после чего Геройский сельсовет вносил
соответствующие записи о регистрации жильцов в похозяйственную книгу Геройского
сельского совета. В общежитии на протяжении 2006 -2007 г.г. были
зарегистрированы и проживали ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, несовершеннолетние
ОСОБА_8, 1991 г.р. и ОСОБА_9, 2006 г.р., а также были зарегистрированы и
временно не проживали ОСОБА_10, ОСОБА_11, и ОСОБА_12. В июле 2007 г. он получил
письмо из ЗАО «Крымская фруктовая компания», в котором ЗАО сообщило, что просит
присвоить адрес общежитию АДРЕСА_3, при этом к письму был приложен договор
купли - продажи здания общежития от 20.06.2007 г., согласно которому ЗАО
аукционе, проведенном КФ ООО «Мультисервис» по поручению ОГИСа. Им был
направлен ответ в ЗАО с отказом присвоить адрес зданию общежития. Об
обстоятельствах ареста здания общежития ОГИС Сакского ГРУЮ и организации его
продажи ему ничего не известно. Ни ОГИС Сакского ГРУЮ, ни председатель СПК им.
Войкова ОСОБА_3. не информировали Геройский сельский совет о намерении продать
здание общежития, не запрашивали в сельсовете информацию о его принадлежности
какому-либо собственнику. В результате незаконной продажи общежития Геройскому
здания общежития на момент реализации.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_16 показал, что с января 2007 г. по настоящее время он работает
в должности государственного исполнителя ОГИС Сакского ГРУЮ. В его обязанности
входит исполнение решение судов и иных органов, должностных лиц, уполномоченных
выносить постановления об административных правонарушениях. Свою работу
осуществляет на основании Закона Украины «Об исполнительном производстве»,
своей должностной инструкции. На основании распоряжения начальника ОГИС
Сакского ГРУЮ в январе 2007 г. им было принято на исполнение сводное
исполнительное производство о взыскании денежных средств с СПК им. Войкова Сакского района юридическими и физическими
лицами. Исполнительное производство он принял от госисполнителя ОСОБА_4
При поступлении новых исполнительных документов в данное исполнительное
производство он направлял письма на имя председателя
СПК им. Войкова ОСОБА_3 с предложением добровольного исполнения решений
судов о взыскании денежных средств с кооператива. В добровольном порядке долги
кооперативом погашены не были. Примерно в начале февраля 2007 г. в ОГИС
поступило заключение ЧП Компания «Талисман» о стоимости конструктивных материалов здания общежития в с. Геройское
Сакского района, проведенное на основании постановления госисполнителя
подготовлено письмо от имени начальника ОГИС на имя председателя СПК им.
Войкова и копия экспертного заключения для ознакомления и обжалования в случае
несогласия с суммой оценки имущества. Данное письмо 08.02.2007 г. было
направлено на имя председателя СПК ОСОБА_3. 21.02.2007 г. из СПК им. Войкова
поступило письмо, согласно которому СПК согласился с оценкой конструктивных
г. он напечатал договор между ОГИСом Сакского ГРУ в лице начальника ОСОБА_15 и
КФ ООО «Мультисервис», согласно которому ОГИС передал ООО на реализацию
договора передал для подписи ОСОБА_15 После того как ОСОБА_15 подписала договор
от имени ОГИСа, он передал два экземпляра договора секретарю ОГИСа для отправки
по почте в КФ ООО «Мультисервис» для подписания договора. Через некоторое время
один экземпляр данного договора № 7010028 также по почте поступил в ОГИС,
подписанный директором Крымского филиала ООО «Мультисервис» Чайковским. В июне
2007 г. в ОГИС поступили документы из КФ ООО «Мультисервис» о том, что
услуг ООО. После получения денежных средств, в июле 2007 г. им был составлен
акт о затратах при проведении исполнительных действий, на основании которого
2303.53 грн. были перечислены на счет Министерства юстиции в АРК в счет
возмещения средств за проведение экспертизы, Оставшаяся сумма была, согласно
его распоряжению, утвержденного начальником ОГИС, направлена на погашение
задолженности на основании решений суда по заработной плате работникам СПК. Он
не проверял законность ареста здания общежития в с. Геройское госисполнителем
ОСОБА_4, поскольку это не входит в его обязанности.
Свидетель ОСОБА_15 показала, что с
1999 г. по настоящее время она работает в должности заместителя начальника
Сакского ГРУЮ - начальника ОГИС. Ее обязанности регламентируются Законом
Украины «Об исполнительном производстве», должностной инструкцией. В
производстве ОГИС длительное время находится сводное исполнительное
производство о взыскании денежных средств с СПК им. Войкова в пользу физических
и юридических лиц. В 2006 г. ведение данного исполнительного производства
осуществлял госисполнитель ОСОБА_4, в 2007 г. - госисполнитель ОСОБА_16. В ходе
ведения исполнительного производства ими принимались меры по исполнению решений
судов о взыскании денежных средств. Какие именно меры и когда принимались ими,
она не помнит. В производстве всех госиполнителей обычно находится одновременно от 4 до 12 тысяч исполнительных
производств. Об обстоятельствах ареста и реализации здания общежития в
с. Геройское Сакского района она не помнит в связи с истечением большого
периода времени и большим объемом работы.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_14 показал, что с мая 2002 г. по настоящее время он работает в
должности директора ЧП Компания «Талисман». Имеет сертификат Фонда
Государственного Имущества Украины, выданный 25.03.2005 г. на право
осуществления экспертной оценки стоимости имущества. Периодически, начиная с
2004 г., ОГИС Сакского ГРУЮ давал ему поручения о проведении экспертной оценки
имущества, подлежащего реализации. Такие поручения ему несколько раз давал госисполнитель ОГИС Сакского ГРУЮ ОСОБА_4.
Экспертные оценки он проводит на основании постановлений о проведении
экспертизы, вынесенных госисполнителями. 25.10.2006 г. его пригласил ОСОБА_4 к
себе на работу и сообщил, что в ходе ведения исполнительного производства о
взыскании средств с СПК им. Войкова он и председатель СПК ОСОБА_3. приняли
решение о реализации здания общежития в с. Геройское Сакского района,
находящегося на балансе кооператива, и по нему он будет назначать проведение
экспертной оценки стоимости здания для последующей реализации. Они вместе с
ОСОБА_4 приехали в с. Геройское, где встретились с ОСОБА_3, который ему
подтвердил намерение СПК реализовать здание общежития. Так, он вместе с ними
проехал к общежитию, расположенному на ул. Мира в с. Геройское, осмотрел здание
общежития, произвел необходимые замеры. В ходе осмотра он увидел, что в одной
комнате проживает семья. С жильцами лично он не общался, а председатель СПК
ОСОБА_3 ему сказал, что эту семью скоро должны переселить. ОСОБА_3. и ОСОБА_4
ему сообщили, поскольку здание общежития находится в неудовлетворительном
состоянии, покупателей на здание общежития как на целостный объект найти
невозможно, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него, его
надо оценить не как здание, а как конструктивные материалы, то есть посчитать
стоимость строительных материалов, которые можно получить в результате его
демонтажа. ОСОБА_4 сообщил, что постановление он предоставит позже. Он сообщил
ОСОБА_4 и ОСОБА_3, что в этом случае стоимость конструктивных материалов будет
определена в сумме, которая образуется из вычета из стоимости материалов
стоимости разборки здания на эти отдельные материалы. ОСОБА_3 и ОСОБА_4
сказали, что их такая оценка устроит. 12.12.2006 г. ОСОБА_4 предоставил ему
постановление о назначении его для участия в исполнительном производстве,
согласно которому поручил ему произвести оценку конструктивных материалов здания
общежития. В связи с этим, он произвел требуемую оценку. При этом установил,
05.02.2007 г. Ему не известно, каким образом и кому планировалось осуществить
реализацию конструктивных материалов здания общежития. В случае, если бы
госиполнителем ему был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости
здания общежития АДРЕСА_3, он бы в соответствии с Методикой определения
рыночной стоимости объектов недвижимости - Национальным стандартом № 2,
утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 28.10.2004 г. № 1442
определял рыночную стоимость здания общежития. При применении такой методики
стоимость общежития была бы значительно выше. Площадь здания общежития АДРЕСА_3
составляла 600 квадратных метров, при этом стоимость 1 квадратного метра
составляет 100-150 грн., в связи с чем, стоимость здания общежития составила бы
Свидетель ОСОБА_18 суду показала, что с июля 2005 .г по
настоящее время она работает в должности начальника юридического отдела ЗАО
«Крымская фруктовая компания». В начале 2007 г. она узнала, от кого не помнит,
что в с. Геройское по ул. Мира расположено здание общежития, находящееся в
аварийном состоянии, и его реализует ОГИС Сакского ГРУЮ. Она сообщила об этом
председателю правления ЗАО Лысому И.В., и он дал ей указание выяснить сведения
о продаже этого объекта. В ОГИСе Сакского ГРУЮ ей сообщили, что реализацией
здания общежития занимается КФ ООО «Мультисервис», и чтобы по данному
вопросу она связалась с данной организацией. В КФ ООО «Мультисервис» она узнала
сообщили, что объект продается под разборку как строительные материалы. Какие
имелись документы на данный объект и его правовой статус, ей не объясняли.
06.06.2007 г. они, вместе с заместителем председателя ЗАО Гудковым В.А.,
участвовали в аукционе и приобрели конструктивные материалы здания общежития за
предприятием было перечислено на расчетный счет КФ ООО «Мультисервис». После
приобретения конструктивных материалов, поскольку на их предприятии работает
много работников (они выращивают сельхозкультуры и производят иную продукцию на
территории Геройского сельсовета), председателем правления Лысым было принято
решение о восстановлении приобретенного объекта, и их предприятие произвело его
капитальный ремонт, потратив на эти цели около 350000 грн. Уже после
приобретения конструктивных материалов узнали, что в общежитии зарегистрированы
и проживают люди. По этой причине Геройский сельсовет отказал их предприятию в
присвоении номера здания и адресу общежития. Также ЗАО обращалось в Сакский
горрайсуд о выселении семьи ОСОБА_6, однако суд своим решением отказал в
удовлетворении иска.
В порядке ст. 306 УПК Украины в
судебном заседании были оглашены показания свидетель ОСОБА_13 из которых
усматривается, что с июня 2003 г. до августа 2007 г. она работала в должности
главного бухгалтера СПК им. Войкова Сакского района. В ее обязанности входил
контроль за деятельностью бухгалтерии кооператива, за финансовой деятельностью,
правильностью составления бухгалтерских документов и бухгалтерской отчетности.
С 21.02.2005 г. по 14.03.2007 г. в должности председателя правления СПК им.
Войкова работал ОСОБА_3. На балансе кооператива находилось здание общежития,
расположенное АДРЕСА_3. Оно было построено в 1971 году, находилось на балансе
колхоза им. Войкова, впоследствии реорганизованного в КСП, а затем в СПК.
Здание общежития не было зарегистрировано в БТИ, однако в нем были прописаны и
проживали люди, в основном, работники кооператива. В 2006 г. в СПК было тяжелое
финансово-экономическое положение, с кооператива постоянно взыскивали денежные
средства по решению судов, и ОГИС занимался исполнением судебных решений. С
ОГИСом по данному поводу общался председатель СПК ОСОБА_3., который на
протяжении 2006 г. ей неоднократно говорил, что ОГИС требует погашения
задолженности по выплатам задолженностей по решениям судов. О том, что ОСОБА_3.
планирует реализовать здание общежития, ей не было известно, ОСОБА_3 об этом ей
не сообщал. Она не знала о том, что здание общежития было арестовано и описано,
и о том, что ОСОБА_3 и ОГИС Сакского ГРУЮ его планировали реализовать как конструктивные
материалы. Только в феврале 2007 г председатель СПК ОСОБА_3. сообщил ей, что
склад минеральных удобрений за 3450 грн. Он также сообщил о своем решении
Она видела письмо на имя начальника ОГИС ОСОБА_15, в котором было написано, что
СПК им. Войкова согласен со стоимостью
склада минеральных удобрений в размере 3450 грн. не согласен. Данное письмо уже было подписано от имени ОСОБА_3
и по его указанию она тоже подписала данное письмо и поставила на него
печать СПК. После этого письмо унес с собой ОСОБА_3. Она сказала ОСОБА_3 В.Н,
что здание общежития подлежит передаче в коммунальную собственность Геройскому
сельсовету, и спросила его, имеет ли в связи с этим СПК право реализовывать
общежитие, на что ОСОБА_3 сообщил, что Геройский сельсовет отказывается принять
от СПК общежитие, и кооператив его реализует для погашения задолженности по
заработной плате. С экспертным заключением об оценке здания общежития она не
была ознакомлена. Об обстоятельствах реализации здания общежития ей ничего не известно. В июле 2007 г. в СПК из
ОГИСа поступило письмо о том, что здание общежития реализовано. В связи
с этим здание общежития было снято с баланса СПК. На июнь 2007 г. остаточная
факту реализации общежития она не общалась.
Свидетель ОСОБА_19 показала, что с
2005 г. по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера КФ ООО
«Мультисервис». 20.04.2007 г. их предприятием был заключен договор с ОГИСом
Сакского ГРУЮ о предоставлении услуг по организации и проведению аукциона по
реализации арестованного движимого имущества -конструктивных материалов здания
«Мультисервис» был проведен аукцион, на котором конструктивные материалы здания
г. был заключен договор купли - продажи между КФ ООО «Мультисервис» и ЗАО
«Крымская фруктовая компания, согласно которому ЗАО приобрело конструктивные
«Мультисервис» перечислило на расчетный счет ОГИСа Сакского ГРУЮ, а 4350 грн.
пошло в счет оплаты за предоставленные услуги КФ ООО «Мультисервис».
Кроме того вина подсудимых
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- Заключением строительно - технической
экспертизы, согласно которому рыночная стоимость здания общежития,
- Протоколом осмотра здания общежития,
расположенного АДРЕСА_3 (Т. 3 л.д. 18-25).
- Справкой Геройского сельсовета и копией
похозяйственной книги Геройского сельсовета, согласно которым в общежитии АДРЕСА_3
на период его ареста и реализации были
зарегистрированы: ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, несовершеннолетние
ОСОБА_8, 1991 г.р., и ОСОБА_9, 2006 г.р., ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12. (Т. 3
л.д. 53, Т. 4 л.д. 37-44)
- Протоколом выемки документов сводного исполнительного
производства о взыскании
СПК им Войкова за период 2006-2007 г.г. (Т. 3 л.д. 143-151 )
- Протоколом осмотра документов сводного
исполнительного производства о взыскании
СПК им Войково за период 2006-2007 г.г..(Т. 3 л.д. 152-153), и иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства
свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия действия подсудимого
ОСОБА_3 по факту превышения служебных
полномочий, выразившемся в незаконном определении объекта, которое может быть
арестовано и реализовано ГИС в первую очередь, верно квалифицировали по ч. 3 ст. 365 УК Украины - превышение
служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий,
явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, что причинило
А также по факту подачи заявления в ГИС в г. Саки и
Сакском районе с предложением обратить взыскание на общежитие, расположенное
АДРЕСА_3, верно квалифицировали по ч. 2
ст. 366 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в
официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо
ложных документов, что повлекло тяжкие последствия.
Собранные по делу доказательства
свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия действия подсудимого
ОСОБА_4 по факту превышения власти,
выразившемся в аресте и реализации объекта, не принадлежащего СПК им. Войкова,
- общежития, верно квалифицировали по ч.
3 ст. 365 УК Украины - превышение служебных полномочий, то есть умышленное
совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы
предоставленных ему прав и полномочий, что причинило тяжкие последствия.
А также по факту внесения в документы по
исполнительному производству заведомо ложной информации о проведении экспертной
оценки здания общежития как конструктивных материалов, расположенного АДРЕСА_3,
верно квалифицировали по ч. 2 ст. 366 УК
Украины - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы
заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо ложных документов, что
повлекло тяжкие последствия.
В тоже время суд не может согласится
с доводами органов досудебного следствия
о том, что своими противоправными
действиями подсудимые причинили материальный ущерб Геройскому Сельскому совету.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что общежитие было
на балансе СПК им. Войкова, и по акту приема передачи не было передано
Геройскому сельскому совету. Это и подтвердил в судебном заседании председатель
Геройского сельского совета, а ссылка органов досудебного следствия на
Постановление КМУкраины № 1253 от
13.08.2008 года « О порядке
безвозмездной передачи в коммунальную собственность объектов социальной сферы»,
по мнению суда есть не корректно, поскольку данное Постановление регулирует
порядок передачи объектов соцкульбыта с
баланса на баланс. Таким образом, поскольку
здание общежития на момент продажи находилось на балансе СПК им. Войкова,
что подтверждается и материалами дела, а именно
инвентаризационной карточкой учета основных средств( л.д. 73 т.3), то
ущерб причинен СПК им. Войкова.
Органы досудебного следствия
обвиняют ОСОБА_3 в том, что согласно решению общего собрания полных
членов СПК им. Войкова Сакского района от 21.02.2005 г. он назначен председателем СПК им. Войково
Сакского района, являясь должностным лицом с организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными функциями, и уполномоченный в силу занимаемой
должности осуществлять общее руководство кооперативом, без доверенности
действовать от имени кооператива, представлять его во всех организациях,
осуществлять оперативное управление, заключать договоры, принимать решения
относительно распоряжения имуществом кооператива.
года на балансе СПК им. Войкова Сакского района находится детский сад,
по адресу: с. Геройское, ул. Космонавтов, 29-А, не вошедший в фонд
имущества кооператива. Согласно ст. 31 Закону Украины: «О коллективном
сельскохозяйственном предприятии» и
«Порядку безвозмездной передачи в коммунальную собственность
объектов социальной сферы, жилищного фонда, в том числе незавершенного
строительства, а также внутрихозяйственных мелиоративных систем коллективных
сельскохозяйственных предприятий, которые не подлежали паеванию в процессе реорганизации этих предприятий и переданы на баланс
предприятий правопреемников», утвержденного Постановлением Кабинета
Министров Украины № 1253 от 13.08.2003 г объекты социальной сферы, которые не
подлежали паеванию в процессе реорганизации этих предприятий и переданы на
баланс предприятий - правопреемников, подлежат бесплатной передаче в
коммунальную собственность. В случае ликвидации предприятия объекты социальной
сферы, не подлежащие паеванию также подлежат бесплатной передаче в коммунальную
декабря 2006 г в с. Геройское Сакского района, действуя умышленно, превышая
служебные полномочия, вопреки интересам службы, в личных интересах и в
узковедомственных интересах СПК им. Войкова, во вред интересам Геройского
сельского совета Сакского района, с целью незаконного демонтажа и реализации
батарей системы отопления детского сада в с. Геройское, предложил своему
знакомому ОСОБА_20 демонтировать в помещениях детского сада в с. Геройское
батареи системы отопления и затем
приобрести их у СПК по цене 3 грн. 50 коп. за 1 секцию при стоимости 1 секции
13 грн. 25 коп.. По предложению ОСОБА_3, ОСОБА_20 демонтировал 743 секции
батарей системы отопления, общей стоимостью 9844,75 грн. в детском саду в с.
Геройское и перевез их на склад СПК. 28.12.2006 г. ОСОБА_3. дал незаконное
указание заведующему складом СПК ОСОБА_21 реализовать со склада ОСОБА_20 650
секций батарей системы отопления детского сада в с. Геройское по цене 3 грн. 50
коп. за 1 секцию. В этот же день ОСОБА_20 заплатил ОСОБА_21 2275 грн., вывез к
себе домой приобретенные 650 секций батарей системы отопления со склада СПК им.
Войкова и распорядился ими по своему усмотрению.
ОСОБА_3 причинили ущерб в виде подрыва авторитета руководящего аппарата СПК им.
Войкова и материальный ущерб Геройскому сельскому Совету в размере 9844.75
грн., что является тяжкими последствиями.
По данному обвинению
ОСОБА_3 предан суду. Предъявленное подсудимому обвинение в ходе судебного
разбирательства не подтвердилось.
Судом установлено следующее: что с 21.02.2005
года ОСОБА_3. был назначен на должность председателя СПК им. Войково Сакского
р-на, в его обязанности как председателя СПК входило общее руководство
кооперативом, контроль за сохранностью имущества СПК, его использование и
реализация. На балансе СПК находился детский сад в с. Геройское Сакского
района. В соответствии с Законом Украины «О коллективном сельскохозяйственном
предприятии» и Постановлением Кабинета Министров Украины № 1253 данный детский
сад подлежал бесплатной передаче в коммунальную собственность Геройского
сельского Совета. Однако до 2007 года детский садик не был передан в
коммунальную собственность. Только при избрании нового председателя Геройского
сельского совета, этот вопрос был решен. В конце декабря 2006 г. заведующий
складом СПК ОСОБА_21 решил увольняться со своей занимаемой должности, о чем
подал заявление в СПК им. Войково.
ОСОБА_3 дал ему добро на увольнение, однако предложил уволиться после
передачи всего имущества, которое за ним числилось, в том числе и детский
садик. В тот момент на протяжении нескольких лет садик не работал. В декабре
2006 года ему от ОСОБА_21 стало известно, что кто-то хочет похить батареи
отопления из детского садика, когда он пришел в садик с ОСОБА_21, то обнаружили,
что чугунные батареи на первом этаже садика обрезаны и сложены в одном месте.
Чтобы не допустить хищения батарей он попросил ОСОБА_21 найти человека, который
бы согласился демонтировать батареи отопления и перевезти их в склад. ОСОБА_21 привлек к демонтажу батарей
в детском садике ОСОБА_20, который за несколько дней демонтировал все батареи и
перевез в склад СПК им. Войково и сдал ОСОБА_21. Всего было демонтировано 743
секции батарей системы отопления общей стоимостью 9844.75 грн. 26.12.2006 года
с согласия ОСОБА_3 ОСОБА_20 со склада
приобрел 650 секций батарей по цене 3.50
грн за секцию. Деньги были использованы для погашения долгов по зарплате.
Деньги которые были проплачены ОСОБА_20 за приобретенные им батареи, в кассу
СПК им. Войкова поступили 22.02.2007 года.
Будучи допрошенным в
качестве подсудимого ОСОБА_3. в полном объеме подтвердил установленные судом фактические
обстоятельства по делу, однако вины своей в предъявленном по этому эпизоду не признал и показал, что В конце декабря
2006 года заведующий складом СПК им. Войково ОСОБА_21 сообщил ему, что он
обнаружил подготовленные к хищению батареи системы отопления детского сада в с.
Геройское и предложил демонтировать все батареи, перевезти на склад и
реализовать их. Он сказал ОСОБА_21, что согласен с его предложением, но у СПК
нет возможности самостоятельно демонтировать батареи, и необходимо, чтобы их
демонтаж также произвел покупатель. Кому и по какой цене реализовать батареи,
они не обсуждали. В этот же или на следующий день к нему подошел житель с.
Геройское ОСОБА_20 и сообщил, что он готов помочь демонтировать батареи системы
отопления детского сада и спросил его, по какой цене СПК сможет реализовать ему
данные батареи. Он ответил, что батареи
можно реализовать как металлолом из-за непригодного для отопления состояния.
27.12.2006 г. ОСОБА_21 дал ему на подпись накладную № 667 от 27.12.2006
г. о получении им в подотчет 743 секций батарей системы отопления детского сада
в с. Геройское, которую он подписал и вернул ОСОБА_21 для сдачи в бухгалтерию
СПК. На следующий день к нему подошел ОСОБА_20, который подтвердил, что он
перевез на склад батареи системы отопления из детского сада - 743 секций и
хочет приобрести из них 650 секций батарей. Он ответил, что СПК может
реализовать батареи за 2275 грн., исходя из цены 3,5 грн. за 1 секцию. ОСОБА_20
ответил, что такая цена его устраивает. Он сказал ОСОБА_20, чтобы он заплатил
деньги ОСОБА_21 и забрал батареи со склада. В этот же день - 28.12.2006 г.
ОСОБА_21 сообщил ему, что он от имени СПК реализовал ОСОБА_20 650 батарей за
2200 грн. или 2275 грн., точную сумму он не помнит. При этом ОСОБА_21 попросил
разрешения внести полученные деньги в кассу СПК позже - через 1-2 месяца,
поскольку ему были срочно необходимы деньги для оплаты обучения дочери. Он дал
ОСОБА_21 такое разрешение, однако, чтобы их действия были законны, сказал
ОСОБА_21 написать заявление на его имя о том, что он просит, якобы, реализовать
650 секций батарей, что ОСОБА_21 и сделал. Также он сказал ОСОБА_21, чтобы он
вернул деньги в кассу СПК, когда сможет и чтобы постарался это сделать в
течение нескольких месяцев. 22.02.2007 г. ОСОБА_21 сообщил, что он внес в кассу
СПК 2200 грн., полученные за реализованные батареи. Также сообщил, что в
бухгалтерии выписали накладную, якобы, о приобретении им 22.02.2007 г. 650
секций батарей. Он подписал данную накладную от своего имени. Затем дал
указание главному бухгалтеру СПК ОСОБА_13 выдать 2200 грн., полученные от
ОСОБА_21 в счет заработной платы работникам кооператива.
проанализировав доказательства по данному эпизоду в их совокупности, суд
приходит к твердому убеждению в том, что в действиях ОСОБА_3 состав какого-либо
преступления отсутствует.
совершении таких должностных преступлений, как злоупотребление служебным положением
и служебном подлоге, что повлекло тяжкие последствия, органы досудебного
следствия исходили из того, что ОСОБА_3
как должностное лицо не имел права распоряжаться детским садиком, поскольку в
силу ст.31 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» и
«Порядке безвозмездной передачи в коммунальную собственность объектов
социальной сферы, жилищного фонда, в том числе незавершенного строительства, а
также внутрихозяйственных мелиоративных систем коллективных СХП, которые не
подлежали паеванию в процессе реорганизации этих предприятий и переданы на
баланс предприятий правоприемников», утвержденного постановлением КМ Украины №
1253 от 13.08.2003 года, поскольку они подлежали передаче в коммунальную
собственность бесплатно. Однако в судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент
демонтажа батарей из помещения детского садика, он не был передан на баланс
Геройскому сельскому Совету. Только 3.03.2007 года детский садик был передан СПК
им. Войково в коммунальную собственность Геройского сельского совета. Таким образом обнаружив, что идет
разворовывание имущества, принадлежащего СПК им. Войкова, ОСОБА_3.
действовал в пределах крайней
необходимости. Поскольку на момент демонтажа батарей садик находился на балансе
СПК им. Войкова и чтобы
предотвратить хищение батарей отопления,
в данной ситуации председатель СПК им. Войкова принял единственно правильное
решение по демонтажу батарей и хранении их в складе. Ведь на тот момент в СПК
им. Войкова действовала только ликвидационная комиссия, и людей, которые могли
бы охранять детский садик и получать зарплату,
нанять не было возможности.
Угроза причинения ущерба интересам
СПК им. Войкова была реальною, поскольку подтверждается и показаниями
свидетелей, а именно:
Свидетель ОСОБА_17 показал, что с
17.04.2006 г. по настоящее время он работает в должности Геройского сельского
головы Сакского района. В с. Геройское по ул. Космонавтов, 29-А расположен
детский сад. Данный садик не действовал. В феврале 2007 г. в Сакской
межрайонной прокуратуре он узнал о том, что ОСОБА_3. произвел демонтаж батарей
системы отопления в детском саду. Только 03.03.2007 г. объект был передан СПК
им. Войкова в коммунальную собственность Геройского сельсовета Сакского района.
Свидетель ОСОБА_21 показал, что с
27.03.1999 г. по настоящее время он работает в должности заведующего складом
СПК им. Войкова. В его обязанности входит получение и выдача имущества,
обеспечение сохранности имущества СПК, контроль за его движением, составление и
сдача в бухгалтерию СПК отчетов о движении ТМЦ по складу. На складе он работает
один, иных сотрудников нет. Последние несколько лет движение ТМЦ по складу
практически отсутствует, поэтому отчет за истекший месяц он не делал. На складе
хранятся запчасти автотехники и мебель СПК им. Войкова. Склад расположен на ул.
Мира в с. Геройское. Примерно в декабре 2006 г., точную дату не помнит, он,
зайдя на территорию детского сада в с. Геройское, увидел, что часть батарей
системы отопления демонтирована и лежит на полу, очевидно, была подготовка к
совершению кражи. С целью недопущения совершения краж, он сообщил председателю
СПК им. Войкова - ОСОБА_3 о готовящейся
краже и предложил ему принять меры к пресечению преступления. ОСОБА_3. сказал,
что необходимо самостоятельно демонтировать батареи системы отопления детского
сада, и реализовать их, а полученные средства использовать на выплату
заработной платы работникам кооператива. ОСОБА_3. сообщил, что у СПК нет
возможности самостоятельно демонтировать батареи системы отопления, и сказал,
что необходимо найти человека, который займется закупкой и перепродажей
металлолома, чтобы он купил батареи и сам их демонтировал. Сразу же после этого
разговора он и ОСОБА_3. на улице встретили жителя с. Геройское ОСОБА_20,
которому предложили помочь демонтировать батареи системы отопления, а за это
СПК их ему реализует. ОСОБА_20 спросил ОСОБА_3, по какой цене СПК реализует ему
батареи, на что ОСОБА_3. ответил, что о цене они договорятся. После этого
ОСОБА_20 в течение двух дней возил ему на склад на своем тракторе
демонтированные батареи, и всего перевез 743 секции ( регистра ) чугунных
батарей. Батареи были в плохом состоянии, старые, со следами ржавчины, многие
были полопавшиеся. Каким образом и кем производился демонтаж батарей он не
видел и не знает. После того как батареи были перевезены на склад, в этот же
день - 27.12.2006 г. главный бухгалтер СПК ОСОБА_13 дала ему на подпись
приходную накладную № 667 от 27.12.2006 г. на оприходование им батарей, которую
он подписал от своего имени. Впоследствии ее дал ему ОСОБА_3 уже подписанную
им, чтобы он сдал ее в бухгалтерию. На следующий день - 28.12.2006 г.
председатель СПК им. Войкова ОСОБА_3. сообщил ему, что к нему на работу придет
ОСОБА_20, и чтобы он отдал ему 650 секций батарей системы отопления,
демонтированных из детского сада в с. Геройское, и получил от него за батареи
2200 грн. или 2300 грн., точную сумму не помнит. ОСОБА_3. дал указание
реализовать ОСОБА_20 батареи от имени СПК им. Войкова, решение о реализации
батарей принял ОСОБА_3 и деньги должны были поступить кооперативу. В этот же
день к нему на работу пришел ОСОБА_20, который заплатил ему 2200 грн. или 2300
грн., точную сумму он не помнит, и он отдал ОСОБА_20 650 секций батарей,
которые он вывез со склада. Оставшиеся
батареи остались на складе. С полученными деньгами он подошел к ОСОБА_3,
и спросил его, можно ли ему будет деньги сдать в кассу СПК позже, поскольку они
ему необходимы для оплаты обучения дочки, сказал, что сможет их внести в кассу
СПК через 1-2 месяца. ОСОБА_3. разрешил ему это сделать, при этом сказал, чтобы
он написал письменное заявление с просьбой выписать, якобы, для него 650 секций
батарей, а затем, когда сможет, чтобы внес 2200 грн. в кассу как за, якобы,
приобретенные им батареи. Он написал данное заявление 28.12.2006 г., подписал
его и отдал ОСОБА_3 Денежные средства, полученные от ОСОБА_20, он использовал
на нужды дочери, на оплату ею жилья и на расходы, связанные с учебой.
22.02.2007 г. он нашел возможность внести деньги в кассу СПК им. Войкова.
Пришел к главному бухгалтеру СПК ОСОБА_13, сообщил ей, что, якобы, покупает в
СПК 650 секций батарей, и ОСОБА_3. сказал ему внести в кассу 2200 грн. В связи
с этим, ОСОБА_13 дала указание кассиру ОСОБА_22 выписать расходную накладную №
29 от 22.02.2007 г., якобы, о получении им 22.02.2007 г. в СПК 650 секций
батарей, которую он подписал. Затем данную накладную он отдал бухгалтеру
ОСОБА_23, внес в кассу 2200 грн. В этот же день в счет сданных им денег в СПК
была выдана заработная плата, и он по ведомости за февраль 2007 г. также
получил 235 грн. Себе батареи системы отопления он не забирал. Денежные средств
присваивать не собирался. Все действия совершал с разрешения и по указанию
своего непосредственного начальника - председателя СПК им. Войкова ОСОБА_3 Ему
не было известно, что по закону СПК им. Войкова должно было передать детский
садик в с. Геройское на баланс сельского совета. В декабре 2006 г. и в январе
2007 г. не сообщал в бухгалтерию о том, что на склад получил и оприходовал
батареи системы отопления, поскольку не придал данному факту большого значения.
Только в конце января или начале февраля 2007 г. сообщил бухгалтеру ОСОБА_23 о
поступлении на склад 743 секций батарей системы отопления, и предоставил ей
накладную № 667 от 27.12.2006 г. о получении в подотчет батарей, при этом попросил
при оформлении отчетности учесть данный факт. Отчет за февраль 2007 г. он также
не составлял, отчет с его слов сама написала ОСОБА_23.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_20 показал, что в декабре 2006 г., точную дату он не помнит, на
улице в с. Геройское он встретил председателя СПК им. Войкова ОСОБА_3 и
заведующего складом кооператива ОСОБА_21. Они вдвоем попросили его помочь им
демонтировать и вывезти батареи системы отопления из детского сада в с.
Геройское на склад, расположенный рядом с автогаражом СПК. ОСОБА_3. и ОСОБА_21
попросили его найти людей, чтобы демонтировать батареи системы отопления и на
принадлежащем ему тракторе Т-16 перевести их из детского садика на склад. Он
согласился им помочь. Он попросил своих знакомых помочь демонтировать батареи.
Когда в декабре 2006 года они пришли в детский сад, на первом этаже детского
сада часть батарей оказалась демонтированной и лежала на полу. Они
демонтировали оставшиеся батареи на первом этаже и батареи на втором этаже,
после чего он на тракторе отвез их на склад СПК. Всего демонтировали и
перевезли на склад 743 секции чугунных батарей. В ходе перевозки батарей
системы отопления он обратился к ОСОБА_3 и ОСОБА_21 с предложением продать ему
батареи системы отопления детского сада, на что ОСОБА_3. ответил, что СПК может
ему реализовать часть демонтированных батарей. Цели перепродавать батареи у
него не было, часть батарей он планировал оставить себе для использования в
хозяйственных нуждах. Предложил ОСОБА_3 цену в связи с плохим состоянием батарей
по 3.5 грн. за одну секцию. ОСОБА_3. сказал, что такая цена кооператив устроит,
и сказал ОСОБА_21, чтобы он реализовал ему 650 секций батарей системы отопления
детского сада по цене 3.5 грн. за 1 секцию. Через 1 или 2 дня после данного
разговора он пришел на склад СПК им. Войкова и передал ОСОБА_21 2275 грн. за
650 секций батарей, исходя из их цены реализации 3.5 грн. за одну секцию. В
этот же день он перевез 650 секций батарей системы отопления в свой сарай,
расположенный возле его дома. Для реализации батарей не составлялся какой -
либо договор, каких - либо квитанций о получении от него денег ОСОБА_21 и иные
должностные лица СПК ему не выдавали. В январе 2007 г. на рынке в г. Саки к
нему обратился незнакомый мужчина, который попросил продать ему батареи системы
отопления. В связи с тем, что батареи, которые он приобрел у ОСОБА_3, оказались
плохого качества, договорился с мужчиной, что он купит у него 620 секций
чугунных батарей по цене 4 грн. за 1 секцию, которые он у него купил и вывез на
белом микроавтобусе. Данных этого мужчины, кто он и откуда, а также номер и
модель микроавтобуса ему не известны. У него дома осталось 30 секций батарей,
которые он планирует использовать для установки у себя дома.
- Из материалов дела усматривается, что по
заключению товароведческой экспертизы от 7.09.2007 года чугунные секции
радиаторов батарей отопления, предоставленные на исследование( в количестве
77-и радиаторов), находящихся на хранении на складе СПК им. Войкова с.
Геройское Сакского р-на имеют механические повреждения в виде повреждений
лакокрасочного покрытия, трещин, сколов металла, твердые наслоения на
внутренних поверхностях, коррозионные повреждения и разрушения соединительных
втулок и витков резьбы радиаторов, трещины и разрушения уплотнительных соединений
радиаторов, исключающие возможность их использования по своему
назначению.(л.д.215-225 т.2 ).
Данным обстоятельством объективно
подтверждаются показаниями ОСОБА_3 в той части, что основная цель и смысл его
действий были направлены на предотвращение опасности, которая
непосредственно угрожала интересам СПК
им. Войково и обстановка, которая не давала возможности устранить эту опасность
иными способами, как - то демонтаж батарей. По этому в силу ст. 39 УК Украины не является преступлением причинение вреда
правоохраняемым интересам в состоянии крайней необходимости.
исследованию подлежит вопрос о том, имело ли место причинение тяжких
последствий. Согласно
примечаниям к ст. 364 УК Украины - тяжкими последствиями в ст.ст.364-367, если
они заключаются в причинении материального ущерба, считаются такие, которые в
250 и более раз превышают необлагаемый налогом минимум доходов граждан. На
1.01.2006 года размер необлагаемого минимума доходов граждан( с 1.01.2004 года-
социальной льготы) составлял 175 грн. Таким образом тяжкие последствия(
Существенный вред согласно выше указанного
примечания считается материальный вред, который в 100 и более раз превышает
По данному эпизоду установлено, что
своими действиями ОСОБА_3 причинил СПК
им. Войкова материальный ущерб на сумму
2200 грн, органы досудебного следствия вменяют 9844.75 грн, что также не является существенным вредом. Поскольку
с объективной стороны данное преступление предусматривает причинение существенного вреда, то есть имеет
материальный состав, то отсутствие
данного вреда указывает на отсутствие в действиях ОСОБА_3 состава
Кроме того, органы досудебного
следствия считают, что имело место
служебного подлога, то есть
28.12.2006 года ОСОБА_20 били реализованы 650 секций батарей системы
отопления, а деньги в кассу были внесены только 22.02.2007 года. Поэтому по
мнению следствия главный бухгалтер СПК им. Войково ОСОБА_13 по указанию ОСОБА_3
составила расходную накладную, якобы на отпуск ОСОБА_21 650 секций батарей
системы отопления. Однако в суде с достоверностью было установлено, что
действительно 650 секций батарей было
реализовано ОСОБА_20, за которые он передал ОСОБА_21 деньги. Которые 22.02.2007 года ОСОБА_21 внес в кассу
СПК им. Войкова. Поэтому тот факт, на кого выписана была накладная на отпуск
секций батарей по мнению суда не может служить основанием для привлечения ОСОБА_3 за служебный подлог.
Поскольку ОСОБА_3 было достоверно известно, что 650 секций батарей было
реализовано со склада и деньги за указанные батареи поступали в кассу СПК им.
Войково, поэтому оформление расходного ордера на иное лицо, чем то которое
внесло в кассу деньги и получило батареи со склада по мнению суда не может
служить основанием для привлечения должностного лица к уголовной
ответственности по ст. 366 ч.2 УК
Не усматривая в действиях ОСОБА_3 по
данному эпизоду состава какого-либо преступления, суд находит необходимым оправдать его по данному эпизоду в
предъявленном обвинении по ст. 364 ч.2 и 366 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_3., обвиняется в том, что согласно
решения общего собрания полных членов СПК им. Войково Сакского р-на от
21.02.2005 года назначен председателем
СПК им. Войково Сакского р-на, являясь должностным лицом с организационно
распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и уполномоченный
в силу своей занимаемой должности осуществлять общее руководство кооперативом, без доверенности
действовать от имени кооператива, предоставлять его во всех организациях,
осуществлять общее оперативное управление, заключать договора, принимать
решения относительно распоряжения имуществом кооператива.
Сакской ОГНИ на имя председателя КСП им. Войкова Сакского р-на ( впоследствии
реорганизованного в СПК) было направлено уведомление исх. № 24-00 от 7.05.1998
года, в котором Сакская ОГНИ уведомила предприятие, что все имущество и имущественные
права КСП, которые используются им для предпринимательской деятельности, в
соответствии с Указом Президента Украины « О мерах по повышению ответственности
за расчеты с бюджетами и государственными целевыми фондами» от 4.03.1998 года №
167/89 находятся в налоговом залоге, и в связи с этим отчуждение имущества и
имущественных прав, которые находятся в налоговом залоге, может осуществляться
лишь по письменному разрешению ГНИ. В соответствии со ст. 8.1 Закона Украины «
О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и
государственными целевыми фондами» № 2181-111 от 21.12.2000 года активы
плательщика налогов, имеющего налоговый долг, передаются в налоговый залог.
Право налогового залога возникает согласно закона и не требует письменного
оформления. Право налогового залога распространяется на любые виды активов,
которые находились в его собственности( полном хозяйственном ведении) в день
возникновения такого права, а также на любые другие активы, на которые
налогоплательщик приобретет права собственности в будущем. Имущество и
имущественные права СПК им. Войково находились в налоговом залоге с 20.01.2001
г( даты возникновения налогового долга), о чем администрация СПК им. Войкова
была уведомлена налоговым требованием № 1/35 от 11.10.2001 года и № 2/299 от
умышленно, злоупотребляя служебным положением, вопреки интересам службы, из
ложно понятых интересов службы, в интересах третьих лиц, с целью погашения
задолженности по заработной плате перед работниками СПК и приобретении ГСМ для
проведения посевных и уборочных работ кооперативом, в нарушение требований ст.8
Закона Украины « О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетом и государственными целевыми фондами» № 2181-111 от 21.12.2000 г, без
письменного согласования с Сакским отделением Евпаторийской ОГНИ, у себя на
рабочем месте в здании конторы СПК им. Войково расположенной по ул. Мира 3 с.
Геройское Сакского р-на 1.06.2005 года заключил договор купли-продажи с ДК
«Мегатрейд -Юг» о реализации принадлежащей СПК холодильной установки за 7200
грн, кроме того в тот же день заключил договор купли- продажи с ОСОБА_24 о
реализации принадлежащих СПК 53 арок фермы за 5300 грн, 4592 кг
металлоконструкций за 1837 грн, труб в количестве 199.8 погонных метров за 5994
грн. 5.09.2005 года заключил договор купли- продажи с ОСОБА_25 о реализации
принадлежащих СПК стендов для проверки топливной аппаратуры и гидрооборудования
за 4000 грн. Всего ОСОБА_3. незаконно реализовал имущество СПК им. Войкова на сумму
Сакской ОГНИ в ходе проведения проверки состояния сохранности активов СПК им.
Войкова, которые находятся в налоговом залоге было выявлено совершенное ОСОБА_3
преступление, в результате чего согласно налогового уведомления-решения №
использовал на выплату заработной платы
работникам кооператива и хозяйственную деятельность СПК.
ОСОБА_3 причинили ущерб в виде подрыва авторитета руководящего аппарата СПК им.
тяжкими последствиями, то есть допустил
злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, в интересах
третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки
интересам службы, повлекшее тяжкие последствия.
По данному обвинению
ОСОБА_3. предан суду.
Предъявленное подсудимому ОСОБА_3
обвинение по данному эпизоду в ходе
судебного разбирательства не подтвердилось.
Судом установлено следующее: 29.11.2006
года Сакским межрайонным прокурором было
возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц СПК им. Войкова за то,
что в период с 25.05.2006 года по 15.10.2006 года будучи наделенными организационно-распорядительными
и административно-хозяйственными функциями, действуя вопреки интересам
службы в интересах третьих лиц, незаконно использовали свое должностное положение
вопреки интересам службы в нарушение требований п.п.8.6.1; 8.6 ст.8 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и
государственными целевыми фондами» без согласования с компетентным органом
Евпаторийской ОГНИ, подписали хозяйственно-распорядительные документы на
проведение реализации имущества предприятия, находящегося в налоговом залоге,
согласно которым было реализовано: холодильная установка, трубы, фермы
За указанное правонарушение на
19.01.2007 года по данным основаниям
ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по ст. 364 ч.2 УК Украины.
с достоверностью установлено, что
Налоговая инспекция включила все имущество СПК им. Войкова в залог,
которое им использовалось для предпринимательской деятельности. Таким образом
органы досудебного следствия обвинили ОСОБА_3 в том, что он якобы без ведома Сакской ОГНИ в нарушение ст.8
Закона Украины « О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетом и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года распорядился
имуществом СПК им. Войкова.
В тоже время установлено, что на
момент возбуждения данного уголовного дела и предъявления обвинения подсудимому
некоторые статьи, в том числе и некоторые пункты ст. 8 данного Закона
решением Конституционного Суда Украины
от 24.03.2005 года признаны
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_3. вину свою по
данному эпизоду не признал и суду пояснил, что действительно работая в
должности председателя СПК им. Войкова необходимо было выплачивать зарплату
рабочим и осуществлять хозяйственную деятельность кооператива. Ему было
известно о том, что все имущество было в залоге. Не отрицает того факта, что на
протяжении 2005 года он неоднократно обращался в Сакское ОГНИ с письмом о даче согласия на реализацию имущества,
которое было в залоге. Огни давало разрешение, но вырученные деньги от продажи
имущества шли на погашение задолженности
по налоговым платежам, а ему на нужды
СПК им. Войкова ничего не оставалось. Исходя из того, что в СПК им. Войкова работали люди, и им
необходимо было платить заработную плату,
и узнав от юристов, что налоговая инспекция не имела права все имущество
без составления акта описи имущества, обращать в залог имущество кооператива,
то реализовал часть имущества без согласия Сакской ОГНИ. В ноябре 2006 года
Сакская ОГНИ проводила проверку состояния сохранности активов СПК им. Войкова,
и посчитав, что он нарушил вышеуказанный Закон, к хозяйству были применены
обратился в хозяйственный суд. Постановлением хозяйственного суда от 21.06.2007 года административный иск СПК им.
Войкова был удовлетворен. Было признано налоговое уведомление-решение Сакской
суд исходил из следующего, что на момент применения налогового залога на активы
СПК им. Войкова действовал подпункт 8.2.2 пункта 8.2 ст.8 вышеуказанного
Закона, в силу которого право налогового залога распространяется на
любые виды активов плательщика налогов, которые находились в его
собственности в день возникновения такого права, а также на любые другие
активы, на которые налогоплательщик приобретает права собственности в будущем,
к моменту погашения его налоговых обязательств или налогового долга. Из
содержания этого положения вытекает, что право налогового залога
распространяется практически на все виды активов плательщика налогов. При этом
не учитывались адекватность суммы налоговых обязательств или налогового долга с
размером залоговых активов плательщика налогов, что не содействовало
правильному решению вопроса применения права налогового залога между
субъектами налоговых правоотношений. В связи с чем Решением Конституционного
суда Украины от 24.03.2005 года № 2- рп/2005 положения подпункта 8.2.2 пункта
8.2 ст.8 вышеуказанного Закона признаны неконституционными и утратили силу со
дня принятия Конституционным судом Украины своего решения.
На основании вышеуказанного решения
Конституционного суда Украины, ГНА Украины Приказом от 6.07.2006 года № 385
утвердила налоговое разъяснение положений ст.8 Закона, где в частности указано,
что в случае возникновения права налогового залога, такое право может
распространяться на активы плательщика налогов, размер которых не менее 2-х
кратного размера налогового долга плательщика на день возникновения права
налогового залога. Для определения активов, на которые распространяется
налоговый залог, должен составляться акт описи активов. Поскольку такого акта
не было, то суд своим решением отменил
решение Сакской ОГНИ о применении штрафных санкций в отношении СПК им. Войково.(
л.д.264-266 т.2). Данное решение набрало законной силы и на момент рассмотрения
дела в суде никем не отменено. Поскольку
обязательным условием объективной стороны ст. 364 УК Украины есть наступление общественно опасных
последствий в виде причинения существенного ущерба, то есть имеет материальный состав. В суде с
достоверностью установлено, что платежное поручение о применении штрафных
санкций, на сумму, которую вменили органы досудебного следствия в вину ОСОБА_3,
отменено, то есть ущерб не причинен, поэтому
в силу ст. 11 ч.2 УК Украины не
является преступлением действие или бездействие, которое хотя формально и
содержит признаки какого -либо деяния, предусмотренного УК, но в силу
малозначительности не представляет общественной опасности, то есть не причинило
и не могло причинить существенного вреда физическому либо юридическому лицу,
обществу или государству.
При таких обстоятельствах суд не
усматривает в действиях ОСОБА_3 по данному эпизоду состава какого- либо
преступления и находит необходимым оправдать его в предъявленном обвинении по ст.
Суд, при назначении наказания ОСОБА_3
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, совершены преступления
средней тяжести и тяжкое преступление, личность виновного: по месту
работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности
привлекается впервые. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом
Суд, при назначении наказания ОСОБА_4
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, совершены преступления
средней тяжести и тяжкое преступление, личность виновного: по месту
работы характеризуется посредственно, на иждивении имеет малолетнего
ребенка, 2006 года рождения, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.
Санкция ст. 365 ч.3 УК Украины
предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от семи до десяти лет.
Суд учитывая, что подсудимые ОСОБА_3
и ОСОБА_4 к уголовной ответственности привлекаются впервые, тяжких последствий
от данного преступления не наступило, в настоящее время проданное общежитие
отремонтировано и функционирует по назначению, потерпевшим, которые проживают в
данном общежитие улучшили условия проживания, а именно подана вода, свет,
считает за возможное назначить наказание ниже низшего предела, установленного в
санкции данной статьи, применив ст. 69 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в виде лишения свободы, суд
учитывая тяжесть преступления, хотя совершено и тяжкое преступление, однако
тяжких последствий от преступных действий подсудимых не наступило, к уголовной
ответственности привлекаются впервые, ОСОБА_4 на иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка, ОСОБА_3 страдает гипертонической болезнью 2 ст.,
по месту жительства и работы характеризуются с исключительно положительной
стороны, приходит к заключению о возможности исправления осужденных без
отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины.
Прокурором предъявлены иски о признании недействительным
договора купли продажи между ЗАО
«Крымская фруктовая компания» и ООО «Мультисервис»недействительным, однако
данный спор не подсуден общему суду, кроме того при вынесении приговора суд в
силу ст.50 УПК Украины вправе
рассматривать иски о возмещении материального ущерба. Поэтому данный иск не
подлежит рассмотрению суд.
Что касается иска Геройского сельского Совета Сакского р-на о
рассмотрен в судебном заседании, при вынесении приговора, по следующим
основаниям. Представителем сельского совета не предоставлено в суд документов,
подтверждающего право собственности на общежитие. Ссылка на постановление КМУ Украины от 13.08.2003 года
« О порядке безвозмездной передачи в коммунальную собственность объектов
социальной сферы, жилищного фонда, в том числе незавершенного строительства, а
также внутрихозяйственных мелиоративных систем коллективных СПК, которые не
подлежали паеванию в процессе реорганизации»
по мнению суда не состоятельны, поскольку они определяют механизм
передачи данных объектов в коммунальную собственность. Однако как установлено в
судебном заседании СПК им. Войково по акту приемки передачи не передало на
баланс Геройскому сельскому совету данный объект, поэтому иск не может быть
рассмотрен в данном судебном заседании.
Гражданские иски Сакского
межрайпрокурора в интересах Геройского сельсовета Сакского района к ЗАО
«Крымская фруктовая компания», ООО «Мультисервис» оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 321-324,327, 333-335 УПК Украины, суд;
признать виновным и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 365 УК Украины, с
применением ст. 69 УК Укрианы в виде
лишения свободы на срок пять лет с
лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительной
и административно-хозяйственной деятельности сроком на два года.
ч. 2 ст. 366 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок
два года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением
организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности
основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно, путем поглощении более строгого
наказания менее строгим назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на
срок пять лет с лишением права занимать должности, связанные
с осуществлением организационно-распорядительной и
административно-хозяйственной деятельности сроком на два года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания
основного наказания с испытанием, если
он в течение определенного судом двух
годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Укрианы суд
обязывает осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, а также
уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства.
ОСОБА_3 по ст. 364 ч.2 УК Украины
пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
признать виновным и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 365 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины в виде
лишения свободы на срок пять лет с лишением права занимать должности, связанные
с осуществлением организационно-распорядительной и
административно-хозяйственной деятельности сроком на два года.
ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде лишения
свободы на срок два года с лишением права занимать должности, связанные с
осуществлением организационно-распорядительной и административно-хозяйственной
деятельности сроком на один год.
основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно, путем поглощении более строгого
наказания менее строгим назначить ОСОБА_4 наказание в виде пяти лет лишения
свободы с лишением права занимать
должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительной и
административно-хозяйственной деятельности сроком на два года.
В силу ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания основного наказания с испытанием,
если он в течение определенного судом двух годичного испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Укрианы суд
обязывает осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, а также
уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства.
пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
иски Сакского межрайонного прокурора оставить без рассмотрения.
связанные с проведением строительно-технической экспертизы взыскать с ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в качестве судебных издержек по 586.50 грн с каждого в доход
государства.
доказательства - документы исполнительного производства о взыскании денежных
средств с СПК им. Войкова за 2006-2007 гг. вернуть по принадлежности в ОГИС
Сакского ГРУЮ. Вещественное
доказательство - расходную накладную № 29 от 22.02.2007 года вернуть СПК им.
Войкова, 30 секций батарей отопительной системы оставить по принадлежности
ОСОБА_20, 93 секции батарей оставить по принадлежности СПК им. Войкова.
На приговор суда
может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через
Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н.Мельник.