Справа
№1-21/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Оржицький районний суд Полтавської
області

в складі головуючої судді Грузман
Т.В.

при секретарі Галон
Т.В.

з участю прокурора Ринденка
О.А.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Оржиця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не
одружений, раніше не судимий,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 286
ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14 жовтня 2006 року перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння сів за кермо свого автомобіля
"Москвич" АЗЛК-2140 державний номер НОМЕР_1. Даним автомобілем разом з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 приблизно о 15 - 00 год поїхали у село Круподеринці
Оржицького району. При цьому
вказані особи розмістились
в автомобілі слідуючим чином:
ОСОБА_3 - за кермом, ОСОБА_2
перебував на передньому сидінні на місці пасажира, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на задньому сидінні
автомобіля. ОСОБА_1 сиділа на руках у ОСОБА_4

Проїзджаючи в
селі Круподеринці Оржицького
району Полтавської області по АДРЕСА_2 перед поворотом-заокругленням, що
розташований між господарствами НОМЕР_2
-відносно правого краю проїзжої частини, та НОМЕР_3 - відносно лівого краю проїзжої частини ОСОБА_3
пригальмував знизивши швидкість автомобіля до 50 км/год. та з'їхав на край проїзжої частини. При проїзді
повороту водій ОСОБА_3 не впорався з керуванням, в результаті чого з'їхав на
праве узбіччя дороги, де росли дерева. В результаті вказаного автомобіль правою
частиною зіткнувся з деревами. Незважаючи на зіткнення з деревами, ОСОБА_3 мір
до зупинки автомобіля не прийняв та проїхав ще приблизно 10-20 м. Під час
зіткнення автомобіля з деревами пасажир ОСОБА_4
вдарився головою об металеві частини салону автомобіля. Після того, як
пасажир заднього сидіння повідомив, що інші пасажири втратили свідомість,
ОСОБА_3 зупинив керований ним автомобіль.

В результаті
даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4
отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 355-Д від 15.01.2007 року відносяться
до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Смерть ОСОБА_4 настала
від тупої травми голови з переломом кісток черепу, крововиливами в речовину
мозку та під його оболонки. Зважаючи на динаміку трупних явищ, виявлених при
судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4
та враховуючи дані медичної документації на його ім"я смерть настала 17 жовтня 2006 року о 6-40 год. Дані тілесні ушкодження
утворилися від дії тупих предметів, при ударі об такі, якими могли бути частини
салону автомобіля, що зіткнувся з перешкодою, можуть відповідати строку їх
утворення, вказаному у постанові, на що

2

вказує їх характер та дані медичної
документації на його ім'я. Між травмою голови з переломом кісток черепу,
крововиливами в речовину мозку та під його оболонки і настанням смерті ОСОБА_4 вбачається
прямий причинний зв'язок. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 17 жовтня 2006 року помер в
Оржицькій ЦРЛ.

Згідно висновку
автотехнічної експертизи №
382 від 06.12.2006 року в
умовах даної події ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання
вимог п. 12.1 „Правил
дорожнього руху", для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного
характеру. Даним пунктом правил передбачено, під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб
мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Визначення
поняття дорожньої обстановки та дорожніх умов вказано у Правилах дорожнього
руху. Відповідно до висновку експерта автомобіль „Москвич" 2140 д.н. НОМЕР_1 знаходився у
технічно справному стані, рульове управління та гальмова система автомобіля до
моменту дорожньо-транспортної події знаходились в робочому і технічно-справному
стані. Таким чином, у автомобіля були відсутні технічні несправності, які б
позбавляли водія можливості контролювати рух автомобіля.

Крім того,
відповідно до п. 2.9. Правил
дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

Підсудній
ОСОБА_3. свою вину при викладених обставинах визнав повністю і пояснив, що 14 жовтня 2006 року вживши
пляшку пива ємністю 0.5 л. разом
зі своїми знайомими ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 поїхали
до с. Круподеринці
Оржицького району Полтавської
області. На повороті у даному селі автомобіль почало зносити з дороги на праву
сторону і через кілька хвилин автомобіль зіткнувся з деревами, що росли на
узбіччі. Проїхавши 10-20
метрів зупинив автомобіль. Після зупинки автомобіля побачив, що обличчя ОСОБА_4 у крові. Надалі
викликали швидку допомогу, яка підвезла потерпілого в лікарню. Від вказаної
пригоди автомобіль мав пошкодження. У вчиненому злочині щиросердно розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 14 жовтня 2006 року вона разом
з своїм чоловіком та іншими знайомими поїхали в село Круподеринці Оржицького
району Полтавської області. Проїзжаючи поворот у даному селі, сталося ДТП. Обставин
вказаної події не пам'ятає. Прийшла до свідомості лише тоді, коли чоловіка
забрала швидка допомога. В результаті ДТП
ніяких тілесних ушкоджень не отримала, претензій до підсудного не має.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 14 жовтня 2006 року разом з
друзями поїхали в село Круподеринці Оржицького району. За кермом автомобіля
знаходився ОСОБА_3, який цього дня вжив пляшку пива. На повороті у даному селі
автомобіль занесло у правий бік, від вказаного він вдарився у дерева. Подальші
події чітко не пам"ятає. Отямився лише від чийогось крику. Побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі,
якому приніс води. Автомобіль було ушкоджено, на місці де сидів брат, була
кров. Претензій по вказаному ДТП
до ОСОБА_3 немає. Тілесних ушкоджень від ДТП не отримав.

Потерпілий
ОСОБА_5 вказав, що 14 жовтня 2006 року
відсвяткувавши день села, вирішили поїхати в село Круподеринці Оржицького
району. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_3, який цього дня вжив пляшку
пива. На повороті у даному селі автомобіль занесло у правий бік, від вказаного
він вдарився у дерева. При цьому автомобіль рухався не швидко, зі швидкістю 40-50 км. на год. Від
удару об дерева, ОСОБА_4
втратив свідомість, обличчя його було у крові. Приїхала швидка допомога та
забрала потерпілого. Претензій до водія автомобіля не має, тілесних ушкоджень
від даної пригоди не отримав.

Згідно ст. 299 КПК України, за
згодою учасників судового розгляду, судом не досліджувались докази вини
підсудного стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Зважаючи, що покази підсудного та потерпілих про
обставини скоєння злочину є щирими та послідовними, суд вважає ці покази такими, що
заслуговують на увагу.

3

Підсудній має
нести кримінальну відповідальність за ст. 286
ч.2 КК України як за порушення правил безпеки дорожнього руху та порушення
правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
призвели до смерті потерпілого.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, активно сприяв у
розкритті злочину, в скоєному злочині щиросердно розкаявся, що знайшло своє
підтвердження в дачі щирих пояснень в судовому засіданні - дані обставини
суд визнає як такі, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України.

Обставиною, що
обтяжує покарання відповідно до ст. 67
КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Відповідно до
медичного висновку ОСОБА_3 примусового протинаркотичного та протиалкогольного
лікування не потребує.

По вказаному
злочину суд прийшов до висновку про застосування до підсудного покарання у
вигляді позбавлення волі, поскільки альтернативні види покарання відсутні.

Враховуючи ступінь
тяжкості злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
відсутність претензій з боку потерпілих, відсутність цивільних позовів, суд
прийшов до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання
звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Згідно ст. 76 КК
України покласти на підсудного обов'язки, що передбачені при звільненні особи
від відбування покарання з випробуванням. Вказане покарання буде достатнім для
відповідальності за вказаний злочин.

Додатковим видом
покарання по вказаному злочину, є позбавлення права керувати транспортними
засобами, яке доцільно застосувати до підсудного. Поскільки наслідком вчиненого
злочину є грубе недотримання вимог „Правил дорожнього руху", керування
автомобілем особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Речовий доказ - праве заднє
колесо автомобіля „Москвич" АЗЛК
2140 д.н. НОМЕР_1, який
зберігається в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області підлягає
знищенню.

Судові витрати
по справі стягненню не підлягають, оскільки експертиза проводилась державною
експертною установою в складі МВС України та є безкоштовною.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ: ОСОБА_3 визнати винним за ст. 286 ч. 2
КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п"ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами на строк до 2 (двох)
років.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 3
(три) роки.

Відповідно до
ст. 76 КК
України зобов"язати засудженого періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця
проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку чинності залишити
підписку про невиїзд.

Речовий доказ:
праве заднє колесо автомобіля „Москвич" АЗЛК 2140 д.н. НОМЕР_1,
який зберігається в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб після
проголошення вироку.