Справа № 1-20/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Збицької К.Д.

з участю прокурора Лозовика А.В.,

секретаря Гузікової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, нежонатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого Малинським районним судом Житомирської області:

- 16 грудня 2004 року за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки та направленого в місця позбавлення волі на підставі постанови суду від 29.06.2006 року. Звільненого від відбуття покарання 21.01.2009 року на підставі постанови Богунського районного суду від 13.01.2009р. за п.»а» ст.З Закону України «Про амністію»;

- 02 квітня 2009 року за ст.162 ч.1КК України на один рік шість місяців обмеження волі з іспитовим строком один рік,

за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2,3 Кримінального кодексу України

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, буд.За/2, українця, громадянина України, не жонатого, не працюючого, в силу п.1 ч.1 ст.89 Кримінального кодексу України не судимого , за ст.185 ч.З Кримінального кодексу України, -

встановив :

22 березня 2009 року близько 9-ї години ранку ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з порушенням встановленого ст.30 Конституції України порядку шляхом віджиму вхідних дверей незаконно проник до квартири за №8 ОСОБА_4, яка знаходиться в місті Малині по вулиці Машинобудівників в будинку №8, де незаконно провів в ньому огляд, чим порушив недоторканість житла громадян.

06 липня 2009 року близько 13-ї години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля першого підїзду будинку №8 по вулиці Машинобудівників здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 велосипеда «Україна» вартістю 350грн. та лазів монтажних (кігтів ЛМ 2), які знаходились на даному велосипеді й належать Центру електрозвязку №5 Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» вартістю 224грн.02коп.

01 серпня 2009 року близько 16-ї години ОСОБА_2 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_3, обоє в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна зайшли на територію ТОВ «Атлант-груп», що знаходиться по вулиці Огієнка за №53 в місті ОСОБА_1, відігнули решітку на вікні складу, проникли всередину, звідки таємно викрали три котушки із зварювального апарату ВДУ 506 УЗ вартістю 900грн., які належали ОСОБА_6, та продали їх.

05 серпня 2009 року біля 21-ї години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі №57 знайомої ОСОБА_7, що знаходиться по вулиці Огієнка, 67 в м. Малині, повторно таємно умисно викрав належний ОСОБА_8

мобільний телефон «Samsung SGS-E720» вартістю 590грн. із сім-карткою мобільного звязку «Джине» вартістю 20грн., чим завдав їй майнової шкоди на суму 610 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 23 жовтня 2009 року біля 1-ї години ночі ОСОБА_2 повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Огієнка, 61 в місті Малині викрав з колодязя кабельної каналізації звязку 2 метра кабелю марки ТППеп 200x2x0,4, 4 метра кабелю марки ТППеп 100x2x0,4, 8 метрів кабелю марки ТППеп 20x2x0,4 загальною вартістю 125грн. 53коп. та кришку люка з колодязя кабельної каналізації звязку вартістю 161грн.50коп., чим завдав відкритому акціонерному товариству

«Укртелеком» майнової шкоди на суму 287грн. 03коп.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю по всіх епізодах та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинуваченні.

По факту незаконного проникнення до житла ОСОБА_4 підсудний показав, що вранці 22 березня разом з ОСОБА_4 в його квартирі розпивали алкогольні напої. Коли він вийшов з квартири і знаходився на сходах, бачив, що ОСОБА_4 зі своєю співмешканкою пішли з дому. Тоді він підійшов до дверей, поштовхом плеча відчинив їх, зайшов в квартиру, оглянув її, після чого залишив квартиру.

6 липня минулого року вийшов з квартири ОСОБА_9, де разом розпивали спиртні напої, покурити. Побачив біля підїзду велосипед, на якому знаходились монтажні кігті. Вирішив їх викрасти. Заніс спочатку до квартири ОСОБА_9, а потім продав велосипед ОСОБА_10 за 100 гривень, які витратив на спиртні напої, цигарки, продукти харчування.

1 серпня разом з ОСОБА_3 під час розлиття алкогольних напоїв домовилися викрасти металеві котушки із зварювального апарату, що знаходився на складі у приватного підприємця ОСОБА_6, в якого вони підробляли. Відігнули решітку на вікні, проникли до складу, відкрутили три котушки, винесли їх через віконний пройом та продали ОСОБА_11 за 400 гривень. Гроші витратили на спиртні напої, продукти, цигарки, відпочинок в кафе.

5 серпня, перебуваючи в квартирі ОСОБА_7, викрав мобільний телефон, який, будучи пяним, згубив. Збитки потерпілій відшкодував. Кається.

В ніч на 23 жовтня, проходячи по вулиці Огієнка повз люк каналізаційного колодязя звязку, відтягнув кришку, спустився в колодязь, ножем обрізав кабельні проводи, сховав у напіврозваленому сараї, потім переніс в кущі, відокремив ізоляцію від мідних проводів та хотів здати, але через деякий час в місці схову їх не знайшов. Кається.

Підсудний ОСОБА_3 також не оспорює ні факту, ні обставин, викладених у обвинуваченні щодо вчинення ним разом з ОСОБА_2 крадіжки зі складу ТОВ «Атлант- груп».

Потерпілі у судове засідання не зявилися. Суд визнав можливим у їх відсутності зясувати всі обставини справи і захистити їх права та законні інтереси. ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи у її' відсутності, у якій зазначила, що завдана крадіжкою телефону шкода їй відшкодована, претензій до підсудного не має.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України за згодою підсудних, прокурора суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини, розмір заподіяної шкоди та цивільний позов ніким не оспорюються.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину підсудних та кваліфікує їхні дії:

- ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України за ознакою незаконного проникнення до житла, незаконного проведення в ньому огляду;

- ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України по епізодах викрадення велосипеда з монтажними лазами, кабелю з колодязів кабельної каналізації звязку та мобільного телефону за ознакою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно;

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення, а ОСОБА_2 й за ознакою повторності.

Вирішуючи питання про призначення підсудним міри та виду покарання суд відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обидва підсудні раніше притягувались до кримінальної відповідальності за грабіж. Судимість у ОСОБА_3 погашена. ОСОБА_2 вчинив ряд злочинів під час іспитового строку за вироком суду від 02 квітня 2009 року. Вчинений ОСОБА_3 та ОСОБА_2 злочин класифікується як тяжкий, крадіжки, вчинені ОСОБА_2 одноособово - середньої тяжкості, а порушення недоторканості житла - невеликої тяжкості.

Підсудні вину визнали повністю, щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочинів. Завдані потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 збитки відшкодовані ОСОБА_2, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обоє підсудні характеризуються посередньо, є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Обставиною, що відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання обом підсудним, є вчинення ними злочину в стані алкогольного спяніння, а у ОСОБА_2, який, маючи судимість за умисний злочин, вчинив в період іспитового строку новий умисний злочин, також рецидив злочинів.

З огляду на наведене суд визнає за необхідне й достатнє для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів призначити покарання в межах санкції статей, за якими вони засуджуються, у виді позбавлення волі. При цьому суд бере до уваги стійкість злочинних намірів підсудного ОСОБА_2, його небажання стати на шлях виправлення. Остаточне покарання ОСОБА_2 слід визначити за правилами ст.70,71,72 КК.

При призначенні покарання підсудному Кучеренку суд, погоджуючись із думкою прокурора, вважає за можливе застосування щодо нього ст.75 КК України.

Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Житомирської філії заявлений до ОСОБА_2 цивільний позов у кримінальній справі про відшкодування матеріальних збитків, в тому числі 287грн.03коп. викраденням кабелю, 5142грн. витрат на відновлювальні роботи та 324грн. збитків, пов'язаних з неоплатою непрацюючих телефонів.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 у судове засіідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову у повному обсязі.

Підсудний як цивільний відповідач визнав позов повністю, тому він підлягає задоволенню.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5, представнику ВАТ «Укртелеком» підлягають поверненню їм за належністю, передані на зберігання в кімнату схову речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області три котушки із зварювального апарату - поверненню потерпілому ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.323,324,327 Кримінально-процесуального кодексу України,

засудив :

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів

передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 та ч.З ст.185 Кримінального кодексу України та

призначити покарання:

за ч.1 ст.162 - один рік обмеження волі,

за ч.2 ст.185 - два роки позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 - три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити три роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за новим вироком невідбутої частки покарання у виді шести місяців позбавлення волі за попереднім вироком визначити чотири роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обчислювати засудженому ОСОБА_2 з часу затримання 26 жовтня 2009 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на відшкодування заподіяних збитків 5753 (пять тисяч сімсот пятдесят три) гривні 03 копійки.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженим без зміни: ОСОБА_2 - тримання під вартою, ОСОБА_3 - підписку про невиїзд.

Речові докази повернути:

- велосипед «Україна» - ОСОБА_5;

- лази монтажні (кігті ЛМ 2), кришку люка колодязя кабельної каналізації - ВАТ

«Укртелеком»;

- три котушки із зварювального апарату ВДУ 506 УЗ, які знаходяться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Малинського MB УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_6.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_2 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_12