Справа №712/5724/15-к
Провадження №1кс/712/2312/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 22 травня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, ромської національної, без освіти, одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому у кримінальному провадженні №0002132 від 20.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.05.2015 старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 19.05.2015 близько 14.20 години, маючи на заволодіння майном, шляхом вільного доступу зайшов до торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та розташований на території бази ОПС по АДРЕСА_2 , звідки умисно з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є явними, відкрито, протиправно вилучив чуже майно, тим самим викрав з каси вказаного приміщення грошові кошти в сумі п`ять тисяч гривень, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ПП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Вищевикладені факти також підтверджуються відношенням про вартість викраденого товару ПП ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 протокол огляду автомобіля «Daewoo Lanos», протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
20.05.2015 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, передбаченого ст. 186 ч. 2, ч. 3 КК України.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження , заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_13 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому враховуючи, що хоча підозрюваний і має постійне місце проживання, дані про антисоціальний спосіб життя відсутні, являється раніше судимим отже до нього може бути обрано таку міру запобіжного заходу як тримання під вартою. У зв`язку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та вчиненням декількох кримінальних правопорушень, ігнорування неодноразових викликів слідчого підозрюваним, переховування від органів досудового розслідування, що унеможливлює застосовувати щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається та офіційно не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим закладом чи трудовим колективом, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може бути застосоване, оскільки підозрюваний проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, переховувався від працівників міліції. А тому враховуючи вищевикладене та те, що домашній арешт та особисте зобов`язання може призвести до переховування від органів слідства та суду, що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 181, 193 - 196, 200, 369 - 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 . 1969 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 липня 2015 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 22 травня 2015 року.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м.Черкаси.
Визначити розмір застави в межах 80 мінімумів заробітної плати в сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;
- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1