Дата документу 08.07.2015
Справа № 501/3047/15-к

У Х В А Л А

08 липня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року ОСОБА_3 діючій в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Заявник вказує, що постановою від 27.06.2015р. слідчий слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 (надалі - слідчий) закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.11.2014 за №0001360, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 К1ІК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За таких обставин, строк на оскарження названої постанови сторона потерпілого не пропустила.
Сторона потерпілого вважає, що оскаржуване рішення слідчого не відповідає вимога щодо законності й обґрунтованості за наступних підстав.
Сутність цієї скарги полягає в тому, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий дав правову оцінку лише протиправним діям, за яких ОСОБА_6 09.11.2014 були заподіяні легкі тілесні ушкодження (ст.125 ч.1 КК України), проігнорувавши той факт, що своєю заявою від 19.11.2014 потерпіла просила притягнути ОСОБА_7 до відповідальності і за ст. 126 ч. 1 КК України.
Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін.
Слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з постанови від 27.06.2015 р., повного та неупередженого розслідування не проведено. Слідчим необґрунтовано зроблено посилання на коментарі КК країни, які не мають сили нормативного документу Окрім того, слідчий не виклав у постанові стислого змісту показів свідків, та не проаналізував їх у контексті відповідності показам потерпілої, висновку судово - медичної експертизи, тощо, що свідчить про необґрунтованість
прийнятого слідчим рішення, та, як результат, його упередженість і незаконність.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 154, 155, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Постанову слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 27.06.2015 р.. про закриття кримінального провадження № №0001360, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_1