Справа № 11a-925/2007 Головуючий
у І інстанції: Курилець А.Р.
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року Колегія
суддів Судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого -
Макойди З.М. ,

суддів -
Тенюха В.П., Гаврилова В.М. ,

з участю
прокурора -
Галісевич О.П.,

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Львові кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_8. в інтересах
засудженого ОСОБА_2. та засудженого
ОСОБА_3. на вирок
Галицького районного суду Львівської області від 18 червня 2007 року, -

встановила:

Цим вироком :

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженець
м. Львова, громадянин

України, з середньою
освітою, не

працюючий, не одружений,

невійськовозобов'язаний, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого Личаківським районним судом
Львівської області, -

засуджений за ч.
2 ст.
121 КК України на 8 ( вісім ) років позбавлення волі.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженець м. Львова,
громадянин України, з
середньою-спеціальною освітою, охоронця
ПП „ Кемпі Плюс „, не одружений, невійськовозобов'язаний, проживає АДРЕСА_2 -

засуджений за ч.
2 ст.
121 КК України на 7 ( сім ) років позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання рахується з 12 лютого 2007 року.

Міру запобіжного
заходу, щодо засуджених ОСОБА_4. та ОСОБА_3. -

2

тримання під
вартою - залишено без змін. Речові докази по справі - знищено.

Вироком
суду ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
засуджені за те, що 12.02.2007 року
о 00.00. год., в стані алкогольного сп'яніння, в подвір'ї будинку АДРЕСА_3 у відповідь на
зауваження ОСОБА_5. з приводу їхньої
поведінки, нанесли їй удари кулаками та
ногами по різних частинах тіла,
спричинивши такій тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до її смерті.

Захисник
ОСОБА_8. в інтересах засудженого ОСОБА_3.
в своїй апеляції просить вирок суду змінити, злочинні дії засудженому кваліфікувати за ч.
1 ст.
136 КК України та застосувати до нього
ст. ст. 66 ч. 1 і ч. 1 ст. 69
КК України.

Засуджений
ОСОБА_3. в апеляційній скарзі просить змінити вирок суду і перекваліфікувати
скоєні ним злочинні дії з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст.
136 КК України.

На
апеляцію ОСОБА_3. подано
заперечення потерпілою по справі ОСОБА_6.
в якій Вона просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_3. та його захисника
без задоволення.

В своєму
клопотанні засуджений ОСОБА_4. просить вирок суду змінити, речові докази по справі не знищувати, а передати їх його матері.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення вироку без змін, вивчивши
матеріали кримінальної справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що такі не підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні засуджений ОСОБА_4. свою вину в інкримінованому йому злочині
визнав частково та дав покази, що
12.02.2007 року близько 24 год.
він разом із ОСОБА_3. пішли на АДРЕСА_3 у гаражі останнього, щоб забрати в його знайомих, які ремонтували там автомобіль, ключі від гаража. Перелізши через огорожу та
підійшовши до гаражу, що знаходився в
подвір'ї, вони побачивши, що брама закрита, почали в неї стукати. Тоді з під'їзду вийшла
ОСОБА_5. , яка сказала, щоб вони не кричали і взагалі йшли звідси, оскільки вона викличе працівників
міліції.ОСОБА_3підійшов до неї, щоб їй
пояснити причину такої їхньої поведінки. ОСОБА_5. в цей час вдарила ОСОБА_3., від чого він впав та вдарився в металеві
двері. ОСОБА_4 з метою захисту товариша почав наносити потерпілій удари, а вона била його у відповідь. Після того він
забрав ОСОБА_3. та
пішли з місця події додому. Що робила далі потерпіла не знає, бо в брамі було темно. В цей день він разом з
ОСОБА_3. вживав алкогольні напої горілку та пиво. Наміру вбити ОСОБА_5. не мав. Розкаюється у вчиненому.

В
судовому засіданні засудженийОСОБА_3свою вину в інкримінованому йому злочині не
визнав та дав показання, що ввечері
11.02.2007 року він разом з ОСОБА_4. направились на вул. Просвіти в гараж, оскільки він хотів забрати ключі від гаража в
знайомих, що ремонтували машину. Коли
вони підійшли до під'їзду будинку по вул.
Просвіти то виявили, що двері
зачинені. Тоді вони обійшовши даний будинок,
перелізли через бетонну огорожу та зайшли в подвір'я, де підійшовши до гаража розпочали стукати по
ньому. В цей час в під'їзд будинку вийшла ОСОБА_5. , яка розпочала до них кричати, штовхнула його. Він розпочав з нею шарпатись
і в процесі шарпанини ОСОБА_5. вдарила
його кулаком в обличчя, Він її
відштовхнув і потерпіла впала. Тоді підійшов ОСОБА_4., який наніс декілька ударів кулаком в обличчя
потерпілої, а коли ОСОБА_5. впала,
ОСОБА_4. розпочав наносити їй удари ногами по тілу. Він ударів
потерпілій не наносив. Після цього ОСОБА_4. забрав його і вони пішли до нього
додому. Ударів потерпілій не наносив,
тому не визнає вини. Розкаюється у вчиненому.

Не
дивлячись на заперечення вини засудженими, їх
вина доведена в

3

повному
об"ємі та стверджена слідуючими доказами,
а саме :

· показаннями
потерпілої ОСОБА_6. на досудовому
слідстві, які були перевірені і
досліджені судом в судовому засіданні ( т. 1 а.с. 73 );

·
показаннями свідка
ОСОБА_7. ;

· висновком
судово-медичної експертизи № 178/2007 від 12.03.2007 року з якої
вбачається, що смерть потерпілої сталася
внаслідок черепно-мозкової травми з
крововиливами під оболонку головного мозку ( т.2 а.с. 41-47 ) ;

· протоколами
ставки віч-на-віч між засудженими ( т. 1 а.с.
108-110 ) та відтворенням обстановки та обставин події ( т. 1 а.с81-90, т.1 а.с.
96-104 );

·
протоколом огляду місця події ( т.1 а.с. 4-21 );

· висновками
судово-імунологічних експертиз № 102/2007 ( т. 2 а.с. 125-132 ) та № 104/2007 ( т. 2 а.с. 139-146 ),
з яких вбачається, що виявлені на
одязі засуджених сліди крові, можуть
походити від потерпілої ОСОБА_5,

Таким
чином висновки суду про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, що спричинило їй смерть обома засудженими
відповідають фактичним обставинам справи,
нічим не спростовані, тому
колегія суддів вважає, що вина
засуджених доведена повністю і їх злочинні дії вірно кваліфіковані судом за ч.
1 ст.
121 КК України, а визначене
засудженим покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпечності
скоєного злочину, та даним про особу
винних.

За таких
обставин колегія суддів підстав для зміни вироку не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК Кураїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_3та в
його інтересах апеляцію адвоката ОСОБА_8. залишити - без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2007 року відносно
засудженого ОСОБА_3- без
змін.