У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Косарєва В.І., Таран Т.С.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 29 січня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції на судові рішення щодо ОСОБА_1

За вироком Івано-Франківського міського суду від 11
травня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не судимий,

засуджений
за ст. 368 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 1 рік
позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах
державної влади і управління строком на 1 рік і 6 місяців та з конфіскацією
половини майна, яке є його власністю.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2007 року
цей вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1, визнано винуватим у тому, що працюючи на посаді першого заступника
начальника Державного управління екології та природних ресурсів в
Івано-Франківській області, 11 серпня 2006 року, приблизно о 10 годині, в
приміщенні свого службового кабінету по вул. Академіка Сахарова, 23-А у м.
Івано-Франківську, за позитивне вирішення питання погодження і підпису документів
стосовно виділення коштів в сумі 53 336 грн. для здійснення природоохоронних
заходів по благоустрою та поліпшенню стану водойм в с. Перлівці
Івано-Франківської області, він отримав хабар у розмірі 1 000 дол. США від
ОСОБА_2.

У касаційному поданні прокурор, не оскаржуючи висновків суду щодо
доведеності вини засудженого та кваліфікації його неправомірних дій, ставить
питання про скасування постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень і направлення
справи на новий судовий розгляд, посилаючись на безпідставне застосування судом
першої інстанції положень ст. 69 КК України та призначення засудженому занадто
м'якого покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину і особі
засудженого.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи,
викладені у касаційному поданні прокурора, колегія суддів вважає, що це подання
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним
злочину при указаних у вироку обставинах відповідають дослідженим у судовому
засіданні доказам і не оспорюються у поданні прокурора.

Також у касаційному поданні не оспорюється правильність кваліфікації дій
ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України.

Що стосується призначення засудженому ОСОБА_1 покарання, то колегія суддів
вважає, що вирішення цього питання судом першої інстанції відповідає
положенням, передбаченим ст. 65 КК України, оскільки судом було враховано
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що
пом'якшують покарання.

Із змісту мотивувальної частини вироку видно, що перераховуючи позитивно
характеризуючі засудженого дані та обставини, які пом'якшують покарання, до
останніх суд відніс наявність у засудженого на утриманні двох неповнолітніх
дітей та стан його здоров'я. У зв'язку з цим посилання у поданні на
недотримання судом першої інстанції вимог ст. 69 КК України колегія суддів
розцінює як безпідставні.

Порушень вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно
та всебічно розглянути справу і постановити законний вирок по справі не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом апеляційної інстанції, щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судді:

Таран Т.С. Косарєв
В.І. Федченко О.С.