Провадження 1-кп/127/935/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою, оскільки запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, так як обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку прокурора та просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід.

Захисний ОСОБА_4 заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в установі немає ліків та не має можливості для лікування обвинуваченого, окрім того він 17.01.2014 р. він був звільнений з місць позбавлення волі за стоном здоров`я,

Обвинувачений ОСОБА_7 просив замінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід, оскільки він важко хворіє, а в медичній частині установи немає ліків.

З урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та його особу, з метою запобігання способам переховуватись від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин скоєного злочину відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що досліджені докази щодо зазначеного клопотання не в повній мірі підтверджують доводи обвинуваченого щодо необхідності зміни запобіжного заходу. На думку суду, з урахуванням положень ст.ст. 315, 177, 201, 193-194, 181, 183, 199 КПК України, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід слід відмовити, а строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 про заміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на інший запобіжний захід відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 21 червня 2014 року до 20 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці, та прокурору міста Вінниці для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: