Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4958/13-к
Провадження №: 1-кс/332/378/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., за участю прокурора Плужника М.В., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001811 від « 01» вересня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Лебзяк В.В. і погоджене прокурором Плужником М.В. клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне. У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в

Запорізькій області знаходяться кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 від « 01» вересня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2013 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись на перетині вулв. Шкирятова - вул. Гончара 65 в м. Запоріжжі шляхом перекусу викрали 81 метр телефонного кабелю, ( ТППеп 100*2*0,4), що належить ПАТ «Укртелеком», чим завдали матеріальний збиток вказаному підприємству на загальну суму 2494 гривень 14 копійок.

20.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час допиту підозрюваного, встановлено, що крім зазначеного злочину, останній разом з ОСОБА_3, вчинили ряд аналогічних злочинів, а саме крадіжок телефонних кабелів. Крім того було також встановлено, що частину викрадених кабелів в обпаленому вигляді, вони продали чоловіку який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючі викладені обставини ставиться питання про обшук житла за вказаною адресою, де, як зазначено в клопотанні, проживають громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає за клопотання не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Так, в клопотанні зазначено, що викрадені кабелі ОСОБА_2 продав чоловіку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Клопотання містить прохання провести обшук житла громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Але далі в клопотанні зазначається інша адреса вказаних громадян, а саме вказано, що згідно довідки квартального комітету № 59, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2. Більш того, до клопотання долучена довідка квартального комітету № 59, згідно якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за іншою, вже третьою адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючі викладені обставини суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого є протирічливим та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р.В. Сінєльнік