Справа № 591/4083/14-к Провадження № 1-кс/591/608/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання заступника прокурора м. Суми ОСОБА_3 виконати дії,
в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника прокурора м. Суми ОСОБА_3 забезпечити виконання прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_4 вимог ст. 284 КПК України розглянути скаргу ОСОБА_2 від 05 лютого 2013 року про порушення вимог чинного законодавства та скасування як незаконної постанови слідчого СВ СМВ УМВС України ст. лейтенанта ОСОБА_5 від 11 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження за ЄРДР № 0000796.
Дослідивши подану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою належить відмовити, в зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав з яких ця скарга може бути подана.
Так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
- рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження;
- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Як вбачається з поданої заявником скарги, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2014 року по справі № 591/924/14-к зобов`язано прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_2 від 05 лютого 2014 року на постанову слідчого СМВ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та винести відповідне процесуальне рішення згідно КПК України.
З поданої ОСОБА_2 скарги, вбачається, що в ній порушується питання про зобов`язання заступника прокурора м. Суми ОСОБА_3 забезпечити виконання прокурором прокуратури м. Суми виконати вимоги ст. 284 КПК України і розглянути його скаргу від 05 лютого 2013 року, проте ст. 303 КПК України не визначено такої дії або бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді за приписами ст.ст. 303-307 КПК України, а судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню
З огляду на вищенаведене, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання заступника прокурора м. Суми ОСОБА_3 виконати дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1