У х в а л а

Колегія
суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Мороза М.А., Гошовської Т.В.,

за участю прокурора

Колісниченка О.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 19 липня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим на
вирок Феодосійського міського суду від 2 грудня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком засуджені:

ОСОБА_1, 1984 року народження, раніше судимий :

04 квітня 2005 року за ст. 185 ч.1,
2. КК України (1960) на 2 роки
позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

- за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням
69 КК Україна на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України
остаточно призначено до відбування 4 роки позбавлення волі;

ОСОБА_2, 1985 року народження,
раніше судимий 30 червня 2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки
позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

- за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням
69 КК Україна на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено до відбування 4 роки
позбавлення волі;

ОСОБА_3, 1980 року народження, раніше не судимий,

- за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК Україна на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_3 звільнений від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. визнанні винними у вчиненні злочину за таких обставин.

3 вересня 2005 року
близько 2 години З0 хвилин ОСОБА_1. і ОСОБА_2., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на вул. 1 Травня
в м. Феодосії, за попередньою змовою між собою, пограбували потерпілого ОСОБА_4, заволодівши його майном на суму 400 грн.

3 вересня 2005 року,
близько 4 години, ОСОБА_1. і ОСОБА_3., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на набережній
м. Феодосії, за попередньою змовою між собою
пограбували потерпілого ОСОБА_5, заволодівши його майном на загальну суму 410 грн.

3 вересня 2005 року,
близько 5 години 10 хвилин, ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на пляжі «Камушки»
у м. Феодосії, за попередньою змовою між собою, пограбували потерпілих ОСОБА_6. та ОСОБА_7, заволодівши майном ОСОБА_6 на суму 800 грн.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
16 лютого 2006 року вирок залишений без зміни.

У касаційному поданні перший
заступник прокурора Автономної Республіки Крим просить судові рішення щодо ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного їм покарання, а
кримінальну справу направити на новий судовий розгляд

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. у вчиненні
злочину, за який вони засуджені, відповідає фактичним обставинам справи,
обґрунтований сукупністю розглянутих в судовому засіданні і наведених у вироку
доказів і у поданні не оспорюється.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України
особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє
для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню
тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують і
обтяжують покарання. Ці вимоги закону судом не дотримані, про що обґрунтовано
йдеться у касаційному поданні.

Посилання у вироку, що призначаючи
покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину є
формальним і фактично не враховує характер вчиненого засудженими злочину,
віднесеного до категорії тяжких. Не враховано те, що ОСОБА_1 вчинено три епізоди грабежу, а ОСОБА_2 - по два, що свідчить про стійкість їх злочинних тенденцій.

Крім того, злочин засуджені вчинили
у стані алкогольного сп'яніння, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2. ще і у період іспитового строку, що є обставинами, які обтяжують
покарання.

З урахуванням наведеного призначення покарання із
застосуванням ст.69 КК України всім засудженим та звільнення від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3. є незаконним і необґрунтованим.

Отже, вирок
Феодосійського міського суду від 2 грудня 2005 року та ухвала апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання тяжкості
злочину та особам засуджених.

Якщо при
новому судовому розгляді справи підтвердиться винуватість ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в тому ж об'ємі обвинувачення, то призначене їм
покарання слід вважати м'яким.

Керуючись ст. 395,396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання першого заступника прокурора Автономної
Республики Крим задовольнити.

Вирок
Феодосійського міського суду від 2 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому
складі суддів.

Судді:

Верещак В.М. Гошовська Т.В. Мороз М.А.