Справа № 203/2232/15-к
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року колегія суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 обвинуваченого за ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченої за ч.2 ст.149, ч.3 ст.303, ч.3 ст.302 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 30.01.2015р., який надійшов 14.04.2015р. з прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
14.04.2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 обвинуваченого за ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченої за ч.2 ст.149, ч.3 ст.303, ч.3 ст.302 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 30.01.2015р., який надійшов 14.04.2015р. з прокуратури Дніпропетровської області.

Виконавши вимоги, передбачені ст.ст.342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши на відповідність вимогам закону обвинувального акта і доданих до нього документів, колегія суддів виявила наступні порушення.

Згідно п.4 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора. Але, всупереч вимогам КПК України, в обвинувальному акті не вказано ім`я, по батькові слідчого і прокурора.

У вступній частині обвинувального акту слідчий не зазначає процесуальний статус ОСОБА_12 .
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто такі обставини, які у відповідності до ст.91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В даному випадку слідчий при складання обвинувального акту виклав фактичні обставини кримінальних правопорушень, але, в супереч п.5 ч.2 ст.291 КПК України, чітко не виклав формулювання обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акту своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_12 порушує права та законні інтереси громадянок ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що складають основні засади суспільної моралі у сфері статевих стосунків. Однак, слідчий, не вирішив питання про визнання та залучення у якості потерпілих зазначених громадянок, які проходять по зазначеному провадженню в якості свідків. Та кваліфікує дії ОСОБА_12 за ч.3 ст.303 КК України, зазначивши кваліфікуючу ознаку злочину щодо кількох осіб.
В порушення вимог п.2 і п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить повні відомості про місце проживання обвинуваченого і потерпілого, оскільки слідчий не зазначив відповідний поштовий індекс, який згідно п.60 «Правил користування послугами поштового зв`язку» є обов`язковим реквізитом адреси одержувача, а поштові відправлення юридичних осіб без зазначення в адресі поштових індексів до пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок - повертаються відправникам з першого етапу обробки.

Слідчий при викладенні фактичних обставин кримінальних правопорушень посилається на вчинення ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, але обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення злочинів, умисел, що є обов`язковою обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України.
Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_12 пред`явлено підозру у вчиненні втягнення осіб у заняття проституцією неповнолітньої потерпілої, що відбулося шляхом опису умов праці у якості повії. Однак, в обвинувальному акті слідчим не вказано в який спосіб було вчинено опис таких умов - в письмовому, усному чи іншому вигляді та в який спосіб - шляхом погроз, застосування фізичної сили чи інше, а також не вказано, яким чином між ОСОБА_12 та потерпілою було досягнуто згоди щодо викладених умов. Також, не розкрито які конкретно дії вчинила ОСОБА_12 , яким чином отримувала винагороду, від кого та в якому розмірі.
В обвинувальному акті слідчим зазначено про те, що ОСОБА_12 висунуто обвинувачення в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.302 КК України, тобто створення або утримання місць розпусти, вчиненні з метою наживи, із залученням неповнолітньої, де предметом злочину є місця розпусти - споруди чи інші об`єкти, в яких вчиняються розпусні дії. Об`єктивна сторона злочину проявляється у створенні місць розпусти, їх утриманні, звідництві для розпусти. Ані слідчим, а ні прокурором не зазначено, яким чином доведено об`єктивну сторону інкримінованого кримінального правопорушення. Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною виною. Слідством в обвинувальному акті не зазначено чи було їй відомо про те, що потерпіла ОСОБА_9 є неповнолітньою.
Тобто, слідством здійснено припущення з огляду на вказане, чим порушено вимоги ст.62 Конституції України, якою затверджено принцип того, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
За таких обставин колегія суддів вважає обвинувальний акт та додатки до нього такими, що не відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження.

В порушення вимог ст.ст.109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, не в повному обсязі зазначені відомості та процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування.

В порушення ч.4 ст.278 КПК України у наданому реєстрі, у повідомлені про підозру слідчим не зазначено за якими статтями КК України пред`явлено підозру. Всупереч вимогам КПК України, повідомлення про підозру, включено в перелік процесуальних рішень.

Всупереч вимогам п.1 ч.2 ст.109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено проведення такої процесуальної дії як роз`яснення прав підозрюваному та час її проведення відповідно до ч.2 ст.276 КПК України.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством України, в тому числі статтею 314 КПК України, не передбачено будь-якої можливості виправлення помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування після його надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувальний акт, його зміст та форма кримінального правопорушення повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься законність. Під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші зобов`язані додержуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з нормами права, які підлягають застосуванню у кожному конкретному випадку.

За правилами п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_12 у вигляді особистого зобов`язання, обрану згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 09.04.2015 року, терміном дії до 08.06.2015 року, необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 176-178, 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 обвинуваченого за ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченої за ч.2 ст.149, ч.3 ст.303, ч.3 ст.302 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 30.01.2015р., повернути прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 для приведення їх у відповідність до закону.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_12 у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 08.06.2015 року - залишити без змін.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3