УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Безверхого
О.М.,

суддів - Олійника В.Б., Матуса В.В.,

з
участю прокурора - Лобушко І.М.,

адвоката - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми
кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову судді
Лебединського районного суду Сумської області, від 24 квітня 2008 року, про
скасування постанови про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою старшого слідчого прокуратури Лебединського
району Сумської області, від 14 березня 2008 року, було порушено кримінальну
справу за ст. ст. 364 ч. 1; 366 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_2., з підстав
того, що він, будучи директором СТОВ „Батьківщина”, а відповідно, і службовою
особою, зловживаючи своїм службовим
становищем, всупереч вимогам ст. ст. 19; 20 Закону України „Про основи
соціальної захищеності інвалідів в Україні”, з метою ухилення від сплати коштів
до Фонду соціального захисту інвалідів за нестворені на підприємстві робочі
місця для інвалідів, вніс недостовірні дані до встановленої форми звітів про
зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005 - 2006 роки, що потягло за
собою настання для держави збитків на суму 49112,56 грн.

ОСОБА_2. звернувся до Лебединського районного суду
Сумської області з скаргою на постанову слідчого в якій просив скасувати
постанову, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова про порушення кримінальної
справи винесена передчасно, без достатніх підстав і приводів, крім того, як на
привід для порушення даної кримінальної справи слідчий прокуратури послався на
матеріали іншої кримінальної справи, про існування якої ОСОБА_2. не знав, і які
не можуть бути приводом для порушення іншої кримінальної справи.

Постановою судді Лебединського районного суду Сумської
області, від 24 квітня 2008 року, скаргу ОСОБА_2. було задоволено, а постанову старшого слідчого прокуратури
Лебединського району Сумської області, від 14 березня 2008 року, скасовано, і
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно директора СТОВ
"Батьківщина" ОСОБА_2. за ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Суддя своє рішення мотивував тим, що на момент порушення
кримінальної справи не існувало достатніх приводів та підстав для її порушення,
а приводом для порушення кримінальної справи відносно директора СТОВ
"Батьківщина" ОСОБА_2. за ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України стали матеріали іншої кримінальної
справи, що не є законним.

На вказану постанову від прокурора, який брав участь в
розгляді справи судом першої інстанції, надійшла апеляція в якій ставиться
питання про скасування постанови суду у зв'язку із порушенням вимог
кримінального і кримінально-процесуального закону.

Прокурор зазначає, що на момент порушення кримінальної
справи існували достатні приводи та підстави для її порушення, якими стали
матеріали перевірки прокуратурою Сумської області, щодо додержання посадовими
особами ТОВ "Батьківщина" законодавства про захист інвалідів, за
результатами якої винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2., яка була об'єднана з кримінальною справою яка була порушена відносно
службових осіб СТОВ „Батьківщина” за фактом зловживання службовим становищем та
службового підроблення за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч.
1; 366 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь щодо суті постанови судді та поданої
апеляції, думку прокурора про підтримку апеляції та думку адвоката про
заперечення апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню.

У відповідності з ст. 236 - 8 КПК України, суддя,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен був
перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення
кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Колегія суддів вважає, що суддя, скасовуючи постанову
слідчого про порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_2., як директора
СТОВ „Батьківщина”, за ст. ст. 364 ч. 1; 366 ч. 1 КК України, незаконно виходив
з того, що на час порушення справи не було відповідних приводів та підстав для
її порушення, оскільки раніше була
порушена кримінальна справа, відносно службових осіб СТОВ „Батьківщина”, за ст.
ст. 364 ч. 1; 366 ч. 1 КК України, за фактом зловживання ними службовим
становищем та службового підроблення, для порушення якої були відповідні
приводи та підстави, і які не можуть бути повторно прийняті до уваги для
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

Так, судом було встановлено, що в результаті перевірки
СТОВ „Батьківщина”, щодо дотримання законодавства України щодо забезпечення
соціальної захищеності інвалідів, були встановлені приводи та підстави для
порушення кримінальної справи, яка була порушена за фактом вчинення злочинів
службовими особами вказаного підприємства.

Вказана кримінальна справа була направлена до прокуратури
Лебединського району Сумської області для проведення досудового слідства, в
ході якого слідчий, на підставі встановлених обставин, дійшов до висновку про
необхідність порушення кримінальної справи відносно директора СТОВ
„Батьківщина” ОСОБА_2., як службової особи.

В даному випадку, кримінально - процесуальним
законодавством передбачена можливість слідчого порушити кримінальну справу
відносно особи за тих же приводів та підстав за яких було порушено кримінальну
справу за фактом вчинення злочину, на підставі ст. 98 ч. 2 КПК України, або
пред'явити, по порушеній за фактом справі, обвинувачення в вчиненні злочину
особі, на підставі ст. 131 КПК України.

Суддя, виходячи з того, що приводи та підстави для
порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, не можуть прийматись
до уваги для порушення кримінальної справи відносно конкретної особи, прийшов
до незаконного висновку про незаконність порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2. та фактично створив неможливість пред'явлення обвинувачення особам по
справі, що була порушена за фактом вчинення злочину, при цьому, відмовляючи в
порушенні кримінальної справи.

За вказаних обставин постанова судді про скасування
постанови слідчого про порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_2. та
відмову в порушенні кримінальної справи, відносно ОСОБА_2., за ст. ст. 364 ч.
1; 366 ч. 1 КК України, підлягає до скасування, а справа поверненню на новий
судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 382; 362; 366; 377 КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи
судом першої інстанції, - задовольнити.

Постанову судді Лебединського районного суду Сумської
області, від 24 квітня 2008 року, про скасування постанови старшого слідчого
прокуратури Лебединського району Сумської області, від 14 березня 2008 року,
про порушення кримінальної справи за ст. ст. 364 ч. 1; 366 ч. 1 КК України,
відносно ОСОБА_2., та відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 364 ч.
1; 366 ч. 1 КК України, - скасувати, а справу повернути на новий судовий
розгляд до того ж суду іншому складу суддів.

Головуючий
О.М. Безверхий

Судді
В.Б. Олійник

В.В. Матус