overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/6109/15-к
Провадження №1кс/712/2507/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

м. Черкаси «03» червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району юриста 1 класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001000 від 03.09.2014 року, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , клопотання мотивує тим, що 29.05.2015 ОСОБА_4 прийшов до Черкаського РВ УМВС для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній з метою затягування розгляду справи, відмовився знайомитись з матеріалами, усно мотивуючи це тим, що не бажає закінчення досудового розслідування, оскільки після того його відправлять до місць позбавлення волі. Враховуючи зволікання ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 03.09.2014, також те, що строки досудового розслідування, закінчуються, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 мав можливість знайомитись з матеріалами кримінального провадження, проте з метою умисного затягування досудового розслідування відмовлявся від наданої йому можливості.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують зволікання ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 03.09.2014, також те, що строки досудового розслідування, закінчуються, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 мав можливість знайомитись з матеріалами кримінального провадження, проте з метою умисного затягування досудового розслідування відмовлявся від наданої йому можливості, керуючись ст.ст. 40, 234, 235, 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001000 від 03.09.2014 року, до 04.06.2015 задоволити.

Встановити строк ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001000 від 03.09.2014 року, до 04.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3240/15-к
1-в/705/327/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
ОСОБА_6 засуджена 20.08.2009 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області по ст. 121 ч. 2 ККУ до 09 років позбавлення волі.
Початок строку покарання за даною справою - 31.05.2009 року
Кінець строку відбуття покарання - 31.05.2018 року
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 згідно статті 81 КК України (2001 року), оскільки вона відбуває покарання з 31.05.2009 року і вже відбула 2/3 частини строку покарання.
За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива.
До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни.
Вину в скоєному злочині визнає.
Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України 2001 року, ст. ст. 537 539 КПК України (2012 року) суд,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задоволити.
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 2 роки 11 місяців 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 709/1847/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

25 червня 2014 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Чорнобаївського РВ УМВС про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду надійшло погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання слідчого Чорнобаївського РВ УМВС ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000733( за заявою ОСОБА_4 з приводу підробки підпису її чоловіка ОСОБА_5 на договорі умов кредитування по програмі "Іпотечний кредит банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") про тимчасовий доступ та можливість для вилучення оригіналу документу "Умови кредитування по програмі "Іпотечний кредит" за 11.01.2008 рік, які знаходяться в приміщенні Черкаської обласної дирекції АБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи та зазначає про обов"язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Здійснити судовий виклик прокурора, представника сторони, яка подала клопотання - слідчого ОСОБА_3 та представника Черкаської обласної дирекції АБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 .

Зазначити про обов"язок Черкаської обласної дирекції АБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання на 15 год.00 хв. 26 червня 2014 року в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1В-115
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С.

при секретарі Кріган Ю.В.

з участю прокурора Беженар В.Г.

представника Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

В Новоселицький районний суд звернувся із поданням заступник начальника Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Першотравневого районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2011 року ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, якого було звільнено від відбування покарання із іспитовим терміном в два роки, у звязку з закінченням іспитового строку.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він вимоги суду виконував та вважає, що випробування витримав.

Вислухавши думку заступника начальника, прокурора, який вважає, що подання заступника начальника КВІ Новоселицького району слід задовольнити, засудженого, перевіривши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 11.11.2011 року Новоселицьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі та його звільнено від покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю в два роки. Термін випробування закінчився 11.11.2013 року. Засуджений характеризується по місцю проживання позитивно та за іспитовий термін не скоїв нового злочину, обовязки встановлені вироком суду виконував але допустив дві неявки на виклик до КВІ, однак вони рахуються не значними оскільки він пропустив їх з поважних причин. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України 1960 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2011 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
29.05.2014
Справа № 1-кс/55
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Арсенія ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з проведенням виїмки документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме рішень сесії та підготовки документів до них щодо надання п/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволу на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення під ІНФОРМАЦІЯ_3 від 2001 року, матеріалів та рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до п/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу по договору купівлі продажу в сумі 53121 гривні, укладання в подальшому мирової угоди з ОСОБА_6 , передачі в рахунок боргу транспортного засобу, посилаючись на те, що під час розслідування кримінального провадження № 0000003, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі з проведенням виїмки вказаних документів з метою їх подальшого огляду та копіювання.
Вислухавши слідчого, прокурора та представника міської ради, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження і іншими способами неможливо буде довести ті обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих документів.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ з проведенням виїмки документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме рішень сесії та підготовки документів до них щодо надання п/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволу на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення під ІНФОРМАЦІЯ_3 від 2001 року, матеріалів та рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до п/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу по договору купівлі продажу в сумі 53121 гривні, укладання в подальшому мирової угоди з ОСОБА_6 , передачі в рахунок боргу транспортного засобу, з метою їх подальшого огляду, копіювання для приєднання до матеріалів кримінального провадження та проведення необхідних експертиз.
Строк дії ухвали становить десять днів з дня її винесення.
В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення вказаних документів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецької області ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/472/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в Складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувеченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000111 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Військової прокуратури Київського гарнізону центрального округу.

Прокурор, захисник та обвинувачеий вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору у зв`язку з порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Згідно із статтею 91 КПК України у кримінальному провадженні, зокрема, підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої злочином та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Так, прокурором, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які орган досудового розслідування вважає встановленим.

Відповідно до обвинувального акта, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підроблених документів. Водночас, з викладу фактичних обставин злочину, які прокурор вважає встновленими, не вбачається, що ОСОБА_5 було достовірно відомо про факт підробленння документів, які він подав, тим більше, що вказані документі видані не на його ім`я.

Крім того, п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено вимоги до обвинувального акту в частині, що акт має містити відомості про дату та місце його затвердження. Надійсланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не містить такої інформації та фактично є не затвердженим у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8993/15-к
Провадження №: 1-кп/752/587/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003271 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 27.05.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003271 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003271 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8993/15-к
Провадження №: 1-кп/752/587/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.05.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувеченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003271 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно прокурор та потерпілі не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день. Обвинувачений також вважав за можливе провести судове засідання у цей день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Крім того, прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003271 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 29.05.2015 року о 14:40.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін та вважати продовженим.
Про час та місце судового розгляду інформувати сторони та інших учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2654/15
ун. № 759/9362/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011538 від 23.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.06.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні поданого клопотання

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5