Провадження № 1кс/554/7473/2014
1-кс/554/15/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 15 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення за ст.364 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 у грудні 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В якій прохав: скасувати рішення старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_5 , а саме постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2014 року по кримінальному провадженні №0000278 внесене до ЄРДР 15 жовтня 2014 року; винести ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000278 винесену 30 листопада 2014 року та направити її до СВ прокуратури Полтавської області для відновлення проведення. В обґрунтування скарги зазначив, що 07 жовтня 2014 року він ОСОБА_4 звернувся з листом-заявою до прокуратури Полтавської області про вчинення відносно нього злочину працівниками міліції. По даному факту СВ прокуратури Полтавської області відкрито кримінальне провадження №0000278 від 15 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. 05 грудня 2014 року він отримав листа від старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_5 , де малася постанова про закриття кримінального провадження №0000278 за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях працівників міліції. З вказаною постановою не погоджується, вважає, що слідство проведене поверхнево та не так як вимагає кримінально-процесуальний кодекс України, а саме ст.2 КПК України швидко, повно та неупереджено.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому зсіданні скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Прокурор заперечував проти скасування постанови, вважав постанову обґрунтованою.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 07 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів в Полтавській області з письмовою заявою щодо незаконного вилучення автомобіля «Фольксваген Пассат» працівниками ДАЇ УМВС України в Полтавській області з метою отримання неправомірної вигоди, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

15 жовтня 2014 року відомості про кримінальне правопорушення прокуратурою Полтавської області внесені до ЄРДР за ознаками ст.364 ч.1 КК України.

30 листопада 2014 року постановою старшого СВ Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000278, внесене до ЄРДР 15 жовтня 2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях старшого інспектора ДПС, керівника групи ДПС ВДАЇ з обслуговування м.Полтава УДАЇ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , інспектора ДПІ групи ДПІ ВДН м.Полтава УДАЇ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , інспектора ДПС групи ДПС ВДАЇ м.Полтава ОСОБА_8 , інспектора ДПІ групи ДПІ ВДН м. Полтава ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В постанові зазначено, що відповідно до службового розслідування ВІОС УКЗ УМВС України в Полтавській області факти викладені в заяві ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження. Враховуючи викладене слід прийти до висновку, що в діях працівників ДПС ВДАЇ м.Полтава не вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки постанова старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000278 від 15 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення за ст.364 ч.1 КК України є законною.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1