РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
№
суд
в составе: председательствующего - судьи
с участием прокурора - Николаева А.В.
в предварительном заседании, в г. Днепропетровске, уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
с. Протопоповка Шпаротинского района Саратовской области, гражданина
образование среднее, женатого, пенсионера, ранее не судимого в
со ст. 89 УК Украины, проживающего поАДРЕСА_1, обвиняемого в совершении
ст. ст. 189 ч. 4, 357 ч. 3, 255 ч. 1 УК Украины, -
производство Индустриального районного суда г. Днепропетровска, поступило
дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении
предусмотренных ст. ст. 189 ч.4, 357 ч.3, 255 ч.1 УК Украины, а
в требовании передачи права на чужое имущество с угрозой применения
над потерпевшим или его близкими родственниками (вымогательство),
повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершенное в
крупном размере, в составе организованной преступной группы; в завладении
способом паспортом; в участии в преступной организации, а также в участии
преступлениях, совершенных такой организацией. Так, в начале 2004 года,
дата следствием не установлена, ОСОБА_2 создал
организацию, члены которой до октября 2006 года
вымогательства завладевали чужим имуществом, которым являлись квартиры,
на территории города Днепропетровска.
примерно с начала 2004 года, точная дата следствием не установлена,
имея преступный умысел, направленный на создание преступной
деятельность которой должна была заключаться в завладении путем
чужим имуществом, вступил в предварительный преступный сговор с
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
Приводя свой преступный умысел в исполнение, ОСОБА_2. разработал
преступной деятельности, на что последние согласились. План преступной
разработанный ОСОБА_2. и одобренный соучастниками преступной
предполагал разделение ролей в совершаемых преступлениях следующим
образом: ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9. должны были
подыскивать лиц, имеющих в собственности квартиры на территории
Днепропетровска, злоупотребляющих спиртным, не поддерживающих отношений
своими родственниками. После этого они должны были уговаривать их выехать
работы вместе с ними на территорию города Днепродзержинска, где в сельской
приобрести для них хороший частный дом. Для создания условий, которые
способствовали им в достижении психологического контроля над потерпевшими,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. должны были
потерпевших спиртными напитками в неограниченном количестве, а
найти потерпевшим недорогое домовладение для создания видимости
их жильем. Для полного введения
потерпевших в заблуждение, ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.
показывали потерпевшим любой
дом, убеждая их, что именно этот дом им будет приобретен после продажи
квартиры в городе Днепропетровске, заранее зная, что данное домовладение ни
им приобретать не будут. Будучи введенными в заблуждение и полагая, что
устной договоренности об обмене квартиры на равноценный дом будут
ошибочно полагая, что обмен квартиры на дом будет им выгоден,
на продажу своей квартиры и приобретения для них дома в сельской
намереваясь получить хорошо оплачиваемую работу, вплоть до
ведения бизнеса с указанными лицами. Добившись согласия на обмен,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. в соответствии с
им роли уведомляли об этом ОСОБА_2., который должен был
оформление всех необходимых документов для продажи квартир
По указанию ОСОБА_2. указанные лица привозили потерпевших к
конторе для оформления доверенности на право распоряжения их
поясняя им, что подготовкой всех необходимых документов и продажей
будут заниматься лица из агентства недвижимости и под этим предлогом
их особо важными личными документами - паспортами граждан Украины.
образом, потерпевших убеждали в том, что условия договоренности об обмене
квартиры на частный дом в сельской местности организован на высоком
уровне и гарантирован лицами, имеющими опыт в работе с
недвижимости. Для того, чтобы потерпевшие не могли контактировать со
знакомыми или родственниками, а также осознать факт их обмана, ОСОБА_4.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. должны были определить
временное место проживания, которым являлось место проживания их
или специально приобретенное малопригодное для проживания
Для контроля за потерпевшими ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
давали указания своим родственникам постоянно находиться возле
и не давать им возможности уйти из определенного им для временного
домостроения до момента продажи квартиры. Согласно имеющейся
оформлением документов на продажу квартир должна была заниматься
которая совместно с ОСОБА_2. занимались поиском клиентов
покупку квартир. После того, как квартира потерпевших была продана, по
ОСОБА_2. участники преступной группы ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9. должны были приобрести для потерпевших дешевое
в мае 2004 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_2. с
создания еще одной преступной группы и расширения своей преступной
обратился к ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. с предложением
участие в поиске лиц, злоупотребляющих спиртным, не поддерживающих
с родственниками, однако имеющих на территории города Днепропетровска
и довел в общих чертах план предстоящего совершения преступлений,
с завладением путем обмана чужим имуществом, который был одобрен
ОСОБА_11., ОСОБА_12. и они дали свое согласие на участие в
деятельности. Таким образом, ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. вошли в состав
преступной организации, деятельность которой была направлена
совершения преступлений, связанных с завладением чужим имуществом путем
ОСОБА_2. в общих чертах были доведены ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
правила поведения участников преступной группы, согласно которых
должны были подыскивать лиц, злоупотребляющих спиртным или одиноких лиц,
квартиры в городе Днепропетровске. В феврале 2006 года с целью вербовки
участников преступной организации ОСОБА_2. было предложено ОСОБА_13. и
ОСОБА_14. принять участие в преступной организации, на что они
План преступной деятельности, разработанный ОСОБА_2. и
соучастниками преступной группы, предполагал разделение ролей в
преступлениях следующим образом:
ОСОБА_15., ОСОБА_12. и
ОСОБА_13. должны были самостоятельно подыскивать лиц, имеющих в
квартиры на территории города Днепропетровска, злоупотребляющих
не поддерживающих отношений со своими родственниками. После этого они
были уговаривать их выехать вместе с ними на территорию города
где в частном секторе приобрести для них хороший частный дом.
создания условий, которые бы способствовали им в достижении
контроля над потерпевшими, ОСОБА_15., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13. должны были обеспечивать потерпевших спиртными
в неограниченном количестве, а также найти потерпевшим недорогое
для создания видимости обеспечения их жильем.
потерпевших в заблуждение, ОСОБА_15.,
ОСОБА_12. и ОСОБА_11. показывали
потерпевшим любой хороший дом, убеждая их, что именно этот дом
будет приобретен после продажи их квартиры в городе Днепропетровске, заранее
что данное домовладение ни когда им приобретать не будут. Будучи
в заблуждение и полагая, что условия устной договоренности об обмене
на равноценный дом будут выполнены, ошибочно полагая, что обмен
на дом будет им выгоден, потерпевшие
соглашались на продажу своей
и приобретения для них дома в сельской местности, намереваясь получить
оплачиваемую работу, вплоть до совместного ведения бизнеса с указанными
Добившись согласия на обмен, ОСОБА_15., ОСОБА_12., ОСОБА_11.,
в соответствии с отведенной им роли уведомляли об этом ОСОБА_2., который должен
был организовать оформление всех необходимых документов для
квартир потерпевших. По указанию ОСОБА_2. указанные лица привозили
к нотариальной конторе для оформления доверенности на право
их квартирой, поясняя им, что подготовкой всех необходимых
и продажей квартиры будут заниматься лица из агентства недвижимости
под этим предлогом завладевали их особо важными личными документами -
граждан Украины. Таким образом, потерпевших убеждали в том, что
договоренности об обмене их квартиры на частный дом в сельской
организован на высоком профессиональном уровне и гарантирован лицами,
опыт в работе с объектами недвижимости. Для того, чтобы потерпевшие не
контактировать со своими знакомыми или родственниками, а также осознать
их обмана, ОСОБА_15., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_13. должны
определить потерпевшим временное место проживания, которым являлось место
их родственников или специально приобретенное малопригодное для
домостроение. Для контроля за потерпевшими ОСОБА_15., ОСОБА_12., ОСОБА_11.,
ОСОБА_13. давали указания своим родственникам ОСОБА_1., ОСОБА_14., а также иным
родственникам постоянно находиться возле
и не давать им возможности уйти из определенного им для временного
домостроения до момента продажи квартиры. Согласно имеющейся
оформлением документов на продажу квартир должна была заниматься
которая совместно с ОСОБА_2. занимались поиском клиентов
покупку квартир. После того, как квартира потерпевших была продана, по
ОСОБА_2. участники преступной группы ОСОБА_15., ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_13.
должны были приобрести для потерпевших дешевое домовладение.
отношений между участниками группы сводилась к тому, что всеми
полученными от завладения чужим имуществом, распоряжался ОСОБА_2., который в
зависимости от суммы средств полученных от продажи квартир,
вознаграждение, которое выплачивал в денежном выражении, а также
суммы средств, которые необходимо было выделить для приобретения
для потерпевших. Участники Днепродзержинской преступной группы ОСОБА_7.,
ОСОБА_6. были подчинены ОСОБА_2. и занимались поисками лиц,
квартиры, а также поиском жилья для потерпевших, которые в свою очередь
ОСОБА_5. и ОСОБА_6., и членами их семьи, которые склоняли
к продаже их квартир и определяли их место проживания в период
документов. Участники Новомосковской группы ОСОБА_15., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13. были подчинены ОСОБА_2. и занимались
лиц, имеющих квартиры, а также поиском жилья для потерпевших. Члены
ОСОБА_10были подчинены ОСОБА_15., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
и занимались удержанием у себя по месту жительства, а также в
приобретенных для этой цели домах, склоняли потерпевших к продаже их
образом, к началу мая 2004 года, точная дата следствием не установлена,
было организовано два стойких объединения лиц, которые специально
для специальной преступной деятельности, связанной с завладением
имуществом путем обмана. Координацией всех преступных действий двух
групп, руководил ОСОБА_2.. Он определял
какую роль в оформлении
будет выполнять он, а какую должна выполнять ОСОБА_3..
состав первой группы вошли ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_9. которая в период с начала февраля 2004 года по октябрь
года на территории города Днепропетровска совершило ряд преступлений,
с завладением чужим имуществом путем обмана, а также путем
состав второй группы вошли ОСОБА_15., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_14. ОСОБА_1., которая в период с начала июня
года по октябрь 2006 года на территории города Днепропетровска совершило
преступлений, связанных с завладением чужим имуществом путем обмана, а
путем вымогательства.
организованные преступные группы характеризовали следующие признаки:
группы для совершения многих преступлений; разработанный в общих
и одобренный всеми участниками группы план преступной деятельности;
ролей в совершаемых преступлениях; наличие организатора группы,
являлся ОСОБА_2.; вербовка новых членов группы; наличие общих
поведения; иерархия отношений между участниками группы; наличие
базы - приобретение помещений для удерживания и дальнейшего
потерпевших, денежные средства для продолжения преступной
деятельность организации характеризуют следующие признаки:
1. определенное количество членов, являющихся
2. разработанный и одобренный участниками
организации план преступной
3. распределение ролей (ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
оформлением сделок, а также поиском покупателей на квартиры;
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11.,
занимались поисками лиц, имеющих квартиры в г.Днепропетровске,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_14., ОСОБА_1. занимались
потерпевших к даче доверенности на право распоряжения квартирой и
обмана удерживали у себя по месту жительства на период оформления
и продажи квартиры; подчиненность членов организации (Во главе
находится ОСОБА_2., которому подчинены и выполняют его
ОСОБА_4., ОСОБА_8., ОСОБА_7., которым в свою очередь подчинены
ОСОБА_6., ОСОБА_9.; ОСОБА_10., ОСОБА_13., которым в свою
подчинены ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14., ОСОБА_1.)
4. Наличие руководителя. Им является ОСОБА_2.,
который координирует
5. Подбор новых членов организации.
Первоначально ОСОБА_2.
группу в составе ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_8., а через
время в состав стали входить ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_9..
ОСОБА_2. организовал вторую группу в составе ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., а впоследствии в состав группы вошли ОСОБА_13.,
6. Наличие материальной базы: в период
совершения указанных преступлений
все соучастники преступной организации приобрели себе автомобили;
и приобретались домостроения для размещения потерпевших.
последних числах июня 2006 года ОСОБА_12., действуя в составе
группы, согласно распределенных ролей с целью отыскания лиц,
спиртным и имеющих квартиры в городе Днепропетровске прибыл в
ул.Калиновая в г.Днепропетровске, где
встретил ОСОБА_17. в разговоре
которым выяснили, что у него имеется квартира
по адресу АДРЕСА_2. С целью завладения указанным чужим имуществом,
ОСОБА_17., ОСОБА_12., действуя умышленно, из корыстных
под предлогом арендовать у него комнату в указанной квартире и
данного договора нотариально, привез его в АДРЕСА_1где путем похищения из
кармана завладел его паспортом и ключами
квартиры. ОСОБА_17., не осознавая факт обмана, будучи введенными в
и будучи уверенными в выгодности для него условий договоренности,
с ОСОБА_12. и 4.07.2006 года совместно с ним, ОСОБА_1.,
и ОСОБА_10., ОСОБА_11. прибыли в помещение нотариальной
по ул.Московская 17 в г.Днепропетровске, где их встретил ОСОБА_2..
соответствии с отведенной ему роли в совершении преступления, ОСОБА_2.
обмана ОСОБА_17. в том, что он подписывает документы по аренде
в его квартире, убедил последнего в необходимости подписания документа,
оказалась доверенность на право распоряжения его квартирой по АДРЕСА_2,
выданная на имя ОСОБА_3. и ОСОБА_18.. Получив возможность распоряжения
указанным имуществом, ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3. в соответствии с отведенной
преступлении, получили от ОСОБА_19. в качестве оплаты за
ОСОБА_11., ОСОБА_10., ОСОБА_1. и
ОСОБА_17. отвезли обратно в АДРЕСА_1где с
его удержания ОСОБА_1., ОСОБА_12., ОСОБА_8.
напитками для подавления его воли и убеждали, что ему лучше проживать
них в доме, чем в своей квартире. 10.07.2006 года ОСОБА_17.,
тем, что за ним никто не наблюдает, уехал к себе домой и
своей бывшей жене ОСОБА_20. и сыну ОСОБА_21. о том, что его
подписать документы по квартире. Предполагая, что путем обмана
убедили подписать доверенность на право распоряжения его
в этот же день 10.07.2004 года ОСОБА_20. совместно с ОСОБА_21. и
прибыли в нотариальную контору по ул.Московская 17 в г.
где отменили выданную доверенность, о чем нотариус ОСОБА_22. сразу же уведомила
ОСОБА_2. по телефону, который в свою очередь дал
ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_10., и ОСОБА_8. принять меры к понуждению ОСОБА_17.
в оформлению доверенности на право распоряжения его квартирой.
этот же день, 10.07.2006 года примерно в 15:00 часов при выходе ОСОБА_20.,
и ОСОБА_17. из указанной нотариальной конторы к ним подъехали
ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_8., ОСОБА_15., которые
повторного оформления доверенности на право распоряжения квартирой
по АДРЕСА_2, а в случае отказа угрожали применением
насилия в отношении них и членов их семьи, а также физической
расправой
в случае обращения в правоохранительные органы. Воспринимая угрозы со
ОСОБА_11., ОСОБА_10., ОСОБА_1., ОСОБА_12., ОСОБА_8.
реально выполнимые, 12.07.2006 года у Нотариуса ОСОБА_23. ОСОБА_17.
доверенность на право распоряжения своей квартирой поАДРЕСА_2стоимостью 150116
грн. на ОСОБА_3., которую указал ОСОБА_2., и которая в соответствии с
отведенной ей роли должна была продать данную квартиру. Таким образом,
ОСОБА_1., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_8 ОСОБА_2., действуя умышленно,
побуждений, в составе преступной организации, завладели правом
чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_17., причинив
ущерб на указанную сумму, что более чем в 600 раз превышает
налогом минимум доходов граждан, установленный на указанный период
соответствовал особо крупному размеру. В
связи с тем, что 17.10.2006 года
вновь отменил выданную доверенность, право собственности на
не было переоформлено на ОСОБА_19. После чего, ОСОБА_1.,
с ОСОБА_2., ОСОБА_11., ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_8., 12.07.2006 года у
нотариуса ОСОБА_23., после оформления доверенности на
распоряжения квартирой по АДРЕСА_1, действуя умышленно, незаконно завладели
паспортом гражданина Украины ОСОБА_17. для дальнейшего использования при
связанного с завладением чужим имуществом путём вымогательства.
Суд, выяснив мнение прокурора,
считает, что настоящее дело подлежит
прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного
ввиду нарушении норм уголовно-процессуального законодательства,
следующим основаниям.
Так, судом установлено, что в
производстве следственного управления
Украины в Днепропетровской области, а именно у следователя по ОВД СО по
и ПСОГ CУ УМВД Украины в Днепропетровской области Заставского И.А.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_8, в совершении
предусмотренных ст. ст. 189 ч. 4, 190 ч. 4, 357 ч. 3, 358 ч. 3,
Кроме того, постановлением
Индустриального районного суда г.
от 21 декабря 2007 года, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 15 ч.
ч.4, 189 ч.4, 146 ч.3, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_3. в совершении
предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.3, 189 ч.4, 255 ч.1
Украины; Роты П.К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4,
ч.3, 15 ч.2-190 ч.4, 189 ч.4, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_6. в совершении
предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3, 358 ч.
209 ч.2, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_4. в совершении преступлений,
ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.1, 255
УК Украины; ОСОБА_10. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
ч.4, 357 ч.3, 189 ч.4, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_12. в совершении
предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 189 ч.4, 255 ч.1 УК
ОСОБА_11. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4,
ч.3, 189 ч.4, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_13. в совершении преступлений,
ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 255 ч.1 УК
Украины; ОСОБА_10. в
преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 255 ч.1 УК
направлено прокурору Днепропетровской области для проведения
то обстоятельство, что ОСОБА_1. по данному уголовному делу
обвинение в совершении преступлений в составе одной и той же
преступной организации, в связи с чем, для всестороннего,
и объективного исследования обстоятельств совершённых обвиняемым
преступлений, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 26
Украины необходимо объединить с
вышеуказанными уголовными делами.
С учетом того, что нарушение требований
уголовно-процессуального закона
может быть устранено в судебном заседании, а раздельное слушание указанных
может негативно отразиться на объективности, всесторонности и полноте
обстоятельств событий, суд считает необходимым направить дело для
дополнительного расследования, в ходе которого следует объединить
уголовное дело с имеющимися в производстве СУ УМВД Украины в
области уголовным делм по обвинению ОСОБА_8., в совершении
предусмотренных ст. ст. 189 ч. 4, 190 ч. 4, 357 ч. 3, 358 ч. 3,
ч. 1 УК Украины, а также уголовным делом по обвинению ОСОБА_2. в
преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 15 ч.2-190 ч.
189 ч.4, 146 ч.3, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_3. в совершении
предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.3, 189 ч.4, 255 ч.1
Украины; Роты П.К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4,
ч.3, 15 ч.2-190 ч.4, 189 ч.4, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_6. в совершении
предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3, 358 ч.
209 ч.2, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_4. в совершении преступлений,
ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.1, 255
УК Украины; ОСОБА_10. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
ч.4, 357 ч.3, 189 ч.4, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_12. в совершении
предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 189 ч.4, 255 ч.1 УК
ОСОБА_11. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4,
ч.3, 189 ч.4, 255 ч.1 УК Украины; ОСОБА_13. в совершении преступлений,
ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 255 ч.1 УК Украины;
преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 255 ч.1 УК
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.,
суд считает необходимым
прежней - заключение под стражей.
из изложенного и руководствуясь ст. ст. 26, 237, 244, 246 УПК Украины, -
дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении
предусмотренных ст. ст. 189 ч.4, 357 ч.3, 255 ч.1 УК Украины
прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,
- заключение под стражей.
постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня
Председательствующий: