overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/130/15
Єдиний унікальний № 748/1612/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов разом з угодою про примирення із прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 травня 2015 року за № 0000435, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області разом з угодою про примирення надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 травня 2015 року за № 0000435, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ТОВ "Епіцентр К" - ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 травня 2015 року за № 0000435, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 09 липня 2015 року о 16:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ТОВ "Епіцентр К" - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/3864/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/575/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, представнику установи виконання покарань СІЗО м.Чернігова для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 26 червня 2015 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 734/2617/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/594/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Бобровицького району ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року, яким визнано винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Бобровицького району ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Бобровицького району ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року.
Направити копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/180/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, працюючого БМУ-3 ПАТ "ДБК-4", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 02 червня 2015 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання за вироком від 30 травня 2013 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, який клопотання підтримав у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_6 , який просив звільнити його від відбування основного покарання, оскільки він виконував усі покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, дослідивши матеріали особової справи № 293-13 відносно засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Неявок на реєстрацію без поважних причин не допускав. За місцем проживання скарг на поведінку засудженого не надходило. Термін іспитового строку закінчився 29.05.2015 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-в/754/473/14
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 27.09.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В суді ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 27 вересня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2012 року за ч. 2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0006303 від 30.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0006303 від 30.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 18 червня 2015 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 19 червня 2015 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0006303 від 30.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 22 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві матеріали кримінального провадження №0006303 від 30.04.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№1-кс/756/104/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України

18 червня 2015 року кримінальне провадження було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, до свого провадження.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 11 год. 30 хв. 25 червня 2015 року.

Повідомити про призначення провадження до судового розгляду потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2015 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання ТМО «Психіатрія» у м. Києві про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва з ТМО «Психіатрія» у м. Києві надійшло подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому розгляді є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде вирішуватись питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.

Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-

У Х В А Л И В :
у судовому провадженні за поданням ТМО «Психіатрія» у м. Києві про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 призначити захисника.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Артема,73, офіс 326, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 20 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2362/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання начальника Солом`янського РВ КВІ в місті Києві ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку від 01.04.2015 року, по кримінальному провадженню №1-КП/758/193/15, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черніговка, Приморського Краю, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 01.04.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Після набрання вироку законної сили начальник Солом`янського РВ КВІ в місті Києві ОСОБА_4 подав клопотання про виправлення описки допущеної судом при написанні дати народження засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 372, 379, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника Солом`янського РВ КВІ в місті Києві ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку від 01.04.2015 року - задовольнити.

Виправити описку допущену судом при написанні вироку та вважати засудженим вироком Подільського районного суду міста Києва від 01.04.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальна справа № 1/760/6/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в описовій частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року за результатами розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

При цьому, на 2-му аркуші в останньому абзаці описової частини вироку суду допущено описку, а саме невірно вказано дату вчинення злочину «14.06.2012 року», тоді як правильно, - «14.02.2012 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала та підтримала поставлене судом з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в описовій частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року за результатами розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, суд вважає, що таку описку слід виправити з огляду на такі обставини.

Відповідно до ст.ст. 409, 411 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за участю учасника процесу виправити описку у вироку суду, незалежно від того, набрав вирок законної сили чи ні.

Згідно ч.1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що при постановлені вироку судом технічно було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, а тому слід вважати, що на 2-му аркуші в останньому абзаці описової частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року помилково зазначено дату вчинення злочину «14.06.2012 року», замість - «14.02.2012 року».

Враховуючи, що описка у вироку допущена помилково, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку на 2-му аркуші в останньому абзаці описової частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року за результатами розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, а саме замість дати вчинення злочину ««14.06.2012 року» зазначити та вважати правильною дату вчинення злочину «14.02.2012 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/513/15-к
провадження №1-кп/176/79/15
у х в а л а
05 травня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками та копією цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за №0001331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Даний обвинувальний акт складений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Потерпілим ОСОБА_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження, заявлено цивльний позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, копія якого додана до матеріалів обвинувального акту.

30.04.2015 року при повторному автоматичному розподілу справи, після задоволення заяви про самовідвід іншої судді, суддею для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за №0001331 та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 травня 2015 року, за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1