Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/202/15
ВИРОК
Іменем України
06 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003284 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 28.02.2012 року Червонозаводським райсудом м.Харкова за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.10.2013 року умовно достроково на не відбутий строк 10 місяців 16 днів,

обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2014 року ОСОБА_4 , працюючи без працевлаштування майстром з фарбування на СТО по вул..Миру, 13 в м.Харкові, згідно усної домовленості прийняв від ОСОБА_5 для проведення поточного ремонту автомобіль «Chevrolet Lacetti, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 залишив на території автомобільного майданчику поруч з СТО. 30 листопада 2014 року близько 20 годин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його тимчасового використання, всупереч волі власника, заволодів вищевказаним транспортним засобом, уїхавши на ньому з території автомобільного майданчика. 01 грудня 2014 року приблизно в 01 годин 05 хвилин ОСОБА_4 на вищезазначеному автомобілі був затриманий працівниками ДПС на заправці «АЗС Марінська» по вул..Нетеченська набережна, 4 в м.Харкові.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: