Справа
№ 1-76/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22
травня 2008 р. Рахівський
районний суд Закарпатської

області
в складі: головуючого
судді - Тулик І.І.

при
секретарі - Шемота М.І.

з
участю прокурора - Чічак І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з
середньою освітою, не одруженої, не працюючої, судиму Рухівським районний судом
15.12.2005 року за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 182 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила відкрите викрадення
чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах. Так 23 лютого 2008 року біля 23
години в м. Рахів по вул. Привокзальній знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння, будучи раніше судимою за грабіж повторно, в барі «Маркіза» з метою
викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник мобільного телефону -
ОСОБА_2танцювала, відкрито викрала з її столу мобільний телефон марки «Моторола
В-3» вартістю 1100 гривень з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень,
чим самим спричинила потерпілій шкоду на загальну суму 1125 гривень.

Допитана в ході судового слідства підсудна ОСОБА_1. вину свою у скоєному
визнала повністю, щиро розкаялася та показала суду, що 23 лютого 2008 року біля
23 години в м. Рахів по вул. Привокзальній, знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння, в барі «Маркіза» з метою викрадення чожого майна, скориставшись тим,
що власник мобільного телефону - ОСОБА_2танцювала, відкрито викрала з її столу
мобільний телефон марки «Моторола В-3» з
стартовим пакетом «Київстар». Даний телефон з стартовим пакетом у неї було
вилучено працівниками міліції та повернуто потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_2допитана в ході
досудового слідства, покази якої досліджено в судовому засіданні і визнані
підсудною правдивими показала, що 23.02.2008 року біля 23 години знаходилася зі
своїми знайомими в м. Рахів, по вул.
Привокзальній в барі «Маркіза», де відпочивали і танцювали. За їх столиком, де
вони сиділи, стояв її мобільний телефон «Моторола В-3» з стартовим пакетом
«Київстар» чорного кольору. Танцюючи вона помітила, що з столу пропав її
телефон. Про вирадене 25.02.2008 року повідомила працівників міліції.
Цивільного позову не заявляє поскільки телефон їй повернуто працівниками
міліції, до підсудньої претензій не має.

Суд, визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються і відповідають ст. 299 КПК України, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження і
кваліфікує її дії за ст. 186 ч.2 КК України - як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж) вчинений повторно.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Обираючи вид і міру покарання підсудній суд враховує як
пом'якшуючі так і обтяжуючі вину обставини.

Пом'якшуючими вину обставинами суд враховує те, що
ОСОБА_1. молода за віком, вину свою у скоєнні злочину повністю визнала, щиро
розкаялася у скоєному, характеризується посередньо, має визначене місце
проживання, зобов'язалася не скоювати правопорушень у майбутньому.

Обтяжуючою вину обставиною, суд вважає те, що ОСОБА_1. злочин скоїла у нетверезому стані.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи,
особу винної, її щире каяття, те, що активно сприяла розкриттю злочину, її
посередню характеристику, молодий вік, суд вважає за можливе обрати щодо
ОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідає санкції ст. 186 ч.
2 КК України, та застосувати відносно неї положення ст. 75 КК України,
поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільсьва.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену
ОСОБА_1. від відбуття покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона
протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
вказаний орган про зміну місця роботи чи проживання, з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1. до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з
кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик
І.І.