overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.01.2012 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М. рассмотрев представление начальника следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ Ключника А.Н. по уголовному делу № 18110158 о проведении выемки, -

В производстве следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ находится уголовное дело № 18110158 возбужденное прокуратурой Харьковской области по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах служебными лицами ЗАО Агропромышленная компания Колос Украины по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия по делу установлено, что служебные лица ЗАО Агропромышленная компания Колос Украиныв период с 01.04.2009 г. по 30.06.2011 г., в нарушение п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закона Украины О налогообложении прибыли предприятий № 283/97-ВР от 22.05.1997 и п.п. 135.5.4 п.135.5 ст. 135 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 уклонились от уплаты налога на прибыль в сумме 1 481 985 грн., а так же в нарушение п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимость № 168/97-ВР от 03.04.1997 и п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010, что привело к занижению налога на добавленную стоимость в сумме 893 939 грн., а всего на общую сумму 2 375 924 грн., чем причинили ущерб государству в особо крупных размерах.
Учитывая, что для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, необходимо проведение выемки в АО ОТП Банк, МФО 300528, руководствуясь ст.ст. 14-1, 178 УПК Украины, ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ - удовлетворить.
Исполнение настоящего постановления возложить на следственное отделение НМ ОСОБА_1 в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 2033/1-582/11
№ 1-2033/128/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.04.2012 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , проверив на соответствие требованиям ст.ст.349, 350 УПК Украины апелляцию прокурора Фрунзенского района г.Харькова на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова,
Прокурора Фрунзенского района г.Харькова подана апелляция на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 26.01.2012 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.190 УК Украины.
Постановлением судьи от 17.04.2012 г. поданная апелляция оставлена без движения в течение семи суток с момента получения уведомления, для устранения ее недостатков.
Копия постановления получена прокуратурой Фрунзенского района г.Харькова 19.04.2012 г.
Согласно ч.2 ст.352 УПК Украины, если в установленный срок указанные требования не будут выполнены, апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Учитывая, что в установленный срок требования судьи об устранении недостатков апелляции не выполнены, она признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.349, 350, 352 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора Фрунзенского района г.Харькова на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 26.01.2012 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.190 УК Украины - признать не подлежащей рассмотрению
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/4960/13к, Провадження №11кп/790/821/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

5 вересня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від від 11 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, і засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 лютого 2012 року і остаточно призначив ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, і засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 оскаржили зазначений вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду прокурор усунув недоліки апеляційної скарги, обвинуваченому ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 повернуто заявникові.
Учасникам процесу надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг прокурора і обвинуваченого ОСОБА_3 , а також інформацією про права та обов`язки, повідомлено про можливість подати заперечення на апеляційних скарг.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 15 вересня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/774/14к, Провадження №11кп/790/1372/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.190 КК України

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, і, відповідно до ст.70 Кримінального кодексу України, засуджено до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Потерпілий ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_4 оскаржили зазначений вирок Московського районного суду м.Харкова.

Ухвалою судді-доповідача від 3 вересня 2014 року апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 було залишено без руху для усунення недоліків і приведення їх змісту у відповідність до вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

У встановлений суддею строк потерпілий ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_4 внесли уточнення і доповнення до свої апеляційних скарг, привівши їх зміст у відповідність до вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.2 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 25 вересня 2014 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа №666/4570/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 06 березня 2015 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи, суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», необхідно продовжити, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8292/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000453 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила :

06 жовтня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000453 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 жовтня 2014 року на 10.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/488/15-к
Провадження № 1кп/690/46/15
У Х В А Л А
30 липня 2015 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 17.05.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
28 липня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області від прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 17.05.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 17.05.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 05 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Здоровило
Cправа № 700/1986/15-к
Провадження № 1-кп/700/79/15
"29" липня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька смт.Лисянка Черкаської області не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки, відсутність у судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки смт.Лисянка Черкаської області привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.
Виконання ухвали доручити Лисянському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лисянського району.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №705/4252/15-к
1-в/705/447/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання інспектора Уманського РП КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку зі закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, непрацюючої, не одруженої, має на утриманні трьох дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2014 ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із матеріалів подання інспектора КВІ вбачається, що за час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, належним чином виконувала покладені на неї судом обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, тому є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

У судовому засіданні представник Уманського РП КВІ подання підтримала повністю. Пояснила, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, новий злочин не вчинила, та просила задовольнити подання, звільнивши засуджену від призначеного їй покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила задовольнити подання та звільнити її від призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженої від відбування призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, пояснення засудженої, враховуючи, що встановлений засудженій судом іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконала покладені на неї судом обов`язки, не притягувалася до адміністративної відповідальності та не вчинила новий злочин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Уманського РП КВІ УДПтС України в Черкаській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2014, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/638/15 Справа № 705/2187/15-к Категорія: п.3,12 ч.2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.3,12 ч.2 ст. 115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.3,12 ч.2 ст. 115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
30.07.2015 СПРАВА № 717/1343/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Кельменецького району
Потерпілому: ОСОБА_4
Представнику потерпілого: ОСОБА_5
Представнику підозрюваного: ОСОБА_6
Визнати не обов`язковою явку в підготовче судове засідання ОСОБА_3
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із середньою спеціальною освітою, не працюючу, не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрито.

Стянуто з ОСОБА_3 на користь держави 5631,92 гривень у відшкодування витрат на проведення експертиз.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «17» липня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000349 від 29 грудня 2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 годину "11" серпня 2015 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Для участі в апеляційному розгляді викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 шляхом направлення повістки.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/268/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1ст. 286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1