Дело № 2036/1-446/11
№ 1/636/10/14
13 февраля 2014 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 152 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_6 , обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 152 УК Украины.
27 апреля 2011 года, в период времени с 20.00 до 20.30. часа в лесопосадке возле кладбища, расположенного в пос. Новопокровка, Чугуевского района, Харьковской области, находясь в составе алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и применяя физическое насилие к потерпевшей ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , нанес ей несколько ударов по лицу, тем самым сломив ее волю к сопротивлению стал удерживать ее на земле, а ОСОБА_6 , против воли потерпевшей, вступил с ней в половую связь, тем самым изнасиловав её.
В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заявил ходатайство об изменении ОСОБА_6 меры пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО города Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, ссылаясь на то, что ОСОБА_6 длительное время, а именно со 2 июня 2011 года содержится под стражей в СИЗО города Харькова, согласно постановления Чугуевского городского суда Харьковской области.
Он указал, что ОСОБА_6 имеет постоянное место жительства и регистрации; живет в полной семье; в силу ст.89 УК Украины не судим; на момент задержания был официально трудоустроен, имеет длительный трудовой стаж и находился в трудовых отношениях с ОАО «ХАРП»; имеет постоянный источник дохода, что нивелирует возможность продолжения преступной деятельности; по месту работы характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а именно множественные травмы сердца, легких и иных внутренних органов, что подтверждается ответом из военного комиссариата; с первого допроса давал четкие и последовательные показания, что говорит о правдивости его процессуальной позиции; свидетелей к даче ложных показаний не склонял, вещественные доказательства и документы не уничтожал и не фальсифицировал, что исключает его воспрепятствование в установлении истины по делу; на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит; является молодым человеком (29 лет).
Посудимый ОСОБА_6 поддержал ходатайство своего адвоката и просил его удовлетворить.
Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что в случае изменения меры пресечения ОСОБА_6 с содержания под стражей в СИЗО города Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, он может скрыться от суда и следствия, незаконно повлиять на свидетелей по данному уголовному делу.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.152 УК Украины, было возбуждено СО Чугуевским РО ГУМВД Украины в Харьковской области 20 мая 2011 года.
23 мая 2011 года ОСОБА_6 был задержан следователем по подозрению в совершении указанного преступления.
02 июня 2011 года постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области в отношении ОСОБА_6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО г. Харькова.
Таким образом, с 02 июня 2011 года ОСОБА_6 содержится под стражей в СИЗО города Харькова.
Согласно ч. 2 ст. 148 УПК Украины (в редакции 1960 года) меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Решая вопрос о применении или изменении меры пресечения, кроме вышеуказанных обстоятельств, учитываются тяжесть преступления, состояние здоровья, место жительства, возраст обвиняемого лица. Поэтому исключительно лишь тяжесть совершенного преступления не может быть основанием для заключения под стражу.
Установлено, что ОСОБА_6 имеет постоянное место жительства и регистрации, в силу ст. 89 УК Украины не судим, живет в полной семье, был официально трудоустроен, имеет длительный трудовой стаж и находился в трудовых отношениях с ОАО «ХАРП»; имеет постоянный источник дохода, что нивелирует возможность продолжения преступной деятельности; по месту работы характеризуется положительно; имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а именно множественные травмы сердца, легких и иных внутренних органов, что подтверждается ответом из военного комиссариата; с первого допроса давал четкие и последовательные показания, что говорит о правдивости его процессуальной позиции; свидетелей к даче ложных показаний не склонял, вещественные доказательства и документы не уничтожал и не фальсифицировал, что исключает его воспрепятствование в установлении истины по делу; на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит; является молодым человеком (29 лет).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае интересы общества, которые заключаются в установлении истины по делу и обеспечении процессуальных решений, будут соблюдены без применения к подсудимому наиболее строгой меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 274, 296 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
Ходатайство адвоката ОСОБА_4 об изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_6 , обвиняемого по ч. 3 ст. 152 УК Украины с содержания под стражей в СИЗО города Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства удовлетворить.
Изменить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , избранную 02 июня 2011 года Чугуевским городским судом Харьковской области меру пресечения в виде заключения под стражу, на меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: