Дело №1-483/2008г.
Е М У К Р А И Н Ы
12 августа 2008 г. Антрацитовский горрайонный суд, Луганской
председательствующего-судьи: Толстых О.В.
при секретаре : Колчиной Н.В.
с участием прокурора
и адвоката : ОСОБА_1
рассмотрел в открытом судебном заседании в
зале суда г.Антрацит дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Антрацит, Луганской
гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, учащегося группы № 118
СПТУ-41 г. Антрацит, ранее не судимого,
проживающего по адресу АДРЕСА_1,
по ст.185 ч.3 УК Украины,
9 мая 2008 года, примерно в 20.00
час., несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проходя по АДРЕСА_1 и во дворе дома
ОСОБА_3 проживающего по адресу АДРЕСА_2,
увидел принадлежащий.гр-ну ОСОБА_3
мопед «HONDA-Dio». После чего у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества . Приводя свой преступный умысел в исполнение ОСОБА_2 воспользовавшись тёмным временем суток и
тем, что за ним никто не наблюдает, со стороны приусадебного участка проник во двор дома гр-на ОСОБА_3 по вышеуказанному
адресу, откуда тайно похитил мопед «HONDA-Dio» стоимостью 880 грн. 00 коп., после чего через приусадебный участок с места преступления скрылся,
обратив похищенное имущество в свою
пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 880 грн. 00 коп.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным признал
себя полностью и пояснил, что 9 мая 2008 года, примерно в 20 час. проходил
мимо дома ОСОБА_3 во дворе дома увидел мопед «HONDA-Dio» и решил его похитить
Проник во двор через приусадебный участок. Со двора похитил мопед который
спрятал в кустах в балке. Через несколько дней продал его ОСОБА_4 когда узнал,
что ОСОБА_3 обратился в милицию, сам пришел в милицию и сознался в содеянном.
Кроме полного признания вины
подсудимым его вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в
судебном заседании докательствами.
Признаниями потерпевшего ОСОБА_3 данными на досудебном следствии,
где он пояснял, что 9 мая 2008 года во дворе своего дома он оставил
принадлежащий ему мопед «HONDA-Dio». В этот же день в 21 час. он вышел на улицу и мопеда не обнаружил.
Через несколько дней он обратился в милицию, впоследствии работники милиции
нашли и вернули ему мопед. л.д.21.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 данными на досудебном следствии,где
оп пояснял, что в начале мая 2008 приобрел у парня по имени ОСОБА_5 мопед «HONDA-Dio»,за 500 грн. Облицовка
на мопеде была повреждена и он ее отремонтировал ,а мопед перекрасил и
установил зеркала заднего вида. Впоследствии работники милиции изъяли у него
мопед, объяснив, что он краденый. О том, что мопед был украден он не
Протоколом осмотра от 26.05.2008г.в ходе которого в гараже
ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_3, был обнаружен и изъят
мопед «HONDA-Dio» зеленого цвета. л.д.12.
Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 25.05.2008г. в котором
ОСОБА_2 рассказал о совершенной краже мопед «HONDA-Dio» о двора дома ОСОБА_3 л.д.9.
Заключения автотовароведческой экспертизы № 98/15 от 16.06.2008 года, согласно которой остаточная стоимость мопеда «HONDA-Dio» составляет 880 грн. 00 коп. л.д.27-29.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том,
что данное преступление совершил подсудимый ОСОБА_2 и его вина полностью
доказана в совершении тайного хищения чужого имущества.(кража) соединенная с
проникновением в хранилище и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК
Назначая наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность
совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
С учетом обстоятельств и характера совершенного, личности подсудимого положительно характеризующегося по месту
жительства и учебы, то что похищенное
возвращено, преступление совершено впервые и в несовершеннолетнем возрасте, а
поэтому суд считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_2 без отбытия
наказания с испытанием, назначив ему наказание по правилам ст.ст.104,75,76 УК
По делу проведена автотовароведческая
экспертиза на проведение которой
затрачено 112 грн. 68коп. (л.д.30). Учитывая, что в соответствии со
ст.93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, а ОСОБА_2
несовершеннолетний, судебные издержки взыскать с его законного представителя
ОСОБА_6 в пользу пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде
трех лет лишения свободы, а в
соответствии со ст.ст.104,75 УК Украины от отбытия наказания его
освободить с испытательным сроком один год.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении
Взыскать с ОСОБА_6 за
проведение автотовароведческой
экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области 112 грн.68 коп.(
МФО 804013 код 25574305.Расчетный счет НОМЕР_1 Код платежа 14-215000.)
Вещественные доказательства
мопеда «HONDA-Dio» переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3 оставить в распоряжении
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15
дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: