overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/129/2014
У Х В А Л А

05.02.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора - Куриленко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження № 0000647
від 26 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського
районного суду міста Харкова
знаходиться кримінальне провадження
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.
185 ч. 2 КК України.

В судові засідання обвинувачений
ОСОБА_1 не з"являється з невідомих
причин, про причину неявки суд не
сповіщає, хоча належним чином
повідомлений про дату та місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду.
Також суд має право постановити ухвалу
про привід обвинуваченого та/або
ухвалу про накладення на нього
грошового стягнення в порядку,
передбаченому главами 11 та 12 цього
Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України
передбачено, що привід може бути
застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників
кримінального провадження, вважає за
необхідне винести ухвалу про привід
обвинуваченої, оскілки неприбуття
обвинуваченої в судове засідання без
поважних причин унеможливлює розгляд
кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 24 лютого 2014
року на 10 год. 00 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід
доручити ЛВ на ст.. Основа УМВС України
на Південній залізниці.

Контроль за виконання даної ухвали
покласти на Харківську міжрайонну
транспортну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Журавель В.А.
Справа № 210/4606/13-к
Провадження № 1-в/210/402/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Куксенко О.В.

розглянувши подання адміністрації
Криворізької виправної колонії
Дніпропетровської області № 80 про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заслухавши
представника адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений 11 березня 2011 року
Нікопольським районним судом
Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2,
309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років
позбавлення волі ОСОБА_1, перебуваючи в
місцях позбавлення волі,
характеризується посередньо, та
враховуючи те, що він засуджений за ст.
307 ч.2, 309 ч.2 КК України, тобто за
здійснення злочину пов'язаного з
незаконним обігом наркотичних речовин,
після звільнення з місць позбавлення
волі, потребує застосування до нього
системи тимчасових, примусових,
профілактичних заходів спостереження
і контролю.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
від 21.06.2001 року, -

У Х В А Л И В :

У відношенні засудженого ОСОБА_1, після
звільнення з місць позбавлення волі,
встановити адміністративний нагляд
строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00
до 4.00 ранку;

б/ заборонити знаходження в місцях
продажу і розпивання спиртних напоїв;

в/ заборонити виїзд по особистих
справах за межі міста без дозволу
Органів внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на
місяць.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 7 діб.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Єдиний унікальний номер 341/2854/13-к
Номер провадження 1-кп/341/129/13
УХВАЛА

про здійснення
приводу

22 листопада 2013 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючої-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

з участю прокурора
Тюшки І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Галичі кримінальне
провадження №0000705 по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК
України, -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального
провадження був призначений у
відкритому підготовчому судовому
засіданні Галицького районного суду на
10 год. 30 хв. 22 листопада 2013 року.

В судове засідання не з'явився
обвинувачений ОСОБА_2, хоча про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
отримання виклику до суду. Про причини
своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про
можливість розгляду справи у
відсутності обвинуваченого, ОСОБА_2,
суд вважає, що кримінальну справу без
участі обвинуваченого розглянути не
можливо, а тому його слід доставити в
судове засідання приводом через
органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України,
слідчий суддя або суд, встановивши, що
особа, яка зобов'язана з'явитися на
виклик слідчого, прокурора, слідчого
судді, суду, була викликана у
встановленому цим Кодексом порядку
(зокрема, наявне підтвердження
отримання нею повістки про виклик або
ознайомлення з її змістом іншим
шляхом), та не з'явилася без поважних
причин або не повідомила про причини
свого неприбуття, постановляє ухвалу
про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід в судове засідання
на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2013 року стосовно
обвинувачено:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання
даної ухвали щодо застосування
приводу до обвинуваченого ОСОБА_2

В разі неможливості виконання даної
ухвали повернути її до Галицького
районного суду з письмовим поясненням
причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору
Галицького району для відома та
контролю.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №
міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

23 грудня 2013 року
м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. , розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0002930 за
обвинуваченням ОСОБА_1 за
обвинуваченням у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 186 , ч.1 ст. 125 КК
України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0002930 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.125
КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
суд вважає за необхідне призначити
підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.125
КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в яке
викликати учасників судового
провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0002930 за обвинуваченням ОСОБА_1
за обвинуваченням у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 186 , ч.1 ст. 125 КК
України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України на 26 грудня 2013 року о 15
годині 30 хвилин у приміщенні
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілих,
захисника обвинувачених,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 викликати
через адміністрацію місця ув*язнення.

Суддя
Справа №588/858/13-к Головуючий у суді у 1
інстанції - Маслов В. В.Номер
провадження 11-кп/788/362/13 Суддя-доповідач
- Макаровець Категорія - 22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

20 грудня 2013 року
м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Сумської області Макаровець А. М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000064
від 04 грудня 2012 року, за апеляційними
скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та
прокурора, який затвердив
обвинувальний акт ОСОБА_4 на вирок
Тростянецького районного суду
Сумської області від 30 жовтня 2013 року
щодо ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року на адресу Апеляційного
суду Сумської області надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3, засудженої вироком
Тростянецького районного суду
Сумської області від 30 жовтня 2013 року
за ст. ч. 1 ст. 190 КК України, з
апеляційними скаргами обвинуваченої
ОСОБА_3 та прокурора, який затвердив
обвинувальний акт ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 09 грудня 2013 року апеляційні
скарги залишено без руху з наданням
строку до 19 грудня 2013 року для усунення
недоліків.

Станом на 19 грудня 2013 року вимоги
апеляційного суду прокурором та ОСОБА_3
були виконані.

Перевіривши апеляційні скарги на
відповідність вимогам кримінального
процесуального закону, приходу до
висновку, що апеляційне провадження за
апеляційними скаргами прокурора та
ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними
особами - прокурором та обвинуваченою,
у встановлений ст. 395 КПК України строк,
із додержанням вимог, передбачених ст.
396 КПК України. Перешкод для відкриття
апеляційного провадження за вказаними
апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами прокурора, який
затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 та
обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок
Тростянецького районного суду
Сумської області від 30 жовтня 2013 року
щодо ОСОБА_3

У порядку ст.401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з
копіями апеляційних скарг, інформацію
про права та обов'язки учасникам
судового провадження.

Встановити строк до 27 грудня 2013 року,
протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями
ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати
заперечення на апеляційні скарги, а
особи, які подали апеляційні скарги,
мають право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити їх, а
також до закінчення апеляційного
розгляду мають право відмовитись від
них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. М. Макаровець
Справа № 2021/2102/2012
Провадження № 1/626/21/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 року
м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючої -судд
Болотової Л.І.

при секретарі
Кузнецовій О.М.

за участю прокурора
Гончарова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді кримінальну
справу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ленінське
Красноградського району Харківської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, фактично проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, середня-спеціальна, не
одруженого, не працюючого, раніше
засудженого вироком Красноградського
районного суду Харківської області за
ст.198 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі із звільненням від
покарання з випробуванням на 2 роки
іспитового строку, засудженого, за ч.1
ст.286 КК України; по обвинуваченню у
вчиненні ним злочину за ч.1 ст.164 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звинувачується в тому , що
починаючи з 01 березня 2003 року він
злісно ухиляється від сплати
встановлених рішенням суду аліментів
на утримання дітей-сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постановою Красноградського
районного суду від 23.07.2012 року
оголошено розшук ОСОБА_2 і розгляд
справи зупинено до розшуку підсудного.

20.12.2013 року до Красноградького
районного суду Харківської області
надійшло повідомлення з прокуратури
Красноградського району про те, що
місцезнаходження підсудного
ОСОБА_2встановлено. Також повідомлено
про можливість його явки до районного
суду для участі в розгляді справи.

Постановою суду від 20.12.2013 року
провадження по кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК
України було відновлено у зв'язку з
розшуком підсудного, що є підставою для
припинення його розшуку.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України
(в ред.1960 року),

П О С Т А Н О В И В :

У зв'язку з відновленням
провадження по кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК
України розшук останнього припинити.

Копію постанови направити
прокурору Красноградського району
Харківської області.

Суддя
28 августа 2013 года
Червоногвардейский районный суд
города Макеевки Донецкой области в
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении
Червоногвардейского районного суда г.
Макеевки Донецкой области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 307
ч.2, 309 ч.2 УК Украины, -
Червоногвардейского районного суда г.
Макеевки находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 307
ч.2, 309 ч.2 УК Украины
20.08.2013 года в адрес суда
поступило ходатайство ОСОБА_2 об отводе
судьи Воронкова Д.В., мотивируя свои
требования тем, что имеют место
обстоятельства, вызывающие сомнение в
объективности судьи, а именно, судья
принимает во внимание показания
свидетелей обвинения и полностью
игнорирует показания свидетелей
защиты, нарушает его конституционные
права, ведет себя некорректно и не
Суд, выслушав мнение подсудимого, его
адвоката, поддержавших заявленные
заявления, мнение прокурора,
возражавшего против удовлетворения
отвода суда, считает, что отвод не
подлежит удовлетворению по следующим
Основаниями для отвода судьи
являются обстоятельства,
предусмотренные в статьях 54, 55 УПК
Факты, изложенные подсудимым, не
отвечают требованиям ст. 54, 55 УПК
Украины, то есть не являются теми
законными обстоятельствами, которые
могут быть основаниями для отвода
судьи, поскольку не соответствуют
действительности и являются не
обоснованными предположениями
подсудимого.
В связи с изложенным суд не находит
оснований для удовлетворения
Руководствуясь ст.54, 55,
56, 57 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении заявления
подсудимого ОСОБА_2 - об отводе судьи
Воронкова Д.В. - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 456/6699/13-к
Провадження № 1-кп/456/308/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"31" грудня 2013 р. суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області Гулкевич О. В. отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК
України, -

встановив:

27 грудня 2013 року до Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області надійшов обвинувальний акт, у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1,
внесеному в Єдиний державний реєстр
досудових розслідувань за №0002505
від 04 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акту, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2
ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК
України на 08 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.
в приміщенні Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області.

В підготовче судове засідання
викликати у часників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 151/1011/13-к
Провадження №
УХВАЛА

19.12.2013
року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

головуючого судді
Моцного В.С.

при секретарі -
Зьомко В.В.

за участю прокурора -
Онуфрієнко Н.В.

захисника -
ОСОБА_1

представника служби у справах дітей
Максимової І.В.

представника кримінальної міліції у
справах дітей Козоріза О.В.

представника потерпілого -
ОСОБА_4

розглядувши в приміщенні
Чечельницького суду Вінницької
області кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000172 від 26
липня 2013 за обвинуваченням ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бондурівка,
Чечельницького району, Вінницької
області, українця, громадянина України,
не одруженого, студента 2 курсу
Гайворонського ліцею будівельника
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Чечельницьким районним судом
розглядається кримінальне провадження
відносно ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судових дебатів
обвинувачений ОСОБА_5 винним себе
визнав повністю у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Під
час судового розгляду справи ОСОБА_5
визнавав себе винним то повністю, то
частково, але при цьому заперечував
факт крадіжки грошей самостійно, а в
своїх показах посилався, що він скоював
крадіжку грошей з іншими особами, при
цьому привласнив лише частину грошей.

Поскільки для вияснення протиріч
про визнання повної чи часткової вини
як відносно кваліфікації так і
відносно об'єму викраденого необхідно
додатково допитати обвинуваченого
ОСОБА_5 для чого необхідно відновити
судовий розгляд,

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.364-366 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд справи
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Справу призначити до розгляду на
26.12.2013 рку на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому
засіданні учасників процесу.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого засідання

31.07.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 по ст.125 ч.1
КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження
надійшло до суду 31.07.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Дослідивши матеріали
кримінального провадження № 137/1407/13-к
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
ним кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд
вважає необхідним призначити його до
розгляду в підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового
засідання кримінальне провадження №
137/1407/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 по
ст.125 ч.1 КК України на 12 серпня 2013 року
на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Суддя:О. В. Сільченко
Номер провадження 1-кп/712/365/13
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

14 жовтня 2013 року Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0003498
відносно ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КК України

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2013 року до Соснівського
районного суду м. Черкаси надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочину, передбаченого
ч.1 ст. 121 КК України здійснюється суддею
одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Як вбачається з обвинувального
акту, учасниками судового провадження
є прокурор м. Черкаси Аньол С.М.,
обвинувачений ОСОБА_1 які викликаються
в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні
підстави для призначення підготовчого
судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України на 17 жовтня 2013 року о 14 : 30
год.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора м. Черкаси Аньол
С.М., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А. Чечот
Провадження № 1кп/712/465/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у
складі:

головуючого судді
- Орленка
В.В.

при секретарі
-
Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора -
Аньол
С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Гуляй Поле Катеринопільського району
Черкаської області, громадянина
України, з вищою освітою, непрацюючого,
одруженого, маючого на утриманні
малолітню дитину, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, вчинив привласнення чужого
майна, яке перебувало в його віданні, а
саме працюючи під керівництвом ФОП
ОСОБА_2, відповідно до цього маючи
дозвіл від керівництва підприємства на
отримання грошових коштів від
клієнтів-покупців за отриманий товар,
та маючи умисел на привласнення чужого
майна 07.10.2013 року, знаходячись на
торговій точці ПП ОСОБА_3 отримав
грошові кошти в сумі 3 570, 03 гривень та
до каси ФОП ОСОБА_2 не вніс і таким чином
умисно, з корисливих спонукань
привласнив грошові кошти в сумі 3 570, 03
грн., чим спричинив ФОП ОСОБА_2
матеріальний збиток на загальну суму 3
570, 03 грн..

ОСОБА_1 свою вину в скоєні
кримінального правопорушення визнав
повністю, щиро покаявся та заявив
клопотання про закриття кримінального
провадження на підставі ст. 45 КК
України.

Прокурор та потерпілий не заперечували
проти закриття кримінального
провадження в зв'язку з дійовим
каяттям.

Суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1
злочин вчинив вперше, щиро покаявся,
активно сприяв розкриттю вчиненого ним
злочину, злочин відноситься до
категорії середньої тяжкості, усунув
заподіяну шкоду.

Наслідки закриття справи ОСОБА_1
роз'яснено.

Витрати на залучення експертів під час
здійснення досудового розслідування
відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 286, 288, 289, 370, 372 КПК
України, на підставі ст. ст. 44, 45 КК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за скоєння
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття
ухвалою чинності залишити сталим -
особисте зобов'язання.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області
на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
В.В.Орленко