№ 11-2125
Судья
ст. 125 ч.2 УК Украины
Докл. Фисунов Л.Л.
АГШШЩИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего,
судьи Преды Д.И.,
судей Фисунова Л.Л., Пойды Н.Ф.,
потерпевших ОСОБА_1. и ОСОБА_2
рассмотрела 27 декабря 2007 года в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции потерпевших ОСОБА_1
и ОСОБА_2 на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее не
судим, и
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, ранее не
судим,
в отдельности, по ч.2 ст. 125 УК Украины к б месяцам исправительных
работ по месту работы, с удержанием в
доход государства 10% заработка.
75 УК Украины оба освобождены от наказания,
с испытательным сроком 1 год.
На обоих осужденных также возложена обязанность не
выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять этот орган об изменении
места жительства и работы.
Постановлено также взыскать с ОСОБА_4в пользу ОСОБА_2 в
возмещение материального ущерба 18, 86 грн и в возмещение морального вреда 500
грн; с ОСОБА_5в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 94, 3 грн и в
возмещение морального вреда 500 грн.; солидарно с осужденных постановлено
взыскать в пользу ОСОБА_1 в возмещение морального вреда 500 грн.
ОСОБА_4и ОСОБА_5признаны судом виновными в причинении
потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_1. легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство
Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_1. на данный приговор
принесли апелляцию, в которой просят
приговор отменить, считая назначенное
осужденным наказание чрезмерно мягким.
Кроме того, просят увеличить
размер денежной суммы в возмещение морального вреда.
Заслушав докладчика,
выступление потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_1, поддержавших свою апелляцию, адвоката ОСОБА_3, представлявшего интересы осужденного
ОСОБА_4., и просившего об оставлении
приговора без изменения, выступление
прокурора ОСОБА_6., полагавшего частично
удовлетворить принесенную апелляцию и увеличить размер суммы морального
вреда, проверив обоснованность
содержащихся в апелляции доводов,
коллегия судей находит апелляцию не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из приговора,
судом при назначении наказания ОСОБА_4и ОСОБА_5учтены как степень
тяжести совершенного ими преступления,
так и данные, характеризующие их
При этом были учтены их раскаяние и осознание вины.
С учетом всех приведенных обстоятельств, суд обоснованно, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освободил ОСОБА_4и ОСОБА_5от назначенного
наказания в виде исправительных работ по месту работы, с испытательным сроком.
Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски, суд,
как видно из приговора, проверил
обоснованность исковых требований потерпевших и с учетом установленных
обстоятельств, мотивированно и
обоснованно взыскал с осужденных соразмерные фактическому материальному и
моральному вреду денежные средства в возмещение материального ущерба и морального
Оснований к изменению назначенного осужденным наказания
и увеличению подлежащих взысканию в пользу потерпевших денежных сумм не
При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований к
удовлетворению апелляции и отмене или изменению приговора.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без
удовлетворения, а приговор
Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 26 апреля 2007 года в
отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, -оставить без изменения.