Справа № 594/740/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання старшого слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Борщівським районним судом 17 серпня 2001 року за ст.ст.140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.45 КК 1960 року від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та сплатою штрафу в сумі 680 грн., 9 липня 2002 року тим же судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого за постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 6 грудня 2004 року умовно достроково на невідбутий термін 11 місяців 1 день, 28 січня 2008 року Тернопільським міськрайсудом за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням і з іспитовим строком два роки, 7 лютого 2011 року тим же судом за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого за постановою Сихівського районного суду міста Львова від 25 вересня 2013 року умовно достроково на невідбутий термін 3 місяці 9 днів, 11 вересня 2014 року Борщівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК року від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.
Так, 19 травня 2015 року біля 15 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вулиці села Вовківці поблизу господарства, в якому проживає, ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс два удари обухом сокири по голові ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
17 червня 2015 року біля 22 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського району, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, зайшов у двір господарства ОСОБА_9 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 50 л, вартістю 500 грн., що належав останній.
2 липня 2015 року біля 2 год. ночі ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, зайшов у двір господарства ОСОБА_10 , проник у приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензометр марки «Вайпер» вартістю 1200 грн., що належав останній.
3 липня 2015 року біля 3 год. ночі ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у с.Вовківці Борщівського району, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, зайшов у двір господарства ОСОБА_11 , звідки таємно викрав велосипед марки «Люкс дорожник» ціною 750 грн. та поліетиленове відро ємкістю 15 л вартістю 20 грн., проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав поліетиленове відро ємкістю 15 л вартістю 20 грн. з зерном ячменю вагою 7 кг вартістю 2 грн. за 1 кг на суму 14 грн., а всього заподіяв ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 804 грн.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні обґрунтували наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і відсутність підстав для застосування більш м`яких заходів для запобігання існуючих ризиків.

Так, ОСОБА_7 є особою, який раніше неодноразово судимий за посягання на власність, злочини вчинив під час відбування покарання за вироком Борщівського районного суду від 11 вересня 2014 року, яким він засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Підозрюваний не одружений, утриманців не має, однак проживає в незареєстрованому шлюбі із потерпілою ОСОБА_12 . Підозрюваний по місцю проживання постійного місця роботи не має. Як пояснив, причиною неправомірної поведінки є стан алкогольного сп`яніння, крадіжки вчиняв з корисливих мотивів, збував викрадене майно, виручені кошти витрачав на алкоголь та продукти харчування.
Всі ці дані свідчать, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_13 , з якою проживає без реєстрації шлюбу, а тому приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Частиною 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_7 , керуючись ст.ст.177,182,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання, а саме з 11 год. 30 хв. 5 липня 2015 року. Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 3 вересня 2015 року.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн., для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_7 , строком на два місяці, наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1