Справа № 583/117/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду у м. Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001002 від 13.12.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Комсомолець, Велико Писарівського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 18.11.2014 року перебував за адресою АДРЕСА_2 , у своєї знайомої ОСОБА_5 , 1988 р.н., яка за даною адресою орендує частину домоволодіння у громадянина ОСОБА_6 , 1976 р.н. Так, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав зварювальний апарат кустарного виготовлення, що належить ОСОБА_6 , та який знаходився у приміщенні сараю даного домоволодіння. Викраденим зварювальним апаратом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 527 від 26.12.2014 року вартість викраденого зварювального апарату становить 750 гривень. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень.

19.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт та письмова угода про примирення, укладена 15.01.2015 р. між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 , визнає себе повністю винним у викраденні зварювального апарату та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Потерпілий та підозрюваний узгодили міру покарання у виді 200 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор також заявив про наявність підстав для затвердження мирової угоди.

Сторонам було роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, які вважають, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15.01.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 200 годин громадських робіт.

Речові докази: зварювальний апарат кустарного виготовлення, який згідно розписки про збереження знаходиться у потерпілого, після вступу вироку у законну силу, вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , РНКПП НОМЕР_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 527 від 26.12.2014 року в сумі 98 гривень 28 коп. в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1 .