ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/162/15-к
1-кс/0187/37/15
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

"17" лютого 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000062 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 04.02.2015 до чергової частини Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернулась з заявою ОСОБА_2 про те, що 31.01.2015 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою АДРЕСА_1 невідома особа шляхом вільного доступу викрала належний їй мобільний телефон марки «Нокіа Луміа 520», чим останній спричинила матеріальної шкоди на суму 1800 грн.

04.02.2015 року даний факт слідчим СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_2 , яка пояснила, що працює на посаді медсестри в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 31.01.2015 вона знаходилась на роботі в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . В 14.30 год. вона почала збиратись додому, на той час в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з її колег нікого не було, вхідні двері вона закрила ключем, який залишився в неї. Після чого спільно з ОСОБА_3 пішли по магазинам, що розташовані в центрі смт. Петриківка. Через деякий час вона згадала, що її мобільний телефон залишився на роботі, після чого ОСОБА_4 вирішила повернутись до себе на роботу, щоб забрати належний їй телефон. По дорозі вони зустріли ОСОБА_5 та його товариша ОСОБА_6 , спільно з якими зайшли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_7 побачила, що дійсно її телефон знаходився на її робочому столі, після чого, поклавши його до сумки, вона пішла додому. Через деякий час вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки «нокіа Луміа 520» який вона придбала 18.12.2013 за 1800 грн. В даному телефоні знаходилась сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 імеі № НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного

зв`язку IMEI № НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 30.01.2015 до 11.02.2015, що перебуває у володінні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОКПО № НОМЕР_3 .

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що дана інформація має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

У суді прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та розглядати без працівників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки існує реальна загроза знищення документів за впливом часу, при цьому виклик представників особи, у володіння якої перебувають такі документи потребує значного часу.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе крім наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів зв`язку, перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , але встановлення інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв`язку IMEI № НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 30.01.2015 до 12.02.2015, що перебуває у володінні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОКПО № НОМЕР_3 , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких входили на зв`язок абоненти, отриманні за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000062, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1. Дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОКПО № НОМЕР_3 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_8 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв`язку IMEI № НОМЕР_4 : № НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 30.01.2015 до 12.02.2015, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

2. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 18 березня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1