Дело № 1-72
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Сакский горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего - судьи Костюкова
при секретаре - Паладий Н.В.,
с участием: прокурора Козеняшевой Н.Б.,
открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4; ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца г. Запорожье; украинца;
гражданина Украины; образование
неоконченное высшее; военнообязанного; не работающего; холост; ранее не
судимого; проживающего по адресу: АДРЕСА_1(зарегистрирован в АДРЕСА_2),
преступления, предусмотренного по ст. 187 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4. с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в
отдельное производство, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя из
корыстных побуждений, по предложению последнего, вступили в преступный сговор между
собой. 01 августа 2007г., около 08
часов, находясь возле дома № 5 по ул. Гайнутдинова в г. Саки, действуя согласно
распределения ролей, иное лицо осталось
в стороне наблюдать за окружающей обстановкой и ожидать ОСОБА_4. с похищенным
имуществом. Тем временем ОСОБА_4.
подошел сзади к двигавшемуся на инвалидной коляске ОСОБА_5. и умышленно нанес
ему заранее приготовленной палкой множественные удары в область туловища
потерпевшего, отчего тот упал на землю.
Воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, который не имел
возможности передвигаться и оказать сопротивление, также умышленно нанес палкой
множественные удары в область верхние конечностей потерпевшего. В результате
действий ОСОБА_4. ОСОБА_5 были причинены
телесные повреждения: в виде ссадины в
центре теменной области, кровоизлияния в кожу затылочной области справа,
кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в верхней трети с
распространением на заднюю поверхность
правого плечевого сустава,
на задней поверхности
правого лучезапястного сустава, на ладонной и тыльной поверхностях
правой кисти у основания второго, третьего пальца, ранки на ладонной
поверхности средней фаланги третьего пальца правой кисти, которые относятся к
легким телесным повреждениям, как не повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья; а также телесные
повреждения в виде оскольчатого перелома основной фаланги второго пальца и
средней фаланги третьего пальца правой кисти без смещения фрагментов, которые
относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям.
Применив, таким образом, к
потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья, ОСОБА_4. в присутствии
ОСОБА_3. завладел, сняв с ручки инвалидной коляски, рюкзак, ценности для
потерпевшего не представляющий, в котором находились электронные весы,
стоимостью 375 грн.; блокноты в количестве 2 штук, ценности для потерпевшего не
представляющие; портмоне в количестве 2 штук, ценности для потерпевшего не
представляющие; мобильные телефоны «Нокиа N-95» в количестве 2 штук стоимостью
стоимостью 250 грн; сим-карту «Билайн», ценности для потерпевшего не
представляющую; денежные средства в
НБУ составляет 4390,90 грн., 70 фунтов стерлингов, что по курсу НБУ составляет
718,90 грн., 21 молдовских лей, что по курсу НБУ составляет 8,82 грн., а также
водительское удостоверение на имя ОСОБА_3., водительское удостоверение на имя
ОСОБА_6., страховой полис и свидетельство на имя ОСОБА_3. После этого, не
реагируя на требования ОСОБА_3. вернуть похищенное, ОСОБА_4. и иное лицо с
места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом и деньгами по
своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. виновным себя признал
полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что на досудебном
следствии он дал подробные показания в качестве обвиняемого, которые помнит и в
настоящее время подтверждает их полностью. При этом также пояснил, что с
ОСОБА_7он познакомился в гор. Саки через ОСОБА_8, с которым приехал из г.
Запорожья. Ему стало известно, что ОСОБА_7ранее судим, и поэтому так
получилось, что ОСОБА_7как-бы манипулировал его действиями, воспользовавшись
ситуацией, что ему (ОСОБА_4) срочно нужны были деньги. Он побаивался ОСОБА_7, который поставил его в
безвыходное положение. Поэтому и согласился совершить преступление. Выбора у
него не было, поскольку после отъезда ОСОБА_8у него в гор. Саки знакомых не
было. ОСОБА_7ему внушал совершить преступление,
оказывал психологическое воздействие даже тем, что сообщил, что уже судим
ранее. Роли распределил ОСОБА_7, сказав, что сам будет наблюдать за
обстановкой, а для него поставил задачу - выхватить сумку у потерпевшего и
отдать ему (ОСОБА_7). ОСОБА_7передал ему палку. В содеянном раскаивается. Явку
с повинной он написал добровольно, без давления, поскольку осознал, что
совершил большую ошибку в жизни. Показал сам место происшествия. На очной
ставке с ОСОБА_7поддержал свои признательные показания, сказав, что именно
ОСОБА_7был организатором преступления.
Будучи допрошенна досудебном следствии в качестве обвиняемого, ОСОБА_4.
виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК
Украины, признал полностью и при этом пояснил следующее.
В конце июля 2007 года, он совместно со
своей девушкой - ОСОБА_9, 1983 года рождения, приехал в г. Саки АР Крым с целью
провести отдых. С ними вместе поехал eго друг по имени ОСОБА_8, проживающий в
г. Запорожье, который непосредственно и
предложил поехать отдыхать в г Саки, так как неоднократно ранее там бывал.
Остановились они в частном доме, где сняли комнату, в которой проживали втроем.
Данное домовладение расположено недалеко от автовокзала г. Саки. Периодически,
он с ОСОБА_8 гуляли по городу. В один из дней, недалеко от церкви,
расположенной в г. Саки, они с ОСОБА_8 встретили мужчину, которого, как он
понял, хорошо знал ОСОБА_8. Последний познакомил их. Мужчина представился как
ОСОБА_10. Они гуляли вместе по городу и общались. Во время прогулки ОСОБА_8и
ОСОБА_10 периодически, общались между собой на непонятном ему языке. О себе
лично ОСОБА_10 ничего не рассказывал. Через несколько дней у него начали
заканчиваться деньги, и он спросил у
ОСОБА_8, где можно занять в долг деньги. Тот ответил, что разузнает, и
что все будет нормально. Через несколько дней, идя по улице совместно с
ОСОБА_8, они встретили ОСОБА_10. Тот спросил у него, нужны ли ему деньги. Он
ответил утвердительно. Тогда, ОСОБА_10 сказал ему, что занять денег не может,
однако предложил совершить преступление, а именно выхватить у неизвестного ему
мужчины сумку. Он начал интересоваться, у кого необходимо выхватить сумку, на
что ОСОБА_10 ответил, что мужчина передвигается на инвалидной коляске один и,
что его необходимо столкнуть на
землю и забрать сумку с
коляски. Первоначально он не хотел совершать это. Однако, подумав над
тем, что у него закончились деньги и ехать домой не за что, согласился.
29 июля 2007г. он совместно с ОСОБА_10ом прошли до перекрестка с
ул. Михайловское шоссе, повернули направо,
затем за перекрестком сделали еще поворот налево и зашли за детский сад.
Возле двухэтажного дома ОСОБА_10 указал на дом, где проживает мужчина, у
которого он должен был выхватить сумку, и пояснил, что рано утром, тот выезжает
на инвалидной коляске из дома. На следующий день в городе они с ОСОБА_10
встретили мужчину, ехавшего на коляске. ОСОБА_10 указал ему на него и пояснил,
что именно у этого мужчины нужно выхватить сумку. Он обратил на того внимание и
01 августа 2007г. он встретился с ОСОБА_10. Они с ним прошли к
указанному ранее дому тем же маршрутом с целью совершения преступления.
Недалеко от дома, где проживал указанный выше мужчина, он увидел деревянную
палку, лежащую возле дороги и которую он
решил взять с целью подавления сопротивления со стороны мужчины и
столкнуть его с коляски именно с помощью данной деревянной палки. Как они
договорились ранее, ОСОБА_10 остался
ждать его возле соседнего дома, а он прошел к дому, возле которого должен был
ехать мужчина на коляске. Подойдя к двухэтажному дому, он увидел, что на улице
никого нет. Прошелся немного, выжидая указанного мужчину. Кого-либо из
посторонних лиц он не замечал. По истечении
пяти­десяти минут он увидел, что из-за
угла дома выезжает на инвалидной коляски мужчина. Он дождался, пока тот
проедет мимо него, а затем сразу же направился быстрым шагом к мужчине. Между
домами находящейся у него в правой руке деревянной палкой начал наносить
данному мужчине удары сзади но туловищу, плечу, руке. Нанес около четырех ударов.
Удары палкой больше всего были нанесены по правой руке. После этого, мужчина
упал на землю, начал кричать на него и звать о помощи. Он, не реагируя на это,
схватил с задней стороны инвалидной коляски рюкзак, матерчатый, как ему
показалось светло-зеленого цвета, в нем было два отделения, которые
застегивались на молнии. Были ли целые замки, он не обратил внимания, и убежал.
Добежав до того места, где находился ОСОБА_10, он передал тому рюкзак. ОСОБА_10
сказал ему, чтоб он шел домой и собирался уезжать, и что он принесет
впоследствии ему денежные средства. Сам он в рюкзак не заглядывал. Он сразу же
ушел домой. Куда направился с похищенным рюкзаком ОСОБА_10, он не знает. В этот
же день, через 30-40 минут к нему домой пришел ОСОБА_10, дал ему денежные
средства в сумме около 300 долларов США, 2000 российских рублей, около 4000
гривен. Также ОСОБА_10 дал ему мобильный телефон «Нокиа 1100» в пластмассовом
корпусе, голубого цвета, и мобильный телефон «Нокиа N-95», в пластмассовом
корпусе, серебристого цвета, в виде «слайдера». По внешнему виду было видно,
что он также был в пользовании. После этого ОСОБА_10 ушел в неизвестном
направлении, он у него больше ни о чем не спрашивал.
В момент совершения нападения на инвалида, он был одет в черные шорты и
черную футболку, которая не была
заправлена в шорты. На ногах у него были кеды, черного цвета, которые в
настоящее время, он выкинул за ненадобностью. Совместно с девушкой в этот же
день уехал по месту своего проживания. Ехали они на автобусе. Ей, он ничего о произошедшем случае не
рассказывал, она с ними не гуляла и с ОСОБА_10ом не общалась. Хозяйка дома видела ОСОБА_10, когда тот
приходил за ними. ОСОБА_8, насколько ему известно, также не был осведомлен о
случившемся, так как во время разговора про инвалида его рядом не было.
ОСОБА_8уехал в Запорожье за два дня до совершения ими преступления, то есть похищения имущества принадлежащего
инвалиду, поскольку его сыну должны были делать операцию. Он говорил, что
собирается перебираться с семьей в Азербайджан. Приехав домой, один из
телефонов, а именно «Нокиа 95», он продал своему другу ОСОБА_11 за 400 гривен.
О том, что данный телефон похищен, он ему не говорил, сказал, что он
принадлежит ему. Второй телефон он также продал на рынке в г. Запорожье
неизвестному ранее мужчине за 150 гривен. Денежные средства, вырученные от
продажи и те, которые ему передал ОСОБА_10, он
потратил на собственные
нужды. Дома никому
о совершенном преступлении не рассказывал. Телефоны никому из своей
семьи, девушке, он не показывал.
18.10.2007г. он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления
работниками милиции, которые приехали за ним по месту его проживания. После
чего, в этот же день в одном из кабинетов Сакского ГРО добровольно без
какого-либо физического, морального давления дал явку с повинной. Писал явку с
повинной собственноручно.
Он понимает, что совершил тяжкое
преступление, вину в совершении
преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 90 от 21.08.2007 г., у потерпевшего
ОСОБА_5. имели место следующие телесные
повреждения: ссадина в центре теменной
области; кровоизлияние в кожу затылочной области справа; кровоподтеки - на
задней поверхности правого плеча в верхней трети с распространением на заднюю
поверхность правого плечевого сустава, на задней поверхности правого
лучезапястного сустава, на ладонной и тыльной поверхностях правой кисти у
основания второго, третьего пальца; ранка на ладонной поверхности средней
фаланги третьего пальца правой кисти, которые относятся к легким телесным
повреждениям, как не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья;
а также телесные повреждения в виде оскольчатого перелома основной фаланги
второго пальца и средней фаланги третьего пальца правой кисти без смешения
фрагментов, которые относятся к средней степени тяжести зелесным повреждениям.
Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых
предметов, возможно при ударе деревянной палкой. Данные телесные повреждения
образовались в срок, не противоречащий 01.08.2007г.
В силу ст. 299 УПК Украины, по согласию
участников процесса, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Анализируя доказательства по делу, суд
находит их достаточными для признания ОСОБА_4. виновным. Его действия
квалифицируются по ч. 2 ст. 187 УК
Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием, опасным дли жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению,
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер, общественную опасность
и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.
Также суд учитывает, что преступление
совершено по предварительному сговору группой лиц. Однако инициатором этого
преступления ОСОБА_4. не был. После совершения преступления он искренне раскаялся в содеянном, написал
явку с повинной, которую суд учитывает в качестве смягчающего наказания
обстоятельства. Этими действиями ОСОБА_4. способствовал раскрытию преступления
и привлечении к ответственности соучастника - иного лица, уголовное дело в
отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 249-250).
Кроме того, суд учитывает мнение
потерпевшего ОСОБА_3., высказанное ним в прениях, о не применении к подсудимому
ОСОБА_4. меры наказания, связанной с реальным отбыванием в местах лишения
свободы; что тяжких последствий для потерпевшего не наступило, а материальный
ущерб возмещен полностью путем передачи ему денежных средств.
Подсудимый ОСОБА_4. ранее к уголовной
ответственности не привлекался (л.д.185-186); характеризуется исключитально
положительно по месту жительства, работы, учебы, являясь студентом Киевского
национального университета строительства и архитектуры (л.д. 190);
состояние его здоровья. Также суд
учитывает семейное положение подсудимого, проживающего с матерью, малолетним
(возраст семь лет) братом, престарелыми родственниками, в содержании которых он
принимал участие. Поэтому нахождение в
местах лишения свободы отрицательно скажется на его семье.
Подсудимый ОСОБА_4. находится под
стражей достаточно длительный период времени- с 18 октября 2007г., т.е. на него
уже оказано влияние с целью исправления его и недопущения совершения ним новых
Учитывая всю совокупность смягчающих
наказание обстоятельств, молодой возраст ОСОБА_4., суд считает, что цели
наказания, указанные в ст. 50 УК
Украины, смогут быть достигнуты без реального нахождения ОСОБА_4. в
местах лишния свободы, однако при осуществлении контроля со стороны государства
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, также являются: явка с повинной чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение
материального ущерба потерпевшему путем оплаты денежными средствами. Также суд
признает смягчающим такое обстоятельство,
что ОСОБА_4. ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины, по делу нет.
С учетом изложенного суд считает, что
ОСОБА_4. должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его
исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы.
Учитывая наличие более двух смягчающих
наказание ОСОБА_4. обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении
него положения ст. 69 УК Украины о назначении наказания ниже низшего предела,
установленного санкцией ст. 187 ч. 2 УК Украины.
Однако, назначая наказание ОСОБА_4.,
учитывая тяжесть преступления, личность виновного, смягчающие наказание
обстоятельства при отсуствии отягчающих наказание обстоятельств, мнение
потерпевшего, а также то, что он к уголовной ответственности привлекается
впервые, в содеянном раскаивается, - суд считает нецелесообразным отбывание
ОСОБА_4. назначаемого наказания и полагает
возможным исправление осужденного без отбывания наказания, применив к
нему ст.ст. 75 и 76 УК Украины, т.е. освободив его от отбывания наказания с
В связи с этим на основании ст. 77 УК
Украины в отношении ОСОБА_4. не может быть применено дополнительное наказание,
предусмотренное санкцией ст. 187 ч. 2 УК Украины, в виде конфискации имущества.
Гражданский иск был заявлен
заседании ОСОБА_5. заявил, что ущерб полностью возмещен.
Судебные издержки за проведение в
НИЭКЦ ГУМВД Украины в АРК трассологической экспертизы в сумме 141 грн. 23
коп. подлежат взысканию с виновного в
пользу государства.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327,
332-335, 342 УПК Украины суд,
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 187 ч. 2 УК Украины,
и с применением ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде лишения свободы
сроком на 5 (пять) лет, без
конфискации имущества.
В силу ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить ОСОБА_4. от отбывания
наказания с испытанием на 3 (три) года,
возложив на него обязаность сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу
изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под
стражи из зала суда.
12 коп. возмещен потерпевшему ОСОБА_5 полностью.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за
проведение трассологической эксперитизы
в НИЭКЦ ГУМВД Украины в АРК в
сумме 141 грн. 23 коп. в доход государства. (Госбюджет гор. Саки. Код
34740887 МФО 824026 Банк ГУ ГКУ в АРК г.
Вещественных доказательств нет.
На приговор суда может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, через
Сакский горрайонный суд.
Председательствующий