overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-208/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого суддіУнгуряна С.В.

при секретаріСавчук А.П.

з участю прокурора Сторчака А.В.

захисника ОСОБА_1

та потерпілогоМамедова Ю.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду даної кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про призначення йому захисника, оскільки він особисто не має можливості забезпечити належний захист своїх інтересів при розгляді відносно нього даної кримінальної справи.

Суд, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки останній з обєктивних причин не взмозі належним чином здійснювати захист своїх інтересів в суді.

Судом встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинувачених на даний час немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх у попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.44, 47, 237, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, захисника для захисту його інтересів в суді.

Копію цієї постанови для відома та виконання надіслати голові асоціації адвокатів Чернівецької області.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних, їх захисників, потерпілого та свідків.

Справу слухати з участю прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В.Унгурян
Єдиний унікальний номер 722/967/13-к
Номер провадження 1-кп/722/51/13
УХВАЛА

про привід свідка

02 липня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю прокурора:ОСОБА_3

потерпілої:ОСОБА_4

та обвинуваченої:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 14.03.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначено до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 02.07.2013 року.

Разом з тим, свідок ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання на 16 год. 00 хв. 02.07.2013 року не зявилася і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор Бандуряк Ю.В. вважає за необхідне застосувати відносно вказаного свідка привід в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 вирішення питання про застосування до вказаного свідка приводу в судове засідання залишили на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6, яка без поважних причин не зявилася в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 16 год. 00 хв. 16 серпня 2013 року свідка: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Новодністровського ВМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та для контролю її виконання прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 1-245/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

12 листопада 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Сторчака А.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 273, 441, 442 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 27 листопада 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та законного представника підсудного ОСОБА_3

Справу слухати з участю прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Про день слухання справи повідомити захисника-адвоката ОСОБА_1

Викликати в судове засідання представників служби в справах дітей Сокирянської РДА Чернівецької області та кримінальної міліції у справах неповнолітніх Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В.Унгурян
Справа № 727/3733/14-к
Провадження № 1-кп/727/176/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2014 року. м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/176/14 за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 05 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 05 травня 2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 годину 23 травня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 724/1009/15-к
Провадження № 1-кп/724/75/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 01.07.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2896/13-к
Номер провадження 1-кп/722/9/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 06.10.2013 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 06.06.2013 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24.01.2013 року по вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на 14.00 год. 03.02.2014 року.

У зв`язку із неякою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин, судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 14.00 год. 11.02.2014 року та ухвалою суду від 03.02.2014 року до останнього застосовано привід в судове засідання на 14.00 год. 11.02.2014 року.

Згідно поданого на виконання ухвали суду від 03.04.2014 року рапорту працівника міліції від 11.02.2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 відсутній тривалий час за місцем свого проживання.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечень щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 не висловив.

Заслухавши думку прокурора, захисника, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явившись без поважних причин у судове засідання, тим самим ухиляється від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали для організації її виконання надіслати слідчому СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/384/14

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/384/14-к за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 03 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.. 162 ч.2, 185 ч.2 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 05 грудня 2014 року, -
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.. 162 ч.2, 185 ч.2 КК України КК України призначити до судового розгляду 25 грудня 2014 року на 10-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 4/2506/1/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури м. Чернігова про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокуратури м. Чернігова від 12.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перевірка проведена з умисним порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Заявник належним чином у встановленому законом порядку повідомлявся про розгляд справи, але у судове зсідання не зявився, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Прокурор вважає, що скарга не обґрунтована, тому відсутні підстави для її задоволення.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що прокуратурою м. Чернігова проведена перевірка по заяві ОСОБА_1, за наслідками якої 12.11.2010 року в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю події злочину. Перевірка за скаргою ОСОБА_1 проведена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. В ході перевірки були досліджені всі обставини справи, в тому числі і ті, на які посилається заявник, а викладені в постанові висновки щодо відсутності події злочину, відповідають фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору, особі, яка винесла постанову, що була оскаржена та заявнику.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 1-п/2506/387/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 року року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СУ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 21.08.1996 року близько 23:00 год. в районі зупинки громадського транспорту «3 поліклініка»по вул. Леніна м. Чернігова, невстановлена особа відкрито викрала велосипед, обручку і годинник, що належали ОСОБА_1

За даним фактом 06.09.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, що належало ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 2506/3810/2012
Провадження по справі № 1/2506/278/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.05.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м.Чернігова і призначити до судового розгляду на 08 червня 2012 року на 09.00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, захисника.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 2506/5451/2012
Провадження по справі № 1/2506/358/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.07.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора Домашенко О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

представника ВКМСД ЧМВ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив допустити до участі у справі ОСОБА_4 в якості його законного представника, проти чого учасники попереднього судового засідання не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,441 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 01 серпня 2012 року на 11.00.

Визнати ОСОБА_4 законним представником неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 та допустити його до участі у розгляді справи.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілого, законного представника, адвоката.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 2506/9738/2012
Провадження по справі № 4/2506/413/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши адвоката скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

До суду, в інтересах свідка ОСОБА_2, звернувся адвокат ОСОБА_1 зі скаргою на постанову заступника начальника Управління - начальника відділу БКОЗ Управління СБ України в Чернігівській області від 09.10.2012 р. про порушення стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 143 КК України, мотивуючи тим, що така винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2367 ч. 2 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду кимсь із трьох субєктів 1) особою, щодо якої було порушено кримінальну справу; 2) її захисником; 3) законним представником.

Разом із тим у матеріалах відсутні копії чи оригінали будь-яких процесуальних документів чи доказів, які б стверджували статус особи, яка звернулась до суду, а саме щодо наділення її правом такого звернення в порядку ст. 2367 КПК України, оскільки ордер від 25.10.2012 р. Адвокатського об'єднання Чернігівська обласна колегія адвокатів, який є в матеріалах справи, сам по собі не свідчить про наявність волевиявлення ОСОБА_2 щодо надання адвокату ОСОБА_1 повноважень для представництва його інтересів у суді, що унеможливлює розгляд судом такої скарги.

Керуючись ст. 2367 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Управління - начальника відділу БКОЗ Управління СБ України в Чернігівській області від 09.10.2012 р. про порушення стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 143 КК України.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу.

Суддя В.М.Розинко