Справа № 1-п-12/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2006 року Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Молчанова О.Г.,

при
секретарі Білій
О.А.

з участю
прокурора Максімової
О.М. ,

адвоката ОСОБА_2
,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате подання на­чальника
СВ Березнегуватського РВ УМВС погоджене з прокурором Березнегуватського
району, про закриття кримінальної справи
з застосуванням акту амністії та звільнення від кримінальної відмовідальності
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Червонопілля
Березнегуватського району Миколаїв­ської області, українця,
громадянина України, освіта
неповна середняче одруженого, не пра­цюючого,
раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 6 квітня 2005
року приблизно в 00 год.30 хвилин спільно з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
вулиці с. Червонопілля Березнегуватського району Миколаївської області, на грунті неприязних від­носин умисно нанесли
кожен по декілька ударів руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_4, внаслідок чого заподіяли потерпілому тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з ушибом головного мозку
1 ст. , субарахноідального
крововиливу, масивних синців м'яких
тканин обличчя, садин м'яких тканин
обличчя. В результаті отрима­ної черпно-мозкової травми у потерпілого виникли
наслідки у вигляді психо-органічного синдрому. Згідно з висновком експерта від
11 листопада 2005 року № 895/316-05 закрита че­репно-мозкова травма з ушибом головного мозку
1 ст. , субарахноідальний крововилив, уск­ладнившийся психо-органічним синдромом
відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Інші
тілесні ушкодження відносяться до категорії легких ті­лесних ушкоджень. Між
черепно-мозковою травмою і психо-органічним синдромом є пря­мий причинний
зв'язок. Зазначений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості і пе­редбачає
покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю, на момент вчинення злочину був
неповнолітнім, раніше не судимий, характеризу­ється позитивно. В судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_1 усно заявив про свою згоду щодо застосування до
нього амністії із закриттям провадження по справі. Наслідки незастосування до
нього амністії протягом 10 років обвинуваченому роз'яснені.

Прокурор
підтримала подання, просить застосувати
амністію, кримінальну справу
закрити, запобіжний захід скасувати.

Представник
обвинуваченого - ОСОБА_5- не заперечує проти застосування відносно її сина акта
амністії.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника і представника, дослі­дивши матеріали справи , вважає,
що ОСОБА_1, на підставі ст. 1 п."а", ст. 6 Закону України "Про
амністію" повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності в
зв'язку з застосуванням акту амністії.

Керуючись ст. 44 КК України , п.4 ч.1
ст. 6 КПК України,
п."а" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
передба-

ченої ч.1 ст. 122 КК
України в зв'язку з застосуванням акту амністії.

Провадження по
справі закрити.

Запобіжний
захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської обла­сті
протягом семи діб з дня проголошення постанови.