Єдиний унікальний номер 722/1876/13-к
Номер провадження 1-кс/722/80/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013р. Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді:ОСОБА_1

секретаря:ОСОБА_2

з участю слідчого:ОСОБА_3

потерпілої:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни матеріали за скаргою потерпілої ОСОБА_4 про зобовязання слідчого Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 вчинити певні дії в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 24.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_4 20.08.2013 року звернулася до суду з вказаною вище скаргою про зобовязання слідчого Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 вчинити певні дії в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 24.01.2013 року.

Вказувала на те, що після скасування прокурором постанови слідчого Крамара Т.О. від 20.03.2013 року про закриття кримінального провадження, слідчий, обмежившись декількома слідчими діями, формально провів розслідування та 09.07.2013 року знову виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає, що сукупність зібраних доказів в ході досудового розслідування повністю доводять факт вчинення ОСОБА_5 відносно неї шахрайських дій.

Крім того зазначала, що слідчий Крамар Т.О. при винесенні постанови про закриття кримінального провадження більше надав значення показанням ОСОБА_5, натомість її показання не взяв до уваги.

Просила зобовязати слідчого Крамара Т.О. виконати всі слідчі дії зазначені нею у скарзі прокурору Сокирянського району від 04.04.2013 року та провести повне, всебічне і обєктивне досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обємі та просила її задовольнити з наведених у ній підстав. При цьому суду пояснила, що копію постанови слідчого від 09.07.2013 року про закриття кримінального провадження вона отримала в період часу з 09 по 16.07.2013 року, однак до суду не оскаржувала.

Слідчий Крамар Т.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив залишити її без задоволення, оскільки вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено ним повно, всебічно та обєктивно, а винесена ним постанова про закриття кримінального провадження є законною і обгрунтованою.

Заслухавши пояснення всіх учасників процесу, дослідивши матеріали витребуваного кримінального провадження, суд вважає, що скарга потерпілої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, Главою 26 КПК України, зокрема статтями 303-306 цього Кодексу, законодавцем визначено ряд випадків, за яких під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора; строк їх оскарження; правові наслідки оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності, а також порядок розгляду поданих з цього приводу скарг.

Як вбачається із заявлених потерпілою ОСОБА_4 вимог, остання просить зобовязати слідчого Крамара Т.О. виконати всі слідчі дії зазначені нею у скарзі прокурору Сокирянського району від 04.04.2013 року та провести повне, всебічне і обєктивне досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи із змісту вказаних вище норм процесуального закону та змісту заявлених потерпілою вимог, право на звернення до слідчого судді зі скаргою про зобовязання слідчого вчинити певні дії мають визначені ст.303 КПК України особи лише виключно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 в установленому законом порядку постанову слідчого від 09.07.2013 року про закриття кримінального провадження не оскаржувала, у звязку з чим остання набрала законної сили, а відповідно досудове розслідування вважається закінченим.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобовязання слідчого Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 вчинити певні дії в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 24.01.2013 року відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 24.01.2013 року, за минуванням потреби повернути слідчому Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3

Копію цієї ухвали для відома надіслати заступнику прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1