Справа № 1-кс/359/244/13 Головуючий у І інстанції Вознюк
Провадження № 11-сс/780/91/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Сливи Ю.М.

суддів Костенко І.В., Капічон О.М.

за участю прокурора Цавалюка О.М.

при секретарі Гусаку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000052 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт рахунків ПАТ «Авіакомпанії «Аеросвіт», відкритих в ПАТ КБ «Хрещатик»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області за погодженням з прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на рахунки ПАТ «Авіакомпанія» «Аеросвіт», а саме:

- рахунок № 567 від 24.03.2000 р., № 567 від 27.03.2000 р., № 567 від 27.03.2000 р., що відкриті в ПАТ КБ «Хрещатик» (МФО 300670).

Доводи клопотання обґрунтовуються тим, що по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.173, ч.1 ст.175, ст.219 КК України проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлено, що приблизно на протязі останніх чотирьох років посадові особи ПАТ «Авіакомпанія» «Аеросвіт», не забезпечували своїм працівникам належні умови праці, вчасну і в повному обємі виплату заробітної плати та інших гарантійних платежів.

Маючи кредиторську заборгованість, на підприємстві розпочалося масове звільнення працівників авіакомпанії з порушенням вимог КЗпП України.

Крім того, приблизно протягом останніх 6 місяців власники та службові особи ПАТ «Авіакомпанії» «Аеросвіт» вчиняють дії, що призводять до стійкої фінансової неспроможності субєкта господарської діяльності ПАТ «Авіакомпанія» «Аеросвіт».

Враховуючи те, що під час своєї діяльності ПАТ «Авіакомпанія» «Аеросвіт» були допущені порушення законодавства, що призвели до заборгованості по виплаті заробітної плати станом на 28.01.2013 року в сумі 23 925 450 грн. 19 коп. (в т.ч. розрахункові кошти 1 189 592 грн. 50 коп.) та з метою забезпечення виплати працівникам авіакомпанії цієї заборгованості та розрахункових коштів існує реальна необхідність в накладенні арешту на майно

ПАТ «Авіакомпанія» «Аеросвіт», а саме на банківські рахунки, які відкриті в АТ «КБ» Хрещатик», клієнтом якого воно є.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року в задоволенні клопотання про накладення арешту на банківські рахунки ПАТ «Авіакомпанія» «Аеросвіт» відкриті в ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з метою забезпечення цивільного позову вартість майна, яке належить арештувати повинна бути спів мірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, однак сума коштів, на яку слід накласти арешт на вказаних рахунках у співмірності із наявною заборгованістю із заробітної плати не визначена, не встановлена і сума коштів, яка наявна на зазначених в клопотанні банківських рахунках та для яких цілей на вказаних рахунках обліковуються кошти компанії. До того ж клопотання не містить інформації про заявлений цивільний позов в рамках кримінального провадження та його ціну.

Крім того, слідчим суддею враховано і те, що ПАТ «Авіакомпанія» «Аеросвіт», продовжує свою діяльність щодо здійснення авіаперевезень пасажирів та вантажів та що на підприємстві працює значна кількість людей і накладення арешту на банківські рахунки може погіршити їх матеріальне становище, збільшити розмір існуючої заборгованості із заробітної плати і призвести ще до більш негативних наслідків для підприємства та його працівників.

Крім того, працівники авіакомпанії, права яких порушені мають право самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав. Так, на даний час в Бориспільському міськрайонному суді Київської області є значна кількість справ в порядку позовного та наказного провадження щодо стягнення з ПАТ «Авіакомпанія» «Аеросвіт» заробітної плати та коштів при вивільненні працівників.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, де ставиться питання про її скасування та накладення арешту на рахунки ПАТ «Авіакомпанія» «Аеросвіт», що відкриті в ПАТ КБ «Хрещатик» (МФО 300670) за № 567 від 24.03.2000 р., № 567 від 27.03.2000 р., № 567 від 27.03.2000 р.

Прокурор знаходить оскаржувану ухвалу незаконною, в звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Знаходить, що судом не враховано, що на даному етапі досудового розслідуванні у слідства є достатні дані для предявлення підозри службовим особам ПАТ «Авіакомпанія» «Аеросвіт», але на даний час оголосити про підозру неможливо, в звязку з їхнім перебуванням за межами країни, вирішується питання про оголошення зазначених осіб в розшук.

Не враховано судом і те, що накладення арешту здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої великій кількості працівників авіакомпанії, а тому судом не вірно враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Апелянт вважає також, що на даний час визначити вартість майна ПАТ «Авіакомпанія» «Аеросвіт» у його співмірності із наявною заборгованістю із заробітної плати та заявленими позовами не є доцільним, у звязку з тим, що злочин є незакінчений і збитки завдані працівникам авіакомпанії збільшуються щодня.

Крім того, діяльність службових осіб ПАТ «Авіакомпанія» «Аеросвіт» викликали негативний резонанс у суспільстві, завдала особливо великих збитків працівникам авіакомпанії та діяльності самої авіакомпанії.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову в накладенні арешту на рахунки ПАТ «Авіакомпанія» «Аеросвіт», відкритих в ПАТ КБ «Хрещатик» немає.

Так, за змістом ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

- розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову;

- наслідки арешту майна для інших осіб;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідного до даних вимог закону при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати завдання кримінальним правопорушенням матеріальної чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову, можливість накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком, наявність місцезнаходження та вартість майна, на яке може бути накладено арешт, що є підставами арешту майна.

Дані вимоги слідчим суддею були в повній мірі виконані.

Як вбачається з наявних матеріалів кримінального провадження слідчим суддею не було встановлено суму коштів, яка наявна на зазначених банківських рахунках; для яких цілей на указаних рахунках обліковуються кошти авіакомпанії; не визначена сума коштів, на яку слід накласти арешт на вказаних рахунках у співмірністю із наявною заборгованістю із заробітної плати.

Цивільні позови в провадженні не заявлялись.

За таких обставин слідчим суддею вірно вказано про відсутність підстав для арешту банківських рахунків.

А тому, доводи апелянта про накладення арешту на рахунки авіакомпанії з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої великій кількості людей не ґрунтуються на нормах кримінально-процесуального закону, як і доводи про те, що на даний час визначити вартість майна неможливо, оскільки при визначенні обсягу майна, на яке накладається арешт необхідно врахувати розмір шкоди.

До того ж саме клопотання не в повній мірі відповідає вимогам ч.3 ст.171 КПК України, так як у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Крім того, вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Однак, у клопотанні слідчого не зазначено, яке співмірне за розміром завданої шкоди майно слід арештувати та до нього не долучено жодного доказу факту завдання шкоди, її розміру та документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Однак, з витягу кримінального правопорушення видно, що жодної особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.172, ч.1 ст.173, ч.1 ст.175, ч.1 ст.219 КК України не повідомлено.

А тому і доводи апелянта про те, що на даний час є достатні дані для предявлення підозри службовим особам є неспроможними.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів знаходить, що слідчим суддею прийняте законне і обґрунтоване рішення і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт банківських рахунків ПАТ «Авіакомпанії «Аеросвіт», відкритих в ПАТ КБ «Хрещатик» залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді підписи

З оригіналом згідно

Суддя І.В.Костенко