Справа №1-74/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Глінській О.А.

з участю: прокурора Гіряк Д.І.

захисника ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не

одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, судимого

Мукачівським
районним судом : 21.08.2001 року за ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2 до

трьох років
шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.45 КК

України, 05.12.2002 року за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до чотирьох років

позбавлення волі;
звільненого
умовно-достроково
постановою

Дрогобецького міського суду Львівської області від
15.07.2005 року на один рік три місяці чотири дні,

- у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 185
ч.3, 186 ч.2, 152 ч.1 КК України,

встановив:

ПідсуднийОСОБА_1
близько 23.00 години 16 вересня 2006 року проник
в будинокАДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав бензопилу марки «МАС-335», вартістю
582 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану
суму.

Крім того,
близько 17 години 22 вересня 2006 рокуОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_3 із
застосуванням фізичного насильства відкрито заволодів у ОСОБА_4. 340 гривнями.

ПідсуднийОСОБА_1
вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України визнав
повністю і показав, що дійсно 16 вересня 2006
року з комори будинкуАДРЕСА_2 викрав бензопилу, яку наступного дня продав ОСОБА_5за 100 грн.

2

Крім визнання
підсудним своєї вини в інкримінованому йому попереднім слідством злочині,
передбаченому ст.185 ч.3 КК України, його вина стверджується показами
потерпілого, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, допитаний в ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_3. показав,
що 17 вересня 2006 року ним була виявлена
крадіжка бензопили з комори власного будинку
( а.с.58-59).

Допитаний в ході
досудового слідства свідок ОСОБА_5. підтвердив факт придбання у ОСОБА_1 17 вересня 2006 року бензопили «МАС-335» (т.іа.с.61,61).

Вина підсудного
стверджується також: протоколом огляду місця скоєння злочину -
дворогосподарстваАДРЕСА_2 (т.1 а.с.4-5); вилученням викраденої бензопили у ОСОБА_5. (т.1 а.с.3-4), її оглядом та оцінкою
(а.с. 19-20, 80-84): відтворенням обстановки та обставин події в ході
якогоОСОБА_1 показав про обставини скоєного ним злочину (т.1 а.с.49-52);
явкою з повинною (т.1 а.с.24);

По епізоду
відкритого викрадення грошей у потерпілої ОСОБА_4. підсуднийОСОБА_1 вину свою
визнав повністю і показав, що вечером
22 вересня 2006 року він зайшов в будинок
ОСОБА_4., яка проживає самотньо і разом з нею розпив спиртні напої. Побачивши в
її руках платок з грошима, вирвав їх з
рук потерпілої.

Крім визнання
підсудним своєї вини в інкримінованому йому попереднім слідством злочині,
передбаченому ст.186 ч.2 КК України, його вина
стверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, допитана в ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_4. показала,
що в кінці вересня 2006 року листоноша ОСОБА_6. принесла їй додому пенсію в
сумі 340 грн., гроші вона заховала в платок.
22 вересня 2006 року до неї додому прийшовОСОБА_1 разом з яким вона випила
спиртне, що принісОСОБА_1, після чого останній почав вимагати від неї гроші.
Почувши відмову,ОСОБА_1 вирвав у неї з рук платок з 340 гривнями та забрав їх собі (а.с.43-44 т.2 ).

Свідок ОСОБА_6.
в судовому засіданні показала, що 20 вересня 2006 року вона принесла ОСОБА_4. 340 грн. пенсії, а через місяць від неї дізналася,
що пенсію у неї забравОСОБА_1

Вина
підсудного стверджується також: протоколом огляду місця

скоєння
злочину - будинку АДРЕСА_3( т.2 а.с.6-9 ); відтворенням
обстановки та обставин події з

потерпілою ОСОБА_4. ( т.2 а.с.57-61); відтворенням
обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_1 ( т.2 а.с.64-67); очною
ставкою між потерпілою ОСОБА_4. та підозрюваним ОСОБА_1 (т.2 а.с.78-80); явкою
з повиною ОСОБА_1 (т.2 а.с.5).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про

3

доведеність вини
ОСОБА_1 у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з
проникненням у житло та у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої (грабіж),
вчиненого повторно і кваліфікує його дії за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Досудовим
слідством ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні
зґвалтування при слідуючих обставинах. Близько 17 год. 30 хв. 22 вересня 2006 року в приміщенні
будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 з метою задоволення статевої пристрасті, із застосуванням фізичного насильства яке полягало в
подоланні здійснюваного фізичного опору, пов'язаного з
небажанням вступати в статеві зносини та з використанням
безпорадного стану потерпілої внаслідок похилого віку, насильно вступив в статеві зносини природнім шляхом з ОСОБА_4., зґвалтувавши
її.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні зґвалтування
грунтується лише на припущеннях і не
підтверджується об'єктивними даними. Так, згідно висновку експерта у
ОСОБА_4. яких небудь тілесних ушкоджень не виявлено.

За таких обставин
ОСОБА_1 слід виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні зґвалтування
ОСОБА_4.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
винного, що негативно характеризується за місцем проживання.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, суд визнає за обставини,
що пом"якшують покарання винного.

Вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння суд визнає за обставину, що обтяжує покарання
винного.

У відповідності до ст.71 КК України до покарання за цим вироком слід частково
приєднати покарання за вироком Мукачівського районного суду від 05 грудня 2002 року у вигляді одного року
позбавлення волі.

Речовий доказ по
справі - бензопилу марки
«МАС-335» слід передати за належністю потерпілому ОСОБА_3

Судові витрати
по справі за
проведення судово-товарознавчої
експертизи в сумі 91 грн. 65 коп. покласти на ОСОБА_1 Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення
волі, за ст. 186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом

4

поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1
призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком
Мукачівського районного суду від 05 грудня 2002 року - 1 (один) рік позбавлення
волі і остаточно призначити до відбування
ОСОБА_1 за сукупністю вироків - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 за ст. 152 ч.1 КК України - виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Запобіжний захід
- тримання під вартою, залишити ОСОБА_1 без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 16 жовтня 2006 року.

Речовий доказ - бензопилу марки «МАС-335»,
що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 передати йому за належністю.

Судові витрати
за проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на засудженого ОСОБА_1,
стягнувши з нього в користь НДЕКЦ при УМВС
в Закарпатській області, Код , Банк - УДК в Закарпатській
області, МФО -
812016, р/р 0411 - 91 (дев'яносто одна) грн. 65 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.