В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суді кримінальне провадження №0005337 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.07.2013 року Комінтернівським районним судом м.Харків за ч. 2 ст. 185 , ст. 395 КК до арешту строком на 3 місяці 15 днів, звільнений 04.10.2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2014 року приблизно о 17-50 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в інтернет-клубі „Скайнет за адресою м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 24, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , отримав у останнього телефон фірми „LG-Е960, вартістю 3247 гривень, після чого заклав вищевказаний телефон в ломбард ОСОБА_6 за 650 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3247 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за злочином, передбаченими ч. 2 ст. 190 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся та пояснив, що 30 листопада 2014 року приблизно о 17-50 годині, в інтернет-клубі „Скайнет за адресою м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 24, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , який працював адміністратором у клубі, взяв у нього мобільний телефон і вийшов на вулицю, після чого поїхав з цим телефоном на ринок Анголенко де заклав вищевказаний телефон в ломбард. У скоєному щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії середньої тяжкості, особу винного, який офіційно непрацевлаштований, раніше судимий, у тому числі із вчинення злочинів проти власності, перебуває з квітня 2014 року у міждержавному розшуку за ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харків за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся в скоєному, вину визнав повністю, матеріальний збиток потерпілому відшкодував повністю шляхом повернення майна, за даними КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОХ Харківський міський психоневрологічний заклад обвинувачений на диспансерному обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Із врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 одиничного злочину, даних про його особу, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі, але не максимальний строк передбачений санкцією статті.

Призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі суд прийшов до висновку про те, що всі ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання підсудного можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 суспільну небезпеку своїх діянь не виявив і на шлях виправлення не став та маючи непогашену судимість знов продовжив скоювати злочини, а відтак, єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Суд вважає за доцільне з метою запобігти вчиненню нового кримінального правопорушення запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 12 грудня 2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу в законну силу вироку залишити тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон „LG-Е960, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1