Справа № 10-48/2011Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: санкціяДоповідач Годун В.А.
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі

головуючогоОСОБА_2,
суддівОСОБА_3,
ОСОБА_4,
з участю прокурораОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні 14 лютого 2011 року матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 4 лютого 2011 року,

установила:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання щодо
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого у смт. Лазурне за адресою вул. Чорноморська, 45, неодруженого, непрацюючого, обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
запобіжного заходу взяття під варту.

ОСОБА_6 обвинувачується у поєднаній з проникненням у житло крадіжці 29 грудня 2010 року майна загальною вартістю 1000 грн. і 70 доларів США, яке належить ОСОБА_7

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого, суд виходив з того, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які є підставою вважати, що ОСОБА_6 ухилятиметься від слідства і суду або продовжить злочинну діяльність. Судом враховано те, що обвинувачуваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду і направити справу на новий судовий розгляд у звязку з тим, що суд, не врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6

Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статей 148, 150 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачуваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, та з врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюєтьсяособа, її віку, стану здоровя, сімейного і матеріального стану, виду діяльності, місця проживання та інших обставини, що її характеризують.

Отже, лише факт обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину не є безумовною підставою для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу взяття під варту.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції, розглядаючи подання слідчого, вірно встановив, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, та, оцінивши зазначені обставини і врахувавши тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, дійшов правильного висновку про відсутність достатніх підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу взяття під варту.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановив, дослідив та вірно оцінив передбачені статтями 148, 150 КПК обставини, а його висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Підстав для скасування або зміни постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 4 лютого 2011 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Головуючий

Судді