overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

18 липня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С. О., розглянувши подання старшого слідчого відділу ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, в підсобних та господарських приміщеннях,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду Соснівського району м. Черкаси з поданням на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в підсобних та господарських приміщеннях,-

По справі встановлено, що 04.04.2011 року при проведенні моніторингу Всесвітньої мережі Інтернет працівниками ВБЗПТЛ УМВС України в Черкаській області було задокументовано факт розміщення на Інтернет сторінці соціальної мережі «В контакті»громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2. фотографій та відеороликів, які згідно висновку спеціаліста № 1/211 від 11.04.2011 року містять ознака порнографії.

По даному факту СУ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

Під час проведення досудового слідства працівниками ВБЗПТЛ УМВС України в Черкаській області отримано інформацію, про те що до розповсюдження творів порнографічного змісту в соціальній мережі «Вконтакті» причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у якого за місцем проживання можуть знаходитися системні блоки, інші носії інформації, на яких можуть знаходитися фотографії, відео твори порнографічного змісту, які розміщенні в мережі Інтернет та які мають значення речових доказів по справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, взявши до уваги доводи слідчого, враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись системні блоки, інші носії інформації, на яких можуть знаходитися фотографії, відео твори порнографічного змісту, які розміщенні в мережі Інтернет та які мають значення речових доказів по справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в підсобних та господарських приміщеннях,-

Виконання обшуку доручити ВБЗПТЛ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Постанова мені оголошена __________________________________ (_________________ )
Справа № 209/2590/15-к
Провадження № 1-кп/209/264/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
15.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000969 від 04.05.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000969 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 15.06.2015 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 24 червня 2015 року на 09 годину 35 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 09 годину 35 хвилин 24 червня 2015 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Баглійському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити Баглійському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпродзержинське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області - для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3835/15-к
провадження № 1-кп/208/358/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України на 04.06. 2015 року на 10-50 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4866/14-к
Провадження № 1-кп/0203/278/2015
У Х В А Л А
02 червня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190, суд -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання ОСОБА_4 , в останньому слові, пояснив, що він, 12.07.2014р. приблизно о 11-30 годині, зайшов в приміщення магазину «Продукти-525», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Набережна ім.. В.І. Леніна, 13 в м. Дніпропетровську. Скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгового прилавку скляну пляшку з віскі марки «Johnnie Walker Red Label», об`ємом 0,5 літрів, та поклавши її до внутрішнього карману піджака , одягненому на ньому, пройшов касову зону не заплативши за вказану пляшку віскі - «Johnnie Walker Red Label», об`ємом 0,5 літрів, та не зміг довести свій намір до кінця, так як одразу після виходу був зупинений охоронцем вказаного магазину.
Ч. 4 ст. 365 КК України передбачено, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
Отже, суд приходить до висновку, що злочин вчинений ОСОБА_4 має нові обставини, які підлягають перевірці у судовому засіданні.
На підставі викладеного, ст. 365 КК України, керуючись ст. 372 України, -

У Х В А Л И В:

Відновити з`ясування обставин у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/768/15-к
Провадження № 1-кп/185/127/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні за № 0000242, за № 0003674 та за № 0000006 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 15.00 годину 18 червня 2015 року, приводом доставлений не був.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.00 годину 13 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ЛВ на ст. Павлоград УМВС України на Придніпровській залізниці у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2644/15-к
1-кп/214/380/15
У Х В А Л А
іменем України
17 червня 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До судового засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченій.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Потерпілий, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена викликалась до судового засідання, однак до суду не з`явилась, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:
· ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 13-30 годину 19 червня 2015 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/997/15-к
У Х В А Л А
13 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000188 щодо кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 визнано винуватим за ст. 289 ч.2 КК України та призначено покарання - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбутий строк за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15.09.2014р. та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_4 визнано винним за ст.289 ч.2 КК України та призначено покарання - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

Оскільки ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, тобто застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна є не можливим, тому слід виправити описку у вироку суду, яка є явною.

Засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.

Прокурор вважає необхідним усунути описку у вироку суду.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним, виправити описку.

Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, за поданням установ або органів у випадках, встановлених законом, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як видно з мотивувальної частини вироку суду від 12.03.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним за ст.289 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75,76 КК України, тому описка допущена в резолютивній частині вироку підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2015 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України, вказавши в четвертому абзаці резолютивної частини вироку: ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 289 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, замість: ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 289 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1262/15 Справа № 192/603/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.

На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 10 червня 2015 року за апеляційною скаргою засудженого апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 10 червня 2015 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 червня 2015 року. Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року закінчити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1150/15 Справа № 209/438/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

17 червня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, -

встановив:
15 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002473 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року залишено без руху.

17 червня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга, в якій обвинувачена усунула недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею - доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року щодо останньої.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право в строк, встановлений апеляційним судом, а саме до 26 червня 2015 року, подати на апеляційну скаргу ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1150/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/4796/14-к

провадження № 1-кс/0285/3/15
16 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу потерпілої по кримінальному провадженню № 90000329 ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про винесення постанови про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
11.12.2014 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій остання просила скасувати постанову слідчого від 15.09.2014 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить закрити провадження по своїй скарзі, оскільки прокурор своєю постановою від 16.01.2015 року скасував оскаржувану постанову слідчого від 15.09.2014 року.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Заява ОСОБА_4 є правом скаржника, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги закріплений в ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кодексом, суд приймає заяву ОСОБА_4 про відкликання скарги та закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.09.2014 року закрити, у зв`язку з клопотанням заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1