№
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
районный суд
составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Шевченко
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого,
работающего, ранее судимого:
04 июня 1992 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. 140
УК Украины (в ред. 1960 г.), к трём годам лишения свободы с конфискацией
29 марта 1995 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.
ч.3, 145 ч.1, 193 ч.3, 42 УК Украины (в ред.1960 г.), к шести годам лишения
с конфискацией имущества;
- 15 мая 1998 года Самарским районным судом г.
Днепропетровска по ст. 140 ч.3
Украины (в ред. 1960 г.) к пяти годам лишения свободы с конфискацией
- 11 февраля 1999 года Самарским районным
судом г. Днепропетровска по ст.
ч.1, 42 ч.3 УК Украины к пяти годам лишения свободы;
- 15 июня 2006 года Амур-Нижнеднепровским
районным судом г. Днепропетровска
ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 УК Украины к трём годам лишения свободы,
07 апреля 2007 года по постановлению Пятихатского районного суда
области на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на
месяцев двадцать два дня, временно проживающего по пр. АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в совершении
предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, а именно в том, что он
августа 2007 года около 07 часов 30 минут, находясь во дворе домаАДРЕСА_1 нашёл
предмет, являющийся холодным ударно-
оружием, изготовленным самодельным способом по типу «кастета»,
ОСОБА_1., стал незаконно носить при себе без предусмотренного
разрешения, после чего в тот же день, то есть 29 августа 2007 года
08 часов, возле дома АДРЕСА_2, он был
работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него предмет
холодным ударно-раздробляющим оружием, изготовленным самодельным
по типу «кастета», который ОСОБА_1. незаконно носил при себе без
Суд,
выслушав мнение прокурора, который возражал против направления дела на
расследование, считает, что настоящее уголовное дело подлежит
на дополнительное расследование в виду существенной неполноты
досудебного
следствия и нарушения норм уголовно-процессуального закона Украины.
ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан
исследовать доказательства по делу - допросить подсудимого,
свидетелей, заслушать мнение эксперта, осмотреть вещественные
огласить протоколы и иные документы.
суд считает, что по данному уголовному делу лишен возможности
исследовать доказательства, а именно допросить подсудимого
поскольку судом неоднократно предпринимались попытки его вызова в
судебные
заседания на 08 июля, 14 июля, 22 июля, 25 июля 2008 года, но на
в суд подсудимый не явился, органом досудебного следствия постановления
суда
о приводе по делу исполнены не были, поскольку из рапортов работников
следует, что ОСОБА_1. по указанному адресу не проживает,
указать его местонахождение не могут, в связи с чем
ОСОБА_1. установить не представилось возможным.
образом, в отсутствие подсудимого, суд лишен возможности полно,
и всесторонне рассмотреть настоящее уголовное дело по существу.
что указанная неполнота досудебного следствия и нарушение норм
уголовно-процессуального
закона не могут быть устранены в судебном заседании,
суд
считает необходимым направить настоящее уголовное дело для проведения
расследования, в ходе которого следует установить
местонахождение подсудимого ОСОБА_1., а также изменить ему
пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, так как
мера пресечения не соответствует личности подсудимого, который не
постоянного места жительства, не выполнил условия избранной в отношении
меры пресечения в виде подписки о невыезде.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 274, 281 УПК Украины,
суд,
дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении
предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины направить прокурору
района г. Днепропетровска, для проведения дополнительного
пресечения в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, водворив его
СИЗО № 3 Управления государственного департамента Украины по вопросам
наказаний в Днепропетровской области.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд в течение семи
со дня его вынесения.
Судья: