ВИРОК
іменем України

Справа № 569/12300/14-к

29 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №0004171 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що будучи притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, провадження стосовно якого перебуває на розгляді в Рівненському міському суді, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

15 липня 2014 року, приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним, таємно викрав мобільний телефон, марки «Нокіа 6300», вартістю 1160, 64 грн., в якому знаходилась флеш-карта 4 ГБ, вартістю 40 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1200, 64 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.

28 січня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004171 від 15 липня 2014 року була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 28 січня 2015 року потерпіла та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначеному злочині і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпілій ОСОБА_5 у ході досудового розслідування в повному обсязі відшкодовано матеріальний збиток підозрюваним ОСОБА_4 , у зв`язку із вчиненням ним крадіжкою мобільного телефону «Нокіа 6300». Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання у виді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалістю один рік, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 196, 56 грн., витрат на залучення експерта за виконання товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.124, 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004171 від 15 липня 2014 року

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок витрат на залучення експерта за виконання товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської областi через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1