overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/33/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/598/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 26.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 05.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 536/2415/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці доручення 7-го Кримінального Мирового суду м.Анталії Турецької Республіки про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області було направлено на виконання Кременчуцькому районному суду Полтавської області доручення 7-го Кримінального Мирового Суду м. Анталії Турецької Республіки про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) .

На виконання доручення в порядку статті 135 КПК України судом неодноразово викликалася обвинувачена ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) до суду, однак судові повістки поверталися до суду з відміткою, що за зазначеною адресою вона не проживає. Згідно повідомлення Кам`янопотоківської сільської ради № 825/02-10 від 04.12.2014 року ОСОБА_7 ,1943 р.н. зареєстрована в АДРЕСА_1 з 27.10.2010 року, однак за даною адресою не проживає.

11.12.2014 року судом було винесено ухвалу про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу через органи внутрішніх справ, виконання якого покладено на начальника Кременчуцького РВУ МВС України, однак ухвала виконана не була.

06.01.2015 року судом було винесено ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , організацію розшуку покладено на начальника Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області.

Однак, згідно направленого начальником Кременчуцького РВУ МВС України листа за № 2/480 від 12.05.2015 року, було відмовлено в виконання організації розшуку зазначеної особи, з посиланням на відсутність підстав для оголошення розшуку.

З огляду на викладене виконати запит про міжнародну правову допомогу неможливо.

Тому суд з підстав ч.7 статті 558 КПК України у зв`язку з неможливістю виконання повертає судове доручення Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області для подальшого спрямування запиту про міжнародну правову допомогу 7-му Кримінальному мировому суду м. Анталії Турецької Республіки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3,7,13 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, статтями 135,139,140,143,371,372,ч.7 ст.558, статтями 560,564 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали доручення про надання міжнародної правової допомоги направити Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області для подальшого повернення запиту 7-му Кримінальному Мировому суду м.Анталії Турецької Республіки у зв`язку з неможливістю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/623/15-к
провадження № 1-кп/547/51/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" травня 2015 р. смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2015 від прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000167, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні 04 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районого суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7525/15-к
Провадження № 1-кп/569/455/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на 10:00 на 28 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1190/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання т.в.о. начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 до Придніпровського районного суду м.Черкаси направлено подання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.11.2004 року за ч.1 ст.309 КК України; 20.09.2005 року за ч.1 ст.296 КК України, 28.04.2011 року за ч.1 ст.122 КК України, 27.02.2013 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70 КК України та звільненого 24.01.2014 року з місць позбавлення волі, про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши: висновок представника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, ОСОБА_5 , який не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.„в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично позрушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.„в ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном один рік та встановити відносно ОСОБА_5 наступні обмеження:

1)
Заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 години 06-00 години наступного дня.
2) Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші питні заклади з метою розпиття в них спиртних напоїв.
3) Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ;
4) Кожну четверту п`ятницю в період часу з 10 до 12 години або з 16 до 18 години прибувати в Придніпровський РВ УМВС для реєстрації.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 5-70/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Демяненко Л.В.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2010 року за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 30 березня 2010 року.

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обовязки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що Федько має бути звільнений від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2010 року у виді 1 року обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Овсієнко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/906/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець за власною ініціативою питання про речові докази у кримінальній справі №723/906/15-к по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2015 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було винесено вирок, яким ОСОБА_4 було визнано винним, за ст.185 ч.3 КК України та засуджено до одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання. якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Під час винесення вироку помилково не було визначено долю речових доказів, а саме: циліндрового механізму з ключем жовтого кольору і упаковкою та одного ключа сірого кольору з упаковкою, одного аркуша бланку зі слідами рук на 5-ти відрізках, дактокарт ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, а саме: циліндровий механізм з ключем жовтого кольору з упаковкою та один ключ сірого кольору з упаковкою повернути ОСОБА_5 , а один аркуш бланку зі слідами рук на 5-ти відрізках, дактокарти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА
"28" квітня 2015 р.Справа № 126/1220/15-к Провадження № 1-в/126/44/2015

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського РВ УМВС України Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.01.2010 року був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі .

Начальник Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на тій підставі , що він після звільнення 29.08.2012 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки він звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду , систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що 31.03.2014 року за порушення ст. 178ч.3 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 доби, 03.02.2015 року - за порушення ст. 178 ч.3 та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 грн. та 23.02.2015 року - за порушення ст. 178 ч.3 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном 3 доби. Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого Бершадським районним судом 19.11.2010 року по ст. 122 ч.1 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 12 місяців зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22-00 год. до 06-00 год. ранку.

2.Заборона перебувати в закладах громадського харчування та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

4.Зобов`язати з`являтися в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області останньої п`ятниці кожного місяця на відмітку до начальника СДІМ , а у разі його відсутності - до чергового РВ УМВС .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
25.05.2015 Справа № 756/5694/15-к
Унікальний № 756/5694/15-к
Порядковий № 1-кп/756/443/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.04.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року.

В судове засідання викликати : прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/401/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000416 від 09.10.2013 року за апеляційними скаргами: адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000416 від 09.10.2013 року за вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 27 березня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг: адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України призначити на 11 год. 00 хв., 05 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

22.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

В поданні старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДПтСУ в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені судом на нього обов`язки виконував задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2014 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1