№ 1- 52 -2007г. ПРИГОВОР
2007 года Вольнянский районный суд Запорожской области В составе: председательствующего - судьи Беспалько
секретаре Печенкиной
участием прокурора Гальчанского
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Кемеровской области пгт.Яя, русского, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого: - 11.03.2005г.-
Орджоникидзевским районным судом Запорожской области по ст.309 ч.1 УК
2 годам лишения свободы; на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год; -Постановлением Вольнянского районного
суда Запорожской области
срок, назначенный приговором
Орджоникидзевского районного суда
области от 11.03.2005г., отменен, и осужденный направлен в исправительную
отбывания наказания сроком на 2 года;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.З
В конце февраля 2003 года в ночное
время в с.Богатырево Вольнянского района Запорожской области ОСОБА_1., имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на охраняемую территорию
тракторной бригады, принадлежащей ОАО «Дружба», откуда тайно из корыстных
побуждений совершил кражу 1 бороны СР-21x22,8, стоимостью 302,23 грн., чем
причинил хозяйству материальный ущерб на указанную сумму.
Затем, в начале марта 2003 года в
ночное время в с.Богатырево Вольнянского района Запорожской области ОСОБА_1.,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на охраняемую
территорию тракторной бригады, принадлежащей ОАО «Дружба», откуда тайно,
повторно из корыстных побуждений совершил кражу 2 борон СР-21x22,8, по цене
302,23 грн. за одну, на сумму 604,46 грн., чем причинил хозяйству материальный
ущерб на указанную сумму.
Не останавливаясь на содеянном, в
конце марта 2003 года в ночное время в с.Богатырево Вольнянского района
Запорожской области ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
пришел на охраняемую территорию тракторной бригады, принадлежащей ОАО «Дружба»,
откуда тайно, повторно из корыстных побуждений совершил кражу 1 бороны
СР-21x22,8, стоимостью 302,23 грн., чем причинил хозяйству материальный ущерб
Продолжая свою преступную
деятельность, 01.04.2003г. в ночное время в с.Богатырево Вольнянского района
Запорожской области ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения и
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на охраняемую
территорию тракторной бригады, принадлежащей ОАО «Дружба», откуда тайно,
повторно из корыстных побуждений совершил кражу 5 борон СР-21х22,8, по цене 302,23
грн. за одну, на сумму 1511,15 грн., чем причинил хозяйству материальный ущерб
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1. вину свою в совершенных преступлениях признал
полностью, в силу ст.63 Конституции Украины от дачи показаний отказался,
показания, данные им на досудебном следствии, подтвердил.
Согласно ст.299 УПК Украины суд
вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства,
признать целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1. по
эпизоду кражи в конце февраля 2003 года с территории тракторной бригады,
принадлежащей ОАО «Дружба», 1 бороны СР-21x22,8 правильно
по ст. 185 ч.З УК Украины: тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенное с проникновением в иное помещение.
Органами досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_1. по эпизоду кражи в марте 2003 года, 01.04.2003
года с территории тракторной бригады, принадлежащей ОАО «Дружба», борон
СР-21x22,8 квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины: тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой
лиц, с проникновением в иное помещение.
Однако, суд считает необходимым
исключить квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» а
действия подсудимого ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст. 185 ч.З УК
Украины: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с
проникновением в иное помещение.
При назначении меры наказания
подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает его личность, ранее судим, отрицательно
характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим вину
подсудимого, является чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим вину
подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
Оценив данные о личности подсудимого
ОСОБА_1., обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и
степень общественной опасности содеянного им, суд считает, что исправление и
перевоспитание его возможно только в условиях, связанных с изоляцией от
На основании ст.70 ч.4 УК Украины суд
частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского
районного суда г.Запорожья от 11.03.2005г.
Гражданские иски ОАО «Дружба» к
ОСОБА_1., заявленные по делу, оставить без удовлетворения, поскольку
сельхозбороны СР-21x22,8 в количестве 9 штук, похищенные ОСОБА_1. с территории
тракторной бригады, принадлежащей ОАО «Дружба», были переданы на хранение
юристу ОАО «Дружба» - Кошкалде Г.А., согласно материалам уголовного
Вещественные доказательства по делу -
похищенные сельхозбороны в количестве 9 штук, находящиеся на хранении у юриста
ОАО «Дружба» Кошлалда Г.А. - передать ОАО «Дружба».
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
виновным по ст. 185
и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского
районного суда г.Запорожья от 11.03.2005г. и окончательно назначить ОСОБА_1. 3
года 1 месяц лишения свободы.
В удовлетворении гражданских исков ОАО «Дружба» к
ОСОБА_1., заявленных по делу, - отказать.
Вещественные доказательства по делу -
похищенные сельхозбороны в количестве 9 штук, находящиеся на хранении у юриста
ОАО «Дружба» Кошлалда Г.А. - передать ОАО «Дружба».
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с 25 августа 2005 года
- с момента его фактического задержания.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить
прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его
оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии
СУДЬЯ: ВЕРНО: