overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/4777/14-к 1-кп/335/351/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2014 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 07.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014, від 07.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої на 10-30 год. 05.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/2964/14-к
Провадження № 1-кп/337/199/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 09.04.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в :

05.05.2014 р. прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України на 21.05.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/4205/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1272/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/4205/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001343, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5717/15-к
Провадження № 1-кс/461/3166/15
16.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 ,
В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 .
Скаржник подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження по скарзі у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що провадження по даній скарзі слід закрити.
Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 545/4633/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 16 квітня 2014 року, що надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України та угода про примирення, що надійшли з прокуратури Полтавського району, передані для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України о 09-й годині 15 хвилин 08 грудня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №545/276/15-к
Провадження №1-кп/545/52/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 29 січня 2014 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК Українио 09 годині 45 хвилин 12 лютого 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №545/2337/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Інспектора Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання призначене на 15 липня 2014 року не з`явилася засуджена ОСОБА_4 .

Не виконано ухвалу суду від 03.07.2014 року про примусовий привід щодо ОСОБА_4 в судове засідання.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_4 та зупинення справи до її розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності засудженої ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що справу щодо ОСОБА_4 слід зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд.

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №1307/1-169/11
Провадження № 1/1307/12/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Оленич І.Я., з участю прокурора Буфана Н.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.15 ч.2-191ч.4 КК України, яка надійшла від заступника прокурора Львівської області Білецького І., -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

В моєму переведенні знаходиться кримінальна справа про обвинувачення цього ж ОСОБА_1 за ст.212 ч.3 КК України.

Прокурор вважає, що дані справи слід об»днати в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу про можливість об»єднання даних кримінальних справ та призначення їх до судового розгляду та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 251 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи № 1307/1-169/11 (провадження № 1/1307/12/2012) про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.212 ч.3 КК України та № 1307/2496/2012 (провадження № 1/1307/203/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.15 ч.2- 191 ч.4 КК України обєднати в одну кримінальну справу, присвоївши справі № 1307/1-169/11 (провадження № 1/1307/12/2012).

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів на 27 листопада 2012 року на 14 год. 00 хв.,

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списків, доданих до обвинувальних висновків, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинуваченя та адвоката ОСОБА_2 (м.Львів вул.Роксоляни, 23/89).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М.Д.Цюмрак.
Справа № 443/210/13- к
Провадження № 1-кс/443/45/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цюмрака М.Д. та всіх суддів Жидачівського районного судуЛьвівської області, за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Жидачівського РВ ГУМВСУ Мідяного Б.В. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Цюмрака М.Д. та всіх суддів Жидачівського районного суду, мотивуючи причини відводу тим, що судді Жидачівського районного суду неодноразово розглядати справи за його заявами та відмовляли у його клопотаннях, а тому втратили у нього повагу та довіру.

У ст.75 КПК України, наведені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки скаржник не навів жодних обставин, які виключають участь судді Цюмрака М.Д. та інших суддів Жидачівського районного суду у даному кримінальному провадженні, тому вважаю, що слід відмовити у задоволенні заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 75,58 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Цюмрака М.Д. та вього складу Жидачівського районного суду - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду: М.Д. Цюмрак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3280/14-к Номер провадження 11-кп/786/160/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду та етапування
31 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про оскарження дій адміністрації Комсомольського ВЦ-136 щодо незастосування ст. 81 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 січня 2015 року задоволена заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. звільнено ОСОБА_3 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 357 КК України із застосуванням ч.ч.1,4 ст. 70 КК України, умовно-достроково на 1 рік.

23 січня 2015 року матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Комсомольська Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 23 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження відносно ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про оскарження дій адміністрації Комсомольського ВЦ-136 щодо незастосування ст. 81 КК України на 17 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, з Комсомольського ВЦ №136 в Полтавській області в судове засідання апеляційного суду Полтавської області на зазначений час, за адресою м. Полтава, вул.. Жовтнева, 18.

Зобов`язати начальника Комсомольського ВЦ №136 надати в судове засідання апеляційної інстанції особову справу ОСОБА_3 , 1980 року народження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія: згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/783/14-к Номер провадження 11-кп/786/97/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК україни
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На цей вирок суду прокурором прокуратури Карлівського району Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року.

2) Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
Справа № 445/953/13-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 травня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівські області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 17 травня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1А звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «SEAT ALHAMBRA 1.9 TDI», р.н. LU0774V, зеленого кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю його вилучення з місця або в особи в якої він буде знаходитися, за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходитися у місці або в особи, яка користується дипломатичним імунітетом.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи те, що на даному автомобілі містяться сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати тимчасовий доступ до автомобіля.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - задоволити.

Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «SEAT ALHAMBRA 1.9 TDI», р.н. LU0774V, зеленого кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю його вилучення з місця або в особи в якої він буде знаходитися, за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходитися у місці або в особи, яка користується дипломатичним імунітетом.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко