Справа № 211/7224/14-к
Провадження № 1-кп/211/107/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002938 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.10.2014 року приблизно о 18-00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю уваги з боку очевидців, таємно з корисливих спонукань, викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки «Supra STV-LC18250WL», серійний номер SLR18A25В00U0908, вартість 3200,00 грн. Після чого ОСОБА_4 , звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майновий збиток на суму 3200,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що дійсно 30.10.2014 року, приблизно о 18-00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор. Який згодом повернув потерпілому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, майно повернуто, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не виявлено.
З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень, тобто 50 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам провадження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1