overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/521/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30.12.2013 року суддя Ржищівського міського
суду Київської області
Потапенко А.В., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 000655
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду
Київської області 26 грудня 2013 року
надійшло кримінальне провадження №
0000655 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України
якщо під час підготовчого судового
засідання не будуть встановлені
підстави для прийняття рішень,
передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього
Кодексу, суд проводить підготовку до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням №
0000655 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України, на 15 год. 00 хв. 14 січня
2014 року в приміщенні Ржищівського
міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,
ухвала про призначення підготовчого
судового засідання апеляційному
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392
КПК України.

Суддя
А.В.Потапенко
Справа № 536/889/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М.
розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню 0000275 за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК
України

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2013 року до
Кременчуцького районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Вивчивши зазначений
обвинувальний акт і додані до нього
документи вважаю за можливе призначити
по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання щодо розгляду
обвинувального акту за підозрою ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185, ч. 1 ст. 162 КК України на 09 год. 30 хв. 15
травня 2013 року у судовому засіданні в
приміщенні суду в залі судових
засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Дата документу 13.03.2013 Справа № 554/2365/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі -
Мирошниченко І.О.,

з участю прокурора -
Авраменка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання Октябрського РП Полтавського
МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області
відносно засудженого:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
Українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
маючого на утриманні неповнолітню
дитину, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного йому
покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м.
Полтави, від 03.02.2012 року засуджено
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України на 1 (один)
рік обмеження волі з випробуванням з
іспитовим терміном 1 рік та покладенням
обов'язків, відповідно ст.76 КК України.

28.02.2013 року до суду надійшло подання про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 по закінченню іспитового
терміну, мотивоване тим, що з моменту
засудження він свої обов'язки,
викладені у вироку суду виконував, а
саме періодично з'являвся в органи КВІ
для реєстрації, нових злочинів не
вчиняв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ
підтримав подання, прокурор не
заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: "Після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання."

Судом встановлено, що іспитовий строк
встановлений ОСОБА_1 вироком
Октябрського районного суду м. Полтави,
від 03.02.2012 року - закінчився, останній
після звільнення від відбування
покарання, виконав покладені на нього
обов'язки, нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризується.

Викладене вище свідчить про те, що
засуджений став на шлях виправлення,
тому підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539
КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання у виді 1 року обмеження волі,
призначеного йому вироком
Октябрського районного суду м. Полтави,
від 03.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Дата документу 10.12.2013 Справа № 554/15783/13-к
Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі -
Різник А.В.,

з участю прокурора -
Карпінської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання Октябрського РП Полтавського
МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області
відносно засудженої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтава, українки, громадянки України,
з середньою освітою, розлучену,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного йому
покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду
міста Полтави, від 28.10.2011 року засуджено
ОСОБА_1, за ч.4 ст.191 КК України на 5 (п'яти)
років позбавлення волі, з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з
матеріальною відповідальністю,
строком 3 роки, з випробуванням з
іспитовим терміном 2 роки та
покладенням обов'язків, відповідно ст.76
КК України.

29.11.2013 року до суду надійшло подання про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 по закінченню іспитового
терміну, мотивоване тим, що з моменту
засудження вона свої обов'язки,
викладені у вироку суду виконувала, а
саме: періодично з'являвся в органи КВІ
для реєстрації, нових злочинів не
вчиняла, до адміністративної
відповідальності не притягувалася.

В судовому засіданні представник КВІ
підтримав подання, прокурор не
заперечував проти його задоволення.

ОСОБА_1 просила задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: "Після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання."

Судом встановлено, що іспитовий строк
встановлений ОСОБА_1 вироком
Ленінського районного суду міста
Полтави, від 28.10.2011 року - закінчився,
остання після звільнення від
відбування покарання, виконала
покладені на неї обов'язки, нового
злочину не вчинила, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася.

Викладене вище свідчить про те, що
засуджена стала на шлях виправлення,
тому підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539
КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від
покарання у виді 5 (п'яти) років
позбавлення волі, з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з
матеріальною відповідальністю,
строком 3 роки, призначеного їй вироком
Леніського районного суду міста
Полтави, від 28.10.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 548/2399/13-к
Провадження №1-кп/548/170/13
У Х В А Л А

про привід потерпілих

20.12.2013 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого - судді
Миркушіної Н.С.,

за участю: секретаря - Комаренко
В.М.,

прокурора - Мазур В.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Хорол обвинувальний акт за
кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122,
ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122,
ч. 2 ст. 125 КК України.

В судові засідання на розгляд
даного кримінального провадження 06
грудня 2013 року, 18 грудня 2013 року та 20
грудня 2013 року потерпілі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_1 не з"явилися,
про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор Мазур В.І. заявила
клопотання, яким просить застосувати
до потерпілих привід.

Обвинувачена ОСОБА_4 не
заперечувала проти задоволення
клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 325 КПК
України, якщо потерпілий, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до нього може бути
застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК
України привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу по здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
потерпілого без поважних причин робить
неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає
задовольнити клопотання прокурора та
застосувати до потерпілої привід через
органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
провадження.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
мешканців АДРЕСА_1 піддати примусовому
приводу до Хорольського районного суду
Полтавської області на 11 год. 30 хв.
27.12.2013 року.

Ухвалу для організації виконання
направити начальнику Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за
виконанням направити копію постанови -
прокурору Хорольського району
Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна
Справа № 559/3474/13-к
УХВАЛА

"08" листопада 2013 р. Суддя
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Бобер К.Ф.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000979
відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 до суду подано відповідно до
вимог ст.. 291 КПК України і по
обвинувальному акту може бути
призначено підготовче судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України
суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185
КК України на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2013
року.

Про час та місце проведення
підготовчого засідання повідомити
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
м. Рівне

Рiвненський мiський суд
Рівненської області у складі:

головуючого - судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

прокурора Ониськевича А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0001749 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, який
зобов'язаний з'явитися на виклик суду,
на підготовче судове засідання 20
листопада 2013 року та 06 грудня 2013 року не
з'явився, про дату, час і місце
підготовчого судового засідання
повідомлявся у встановленому порядку,
про причини неявки суд не повідомив.

Судом двічі постановлялися ухвали про
привід обвинуваченого ОСОБА_1 на
підготовче судове засідання на 15
годину 30 хвилин 20 грудня 2013 року та на 09
годину 30 хвилин 27 грудня 2013 року, які
направлялися на виконання начальнику
Рівненського районного відділу УМВС
України в Рівненській області.

За повідомленням Рівненського
районного відділу УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_1 за вказаним
в обвинувальному акті місцем
проживання за адресою АДРЕСА_1
відсутній і точне місце його
перебування невідоме.

Згідно повідомлення УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_1 за згаданою
вище адресою на даний час не проживає і
не зареєстрований, місце знаходження
його невідоме.

Прокурор Ониськевич А.С. подав суду
письмове клопотання, у якому,
посилаючись на наведені обставини,
просить суд зупинити судове
провадження та оголосити розшук
обвинуваченого ОСОБА_1

Суд вважає, що клопотання прокурора
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у
разі якщо обвинувачений ухилився від
суду, суд зупиняє судове провадження
щодо цього обвинуваченого до його
розшуку. Розшук обвинуваченого, який
ухилився від суду, оголошується
ухвалою суду, організація виконання
якої доручається слідчому та/або
прокурору.

Керуючись ст.335, ст.369, ст.372, ст.392 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1.

Судове провадження щодо ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
зупинити до розшуку ОСОБА_1.

Організацію виконання ухвали про
розшуку обвинуваченого ОСОБА_1
доручити старшому слідчому слідчого
відділу Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області Чучкевич У.І. та
старшому прокурору прокуратури міста
Рівне Ониськевичу А.С.

Ухвалу для виконання напpавити
начальнику Рівненського міського
відділу УМВС України в Рівненській
області та прокурору міста Рівне.

Суддя Рiвненського

мiського суду
Ю.П.Куцоконь
№ 207/4886/13-к
№ 1-кп/207/364/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Тюлюнової В.Г.

при секретарі
Куцевол Л.В.

за участю прокурора
Костенко О.В.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185
КК України

В С Т А Н О
В И В:

11.11.2013 року до суду з прокуратури
Баглійського району м.
Дніпродзержинська надійшло
кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно
громадянина
ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та
потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились знову. Про день, час та місце
судового розгляду повідомлені
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили.

Прокурор Костенко О.В. вважає
неможливим продовжити розгляд
кримінального провадження у
відсутність обвинуваченого та
потерпілої.

Вислухавши думку учасників судового
провадження про неможливість
продовжити судовий розгляд
кримінального провадження, керуючись
ст.ст. 315-317 КПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкласти судовий розгляд по
кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за
ч.1 ст.185 КК України, на 16.01.2014 року на 9
год. 30 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська за
адресою: м.Дніпродзержинськ, пр.
Конституції, буд.64.

У судове засідання на 16.01.2014 року на 9:30
год. викликати учасників кримінального
провадження.

Про день і час судового розгляду
повідомити прокурору Баглійського
району м.
Дніпродзержинська.

Головуючий суддя
В.Г.Тюлюнова
справа № 208/9278/13-к
№ провадження 1-в/208/478/13
УХВАЛА

Іменем
України

25 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Тімченко С.В.,

представника установи Подольської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції
справу по спільному поданню
адміністрації Дніпродзержинської ВК-34
і спостережної комісії при виконавчому
комітеті Заводської райради м.
Дніпродзержинська про
умовно-дострокове звільнення від
покарання відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Армянськ АР
Крим, громадянки України, засудженої:
27.04.2011 року Київського районного суду
м. Сімферополя за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК
України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.
Сімферополя від 27.04.2011 року, ОСОБА_2
засуджена за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України
до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання
17.01.2011 року. Кінець строку відбуття
покарання 17.03.2014 року.

З спільного подання адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної
комісії при виконкомі Заводської
райради м. Дніпродзержинська випливає,
що засуджена відбуваючи покарання, до
роботи ставилася старанно, довела своє
виправлення та заслуговує
умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухав
представника адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34, яка
підтримала подання, засуджену, яка
просила задовольнити подання,
прокурора, який вважав подання таким,
що підлягає задоволенню, суд вважає, що
подання є законним та обґрунтованим,
оскільки в ході судового розгляду
встановлено, що засуджена відбула 2/3
частини призначеного їй покарання,
порушень режиму утримання не
допускала та сумлінною поведінкою і
чесним ставленням до праці довела своє
виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування
частини покарання, яка залишилася і
призначена вироком від 27.04.2011 року
Київського районного суду м.
Сімферополя, звільнити
умовно-достроково на 2 місяці 22 дня.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи днів з дня оголошення.

Суддя
Савранський Т. А.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5233/13-к
Номер провадження 1-кп/213/345/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України (кримінальне провадження
внесено в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002096 від 05.12.2013
року), -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року у провадження судді
надійшов обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні у
відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України (кримінальне провадження
внесено в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002096 від 05.12.2013
року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано
13.12.2013 року, що надає суду можливість
розпочати судове провадження та
призначити підготовче судове
засідання, розпочинаючи з 28 січня 2014
року.

Для проведення підготовчого судового
засідання у відповідності до вимог ч.2
ст.314 КПК України, слід викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК
України, не вбачає підстав для
призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314
КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України
(кримінальне провадження внесено в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002096 від 05.12.2013 року), який
надійшов до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області 23.12.2013 року, до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 28
січня 2014 року о 10 годині 00 хв. в залі
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Прокурору Інгулецького району м.
Кривого Рогу забезпечити явку
прокурора прокуратури Інгулецького
району м. Кривого Рогу у судове
засідання.

Про місце, день та час проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого ОСОБА_2,
участь якого є обов'язковою.
Забезпечення явки обвинуваченого у
підготовче судове засідання покласти
на прокурора прокуратури Інгулецького
району м. Кривого Рогу

Копію вказаної ухвали направити
Прокурору Інгулецького району м.
Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із
моменту її винесення і підлягає
негайному виконанню.

Суддя

В.В.Попов.
унікальний номер 205/9401/13-к
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Калініченка
Г.П.

при секретарі - Сулимі А.В.

за участю прокурора - Логвін Ю.В.

представника
інспекції - Кириленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Кіровського МВ КВІ в
Ленінському районі УДПтСУ у
Дніпропетровській області про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
призначеного судом покарання в зв'язку
із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10.11.2011 року
засуджено:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, яка має вищу освіту,
не працює, раніше не судима, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.212 КК України до 5 (п'яти) років
позбавлення волі із звільнення від
відбування покарання з іспитовим
строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК
України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_2
протягом іспитового строку зобов'язана
повідомляти орган
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного їй вказаним
вироком суду, в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції,
який підтримав подання, вивчивши
матеріали подання і особової справи
№57/12, вислухавши висновок прокурора,
суд вважає подання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 протягом іспитового строку
характеризується задовільно, виконала
покладені на неї обов'язки, нового
злочину не скоїла, до адміністративної
відповідальності не притягалася. Крім
того, іспитовий строк, встановлений
засудженій вироком суду, на даний час
збіг.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.ст.75, 78 КК України,
керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Кіровського МВ КВІ в
Ленінському районі УДПтСУ у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі,
призначеного їй вироком Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
10.11.2011 року, в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер справи 185/6794/13-к
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді
Самоткан Н. Г.

при секретарі -
Перепелиці О.В.

за участю прокурора -
Боргуна Є.В.

захисника - адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді кримінальне
провадження, внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0001780
від 13 квітня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А
Н О В И В:

14 жовтня 2013 року в судове засідання
не з'явилися свідки, які повідомлялися
належним чином про дату та місце
розгляду кримінального провадження,
причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід
свідків.

Оскільки розглянути кримінальне
провадження за відсутності свідків не
є можливим, суд вважає, що у відношенні
них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
-

У Х В
А Л И В:

Здійснити привід в судове
засідання на 27 листопада 2013 року на 10.00
год. свідків:

-ОСОБА_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_4, проживаючу: АДРЕСА_2.

-ОСОБА_5, проживаючого: АДРЕСА_3;

-ОСОБА_6, проживаючу: АДРЕСА_4;

-ОСОБА_7, проживаючу: АДРЕСА_5;

-ОСОБА_8, проживаючу: АДРЕСА_6

Копію ухвали надіслати до
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
виконання та Павлоградському
міжрайонному прокурору
Дніпропетровської області для
здійснення контролю.

Суддя:
Н.Г. Самоткан