overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/623/ 2014 р.

29.12.2014 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/623/2014 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин для, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09.01. 2014 року на «13» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/1236/14-к 05.06.2014 05.06.2014 05.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 червня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Від прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, надійшли заперечення на апеляційну скаргу про залишення вироку суду без змін.
Нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника
Провадження № 11/784/343/14
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 05 червня 2014 року на 11 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в СІЗО м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №487/9519/14-к 17.10.2014 17.10.2014 17.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
6 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного за ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.3 КК України,
-відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,
судового розпорядника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8

В судове засідання апеляційного суду 06.10.2014 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Провадження № 11-кп/784/312/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_9
Категорія: запобіжний захід Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні надав довідку Єланецької центральної районної лікарні про те, що ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 01.10.2014 року з діагнозом дисциркуляторна енцефалопатія змішаного типу, виразкова хвороба шлунку 12-палої кишки, остеохондроз поперекового відділу хребта.
Відповідно до вимог ст. 187, ч. 4 ст. 401 КПК України участь підозрюваного в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та захисника щодо подальшого провадження в справі, які вважали, що без підозрюваного ОСОБА_4 розглядати справу неможливо, апеляційний суд вважає, що апеляційний розгляд провадження необхідно відкласти на підставі ч.4 ст.405 КПК України для забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні.
Керуючись ст. 187, ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкласти на 17 жовтня 2014 року на 10 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про те, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 500/4391/15-к
Провадження № 1-кп/500/392/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 серпня 2015 року на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/529/15-к
Провадження № 1-в/506/25/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.07.2015смт.Красні Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -
В С Т А Н О В И В :
24.07.2015р. до Красноокнянського районного суду надійшло подання старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 24.07.2013р. ОСОБА_3 від покарання.
Ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 від 24.07.2015р., призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Красні Окни, вул.Шевченко, 4, на 30.07.2015 року на 16.30 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора Красноокнянського району Одеської області, засудженого та представника кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1471/15-к
Провадження № 1-кп/526/119/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 липня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4168/15-к
Провадження № 1-в/552/279/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
23.07.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 29.07.2015 року о 9 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-516/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

14.12.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Монт А.Ю.,

з участю прокурора Зоріна В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Викликаний повісткою в судове засідання підсудний ОСОБА_1не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Участь підсудного в розгляді справи визнана судом обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується підсудним ОСОБА_1. займалися працівники Крюківського РВ Кременчуцького УМВС України в Полтавській області. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 20.10.2003 N 1212, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

Таким чином, слід оголосити примусовий привід підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. 292, 70, 135, 136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 23.12.2011р. в 09 год.30 хв., який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити працівникам Крюківського РВ Кременчуцького УМВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:
Дата документу 01.04.2015 Справа № 554/1580/15-к
Провадження № 1кс/554/822/2015
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , -

Встановив:

11 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000005, посилаючись на його бездіяльність при розслідуванні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого та прокурора, відповідно до яких слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом із тим, заявлений відвід не містять належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в тому, що прокурор є упередженими та свідчили б про наявність підстав для його відводу, що визначені положеннями ст.77 КПК України.

Ураховуючи викладене, заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/363/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2013 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, який відбув 34 строку покарання.

Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 16 год. 00 хв., 12 грудня 2013 року.

Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_1 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв'язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.

А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання відносно засудженого ОСОБА_1, який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 16 год. 00 хв., 12 грудня 2013 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).

Зобов'язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Закревський Л.В.
556/43/14-к
1-в/556/10/2014
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

14.01.2014 року. смт. Володимирець
Суддя Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла особова справа відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 27 січня 2014 року на 09:30 годину.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити заступника начальника Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 .
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/256/2014
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло подання начальника Полицької ПВК № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 15 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання начальника Полицької ПВК № 76 про застосування Закону України «Про амністію», за клопотанням засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 15 год. 00 хв., 16 червня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1