Справа № 11-139/11 Головуючий у І інстанції Скалозуб О.М.
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України. Доповідач Карнаух А. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
головуючого судді Карнауха А.С.

суддів Рудомьотової С.Г., Козака В.І.

з участю прокурора Щербака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2010 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працюючий столяром „ПП Мозговий, раніше судимий 04 листопада 2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

засуджений за частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням статті

69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього належного майна.

Визначено рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_2 з моменту затримання 29 травня 2010 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 81 КПК України.

Стягнуто з засудженого на користь держави 412,80 грн. понесених у справі судових витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді взяття під варту.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 13 жовтня 2010 року близько 09 години з маси макової соломи з метою збуту за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, шляхом її варіння в розчиннику, виготовив рідину світло-коричневого кольору, яку помістив в медичний шприц ємністю 0,5 мл., та зберігав.

В цей же день 13 жовтня 2010 року близько 15 години ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Ніжинського міськрайонного пологового будинку, розташованого по вулиці Московська, 21-а, передав породільні ОСОБА_3 передачу в якій серед продуктів харчування в пляшці з під йогурту „Активія було сховано медичний шприц ємністю

0,5 мл., частково заповненого рідиною світло-коричнівого кольору, який був виявлений працівниками пологового будинку та в подальшому вилучений працівниками Ніжинського міського відділу УМВС.

Згідно висновку експерта № 1181 від 03 листопада 2010 року надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору, яку виготовив і передав ОСОБА_2 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить

0,022 гр.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію своїх дій та доведеності його вини у вчиненні злочину, просив, врахувавши наявність на утриманні двох малолітніх дітей, помякшити призначене судом покарання, звільнивши його від відбування останнього внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені в апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджені дослідженими у порядку, передбаченому статтею 299 КПК України доказами, котрим суд дав належну оцінку, є обґрунтованими, і не оспорюються засудженим в апеляції.

За встановлених у справі фактичних обставин, дії засудженого ОСОБА_2 кваліфіковано судом за частиною 2 статті 307 КК України правильно, що також не оспорюється в апеляції.

Призначаючи засудженому покарання, місцевий суд відповідно до вимог статті 65 КК України, урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_2, обставини, які помякшують покарання, зокрема вказані засудженим в обґрунтування апеляції, відсутність обставин, які обтяжують покарання та правильно призначив йому покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про можливість за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, застосувати статтю 69 КК України та призначити засудженому за частиною 2 статті 307 КК України більш мяке покарання, ніж встановлене в санкції частини статті інкримінованого злочину.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судових рішень, у справі не вбачається. За таких обставин вирок суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2010 року, залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

22 грудня 2010 року, щодо ОСОБА_2, залишити без зміни.

СУДДІ:

А.С. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Козак