Справа № 1-381/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, українця,
закінчив духовну семінарію, священника,
одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого, за
вчинення злочину , передбаченого ст. 286
ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що 06.03.2008 року близько 10 години порушуючи вимоги п.п. 1.2; 1.5; 11.2; 11.3 ПДР України, якими
передбачено: п. 1.2 „В Україні установлено правосторонній рух транспортних
засобів”; 1.5 „Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров”ю громадян,
завдавати матеріальних збитків...”; п.
11.2 „Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю
проїзної частини”; п. 11.3 „На дорогах із двостороннім рухом, які мають по
одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної смуги
дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного
руху можливий лише для обгону та об”їзду
перешкоди... при цьому водії зустрічного руху мають перевагу”, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права на керування вказаним
транспортним засобом, рухаючись з сторони с. Нересниця у напрямку с. Ганичі, на
відрізку дороги між даними населеними пунктами, на відстані 59 метрів від
попереджувального дорожнього знаку 1.39 „Інша небезпека (аварійно-небезпечна
ділянка)” в напрямку с. Нересниця, вивернув кермо автомобіля ближче до умовної осьової лінії і,
об'їжджаючи дві вибоїни, виїхав на зустрічну смугу руху, створивши таким чином
небезпеку іншим учасникам руху, де допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-2108”
під керуванням ОСОБА_3 , який виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив
зіткнення з автомобілем „Дейво-Сенс”, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в попутньому для ОСОБА_1 напрямку, внаслідок чого
потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою правого колінного
суглобу з ушкодженням зв'язок та гемартрозу суглобу (крововиливу в суглобову
сумку) з порушенням його функцій, які згідно висновку експерта відносяться до
групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю у вчиненому щиро покаявся та заявив
клопотання, за яким просить кримінальну справу щодо нього закрити за
примиренням з потерпілим, так як з потерпілим він примирився, заподіяну шкоду
відшкодував і він претензій до нього не має.

Заслухавши думку всіх учасників
судового процесу з цього приводу та висновок прокурора, який вважає за доцільне
звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням
з потерпілим, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України та просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв'язку з
примиренням з потерпілим.

Згідно ст. 46 Кримінального кодексу України,
особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги наведене та ту
обставини, що ОСОБА_1 раніше не судимий, інкримінований йому злочин є невеликої
тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував йому заподіяну шкоду і потерпілий
претензій до нього не має, що стверджується даними ним в судовому засіданні поясненнями та письмовою
розпискою, суд вважає, що підсудного ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України слід
звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням підсудного
з потерпілим, а кримінальну справу щодо нього закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 в виді підписки про не
виїзд слід скасувати.

Речовий
доказ автомобіль „ВАЗ 2104” д.н. НОМЕР_1 який передано під розписку на зберігання власнику ОСОБА_3 слід залишити
власниковіОСОБА_3

Речовий доказ автомобіль „ВАЗ 2108”
д.н. НОМЕР_2 який передано під розписку на зберігання власникові ОСОБА_3, слід
залишити власникові ОСОБА_3

Речовий доказ автомобіль
„Дейво-Сенс” д.н. НОМЕР_3, який передано під розписку власникові ОСОБА_3., слід
залишити власникові ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 8, 273, 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 46 КК України
звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності у справі про його
обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у
зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим, а кримінальну справу щодо нього
закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ автомобіль „ВАЗ 2104”
д.н. НОМЕР_1 який передано під розписку
на зберігання власнику ОСОБА_3 -
залишити власникові ОСОБА_3.

Речовий доказ автомобіль „ВАЗ 2108”
д.н. НОМЕР_2 який передано під розписку на зберігання власникові ОСОБА_3 -
залишити власникові ОСОБА_3.

Речовий доказ автомобіль
„Дейво-Сенс” д.н. НОМЕР_3, який передано під розписку власникові ОСОБА_1
залишити власникові ОСОБА_2

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний
суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: М.М.
Розман