Справа№!-36/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого Рожина Ю.М.,

при секретарі
Солодкій Ю.В.,

за участю прокурора Мулярчука П.А.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не одружений, не працює, не судимий, в скоєні злочину
відповідальність за який передбачена ч.2 ст.307 КК України,

Встановив:

Восени 2006 року ОСОБА_1. на смітнику біля села Бугрин Гощанського району
незаконно придбала макову солому в кількості 305 г., що є особливо небезпечними
наркотичним засобом та незаконно зберігав в житловому будинку по місцю
проживання розташованого вАДРЕСА_1 Гощанського району Рівненської області, з
метою подальшого збуту. 11 грудня 2006 року, біля 18 год. ОСОБА_1, в порушення
встановленого законом порядку, біля с.Дорогобуж Гощанського району Рівненської
області незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб в кількості 305
г. ОСОБА_2. за 40 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав в повному обсязі вину в
скоєні даного злочину та пояснив, що проживає в житловому будинку із батьками в
АДРЕСА_1. Восени 2006 року на смітнику знайшов соломку маку та зберігала дану
речовину з метою подальшого збуту. 11 грудня 2006 року, біля 18 год. продав
незнайомій особі на ім'я ОСОБА_2 305 г. наркотичної речовини отримавши оплату в
розмірі 40 гривень

Вина підсудного ОСОБА_1. в інкримінованому злочині, крім визнання своєї
вини, доведена показами свідків допитаних під час судового слідства,
матеріалами кримінальної справи, що перевірені під час судового слідства.

Під час судового слідства свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4. показали, що 11 грудня
2006 року вони приймали участь в якості понятих, засвідчивши, що працівниками
міліції проводилась оперативна закупка у підсудного ОСОБА_1. біля с.Дорогобуж
Гощанського району.

2

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. показали, що за повідомленням окремих
осіб, наявності оперативної інформації підсудний ОСОБА_1. має для продажу
наркотичний засіб заборонений для вільного обігу. На підставі цього була
організована та проведена оперативна закупка із дотриманням діючого
законодавства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2. показав, що був запрошений
працівниками міліції для проведення оперативної закупки у ОСОБА_1, що проживає
в с.Бугрин Гощанського району. На їх прохання подзвонив ОСОБА_1. по мобільному
телефону та домовився на зустріч 11.12.2006 року о 18 год. в с.Бугрин Гощанського
району. Зустрівшись із ОСОБА_1. виїхали на автомашині до с.Дорогобуж де і була
здійснена оперативна закупка макової соломи в кількості 305 г. за 40 грн., які
отримав від працівників міліції. Після закупки ОСОБА_1. був затриманий
працівниками міліції і складені відповідні документи.

Дані обставини підтверджені постановою про проведення оперативної закупки
від 11.12.2006 року (а.с.9), протоколом огляду грошових коштів від 11.12.2006
року (а.с.10), протоколом огляду покупця від 11.12.2006 року (а.с.П), протоколом
оперативної закупки від 11.12.2006 року (а.с.12), протоколом зважування від
11.12.2006 року (ах. 13), протоколом огляду ОСОБА_1. від 11.12.2006 року
(а.с.15) під час якого були вилучені гроші помічені при видачі покупцю на
оперативну закупку.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 94 від 14.02.2007 року
(а.с.38-39) представлена на експертизу суха речовина рослинного походження
світло-коричневого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослин мак
снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є
соломою маку вагою 305 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000
року „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх
аналогів і прекурсорів", постанови Кабінету Міністрів України №1890 від 12
грудня 2002 року „Про внесення змін до переліку наркотичних засобів
психотропних речовин і прекурсорів", солома маку віднесена до списку №1
таблиці №1 „Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких
заборонено"

З урахуванням здобутих та перевірених в судовому засіданні доказів суд
дійшов висновку, що орган досудового слідства дії ОСОБА_1. правильно
кваліфікував, він винний у скоєні злочину відповідальність за який передбачена
ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут
особливо небезпечних наркотичних засобів.

При обранні підсудному ОСОБА_1. міри покарання суд враховує загальні засади
призначення покарання передбачені п.1 ч.1 ст.65
КК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику

3

призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року,
ступінь тяжкості вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, що
характеризується підвищеним рівнем та ступенем суспільної небезпеки цих
злочинів та за класифікацію відноситься до тяжких злочинів.

Визначаючи розмір покарання, суд враховує пом'якшуючи обставини, що
ОСОБА_1. злочин вчинив вперше, виявив щире каяття за вчинений злочин, активно
сприяв під час досудового та судового слідства розкриттю злочину, позитивно
характеризується по місцю проживання (а.с.61), що свідчить про істотне зниження
ступені тяжкості вчиненого злочину та суспільної небезпеки особи підсудного.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, викладених обставин та у відповідності до
ч.2 ст.69 КК України, суд рахує, що ОСОБА_1. може бути призначено покарання в
межах санкції статті за вчинений злочин, але без застосування додаткової міри
покарання - конфіскації майна.

З урахуванням викладених обставин справи, суд дійшов висновку про
можливість виправлення ОСОБА_1. без реального відбування міри покарання із
направленням в місця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Одночасно суд
рахує за необхідне
покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язки передбачені
п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76
КК України. У відповідності до ст.81,330 КПК України речові докази: - пакет з
полімерного матеріалу з вмістом частково подрібненими головками маку ваг/ою 305
г., переданих на зберігання в камеру схову
речових доказів Гощанського РВ
УМВС України в Рівненській області підлягає знищенню; - гроші в сумі 40 гривень, що перебувають на
депозитному рахунку Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області,
підлягають передачі в ВБНОН
УМВС України в
Рівненській області (п.4 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26 квітня 2002 року №4).

У відповідності до ст.329 КПК України підлягає задоволенню цивільний позов
прокурора Гощанського району в інтересах НДЕКЦ УМВС України в Рівненській
області до ОСОБА_1. про відшкодуванню судових витрат на проведення
фізико-хімічної експертизи в розмірі 360 грн. 92 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,329,330
КПК України суд, -

Засудив: ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину відповідальність за який
передбачена ч.2 ст.307 КК України, з

4

урахуванням ч.2 ст.69 КК України
призначити покарання у
вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнити від реального відбування
покарання, у вигляді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку
тривалістю один рік.

Покласти на
засудженого ОСОБА_1. обов'язки
передбачені п.п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України:

· не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи в Рівненській області;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи в Рівненській області про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

- періодично
з'являтись в Гощанський РВ УМВС України в

Рівненській області для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу,
залишити попередню - підписка про невиїзд. Речові докази:

- пакет із полімерного матеріалу з
вмістом частково подрібненими

головками маку вагою 305 г. знищити;

- гроші в сумі 40 гривень
повернути в ВБНОН УМВС України в

Рівненській області.

Позов прокурора Гощанського району задовольнити стягнути із засудженого ОСОБА_1.
на користь НДЕКЦ УМВС України в Рівненській області витрати понесені на
проведення експертизи в сумі 360 (триста шістдесят) грн. 92 коп. на ЗКПО
25574883, р/р 0013 УДК в Рівненській області МФО 833017 КПК 1001050.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської
області черезТощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.