Провадження № 1-кп/412/760/13
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
судді Кузьмич В.Г.,
за участю секретаря: Глазунової
прокурора: Цукорова Е.В.
обвинуваченого: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодон,
кримінальне провадження за
обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красногусарівка, Кремінського району,
Луганської області, громадянина
України, із середньо-спеціальною
освітою, не працює, одружений, не
військовозобов'язаний, зареєстрований
та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимий: 09.08.2013р. Краснодонським
міськрайсудом Луганської області за ч.4
ст. 368 КК України к п'яти рокам
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади в органах державної
влади та місцевого самоврядування на
строк три роки, на підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі звільнений із
встановленням іспитового строку 3 роки,
у скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.
Приблизно 23 липня 2013 року, у денний час
доби ( більш точний час не
встановлений), ОСОБА_2, перебуваючи в
лісопосадці поблизу сел.. Самсонівна
Краснодонського району Луганської
області, в 100 метрах від залізничного
переїзду у напрямку м.
Молодогвардійськ, та 100 метрів від
автомобільної дороги напрямку м.
Молодогвардійськ - м. Луганськ, під
деревом знайшов полімерний пакет
чорного кольору, в якому виявив
патрони. В цей момент у ОСОБА_2 раптово
виник злочинний умисел, направлений на
носіння, зберігання та придбання
бойових припасів без передбаченого
Реазізуючи свій злочинний намір, діючи
в порушення постанови КМ України від
12.10.1992 р № 576 «Про затвердження
Положення про дозвільну систему» ( із
змінами, внесеними згідно з Постановою
КМ України № 373 від 31.05.1995р, № 256 від
22.02.1999р, № 1326 від 21.07.1999р, № 1381 від
01.09.2000р, № 575 від 28.05.2001 р., № 1953 від
25.12.2002р), а також Наказу МВС України № 622
від 21.08.1998р «Про затвердження
Інструкції про порядок виготовлення,
придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання
вогнепальної, пневматичної і холодної
зброї, пристроїв вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів,
споряджених гумовими або аналогічними
за своїми властивостями метальними
снарядами несмертельної дії та
зазначених патронів, а також
боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів» (зі змінами, внесеними
згідно Наказів МВС України № 292 від
13.04.1999р, № 615 від 26.06.2002р), ОСОБА_2 взяв
знайдений ним полімерний пакет та
відвіз за місцем свого проживання за
адресою: АДРЕСА_1, де сховав в
металевому сейфі, в спальній кімнаті.
24 липня 2013 року, приблизно о 15-30год, в
ході проведення обшуку, на підставі
ухвали слідчого суддів від 24.07.2013р., за
місцем проживання ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, співробітниками міліції був
виявлений та вилучений пакет з
Згідно з висновком експерта №415/1-303/8
від 07.08.2013р., набої, вилучені в ході
обшуку, в кількості 52 штук, 24.07.2013р. є
бойовими припасами, а саме 40 патронів з
числа представлених,
спортивно-мисливськими патронами
кільцевого займання калібру 5,6мм.
російського виробництва. Зазначені
патрони призначені для стрільби з
нарізної, спортивно-мисливської зброї
російського виробництва (рушниці і
карабіни: ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ-17 і так далі), а
також з іноземної вогнепальної зброї
під патрон кільцевого займання калібру
5,6мм. (рушниці Savage-6, Fnchutz-1417 і так далі). 12
патронів з числа представлених -
патронами до гладкоствольної
мисливської зброї 16 калібру. Патрони
виготовлені заводським способом, до
В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 вину у пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю,
пояснив, що, приблизно 23.07.2013 року, в
лісопосадці поблизу сел.. Самсонівна,
під деревом він знайшов пакет, в якому
виявив патрони. Знайдені патрони він
забрав собі та приніс за місцем свого
проживання: АДРЕСА_1, де 24.07.2013р.,
зазначені патрони були виявлені та
вилучені співробітниками міліції в
ході проведення обшуку, у скоєному він
Показання обвинуваченого відповідають
фактичним обставинам справи, суд
находить їх достатніми та істинними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2
не оспорює фактичні обставини справи і
судом встановлено, що він правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності його позицій, заслухавши
думку учасників процесу та роз'яснивши
їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2.
кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як
носіння, зберігання та придбання
бойових припасів без передбаченого
При призначенні покарання, суд
відповідно до ст. 65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин
відноситься до категорії тяжких.
Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем
проживання та роботи характеризується
позитивно, на обліку лікарів: нарколога
та психіатра не перебуває, раніше
судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання,
суд визнає щире розкаяння в скоєному,
активне сприяння розкриттю злочину,
Обставин, що обтяжує покарання, судом
Беручи до уваги викладене, враховуючи
всі пом'якшувальні і відсутність
обтяжуючих провину обвинуваченого
обставин, суд, приймає до уваги
положення ст. 65 КК України про те, що
особі, яка вчинила злочин, має бути
призначено покарання, необхідне і
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів, вважає, що
з метою виправлення обвинуваченого
ОСОБА_2, попередження з його боку
вчинення нових злочинів і досягнення
інших цілей покарання, йому слід
призначити покарання, не пов'язане з
Суд, з урахуванням особи підсудного
ОСОБА_2, всіх пом'якшувальних його вину
обставин, які істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, те, что
до скоєння даного злочину ОСОБА_2, не
притягувався ні до кримінальної ні до
адміністративної відповідальності,
його стан здоров»я, те, що він перебуває
на обліку у лікаря кардіолога з
діагнозом: ИБС, стабільна стенокардія,
дифузний кардіосклероз. гіпертонічна
хвороба, важка ступінь, кризова форма і
згідно висновку ВКК потребує
постійного медикаментозного
лікування, вважає можливим
застосувати до нього вимоги ст. 69 КК
України і призначити йому інше, більш
м'яке покарання, не визначене у санкції
ч.1 ст. 263 КК України, у вигляді штрафу.
ОСОБА_2 був раніше 09.08.2013 р судимий
Краснодонським міськрайсудом за ч.4
ст. 368 КК України к п'яти рокам
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади в органах державної
влади та місцевого самоврядування на
строк три роки, на підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання, у
вигляді позбавлення волі, звільнений
із встановленням іспитового строку 3
роки, Справжній злочин за ч.1 ст. 263 КК
України він здійснив у липні 2013 р, тобто
до винесення попереднього вироку, тому
суд вважає за необхідне призначити
йому покарання за правилами ст. 70 п.4 КК
України, але так як по справжньому
вироку суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді
штрафу, а згідно ст. 72 ч.3 КК України
основне покарання у вигляді штрафу при
призначенні його за сукупністю
злочинів і за сукупністю вироків
складанню з іншими видами покарань не
підлягає і виконується самостійно,
тому суд вважає, що покарання,
призначене ОСОБА_2 за вироком
Краснодонського міськрайсуду від
09.08.2013 р підлягає виконанню
самостійно.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд
вважає за необхідне речові докази: 52
патрони, що знаходяться на зберіганні
в відділі дозвільної системи
Краснодонського РВ ГУМВС України в
Луганській облвсті - знищити.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст.
124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_2
судові витрати за проведену експертизу
холодної зброї.

Керуючись ст. ст. 368, 370
КПК України, суд

з а с у д и
в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити
покарання за ч.1 ст. 263 КК України із
застосуванням вимог ст. 69 КК України, у
вигляді штрафу у розмірі 1000 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
рахунок № 0134 Краснодонське УДКСУ
( Краснодонський район) 24060300, іден. код
одержувача 37907322 витрати за проведення
експертизи холодної зброї від № 415/1-303/8
від 07.08.2013 р в кримінальному
провадженні № 0000790 в сумі 611,80грн.

Запобіжний захід до набрання вироком
чинності стосовно ОСОБА_2, залишити без
змін, особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Луганської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області.

Суддя:
В.Г. Кузьмич