Провадження № 11-сс/792/247/13
Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Козачок С.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу слідчого судді Хмельницького
міськрайонного суду від 05 грудня 2013
року, -

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та
бездіяльність слідчого - першого
заступника начальника УМВС України в
Хмельницькій області С.І. Ковальова.

Як вбачається з ухвали слідчого судді,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду із скаргою на дії
працівників правоохоронних органів в
частині проведення обшуку
домоволодіння його матері із якими не
згідний скаржник та його родичі і у
зв`язку із цим вимагає зобов`язати
першого заступника - начальника
слідчого управління УМВС України в
Хмельницькій області Ковальова С.І.
порушити кримінальне провадження за
його заявою та заявою його рідних.

Відмовляючи в задоволенні скарги
ОСОБА_2 своє рішення слідчий суддя
мотивував тим, що вимоги щодо
законності проведення обшуку
відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не
підлягають розгляду слідчим суддею,
тому згідно ст. 304 КПК України слідчий
суддя, відмовляє у відкритті
провадження у разі, якщо скарга подана
на рішення, дію чи бездіяльність
слідчого, прокурора, що не підлягає
оскарженню.

В поданій апеляції ОСОБА_2 просить
ухвалу слідчого судді скасувати, як
необгрунтовану та направити справу на
новий судовий розгляд.

Вказує на незабезпечення його права на
захист, відмову у фіксації судового
розгляду, участь у справі слідчого
судді, якому він заявляв відвід.

Ознайомившись з апеляційною скаргою,
перевіривши її доводи, підстав для
відкриття провадження за апеляційною
скаргою не вбачаю з наступних підстав.

Перелік підстав зазначених в
апеляційній скарзі ОСОБА_2, які він
вважає вагомими для скасування
постанови слідчого судді щодо
процесуальних питань, не входить до
числа тих, які згідно вимог ст. 309 КПК
України можуть бути предметом
апеляційного оскарження.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК
України ухвала слідчого судді за
результатами розгляду скарги на
рішення, дію чи бездіяльність слідчого
чи прокурора не може бути оскаржена,
окрім ухвали про відмову у задоволенні
скарги на постанову про закриття
кримінального провадження.

Іншими нормами КПК також не
передбачена можливість оскарження
ухвали слідчого судді з питань
наведених ОСОБА_2 в апеляційній скарзі.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
провадження лише, якщо апеляційна
скарга подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку, або судове рішення оскаржене
виключно з підстав, з яких воно не може
бути оскарженим згідно з положеннями
статті 394 КПК України.

Керуючись ст.ст.307, 309, 399 ч.4 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Хмельницького
міськрайонного суду від 05 грудня 2013
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження невідкладно надіслати
особі, яка подала апеляційну скаргу,
разом з апеляційною скаргою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
проголошення, а у разі постановлення
ухвали без виклику особи, яка її
оскаржує, з дня отримання нею копії
судового рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
Козачок С.В.