Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006414 від 06.09.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту 26.08.2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по другій смузі проїзної частини вулиці Маршала Гречка, яка має дві смуги руху в попутному напрямку, зі сторони вулиці Північно-Сирецької в напрямку Інтернаціональної площі в місті Києві.
В цей час в попутному напрямку ОСОБА_5 , попереду в другій смузі, рухався автомобіль «MAZDA-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перед регульованим світлофорним об`єктом пішохідним переходом розпочав зупинятись на червоний сигнал світлофору для транспортних засобів. Незважаючи на це, ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для свого руху, яка виражалась у вигляді автомобіля, будучи не уважним до дорожньої обстановки, продовжував рух прямо, в результаті чого грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по другій смузі проїзної частини вулиці Маршала Гречка, зі сторони вулиці Північно-Сирецької в напрямку Інтернаціональної площі в місті Києві, позаду попутно їдучого автомобіля «MAZDA-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який розпочав зменшувати швидкість аж до зупинки на вимогу червоного сигналу світлофору на пішохідному переході. При цьому ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не дотримав безпечної дистанції до попереду їдучого автомобіля, внаслідок чого на проїзній частині вулиці Маршала Гречка, приблизно навпроти будинку №4, скоїв зіткнення передньою частиною керованого автомобіля із задньою частиною автомобіля «MAZDA-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2037/Е від 26.11.2014 року, спричинене тілесне ушкодження у виді закритої травми грудної клітки у вигляді перелому верхньої третини тіла грудини, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відшкодуванням завданих збитків.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1