У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Нікітіна Ю.І. та Гриціва М.І.,

розглянувши в
судовому засіданні в місті Києві 31 липня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на судові рішення щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

постановою
Зарічного районного суду міста Суми від 29 вересня 2006 року, залишеною без
зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2006 року,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку міста Суми, раніше
не судиму,

звільнено від
кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України,
на підставі п. в ст. 1 Закону України „Про амністію” від 31 травня 2005
року.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 було пред'явлено обвинувачення в тому,
що вона 17 жовтня 2004 року близько 18 години 30 хвилин, під'їжджаючи на
керованому нею автомобілі АУДІ 80 до нерегульованого пішохідного переходу на
вулиці Черепіна в місті Сумах, порушила пп. 1.3, 1.5, 2.3б, 12.3, 18.1 Правил
дорожнього руху - зневажила безпекою дорожнього руху, не стежила за дорожньою
обстановкою, не прийняла своєчасних заходів для зменшення швидкості, не дала
дорогу пішоходу, й вчинила наїзд на ОСОБА_5, яка від отриманих
тяжких тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в лікарні.

У касаційній скарзі потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не погоджуючись
з підставами звільнення від кримінальної відповідальності, зазначають, що
обвинувачена ОСОБА_4 не була вагітною й
у неї не було викидня, а медичні дані про її вагітність були сфальшовані
лікарем-гінекологом ОСОБА_6. На їхню
думку, суди першої та апеляційної інстанцій всупереч вимогам
кримінально-процесуального закону не дали належної оцінки наявним у матеріалах
справи даним, які спростовують вагітність ОСОБА_4, й тому безпідставно
звільнили її від кримінальної відповідальності. Просять судові рішення
скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи скарги потерпілих, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з матеріалами справи, постанова про звільнення від кримінальної
відповідальності судом була постановлена на підставі Закону України “Про
амністію” від 31 травня 2005 року зі згоди обвинуваченої ОСОБА_4, з урахуванням
ознак, що характеризували її стан здоров'я, та категорії вчиненого нею
злочину.

Щодо заперечення потерпілими вагітності ОСОБА_4, то, як видно з матеріалів
справи, наведені ними доводи з цього приводу були предметом ретельної перевірки
судами першої та апеляційної інстанції. Зокрема, спростовуючи їхні твердження,
суд послався на свідчення лікаря ОСОБА_6, який видаляв викидень у ОСОБА_4, дані медичної документації
останньої з описом симптоматики, характерної для вагітної жінки, результати
патогістологічного дослідження вилученої у неї при операції тканини, пояснення
експерта Аверіної О.М., яка проводили зазначену експертизу, та інші докази. Із
сукупності цих відомостей, а також даних судово-медичних експертиз ОСОБА_4,
судом першої інстанції було встановлено, що на день набрання актом про амністію
чинності вона була вагітною (т. 2 а.с. 75-76, 257-258, 263-265).

Аналогічного змісту висновки були встановлені й під час розгляду справи
судом апеляційної інстанції.

Судові рішення про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної
відповідальності прийняті відповідно до вимог кримінально-процесуального
закону, вони ґрунтуються на фактичних обставинах справи та належним чином
мотивовані, тому твердження потерпілих про їх незаконність та
необґрунтованість, а також про поверховий розгляд справи, є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 394 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

відмовити в задоволенні касаційної скарги потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судді:

Синявський О.Г. Нікітін
Ю.І. Гриців М.І.