Справа № 273/223/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина , непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 12 березня 2011 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 189 ч.2 , 185 ч.3 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі,

за ч. 3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2014 року близько 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, шляхом взлому вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою с. Вишнівка Баранівського району Житомирської області, звідки, повторно, таємно, при відсутності сторонніх осіб викрав електропилку марки «Kraft» вартістю 800 грн., телевізор марки «JVC AV -2100 QE» вартістю 700 грн., тюнер марки «Evrosky ES-4100» вартістю 200 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 1700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно він 25.12.2014 року , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , проник до будинку ОСОБА_4 в с. Вишнівка Баранівського району Житомирської області , звідки таємно викрав електропилку, телевізор, тюнера . На даний час все викрадене майно повернуто потерпілому.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні , а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що у нього в с. Вишнівка Баранівського району є батьківська хата , де ніхто не проживає, і у ній є різні речі. В кінці грудня 2014 року він дізнався про крадіжку із вказаної хати свого майна . При цьому було викрадено телевізор, тюнер, електропилку, які на даний час повернуто.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України , є його щире каяття , визнання вини у вчиненні злочину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно , характеризуючою його особу обставиною є те, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку , вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння , заподіяна матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Крім цього потерпілий просить призначити обвинуваченому покарання згідно вимог закону . Також при обранні покарання суд враховує вартість викраденого майна . Тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази викрадене майно , яке повернуто потерпілому ОСОБА_4 , необхідно залишити останньому, як його власнику.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в 3 ( три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтись на реєстрацію до неї.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 147 ( сто сорок сім) грн. 42 коп. ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 0002, код класифікації доходів 24060300).

Речові докази викрадене майно: електропилку марки «Kraft» , телевізор марки «JVC AV -2100 QE», тюнер марки «Evrosky ES-4100» , яке повернуто потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як його власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя