Справа № 404/2941/15-к
Номер провадження 1-кс/404/631/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу захисника підозрюваного про визнання затримання 21.04.2015 громадянина ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000777, незаконним, та негайне його звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду міста Кіровограда, в інтересах підзахисного ОСОБА_6 звернувся його захисник-адвокат ОСОБА_5 , який у поданій скарзі просить визнати затримання громадянина ОСОБА_6 , проведене слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , незаконним, у зв`язку із чим негайно звільнити безпідставно затриманого громадянина ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 скаргу підтримав повністю, а саме просив визнати затримання підозрюваного незаконним та звільнити підозрюваного з під варти. В обґрунтування зазначив про відсутність такої обов`язкової ознаки, як необхідність затримання безпосередньо після вчинення злочину, у той час як злочин скоєно 30.01.2015 року, внесено до ЄРДР 31.01.2015 року, а затримання відбулось 21.04.2015 року, що виключає щойність вчинення злочину, тобто свідчить про недодержання органом досудового слідства положень п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, яким чітко передбачена сукупність таких ознак, як-то: безпосередність вчинення злочину і негайність затримання особи.

Прокурор і слідчий заперечили вимоги сторони захисту через їх безпідставність.

Вислухавши доводи учасників розгляду скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження і документів наданих сторонами, слідчий суддя дослідивши докази у сукупності, переконаний у обґрунтованості вимог скаржника по наступним обставинам:

21.04.2015 року ОСОБА_6 , пред`явлено повідомлення про підозру у злочині передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0000777.

21.04.2014 року о 18 год. 00 хв. слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримав підозрюваного ОСОБА_6 оскільки безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Що спростовується матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що кримінальне правопорушення скоєно 30.01.2015 року, внесено до ЄРДР 31.01.2015 року, а затримання підозрюваного ОСОБА_6 відбулось 21.04.2015 року, що свідчить про недодержання органом досудового слідства положень п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, яким чітко передбачена сукупність таких ознак, як-то: безпосередність вчинення злочину і негайність затримання особи.

Відповідно ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Згідно ч.3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що правильним є посилання сторони захисту на порушення ч. 1 ст. 208 КПК України щодо відсутності підстав затримання особи без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, вважає, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 про визнання його затримання незаконним та звільнення його з під варти є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись статтями 206-210 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника підозрюваного про визнання затримання 21.04.2015 громадянина ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000777, незаконним задовольнити.

Визнати затримання підозрюваного ОСОБА_6 незаконним.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст. 309 КПК України.)

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1