overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5415/14-к
Провадження № 1-в/592/462/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сокиряни Теплицького району Вінницької області, освіта середньо-професійна, не працюючого, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 03.12.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 307 ч.2, 69, 15 ч.3 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 06 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2012 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7570/14-к
Провадження № 1-кс/592/2181/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 15.07.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 27.02.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначених в клопотанні від 15.07.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8210/14-к
Провадження № 1-кс/592/2377/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПРАТ «Страхова Компанія Кремінь» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області ОСОБА_2 , -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 05 серпня 2014 року після 13 години

Керуючись ст. 171-174, 234, 303, 309 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні вимог скарги представника ПРАТ «Страхова Компанія Кремінь» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області, зобов`язання надати відповідь на їх звернення від 14.07.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8536/14-к
Провадження № 1-кс/592/2497/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання вищезазначеного слідчого про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 -

Встановив:

В суд 08.08.2014 року надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що при проведенні будівельної експертизи по кримінальному провадженню за №0006829 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України виникла необхідність огляду всіх квартир будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і тієї яка зазначена в клопотанні для огляду газових котлів і проходження газових мереж.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки його задоволення порушить права та законні інтереси власника житла, який не є стороною кримінального провадження і ніяким чином не є причетний до можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове слідство, слідчий не позбавлений можливості під час проведення інших слідчих дій з`ясувати місця проходження газопроводу та місця встановлених приладів опалення та інші обставини які необхідні для виконання експертизи

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо не оскаржуються, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8063/14-к
Провадження № 1-в/592/1092/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання прокуратури м. Суми про заміну ОСОБА_4 24.05.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 600 грн. призначеного вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 01.02.2010 року на інше покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 28.07.2014 року перебуває подання прокурора м. Суми про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інше покарання в порядку ч.5 ст. 53 КК України.

За даними адресного бюро від 01.08.2014 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 кімната 596

У вироку від 24.02.2011 року адресою проживання засудженої особи зазначено АДРЕСА_2 .

Поштові повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду не вручені та повернулись до суду.

Оскільки, розгляд подання прокурора можливий тільки після повідомлення про час та місце судового розгляду, ОСОБА_4 можливо ухиляється від явки до суду, на підставі ст. 140 КПК України, -

Ухвалив:

Здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання на 18.09.2014 року на 16 год. 00 хвилин за адресою м. Суми вул. Першотравнева. 12, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , у вироку від 01.10.2010 року адресою проживання зазначено АДРЕСА_2 .

В разі відсутності за місцем проживання чи за місцем реєстрації ОСОБА_4 вручити повістку про його виклик в судове засідання дорослим членам її сім`ї або іншій особі, яка з ним проживає.

Про виручення повістки працівнику міліції ( або неможливість її вручення) скласти мотивований рапорт керівнику органу внутрішніх справ, який після розгляду керівником направити суду до початку судового розгляду подання прокурора.

Організацію виконання ухвали покласти на керівництво Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Направити до Сумського МВ дві судові повістки про виклик ОСОБА_4 в судове засідання, одна з яких в разі вручення повістки з розписом особи, що її отримала, підлягає поверненню до суду.

Копію ухвали направити до прокуратури м. Суми для контролю за ходом її виконання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9832/14-к
Провадження № 1-кп/592/416/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого погоджене з прокурором про застосування в кримінальному провадженні №0000155 примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 25.05.1956 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинівка Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000155, яке надійшло від прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 15.09.2014 року з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, захисник висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Прокурор, захисник вважали, що участь ОСОБА_5 в судовому засіданні через його психічний стан не є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 на 23 вересня 2014 року на 15 год. 20 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, захисника, законного представника, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Участь ОСОБА_5 в судовому засіданні є необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3380/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Є.В. Вітошко про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 04.11.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 07.03.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Є.В. Вітошко про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18, зазначених в клопотанні від 04.11.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/3338/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів операторі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_3 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 29.10.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 24.11.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_3 .

Слідчий, в період з 29.10.2014 р. по 30.10.2014 р., до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів операторі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_3 , зазначеної в клопотанні від 29.10.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1903/15-к
Номер провадження 1-кп/585/210/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14) на 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 639/4590/13-к
Провадження № 1-кп/639/174/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000215 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 червня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000215 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000215 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 07 червня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
н/п 1-кс/640/4153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання у зв`язку з пропуском визначеного судом строку для усунення зазначених ухвалою слідчого судді від 25.05.2015 р. недоліків з наступних підстав.
Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова 02 червня 2015 р. з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , тобто після сплину встановленого слідчим суддею для усунення недоліків терміну у сімдесят дві години, останнім днем якого було 01 червня 2015 р., так як відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна до суду не надходило.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 113-115, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1-467/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

26.12.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України на 19.01.2012 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-469/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

26.12.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України на 19.01.2012 року о 09:00 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/3164/2012
Провадження № 1/2021/357/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

04.10.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч. 1 КК України на 18.10.2012 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя