Справа № 1-46/07
П О С Т А Н О В А

2 квітня 2007
року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Бабича С.В.,

при
секретарі Присяжнюку А.М.,

з участю
прокурора Мазуркевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Романові кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
с. Камінь Романівського району Житомирської області, громадянина України,
освіта середня, не одруженого,
працюючого різноробочим у ВАТ «Аграрій Полісся», раніше не судимого,-

за ст. 162 ч. 1
КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

28.05.2006 року, близько 24 години, ОСОБА_1
з метою скоєння дрібної крадіжки, без згоди власника, незаконно проник до
домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у
скоєному злочині визнав повністю і показав, що
в кінці травня 2006 року в нічний
час він, маючи намір викрасти домашню птицю ОСОБА_2, без згоди останньої, через
хвіртку воріт проник до її домоволодіння
по АДРЕСА_1 та вчинив крадіжку
20 каченят, за що в послідуючому був притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Вина
підсудного у скоєнні незаконного проникнення до володіння ОСОБА_2, крім
його показань, підтверджується доказами,
дослідженими у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 29.05.2006
року, в ході якого було оглянуто домогосподарство ОСОБА_2, до якого незаконно
проникав ОСОБА_1 (а.с.7); постановою судді Романівського районного суду
Житомирської області від 28 липня 2006 року, згідно якої ОСОБА_1 було піддано
адміністративному стягненню за скоєння 28.05.2006 року дрібної крадіжки з
домоволодіння ОСОБА_2 (а.с.16); протоколом відтворення обстановки та обставин
події від 26.09.2006 року, в ході якого ОСОБА_1 показав обставини скоєного ним
злочину (а.с.29-30).

За погодженням з учасниками судового
розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних
обставин справи, що ніким не оспорюються.

При таких обставинах, суд вважає вину
підсудного у незаконному
проникненні до володіння ОСОБА_2 доведеною
і кваліфікує його дії за ст. 162
ч.1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_1 звернулися до суду з заявами, в
яких зазначають, що вони примирилися і
просять провадження в справі закрити.

Прокурор
проти закриття справи у зв»язку з примиренням підсудного з потерпілим не
заперечив.

Судом
встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
примирився з потерпілим, а тому суд приходить до висновку про можливість
звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК
України, у зв»язку з його примиренням з
потерпілим.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судових витрат
немає.

Керуючись ст. 46 КК України ст.ст. 7-1, 8, 282
КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, передбаченої ст. 162 ч. 1 КК України у зв»язку з примиренням
з потерпілою. Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, скасувати.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апяляцію до апеляційного
суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Головуючий:
С.В.Бабич