СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
06 марта 2007 года г.Одесса
судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
председательствующего Бойченко Н.Е.
судей Бриткова
СИ., Слободяника И.К.
с участием прокурора Коздобы Л.Н.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Килийского районного суда Одесской области от 04 декабря 2006 г.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, украинец,
гр. Украины, образование неполное среднее, холост, не имеет постоянного места
работы, проживает в АДРЕСА_1, ранее судимый: - 06.03.2006г. Килийским райсудом
Одесской области по ст.с.185ч.3,75 УК Украины к 3 г. лишения свободы с
испытательным сроком на 1год, осужден
· по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
· по ст. 309 ч.1УК Украины к 1 году
основании ст. 70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
основании ст.71ч.1 УК
Украины путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого
наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 3
лет и 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Одесской области 140грн.76коп.
приговором ОСОБА_1 признан виновным и осуждён за то, что он, будучи
несовершеннолетним, 9 марта 2006г. в период испытательного срока с целью
тайного похищения чужого имущества, путём разбития оконного стекла проник в
жилой дом № 3 по ул. Масленникова в г. Вилково Килийского р-она Одесской
области, откуда тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2, причинив ей
материальный ущерб на
Справа № 11 -225/07 Категория: ст.ст. 185ч.3, 309ч. 1 УК
Председательствующий по 1-й инстанции
Тюмин А.Г. Докладчик Бойченко Н.Е.
августа 2006г. ОСОБА_1 с целью незаконного приобретения и изготовления
наркотических средств без цели сбыта, во дворе своего дома АДРЕСА_2 собрал
верхушечные части растения конопли, которые высушил и измельчил, изготовив,
таким образом особо опасное наркотическое средство - «марихуану», часть
которого-65гр. поместил на крышу подсобного помещения, где незаконно хранил до
21.09.2006г., а 11,0гр. наркотического средства незаконно хранил при себе без
цели сбыта для личного употребления.
приговор осужденным подана апелляция, в которой он просит приговор в отношении
него изменить и смягчить ему наказание, применив ст.69 УК Украины, поскольку он
совершал преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаялся в
содеянном, вину свою признал полностью, ущерб потерпевшей возместил и с её
стороны претензий нет, положительно характеризуется по месту жительства. Также
просит учесть, что его мать живёт одна, нигде не работает, отца у него нет, и
он один помогал матери.
докладчика, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил фактические
обстоятельства совершенных преступлений.
Выводы суда основаны на
доказательствах, детально изложенных в приговоре.
действий ОСОБА_1 по ст.ст.185ч.3,309 ч.1
УК Украины соответствует установленным по делу обстоятельствам.
осуждённого о том, что суд назначил ему суровое наказание, не соответствует
наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учёл степень
тяжести совершенных преступлений, личность осуждённого и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Оснований для снижения меры наказания
Руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Тарутинского районного
суда Одесской области
2006г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.