Справа № 303/3754/14-к
№ 1-кс/303/464/14

У Х В А Л А

м.Мукачево 25 червня 2014 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Мукачівського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001758, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001758. Скарга мотивована тим, що 19 березня 2013 року вона звернулася до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області із заявою про злочин, яка була внесена в ЄРДР. У заяві було вказано про вчинення злочину службовими особами МВ ДВС, Пенсійного фонду, головою правління ВАТ «Закарпатвтормет» та іншими, щодо вилучення матеріальних цінностей ТОВ «Міранда».

Під час розслідування було встановлено, що 07 травня 2007 рішенням Господарського суду Закарпатської області ТОВ «Міранда» було визнано банкрутом, відповідно до чого відкрито ліквідаційну процедуру. Підставою для відкриття провадження, стала заява УПФУ в м. Мукачеві, щодо наявності заборгованості ТОВ «Міранда». В ході виконання постанови суду про ліквідацію Товариства, її засновником ОСОБА_3 ,03.11.2009 року,була сплачена сума боргу, на підставі чого заступником начальника управління ПФУ ОСОБА_5 ,30.11.2009 року було видано довідку про відсутність заборгованості по сплаті страхових внесків .

29 серпня 2013 року слідчим ОСОБА_4 винисено постанову про закриття кримінального провадження яка нею отримана тільки 03.06.2014 року ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.08.2014 року з таких підстав

Слідчий фактично не вчинив жодних дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві обставин, а тому постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення є незаконною.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася надіслала до суду заяву, в якій просила скаргу на постанову про закриття кримінального провадження розглядати без її участі. Скаргу просила задоволити з вказаних мотивів.

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та прокурор м.Мукачево в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, що підтверджується підписами про отримання в журналі вихідної кореспонденції. Про причини неявки слідчий та прокурор суд не повідомляли, яких-небудь клопотань не подавали, в зв`язку з чим скарга розглядається за їх відсутності.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого від 29 серпня 2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 20.03.2013 року. Дона постанова отримана скаржником 03 червня 2014 року, що підтверджується штемпелем на конверті.

Відповідно до ст. 6 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб ПФУ, ДВС,ТОВ «Закарпатгаз» складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 556 ч.1 КК України

Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчий під час проведення досудового розслідування не проводив ніяких експертиз, не допитував ні її ні інших осіб, жодної оцінки наданим нею документам не надав, не провів перевірки даних в заяві скаржника фактів скоєння кримінального правопорушення.

В зв`язку з цим приходжу до висновку, що встановлена слідчим відсутність складу кримінального правопорушення в діях службових осіб не ґрунтується на жодних доказах, такий висновок слідчого є нічим іншим, як його припущенням, рішення слідчим прийняте в порушення ст. ст.6, 84, 95 КПК України.

Крім того, слідчим не проведено ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняття законного рішення. Зокрема слідчим не допитано особу, яка звернулася із заявою про злочин, не перевірено викладені в її заяві обставини щодо підробки ряду документів, не перевірено факт наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення в діях інших осіб, вказаних в заяві, та інше, не прийняте рішення щодо наявності чи відсутності в діях службових осіб інших злочинів, на які вказує ОСОБА_3 у поданій нею заяві про злочин.

За таких обставин приходжу до висновку, що постанова слідчого від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтованою, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 20032014 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1