Копія Справа № 1-291/ 2007 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючого судді -
Тустановського О.М.

при секретарі -
Друца А.В.

з участю
прокурора - Луценко С. В.

потерпілої -
ОСОБА_2.

представника
потерпілої - Лукіянчина П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Вознесенську Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ягубець Христинівського району Черкаської
області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 без реєстрації, судимого 23.01.1990 року Христинівським
районним судом Черкаської області за ст.
86 ч.2, 142 ч.1 КК України ( в редакції
1960 року) до 12 років позбавлення волі,
звільненого 28.07.2001 року від відбуття покарання згідно Закону України
„Про амністію" від 05.07.2001 року,

- в скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив
умисне вбивство потерпілогоОСОБА_3.
при наступних обставинах.

6 червня
2007 року приблизно о 22 - ої годині в с
Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області по вулиці
Урсулова, 4 між ОСОБА_3. та ОСОБА_1 на грунті
особистих неприязних стосунків виникла сварка,
в ході якої ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_1.

На
грунті виниклої сварки ОСОБА_1вирішив помститись за нанесену образу.
Дочекавшись часу, коли ОСОБА_3ліг
відпочивати на ліжко в кімнаті будинку за вказаною адресою, підсудний ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер
своїх дій, маючи намір на позбавлення
життяОСОБА_3., взяв саморобний
кип»ятильник та накинув дріт від нього на шиюОСОБА_3. та шляхом
затягування зашморгу заподіяв останньому смерть.

Внаслідок
умисних протиправних дій ОСОБА_1.
потерпілому ОСОБА_3спричинені
тілесні ушкодження в вигляді горизонтальних странгуляційних борозен шиї по всім
поверхням. СмертьОСОБА_3. наступила від
механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї зашморгом.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у
скоєні злочину визнав повністю, та
підтвердив, що перебуваючи

2

на лікуванні в Миколаївському туберкульозному диспансері, познайомився з ОСОБА_3.,
останній запропонував йому мешкати в нього дома та
допомагати по господарству. В травні місяці він з лікарні приїхав в село
Білоусівка Вознесенського району доОСОБА_3. Останній постійно сварився зі своєю
співмешканкою. 06.06.2007 року його співмешканка вирішила покінчити з
життям, шляхом скоєння самогубства. В
цей день її забрала до лікарні швидка допомога. Приблизно о 22-ої годині ОСОБА_3після вжиття
спиртних напоїв став його ображати. Ображений застосуванням відносно нього
непристойної лайки, він взяв в руки
саморобний кип»ятильник, підійшов до
ліжка та накинув дріт від кип»ятильника на шиюОСОБА_3.,
при цьому обернувши дріт навколо шиї і задушивОСОБА_3. Наступного дня
труп він заховав в сараї, який
прибудований до хати.

Крім
винних зізнань підсудного ОСОБА_1.
в скоєні злочину, його вина
підтверджується наступними доказами:

·
показаннями потерпілої ОСОБА_2. та свідка ОСОБА_4 , які пояснили,
що 06.06. 2007 р. їм зателефонувала ОСОБА_5., яка є співмешканкоюОСОБА_3. і
повідомила, що знаходиться в лікарні.
07.06.2006 р. вони приїхали в с
Білоусівка Вознесенського району доОСОБА_3., який є
їх сином, але будинок де проживав син
був зачинений на замок. Вони стали його шукати по селі, через деякий час труп сина знайшли в сараї
під покришками за місцем його проживання - по вул. Урсулова,
4;

·
показаннями свідка ОСОБА_6., яка пояснила,
що вона спів мешкала з ОСОБА_3., останнім часом проживала вАДРЕСА_2. ОСОБА_3був хворим на
туберкульоз і в Миколаївському туберкульозному диспансері познайомився з
ОСОБА_1 Останньому
запропонував пожити у них вдома та допомагати по господарству. В кінці травня
2007 р. до них додому приїхав підсудний. Між нею та ОСОБА_3. постійно
виникали сварки, оскільки останній
зловживав алкогольними напоями. Образившись наОСОБА_3.,
вона вирішила скоїти самогубство шляхом вживання ліків
(пігулок). Даний випадок трапився 06.06.2007 р. Коли їй стало погано, то викликали швидку допомогу. Коли її
забирали до лікарні, то в будинку
залишались ОСОБА_3та ОСОБА_1 07.06.2007 р. до неї в лікарню приїхав її родич та
повідомив, що її співмешканець
ОСОБА_3був убитий ОСОБА_1

·
даними протоколу огляду місця події від 07.06.2007 p.,
з якого вбачається,
що вАДРЕСА_2 виявлений в сараї житлового будинку трупОСОБА_3. з ознаками
насильницької смерті, а також слід
волочіння від порогу будинку до вхідних дверей сараю (а.с. 2-9),

·
протоколом явки з покорою ОСОБА_1. від 06.07.2007
р., в якому останній повідомив, що він вчинив вбивствоОСОБА_3. (a.c. 14),

протоколом затримання підозрюваного від 07.06.2007 р. ,
в якому ОСОБА_1.
зазначив, що вчинив вбивство ОСОБА_3. (а.с. 15);

з

·
протоколом
відтворення обстановки та
обставин події від 07.06.2007 p.,
під час якого ОСОБА_1 розповів та
показав яким чином він вчинив
вбивствоОСОБА_3. в
будинку, а наступного дня перетягнув
труп до сараю ( а.с. 22-23).

·
висновком судово-медичної експертизи № 182 м /д від
01.08.2007 р. , згідно якої
смертьОСОБА_3. наступила від механічної асфіксії від удушення шиї
зашморгом, що підтверджується даними
вскриття та гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів; комплекс
ушкоджень у вигляді: горизонтальних странгуляційних борозн на шиї по всій
поверхні, а також наявність
загальноасфіктичних ознак, виявлених при
внутрішньому дослідженню трупу, виникли
від здавлювання органів шиї зашморгом,
що потягло за собою порушення функцій дихання та серцебиття з
послідуючим настанням смерті. Даний комплекс ушкоджень за ступенем тяжкості
відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;
першочергова поза трупа змінювалась, що
підтверджує факт смертіОСОБА_3.
не в місці знайденого його трупа (а.с.
72-73).

Таким
чином, з урахуванням зазначених доказів
суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України, так як він вчинив умисне вбивствоОСОБА_3. -
умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно
судово-психіатричної експертизи № 552 від 20.07.2007 року ОСОБА_1 психічними
захворюваннями не страждає і не страждав,
його слід вважати осудним.

Таким
чином, за зазначені дії підсудний
повинен нести кримінальну відповідальність.

По
справі потерпілою ОСОБА_2. заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної
шкоди в сумі 2300 грн., моральної шкоди
в сумі 20000 грн.

Обсудив цивільний
позов, дослідив докази, які встановлені в суду, суд вважає,
що цивільний позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

В ході
судового слідства не підтверджено ніякими доказами, що потерпіла витратила на організацію
поховання в сумі 1500 грн. та ритуального обіду в сумі 500 грн. Тому в цій
частині позов не може бути задоволений,
підтверджено факт сплати ОСОБА_2. за надання правової допомоги в сумі
300 грн., яка підлягає стягненню з
підсудного на її користь.

Суд
вважає, що потерпілій дійсно була
спричинена моральна шкода, яка
виражалась у спричиненні їй моральних страждань, порушився нормальний ритм життя, залишились сиротами двоє малолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні. Внаслідок
злочинних дій підсудного у неї були порушені її нормальні життєві
зв"язки, втрачений душевний
спокій, що визвало нервові потрясіння і
потребувало додаткових зусиль для організації життя. Суд оцінює моральну шкоду
в сумі 20000 грн., яка підлягає стягненню
з ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини,
які обтяжують, та
пом"якшують його покарання.

ОСОБА_1 вчинив повторно
особливо тяжкий злочин, що суд визнає
обставиною, яка обтяжує його покарання.

ОСОБА_1 тяжко хворий на
туберкульоз легких, що суд визнає обставиною, яка пом"якшує його покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину,
передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання засудженому рахувати з 07 червня 2007 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому залишити -
тримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2за заподіяння матеріальної шкоди 300
грн. та за моральну шкоду 20000 грн., а
всього стягнути 20300 (двадцять тисяч триста) грн..

Речові
докази у справі - саморобний пристрій для кип'ятіння води, який знаходиться у на зберіганні у камері
схову Вознесенської міжрайонної прокуратури,
знищити.

На вирок
суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до Миколаївського апеляційного
суду з дня його проголошення, а для
засудженого в такий же строюй дня отримання копії вироку.