Справа № 161/2712/15-к
Провадження № 1-кс/161/673/15
У Х В А Л А

м. Луцьк 12 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого з ОВС СВ Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000010 від 21.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

З отриманих від оперативного управління Луцької ОДПІ матеріалів слідує, що згідно акту документальної перевірки №840/204/2201/31216779 від 04.12.2013 року Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП ОСОБА_6 щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ІІ та ІІІ квартали 2012 року та з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за І квартал 2012 року та ІV квартал 2011 року, службові особи ПП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) ухилились від сплати податків на загальну суму 746 150 грн., шляхом відображення в податковому обліку підприємства фінансово-господарських операцій з перерахованими вище суб`єктами господарювання, які в дійсності не відбувались.

Згідно наданих в ході проведення перевірки договорів №01-06/12 від 01.06.2012 року, №5 від 01.08.2012 року, №4 від 01.08.2012 року, №6 від 01.08.2012 року, укладених між ПП ОСОБА_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП ОСОБА_6 (замовник) зобов`язується прийняти і оплатити роботи по капітальному ремонту приміщення майстерні Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , по реставрації та ремонту пам`ятки архітектури місцевого значення будинку І.Ф. Стравінського у м. Устилузі Володимир-Волинського району, по капітальному ремонту підлоги першого поверху дитячої поліклініки у м. Нововолинську, по капітальному ремонту фасадів та покрівлі обласної дитячо-юнацької спортивної школи на АДРЕСА_2 , а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (підрядник) зобов`язується на власний ризик виконати такі роботи. Як слідує, з акту перевірки, відповідно до довідок про вартість виконаних робіт, актів приймання виконання будівельних робіт та платіжних доручень такі будівельні роботи були виконані та оплачені.

Однак, в ході проведення перевірки ПП ОСОБА_6 Нововолинською ОДПІ отримано акти ДПІ у Печерському районі м. Києві №3982/22-4/37568634 від 27.09.2012 року та №4577/22-4/37568634 від 01.11.2012 року про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за квітень, травень, червень, липень, серпень 2012 року. Проведенням вказаних звірок не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в квітні, травні, червні, липні та серпні 2012 року.

Отже, ПП ОСОБА_6 по взаємовідносинах з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , завищено валові витрати на загальну суму 387 500 гривень, та занижено податок на додану вартість на загальну суму 137 500 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який згідно документів нібито являвся директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що він не був директором даного підприємства та не підписував жодних документів фінансово-господарської діяльності даного підприємства.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи створили ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактична адреса: АДРЕСА_4 ) з метою прикриття незаконної діяльності.

Допитаний в якості свідка головний інженер Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 показав, що в 2012 році він здійснював контроль за проведенням ПП ОСОБА_6 робіт по капітальному ремонту приміщення майстерні Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . В їх філію надійшов лист з ПП ОСОБА_9 з переліком працівників, які повинні були виконувати зазначені роботи, підписаний керівником ПП ОСОБА_9 , з візою керівництва ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про допуск до проведення робіт та необхідність проведення інструктажу співробітників підрядної організації, в даному випадку ПП ОСОБА_9 . Після отримання вказаного листа, ним було проведено вступний інструктаж співробітників ПП ОСОБА_9 , виписано дозвіл на виконання робіт. З їхньої сторони був виписаний наряд згідно ДБН на роботи з підвищеною безпекою. Всі співробітники ПП ОСОБА_9 , зазначені в листі, після перевірки знань вказаних співробітників щодо змісту інструктажу, розписались у відповідному журналі про проходження інструктажу, та після цього були допущені до проведення робіт по своєму наряду. Без проведення інструктажу допуск до проведення робіт заборонений. Тобто до проведення робіт були допущені тільки ті співробітники ПП ОСОБА_9 , які пройшли інструктаж. Будь-які сторонні особи, які не були зазначені у листі ПП ОСОБА_9 , та відповідно не пройшли інструктаж, до роботи ним не допускались.

В ході досудового розслідування встановлено, що журнал вступного інструктажу Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому проставлені підписи всіх співробітників ПП ОСОБА_9 , які в 2012 році проводили капітальний ремонт приміщення майстерні Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також лист за вих. №55 від 03.05.2012 року за підписом директора ПП ОСОБА_6 ОСОБА_10 про допуск до проведення робіт працівників ПП ОСОБА_6 , знаходиться у службових осіб Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування планується отримати доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів журналу вступного інструктажу Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому проставлені підписи всіх співробітників ПП ОСОБА_9 , які в 2012 році проводили капітальний ремонт приміщення майстерні Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також листа за вих. №55 від 03.05.2012 року за підписом директора ПП ОСОБА_6 ОСОБА_10 про допуск до проведення робіт працівників ПП ОСОБА_6 .

Крім цього, під час досудового розслідування наявні підстави вважати, що вказані речі та документи знаходяться у володінні службових осіб Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ).

Зазначені документи, які містять вищевказану інформацію, можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази для встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину.

Враховуючи те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів неможливо, а тому виникла необхідність для отримання доступу до оригіналів вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів журналу вступного інструктажу Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому проставлені підписи всіх співробітників ПП ОСОБА_9 , які в 2012 році проводили капітальний ремонт приміщення майстерні Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також листа за вих.№55 від 03.05.2012 року за підписом директора ПП ОСОБА_6 ОСОБА_10 про допуск до проведення робіт працівників ПП ОСОБА_6 та перебувають володінні службових осіб Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ).

Просить надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , або за його дорученням іншому органу досудового розслідування чи відповідному оперативному підрозділу, в тому числі ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні службових осіб Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), а саме: оригіналів журналу вступного інструктажу Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому проставлені підписи всіх співробітників ПП ОСОБА_9 , які в 2012 році проводили капітальний ремонт приміщення майстерні Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також листа за вих. №55 від 03.05.2012 року за підписом директора ПП ОСОБА_6 ОСОБА_10 про допуск до проведення робіт працівників ПП ОСОБА_6 .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому викладених та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000010, внесене до ЄРДР від 21 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

Також судом встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в дійсності перебувають у володінні службових осіб Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_5 і не становлять собою охоронювану законом таємницю.

Також судом встановлено, що слідчим повністю доведено можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться у володінні службових осіб Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , щодо підписів всіх співробітників ПП ОСОБА_9 , які в 2012 році проводили капітальний ремонт приміщення майстерні Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про допуск до проведення робіт працівників ПП ОСОБА_6 , які можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази для встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому не підлягає до задоволення вимога про вилучення документів у службових осіб Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так як маючи доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги про виїмку документів

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення неможливо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , або за його дорученням іншому органу досудового розслідування чи відповідному оперативному підрозділу, в тому числі ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні службових осіб Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), а саме: оригіналів журналу вступного інструктажу Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому проставлені підписи всіх співробітників ПП ОСОБА_9 , які в 2012 році проводили капітальний ремонт приміщення майстерні Нововолинської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також листа за вих. №55 від 03.05.2012 року за підписом директора ПП ОСОБА_6 ОСОБА_10 про допуск до проведення робіт працівників ПП ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1