Справа №1-3 4/2007р
ВИРОК

Іменем України

16 квітня 2007 року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Борсука
П.П.

при
секретарі Самсонюку
А.В.

з участю
прокурора Мартинченко
О.О.

захисника ОСОБА_23

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх
законних представників неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

законного
представника непов-

новітнього
підсудного ОСОБА_10 - ОСОБА_11, представника
служби у справах

захисту
дітей -
Сидорчука С.С.

представника
міліції у справах

неповнолітніх - Балика P.O.

представника
Нуйнівської

загальноосвітньої школи І-ІП ступенів -
Мосійчук А.Ф., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про
обвинувачення ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця АДРЕСА_1, студента
Волинського Інституту економіки та менеджменту, не одруженого, жителя АДРЕСА_2,
допризовника, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.2
ст.189,ст.304 КК України,

ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України ,уродженця та жителя АДРЕСА_2, учня 10 класу
Нуйнівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, неодруженого, допризовника, раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

встановив: 07
листопада 2006 року
біля 10 год. ОСОБА_12
за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 втягнувши його в злочинну
діяльність, який пристав на пропозицію, в приміщенні навчально-виробничого
комбінату м.Каменя-Каширського погрожуючи ОСОБА_1насильством вимагали в нього
передачі грошей в сумі п'ять гривень.

Вони ж,повторно,07 листопада 2006 року біля 10 год. в приміщенні
навчально-виробничого комбінату м.Каменя-Каширського погрожуючи

2

насильством
вимагали у ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 передачі грошей, внаслідок чого незаконно заволоділи грошима
потерпілих в загальній сумі 18
гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 вину свою в
інкримінованому йому злочині визнав частково та суду дав показання ,що 07.11.2006 року біля 10 години перебуваючи
в приміщенні учбового комбінату він вирішив пожартувати з Броницькими учнями
..сказавши що служив в Афганістані, воював в гарячих місцях та щоб скинулися
гроші на пиво і поповнення рахунку мобільного телефону. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
передали по п'ять гривень. На його пропозицію збирати гроші відкликнувся
ОСОБА_10. Зібравши гроші в сумі 18
гривень вони вийшли з учбового комбінату та мали намір піти в центр
міста,однак були затримані працівниками міліції. Попередньо з ОСОБА_10 про
вимагання грошей не домовлялися.

Підсудний ОСОБА_10 вину свою у вчиненні злочину не визнав та суду дав
показання, що 07.11.2006
року біля 10 години в
класі учбового комбінату ОСОБА_12 встав та в адресу учнів з с.Брониця почав
говорити, що він з Афганістану служив в гарячих місцях, а тому для поповнення
рахунку мобільного телефону і на пиво повинні дати гроші.ОСОБА_1 та ОСОБА_2
дали по п'ять гривень .ОСОБА_12 запропонував йому піти забрати гроші у
хлопців,які сиділи ззаду на що він відмовився,та ще тричі повторив про збирання
грошей.Після цього він взяв гроші в сумі три гривні уОСОБА_3 та ОСОБА_4 і
передав ОСОБА_12 .Про вимагання грошей попередньо не домовлялися.

Твердження підсудних ОСОБА_12 в частині заперечення втягнення
неповнолітнього в злочинну діяльність і ОСОБА_10, який вважає, що гроші у
потерпілих він не вимагав, а також їх твердження про відсутність попередньої
змови між ними про вчинення злочину є недостовірними та спростовані
дослідженими доказами у справі.

Зокрема,показами потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4
,ОСОБА_3, свідків ОСОБА_13,
ОСОБА_14 - учнів
Броницької загальноосвітньої школи І-ІП ступенів, які ствердили суду, що
ОСОБА_12 погроджуючи насильством вимагав у них гроші, а також те, що на
пропозицію до останнього приєднався ОСОБА_10. На досудовому слідстві потерпілі
ОСОБА_1(а.с.29,149), ОСОБА_2(а.с.53,153),ОСОБА_5 (а.с.45,151),ОСОБА_4
(а.с.49),ОСОБА_3(а.с.37,145),свідки ОСОБА_13 (а.с.41?155),ОСОБА_14 (а.с.33,147)
дали чіткі і послідовні показання з приводу вимагання підсудними грошей у
них.Покази дані на досудовому слідстві суд вважає правдивими і достовірними.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків учні
Нуйнівської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17,
ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20
також ствердили суду, що

3

ОСОБА_12 погрожуючи,
що поб'є,вимагав у потерпілих гроші і на його пропозицію гроші також збирав
ОСОБА_10

Наявність попередньої змови між підсудними на вчинення
вимагання підтверджується діями самих підсудних ,як під час вчинення злочину
так і після його закінчення, оскільки їх дії були спрямовані на вимагання
грошей. Зокрема, судом встановлено, що після вчинення злочину ОСОБА_12
відпрошував із занять ОСОБА_10 у вихователяОСОБА_21 Прямуючи до центру міста
разом на пропозицію ОСОБА_22повернути гроші потерпілим ОСОБА_12 взявши за груди
першого почав обзивати нецензурними словами.Дані обставини підтвердили допитані
судом свідкиОСОБА_21 і ОСОБА_22Це свідчить про те що підсудні не мали наміру
повернути гроші.

Після затримання ОСОБА_10 при дачі пояснень (а.с.10) стверджував, що
погодився із пропозицією ОСОБА_12 про вимагання грошей в учнів учбового
комбінату. Не заперечував цих обставин також і ОСОБА_12(а.с.9).

Судом перевірялися твердження ОСОБА_10, що при дачі пояснень до нього
працівниками міліції було застосовано фізичне насильство. Однак ці обставини в
судовому засіданні не підтвердилися.

Крім цього вина підсудних підтверджується протоколом особистого обшуку
ОСОБА_12 від 07.11.2006 року
(а.с.18) в ході якого було виявлено та вилучено 18 гривень та протоколом огляду предметів від 14.11.06 р.(а.с.65).

Аналізуючи докази в сукупності суд вважає доведеним, що 07 листопада 2006 року біля 10 години ОСОБА_12
за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 втягнувши його в злочинну
діяльність, який пристав на пропозицію в приміщенні навчально-виробничого
комбінату м.Каменя-Каширського погрожуючи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5 насильством вимагали в них передачі грошей, внаслідок чого
незаконно заволоділи грошима потерпілих в
загальній сумі 18
гривень.

В силу ст.275 КПК України суд розглядаючи справу в межах пред'явленого
обвинувачення кваліфікує дії підсудного ОСОБА_12 за ч.2 ст.189 ст.304 КК
України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими
вчинена повторно ,за попередньою змовою групою осіб та втягнення
неповнолітнього у злочинну діяльність, а ОСОБА_10 за ч.2 ст.189 КК України, як
вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими вчинена
повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підсудні особі осудні,а тому за вчинений ними злочин підлягають покаранню.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує, що злочин
передбачений ч.2 ст.189 КК України відноситься до категорії тяжких, особи
винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, за місцем
навчання характеризуються позитивно.

4

Обставини, які пом"якшують покарання: ОСОБА_12 щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину ,добровільне відшкодування завданого збитку,
ОСОБА_10 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину
будучи неповнолітнім.

Суд виключає з обвинувачення вмінене досудовим слідством обставину, яка
обтяжує покарання підсудним вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою,
оскільки дана обставина передбачена в ч.2 ст.189 КК України як ознака злочину,
що впливає на його кваліфікацію.

Суд вважає що виправлення підсудного ОСОБА_12 можливе без
ізоляції від суспільства і є підстави для звільнення його від відбування
покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком та
покладає на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Враховуючи пом"якшуючі обставини, особу неповнолітнього ОСОБА_10 який
за місцем проживання і навчання характеризується позитивно думки представників
школи, де навчається неповнолітній, служби у справах захисту дітей,
кримінальної міліції у справах неповнолітніх суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та є підстави для
застосування ст.69 КК України призначення більш м"якого покарання, ніж
передбачено законом і переходить до іншого, більш м"якого виду основного
покарання-штрафу.

Речові докази
гроші в сумі 18 грн.
повернути потерпілим.

Керуючись
ст.323,324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.189,ст.304
КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.189 КК
України у виді позбавлення волі на строк чотири років;

за ст.304 КК
України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді
позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування
покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки : не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК
України призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді
штрафу в розмірі сімсот гривень.

Речові докази гроші в сумі 18 (вісімнадцять) гривень, які передані на депозит
Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області повернути потерпілим, а
саме: ОСОБА_1 п"ять гривень, ОСОБА_2 п"ять гривень, ОСОБА_3 одну
гривню, ОСОБА_4 дві гривні,

5

ОСОБА_5
п"ять гривень.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_12, ОСОБА_10 після вступу
вироку в законну силу скасувати.

Вирок може бути оскаржений до колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції до
Камінь-Каширського районного суду.