Справа № 591/4132/15-к
Провадження № 1-кс/591/967/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 01.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.365 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного за ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.365 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві приватної власності.

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Розглянувши Клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження №0000165 від 01.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.365 КК України.

Слідчим встановлено, що в період з початку березня 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) по 16 квітня 2015 року, старший оперуповноважений СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , за попередньою змовою із заступником начальника начальником кримінальної міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , будучи співробітниками правоохоронного органу, використовуючи надані їм владу та службове становище, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, вимагали з мешканця м. Білопілля ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 7000 грн., за вирішення питання про не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за крадіжку каналізаційних люків з території ТОВ «Білопільський машинобудівний завод».

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створили ОСОБА_6 такі умови, за яких останній був змушений погодитися на незаконну пропозицію правоохоронців, оскільки не бажав настання шкідливих наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, 16 квітня 2015 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 зустрівся поблизу відділення ПАТ «ПриватБанк» в м. Білопілля Сумської області в районі перехрестя вул. Старопутивльська та вул. Першого Травня з ОСОБА_7 , яка являється громадською дружиною ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 вимогу про необхідність передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 7000 грн., погрожуючи при цьому притягненням останнього до кримінальної відповідальності.

У подальшому, 16.04.2015 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , близько 13 год. 35 хв., перебуваючи поблизу відділення ПАТ «ПриватБанк» в м. Білопілля Сумської області в районі перехрестя вул. Старопутивльська та вул. Першого Травня, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у загальній сумі 5200 грн.

Після цього, за невстановлених розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 , передав частину грошових коштів від суми 5200 грн., ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди за непритягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, 08.04.2015 року старший оперуповноважений СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , в період часу приблизно з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., перебуваючи в кабінеті №33, розташованому на 1 поверсі Білопільського райвідділу міліції, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, переслідуючи мету розкриття злочинів, всупереч вимогам ст. 3 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97 ВР від 17.07.1997 року, ст.7 Міжнародного пакту «Про громадянські та політичні права» від 16.12.1966 року, ратифікованого Указом Президіуму Верховної ради УРСР від 19.10.1973 року, ст.28 Конституції України, ст. 11 КПК України, ст. 5 Закону України «Про міліцію», будучи працівником правоохоронного органу, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, застосував стосовно ОСОБА_8 фізичне та психологічне насильство з метою зізнання останнього у вчиненні кримінальних правопорушень на території м. Ворожба, Білопільського району, Сумської області.

16.04.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України, 29.05.2015 року за ч.2 ст.365 КК України, 08.06.2015 остаточно за ч.3 ст.368, ч.2 ст.365 КК України.

ОСОБА_4 належать на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт може бути накладений, зокрема, на нерухоме і рухоме майно, гроші у готівковому та безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочином, або суспільно небезпечним діянням, вчиненим неосудною особою з метою забезпечення конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного за ч.3 ст.368, ч.2 ст.365 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : квартиру АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві приватної власності-шляхом заборони її відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання слідчому судді в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1