Справа № 206/3403/15-к
Провадження № 1-кп/206/204/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000995 від 14.06.2015 року за обвинуваченням -
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадяна України, не працюючого має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.05.2015 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України позбавлення волі на 3 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст.75 КК України та покладенням обов"язків згідно ст.76 КК України;

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
потерпіла - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

13.06.2015 року приблизно о 19.20 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на сходах пішохідного мосту, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м «Північний» посадочна платформа ДЕПО - вузол, та веде через залізничні колії, побачив ОСОБА_5 , на якій помітив золоті прикраси та в нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Після чого, о 19год., 30хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корислевих мотивів, вчиняючи злочин повторно, усвідомлюючи що діє відкрито, почекав поки спуститься по сходах вищезазначеного мосту потерпіла ОСОБА_5 , підбіг до останньої з переду та із застосуванням сили лівої руки зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 золоті прикраси а саме:

- золотий ланцюжок вагою 5 г. згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №7-06/15-ТЕ від 25.06.2015 року, - 3544,65 грн.

- золотий кулон вагою 2,87 г. згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №7-06/15-ТЕ від 25.06.2015 року, - 2034,64 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними злочинними діями ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено майновий збиток на загальну суму 5579,29 грн

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , 13.06.2015 року, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку та пояснив, що приблизно о 19.20 годині, на сходах пішохідного мосту, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м «Північний» зупинка ДЕПО, підбіг до потерпілої з переду та із застосуванням сили зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок із кулоном. З викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.

Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно (т.1 а.п.75 ). На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває ( т.1 а.п.76, 77 ) а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2015 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.

Строк відбуття покарання рахувати з 24.06.2015 року.

Речові докази по справі

- золотий кулон вагою 2,75г., у виді сердця з малюнком у середені святої божої матері з дитиною - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1