Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"26" марта 2007 года
Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи: Гаркушка Н.В.
секретаре: Крижановской СИ.
прокурора: Добровольской Т.Г.
с участием защитника - адвоката: ОСОБА_3. рассмотрев в
открытом судебном заседании в городе Мелитополе дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
года Мелитопольским горрайонным судом по ст. 186 ч.1 УК Украины, приговорен к
штрафу в сумме 850 гривен в доход государства;
года Бердянским горрайонным судом по ст. 18 6 ч.2 УК Украины, приговорен к 2
годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, с применением ст. 70 УК
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
10 января 2007 года примерно в 01 час
30 минут находясь в такси 0-58 на автомобиле марки ГАЗ 3110, по пути следования
из ночного клуба «Три Икса», расположенного по ул. Чернышевского, 54 в г.
Мелитополе, направляясь по месту жительства ОСОБА_2, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, подсудимый ОСОБА_1имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в том же такси,
воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 сидел спиной к нему на переднем
пассажирском сиденье и находился в состоянии алкогольного опьянения из
наружного левого кармана куртки одетой на нем, повторно, тайно похитил
имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Сони Эриксон И
в корпусе черного цвета, стоимостью 1625 гривен, в котором находилась сим-карта
мобильного оператора "Киевстар" с номером абонента НОМЕР_1,
стоимостью 25 гривен, на мобильном счету которой было 17 гривен, причинив тем
самым, потерпевшему ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 1667 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 185 ч.2 УК Украины
признал полностью. В ходе судебного следствия он пояснил, что 09 января 2007
года он отдыхал в ночном клубе «Три Икса», расположенном по ул. Чернышевского в
г. Мелитополе со своим товарищем ОСОБА_2 Там они распивали спиртные напитки. 10
января 2007 года примерно в 01 час 30 минут он вместе с ОСОБА_2 отправились
так как маршрутные такси не ходили, ОСОБА_2 вызвал по своему мобильному
телефону такси 0-58. К ночному клубу «Три Икса» подъехал таксист на автомобиле
ГАЗ-3110. По внешнему виду ОСОБА_2 было видно, что он пьян, так как не держался
на ногах. В такси ОСОБА_2 сел на переднее сиденье, он же находился на заднем
пассажирском сиденье. Направляясь по месту жительства ОСОБА_2, он обратил внимание
как ОСОБА_2 положил телефон в левый наружный карман куртки. По пути следования,
он незаметно от ОСОБА_2 просунул к нему в карман куртки руку и достал оттуда
его мобильный телефон «Сони Эриксон И 810 I». После чего поехал к себе домой, а
ОСОБА_2 вышел по месту своего жительства, на АДРЕСА_2По приезду домой,
похищенный телефон он оставил на кухне, при этом сам телефон не отключал.
11 января 2 007 года в дневное время он отнес похищенный
мобильный телефон «Сони Эриксон И 810 І» в магазин "Автомотовело-запчасти», расположенный по
пр-ту 50 лет Победы в г. Мелитополе, где продал его за 900 гривен продавцу по
продаже мобильных телефонов, при этом, пояснив, что телефон принадлежит лично
ему. По пути следования к магазину «Автомотовелозапчасти» он отключил телефон,
а сим-карту выбросил. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, на
приобретение лекарств, так как в тот момент проходил курс лечения. В содеянном
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал
свою вину, и нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в
судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других
доказательств по делу не проводилось.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд, считает необходимым
квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу,
совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п. п. 2,3,10,11
Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике
назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам,
совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива,
в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам,
которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию
преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество
эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий
Несмотря на то, что подсудимый
ОСОБА_1 ранее судим и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения,
что судом признается обстоятельством отягчающим его ответственность, суд
считает необходимым учесть следующие обстоятельства. Подсудимый по месту
жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном и дал явку с
повинной, осознал свою вину,
правдивыми и последовательными показаниями способствовал установлению истины по
делу, страдает вегето-сосудистой дистани-ей, цереброастетический синдром,
материальный ущерб полностью возмещен, что судом признаются как обстоятельства
смягчающие его наказание. Потерпевший по делу просил строго не наказывать
подсудимого в виду того, что плохо помнит вообще события совершенного, допуская
мысль о том, что мобильный телефон мог просто выпасть из его куртки. Поэтому
суд считает возможным, в соответствии со ст. 69 УК Украины, при наличии
нескольких вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно
снижающих степень тяжести, совершенного преступления, с учетом личности
виновного, перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не
указанному в санкции статьи за данное преступление и назначить наказание в виде
ст.ст.323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ст. 185
ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в
виде штрафа в размере 1 500 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о
из зала суда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони
Эриксон И 810 I», переданный
на хранение ОСОБА_2 - оставить в пользовании владельца.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский
горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденными
находящимся под стражей, с момента получения им копии приговора.