Справа № 634/241/15-к
Провадження № 1-кп/634/45/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника Служби у справах

дітей Сахновщинської РДА ОСОБА_6 ,

законного представника: ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 08 січня 2015 року, відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, ученицю 11- класу Новоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Сахновщинської районної ради Харківської області, незаміжньої, яка має малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживає в с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з укладеною 05.03.2015 року між потерпілою ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_8 угодою про примирення, -

в с т а н о в и в

Відповідно до обвинувального акту 03 січня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись на території магазину «Універмаг», який розташований в смт. Сахновщина вул. Леніна, 9 Сахновщинського району Харківської області, де діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно, шляхом вільного доступу викрала з вітрини магазину жіночу сумку гр. ОСОБА_10 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 5 від 12.01.2015 р., складає 250 гривень, після чого зникла з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинила гр. ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 250 гривень.
5 березня 2015 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_8 була досягнута угода про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Так, згідно умов угоди про примирення підозрювана ОСОБА_8 повністю визнає свою вину у зазначеному діянні та зобов`язується у судовому засіданні вибачитись перед потерпілою за скоєне нею діяння, потерпіла ОСОБА_10 претензій будь-якого характеру до ОСОБА_8 немає. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що умови угоди не суперечать ч. 7 ст. 474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна(крадіжка) визнала повністю, щиро розкаялася, вибачилася перед потерпілою, зазначила, що вона розуміє вимоги закону, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовано, в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

За таких обставин, суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_8 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна(крадіжка).

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, скоєний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості злочину та даним про особу обвинуваченого.

Потерпіла також підтримала та наполягала на затвердженні угоди, наслідки затвердження угоди, передбачені законом їй зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи, що обвинувачена та потерпіла під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її в присутності законного представника та захисника, при цьому обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між нею та потерпілою була досягнута домовленість про призначення їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд , -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 05.03. 2015 року між потерпілою ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Речовий доказ у відповідності до ст.100 КПК України жіночу сумку кольору «Морської хвилі», виробник «V. Fabbiano» - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя -