Справа №545/510/15-к
Провадження №1-кс/545/36/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комишня Миргородського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 наприкінці січня 2015 року перебуваючи неподалік лісосмуги, що в с.Жуки Полтавського району діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, незаконно, з метою подальшого збуту придбав у маловідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , в поліетиленовому пакеті порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи від 16 лютого 2015 року №239 містить «метамфетамін», в подальшому продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на зберігання вказаного наркотичного засобу з метою збуту діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб на автомобілі «Нива» до свого помешкання, що в АДРЕСА_2 , де залишив його зберігати з метою подальшого збуту.

03 лютого 2015 року на підставі письмової заяви ОСОБА_8 , яка проживає за вказаною адресою разом з ОСОБА_6 працівниками міліції проведено огляд приміщень на вказаною вище адресою з метою знайдення наркотичних речовин їх аналогів та прекурсорів. В ході огляду приміщення виявлено та вилучено чотири прозорих поліетиленових пакетів білого кольору з кристалічною речовиною жовтого кольору. Згідно висновку експерта №239 від 16 лютого 2015 року надані на дослідження речовини містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса метамфетаміну в наданих на дослідження речовинах становить 15,176 г, що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188 (зі змінами) є особливо великим розміром.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_6 , діючий у всіх випадках незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою подальшого збуту.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах,

підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: проведеним оглядом приміщення, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин; показами свідків по справі.

Крім того слідчий вказує, що під час огляду гаражного приміщення, що на території господарства, де проживає ОСОБА_6 в с.Жуки Полтавського району по вул.Короленка, на капоті автомобіля «Нива» виявлено та вилучено пістолет з маркуванням «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 та куль до нього в кількості 11 штук, який зі слів підозрюваного придбав його близько двох років тому в магазині в м.Дніпропетровськ. Згідно висновку експерта №104 від 13 лютого 2015 року наданий на дослідження пістолет являється переробленою вогнепальною зброєю, виготовленого промисловим способом із внесенням змін до конструкції газового пістолету «ROHM RG 88», серійний № НОМЕР_1 калібру 9 мм, які виразились в самостійному видаленні перегородки каналу ствола

Слідчий зазначає, що встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Зазначає, що скоєнні підозрюваним ОСОБА_6 вказані злочини, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під ватрою і в подальшому продовжить скоювати аналогічні кримінальні правопорушення. Крім того, про ризик продовження ОСОБА_6 своєї злочинної діяльності свідчить той факт, що останній ніде офіційно не працевлаштований.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний, захисник, оспорювали обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, просили обрати відносного ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 03 лютого 2015 року.

20 лютого 2015 року ОСОБА_6 , згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має місце реєстрації, однак фактично проживає за іншою адресою, більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ту обставину, що він ніде не працює, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під ватрою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 гривень. Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ч.1 ст.263 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м. Полтави строком на 60 (шістдесят) днів - до 20 квітня 2015 року.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 гривень.

Застава може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 0622, МФО 831019, код ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 20 квітня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №23 м. Полтави.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №23 м. Полтави негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1