№
пресечения с подписки о невыезде
на заключение под стражу
24.05.2007 года г.
Васильевский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Степаненко
при секретаре Васюковой
прокурора Евсюкова
представление и.о. следователя СО
Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области, ст.
милиции Довгань В.В. в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г.Александрия Кировоградской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
13.03.1984 года по ч.1 ст. 142 УК Украины Александровским районным судом Кировоградской области к
3-м годам лишения свободы;
03.01.1986 г. Золотоношским районным судом Черкасской области по ст.ст. 140 ч.3 , 142 ч.2, 42, 43 УК Украины к 8 годам лишения свободы;
17.11.1995 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ст.ст. 86-1, 17, 81 ч. 4, 215-3 ч.1, 215-3 ч. 2,
Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 13.11.2001 г. из Ореховской ИК-88 по постановлению Ореховского местного суда
Запорожской области от 09.11.2001 г. согласно заключительных и переходных
положений УК Украины 2001 г.;
20.04.2007 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 186 ч.3,
ст.69, ст.70 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
следователь указывает, что 22.12.2005 г., примерно в 08 часов 30 минут,
ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, в результате внезапно возникшего умысла
направленного на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,
преследуя цель наживы, воспользовавшись тем, что находящаяся вместе с ним в
веранде дома ОСОБА_2 за ним и его действиями не наблюдает, тайно, повторно
похитил лежащий на тумбочке в веранде, мобильный телефон «Ericsson А 2618 S», стоимостью 400 грн., в
котором находилась sim-карта оператора «Киевстар», стоимостью 160
счету которой было 15 грн., а также кожаный чехол для мобильного
телефона, стоимостью 50 грн., принадлежащие на праве индивидуальной
собственности ОСОБА_3, после чего скрылся с похищенным, чем причинил ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 625 грн.
Похищенным имуществом
ОСОБА_1 в последствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом,
своими умышленными действиями,
ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Уголовное дело № 7520517 по
ч. 1 ст. 185 УК Украины возбуждено 28.12.2005 г. по факту кражи
мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3
Досудебное следствие по
уголовному дело № 7520517 приостановлено 28.12.2005
Досудебное следствие по
уголовному дело № 7520517 возобновлено 09.04.2007
Уголовное дело № 7520517 по
ч. 1 ст. 185 УК Украины возбуждено 09.04.2007 г. в отношении ОСОБА_1
избрана мера пресечения - подписка о невыезде от 11.04.2007 г.
Обвинение ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК
Украины предъявлено 12.04.2007 г.
24.05.2007 г. вынесено постановление о переквалификации действий обвиняемого
ОСОБА_1 на ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Обвинение ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК
Украины перепредъявлено 24.05.2007 г.
Виновность ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины подтверждается
следующими собранными по делу доказательствами: протоколом явки с повинной
ОСОБА_1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
Кроме этого, 20.04.2007 г. ОСОБА_1 был осужден Васильевским районным судом Запорожской
области и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.
3 УК Украины и находится по стражей.
На основании изложенного,
принимая во внимание, что ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимый за
умышленные корыстные преступления, судимость за совершение которых в силу ст. 89 УК
Украины не снята и не погашена, на путь исправления не стал, должных выводов
для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление и в целях
недопущения совершения новых преступлений и обеспечение выполнения
процессуальных решений, следователь просит суд изменить в отношении ОСОБА_1
меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
В судебном заседании
следователь свое представление поддержал, просит удовлетворить.
необходимым удовлетворить представление.
ОСОБА_1 не возражает
против удовлетворения представления.
Суд, выслушав пояснения,
обозрев предоставленные материалы, а также материалы уголовного дела, считает
возможным удовлетворить представление следователя.
пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, суд учитывает то,
что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных
преступлений, в настоящее время отбывает наказания в виде лишения свободы.
Суд также учитывает
личность обвиняемого, его характеризующие данные, состояние здоровья.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст.ст. 148,150,165,165-1,165-2 УПК Украины, суд, -
Представление - удовлетворить.
Изменить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения с подписки о невыезде на
заключние под стражу.
Исполнение постановления
поручить Васильевскому РО УМВД Украины в Запорожской области. Срок подачи