overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2116/1685/2012
Провадження №1-кп/660/4/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Нововоронцовка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 21.11.2012 року за підозрою ОСОБА_4 ,1973 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи,що:

-угод про визнання винуватості чи примирення до суду у порядку ст..ст.468-475 КПК України не надійшло,

-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається,

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, надійшло клопотання прокурора про здійснення судового виклику до суду в якості свідка ОСОБА_6 та долучення до обвинувального акту оригіналів досудового розслідування, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,1973 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000008 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_4 ,1973 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 10 січня 2013 року о 13 годині у Нововоронцовському районному суді (74200 смт.Нововоронцовка Херсонської області,вулиця Тітова,2а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача, свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4910/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.06.2015р. близько 0530 група невстановлених осіб у масках, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , скоїли напад, поєднаний із погрозою застосування револьвера, тобто насильства, яке є небезпечним для життя та здоров я, застосували балончик зі сльозоточивим газом, на громадянина РФ ОСОБА_5 (посвідка на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_1 ) в ході якого заволоділи барсеткою із грошовими коштами у сумі 195 000 грн. та 3 000 доларів США.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.08.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 526/2161/13-к
Провадження № 1-в/526/96/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

за участю прокурора Маюри С.В.

інспектора Гадяцького РП КВІ УДПтС України

в Полтавській області Скоби Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі матеріали за поданням інспектора Гадяцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області Скоби Г.М. про звільнення від покарання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, значиться зареєстрованим за адресою м.Гадяч,

АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_3, громадянин України , освіта середня-спеціальна,

одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 17.12.2006 року

народження , не працює, засуджений Гадяцьким районним судом

09.10.2012 року за ст. ст.296ч.2, 75, 76 КК України на 2 роки

обмеження волі з іспитовим строком 1 рік

в с т а н о в и в :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.10.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст.296 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Інспектор Гадяцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області Скоба Г.М. звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2

В судовому засіданні інспектор РП КВІ УДПтС України в Полтавській області Скоба Г.М. підтримав подання, просив суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом встановленого строку випробування.

Засуджений ОСОБА_2 до суду не з'явився, але надав заяву в якій просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.10.2012 року за ст.296 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення .

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
233 № 1-6/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передана кримінальна справа № 1-6/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.1 КК України.
23 квітня 2015 року справу передано судді на підставі автоматичного розподілу справ у суді.
Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 10 липня 2008 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , виконання якого доручено Дебальцевському МВ ГУМВС в Донецькій області.
Згідно листа Прокуратури Донецької області матеріали ОРС категорії «Розшук» під час проведення активної фази антитерористичної операції залишились в приміщенні адміністративної будівлі Дебальцевського МВ ГУМВС України в Донецькій області, яке з 18 лютого 2015 року захоплено невідомими озброєними формуваннями. Вказаний правоохоронний орган на теперішній час ліквідовано за вказівкою Міністра Внутрішніх справ України. У зв`язку з чим, розшук вказаних осіб на теперішній час не проводиться та ОРС категорії «Розшук» потребують поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 1-6/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
Керуючись ст. 237 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання кримінальноїсправи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбачену ст. 186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1964/15-к
У Х В А Л А
06.07.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
02.07.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2110/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2014 р.
в с т а н о в и л а:
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу додається, у тому числі, підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Вказані документи надаються підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Однак, всупереч вимогам ст. 184 ч.3, ч.3 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу не додано документів, які підтверджують надання підозрюваній копій вищевказаний документів.
Клопотання про застосування запобіжного заходу містить відмітку слідчої про надіслання підозрюваній 02.12.2014 року копії клопотання та доданих матеріалів поштою, а також квитанцію від 02.12.2014 року про направлення ОСОБА_5 в с. Сільце рекомендованого відправлення невідомого змісту.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчої ОСОБА_2 слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 184 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-296/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі:

головуючого - Даруда І. А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю прокурора Горзов Н.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявився свідок , тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 292 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В

Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області , здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 24 лютого 2012 року на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_3 ,мешканку с.Ільниця вул..Заводська 4/3 Іршавського району

Суддя ОСОБА_4
Cправа №0707/1783/2012
№1/303/23/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., з участю прокурора Данканич В.В., захисника ОСОБА_1, підсудної ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26 травня 2010 року близько 20 години, перебуваючи разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 де вони проживають, вступила в сварку з ОСОБА_7, яку затіяв останній на грунті особистих неприязних відносин, будучи при цьому у тяжкому стані алкогольного сп'яніння, під час якої ОСОБА_2, діючи умисно із застосуванням фізичної сили, нанесла ОСОБА_7 один удар ножем спереді назад, частково зверху вниз і частково зліва направо, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа від грудини з пошкодженням у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа від грудини з пошкодженням внутрішньої грудинної артерії, верхньої долі правої легені, яке супроводжувалося зовнішньою, внутрішньою кровотечею (правобічним гемопневмотораксом) і яке ускладнилося гострою дихальною недостатністю, геморагічним шоком, що і явилося безпосередньою причиною його смерті.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Клопотання мотивує тим, що вказані особи працюють у Свалявській центральній районній лікарні на посадах старшої медсестри та фельдшера реанімаційного відділення, і які були свідками доставлення в приймальне відділення лікарні ОСОБА_7 та можуть повідомити про те, як поводила себе під час цього підсудна.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши у необхідних межах матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 68 КПК України як свідок може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи. Свідок може бути допитаний про обставини, які підлягають встановленню по даній справі, в тому числі про факти, які характеризують особу обвинуваченого, підозрюваного або підсудного, та його взаємовідносини і з ними.

З огляде на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.68, 273, 312 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 301/3107/13-к
про привід
28.03.2014 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 та ч. 3 КК України,
У судове засідання Іршавського райсуду, що було призначено на 28.03.2014 року на 10.00 годин, не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Постанова Іршавського райсуду від 07.03.2014 року про привід вказаних свідків не виконана.

Згідно рапорту оперуповноваженого відділу УБОЗ від 26.03.2014 року, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутні за місцем свого проживання, тому їх привід є неможливим. Свідок ОСОБА_8 повідомлений про дату розгляду справи та зобов`язався з`явитися в суд

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та підсудні вважали, що відносно свідків слід застосувати повторний привід.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, враховуючи, що своєчасний судовий розгляд є однією з умов правильного вирішення справи, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства, суд вважає, що неявка в судзасідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, тому відносно них слід застосувати повторний привід в судове засідання, виконання якого доручити УБОЗ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. 292 КПК України 1960 р.,

постановив:

Застосувати повторний привід в судове засідання Іршавського районного суду на 11 квітня 2014 року на 13:30 годин відносно свідків:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4

Копію постанови направити начальнику УБОЗ УМВС України в Закарпатській області - для виконання, а прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та начальнику УМВС України в Закарпатській області - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/306/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Іршавського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000829, внесеного 05.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до Іршавського райсуду із скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на постанову слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013 року.

Скаргу мотивовано тим, що розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 проведено формально та поверхово, а висновки слідчого про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_6 є передчасними.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження вже скасована постановою прокурора прокуратури Іршавського району від 26.02.2014 року.

Скаржниця ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у тому числі шляхом здійснення виклику по телефону.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає провадження по даній скарзі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 284 КПК України, прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття справи має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Постановою прокурора прокуратури Іршавського району від 26.02.2014 року постанову слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2013 року скасовано.

За таких обставин, суд вважає провадження за скаргою ОСОБА_4 закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 284 ч.5, 303, 306-307, 309 ч.2, 376 КПК України,

у х в а л и л а :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000829, внесеного 05.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2181/13-к
У Х В А Л А

про привід

"31" жовтня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю прокурора Стільника І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, внесене 03 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України.

У судове засідання, що було призначено на 31 жовтня 2013 року повторно не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили (а.с. 95-105).

У судовому засіданні прокурор Стільник І.В. просив відкласти розгляд справи та застосувати привід до не з'явившихся свідків.

Потерпілий ОСОБА_3 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 просили застосувати привід до не з'явившихся свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи щодо належного повідомлення свідків про день та час розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, оскільки у їх відсутності неможливо з'ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаних свідків привід в судове засідання, виконання якого покласти на Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140, 327 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати на 05 листопада 2013 року на 14.30 годин привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідків:

· ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_1

· ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_2

· ОСОБА_6, мешканки АДРЕСА_3

· ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_4

Копію ухвали направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських