Дело №1-136
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 декабря 2008 года
Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре судебного заседания
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению:
рождения, уроженца пгт.Куйбышево Куйбышевского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, работающего директором ЧП «
», военнообязанного, проживающего по
Запорожской области, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины,
, будучи согласно протокола общего собрания частного предприятия «
» №2 от 20 ноября 2005 года директором указанного предприятия , и обладая организационно-распорядительными функциями, достоверно зная, что
никогда не являлся сотрудником ЧП «
», составил официальный документ – справку о доходах №18 от 24 апреля 2008 года, в которую внес заведомо не правдивые сведения, указав, что
в период с 31 октября 2007 года по 01 апреля 2008 года получил заработную плату в суме 5394,45грн, как сотрудник ЧП «
» по уходу за животными.
Указанную справку
собственноручно подписал и заверил оттиском круглой печати указанного предприятия.
выдал вышеуказанную справку
В судебном заседании подсудимый
свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что на должности директора ЧП «
» он находится с 2005 года, в обязанности входит общее руководство предприятием. 23 апреля 2008 года к нему обратился
с просьбой выдать ему справку о доходах за последние полгода, справка ему была нужна для получения кредита. Он хотел помочь молодой семье, поэтому достоверно зная, что
не являлся сотрудником ЧП «
», составил и выдал последнему справку, в которой указал, что
в период времени с 31 октября 2007 года по 01 апреля 2008 года получил заработную плату в сумме 5394,45грн, как сотрудник ЧП «
» по уходу за животными. Указанную справку он собственноручно подписал, заверил оттиском круглой печати указанного предприятия, после чего выдал ее
В книге исходящей корреспонденции ее не регистрировал. О том, где именно
будет брать кредит на тот период ему известно не было.
Поскольку подсудимый в судебном заседании полностью признал вину и не возражал против указанных выше обстоятельств дела , суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств подтверждающие данные обстоятельства и решил ограничиться допросом подсудимого и оглашением характеризующих материалов дела.
В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что им совершено преступление небольшой тяжести, она ранее не судим, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Прокурор Лывада В.В. не возражает в удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Суд, выяснив мнение подсудимого
, выслушав прокурора , изучив материалы дела, считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием, а уголовное дело – прекратить.
В соответствии с ч.1 ст.44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Статьей 45 УК Украины предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило нанесенный им вред или устранило причиненный ущерб.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Украины от 23.12.2005 года № 12 «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», предусмотренное ст.45 УК Украины освобождение лица от уголовной ответственности, при наличии для того оснований, есть обязательным и осуществляется в порядке ст.7-2 УПК Украины , независимо от того поступило дело в суд с соответствующим постановлением либо с обвинительным заключением.
совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 УК Украины. Согласно ст.12 УК Украины данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый
ранее не судим, после совершения преступления чистосердечно раскаялся, как на досудебном следствии, так и в ходе судебного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его раскрытию и установлению истины по делу.
Подсудимый
согласен на освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных в статье 45 УК Украины, для освобождения
от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, при этом уголовное дело полежит прекращению в порядке, предусмотренном ст.7-2 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.ст.7-2,282 УПК Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
бвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366
Украины, освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.
избранную в отношении
в виде подписки о невыезде, - отменить
Вещественные доказательства по делу: справка о доходах №18 от 23 апреля 2008года, оставить в материалах уголовного дела; книга регистрации исходящих документов ЧП «
» за период с 2004года по 2008год, вернуть владельцу.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции.
Судья: