Дело № 1-87-2008
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2008 года. город
районный суд города Кривого Рога в составе:
Председательствующего,
судьи : ВОДОПЬЯНОВА С.Н.
при секретаре : Хазиевой
Т.В. с участием прокурора : Кожемяко
Г.В. потерпевших; ОСОБА_2., ОСОБА_4. рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Кривом Роге уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Кривого
Рога, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием,
холостого, не работающего, ранее осуждавшегося :
Жовтневым районным судом города Кривого Рога по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с отсрочкой
приговора в соответствии со ст. 46-1 УК
в редакции закона 1960 года;
районным судом г. Кривого Рога по ст. 17-81 ч.2, 43 УК Украины, в редакции закона 1960 года, к 03 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного 25 декабря
постановлению Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 21 декабря 2000 года на основании ст. 52 УК Украины, условно- досрочно на 11 месяцев 24 дня.
года Жовтневым районным
судом города Кривого Рога по 185 ч.
2, 71 УК Украины 03 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожденного
27 июля 2004 года по постановлению
Синельниковского районного суда Днепропетровской области от 23 апреля 2004 года на основании ст. 81 УК Украины , условно- досрочно на 07 месяцев 14 дней,
25.12. 2007 года Долгинцевским районным судом
города Кривого Рога по ст. 309 ч.1
УК Украины к 2 годам
лишения свободы; проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2, 395 УК Украины ,
Подсудимый ОСОБА_1., повторно, в
третьей декаде октября 2006 года,
примерно в 12 часов,
имея умысел на тайное похищения чужого имущества, преследуя корыстную цель,
находясь в квартире АДРЕСА_2,
воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно похитил из квартиры принадлежащее
потерпевшему ОСОБА_2. имущество, а именно; термос стоимостью,- 50 гривен, фен стоимостью, - 75 гривен, набор эмалированной посуды,
стоимостью, - 323 гривны,
набор оужеров, стоимостью - 40 гривен,
набор хрустальных рюмок, стоимостью - 40 гривен. Кроме того ОСОБА_1 из указанной квартиры тайно похитил
принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 ковер стоимостью, - 600 гривен. После чего, имея единый
умысел на тайное похищение одежды из указанной квартиры, ОСОБА_1., на следующий
день, примерно в 13 часов,
находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно
похитил принадлежащие своей сестре ОСОБА_4. пальто стоимостью,- 800 гривен и дубленку стоимостью, - 350 гривен, обратив похищенное в свою
пользу. Таким образом, ОСОБА_1. своими преступными действиями причинил
имущественный ущерб потерпевшему ОСОБА_2. на общую сумму,- 528 гривен, имущественный ущерб
потерпевшей ОСОБА_3., на сумму, - 600 гривен,
имущественный ущерб потерпевшей ОСОБА_4. на общую сумму, - 1150 гривен.
Кроме этого, постановлением Жовтневого
районного суда города
Кривого Рога от 22 января
ч.3 ст.5, ст. 3 п. «В», ст. 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подсудимому
ОСОБА_1установлен административный надзор сроком на 12 месяцев. 22 января 2007 года он был ознакомлен под роспись с
указанным постановлением суда, согласно которого ему установлены следующие
- запретить выезд за пределы города Кривого Рога без
письменного разрешения
руководства Жовтневого
РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области,
· запретить находиться в местах, где на
разлив продаются спиртные напитки,
· запретить покидать место жительства в
период времени с 20 часов
до 04 часов следующего
· обязать явкой на регистрацию в
кабинет № 206 Жовтневого РО
КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области с 09 часов до 18 часов каждый четверг месяца, а также,
являться по вызову в ОВД по вопросам, связанным с выполнением правил
административного надзора,
ОСОБА_1. был под роспись предупрежден
об уголовной ответственности по ст. 395 УК Украины, в случае нарушения требований и ограничений
установленного ему административного надзора, в том числе, - самовольного оставления места
-2- Дело № 1-87-2008
Не смотря на это, 23 января 2007 года, ОСОБА_1., имея умысел на
уклонение от административного надзора, без уважительных причин, самовольно
оставил место жительства и не зарегистрировался в Жовтневом РО КГУ УМВД Украины
в Днепропетровской области.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_1.
свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.2, 395 УК Украины, признал в полном объеме и
в содеянном он чистосердечно раскаялся, пересказав суду обстоятельства
совершения им кражи, указанной выше в настоящем приговоре.
Он в частности указал, что после
освобождения из мест лишения свободы, он пытался трудоустроиться, но ему
отказывали в приеме на работу, в виду того, что он ранее был судим.
Отчаявшись найти работу, он вновь
стал употреблять наркотические средства, для приобретения которых ему нужны
были деньги. Он проживал в квартире своих родителей АДРЕСА_2. Поскольку он нуждался в деньгах, он
решил похитить имущество своих родных из указанной выше квартиры. В третьей
декаде октября 2006 года
он тайно похитил имущество, которое перечислено выше в настоящем приговоре,
которое продал незнакомым ему лицам на рынке. Деньги, вырученные от продажи
похищенного имущества, он потратил на личные нужды.
Кроме того, он полностью согласился с
предъявленным ему обвинением по ст. 395 УК Украины, и указал, что он действительно нарушил
установленные уму постановлением суда ограничения административного надзора, а
именно; сменил место жительства без согласия работников милиции, а также не
являлся на регистрацию в отдел милиции.
Виновность подсудимого ОСОБА_1в
совершении указанных выше преступлений, кроме его же признательных показаний,
полностью доказана показаниями потерпевших по делу ОСОБА_2., и ОСОБА_4., а также письменными материалами
настоящего уголовного дела.
Так, потерпевший по делу, отец
подсудимого по делу ОСОБА_1., - ОСОБА_2.
суду указал, что после возвращения из мест лишения свободы, его сын
наркотические средства не употреблял, и сумел устроиться на работу охранником в
магазин. Однако сына вскорости уволили, так как собственнику магазина стало
известно о предыдущих судимостях его сына. После этого, примерно год тому
назад, его сын стал потреблять наркотические средства. Ему иногда приходилось
давать сыну деньги на приобретение наркотиков, так как он имел наркотическую
зависимость и без употребления наркотиков сильно страдал.
Его сын, тайно похитил из его
квартиры имущество, которое перечислено в предъявленном ему обвинении. Кроме
этого, он также похитил ковер его знакомой - ОСОБА_3., стоимостью, - 600 гривен, который последняя оставила у
него на хранение, а также имущественный ущерб его дочери ОСОБА_4., одежда
которой также находилась у него в квартире, на общую сумму, - 1 150 гривен. Потерпевший ОСОБА_2. просил
суд о не строгом наказании его сына.
Потерпевшая ОСОБА_4. суду показала,
что она с мужем проживала отдельно от своих родителей, однако ее зимняя одежда
осталась в их квартире на хранении. В конце октября 2006 года ей позвонил отец ОСОБА_2. и
сказал, что ее брат, подсудимый по делу, похитил ее одежду. Стоимость
похищенных у нее вещей составляет,- 1150 гривен.
Виновность подсудимого ОСОБА_1также
подтверждается письменными доказательствами настоящего уголовного дела, а
- протоколом осмотра от 15 ноября 2006 года квартиры АДРЕСА_2, где подсудимым были похищено
имущество потерпевших по делу, / т.
- справками о стоимости похищенных
подсудимым ОСОБА_1 вещей / т.
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств совершенного преступления, проведенного 19 июня 2007 года с ОСОБА_1, в ходе проведения
которого, последний показал на месте преступления как и что им было похищено из
указанной выше квартиры его родителей / т.1 л.д. 41/;
· постановлением Жовтневого районного суда города Кривого Рога от
22 января 2007 года об установлении
ОСОБА_1административного надзора и ограничений / л.д. 55 т. 1/;
· листком контроля за соблюдением
ОСОБА_2. административного надзора /л.д. 59 т.1/.
Учитывая изложенное, суд считает вину
подсудимого ОСОБА_1доказанной в предъявленном ему обвинении в полном объеме
совокупностью собранных по делу, согласующихся между собой доказательств, а
юридическую квалификацию его действий по ст. 185 ч.2 УК Украины, в редакции закона 2001 года, верной, по признакам; - тайного похищения чужого имущества / кража /, совершенного повторно, и также верно,
Украины, по признаку, - самовольного
оставления лицом места жительства с целью уклонения от административного
Избирая меру наказания подсудимому по
настоящему уголовному делу, суд учитывает то, что совершенные им преступления,
относится к категории средней тяжести и небольшой тяжести.
-3- Дело № 1-87-2008
В качестве обстоятельства смягчающего наказание
подсудимого, суд учитывает, то, что он полностью
признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Подсудимый
ОСОБА_1., посредственно характеризуется по месту жительства, в настоящее время он осужден приговором
Долгинцевского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Поэтому, суд
считает, что ОСОБА_1должно быть избрано наказание в соответствии с санкцией ст. 185 ч.2 УК Украины в виде, - лишения свободы, так как он представляет большую опасность для общества.
назначенное ОСОБА_3., по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения новых
досудебного следствия потерпевшими по делу были заявлены гражданские иски, однако, суд
считает необходимым их оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшие
ОСОБА_2. и ОСОБА_4. в ходе судебного следствия отказались от имущественных
требований к подсудимому,
а потерпевшая ОСОБА_3., дважды в суд не явилась и не известила суд о причине
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1, признать виновным по ст. 185 ч.2, 395 УК Украины, в редакции закона 2001 года, и назначить ему наказание, по;
виде , - шести месяцев
ст. 185 ч.2 УК Украины , в виде, - двух лет лишения свободы.
В силу п.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно
определить наказание ОСОБА_1в виде; двух лет
В силу ст. 70 п.4 УК Украины по совокупности преступлений, назначенное
настоящим приговором, частично присоединить к наказанию, назначенному ОСОБА_3.,
приговором Долгинцевского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области, по ст. 309 ч.1 УК Украины, в виде, - 2 лет лишения свободы и окончательно
определить наказание ОСОБА_3., в виде, - трех лет и
шести месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1исчислять с 16 ноября 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_3., до
вступления приговора в законную силу, оставить прежней,- заключение под
приговор суда может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течение 15 суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот
же срок с момента вручения ему копии приговора, в Апелляционный суд Днепропетровской области
через Жовтневый районный суд города