Дело №1-266
2 ноября 2007 года
Бел
яевский районный суд
В составе председательст
вующего судьи Крачковой С. В
При секретаре
Стасишиной В.О.
С участием прокурора Евг
И адвоката
ОСОБА_1.
Рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Беляевка у
головное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
. р., украинки, гражданки Укра
ины, уроженки с. Васильевка Б
еляевского р-на Одесской обл
., образование среднее-специа
льное, работающей кладовщик
ом в ОАО «Одесский каравай»,
разведенной, прож. АДРЕСА_1
, ранее не судимую в соверше
нии преступлений предусмотр
енных ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 2, 190 ч
. 3 УК Украины, суд
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г
ода рождения, уроженца с. Вас
ильевка Беляевского р-на Оде
сской области, украинца, гра
жданина Украины, образовани
е н/среднее, холостого, време
нно не работающего, прож. АД
РЕСА_2, ранее не судимого в с
овершении преступления пред
усмотренного ст. 358 ч. 3, 190 ч. 2 УК У
краины, суд
ОСОБА_2. в период времени с
13.02.06 года по 15.02.06 года, по предвар
ительному сговору с ОСОБА_3
., с целью получения кредита
в отделении ЮГРУ ПриватБанк
а г. Беляевка в сумме 5000 грн., со
ставила на имя ОСОБА_3. спр
авку о заработной плате и дру
гих доходах, в которую внесла
заведомо ложные сведения о т
ом, что он работает в ХОП №7 Дал
ьницкого хозрасчетного объе
динения общественного питан
ия Беляевского РПС. В указанн
ой справке она указала ежеме
сячные суммы выплачиваемой з
аработной платы, достоверно
зная, что ОСОБА_3. не имеет
постоянного места работы и с
обственноручно выполнила по
дписи за должностных лиц пре
дприятия, скрепила их печать
ю ХОП №7.
Она же, 14.02.06 года, более точно
е время следствием не устано
влено, передала поддельную с
правку ОСОБА_3.В., который
предоставил ее в отделение Ю
ГРУ ПриватБанка г. Беляевка,
на основании которой заключи
едитную карту «Событие» №Н
ОМЕР_1 с сумой кредитного ли
мита 5000 грн., с процентной став
кой 4 % в месяц и погашением зад
олженности обязательными еж
емесячными платежами из расч
ета 7% от использованной суммы
, в течении 24 месяцев, с момент
Она же, 15.02.06 года и 22.02.06 года, сов
местно с ОСОБА_3. приехали
в f. Беляевка, где в отделении
ЮГРУ ПриватБанка, последний
по кредитной карте получил в
кассе соответственно 4000 грн. и
19.12.2006 года, ОСОБА_2., с целью
получения кредита в филиале
Беляевского отделения №5422 ОА
О «Государственный сберегат
ельный банк Украины» в сумме
и с печатями и угловыми штамп
ами Васильевского сельского
совета и ХОП №7 Дальницкого хо
зрасчетного объединения общ
ественного питания Беляевск
ого РПС составила на свое имя
две заведомо ложные справки
со сведениями о месте работы
и заработной плате, собствен
норучно выполнила подписи за
должностных лиц предприятия
, а затем внесла заведомо-лож
ную запись в своей трудовой к
ниге о месте работы. Указанны
е документы предоставила в
филиал банка, на основании
которых заключила кредитный
договор №1305 и получила кредит
нтной ставкой 14% годовых, срок
Впоследствии полученные к
редиты подсудимые периодиче
ски погашают, а поэтому ЮГРУ
«ПриватБанка» и ОАО «Государ
ственный сберегательный бан
к Украины» к ним материальны
х претензий не имеет.
В судебном заседании подсу
димая ОСОБА_2. и ОСОБА_3
. свою вину в совершении инкри
минируемых деяний признали ч
астично, умысел на завладени
е денежными средствами путем
мошенничества не признали.
При этом подсудимая ОСОБ
А_2. в судебном заседании поя
снила, что с марта 2005 года по ав
густ 2006 года сожительствовала
с ОСОБА_3.. С целью получени
я кредита для аренды бара сос
тавила на его имя справку о за
работной плате, в которую вне
сла заведомо ложные сведения
о работе в ХОП №7, собственнор
учно выполнила подписи за до
лжностных лиц этого предприя
тия и скрепила их подписью, т
ак как на то время работала в С
Х ООО «Васильевское». По указ
анным документам ОСОБА_3.
получил кредитную карту, а вп
оследствии и денежные средст
ва в суме 4850 грн. В связи с тем, ч
то в семье сложилось тяжелое
материальное положение, а на
тот момент она официально не
работала, с целью получения
ихся у нее бланках, изготовил
а две справки Васильевского
сельского совета и ХОП №7 Даль
ницкого хозрасчетного объед
инения общественного питани
я, которые внесла заведомо ло
жные сведения о месте работы
и заработной плате, подписал
а их и скрепила печатью, а впо
следствии предоставила их в
банк и получила кредит. Умысл
а на непогашение кредитов не
имели, периодически их погаш
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_3. пояснил, что
на момент получения кредита
в феврале 2006 года он не работал
, справку с места работы с зав
едомо ложными сведениями изг
отовила ОСОБА_2., а он пред
оставил ее в «ПриватБанк» и п
олучил кредит, который перио
дически погашали. Умысла на н
епогашение кредита не имел.
В судебном заседании свиде
тель ОСОБА_4. пояснила, что
она по просьбе ОСОБА_2. был
а поручителем по кредитному
договору ОСОБА_3., но при п
олучении им кредита не прису
тствовала, впоследствии пог
Кроме того вина подсудимых
в получении кредитов на осно
вании подложных документов п
· показаниями свиде
теля ОСОБА_5. в судебном за
седании о том, что документы
для получения кредита предос
тавил подсудимый и он же запо
лнял анкету. Кредит нескольк
о раз погашался, а затем в пол
ном объеме его погасила пору
· показаниями свиде
теля ОСОБА_6. в судебном за
седании о том, что ОСОБА_2.
оформила ипотеку под залог д
ома, предоставила документы
на дом, справку о доходах и по
., который погашает;
теля ОСОБА_7. в судебном за
седании о том, что к ней обращ
ались по поводу получения сп
равки о доходах ОСОБА_2. и
ОСОБА_8., однако она им отказ
·показаниями свидетел
я ОСОБА_9. в судебном засед
ании о том, что он зимой 2006 года
подвозил в банк подсудимых;
·показаниями свидетел
я ОСОБА_10. в судебном засед
ании о том, что подсудимый пр
описан по ее адресу и ей неодн
ократно звонили с ПриватБанк
а по поводу погашения им кред
·показаниями свидетел
я ОСОБА_11. в судебном засед
ании о том, что ее муж не работ
ал в баре и справку на имя ОС
ОБА_3. не выдавал и не подписы
·показаниями свидетел
я ОСОБА_11. в судебном засед
ании о том, что он каких-либо с
правок ОСОБА_3. не выдавал
·справкой (л.д. 24), из кото
рой усматривается, что ОСО
БА_3. и ОСОБА_2. в период вр
емени с 2006 по 2007 год ни в Дальниц
ком ХООП и ХООП №7 не работали;
·трудовой книгой на имя
ОСОБА_3. (л.д. 25), из которой у
сматривается, что он в феврал
е 2006 года не работал в ХОП №7 Дал
ьницкого хозрасчетного объе
динения общественного питан
- справкой о заработной
плате и других доходах ОСО
БА_3. выданной ХОП №7
Дальницкого хозрасчетного
объединения общественного п
итания Беляевского РПС и под
ОСОБА_11. (л.д. 37);
имя ОСОБА_11. (л.д. 47-52), из кото
рой усматривается, что в февр
але 2006 года он не работал дирек
тором ХОП №7 Дальницкого хозр
асчетного объединения общес
твенного питания Беляевског
·кредитным договором №
1305 от 19 декабря 2006 года (л.д. 70-71), сог
ласно которого ОСОБА_2. по
·справкой сельского со
вета (л.д. 85) и ХОП №7 (л.д. 86) о месте р
аботы и заработной плате ОС
ОБА_2. (л.д. 86), в которую внесен
ы заведомо ложные сведения о
размере заработной платы и м
·копией трудовой книги
на имя ОСОБА_2. (л.д. 92, 93), из ко
торой усматривается, что она
в декабре 2005 года была принята
на работу в ХОП №7, что не соот
ветствовало действительнос
. (л.д. 115) на получение кредита;
- распиской ОСОБА_3. о пол
учении кредитной карты (л.д. 118).
- заявлением ОСОБА_2.
(л.д. 125) на получение кредита от
15.12.05 года и распиской о
получении кредитной карты
-справкой Васильевского се
льского совета (л.д. 142) о том, чт
о с 1.01.06 года ОСОБА_2. в детско
м садике Васильевского сельс
кого совета не работает;
- выпиской из книги регис
трации справок Васильевског
о сельского совета (л.д. 143-144), из
которой усматривается, что
справка ОСОБА_2. не выдава
С учетом изложенного дейст
вия ОСОБА_2. суд квалифици
рует по ст. 358 ч. 1 УК Украины, т. е
. подделка документа, который
выдается предприятием, учре
ждением, организацией, граж
данином - предпринимателем, ч
астным нотариусом или другим
лицом, имевшим право выдават
ь либо удостоверять такие до
кументы, и предоставляет пра
ва или освобождает от обязан
ностей, в целях использовани
я его как подделывателем, так
и другим лицом; по ст. 358 ч. 2 УК У
краины, т. е. подделка докумен
та, который выдается предпри
ятием, учреждением, организ
ацией, гражданином - предприн
имателем, частным нотариусо
м или другим лицом, имевшим п
раво выдавать либо удостовер
ять такие документы, и предос
тавляет права или освобождае
т от обязанностей, в целях ис
пользования его как подделыв
ателем, так и другим лицом, со
вершенное повторно; по ст. 358 ч
. 3 УК Украины, - использование
заведомо поддельного докуме
Квалифицирующий признак - с
быт заведомо подложного доку
мента подлежит исключению ка
к не нашедший своего подтвер
ждения в ходе судебного след
Действия подсудимого ОСО
БА_3. суд квалифицирует по с
т. 358 ч. 3 УК Украины, -использова
ние заведомо поддельного док
Органом досудебного следс
твия действия подсудимых ква
лифицированы также: ОСОБА_2
. по ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 УК Украи
ны, а ОСОБА_3. - по ст. 190 ч. 2 УК
Украины, то есть завладение
чужим имуществом путем обман
а и злоупотребление доверием
(мошенничество), совершенное
по предварительному сговору
группой лиц, а в отношении
ОСОБА_2. также по признаку по
вторности и причинения ущерб
а в крупных размерах.
Однако согласно п. 19 Постано
вления Пленума Верховного Су
да Украины «О судебной практ
ике по делам о корыстных прес
туплениях против частной соб
ственности» - получение имущ
ества под условием исполнени
я какого - либо обязательства
может квалифицироваться как
мошенничество лишь при усло
вии, если виновное лицо еще в
момент завладения этим имущ
еством имело цель его присво
ить, а обязательства не испол
Из материалов настоящего у
головного дела усматриваетс
я, что подсудимые погашали кр
едит (л.д. 26 - 27, 29 -30, 31, 111, 123). Кроме тог
о, подсудимая ОСОБА_2. пере
дала в залог принадлежащее е
й домостроение, расположенн
ое в с. АДРЕСА_3 (л.д. 67) и с ней
при оформлении кредитного д
оговора был заключен ипотечн
ый договор (л.д. 72).
Указанные обстоятельства
свидетельствуют о том, что по
дсудимые не имели умысла на п
ротивоправное завладение де
нежными средствами в учрежде
ниях банка путем обмана либо
злоупотребления доверием, а
по этому суд считает необход
имым подсудимую ОСОБА_2 по
ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 УК Украины - о
правдать, а подсудимого ОС
ОБА_3 оправдать по ст. 190 ч. 2 УК
Украины за недоказанностью
предьявленного им обвинения
по указанным статьям.
При назначении наказани
я суд учитывает характер и ст
епень общественной опасност
и совершенных деяний, личнос
ти подсудимых, обстоятельст
ва смягчающие их ответственн
Подсудимые ОСОБА_2. и О
СОБА_3. ранее не судимы, по ме
сту жительства характеризую
тся положительно, раскаялис
ь в содеянном, по этому суд сч
итает что их исправление и пе
ревоспитание возможно без из
оляции от общества с примене
нием ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 322 -
324 УПК Украины суд,
ОСОБА_2 признать виновны
м и назначить ей наказание:
·по ст. 358 ч. 1 УК Украины в
виде 1 года ограничения свобо
·по ст. 358 ч. 2 УК Украины в
виде 2 лет ограничения свобод
·по ст. 358 ч. 3 УК Украины в
виде 1 год ограничения свобод
В соответствии со ст. 70 УК У
краины путем поглощения мене
е строгого наказания более с
трогим ОСОБА_2. окончатель
но к отбытию определить - 2 год
а ограничения свободы.
По ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_2 - оправдать.
ОСОБА_3 признать виновны
м и назначить ему наказание п
о ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 1 го
да ограничения свободы.
ОСОБА_3 по ст. 190 ч. 2 УК Украи
В силу ст. ст. 75, 76УК Украины
осужденных ОСОБА_2. и ОС
ОБА_3. от отбывания наказани
я освободить с испытательным
сроком на 1 год каждого и обяз
ать их не выезжать за пределы
Украины на постоянное место
жительства без разрешения о
рганов уголовно-исполнитель
ной системы и периодически я
вляться в эти органы для реги
Меру пресечения осужденны
м ОСОБА_2. и ОСОБА_3.В. - по
дписку о невыезде после всту
пления приговора в законную
На приговор суда может бытъ
подана апелляционная жалоба
в течение 15 суток в Одесский а
пелляционный суд с момента eг