Дело №1-643/08
05 февраля 2008 г.
Приморский ра
йонный суд в составе:
председательствующего:
судьи Капля А.И.
при секретаре: Непорада Е.А
с участием прокурора: Кова
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.О
дессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, урож.: г.Одессы, гр-на Украины,
украинца, со средним образов
анием, не работающего, холост
ого, прожив.: АДРЕСА_1, в сил
у ст.89 УК Украины не имеющего с
в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
, урож.: г.Одессы, гр-на Украины,
украинца, со средним образов
анием, не работающего, холост
ого, прожив.: АДРЕСА_2, в сил
у ст.89 УК Украины не имеющего с
в совершении преступлен
ия, предусмотренного ст. 190 ч.2 У
Судом установлено и в
судебном заседании доказано
, что 16.07.2007 г.примерно в 23.00 час, нах
одясь на углу ул.Пастера -Ляпу
нова в г.Одессе ОСОБА_1. вст
упил в предварительный сгово
р с ОСОБА_2. направленный н
а завладение чужим имущество
м путем злоупотребления дове
рием подошли к ОСОБА_3 Реа
лизуя свой преступный умысел
ОСОБА_1.попросил у потерп
евшего позвонить. ОСОБА_3.
заблуждаясь в истинных наме
рениях ОСОБА_1 передал пос
леднему свой мобильный телеф
он «Сони - Эриксон W-700 і», стоимо
стью 800 грн. ОСОБА_1. получив
телефон от ОСОБА_3. в свою о
чередь передал его ОСОБА_2
. Завладев имуществом ОСОБ
А_3., ОСОБА_1. и ОСОБА_2 с
места совершения преступлен
В судебном заседании под
судимый ОСОБА_1. вину свою
в инкриминируемом ему прест
уплении признал полностью и
пояснил, что у него есть знако
мый ОСОБА_3 с которым он др
ужил и неоднократно одалжива
ли друг у друга деньги. 12.07.2007 г. он
позвонил ОСОБА_3 и предло
жил встретиться. Подъехал к н
ему на ул.Космонавтов в г.Одес
се и в процессе разговора О
СОБА_3 попросил у него 250 грн.,
на что он сказал что у него ест
ь только 50 грн. которые он може
т ему дать, и сказал чтоб он на
брал его через пару часов, мож
ет у него получится найти ост
альную сумму. ОСОБА_3 набр
ал его через пару часов и он ск
азал ему, что нашел остальную
сумму и договорился с ним вст
ретиться на ул.Пастера в г.Оде
ссе, где они встретились и он п
ередал ОСОБА_3 остальную с
умму 200 грн. с ним в машине еще б
ыл его товарищ ОСОБА_2. В те
чении 5 дней он звонил ОСОБА
_3, но тот не брал трубку. 16.07.2007 г
. он снова позвонил ОСОБА_3
и он ответил. Он предложил ем
у встретиться после работы, н
а что ОСОБА_3 согласился. П
римерно в 23.00 час, он со своим то
варищем ОСОБА_2 подъехали
к углу ул.Пастера-Ляпунова, гд
е их ожидал ОСОБА_3, предло
жил ему сесть в машину на что о
отказался., предложив ему п
ереговорить с глазу на глаз. О
н вышел из машины и спросил че
го он не выходил на связь и ког
да он собирается отдать ему д
еньги, которые он ему занимал
. На что ОСОБА_3 ответил, что
у него были проблемы и он не м
ожет сейчас отдать деньги. В п
роцессе разговора он увидел
у него мобильный телефон «Со
ни-Эриксон» и решили завладе
ть им. Под предлогом позвонит
ь он взял мобильный телефон у
ОСОБА_3 и отдал его ОСОБ
А_2. Взяв телефон, ОСОБА_2 п
оложил его в автомобиль, а он с
казали, ОСОБА_3, что его тел
ефон останется у них, после че
го они сели в машину и уехали.
Мобильный телефон он оставил
себе, а ОСОБА_2 отдал свой т
елефон «Моторолу С350» и таким
образом разделил прибыль.
Подсудимый ОСОБА_2 в
судебном заседании также ви
ну свою в инкриминируемом ем
у преступлении признал полно
стью, подтвердил показания
ОСОБА_1 и указал, что действи
тельно он с ОСОБА_1 знаком
несколько лет. Он работал так
систом, и он иногда ездит с ним
. 12.07.2007 г. он поехал со ОСОБА_4 «
таксовать». Примерно в 13.00 час,
к ОСОБА_4 позвонил его зна
комый ОСОБА_3 попросил одо
лжить ему 250 грн., на что ОСОБА
_4 сказал ему, что у него есть
только 50 грн., мы подъехали на у
л.Космонавтов в г.Одесса, где
ОСОБА_4 дал ОСОБА_3 50 грн
. и через несколько часов мы по
дъехали на ул.Пастера в г.Одес
се и ОСОБА_4 передал ОСОБ
А_3 еще 200 грн. 16.07.2007 г.он снова вст
ретился с ОСОБА_4 чтоб вме
сте по «таксовать», где ОСО
БА_4 ему сказал что ОСОБА_3
которому он одалживал деньг
и пропал и долг не верну. Набра
л при нем ОСОБА_3 и договор
ился с ним встретиться вечер
ом, но предварительно ОСОБА
_4 его попросил, чтоб он сказа
л, что деньги одалживал он, на
что он согласился. Примерно в
23.00 час. они подъехали на ул.Пас
тера и Ляпунова, где ждал ОС
ОБА_3. В процессе разговора у
видели, что у него есть мобиль
ный телефон «Сони-Эриксон» и
решили завладеть им. Под пред
логом позвонить ОСОБА_4 вз
ял мобильный телефон и отдал
ему. Он взял, его и положил в ав
томобиль, и сказали, что его те
лефон останется у них, после ч
его сели в машину и уехали. Моб
ильный телефон ОСОБА_4 ост
авил себе, а мне отдал свой тел
ефон «Моторолу С350» и таким об
разом разделили прибыль.
Кроме того, в судебном зас
едании от подсудимых ОСОБА
_1 и ОСОБА_2. поступили ход
атайства о том, что вину свою о
ни признают полностью, с дока
зательствами собранными по д
елу в подтверждение своей ви
ны они согласны, их не оспарив
ают и просят их не исследоват
ь, с последствиями такого зая
вления они ознакомлены и сог
ласны, что подтвердили подпи
сью в протоколе судебного за
В связи с указанными за
явлениями подсудимых, поддер
жанные прокурором, что доказ
ательства по делу, которые по
дсудимые не оспаривают иссле
дованию не подлежат из-за нец
елесообразности, совершенно
е ими преступление доказано
Прокурор данное ходатай
ство подсудимых поддержала и
в судебных прениях указала, ч
то предъявленное подсудимым
обвинение по ст. 190 ч.2 УК Украин
ы полностью доказано, и они по
длежат осуждению по ст. 190 ч.2 УК
Изложенные доказатель
ства согласуются между собой
и в их совокупности подтверж
дают вину ОСОБА_1 и ОСОБА
_2. по ст. 190 ч.2 УК Украины по при
знакам - завладение чужим иму
ществом путем злоупотреблен
ия доверием (мошенничество), с
овершенное по предварительн
ому сговору группой лиц.
Судом также установлено, ч
то ОСОБА_1. и ОСОБА_2 на у
четах в ОПНД и нарколога не со
стоят (л.д.94, 96, 100, 102), тяжелое состо
яние здоровья ОСОБА_1 -псо
риаз (л.д.93), положительно харак
теризуются по месту жительст
ва (л.д. 97,103), в силу ст. 89 УК Украины
они не имеют судимостей (л.д.92,
При назначении наказани
я подсудимым ОСОБА_1 и ОС
ОБА_2., суд учитывает характе
р и степень общественной опа
сности совершенного преступ
ления, личность подсудимых, о
бстоятельства смягчающие от
ветственность: признание ими
вины, их явки с повинной (л.д. 6, 7)
, чистосердечное раскаяние в
содеянном, состояние здоров
ья ОСОБА_1, и считает, что пр
и наличии всех указанных обс
тоятельств их исправление и
перевоспитание возможны без
изоляции от общества, и к ним,
применить требование ст. 7
5 УК Украины, освободить их
от отбытия наказания с испыт
На основании вышеизложе
нного, руководствуясь ст.ст. 32
1-324,332-335,341 УПК Украины, суд-
новным в совершении преступл
ения, предусмотренного ст. 190 ч
.2 УК Украины и назначить ему н
аказание в виде 1 (одного) года
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде 1 (одного) года лише
В соответствии со ст.75 УК
Украины освободить осужденн
ых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. от о
тбытия наказания с испытател
ьным сроком на 1 (один) год, обяз
ав их в порядке ст.76 УК Украины
не выезжать за пределы Украи
ны на постоянное проживание
без разрешения органов уголо
вно-исполнительной системы,
а также уведомлять органы уг
оловно - исполнительной сист
емы об изменении места своег
Меру пресечения осужден
ным ОСОБА_1 и ОСОБА_2. до
вступления приговора в зако
нную силу оставить - подписку
Вещественные доказате
льства - мобильный телефон «С
они - Эриксон w700i» (л.д.53а-55) возвра
тить потерпевшему ОСОБА_3
Приговор может быть обж
алован и внесено представлен
ие прокурором в Апелляционны
й суд Одесской области через
Приморский районный суд г.Од
ессы в течение 15 дней с момент
а его провозглашения.