overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 524/7033/14-к
22.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне організацію виконання даної ухвали доручити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Доручити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 здійснити привід обвинуваченого на 07.11.2014 року на 11.00 год.:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2234/15-к
У Х В А Л А
30.03.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -
19 березня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з прокуратури міста Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України..
Ухвалою суду від 20 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 08 квітня 2015 року о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 вважати продовженим в межах строків, визначених ухвалою слідчого судді, тобто до 27 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9057/14-к
У Х В А Л А
22.07.2015 року суддя Автозаводського районного суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження про ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання.
20.07.2015 року до суду надійшло повідомлення з Полтавського слідчого ізолятору надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Кременчуцькій ВК 69.
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Кременчуцькій виправній колонії № 69 , що знаходиться за адресою м. Кременчук, проїзд Зональний, буд. 1 до Автозаводського райсуду м. Кременчука для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09 годин 30 хвилин 30 вересня 2015 року
Копію ухвали для виконання направити в Полдтавський слідчий ізолятор УДПтСУ в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4180/15-к
Провадження № 1-кп/552/276/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 29 липня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

18.07.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. , з участю прокурора Кривоніс Р.Є., захисника- адвоката ОСОБА_1С, розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кобеляки справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України,

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Справу слід призначити до судового розгляду колегіальним складом суду, оскільки за статтями обвинувачення передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237,240, 244 КПК України, суддя

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду колегіальним складом суду на 02 серпня 2012 року о 10 год.00.хв в приміщенні Кобеляцького районного суду .Викликати в судове засідання осіб згідно списку до обвинувального висновку. Повідомити про розгляд справи прокурора Кобеляцького району і адвоката. Забезпечити участь педагога в судовому засіданні для участі у допиті свідків, які не досягли 14 років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1п-17/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребреній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

27 січня 1994 року за фактом викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 дізнавачем Комсомольського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

З огляду на те, що по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, але особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, 2 червня 2010 року слідчий за погодженням з прокурором направив до суду мотивовану постанову про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Провівши попередній розгляд, суд вважає за можливе закрити провадження по справі з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ч.2 ст.140 КК України є злочином, за яким витік строк давності, передбачений ст..49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд, керуючись ст.ст. 11-1, п.5 ст.244, 248 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Куц Т.О.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 4 - 48/ 2010
П О С Т А Н О В А

25 червня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши подання ст. слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

18 червня 20010 року в період часу з 13-10 год .до 13-35 год. ОСОБА_3, за місцем свого проживання в кв. № 209 буд.№ 88 по вул. Леніна в м. Комсомольську незаконно збув громадянином ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,87 г., 0,066 г., 0,056 г. відповідно.

За даним фактом 23 червня 2010 року постановою слідчого СВ Комсомольського МВ ГУ МВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Із подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 можуть зберігатися наркотичні засоби та психотропні речовини, готові до вживання чи розповсюдження, відповідний інвентар та кошти, здобуті внаслідок злочинної діяльності, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в жилому приміщенні громадянина ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з метою вилучення наркотичних засобів та інших речей, предметів і цінностей, здобутих злочинних шляхом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 536/1319/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 травня 2015 року за № 0000466 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт від 29 травня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 травня 2015 року за № 0000466 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 05 червня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 08 червня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання призначені на 18 червня 2015 року, 01 липня 2015 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими розписками про отримання судових повідомлень, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 01 липня 2015 року до нього застосований привід на 09 липня 2015 року, який не виконаний в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання та повторно застосований ухвалою від 09 липня 2015 року та 13 липня 2015 року, які не виконані, згідно рапорту ДІМ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 обвинувачений за адресою місця проживання відсутній.

Прокурор заперечував проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та просив оголосити його в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому, прокурору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.. 318, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору Кременчуцького району.

Про результати розшуку повідомити Кременчуцький районний суд Полтавської області та здійснити примусову доставку обвинуваченого в судове засідання.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2014 Справа № 554/1281/14-к
Провадження № 1кс/554/591/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та прохав її задовольнити, посилаючись на свої письмові доводи.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що рішення по вказаному факту прийнято у відповідності до норм КПК України.

Суд, заслухавши адвоката скаржника та слідчого, вивчивши надані суду матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ст.224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для зясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Отже, це є правом, а не обовязком слідчого чи прокурора.

Так з матеріалів скарги та всіма наданими в судовому засіданні матеріалами, органами досудового слідства і судом досліджені всі обставини справи, які могли мати значення для прийняття правильного рішення у справі.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності, суд проходить до висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1625/2606/12
Провадження №1/1625/190/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Мушук Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 04.07.2012 року на 14:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-113/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Нечволод В.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , 18.05.1983р.н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , району

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

та області , АДРЕСА_1,

українця, гр.України, освіта професійно технічна

розлученого , не працюючого , раніше

судимого 15.02.2001 р. Київським районним

судом м. Полтави за ст. 142, 44 КК України до

3-х років позбавлення волі з іспитовим

терміном 2 р. та штрафом в розмірі 680 грн.,

15.09.2003 р. Полтавським районним судом за

ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст.. 355, 304 КК України до

4 р.6 міс. позбавлення волі ; 04.03.2004 р.

Ленінським районним судом м. Полтави

районним судом за ч. 3 ст. 187 КК України до 7

років позбавлення волі , Ухвалою

Апеляційного суду від 14.07.2004 р. остаточний

строк покарання 6 років позбавлення ч 3 ст. 185; ; ч.3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України волі

Обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст. 185; ; ч.3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч 3 ст. 185; ; ч.3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Призначити справу до судового розгляду 28.04.2011 року на 10:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попереднім тримання під вартою .

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-014/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

14.06.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Акулова С.М.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які не зявилися до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначених свідків також примусовий привід в судове засідання, оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Враховуючи, що присутність вказаних свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, щодо них слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 290, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 01.07.2011 року року в залі Полтавського районного суду о 09:00 год. свідків:

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Полтава;

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, прож.: Г. Сталінграду, 22, кор.. 1, кв. 41 м. Полтава;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити начальнику управління податкової міліції ДПА у Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанову для виконання направити до управління податкової міліції ДПА у Полтавській області.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 1-179/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" липня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Нечволод В.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області вул. Жовтнева № 31, українця , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , не працюючого , судимого :

-16.03.1988 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 142 КК України до 5 р. п/в з конфіскацією майна

-17.05.1996 р. Полтавським р/с за ч. 2 ст 140 КК України до 1 р.6 міс. п/в

- 03.04.1998 р. Полтавським р/с за ч.2 ст 140 до 4 р. п/в з конфіскацією майна

- 12.05.2003 р. Полтавським р/с за ч.2 ст 185, ч. 3 ст. 185 до 4 р. п/в

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

Обвинуваченої в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 27 липня 2011 р. о 15 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попереднім підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2