Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5132/13-к
Номер провадження 1-кс/213/336/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Должанській О.Д., за участю прокурора Кондратенко І.М., слідчого Алхімової В.А, підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3,ященко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, поданого в межах кримінального провадження №0001807, за ч.2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_2, 13.03.1989р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не засуджений, не одружений, дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ УСЕМ електрозварювальником, мешкає м. Кривий Ріг вул. Перемоги 13/25, та по вул. 50 років Жовтня, 1/15, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0001807, звернувся до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_5 з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

18.10.2013р. розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001807, за ч.2 ст. 186 КК України. 03.12.2013р. змінено кваліфікацію на ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до клопотання 17 жовтня 2013р. ОСОБА_6 М,В. разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 приблизно о 20.00г. знаходилися у барі «Чарка», розташованому по вул. 50 років Жовтня 16 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де розпивали спиртні напої. В цей час вони вийшли на вулицю, щоб покурити. Після чого ОСОБА_7 побачив ОСОБА_8А, який проходив повз бар. Після чого ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, будучи в стані алкогольного спяніння, побачивши раніше незнайомого йому ОСОБА_8, при цьому безпричинно почав нецензурно висловлювались в його адресу. Після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8А один удар рукою по обличчю, в результаті чого останній впав. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_6 даючи мовчазну згоду на протиправність дій ОСОБА_7, будучи в стані алкогольного спяніння підбігли до нього та разом з ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість продовжили наносити ОСОБА_8 чисельні удари по тулубу і голові, чим спричинили останньому тілесні ушкодження, у вигляді саден та подряпин обличчя та лівої кисті, які згідно висновку експерта № 98 від 21 жовтня 2013року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

03.12.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину за ч.2 ст. 296 КК України, за який передбачено покарання до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_2 в інкремінованому злочині, що підтверджується: Показаннями потерпілого ОСОБА_8; речовими доказами; Показання підозрюваних.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; може вчинити інші злочини. Суд критично відноситься до ризиків вказаних у клопотанні, а саме до ризику впливати на потерпілу та свідків, оскільки суду даний ризик не доведений, і підозрюваний з захисником заперечували таке твердження слідчого. Суд прийшов до висновку про наявність ризику переховування та вчинення нових злочинів, оскільки підозрюваний зареєстрований у іншій області, постійного місця мешкання в м. Кривому Розі не має, за час слідства змінив місце мешкання.

Суд вважає, що з урахуванням особи підозрюваного, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 4 років, офіційно працює, не одружений, не має дітей, до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, 13.03.1989р. народження, в межах кримінального провадження № 0001807, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 13.02.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, 13.03.1989р. народження, обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчого №28 МВ Інгулецького РВ КМУ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7 за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4, а під час судового провадження на прокурора прокуратури Інгулецького району, що здійснює процесуальний контроль за провадженням № 0001807.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко