Справа № 455/212/15-к
Провадження № 1-кс/455/33/2015
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділення ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24.02.2015 року про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000101, внесеного до ЄРДР 21.02.2015 року, проводиться досудове розслідування за фактом проникнення трьох невідомих осіб у масках до належного ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1 , побиття власника та його дружини, відкритого заволодіння грошовими коштами в сумі 1500 гривень та 1650 євро, банківським золотом 955 проби у формі злитків, чоловічим годинником торгової марки "Польот", жіночим годинником торгової марки "Луч" в золотих корпусах та золотими ювелірними виробами, а також документами на ім`я ОСОБА_5 , мобільним телефоном Нокіа із заподіянням матеріальної шкоди на загальну суму близько 200 000 гривень.

Правова кваліфікація ч.3 ст.187 КК України.

Із протоколів допиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що троє невідомих їм осіб, які вчинили розбійний напад на їхній будинок були худорлявої тілобудови та фізично не дуже сильні, тобто можливо це були підлітки або наркозалежні особи, які орієнтувалися в розташуванні кімнат на першому поверсі їхнього будинку, знали про існування на другому поверсі будинку сейфу, який вбудований у стіну. Про даний сейф знали тільки члени сім`ї потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілі обгрунтовано підозрюють у причетності до даного злочину сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , котрий є наркозалежним, ніде не працює, не має жодного загально відомого джерела доходів, є раніше судженим у 2004 році за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який підтримує тісні стосунки з багатьма іншими наркозалежними, жителями Старосамбірського та Самбірського районів. Саме ОСОБА_6 знав, що ОСОБА_5 16.02.2015 року приїхала додому з ОСОБА_7 , де перебувала на заробітках останні 12-ть років, знав, що в ніч із 20 на 21.02.2015 року сина потерпілих, який є фізично сильним, немає в батьківському будинку, що в будинку ОСОБА_4 електролічильник розташований на зовнішній стороні будинку, який не видно стороннім особам з дороги; що собака біля будинку старий та сліпий, тому його не варто боятися; що сім`я ОСОБА_4 зберігає по місцю свого проживання значні матеріальні цінності. Тому потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхній син ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюють ОСОБА_6 в причетності до вчинення даного злочину, а саме в якості інформатора або організатора, який підібрав з числа своїх товаришів трьох худорлявих наркозалежних осіб, які безпосередньо вчинили даний злочин.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , доньки потерпілих, встановлено, що вона проживає в м. Львів та з 2010 року до листопада 2014 року проживала з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Добромиль, який також є наркозалежним та з яким вона розсталася на вимогу батьків. Тому ОСОБА_10 має образу на її батьків та неодноразово через неї висловлював їм погрози. З моменту розлучення ОСОБА_11 робив неодноразові спроби повернутися до неї, оскільки є наркозалежним та має складне матеріальне становище, однак саме через батьків, вона була проти продовження їхніх стосунків, підтримує тісні дружні стосунки із наркозалежним ОСОБА_6 та багатьма наркозалежними, що проживають на території Старосамбірського та Самбірського районів. Приблизно три місяці тому, перед їхнім розлученням, при відвертій розмові, ОСОБА_10 випадково розповів ОСОБА_9 , що його товариш та одночасно сусід її батьків ОСОБА_6 вже давно має намір обікрасти будинок її батьків і вже навіть вивчив обстановку в ньому та місця зберігання цінних речей. 05.02.2015 року ОСОБА_10 виїхав на заробітки в Ізраїль, однак продовжує спілкування із ОСОБА_9 через Інтернет-мережу по «Скайпі» та останній раз спілкуючись із нею, 20.02.2015 року, розповів, що в Ізраїлі в нього складне матеріальне становище і просив купити йому квиток для перельоту авіарейсом додому. Оскільки ОСОБА_6 є найближчим сусідом та однокласником потерпілої, то їй відомо, що він на даний час користується одночасно трьома номерами мобільних телефонів, з яких дві сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та третя сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - « НОМЕР_3 ».

З об`єктивних причин неможливо таємно для ОСОБА_6 , якого потерпілі та їхні діти обґрунтовано підозрюють у причетності до вчинення розбійного нападу на будинок в якості інформатора, встановити осіб, які входять до найближчого кола зв`язків даного фігуранта, особливо тих осіб, спілкування з якими він приховує від сторонніх людей, та які можуть бути безпосередніми виконавцями чи пособниками вчинення даного злочину. З метою розкриття даного кримінального правопорушення, а саме для встановлення кола осіб, з якими ОСОБА_6 на даний час підтримує стосунки, а також для підтвердження або спростування причетності ОСОБА_6 до вчинення даного злочину, в органу досудового розслідування виникає об`єктивна та абсолютно обґрунтована необхідність здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку, які здійснювалися на абонентні номери, якими користується ОСОБА_6 , з прив`язкою до місця знаходження абонентного номера ОСОБА_6 та всіх абонентів, які здійснювали на його номери вхідні або вихідні дзвінки, до місця розташування базових ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку, через які дані абоненти здійснювали дзвінки.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити де перебував ОСОБА_6 в період вчинення розбійного нападу на будинок ОСОБА_4 та з ким він спілкувався до і після вчинення даного злочину, тобто іншим шляхом неможливо достовірно перевірити причетність ОСОБА_6 до вчинення даного злочину.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ того, що ОСОБА_6 спілкувався з іншими абонентами, які можуть бути безпосередніми виконавцями вчинення даного злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаними особами.

Іншими способами достовірно і таємно для ОСОБА_6 , перевірити його причетність до вчинення даних злочинів, не представляється можливим.

При вирішенні клопотання виходжу з наступного:

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України, оскільки погоджене прокурором прокуратури Старосамбірського району.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вивченням клопотання, долучених до нього документів встановлено доведеність слідчим факту, що інформація, яка підтверджує або спростовує алібі підозрюваного, може перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », " ІНФОРМАЦІЯ_4 " і може може бути використана у якості доказу в кримінальному провадженні та що без цієї інформації підтвердити або спростувати алібі підозрюваного неможливо.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку):

« ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », основний офіс якої розташований в АДРЕСА_3 . Однак вищевказана інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку перебуває у територіальному підрозділі компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким є Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка згідно витягу з ЄДРЮОФОП не є окремою юридичною особою, а є лише територіальним підрозділом компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зареєстрована в ЄДРЮОФОП як єдиний суб`єкт із тим самим кодом ЄДРПОУ.

« ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування юридичної особи: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса якої: АДРЕСА_5 .

та зобов`язати операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) надати слідчому Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу із 10:00 год. 18.02.2015 року до 23:50 год. 24.02.2015 року здійснювалися на будь-який із трьох абонентних номерів, якими одночасно користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме: дві сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та третя сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - « НОМЕР_3 », з прив`язкою місця знаходження вище вказаних трьох абонентних номерів ОСОБА_6 та всіх абонентів, які здійснювали на його номери вхідні або вихідні дзвінки, до місця розташування базових ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку, через які дані абоненти здійснювали дзвінки.

Зобов`язати мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надати вище зазначену інформацію в друкованому вигляді на офіційному бланку, завіреному печаткою та підписом керівника установи, а також обов`язково вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, через які було здійснено кожен вхідний та вихідний дзвінок на абонентні номери: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 ».

Строк дії ухвали до 25.03.2015 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речі, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Слідчий суддя -підпис-

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1