АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-877/07 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 309 ч. 1 Галчанский СВ.
Докладчик: Крещенко А.Н.
04 июня 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего :Талянчука Н.И. судей: Крещенко
А.Н., Грипаса Ю.А. сучастиемпрокурора:
ПазыничМ. В. осужденной: ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участие при
рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, на приговор Ореховского районного суда
Запорожской области от 19 марта
2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженка г. Запорожья, украинка,
гражданка Украины, имеющая
среднее образование, замужем, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, проживающая: АДРЕСА_1, ранее
не судимая, -
1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобождена от
отбывания назначенного наказания, если в
течение испытательного срока - 1 года
не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины, в связи с освобождением от отбывания
наказания с испытанием, на
осужденнуюОСОБА_1. возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы или учебы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области 136 грн. 80 коп.3а проведение судебно-химической
экспертизы № 012 от
Решена судьба вещественных доказательств на
основании ст. 81 УПК
Как указано в приговоре, 06 января
ОСОБА_1, имея умысел на совершение
преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на перекрестке улиц Речной и
Советской пгт Камышавахи Ореховского района Запорожской области, нашла пакет с двумя свертками конопли и
забрала себе, то есть незаконно
приобрела наркотическое средство,
которое принесла к себе домой по адресу: АДРЕСА_1. Этот пакет она положила у себя дома в
духовку печи и хранила его без цели сбыта до момента обнаружения работниками
10 января 2007 года в духовке печи в АДРЕСА_1
работники милиции обнаружили, осмотрели
указанные два свертка с коноплей,
представляющие собой сухие,
частично измельченные части растений (верхушечные части) серо-зеленого
и являющиеся особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной).
В апелляции прокурор,
принимавший участие при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, не оспаривая доказанность вины ОСОБА_1, просит отменить приговор из-за неправильного
применения уголовного закона и несоответствия назначенного наказания тяжести
преступления и личности
осужденной вследствие мягкости,
постановить свой приговор, назначив ей наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытанием сроком на 1 год, ссылаясь на то, что наказание в виде ограничения свободы не
применяется к женщинам, которые имеют
детей в возрасте до 14 лет.
Таким образом, по мнению апеллянта, неправильно применив уголовный закон, суд назначил наказание, которое не соответствует тяжести преступления
и личности осужденной вследствие мягкости.
Заслушав судью-докладчика по
делу, выслушав осужденнуюОСОБА_1., возражавшую против апелляции, и мнение прокурора, полагавшего приговор отменить и постановить
новый приговор, назначив наказание, которое указанно в апелляции, коллегия судей, изучив материалы дела и проверив доводы
апелляции, считает, что апелляция подлежит частичному
Доказанность вины в совершенном
преступлении ОСОБА_1, квалификация ее
действий в апелляции никем не оспариваются.
Что касается назначенного ей
наказания, то суд назначил его в
нарушение ст. 65 УК
Украины без учета требований ст. 61 ч.3
указанного Кодекса, что ограничение
свободы не применяется к женщинам,
которые имеют детей возрастом до 14 лет.
Согласно копии свидетельства о
рождении осужденная является матерью ОСОБА_2,
Следовательно, такое наказание как ограничение свободы к
осужденной применено быть не должно.
Из материалов дела и приговора
следует, что ОСОБА_1 ранее .не судима.
Согласно справки-характеристики с места жительства ранее ни в чем
предосудительном замечена не была. Имеет постоянное место жительства, состоит в браке, воспитывает малолетнего сына. В содеянном
призналась и чистосердечно раскаялась.
При рассмотрении дела в апелляционном
суде пояснила, что в настоящее время
работает охранником в ЧП «ОСОБА_3», расположенном в п. Комышеваха.
Совершенное преступление
ОСОБА_1согласно ст. 12 УК
Украины относится к преступлению средней тяжести и согласно материалов дела
каких-либо последствий от него не наступило.
При таких обстоятельствах наказание в виде лишения
свободы, предусмотренное санкцией
Украины является чрезмерно строгим и поэтому с учетом перечисленных
обстоятельств, что смягчают наказание и
существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденной, коллегия судей считает возможным
применить ст. 69 УК
Украины и назначить ОСОБА_1 более мягкое наказание,
чем предусмотрено санкцией указанной
выше статьи УК в виде исправительных работ,
поскольку ограничение свободы согласно
ст. 61 УК Украины ей назначить нельзя.
Именно такое наказание, в соответствии со ст. 65 УК Украины, будет необходимым и достаточным для ее
исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенных данных о личности
осужденной, преступления, не представляющего повышенной опасности для
общества, раскаяния в содеянном, коллегия судей приходит к выводу о возможности
исправления осужденной без отбывания назначенного наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины и возложением на нее
обязанностей, установленных ст. 76 УК Украины.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в
суде 1-й инстанции, - удовлетворить
Приговор Ореховского районного суда
Запорожской области от 19 марта
отношении ОСОБА_1- изменить, применить
ст. 69 УК Украины и назначить ей наказание
УК Украины в виде исправительных работ по месту работы с удержанием в доход
государства 10% заработка
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ее от
назначенного наказания с испытанием,
установив испытательный срок 1 год. В соответствии со
ст. 76 УК Украины вменить ей обязанность: не
выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной
В остальной части приговор оставить без изменения.