Справа № 594/403/15-к
Провадження №1-кп/594/52/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина республіки Казахстан, не працюючого, освіта середня, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 18 грудня 2014 року біля 01 год. 30 хв., діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на неогороджену територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу викрав електричний двигун потужністю 0,8 кВт вартістю 900 грн. та вісім лемешів до культиватора, ціною 150 грн. за один на суму 1200 грн., а всього викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 2100 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 06 січня 2015 року біля 02 год., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на неогороджену територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_4 , звідки шляхом вільного доступу викрав електродвигун потужністю 7,5 кВт, що належить останньому, вартістю 2795 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання, що 18 грудня 2014 року біля 01 год. 30 хв. зайшов на неогороджену частину господарства ОСОБА_5 , звідки спочатку виніс один електродвигун, а потім 8 лемешів. В подальшому електродвигун та лемеші продав ОСОБА_9 за 300 грн. Також, 06 січня 2015 року біля 02 год. зайшов на неогороджену територію господарства ОСОБА_6 , звідки викрав електродвигун, якого пізніше продав ОСОБА_9 приблизно за 700 грн.
Вина обвинуваченого підтверджується такими доказами.
Визнаний по справі потерпілим, ОСОБА_5 , на підтвердження вини обвинуваченого показав, що в січні 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_6 та запитав чи нічого в нього не пропало з господарства. Після цього виявив, що з його господарства зникло два електродвигуни по 0,8 кВт та вісім лемешів до культиватора. Працівники міліції повернули йому двигун потужністю 1,5 кВт та два лемеші до плуга. Він протягом усього слідства давав показання, що це не його двигун та лемеші, однак слідством було складено всі документи, що в нього викрадено саме це майно.
Визнаний по справі потерпілим, ОСОБА_6 , на підтвердження вини обвинуваченого показав, що в січні 2015 року виявив в своєму господарстві в с.Озеряни Борщівського району відсутність електродвигуна потужністю 7,5 кВт. Звернувся в міліцію і працівники міліції знайшли двигун в ОСОБА_9 та повернули йому. У вчиненому зізнався ОСОБА_3 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що проживає по сусідству з ОСОБА_5 , який в січні 2015 року повідомив, що в нього вчинено крадіжку одного двигуна і лемешів. Був присутній при огляді працівниками міліції двигунів на подвірї ОСОБА_5 , однак обставин не пам`ятає.
Згідно протоколу огляду місця події від 29.01.2015 року, проведено огляд господарства ОСОБА_6 , що розташоване в с.Озеряни Борщівського району. Присутній при огляді ОСОБА_6 вказав, що на сходинках, які ведуть до входу будинку він виявив відсутність електродвигуна потужністю 7,5 кВт.
Згідно протоколу огляду місця події від 29.01.2015 року, проведено огляд господарства ОСОБА_9 , що розташоване в с.Озеряни Борщівського району і виявлено електродвигун потужністю 7,5 кВт. Присутній при огляді ОСОБА_9 вказав, що вказаний електродвигун йому продав ОСОБА_3 .
Під час проведення слідчих експериментів 31.03.2015 року ОСОБА_3 показав як він вчинив крадіжку 18.12.2014 року електричного двигуна та восьми лемешів із господарства ОСОБА_5 та 06.01.2015 року електричного двигуна потужністю 7,5 кВт із господарства ОСОБА_6 .
Згідно висновків про вартість майна, наданих експертом ОСОБА_11 , вартість електродвигуна потужністю 7,5 кВт станом на 06.01.2015 року становить 2795 грн.
Згідно довідок СФГ «Червона калина», головою якого є ОСОБА_5 , МП «Міський виробничо торговий центр» та приватного підприємця ОСОБА_12 вартість електричного двигуна потужністю 0,8 кВт станом на 18.12.2014 року становила 900 грн. і одного лемеша до культиватора 150 грн.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не числиться.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.
Суд також враховує думку потерпілих, які просять не позбавляти волі обвинуваченого.
З огляду на наведене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді обмеження волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.
Речові докази по справі: електричний двигун потужністю 7,5 кВт, що повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_6 слід вважати повернутим за приналежністю.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази: електричний двигун потужністю 7,5 кВт, що повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим за приналежністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1 .