Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

за участю прокурора Баклана Г.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, який не працює, раніше не судимого,

за ч.3 ст.296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2008 року о 2 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в барі «Точка», що розташований біля дороги Житомир - Чернівці неподалік с. Сахнівці, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, з хуліганських спонукань та намірів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи прийнятими в суспільстві нормами та правилами поведінки, з особливою зухвалістю, затіяв сварку з обслуговуючим персоналом закладу : барменом ОСОБА_4, офіціантом ОСОБА_5 та кухарем ОСОБА_6, під час якої брутально виражався на адресу останніх, на зауваження не реагував. По приїзду співвласника даного закладу ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8, які намагалися припинити хуліганські дії ОСОБА_2, почав чинити опір, під час якого наніс їм легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, під час хуліганських дій ОСОБА_2 знищив майно бару на загальну суму 2889 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно за вищевикладених обставин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив хуліганські дії, під час яких спричинив тілесні ушкодження подружжю ОСОБА_8 та пошкодив майно у барі «Точка».

Обєктивно вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві, який показав, що 31 грудня 2008 року його зателефонувала бармен бару «Точка» і повідомила, що декілька молодих чоловіків вчиняють хуліганство у барі та не бажають розраховуватися за замовлення. Він приїхав та почав їх заспокоювати, однак це результату не дало. А коли він телефонував у міліцію, підсудний вдарив його, від чого він упав на землю і ОСОБА_9 почав його душити. Бармен і його дружила почали розбороняти, однак у них нічого не виходило, ще й самі зазнали ударів. Тоді він побіг до машини і взяв мисливську рушницю і здійснив постріл у землю, але це ще більше розлютило підсудного і він накинувся з кулаками;

- аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_8, які вона давала на досудовому слідстві;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6, які вона давала при провадженні досудового слідства, з яких вбачається, що 31.12.2008 року ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у барі «Точка» затіяв бійку у кабіні, на зауваження її та бармена він виразився нецензурними словами, побив співвласника бару ОСОБА_7 та його дружину ОСОБА_8, а також пошкодив велику кількість майна у барі;

- аналогічними показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві;

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві, який пояснив, що 31 грудня 2008 року до нього зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що у їх барі вчиняються хуліганські дії і попросив викликати міліцію. Коли він приїхав та зайшов у приміщення бару, то побачив побиті та розкидані посуд та меблі, ОСОБА_7 з обличчям, залитим кровю, та ОСОБА_9, який все не міг заспокоїтись та лаявся;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що 31.12.2008 року відвіз ОСОБА_9 з іншими хлопцями до бару «Точка», а сам він пішов у машину спати Через деякий час він почув постріл, а потім дізнався, що ОСОБА_9 розгромив бар та побив ОСОБА_7;

- даними висновку судово-медичної експертизи №15 від 21.01.2009 року, із яких вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової оболонки правої щоки, яка могла виникнути від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею і по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя; крововиливом по передній поверхні лівого плеча, в середній третині, який міг виникнути від дії тупого твердого предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.136);

- даними висновку судово-медичної експертизи №15 від 21.01.2009 року, із яких вбачається, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці спинки носа справа, яке могло виникнути від дії-тертя тупого твердого предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.140);

- даними протоколу огляду місця події від 31.12.2008 року з фототаблицями, де зафіксовано стан речей у барі «Точка» після вчинення підсудним хуліганських дій ( а.с.22-28);

- даними протоколу медичного огляду для встановлення стану спяніння №1522 від 31.12.2008 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_9 клінічно зафіксовано алкогольне спяніння( а.с.47);

- довідкою, видано КП «Райкоопринкторг» про вартість пошкодженого майна із врахування відсотку зносу ( а.с.63).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_9 доведеною та кваліфікує його злочинні дії за ч.3 ст. 296 КК України як

хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, повязані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_9, є його щире каяття, визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що ОСОБА_9 позитивно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину, його молодий вік.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання і він може бути звільнений від нього з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Із підсудного підлягає стягненню 2889 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

Оскільки потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяви про відмову від позовів, то суд вважає можливим прийняти дану відмову від позовів і провадження у цій частині закрити.

Речові докази 6 столів та 15 стільців підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_3П, карабін «Сайга МК» - ОСОБА_7, а гільза - знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2889 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

Прийняти відмову від позову потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, провадження в цій частині по справі закрити.

Речові докази: 6 столів та 15 стільців залишити потерпілому ОСОБА_3П, карабін «Сайга МК» - потерпілому ОСОБА_7, гільзу - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :