№
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е.
при секретаре Степаненко Е.А., Шевченко Е.А., с участием представителя
потерпевшей ОСОБА_7, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе
уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1
в г.Мариуполе Донецкой области, русской, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, незамужней,
работающей в ОАО ММК им.Ильича, РМЦ,
уборщицей, не судимой, проживающей в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.125 УК Украины,
ОСОБА_1, находясь АДРЕСА_2, в
Ильичевском районе г.Мариуполя,
12.08.2007 года примерно в 18-00
часов, нанесла ОСОБА_2 удары кулаками по лицу и голове,
подавив сопротивление, сбила на пол, схватила руками за волосы и била головой о
пол, причинив ей умышленные легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья, требующие для своего лечения свыше 6
Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя не признала и пояснила, что у нее был
конфликт с потерпевшей, но ОСОБА_2 первой толкнула ее. Подсудимая
также пояснила, что ранее она
встречалась с ОСОБА_3, потом отношения у них прекратились. 12.08.2007 года она
узнала, что ОСОБА_3 приходил к ОСОБА_2. Она пошла к ОСОБА_2, чтобы узнать,
зачем он приходил к ней. Потерпевшая не захотела разговаривать с подсудимой, а
потребовала, чтобы она ушла. Подсудимая подставила ногу в дверной проход, чтобы
ОСОБА_2 не могла закрыть дверь и прервать разговор. Тогда ОСОБА_2 толкнула
ОСОБА_1 в плечо, они схватили друг друга за волосы и упали на пол. Сцепившись,
они некоторое время катались по полу, пока их не разняла дежурная по этажу.
Подсудимая пояснила, что не наносила ударов потерпевшей, но не исключает, что
они могли в пылу драки бить друг друга головой о пол. ОСОБА_1 за медицинской
помощью и в правоохранительные органы не обращалась, телесных повреждений у
нее, за исключением царапин на руках, не было.
Однако вина подсудимой в умышленном причинении легких телесных
повреждений полностью подтверждается представленными потерпевшей стороной
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила суду, что 12.08.2007 года примерно в 18-00
она находилась с ОСОБА_4 у себя в комнате в общежитии по адресу: АДРЕСА_3. В
это же время к ней в комнату постучала ОСОБА_1, стал упрекать потерпевшую в
том, что та общается с бывшим парнем подсудимой ОСОБА_3. Потерпевшая просила
подсудимую уйти, но та отказалась, продолжая скандалить. ОСОБА_2 взяла
подсудимую за локоть и хотела вывести из комнаты. Но подсудимая схватила
потерпевшую за волосы, повалила на пол, стала наносить удары по лицу, по шее,
била головой о пол. ОСОБА_4, которая находилась в комнате, не смогла разнять их, оттащить ОСОБА_1. На
крики пришла дежурная общежития и увела ОСОБА_1. В результате побоев,
причиненных подсудимой, потерпевшая испытывала сильную физическую боль, 13.08.2007 года
обратилась в больницу, зафиксировала телесные повреждения, вынуждена была
пройти лечение от сотрясения головного мозга. Считает, что в результате
противоправных действий подсудимой ей причинен моральный вред, который оценила
Свидетель ОСОБА_4 пояснила суду, что 12.08.2007 года она находилась в
комнате ОСОБА_2, когда пришла подсудимая, начала ссору. ОСОБА_2 предложила ей
выйти и взяла ее за руку, чтобы вывести, но подсудимая отказалась и ударила
потерпевшую. После этого они обе стали кататься по полу, удерживая друг друга
за волосы. При этом ОСОБА_1 била ОСОБА_2 головой о пол. Свидетель не смогла их
разнять, и драка продолжалась, пока не вмешалась дежурная по общежитию ОСОБА_5 и не увела
подсудимую.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что 12.08.2007 года ей позвонила
ОСОБА_2 и рассказала, что ее избила ОСОБА_1. Они встретились в этот же день, и
потерпевшая пояснила, что ОСОБА_1 избила ее из ревности, из-за своего бывшего
парня ОСОБА_3, полагая, что потерпевшая с ним встречается. В этот же день
потерпевшая обратилась с заявлением в милицию, чтобы зафиксировать телесные
Свидетель ОСОБА_5 пояснила суду, что 12.08.2007 дней она выполняла свои обязанности дежурной
по общежитию, когда услышала шум и крики
из комнаты, где проживает потерпевшая ОСОБА_2. Свидетель пошла в комнату
№1, увидела, что подсудимая и
потерпевшая стоят на коленях на полу, тянут друг друга за волосы. Она
предложила ОСОБА_1 уйти, та последовала за ней. О том, что было до этого, ей
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1806 от 03.01.2008г. у ОСОБА_2 при
освидетельствовании были обнаружены
припухлость мягких тканей и кровоизлияние в центре теменной области головы,
кровоподтек в проекции угла нижней челюсти слева, на фоне которого ссадина,
кровоизлияния на передней поверхности шеи в верхней трети слева, ссадина в
правой щечной области, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного
мозга, причинены действием тупых предметов, возможно в срок и при
обстоятельствах, на которые ссылалась потерпевшая при освидетельствовании
12.08.2007 года, по степени тяжести расцениваются в совокупности и относятся к
легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что
ОСОБА_1 виновна в причинении потерпевшей
ОСОБА_2 умышленных легких телесных повреждений, повлекших кратковременное
расстройство здоровья, и ее действия следует квалифицировать по ст. 125 ч.2 УК
То обстоятельство, что подсудимая не признает свою вину в причинении
потерпевшему телесных повреждений, ссылаясь на то, что вынужден был
обороняться, т.к. они обе пытались причинить друг другу телесные повреждения,
расценивается судом как стремление избежать
ответственности за совершенное преступление и опровергается показаниями
потерпевшей, которые согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы,
согласно выводам которой имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения вероятнее
всего образовались при обстоятельствах, на которые она ссылается; а также
материалами проверки Ильичевского РО г.Мариуполя по заявлению ОСОБА_2 № 2722.
Назначая меру наказания,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой,
которая работает, ранее не судима, ее
возраст, и считает, что для ее исправления и перевоспитания следует
избрать меру наказания в пределах
санкции ч.2 ст. 125 УК Украины в виде общественных работ.
гражданский иск о взыскании с
подсудимой материально вреда, состоящего
из расходов на лечение на сумму 200 грн,
затрат на оплату юридической помощи в сумме 500 грн, а также о возмещении
морального вреда, в качестве компенсации которого она просит взыскать с
подсудимой 5000 грн.
Требования потерпевшей в
части возмещения материального ущерба не
подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы потерпевшей не доказаны. Расходы
на оплату юридической помощи подтверждены документально, поэтому с подсудимой следует взыскать в пользу потерпевшей сумму в
требованиях потерпевшей компенсировать моральный вред, суд исходит из того, что
в результате совершения преступления потерпевшая испытала моральные страдания и
переживания из-за повреждения здоровья,
был нарушен привычный уклад ее жизни, она перенесла психологическую травму,
однако суд полагает, что с учетом материального положения подсудимой
требования компенсации в 5000 грн
следует удовлетворить частично. При этом суд
учитывает степень и характер
моральных страданий, то обстоятельство, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, и считает, что с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей
в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 500 грн..
Руководствуясь ст.ст.
323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины и назначить ей
наказание в виде 100 часов общественных работ.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 1000 грн..
На приговор суда может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: