В И Р О К 142/698/15-к
іменем України 1-кп/142/34/15
25.05.2015 року
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з початковою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого Піщанським районним судом Вінницької області:
· 29.04.2010 року за ст. 308 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 22.10.2012 року звільненого від покарання;
· 22.07.2013 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 11.08.2014 року звільненого від покарання;
· 14.10.2014 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 08.04.2015 року, близько 17 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , по вул.. Довженка с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон «Алькатель» 2005Х із кішені куртки, одягнутої на ОСОБА_5 , заподіявши, згідно висновку експерта № 371 від 29.04.2015 року, майнову шкоду потерпілій в розмірі 570 гривнів.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнає себе винним у повному обсязі.
У скоєному щиро розкаюється.
Обвинувачений, заявив про укладення між ним та потерпілою угоди
про примирення.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та
іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин.
Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Судом роз`яснено обвинуваченому, потерпілій та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку.
Усі просили суд про її затвердження.
Згідно умов угоди, обвинувачений визнає себе винним у повному обсязі, у крадіжці телефону потерпілої ОСОБА_5 і погоджується із покаранням, для себе, у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений 14.10.2014 року Піщанським районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 14.10.2014 року погоджується на остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Погоджуються із наслідками укладання угоди:
- для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України та відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;
- для потерпілого обмеження права оскарження вироку, згідно з
положеннями ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за указане правопорушення.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення за наявних у ній умов, зважаючи на їх відповідність вимогам закону, суд доходить висновку про її обґрунтованість.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ініціатива про укладення угоди належить сторонам у провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку невеликої тяжкості ст. 185 ч. 1 КК України.
Зміст угоди не суперечить ст. 471, 473 КПК України.
Обраний учасниками угоди вид та розмір міри покарання, відповідає
характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, даним за особу обвинуваченого.
Міра покарання є відповідною обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
При цьому вид та розмір покарання узгоджується із позитивною характеристикою на обвинуваченого з місця проживання, є обґрунтованим, законним і передбаченим санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.
Оскільки обвинувачений є суспільно-небезпечною особою, суд вважає за можливе затвердити угоду в частині призначення йому покарання у виді
позбавлення волі, оскільки тільки воно буде достатнім для його виправлення і перевиховання, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховуючи її добровільність та обізнаність сторін щодо наслідків її укладання.
Наслідки невиконання угоди обвинуваченому роз`яснено.
Відповідно до ст. 314, 370, 374, 475, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 14.10.2014 року за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі і визначити остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з дня звернення вироку до виконання дня затримання, оскільки на час проголошення вироку, обвинуваченому не обрано міру запобіжного заходу.
Речові докази: мобільний телефон, який зберігається ОСОБА_5 повернути потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 384 гривнів.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області, з підстав визначених ст. 394 КПК України.
С У Д Д Я: