печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2846/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 08.09.2014 про закриття кримінального провадження №0000233, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 08.09.2014 про закриття кримінального провадження №0000233.

В обгрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова винесена без всебічної, повної і об`єктивної перевірки заяви про злочин. Вказує, що дійсні обставини, повідомлені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчим перевірені не були, в тому числі і під час допиту ОСОБА_5 , не було прийнято рішення про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні, що вказує на формальність проведеного досудового розслідування. Також вказує, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить належної мотивації висновку про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_5 з посиланням на здобуті під час досудового розслідування докази. Окремо звертає увагу на відсутність у матеріалах досудового розслідування клопотань ОСОБА_3 , а також процесуальних рішень за результатами їх розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий після оголошення перерви в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № №0000233, приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 19.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 внесено відомості по заяві ОСОБА_3 щодо можливого зловживання службовим становищем прокурором прокуратури Києво Святошинського району Київської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України (а.м. 32, 51, 52)

08.09.2015 слідчий опитавши потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України (а.м.107-108).

Разом з тим, при закритті кримінального провадження не дотримано вимоги кримінального процесуального законодавства.

Зі змісту положень ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Всупереч ст.ст.2, 284 КПК України, оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим речей і документів, які стосуються кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий при винесенні оскаржуваної постанови зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження без належної перевірки заяви ОСОБА_3 щодо обставин вказаних в заяві про злочин, на що категорично вказував останній.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні ( вх.№4371-П від 08.09.2014 на 11 арк.).

Цим самим слідчий допустив неповноту перевірки заяви про кримінальне правопорушення та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Також установлено, що оскаржувана постанова не відповідає ст. 110 КПК України в повній мірі, оскільки не містить аналізу доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочинів.

За наявності цих порушень КПК України в ході судового розслідування, перевірити висновки слідчого щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не представляється можливим.

Крім того, при проведенні досудового розслідування слід розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, вирішити питання про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 37 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 08.09.2014 про закриття кримінального провадження №0000233 , - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 08.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0000233 від 18.06.2014, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000233 повернути до CВ прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1