overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.07.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою мотивуючи її тим, що в рамках кримінального провадження № 0000380 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду розглянуто клопотання слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі вилучені в ході проведення обшуку 13.07.2015 року в результаті розгляду якого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2015 року в задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене майно було відмовлено.

Однак, слідчим СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 в результаті бездіяльності жодного рішення щодо вирішення питання про повернення вилученого майна, у тому числі, за результатами розгляду звернень, не прийнято.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак, як слідує з матеріалів поданої скарги, в рамках кримінального провадження № 0000380 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду розглянуто клопотання слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , а не скаржника по справі ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки, відповідно до вимог ст.60 КПК України, ОСОБА_2 не є заявником, а також не являється потерпілим, тому він і не має права на звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що подану скаргу слід повернути скаржнику, оскільки таку подано особою, яка не має права подавати вказану скаргу.

Керуючись ст.ст. 304, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2442/15-к Провадження № 1-в/314/574/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшла заява про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» на 08 червня 2015 року о 15 годині 15 хвилин.
Зобов`язати Софіївську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.06.2015 15:15

03.06.2015
Справа № 314/2613/15-к
Провадження № 1-в/314/607/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 червня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

представника установи: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України, ч.2 ст. 346, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 1 рік 03 місяці 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2015 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

24.06.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2231/15-к
Провадження №: 1-кп/332/217/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 02 липня 2015 р. на 10-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2014

Справа № 334/9286/14-к
Провадження № 1-кс/334/1674/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2013р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.10.2014р. о 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 зареєстрованої за № (ЄО) 12733 від 18.09.2014..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/96/15-к
Провадження №: 1-кп/332/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 12 годину 15 хвилин 16 лютого 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7355/15-к 1-м/335/1/2015
31 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали доручення 28-го карного суду першої інстанції м. Бакиркьой Турецької Республіки щодо допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
30.07.2015 року з головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду надійшли матеріали доручення 28-го карного суду першої інстанції м. Бакиркьой Турецької Республіки щодо допиту обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.2 ст.558 КПК України, запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.
Відповідно до ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.558, 564 КПК України, суддя -
Доручення 28-го карного суду першої інстанції м. Бакиркьой Турецької Республіки щодо допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначити до виконання в судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року.
Про час і місце судового засідання повідомити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2153/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника органу виконання покарань: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого.

Засудженого 06 листопада 2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

Початок строку: 10 червня 2007 року

Кінець строку: 10 червня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини в порядку, встановленому ч. 1 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/7230/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/1951/14-к
Провадження № 11-кп/778/ 184/15
У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

30 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ) на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 09 лютого 2015 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити її або доповнити.

Встановити до 05 лютого 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ) на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 09 лютого 2015 року на 11-00 год..

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 443/1241/15-к Провадження № 1-кп/443/111/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
30 липня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000639 від 12.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000639 від 12.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 11.45 год 03 серпня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Дата документу Справа № 242/3304/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 242/3304/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1559/14 Суддя в апеляц. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Гірник Донецької області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків,
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,412, 419 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 повернути на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2014 року о 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-273/2012г. Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«11» апреля 2012 года гор. Запорожье
Судья коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В. с участием прокурора Басика А.В., предварительно рассмотрев материал по апелляции защитника ОСОБА_3 в инт. ОСОБА_4, на постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 31 января 2012 года в отношении ОСОБА_4,
31 января 2012 года постановлением Ленинского районного суда города Запорожья прекращено производство по представлению и.о. следователя СО ЗГУ Украины в Запорожской области об определении порядка ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15, 190 ч.4, 358 ч.2, 366 УК Украины.
04 апреля 2012 года защитник ОСОБА_3 в инт. ОСОБА_4 подал в Ленинский районный суд г. Запорожья апелляцию на указанное постановление суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Согласно ч.3 ст. 353 УПК Украины, вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело. По мнению прокурора, материал подлежит возвращению в местный суд для разрешения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Материал по апелляции защитника ОСОБА_3 в инт. ОСОБА_4, на постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 31 января 2012 года о прекращении производства по представлению об определении порядка ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15, 190 ч.4, 358 ч.2, 366 УК Украины возвратить Ленинскому районному суду города Запорожья для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья: В.В. Литвина