overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5217/15-к
У Х В А Л А
06.07.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки , призначеного вироком Центрального районногосуду міста Миколаєва від 5 червня 2012 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вознесенську, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районногосуду міста Миколаєва від 5 червня 2012 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в рік

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки , призначеного вироком Центрального районногосуду міста Миколаєва від 5 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 1-172/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

21 грудня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

за участю прокурора -Кравченка К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.01.2012 на 11:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/485/158/14
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2014 року від в.о. прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 08 грудня 2014 року на 09.20 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5219/15-к
У Х В А Л А
08.07.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 5 червня 2014 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 5 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на два роки . На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в один рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 5 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа №10-13/2010 26.01.2010 26.01.2010 26.01.2010
Справа № 10- 13/2010 р. Головуючий суду І інстанції
Категорія: запобіжний захід ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: Маркової Т.О.

за участю прокурора: Якименка О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляцію захисника ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2010 року, якою відмовлено в задоволені клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,

підсудного, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч. 1 ст. 279 КК України.

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365, ч.1 ст. 279 КК України.

Під час розгляду зазначеної кримінальної справи по суті, в судовому засіданні 13 січня 2010 року захисником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зміну підсудному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу в сумі 80.000 грв.

Розглянувши клопотання, суд відмовив в задоволенні цього клопотання. На теперішній час судовий розгляд справи триває.

Адвокатом ОСОБА_3 на постанову суду від 13.01.2010 року подана апеляція, в якій він просить скасувати зазначену постанову суду і змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає прийняттю до розгляду, вивчивши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція адвоката не підлягає прийняттю до розгляду з таких підстав.

В ст. 347 КПК України вказаний вичерпаний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція. Відповідно до вимог цього закону постанова суду про відмову в задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу, яка постановлена в рамках розгляду кримінальної справи по суті, не підлягає окремій самостійній перевірці в порядку апеляційного провадження.

В зв'язку з цим в прийняті апеляції до свого розгляду адвокату ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті апеляції захисника ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2010 року про зміну ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 493/1530/15-к
Провадження № 1-кс/493/170/15

УХВАЛА
28.07.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000739 за фактом незаконного вирощування рослин коноплі ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі ст. прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених 26.07.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 17 кущів рослин коноплі.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним вирощуванням, а також містити сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.07.2015 р. внесено відомості про факт незаконного вирощування рослин коноплі ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.07.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено 17 кущів рослин коноплі.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним вирощуванням, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 26.07.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, 17 кущів рослин коноплі, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4494/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 125 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 125 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 125 ч. 1 КК України,

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до розписок, які додані до обвинувального акта, обвинувачені отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 18 липня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 125 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 11 серпня 2015 року на 14.00 годин.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5955/13-к
У Х В А Л А

05.07.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15-30 годину 15 липня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Олефіренко В.В., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Жур В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Жур В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 08 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Жур В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

06.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0000735 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.301 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000735 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000735 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15-30 годину 17 грудня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Новосел Р.І. , явка яких є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4170/15-к
Провадження № 1-в/552/281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 23.03.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Святошинського районного суду м.Києва від 29.03.2015 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.1 КК України.

22.07.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №154 від 14.07.2015 р. ОСОБА_6 страждає на рецидивуючий атиповий реактивний психоз з галюцинаторно-параноїдним синдромом та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/169/2015
Справа № 537/2085/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/2085/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 12 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 5-396/2010
ПОСТАНОВА

«21» травня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області У складі: Головуючого судді: Нечволода В.В. при секретарі: Ганущенко B.C. з участю прокурора: Ткачов В.В. представника адміністрації : ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії-65 в Полтавській області про умовно- дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Рудна Пристань,Дальногірського району, Приморського краю, мешканка м.Жовті Води, вул.Франко,48/46,Дніпропетровської області,росіянка, громадянка України, освіта середня.

Раніше судима:

1).07.02.2002 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.185ч2,185чЗ,15ч2,185чЗ,70 КК України до Зр.п/волі.Звільнена 30.06.2004 року умовно-достроково на 3 міс.27 днів.

2). 18.10.2007 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.342ч2,75,76 КК України до 2р.п/волі з іспитовим строком 2 роки.

Засуджена:

18.12.2007року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської обл. за ст.185ч2,185чЗ,70ч1 КК України до Зр.бміс.п/волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.

У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої.Проаналізувавши матеріали справи,заслухавши представника адміністрації, засуджену, думку прокурора,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа,яка відбула 2/3 строку призначеного покарання на підставі ст.81 КК України,тому подання підлягає задоволенню,а засуджена умовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України,ст.407 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання п/волі у вигляді: 11 міс. 4 дні

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя: