№
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 апреля 2007 года Криничанский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Цаберябого Б.Н.,
при секретаре Кучер А.Ю.,
с участием прокурора Плахтий И.В.,
с участием защитника ОСОБА_3,
с участием потерпевшего ОСОБА_2,
с участием законного
представителя потерпевшего ОСОБА_4,
в открытом судебном заседании в зале суда п. Кринички уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.Черныж
Маневического района Волынской области, гражданина Украины, образование среднее
техническое, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
военнообязанного, ранее не судимого, председателя фермерского хозяйства
"Юля", проживающего АДРЕСА_1,
обвиняемого поч.1 ст. 190, ч.1
ст. 222, ч.1 ст. 296, ч.
2 ст. 357, ч. 2 ст. 366 УК
Подсудимый ОСОБА_1,
являясь с 21 сентября
председателем фермерского хозяйства "Юля", расположенного в
с.Покровка Криничанского района Днепропетровской области, и будучи должностным
лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями согласно Устава
фермерского хозяйства, предусматривающего право подсудимого вступать в
договорные отношения, составлять договоры и другие юридические акты с предприятиями,
организациями, в том числе общественными учереждениями, кооперативами, а также
отдельными гражданами(п. 1.5 Устава),
а также предоставлять и брать кредиты в установленном законом порядке(п. 7.2 Устава), 15 июля 2003 года, имея умысел на мошенничество с
финансовыми ресурсами, и движимый целью незаконного получения финансовой
помощи, на протяжении рабочего дня умышленно предоставил в Днепропетровское
областное отделение Украинского государственного Фонда поддержки фермерских
хозяйств, расположенное по АДРЕСА_2, заведомо ложную информацию о наличии в
фермерском хозяйстве "Юля" залогового имущества в виде трактора
ЮМЗ-6, которого фактически в собственности хозяйства не было.
того, подсудимый ОСОБА_1, будучи избранным 02 марта 2003 года на должность председателя
Ассоциации фермерских хозяйств Криничанского района Днепропетровской области и
будучи при этом должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными
функциями согласно Устава Ассоциации фермерских хозяйств Криничанского района
Днепропетровской области, уполномачивавшего подсудимого являться председателем
Совета Ассоциации (п. 4.14 Устава)
и содействовать организации договорных отношений (п. 4.12 Устава); движимый умыслом на
финансовыми ресурсами, с целью
незаконного получения финансовой помощи, 15 июня 2003 года,
находясь на рабочем месте в п.Кринички Криничанского района Днепропетровской
области, направил на имя директора отделения Украинского государственного Фонда
поддержки фермерских хозяйств письмо-ходатайство о необходимости предоставления
финансовой помощи фермерскому хозяйству "Юля", при этом заведомо
ложно указав, что Ассоциация обязуется проверить имущество, которое фермер
предоставил в залог. В связи с этим подсудимым ОСОБА_1 из Днепропетровского областного
отделения Украинского государственного Фонда поддержки фермерских хозяйств на
фермерское хозяйство "Юля" была незаконно получена финансовая помощь
в размере 6000 гривен.
Продолжая свою преступную
деятельность и движимый единым умыслом на мошенничество с финансовыми
ресурсами, с целью незаконного получения финансовой помощи, подсудимый ОСОБА_1 08 августа 2003 года на протяжении рабочего дня,
умышленно предоставил в Днепропетровское областное отделение Украинского
государственного Фонда поддержки фермерских хозяйств, расположенное АДРЕСА_2,
заведомо ложную информацию о наличии в фермерском хозяйстве "Степан",
председателем которого является сын подсудимого ОСОБА_5, залогового имущества в
виде трактора ЮМЗ-6, которого фактически в собственности хозяйства не было.
Кроме того, подсудимый
ОСОБА_1, будучи избранным 02 марта
должность председателя Ассоциации фермерских хозяйств Криничанского района
Днепропетровской области и будучи при этом должностным лицом, наделенным
организационно-распорядительными функциями согласно Устава Ассоциации
фермерских хозяйств Криничанского района Днепропетровской области,
уполномачивавшего подсудимого являться председателем Совета Ассоциации (п. 4.14 Устава) и содействовать организации
договорных отношений (п. 4.12 Устава);
движимый умыслом на мошенничество с финансовыми ресурсами, с целью незаконного
получения финансовой помощи, 08 августа
на рабочем месте в п.Кринички Криничанского района Днепропетровской области,
направил на имя директора отделения Украинского государственного Фонда
поддержки фермерских хозяйств письмо-ходатайство о необходимости предоставления
финансовой помощи фермерскому хозяйству "Степан", при этом заведомо
ложно указав, что Ассоциация обязуется проверить имущество, которое фермер предоставил
в залог. В связи с этим подсудимым ОСОБА_1 из Днепропетровского областного
отделения Украинского государственного Фонда поддержки фермерских хозяйств на
фермерское хозяйство "Степан" была незаконно получена финансовая
помощь в размере 9660 гривен.
Таким образом подсудимым ОСОБА_1 была незаконно получена финансовая помощь на
подсудимый ОСОБА_1 с 21 сентября
председателем фермерского хозяйства "Юля", расположенного в
с.Покровка Криничанского района Днепропетровской области, и будучи должностным
лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями согласно Устава
фермерского хозяйства, предусматривающего право подсудимого вступать в
договорные отношения, составлять договоры и другие юридические акты с
предприятиями, организациями, в том числе общественными учереждениями,
кооперативами, а также отдельными гражданами(п. 1.5 Устава), а также предоставлять и
брать кредиты в установленном законом порядке(п. 7.2 Устава), и будучи избранным 02 марта 2003 года на должность председателя
Ассоциации фермерских хозяйств Криничанского района Днепропетровской области
наделенным организационно-распорядительными функциями согласно Устава
Ассоциации фермерских хозяйств Криничанского района Днепропетровской области,
уполномачивавшего подсудимого являться председателем Совета Ассоциации (п. 4.14 Устава) и содействовать организации
договорных отношений (п. 4.12 Устава);
одновременно, согласно приказа начальника управления сельского хозяйства и
продовольствия № 33 от
14 октября 2003 года находясь на рабочем месте в
п.Кринички Криничанского района Днепропетровской области, будучи в составе
установления перечня
сельскохозяйственных товаропроизводителей на получение компенсации за посеянное
зерно, предусмотренной Постановлением Кабинета Министров Украины N 1589 от 08 октября 2003 года, и являясь при этом служебным
лицом, в связи с выполнением возложенных на него
организационно-распорядительных функций, злоупотребляя своим служебным
положением, вопреки интересам службы умышленно составил заведомо ложные
начальнику управления сельского хозяйства и продовольствия райгосадминистрации
от фермерских хозяйств "Ростислав", "Степан",
"Юля", акт обследования посевов озимых культур на зерно под урожай 2004 года по фермерским хозяйствам
"Ростислав", "Степан", "Юля" Криничанского района
Днепропетровской области; справки по по фермерским хозяйствам
"Ростислав", "Степан", "Юля" Криничанского района
Днепропетровской области на посеянное зерно по состоянию на 2003 год; акты об использовании
минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов и удобрений
по по фермерским хозяйствам "Ростислав", "Степан",
"Юля" Криничанского района Днепропетровской области, являющиеся официальными,
то есть документами, перечень которых установлен Постановлением кабинета
Министров Украины N 1589 от
08 октября 2003 года, и при наличии которых
производится выплата компенсации за посеянное зерно, после чего на протяжении
рабочего дня 10 октября
их передал на рассмотрение указанной комиссии. После этого, согласно
Постановления Кабинета Министров Украины № 1589 от 08 октября 2003 года, подсудимым ОСОБА_1 на
фермерское хозяйство "Юля", а также на фермерское хозяйство
"Ростислав", председателем которого является жена подсудимого
ОСОБА_6, и фермерское хозяйство "Степан", председателем которого
является сын подсудимого ОСОБА_5, была незаконно получена компенсация
соответственно в размере 3870.40 гривен,
2322,24 гривен, и 3870.40 гривен. Таким образом подсудимым
гривен, что в 250 раз превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан и тем самым повлекшее тяжкие последствия для
государственного бюджета Украины.
того, подсудимый ОСОБА_1 с 21 сентября
председателем фермерского хозяйства "Юля", расположенного в
с.Покровка Криничанского района Днепропетровской области, и будучи должностным
лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями согласно Устава
фермерского хозяйства, предусматривающего право подсудимого вступать в
договорные отношения, составлять договоры и другие юридические акты с
предприятиями, организациями, в том числе общественными учереждениями,
кооперативами, а также отдельными гражданами(п. 1.5 Устава), а также предоставлять и
брать кредиты в установленном законом порядке(п. 7.2 Устава), и будучи избранным 02 марта 2003 года на должность председателя
Ассоциации фермерских хозяйств Криничанского района Днепропетровской области
наделенным организационно-распорядительными функциями согласно Устава
Ассоциации фермерских хозяйств Криничанского района Днепропетровской области,
уполномачивавшего подсудимого являться председателем Совета Ассоциации (п. 4.14 Устава) и содействовать организации
договорных отношений (п. 4.12 Устава);
одновременно, согласно приказа начальника управления сельского хозяйства и
продовольствия № 33 от
14 октября 2003 года находясь на рабочем месте в п.Кринички
Криничанского района
Днепропетровской области и будучи в составе комиссии для установления перечня
сельскохозяйственных товаропроизводителей на получение компенсации за посеянное
зерно, предусмотренной Постановлением Кабинета Министров Украины N 1589 от 08 октября 2003 года, и являясь при этом служебным
лицом, в связи с выполнением возложенных на него
организационно-распорядительных функций, злоупотребляя своим служебным
положением, вопреки интересам службы умышленно и из корыстных побуждений, путем
обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладел чужим имуществом - бюджетными средствами, что выразилось
в том, что он умышленно с целью завладения чужим имуществом мошенническим
путем, составил заведомо ложные документы -письмо начальнику управления
сельского хозяйства и продовольствия райгосадминистрации от фермерских хозяйств
"Ростислав", "Степан", "Юля", акт обследования
культур на зерно под урожай 2004 года по фермерским хозяйствам
"Ростислав", "Степан", "Юля" Криничанского района
Днепропетровской области; справки по по фермерским хозяйствам
"Ростислав", "Степан", "Юля" Криничанского района
Днепропетровской области на посеянное зерно по состоянию на 2003 год; акты об использовании
минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов и удобрений
по по фермерским хозяйствам "Ростислав", "Степан",
"Юля" Криничанского района Днепропетровской области, являющиеся
официальными, то есть документами, перечень которых установлен Постановлением
кабинета Министров Украины N 1589 от
08 октября 2003 года, и при наличии которых
производится выплата компенсации за посеянное зерно, после чего умышленно, и из
корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно на
протяжении рабочего дня 10 октября
их передал на рассмотрение указанной комиссии. После этого, согласно Постановления
Кабинета Министров Украины № 1589 от
08 октября 2003 года, подсудимым ОСОБА_1 на
фермерское хозяйство "Юля", а также на фермерское хъозяйство
"Ростислав", председателем которого является жена подсудимого
ОСОБА_6, и фермерского хозяйства "Степан", председателем которого
является сын подсудимого ОСОБА_5, была незаконно получена компенсация
соответственно в размере 3870.40 гривен,
2322,24 гривен, и 3870.40 гривен. Таким образом подсудимым
Продолжая свою преступную
деятельность подсудимый ОСОБА_1 будучи избранным 02 марта 2003 года на должность председателя
Ассоциации фермерских хозяйств Криничанского района Днепропетровской области и
будучи при этом должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными
функциями согласно Устава Ассоциации фермерских хозяйств Криничанского района
Днепропетровской области, уполномачивавшего подсудимого являться председателем
Совета Ассоциации (п. 4.14 Устава)
и содействовать организации договорных отношений (п. 4.12 Устава), одновременно, согласно
приказа начальника управления сельского хозяйства и продовольствия № 33 от 14 октября 2003 года находясь в составе комиссии для
установления перечня сельскохозяйственных това­ропроизводителей на получение
компенсации за посеянное зерно, предусмотренной Постановлением Кабинета
Министров Украины № 1589 от
08 октября 2003 года, и являясь при этом служебным
лицом, в связи с выполнением возложенных на него
организационно-распорядительных функций по сбору и сведению документов, в
первой декаде ноября 2003 года
на протяжении рабочего дня под предлогом оказания помощи в сборе документов для
подачи их в комиссию по установлению перечня сельскохозяйственных
товаропроизводителей на получение компенсации за посеянное зерно
предусмотренной Постановлением Кабинета Министров Украины N 1589 от 08 октября 2003 года, с иной личной
заинтересованностью, зло­употребляя своим служебным положением, находясь на
рабочем месте в п.Кринички Криничанского района Днепропетровской
области,умышленно присвоил документы фермерских хозяйств "Калина" и
"Аудит", а именно - уставы
предприятий; свидетельства плательщика НДС; свидетельства о государственной
регистрации предпринимательской деятельности юридического лица; свидетельства
предприятия о включении в единый государственный реестр, государственные акты
на право постоянного пользования землей; чем повлек нарушение нормальной работы
подсудимый ОСОБА_1 07 июля
2006 года около 20 часов увидел проходящего мимо возле пруда
№8 Криничанского
рыбхоза и приусадебным участком дома, расположенного АДРЕСА_3 малолетнего
которому протянул испачканную правую руку, демонстрируя жест приветствия,
выраженного в рукопожатии. Видя испачканную руку, малолетний ОСОБА_2 ответил
отказом в рукопожатии подсудимому, после чего последний из хулиганских
побуждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу,
выразившегося в демонстративном
игнорировании общественных норм морали, стремясь показать свое пренебрежение к
существующим правилам и нормам поведения в обществе, самоутвердиться за счет
унижения других лиц, противопоставить себя другим гражданам и обществу, имя
умысел на унижение человеческого достоинства несовершеннолетнего, вытер грязную
правую руку, об несовершеннолетнего ОСОБА_2 , испачкав при этом одежду
потерпевшего. Далее подсудимый ОСОБА_1 из хулиганских побуждений, умышленно по
мотивам явного неуважения к обществу, стремясь показать свое пренебрежение к
существующим правилам и нормам поведения в обществе, выразившегося в
демонстративном игнорировании общественных норм морали, самоутвердиться за счет
унижения других лиц, противопоставить себя другим гражданам и обществу, имя
умысел на унижение человеческого достоинства несовершеннолетнего,
воспользовавшись своим физическим преимуществом, подавляя морально малолетнего,
беспричинно из хулиганских побуждений, сопровождавшихся особую дерзость,
умышленно с высоты собственного роста, толкнул малолетнего ОСОБА_2 в яму с
загрязненной водой, в результате чего несовершеннолетний ОСОБА_2, ударившись
спиною о воду получил физическую боль, напился грязной воды, и испачкал одежду,
получив моральную травму. Видя что малолетний ОСОБА_2 самостоятельно не может
выбраться с указанной ямы, подсудимый ОСОБА_1 из хулиганских побуждений, по
мотивам явного неуважения к обществу, выразившегося в демонстративном
игнорировании общественных норм морали, стремясь показать свое пренебрежение к
существующим правилам и нормам поведения в обществе, самоутвердиться за счет
унижения других лиц, противопоставить себя другим гражданам и обществу, имя
умысел на унижение человеческого достоинства малолетнего, протянул малолетнему
ОСОБА_2 якобы для того, что бы помочь ему вылезти из ямы, но, после того, как
потерпевший схватил его за руку, чтобы покинуть яму с грязной водой, подсудимый
умышленно, из хулиганских побуждений, сопровождавшихся исключительным цинизмом,
вновь бросил малолетнего ОСОБА_2 в яму с водой, после чего подсудимый из
хулиганских побуждений, сидел на краю ямы, и не давал своим присутствием
малолетнему ОСОБА_2 И.А. покинуть яму с водою в течении 5-10 минут.
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным признал частично, и пояснил, что председателем фермерского
хозяйства "Юля" работал с 1999 года, а летом 2003 года был избран председа­телем Ассоциации фермерских
хозяйств и частных землевладельцев Криничанского района Днепропетровской
области. В октябре месяце 2003 года
вышло постановление Кабинета Министров Украины № 1589 о компенсации сельскохозяйственным
товаропроизводителям за посеянное зерно 2003 года. В этом же месяце ему сказал начальник
Криничанского рай­онного сельхозуправления ОСОБА_7 о том, что необходимо
сообщить фермерам района о том, что есть возможность получить компенсацию из
бюджетных средств за посеянное зер­но озимой пшеницы 2003 года. Сразу же предоставил эту
информации в району газету. Сроки составления документов были ограничены до 01 ноября 2003 года. Так как он являлся предсе­дателем
фермерского хозяйства "Юля", его жена ОСОБА_6 председателем
фермерского хозяйства "Ростислав", а покойный сын ОСОБА_5
председателем фермерского хозяй­ства "Степан", то он решил получить
эту компенсацию. Он сдал документы на получение данной компенсации.
Представленные им документы в Криничанское районное сельхозуправ-ление для
получения компенсации на указанные фермерские хозяйства были выписаны им, и под
этими всеми документами стоят его подписи за всех председателей фермерских
хозяйств. Акты расхода семян, а также гербицидов выписаны им и стоят его подписи,
хотя сеял зерно по этим фермерским хозяйствам не он. При составлении актов
осмотра посевов озимых под урожай 2004 года
по этим фермерским хозяйствам он как председатель фермерского хозяйства и как
член комиссии вместе с членом комиссии сельхозуправления направились в ОСОБА_8
сельский совет, где взяли справку, что на территории сельского совета
расположенные эти фер­мерские хозяйства. После этого они выехали на место
посева на этих полях фермерских хо­зяйств озимой пшеницы. Летом 2003 года он узнал, что существует
областное отделение Украинского государственного фонда поддержки фермерских
хозяйств, где можно получить
финансовую помощь для
нужд фермерского хозяйства. Он обратился в этот фонд, где ему сказали, что
необходимо подготовить пакет документов, которые он готовил лично. После того,
как эти документы были предоставлены в фонд, примерно в этот же день когда были
составлены договора №73 от
15 июля 2003 года и №77 от 08 августа 2003 года на фермерское хозяйство
"Юля" было получено 6000 гривен,
на фермерское хозяйство "Степан" 9660 гривен. Все договора заполнялись
лично им. Договора залога №73 от
составлен им, предметом залога являлся автомобиль ВАЗ-2101 принадлежащий ему на
праве индивидуальной собственности, а также трактор ЮМЗ, который не фермерскому
хозяйству не принадлежит. Трактор находился в аренде. Этот трактор был включен
в договор залога. Он до­стоверно знал, что трактор принадлежит другому
человеку, но нужно было получить деньги, а договор залога был необходимой
частью документов на получение финансовой помощи. В октябре 2003 года он совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_10
и ОСОБА_11 хотели получить беспроцентный кредит в областном сельхозуправлении.
Были собраны документы фермерских хозяйств возглавляемые этими лицами, а именно
уставы, справки, фермерских хозяйств "Калина" и "Аудит". В
данные документы ему передал ОСОБА_11. Кредиты у них не получилось взять, и по
этой причине оригиналы документов остались у него. К нему неоднократно
обращались, что бы он отдал документы, но он их не отдавал, так как их должен
был забрать ОСОБА_11. Данные документы были обнаружены и изъяты работниками
милиции в ходе обыска в его дома. 07 июля
2006 года около 20 часов он находился на своем огороде,
рас­положенном на приусадебном участке за домом в АДРЕСА_1, где врал бурьян. Он увидел как возле копанки
- вырытой для домашней
птицы и полива огорода ямы, находятся ОСОБА_2 и подросток по имени ОСОБА_12.
ОСОБА_2 и ОСОБА_12 громко вы­ражались нецензурной бранью. Он попросил, что бы
они шли от копанки домой,
но они не ухо­дили. Он вышел к ним, подошел к ОСОБА_2 и сделал ему замечание,
по поводу, того, что ОСОБА_2 ругается нецензурной бранью. Он подал руку
ОСОБА_2, для того, что бы поздороваться, рукопо­жатием. ОСОБА_2 сказал, что у
него грязная рука, и он с ним здороваться не будет. Рука была дей­ствительно
грязной, так как он рвал траву на огороде. ОСОБА_2 оступился, и спиною упал в ко­панку.
Он подошел к копанке,
протянул руку ОСОБА_2, чтобы помочь ему вылезти из ямы, но его рука
соскользнула. В яму он ОСОБА_2 не бросал. ОСОБА_2 прошел несколько метров вдоль
ямы, и ОСОБА_12 дал ему руку, и ОСОБА_2 вылез из ямы. Никаких неприязненных
отношений со ОСОБА_2 у него не было. Он искренне сожалеет о случившемся, но
умышленно он нико­го в копанку не толкал.
частичных признательных показаний подсудимого его вина в полном объеме
предъявленного ему обвинения доказана показаниями потерпевшего, его законного
представи­теля, свидетелей. Так потерпевший малолетний ОСОБА_2 пояснил, что 07 июля 2006 года около 20 часов он с Верхогляд ОСОБА_12 шли
мимо о огорода ОСОБА_1 и увидел подсу­димого, который что-то делал на огороде.
Он поздоровался с ОСОБА_1. ОСОБА_12 забрал корову и повел ее домой по тропинке
ведущей вдоль пруда. Проходя мимо огорода ОСОБА_1, он увидел идущего к пруду,
ему на встречу подсудимого. У него в руках было ведро с комбикор­мом. Руки у
ОСОБА_1 были грязные от комбикорма. ОСОБА_1 протянул ему грязную руку, что бы
поздоровался с ним. Он отказался здороваться из-за того что рука была грязная.
ОСОБА_1 и свою грязную руку от комбикормов вытер о его футболку. Он
почувствовал силь­ную обиду. Он был подавленный таким поступком и не мог ничего
сказать. ОСОБА_1 схватил его за шею, сказал, что бросит его в пруд. Никаких
скандалов него раньше с ОСОБА_1 не бы­ло. Он начал кричать, что бы ОСОБА_1 его
не бросал в пруд. Уже был вечер, вода была хо­лодная, он был в одежде, и вода в
пруду была сильно грязная, и ему не хотелось пачкать оде­жду. Тогда ОСОБА_1
сказал, что бросит его в копанку. Голос
у ОСОБА_1 был с издевкой. Он как бы насмехался над ним, и своими словами
ОСОБА_1 пытался его оскорбить и унизить. ОСОБА_1 схватил его за плечи обеими
руками сделал шаг в сторону копанки, повернул
меня спиною копанке. Он кричал, что бы ОСОБА_1 его не бросал. ОСОБА_1 сильно
толкнул его спиною в копанку. Он
ударился спиною о воду, а затем с головою окунулся в воду, при этом хлебнул
воды. Плавать он толком не умеет, и испугался что утопится, и стал из всех сил
таться, пока не почувствовал дно. Он
попытался выбраться на берег, но трава на берегу была скользкая, и дно было
илистым. У него было чувство беспомощности. Подсудимый стоял возле копанки и с издевкой, предложил свою руку. Он
протянул ОСОБА_1 руку, что бы тот помог выбраться из копанки. Подсудимый схватил его за руку и
затем снова кину его в копанку. После
чего засмеялся с насмешкой. Затем ОСОБА_1 сказал, что если он хочет вылезти то
должен плыть на тот берег копанки, потому,
что как он понял, что ОСОБА_1 не даст вылезти. В ко-панке он находился, долго
минут 5-10. Затем ОСОБА_1
позвали и тот ушел. ОСОБА_12 помог вы­лезти из копанки. Он пришел домой и рассказал, бабушке
о случившемся, так как мамы дома не было. Вся одежа у него была мокрая и
испачканная. Он сильно замерз, и был сильно возбужден, от происшедшего.
представитель малолетнего потерпевшего ОСОБА_4 пояснила, что 07 июля 2006 года около 22 часов от своей матери по телефону
узнала, что ее сына ОСОБА_2 бросил в копанку подсудимый. Придя домой, видела
одежду сына, которая была сильно грязная и мо­края. Сын был в подавленном
состоянии. Сын рассказал, что в этот день около 20 часов он шел с Верхогляд ОСОБА_12 с
коровами и возле огорода ОСОБА_1 подсудимый не объясняя причин бросил его в копанку с водою, а затем когда сын пытался
выбраться снова бросил его в копанку.
несовершеннолетний ОСОБА_13 пояснил, что 07 июля 2006 года
около 20 часов он на улице
встретил своего знакомого ОСОБА_2 ОСОБА_2. Он предложил ОСОБА_2 пойти с ним
привести корову, которая находилась на выпасе, на берегу пруда. ОСОБА_2
согласил­ся. Он с ОСОБА_2 пошли по тропинке ведущей вдоль пруда. Они шли мимо
огорода ОСОБА_1, который что - то
делал на огороде, возле копанки. ОСОБА_2
поздоровался с ОСОБА_1 и они по­шли дальше. Он забрал корову и повел по той же
тропинке. Проходя мимо огорода ОСОБА_1, он увидел как ОСОБА_1 шел на встречу
ОСОБА_2. У ОСОБА_1 была грязная рука. ОСОБА_1 протянул ОСОБА_2 грязную руку, с
жестом приветствия. ОСОБА_2 отказался с ним здоро­ваться за грязную его руку.
ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2, грязную руку вытер о ОСОБА_2 футбол­ку. У ОСОБА_2
был сильно подавленный вид. Затем ОСОБА_1 схватил ОСОБА_2 за шею, сказал, что
бросит его в пруд, при этом ничего не поясняя. Тогда ОСОБА_1 сказал, что бросит
его в ко­панку. ОСОБА_1
схватил ОСОБА_2 за плечи обеими руками спиной к копанке. ОСОБА_2 испугался и
начал кричать, что бы, его не бросали. Затем ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_2 спиною в копанку.
ОСОБА_2 упал в воду.
Затем ОСОБА_2 стал барахтаться, пока не стал на дно. ОСОБА_2 попытался вы­браться
на берег, но не смог. ОСОБА_2 стал кричать ОСОБА_1, что обо всем расскажет
бабушке, а та незамедлительно вызовет милицию. ОСОБА_1 ОСОБА_2 дал руку, но
затем снова ОСОБА_2 упал в воду. После чего ОСОБА_1 рассмеялся. Затем ОСОБА_1
сказал, что если ОСОБА_2 хочет вылезти то должен плыть на то берег копанки,
потому, а если что, если
хочет вылезти, то пусть даст ему руку. Затем ОСОБА_1 позвали, и тот ушел. Он
помог ОСОБА_2 вылезти из копанки и
вместе пошли домой( л.д.38, т.3).
ОСОБА_14 пояснила, что 07 июля
2006 года около 19 часов 30 минут ее внук ОСОБА_2 ОСОБА_2 одел
чистую одежду и пошел гулять к своему товарищу Верхогляд ОСОБА_12. Около 20 часов 30 минут внук прибежал домой. Вся одежа
у внука было мокрая и грязная. Наг голове, и одежде, у внука были различные
водоросли. Такое впечатление, что он купался в грязи. ОСОБА_2 сильно замерз, у
него от холода были синие губы. Состояние было кране возбужденное. Его всего
трясло от истерики. ОСОБА_2 плакал. У ОСОБА_2 был нервный срыв. ОСОБА_2 сразу
рассказал, что его бросил в копанку подсудимый.
ОСОБА_2 рассказал, что около 20 часов
он шел с Верхогляд ОСОБА_12 с коровами и возле огорода подсудимый не объясняя
причин бро­сил его в копанку с
водою, а затем когда внук пытался выбраться подсудимый снова бросил его в копанку.
ОСОБА_5 пояснил, что он является председателем фермерского хозяйства
"Степан", однако фактически делами хозяйства занимается его отец
а он к этому никакого отношения не
имеет. Вопросами подготовки к получению и получения компенсации за посеянное
зерно согласно постановления КМУ он не занимался.(л.д.135,136,т.1).
ОСОБА_15 пояснил, что в сентябре 2003 года
он осуществлял посев озимой пшеницы. Данные земли фермерским хозяйством были
взяты в аренду от фермерских хозяйств "Юля", "Ростислав",
"Степан". За все это время никто другой на данных полях не работал и
ОСОБА_1 он не видел(л.д.76,77, т.2).
пояснил, что согласно его приказа была создана комиссия по сбору документов для
получения компенсации за посеянное зерно по постановлению КМУ, в состав
которого был включен председатель фермерского хозяйства "Юля",
председатель Ассоциации фермерских хозяйств Криничанского района ОСОБА_1,
который также предоставил документы для получения компенсации на свое
фермерское хозяйство "Юля" и на фермерские хозяйства
"Степан" и "Ростислав" принадлежащих его родственникам,
предоставлены подложные документы(л.д.51-53,т.2).
ОСОБА_16 пояснила, что для проверки представленных ОСОБА_1 документов она
вместе с последним выезжала в с.Новомилорадовку Криничанского района, где он ей
показал поля, засеянные озимой пшеницей и пояснил, что вся работа по подготовке
почвы и посеву пшеницы проведена фермерскими хозяйствами "Юля",
"Степан", "Ростислав"(л.д.58-60,т.2).
подсудимого также доказана актом ревизии фермерских хозяйств
"Ростислав", "Юля", "Степан", установившим
нарушение направление средств государственного бюджета на компенсацию сельскохозяйственного
товаропроизводителя за посеянное зерно(л.д. 15 т.1 ), списком хозяйств Криничанского
района, которым выделяли бюджетные средства по Постановлению КМУ №1589 (л.д.23 т.1 ), решением рабочей комиссии по збору первичных документов по хозяйствам Криничанского
района по исполнению Постановления КМУ № 1589 ( л.д. 27т. 1 ), справками о включении в единый
государственный реестр предприятий и организаций Украины фермерских хозяйств
"Степан", "Юля", "Ростислав" ( л.д. 29, 36,43 т.1 ), актами обследования озимых культур
фермерских хозяйств "Степан", "Юля", "Ростислав"
от 10 октября 2003 года (л.д. 32,41,46 т.1 ), актами обследования посевов озимых
культур под урожай 2004 года
фермерских хозяйств "Юля", "Ростислав" (л.д. 35, 42 т.1), квитанциями о кредитовании
компенсации за посеянное зерно фермерских хозяйств "Ростислав",
(л.д. 132-134т. 1 ), Уставами фермерских хозяйств
"Аудит"(л.д.171-175, 179-183 т.1),
договорами о предоставлении финансовой помощи фермерским хозяйствам
"Юля", "Степан"(л.д. 193-194т. 1), договорами
залога трактора ЮМЗ-6(л.д. 195-196 т.1),
платежными поручения №192 от
15 июля2003 года и №220 от 08 августа 2003 года о перечислении финансовой помощи
фермерским хозяйствам "Юля","Степан" (л.д. 198 т.1), справкой инспекции
Гостехнадзора о том, что за фермерскими хозяйствами
"Юля","Степан","Ростислав" сельскохозяйственная
техника не зарегистрированная (л.д.201т.1), приходными кассовыми ордерами о
возврате фермерским хозяйствам "Юля" финансовой помощи(л.д.24,25т.2),
Уставами фермерских хозяйств "Юля", "Степан",
"Ростислав" (л.д.29,39,146т.2), справкой Криничанского управления
сельского хозяйства и продовольствия райгосадминистрации средств фермерскими
бюджет (л.д. 106 т.2),
протоколом учредительного собрания ассоциации фермеров и частных фермеров
Криничанского района от 02 марта
избрании подсудимого главой ассоциации (л.д. 159-160т.2), Уставом ассоциации
фермеров и частных фермеров Криничанского района (л.д. 161-168 т.2), протоколом осмотра территории
земельного участка подсудимого, где зафиксировано наличие самодельного
земляного рва с водой (л.д.21 т.З), вещественными доказательствами - 4 чековыми книжками (л.д. 23 т.2).
оценку исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным,
что со стороны подсудимого имело место завладение чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием, мошенничество с финансовыми ресурсами -предоставление должностным лицом
заведомо ложной информации с целью получения финансовой помощи, хулиганство, то
есть грубое нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождающегося особой дерзостью и исключительным цинизмом,
присвоение официальных документов путем злоупотребления своим служебным
положением, совершенное в личных интересах, повлекшее нарушение нормальной
деятельности фермерских хозяйств, служебный подлог, то есть составление
должностным лицом заведомо ложных документов, причинившее тяжкие последствия, поэтому
суд считает правильной квалификацию составов преступления подсудимого по ч. 1 ст.
признакам завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием,
по ч. 1 ст. 222 УК Украины
по признакам предоставления должностным лицом субъекта хозяйственной
деятельности заведомо неправдивой информации иным кредиторам с целью получения
кредита, по ч. 1 ст. 296 УК
УК Украины по признакам грубого нарушения общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождающегося особой дерзостью и
исключительным цинизмом, по ч. 2 ст. 357 УК
Украины по признакам присвоения официальных документов путем злоупотребления
своим служебным положением, совершенное в личных интересах, повлекшее нарушение
нормальной деятельности предприятий, по ч. 2 ст. 366 УК Украины по признакам составления
должностным лицом заведомо ложного документа, повлекшего тяжкие последствия.
Определяя меру наказания
подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений,
обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - то, что он характеризуется
положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, раскаялся в
содеянном и возместил причиненным им ущерб. С учетом всех изложенных
обстоятельств, принимая во внимание, что со времени совершения подсудимым
большинства преступлений прошел значительный период времени, суд считает
возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.
качестве вещественных доказательств приобщены 4 чековые книжки, которые суд считает
необходимым возвратить подсудимому.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1 признать виновным
Украины, ч.1 ст. 222 УК
Украины, ч.1 ст. 296 УК
Украины, ч.2 ст. 357 УК
Украины, ч.2 ст. 366 УК
Украины и подвергнуть его наказанию:
· по ч. 1 ст. 190 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на
· по ч. 1 ст. 222 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на
один год с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью,
связанной с получением кредитов, сроком на один год,
· по ч. 1 ст. 296 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на
· по ч. 2 ст. 357 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на
· по ч. 2 ст. 366 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на два
года с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной
с получением кредитов, сроком на два года.
основании ч. 1 ст. 70 УК
Украины определить окончательную меру наказания по совокупности назначенных
наказаний путем поглощения менее строгих наказаний болем
строгим, и считать ОСОБА_1 осужденным
к лишению свободы сроком на два года с лишением права занимать должности и
заниматься деятельностью, связанной с получением кредитов, сроком на два года.
В соответствии со ст. 75,
76 УК Украины осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить при условии, что он в течении ДВУХ лет
не совершит нового преступления, будет извещать органы уголовно-исполнительной
системы об изменении своего места проживания или работы.
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную вилу оставить подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
доказательства - 4 чековые
пятнадцати суток со дня его оглашения приговор всеми участниками процесса может
быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области.