№1-213 /2007
28 марта 2007 года Ильичевский районный суд г.
Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Дорош Н.В. с
участием прокурора Козуба Г.Г., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, гражданина
Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее
судимого 04.10.00 г.
Жовтневым судом г. Мариуполя по ст. 108-1 УК
исправительных работ с удержанием 10 %; 12.06.03 г.
Орджоникидзевским райсудом г. Мариуполя по ст. 185 ч 3, 75 УК Украины к двум годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год; 10.03.04 г. Приморским райсудом г. Мариуполя
по ст. 185 ч 2, 357 ч 3, 70, 71 УК Украины к двум годам двум месяцам
лишения свободы, постановлением Бердянского горрайсуда Запорожской области от 10.10.05
г. освобожден условно
досрочно на 2 месяца
проживающего по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
06.12.06 г. примерно
находясь по месту жительства ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_2умышленно, тайно из корыстных
побуждений, повторно путем свободного доступа похитил чужое имущество
принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно мобильный телефон «Нокия»
стоимостью 100 грн; кольцо
золотое обручальное 585 пробы
стоимостью 400 грн; перстень
золотой с гравировкой в виде цветка 585 пробы стоимостью 350 грн; перстень золотой с белыми фионитами, 585 пробы стоимостью 350 грн,
цепочка золотая 585 пробы стоимостью 150 грн;
кулон золотой 585 пробы стоимостью 100 грн;
фионитами и сапфиром 585 пробы
стоимостью 150 грн, чем
причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1600
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя
признал в полном объеме и пояснил, что 06.12.06 г. примерно в 9 часов он пришел в квартиру АДРЕСА_2, принадлежащую ОСОБА_2, с которой у
него сложились дружеские отношения, открыл дверь своими ключами от квартиры,
которые ему дала ОСОБА_2 Дождавшись когда дети уйдут в школу, он похитил из
квартиры имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Нокия»,
кольцо золотое обручальное, перстень золотой с гравировкой в виде цветка,
перстень золотой с белыми фионитами, цепочка золотая, кулон золотой, серьга
золотая с фионитами и сапфиром. Похищенное имущество он в тот же день продал на
Центральном рынке г. Мариуполя за 340 грн, вырученные
деньги потратил на свои нужды. На момент рассмотрения дела имущественный ущерб
потерпевшей не возместил, поскольку не работает и не имеет заработка.
полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях,
его вина полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в
судебном заседании доказательствами.
ОСОБА_2 допрошенная в судебном заседании пояснила, что с ОСОБА_1 ее
познакомилОСОБА_3 в октябре 2006 года,
после чего ОСОБА_1 часто приходил к ним в гости, поддерживал ее семьей дружеские
отношения, у ОСОБА_1 находились ключи от их квартиры. Со слов ее детей 06.12.06
приходил к ним в квартиру, после того, как дети ушли в школу, он оставался в
квартире. Позже она обнаружила, что у нее похищены именно мобильный телефон
«Нокия», кольцо золоте обручальное 585 пробы, перстень золотой с гравировкой в виде цветка 585 пробы, перстень золотой с белыми
фионитами, 585 пробы,
цепочка золотая 585 пробы,
серьга в ухо золотая с фионитами и сапфиром 585 пробы. В ходе досудебного следствия
работниками милиции ей было возвращено золотое кольцо. Имущественный вред
подсудимым ей не возмещен. В судебном заседании потерпевшая поддержала
гражданский иск к подсудимому о взыскании с подсудимого в ее пользу
имущественного вреда состоящего из стоимости похищенного у нее имущества в
морального вреда в сумме 2000 грн, поскольку
по вине ОСОБА_1 она испытывает моральные страдания, связанные с утратой
принадлежащего ей имущества.
исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, событие
преступления имело место, вина ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества
(краже), совершенном повторно доказана в полном объеме и его действия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.2
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено
отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым
преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также данные
о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется
ранее неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления (л/д -
54-55,77), на учете в
психиатрическом и наркологическом противотуберкулезном диспансерах не состоит ( л/д - 51-53)
В связи с изложенными
обстоятельствами, при назначении наказания суд считает наиболее целесообразным
в отношении подсудимого применить наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства
дела и характеристику личности подсудимого, оснований для применения ст. 75 УК Украины при назначении наказания
суд не находит.
Решая вопрос о заявленном
потерпевшей ОСОБА_2 гражданском иске о взыскании с подсудимого имущественного
вреда, состоящего из стоимости похищенного у нее имущества в сумме 1250
грн, суд считает, что он
нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривается подсудимым и
подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно ст. 1166
ГК Украины имущественный
вред, причиненный физическому лицу, полежит возмещению лицом его причинившим. В
судебном заседании также установлено, что по вине подсудимого ОСОБА_2 причинен
моральный вред, связанный с моральными страданиями и переживаниями в связи с
утратой принадлежащего ей имущества, который является обоснованным, но
подлежащим удовлетворению частично, исходя из требований стст. 23,1167 ГК Украины.
Согласно ст. 81 УПК имущество, похищенное у
потерпевшей и приобщенное в качестве вещественного доказательства по делу (л /д
оставить потерпевшей.
Согласно ст. 58 УИК срок наказания ОСОБА_1 следует
исчислять со дня прибытия и постановки осужденного на учет в исправительном
Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание
в виде одного года ограничения свободы с содержанием в уголовно-исполнительном
учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за
ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
осужденному ОСОБА_1 исчислять со дня прибытия и постановки осужденного на учет
в исправительном центре.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 в счет возмещения имущественного вреда 1250 грн,
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 1000 грн.
Всего взыскать с ОСОБА_1
в пользу ОСОБА_2 2250 грн
приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через
Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей в течение 15 дней с момента вручения ему копии приговора.