Справа № 214/4705/13-к
1-кп/214/12/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 50001977 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, працездатної, вдови, має доньку ОСОБА_6 , 2001 року, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
9.06.2013 року, ОСОБА_4 у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, у невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований ,масою 7, 0880 г, який в подальшому незаконно зберігала при собі для особистого вживання.

9.06.2013 року о 15 годині 15 хвилин біля ГБК Кіровець-2 по вул. Мелешкіна в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, була затримана ОСОБА_4 , у якої при особистому обшуку було виявлено та вилучено пластиковий фамфур з-під нафтізину, який був заповнений рідиною в перерахунку на суху речовину 7, 0880 г, яка згідно висновку експерта № 58/10-414 від 10.06.2013 року містить опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 5320 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала і зберігала при собі без мети збуту.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Висновки суду щодо винуватості обвинуваченої підтверджуються дослідженими судом доказами.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала повністю та пояснила, що 9 червня 2013 року в другій половині дня вона придбала наркотичний засіб для власного вживання, біля ГБК Кіровець, що у Книготоргу, її було затримано працівниками міліції, та в присутності двох понятих на спеціаліста, який проводив відео зйомку, у неї було вилучено фамфур з наркотичним засобом. З висновком експерта вона погоджується.

В скоєному кається. В разі визнання її винною просить застосувати до неї Закон України Про амністію, оскільки у неї малолітня дитина.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що є працівником Саксаганського РВ, 6 червня 2013 року біля гаражів у Книготоргу він затримав обвинувачену, через 15 хвилин приїхав слідчий та в присутності понятих була оглянута ОСОБА_4 ,з її сумки було вилучено мед.флакон и рідиною коричневого кольору, гроші, мобільний телефон, папери. Після затримання її возили на освідування до нарколога, потім до лікарні.

Свідок ОСОБА_8 суду дав аналогічну пояснення.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працює експертом-криміналістом Саксаганського РВ. В літку 2013 року ним проводилась відео зйомка, в ході якої було зафіксовано, як слідча ОСОБА_10 в присутності двох понятих при огляді обвинуваченої, вилучила у останньої наркотичні засоби. Він на місце події - гаражного кооперативу по вул.Мелешкіна, приїхав разом зі слідчим та зафіксував, слідчу дію, яку проводила слідча. Потім з відеокамери Соні, запис слідчої дії було перенесено на носій - диск.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що на початку червня 2013 року працівники міліції запросили її в якості понятої. Другою понятою також була жінка. В її присутності затримали ОСОБА_12 , яку вона раніше знала. Приїхала слідча, чоловік з відеокамерою. Провели обшук у ОСОБА_13 , було вилучено записну книжку, мобільний телефон, плішку із-під капель з рідиною коричневого кольору, гроші 90 грн, голки, ключі. Все поклали у пакет та опечатали, вони розписались на бірці. ОСОБА_13 говорила, що у флаконі опій для особистого вживання.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що обвинувачену раніше не знала, в іншому надала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_11 .

Експерт ОСОБА_15 суду пояснила, що за постановою слідчого проводила судово-хімічні експертизи. Висновки якої, підтверджує. Методики проведення експертиз вона визначила самостійно. За компонентним складом, неї було виявлено, що рідина, яка вилучена у ОСОБА_16 є опієм ацетильованим.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що як слідча проводила досудове розслідування по кримінальному провадженню. 9 червня 2013 року вона приїхала на місце затримання обвинуваченої ОСОБА_4 в гаражний кооператив. В присутності понятих, за участю спеціаліста, яких проводив відео зйомку, вона провела обшук обвинуваченої та в сумці вилучила фамфур з коричневою рідиною, гроші, телефон. Затриманій вона роз`яснила права, потім їй було запрошено захисника. Усі допити обвинуваченої проводились за участю захисника.

Судом було переглянуто відеозапис обшуку, який проведено 9.06.2013 року з 15-27 год і на якому відеозображено особистий обшук ОСОБА_4 , який було проведено слідчим ОСОБА_17 , в присутності понятих, в ході проведення якого, було вилучено фумфур з коричневою рідиною.

Свідок ОСОБА_18 , суду пояснила, що обвинувачена її сусідка, вони товаришують. Їхні діти дружать. Вона часто спілкується з обвинуваченою та знає її як врівноважену, спокійну жінку. Вона позитивно характеризує ОСОБА_4 , ніколи не бачила її в стані наркотичного сп`яніння, або, щоб остання спілкувалась з наркоманами. Вона добра мати, багато часу приділяє дочці.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- Витяг з ЄРДР (а.с.17)

- Протокол затримання ОСОБА_4 9 червня 2013 року о 15-15 годи біля ГБК Кіровець по вул.Мелешкіна в м.Кривому Розі (а.с.38)

- Протокол особистого обшуку від 9.06.2013 року слідчим ОСОБА_17 , за участю спеціаліста ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_11 з використанням відеокамери SONI проведено обшук затриманої ОСОБА_4 . Під час обшуку виявлено: грошові купюри, пластиковий пузирьок з крапель Нафтизин з речовино коричневого кольору, запальничка, дозатор, голки, ключі, носова хустка, записник, мобільний телефон чорного кольору марки Samsung. Вище вказані речі опечатані в поліетиленовий пакет, скріплені паперовими бірками (а.с.40-42);

- Висновок судово-хімічної експертизи від 10.06.2013 року експерта ОСОБА_15 , за висновками якої надана на експертизу рідина об`ємом 7,0 мл, вилучена у ОСОБА_4 , містить опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 7,0 мл рідини, масою 7,0880 г складає 0, 5320 г. (а.с.51-55).

- Постанова слідчого судді від 11.06.2013 року про арешт майна ОСОБА_4 : грошових коштів в сумі 90 грн та мобільного телефону Samsung (а.с.90-91).

- Постанова слідчого ОСОБА_17 про визнання вилучених грошей та мобільного телефону Samsung з сім-карткою - речовими доказами (а.с.93, 95) та передачу речових доказів до камери схову (а.с.94, 96)

- Постанова про визнання речовими доказами наркотичних засобів, виданих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (а.с.110, 111) .

- за медичними довідками ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 171, 173);

- за свідоцтвом про народження ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю останньої вказано ОСОБА_4 (а.с.178);

- за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 179).

В ході судового розгляду, судом досліджували інші докази, яким суд не дає оцінку, у зв`язку зі зміною прокурором обвинувачення.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, для висновку щодо винуватості обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих ним кримінальних правопорушень підпадають під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудною.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, врахувавши пом`якшуючи покарання обставини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що покарання обвинуваченій має бути обрано у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з покладенням обов`язків відповідно до вимог ст.. 76 КК України..

Крім того, обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення її від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році", з огляду на те, що на момент вчинення нею злочину вона мала неповнолітню доньку.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченої.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" - установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , віднесений відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України до злочинів середньої тяжкості, тобто згідно ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 року" на нього поширюється вказаний закон.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році" виконання цього Закону покладається на суди. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Обвинувачена ОСОБА_4 просить про застосування до неї ЗУ Про амністію у 2014 році , наслідки застосування закон їй зрозумілі

Пунктом в) статті 1 Закону України Про амністію у 2014 році передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на момент чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Обставини, передбачені ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні (в редакції від 6.05.2014 року) які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.

Так, обвинувачена має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2001 року народження у відношенні якої вона не позбавлена батьківських прав.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 положень Закону України "Про амністію у 2014 році".

Долю речових доказів та судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна обвинуваченої.

На час постановлення вироку, строк дії запобіжного заходу обвинуваченої минув.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України та призначити покарання за ст.. 309 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинувачену такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання

На підставі ч. 2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", п. в) ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" - звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Зарахувати в час відбуття покарання час перебування обвинуваченої під вартою з 9.06.2013 року по 16.06.2014 року.

Речові докази по справі:

Наркотичний засіб опій ацетильований в кількості : 0, 3854г, 0,3950 г, 6,4704 г, який зберігаються в камері схову Саксаганського РВ - знищити (а.с.111);

Зняти арешт з майна обвинуваченої ОСОБА_4 :

- грошових коштів в сумі 90 грн, які зберігаються в камері схову КГУ (а.с.94);

- мобільного телефону Самсунг Е 1080 з сім-картою Київстар, які збірегаються в камері схову Саксаганського РВ (а.с.96 том4);

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи 391 грн. 20 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення

Копія вироку негайно вручається обвинуваченим та прокуророві.

Суддя ОСОБА_1