overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0707/4462/2012
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайоний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Пак М.М.

при секретарі Луцьо Г.В.

з участю прокурора Шнайдер О.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 23 жовтня 2013 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов'язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно нез'явившихся свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 9 годину 30 хвилини 07 листопада 2013 року.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 «а» відносно свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2

Виконання ухвали на привід доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м.Мукачево.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 314/2967/15-к
Провадження № 1-в/314/682/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із звільненням у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 липня 2015 року на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2015
Пр. 0827/1-п-42/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
19 января 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Печуева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 9749604 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
В период времени с 21-30 часа 22.07.1996 года до 07-00 часов 23.07.1996 года неизвестный преступник путем выдавливания ветрового стекла проник в автомобиль НОМЕР_1, стоящий во дворе дома по ул. Пархоменко в г. Запорожье, откуда тайно похитил индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 32000000 крб.
По данному факту 23.07.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в июне сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет с конфискацией имущества или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ Заключительных и переходных положенийУК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 марта 2012 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Чернышовой И.В.
с участием прокурора Печуева С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания по истечении испытательного срока по приговору суда в отношении ОСОБА_1, -
Шевченковское РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области обратилось в суд с представлением об освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении ОСОБА_1
В представлении указывает, что ОСОБА_1 был осужден Шевченковским районным судом г. Запорожья от 25.02.2009 года по ст. 187 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
ОСОБА_1 состоит на учете в Шевченковском РО УИИ с 19.05.2009 года. В период испытательного срока нарушений и приводов в ОВД не имел. Своевременно являлся для проведения профилактических бесед и регистрации.
Представитель Шевченковского РО УИИ, просит суд освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 25.02.2009 года.
Проверив перечисленные обстоятельства, выслушав пояснения представителя Шевченковского РО УИИ, мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору суда, суд считает, что осужденный подлежит освобождению от отбытия наказания, поскольку за время испытательного срока по приговору суда нарушений и приводов в ОВД не имел, в основном характеризуется положительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, 78 ч.1 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 25.02.2009 года по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья П.В. Зарютин
Пр. 1-п/0827/438/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
26 ноября 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Коврижных Ю.В.,
с участием прокурора: Пичуева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 18179704 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.), -
18.11.1997 года в период времени с 10-45 часов до 12-00 часов неизвестный преступник путем подбора ключа в квартиру АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_1, откуда похитил принадлежащее ей имущество, чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб.
По данному факту 27.11.1997 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в ноябре сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с конфискацией имущества или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ Заключительных и переходных положенийУК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Справа № 444/1663/13-к
Провадження № 1-в/444/36/2015
УХВАЛА
судового засідання
10 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання інспектора Жовківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 26.06.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Інспектор Жовківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку покарання.

Представник РП Жовківського кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак направив заяву в підтримку подання та якою просить подання розглядати у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і не заперечив відносно звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Від ОСОБА_4 не надійшло заперечень з приводу звільнення його від покарання.

У відповідності до ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду .

Оцінивши зібрані документи, оглянувши особову справу та заслухавши висновок прокурора про задоволення подання суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання у зв"язку із відбуттям строку покарання з наступних причин.

З оглянутої судом особової справи встановлено, що засуджений за вказаний період часу характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. 01.08.2014 року призваний за частковою мобілізацією Жовківським РВК у В/ч АДРЕСА_2 . Так, згідно відповіді № 1993 від 04.06.2015 року із Військової частини - Польова пошта НОМЕР_1 (а.с. 121) вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_4 на даний час дійсно проходить військову службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , виконує завдання по призначенню в зоні проведення Антитерористичної операції (АТО).

З вищенаведеного суд робить висновок, що він став на шлях виправлення і тому його необхідно звільнити від покарання призначеного судом.

Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 26.06.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_4 , Жовківському РП КВІ УДПтСУ у Львівській області для відома .

На постанову суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.07.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
встановила:
08.07.2015 року з прокуратури Франківського району м. Львова в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 13.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Франківського району м. Львова, обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя-
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 21.07.2015 року о 12.30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( вул. Героїв Крут,1в, м. Львів).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Франківського району м. Львова, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/707/15-к
Провадження № 1-КП/594/70/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт, складений 22 червня 2015 року слідчим СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та затверджений того ж дня прокурором прокуратури Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_3 у м.Борщів Тернопільської області, надійшов до Борщівського районного суду 01 липня 2015 року від прокуратури Борщівського району Тернопільської області.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
3 липня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд -
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22 травня 2015 року близько 00.10 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на березі річки Збруч у селі Залуччя Борщівського району Тернопільської області, під час суперечки із ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс декілька ударів руками по голові, обличчю, тулубі, в результаті чого заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просить задовольнити заявлене клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням із потерпілим.
Суд, взявши до уваги заяву потерпілого, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В силу вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 , тобто є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення, а саме, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ч.1 ст.477, ст. 395 КПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/792/479/15
Справа № 684/195/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Старосинявського району на вирок Старосинявського районного суду від 09 червня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Старосинявського районного суду від 09 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки.
На зазначений вирок прокурор прокуратури Старосинявського району подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора передана судді доповідачу 14 липня 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Старосинявського району на вирок Старосинявського районного суду від 09 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, захиснику.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 25 липня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2