Справа № 442/9592/14-к
Провадження № 1-кп/442/48/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002623 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попелі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, безробітного, з професійно-технічною освітою, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.08.2007 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.289 КК України до двох років позбавлення волі; 07.12.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 18.01.2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в сумі 1020 грн.; 31.05.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.263, ст..395 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 08.11.2014 року близько 13.20 год, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні роздягальні КП «Дрогобицький ринок», розташованого в м.Дрогобичі Львівської області, вул.Площа Ринок, 3, таємно викрав алюмінієву драбину, яка знаходиться на балансі КП «Дрогобицький ринок» та згідно довідки про вартість майна №462 від 13.11.2014 року становить 790 грн., завдавши КП «Дрогобицький ринок» матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не вчиняти і просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки останнім повністю відшкодовано завдану шкоду. Вважає, що ОСОБА_3 слід карати не суворо, так як обвинувачений особисто признався у вчиненому та сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, сторонами не оспорюються докази щодо обставин справи, з`ясувавши, що обвинувачений та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, допитавши обвинуваченого та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відсутні претензії зі сторони потерпілого.

Беручи до уваги вищенаведене та обставини справи, враховуючи особу винного, його характеризуючи дані, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази: DVD - R диск із цифровим відеозаписом камер зовнішнього спостереження з території КП «Дрогобицький ринок» за 12.11.2014 року залишити при матеріалах кримінальної справи № 442/9592/14-к (1-КП/442/48/2015) т.2 а.с.21, 24.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1