overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8514/15-к
Провадження № 1-кс/461/4809/15
31.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів,а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1? Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до даних, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, інформації про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії базових станцій ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами:
За період часу з 19:00год. 21.06.2015 по 22:00 год. 21.06.2015.
1.2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.2.1. Адреса розташування базової станції.
1.2.2. Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
1.2.3. Дата, час та тривалість з`єднання.
1.2.4. Ідентифікайні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2.5. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.2.6. Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), МMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
1.2.7. Дата, час та тривалість з`єднань у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
1.2.8. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів (А) (абоненти Б).
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-446/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"21" жовтня 2010 р. с уддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1.

розглянувши з участю прокурора Марушій А. О., при попередньому розгляді, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175. ч 1 ст. 320 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду.

Попереднє розслідування по справі проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень закону не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КІЖ України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі наразі не вбачається.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотання від прокурора і обвинуваченої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237. 240. 241. 244. 245. 253 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175, ч 1 ст. 320 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м.Стрий. вул.Шевченка, 89, кб. № 8) на 10/00 год. 04.10.2010 року.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку доданого до обвинувального висновку і повідомити прокурора.

ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5224/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 30.07.2015року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до 14 вересня 2015року до 12.30год.

Доручити працівникам Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 14 вересня 2015року на 12.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Галицький РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 Справа №607/5054/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Тернопіль УМВС України Львівській залізниці ОСОБА_1 про здійснення приводу,

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ ЛВ на ст.Тернопіль УМВС України Львівській залізниці ОСОБА_1 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000020 від 31.01.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України Львівській залізниці ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Тернопыльської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 30 хв. 25 березня 2013 року до слідчого СВ ЛВ на ст.Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 за адресою: м.Тернопіль вул. Татарська 20, кабінет №13 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного по кримінальному провадженні №0000020 від 31.01.2013 року за фактом таємного викрадення майна в громадянки ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий СВ ЛВ на ст.Тернопіль УМВС України Львівській залізниці ОСОБА_1 клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали №0000020 від 31.01.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.135,140,142 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Тернопіль УМВС України Львівській залізниці ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці доставити підозрюваного ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 30 хв. 25 березня 2013 року до слідчого СВ ЛВ на ст.Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 за адресою: м.Тернопіль вул. Татарська 20, кабінет №13 для допиту у процесуальному статусі-підозрюваного в рамках кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна в громадянки ОСОБА_4, внесеного жо Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000020 від 31.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

31.07.2015 року м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 05.03.2015 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи з кримінальними провадженнями, які знаходяться в провадженні Жмеринського міськрайонного суду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України ( № 0000183) та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України ( № 0000475)
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Встановлено, що до Жмеринського міськрайонного суду надійшли кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України ( № 0000183) та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України ( № 0000475), які суд вважає необхідно об`єднати з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Об"єднати дану справу в одне провадження з кримінальними провадженнями за №130/1530/15-к, провадження № 1-кп/130/165/2015 ( внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000183 від 03.03.2015 року ) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України та за №130/1625/15-к, провадження № 1-кп/130/180/2015 ( внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000475 від 27.05.2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, надавши об"єднаній справі № 130/1312/15-к, провадження № 1-кп/130/144/2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 143/1065/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.388 КК України,-

Встановив:
30 листопада 2015 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.388 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 11.08.2015 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа 127/8747/13-к
Провадження 1-кп/127/419/14
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2013 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак на сьогодні він був розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розгляд справи призначити на 17.00 год. 13.01.2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/742/14-к
Провадження №1-кп/127/111/15
УХВАЛА
31 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 23.08.2015 року.

У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, по справі не допитані всі потерпілі та свідки.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 під час судового слідства змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК, при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 немає, судовий розгляд не завершено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до двох місяців, починаючи з 23.08.2015 року до 22.10.2015 року включно із залишенням в силі всіх раніше покладених на нього обов`язків.

Ухвала діє 60 днів починаючи з 23.08.2015 р., є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/161/756/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:45 год. 05 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4855/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 листопада 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 25.11.2014 року о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/824/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:45 год. 05 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1