Справа № 297/1022/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баркасово Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, одруженого, маючого на утримання трьох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником на ТзОВ Нюко Берегово, раніше не судимому, громадянина України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:
з 07 по 17 грудня 2014 року ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованим користувачем сайту www.aukro.ua під логіном ludasmatyi5, з метою незаконного збагачення, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, зловживаючи довірою користувачів системи Аукро Україна, а саме: гр-ки ОСОБА_5 , уклав з останньою на інтернет аукціоні Аukro.ua договір на придбання у нього зимньої куртки за 300 грн., гр-ки ОСОБА_6 , з якою уклав на інтернет аукціоні Аukro.ua договір на придбання у нього трьох зимових курток та одного пальто, загальною вартістю 1055 грн., гр-ки ОСОБА_7 , з якою уклав на інтернет аукціоні Аukro.ua договір на придбання у нього зимньої куртки за 250 грн., гр-ки ОСОБА_8 , з якою уклав на інтернет аукціоні Аukro.ua договір на придбання у нього зимньої куртки за 400 грн. та гр-на ОСОБА_9 , з яким уклав на інтернет аукціоні Аukro.ua договір на придбання у нього зимньої куртки за 400 грн. за що покупці, дотримуючись п.7.5.2. правил використання aukro.ua, за зроблені ними замовлення, перерахували на рахунок продавця - ОСОБА_4 , який зареєстрований в Приватбанку за №775208 вищевказані грошові кошти в загальній сумі 2 405, 00 грн..

Надалі, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, отримавши від покупців на свій рахунок грошові кошти за зроблені ними замовлення, ігноруючи вимоги п.7.5.3. правил використання aukro.ua, взятих на себе зобов`язання, щодо передачі покупцям товару не виконав, а отримані кошти використав для власних потреб, чим заподів потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 405 грн.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 визнається винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини пред`явленої йому підозри та пояснив, що в грудні 2014 року зареєструвався користувачем сайту www.aukro.ua, де укладав з громадянами договори на придбання у нього речей, а саме зимових курток та пальто, за що останні за зроблені ними замовлення, перерахували на його рахунок грошові кошти в загальній сумі 2 405, 00 грн.. Отримавши грошові кошти за зроблені ними замовлення, товар покупцям не передав, а отримані кошти привласнив собі.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,які про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлялися, в судове засідання не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від них не надходило.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_4 свою вину в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкався, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 25-26), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с. 27-30), є раніше не судимим (а.с. 23), відшкодував потерпілим шкоду завдану кримінальним правопорушенням (а.с. 34-38), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - особисте зобов"язання, до набрання вироком законної сили, суд вважає залишити попередній.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у пред"явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти на нього обов"язки, згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України - не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання і періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередній особисте зобов"язання.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_10