Ухвала

іменем україни

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:при секретарі ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 6 серпня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за обвинуваченням

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК,

за участю прокурора ОСОБА_7.,

в с т а н о в и л а

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 368 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладення обов'язків передбачених пунктами 2 - 4 ст. 76 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 6 серпня 2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено. Уточнено його резолютивну частину, та постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 368 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавлення права обіймати посади, пов'язані із здійсненням функцій представника влади на строк 2 роки. Відповідно до ст. 404 КПК, виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на висунення ОСОБА_5 вимог потерпілому ОСОБА_6 про передачу йому неправомірної вигоди. В решті вирок залишено без зміни.

Судове рішення оскаржено прокурором з підстав істотного порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого через м'якість.

До закінчення касаційного розгляду прокурор листом від 26 грудня 2014 року за вих. № 21/2-7251-13 відмовився від касаційної скарги.

Відклик поданий належною особою.

Згідно з ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 КПК.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 403 КПК, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами судове рішення в касаційному порядку не оскаржене.

Керуючись статтями 403, 432 КПК колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 6 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5 закрити.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3