Справа № 522/4408/13-к
1-кп/522/264/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 21.12.2012р., відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Валентинівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Валентинівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27, ч.4 ст.296 ч. 3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Голованівськ, Кіровоградської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

уродженця с. Сербичани, Сокирнянського району, Чернівецької

області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Одеської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України.

29.12.2012р., обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави, який був внесений 29.12.2012р.

11.01.2013р., обвинуваченому ОСОБА_13 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначений розмір застави, який був внесений 11.01.2013р.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Потерпілий ОСОБА_25 та представник цивільного позивача ОСОБА_26 надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності у зв`язку з неможливістю їх явки до підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України у зв`язку з малозначністю вчиненого злочину та зміною обстановки. Також просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 .

Захисник обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про звільнення його підзахисних від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Також просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_9 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 296 ч. 3 КК України у зв`язку з малозначністю вчиненого злочину та зміною обстановки, а також просить закрити відносно нього кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а також просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка просила відмовити у задоволені клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, поданих обвинуваченими та захисниками, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтримали клопотання обвинувачених та захисників про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносноОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а клопотання обвинувачених та їх захисників залишенню без задоволення, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до вимог п.п. 2,3, ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається: цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч.2 ст. 297-1 цього Кодексу).
З наданого до суду обвинувального акту вбачається, що Одеською міською радою заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення з обвинувачених майнової шкоди. Проте, в порушення вищенаведених вимог КПК, сам цивільний позов до обвинувального акту не доданий, а надання копії цивільного позову не є належним виконанням обов`язку, передбаченого п.2 ч.4 ст. 291 КПК України.
Крім того, документи, додані у якості розписок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про отримання копій обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування не можна сприйняти як такі, оскільки вони не містять підпису зазначених осіб. Надання до суду інших, окрім розписки, документів на підтвердження отримання підозрюваним копій вищезазначених документів статтею 291 КПК України не передбачено.
Також, згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , містяться відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність. Разом з цим, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується обвинуваченим і від якого вони будуть захищатись у суді.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Що стосується клопотань обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним відмовити у їх задоволенні виходячи з того, що встановити існування підстав для такого звільнення не можна без з`ясування відповідних обставин кримінального провадження. Зазначені особи суперечливо вказують на наявність нереабілітуючих підстав для звільнення від кримінальної відповідальності і одночасно посилаються на те, що вчинене діяння взагалі не може бути визнано злочином, а вирішити такі протиріччя і встановити дійсні обставини справи, наразі, не надається можливим. Разом з тим, це не позбавляє права зазначених осіб звертатись з відповідними клопотаннями в подальшому.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України повернути прокурору Одеської області, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі відмовити.

Залишити ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: