Справа№ 309/4238/14-к
Провадження № 1-кп/309/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000110 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 ,. погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у липні 2013 року знайшов на березі річки Теребля, яка протікає через село Драгово, Хустського району, один кущ нарковмісної рослини - коноплі, з якого згодом, зокрема в жовтні місяці 2013 року, умисно, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу, зірвав листя, які висушив, після чого, подрібнивши його шляхом перетирання руками, умисно, з метою збуту, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), яку в подальшому умисно, незаконно з метою збуту зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 09 липня 2014 року, біля 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , по місцю своєї реєстрації, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, незаконно збув за грошові кошти у сумі 300 гривень ОСОБА_9 частину сухої, подрібненої речовини зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/317 від 17.07.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину - 1,2406 грама, яка містилась у трьох паперових згортках з фольги.

Крім цього, 31 липня 2014 року, біля 20 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, незаконно збув за грошові кошти у сумі 200 гривень ОСОБА_9 іншу частину сухої подрібненої речовини зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/361 від 07.08.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину - 0,4506 грама, яка містилась у двох паперових згортках з фольги.

Крім цього, 26 серпня 2014 року, біля 23 години 26 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в будинку №4 по вул. Поперечній, с. Драгово, Хустського району, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, незаконно збув за грошові кошти у сумі 200 гривень ОСОБА_9 частину сухої, подрібненої речовини зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/385 від 27.08.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину - 1,102 грама, яка містилась у двох паперових згортках з фольги, після чого відразу був затриманий співробітниками ВБНОН УМВС України в Закарпатській області.

Крім того, 26 серпня 2014 року, під час проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_1 по місцю фактично проживання ОСОБА_6 , у касетнику аудіо- магнітофону було виявлено та вилучено суху, подрібнену речовину зеленого кольору, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи за № 18/384 від 28.08.2014 року має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,3741 грам, яка містилась у паперовому згортку з фольги, яку ОСОБА_6 умисно, незаконно з метою збуту стороннім особам зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до акту судово-психіатричного експерта №145 від 02.10.2014 ОСОБА_6 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного шизофреноподібного розладу, про що свідчать дані диспансерного обліку у психіатра, дані стаціонарних обстежень галюцинаторно - маячних переживань, підвищена дратівливість, конфліктність, неврівноваженість, емоційна лабільність і т.д. Наявність у ОСОБА_6 органічного шизофреноподібного розладу позбавляла його здатності у період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, і позбавляє його здатності у теперішній час правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала , посилаючись на наведені в ньому обставини , просить його задоволити.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання, вважають , що відносно ОСОБА_6 , слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи в стані неосудності внаслідок хронічного психічного захворювання, вчинив суспільно небезпечне діяння. Доведеність вчинення суспільно небезпечного діянння ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_10 суду ствердив, що 26 серпня 2014 року він був понятим під час проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки . У його а також у присутності іншого понятого гр.. ОСОБА_9 було видано грошові кошти у розмірі 200 грн. для проведення закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_6 , а також було вручено технічні засоби з метою фіксації злочинної діяльності ОСОБА_6 .

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_11 суду ствердив, що26 серпня 2014 року він був запрошений в якості понятого під час проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема він був присутній під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 під час якого застосовано лампу, яка висвічує ультрафіолетові промені.. Під час просвічування на спортивних штанах, у яких був одягнутий ОСОБА_6 а саме бокових кишенях було видно сліди люмінесцентного порошку, який висвітлював жовто-зеленуватим кольором. Також під час огляду ОСОБА_6 а саме футболки у якій він був одягнутий також на її поверхні з передньої сторони при застосуванні лампи було видно сліди люмінесцентного порошку жовто-зеленуватого кольору. Також у його присутності у ОСОБА_6 було взято змиви з лівої та правої руки . Під час проведення обшуку у будинку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 200 грн. на яких під дією ультрафіолетових променів було видно сліди люмінесцентного порошку жовто-зеленуватого кольору , які в подальшому були вилучені.

Протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу №2 від 15.05.2014 року ( Т.1. а.с.27-44,45-69)

Протоколом про результати, візуального спостереження від 26.09.2014 року ( т.1 а.с.78)

Протокол про результати зняття інформації з аудіо,- відео контролю від 09.07.2014 року ( т.1. а.с.88-90)

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 09.07.2014 року( т.1 а.с.95-96)

Протоколом про результати зняття інформації з аудіо,- відео контролю від 26.09.2014 року ( т.1.а.с.104)

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 31.07.2014 року( т.1 а.с.111-112)

Протоколом про результати зняття інформації з аудіо,-відео контролю від 12.09.2014 року( т.1 а.с.121)

Протоколом помічення грошових коштів від 26.08.2014 року ( т.1 а.с.122-123)

Протоколом вручення технічних засобів від 26.08.2014 року ( т.1 а.с.125)

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.08.2014 року ( т.1 а.с.126-127)

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2014

року ( т.1 а.с.128-133)

Протоколом освідування особи від 26.08.2014 року ( т.1 а.с.136-137)

Протоколом обшуку у будинку ОСОБА_6 від 26.08.2014 року; ( т.2 а.с.12-14)

Висновком судово-хімічної експертизи за № 18/317 від 17.07.2014 року ( т.2 а.с.61-63)

Висновком судово-хімічної експертизи за № 18/361 від 07.08.2014 року ( т.2 а.с.71-73)

Висновком судово-хімічної експертизи за № 18/384 від 28.08.2014 року ( т.2 а.с.81-87)

Висновком судово-хімічної експертизи за № 18/385 від 27.08.2014 року ( т.2 а.с.95-100)

Висновком речовин спеціальних хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за№ 3192 від 18.09.2014 року ( а.с.109-110)

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_6 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

В той же час, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 145 від 02.10.2014 року, ОСОБА_6 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного шизофреноподібного розладу, про що свідчать дані диспансерного обліку у психіатра, дані стаціонарних обстежень галюцинаторно - маячних переживань, підвищена дратівливість, конфліктність, неврівноваженість, емоційна лабільність і т.д. Наявність у ОСОБА_6 органічного шизофреноподібного розладу позбавляла його здатності у період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, і позбавляє його здатності у теперішній час правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.( т.2 а.с. 124-127)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність чи обмежену осудність і викликають потребу у застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку. .

Таким чином судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_6 в стані неосудності, яке згідно з ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, що встановлено під час розгляду кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, слід прийти до висновку, що ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого йому діяння та на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є підстави для задоволення клопотання та необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази, які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 20 жовтня 2014 р. ( т.2 а.с.133-136) слід вирішити за правилами передбаченими ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 349, 372, 376, 512, 513, 516 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

До вступу ухвали в законну силу мірою запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити заставу у розмірі 24360 грн. а після набарання ухвалою законної сили повернути заставодавцю.

Речові докази: подрібнену речовину зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/317 від 17.07.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину - 1,2406 грама, подрібнену речовину зеленого кольору, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи за № 18/361 від 07.08.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину - 0,4506 грама, подрібнену речовину зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/385 від 27.08.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною),- масою в перерахунку на суху речовину - 1,102 грама, подрібнену речовину зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/384 від 28.08.2014 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,3741 грам, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області після вступу ухвали в законну силу знищити про що повідомити Хустський районний суд .

Речові докази : два мобільні телефони марки « Samsung» GT-E1200M IMEI НОМЕР_1 та « Samsung» IMEI НОМЕР_2 , спортивні штани сірого кольоруз написом «SPORT» та футболку червоного кольоруз написом « SVAT FAMILI» після вступу ухвали у законну силу повернути законному представнику ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Речові докази по справі : відрізки фільтрувального паперу, за допомогою яких відібрано змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_6 , зразок фільтрувального паперу, зразок контрольного аркушу паперу з люмінесцентним порошком, зразок контрольного аркушу паперу з люмінесцентним написом « 26.08.2014 р.» залишити при матеріалах кримінальної справи..

Речові докази по справі грошові кошти у сумі 200 грн номіналом по 50 грн. серії РГ № 4693833, ПВ № 0276168, КИ № 9003330, П`Є № 6758458, і які знаходяться на зберіганні в Закарпатському ОД АБ «Укргазбанк» після вступу ухвали в законну силу звернути в дохід держави .

Речові докази по справі а саме Micro SD TRANSCRET 4 GB № 111 т від 25.06.2014 р. Micro SD TRANSCRET 4 GB № 136 т від 14.08.2014 р., DVD + Rx 4/7 GB № 125 т від 07.07.2014 р. залишити при матеріалах справи :

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .