Дело № 4-9/07/11
12 января 2007 года Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Попрас В.А.,
секретаре - Бутыриной
участием прокурора - Марочкина А.И.,
открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела,
в порядке ст.236-1 УПК Украины обратилась в суд с жалобой, в которой просит
отменить постановление от 30.11.2006 г., вынесенное
старшим помощником прокурора Киевского района г. Харькова Резенкиной Н.А., об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3 и ОСОБА_4. по ст.ст. 364, 365, 371 УК
Украины и ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 по ст.ст. 364, 365 УК Ук­раины, а
материалы возвратить для проведения дополнительной проверки.
заявитель ОСОБА_1 указывает, что в ходе проведения проверки помощником про­курора не исполнены указания суда, ранее
отменявшего постановления об отказе в возбуждении уго­ловного дела.
Также не была дана юридическая оценка действиям работников милиции, которые
незаконно 07.02.2004 г. проводили оперативные мероприятия и
следственные действия в отношении ОСОБА_1, до регистрации поступившего 07.02.2004 г.
в Киевский райотдел мили­ции заявления ОСОБА_6 и приняли у ОСОБА_6 заявление,
хотя и не имели права этого делать. В ходе проверки не было принято мер к
установлению места жительства ОСОБА_6 и ее опросу. Не дана юридическая оценка
действиям начальника отделения ГСБЭП Киевского РО ОСОБА_5, который без регистрации принял
заявление ОСОБА_6 и проводил по нему проверку силами сотрудников отделения.
В суде
ее представитель ОСОБА_7 поддержали доводы жалобы, просили об отмене
постановления и направлении материалов для проведения дополнительной про­верки.
считал, что проверка проведена в полном объеме, а доводы жалобы необоснован­ны,
поэтому в удовлетворении жалобы просил отказать.
заявителя, ее представителя, мнение прокурора, изучив материалы, на основании
которых было отказано в возбуждении уголовного дела, что жалоба подлежит
удовлетворению, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2006 г.
по следующим основаниям.
17.04.2006 г. заявитель ОСОБА_1 обратилась в
прокуратуру Киевского района г. Харькова с заявлением, в котором просила
возбудить уголовное дела в отношении ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам
составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365,
Украины, ссылаясь на то, что работники милиции превысили свои полномочия и
злоупотребили своим служебным по­ложением, нарушили установленный
уголовно-процессуальным законодательством порядок прове­дения оперативных
мероприятий, нарушив конституционные права ОСОБА_1, поскольку до регист­рации
заявления ОСОБА_6 в книге учета заявлений о преступлениях провели ряд
мероприятий по пометке денежных купюр, задержании ОСОБА_1 и изъятии у нее
денежных купюр, проведении обыска в кабинете и изъятии ряда документов.
от 16.05.2006 г., вынесенным старшим помощником прокурора
Киевского района г. Харькова Резенкиной Н.А., отказано в возбуждении уголовного
дела в отношении ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на основании ст.6 п.2 УПК
Украины за отсутствием в их действиях составов пре­ступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 371 УК
жалобе ОСОБА_1, поданной в Киевский районный суд г. Харькова в порядке ст. 236-1 УПК
Украины, постановлением судьи Киевского районного суда г. Харькова от 18.07.2006 г.
отме­нено постановление от 16.05.2006 г., вынесенное старшим
помощником прокурора Киевского района г. Харькова Резенкиной Н.А., об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномо­ченных ОГСБЭП Киевского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за отсутствием в их
действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365,
371 УК Украины, а материалы направлены прокурору Киевского района г.
Харькова для организа­ции
дополнительной проверки.
ходе проведения дополнительной проверки необходимо было проверить доводы
заявителя ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 действовали в нарушении требований
Приказа МВД Украины № 500, уголовно-процессуального
законодательства, проводя до возбуждения уго­ловного дела следственные
действия: изъятия, осмотр, должным образом проверены не были. Уста­новить,
когда ОСОБА_6 обратилась с заявлением о совершенном преступлении в Киевский РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области, опросив по данным фактам ОСОБА_6, предпри­няв меры к
установлению ее места жительства и доставки для опроса в прокуратуру района.
Устано­вить когда и каким образом заявление ОСОБА_6 было передано в Киевский РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, кем и когда было принято, чьи резолюции
имеются на заявлении, почему оно было зарегистрировано в КУИГПП только в 17 часов 50 минут. Установить и опросить лицо, в
обязанности которого входило прием заявлений о совершенных преступлений и их
регистра­ция. Опросить в прокуратуре заявителя ОСОБА_1 по ее заявлению о
превышении работниками ми­лиции своих полномочий и злоупотребления своим служебным
положением, нарушением установ­ленного уголовно-процессуальным
законодательством порядка проведения оперативных мероприя­тий.
дополнительная проверка проведена неполно, указанные в постановлении судьи Ки­евского
районного суда г. Харькова от 18.07.2006 г. вопросы в
полной мере не проверены, а вынесен­ное по результатам дополнительной проверки постановление
от 30.11.2006 г. недостаточно мотиви­ровано в части проведения
оперативных мероприятий работниками милиции без регистрации в уста­новленном
порядке заявления о совершенном преступлении, с учетом пояснений работника
милиции ОСОБА_8 о том, что в 17 час. 50 мин. был зарегистрирован материал по заявлению ОСОБА_6, и данных о
том, что заявление ОСОБА_6 было поручено рассматривать ОСОБА_5 08.02.2004
при проведении дополнительной проверки необходимо провести проверку по во­просам,
указанным в постановлении судьи Киевского районного суда г. Харькова от 18.07.2006 г., опросить заявителя ОСОБА_1, надлежащим образом проверить
доводы, изложенные в ее заявлениях, с учетом полученных данных принять обоснованное решение
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
от 30.11.2006 г., вынесенное старшим помощником прокурора Киевского
района г. Харькова Резенкиной Н.А., об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3 и ОСОБА_4. по ст.ст. 364, 365, 371 УК Украины иІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 по ст.ст. 364, 365 УК Ук­раины
направить прокурору Киевского района г. Харькова для организации дополни­тельной проверки.
На постановление прокурором и лицом, подавшим жалобу, в течение семи
суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд
Харьковской области.