УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «14 » серпня 2007 р. колегія судців
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого Рулякова В.І.

судців Семенюка
К.М. , Петлюка В.І.

за
участю прокурора Хоміцької
Т.Б.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями помічника
прокурора Шевченківського району м.
Чернівці Колотила О.О.,
засудженого ОСОБА_2. та його адвоката ОСОБА_1 на вирок Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 6 червня
2007 р.

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець с.
Ревно, Кіцманського району, Чернівецької області, українець,
громадянин України, з середньою
освітою, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, приватний підприємець, раніше не судимий

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець та мешканець с Ревно,
Кіцманського району, Чернівецької
області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий,
раніше судимий 6 травня 2006 року Садгірським районним судом м. Чернівці за
ст. ст. 296 ч, 2,
186 ч.1, 75, 76 КК України на три роки позбавлення волі з
2-х річним іспитовим строком, -

Справа
№11-280 2007 р. Головуючий
І інстанції Дудаков С. Є.

Категорія ст. 187 ч.2 КК України Доповідач Семенюк К.М.

2

засуджені
за ст. 187 ч.2
КК України. Відповідно до вказаної статті ОСОБА_3. із застосуванням ст. 69 КК України призначена міра покарання у
виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На
підставі ст. ст. 75,
76 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання, якщо ОСОБА_3. протягом іспитового строку
тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та з'являтися туди
періодично для реєстрації.

До
набрання вироком законної сили міра запобіжного заходу залишена у вигляді
застави.

ОСОБА_2
за ст. 187 ч.2 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України
призначена міра покарання у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією
майна.

На
підставі ст. 71 ч.1 КК України частково
приєднана до призначеного покарання невідбута частина покарання за вироком
Садгірського районного суду м. Чернівців
від 6 травня 2006 року і остаточно призначено покарання шляхом часткового
складання за сукупністю вироків у виді п'яти років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Строк відбування
покарання обчислюється з 29 червня 2006 року.

До
набрання вироком законної сили міра запобіжного заходу залишена у вигляді
утримання під вартою.

На
користь Чернівецької обласної клінічної лікарні з засуджених стягнуто в
солідарному порядку 1110 грн. 60 коп.

Вирішено питання
про речові доказ.

Згідно
вироку суду засуджені визнані винуватими у тому, що 7 червня 2006 року біля 23 год.,
перебуваючи в стіні алкогольного сп'яніння, біля буд.
№6 по вул. Чернишевського в
м. Чернівці, за попередньою змовою, шляхом розбійного нападу, збили потерпілого ОСОБА_4 на землю та
застосовуючи насильство, що є
небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння, руками і ногами нанесли йому удари в
голову, внаслідок чого потерпілий
отримав тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості. Також ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. під час розбійного нападу заволоділи майном потерпілого -мобільним
телефоном «Нокіа -1100» - вартістю 150 грн.,
в якому був стартовий пакет UMC-25 грн. та грошима
в сумі 480 грн., а всього на суму 655
грн..

В
апеляції помічник прокурора Шевченківського району м. Чернівців ставить питання про скасування
вироку відносно засуджених внаслідок м'якості призначеного покарання, а також з безпідставним застосуванням ст. 69 КК України, без врахуванням ступені тяжкості вчиненого ними
злочину, даних про їх особу, зокрема,
що ОСОБА_2. 6 травня 2005 року вже був засудженим за ст.
ст. 186 ч.1, 296 ч.2 КК України.

Судом не вірно
були враховані при призначені покарання ОСОБА_3.

3

та ОСОБА_2, обставини які пом'якшують покарання, без дотримання вимог закону і фактичних
обставин справи.

На думку
апелянта не вірно були застосовані вимоги
ст. 75 КК України при призначені покарання ОСОБА_3.

В
апеляції прокурор просить постановити свій вирок і призначити ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. покарання необхідне для їх виправлення.

Адвокат
ОСОБА_1. в апеляції просить суд змінити вирок суду першої інстанції та
призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

При
цьому апелянт посилається на те, що суд
в недостатній мірі врахував те, що його
підзахисний написав явку з повинною,
вину у скоєному визнав повністю,
щиросердечно розкаявся, під час
досудового слідства сприяв встановленню істини по справі, добровільно відшкодував потерпілому завдану
шкоду.

Засуджений
ОСОБА_2. в апеляції, підтримуючи доводи
свого захисника, просить змінити вирок
суду та з застосуванням ст. 69 КК
України призначити йому покарання менше ніж за вироком суду від 6 червня 2007
року.

Заслухавши
доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляції, засуджених,
адвоката ОСОБА_1, який підтримав
свою апеляцію та заперечував проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що під час
судових дебатів ( а.с. 358 зворот) судом першої інстанції не було надано
підсудному ОСОБА_2 право виступу в судових дебатах, як то передбачає ч.2 ст. 318 КПК України.

Відповідно
до ст. 370 ч.2 п.13 КПК України
ненадання підсудному права виступати в судових дебатах є істотним порушенням
кримінально-процесуального закону, що
тягне безумовне скасування вироку суду.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що вирок Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 6 червня 2007 року
підлягає скасування у зв'язку з істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону судом першої інстанції, які виключають можливість постановления
вироку, а кримінальна справа підлягає
направленню на новий судовий розгляд.

Якщо при
новому розгляді справи суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
у вчиненні злочину за зазначених обставин,
то призначене їм покарання слід вважати м'яким.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
370, 374 КПК України, судова колегія у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляції
помічника прокурора Шевченківського району м.
Чернівців,

4

адвоката
ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2. задоволити
частково.

Вирок
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 6 червня 2007 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3
-скасувати, а кримінальну справу напрати
на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.