overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Лазаріва
О.Б.,

з участю
секретаря Дунди Л.Р.,

прокурора Костеревої
О.О.,

захисника ОСОБА_4.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 року народження,
уродженця м. Львів, жителя м.
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,
працюючого приватним підприємцем,
раніше несудимого, -у вчиненні злочину передбаченого ст.
172 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що будучи
приватним підприємцем - фізичною особою,
здійснюючи свою діяльність на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1в магазині
«Олімп», що знаходиться в м.
Івано-Франківську, вул. Пасічна, 14-А,
будучи особою, на яку покладений
обов'язок дотримання трудового законодавства - службовою особою, в порушення вимог ст.
ст. 21, 22,
24, 24-1 КЗпП України не уклав
трудовий договір з найманими працівниками,
тобто вчинив грубе порушення законодавства про працю.

В судовому
засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Після
з»ясування обставин справи, захисник
підсудного ОСОБА_4заявив
клопотання про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності та
закриття провадження по справі у зв»язку з зміною обстановки виходячи з
того, що на даний час з найманими
працівниками вже укладено трудові договори,
про що свідчать копії форм трудового договору між працівником і фізичною
особою укладених з потерпілими ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Підсудний
підтримав заявлене клопотання, просив
звільнити його від кримінальної відповідальності. Правові наслідки закриття
справи з таких підстав йому зрозумілі.

Прокурор вказала
на необхідність задоволення клопотання.

Вислухавши
заявлене клопотання, думку
прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з
наступного.

Надані
суду ОСОБА_1. документи підтверджують,
що на даний час належно оформлено трудові відносини з вказаними вище
працівниками, з якими укладені трудові
договори, які зареєстровані в
Івано-Франківському міському центрі зайнятості. Тобто ті порушення, що мали місце повністю усунуті.

ст. 48
КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнено
від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розслідування
або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 7, 7-1КПК України, ст.
48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172 КК України у зв»язку із зміною
обстановки. Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з моменту її Проголошення може бути подана
апеляція до

судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-

Франківський міський суд.
Справа № 5 - 49/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М..

за участю прокурора
Фістера О.М.

засудженого ОСОБА_1,

представника КВІ Шітрука
В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Верховина справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Верховинського • району про звільнення від відбуття покарання
засудженого ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2006
року ОСОБА_1 засуджено за ст.263 ч.1
КК України на два роки позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один
рік, із зобов'язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи, про
зміну місця проживання та роботи згідно п.Зст.76 КК України

КВІ
Верховинського району звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що за час
відбування покарання засуджений проявив себе із позитивної сторони. В побуті
веде себе добре, порушень громадського порядку не допускає. Обов'язки
встановлені судом - виконував. Скарг і . заяв на засудженого не поступало. До
кримінальної та адміністративної відповідальності за час відбуття покарання не
притягався. Просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню
іспитового строку.

Суд, вивчивши
матеріали подання, інспектора КВІ Верховинського району , думку прокурора,
заслухавши засудженого, вважає, що його слід звільнити від відбуття покарання,
оскільки він протягом іспитового строку характеризується позитивно, порушень
громадського порядку не допускав, покладені судом на нього обов'язки виконував
і іспитовий строк витік.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
відбуття покарання ОСОБА_1 , засудженого вироком Верховинського районного суду
від 31 жовтня 2007 року на два роки позбавлення волі , із застосуванням
ст.ст.75, 76 КК України , по закінченню іспитового строку.

На постанову
протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський райсуд.
№1-81/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до розгляду

20 листопада 2007 року суддя Шумського районного суду Томчук С.В., при секретарі
Кравчук Л.М., з участю
прокурора Левченка
C.O., під час
попереднього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця селища Старий Крим м.Жданова Донецької області, жителя
с.Шумбар Шумського району Тернопільської області, гр-на України, з освітою
неповною середньою, непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого за ч.1
ст.263, ч.2 ст.121 КК України

встановив:

Дана справа
підсудна Шумському районному суду. Підстав для закриття, або зупинення
провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до
вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під
час порушенння даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду не виявлено.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 244, 245, КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця селища Старий Крим
м.Жданова Донецької області, жителя с.Шумбар Шумського району Тернопільської
області, гр-на України, з освітою неповною середньою, непрацюючого, раніше
судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.121 КК України призначити на 23
листопада 2007 року о 10 год.00хв. з участю прокурора.

В судове
засідання викликати підсуднього, законного представника потерпілого, свідків,
що зазначені в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного
заходу підсудньому залишити попередню - тримання під вартою.
№ 1-п-2/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до розгляду

16 листопада
2007 року суддя Шумського районного
суду Томчук С.В., при секретарі
Кравчук Л.М., з участю прокурора Хоменка П.Л., під час попереднього розгляду
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Жолобки
Шумського району Тернопільської області, жителя с.Мирове Шумського району
Тернопільської області, гр-н України, одруженого, непрацюючого, раніше не
судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України

встановив:

Дана справа
підсудна Шумському районному суду. Підстав для закриття, або зупинення
провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до
вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під
час порушенння даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду не виявлено.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Жолобки Шумського
району Тернопільської області, жителя с.Мирове Шумського району Тернопільської
області, гр-н України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України призначити на 26 листопада 2007 року о
10 год.00 хв. з участю прокурора.

В судове
засідання викликати підсуднього.

Міру запобіжного
заходу підсудньому залишити попередню - підписку про невиїзд.
Дело №1-1342
6 июля 2007 года Приморский районный суд г.Одессы
председательствующего - судьи
при секретаре - Дробенко О.В.
с участием прокурора - Распопиной Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Одессе уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.Тарутино, Одесской
области, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием,
вдовца, имеющего на иждивении
малолетнего ребенка, 04.09.2003
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины, в незаконном приобретении с целью
сбыта, хранении с целью сбыта и
сбыт, незаконно изготовленных
алкогольных напитков.
В ходе судебного разбирательства
подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему
Закона Украины "Об амнистии",
так как у него на иждивении находится малолетний ребенок 04.09.2003
Выслушав прокурора, не возражавшего против применения к
подсудимому амнистии, подсудимого, просившего о применении к нему
амнистии, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, «освобождаются от уголовной ответственности
лица, которые подпадают под
действие ст. 1 этого закона, уголовные дела в отношении которых ... не рассмотрены судами».
В соответствии со ст. 1 п."б» Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года:
«Освободить от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от
других наказаний, не связанных с
лишением свободы лиц, осужденных за
умышленные преступления, за которые
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти
Б) лиц, не лишенных родительских прав, которые на день вступления этого Закона в
силу имеют детей, которым не
выполнилось 18 лет....»
Из материалов уголовного дела
усматривается, что ОСОБА_1 имеет на
иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(л.д. 89), совершенное
преступление не является тяжким.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности,
предусмотренной ст. 204 ч.1 УК
Украины, прекратив уголовное дело.
ст. 1 п.«б», 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст. 6 п.4 УПК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 204 ч.1 УК
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 204 ч. 1 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1,
подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- полимерный пакет с полимерной
бутылкой емкостью 5, 0 литра, с жидкостью вводно-спиртовой смеси, желтого цвета объемом 1570 мл (л.д.43-44) - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УДК в Одесской обл. МФО 828011, код ОКПО -25574222, Ф02
1001050, за экспертизу.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд
г.Одессы в течение 7-ми суток
с момента его оглашения.
№ 1-1630/2007г.
24 октября 2007 году Приморский
районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Гаврилюк В.М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Приморского районного суда г.Одессы, уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Астаны респ.
Казахстан, гражданин
Украины, русский, образование высшее,
холост, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, ранее
судим: 11.09.2000г. Кировским районным судом г. Кировограда по
Украины к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества.
Освободился 14.06.2006г. по отбытию
срока наказания. В совершении преступления предусмотренного ст.263 ч 2 УК Украины,
18.07.2007г. около 1930 в
зеленной зоне парка им. Т.Г. Шевченко в г.Одессе, работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_1.
у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых из правого
кармана одетых на нем шорт, был
обнаружен и изъят кастет, который
согласно заключения специалиста № 146 от
09.08.2007г. «Предмет, изъятый у
ОСОБА_1. является холодным оружием,
ударно-раздробляющего действия изготовлен самодельным способом по типу
Данный кастет ОСОБА_1.
незаконно приобрел и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
судебного заседания подсудимый ОСОБА_1. вину свою в предъявленном обвинении по
ст. 263 ч 2 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся и подтвердил все
Действия подсудимого
ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст. 263 ч
2 УК Украины, по признакам: незаконное ношение холодного
оружия без предусмотренного законом разрешения.
Назначая подсудимому
ОСОБА_1. наказания, суд учитывает, степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, отношение к содеянному, и обстоятельства смягчающие наказание, а именно: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления, считает, что его исправление возможно без изоляции от
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
2 УК Украины, и назначить ему наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания
наказания с испытанием сроком на 2 (два)
осужденному ОСОБА_1. оставить прежней - подписку о невыезде,
до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1. следующие
обязанности: п. 2. Не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; п. 3. Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, работы или
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области, судебные издержки в сумме 355 (триста пятьдесят пять) гривен.
Вещественные доказательства:
полимерный пакет с находящимся в нем кастетом - уничтожить.
Приговор может быть обжалован
в Апелляционный суд Одесской области,
через Приморский районный суд г.Одессы в течении 15 дней.
Справа
№ 5-344
ПОСТАНОВА

ім'ям України

22 листопада
2007 року м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при секретарі ЗвєрєвоїЕ.С.

за участю прокурора Ліпшої
Є .В.

представника КВІ Усової
І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про звільнення від
відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 15 травня 2006 року Василівським районним судом Запорізької
області за ч.2 ст. 185 КК України до
двох років позбавлення волі, зі
звільненням від покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

У поданні,
інспектор Василівського відділення КВІ ставить питання про можливість
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що засуджений
характеризується задовільно, виконував
обов'язки, покладені на нього судом.

Вислухавши пояснення представника КВІ Усової І.О., що підтримала клопотання про звільнення
засудженого від відбуття призначеного покарання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане
клопотання, оскільки засуджений став на
шлях виправлення і перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначеного

за вироком Василівського
районного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року

у вигляді двох років
позбавлення волі.

На постанову суду може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Запорізької області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа
№ 5-343
ПОСТАНОВА

ім'ям України

22 листопада
2007 року м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при секретарі Звєрєвої
Е.С.

за участю прокурора Ліпшої
Є.В.

представника КВІ Усової
І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про звільнення від
відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 14 листопада 2006 року Василівським районним судом
Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення
волі, зі звільненням від покарання з
випробуванням строком на один рік.

У поданні,
інспектор Василівського відділення КВІ ставить питання про можливість
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що засуджений
характеризується задовільно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов'язки, покладені на нього судом.

Вислухавши пояснення представника КВІ Усової І.О., що підтримала клопотання про звільнення
засудженого від відбуття призначеного покарання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане
клопотання, оскільки засуджений став на
шлях виправлення і перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Василівського
районного суду Запорізької області від 14 листопада 2006 року у вигляді одного
року позбавлення волі.

На постанову суду може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Запорізької області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа №
Постанова

судового засідання

25 червня 2007
року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі :
головуючої - судді Хоми О.П.,
при секретарі Паньків В.І., з участю прокурора Буфана Н.М., захисника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, уродженця Шахта № 32-33 Сніжнянського району Донецької
області, з вищою освітою, не
військовозобов'язаного, одруженого, пенсіонера,
інваліда II групи, жителя м.
Львів, АДРЕСА_1 Львівської області не судимого,

за ч. 2 ст. 286
КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 14.08.2006 року на 575 км
+200 м автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21112 д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.3.21; 4.8; 1.4.2;
1.37;3.25;3.29;5.24.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення
з екскаватором, в результаті чоло потерпілому ОСОБА_3 спричинено тяжке тілесне
ушкодження, тобто у злочинні, вчиненому з необережності, за яке законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав.

В судовому
засіданні 25.06.2007 року підсудній ОСОБА_1
подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та
закриття справи на підставі п. „є" ст.1, ст.6 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року № 955-V.

Суд, заслухавши
думку прокурора на підтримку заяви підсудного, приходить до переконання, що
така підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1
на день набрання чинності Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року № 955-V у
встановленому порядку визнаний інвалідом другої групи, підпадає під дію статті
1 пункт „е" цього Закону і на підставі статті 6 його слід звільнити від
кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Цивільний позов
потерпілим не заявлявся.

Судові витрати
за проведення двох авто технічних експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1

Речові докази по
справі відсутні.

Керуючись п.4 ч.
1 ст.6 КПК України, п. „е" ст. 1 , ст. 6 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року № 955-V суд

постановив:

Заяву
задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286
КК України на підставі п.„е" ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року № 955-V. Кримінальну справу провадженням закрити.

Письмове
зобов'язання про явку по виклику ОСОБА_1 скасувати.

Стягнути з
ОСОБА_1 за проведення автотехнічних експертиз в користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області 176 (сто
сімдесят шість) грн. 52 коп. та 205 (двісті п'ять) грн. 93 коп., а всього 382
(триста вісімдесят дві) грн. 45 коп. на рахунок УДК у Львівській області р/р
0808, МФО 825014, ( а. с. 48, 80).

Посвідчення
водія на ім'я ОСОБА_1, що
зберігається при справі, повернути власнику.

Постанова може
бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Справа №5-712/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі:

головуючого:
судді - Бондаренко C.I.

при секретарі - Кияниченко Л.С.

з участю прокурора - Мовчан О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Черкаси матеріали,
які надійшли з Черкаської виправної колонії № 62 Управління департаменту
України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_1про вилучення в
нього заборонених предметів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 20 від 29.10.2007 року складеного оперуповноваженим оперативного
відділу Черкаської виправної колонії № 62 УДДУПВП в Черкаській області
капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_1, у якого був вилучений мобільний телефон марки
„Нокіа".

Згідно
ч. 7 ст.
102 Кримінально-виправноого кодексу України збереження засудженим при
собі мобільних телефонів не допускається. Виявлені мобільні телефони
вилучаються і реалізовуються в порядку встановленому ч.4 ст. 59 Кримінально-виправного кодексу
України.

Згідно
ч.4 ст. 59 Кримінально-виправного
кодексу України засудженим до позбавлення волі забороняється доставляти і
зберігати на території де вони проживають предмети, вироби,
речовини, перелік яких визначений
нормативно-правовими актами ДДУПАП. Уразі виявлення таких предметів виробів і
речовин у засуджених вони підлягають вилученню,
зберіганню, речі вилучені з обігу
знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть
бути передані в прибуток держави.

Заслухавши
висновок прокурора про передачу вилученого у засудженого ОСОБА_1 мобільного
телефону „Нокіа" в прибуток держави,
дослідивши матеріали справи суд вважає,
що вилучений телефон необхідно передати в прибуток держави.

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений
у засудженого ОСОБА_1мобільний
телефон „Нокіа" - передати в прибуток держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№4-788
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 року Оболонський
районний суд м. Киева

в складі головуючого судді Тютюн Т.М.

при секретарі Остафійчук
К.В.

за участю прокурора Доманіцького М. М.

розглянувши подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС
України в м. Києві ОСОБА_1 по кримінальній справі №05-13460 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

установив:

Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві за згодою виконуючого
обов'язки прокурора Оболонського району м.
Києва звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення
обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, посилаючись на те, що слідчим відділом Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві
розслідується кримінальна справа по обвинуваченню останнього за ст.
185 ч.1 КК України, та за
вказаною адресою можуть знаходитися речі,
здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, який підтримав подання, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися
речі, здобуті злочинним шляхом, предмети,
які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 177 КПК України,

постанови:

Дозволити слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві
ОСОБА_1.
провести обшук в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Постанова оскарженню не
підлягає.