overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
12 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Речові докази зазначені у вироку автомобіль «Ваз 2109» д.н.з. НОМЕР_1 який знаходився на зберіганні у ОСОБА_2 - залишено ОСОБА_2 .

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7445/14-к Провадження №11-кп/773/67/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.2 ст. 307 КК України.

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 30 січня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
провадження №1-кп/279/78/15
У Х В А Л А
"12" січня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,отримавши з Коростенської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000180 від 02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годин 22 січня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/305/15-к
1-кп/286/38/15
У Х В А Л А

19.01.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/38/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч.1,296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 19.01.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 19.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/38/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч.1,296 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 22.05.2014 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченої особисте зобов`язання.

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури копії матеріалів кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/68/15-к
Номер провадження 1-кп/555/32/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" січня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 29.01.2014 о 12:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/63/15-к
провадження № 1-в/753/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Дарницького РВ КВІ м. Києва: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання (клопотання) начальника Дарницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда Варовичі, Поліського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
В поданні начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно за винятком 5 серпня 2014 року, коли допустив одну неявку без поважних причин за що 19 серпня 2014 року було винесено попередження, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та ОСОБА_5 , які підтримали подання і просили його задовольнити, та думку прокурора, який залишив вирішення питання на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 11 грудня 2014 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
подання начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва 12 грудня 2012 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3736/14-к
Провадження № 1-кп/210/359/14
"26" червня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 29.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 29.03.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 22 травня 2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 липня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 29.03.2014 року, яке відбудеться 17 липня 2014 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору міста Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6266/14-к
Провадження № 1-кп/210/128/15

"20" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002854 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов на розгляд обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не доставлено, у зв`язку з тим що перераховується за Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України про тимчасове залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, вмотивоване тим, що обвинувачений засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 грудня 2014 року, станом на 20 січня 2015 року вирок набув законної сили, ОСОБА_4 не етапований до відбуття покарання.

Суд, вислухавши доводи прокурора, приходить до наступних висновків.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КК України визначено, що суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено вирішення питання щодо тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 0002854 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, засудженого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 03 грудня 2014 року до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 0002854 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали на виконання направити до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ознайомити з ухвалою ОСОБА_4 шляхом її вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5700/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпропетровську подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2013 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

В поданні колонії ставиться питання про застосування щодо засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» і про його звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити подання, а також представника Дніпропетровської ВК №89 і прокурора, які підтримали подання, вивчивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання адміністрації колонії з наступних підстав.

Ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

З огляду на те, що ОСОБА_5 не входить до кола осіб, щодо яких, відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується, а також він не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», і з урахуванням того, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» (19.04.2014 року) засуджений відбув більше однієї чверті призначеного строку основного покарання, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнення його від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.370, 372, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2013 року, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/36/15 Справа № 403/6683/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому засіданні у залі апеляційного суду Дніпропетровської області апеляцію обвинуваченої ОСОБА_4 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2014 року про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:
17 січня 2015 року з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла кримінальна справа з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2014 року про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 365 КК України.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченої з матеріалами кримінальної справи за її клопотанням, апеляційний суд приходить до висновку про повернення справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України у редакції 1960 року протягом строку, встановленого для подачі апеляції, суд зобов`язаний за клопотанням сторін надати їм можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Із наданих суду апеляційної інстанції матеріалів кримінальної справи вбачається, що будучи повідомленою про виготовлення протоколу судового засідання, 17 грудня 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 подала дев`ять заяв про ознайомлення з кримінальною справою. За викликом від 08 січня 2015 року для ознайомлення зі справою до суду першої інстанції вона не з`явилася, про відмову від клопотання про ознайомлення з матеріалами справи не повідомила. Таким чином, у справі відсутні дані про ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_5 з матеріалами кримінальної справи.

Викладене свідчить про те, що судом першої інстанції порушено гарантоване ст. 349 КПК України у редакції 1960 року право учасників процесу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, у зв`язку з чим справа не може бути розглянута судом апеляційної інстанції та відповідно до п.2 ч.2 ст. 359 КПК України у редакції 1960 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 349 КПК України у редакції 1960 року.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ст. 357, п.2 ч.2 ст. 359 КПК України у редакції 1960 року, суддя апеляційного суду Дніпропетровської області,

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог статті 349 КПК України у редакції 1960 року.

Суддя: ОСОБА_2