йСправа № 529/25/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стасі Диканського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше судимого

17 липня 2013 року вироком Диканського районного суду за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став і під час іспитового строку за попереднім вироком суду повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, в жовтні 2013 року, маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки прийшли до господарства потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Гавронці Диканського району Полтавської області. Реалізуючи свій спільний злочинний намір, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, вониперелізли через паркан на територію господарства, де ОСОБА_5 металевим прутом зірвав замок з дверей приміщення літньої кухні. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проникли до літньої кухні, звідки викрали газовий балон, портативну газову плиту на дві конфорки в комплекті з редуктором до газового балону та електричний подовжувач на дві розетки довжиною три метри, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 425 грн. 48 коп. Викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Вказаними діями, які виразились в умисному, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення в приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно в жовтні 2013 року разом з ОСОБА_5 в с. Гавронці Диканського району Полтавської області із господарства потерпілої ОСОБА_6 за пропозицією ОСОБА_5 викрали за вказаних вище обставин газовий балон, портативну газову плиту на дві конфорки в комплекті з редуктором до газового балону та електричний подовжувач. Вказав, що у вчиненому розкаюється.

Враховуючи визання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вказівку на достовірність поданих суду доказів, в порядку ст. 349 КПК України суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують його особу.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та наявність у нього на утриманні малолітньої дитини.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засудженим за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, однак на шлях виправлення не став, у період іспитового строку за попереднім вироком суду вчинив новий умисний корисливий злочин, не займається суспільно корисною діяльністю, а займається злочинною, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе і досягне мети при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 та ст. 75 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17 липня 2013 року, покарання йому слід призначити за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до ст. 71 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві, зміні не підлягає. При цьому необхідно зарахувати в час відбутого покарання термін перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою під час досудового слідства та судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3/трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Диканського районного суду від 17 липня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 /трьох/ років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 24 грудня 2014 року.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо вона ніким не буде подана.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а обвинуваченимзасудженим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: