Справа № 646/4887/15-к Пр.№ 1-кс/646/2115/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 18.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 18.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 18-го відділення ЦНП ХОКПБ № 3 міста Харкова, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком не більше двох місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: 18.03.2015 року, приблизно о 00.30 годин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переліз через паркан будинку АДРЕСА_2 , де мешкали його знайомі - ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , проникнувши таким чином на територію домоволодіння, постукав у вікно та переконавшись, що останні відсутні за місцем мешкання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи та з наміром заволодіти чужим майном, піднявся на балкон другого поверху будинку, де лівою ногою розбив скло дверей та через створений отвір проник в приміщення будинку. В кімнаті, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужих речей, знайшов куртку «VADE» б/в вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №88 від 19.03.2015 складає грн., та джинси «TommyDenim» б/в вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №88 від 19.03.2015 складає 1750,00 грн., що належали ОСОБА_6 , які одяг на себе. Таємно викравши речі останнього, ОСОБА_4 попрямував до виходу з будинку, але свої злочинні дії не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з будинку був зупинений власником речей.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває. З 20.03.2015р. по теперішній час ОСОБА_4 перебуває на обстеженні та лікуванні у 14 відділенні 3 ОКПЛ м. Харкова.

10.03.2015 року, для з`ясування психологічного стану, підозрюваного ОСОБА_4 , на час вчинення злочину, йому призначено стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам 18-го відділення ЦНП ХОКПБ № 3 міста Харкова.

Дослідивши доводи заявленого слідчим клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ст.ст.52, 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою з моменту встановлення факту наявності у особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Відповідно до вимог ст.193, ч.2 ст.509 КПК України участь підозрюваного та його захисника під час розгляду такого клопотання є обов`язковою.

10.04.2015р. до суду надійшло вищевказане клопотання. Слідчий в судове засідання не з`явився, явку захисника та підозрюваного не забезпечив. Враховуючи, що клопотання слідчого надійшло до суду в останній робочий день слідчого судді перед двотижневим відрядженням, вказане клопотання відповідно до ст.186, 509 КПК України розглянуто слідчим суддею негайно в день його надходження.

З урахуванням вимог ч.2 ст.184, ст.507, ч.2 ст.509 КПК України слідчому судді не надано доказів вручення вказаного клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, підозрюваному та його захиснику, участь якого відповідно до вимог ст.ст.52, 507 КПК України є обов`язковою.

Достатніх доказів в обґрунтування поданого клопотання слідчому судді також не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволення клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1