overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/243/15
Справа № 754/4644/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.04.2015
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001429 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001429 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки кримінальне правопорушення територіально було скоєно по вул. Кибальчича в м. Києві.

Вислухавши думку потерпілої та обвинуваченого стосовно заявленого клопотання прокурора, суд вважає необхідним направити обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження непідсудне Деснянському районному суду м. Києва, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення по вул. Кибальчича в м. Києві, що відноситься до меж територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001429 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 1-кп/759/361/15
ун. № 759/4983/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0009382 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , законного

представника обвинуваченого

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 березня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 09квітня 2015 року об 12 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/387/15 Справа № 706/610/14-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Христинівського району ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги, подані прокурором Христинівського району ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Христинівського району ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/54/15
Єдиний унікальний № 742/1307/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м.Бородянки, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , українця, не одруженого -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.03.2012 року засуджений за ч.2 ст. 187, ст. 69, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 70. Початок строку відбування покарання розпочався 02.03.2012 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 07.01.2013 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.03.2012 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1 (один) рік, 10 (десять) місяців, 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
154/1108/15-к
1-кп/154/114/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.407 , ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст. 407 КК України призначити на 16 год. 00 хв 07 квітня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 167/427/15-к
Провадження №1-кп/167/49/15
про призначення судового розгляду
06.04.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 283/822/15-к
Провадження №1-кп/283/78/2015
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003336 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00003336 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України на 20 квітня 2015 року на 10 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
06.04.2015 Єдиний унікальний № 371/600/15-к Провадення №1-в/371/16/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

представника КВІ- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці матеріали про звільнення від покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Врубівський Лутугинського району Луганської області, українця, гр-на України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Лутугинського районного суду Луганської області від 26 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки та покладені обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Начальник Обухівського МРВ КВІ УДПтСУ у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджений в період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується, як такий, у відношенні до якого скарги не поступали, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

У судовому засіданні інспектор КВІ Миронівського району ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 від звільнення від покарання не заперечує, пояснив, що зробив належні висновки для себе, став на шлях виправлення.

Заслухавши інспектора КВІ, засудженого, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, за місцем проживання характеризується, як такий, у відношенні до якого скарги не поступали, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 ч.1КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Лутугинського районного суду Луганської області від 26 березня 2013 року основного покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі -звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
532/487/15-к
Ухвала
Іменем України

06.04.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000049 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Кобеляки. Полтавської області, гр.-на

України, освіта вища, перебуває в шлюбі,

має на утриманні неповнолітню дитину,

приватний підприємець, проживаючого

в

АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 січня 2015 року приблизно о 22 годині , перебуваючи в приміщенні денс-клубу «Фабрика» в місті Кобеляки , підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , вивів його з приміщення на вулицю, де на грунті особистих неприязних відносин наніс йому один удар лобом голови в область перенісся , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців на нижніх повіках обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, і прохав закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною.

Оскільки потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, п.2 ч.3 314 КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 692/214/15-к
Провадження № 1-кс/692/71/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського району заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , поскільки він під час досудового розслідування брав участь у даному кримінальному провадженні, що є підставою для заявлення відводу відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України та у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Суд вирішує у відповідності до ст.. 325 КПК України за можливе з`ясувати всі обставини поданої заяви про відвід судді ОСОБА_5 та провести судове засідання без потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
У провадженні судді ОСОБА_5 , як слідчого сідді Драбівського районного суду перебувала на розгляді скарга №692/65/15-к ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_7 від 8.12.2014 року про відмову в задоволенні клопотання. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 16.01.2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 відмовлено, оскільки такі дії у відповідності до ст..304 ч.4 КПК України не підлягають оскарженню.
Крім того, потерпілим ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..128 КК України ОСОБА_6 фактів чи інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 в заяві про відвід судді не надав.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/8303/13-к
Провадження № 1-кп/210/98/15

"06" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002090 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0002090 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 13 квітня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 вирішення даного питання також залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст.331 ч.1, ч.3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 04 червня 2015 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02 (два) місяці, тобто до 04 червня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору, направити Начальнику Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1