Справа № 541/3530/14-к
№ провадження 1-кп/541/54/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м. Полтава, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не має, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, раніше судимого:

1) 27.12.2006 року Київським районним судом м. Полтави по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 69, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

2) 16.03.2007 року Полтавським районним судом Полтавської області по ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 25.06.2007 року Київським районним судом м. Полтави по ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 27.11.2008 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 7 днів;

4) 04.06.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави по ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 69, 187 ч. 3, 69, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

5) 02.10.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави по ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 06.08.2014 року по відбуттю строку покарання;

6) 19.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

7) 23.04.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави по ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

під вартою по даному провадженню тримається з 20 березня 2015 року,

по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В ніч з 29 на 30 вересня 2015 року, приблизно, в 02 години, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за корисливі злочини, переслідуючи корисливу мету на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи на стоянці автомобілів поблизу кафе „Козацькі розваги, що по вул. Гоголя в м. Миргороді Полтавської області, разом з не встановленою органами досудового слідства особою та за попередньою змовою з цією особою, діючи повторно, в салоні припаркованого легкового автомобіля з незачиненими дверцятами виявив потерпілого ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та в руках тримав мобільний телефон марки „Samsung Galaxy 2 M-GT 1022 Kasek. Після цього, в той час, коли невстановлена слідством особа забезпечувала таємність його дій, обвинувачений таємно викрав цей мобільний телефон, вартість якого становила 3299 гривень. В подальшому викраденим телефоном згадані особи розпорядилися на свій розсуд, продавши його в одному із ломбардів м. Полтави, чим заподіяли майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 3299 гривень.

В ніч з 02 на 03 жовтня 2015 року, приблизно, в 02 години, обвинувачений ОСОБА_7 , разом з не встановленою досудовим слідством особою, прибули до селища Ромодан Миргородського району Полтавської області, де зупинились біля магазину „Світ продуктів, розташований по вулиці Першотравневій, 2 А у згаданому населеному пункті, власником якого є ОСОБА_8 . Переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений, діючи повторно, разом зі згаданою особою, зірвав навісний замок з вхідних дверей запасного входу магазину, проникли до приміщення цього магазину, в середині якого виявили та таємно викрали грошові кошти в сумі 3000 гривень, а також дві упаковки жувальної гумки „Орбіт загальною вартістю 112, 5 гривень, а всього викрали майна потерпілої на загальну суму 3112 гривень 50 копійок, після чого залишили місце крадіжки, а викраденим розпорядилися на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

09 жовтня 2015 року, приблизно, в 08 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 разом з не встановленою досудовим слідством особою прибули до домогосподарства АДРЕСА_2 з метою зустрічі з господарем вказаного помешкання потерпілим ОСОБА_5 . Впевнившись в тому, що вдома нікого немає, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник безпосередньо на місці події, ОСОБА_7 , діючи повторно, в групі з невстановленою досудовим слідством особою, що залишилася та вулиці та забезпечувала таємність дій обвинуваченого, за допомогою фігури з бетону, знайденої на подвір`ї, розбив скло у вікні житлового будинку та через цей отвір проник до приміщення будинку. В середині будинку ОСОБА_7 відшукав та таємно викрав ювелірні вироби із золота 585 проби, а саме: набір у виді сережок вагою 5,5 грамів, каблучки зі смарагдом та дрібними діамантами вагою 3 грами, загальною вартістю 3900 гривень; набір у виді сережок вагою 4, 5 грамів, каблучки з каменем синього кольору вагою 3,5 грамів, загальною вартістю 4000 гривень; набір у виді сережок з цирконієм вагою 4 грами, каблучки з білого золота з цирконієм вагою 4 грами, загальною вартістю 3600 гривень; дві обручальні каблучки вагою відповідно 5, 5 та 3,5 грамів, загальною вартістю 4000 гривень; чотири золоті ланцюжки вагою відповідно 10, 6, 3 та 7 грамів, загальною вартістю 11700 гривень; каблучку з каменем цирконієм вагою 4,5 грамів вартістю 2000 гривень; каблучку у вигляді вісімки з цирконієм вагою 3,5 грамів вартістю 1600 гривень; каблучку вагою 3 грами вартістю 1400 гривень; злиток білого золота з чорним цирконієм у виді купола вагою 20 грамів вартістю 9000 гривень; підвіску вагою 5 грамів вартістю 2100 гривень, підвіску з сірим алатом вагою 5 грамів вартістю 2300 гривень; золоту коронку 999 проби вагою 3 грами вартістю 3000 гривень; підвіску із срібла вагою 7 грамів вартістю 900 гривень; норкову жіночу шубу вартістю 15000 гривень; станок для гоління „Філіпс вартістю 1300 гривень; кольорову фоторамку вартістю 400 гривень; сумку клатч вартістю 1800 гривень; навушники до телефону вартістю 550 гривень; фотооб`єктив „Нікон вартістю 2000 гривень; підзарядний пристрій до планшетів та телефонів вартістю 250 гривень; телефон „Samsung Galaxy СЕТ 18262 вартістю 2900 гривень; планшет „Apple Айпад 4 вартістю 6800 гривень; нетбук „Асус ЕЕА10 вартістю 2800 гривень; ігрову приставку „Sony PS350065 вартістю 4700 гривень; Wifi router TL-WR941ND вартістю 900 гривень; відеокамеру „JVS GZ-MG 130 вартістю 1800 гривень; норкову шубу з капюшоном сіро коричневого кольору вартістю 15000 гривень; комплект постільної білизни вартістю 650 гривень; дорожню валізу вартістю 500 гривень; грошові кошти в сумі 10000 гривень, після чого все викрадене виніс із помешкання та розпорядився ним разом з невстановленою досудовим слідством особою на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 108950 гривень.

Свою винуватість в інкримінованих діяннях обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю і показав, що він дійсно разом з невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_9 здійснив три крадіжки чужого майна і зокрема потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в тому числі і шляхом проникнення до приміщення та житла, звідки викрадав чуже майно та розпоряджався ним на свій розсуд. Завдана шкода ним не відшкодована. Частина викраденого майна вилучена та повернута потерпілим.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення та тих обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, розглядаючи провадження відповідно до положень ст. 337 ч. 1 КПК України, тобто, в межах висунутого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції ОСОБА_7 , за пропозицією прокурора, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежив допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують його особу.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_7 , які проявилися у таємному викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_4 , тобто, крадіжці, вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 2 КК України, за вищевказаними кваліфікуючими ознаками.

Його ж неправочинні дії, пов`язані з таємним викраденням чужого майна потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , тобто, крадіжках, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у інше приміщення та житло, слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 3 КК України, за вищевказаними кваліфікуючими ознаками.

Отже, всі протиправні дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК Українни.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували його покарання, в обвинувальному акті не наведено, а суд не знаходить.

При призначенні міри покарання ОСОБА_7 враховується ступінь тяжкості вчинених ним діянь, їх кількість, характер та розмір завданої потерпілим майнової шкоди, зухвалий характер його дій під час скоєння злочинів, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, позиція потерпілих щодо діянь обвинуваченого та їх наслідків, а також особа ОСОБА_7 , який не має постійного місця проживання, раніше неодноразово засуджувався та, маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, в тому числі і за корисливі злочини, знову вчинив такі злочини, що вказує на стійкість антисоціальних проявів його поведінки.

За таких обставин суд приходить до переконання про доцільність призначення цьому обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі з її реальним відбуванням, не вбачаючи ніяких законних підстав для застосування положень ст. 69 чи ст. 75 КК України, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та запобігання вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 393 гривни 12 копійок, підлягають до стягнення з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі; по ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення покарань, призначених цим вироком та вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженим рахувати з 19 березня 2015 року, тобто, з моменту обрання відносно нього Октябрським районним судом м. Полтави запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В рахунок відшкодування судових витрат на залучення експерта стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 393 (триста дев*яносто три) гривни 12 копійок.

Речові докази по справі: металевий прут, паперові коробки, які зберігаються в камері схову речових доказів Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області / а.п. 3 /, після набрання вироком законної сили, знищити, як такі, що не мають ніякої цінності; спортивну куртку, передану на зберігання ОСОБА_7 / а.п. 4 /, той може використовувати на свій розсуд, як власник.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії цього вироку, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .