Справа № 161/3201/15-к Провадження №11-кп/773/187/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185, ч.1 ст.146 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красноволя, Маневицького району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зокрема:

- 29.05.2009 року Млинівським районним судом, Рівненської області за ч.3 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 15.05.2014 року умовно достроково, на 1 рік 10 місяців 15 днів,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 146 КК України, засуджено та призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Млинівського районного суду, Рівненської області від 29.05.2009 року та остаточно призначено покарання у виді 2 ( двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено попередній особисте зобов`язання.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_9 засуджено за те, що 20.01.2015 року приблизно о 20.00 год. перебуваючи в с.Суховоля, Луцького району, Волинської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із неогородженої території домогосподарства ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , таємно викрав 2 дорослих кролі, вагою близько 4 кг., вартістю по 150 грн. кожен, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім того, 21.01.2015 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в с.Суховоля, Луцького району, Волинської області, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу із неогородженої території домогосподарства ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , таємно викрав 3 дорослих кролі, вагою близько 4 кг., вартістю по 150 грн. кожен, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 450 гривень.

Він же, 26.12.2014 року близько 19.00 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 силою затягнув в погріб, після чого зачинив двері з зовнішньої сторони та утримував її з 19.00 год. 26.12.2014 року по 08.30 год. 27.12.2014 року.

Не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеність вини у вчиненому злочині, обвинувачений ОСОБА_9 у поданій апеляційній скарзі не погоджується з вироком суду в частині призначення покарання, вважає, що судом не враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та, що активно сприяв їх розкриттю, є інвалідом третьої групи з дитинства, був звільнений умовно-достроково з місця позбавлення волі за хорошу поведінку, просить вирок суду частково скасувати в частині призначення міри покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі. Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, його захисника та потерпілу, які просили апеляцію задовольнити, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу та просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що скарга обвинуваченого ОСОБА_9 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Вина ОСОБА_9 у вчинених злочинах доведена матеріалами справи, та сторонами не оспорюється .

Кваліфікація судом дій обвинуваченого за ч.2, ст.185, ч.1 ст.146 КК України є вірною і ніким не оспорюється .

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, вину у скоєному визнав.
Згідно до ст.66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання, суд відніс щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих обставин, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_9 раніше судимий за корисливі злочини, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, знову вчинив кримінальні правопорушення під час умовно дострокового звільнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_9 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нового злочину.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.
Законних підстав, з наведених в апеляційній скарзі мотивів, для скасування вироку та задоволення скарги обвинуваченого колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: