Справа № 592/7721/13-к
Провадження № 1-кс/592/1671/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю прокурора прокуратури Сумського району Криушенка Л.І., захисника ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області Панової М.М., підозрюваного ОСОБА_4, без фіксації технічними засобами судового процесу, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області Панової М.М.,

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Н. Сироватка Сумського району, громадянина України, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме, 07.05.2013 року близько 08.30 ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався, по проїзній частині вул. Сумська в с. В.Сироватка, Сумського району, автодороги «Суми-Полтава-Олександрія» в напрямку м. Харкова. При русі в районі 16км +200м. автодороги, ОСОБА_4 знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, що склалася, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, при виявленні пішохода ОСОБА_5, яка рухалася в попутному з ним напрямку, з велосипедом в рукав по правому узбіччю, не впорався з керуванням автомобіля, допустив його виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя де допустив наїзд на потерпілу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, СГМ, забійна рана тім'яної та лобної ділянки з права, закритий перелом лівої ключиці, закрита травма живота, множинні садна живота, лівої нижньої кінцівки, лівої долоні»

Керуючи автомобілем ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 пору шив вимоги Правил дорожнього руху України, передбачених пунктами:

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допущені ОСОБА_4 порушення пунктів 2.9.а,12.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

07 травня 2013 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією по ст.286 ч.1 КК України., кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер №0000715.

13 червня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В клопотанні зазначено, що те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 06 місяців, тому він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав, захисник та підозрюваний заперечує проти обрання запобіжного заходу.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, вважає в задоволенні клопотання відмовити.

На день розгляду клопотання досудове слідство, як стверджує слідчий практично закінчено, стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, не виконував покладені на нього процесуальні обов'язки чи ухилявся від їх виконання щодо явки по викликам слідчого, а також має намір надалі ухилитись явкою на виклики посадових осіб слідчого органу, має умисел на переховування від органів досудового розслідування або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

В клопотанні як підстави для обрання особі запобіжного заходу лише зазначено те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, а санкція статті передбачає позбавлення волі до 06 місяців, що не відповідає дійсності, ґрунтуються, як вважає суд, на припущеннях.

Вчинення ж особою дій, які відносяться до необережного кримінального правопорушення та санкція якого не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, не може свідчити про наміри підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області Панової М.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Копію постанови вручити ОСОБА_4, а також надіслати для відома прокурору Сумського району, старшому слідчому СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області Пановій М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2013 р. ___________________ (ОСОБА_4)