Справа № 646/8067/15-к
№ провадження 1-кс/646/3233/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000003 від 20.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказуючи на наступне.

В провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000003 від 20.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.365 КК України.

Згідно скарги ОСОБА_4 , з боку слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та о/у СКР Дзержинського РВ ОСОБА_6 при проведенні досудового слідства по кримінальній справі відносно її сина ОСОБА_7 застосовувались незаконні методи досудового розслідування.

Досудовим слідством встановлено, що допитана заявник ОСОБА_4 зазначила, що в квітні 2012 року, у зв`язку з хуліганськими діями її сина ОСОБА_7 при пошкодженні автомобіля, який належав ОСОБА_8 , працівникам міліції стало відомо про зв`язок її сина з гр-кою ОСОБА_9 . Щоб про це не взнав її чоловік ОСОБА_10 , міліціонер ОСОБА_11 вимагав у неї гроші в сумі 10 тис.доларів США. При цьому, останній погрожував виникненням проблем у її сина. В подальшому, 30.04.2013 прибувши до Дзержинського РВ разом з сином взнала, що він підозрюється в скоєнні хуліганських дій стосовно ОСОБА_8 . Слідчий РВ ОСОБА_5 застосовував до її сина незаконні методи ведення слідства, допитував ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_10 , який погрожував йому. Крім цього, в подальшому у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження, які, як стверджує ОСОБА_12 , виникли під час його перебування у райвідділі міліції.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 показав, що 30.04.2012 прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з підозрою у вчинені ним ряду злочинів. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завели його до кабінету ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 вийшов, а зайшов ОСОБА_10 , який в присутності ОСОБА_6 погрожував йому та його матері фізичною розправою, для переконливості витяг пістолет чорного кольору і приводив його до бойової готовності та направляв на нього з погрозою вистрілити. Крім цього, після того, як ОСОБА_6 вийшов з кабінету, ОСОБА_10 бив його по щокам та по шиї долоню руки, заставляв ставати на коліні. Крім цього, того ж дня приблизно о 19-20 годин в кабінеті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 били його, при цьому ОСОБА_10 вдарив його рукою у праву скриньову ділянку голови, від чого він втратив свідомість. Крім того, 07.05.2012 коли він сидів у кімнаті затриманих Дзержинського РВ, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 приходили до нього, при цьому ОСОБА_10 знову погрожував йому фізичною розправою, демонстрував пістолет.

Від потерпілого ОСОБА_7 на ім`я слідчого надійшло клопотання про звернення в суд за тимчасовим доступом до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_10 без розкриття змісту розмов і повідомлень, для підтвердження його версії про причетність до його побиття ОСОБА_10 .

Допитаний як свідок ОСОБА_10 вказав, що ОСОБА_7 не бачив до судового розгляду, заходів фізичного та психологічного впливу на останнього не здійснював. Також заперечив присутність при проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_7 .

В протоколі допиту ОСОБА_10 зазначив свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Прокурор зазначив, що для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, з метою встановлення місця перебування вказаної особи, а також його зв`язків, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Північного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: отримати в паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання абонента ОСОБА_10 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) за період з 30.04.2012 по 07.05.2012.

Вищевказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв*язку «МТС» Північного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Північного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000003 від 20.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.365 КК України задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 та старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_10 без розкриття змісту розмов і повідомлень по номеру сім-карти НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Північного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ) за період з 30.04.2012 по 07.05.2012.

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Північного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період в період часу за період з 30.04.2012 по 07.05.2012 по номеру сім НОМЕР_1 яка знаходиться у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азімутів,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Червонозаводського районного

суду м.Харкова