справа № 361/7226/14-к
провадження № 1-кс/361/1027/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011 від 27.08.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.
08.08.14 приблизно о 21 годині 00 хвилин до ЧЧ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що дві невстановлені особи чоловічої статі, перебуваючи в АДРЕСА_1 відкрито заволоділи майном, належним ОСОБА_5 .
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце встановлено: 26.08.2014 року приблизно о 22 годині невстановлені особи, рухаючись на автомобілі, марки та номерного знака якого не встановлено, застосовуючи насильство, проти волі ОСОБА_5 , посадили останнього до транспортного засобу, де в подальшому, перебуваючи в лісі в с. Зазим`є Броварського району, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, діючи умисно, заволоділи золотим перстнем, мобільним телефоном марки «Нокіа», належними ОСОБА_5 , тим самим отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
26.08.2014 вказана заява зареєстрована в журнал ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Броварського МВ під № 12282
27.08.2014 слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області внесено відомості в ЄРДР за №0003011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний з даного приводу ОСОБА_5 , який у порядку ст. 55 КПК України визнаний потерпілим, повідомив, що приблизно о 21 годині 26.08.14 на мобільний телефон останнього зателефонував незнайомий чоловік, який запропонував підзаробіток, вказавши, що всі подробиці потрібно обговорити під час зустрічі. Через 15 хвилин ОСОБА_5 вийшов з території домоволодіння, де на нього чекав легковий автомобіль, державний номер та марка невідомі, невстановлені особи силоміць, проти волі останнього, посадили до вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , та повезли у невідомому напрямку. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_5 , за наказом злочинців зі свого мобільного телефону зателефонував своїй дружині, ОСОБА_4 , якій повідомив, щоб вона збирала грошові кошти та золоті вироби наявні в будинку. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_4 вийшла на вулицю з вказаним майном та грошовими коштами, яка мала на меті передати правопорушникам. Однак після обміну, який так і не відбувся, автомобіль, в якому перебували невстановлені особи разом з ОСОБА_5 поїхав в бік лісу с. Зазим`є Броварського району, де перебуваючи у вказаному місці, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, відкрито заволоділи золоти перстнем, мобільним телефоном «Нокіа 2690», в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору з номером НОМЕР_1 .
Покази потерпілого ОСОБА_5 підтвердила його дружина, ОСОБА_4 , яка повідомила, що 26.08.2014 року приблизно о 21 годині її чоловік ОСОБА_5 вийшов з домоволодіння до незнайомого чоловіка на розмову з приводу підзаробітку. Приблизно через 15 хвилин їй на мобільний телефон зателефонував її чоловік ОСОБА_5 та вказав, щоб остання збирала всі грошові кошти та золоті вироби, які є в будинку та в подальшому передала їх чоловікові. Через невеликий проміжок часу остання вийшла з домоволодіння, щоб передати вказане майно останньому, проте передати грошові кошти та золоті вироби не вдалося, після чого автомобіль де знаходився ОСОБА_5 поїхав у невідомому напрямку, де в невідомому місці в останнього застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, правопорушники відкрито заволоділи золотим перстнем та мобільним телефоном марки «Нокіа», в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору з номером НОМЕР_1 .
Слідчий вважає, що з метою встановлення осіб, які вчинили вказане правопорушення та місця їх перебування; інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення необхідно отримати всю можливу інформацію про зв`язки абоненту мобільного зв`язку викраденого мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_5 , в якому знаходилась сім-карта з абонентським номером телефону НОМЕР_1 .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011 від 27.08.14 року задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку з сім-карткою з № НОМЕР_1 за період часу з 00 години 00 хвилин 25.08.2014 року до 00 годин 00 хвилин 28.08.2014 року, у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 :
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, СМС, ММС, Джіперес, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEY, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1