Справа № 301/913/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2015 р. м. Іршава

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського райсуду від 21.06.2010 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки; вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.05.2011 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.03.2014 року по закінченню відбування покарання; вироком Іршавського райсуду від 19.03.2015 року за ст. 395 КК України на 1 місяць арешту, 05.06.2015 року звільнений з Закарпатської УВП №9 ВДПтС України в Закарпатській області по закінченню відбування покарання;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , із початковою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського райсуду від 16.11.2010 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік; вироком Іршавського райсуду від 12.10.2012 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2014 року звільнений від призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 18.02.2015 року біля 12 години з метою викрадення майна, разом з ОСОБА_4 прийшов в урочище «Урстова гора» до дерев`яного приміщення, в якому зберігалися інструменти. ОСОБА_8 відчинив закриті двері, а він проник всередину приміщення та через отвір в стіні видавав ОСОБА_9 металобрухт та інструменти: бензинокосілку, подовжувачі, 50 будівельних металевих скоб, перфоратор, бензопилу, пилосос, металеву дверку на піч, шліфувальну машинку та болгарку. Все викрадене склали у чотири міхи, які віднесли додому за два рази. Згодом викрадене повернули потерпілому. У вчиненому щиро покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив не позбавляти його волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 18.02.2015 року біля 12 години, будучи у стані алкогольного сп`яніння, шукаючи металобрухт, натрапили на земельній ділянці в урочищі «Урстова гора» на дерев`яне приміщення. З метою викрадення майна, він відкрив двері приміщення, а ОСОБА_10 зайшов всередину приміщення і видавав йому металобрухт та інструменти. Всі інструменти склали у чотири міхи, які за два рази перенесли додому. Намагалися продати майно, однак, вчинення крадіжки було розкрито. Все майно пор вернуто потерпілому. У вчиненому щиро покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, матеріальних претензій до обвинувачених не заявив (а.с. 24).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена у крадіжці, тобто незаконному викраденні чужого майна, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в інше приміщення, та дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачені винними себе визнали повністю, у вчиненому щиро покаялися, сприяли розкриттю злочину, відшкодували заподіяну ними шкоду, суд враховує, як обставини, що пом`якшують їх покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання в сукупності, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та призначення обом покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд також вважає, що призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, та покладенням на них обов`язків, передбачених п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити попередній до 18.07.2015 року, тобто до закінчення дії ухвали від 19.05.2015 року про продовження застосування запобіжного заходу.
Процесуальних витрат по справі не має.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 94, 349 ч.3, 368-370, 374, 394 ч.2 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 2 та 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 2 та 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити попередній до 18.07.2015 року, тобто до закінчення строку дії ухвали від 19.05.2015 року про продовження застосування запобіжного заходу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору.

Потерпілий має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1