Справа № 646/8828/14-к
№ провадження 1-кс/646/2297/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора у задоволенні клопотання

В с т а н о в и в :
07 серпня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора, посилаючись на те, що 10 червня 2014 року він звернувся до процесуального керуючого у кримінальному провадженні № 0000094 з клопотанням про визнання його цивільним позивачем. Постановою від 17 липня 2014 року прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання, оскілки на теперішній час не висунуто підозру про скоєння кримінального правопорушення і цивільний позов ОСОБА_2 не відповідає вимогам цивільного судочинства. Заявник вважає такі дії прокурора неправомірними, тому просив скасувати постанову від 17 липня 2014 року про відмову у визнанні його цивільним позивачем та зобов`язати прокурора не перешкоджати заявнику як потерпілому у кримінальному провадженні та приєднати цивільний позов.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по поданій скарзі.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2. рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3. рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4. рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5. рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7. рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8. рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто діючим кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Заявник просив скасувати постанову про відмову у визнанні цивільним позивачем, однак такі вимоги не розглядаються слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

Таким чином, подана скарга не розглядається під час досудового розслідування у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що подана заявником скарга на бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню слідчому судді, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні цивільним позивачем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1