Єдиний унікальний номер 205/2934/13-к
У Х В А Л А

27 травня 2013 року Ленінський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка
Г.П.

при секретарі - Панюта В.І.

за участю прокурора - Кондратова
О.Г.,

захисників - адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000009
який надійшов від старшого слідчого СВ
Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська,
відносно ОСОБА_3 за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК
України, яке призначене ухвалою від
13.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року до Ленінського районного
суду міста Дніпропетровська в порядку
п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000009 відносно
ОСОБА_3 за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.366,
ч.3 ст.212 КК України.

Прокурор Кондратов О.Г. вважав можливим
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту у відкритому
судовому засіданні та заявив
клопотання про долучення до
обвинувального акту документів та
матеріалів, зібраних під час
досудового розслідування, виклик в
судове засідання осіб, вказаних в
реєстрі матеріалів досудового
розслідування, а також про
застосування до обвинуваченого
запобіжного заходу в вигляді застави, в
розмірі завданих збитків.

Обвинувачений, та захисники,
погодилися з думкою прокурора про
доручення матеріалів досудового
розслідування, а також виклик свідків,
проте заперечували в задоволені
клопотання про обрання запобіжного
заходу саме в вигляді застави,
вважаючи, що вирішуючи дане питання,
відносно обвинуваченого буде
достатньою обрання особистого
зобов'язання.

Суд, вивчивши клопотання прокурора,
вислухавши думку учасників
підготовчого судового засідання,
вважає, що кримінальне провадження
відносно ОСОБА_3 за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК
України, підсудне Ленінському
районному суду м. Дніпропетровська;
підстав для закриття кримінального
провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або
ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення
- немає; підстав для повернення
обвинувального акту відповідно до
вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України - немає.

З урахуванням думки учасників
підготовчого судового засідання, суд
вважає можливим призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта, який здійснювати одноособово
суддею у відкритому судовому засіданні
в залі судового засідання Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська.

Суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання прокурора та здійснити
виклик у судове засідання осіб, згідно
реєстру матеріалів досудового
розслідування, долучити до
обвинувального акту, документи та
матеріали кримінального провадження
№0000009, надані суду прокурором
Кондратовим О.Г.

Згідно реєстру матеріалів досудового
розслідування, доданого до
обвинувального акту, під час
досудового розслідування
обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний
захід не обирався.

Розглядаючи у відповідності до
положень ч.3 ст.315 КПК України,
клопотання прокурора про обрання
відносно обвинуваченого запобіжного
заходу у вигляді застави, суд вражає, що
клопотання в цій частині не підлягає
задоволенню, з наступний підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час
судового розгляду, розглядаючи
клопотання про обрання, скасування або
зміну запобіжного заходу, суд повинен
керуватися положеннями ст.194 КПК
України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час
розгляду клопотання про обрання
запобіжного заходу, суд зобов'язаний
встановити, чи доводять надані
сторонами кримінального провадження
докази обставини, які свідчать про
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує прокурор, а також
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначених прокурором.

В зв'язку вище вказаним, суд вважає, що
відносно обвинуваченого достатньою
мірою запобіжного заходу буде -
особисте зобов'язання.

Відповідно до приписів ст.179 КПК
України особисте зобов'язання полягає
у покладенні на обвинуваченого
зобов'язання виконувати покладені на
нього судом обов'язки, передбачені
статтею 194 цього Кодексу.
Обвинуваченому письмово під розпис
повідомляються покладені на нього
обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх
невиконання до нього може бути
застосований більш жорсткий
запобіжний захід і на нього може бути
накладено грошове стягнення. Контроль
за виконанням особистого зобов'язання,
якщо справа перебуває у провадженні
суду покладається на прокурора.

Керуючись ст.ст.110, 194, 315-317, 369, 371, 372 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню №0000009
відносно ОСОБА_3 за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК
України, у відкритому судовому
засіданні на 11:00 годину 10.06.2013 року в
залі судового засідання №217
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська за адресою: вул.
Коробова, 6, м.Дніпропетровськ, 49099.

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню здійснювати одноособово
суддею Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська Калініченко Г.П.

У судове засідання викликати:
прокурора Кондратова О.Г.,
обвинуваченого ОСОБА_3, свідків згідно
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Документи, надані суду прокурором
Кондратовим О.Г., які знаходяться в 9
(дев'яти) томах долучити до
обвинувального акта.

Згідно ст.317 КПК України, роз'яснити
учасникам судового провадження
можливість ознайомитися з матеріалами
кримінального провадження, якщо вони
про це заявлять клопотання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрати
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3
наступні обов'язки:

- прибувати по першому виклику до суду
на визначений день та час, у зв'язку з
реалізацією завдань кримінального
провадження;

- не відлучатися із населеного пункту,
в якому вони зареєстровані та
проживають, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого
місця мешкання та реєстрації.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3, що в
разі невиконання покладених на нього
обов'язків, до нього може бути
застосований більш жорсткий
запобіжний захід і на нього може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
від 0,25 до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Cуддя:

Секретар: