У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів -,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в період 2010-2014 рр., використовуючи налагоджену схему проведення фінансово-господарських операцій з пов`язаними особами, умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 3 822 854 грн., що є особливо великим розміром.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення ОУ Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 1269/7/10-02-07-07 від 19.06.14 про вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що Управлінням боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено дослідження фінансово-господарських операцій підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2010-2014 років, про що складено відповідну довідку №50/10-36-16-02-017/36210965 від 17.06.14.

При дослідженні взаємовідносин між вказаними суб`єктами господарювання встановлено налагоджену схему щодо збільшення від`ємного значення з ПДВ за рахунок проведення операцій, які носять ознаки відсутності розумних економічних або інших причин, та ділової мети при укладанні договору з пов`язаними особами. Єдиним наслідком введення посередника у вигляді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є відсутність необхідних умов у останніх для досягнення результатів економічної діяльності за відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

Результатом дослідження, встановлено невідповідність пп.7.4.1. п 7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та п.198.3 ст198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2756-ІV в результаті чого розрахункова різниця між розміром нарахованої суми податку на додану вартість за даними декларацій з податку на додану вартість та за даними дослідження становить 2 425 566,76 грн., що вплинуло на суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет.

Також, 17.06.14 Управлінням боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено дослідження фінансово-господарських операцій підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) за період 2010-2014 років, в результаті чого складено відповідну довідку №51/10-36-16-02-017/36210965 від 17.06.14. При дослідженні вказаних взаємовідносин встановлено налагоджену схему щодо завищення валових витрат, шляхом відображення в податковій звітності операцій з фізичними особами підприємцями, що перебувають на спрощеній системі оподаткування, а саме: ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .

Таким чином за результатами дослідження встановлено, що взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , носять ознаки відсутності розумних економічних або інших причин, та ділової мети, а отже не сприяють реального настання правових наслідків.

Отже враховуючи вищевикладене, встановлена невідповідність пп.14.1.27. п 14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2756-ІV в результаті чого розрахункова різниця між розміром нарахованої суми податку за даними декларацій з податку на прибуток та за даними дослідження становить 1 397 287,61 грн., що вплинуло на суму податку на прибуток, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет.

В ході досудового розслідування, 15.07.14 на підставі ухвал Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.14 та 10.07.14, проведено обшуки в офісних приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , за результатами проведеного обшуку вилучено документи фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по операціям з ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, в ході обшуків вилучено печатку нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 штампи нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ), які являються основними постачальниками товарів іноземного виробництва на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документи по міжнародним фінансовим взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Тому можна прийти до висновку, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме документи щодо імпорту товарів від нерезидентів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки відтисків печаткок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підписів службових осіб даних підприємств, які можуть бути використані для проведення судово-технічної експертизи. Крім того, у цих документах можуть міститися дані, що підтверджують факт фіктивності проведених імпортних операцій. Відомості, що містяться у документах щодо імпорту товарів від нерезидентів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, у кримінальному провадженні є необхідність розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити. Оскільки із документів вилучених під час обшуку в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що відтиски печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на завнішньоекономічних контрактах та додатках до них виконані однією печаткою, а в рахунках (Invoice) щодо розмитнення товарів від даного нерезидента виконані іншою печаткою. Таким чином, у разі розгляду клопотання про тимчасовий доступ із викликом представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує реальна загроза зміни вказаних документів, що унеможливить проведення судово-технічної експертизи, яка може підтвердити факт фіктивності проведених імпортних операцій.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання документів, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, існує потреба у дослідженні документів, які знаходяться у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази та іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення не видалось за можливе, а також враховуючи необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні експертиз, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вище вказані обставини вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.ст. ст. 159- 165 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 , до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо імпорту товарів за період 2010-2014 років, а саме: товарно-транспортні документи на перевезення; зовнішньоекономічні договори (контракти) на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало імпорт товарів в період 2010-2014 рр. від нерезидентів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_6 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ) або інші документи, що використовується в міжнародній практиці замість договорів (контрактів), а також додатки та додаткові угоди до вказаних контрактів; рахунки (Invoice) або інші документи, які визначають вартість товару, декларації митної вартості, декларації про встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на товари, документи, що використовуються для визначення митної вартості товарів, документи, що визначають країну походження товарів, документи, що містять відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД 0707, платіжні доручення, касові ордери, що підтверджують сплату податків і зборів (обов`язкових платежів), векселі (відповідно до законодавства), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), з їх подальшим вилученням.

Зобов`язати слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 залишити копії документів,які підлягають до вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1