Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/98/15-к
Провадження № 1-кп/644/148/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріал кримінального провадження № 0002980 від 11 листопада 2014 року та матеріал кримінального провадження № 0003119 від 25 листопада 2014 року що надійшли від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова, щодо громадянина:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого м. Харкова, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1)
09.09.2005 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, за ст.ст. 15, 115 ч. 1, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 289 ч. 2, ст.ст. 69,70 до 7 років позбавлення волі.

2) 03.10.2006 року Київським районним судом міста Харкова за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, ст.70 ч. 4, 71 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 02.06.2012 за відбуттям строку покарання,

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч. 1ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно, -
встановив:
19 жовтня 2014 року в період часу з 01.00 години до 01.20, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що мобільний телефон марки «Lenovo А850» 19 жовтня 2014 року був викрадений ОСОБА_5 , 1985 року народження, у потерпілої ОСОБА_6 , 1989 року народження, маючи умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, прийняв пропозицію ОСОБА_5 збути вищевказаний мобільний телефон, та з метою незаконної наживи 19.10.2014 року о 01.17 годині здав мобільний телефон до ломбарду «Скарбниця», що розташований за адресою: м. Харків пр-т Косіора, 91 під паспорт громадянина України на своє ім`я, таким чином, незаконно збув майно, заздалегідь одержане злочинним шляхом.
Крім того, 25 листопада 2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, здоров`я населення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, надав своїм знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 квартиру за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого (а.с 39).
Цього ж дня, приблизно о17 годині 00 хвилин ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , з дозволу ОСОБА_4 шляхом внутрішньовенних ін`єкцій вжили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Таким чином, ОСОБА_4 надав приміщення квартири за місцем свого фактичного мешкання, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, чим надав останнім вжити особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, розташувавшись в приміщенні вищевказаної квартири.
Крім того, 25 листопада 2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбав в одному з кіосків на ринку, який розташовано поряд із станцією метро «Пролетарська» в м. Харкові, 2 кг. макового насіння та розчинник «646». Після цього ОСОБА_4 направився в квартиру за місцем мешкання, а саме в квартиру АДРЕСА_2 , де з куплених ним компонентів, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який він вжив внутрішньовенно. Після вживання наркотичного засобу, його залишки він перелив у 3 медичних шприца об`ємом 6 мл. кожний, які разом з відходами від виготовлення наркотичного засобу, що знаходились в 2 полімерних пляшках, залишив зберігати у себе в квартирі за вказаною адресою.
В цей же день, в період часу з 20 години 45 хвилин до 21 години 44 хвилини, в ході проведення огляду місця події: квартири АДРЕСА_2 , працівниками міліції виявлено та вилучено дві полімерні пляшки, частково заповнені рідиною коричневого кольору, в яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2454 від 27.11.2014 року, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,9093 г., 1,8340 г. та три медичних шприца, об`ємом 6 мл. кожний, з речовиною коричневого кольору, в яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2454 від 27.11.2014 року, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3931 г., 0, 4892 г., 0,3199г., а загальною масою 1,2022 г. Зазначену наркотичну речовину ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав у себе вдома, без мети збуту.
Факт скоєння ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень злочину, визнано підсудним та підтверджується матеріалами кримінального провадження:
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушень, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Просив суд суворо не карати.

Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальних актах, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

· за ч ст. 198 КК України заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом;

· за ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів;

· за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості - за ст. 198 КК України, за ч. 1 ст. 317 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України.
Дослідженням особи ОСОБА_4 установлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уроджений м. Харкова, освіта середня, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, не інвалід, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий (а.с. 59-65).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, а також сприяння у розкритті злочинів.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (за ст. 198 КК України), наркотичного сп`яніння та рецидив злочину (ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України).
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують їх суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.
Підстав для застосування обвинуваченому ст.ст. 69, 69-1 КК України - не вбачається.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити підсудного та запобігти його злочинній діяльності можливо без фактичної ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд застосовує ст.75, ст. 76 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.
Суд призначає покарання за вимогами ч. 1 ст. 70 КК України призначення покарання за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Судові витрати, згідно вимог п. 3 ст. 118, ст.122, ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із засудженого в доход Держави, а саме: 737 гривень 88 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 2454 від 27.11.2014 року (код доходів 2406300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач держава (а. с. 57).

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
Речові докази, згідно квитанції (додаток 2) № 1803 стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів: опій ацетильований, концентрат макової соломи обсяг 1,2022 гр., 5,7433гр. і упаковані в однин синій пакет, опечатаний биркою №2454, порядковий номер в книзі обліку речових доказів № 1803 підлягають, після набрання вироком законної сили, знищенню як такі, що не представляють собою цінності (а.с. 56,57).
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:
· за ст. 198 КК України позбавлення волі на ДВА роки;
· за ч. 1 ст. 317 КК України позбавлення волі на ТРИ роки;
· за ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі на П`ЯТЬ років.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України суд призначає покарання за сукупністю злочинів, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначає покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді П`ЯТИ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю ТРИ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 76 КК України, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

· пройти курс лікування від наркоманії.

Міра запобіжного заходу не обиралась.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний номер платника податку невідомий, в дохід Держави 737 гр. 88 коп. (сімсот тридцять сім гривень 88 копійок) за проведення судово-хімічної експертизи № 2454 від 27.11.2014 року (код доходів 2406300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач держава).
Речові докази: опій ацетильований, концентрат макової соломи обсяг 1,2022 гр., 5,7433гр. які упаковані в однин синій пакет, опечатаний биркою № 2454, порядковий номер в книзі обліку речових доказів № 1803 - згідно квитанції (додаток 2) № 1803 передані стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження на відповідальне зберігання до камери речових доказів слід, після набрання вироком законної сили, знищити як такі, що не представляють собою цінності і не можуть бути використані.
Матеріал кримінального провадження № 0002980 від 11 листопада 2014 року та матеріал кримінального провадження № 0003119 від 25 листопада 2014 року що надійшли від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова, залишити у матеріалах кримінального судового провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.Засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1