Справа№1-423/2008рік
В И Р О К

іменем України

18 грудня 2008 року місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Обревській О.А.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Вінниці, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з незакінченою
вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з
яких одна дитина інвалід, працюючого фінансовим менеджером СПД ОСОБА_2, раніше
не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.
186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
29.09.2000 року приблизно о 15.00 год. знаходячись в кафе «Левада», що на
об'їзній дорозі м. Вінниці, поблизу смт. Стрижавка Вінницького району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих спонукань, без
застосування фізичного насильства, відкрито заволодів грошима громадянина
ОСОБА_2 у сумі 3300 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та
пояснив, що 29.09.2000 року приблизно о
15.00 год. на об'їзній дорозі, неподалік смт. Стрижавка, в кафе «Левада», він
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, так як йому необхідні були
кошти наказав ОСОБА_2 віддати йому гроші, і відкрито забрав у ОСОБА_2 3300 грн.
Викрадені гроші потратив на власні потреби.

У зв'язку з заявою підсудного про
повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне
досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині допиту свідків.

Крім повного визнання вини самим
підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами справи:

-
заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с.
3);

-
рапортом ст. о/у ВКР (а.с. 13);

-
заявою (а.с.16).

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.186
ч.1 КК України, як умисне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні виду та міри
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, особу підсудного, його вік, сімейний і матеріальний стан, що
він раніше не судимий, має на утриманні дох неповнолітніх дітей, з яких одна
дитина є інвалідом дитинства, що позитивно характеризується за місцем
проживання, повністю відшкодував потерпілому збиток завданий злочином.

Обставинами, що відповідно до ст.66
КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК
України обтяжують покарання підсудного, суд встановив вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Сукупність даних про обставини
вчинення злочину та особу підсудного, дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1
не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно обрати
покарання у вигляді штрафу в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання 1360
грн. штрафу в прибуток держави.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: