справа № 156/308/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/21/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року селище Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого оператором ГРС Волинського ЛВУМГ УМГ «Львівтрансгаз» , не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Маневичі Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в :
09 березня 2015 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, знаходячись на полях фільтрації (відстійниках), що поблизу селища Іваничі та належать ПП «Європацукор», шляхом вільного доступу, таємно викрали металеву трубу загальною вагою 470 кг., заподіявши потерпілому збитки на загальну суму 1692 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що він разом із ОСОБА_5 , напередодні, поїхали подивитись на поля фільтрації, що знаходяться поблизу ПП «Європацукор», щоб посіяти на них буряк. Неподалік від цукрового заводу, на тому ж полі, помітили трубу, яку вирішили взяти, щоб використати її у господарстві. На наступний день, 9 березня 2015 року, на мотоблоці поїхали на поле, де власноручно погрузили трубу на нього та повезли додому. Заїхавши на подвір`я та знявши трубу із мотоблоку до них відразу під`їхали працівники міліції, які і вилучили викрадене. Про вчинене дуже шкодує та просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що діями обвинувачених підприємству збитки фактично не заподіяні і він ніяких претензій до обвинувачених немає та просить суворо їх не карати.
Допитавши обвинувачених, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За даних обставин суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненими за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Досудовим розслідуванням була встановлена обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченим, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, однак суд виключає із обвинувачення зазначену обставину, оскільки це є кваліфікуючою ознакою злочину, який вчинили обвинувачені.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості, особи винуватих, а саме, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалися, вину визнали повністю, відшкодували спричинену шкоду, позитивно характеризуються по місцю проживання, а ОСОБА_4 і за місцем роботи, ОСОБА_4 має на утриманні одну малолітню дитину, а ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину і призначає покарання в межах санкції статті Закону, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі.
При цьому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши їх від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : металеву трубу довжиною 7 м. діаметром 320 мм. повернути - потерпілому ПП «Європацукор», мотоблок марки «Заря-SH-101» та документи на нього обвинуваченому ОСОБА_5 .
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити кожному покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом однорічного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
· повідомляти вказаний орган про зміну місця поживання.
Речові докази по справі: металеву трубу довжиною 7 м. діаметром 320 мм. повернути ПП «Європацукор»; мотоблок марки «Заря-SH-101» та документи на нього повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1