Справа № 283/1922/14-к
Провадження №1-кс/283/207/2014
У Х В А Л А

04 липня 2014 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю повноважного прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Малині клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_3 2.07.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю та жителю

АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину

України, українцю, освіта середня, неодруженому, непрацюючому,

судимого 29.04.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за

ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим

строком на 2 роки

по кримінальному провадженню № 0000449, відомості про яке внесено до Реєстру досудових розслідувань 20.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з указаним клопотанням звернулася слідчий Малинського МВ УМВС України ОСОБА_5 , просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме, прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Зазначила, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 29.04.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, на шлях виправлення не став та протягом іспитового строку повторно вчинив новий корисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 09.10.2014 року, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, прибув до дачного господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . та реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли завадити йому скоїти злочин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, безперешкодно за допомогою лому та застосування фізичної сили, зірвав навісний замок та проник у середину будинку, звідки викрав наступне:

- 2 сокири, вартістю 120 грн. за одну, на суму 240 грн.;

- 2 ножівки по дереву, вартістю 35 грн. за одну, на суму 70 грн.;

- 1 брусок для точіння, вартістю 10 грн.;

- 1 молоток, вартістю 25 грн.;

- 17 чашок, вартістю 3 грн. за одну, на суму 51 грн.

Крім цього, перебуваючи на подвір`ї, продовжуючи реалізацію злочинного умислу,

ОСОБА_6 , обходячи господарство ОСОБА_7 , таємно викрав лопату заступ останнього вартістю 35 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли завадити йому скоїти злочин, ОСОБА_6 підійшов до вікна будинку та, застосовуючи лом, відірвав дерев`яну дошку, якою було забито віконне скло. Після цього поштовхом руки, відкрив віконну раму і проник до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав наступне майно ОСОБА_7 :

- 10 нержавіючих столових ложок, вартістю 5 грн. за одну, на загальну суму 50 грн.;

- 2 нержавіючі чайні ложки, вартістю 5 грн. за одну, на суму 10 грн.;

- 1 нержавіючий кухонний ніж, вартістю 15 грн.;

- 1 нержавіючий кухонний ніж, вартістю 5 грн.;

- 1 штопор, вартістю 3 грн.;

- 1 нержавіючу відкривачу, вартістю 5 грн.;

- 1 коробку із капсулями мари ТМ «Жевело-Н», вартістю 20 грн.

Всього, ОСОБА_6 таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 579 грн., чим заподіяв збитків останньому. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

За результатами досудового розслідування 29.06.2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події, показами самого підозрюваного ОСОБА_6 .

З метою забезпечення проведення процесуальних дій та усунення можливості перешкоджання кримінального провадження іншим чином, забезпечення покладених на підозрюваного обов?язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши начальника СВ Малинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 та повноважного прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 та оглянувши матеріали клопотання та дослідивши докази в матеріалах клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, він допитаний у якості підозрюваного, його вина доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події, а тому з метою забезпечення проведення процесуальних дій та усунення можливості перешкоджання кримінального провадження іншим чином, забезпечення покладення на підозрюваного обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення вважаю, що є підстави застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196, 197 КПК України,-

у х в а л и в :

1.Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у

вигляді особистого зобов`язання, а саме, прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Обов`язки за особистим зобов`язанням покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців і діють з 4 липня 2014 року по 3 вересня 2014 року включно.

2. Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Малинського МВ УМВС України ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1