Справа № 214/833/15-к
1-кп/214/241/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001755 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Ргу, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

10.01.2002 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.3, 309 ч.1, 140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

29.12.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

10.11.2009 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

19.08.2014 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки; покарання не відбув;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , повторно, 26.04.2014 року, приблизно о 14- 00 год, знаходячись біля будівлі шкоди 103 по вул.Світлогорській в Саксганськом у районі м.Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення шкоди АДРЕСА_2 , де на другому поверсі розташований столярний цех, та знаходячись в вищевказаному приміщенні, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: перфоратор Bosch, PBH 2000RE вартістю 800 грн, дріль-шуруповерт акумуляторний марки Фіолент, вартістю 350 грн, лобзик ручний електричний марки Фіолент, вартістю 400 грн, дві шліфувальні машини Einhell BBS 720 кожна вартістю 400 грн, машину фрезерну ручну МФЗ-1100Є марки Фіолент вартістю 600 грн, стрічкову шліфувальну машину DWT , вартістю 650 грн, два шуруповерти електричних мережних марки Зеніт, вартістю 268 грн та 255 грн кожний; рубанок ручний електричний марки Baikal, вартістю 600 грн, шліфувальну машину марки Макіта вартістю 1200 грн, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суду 5923 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, наприкінці квітня 2014 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перестрибнувши через огорожу проник до двору будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , де знаходячись на подвірні вищевказаного будинку, викрав металеві тиски, вартістю 1200 грн та болгарку, вартістю 400 грн, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1600 грн.

Також, ОСОБА_4 , повторно, 21.05.2014 року, приблизно о 2-00 годині, знаходячись біля будинку 10 по вул.Кузнєцова в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дерев`яних дверей металевою трубою, проник до службового приміщення ТОВ Житлосервіс КР на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 , де знаходячись у вищевказаному приміщенні викрав дві бензокоси, які належать бригадиру ТОВ Житлосервіс КР ОСОБА_7 , а саме бензокосу марки Урал, вартістю 1350 грн та бензокосу марки IRON ANGEL, модель ВС-25, вартістю 1350 грн, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чив завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 2700 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 23.12.2014 року приблизно о 2-00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження стінки гаражу, проник до його приміщення, де викрав газовий котел марки Ferolli, вартістю 3700 грн, алюмінієву бейсбольну биту, вартістю 180 грн, які належать ОСОБА_8 , після чого, з місця вчинення злочину з викраденим майном знк, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну сумму 3800 грн.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що його було засудженого в серпні 2014 року умовно. Дійсно 26.04.2014 року о 14 годині він проник до приміщення школи № 103, де викрав інструмент, з вартістю якого він згоден повністю. З викраденого повернуто дріль. Наприкінці квітня 2014 року він проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де викрав металеві тиски та болгарку, згоден з вартістю майна, визначеного потерпілою. 21.05.2014 року приблизно о 2-00 годині, він проник до приміщення Житлосервісу по вул.Кузнецова, де викрав дві газонокосилку. Одну косилку повернуто. 23.12.2014 року приблизно о 2 годині він пошкодив стінку гаражу біля будинку АДРЕСА_5 , проникши до приміщення гаражу викрав газовий котел та бейсбольну биту. Бита була повернута. З вартістю майна, вказаного потерпілими він повністю погоджується. Було вилучено частину майна та повернуто потерпілим, також вилучили трубу, якою він пошкодив двері приміщення Житлосервісу. В скоєному щиро кається. Просить сурово не карати.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- за медичними довідками (а.с.22, 223), ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога , на обліку у лікаря психіатра не перебуває;

- за довідкою ІЦ ОСОБА_4 раніше судимий (а.с.226), за копією вироку від 19.08.2014 року Жотвневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробування на 2 ріки (а.с.228-229). За листом КВІ (а.с.227) покарання не відбуто.

- за характеристикою (а.с.221) ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінуються. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, обставинами, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання - є рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який має не відбуте покарання, вчинив злочин в період іспитового строку, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України. При призначені остаточного покарання слід застосувати правила ст..71 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначенного та невідбутого покарання за вироком від 19.08.2014 року Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_4 . Строк покарання рахувати з часу дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу 6 січня 2015 року.

Речові докази по справі:

- Спортивну битку з написом ТА Sport передану на зберыгання потерпылый ОСОБА_8 залишити в розпорядження останньої (а.с.156);

- Бензокосу марки IRON ANGEL, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.с.110) , залишити в розпорядження останньої;

- металеву трубу, яка передана слідчим ОСОБА_9 до камери схову (а.с.112) знищити;

дріль-шуруповерт марки Фіолент, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього (а.с.55).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1