Провадження № 1-кп/369/299/15
УХВАЛА
Іменем України
24.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 26.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрівськ Пермської області, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.03.2015 року скасовано вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2014 року. Призначено новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в суді першої інстанції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2015 року з підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 26.04.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.05.2015 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2015 року, якою обвинувачений акт в кримінальному провадженні № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору Київської області скасовано та призначено новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

21.05.2015 року з Апеляційного суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000161 від 26.04.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.03.2015 року, якою скасовано вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2014 року, зазначено, що у матеріалах кримінального провадження є угода про визнання винуватості від 29.10.2014 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 але суд першої інстанції, в порушення вимог 474 КПК України не вирішив питання щодо поданої угоди про визнання винуватості і продовжив розгляд справи в загальному порядку.

Згідно до ч.3 ст.415 КПК висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.416 КПК суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього кодексу та відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 274 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисники просили суд відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути кримінальне провадження прокурору.

Потерпілий та його представник просили суд відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути кримінальне провадження прокурору.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 26.04.2014 року, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, складено прокурором та затверджено 14.10.2014 року.

Також встановлено, що 29.10.2014 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування визнав свою вину у зазначених діяннях і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, може бути визнане, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу, розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час складання даної угоди, становить 850 гривень.

Частиною 4 ст.460 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Також, відповідно до ч.7 п.3 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

З обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у внесенні до протоколу про адміністративне правопорушення за ст..122-2 КУпАП завідомо неправдиві відомості не тільки стосовно потерпілого ОСОБА_7 ,, а також стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та умови угоди порушують їх права та інтереси.

Частиною 3 ст.314 КПК передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 цього Кодексу.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 26.04.2014 року та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного керуючись ч.2 ст. 274, ст. 314, 460, 469, 474 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 26.04.2014 року та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1