Справа № 580/1938/14-к
Номер провадження 1-кс/580/155/14
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 жовтня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедина Сумської області, не працюючої, не одруженої, не військовозобовязаної, освіта середня, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в с. Ревки Лебединського району Сумської області, раніше судимої:

- 25.12.2009 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 09.03.2010 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі ;

- 28.03.2010 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 30.04.2013 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі ;

- 13.08.2013 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до 1 року 9 місяців обмеження волі. Звільнена згідно ст.2 ЗУ Про амністію 17.07.2014 року;

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування № 0000556 від 11.09.2014 року за ознаками ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 30.08.2014 року о 10 год. разом із своєю знайомою ОСОБА_8 , проходячи по вул. Б. Гмирі в м. Лебедині Сумської області, зустріла раніше знайомого чоловіка похилого віку ОСОБА_9 , вступила з ним в розмову, під час якої штовхнула останнього в область грудної клітки, від чого ОСОБА_9 впав, а ОСОБА_6 , скориставшись його безпорадним станом, діючи умисно, відкрито, в присутності інших осіб обшукала його одяг та витягла з кишені його сорочки грошові кошти в сумі 150 грн., чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму.

За вказаним фактом 11.09.2014 року розпочате кримінальне провадження № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, під час проведення якого ОСОБА_6 залишила місце проживання і переховувалася від слідства та суду.

Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що вона була оголошена в розшук та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрювана залишаючись на волі матиме можливість незаконно впливати на свідків кримінального провадження та здійснювати тиск на них з метою зміни ними свідчень; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судима за скоєння умисних корисливих злочинів за які судимість не знята і не погашена. Крім того на даний час вона притягується до кримінальної відповідальності Лебединським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України і в період цього вчинила повторно умисний тяжкий злочин, що свідчить, що ніяких належних висновків з попередніх судимостей не зробила і на шлях виправлення не стала.

10.10.2014 року ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11.10.2014 року ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 41, 110, 281 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України оголошено в розшук.

15.10.2014 року ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

21.10.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримана та доставлена до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в повному обсязі.

Підозрювана в судовому засіданні проти застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечила, підтримала свого захисника, який звернув увагу суду на те, що ОСОБА_6 має незареєстроване місце проживання в с. Ревки Лебединського району Сумської області і забезпечити її належну поведінку може більш мякий запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Вислухавши, слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що підозрювана переховувалася від органів досудового розслідування та суду; перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на свідків кримінального провадження і здійснювати тиск на них з метою зміни ними свідчень; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судима за скоєння умисних корисливих злочинів за які судимість не знята і не погашена, крім того на даний час притягується до кримінальної відповідальності Лебединським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому суд враховує, що стороною обвинувачення в судовому засіданні було наведено підстави, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину і необхідність застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою; що при застосуванні іншого запобіжного заходу вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може спотворити, знищити або сховати речові докази в кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків чи інших осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи захисника підозрюваного в тій частині, що обрання більш мякого запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним в клопотанні, так як в судовому засіданні було встановлено, що вона під час кримінального провадження у даній справі вже залишала своє місце проживання з метою переховувалася від слідства та суду.

В той же час, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і обираючи запобіжний захід вважає необхідним при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених цим Кодексом у межах 30 розмірів мінімальної зарплати.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрювану обовязки, які вона повинна виконувати у разі внесення застави та розяснити наслідки їх невиконання.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваної суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,182-183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 години 19 грудня 2014 року включно.

Визначити розмір застави в межах 39 030 грн. (з 1 жовтня 2014 року мінімальна зарплата 1 301 грн.) і, у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обовязки на строк не більше двох місяців:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Лебедина Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1