ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1214/14-к
1-в/0187/96/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного підрозділу Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.11.2014 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

19.02.2015 вироком Заводського районним суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

за участі представника КВІ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Згідно подання інспектор Петриківського районного підрозділу Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на обліку КВІ Петриківського району перебуває ОСОБА_3 засуджений 20.08.2013 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 310 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік.

13.01.2015 до інспекції надійшов вирок з Петриківського районного суду Дніпропетровської області відносно засудженого ОСОБА_3 , який засуджений 05.11.2014 за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

19.02.2015 ОСОБА_3 , засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 190 ч.1та ч. 2, ст.15 ч. 2, 190 ч.2, ст.358 ч.4, ст .70 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Але вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не врахований вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2013 та вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014.

З урахуванням наведеного КВІ просить вирішити питання про призначення покарання за сукупністю вироків.

Представник Петриківського районного підрозділу Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримав подане до суду клопотання та зазначив, що подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Петриківського районного суду від 20.08.2013 не вирішувалося, оскільки в КВІ перебували відомості про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за вчинення злочину під час іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 вважає за можливе звільнити його від відбування покарання за вироком від 20.08.2013, в зв`язку із закінченням іспитового строку, при цьому вироки від 05.11.2014 та 19.02.2015 виконувати самостійно.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в даному випадку слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупності злочинів призначити покарання за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ та засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

20.08.2013 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджено за ст. 310 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Оскільки в даному поданні КВІ не ставиться питання про застосування наслідків звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням визначених ст. 78 КК України, тому відсутні будь-які підстави враховувати вказаний вирок при вирішенні питання про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається з вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2015, ОСОБА_3 засуджено даним вироком за злочини вчинені 30.09.2013, 02.10.2013, 07.10.2013 та 11.10.2013 тобто до ухвалення вироку Петриківським районним судом Дніпропетровської області від 05.11.2014.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання передбаченого п. 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вироки Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 та Заводського районним суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2015 виконується Петриківським районним підрозділом Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на території Петриківського району Дніпропетровської області, тому подання подано з дотриманням вимого вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства.

Вирішуючи питання застосування покарання за наявності вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 та вироку Заводського районним суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2015, суд враховуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України, вважає, що подання підлягає задоволенню частково і при визначенні остаточного розміру покарання за сукупністю злочинів, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме покарання за вироком Заводського районним суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2015 поглинути покаранням призначеним за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014.

При цьому суд вважає при визначенні остаточного покарання не враховувати вид та розмір покарання, призначеного 20.08.2013 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 70, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання Петриківського районного підрозділу Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , задовольнити частково.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинути покарання за вироком Заводського районним суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, покаранням призначеним вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання, визначеного в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, з іспитовим строком на 2 роки (два роки), поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1