У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.

суддів

Філатова В.М.,
Паневіна В.О.

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 19 червня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Феодосійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянка України,

раніше несудима,

засуджена:

- за ст. 191 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права
займати посади, пов'язані з обліком товарно-матеріальних цінностей строком на 2
роки;

- за ст. 366 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права
займати посади, пов'язані з обліком товарно-матеріальних цінностей строком на 1
рік.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено остаточне
покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади,
пов'язані з обліком товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з
випробуванням і іспитовим строком 1 рік.

На
підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації у ці органи.

В апеляційній інстанції справа не переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за те, що будучи
службовою особою - бухгалтером садового товариства “Светоч” (далі - СТ),
зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, маючи умисел на
привласнення грошових коштів СТ, які знаходились у її віданні, шляхом внесення
в бланки прибутково-касових ордерів, а також у касову книгу СТ, які є
офіційними документами завідомо неправдивих даних, в період з 28 квітня 2004
року по 10 грудня 2005 року частину отриманих членських внесків на загальну
суму 2221 грн. не оприбуткувала та привласнила.

У касаційному поданні заступник прокурора Автономної Республіки Крим порушує питання про скасування постановленого по справі вироку, оскільки
вважає, що суд безпідставно звільнив засуджену на підставі ст. 75 КК України,
крім основного, і від додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати
посади, пов'язані з обліком товарно-матеріальних цінностей. Крім цього,
прокурор вважає, що суд порушив вимоги ст. 335 КПК України, оскільки, визнавши
ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,
призначив їй покарання за ч. 2 ст. 191 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подання, розглянувши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з
таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. 398 КПК України підставами для скасування або зміни вироку, ухвали
чи постанови є, зокрема, істотне порушення кримінально-процесуального закону
або неправильне застосування кримінального закону.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному злочині доведена повністю, юридична кваліфікація її діям
дана правильно, і в касаційному поданні не оспорюється.

Проте,
суд, призначаючи покарання ОСОБА_1, всупереч статті 77 КК України звільнив її
від основного і додаткового покарання.

Крім
того, суд, визнавши засуджену винуватою за ч. 1 ст. 191 КК України помилково
призначив їй покарання за ч. 2 ст. 191 КК України.

За
таких обставин вирок підлягає скасуванню, а кримінальна справа - направленню на
новий судовий розгляд.

Керуючись
статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне
подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.

Вирок
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2006
року щодо ОСОБА_1скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

С у д д і:

Присяжнюк Т.І. Філатов В.М. Паневін В.О.