У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2014 Справа №607/11186/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караганда Республіки Казахстан, громадянки України, білоруски, не судимої, завідувача відділення, лікаря - педіатра Теребовлянської ЦРКЛ, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за №0000103 від 2 червня 2014 року, про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2014 року близько 8:00 годин завідувач відділення, лікар-педіатр Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні ОСОБА_4 являючись головою санаторно-курортної відбіркової комісії даної лікарні в приміщенні службового кабінету Теребовлянської ЦКРЛ, що по вул. Січових Стрільців, 25 в м. Теребовля, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 400 гривень, за видачу двох путівок на санаторно-курортне лікування в ДЗ «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока», що знаходиться в смт Затока, вул. Приморська, 3, Білгород-Дністровського району, Одеської області, для племінників ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

8 липня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні нею інкримінованого злочину є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме: протокол огляду місця події від 11 червня 2014 року, протокол освідування ОСОБА_4 від 11 червня 2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 2 червня 2014 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 11 червня 2014 року, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 8 липня 2014 року та інші матеріали кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Підставою обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 займає посаду завідувача відділенням, лікар-педіатр Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні і є головою санаторно-курортної відбіркової комісії даної лікарні, а племінники свідка ОСОБА_6 показання якого мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, перебувають на диспансерному обліку в Теребовлянській ЦРКЛ та ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище через інших лікарів чи особисто може незаконно впливати на ОСОБА_6 з метою дачі ним неправдивих показів.

Крім цього у зв`язку із тим, що до підозрюваної обирається запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою з метою запобігання зазначених ризиків на підозрювану ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КК України, зокрема: прибувати до слідчого за першою вимогою, утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_6 , не відлучатись із м. Теребовля, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, суть та підстави застосування до неї запобіжного заходу зрозумілі, не заперечує щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який кваліфікується за ч.1 ст.368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією, з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_4 повторити кримінальне правопорушення, негативно вплинути на потерпілого, з урахуванням існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_6 ;

- не відлучатись із м. Теребовля, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СУ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1