overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/5252/13-к
ПОСТАНОВА
про привід через органи міліції
10.02.2015 року року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 10.02.2015 року свідки не з`явились, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, їх явка є обов`язковою, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 09:00 год. 17.02.2015 року свідків:

ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_3

ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_4

ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_5

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Контроль за виконанням постанови доручити начальнику Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

q

Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 25-50-40, тел/факс (0552) 26-62-95,
10.02.2015р. зал с/з. №509 Прокурору Дніпровської районної прокуратури м.Херсона

ОСОБА_3 , для контролю виконання

Начальнику Дніпровському ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області для виконання

73008 м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 29

Начальнику Суворовського ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області для виконання

73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 10,
Начальнику Комсомольського ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області для виконання

73027, м.Херсон, вул. Філатова,

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію постанови про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/9405/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Спічак О.Б. розглянувши подання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції Янощук О.М. про проведення обшуку житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС знаходиться кримінальна справа № 020640-12, яка порушена 23.10.2012 за фактом збуту психотропних засобів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, 20.10.2012 в період часу з 16.00 по 16.15 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 переслідуючи прямий умисел, який направлений на порушення правового режиму обігу психотропних речовин, незаконно збув за 300 гривень громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 речовину жовтуватого кольору, яка, згідно висновку спеціаліста № 1768-х від 20.10.2012, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин.

За даним фактом СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу № 020640-12, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та оперативної інформації, викладеної в рапортах співробітників міліції Тетеріна А.І. та Тогаренко В.В. - ОСОБА_2 займається виготовленням та реалізації наркотичних та психотропних засобів за тимчасовим помешканням, де зареєстрована його співмешканка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : АДРЕСА_2.

Згідно довідки ХДБТІ власниками даного об'єкту, яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 являються: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитись наркотичні та психотропні речовини, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, керуючись ст. ст. 177, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2, з метою встановлення наркотичних та психотропних речовин, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________ О.Б.Спічак

Постанову мені оголошено "_____"_______2012 року
Справа № 667/9527/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

інспектора: ОСОБА_4

розглянувши подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1

встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.11.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, його зобов`язано відповідно до ст.76 КК України повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що 10.12.2012 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. За час перебування на обліку в Комсомольській КВІ засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. На даний час працює без укладення трудових відносин на ПП «Віжес» комплектовщиком.

У судовому засіданні інспектор підтримала подання, просила суд його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора, висновок прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.11.2012 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 10.11.2014 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.11.2012 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/694/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003518 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
03 лютого 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003518 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0003518 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 лютого 2015 року на 11.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 667/2413/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004153 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
02 квітня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004153 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0004153 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20 квітня 2015 року на 09.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 667/8257/14-к
УХВАЛА
16 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень №0002957 та №0001971 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 , 2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальні провадження №0002957 та №0001971 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 , 2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року було продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_4 до 20.06.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, просили змінити запобіжний захід на «особисте зобов`язання», у зв`язку з поганим станом здоров`я.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити доводи захисника та обвинуваченого щодо змінити запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до шести років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України не встановлено. Обвинувачений раніше судимий, характеризується посередньо.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити до 19.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-1110/11

Пров. №4/2120/8863/11

05.09.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.

При секретарі Кур'яніновій В.В.

За участю прокурора Кістярьова Я.С.

розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи від 15.03. 2011 р. за ст. 212 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Херсонській області ОСОБА_3 від 15.03.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно нього, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Прокурор Грудська О.С. заявила клопотання про закриття провадження по справі в звязку із направленням кримінальної справи № 330106-11 за обвинуваченням ОСОБА_2 для розгляду по суті до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, дана заява є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи від 15.03. 2011 р. за ст. 212 ч. 3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11сс/791/378/13
Категорія скарга на постанову про закриття
кримінального провадження Доповідач: В.В. Сажинов
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області В.В. Сажинов, попередньо розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,

установив:

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Херсонської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 13 вересня 2013 року у справі №668/11950/13-к про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ "Страховий консультант", відкриті у ПАТ КБ "Приватбанк".

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність до вимог кримінального процесуального закону вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Після витребування з суду першої інстанції матеріалів провадження №1-кс/668/3717/13 (справа №668/11950/13-к) встановлено, що у цьому провадженні слідчим суддею винесено ухвалу про накладення арешту на флеш накопичувач, жорстккі диски, і відеореєстратори, які належать засновникам ТОВ "Актив груп Компані" ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Отже, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржено неіснуючу ухвалу слідчого судді.

ОСОБА_1 має уточнити яку саме ухвалу вона оскаржує та вказати у чому полягає її незаконність чи необгркнтованість шляхом подання нової редакції апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Окрім цього ОСОБА_1 має навести причини пропущення строку апеляційного оскарження і підтвердити їх належними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 25 жовтня 2013 року на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 13 вересня 2013 року у справі №668/11950/13-к про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ "Страховий консультант", відкриті у ПАТ КБ "Приватбанк" залишити без руху.

Установити п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити ОСОБА_1.

Суддя: В.В. Сажинов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/551/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про умовно-дострокове
звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

2 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 2 червня 2014 року у провадженні за поданням Голопристангської ваиправної колонії №7 Херсонській області і Спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

У зазначеній справі 26 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 2 червня 2014 року у провадженні за поданням Голопристангської ваиправної колонії №7 Херсонській областіі Спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд справи на 9 липня 2014 року на 09.00 у залі судових засіданнь Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 693/757/15-к
Провадження № 1-кп/693/62/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

25.06.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 21 квітня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 3 с. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 3 с. 185 КК України КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Стосовно підозрюваного запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 3 с. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 02 липня 2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3431/15-к
04.08.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 263 КК України перебуває на розгляді в Смілянському міськрайонному суді.
Ухвалою від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 серпня 2015 року..
В судововму засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 із тримання під вартою набільш м`який, посилаючись на те, що він має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
Проаналізувавши заявлене клопотання суд ввважає, що воно не підлягає до задоволення оскільки наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можлимвіість ухилення обвинуваченого від явки до суду, незаконний вплив на свідків, та вчинення інших правопорушень, а також те, що вчинив злочини в період іспитового строку, тому суд не вачає підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, і вважає за необхідне продовжити його ще на два місяці до 22 жовтня 2015 року включно, в зв`язку з виходом головуючого по даному кримінальному провадженню в чергову відпустку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`яке залишити без задоволення.
Запоібжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на період розгляду кримінального провадження судом на два місяці до 22 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 710/971/14-к
Провадження № 1-в/710/40/2014
22.05.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Шполянського КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом в СТОВ "Урожай",
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 15.11.2012 року засуджений Шполянським районним судом Черкаської області по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Покарання відбуває з 15.11.2012року.
ОСОБА_5 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не вчинив, чим доказав своє виправлення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Шполянського РП КВІ, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 15.11.2012р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя