overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-160
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області у складі:

головуючої-судді Беркещук Б.Б.

секретаря Ніколайчук О.В.

з участю
прокурора Вишиванюк І.І.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу ОСОБА_1 на
постанову прокурора м. Коломиї від 13 липня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної сдрави, -

встановив:

Скаржник
ОСОБА_1 посилається на те, що за його
заявою постановою помічника прокурора м. Коломиї Вишиванюк І.І. від 13 липня
2007 року відмовлено у порушенні кримінальної справи по факту неправомірних дій
начальника ВКР Коломийського РВ У МВС Фенина Дмитра Васильовича, оперуповноваженого ВКР Коломийського РВУ МВС
Андрухіва Віталія Мирославовича,
оперуповноваженого ВКР Коломийського РВУ МВС Ніньовського Олега
Богдановича щодо нього на підставі
ст..6п.2 КПК України за відсутністю складу злочину.

Вважаючи
згадану постанову незаконною просить скасувати її і передати матеріали
прокурору м. Коломиї для додаткової перевірки в порядку ст..97 КПК України так як його 18 червня 2007
року викликали в РВ УМВС без отримання ним повістки, що цього ж дня було проведено огляд та обшук
його автомашини без його згоди та без участі понятих, що начальник ВКР Коломийського РВ У МВС Фенин
Д.В. погрожував та вчиняв фізичне насильство щодо нього, оперуповноважені ВКР Коломийського РВУ МВС
Андрусів В.М., Ніньовський О.Б. при
виклику до начальника ВКР Коломийського РВ У МВС Фенина Д.В. погрожували
доставити його в РВ УМВС із застосуванням фізичної сили.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, який просить скаргу задовольнити, заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо задоволення скарги, ознайомившись із матеріалами про відмову в
порушенні' кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 по факту неправомірних дій
відносно нього начальника ВКР Коломийського РВ У МВС Фенина Д.В., оперуповноваженого ВКР Коломийського РВУ МВС
Андрухіва В.М. , оперуповноваженого ВКР
Коломийського РВУ МВС Ніньовського О.Б. за № 167Пр-07 суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає так як
згадана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.07.2007р.
постановлено без порушення вимог ст..99
КПК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст.236-2 КПК
України, -

Постановив:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Коломиї від 13 липня 2007 року про відмову в
порушенні' кримінальної справи по факту неправомірних дій начальника ВКР
Коломийського РВ У МВС Фёнина
Дмитра Васильовича, оперуповноваженого
ВКР Коломийського РВУ МВС Андрухіва Віталія Мирославовича, оперуповноваженого
ВКР Коломийського РВУ МВС Ніньовського Олега

2

Богдановича, щодо нього, на підставі
ст..6п.2 КПК України
за відсутністю складу злочину, залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її
винесення.
Справа № 5
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року Диканський районний суд Полтавської області у
складі:

головуючої - судді Щабельської І.В.

при секретарі - Моргуновій
В.В.

з участю прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька подання Диканського MB КВІ УДДУПВП в Полтавській області про звільнення від
покарання засудженої ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Полтавської області від 07 червня 2004 року ОСОБА_1
засуджена за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до трьох років
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Вказуючи на те, що ОСОБА_1 в період іспитового строку зарекомендувала себе
задовільно, в цілому порядок відбування покарання не порушувала, виконувала
покладені на неї судом обов'язки, за місцем
свого проживання характеризується позитивно і 07 червня 2007 року її іспитовий
термін закінчився, Диканське MB КВІ УДДУПВП в Полтавській області звернулося до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, прокурора та засуджену, яка просить звільнити її від
покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 була засуджена до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки, за
період іспитового строку виконала покладені на неї обов'язки та не
вчинила нового злочину, її іспитовий строк закінчився 07 червня 2007 року, отже вона підлягає звільненню від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Колегії суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Полтавської області від 07 червня 2004 року у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Диканський
районний суд.
Справа № 5-76/2007р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року Бериславсысий районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - судді Радченко СВ. при секретарі -
Глушковій Л.М. з участю прокурора -
Ільїної О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання кримінально - виконавчої інспекції Бериславського
району про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Брусківське В.Олександрівського
району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого по найму , не військовозобов'язаного, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Бериславського району звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1 , призначеного вироком
Бериславського районного суду Херсонської області 26 травня 2006 року за ст.
ст. 185 ч.3 , 75, 76
КК України - до позбавлення волі строком на три роки, з іспитовим строком в один рік, в зв'язку з закінченням строку
покарання, посилаючись на те, що повторних злочинів ОСОБА_1не вчиняв, посередньо характеризується, приводів в міліцію не мав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, став на шлях виправлення.

Представник КВІ
Мітяєва Н.Г. в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Засуджений
ОСОБА_1у судове засідання не з'явився,
про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути у його
відсутність.

В судовому
засіданні прокурор вважає можливим задовольнити подання.

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
/подання/ , суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, поскільки
протягом іспитового терміну засуджений характеризується посередньо, повторних злочинів не вчиняв, покладені судом обов'язки виконував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, приводів в міліцію не мав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.
ст. 75, 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області
26 травня 2006 року за ст. ст.
185 ч.3 , 75, 76 КК України - до позбавлення волі строком
на три роки, з іспитовим строком в один
рік .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.
Справа
№5-90/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Татарбунарський районний суд Одеської

області у складі:

головуючого - судді Семенюк
Л.А.

при секретарі Унгурян
Т.В.

за участю прокурора Рашкова
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції
Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про застосуванню до ОСОБА_1
Закону України "Про амністію",

ВСТАНОВИВ:

Вироком Татарбунарського районного суду Одеської об ласті
від 16 серпня 2006 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 310 ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі, в силу ст.75 КК України звільнений
від відбування покаранню з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно з поданням зам. начальника Кілійського MB КВІ
Мукієнко A.M., за Період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, до
адміністративної відповідальності не притягувався, вдовець, пенсіонер.

ОСОБА_1 пояснив, що скоєний ним злочин усвідомив, щиро
розкаюється у скоєному, завірив суд, що подібне більше не повториться, тому
просив суд застосувати відносно нього Закон України «Про амністію» від 09.06.07
року, під тримавши подання.

Згідно п.г ст.1
Закону України "Про амністію" від 09.06.07 року, звільняються від
покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років,
чоловіків та жінок, які на день набрання чинності цим Законом досягли
відповідно 60-річного та 55-річного віку.

Як вбачається з копії паспорту НОМЕР_1 ОСОБА_1, 1934 року
народження досяг на день набрання чинності цим Законом 73-річного віку (
а.с. 13 ).

2

Вислухавши доводи представника KBІ
Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області, пояснення ОСОБА_1, який,
не заперечував проти застосування по відношенню до нього Закону України
"Про амністію" та надав до суду письмову заяву про це, висновок
прокурора, який вважає, необхідним звільнити засудженого від покарання згідно
За кону України "Про амністію ", дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від по дальшого відбування покарання на
підставі ст.1 п.г Закону України
"Про амністію" від 09 червня 2007 року.

Керуючись ст.1 п.г
Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від
16.08.2006 року на підставі Закону України "Про амністію" від
09.06.2007 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб до
Одеського апеляційного суду.
Справа № 1п-20/2007р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Б.П.
Мунько

при
секретарі Л.Г.
Косенко

з участю
прокурора Є.П.
Кривенко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.
Черкаси, українки, громадянки України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що в 2004 році незаконно придбала, а саме прибираючи в
кладовій власного будинку за адресою АДРЕСА_1,
який вона придбала напередодні,
знайшла картонну коробку, в якій
знаходились патрони в кількості 45 штук,
які перенесла в кімнату та незаконно,
без передбаченого законом дозволу зберігала на полиці в книжковій шафі.
А 03 січня 2007 року о 22 год
45 хв. у неї під час огляду місця події - вищевказаного домоволодіння, працівники міліції в присутності
понятих, на полиці в книжковій шафі в
кімнаті виявили та вилучили картонну коробку з патронами в кількості 45
штук, які згідно висновку
судово-балістичної експертизи № 1/58 від 24.01.2007 року являються боєприпасами
до нарізної вогнепальної зброї - 5,6мм спортивно-мисливськими патронами
кільцевого запалення заводського виробництва СРСР, які незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігала
за місцем свого проживання.

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК
України - придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом
дозволу.

Свою
вину у вчиненні злочину ОСОБА_1 визнала повністю, у скоєному розкаюється.

В ході
розгляду справи підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від
покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК
України.

В
судовому засіданні прокурор просив суд дану кримінальну справу провадженням
закрити на підставі ст. 7 КК України
та ст. 48 КК України в зв'язку зі зміною
обстановки.

Підсудна
ОСОБА_1 не заперечує проти закриття провадження по даній справі.

Суд, вислухавши пояснення підсудної, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе звільнити підсудну ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, оскільки
підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин середньої тяжкості, щиро
розкаюється у вчиненому злочині, негативно характеризується за місцем
проживання, на час розгляду справи в
суді внаслідок зміни обстановки та обставин по справі вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність, сама
ОСОБА_1 перестала бути суспільно небезпечною особою, а тому справа може бути подальшим
провадженням закрита.

Керуючись ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України, -

постановив:

Кримінальну
справу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 263 КК України провадженням закрити внаслідок зміни обстановки.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 скасувати.

Постанова
може бути оскаржене в Черкаський апеляційний суд на протязі 15-діб через
районний суд.
Справа № 5-112 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007р. Валківський
районний суд

Харківської
області

в складі
головуючого судді Степаненко
Г.І.

при
секретарі Хвостенко
Н.М.

з участю
прокурора Тиндик
В.М.

представника
КВІ Коляди
А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Валки подання кримінально - виконавчої
інспекції Валківського району про звільнення від призначеного покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1 , 1981 р.н. ,
уроженця сКов"яги,
Валківського району Харківської області,
мешкає в с. Ков"яги Харківської обл., засудженого
Червонозаводським райсудом
м. Харків 06.08.2004року за ст. 186 ч.2 КК України до 5-й років позбавлення
волі з випробуванням - іспитовим строком 3 p.,
-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського
районного суду м. Харків від 06.08.2004р. ОСОБА_1 засуджений
за ст.
186 ч.2 КК України і призначено покарання 5 років позбавлення волі з
випробуванням -іспитовим строком на Зр.

Кримінально-виконавча
інспекція Валківського району Харківської обл.
звернулася до Валківського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання
внаслідок закінчення іспитового строку.

Суд, вислухавши представника КВІ , пояснення засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши інші матеріали справи, прийшов до висновку , що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що підобліковий на протязі
іспитового строку характеризувався з позитивної сторони, громадський порядок не порушував.до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з
задовільного боку, нових злочинів чи
протиправних дій не скоював, сумлінно
виконував обов'язки , покладені на нього
судом.

Іспитовий строк
закінчився 06.08.2007року. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 ч.1 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого Червонозаводським районним судом м. Харків 06.08.2004року за ст.
186 ч.2 КК України до 5-р. позбавлення волі з випробуванням - іспитовим
строком 3 p., - ЗВІЛЬНИТИ від призначеного покарання у зв"язку із
закінченням іспитового строку.

постанова суду є
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа 5-161 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі
: головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі БЕЗРУЧКО
О.П.

з участю прокурора ДУМАЛ С.М.

розглянувши подання Роменського районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції відносно :

ОСОБА_1, 1945 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера засудженого 23 лютого 2007 року

Роменським
міськрайонним судом

Сумської обл., за ст.309 ч.2 КК України до
2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільненого від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1
рік 6 міс.

про звільнення від
відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

2
вересня 2008 року до суду надійшло подання начальника Роменського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Пархоменко Ю.М., про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1

У
судовому засіданні представник підрозділу КВІ Жмака О.О. повідомила, що
засуджений на обліку в Роменському РП КВІ перебуває з 19.03.2007 року, за
період відбування покарання порушень не допускав, на виклики з*являвся вчасно,
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем
проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 23.08.2008
року.

ОСОБА_1.
також просив суд подання задовольнити.

Прокурор
Думал С.М. висловила думку, що подання є обґрунтованим, підлягає задоволенню,
відповідно до вимог ст. 78 ч.1 КК України.

Вислухавши
думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно
ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного покарання.

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. був засуджений Роменським
міськрайонним судом Сумської обл., за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 1 рік 6 міс. Засуджений за період відбування покарання
порушень не допускав, на виклики до Роменського РП КВІ з*являвся вчасно, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, є підстави для звільнення його від
відбуття покарання.

На
підставі ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,

С У Д

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді 2-х років 6
місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
призначеного вироком Роменського
міськрайонного суду Сумської області 23 лютого 2007 року - у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №1-159
П О С Т АН О В А

13 жовтня 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді
Кучерявої А.В.

при секретарі
Бей І.О.

з участю прокурора
Виноградської
О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м.Дунаївці

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кам'янець-Подільський

та жительки с. Стара Гута Дунаєвецького району

Хмельницької області, українки, громадянки України, з

середньою освітою, заміжної, на
утриманні малолітня

дитина, не судимої, непрацюючої,

- в злочині , передбаченому ч.1 ст.125 КК України =

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що 1-го вересня 2007 року в с.
Стара Гута Дунаєвецького району, умисно, на грунті неприязних відносин, під час
суперечки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, в приміщенні класу
Старогутянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, нанесла удар в обличчя неповнолітній
ОСОБА_2, чим спричинила тілесні ушкодження, які по степені тяжкості відносяться
до категорії легких.

По даній кримінальній
справі до судового засідання були викликані в якості свідків мешканці с.Стара
Гута Дунаєвецького району: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Однак, будучи викликаними в судові
засідання Дунаєвецького райсуду дані свідки не з'явилися, про причини своєї
неявки суду не повідомили.

У відсутності вказаних
свідків, яким відомі обставини, що відносяться до справи, справу розглядати
неможливо.

Суд вважає, що свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухиляються від явки в суд, тому
справу слуханням необхідно відкласти на 30 жовтня 2008 року для доставки їх в
судове засідання приводом.

Керуючись ст.292 КПК
України, суд -

ПО С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення
ОСОБА_1 відкласти на 30 жовтня 2008 року на
11 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове
засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мешканців с.Стара
Гута Дунаєвецького району Хмельницької
області та ОСОБА_7, мешканку с. Рудка
Дунаєвецького району Хмельницької області на 30 жовтня 2008 року на 11 год.00
хв.

Виконання постанови
покласти на Дунаєвецьке РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію постанови для
виконання направити начальнику Дунаєвецького РВ УМВС України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №1-44/07
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007р. смт. Локачі

Суддя
Локачинського районного
суду Усік Н.Є.

за участю: секретаря
Боярської Н.В.,

скаржника
ОСОБА_1 ,

його
представника адвоката ОСОБА_2 ,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за
ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
16 серпня 2007 року звернувся із скаргою про порушення кримінальної справи за
ознаками ч.2 ст.125 КК України у
відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до ст. 111 КПК України досудове слідство
проводиться у всіх справах, за винятком
справ про злочини, зазначені у ч.1 ст.27 і
ст.425 цього Кодексу, по яких
досудове слідство провадиться у випадках,
коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою, яка через свої фізичні або психічні вади не
може сама здійснювати своє право на захист,
а також коли це визнає за необхідне прокурор чи суд.

Поскільки
ОСОБА_3. - неповнолітній, то в даному
випадку провадиться досудове слідство.

Відповідно
до ч.2 п.2 ст.251 КПК України
суддя, одержавши від потерпілого скаргу
з проханням порушити справу, за
наявності для того підстав надсилає її за належністю прокурору.

Отже, скаргу необхідно направити прокурору.

Керуючись
ч.2 п.2 ст.251 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

скаргу
ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України направити прокурору
Локачинського району за належністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.