overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1842/13-к
Провадження № 1-кп/194/196/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Коваленко Т.О.

за участю: прокурора Коптєва Я.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальні провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Нємцени Котовського району республіки Молдова, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.166, ч.2 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А НО В И В:

Під час ухвалення Тернівським міським судом Дніпропетровської області вироку від 24 вересня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст.166, ч.2 ст.185 КК України у вступній частині вироку було допущено описку та внаслідок технічної помилки не було вказано прізвище ім'я та по-батькові захисника обвинуваченої, який приймав участь у содовому провадженні та був присутній при оголошенні вироку.

У зв»язку з чим суд з власної ініціативи приходить до висновку про те, що необхідно виправити описку у вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року.

Учасники процесу в судове засідання не з»явилися, про час та місце судового проведення засідання повідомлялися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної, допущеної у вироку та доповнення вступної частини вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року в розділі за участю, після «законного представника потерпілого ОСОБА_2В.» рядком «захисника ОСОБА_3М.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст.166, ч.2 ст.185 КК України, та доповнити вступну частину вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року в розділі за участю, після «законного представника потерпілого ОСОБА_2В.» рядком «захисника ОСОБА_3М.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув»язнення для вручення засудженій.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 635/3237/15-к
Провадження № 1-кс/635/368/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року смт. Покотилівка
встановив:
Виходячи з положень ст.. ст.. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, заяви про відвід прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що останній заявив відвід прокурору Харківської міжрайонної прокуратури, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 52, що відноситься до юрисдикції Октябрського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного скарга не підлягає розгляду в Харківському районному суді Харківської області та відповідно до вимог ч. 2 ст.. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, суд, -
Ухвала протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1003/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/967/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 квітня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження №639/967/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 стосовно застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» з його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року, якою у задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та застосувати до нього6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України подана у встановлений законом строк належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 08 травня 2015 року, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Витребувати з Харківського СІЗО особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
29.04.2015 СПРАВА № 717/759/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року смт. Кельменці Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Потерпілій: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.04.2015 Справа № 756/5584/15-к
Унікальний №756/5584/15-к
Порядковий № 1-кп/756/434/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 по кримінальній справі № 1 29/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України, мотивуючи тим, що суддя неодноразово відмовляв в задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу підсудному з підписки про невиїзд на тримання під вартою, що свідчить про неупередженість судді в ході судового розгляду справи.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що доводи, надані в заяві представником потерпілого ОСОБА_3 , не відповідають матеріалам даної справи. Крім того, захисником не надано відповідно до норм чинного законодавства підстав для задоволення наданої заяви про відвід, передбачених ст. 56 КПК України.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.
На підставі викладеного, вважаю необхідним в задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід головуючого судді по справі судді ОСОБА_1 відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 56 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальній справі № 1 29/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2014р., 08.07.2014р., 19.12.14р., 21.01.15р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.
В дані судові засідання свідок ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960р.),-
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 18.02.2015 року о 12 год. 00 хв.
Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокуратуру Подільського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/508/13-к
Провадження № 1-в/375/28/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

21.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 164 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.04.2013 року .

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 164 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.04.2013 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:00 годину 06.05.2015 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/370/15-к
Провадження № 1-кп/300/38/2015
У Х В А Л А
29.04.2015 року смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
29.04.2015 року з прокуратури Воловецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, угода про примирення потерпілого з обвинуваченим і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10:30 год. 05.05.2015 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора Воловецького району
Обвинуваченого ОСОБА_2 .
Потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 28.02.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від обвинуваченого про те, він перебуває в лікарні і не зможе бути присутнім на засіданні.
Прокурор вважає, що з метою недопущення порушення прав обвинуваченого у кримінальному провадженню щодо нього, слід зупинити провадження до видужання обвинуваченого.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки хвороба обвинуваченого виключає його участь у судовому провадженні, та за таких обставин суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст. 335КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Провадження по справі відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 226/20/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/788/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №226/20/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року,

встановила:
17.03.2015р. на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 18.03.2015р. апеляційна скарга прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 09.12.2014р., остаточно призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду від 20.03.2015р. апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а прокурору було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги, яка була передана судді-доповідачу 29.04.2015р., прокурором були усунені.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/19/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/19/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/725/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 березня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 20 лютого 2015 року на вищевказані вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належною особою заступником прокурора області, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/102/15
Справа №447/1005/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

30.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під 0000145 від 09.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 14:00 год. 06.05.2015 року через неявку обвинуваченого .

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год. 06.05.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області, прокурору - для контролю за виконанням .

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1