Справа № 581/878/14-к
Провадження № 1-кп/581/6/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 року смт.Липова Долина

Липоводолинського районного суду Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду смт. Липова Долина кримінальне провадження № 0000366 від 06 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно зазначеної вище особи.

Судовий розгляд даного провадження призначений на 05 лютого 2015 року, потерпіла ОСОБА_5 в судовий розгляд не з`явилася з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена SMS - повідомленням, про що в матеріалах кримінального провадження є довідка про доставку SMS.

Через неявку в судове засідання потерпілої ОСОБА_5 судом зі сторонами провадження обговорено питання про застосування до цієї особи заходів забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін провадження, суд вважає за необхідне накласти на потерпілу грошове стягнення, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст.139 ч.1 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 про дату судового розгляду повідомлена завчасно SMS - повідомленням, проте в судовий розгляд вона не з`явилася, не повідомивши про поважні причини цього (арк.провадж. 24).

Таким чином, суд вважає за необхідне для забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосереднього дослідження показань потерпілого в ході судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду провадження, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід забезпечення явки потерпілої в судовий розгляд, а тому на ОСОБА_5 доцільно накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 609,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку без поважних причин в судове засідання 05 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 581/878/14-к, в розмірі 609 грн. 00 коп.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, якщо були наявні поважні причини неявки до суду.

На виконання цієї ухвали видати виконавчий лист і доручити його виконання Липоводолинському відділенню Роменської ОДПІ.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1