overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-374-2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи : Попова А.Г. , при секретаре : Гузенко Н.Л., с
участием прокурора: Науменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.358; ч.3
ст.358 УК Украины ,-
досудебного следствия ОСОБА_1., обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных: ч.1 ст.358; ч.3 ст. 358
УК Украины (следователь Гришко С.В.)
судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о повторном приводе в
судебное заседание не явившегося подсудимого ОСОБА_1., так как без его участия
не возможно продолжить слушание дела.
Изучив материалы дела, суд считает
необходимым ходатайство прокурора удовлетворить, так как согласно ст.ст.
22,66,288,292 УПК Украины, если подсудимый не является без уважительных причин
в судебное заседание по делам, по которым его явка обязательна, суд откладывает
разбирательство дела, а также имеет право вынести постановление о его приводе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.66,
273,280,288,292,296 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство Лозовского
межрайонного прокурора - удовлетворить.
слушанием отложить и доставить приводом в судебное заседание на 26 сентября 2008 года к 14 часам 15
минутам не явившегося подсудимого
ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Постановление для исполнения о доставке приводом подсудимого
направить начальнику ЛО на ст.
Лозовая Харьковской области, об исполнении
постановления сообщить суду, без напоминания до начала судебного заседания,
назначенное на вышеуказанное время и дату.
постановления направить для сведения и контролем за исполнением Лозовскому
межрайонному прокурору.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : А.Г. Попов
ПОСТАНОВА

Справа №2 -«П»/07р

20 червня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Кнобеля Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
постанову про направлення кримінальної справи до суду для
вирішення питання про її закриття у зв»язку із смертю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.01.2007 року о 21.00 год.
в смт.Гусятин по вул.Тернопільська із застосуванням насильства, що не є
небезпечним для життя і здоров»я, відкрито заволодів жіночої сумочкою ОСОБА_2 у
якій знаходились жіночий гаманець з грошима в сумі 100 грн., мобільний телефон
«Нокіа», жіноча золота обручка з голубим камінцем, окуляри, записна книжка,
ключі, косметика, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 1500 грн.

В судовому
засіданні заступник прокурора Кнобель Ю.В. просив суд закрити кримінальну
справу в зв»язку із смертю ОСОБА_1., який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 на перегоні
Золочів-Зборів, що стверджується довідкою лінійного відділу Львівської
залізниці (а.с.42-44).

Згідно
протоколу свідок ОСОБА_3. на фотографії під № 2 впізнав ОСОБА_1, який загинув
ІНФОРМАЦІЯ_2 на перегоні Золочів-Зборів (а.с.75,76).

Згідно
довідки ДИТ МВС України від 09.03.2007 року вбачається, що при перевірці
дактилоскопічної карти складеної 08.01.2007 року встановлена особа невідомого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який загинув на перегоні Золочів-Зборів Львівської
залізниці (а.с.43,44,42).

За таких
обставин суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що
ОСОБА_1. дійсно загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 на перегоні Золочів-Зборів Львівської
залізниці, а тому кримінальну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 6 п.8. 282 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст. 186 КК України, у
зв»язку із його смертю.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7
діб з дня її винесення шляхом подачі скарги через суд Гусятинського району.
справа № 5-143/2007р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року

Суд Гусятинського району Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Копичинці в залі суду у ВК-112 справу про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Іллічівськ Одеської області, житель АДРЕСА_1, росіянин, громадянин України,
освіта неповна середня, не одружений, до засудження навчався на 2-му курсі
ПТУ-15 м. Іллічівськ, раніше не судимий.

Засуджений
27.04.1999 року Судовою Колегією в кримінальних справах Одеського обласного
суду за ст.ст.93п.п «а», «і», 140ч.2, 141Ч.2, 142ч.3, 42 КК України до 9 років
6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до вироку Судової Колегії в кримінальних справах Одеського обласного суду від
27.04.1999 року ОСОБА_1. засуджений за ст.ст.93п.п «а», «і», 140ч.2, 141Ч.2,
142ч.3, 42 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
всього особистого майна.

Кінець строку
покарання 06.08.2007 року.

Адміністрація
Копичинецької ВК -112 звернулася до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1.. адміністративного
нагляду та обмеження.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника адміністрації, перевіривши подані матеріали
справи, суд вважає, що подання слід задовільнити оскільки ОСОБА_1. був
засуджений за тяжкий злочин та підлягає під встановлення адміністративного
нагляду після звільнення з місць позбавлення волі та встановлення обмеження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.
ст. 3п."г", 4,5,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць позбавлення волі", ,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити
слідуючі обмеження.

Зобов"язати
ОСОБА_1 з"являтися на реєстрацію в органах міліції першу і останню суботу
місяця до 14 години.

Заборонити виїзд
за межі району без дозволу міліції.

Заборонити
відвідування всіх торгових точок, де на розлив продається спиртне.

Заборонити
залишати житло в період з 22 години до 06 години слідуючого дня.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через
суд Гусятинського району.
о производстве обыска жилища и другой
г. Пологи 30 сентября 2007 г.
Судья Пологовского районного суда в
Запорожской области Омельчук В.Е.,
рассмотрев материалы представления
ст. следователя СО Пологовского
РО УМВД Украины в Запорожской области Червякова О.П., -
В ночь на 12 апреля 2007 г.,
ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя
повторно, путем взлома замка входных
дверей молочного блока ЧП «Агрофирма им. Шевченко», расположенного по ул.Гагарина, с. Новоселовка Пологовского района, проник во внутрь, откуда тайно похитил радиатор
пастеризационно-охладительной установки,
причинив материальный ущерб на сумму 4000 грн.
При допросе обвиняемого ОСОБА_1.
было установлено, что данное преступление он совершил по
предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Согласно справки Вербовского
сельского совета ОСОБА_2зарегистрированный и проживает по адресу: АДРЕСА_1 ( согласно хозяйственных книг
Вербовского сельского совета дом принадлежит его матери ОСОБА_4).
Ознакомившись с материалами
уголовного дела №2970728, представлением следователя СО
Пологовского РО УМВД Украины Червякова О.П.,
выслушав мнение прокурора Пологовского района, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
обыск в домовладении ОСОБА_4 по адресу,
АДРЕСА_1, где в настоящее время проживает
ОСОБА_2с целью отыскания орудий совершения преступления, предметов,
имеющих следы преступления,
имущества необходимого для обеспечения гражданского иска.
обыска поручить СО Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-30/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

за участю
прокурора Фістера О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина
справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Верховинського району про
звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.307 КК України до трьох років
позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з іспитовим строком
- на два роки та покладено
обов'язок періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

КВІ Верховинського району
звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за час відбування
покарання проявила себе із позитивної сторони. В побуті вів себе добре,
порушень громадського порядку не допускала. Скарг і заяв на засуджену не
поступало. Обов'язки встановлені судом
виконувала. Просить вирішити питання про звільнення її від відбування покарання
у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали
подання, думку прокурора, вважає, що
ОСОБА_1 слід звільнити від
відбуття покарання, оскільки протягом іспитового строку характеризувалася
позитивно, порушень громадського порядку не допускала і іспитовий строк витік.

Керуючись ст. ст. 408-1,
411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1 вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської
області від 01 серпня 2006 року за ч.1 ст.307 КК України звільнити від відбуття
покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову протягом семи
діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Івано-Франківського
апеляційного суду через Верховинський райсуд.

Суддя ________________________ Данилюк М.П.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-1591/2007 г.
Председательствующий
Докладчик во 2-й инстанции
«19» ноября 2007 года город
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Гриценко С. И.
Судей: Литвиной В.В.,
С участием прокурора: Пазынич М. В.
Рассмотрела в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, материалы уголовного дела по
апелляциям прокурора, принимавшего участие
в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор
Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 04 мая 2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее судимый 01 февраля 2006 года, по
ст. ст. 186 ч.1, 296 4.1, 70 УК
свободы. Определением Апелляционного суда Запорожской области от 05 апреля 2006 года приговор местного суда
изменен, в соответствии со ст.
Украины назначено наказание на 1 год
свободы с испытательным сроком на 1 год
ст. 185 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого
наказания по приговору Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 01 февраля 2006 года, назначено наказание на 1 год 7 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения до вступления
приговора в законную силу - подписка
Начало срока отбывания наказания
исчисляется с момента приведения приговора в исполнение.
Постановлено зачесть в срок отбывания
наказания срок содержания ОСОБА_1 под стражей с 12 марта по 15 марта 2007 года.
Судьба вещественных доказательств
разрешена в соответствии со ст. 81 УПК
В апелляционный суд поступило
заявление прокурора Бердянской межрайонной прокуратуры Запорожской области об
отказе, от своих требований.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор поддержал отказ от апелляции.
В соответствии со ст. 364 УПК Украины при таких обстоятельствах
апелляционное производство по апелляции прокурора подлежит прекращению.
ст. 364 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляционное производство по
апелляции прокурора на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области
от 04 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1
производством прекратить.
Справа
№5-103/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого, судді Василенка
В.В.,

при
секретарі Мосіній
Т.В.,

за
участю прокурора Чернія
Е.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у залі
суду м. Скадовську подання заступника
начальника Скадовського відділення кримінально-виконавчої інспекції Багіна Ю.Ю.
відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Скадовського районного суду Херсонської області від 9 червня 2004 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком 3 роки.

Скадовське
відділення кримінально - виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 яке в судовому засіданні
підтримав представник, посилаючись на
те, що в період іспитового строку
засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до ОВС не
мав, новий злочин не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладенні в поданні підтвердив, проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор в
судовому засіданні подання підтримав.

Суд
заслухавши представника ВКВІ, пояснення
засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки відповідає вимогам ч. 1
ст. 78 КК України і підтверджено
матеріалами доданими до нього,
дослоідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Максимівка Скадовського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від
призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської
області від 9 червня 2004 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи
діб з дня її постановляння, шляхом
подачі апеляції через Скадовський районний суд.
№1-168/07
20 июня 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Гимон Н.М., при секретаре Гирман И.Г. с участием
прокурора Попудько А.А., защитника
ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе заявление о применении амнистии и уголовное дело по
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе, гражданина Украины, имеющего . средне-специальное образование, не женатого,
имеющего двоих несовершеннолетних детей,
не работающего, не судимого, проживавшего до ареста в АДРЕСА_1в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст. 296 ч.2,
Приговором Ильичевского райсуда
города Мариуполя от 12.06.2007 г.
ОСОБА_1осужден по ст. ст. 296 ч.2,
В Ильичевский райсуд г.Мариупол
поступило заявление ОСОБА_1 о применении к нему амнистии. На день рассмотрения
заявления приговор в законную силу не вступил.
Выслушав прокурора, полагавшего возможным освобождение
осужденного от наказания в связи с актом амнистии, защитников,
поддержавших ходатайство, изучив
материалы уголовного дела, суд приходит
к выводу, что ОСОБА_1 должен быть
освобожден от назначенного наказания,
поскольку в соответствие с п. «б» ст.1,
Украины «Об амнистии» P955-V лица, имеющие несовершеннолетних детей и впервые
совершившие умышленные преступления, за
которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более
в силу указанного Закона, могут быть
освобождены от наказания.
ОСОБА_1 имеет несовершеннолетних
детей, совершил умышленные преступления
не являющиеся тяжкими до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии», не имеет судимости, характеризуется положительно.
Руководствуясь ст.ст.6 п.4 УПК Украины, 86 УК
Украины, ст.1 п. «б», ст.6 Закона Украины «Об амнистии» № 955-V,
суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Ильичевского райсуда
города Мариуполя от 12.0 6.2007 по
ст. 296 ч.2, 185 ч.2
УК Украины в виде 2 лет
лишения свободы вследствие акта амнистии.
Меру пресечения в отношении него
отменить, освободив его из-под стражи из
зала судебного заседания.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд
г.Мариуполя в течение семи суток с момента его оглашения.
Справа
№ 4-12/08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008
року смт.
Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

Головуючого -
судді Атаманюка Р.І.

Секретаря -
Пантелюка Р.М.

з участю
прокурора Медведчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за поданням начальника СВ
Верховинського РВ УМВС Дреслюк Р.Ю. про надання дозволу на проведення обшуку,
суд, -

В С Т А
Н О В И В:

Начальник СВ Верховинського РВ УМВС
Дреслюк Р.Ю. звернувся із поданням про надання дозволу на проведення обшуку
житлового будинку та інших приміщеннях громадянина ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що 03 березня
2000 року в АДРЕСА_1 Івано-Франківської області службові особи селянської
спілки «Білий Черемош» підробили протокол загальних зборів пайовиків селян, в
результаті чого привласнили майно СС «Білий Черемош» на загальну суму 178000.00
грн.

Незаконно заволодівши майном спілки
селян «Білий Черемош» в подальшому використали для створення і здійснення
підприємницької діяльності приватного сільськогосподарського підприємства
«Надія».

По
даному факту 26 травня 2006 року порушено кримінальну справу за ознаками
злочину передбаченого ст. ст. 191 ч.5, 209 ч.2,366 ч.1 КК України.

В ході
розслідування даної кримінальної справи, встановлено, що в своїх показах голова
правління ОСОБА_1. та секретар-діловод ОСОБА_2. вказують, що основні документи,
а саме: головна книга, журнали ордерів, розроблюваних таблиць, допоміжних книг, журналів касових книг, обігових відомостей,
книг реєстрації рахунків, касових ордерів, доручень, квитанцій чекових книжок,
дорожніх листів за період з 01.01.2000 року по 2003 рік були знищені з
порушенням вимог наказу Головного архівного туправління при КМУ від 20.07.1988
року № 41. Однак слідчий вважає, що основні документи можуть зберігатись по
даний час в житловому будинку та господарстві голови правління ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення начальника СВ
Верховинського РВ УМВС Дреслюка Р.Ю., вивчивши матеріали кримінальної
справи,подання, так заслухавши думку прокурора про задоволення подання, суд
вважає за доцільне його задовольнити,оскільки виявити документи та предмети
злочину, що можуть бути речовими доказами по справі, іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст. ст. 190, 177 ч.5, 180
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл начальнику СВ Верховинського РВ УМВС
провести обшук житловому будинку та інших приміщеннях господарства
громадянина - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться в АДРЕСА_1
Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий __________ Р.І.
Атаманюк
Справа № 1-128
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2008 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої - судді Микитей
Л.Л.

при секретарі Шумській Т.С.

з участю прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Криве
Озеро справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.
Тридуби Кривоозкрського району Миколаївської області, громадянки України,
українки, освіта професійно-технічна, за спеціальністю муляр-штукатура, не
військовозобов”язаної, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої.

В скоєнні злочину
передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

в с т а
н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1. на власній присадибній
земельній ділянкі розміром 0.30 га. що знаходиться в с. Тридуби Кривоозерського
району незаконно вирощувала - доглядала
за сходами рослин снотворного маку, який виріс хаотично між
сільскогосподарськими культурами, що було виявлено працівниками міліції 26
червня 2008 року в кількості 112 рослин.

Допитана
в суді, підсудна ОСОБА_1. повністю визнала вину в скоєнні злочину, підтвердила,
що рослини дикорослого маку, які самозасіялись на її присадибній земельній
ділянкі обробляла з метою доведення їх до стадії дозрівання для кондитерських
потреб.

Враховуючи
викладенні обставини, суд кваліфікує дії підсудної як незаконне вирощування
снотворного маку у кількості понад 100 рослин за ч.1 ст. 310 КК України.

Суд
враховує, що підсудна ОСОБА_1. вперше вчинила злочин, визнала вину, щиро
кається, активно сприяла розкриттю злочину, дає правдиві свідчення , що
підтверджує її каяття, позитивно характеризується за місцем проживання,
вчинений злочин за класифікацією відноситься до злочинів невеликої тяжкості,
прокурор в судових дебатах відмовився від обвинувачення, просив провадження по
справі закрити, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності
на підставі ст. 45 КК України в зв”язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. ст. 71 , 72 КПК
України, суд

п
о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв”язку з дійовим каяттям.
Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 310 КК України закрити.

Речові
докази: 112 штук рослин снотворного маку - знищити.

Запобіжний
захід - підписка про невиїзд скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України в Миколаївській області 235 грн. 38 коп. за проведення експертизи.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївській
області через районний суд протягом 7 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ : ( підпис)

Копія вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду Л.Л.Микитей
Справа 5-423/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16 вересня 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Васяновича Г.М.

при секретарі -
Боровок Т.П.

за участю
прокурора -Богомолова М.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
засуджений 31.01.2007 року Борзнянським
районним судом Чернігівської області за
ст. 297, ст. 309 ч.1, ст. 70 КК України
до 3 років позбавлення волі. Початок строку покарання - 31.01.2007 р.

Кінець
строку покарання - 31.01.2010 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
06.06.2007 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 29 серпня
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 31.01.2007
року на строк - 01 рік 04 місяці 15 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -