Справа № 563/366/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року Корецький районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000064 від 22 лютого 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 23 серпня 2012 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.164, ч.1 ст.263, ст.395 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, 24 лютого 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 17 (сімнадцять) днів, 30 липня 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 10 (десять) місяців 22 (двадцять два) дня,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2015 року приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до володіння особи, за допомогою металевого лому зірвав навісні замки з вхідних дверей і металевих ґрат та проник у магазин «Госптовари №2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і дав суду показання про те, що дійсно, 22 лютого 2015 року у нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив проникнути у продовольчий магазин, який знаходиться на тій самій вулиці, де проживає, а саме на АДРЕСА_1 . Вхідні двері зазначеного магазину були замкненні на врізний замок та металеву штабу, яку відірвав за допомогою металевого лома. Натомість врізний замок у вхідних дверях зламав шляхом відважування. Відкривши вхідні двері, натрапив на металеву решітку, замкнену на навісний замок, який також зламав за допомогою лома. Проникнувши в приміщення магазину, став в ньому ходити та курити. Після чого, його затримали невідомі йому хлопці. У вчиненому щиро кається.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позицій не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

Крім визнання обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження доказами.

При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, послідовно, достовірно підтвердив обставини вчиненого ним злочину, згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16 березня 2015 року.

Проведеним медичним освідченням на предмет сп`яніння встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчиняючи інкримінований злочин, перебував в стані алкогольного сп`яніння, згідно виписки №38 від 22 лютого 2015 року.

Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи. Його дії вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставою є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу хронічного алкоголізму.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів та небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню, що підлягають до стягнення з обвинуваченого, відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 2 (два) місяця обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2012 року, з урахуванням ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2014 року, і остаточно призначити покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту прибуття засудженого ОСОБА_4 до місць відбування покарання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а засудженим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

С у д д я :