Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/970/15-к
Провадження №: 1-кп/332/100/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

26.9.2012 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ст.128 КК України до 240 годин громадських робіт;

12.9.2013 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця арешту, звільненого 17.1.2014 року з арештного дому Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку,

13.2.2015 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2014 року, приблизно о 1 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи навмисно з корисливих мотивів, сумісно й за попередньою змовою з невстановленими особами, за допомогою лома пошкодивши замок вхідної двері майстерні гімназії № 46, розташованої по вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжі, проник в приміщення майстерні, звідки таємно викрав 20 слюсарних верстатів ціною 78,50 грн., завдавши шкоду в розмірі 1570 грн.

Потерпілим Запорізькою гімназією № 46 заявлений цивільний позов в розмірі 1912 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.3 ст.185 КК України та заявлений цивільний позов, визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що вночі 31.12.2014 року запропонував двом незнайомим біля магазину вчинити крадіжку з майстерні школи. За допомогою взятого з собою лому пошкодили двері майстерні, звідки й вкрали 20 металевих верстатів, які здали на металобрухт.

Представник потерпілого, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, на суворому покарання не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та, оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
У зв`язку з визнанням обвинуваченням позову, суд за правилами ст.174 ЦПК України, стягує з обвинуваченого на користь потерпілого 1912 грн.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, каяття, визнання позову й намір повністю відшкодувати завдану шкоди, відсутність претензій морального і матеріального плану з боку потерпілих, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, рецидив злочинів, що суд визнає, як обставину, що обтяжує покарання. Разом з тим, враховуючи думку представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, що надає судові право, застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку з призначенням покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13.2.2015 року.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

В відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13.2.2015 року, більш суворим за даним вироком визначити остаточне покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ТРИ роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживати; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Запорізької гімназії № 46 в якості відшкодування завданої шкоди 1912 грн.

Речові докази, здані на зберігання до камери схову речових доказів Заводського РВ ЗМУ ГУМВС: металевий замок повернути власникові, пачки з під цигарок знищити, фрагмент металевого верстата, переданий на зберігання представникові потерпілого, залишити власникові.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1