overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького
районного суду міста Макіївки
Донецької області Алексєєнко І.П., при
секретарі Чернієнко О.О. за участю
прокурора Атаманова О.М., розглянувши
скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову
у порушенні кримінальної справи,

В с т а
н о в и в :

31 травня 2011 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки
від ОСОБА_2 надійшла скарга на
постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області Бесєдіна
Р.В. від 26 травня 2011 року про відмову у
порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 358,190 КК
України.

У період підготовки до
розгляду вказаної скарги ОСОБА_2 і
витребування матеріалів, на підставі
яких було відмовлено у порушенні
кримінальної справи, від прокурора
Гірницького району м. Макіївки
надійшло до суду повідомлення і копія
постанови в.о.прокурора району від 06
червня 2011 року про скасування
постанови про відмову у порушення
кримінальної справи, на яку ОСОБА_2
подана скарга у порядку ст. 236-2 КПК
України.

Прокурор просив залишити
скаргу ОСОБА_2 без задоволення,
оскільки на даний час відсутній
предмет спору, так як оскаржене
заявницею рішення про відмову у
порушенні кримінальної справи
прокуратурою району скасоване, а
матеріали перевірки перебувають на
додатковій перевірці в порядку ст.. 97
КПК України.

Згідно копії
постанови в.о. прокурора Гірницького
району м. Макіївки від 06 червня 2011 року
постанова оперуповноваженого СДСБЕЗ
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області Бесєдіна
Р.В. від 26 травня 2011 року про відмову у
порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 358,190 КК
України, скасована і матеріал
надісланий начальнику Гірницького РВ
для організації проведення додаткової
перевірки, тобто на теперішній час
вимоги ОСОБА_2, що викладені у скарзі,
вирішені прокурором , відсутня сама
постанова, на яку подана скарга, а тому
підстав для задоволення скарги ОСОБА_2
не має.

З огляду на викладене,
скаргу ОСОБА_2 на постанову від 26 травня
2011 року про відмову у порушенні
кримінальної справи, слід залишити без
задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК
України,

П о с т а н о
в и в :

Залишити без
задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову
оперуповноваженого СДСБЕЗ
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області Бесєдіна
Р.В. від 26 травня 2011 року про відмову у
порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 358,190 КК
України.

На постанову
прокурором і особою, яка подала скаргу,
протягом семи діб з дня її винесення
може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд міста
Макіївки.

Суддя:
Дело № 646/741/14-к
№ производства 1/646/78/2014
Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего - судьи
с участием секретаря - Мишенко Е.А.,
с участием прокурора - Ермолаевой-
с участием адвоката -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 УК Украины,-
В производстве Червонозаводского
районного суда города Харькова
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 УК Украины.
В судебные заседания назначенные на 19
марта 2014 года, 10 апреля 2014 года, 24 апреля
2014 года, 16 мая 2014 года по данному
уголовному делу свидетели ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не явились,
причины неявки суду не сообщили.
Согласно ч. 1 ст. 292 УПК Украины в случае,
если не все вызванные свидетели явятся
в судебное заседание, судья, выслушав
мнение участников судебного процесса
имеет право вынести постановление об
отложении рассмотрения дела, приняв к
ним меры, предусмотренные ст. 70 УПК
Согласно ч. 1 ст. 70 УПК Украины, если
свидетель не явятся без уважительных
причин в судебное заседание, то суд
вправе применить к нему привод через
органы внутренних дел.
Выслушав прокурора, адвоката,
подсудимую, которые считали, что
необходимо вынести постановление о
приводе свидетелей, а также, учитывая
то, что всестороннее, полное и
объективное рассмотрение настоящего
дела в отсутствие свидетелей
невозможно, суд считает необходимым
доставить их в судебное заседание
Руководствуясь ст. 70, 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Осуществить привод свидетелей в
судебное заседание на 15:00 часов 04 июня
ОСОБА_3, проживающего по адресу:
ОСОБА_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_2;
ОСОБА_5, проживающего по адресу:
ОСОБА_6, проживающего по адресу:
Осуществление привода поручить
Начальнику Червонозаводского РО ХГУ
УМВДУ в Харьковской области.
Контроль за исполнением данного
постановления поручить прокурору
Червонозаводского района г. Харькова.
Постановление окончательное.
Судья:
У Х В А Л А

Справа № 569/10938/13-к

04 липня 2013 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі прокурора Костюка
О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

та його захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м.Рівне кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Славута
Хмельницької області, мешканця
АДРЕСА_1, про обвинувачення його у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого
судового засідання судом не
встановлено підстав для закриття
кримінального провадження,
передбачених пунктами 4-8 частини
першої або частиною другою статті 284
Кримінального процесуального Кодексу
України (далі - КПК України), складений
слідчим та затверджений прокурором
обвинувальний акт відповідає вимогам
статті 291 КПК України, а кримінальне
провадження територіальне підсудне
Рівненському міському суду. Під час
здійснення досудового розслідування
до підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею
було обрано запобіжний захід у вигляді
домашнього арешту.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення кримінальної справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст.32, 314 - 316, 372 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2
ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд розпочати о 09 год. 30 хв.
10 вересня 2013 року в приміщенні
Рівненського міського суду у
відкритому судовому засіданні за
участі прокурора, представника
потерпілого - ТзОВ "Фудмережа",
обвинуваченого та його захисника.

В судове засідання, за клопотанням
сторін обвинувачення та захисту,
здійснити виклик ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
для їх допиту як свідків.

Обраний ОСОБА_1 під час досудового
розслідування запобіжний захід у
вигляді домашнього арешту вважати
продовженим.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер: 704/401/13- к
Номер провадження1-кп/704/91/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

01.11.2013
м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного
суду Черкаської області Дьяченко Д.О.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000025 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164
КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 до Тальнівського районного суду
Черкаської області з Апеляційного
суду Черкаської області надійшло
кримінальне провадження № 0000025
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України, тому
вважаю, що є підстави для призначення
підготовчого провадження в залі
судового засідання Тальнівського
районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі вищевказаного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0000025 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164
КК України, підготовче судове
засідання на 12:00 год. 14.11.2013.

На підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Д. О. Дьяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді
Фазикош О.В.,

при секретарі
Рабош А.О.,

за участю:

захисника ОСОБА_1
ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3
ОСОБА_4,

з участю прокурора
Фірка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Ужгород,
мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше не
судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина
України, українця, уродженця м. Ужгород,
зареєстрованого АДРЕСА_2, мешканця
АДРЕСА_3, з середньою спеціальною
освітою, неодруженого, тимчасово
непрацюючого, раніше судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ужгородського
міськрайонного суду знаходиться
вищевказана справа.

21.11.2013 року Ужгородським
міськрайонним судом було винесено
постанову, згідно якої доручено СУ УМВС
України в Закарпатській області
провести ряд оперативно-розшукових
заходів, а саме: встановити
місцезнаходження (проживання, адресу
реєстрації) свідків по справі : ОСОБА_5
та ОСОБА_6, а також потерпілого по
справі ОСОБА_7.

На виконання вищевказаної постанови
Начальником відділу СУ УМВС України в
Закарпатській області було надано
відомості з адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Закарпатській області, згідно яких
ОСОБА_7 01.03.2013 р. зняти з місяця
реєстрації, а саме з адреси АДРЕСА_4 за
рішенням Ужгородського міськрайонного
суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши учасників судового процесу,
вважає, що для повного, об'єктивного,
всебічного з'ясування фактичних
обставин справи та з метою перевірки і
уточнення фактичних даних, одержаних в
ході судового слідства, слід доручити
органу, який проводив розслідування,
виконати певні слідчі дії.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, з
метою перевірки і уточнення фактичних
даних, одержаних у ході судового
слідства, суд мотивованою ухвалою,
а суддя - постановою вправі доручити
органу, який проводив
розслідування, виконати певні слідчі
дії.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
неповноту досудового слідства можна
усунути шляхом надання судового
доручення СУ УМВС України в
Закарпатській області на підставі ст.
315-1 КПК України, при виконанні якого
провести перевірку та уточнення
фактичних даних (адресу місце
проживання чи перебування
потерпілого), одержаних у ході
судового слідства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 315-1 КПК України, суд, -

постановив :

Доручити СУ УМВС України в
Закарпатській області провести ряд
оперативно-розшукових заходів, а саме:
встановити місцезнаходження
(проживання, адресу реєстрації)
потерпілого по справі : ОСОБА_7.

Судове доручення виконати до 15.01.2014
року та про результати повідомити
Ужгородський міськрайонний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Фазикош О.В.
Справа № 646/3288/14-к
№ провадження 1-кп/646/339/2014
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20.05.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: Радченко А.В.,

обвинуваченого: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за фактом
незаконного придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту,
вчинене повторно, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
000626 від 14.03.2014 року складеного
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України.

В ході підготовчого судового розгляду
обвинувачений в судові засідання не
з'являвся без поважних причин та не
повідомляв про причини своєї неявки,
хоча належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід обвинуваченого
у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
розгляду, тому суд вважає задовольнити
клопотання прокурора та застосувати до
обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід
для забезпечення його явки у
підготовче судове засідання, яке
відбудеться 12.06.2014 року о 12-00 год. в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 34).

Привід здійснити через
Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області. Контроль за
виконанням ухвали покласти на
прокуратуру Червонозаводського району
м. Харкова.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Д.О. Чудовський
№ провадження 1-кп/646/119/2014
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора - Дриль В.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1-
адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні об'єднані кримінальні
провадження:

- №0003334 від 31.10.2013р. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_5, 15.01.1989р.н., за ч.2
ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

- №0000075 від 23.11.2012р. відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

- №0001723 від 27.06.2013р. відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
вищевказана кримінальна справа за
об'єднаними кримінальними
провадженнями.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, щодо яких
суд вживає передбачених законом
заходів для явки в судове засідання, до
суду не з'являються з невідомих причин.

Ухвала суду від 15.05.2014р. про привід
свідків не виконана. При цьому про
причини невиконання суду не відомо.

В той же час неявка свідків позбавляє
суд можливості розглянути справу по
суті.

Враховуючи встановлений судом обсяг та
порядок дослідження доказів, суд
вважає за необхідне доставити
вищевказаного свідка у судове
засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання
на 03 липня 2014 року на 10-30 годину

СВІДКІВ:

ОСОБА_6, який проживає у АДРЕСА_1

ОСОБА_7, який проживає у АДРЕСА_2

ОСОБА_8, яка проживає у АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області.

Направити прокурору
Червонозаводського району м.Харкова
копію ухвали для здійснення контролю
за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2013 року.

м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі Антощенко Г.М. ,

з участю прокурора Гущєсова С.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за
ст.ст. 187 ч. 2 , 189 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за
ст. 189 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ст. ст. 187 ч. 2, 189 ч, 3 КК України,
ОСОБА_5 за ст. 189 ч. 3 КК України.

28 жовтня 2013 року підсудній ОСОБА_4
в судове засідання не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно та належним чином.
Зі слів його захисника ОСОБА_4
захворів, але на підтвердження
поважності причини неявки в судове
засідання ніяких документів не надав.

Прокурор в судовому засіданні
заявив клопотання про зміну
запобіжного заходу підсудньому ОСОБА_4
на утримання під вартою та оголошення
його розшуку.

Вислухавши думку учасників
процесу та враховуючи те, що явка
підсуднього в судовому засіданні є
обов»язковою, суд вважає, що клопотання
прокурора підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст.288,165-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 18
листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити привід підсуднього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого:
АДРЕСА_1 на 18 листопада 2013 року на 10 год.
00 хв. в приміщення Фастівського
міськрайонного суду Київської області,
за адресою м.Фастів, вул.Радянська, 25.

Змінити ОСОБА_4 міру запобіжного
заходу з підписки про невиїзд з
постійного місця проживання на
тримання під вартою в СІЗО Управління
Державної Пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області.

Постанову для негайного
виконання направити начальнику
Бориспільського РВ ГУ МВС України в
Київській області та для відома
Фастівському міжрайонному прокурору.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайонний суд Київської області
протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 646/4488/14-п
№ 1-в/646/231/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

12.05.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 15-10 год. 19 травня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 399/659/13-к
Провадження № 1-КП/399/65/13
УХВАЛА

25.06.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального
процесуального кодексу України,

П О С Т А
Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, на 15 годину 10.12.2013 року, про
що повідомити сторони кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
№
провадження: 1-кп/230/429/2013
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року Суддя Єнакіївського
міського суду Донецької області
Подколзін В.М., розглянувши матеріали
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0002549 від 16 липня 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1, за ознаками
злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу розподілу справ
автоматизованою системою
документообігу в суді, мене було
визначено суддею для розгляду
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, за ознаками
злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК
України.

Ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що
суддя, який брав участь у кримінальному
провадженні під час досудового
розслідування, не має права брати
участі у цьому ж провадженні в суді
першої інстанції.

17 липня 2013 року суддя Подколзін В.М.
вирішував питання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою у відношенні ОСОБА_1

За таких обставин, зважаючи на вимоги ч.
1 ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне
заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у зв'язку з
неможливістю брати участь у розгляді
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0002549 від 16 липня 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1, за ознаками
злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Подколзін