Порядковий № 1-кп/756/526/13
В И Р О К

Іменем України

19 вересня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Лисоконь І.В.,

за участю прокурора -
Павловської О.А.,

за участю представника потерпілого -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Яготин Київської області, українки,
громадянки України, освіта середня, не
працюючої, не одруженої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не
судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28.07.2013 р., близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2,
перебуваючи в приміщенні магазину
«Страдіваріус», що розташований в
приміщенні ТРЦ «Дрім-Таун» за адресою:
м. Київ, пр. Оболонський, буд. 1-б,
впевнившись, що за її діями ніхто не
спостерігає, таємно викрала жіночі
штани вартістю 699 грн. 00 коп. В
подальшому, ОСОБА_2 не оплативши
вказані жіночі штани, вийшла за лінію
кас, однак була затримана працівниками
охорони магазину.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину у вчиненні інкримінованого
їй злочину визнала повністю, та
повністю підтвердила обставини,
вказані вище. У вчиненому кається,
просить суворо не карати, обіцяючи
більш злочинів не вчиняти.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому з'ясовано, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також роз'яснює, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку.

За таких обставин суд вважає, що
винність ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне дії обвинуваченої
кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України, тому що вона вчинила умисні
дії, які виразилися у закінченому
замаху на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), але злочин не було
закінчено з причин, що не залежали від
її волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у
відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винної та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання,
згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри
покарання обвинуваченій суд враховує
її відношення до вчиненого, визнання
своєї вини, дані про її особу, яка є
раніше не судимою, характеризується
формально позитивно, не перебуває на
обліку у лікаря-нарколога і вважає за
необхідне обрати їй покарання в межах
санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у
виді штрафу, оскільки її виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України, та призначити їй покарання у
виді штрафу у розмірі 50 ( п'ятдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Речові докази:

- сумка чорного кольору, куртка
жіноча - повернути законному
володільцю ОСОБА_2;

Речовий доказ, що є предметом злочину -
повернути ТОВ «Страдіваріус Україна».

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов