Справа №1-13/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мацедонської В.Е.,

при секретарі Лаврик І.В.,

за участю прокурора Будніка І.А.,

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
кримінальну справу за
обвинуваченням: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з березня 2006
р. по травень 2006 р.
близько 14.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу з подвір'я будинку АДРЕСА_2, скориставшись
відсутністю власника майна та сторонніх осіб поблизу, з метою особистого
збагачення таємно викрав три-чотири рази по декілька чавунних 12-секційних
батарей, а всього за весь час дванадцять чавунних 12-секційних
батарей за ціною 70,00 грн. за
одну батарею на загальну суму 840,00
грн., що належало ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріальну шкоду в
розмірі 840,00 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, суду пояснив, що в період з березня 2006 р. по травень 2006 р. вдень
близько 14.00 годин він знаходився в стані алкогольного сп'яніння та вирішив
викрасти чавунні 12-секційні батареї, які лежали на землі за будинком АДРЕСА_2,
в одній половині якого проживає він, а в іншій ОСОБА_2 з родиною. За будинком
на землі знаходилось дванадцять чавунних 12-секційних батарей, що належали
ОСОБА_2. В період з березня 2006
р. по травень 2006 р.
близько трьох-чотирьох разів він таємно викрав по декілька батарей, складав їх
на тачку, завозив до свого подвір'я, де різав на частини, які реалізовував на
приймальному пункті металобрухту, за що отримував приблизно по 15-20 грн. кожного
разу. Оскільки він викрадав по декілька батарей, то ОСОБА_2 не зразу помітив їх
відсутність на землі за будинком, де він їх залишив. Підсудний ОСОБА_1 у
скоєному щиро розкаявся, свої злочинні дії пояснює знаходженням його в стані
алкогольного сп'яніння та необхідністю грошових коштів, погоджується з
кількістю та сумою викраденого майна, цивільний позов потерпілого на суму
840,00 грн. визнав повністю, зобов'язується відшкодувати заподіяну шкоду,
просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його
вина в скоєнні злочину підтверджується іншими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_2 на досудовому слідстві дав
показання, які були оголошені в судовому засіданні на підставі його заяви у
відповідності до ст.ст.306, 308,
314 КПК України, що в 2004
р. він придбав дванадцять чавунних 12-секційних батарей на загальну суму 840,00 грн., які склав
на землі за своїм будинком АДРЕСА_2. В
середині травня 2006 р. він
побачив на АДРЕСА_2 ОСОБА_1, який на тачці віз частини від чавунних батарей.
Прийшовши до свого подвір'я, він оглянув місце за будинком, де знаходились
дванадцять чавунних 12-секційних батарей, та виявив, що всі батареї викрадені.
Потерпілий ОСОБА_2 просить суд стягнути з підсудного ОСОБА_1 840,00 грн. заподіяної
матеріальної шкоди, а також суворо покарати підсудного.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його
вина в скоєнні злочину також підтверджується дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_2 від 17.05.2006 р. про викрадення ОСОБА_1 з подвір'я потерпілого за
адресою: АДРЕСА_2, 12 чавунних
батарей (а.с.2), протоколом огляду місця події від 17.05.2006 р., у відповідності
до якого оглянуто подвір'я за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2, де знаходиться цегляний будинок,
ліворуч від якого розташований

гараж,
за яким на городі знаходяться дві теплиці з металевого
каркасу, за будинком біля фундаменту на землі виявлені сліди від чавунних
батарей опалення, самі батареї на момент огляду відсутні (а.с.3), довідкою про
вартість батареї з чавуна, яка складається з 12 секцій, станом з березня 2006 р. по травень 2006 р. -
70,00 грн. (а.с. 10), висновком амбулаторної
судово-наркологічної експертизи № 297 від 31.05.2006 р., у відповідності до
якої ОСОБА_1 страждає на хронічний алкоголізм, потребує застосування медичних
заходів, передбачених КК України - обов'язкового лікування від алкоголізму, за
станом здоров'я йому протипоказане застосування умовно-рефлекторної терапії та
препаратів тетурамового ряду, застосування інших методів лікування не
протипоказане (а.с.31).

Оцінюючи досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що показання, які давав підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні, підтверджуються сукупністю інших досліджених
доказів по справі та свідчать про скоєння ОСОБА_1 в період з березня 2006 р. по
травень 2006 р. шляхом вільного доступу з подвір'я будинку АДРЕСА_2 таємного
викрадення дванадцяти чавунних 12-секційних батарей за ціною 70,00 грн. за одну батарею на загальну суму 840,00 грн., що належало ОСОБА_2. Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 в період з березня 2006
р. по травень 2006 р. таємне
викрадення чавунних 12-секційних батарей здійснював три-чотири рази, тому після
першого викрадення для подальших викрадень це створює повторність. Суд визнає,
що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю та кваліфікує дії
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

При призначенні покарання
підсудному суд враховує, що скоєний злочин відноситься до злочинів середньої
тяжкості, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується як такий, компрометуючих матеріалів
на якого не надходило, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться
на обліку у лікаря-нарколога з приводу хронічного алкоголізму, раніше не
судимий, обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття,
обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та призначає покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції статті. Однак, приймаючи до уваги, що виправлення
підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, враховуючи його щире
каяття, позитивні характеристики, відсутність судимостей, суд приходить до
висновку про можливість звільнити його від відбування покарання з випробуванням
на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.28 КПК
України цивільний позов ОСОБА_2 на суму 840,00 грн. заподіяної матеріальної
шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі, з огляду на спричинення шкоди в
зазначеному розмірі та повне визнання позову підсудним ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2
(два) роки.

На підставі ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи, пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 840,00
(вісімсот сорок) гривень у відшкодування матеріальної
шкоди.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської" області протягом 15 (п'ятнадцяти)
діб з моменту його проголошення.