Справа №
Головуючий у 1 інстанції : Бабич О.І.
: ст.263 ч.2 КК України
Доповідач : Григор'єва В.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді -
Козака В.І.

суддів - Григор'єва В.Ф., Борисенка І.П.

з
участю прокурора -
Лисуна С.І.

засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в
м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Бацмани Роменського району Сумської області, українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, з середньою освітою,
раніше судимий: 07.02.1994 року
Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 17 ч.2, 81 ч.1 КК України до 1 року виправних
робіт з утриманням 20% заробітку в доход держави; 20.07.1994 року
Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 17 ч.2, 81 ч.2,
140 ч.2, 42, 43 КК України до 2 років
4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.04.1997 року
тим же судом за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з
конфіскацією 1/2 частини майна; 19.08.1997 року за
ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;
23.12.1997 року Роменським районним судом Сумської області за ст.ст. 121 ч.2, 106, 100, 42, 43 КК України ( в
редакції 1960 року) до 4 років
позбавлення волі; 24.12.2002 року Талалаївським
районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України
до 4 років позбавлення волі; 19.03.2003 року за ст. 184 ч.1 КК України; 30.11.2006
року Талалаївським районним судом за ст. 129 ч.1 КК України до 1 року 4 місяців обмеження
волі, звільнений 08.11.2007 року за
постановою Менського районного суду Чернігівської області від 01.11.2007 року умовно-достроково
з невідбутим строком 6 місяців 3 дні, мешканець
АДРЕСА_1,

засуджений:

- за ст. 263ч.2
КК України до 2 років позбавлення волі,

- за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1. призначено покарання у
виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання
за вироком Талалаївського районного суду від 30.11.2006 року, остаточно ОСОБА_1. призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Стягнуто
з ОСОБА_1на користь держави судові витрати в сумі 669 грн. 84 коп.

Доля речових доказів
вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Судом ОСОБА_1визнано винним в наступному.

В серпні 2006 року в урочищі „Радгосп”, що
поблизу смт. Талалаївка,
ОСОБА_1. зібрав листя дикоростучих рослин конопель, які висушив, склав в пакет
та з серпня 2006 року
по 14 лютого 2008 року зберігав у шафі для
одягу власного помешкання, що в АДРЕСА_1, для власних потреб, де 14 лютого
2008 року, о 15 годині 35 хвилин, були вилучені працівниками міліції в кількості 8,7 г.

Згідно
з висновками експерта №195 (х) від 28.02. 2008 року вилучена речовина має ботанічні ознаки
рослин коноплі, що містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом (маріхуаною).

21
лютого 2008 року, ОСОБА_1., повертаючись з с. Матлахове Роменського району Сумської області в смт.
Талалаївка і будучи в стані алкогольного сп'яніння, знайшов ніж, який привласнив та
носив без спеціального на те дозволу, який був вилучений в нього працівниками
міліції.

Згідно
до висновків експертизи №16 від 5.03. 2008 року ніж, вилучений у ОСОБА_1., являється
холодною зброєю є мисливським ножем загального призначення та різновидом холодної клинкової
колюче-ріжучої зброї, виготовленим саморобним способом із використанням
заводського обладнання.

В апеляції засуджений
ОСОБА_1., не оспорюючи встановлені судом
фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, просить вирок суду змінити
в частині призначення покарання, замінивши вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі, а якщо
це неможливо, то пом'якшити призначене покарання, оскільки вважає його занадто
суворим. Посилається на те, що перебуваючи в місцях позбавлення волі він не з
може виплатити судові витрати по справі в сумі 669 грн 84 коп. Звертає увагу
на обставини, які пом'якшують покарання: визнання вини та активне сприяння
розкриттю злочину.

В доповненні до апеляції засуджений ОСОБА_1. також просить вирок суду змінити в частині призначення покарання, замінивши вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі або
пом'якшити призначене покарання, оскільки, перебуваючи в місцях позбавлення
волі, він не з може виплатити судові витрати по справі в сумі 669 грн 84 коп.

В запереченнях
на апеляцію прокурор Талалаївського району просить вирок суду залишити без
зміни, оскільки вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним та
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заслухавши доповідача по
справі, пояснення засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію і просив
її задовольнити з вказаних в ній підстав,
думку прокурора, який вважає
вирок суду законним, обґрунтованим та просив його залишити без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, учасники
судового розгляду не заперечували, тому на підставі ст.299 ч.3 КПК України
судом було визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Висновки суду про
винність засудженого ОСОБА_1у скоєнні злочинів за зазначених у вироку обставин
відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені доказами у справі, яким суд дав належну
оцінку в їх сукупності і взаємозв'язку, і ніким не оспорюються.

Злочинні
дії ОСОБА_1судом правильно кваліфіковані за ст.263 ч.2 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого
законом дозволу.

Злочинні
дії ОСОБА_1судом правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України як незаконне
придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи міру
покарання засудженому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, а саме те, що він характеризується по місцю реєстрації та проживання негативно, не працює, наявність обставин, які обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння та рецидив злочинів,
а також обставин, що пом'якшують
покарання: щире каяття та сприяння в розкритті
злочинів, тобто і ті обставини враховані, на які посилається апелянт.

Покарання ОСОБА_1. судом правильно визначено в межах
санкцій ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі та остаточне
покарання призначено у відповідності з вимогами ст.ст. 70, 71 КК України.

Отже, за таких обставин, колегія суддів вважає, що
призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення
та попередження нових злочинів та не знаходить підстав для задоволення апеляції
щодо призначення засудженому більш м'якого покарання.

Колегія суддів вважає, що суд помилково зазначив у
вступній частині вироку суду засудження ОСОБА_119.03.2003 року за ст. 184 ч.1
КК України, тому воно підлягає виключенню з вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без
задоволення, а вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17
квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Виключити із вступної частини вироку посилання суду на
засудження ОСОБА_119.03.2003 року за ст. 184 ч.1 КК України.

С У Д Д
І:

Григор'єва
В.Ф. Козак В.І. Борисенка І.П.