Дело №11-2333 2007 года Председательствующий
Категория: жалоба Докладчик:
СУД ХАРЬКОВСКОЙ. ОБЛАСТИ
9 января 2007 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в составе:
председательствующего - Григброва П.А.
судей - Камышева СП., Курило А.Н.
с участием прокурора - Медяника А.
представителя апеллянта - Горичко Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове
уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района
Постановлением Дзержинского районного суда г.Харькова от 12.09.2006 года
жалоба ОСОБА_1 и отменено постановление прокурора Дзержинского района
г.Харькова от 19.04.2006 года об отказе
в возбуждении уголовного дела в отношении государственного исполнителя ОГИС
Дзержинского района г.Харькова ОСОБА_2.
Удовлетворяя жалобу ОСОБА_1, .суд пришел к выводу, что постановление от 19.04.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела является
преждевременным и вынесено с нарушением требований ст.99 УПК Украины, так
как прокурорская проверка по заявлению ОСОБА_1 проведена неполно, без выяснения
всех обстоятельств по делу. Материалы дела, кроме объяснений государственных
исполнителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, никаких данных не содержат. Данные объяснения
отобраны поверхностно, без выяснения причин
неисполнения судебного решения суда о взыскании в пользу ОСОБА_1 денежной суммы в установленный законом срок, без
выяснения причин нарушения сроков исполнения и
причин неисполнения судебного
решения по настоящее
время. Неустановленны
обязанности государственного исполнителя и круг лиц, в обязанность которых
входит исполнение исполнительного документа.
В апелляции помощник прокурора Дзержинского района г.Харькова просит
отменить постановление, в связи с тем, что проверка проведена полно, были
опрошены лица, имеющие отношение к исполнению судебного решения и истребованы
необходимые документы.
В возражениях на апелляцию помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова,
ОСОБА_1 просит апелляцию не удовлетворять, а постановление суда оставить без изменения.
судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, представителя
апеллянта, возражавшую против удовлетворения апелляции, проверив отказной
материал, коллегия судей считает, апелляцию не подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о неполноте проведенной
проверки по заявлению ОСОБА_1 являются
проверенного материала, объяснения должностных лиц ОГИС Дзержинского района
г.Харькова яе содержат исчерпывающей информации о причинах неисполнения судебного решения в
пользу ОСОБА_1, нарушение сроков его исполнения.
По мнению коллегии судей, суд пришел
к правильному выводу о необоснованности постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела от 19.04.2006 года, так как указание в постановлений лишь общего
порядка исполнения судебных решений без указания мотивировки отсутствия в
действиях государственного исполнителя составов должностных преступлений является
коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции помощника прокурора
Дзержинского района г.Харькова и отмене постановления.
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 12 сентября 2006 года
об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и отмене постановления прокурора Дзержинского района г.Харькова от 19 апреля 2006 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении государственного исполнителя ОГИС Дзержинского
района г.Харькова ОСОБА_2 - оставить без изменения.