Справа № 556/451/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сварині, Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
за ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, -
ОСОБА_5 заволоділа чужим майном шляхом обману та використала завідомо підроблений документ при наступних обставинах.
У 2012 році, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , з метою подальшого використання, придбала у невстановленої особи, яку зустріла на ринку в м. Луцьк, Волинської області, завідомо підроблений документ, а саме диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 та додаток до нього 12 КТ №702865, видані 05 червня 2012 року Волинським національним університетом імені Лесі Українки на ім`я ОСОБА_6 , що підтверджував закінчення вказаного навчального закладу ОСОБА_5 , яка на той час володіла прізвищем ОСОБА_7 , за спеціальністю «спеціаліст з інформатики». В подальшому, у січні 2013 року ОСОБА_5 , працюючи вчителем інформатики Сопачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Володимирецької районної ради, Рівненської області, достовірно знаючи, що диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 та додаток до нього 12 КТ №702865 Волинським національним університетом імені Лесі Українки на ім`я ОСОБА_6 не видавався і вказаного навчального закладу за зазначеною спеціальністю вона не закінчувала, усвідомлюючи, що наявні у неї диплом і додаток до нього є завідомо підробленими, з метою збільшення тарифного розряду на отримання заробітної плати та заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації, використала вказані підроблені документи, подавши їх до Сопачівської ЗОНІ І-ІІІ ступенів Володимирецької районної ради, Рівненської області для підтвердження кваліфікації спеціаліста з інформатики.
На підставі наданого диплому спеціаліста та додатку до нього ОСОБА_5 , шляхом обману, неправомірно отримала збільшену на 2566 грн. 20 коп. заробітну плату, яка була нарахована їй по 9-му тарифному розряду, чим спричинила управлінню освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаних злочинів та пояснила в судовому засіданні, що зимою 2012 року вона придбала у невідомого їй чоловіка диплом та додаток до нього, про те, що вона закінчила СНУ ім. Л.Українки за спеціальністю «Інформатика». Цей диплом був необхідний їй для продовження роботи у Сопачівській школі вчителем інформатики. Диплом та додаток вона подала дирекції школи на початку 2013 року., після чого продовжила роботу. У вчиненому розкаюється, усвідомила свою помилку, повністю відшкодувала заподіяну злочином шкоду. Просила звільнити її від покарання на підставі акту амністії.
Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що факт використання підробленого диплома вчителем ОСОБА_5 було виявлено дирекцією Сопачівської школи, матеріали були направлені до правоохоронних органів. В даний час ОСОБА_5 в школі не працює, надмірно отримані кошти нею повністю відшкодовані, матеріальних претензій до обвинуваченої потерпіла сторона немає.
Крім власного визнання та показань представника потерпілого, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.1, ст..358 ч.4 КК України, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, в т.ч.:
· оглянутим дипломом спеціаліста НОМЕР_1 та додатком до нього 12 КТ №702865, з якого вбачається, що даний диплом видано Волинським національним університетом ім..Л.Українки на ім`я ОСОБА_6 ;
· висновком експерта №63 від 28.11.2014 року, з якого вбачається, що вказаний вище диплом та додаток до нього виготовлені з допомогою комп`ютерної або копіювально-множильної техніки;
· листами СНУ ім..Л.України, з яких вбачається, що ОСОБА_5 відрахована з числа студентів університету, і диплом про освіту їй не видавався;
· довідкою про заробітну плату та довідкою перевірки, проведеної інспектором праці №17-04/02 від 02 березня 2015 року, з яких вбачається, що розмір переплати, отриманої ОСОБА_5 на підставі диплому про вищу освіту, становить 2566,20 грн.;
· наказом Директора Сопачівської ЗОШ №12 від 01.02.2013 року, з якої вбачається, що освіта ОСОБА_5 вважається повною з 01.02.2013 року.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , повністю доведена, її дії правильно кваліфіковано за сукупністю ч.1 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та повне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, в даний час не працює в системі органів освіти, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких виховує одна, є постраждалою від аварії на ЧАЕС.
Враховуючи вище викладені обставини, тяжкість злочину, позицію потерпілої сторони та особу винного, суд приходить до висновку про можливість обрання покарання в межах санкції ст..ст.190 ч.1 та 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу.
Клопотання обвинуваченої про звільнення її від відбування покарання на підставі акту амністії підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, перераховані у пп. а-е ст..1 Закону, в т.ч. особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, а також учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відносяться до умисних злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_5 надала суду докази, з яких вбачається, що вона є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження, а також є постраждалою від аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , обмежень щодо застосування амністії, передбачених ст.8 Закону, а також ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» не встановлено.
Також підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої судові витрати, понесені у даному кримінальному провадженню на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:
за ч.1 ст.190 КК України штраф в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за ч.4 ст.358 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст..70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 , в користь держави в особі НДЕКЦ УМВС України у Рівненській області 307 (триста сім) грн. 45 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: