У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2014 Справа №607/5886/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженим старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №0000554 звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився із не відомих на те суду причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, на адресу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживаючи своїм службовим становищем незаконно винесли постанову про скасування процесуального документа, а саме постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, чим спричинили ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду.

За даним фактом 26 лютого 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.201 і року на підставі виконавчого документу №2-492, виданого Тернопільським міськрайонним судом 27.10.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №25945041 про стягнення солідарно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості в розмірі 2 168 580 (два мільйони сто шістдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 14 копійок; 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору; 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно рішення Тернопільського міськрайоного суду стягнення було звернене на предмет іпотеки: нежиле приміщення - адміністративний будинок, загальною площею 450 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , нежиле приміщення - тваринницьку будівлю під літерою «Л», загальною площею 1779,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 ..

Під час допиту, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 повідомив, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 Касічем ОСОБА_9 на підставі розгляду звернення ОСОБА_7 на предмет законності проведення виконавчих дій державним виконавцем 10.10.2013 року винесено постанову про перевірку виконавчого провадженнях №25945041, якою визнано дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 Ясінського ОСОБА_10 вчинені з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та інших вимог чинного законодавства; скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.08.2012 року, зобов`язано головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову про арешт майна боржника, якою накласти на предмет іпотеки: нежиле приміщення - адміністративний будинок, заг. пл. 450 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежиле приміщення - тваринницьку будівлю під літерою «Л», заг. пл. 1779,1кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Відповідно до постанови про перевірку виконавчого провадження №25945041 від 10.10.2013р.. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 Касічем ОСОБА_9 винесено постанову від 10.10.2013 р. про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.08.2012 р..

Державним виконавцем Першого відділу ДВС ТМУЮ Ясінським СВ. винесено постанову від 10.10.2013 року у виконавчому провадженні №25945041 про закінчення виконавчого провадження.

Згідно наявної інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на момент відкриття виконавчого провадження за вказаними боржниками, належало та було зареєстровано наступне майно:нежиле приміщення - тваринницька будівля під літерою «Л», що знаходиться в АДРЕСА_2 ;нежиле приміщення - адміністративний будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;житлове приміщення будинок, що знаходиться в Тернопільському р-ні АДРЕСА_3 ;автомобіль Mersedes-Bens, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р/в..

Про вищевказане майно працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.04.2011р., яка була зареєстрована у вказаній установі у вхідній кореспонденції.

За отриманою інформацією працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено факт перереєстрації житлового приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належав ОСОБА_11 , що було спричинено неправомірними діями, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ТМУЮКасічем ОСОБА_9 пов`язаними із незаконним зняттям арешту з будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 . та належав ОСОБА_11 ..

Такі дії спричинили стягувачу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значні збитки в розмірі 1200000,00 грн. (один мільйон двісті тисяч гривень), оскільки дане майно мало бути реалізоване згідно ЗУ «Про виконавче провадження» в користь погашення заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та крім того від реалізації даного майна повинно було стягнуто виконавчий збір в розмірі 10% від вартості будівлі, що дорівнює 120 000,00 гривень чим завдано збитків державі.

Також, на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.02.2014р. за №207/31-03-23, у якій вищевказані дії пов`язані з зняттям арештів визнано неправомірними.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що інформація, яка наявна у журналі вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до даної інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість її вилучити.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, у журналі вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підлягає аналізу і дослідженню, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженим старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до журналу вхідноїкореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 07.04.2011 року по 10.10.2013 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю виготовити належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1