Справа
№ 1-45/07 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007року Летичівський
районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі - Кримчаку О.А.

з участю - прокурора Суса Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів Хмельницької
області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,
невійськовозобов'язаного, судимого Летичівським районним судом 18.05.2006 року
за ст. ст. 185 ч.3, 297, 70 КК України до 3 років позбавлення волі із
звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням
обов'язків передбачених п.3 ст. 76 КК України: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, у скоєні злочину
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року близько 15 години ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в с. Івоненці, Летичівського району Хмельницької області
з метою викрадення чужого майна прийшов до будівлі ангару ТОВ “Стандарт Агро”,
де скориставшись відсутністю вікна, проник в приміщення, звідки діючи умисно, з
корисливих мотивів, таємно викрав бувші в користуванні 4 клапанні кришки до
блоку двигуна трактора К - 701, належного гр. ОСОБА_2. вартістю 220 грн. одна,
чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 880 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив те, що дійсно 19 січня
2007 року близько 15 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с.
Івоненці, Летичівського району Хмельницької області з метою викрадення чужого
майна прийшов до будівлі ангару ТОВ “Стандарт Агро”, де скориставшись
відсутністю вікна, проник в його приміщення, звідки викрав бувші у користуванні
4 клапанні кришки до блоку двигуна трактора К - 701, належного гр. ОСОБА_2.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 20.01.2007 року вранці він прийшов до
будівлі ангару ТОВ “Стандарт Агро” щоб перевірити чи все гаразд, оскільки
будівля не охоронялась. Коли обходив приміщення, то виявив привідкриті двері.
Оглянувши приміщення ангару виявив відсутність клапанних кришок до блоку
двигуна трактора К - 701 в кількості 4 штук, які зберігались в кладовій. Після
цього він із відповідною заявою звернувся до Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області. Працівниками міліції в той же день було встановлено, що
крадіжку здійснив ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 20.01.2007 року близько 15 години він в
складі слідчо-оперативної групи Летичівського РВ УМВС України Хмельницької
області здійснили виїзд в с. Івоненці Летичівського району Хмельницької області
по факту крадіжки з ангару ТОВ “Стандарт Агро”. По прибуттю на місце події ним
було складено протокол огляду місця події. При опитуванні директора ТОВ
“Стандарт Агро” ОСОБА_2. той припустив, що крадіжку міг вчинити місцевий житель
ОСОБА_1., який не працює, зловживає спиртними напоями та був раніше судимий за
аналогічний злочин. Під час опитування ОСОБА_1., останій зізнався, що це він
вчинив дану крадіжку і вказав, що сховав викрадене у приміщенні нефункціонуючої
ферми, через дорогу від ангару, при огляді якої було виявлено та вилучено 4
клапанних кришки до блоку двигуна К -
701.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_4.

Свідок
ОСОБА_5 суду показав, що 20.01.2007 року працівники міліції запросили його бути
присутнім в якості понятого при огляді приміщення нефункціонуючої ферми, яка
знаходилась поблизу ангару ТОВ «Стандарт Агро». В ході огляду приміщення ОСОБА_1. добровільно пояснив, що в
цьому приміщенні він сховав викрадені ним 4 клапанні кришки блоку двигуна трактора
К-701 і показав де саме. Після цього працівники міліції склали протокол про
вилучення даних кришок.

Крім того, вина підсудного у таємному викраденні чужого майна , поєднаному
з проникненням у приміщення, на загальну суму 880 гривень, вчиненому повторно,
підтверджується оголошеними в судовому засіданні доказами: протоколом огляду
місця події (а.с. 4-5), протоколом огляду та вилучення (а.с. 6), довідкою про
дослідження (а.с. 10-12), протоколом відтворення обстановки та обставин події
(а.с. 23-27), висновком товарознавчої експертизи (а.с. 34-37), протоколом
допиту свідка ОСОБА_6. (а.с. 60), протоколом огляду речових доказів (а.с.
63-64).

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1. доведена у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням
у приміщення, вчиненому повторно під час іспитового строку і кваліфікація його
дії за ч.3 ст. 185 КК України вірна, обтяжуючу обставину - повторність слід
виключити, так як вона є кваліфікуючою ознакою даного злочину.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу підсудного, зокрема, що він не вперше притягується до
кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання,
не працює, з січня 2006 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом
“Хронічний алкоголізм”, притягувався до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин по ст. 185 ч. 3 КК
України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом'якшує його покарання суд визнає щире каяття у скоєному
злочині.

Обставиною,
що обтяжуює покарання ОСОБА_1. являється вчинення злочину в
станi алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання повинна бути
визначена підсудному в мінімальній межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України у
вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що підсудний був засуджений
вироком Летичівського районного суду від 18.05.2006 року за ст.
ст. 185 ч.3, 297, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України його звільнено від відбування покарання і призначено 1 рік
іспитового строку з встановленням обов'язків передбачених п.3 ст. 76 КК
України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, суд вважає за необхідне до
покарання, призначеного за новим вироком,
частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1. можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази: 4 - клапанні кришки
блоку двигуна трактора К - 701, які зберігаються в потерпілого ОСОБА_2. слід
залишити у його власності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді
3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково
приєднати невідбуту частину покарання за вироком Летичівського районного суду
від 18.05.2006 року, остаточно визначивши покарання у вигляді 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Змінити
міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту з залу суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з 10.05.2007 року.

Речові докази: 4 - клапанні
кришки блоку двигуна трактора К - 701, які зберігаються в потерпілого ОСОБА_2.
слід залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги в Летичівський районний суд, а засудженим з моменту вручення
йому копії вироку.

Суддя Летичівського

районного суду О.В.
Козак