Дело № 4-65
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Кайро И.А.
при секретаре - Рябцевой А.С.
заявителя - ОСОБА_1
о/у ОГСБЭП - Болотина С.О.
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты жалобу ОСОБА_1 на постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на
постановление о/у ОГСБЭП Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР
Крым от 02 января 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту
мошенничества. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления не
проводилась проверка по большинству обстоятельств изложенных в заявлении,
выводы в постановлении не основаны на доказательствах, не был опрошен гр-н
ОСОБА_2 в отношении, которого в заявлении ставился вопрос о возбуждении
уголовного дела. Также просил признать
неправомерными выводы, указанные в письме И.О. прокурора Калюбиной И.К. от 01
февраля 2008 года о законности постановления от 02 января 2008 года и привлечь
к уголовной ответственности за халатное отношение к выполнению своих служебных
обязанностей должностных лиц прокуратуры и ОГСБЭП г.Ялта.
Прокурор и иные лица в судебное
заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом, причин неявки суду не предоставили.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
пояснения заявителя, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ст. 236-1 УПК Украины
постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении
уголовного дела может быть обжаловано лицом интересов которого оно касается,
или его представителем в районный городской суд по месту расположения органа
или работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со
дня получения его копии или уведомления прокурора об оставлении жалобы на это
постановление без удовлетворения.
Судом установлено, что
постановлением о/у ОГСБЭП Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым от 02 января
2008 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 от
19 сентября 2007 года, по факту мошенничества на основании п.2 ст.6 УПК
Украины, в связи с отсутствием состава преступления. Ранее неоднократно
сотрудниками ОГСБЭП ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым выносились постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины по
Так, в ходе проведения проверки по
фактам, изложенным в заявлении ОСОБА_1 были опрошены ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
направлены соответствующие запросы в БТИ г.Ялта, Первую Ялтинскую
государственную нотариальную контору, Ялтинское городское управление земельных
ресурсов и получены ответы. По результатам рассмотрения, которых и было принято
решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем из материалов отказного
материала № 2930 (120) следует, что в ходе проверки не был опрошен гр-ин
ОСОБА_2 в отношении, которого в заявлении ОСОБА_1 ставился вопрос о возбуждении
Из данных в судебном заседании
пояснений о/у ОГСБЭП ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Болтина С.А. следует, что
жалобу ОСОБА_1 он признает, поскольку из-за недостатка времени он не опросил
ОСОБА_2 и должным образом не провел проверку по заявлению.
Отсутствие пояснений ОСОБА_2 по
изложенным в заявлении обстоятельствам свидетельствует о неполноте проведенной
проверки, что в свою очередь не дает возможности говорить о законности и
обоснованности принятого постановления.
Рассматривая жалобу ОСОБА_1 в части
признания неправомерными выводов, указанных в письме И.О. прокурора Калюбиной
И.К. от 01 февраля 2008 года о законности постановления от 02 января 2008 года
и привлечении к уголовной ответственности за халатное отношение к выполнению
своих служебных обязанностей должностных лиц прокуратуры и ОГСБЭП г.Ялта, суд
считает, что в данной части жалоба не подлежит рассмотрению по следующим
Нормами уголовно-процессуального
законодательства Украины не предусмотрено обжалование писем органов прокуратуры
и признание неправомерными выводов изложенных в них. В соответствии со ст. 236
УПК Украины действия прокурора могут быть обжалованы в суде только тогда, когда
они связаны с проведением досудебного следствия или отдельных следственных
Также не предусмотрено и привлечение
судом к уголовной ответственности за халатное отношение к выполнению своих
служебных обязанностей, должностных лиц органов прокуратуры и органов
внутренних дел. Поскольку действующим процессуальным законодательством
предусмотрен определенный перечь статей, по которым судом может быть возбуждено
уголовное дело. Возбуждение уголовного дела по халатности к компетенции суда не
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины
ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Отменить постановление о/у ОГСБЭП Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым от 02 января 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по
заявлению ОСОБА_1, зарегистрированного в ЖРЗПП №4823 от 19 сентября 2007 года
направив отказной материал № 2930 (120)
в ОГСБЭП ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым для проведения дополнительной проверки.
В остальной части жалобы ОСОБА_1 -
Постановление может быть обжаловано в
течение 7 суток в Апелляционный Суд Автономной республики Крым, через Ялтинский
городской суд.
Судья: