Справа № 192/2953/13-к
Провадження № 1-кс/192/6/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 рокуСОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 12 грудня 2013 року про скоєння директором ТОВ «Торговий дом Сеан» ОСОБА_6 , який дав в суді неправдиві покази, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, при цьому на обґрунтування скарги посилається на те, що прокурор Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 не виконав рішень Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 та 24 квітня 2013 року та не вніс заяву ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим він змушений повторно звернутися з заявою про скоєння зазначеного злочину, про результати розгляду якої прокурор його не повідомив.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав в повному обсязі, пояснивши суду, що прокурор безпідставно не вніс його заяву щодо скоєння директором ТОВ «Торговий дом Сеан» ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надав йому витягу з реєстру.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки відсутні визначені законом підстави для внесення заяви скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як аналогічна заява ОСОБА_4 внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рішення суду.
Суд, заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши надані матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність прокурора становить 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КК України, ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено обов`язок прокурора прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Зі скарги та пояснень скаржника у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ним заяви від 12 грудня 2013 року, яку він подав повторно, оскільки прокурором не було виконано рішення суду щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданих ним раніше заяв щодо скоєння директором ТОВ «Торговий дом Сеан» ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що аналогічна скарга була предметом розгляду суду 24 квітня 2013 року, за результатом розгляду якої ухвалою Солонянського районного суду від 24 квітня 2013 року було зобов`язано прокурора Солонянського району Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 16 квітня 2013 року про скоєння засновником ТОВ «Торговий дом Сеан» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.365,366,384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на виконання якого було внесено до зазначеного реєстру кримінальне провадження №0000019 за правовою кваліфікацією ст.366 ч.1 КК України 2001 року за фактом складання службовими особами ТОВ «Торгівельний будинок Сеан» завідомо неправдивого наказу про призначення ОСОБА_7 на посаду директора підприємства, про що було повідомлено як суд, так і заявника, а зазначене свідчить про те, що подана до прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області 12 грудня 2013 року заява є повторною і не містить будь-яких інших відомостей про кримінальне правопорушення, ніж те, що було предметом розгляду при постановлені судового рішення від 24 квітня 2013 року, а відповідно відсутні і визначені законом підстави для повторного внесення аналогічної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала Солонянського районного суду Дніпропетровської області підлягає виконанню в повному обсязі прокурором Солонянського району Дніпропетровської області відповідно до вимог КПК України і не потребує постановлення повторно аналогічного рішення суду з тих же підстав.
З урахуванням дослідженого, суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2 КК України, ст. ст. 117, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:слідчий суддя