П Р И Г О В О Р Дело № 1-172/2008г.
года Акимовский районный
суд Запорожской области в составе:
председательствующего
- Нестеренко Т.В.
секретаре - Корниенко М.Н.
прокурора - Наливайко Н.Я.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженец с. Радионовка Акимовского района Запорожской области, гр-н. Украины,
образование среднее, инвалидом не является, депутатом не является, не работает, ранее судим 28.08.2007 года Акимовским р/с Запорожской
области по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным
сроком на 1 год, проживает:
совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
В начале февраля 2008 года, ОСОБА_1 находясь на свалке,
возле с. Новое Мелитопольского района
Запорожской области, действуя умышленно, обнаружил металлические
самодельные нунчаки, которые оставил при себе. Продолжая свои умышленные
действия, в период времени с начала апреля по 12 апреля 2008 года, ОСОБА_1, действуя
умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пгт.
Кирилловка Акимовского района
Запорожской области, без предусмотренного законом разрешения, носил при себе за
поясом брюк предмет, который согласно
заключения эксперта № 7 от 14.04.2008 года, является холодным оружием ударно -
раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, и
который 12 апреля 2008 года был изъят у
гр. ОСОБА_1 работниками милиции в ходе его личного досмотра.
В судебном заседании подсудимый
совершенном преступлении признал полностью.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1
полностью признал свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности его
позиций, в судебном заседании в силу ст. 299 и 301-1 УПК Украины, исследование
других доказательств по делу не производилось.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, его действия
правильно квалифицированы по ст.263 ч.2 УК Украины, т.е. ношение холодного оружия
без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания суд учитывает личность
подсудимого, который в содеянном
чистосердечно раскаялся,
удовлетворительно характеризуется по месту временного жительства, ранее
судим, постоянной работы не имеет, проживает на временные заработки. С учетом
содеянного и сведений о личности, суд считает, что перевоспитание подсудимого
возможно исключительно в условиях назначения ему наказания в виде ограничения
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2
УК Украины и назначить наказание в
виде 2 лет ограничения свободы.
до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о
доказательство по делу: нунчаки, находящиеся на хранении у
инспектора разрешительной системы группы охраны общественного порядка Акимовского
РО УМВД в Запорожской области (квитанция № 011884 от 15.04.2008 года) - уничтожить.
При решении вопроса о взыскании судебных издержек, по
выполнению компьютерно-технической и технико-киминалистической экспертиз, судом
учитывается, что в соответствии с ст. 15 ч.2 Закона Украины " О судебной
экспертизе" ( с изменениями и дополнениями от 09 сентября 2004 года № 1992
-IV) указано, что проведение судебных экспертиз в уголовных и административных
делах государственными специализированными учреждениями осуществляется за счет
денежных средств, которые целевым назначением выделяются этим экспертным
учреждениям из Государственного бюджета
Украины. Судебные издержки взыскиваются на специальные регистрационные
счета, которые должны быть указаны в
справках, где указываются вид и размеры понесенных судебных издержек. В
соответствии со ст. 91 УПК Украины, судебные издержки состоят из сумм, которые
были затрачены на хранение, пересылку и исследование вещественных
доказательств. В материалах данного уголовного дела находятся расчеты затрат на
проведение компьютерно - технической экспертизы, а также на проведение технико - криминалистической
экспертизы специалистом НИЭКЦ при УМВД, при этом указана только общая стоимость
исследования, но не указана стоимость исспользуемых расходных
материалов при проведении експертиз, таким образом, суд считает, что
судебные издержки по выполнению экспертиз по делу не подлежат взысканию.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней.
Судья: