Справа №592/8083/14-к
Провадження №1-кс/592/2328/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, Сумського району, громадянина України, раніше судимого, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою з 12.07.2014 не мешкає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що Слідчим Сумського РВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 01.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

27.02.2014 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території м. Суми поблизу зупинки громадського транспорту «Компресорний завод», в ході спілкування з ОСОБА_6 отримав від останнього пропозицію викрасти ікону сюжету «Успєніє Присвятої Богородиці», яка знаходилась у приміщенні жилого будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає мати ОСОБА_5 ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 відповів згодою.

27.02.2014 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прийшов за вищевказаною адресою, де, зайшовши на територію домоволодіння, обійшов довкола жилий будинок і впевнившись, що на території вказаного домоволодіння сторонніх осіб та господаря не має, вважаючи що його дії залишаться ніким не поміченими, з метою викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом витягання скляного полотна, через вікно проник до вищевказаного будинку. Оглянувши приміщення жилої кімнати, побачивши на стіні, у правому дальньому куті відносно входу до неї ікону сюжету «Успєніє Присвятої Богородиці», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, з корисливою метою, діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, викрав належну потерпілому ікону сюжету «Успєніє Присвятої Богородиці», чим самим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну заявлену суму 10000 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями спрямованими на незаконне збагачення, які виразились в таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_9 , заявлена вартість якого становить 10000 грн., вчиненого повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами в ході проведення досудового розслідування, в т.ч. протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Зібравши достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення 19.07.2014 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 був засуджений 13.04.2011 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, отримав покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 15 днів, 22.01.2014 він умовно достроково звільнився з Сумської виправної колонії № 116 з не відбутим покаранням 2 місяці 29 днів, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою з 12.07.2014 не мешкає. Його теперішнє місцеперебування не встановлено.

У ході проведення досудового розслідування матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 були неодноразово вручені повістки про виклик останнього до Сумського РВ. ОСОБА_5 у вказаний на повістках час до Сумського РВ УМВС України в Сумській області не з`явився. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представляється можливим.

З початку липня 2014 року до теперішнього часу місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується повістками про виклик які були вручені родичам підозрюваного, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст. 190 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 .

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, проживає без реєстрації може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується повістками про виклик які були вручені родичам підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 28 січня 2015 р.;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий Суддя ОСОБА_1