Справа № 212/6358/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001286 від 26.03.2013 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.03.2013 року близько 19-15 хвилин. невстановлена особа за будівлею ДМ ім.. " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", по АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням фізичного насилля, відкрито викрала у неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зрізавши ножем сумку з плеча, в якій знаходилися мобільний телефон марки "Данот вартістю 400 грн, мобільний телефон "Нокіа N-9", вартістю 600 грн., на загальну суму 1017 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого з викраденим зник.

Допитана по кримінальному провадженню, в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_8 користувався мобільними телефонами марки «Донот Д 905» в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення місця знаходження викраденого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання мобільного терміналу з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, без розкриття сеансу зв`язку та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, що матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місця знаходження викраденого майна, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.03.2013 року по теперішній час, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Надати інформацію про співрозмовників (абонент «Б») абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.03.2013 року по теперішній час, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань без розкриття змісту сеансу, які зберігаються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_4 з можливістю тимчасового вилучення копій вказаних документів, за дорученням слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1