АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/4181/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/446/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 05 серпня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року у кримінальному провадженні №00001383 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.10.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 28.07.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 22.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 ( двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнений 30.08.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 07.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнився з іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, якого визнано винним та засуджено до покарання за ст.309 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 , шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2014 року остаточно призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Стягнуто витрати на залучення експерта із засудженого ОСОБА_6 на користь держави у сумі 614,40 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_6 змінити, виключивши з його вступної частини посилання на погашену судимість обвинуваченого від 29.10.2008 року.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно 20.05.2015 року близько 17.30 годин маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, прийшов до гаражного кооперативу, який розташований між річкою «Саксагань» та Торгово-розважальним центром «Терра» за адресою: м-н 5-й Зарічний 11 к в Жовтневому районі м. Кривого, Рогу, де у невстановленої слідством особи, за 123 гривень, незаконно придбав медичний шприц об`ємом 2,5 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1 мл., яку останній зберігав як наркотичний засіб опій, для особистого вживання без мети збуту, даний медичний шприц знаходився за поясом одягнених на ньому спортивних штанів темного кольору.

Того ж дня, 20.05.2015 року о 19.25 годині співробітниками СБНОН Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду місця події, біля гаражного кооперативу, який розташований між річкою «Саксагань» та Торгово-розважальним центром «Терра» за адресою: м-н 5-й Зарічний 11к в Жовтневому районі м. Кривого Рогу у гр. ОСОБА_6 , був виявлений і вилучений медичний шприц ємкістю 2,5 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1 мл., що згідно висновку експерта №58/10-364 від 27.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0.0445 г., яку він незаконно придбав і зберігав, без мети збуту при собі за поясом одягнених на ньому спортивних штанів темного кольору.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор, не оскаржуючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, посилається на ті обставини, що суд першої інстанції істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки зазначив відомості про погашену судимість в анкетних даних у вступній частині оскарженого вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_6 від 29.10.2008 року згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, яким ОСОБА_6 був засуджений за ст. 186 ч.2,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки.
Прокурор в судовому засіданні при апеляційному розгляді просив колегію суддів апеляційну скаргу прокурора задовольнити. Виключити з вступної частини посилання на погашену судимість обвинуваченого ОСОБА_6 від 29.10.2008 року. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_6 підлягає зміні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. У вступній частині вироку, відповідно до вимог ст.374 КПК України, окрім відомостей про особу обвинуваченого, зокрема, його прізвища, імені та по батькові, дати та місця народження, місця проживання, освіти, заняття, сімейного стану, мають бути вказані й інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи, що також зазначено і у п.п.1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Вказані вимоги кримінального процесуального закону України судом першої інстанції дотримані не були.
Як вбачається з оскарженого вироку суду першої інстанції від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , суд у вступній його частині зазначив в анкетних даних обвинуваченого погашену судимість від 29.10.2008 року.
Колегія суддів погоджується з думкою прокурора, що суд першої інстанції порушив вимоги діючого кримінального процесуального закону України, оскільки до відомостей про особу підсудного, які мають значення для справи і які належить зазначити у вступній частині вироку, крім тих, що прямо передбачені у Кримінальному процесуальному кодексі України, належать, зокрема, й дані про непогашену і незняту судимість. Дані про зняту чи погашену судимість у вступній частині вироку не зазначаються.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ч.1 КПК України, докази, які стосуються судимостей обвинуваченого, що не є предметом цього кримінального провадження є недопустимими на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок суду першої інстанції зміні з виключенням з вступної частини оскарженого вироку від 05 червня 2015 року з анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 посилання на погашену судимість згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2008 року.
Як вбачається з оскаржуваного вироку суду, судом першої інстанції у вступній частині була допущена описка, а саме не вказано найменування суду, що розглядав кримінальне провадження та ухвалив за результатами його розгляду вирок.
Вказана описка може бути усунута на підставі ст.537 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2015 року у кримінальному провадженні №00001383 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України змінити.
Виключити з вступної частини вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2015 року в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 погашену судимість за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2008 року за ст.ст.186 ч.2 , 75,76 КК України яким ОСОБА_6 був засуджений до 4 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання, з випробувальним терміном 2 роки.

В іншій частині вирок суду відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Рекомендувати суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.537 КПК України, усунути допущену описку у вступній частині вироку, вказавши найменування суду першої інстанції, який розглядав кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4