АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1142/15 Справа № 207/1561/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року, постановленої за результатами розгляду кримінального провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , 1971 року народження - зупинено, у зв`язку з розшуком останнього та подальшим його взяттям під варту строком на 60 календарних днів.

Не погодившись з рішенням суду, захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою /а.с.3-5/, в якій просить ухвалу суду першої інстанції про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зміну запобіжного заходу - скасувати та звільнити останнього з під варти, а вищевказане кримінальне провадження закрити за відсутністю заяви потерпілого ОСОБА_5 , в порядку ч.1 ст.477 КПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли до апеляційного суду, оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції під час судового провадження.

За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, враховуючи, що захисником-адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, у кримінальному провадженні, на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року, відмовити.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути апелянту захиснику-адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2