03.06.2015 Справа № 756/7024/15-к
Справа № 756/7024/15-к
Провадження № 1-кс/756/893/15
У Х В А Л А
Іменем України
3 червня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003644 від 18.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

При цьому, слідчий вказує на те, що 17.04.2015 року, приблизно о 14 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлена слідством особа, вирвавши з руки, відкрито викрала жіночу сумку в якій знаходились особисті речі, паспорт громадянина України, мобільний телефон марки «Samsuhg GT-E1080W» IMEI: НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 спричинивши останній майнової шкоди на суму 250 грн.

Підставою до внесення клопотання стало те, що необхідно встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим слідчий просить про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також прокурор про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , документів, які містять дані щодо належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsuhg GT-E1080W» IMEI: НОМЕР_1 , а саме: з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин;

- крім того надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного телефону з 14 год. 40 хв. 17.04.2015 року по теперішній час.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя