overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/1-650/11

Пров. №1/2120/86/12

25.10.2012 года Суворовский районный суд
г.Херсона в составе:

председательствующего судьи Зубова
А.С.,

при секретаре Хандусенко О.Е.,

с участием прокурора Гришко И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Херсоне уголовное дело по
обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.303 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л

Приговором Суворовского районного
суда г.Херсона от 30.03.2012 года ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 осуждены по ч.3
ст.303 УК Украины.

По данному уголовному делу, с
заявлением обратилась ОСОБА_5 о снятии
ареста с автомобиля ВАЗ 21103, 2002 года
выпуска, номер шасси НОМЕР_2; НОМЕР_3,
регистрационный номер НОМЕР_1,
наложенный постановлением
следователем от 07.04.2010 года, так как
получила в пользование указанный
автомобиль от ОСОБА_6, который является
отцом осужденной ОСОБА_1.

Суд, рассмотрев заявление ОСОБА_5,
заслушав мнение участников, считает
что оно подлежит удовлетворению, так
как указанный автомобиль не
принадлежал ОСОБА_1, а её отцу ОСОБА_7,
кроме того приговором Суворовского
районного суда г.Херсон от 30.03.2012 года
наказание ОСОБА_1 в виде конфискации
имущества или взыскании материального
вредя назначено не было.

Таким образом, отсутствуют какие либо
законные основания для продолжения
ареста имущества по данному делу,
которое не принадлежит подсудимой
ОСОБА_1.

На основании изложенного
руководствуясь ст.28,29,126,409 УПК Украины
суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство ОСОБА_5 о снятии ареста -
удовлетворить.

Снять арест, наложенный
постановлениями следователя по ОВД
следственной части СО УБОП УМВД
Украины в Херсонской области Демидова
Ю.С. от 07.04.2010 года по данному уголовному
делу на автомобиль ВАЗ 21103, 2002 года
выпуска, номер шасси НОМЕР_2; НОМЕР_3,
регистрационный номер НОМЕР_1.

Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Херсонской области
через Суворовский районный суд
г.Херсона в течение 7 суток со дня его
оглашения.

СуддяЗубов О. С.
Справа № 439/218/13-к/1-кп
УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2013 року
м. Броди

Бродівський районний суд Львівської
області

у складі:

головуючого-судді
Петейчука Б.М.

з участю:

секретаря судового засідання
Гнатюк О.І.

прокурора
Лук?янчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000462 від 25.05.2013р.
щодо ОСОБА_1 ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бродівського районного
суду Львівської області перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання на
18.12.2013 року на 15 год. 00 хв. повторно не
з'явився та не повідомив про причини
своєї неявки, хоча належним чином був
повідомлений про день, час та місце
судового засідання. Вказане дає
підстави суду вважати, що поважних
причин неприбуття свідка ОСОБА_2 в
судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо
свідок, який був у встановлений цим
Кодексом порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, до свідка може бути
застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України
рішення про здійснення приводу під час
судового провадження приймається
судом за клопотанням сторони
кримінального провадження,
потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні
свідка без поважних причин робить
неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає за доцільне
застосувати до свідка привід через
органи внутрішніх справ для
забезпечення кримінального
провадження. Підстав вважати, що до
свідка ОСОБА_2 не може бути
застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_2, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 привід для
забезпечення його явки, як свідка у
кримінальному провадженні, у судове
засідання, призначене на 15 січня 2014
року на 14 год. 00 хв.

Привід здійснити через Бродівський РВ
ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості
виконання із зазначенням причин
інформувати головуючого до засідання
письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Петейчук
Справа № 328/2565/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

18 липня 2014 року
м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшло
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314, 537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання в
кримінальному проваджені за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
призначити 25 липня 2014 року об 11.00
годині в приміщенні Токмацького
районного суду Запорізької області за
адресою: Запорізька область, м. Токмак,
вул. Леніна, буд. 28.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7897/14-к
№ провадження 1-кп/646/485/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

18.07.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
розглянувши направлений з
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001225 від 06.04.2013р.
відносно ОСОБА_1, 1948р.н., за ч.4 ст.358, ч.4
ст.190 КК України,

встановив:

До суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0001225 від 06.04.2013р.
відносно ОСОБА_1, 1948р.н., за ч.4 ст.358, ч.4
ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання з розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні №0001225
від 06.04.2013р. відносно ОСОБА_1, 1948р.н., за
ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, на 12-30
годину 22 липня 2014 року в залі судових
засідань Червонозаводського районного
суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілого, представника
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Дело № 1/61/2011
Пр. № 1 /646 /19/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Шулика
Ю.В., рассмотрев апелляцию прокурора
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
по ч. 2 ст. 286 УК Украины,
31.07.2014 года из апелляционного
суда Харьковской области поступила
апелляция прокурора прокуратуры
Червонозаводского района г. Харькова
В.В. Бондарь на приговор суда от 07.07.2014
года по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Данная апелляция не подлежит
рассмотрению по следующим основаниям.
Из указанной апелляции прокурора
усматривается, что она была подана в
апелляционный суд Харьковской области
24.07.2014 года, откуда направлена
Червонозаводскому районному суду г.
Харькова для присоединения к
Приговором суда от 07.07.2014 года
ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к
4 годам лишения свободы, с лишения права
управлять транспортными средствами
Из протокола судебного заседания
данного уголовного дела
усматривается, что дело рассмотрено с
участием прокурора. При удалении суда
в совещательную комнату 04.07.2014 года
судом было объявлено о времени
оглашения приговора 07.7.2014 года.
В соответствии с требованиями ст.
349 УПК Украины, апелляция на приговор
суда первой инстанции может быть
подана в течение 15 суток с момента
провозглашения, а осужденным,
находящимся под стражей - в тот же срок
с момента получения копии приговора.
Таким образом, срок на подачу
апелляции на указанный приговор суда
для всех участников судебного
следствия, за исключением осужденного,
закончился 22.07.2014 года.
Статьей 353 УПК Украины предусмотрено,
что в случае подачи апелляции с
пропуском установленного ст. 349 данного
Кодекса срока и при отсутствии
ходатайство о его восстановлении,
апелляция постановлением
председательствующего признается не
подлежащей рассмотрении. В случае
пропуска срока на апелляционное
обжалование по уважительным причинам,
лица, которые имеют право на подачу
апелляции, могут заявить ходатайство
перед судом, постановившим приговор, о
восстановлении пропущенного срока.
Поскольку прокурор пропустил
установленный законом срок для
обжалования приговора суда без
уважительных причин, с ходатайством о
восстановлении пропущенного срока в
суд не обращался, прихожу к выводу о
том, что апелляция прокурора должна
быть признана не подлежащей
Руководствуясь ст.ст. 349, 350, 352 УПК
Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию прокурора прокуратуры
Червонозаводского района г. Харькова
В.В. Бондарь на приговор суда от 07.07.2014
года по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 УК Украины, поданную
24.07.2014 года - признать не подлежащими
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через районный суд
в течение 7 суток с момента получения
копии постановления.
Судья
Справа №701/1102/13-к
02 жовтня 2013 року суддя Маньківського
районного суду Черкаської області
Маренюк В.Л., розглянувши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК
02.10.2013 року до Маньківського
районного суду Черкаської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК
України на 07.10.2013 року, о 9 годині 30
хвилин в залі судових засідань
Маньківського районного суду
Черкаської області, по вул. Леніна, 8,
смт. Маньківка, Черкаської області.
В підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури
Маньківського району Черкаської
Про дату, час та місце підготовчого
судового засідання повідомити
обвинуваченого, потерпілого згідно
обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Л. Маренюк
Справа № 740/3973/13-к
Провадження № 1-кп/740/234/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі
колегії суддів :

головуючого - судді Скалозуба О.М.,

членів
колегії- суддів : Марченка М.М,
Пантелієнко В.Г.,

за
участі : прокурора Цапка А.А

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_4,

секретаря - Полєтавкіної М.О.,Прокопець
С.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Ніжин кримінальне провадження №
0000586 по обвинуваченню ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина,
Чернігівської області, громадянина
України,українця, не одруженого, освіта
незакінчена вища, працюючого кредитним
консультантом TOB «Ізі Кредит», судимого
Ніжинським міськрайонним судом за ч. 1
ст. 121 КК України , зареєстрованого та
фактично проживаючого в АДРЕСА_1,-

встановив:

09.09.2013 року до Ніжинського
міськрайонного суду від прокурора
Ніжинської міжрайонної прокуратури
Цапка А.А надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000586
по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні
злочинів,передбачених ч. 2 ст. 162,ч. 3 ст.
152 КК України.

В судовому засіданні у зв»язку з
показаннями потерпілої та
обвинуваченого прокурор в порядку ст.338
КПК України змінив обвинувачення щодо
ОСОБА_5 ,перекваліфікувавши його дії з
ч. 2 ст. 162,ч. 3 ст. 152 КК України на ст.152 ч.1
КК України.

В судовому засіданні встановлено,що
потерпіла ОСОБА_3 під час допиту в
якості потерпілої на досудовому
слідстві давала показання,що вона була
згвалтована невстановленою слідством
особою та обвинуваченим ОСОБА_5Перед
початком допиту вона була попереджена
про кримінальну відповідальність за
дачу неправдивих показань.

Під час допиту в якості
потерпілої в судовому засіданні ОСОБА_3
змінила показання і заявила,що її
обвинувачений не гвалтував, а потім
знову змінила показання і остаточно
пояснила,що невстановлена слідством
особа її не гвалтувала,незаконного
проникнення в її будинок не
було,спочатку вона мала намір вступити
в статевий зв"язок з обвинуваченим,але
потім передумала,однак він проти її
волі вступив з нею в статевий зв"язок.

На запитання прокурора потерпіла
відповіла,що вона оговорила
обвинуваченого,на слідстві говорила
неправду і за дачу завідомо
неправдивих свідчень згодна нести
кримінальну відповідальність і це
усвідомлює.

За таких обставин суд вважає за
необхідне направити ухвалу
Ніжинському міжрайонному прокурору
для проведення перевірки щодо зміни
показань потерпілою ОСОБА_3 і вирішення
питання про притягнення її до
кримінальної відповідальності за дачу
завідомо неправдивих показань.

Керуючись ст.372 КПК України,- суд

Ухвалив:

Направити ухвалу Ніжинському
міжрайонному прокурору для проведення
перевірки щодо зміни показань
потерпілою ОСОБА_3 і вирішення питання
про притягнення її до кримінальної
відповідальності за дачу завідомо
неправдивих показань .

Головуючий- суддя :
О.М.Скалозуб

Члени колегії - судді :
М.М. Марченко

В.Г.
Пантелієнко
Єдиний унікальний номер 341/1356/13-к
Номер провадження 1-кп/341/66/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області у
складі:

головуючого - судді Гаполяка
Т.В.

секретаря
Цимбалістої О.В.

за участю прокурора Чернеги
М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
України, суд -

встановив:

В провадженні Галицького районного
суду Івано-Франківської області
знаходиться кримінальне провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
України.

В судове засідання 10 вересня 2013 року
свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про причини неприбуття на
виклик не повідомили.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає
за необхідне доставити в судове
засідання приводом свідків, які не
з'явилися.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання
на 13.30 год. 25 вересня 2013 р. в приміщення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області свідків

ОСОБА_2, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

ОСОБА_4

АДРЕСА_3

ОСОБА_5

АДРЕСА_4

Привід здійснити через Галицький РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області.

Про виконання або невиконання ухвали
повідомити головуючого письмово до
початку судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору
Галицького району Івано-Франківської
області для контролю.

Суддя:Т. В. Гаполяк
№ провадження 1-кп/646/69/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду)

17.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І. Д.,

з участю: прокурора - Лазарева М.
Д.

обвинувачених - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4,
ОСОБА_5

при секретарі - Клименко
Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК
України,-

в с т а н о в и в :

24.10.2013 року від прокурора
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова Лазаревої М. Д. до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК
України.

Щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК
України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний
захід не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого
судового засідання ухвалена 24.10.2013
року.

Справа підсудна Червонозаводському
районного суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складений
відповідно до вимог Кримінально
процесуального кодексу України.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження не має.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор та обвинувачений з
клопотаннями про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження до суду не
зверталися, вважали за можливе
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, в яке викликати
обвинуваченого та свідків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України за
відсутністю клопотань сторін
кримінального провадження
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження, обраних під
час досудового розслідування,
вважається продовженим, тому підстав
для зміни, обрання чи скасування
запобіжного заходу - відсутні.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369-372 КПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК
України, у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Червонозаводського районного суду м.
Харкова (м. Харків, м-н Руднєва, 36, під. 3)
на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2014 року, в
яке викликати:

прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Лазареву М. Д. та обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 участь яких
визнати обов'язковою.

Також викликати свідків: ОСОБА_7
(АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (АДРЕСА_2), ОСОБА_9 (
АДРЕСА_3), ОСОБА_10 (АДРЕСА_4).

Долучити до обвинувального акту
надані прокурором матеріали
досудового розслідування.

Судовий розгляд підлягає
здійсненню Червонозаводським районним
судом м. Харкова у складі головуючого
судді Прошутя І.Д.

Забезпечити учасникам судового
провадження можливість ознайомлення з
матеріалами кримінального провадження
за їх клопотанням.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ -
Єдиний унікальний номер 728/1835/13-к
провадження 1-кп/728/114/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

02 липня 2013 року
місто
Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко П.І.,
ознайомившись з обвинувальним актом,
що надійшов з прокуратури Бахмацького
району Чернігівської області у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.07.2013 року до Бахмацького районного
суду Чернігівської області з
прокуратури Бахмацького району
Чернігівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань 20.05.2013
року за № 0000437 щодо ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання в яке
викликати учасників судового
провадження.

Розгляд справи проводити одноособово
відповідно до проведеного
авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження
складається з одного епізода,
кваліфікованого за ч.2 ст.185 КК України,
суду для проведення кримінального
провадження не потрібний значний час, у
зв'язку з чим, з врахуванням вимог ст. 320
КПК України, підстав для призначення
запасного судді не має.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372 КПК
України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження
щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
України до підготовчого судового
засідання в залі суду на 08.30 год 23 липня
2013 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити
за участю прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Про час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Справа № 646/8350/14-к
№ провадження 1-кп/646/506/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

29.07.2014 р.
м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 02.07.2014 року за №
0001695 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0001695 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 02.07.2014 року за №
0001695 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125
КК України на 01 серпня 2014 року о 16 -00
годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора,потерпілого та
обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.