Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-134/11р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю прокурора Задерей Т.В.

захисника ОСОБА_1

та потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню:

· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого слюсарем ПАТ «Київоблгаз», такого, що не має судимості, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_3, 19.08.2011 року, близько 05 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та рухаючись по вул. Шевченка в м. Кагарлик Київської області, у напрямку до автодороги сполученням Київ-Знамянка, зі швидкістю близько 50 км/год., наближаючись до заокруглення дороги вліво не урахував дорожню обстановку та дорожні умови, не обрав безпечної швидкості, втратив контроль над рухом транспортного засобу, проявив неуважність та безпечність, чим створив загрозу для життя та здоров'я пасажира, після чого виїхав на праве узбіччя авто дороги з подальшим з'їздом в кювет, де допустив наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 65/29 від 28.09.2011: за даними наданої медичної документації та рентгенограми у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому 14-го ребер справа в ділянках від біляхребтової до лопаткової ліній, а також рани забійного характеру в ділянці обличчя справа (розташування якої достовірно встановити не можливо, так як у записах медичної документації вона вказана спочатку як рана правої щоки, а потім як рана скроневої ділянки). Наявні у потерпілого переломи чотирьох ребер справа відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як не становили небезпеки для життя потерпілого і призводить до тривалого розладу здоров'я на строк понад 21 день. Окремо взята забійна рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров'я. Наявні тілесні ушкодження могли утворитися у пасажира переднього сидіння легкового автомобіля за обставин, вказаних у постанові про призначення експертизи - а саме в результаті травмування в салоні легкового автомобіля внаслідок його зіткнення зі стаціонарним об'єктом (деревом).

Таким чином підсудний ОСОБА_3 своїми діями грубо порушив вимоги:

· п.п.: 1.3 Правил дорожнього руху - «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

· 1.5 ПДР - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

· 12.1 ПДР - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному злочині та пояснив, що 19.08.2011 року, близько 05 год. 10 хв., він керуючи автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, рухаючись по вул. Шевченка в м. Кагарлик Київської області, у напрямку до автодороги сполученням Київ-Знамянка, зі швидкістю близько 50 км/год., наближаючись до заокруглення дороги вліво не урахував дорожню обстановку та дорожні умови, не обрав безпечної швидкості, втратив контроль над рухом транспортного засобу, проявив неуважність та безпечність, після чого виїхав на праве узбіччя авто дороги з подальшим з'їздом в кювет, де допустив наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир його автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження..

Під судового розгляду адвокат підсудного ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_3 у звязку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 заявлене клопотання захисником підсудного підтримав, оскільки претензій до підсудного не має і в подальшому мати не буду, він з ним примирився, а тому необхідно звільнити від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_3 та закрити провадження по справі.

Вислухавши думку прокурора про можливість задовольнити клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно підсудного у звязку з його примиренням з потерпілим, думку потерпілого, який підтримав дане клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що підсудній ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду і за можливе дану справу закрити відносно підсудного ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням підсудного з потерпілим ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.. 71, 8, 273, 282 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у звязку із примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 0700 в УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 19 (одну тисячу пятсот девятнадцять) грн. 56 коп. за проведення по справі авто технічних експертизи.

Речові докази по справі на а.с. 29 - автомобіль ВАЗ - 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходяться на зберіганні на території Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області передати його ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_3 підписку про невиїзд скасувати після вступу постанови в законну силу.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови начальника слідчого відділення Кагарлицького РВ ГУ МВС в Київській області капітана міліції ОСОБА_6 від 29.09.2011 року на майно, де б таке не знаходилось, що належить ОСОБА_3.

Апеляція на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_7