АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/706/15 Справа № 705/111/15-к Категорія: ч.2 ст. 121 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 липня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року, якою під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 обрано запобіжний у виді домашнього арешту ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 обрано запобіжний у виді домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій вказує на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконна, невмотивована та необґрунтована. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_3 , подала апеляцію в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, та такою що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду наведеним в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог КПК України. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити прокурору та потерпілій ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 331, ч.2 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору та потерпілій ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційними скаргами на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року, якою під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 обрано запобіжний у виді домашнього арешту.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2