Справа № 4с-227/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 10
жовтня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

заступника
голови суду, судді Квятковського
М.С.

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

прокурора Мисюка
П.І.

адвоката ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

представника
Волинської митниці Пікалюка
М.С.

представника УСБУ у Волинській області Черняка LP. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку справу за скаргою директора
приватного підприємства «Промагроконтракт» ОСОБА_2на постанову начальника
Волинської митниці від 12 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи за
фактом контрабанди, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 201 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ :

З вересня 2007 року ОСОБА_2звернувся в Луцький міськрайонний суд зі скаргою
на постанову начальника Волинської митниці від 12 квітня 2007 року про
порушення кримінальної справи по факту незаконного переміщення через митний
кордон України вантажу ягоди чорниці замороженої в кількості 18 750 кг.
загальною вартістю 848 391 грн. 48 коп. за ознакою контрабанди за ч.2 ст.15,
ч.1 ст.201 КК України.

В скарзі зазначив, що постанова є незаконною, оскільки в розпорядження
митниці було надано контракт між ПП. «Промагроконтракт» та фірмою «Еко - Фуд
-Лімитед» на якому містилися відтиск печатки одержувача вантажу із зазначенням
місця реєстрації цієї компанії Урядом Німує.

Крім того, обов'язковою ознакою злочину, передбаченого ст.201 КК України є
умисні дії, тобто неправдиві відомості, з наміром незаконно перемістити через
митний кордон товар. Отже, в даному випадку відсутній умисел на подання
неправдивих даних, а відповідно і відсутній склад злочину, тобто справа
порушена без достатніх приводів і підстав.

Просив постанову
скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника -адвоката ОСОБА_1, які скаргу
підтримали з обставин у ній викладених, представників - Волинської
митниціОСОБА_3 СВ УСБУ у Волинській області Черняка 1.Р., прокурора Мисюка П.І., які скаргу
заперечували, дослідивши надані матеріали, на підставі яких була винесена
оскаржувана постанова, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Приймаючи таке
рішення, суд виходить із наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.236 КПК України розглядаючи скаргу
на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел
отриманих даних, які
стали підставою для

винесення
постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ці питання, які вирішуються при розгляді справи по суті.

Як видно з матеріалів, на підставі яких була порушена
кримінальна справа, приводом до її порушення стала інформація Державного
комітету фінансового моніторингу України від 28 березня 2007 року та листа
Департаменту аналізу ризиків та аудиту від 19 березня 2007 року та 28 березня
2007 року про те, що згідно даних підрозділу фінансової розвідки Великобританії
у базі даних будь-яка інформація стосовно фірми «Еко - Фуд -Лімитед» м.Лондон
вул.Бромптон Роад 2/247 відсутня (а.с.36; 38; 41).

Підставою для порушення справи став факт подання 6 квітня 2007 року ПП.
«Промагроконтракт» службовим особам Волинської митниці для проведення митного
контролю і митного оформлення вантажу ягоди чорниці замороженої
товарно-супровідних документів, а саме контракту №39 від 2 квітня 2007 року,
який укладений між продавцем «Промагроконтракт» та фірмою покупцем «Еко - Фуд
-Лімитед» м.Лондон вул.Бромптон Роад 2/247 та експертно -вантажної декларації,
який переміщувався через митний кордон України в адресу фірми покупця, яка в
м.Лондоні не значиться, тобто ці документи містили неправдиві відомості.

При розгляді справи в суді директор ПП.
«Промагроконтракт»ОСОБА_2 підтвердив факт відсутності оригіналу контракту у
фірми на час подачі документів для проведення митного контролю і митного
оформлення вантажу ягоди чорниці замороженої.

При таких обставинах у начальника Волинської митниці було достатньо
приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.
236 236 8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2на постанову начальника Волинської митниці
від 12 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом контрабанди
за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.1 КК України залишити
без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.