11-сс/775/55/2015(м)
264/501/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000038, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року слідчий СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області своєю постановою закрив кримінальне провадження №0000038 у зв`язку із відсутністю в діянні службових осіб Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції складу злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.

Заявник ОСОБА_6 оскаржив до суду постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить: скасувати ухвалу слідчого судді; скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження; поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя не взяв до уваги рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 02 червня 2012 року та апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2012 року, які набрали законної сили. Крім того, в оскаржуваній ухвалі не розкрито суті досудового розслідування та не взято до уваги фактичні обставини справи, щодо відкриття винними особами виконавчого провадження без наявності на то законних підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Суду заявник пояснив, що службові особи ВДВС за наявності судового рішення про відмову у задоволенні до нього позову про стягнення заборгованості за аліментами, відкрили виконавче провадження з метою стягнення цієї заборгованості.

Прокурор вважав апеляційну скаргу ОСОБА_6 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, вивчивши судову справу, матеріали кримінального провадження №0000038 та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий дійшов висновку про відсутність у діях службових осіб Іллічівського ВДВС складу злочину, оскільки наявність судового рішення від 02 липня 2012 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за аліментами та неустойки, не позбавляло ВДВС правових підстав для відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3172/10 з виконання судового рішення про стягнення аліментів.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 та відмовляючи у її задоволенні, не встановив підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому він виходив з того, що рішення суду про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки не підлягало примусовому виконанню, що виключає утворення складу злочину в діях службових осіб ВДВС.

Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваних постанови слідчого та ухвали слідчого судді, оскільки їх висновки законні, обґрунтовані, логічні та відповідають обставинам кримінального провадження.

Так з матеріалів кримінального провадження №0000038 вбачається, що рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2010 року з ОСОБА_6 було стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2010 року з ОСОБА_6 було стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина (а.к.п.39-40). На підставі даного рішення було видано виконавчий лист №2-3172/10 (а.к.п.31). Примусове виконання зазначеного судового рішення здійснювалось районними ВДВС міста Донецька, де ОСОБА_8 отримував доходи (а.к.п.21).

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 2 листопада 2011 року розмір стягуваних з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дитей зменшено з 1/4 на 1/6 частини всіх його доходів на кожну дитину (а.к.п.42-43).

Згідно довідки Ворошиловського ВДВС, ОСОБА_6 має заборгованість за аліментами в сумі 38341,62 грн.

У 2011 році ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, в задоволенні якого було відмовлено рішенням суду від 02 липня 2012 року, оскільки виконавче провадження, щодо стягнення аліментів, триває, а сума заборгованості боржником не оспорюються (а.к.п.44-46).

Під час виконання рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області про стягнення аліментів від 13 грудня 2010 року, виконавчий лист №2-3172/10 передавався для виконання від ВДВС міста Донецька до ВДВС Іллічівського району міста Маріуполя, для чого в останньому 19 березня 2013 року було відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.к.п.29)

Таким чином, апеляційним суд приходить до висновку, що обставини встановлені слідчим під час досудового розслідування в повній мірі підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000038.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з правильністю висновків слідчого про закриття кримінального провадження №0000038 у зв`язку із встановленням відсутності в діях службових осіб Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції складу злочину передбаченого ст.382 ч.2 КК України. Такі висновки обґрунтовані, оскільки дії державного виконавця з виконання судового рішення, за яким видано виконавчий лист №2-3172/10, не спрямовані на невиконання рішення суду від 02 липня 2012 року та не утворюють складу вищезазначеного злочину.

Не вбачає апеляційний суд і порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, а тому вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000038, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді