Справа № 1-20/08
Раніше справа № 1-118/07
25 вересня 2008 року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
- судді Тарабана Є.О.
при секретарі -
з участю прокурора -
у відкритому судовому
засіданні в залі суду
Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Лівенське Новосанжарського району Полтавської області,
українця, громадянина України із середньою освітою, одруженого, має на
утриманні одну малолітню дитину, водія маршрутного таксі АТП-32 м. Дніпропетровськ, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, військовозобов'язаного, раніше не
судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК
В квітні 2006 року ОСОБА_1 придбав у гр-на ОСОБА_2 автомобіль марки ЗАЗ
968 М реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 1992 року випуску, на який у
передбаченому законом порядку було пройдено технічний огляд та видано
відповідний талон про проходження ­технічного огляду, дійсний до 2007 року.
Навесні 2007 року, коли скінчився термін дії вказаного технічного ­талону, гр-н
ОСОБА_1, рухаючись вказаним автомобілем по населеному пункту с. Руденківка
Новосанжарського району Полтавської області, був зупинений невстановленим
слідством працівником правоохоронних органів, який запропонував йому за грошову
винагороду допомогти у проходженні технічного огляду та в отриманні
відповідного талону, на що останній погодився та, надавши невстановленому
слідством працівнику правоохоронних органів грошову винагороду в сумі 400 гр., поїхав, чекаючи обіцяного талону
про проходження технічного огляду. Через два дні після вищевказаної угоди, на
території населеного пункту с. Руденківка, гр-на ОСОБА_1, зупинив
невстановлений слідством працівник правоохоронних органів та надав йому раніше
обіцяний талон НОМЕР_2 про нібито проходження ­технічного огляду транспортним
засобом, дійсний до 2008 року.
ОСОБА_1, отримавши талон, оглянув його та у графах, де працівниками
Державтоінспекції повинні зазначатися індивідуально для кожного автомобіля, що
пройшов технічний огляд, реєстраційний номерний знак, номер кузова, марка,
модель та інші дані транспортного засобу, одразу ж виявив сліди підроблення, а
саме підчистки та виправлення марки, моделі, реєстраційного номерного знаку та
номера кузова невідомого автомобіля на відповідні дані його автомобіля.
цього, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що наданий йому офіційний документ - талон про
проходження технічного огляду являється підробленим, переслідуючи корисливі
мотиви, з метою звільнитись від обов'язку проходження чергового технічного
огляду і подальшого користування талоном (видавати його за дійсний при
перевірках працівниками ДАІ), умисно закріпив його на лобовому склі свого
автомобіля і незаконно використовував включно до 02 грудня 2007 року, доки талон не був
виявлений та вилучений працівниками ІДПС ВДАІ для обслуговування Царичанського
Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину за
пред'явленим йому обвинуваченням визнав повністю, розповів про обставини
вчинення злочину. В скоєному розкаявся, обіцяв більше не скоювати злочинів,
просив суворо не карати.
Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному ним злочині
підтверджується зібраними по справі доказами.
Під час огляду працівниками ВДАІ для
обслуговування Царичанського району талона про проходження технічного огляду
НОМЕР_2 на лицевій частині було виявлено написаний державний номер НОМЕР_1, на якому видно явні ознаки підчистки, а також на зворотній частині
талона написаний державний номер НОМЕР_1, на якому видно явні ознаки підчистки
Під час огляду слідчим СВ Царичанського РВ УМВС
України в дніпропетровській області талона про проходження технічного огляду,
що має ознаки підчистки та виправлення, який було вилучено у гр-на ОСОБА_1, у
графі «марка, модель» було виявлено вписану
чорнилом чорного кольору марку автомобіля ЗАЗ-968 М, кузов НОМЕР_3, де візуально видно, що у
вказаному місці маються сліди підробки тексту, а саме: маються сліди підчистки
попереднього тексту, виправлення літер та цифр із попередньо занесених на
літери та цифри, що відповідають марці та номеру кузова автомобіля на якому рухався
гр-н ОСОБА_1 (а. с. 8).
Заслухавши підсудного, вивчивши всі зібрані по
справі докази, та давши їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку
про те, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доказана повністю, його
дії правильно кваліфіковані: за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання
завідомо підробленого документа.
При призначенні міри покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, дані про особу підсудного: скоєння злочину вперше, позитивні
характеристики за місцем проживання та роботи, має на утриманні одну малолітню
дитину, щире каяття, і вважає, що покарання підсудному повинно бути призначено
в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ: талон про проходження технічного
огляду НОМЕР_2 - необхідно зберігати при матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та
призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гр.
заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити поперідню - підписку
Речовий доказ: талон про проходження технічного
огляду НОМЕР_2 - зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 15 днів з подачею апеляції через районний
суд.

Головуючий: Є.О.
Тарабан.