провадження № 1-кс/702/57/15
Справа № 702/583/15 - к
У Х В А Л А
Про задоволення клопотання
Іменем України.
07 травня 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засдань ОСОБА_2 , розглянувши провадження № 1-кс-/702/56/15 у справі № 702/582/15-к за клопотанням органу досудового розслідування Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та провадження № 1-кс/702/57/15 у справі №702/583/15-к за клопотанням Монастирищенського РВУМВС про надання дозволу на затримання підозрюваного в у кримінальному провадженні № 0000095 від 13 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Монастирищенського району, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Підставою свого клопотання вважають, що ОСОБА_3 в червні 2014 року, перебуваючи біля ставу, що розташований в с. Княжики Монастирищенського району Черкаської області, незаконно придбав, зірвавши одну самозасіяну рослину коноплі, де шляхом відокремлення листя від стебла та подальшого їх подрібнення, незаконно виготовив з метою збуту речовину рослинного походження, що відповідно до висновку експерта сектору експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/429 від 16.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, яку незаконно зберігав у двох поліетиленових пакетах з-під цигарок на території домоволодіння по АДРЕСА_1 з метою збуту, а 13 березня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння по вище вказаній адресі, умисно та незаконно, за 100,00 грн. збув ОСОБА_6 частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, сухою масою 8,661 грама.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 за №0000095, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, та відносно нього 24.04.2015 рокускладено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.03.2015 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна. Але повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 не представилось можливим, оскільки за місцем проживання останій відсутній та місце знаходження його не відоме, про що свідчить те, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

Тому на основі викладеного, 06.05.2015 підозрюваного ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

Разом із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу, оскільки вважають, що останній ухиляється від органів досудового розслідування, про що свідчать рапорти працівників Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області та оголошення його в розшук.

Вважають, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_3 , покладаються на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами досудового слідства, просять задоволити клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, так як органом досудового слідства та прокурором аргументовано наведено необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і виходить з наступного:

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про надання дозволу на затримання може бути подано одночасно з поданням клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частина 1 статті 189 КПК України забороняє слідчому судді відмовляти у розгляді клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-191, 309 КПК України,-

У х в а л и в:
Задоволити клопотання органу досудового розслідування Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжики Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1). 14 лютого 2005 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю у 3 роки,

2). 30 червня 2006 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.72 КК України переведене в 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного та переведеного покарання у виді 1 року позбавлення волі частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі за вироком Монастирищенського районного суду від 14.02.2005 року і остаточно призначено до відбуття покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

3). 06.03.2014 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю у 3 роки, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали на 1 місяць з дня її проголошення.

Ухвала втрачає законну силу 8 червня 2015 року.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді , суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду який постановив ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відкласти до виконання ухвали або закінчення її дії.

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору Монастирищенського району та органу досудового розслідування Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Монастирищенського
Районного суду ОСОБА_7