Справа № 570/2620/15-к
номер провадження 1-кп/570/139/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000366 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, приватного підприємця, одруженого, який на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, який проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимим:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 18 січня 2015 року приблизно об 11-ій годині 30 хвилин, перебуваючи на території церкви с. Карпилівка Рівненського району по вул. Лесі Українки, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс неповнолітньому ОСОБА_4 три удари головою та два удари долонею у ділянку обличчя, що спричинило потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили потерпілому короткочасний розлад здоров`я визнав повністю і суду показав, що 18 січня 2015 року приблизно об 11-ій годині 30 хвилин, перебуваючи на території церкви с. Карпилівка Рівненського району по вул. Лесі Українки, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс неповнолітньому ОСОБА_4 три удари головою та два удари долонею у ділянку обличчя. Визнав, що вказаними діями заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_6 , які полягали в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставину, яка обтяжує покарання, судом визнано вчинення злочину обвинуваченим щодо неповнолітньої особи. За наявності обставини, яка обтяжує покарання суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, а також те, що у обвинуваченого на утриманні троє неповнолітніх дітей, суд погоджується з пропозицією прокурора про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк у один рік.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1