overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/588/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

02.06.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилаючись на те, що протягом березня 2014 року невідомі особи, шляхом виставлення вікна, проникли будинку нежилого господарства по АДРЕСА_1 та вчинили викрадення телевізора «Sony Vega» та металевого посуду, належного ОСОБА_3 , 1938 р.н., чим спричинили потерпілій майнової шкоди у розмірі 700 грн. Про вказане кримінальне правопорушення були внесені відомості до ЄРДР за №000208 від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2014 р. на 15-40 год. за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2197/15-к
Провадження № 1-кп/589/179/15
УХВАЛА
30 квітня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/713/15-к
Номер провадження 1-кп/660/120/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/776/13- к
Провадження № 1/750/29/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - Рощиної Т.С.

при секретарі - Гурєвій І.О.

за участю прокурора - Попсуйка Л.А.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом етапування.

Враховуючи, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії №92, його необхідно тимчасово перевести до Чернігівського слідчого ізолятора, для допиту в якості свідка в судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_1.

Керуючись ст. 410-1 КПК України (1960 р.) -

п о с т а н о в и в :

Оголосити в судовому засіданні перерву до 21 травня 2013 року до 09 год. 00 хв., тимчасово перевести ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Старобабанівської виправної колонії №92 (Черкаська область) до Чернігівського слідчого ізолятора, для допиту в якості свідка в судовому засіданні Деснянського районного суду м. Чернігова 21 травня 2013 року о 09 год. 00 хв. у справі №750/776/13-к.

Копію постанови направити для виконання начальнику Старобабанівської виправної колонії №92, начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та начальнику управління громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 1-кп/734/77/15 Справа № 734/1014/15-к
У х в а л а

іменем України

10 серпня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївщина, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працючого, пенсіонера по інвалідності 3 групи, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03 лютого 2000 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, і.п.н.: НОМЕР_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:
В судовому засіданні прокурор надала суду лікарське свідоцтво про смерть № 83-к від 07 серпня 2015 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і тому просила провадження по справі закрити і також закрити провадження по цивільному позову завленому потерпілою до обвиунваченого про відшкодування моральної шкоди, так-як дана позовна вимога є вимогою немайнового характеру.

Потерпіла в судовому засіданні погодилась з думкою прокурора.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно лікарського лікарське свідоцтво про смерть № 83-к від 07 серпня 2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 284 ч.1 п.5 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщопомер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 КПК України - якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також підлягає закриттю провадження за цивільним позовом потерпілої до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, так-як дана позовна вимога є вимогою немайнового характеру і дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 372,384 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -закрити у зв"язку зі смертю обвинуваченого.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином - закрити.

Ухвала в апеляційному порядку може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня оголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 746/628/13-к
УХВАЛА

16.10.2013 року

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10.08.2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 жовтня 2013 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10.08.2013 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Срібнянського районного суду Чернігвської області, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10.08.2013 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 21 жовтня 2013 року о 14 год. 15 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, його захисника.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Срібнянського району та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Ходіч
Справа № 746/67/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.02.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 10 годині 00 хвилин 21 лютого 2014 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/677/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 03 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Талалаївського району ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 746/92/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залучення захисника

19.05.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.198 КК України від обвинуваченого надійшло клопотання про залучення до участі захисника у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 посилається на відсутність у нього коштів, а тому не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Срібнянського районного суду об 11 годині 40 хвилин 27 травня 2015 року, для участі у кримінальному провадженні №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

У судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в кримінальному провадженні негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/676/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.11.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю прокурора Макотринського К.І.,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст.383 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.383 ч.1 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 12 годині 00 хвилин 20 листопада 2013 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинувачену.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

18 лютого 2010 року

Володимир -Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді -Канівця Л.Ф., .

при секретарі -Венгловській О.С.,

з участю прокурора -Васьовчик І.В.,

потерпілих -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_3

ІВАНОВИЧА у вчиненні злочину , передбаченого ст.286 ч.І КК України ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її вкриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу . України,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3

ІВАНОВИЧА у вчиненні злочину , передбаченого ст.286 ч.І КК України

призначити до судового розгляду на 14год.00 хв. «5 »березня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих, свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає Головуючий :
Справа № 157/840/15-к
Провадження №1-кп/157/66/15
УХВАЛА
11 серпня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2015 року, щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У судовому засіданні ОСОБА_6 , яка була залучена до участі у розгляді кримінального провадження як потерпіла і як законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, подала заяву, що не є потерпілою, а просить вважати її законним представником особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 .

За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушення завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Для залучення до участі у кримінальному провадженні як потерпілого особа подає заяву.

Отже, для визнання потерпілим необхідне вільне волевиявлення особи, яка вважає себе потерпілою стороною.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що процесуальний статус останньої належить уточнити і вважати її у кримінальному провадженні не потерпілою, а законним представником особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 350, 372, 506 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Вважати ОСОБА_6 законним представником особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/459/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 серпня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденьчук О.М.

прокурора Загоруйка О.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000432 яке надійшло до суду 22.07.2013 року від прокуратури Луцького району по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст.126 КК України.

23 липня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не убачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження№0000432 яке надійшло до суду 22.07.2013 року від прокуратури Луцького району по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст.126 КК України на 14 год. 15 хв., 30 серпня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський
Провадження № 1-кп/161/18/14
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 10 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м.Луцька про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0003744 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Стороною обвинувачення, в порядку ст.349, 352 КПК України заявлено клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка гр. ОСОБА_9 , яке задоволено судом. В судові засідання, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, про що стверджується стороною обвинувачення, свідок не з`явився, про причини неявки (або ж неможливість прибуття) суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, який ствердив про відсутність підстав, які унеможливлюють застосування приводу, відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, думку представника потерпілого, яка підтримала клопотання, думку обвинуваченого та захисника, які покладалися на розсуд суду щодо застосування примусового приводу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , на 10.00 год. 05.03.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22 для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003744 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: