Справа № 1-1104/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Бакуменко О.В.

з участю прокурора- Марунича О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, бул.Р.Роллана, 4-А, кв.85, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.11.2010 року, приблизно в 18 годин 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, групою осіб, разом з ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 18-А по вул. Зодчих в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, скоїв хуліганство відносно гр-на ОСОБА_3, яке виразилось в заподіянні останньому тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_1, 01.11.2010 року, приблизно в 17 годин, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_9, разом зі своїм знайомим ОСОБА_2, вживали алкогольні напої.

Приблизно в 18 годин 01.11.2010 року, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирішили продовжити вживання алкогольних напоїв на подвірї.

Проходячи приблизно в 18 годин 15 хвилин, 01.11.2010 року, біля будинку № 18-А по вул. Зодчих в м. Києві, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, побачили раніше їм незнайомого гр-на ОСОБА_3, який йшов їм назустріч. Підійшовши до гр-на ОСОБА_3, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 попросили в нього запалити. Однак гр-нин ОСОБА_3 відповів, що в нього немає цигарок. Тоді ОСОБА_1, відчуваючи до гр-на ОСОБА_3 неприязнь, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в громадському місці, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно своєю правою рукою, стиснутою в кулак, наніс удар в обличчя гр-ну ОСОБА_3, чим заподіяв останньому фізичний біль. В цей час ОСОБА_2, діючи погоджено зі ОСОБА_1, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, схопивши гр-на ОСОБА_3 за рукав його куртки, став утримувати гр-на ОСОБА_3, щоб не дати можливості чинити їм опір. В цей час ОСОБА_2 потребував від ОСОБА_1, щоб той продовжив наносити удари гр-ну ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_1, діючи погоджено з ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, рукою, стиснутою в кулак, наніс гр-ну ОСОБА_3 удар по голові. Злякавшись того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 будуть його бити далі, гр-нин ОСОБА_3 вирвався від ОСОБА_2 і ОСОБА_1, в результаті чого ОСОБА_2 порвав йому куртку, ціною 800 гривень. Продовжуючи далі свої хуліганські дії, ОСОБА_1 кинув в обличчя гр-ну ОСОБА_3 пляшку з напоєм і розбив носа. Тоді гр-нин ОСОБА_3, з метою самозахисту, дістав зі своєї кишені куртки сльозоточивий балончик „Терен-4". Злякавшись того що, гр-нин ОСОБА_3 застосує вказаний балончик відносно них, ОСОБА_2 разом зі ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втекли.

В результаті своїх хуліганських дій ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 заподіяли гр-ну ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови: синець на лівому скаті носу; перелом кісток носа; синець на нижній повіці лівого ока ( на фоні якого забійна рана), з переходом у підочну ділянку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 618/е від 06.05.2011 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоровя на строк понад 6 але менш ніж 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоровя).

У судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе у скоєні злочину, передбаченому ст.296 ч.2 КК України, визнав повністю та показав, що 01.11.2010р., приблизно в 18 годин 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №18-А по вул.Зодчих в м.Києві, скоїли хуліганські дії відносно ОСОБА_3, які виразились в заподіянні останньому тілесних ушкоджень.

Фактичні обставини справи викладені в обвинувальному висновку, а саме час, дату, місце та спосіб скоєння злочину, висновки експертизи, він не оспорює, щиро кається у скоєному.

У судовому засіданні ОСОБА_2, винним себе у скоєні злочину, передбаченому ст.296 ч.2 КК України, визнав повністю та показав, що 01.11.2010р., приблизно в 18 годин 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №18-А по вул.Зодчих в м.Києві, скоїли хуліганські дії відносно ОСОБА_3, які виразились в заподіянні останньому тілесних ушкоджень.

Фактичні обставини справи викладені в обвинувальному висновку, а саме час, дату, місце та спосіб скоєння злочину, висновки експертизи, він не оспорює, щиро кається у скоєному.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудними, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудних доведеною повністю.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.296 ч.2 КК України правильно, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що помякшує вину - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує вину вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, характеризуються посередньо, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що помякшує вину - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує вину вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, характеризуються посередньо, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі, повернути ОСОБА_1 за належністю.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, трудову книжку, диплом кваліфікованого робітника та додаток до нього на імя ОСОБА_1, повернути засудженому ОСОБА_1 за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя: