Справа № 598/796/15-к
провадження № 1-кп/598/74/2015
ВИРОК
іменем України

"24" липня 2015 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/796/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 4 березня 2015 року, знаходячись у салоні транспортного засобу марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 , біля приміщення сільського будинку культури у с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області, домовилися про вчинення крадіжки металобрухту з господарства ОСОБА_9 .. У цей же день приблизно 24 години, перебуваючи у злочинній змові, діючи спільно, з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів і переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проникли на територію господарства ОСОБА_9 , яке не огороджене та знаходиться у АДРЕСА_3 , звідки, біля вхідних дверей у підвальне приміщення житлового будинку, таємно викрали бувший у користуванні блок циліндрів двигуна від автомобіля марки «ГАЗ 69», вагою 80 кг, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 288 гривень.

Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантажили викрадене майно у багажне відділення транспортного засобу марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Надалі, ОСОБА_7 продав викрадений блок циліндрів двигуна від автомобіля, невідомій особі у смт.Вишнівець Збаразького району та, одержавши від його реалізації, грошові кошти в сумі 220 грн. спільно із ОСОБА_6 витратили на власний розсуд.

Крім того, 4 квітня 2015 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні бару «Старий парк», що знаходиться у смт.Вишнівець Збаразького району попередньо домовились про вчинення крадіжки металобрухту з господарства ОСОБА_9 ..

Надалі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у злочинній змові та діючи спільно, з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , приблизно 03 години 05 травня 2015 року приїхали до господарства ОСОБА_9 ..

Потім ОСОБА_7 залишив автомобіль на вулиці неподалік від господарства ОСОБА_9 , та спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з корисливих мотивів та з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проникли на територію господарства ОСОБА_9 , яке не огороджене та знаходиться у АДРЕСА_3 .

Попередньо розділивши між собою ролі, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишились стояти неподалік від житлового будинку, щоб спостерігати за сторонніми особами, які могли появитись поблизу, а ОСОБА_6 переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців знявши дві віконні шиби на вхідних дверях, проник до підвального приміщення під верандою житлового будинку. Звідки ОСОБА_6 через віконний отвір у дверях, передавши ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , таємно викрали металеві предмети, а саме: слюсарні лещата, вартістю 1500 гривень, два нових комплекти фоєрок для плити, вартістю 200 гривень, відрізок залізно-дорожньої рейки вагою 20,5 кг., вартістю 73,8 гривень, заднє колесо від скутера вартістю 450 гривень, металевий лист розміром 1х0,5 м, вагою 12,3 кг., вартістю 44,28 гривень, два компресори від автомобіля, вагою 15,2 кг., вартістю 54,72 гривень, глушник від автомобіля марки «Део-Ланос», вартістю 275 гривень та один циліндр від двигуна автомобіля «ЗАЗ 969», вагою 17,3 кг., вартістю 62,28 гривень, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2660,08 гривень.

Надалі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 завантажили викрадене майно у багажне відділення транспортного засобу марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 є винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні злочинів і пояснив, що дійсно він 4 березня 2015 року з ОСОБА_6 у салоні автомобіля марки «ВАЗ-2107», біля приміщення сільського будинку культури у с.Бодаки Збаразького району домовилися про вчинення крадіжки металобрухту з господарства ОСОБА_9 .. Після чого, цього ж дня приблизно 24 години вони зайшли на територію господарства ОСОБА_9 , яке не огороджене та знаходиться навпроти сільського будинку культури у с.Бодаки. Звідки, біля вхідних дверей у підвальне приміщення житлового будинку, викрали бувший у користуванні блок циліндрів двигуна від автомобіля марки «ГАЗ 69», який завантажили у багажне відділення автомобіля і поїхали. Потім він продав викрадений блок циліндрів двигуна від автомобіля невідомій особі у смт.Вишнівець за 220 гривень, які спільно із ОСОБА_6 витратили. Також ввечері 4 квітня 2015 року, він з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у смт.Вишнівець Збаразького району домовилися повторно вчинити крадіжку металобрухту з господарства ОСОБА_9 .. Після чого, приблизно 03 години ночі 05 травня 2015 року приїхали автомобілем марки «ВАЗ-2107» у с.Бодаки Збаразького району і залишили автомобіль біля господарства ОСОБА_9 .. Він і ОСОБА_8 залишились стояти неподалік від житлового будинку, щоб дивитись чи хтось не йде, а ОСОБА_6 за допомогою плоскогубців зняв дві віконні шиби з вхідних дверей під будинком і заліз у середину підвального приміщення, звідки через вікно у дверях передав їм різні металеві речі, які вони занесли у автомобіль. Потім з будинку вийшов чоловік і він з викраденим поїхав автомобілем. У вчиненому ОСОБА_7 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнали свою вину у вчиненні злочинів і дали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_7 . У вчиненому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щиро розкаюються та просять суворо їх не карати.

Встановлені судом обставини, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою змовою, повторно, таємно викрали майно ОСОБА_9 з проникненням у приміщення підтверджуються наступними доказами: показами потерпілого ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_11 , протоколами проведення слідчого експерименту та іншими зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_9 , у судовому засіданні ствердив, що на початку березня 2015 року він виявив, що зник бувший у користуванні блок циліндрів двигуна від автомобіля марки «ГАЗ 69», який знаходився біля вхідних дверей у підвальне приміщення його житлового будинку в с.Бодаки Збаразького району. 05 травня 2015 року приблизно 03 години ночі він, побачивши через вікно, що по його подвір`ї ходять люди, вибіг на вулицю і почав наздоганяти злодіїв. І хоч вони втекли автомобілем та він запам`ятав його номерний знак. З підвального приміщення, що знаходиться під верандою його житлового будинку він виявив, що зникли металеві речі, про що повідомив працівників міліції. В даний час заподіяні збитки йому відшкодовані.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні дала покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_9 .

Заявою ОСОБА_9 підтверджено, що останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 05.04.2015р. у відділ міліції про вчинення невідомими особами 05 квітня 2015 року приблизно 03 години ночі таємного викрадення належних йому металевих предметів (а.с.33).

Протоколом огляду місця події від 05 квітня 2015 року з фотоілюстраціями, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину господарство потерпілого ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_3 (а.с.34-36).

Зазначені у протоколі огляду місця події обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій огляду місця події від 05.04.2015р. (а.с.37-41).

Заявою ОСОБА_9 підтверджено, що останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 18.04.2015р. у відділ міліції про вчинення невідомими особами в березні 2015 року таємного викрадення належного йому блоку циліндрів двигуна від автомобіля марки «ГАЗ 69» (а.с.42).

Протоколом огляду місця події від 18 квітня 2015 року з фотоілюстрацією, згідно з якою встановлено місце вчинення злочину господарство потерпілого ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_3 (а.с.43-45).

Зазначені у протоколі огляду місця події обставини знайшли своє підтвердження переглянутою в ході судового розгляду фотоілюстрацією огляду місця події від 18.04.2015р. (а.с.46).

Даними протоколами огляду місця події та фотоілюстрацій підтверджені обставини вчинення злочинів та місце вчинення злочинів.

Довідками виданими ТзОВ «Галичлитво» підтверджено, що вартість одного кілограма чавуну становить 3,6 гривень, вартість одного кілограма чорного металу становить 3,6 гривень (а.с.55, 56).

Довідками виданими МКП «Збаразький міський ринок «Оболоня» підтверджено, що вартість слюсарних лещат становить 1500 гривень, вартість комплекту фоєрок до плити становить 200 гривень, вартість заднього колесо від скутера становить 450 гривень, вартість глушника від автомобіля марки «Део-Ланос» становить 275 гривень (а.с.53, 54, 57).

Протоколом огляду від 08 травня 2015 року, згідно з яким оглянуто металеві предмети видані обвинуваченими, належні потерпілому ОСОБА_9 (а.с.58-61).

Протоколом зважування від 08 травня 2015 року, згідно з яким встановлено вагу металевих предметів виданих обвинуваченими, належних потерпілому ОСОБА_9 (а.с.65).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2015р., проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого останній на місці події в своєму господарстві в с.Бодаки Збаразького району показав та пояснив, де знаходились викрадені металеві предмети (а.с.66-72).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2015р., проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній на місці події в с.Бодаки Збаразького району показав та пояснив, де він домовлявся про вчинення крадіжки та обставини вчинення крадіжки металобрухту з господарства ОСОБА_9 (а.с.74-81).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2015р., проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого останній на місці події в с.Бодаки Збаразького району показав та пояснив, де він домовлявся про вчинення крадіжки та обставини вчинення крадіжки металобрухту з господарства ОСОБА_9 (а.с.82-88).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2015р., проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого останній на місці події в с.Бодаки Збаразького району показав та пояснив, де він домовлявся про вчинення крадіжки та обставини вчинення крадіжки металобрухту з господарства ОСОБА_9 (а.с.89-93).

Висновком судово-психіатричного експерта №273 від 19.05.2015р. підтверджено, що ОСОБА_6 у період, який відноситься до інкримінованих йому злочинів в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, а страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_6 за теперішнього часу страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.109-110).

Даним висновком експертизи підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_6 є осудним на момент скоєння злочинів і в теперішній час.
При призначенні покарання винному ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-68 КК України, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та ступінь участі кожного із співучасників у вчиненні злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

При цьому суд, враховує пом`якшуючі покарання обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завданий збиток, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку і проживає в багатодітній сім`ї.
З врахуванням наведеного, відсутності обставин, які обтяжують покарання та думки потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_8 , без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_8 іспитовий строк терміном на 1 рік та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
При призначенні покарання винному ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-68 КК України, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь участі кожного із співучасників у вчиненні злочинів, особу винного і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні винному покарання за ч.2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді арешту, обмеження волі або позбавлення волі, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує вищенаведене та те, що остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, буде призначатись ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а отже остаточне покарання винному буде призначено у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховує пом`якшуючі покарання обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завданий збиток, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності і проживає в багатодітній сім`ї.
З врахуванням наведеного, відсутності обставин, які обтяжують покарання та думки потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_6 , без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_6 іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
При призначенні покарання винному ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-68 КК України, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь участі кожного із співучасників у вчиненні злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні винному покарання за ч.2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді арешту, обмеження волі або позбавлення волі, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує вищенаведене та те, що остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, буде призначатись ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст.70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а отже остаточне покарання винному буде призначено у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховує пом`якшуючі покарання обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завданий збиток, раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного, відсутності обставин, які обтяжують покарання та думки потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_7 , без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_7 іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили засудженим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2015 року на належний ОСОБА_10 транспортний засіб марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області (а.с.47-50), відповідно до вимог ст.174 КПК України, необхідно скасувати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме речові докази (а.с.62-64), які перебувають на зберіганні в потерпілого ОСОБА_9 , підлягають поверненню останньому за належністю.
Відповідно до вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України, транспортний засіб марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає поверненню ОСОБА_10 , як законному володільцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.49-50).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили засудженим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2015 року на належний ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), транспортний засіб марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області.

Речові докази по справі, а саме: слюсарні лещата, відрізок залізно-дорожньої рейки вагою 20,5 кг., металевий лист розміром 1х0,5 м, вагою 12,3 кг., два компресори від автомобіля, вагою 15,2 кг., один циліндр від двигуна автомобіля «ЗАЗ 969», вагою 17,3 кг., що перебувають на зберіганні в ОСОБА_9 повернути останньому за належністю.

Транспортний засіб марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області повернути ОСОБА_10 .

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_12