Провадження по справі 1-кс/2506/46/2012
У Х В А Л А

19.12.2012 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши клопотання слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2012 року слідчий СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_2 на 10 год 00 хв 21.12.2012 року до СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, посилаючись на те, що останній, будучи викликаним у встановленому КПК України порядку, без поважних причин не зявився до слідчого для проведення слідчих дій.

Вивчивши клопотання про здійснення приводу з додатками, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, порушеному відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали ( ч.2 ст. 140 КПК України).

У клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, імя, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обовязок особи зявитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обовязку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, імя, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи ( ст. 141 КПК України)

Зазначеним вимогам кримінального процесуального закону клопотання слідчого не відповідає. Зокрема, у ньому не зазначені процесуальний статус ОСОБА_2, про здійснення приводу якого заявлено клопотання та процесуальна дія, учасником якої він повинен бути.

У главі 11 Розділу 2, якою регламентований привід, законодавець не передбачив процесуальні дії та рішення слідчого судді в разі надходження клопотання, яке не відповідає вимогам ст. 141 КПК України. Проте, законодавець у ч. 6 ст. 9 КПК України допускає застосування аналогії права.

Так, статтею 172 КПК України, яка регламентує розгляд клопотання про арешт майна, який як і привід є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Тому, вважаю за можливе, при винесенні процесуального рішення керуватися принципом аналогії права та виходити з положень ст. 172 КПК України. якою встановлений порядок вирішення клопотання, яке не відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 140, 141, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2 повернути слідчому для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що слідчий має право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Григорєв Р.Г.