Справа № 643/1186/15-к
Провадження № 1-кп/643/294/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000182 від 14.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого інспектором охорони в ТОВ «Баярд 9», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 07.01.2015року, приблизно о 18-00 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання колишньої співмешканки ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник у нього з останньою на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, обумовлених суперечками з приводу ревнощів до ОСОБА_4 , став погрожувати їй фізичною розправою. Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в область обличчя праворуч, та лівою рукою удар по голові в область потилиці від якого вона впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 лівою ногою наніс ОСОБА_4 один удар в область паху, та взявши в руки саперну лопату, дерев`яним держаком наніс їй приблизно п`ять ударів по ногах. Після цього, ОСОБА_6 став притискати держак лопати до шиї ОСОБА_4 , яка надала йому опір в ході якого металевою частини лопати їй була спричинена різана рана носа. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 79-С/15 від 19.01.2015року у ОСОБА_4 мали місце: рани на правому крилі носа, в області правого ока, на підборідді по центру, на передній поверхні шиї праворуч і ліворуч на рівні верхнього краю щитовидного хряща, на наружній поверхні лівого передпліччя в середній третині, та внутрішьної поверхні лівого стегна в верхній і нижній третині маються синці, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав частково, не заперечував проти відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 2000грн.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов підтримала, вподальшому погодилася на відшкодування їй моральної шкоди в розмірі 10000грн. яку визнав обвинувачений ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не одружений,працює інспектором охорони в ТОВ «Баярд 9», за місцем мешкання характеризується задовільно, проживає з непрацездатними батьками ОСОБА_7 , 1942р.н., ОСОБА_8 ,1947року народження.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки вважає його необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з положень статей 23, 1168 ч. 1 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілої, обвинуваченого, висновки судово-медичної експертизи, суд дійшов висновку, що в результаті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 зазнала фізичного болю.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, заявлена цивільним позивачем сума відшкодування моральної шкоди є завищеною та не відповідає реальному обсягу страждань та незручностей, тож, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про достатність відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 в загальній сумі 6500 гривень.

Вирішуючи питання щодо витрат за правову допомогу фахівцю в галузі права, суд виходить з наступного відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги на суму 2000 гривень.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 6500,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2000грн. витрат на правову допомогу, а всього: 8500грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Речові докази: саперну лопату, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у власності останньої.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1