Дело №1-275/2007
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Юхно Л.М.
при секретаре Веретениной
с участием прокурора Тарабукина Е.Ю.
в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г.Каменка-Днепровская
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
рождения, уроженца г. Энергодар, гражданина Украины, образование среднее, в
гражданском браке с ОСОБА_3,
нигде не работающего, проживающего - АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины
22 августа 2007 года, примерно в 1 час, ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя
мотоциклом ЯВА - 350 госномер
НОМЕР_1и двигаясь по
автодороге, по улице 9 Мая
в районе перекрестка с переулком Партизанским в с. Днепровка Каменско - Днепровского района Запорожской
области, не выбрал безопасной скорости, отвлекся от управления и совершил наезд
на заборное ограждение дома № 32 по
переулку Партизанскому. В результате чего, пассажиру ОСОБА_2„ согласно
заключения судебной медицинской экспертизы № 357 от 2 ноября 2007 года, были причинены телесные
повреждения: закрытый перелом 4-5-6 ребер
справа и закрытый перелом крыла подвздошной кости справа, которые не были
опасными для жизни, но повлекли расстройство здоровья свыше 21 дня и квалифицируются как повреждения
средней степени тяжести. Согласно заключения судебной автотехнической
экспертизы № 544-а
от 25 октября 2007 года, водитель мотоцикла ОСОБА_1.,
для обеспечения безопасности движения, должен был руководствоваться
требованиями п. 2.1 Правил
дорожного движения - «водитель
механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на
право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый
к удостоверению талон...»; п.2.3 « Для
обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: ...б) быть
внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее
изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим
состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в
дороге...»; п. 2.9 «Водителю
запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения...»; п. 12.1 «При
выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен
учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и
состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им»; п. 12.2 «В темное время суток и в условиях
недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель
имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»;
п. 12.4 «В населенных
пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час»; п. 12.9 «Водителю запрещается: ... б) превышать максимальную скорость,
указанную в пунктах 12.4 - 12.7, ...».
Опасную и аварийную обстановку на
дороге создал водитель ОСОБА_1. в результате невыполнения им требований п. 12.1 Правил дорожного движения, что
находится в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою
вину в предьявленном ему обвинении признал полностью и дал пояснения по
обстоятельствам совершения преступления.
Потерпевший ОСОБА_3, показания
которого оглашены в суде, показал, что материальный ущерб ОСОБА_1. ему
возместил и он никаких претензий к нему не имеет.
Доказательствами по делу являются: - протокола осмотра места происшествия
11, 34), - заключение
судебно-медицинской экспертизы (л.д. 28-29), - заключение судебно- автотехнической
Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ч 1 ст. 286 УК Украины.
Изучив материалы дела, заслушав
ОСОБА_1., мнение прокурора о прекращении уголовного дела и освобождении
ОСОБА_1. от уголовной ответственности, так как он ранее не судим,
характеризуется положительно, ущерб возместил, в содеянном чистосердечно
раскаялся, преступление совершил небольшой тяжести, ОСОБА_3. с которой ОСОБА_1в гражданском
браке находится на 7-м месяце
беременности, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1. подлежит
прекращению, а ОСОБА_1. освобождению от уголовной ответственности в связи с
действенным раскаянием.
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 45 УК Украины, ст. 7-1,
7-2, 248 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности и
наказания в связи с действенным раскаянием.
Меру пресечения ОСОБА_1. - подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по делу - мотоцикл ЯВА - 350 госномер НОМЕР_1, хранящийся у
ОСОБА_1., оставить в его распоряжении. Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течении 7-ми суток.
Постановление вступило в законную
силу 19.12.2007 года.