overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі Анучкіній
О. З.

представника
Кіцманського РВ УМВС Карбашевського О. В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіцмань справу за
поданням Кіцманського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

ПОСТАНОВИВ:

Вироком
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чернівецької області від 10 лютого 2004 року ОСОБА_1. засуджено
за ст.
ст. 185 ч. 2 КК України до
позбавлення волі строком на 2 (два) роки. З грудня 2005 року його було
звільнено з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання.

Кіцманський
РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду
щодо ОСОБА_1., який неодноразово
засуджувався до позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів, після звільнення від відбування покарання з
місць позбавлення волі, незважаючи на
попередження органу внутрішніх справ,
систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.

Заслухавши
пояснення представника Кіцманського РВ УМВС,
дослідивши інші матеріали справи,
суд вважає, що подання слід
задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. після звільнення від відбування
покарання з місць позбавлення волі 2 січня і 5 січня, 10 лютого і 1 березня 2007 року був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП і після попередження органом внутрішніх справ 26 березня 2007
року знову притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
178 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. З, 4,
5, 10 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього такі обмеження :

·
заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 до 6 години,

·
заборонити перебування у закладах торгівлі та
громадського харчування, в яких спиртні
напої реалізуються на розлив,

·
заборонити
виїзд за межі району
в особистих справах
без дозволу органу внутрішніх справ,

·
являтися на реєстрацію чотири рази на місяць в
Кіцманський РВ УМВС.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з часу її
проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський
районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007року. Савранськийрайонний
суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

при
секретарі Малому
Р.В.,

з участю
прокурора Ковальчук
Т.В., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримінально-виконавчої
інспекції Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від
призначеного покарання, визначеного
вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина
України, уродженця с.
Полянецьке Савранського району Одеської області, одруженого,
освіта середня, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, засудженого
вироком Савранського районного суду Одеської області від 29 серпня 2006 року
по ст. 310 ч. 2 КК України до трьох
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Савранського
районного суду Одеської області від 29 серпня 2006 року по ст. 310 ч. 2 КК України засуджено до трьох
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча
інспекція Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення
засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши
подані матеріали, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких
підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується позитивно, громадський
порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, статтями 4081, 411 КПК України, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання, визначеного вироком суду -
задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
Дело №5-598/07
7 ноября 2007 года г.Харьков
Суд Червонозаводского района г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика
С.В. при секретаре Ребриной И.Я.. с участием
прокурора Кубаха М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червонозаводского районного
суда г. Харькова представление
уголовно-исполнительной инспекции Червонозаводского
района г.Харькова об освобождении
от отбытия наказания в виде лишения свободы
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Харькове, гражданина Украины,
имеющего среднее специальное образование,
женатого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
Приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова
от 19 сентября 2006 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины суд освободил ОСОБА_1
от отбытия назначенного наказания с
испытанием на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция Червонозаводского
обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания,
мотивируя тем, что в течение испытательного
срока он не совершил нового преступления и выполнил возложенные на него судом
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего представление
обоснованным, суд пришел к выводу, что представление законно, обосновано и подлежит
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.78
УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК
Представление уголовно-исполнительной инспекции
Червонозаводского района
г.Харькова удовлетворить.
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы, назначенного
приговором Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 19 сентября
Постановление может быть обжаловано прокурором и
осужденным в апелляционный суд
Харьковской области через суд Червонозаводского района г.Харькова в течение 7 суток.
Справа № 1-П-3 2007р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року

Чернігівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Сергійка В.В. при
секретарі Тишкевич К.Б. з участю прокурора Островського І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Черняхові подання слідчого ВР ДТП
УМВС України в Житомирській області про закриття кримінальної справи та
звільнення від кримінальної відповідальності згідно Закону "Про
амністію" ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця та жителя АДРЕСА_1
українця, освіта середня спеціальна, одруженого,
не працюючого, раніше не
судимого, обвинуваченого за ст.
286 ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 16 год. 54 хв.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху заднім ходом, не впевнившись, що позаду є пішоходи, не впоравшись із керуванням автомобіля, скоїв наїзд на малолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який перебував на узбіччі дороги.

Внаслідок
ДТП ОСОБА_3.
отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді
синця на обличчі, множинних саден на
обличчі, волосяній частині голови, тулубі й нижніх кінцівках та закритого
перелому лівої великогомілкової кістки в нижній частині, які відноситься до категорії тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.

В даних
умовах дорожнього руху водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.п.2.3б; 10.9; 12.3
Правил дорожнього руху України. Ці порушення знаходяться у прямому причинному
зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ст.
286 ч.1 КК України.

В
поданні вказується, що ОСОБА_1. раніше
не судимий, на день набрання чинності
Законом України "Про амністію" має на утриманні неповнолітню дитину, свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю, а тому повинен бути звільнений
від кримінальної відповідальності на підставі п.б. ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року.

В судовому
засіданні прокурор подання підтримав.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні злочину визнав повністю і просив
закрити провадження в справі відповідно до Закону України "Про
амністію".

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 6 п.4, 248 КПК України, ст. 1 п.б Закону України "Про
амністію", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 286 ч.1 КК України
провадженням закрити.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Копію постанови
на протязі 3-х діб направити сторонам.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський
районний суд протягом 7 (семи) діб з дня її винесення. Головуючий-В .В
.Сергійко
№ 1-1047/2007 год
03 января 2008 года Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Михайловой А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
суд
Деяния, вменяемые ОСОБА_1 являются
преступлениями, которые органом расследования обоснованно квалифицированы по
ст.ст.364 ч.3. 366 ч.1
УК Украины согласно материалов дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду.
Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Требования УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на
основании требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
законом. Мера пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_1 избрана
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле имеется достаточно оснований для
рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности,
руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК
Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 364 ч.3,
366 ч.1 УК Украины к
слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 15 января 2008 года на 09-30 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора и адвоката.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей.
О дне слушания дела уведомить прокурора и адвоката.
Слушание дела начать 15 января 2008 года в 09-30 часов в зале судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА Справа №5-85/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Місцевий суд Корюківського району Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка
М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Жоголко Н.Б.,

засудженого -ОСОБА_1

інспектора Корюківського MB
КВІ - Лашка С.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корюківці подання
кримінально-виконавчої інспекції Корюківського MB, про звільнення від відбування
призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно
засудженого ОСОБА_1 українця, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого, неодруженого, освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного, судимого
11 липня 2006 року місцевим Корюківським
районним судом Чернігівської області за ст. 307 ч.1 КК України,
громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2006 року ОСОБА_1. було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України і призначено
покарання - три роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України
звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим
строком на один рік та покладено відповідні обов'язки.

13 липня 2007 року до Корюківського районного суду надійшло подання в якому
ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового
строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов'язки
та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні прокурор та інспектор кримінально-виконавчої інспекції
підтримали заявлене подання і вважають за доцільне
звільнити засудженого від відбування покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений не заперечує проти звільнення його від відбування призначеного покарання
з випробуванням у зв'язку із закінченням строку.

Відповідно до вимог ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких
обставин, вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання є законним та обґрунтованим і
підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_1.
слід звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку,
оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину та обраний запобіжний
захід засудженому, підписку про невиїзд - скасувати.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженогоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від відбування
призначеного покарання з випробуванням згідно вироку суду Корюківського району від 11 липня 2006 року у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Запобіжний захід, ОСОБА_1. підписку
про невиїзд - скасувати.

Копії постанов направитиОСОБА_1 прокурору та КВІ Корюківського району -для
відома.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція.
Справа № 5-57/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в
складі: головуючого - судді Остаповича В.І. при секретарі Задорожняк О.М. за
участю прокурора Данко А.В.. представника КВІ - Борденюка В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання міжрайонного відділу
ДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання, згідно Закону України « Про амністію» від
19.04.2007,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 квітня 2007р. засуджений Снятинським районним судом Івано-франківської
області за ст.122 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20%
заробітку.

Кримінально-виконавча
інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання на
підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, вказуючи, що він
має на утриманні неповнолітню дитину, вчинив злочин середньої важкості і на
нього розповсюджується п «Б» ст. 1 цього Закону.

В
судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав
подання, обґрунтував вищенаведеним.

Засуджений
в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання,
застосувавши по відношенню до нього Закон України «Про амністію» від 19.04.2007
року.

Враховуючи
вищенаведене, думку прокурора, матеріали справи, суд вважає, що засудженого
слід звільнити від покарання по амністії згідно п.»Б» ст.1 Закону «Про
амністію».

Керуючись
ст. 1 п. »Б»
Закону «про амністію» від 19.04.2007року ст.б п.4 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-франківської області по
ст. 122 ч.1 КК України від 23.04.2007 року, звільнити від призначеного судом
покарання, застосувавши до нього акт амністії.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області.
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008 року Старосинявський райсуд

Хмельницької
області

в складі: судді В.О.Віговський

при секретарі Олійник Л.М.

з участю прокурора Буркот Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Стара Синява справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ОСОБА_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

Вироком Старосинявського районного суду від 28 квітня 2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ст.185 ч.2 КК України до одного року шести місяців
позбавлення волі з іспитовим строком
один рік.

Інспектор
КВІ в Старосинявському районі звернувся
з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1. у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання і прокурор вважає його
обґрунтованим.

Подання
підлягає задоволенню, поскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 .
в період відбування іспитового
строку 3 жовтня 2006 року порушив громадський порядок, за що був притягнутий до
адміністративної відповідальності, однак
повторного злочину не скоїв, за місцем
проживання характеризується
позитивно, встановлений судом
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання виконав.

Керуючись
ст.408-2 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання визначеного вироком Старосинявського
районного суду від 28 квітня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Хмельницького
апеляційного суду.

С у д д я: В.О. Віговський
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ
И м е н е м У к р а
«17» октября 2008 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Юрченко С.В., с
участием прокурора: Варнаковой У.С., рассмотрев вопрос о
прекращении уголовного дела по факту кражи имущества ОСОБА_1по
ст. 185 ч.3 УК Украины,
26 октября 1992 года Следователем 1-го Отдела Внутренних
дел Ялтинского Городского Управления Главного Управления Министерства
Внутренних Дел Украины в АР Крым
возбуждено уголовное дело по факту кражи личного имущества
принадлежащегоОСОБА_1, совершенной 19 октября 1992 года, путем проникновения в АДРЕСА_1 и
квалифицированное по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года).
25 ноября 1992 года досудебное
следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК
Украины в связи с не установлением лица,
совершившего преступление.
16 сентября 2008 года досудебное
следствие по уголовному делу возобновлено, при этом квалификация данного преступления изменена на ст.185 ч.3 УК Украины.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК
Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков,
указанных в ч.1 ст. 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое
совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора
направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по
основанию, предусмотренного ч.2 ст. 11-1 Уголовно-процессуального кодексу
Преступление, квалифицируемое по ст.
185 ч. 3 УК Украины (ст.140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года) относится к
категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины срок давности
привлечения лица к уголовной ответственности за совершение данного преступления
предусматривает 10 лет.
До настоящего времени преступление
по факту кражи имущества ОСОБА_1является нераскрытым, лицо,
совершившее данное преступление, не установлено.
С момента совершения
преступления (октябрь 1992 года)
прошло более15 лет.
При таких основаниях, суд,
выслушав мнение прокурора, который считал необходимым прекратить уголовное
дело, считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с
истечением сроков давности.
изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело, возбужденное
Следователем 1-го Отдела Ялтинского
Городского Управления Главного Управления
Министерства Внутренних Дел Украины в Автономной Республике Крым 26
октября 1992 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст.140 ч.3 УК Украины в
редакции 1960 года) по факту кражи
имущества ОСОБА_1- прекратить в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть
подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в
течение пятнадцати суток со дня его
СУДЬЯ
Справа № 5-507/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 29
серпня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді Каліновської B.C.

за участі секретаря Лунь О.В.

прокурора Старчука В.М.

представника ВКВІ м. Луцька Стефанюка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
начальника ВКВІ м. Луцька про вирішення питання щодо застосування Закону
України „Про амністію" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого,
непрацюючого, жителяАДРЕСА_2; судимого Рожищенським районним судом 01 червня
2007 року за ст.ст. 296 ч.1, 75, 76 КК України до одного року обмеження волі
з іспитовим строком один рік ,-

встановив:

Начальник ВКВІ
м.Луцька звернувся в суд з поданням про вирішення подання про застосування
Закону України „Про амністію" відносно ОСОБА_1 засудженого вироком
Рожищенського районного суду від 01 червня 2007 року, мотивуючи це тим, що
засуджений є особою, який в установленому порядку визнаний хворим на тяжку
хворобу, підлягає під визначення Переліку захворювань, які є підставою для
подання в суд матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування
покарання.

Представник ВКВІ
м. Луцька Стефанюк Р.І. в судовому засіданні підтримав подання з зазначених в
ньому підстав; просив звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з застосуванням
Закону України про амністію.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання,
призначеного йому вироком суду; зобов'язалася більше злочинів не вчиняти.

Заслухавши думку
прокурора, який не заперечував відносно застосування до ОСОБА_1 Закону України
„ Про амністію", суд приходить до висновку, що подання підставне і
підлягає до задоволення.

В силу ст. 1
п.„є" Закону України " Про амністію" від 19 квітня 2007 року,
який вступив в законну силу 09 червня 2007 року, ОСОБА_1 підлягає звільненню
від покарання за вчинення даного злочину, оскільки за

2

санкцією статті КК України по якій
він обвинувачується передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, вчинив злочин до набрання цим Законом чинності,
хворим на хронічний бронхіт, що відноситься до переліку захворювань, на хворих
яких розповсюджується даний закон, не підпадає під категорію як особа і по
категорії злочинів, до яких амністія не застосовується згідно вимог ст. 7
даного Закону і не заперечує проти застосування до нього акту амністії.

З наведених
мотивів, ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбуття покарання на підставі Закону
України „ Про амністію" .

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, на підставі ст.ст. 8, 9
Закону України " Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд,-

постановив:

Подання начальника ВКВІ м. Луцька задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження волі,
призначеного вироком Рожищенського районного суду від 01 червня 2007 року, в
застосуванням п.„є" ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд апеляційного
суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.