Справа № 1-95/2008р.
Вирок

Іменем
України

14 серпня 2008 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі
Пасько Л.Р.

із участю прокурора Бурика
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
уродженця та жителя с. Гвардійське Теребовлянського району
Тернопільської області, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 365
КК України,-

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи головою колгоспу «Січ», що у с. Гвардійське Теребовлянського району, як службова особа,
яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції,
у квітні 1999 року вчинив перевищення
службових повноважень, внаслідок чого громадським інтересам та інтересам
юридичної особи спричинені тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди за таких
обставин:

Наказом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Тернопільскій області № 22 від 20 січня 1998 року прийнято рішення про
проведення приватизації державного майна цілісного майнового комплексу
Теребовлянського комбінату хлібопродуктів шляхом його перетворення у відповідності
до вимог Законів України “Про приватизацію державного майна” та “Про
особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі” у ВАТ
“Теребовлянський комбінат хлібопродуктів”.

27 серпня 1998 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України
по Тернопільській області та колгоспом «Січ», що у с. Гвардійське
Теребовлянського району, укладено договір безоплатної передачі акцій
вказаного ВАТ, відповідно до якого орган приватизації зобов'язується передати,
а колгосп - прийняти акції ВАТ «Теребовлянський
комбінат хлібопродуктів» в кількості 60 136 шт. на суму 15 034 грн. номінальною
вартістю 0,25 грн. за 1 штуку.

Одночасно п.п. 4.1 та 4.2 цього договору на колгосп «Січ» покладено обов'язки протягом місяця після
отримання акцій визначити рішенням загальних зборів власників акцій і копію
протоколу загальних зборів передати до органу приватизації.

Актом
приймання-передачі від 04 вересня 1998 року орган приватизації
передав, а колгосп «Січ» прийняв
вищевказаний
пакет акцій.

В подальшому, в
порушення вимог ст. 6
Закону України “Про особливості приватизації майна в агропромисловому
комплексі” та пунктів 4.1 та 4.2 укладеного з Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області договору
на безоплатну передачу акцій ВАТ “Теребовлянський комбінат хлібопродуктів” ОСОБА_1
питання про розподіл безоплатно одержаних акцій між працівниками та
прирівняними до них особами на загальні збори членів колгоспу «Січ» не виніс,
чим позбавив
членів підприємства права
взяти участь у приватизації.

В подальшому, ОСОБА_1, діючи всупереч вимог п. 4.1 Статуту очолюваного ним
підприємства, яким передбачено, що цінні папери належить на праві спільної
часткової власності його членам, явно вийшов за межі наданих йому повноважень і
06 квітня 1999 року реалізував ЗАТ “Альфа-Україна” 60 136 штук акцій ВАТ “Теребовлянський
комбінат хлібопродуктів” вартістю 15 034
грн. за 721,23 грн.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_1 під час відчуження належних членам
колгоспу «Січ» на праві спільної часткової власності акцій ВАТ “Теребовлянський
комбінат хлібопродуктів” колгоспу «Січ»
завдав збитки на загальну суму 14
312,77 грн. (тобто 15 034 грн. - 721,23 грн.).

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся і
пояснив, що дійсно зборів членів колгоспу «Січ» щодо вирішення питання
реалізації акції ВАТ “Теребовлянський
комбінат хлібопродуктів» не було. Дійсно він реалізував вказані акції по
заниженій ціні, однак корисливої мети не переслідував, а отримані від
реалізації акцій кошти витратив на потреби очолюваного ним колгоспу.

Підсудний ОСОБА_1 просить
справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту свідків, так як
погоджується з усіма фактичними обставинами справи.

Крім визнання вини самим
підсудним ОСОБА_1, його вина доводиться іншими доказами, що маються в
матеріалах кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувалися,
фактичні дані яких підсудний не заперечує та не оспорює.

Оцінюючи зібрані докази у їх
сукупності, суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1, що виразились у перевищенні службових повноважень, тобто в
умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй
прав і повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, підпадають під ознаки ч. 3
ст. 365 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
його похилий вік, те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у
вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, злочин вчинив
вперше, також, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд враховує як пом'якшуючу
покарання обставину те, що пройшов тривалий час з моменту вчинення злочину.
Тому суд вважає, що вищевказані обставини пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дає можливість застосувати
статтю 69 КК України до основної та
додаткової мір покарання, передбачених санкцією ч. 3 ст. 365 КК України, та призначити покарання нижче від найнижчої
межі, встановленої у санкції даної статті, без призначення додаткового покарання.

Керуючись ст. 323-324 КПК
України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, та призначити
покарання із застосуванням ст. 69
КК України у вигляді позбавлення волі на
строк 2 /два/ роки без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та господарсько-адміністративними функціями.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням
з іспитовим строком 1 /один/ рік та відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК
України покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати
з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Тернопільської області
на протязі 15 діб через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: