Справа № 569/7761/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015

Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0002498 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Рівне Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 20 січня 2015 року приблизно о 18 годині, перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, під приводом налаштування програмного забезпечення, заволодів належним їй планшетом марки «TABLET Android 7 MT-734G» вартістю 1739,33 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1739,33 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані на ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

28 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002498 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 28 травня 2015 року потерпіла та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.190 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилась з тим, що завдані в результаті вчиненого злочину збитки відшкодовані їй у повному обсязі.

В угоді про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків, узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 122 гривні 76 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002498.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 122 (сто двадцять дві) гривні 76 копійок витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1