АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1194/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/190/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2013 року, про заміну покарання у кримінальному провадженні за обвинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого що проживає по АДРЕСА_1 ,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
В апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2013 року
Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2013 року замінено покарання засудженому ОСОБА_6 , проживаючому в АДРЕСА_1 , несплаченого за вироком Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області штрафу громадськими роботами строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
В обґрунтування суд першої інстанції зазначає, що засуджений ОСОБА_6 не працює, на час розгляду клопотання вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2013 року не виконав, призначений йому штраф у сумі 2550 грн. не сплатив, що згідно ч. 5 ст. 53 КК України є підставою для заміни цього покарання покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
В обґрунтування апеляційної скарги засуджений вказує на те, що клопотання було розглянуто без його участі, оскільки його не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду, а про прийняте рішення йому стало відомо наприкінці 2013 р. від співробітників кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.
З 27 грудня 2013 року по 12 червня 2014 року він перебував під вартою, та відбував покарання у вигляді позбавлення волі в Криворізькій установі виконання покарання №3. (а.кп.156) Оскаржувану постанову суду засуджений вважає необґрунтованою зважаючи на те, що 12.04.2013 р. вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2013р. був ним виконаний у повному обсязі шляхом сплати всієї суми штрафу в доход держави. (а.кп.121)
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги , перевіривши матеріали й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, питання, що було вирішене оскаржуваною постановою суду, врегульоване положеннями п. 5 ст. 53 КК України, відповідно до яких у випадку невиплати штрафу у розмірі не більше 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює невиплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами з розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більше двох років.
Згідно ст. 26 КВК України у разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим у строк штрафу, призначеного як основне покарання, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2013 р. ОСОБА_9 було призначене покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 грн.; за ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1700 грн. на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначене покарання у вигляді штрафу 2 550 гривень (а.кп.105).
Згідно доданій засудженим до апеляційної скарги копії квитанцій від 12 квітня 2013 р. зазначений штраф був ним сплачений в доход держави, втім всупереч вимогам закону ОСОБА_6 суд про це не повідомив.(а.кп. 132,157)
Як передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.3 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст.381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник та прокурор. Неприбуття їх у судове засідання не є перешкодою для судового розгляду лише у випадку, якщо вони були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду та не повідомили про поважні причини неприбуття.
Оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що засуджений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, суд розглянув питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи за відсутністю засудженого, чим порушив права на захист останнього, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції згідно ст. 409, ст. 412, ст. 415 КПК України, під час якого суду належить усунути допущені порушення процесуального закону та перевірити факт виконання засудженим ОСОБА_6 призначеного йому покарання, враховуючи наявність вироку від 19 02 2013 року з аналогічним покаранням(а.кп 81).
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те що судом першої інстанції при складанні покарань у вироку ід 25 березня 2013 р допущено арифметичну помилку , яку не було виправлено у порядку ст.. 379 КПК України , яка потягла подальші помилки у оскаржуваній постанові.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 407, 409 , 412, 415, 419 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2013 р. про заміну міри покарання засудженому ОСОБА_6 скасувати.
Справу призначити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4