г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1819/15-к
Номер провадження 1-кс/213/182/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького райнного суду м. Кривого Рогу

клопотання слідчого Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 17.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 17.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого, невстановлена особа 17.05.2015 року в період з 15годин 20 хвилин до 16 годин 20 хвилин, знаходячись на стадіоні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, розташованого біля вул. Вишневої, яка відноситься до Широківського району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Нокиа 200 RM-761», чорного кольору, ІМЕЙ1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 чорного кольору з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , з картою пам`яті об`ємом 1 Гб, що належать ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 5000 грн.

За даним фактом 17.05.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Тому слідчий з метою виявлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити. Також просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, з метою недопущення її знищення.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКР Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента: номер НОМЕР_4 , ІМЕЙ1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , у період часу з 17.05.2015 року по теперішній час із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувалися з вищевказаними абонентськими номером із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 17.05.2015 року по строк дії ухвали на електронному носії з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1