ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Щасної Т.В.

при секретарі
Бризгаловій А.І.

за участю прокурора
Літавського Т.В.

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
підготовче засідання по
кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Левковичі, Овруцького
р-ну, Житомирської області, українця ,
громадянина України, не працюючого ,
не одруженого , на утриманні має
малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3
, освіта середня , зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1, та проживаючого за
адресою АДРЕСА_2 , раніше не
судимого , за ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування
ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні
злочину , передбаченого ст.286 ч.1 КК
України при наступних обставинах .

ОСОБА_2 27 серпня 2013 року приблизно о 19
годині 25 хвилин, керуючи технічно
справним автомобілем «Леу Ланос », д/н
НОМЕР_1, розпочав рух заднім ходом в
крайній правій смузі руху проїзної
частини вул. Тростянецької зі сторони
вул. Ревуцького в напрямку вул.
Вербицького в м. Києві, виїхав на
регульований пішохідний перехід
розташований навпроти будинку №3 по
вул. Тростянецькій в м. Києві.

В цей час на регульований пішохідний
перехід, на зелений сигнал світлофора
для пішоходів, зліва направо позаду
зазначеного автомобіля почала рух
пішохід ОСОБА_3

Перед початком руху та під час руху
ОСОБА_2 допустив порушення вимог
пунктів 2.3 підпункт «б», 10.1, 10.9 та 10.10
Правил дорожнього руху:

- п. 2.3: для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний:

- підпункт «б»: бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
транспортом у дорозі;

-п. 10.1: перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху;

-п. 10.9. під час руху транспортного
засобу заднім ходом водій не повинен
створювати небезпеки чи перешкод іншим
учасникам руху. Для забезпечення
безпеки руху він у разі потреби повинен
звернутися за допомогою до інших осіб.

-п. 10.10. забороняється рух транспортних
засобів заднім ходом на
автомагістралях, дорогах для
автомобілів, залізничних переїздах,
пішохідних переходах, перехрестях,
мостах, шляхопроводах, естакадах, у
тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а
також на ділянках доріг з обмеженою
оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Порушення вказаних вимог Правил
дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2,
виявились в тім, що він, керуючи
технічно справним автомобілем Деу Ланс
», д/н НОМЕР_1, перед початком та під час
руху заднім ходом проявив неуважність
до дорожньої обстановки та її змін, не
переконався, що це буде безпечним та не
створить перешкоди або небезпеки іншим
учасникам руху, для забезпечення
безпеки дорожнього руху не звернувся
за допомогою до інших осіб, рухаючись
заднім ходом виїхав на регульований
пішохідний перехід, де рух
транспортних засобів заднім ходом
заборонено, внаслідок чого напроти
будинку №3 по вул. Тростянецькій в м.
Києві здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_3

В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди пішохід
ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 1468/Е від 19.09.2013, ОСОБА_3
отримала наступні тілесні ушкодження:
садна тулуба; закрита травма лівого
гомілково-ступневого суглобу - перелом
таранної кістки. Вказані тілесні
ушкодження в сукупності відносяться до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної
експертизи № 352/ат від 18.09.2013, в діях
водія ОСОБА_2 вбачаються
невідповідності вимогам пунктів 10.1, 10.9
та 10.10 Правил дорожнього руху.

Крім того, в ході проведення досудового
розслідування в діях водія ОСОБА_2
виявлено порушення вимог пункту 2.3
підпункт «б» Правил дорожнього руху
України.

Порушення вимог пунктів 2.3 підпункт
«б», 10.1, 10.9 та 10.10 Правил дорожнього руху
водієм ОСОБА_2 знаходяться у прямому
причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди та її
наслідками.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 286 ч.1
КК України , як порушення правил
безпеки дорожнього руху особою , яка
керує транспортним засобом , що
спричинили потерпілому середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 заявив клопотання про
звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі ст.46 КК
України в зв'язку з примиренням його
з потерпілою ОСОБА_3.

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення
клопотання , обвинуваченого, який
просив задовольнити клопотання ,
потерпілу яка не заперечувала проти
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за примиренням ,
про що надала письмову заяву до
суду , вивчивши матеріали справи, суд
вважає що клопотання підлягає
задоволенню виходячи з
нижченаведеного

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості , або необережний злочин
середньої тяжкості ,звільняється від
кримінальної відповідальності , якщо
вона примирилась з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки , або
усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом ОСОБА_2 вперше
вчинив необережний злочин середньої
тяжкості, визнав повністю вину, щиро
розкаявся , позитивно
характеризується за місцем роботи та
проживання .

Враховуючи наявність передумов для
закриття справи за ст.46 КК України ,
особу обвинуваченого ОСОБА_2, прохання
потерпілої ОСОБА_3 , повне
відшкодування шкоди , суд вважає , що
достатньо підстав для закриття
кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284
КПК України, ст. 46 КК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за ст.286 ч.1 КК
України в зв»язку з примиренням
обвинуваченого з потерпілою.

Справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
611грн.80 коп. за проведення
автотехнічної експертизи від 18.09.2013
ркоу № 352/ат .

Речовий доказ - автомобіль Деу Ланс »,
д/н НОМЕР_1, переданий на зберігання
обвинуваченому ОСОБА_2 залишити в
його власності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 7
діб з моменту проголошення.

Суддя :