АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1263/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/252/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.126 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Монастириського районного суду від 06 травня 2015 року.

Даним вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Терпилівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянин України, пенсіонер, одружений, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за ч.1 ст.126 КК України до штрафу в розмірі 45 (сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що 28 травня 2014 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , на основі особистих неприязних відносин умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліве око ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілій завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить прийняти рішення згідно ст.407 КПК України. Посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що він заперечував факт нанесення удару ОСОБА_7 , вважає, що свідки в суді давали неправдиві покази та потерпіла безпідставно відмовилась від проведення судово-медичної експертизи.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_8 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах і в останньому слові обвинуваченого ОСОБА_8 , який просить скасувати вирок суду першої інстанції, а провадження закрити, в судових дебатах захисника ОСОБА_9 , який просить вирок суду залишити без змін, в судових дебатах потерпілу ОСОБА_7 , яка просить вирок суду залишити без змін, в судових дебатах прокурора, який вважає що вирок суду є законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Перевіркою кримінального провадження встановлено, що судове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, порушень цього закону, які були б істотними та могли бути підставою скасування судового рішення у справі не допущено, а висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України суд зробив на підставі досліджених в судовому засіданні, належно оцінених та детально викладених у вироку доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в ході досудового слідства і в судовому засіданні ствердила, що 28 травня 2014 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи на АДРЕСА_2 разом із сусідами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сиділа на лавці біля свого будинку. До них підійшов ОСОБА_8 та безпричинно почав на них лаятися.

В цей час надійшла малолітня ОСОБА_13 , яка перелізши через мур хотіла підійти до лавки. Однак, розлючений ОСОБА_8 почав її ображати. ОСОБА_13 зателефонувала своїм батькам і коли вони приїхати між ними та ОСОБА_8 виник конфлікт з приводу з`ясування причини словесної образи їхньої доньки. Після цього, ОСОБА_8 та батько дитини - ОСОБА_14 розійшлися по своїх домівках. Через деякий час ОСОБА_8 вийшов із будинку, підійшов до лавки на якій вона з ОСОБА_10 продовжувала сидіти та почав лаятися й погрожувати їй побиттям, оскільки на його думку, до батьків малолітньої ОСОБА_13 телефонувала саме вона і безпричинно ударив її кулаком правої руки у ліве око. Вона відчула різку біль та почала плакати.

Потерпіла вказала, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово їй та іншим сусідам погрожує та безпричинно лається, створює нестерпні умови співіснування.

Те, що обвинувачений ОСОБА_8 наніс потерпілій удар кулаком в око підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_11 ..

Зокрема, свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснили, що 28 травня 2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_15 зателефонувала дев`ятирічна донька і повідомила, що в дворі їхнього будинку на неї безпричинно почав нецензурно лаятися ОСОБА_8 , а тому попросила повернутися додому, оскільки вона його злякалася. Коли вони повернулися ОСОБА_14 з ОСОБА_8 з`ясовували стосунки з приводу образи доньки, після чого, вони покинули двір та розійшлись по домівках.

Свідок ОСОБА_15 зазначила, що через деякий час обвинувачений вийшов з будинку та почав погрожувати побиттям і лаятися на потерпілу ОСОБА_7 , вказуючи, що потерпіла телефонувала та повідомила їм про образу ним їхньої доньки, через що між ними виник конфлікт, бачила, як ОСОБА_8 підійшов до лавки, на якій сиділи ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , та ударив ОСОБА_7 кулаком правої руки в ліве око, і та почала плакати. Вказала, що викликала працівників міліції для відповідного реагування на такий випадок.

Як пояснила свідок ОСОБА_11 , самого конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вона не спостерігала, однак бачила обвинуваченого та потерпілу перед конфліктом і після нього. Обвинувачений конфліктував із жінками, які сиділи на лавці, в тому числі з потерпілою. Пізніше, коли вона вийшла з магазину, то побачила, що потерпіла ОСОБА_7 плакала, оскільки, як їй повідомили очевидці, її вдарив ОСОБА_8 кулаком в око. Свідок вказала, що обвинувачений ОСОБА_8 є конфліктним чоловіком і часто безпричинно чіпляється до людей.

Пояснення свідків є послідовними, логічними, належними та допустимими, вони підтверджуються іншими доказами, узгоджуються між собою, тому суд підставно послався на них у вироку.

Поряд з тим, факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в суді першої інстанції, зокрема: протоколом прийняття заяви по факту нанесення ОСОБА_8 удару, що спричинив фізичну біль ОСОБА_7 (а.м.к.п. 133), протоколом судового засідання від 20 червня 2014 року слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області, згідно яких свідок ОСОБА_10 в порядку ст. 225 КПК України дала покази з приводу події, що мала місце 28 травня 2014 року очевидцем якої була. Її покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , протоколом проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій від 14 червня 2014 року за участю потерпілої ОСОБА_7 за даними якого, остання показала, яким чином обвинувачений наносив їй удар, а статистом це було відтворено (т.1, а.м.к.п. 151-156), протоколом проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій від 14 червня 2014 року за участю свідка ОСОБА_15 за даними якого, остання показала й відтворила, яким чином обвинувачений наносив потерпілій удар у присутності понятих (т.1 а.м.к.п. 161-165).

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дав належну оцінку діям ОСОБА_8 і правильно кваліфікував їх за ч.1 ст. 126 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що впливають на покарання. Зокрема, було надано значення тому, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, є особою пенсійного віку, раніше не судимий. Разом з тим, суд взяв до уваги, що обвинувачений вини своєї не визнав, він негативно характеризується по місцю проживання, його відношення до скоєного, не має бажання вибачатися перед потерпілою, а також думку потерпілої, яка просить покарати його суворо. Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнав вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_8 покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження не містять вказівок на порушення вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для зміни або скасування вироку чи закриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Монастириського районного суду від 06 травня 2015 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2