Провадження: 1-кп/643/425/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді начальника відділу транспорту ТОВ «Спецгазбуд», не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.04.2014 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України з кримінального провадження №1-кп/643/425/14, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
19.08.2014 року до суду надійшло клопотання від директора ТОВ «Спецгазбуд» ОСОБА_5 про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ТОВ «Спецгазбуд» та закрити щодо нього кримінальне провадження.
У судовому засіданні від 03.09.2014 року прокурор заперечував проти задоволення клопотання, потерпілий та його представник також висловили думку проти задоволення клопотання. Підозрюваний та його захисник просили задовольнити клопотання та передати обвинуваченого на поруки.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання про передачу обвинуваченого на поруки підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу директора ТОВ «Спецгазбуд» № 48лс від 27.08.2007 року ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу транспорту ТОВ «Спецгазбуд».
Відповідно до посадової інструкції начальника відділу транспорту, затвердженої директором ТОВ «Спецгазбуд» від 18.12.2012 року на ОСОБА_4 покладені наступні функції: забезпечення та контроль безпечної роботи шліфувальних машин та іншого обладнання для будівельно-монтажних робіт, організація роботи з питань охорони праці, керування працівниками відділу ТОВ «Спезгазбуд».
Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання.
Крім того, відповідно п.5.2.9. (ДНАОП 1.1.10-1.04-01.) «Правил безпечної роботи з інструментами та пристроями» (затверджені наказом №252 від 05.06.2001 Міністерства праці та соціальної політики України) робітники, допущені до роботи з електроінструментом, повинні попередньо пройти навчання та перевірку знань правил безпеки праці та мати запис у посвідчені про допуск до виконання робіт із застосуванням електроінструменту.
Також відповідно п. 3.17. (НПАОІ1 0 00-4.12-05.) «Типові положення про порядок проведення і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджені наказом №-15 від 26.01.2005 Державного комітету України з нагляду за охороною праці), не допускаються до робіт працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання,інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.
Згідно посадової інструкції начальника відділу транспорту ГОВ «Спецгазбуд», ст. 13 Закону України «Про охорону праці» від 28.02.2012 та інших нормативно-правових документів ОСОБА_4 є відповідальною особою за дотримання правил техніки безпеки при виконанні робіт на дільниці відділу транспорту ТОВ «Спецгазбуд».
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділу транспорту ТОВ «Спецгазбуд», будучі відповідальною особою за дотримання правил техніки безпеки при виконанні робіт на дільниці відділу транспорту ТОВ «Спецгазбуд», 16.09.2013 року близько 09 год. 00 хв., знаходячись на території підприємства за адресою м. Харків пров. Механічний, 5, діючи у супереч своїх посадових обов`язків, вимог ст.13 ЗУ «Про охорону праці», гі.5.2.9. ДНАОП «Правила безпечної роботи з інструментами та пристроями» та п.3.17. НПАОГ1 «Типові положення про порядок проведення і перевірки знань з питань охорони праці», знаючи що з ОСОБА_6 , який згідно наказу №-45 від 08.07.2013 є працівником підприємства, а саме підсобним робітником 2-го розряду ТОВ «Спецгазбуд». не проведено попереднього навчання та перевірки його знань праві л безпечного виконання робіт з використанням ручного електроінструменту, та відповідно усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків, надав наказ підсобному робітнику 2-го розряду ОСОБА_7 отримати у агента з постачання ОСОБА_8 кутошліфовальну машину, яка є електрифікованим ручним інструментом, та за допомогою вказаного електричного інструменту зняти верхній ізоляційний пластиковий кожух з металевої труби, що саме ОСОБА_7 і виконав.
Того ж дня, після виконання вказаної роботи ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 , з використанням вищевказаного електрифікованого інструменту, допомогти ОСОБА_8 зробити з дерев`яних брусків пристрій для вимірювання довжини «саджень». В ході виконання вказаної роботи, під час використання ОСОБА_7 зазначеного електрифікованого інструменту, стався нещасний випадок, в результаті якого ОСОБА_7 рухомими частинами кутошліфовальної машини спричинено травмування лівої кісті, а саме субтотальний розрив лівої кісті у виді численних переломів 4-ї п`ясної кісті, 1-ї п`ясної кісті, ампутації 5-ї п`ясної кісті з обширною ушиблено-рваною раною лівої кісті. Згідно висновку експерта ХОБСМЕ №-402-ая/14 від 21.02.2014, вказана травма відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали стійку втрату працездатності останнього на 20%.
Згідно висновку судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №13056 від 27.02.2014, ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, настання нещасного випадку з підсобним робітником 2-го розряду ТОВ «Спецгазбуд» ОСОБА_7 є наслідком залучення останнього до виконання робіт з використанням ручного електрифікованого інструменту працівника, без проведення йому попереднього навчання та перевірки знань правил безпечного виконання цих робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 було порушено вимоги посадової інструкції начальника відділу транспорту, затвердженої директором ТОВ «Спецгазбуд» від 28.12.2012, ст. 13 ЗУ «Про охорону праці», п.5.2.9. Державного нормативно акту про охорону праці (ДНАОП ! 1.10 1.04-01.) «Правила безпечної роботи з інструментами та пристроями» затвердженого наказом №252 від 05.06.2001 Міністерства праці та соціальної політики України та п.3.17. Нормативно- правового акту з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05 ) «Типові положення про порядок проведення і перевірки знань з питань охорони праці» затвердженого наказом №-15 від 26.01.2005 Державного комітету України з нагляду за охороною праці, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, цивільний позов прокуратури визнав, також зазначив, що на період проходження ОСОБА_7 лікування, надавав останньому матеріальну допомогу про що є документальні підтвердження , а саме чеки та розписки ОСОБА_7 про отримання грошових коштів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, з місця роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.288 ч.2 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої

тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст.286, 288, 369, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді начальника відділу транспорту ТОВ «Спецгазбуд», не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України закрити.
ОСОБА_4 передати на поруки трудовому колективу ТОВ «Спецгазбуд».
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЗОЗ «ХМКЛ №31» на суму 4733,10 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4733,10 гривень на відшкодування наданої потерпілому медичної допомоги.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2754,00 гривень.
Речовий доказ електричний пристрій (болгарка) МШУ 2-9-125 інв. номер 23, яку визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження повернути ТОВ «Спецгазбуд».
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити попередньою до набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1