Справа № 11 -262/2007 Головуючий
І інстанції: Костенко О.Ф.
категорія - ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач: Гром Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Колегія
суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого
Гром Л.М.

суддів Баглая
І.П., Григор"євої В.Ф.

з участю прокурора Томилко М.П.
засудженого ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Бахмацького
районного суду Чернігівської області від 23 січня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та мешканець АДРЕСА_1,

українець, громадянин України, з вищою

освітою, одружений, працюючий

головним механіком у селянсько -

фермерському господарстві „ОСОБА_2", с. Курінь, Бахмацького району,
раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1.
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи., повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи.

2

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Чернігівській області за проведення балістичної експертизи 54 грн. 91
коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за скоєння
злочину за наступних обставин.

01.11.2006 року, близько 19 години, при
перевірці працівниками міліції Бахмацького РВ УМВС салону автомобіля
„Ніва-Шевроле", д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., яким керував його
син - ОСОБА_1., в м. Бахмач, Чернігівської області, по вул. Шевченка, в
останньому було виявлено пристрій для стрільби патронами 5,6 мм та 18 патронів,
калібру 5,6 мм, які ОСОБА_1. придбав за 400 грн. в м. Києві в жовтні 2006 року
і зберігав без передбаченого законом дозволу з метою самозахисту. Згідно
висновку балістичної експертизи, пристрій вилучений у ОСОБА_1 є замаскованою
під авторучку вогнепальною зброєю для стрільби патронами калібру 5,6 мм, а 18
патронів є боєприпасами - довгими гвинтівковими патронами калібру 5,6
кільцевого запалення. Пристрій та патрони придатні до стрільби.

В апеляції:

Засуджений ОСОБА_1. просить вирок скасувати, звільнити
його від кримінальної відповідальності та передати на поруки колективу СФГ
„ОСОБА_2" відповідно до ст. 47 КК України. Вважає, що суд незаконно
відмовив в задоволенні клопотання про взяття його на поруки, оскільки більшість
скоєних ним адміністративних правопорушень на які послався суд в обґрунтування
відмови в задоволенні клопотання він скоїв до працевлаштування в СФГ
„ОСОБА_2". Крім того, вказує, що строк його роботи в СФГ та наявність в
колективі його близьких родичів не є перешкодою для взяття на поруки.

Заслухавши доповідача, прохання засудженого
задовольнити апеляцію, або пом"якшити призначене покарання, думку
прокурора, який вважав апеляція засудженого задоволенню не підлягає, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляція підлягає
частковому задоволенню.

Вина засудженого ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого злочину, при обставинах наведених у вироку суду, відповідає
фактичним даним справи, повністю підтверджується сукупністю зібраних доказів та
не заперечується ним самим.

Отже вирок суду ґрунтується на достатніх і достовірних
доказах.

2

Питання про передачу засудженого на поруки
трудовому колективу СФГ „ОСОБА_2" судом вирішувалось та з цього приводу
винесено мотивовану постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Між тим судова колегія вважає , що ті обставини зокрема
визнання вини ОСОБА_1., його співпраця з правоохоронним органами , щире каяття
та те , що ОСОБА_1. раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується дає можливість визначити покарання із застосуванням
ст. 69 КК України у вигляді виправних робіт з призначеним судом першої
інстанції згідно вимог ст. 75 , 76 КПК України звільнення від відбуття
покарання та виконанням покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 365, 366 Кримінально-процесуального
кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково, а
вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2007 року
щодо нього змінити.

Пом'якшити призначене покарання та вважати ОСОБА_1
засудженим за ст. 263 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до
виправних робіт на 1 рік 6 місяців з відрахуванням на користь держави 15
відсотків заробітку з відбуванням покарання по місцю роботи.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом визначеного
іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи , повідомляти ці органи про зміну місця
проживання , роботи.

В інший частині вирок залишити без змін.