overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-137/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді- МашкіноїВ.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням інспектора КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві
та Київській області про звільнення від кримінального покарання
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
гр.-ки України, освіта повна загальна середня, одруженої, пенсіонерки, судимої:
21.09.2006 р. Сквирським районним судом Київської області по ст.3Ю ч.2 КК
України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на
1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 21.09.2006 р.ОСОБА_1 засуджена
по ст.3Ю ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з
випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, обов'язки суду
виконувала, закінчився строк відбування покарання з випробуванням, тому
інспектор КВІ Сквирського району УДЦУ ПВП в м. Києві та Київській області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд,
обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

Постановив:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської
області від 21.09.2006 р. звільнити.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
Справа №5-148/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням інспектора КВ1 Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві
та Київській області про звільнення від кримінального покарання
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Бистрик Ружинського району
Житомирської областіркительки АДРЕСА_1, українки, гр.-ки України, освіта повна
загальна середня, не одруженої, не працює, судимої: 26.09.2006 р.
Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст.296 ч. 1 КК України
на 2 роки обмеження волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2006 р. ОСОБА_1 засуджена по
ст.296 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, згідно ст. 75 КК України з
випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася,
характеризується позитивно, обов'язки суду виконувала, закінчився строк
відбування покарання з випробуванням, тому інспектор КВІ Сквирського району
УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся з поданням до Сквирського райсуду про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд,
обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
26.09.2006 р. звільнити.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Київської області,через Сквирський районний суд.
Дело № 5-88/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
местный суд Балаклавского района города Севастополя в составе:
председательствующего
судьи - Гавуры
ОГДУ ВИН - Давида Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Севастополе представление УИИ ГДУ ВИН Балаклавского района города Севастополе об освобождении от
уроженки г. Бахчисарай, гражданки Украины, не работающей, замужней, имеющей
средне-техническое образование, ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_1,
осужденной 06.06.2007 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.
263, ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденной от отбывания
назначенного наказания, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
на 1 год, суд -
ОСОБА_1. осуждена приговором Балаклавского районного
суда г. Севастополя от 06.06.2007 года по ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 УК Украины к
2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, с возложением
обязанностей: в установленный срок являться на регистрацию, не менять без
согласия ОВД место жительства, сообщать об изменении места жительства, работы.
За время отбытия наказания ОСОБА_1. зарекомендовала себя
Инспекция исполнения наказаний ходатайствует о ее
освобождении от наказания.
представление поддержал.
Суд, проанализировав материалы дела, считает, что
представление подлежит удовлетворению.
Испытательный срок осужденной ОСОБА_1. истек.
За время отбытия наказания ОСОБА_1., возложенные на нее
судом обязанности выполнила, новых преступлений не совершала, имеются основания
для освобождения ее от наказания.
ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
Балаклавского районного суда г.
Севастополя от 06.06.2007 года по ч.ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
г. Севастополя в течение 7 суток со дня его постановления через местный
суд Балаклавского района города Севастополя.
СУДЬЯ:
Справа №5-171/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 р. смт.
Каланчак

Каланчацький
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., При
секретарі Шаховій О.В. За участю прокурора Мельниченко В.О.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Каланчацької КВІ про застосування Закону
України «Про амністію» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.Каланчак Херсонської області, громадянина Україна, освіта
середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, засудженого 14 квітня 2006 р.
Каланчацьким районним судом за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років
позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

Встановив :

ОСОБА_1. За час
перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе
посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський
порядок не порушував, нового злочину не скоїв.

ОСОБА_1.
Засуджений вперше, щиро кається, скоїв злочин середньої тяжкості, за який
передбачається покарання на строк не більше 5 років, на період вчинення злочину
був неповнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження, дає згоду на
застосування до нього Закону України про амністію.

Суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.а ст.1 ЗУ "Про амністію"
від 19 квітня 2007 р. до нього можливе застосування акту амністії.

Керуючись
п."а" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
р., суд

Постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду від
14.04.2006 р. за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення
волі з випробуванням строком на 2 роки.

На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 7 діб.
Справа № 1- п-6/07
ПОСТАНОВА

11.10.2007 р.
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді - Пісоцького О.М. ;

з участю
: секретаря -
Романенко Т.І.;

прокурора - Трач Ю.В. ;

розглянувши
кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Долинська Долинського
району Кіровоградської області,
громадянки України, освіта
середня, працюючої технічним працівником НВК "Пролісок", яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.
122 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа надійшла
до суду в порядку передбаченому ч. 1
ст. 11-1 КПК України. З постанови
про направлення справи до суду вбачається,
що ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 20.11.1998 р.
приблизно о 20 годині в с
Воєводське Арбузинського району Миколаївської області вона
, на грунті особистих неприязних стосунків , нанесла
ОСОБА_2удар металевою трубою. В результаті цього
ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження середнього ступеня тяжкості в виді
розриву лівого ключично - акроміального сочлініння . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано органами
досудового слідства ч. 1 ст. 122 КК України від 2001р. ,
як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

. 28.08.2007 р.
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення (аркуші 73 - 76 ), в тому числі роз'яснено сутність обвинувачення, з її заяви ( аркуш 77) вбачається , що їй роз'яснено підставу звільнення від
кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття справи з цієї
підстави. 29.08.2007 р. потерпілий та обвинувачені ознайомлені з постановою про
направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про
звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З викладеного
вище вбачається, що кримінальна справа
підсудна Арбузинському районному
суду, під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства
не допущено порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути розглянута. Крім
того, ОСОБА_1 вчинено злочин середньої
тяжкості, з дня вчинення злочину пройшло
більше п'яти років, від слідства і суду
вона не ухилялась, відомостей про
вчинення нею нового злочину середньої тяжкості,
тяжкого або особливо тяжкого злочину немає. За вказаних обставин ОСОБА_1
підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі п.3 ч.
1 ст.
49 КК України від 2001 р. , а
кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст.
11-1 КПК України.

На підставі
викладеного, враховуючи що в ході
розгляду в судовому засіданні прокурором,
обвинуваченою та потерпілим не заявлено клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб,
або про кваліфікацію дій обвинуваченої
за статтею Кримінального кодексу,
яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин , керуючись вимогами ст.
ст. 7-1, 11-1, 20,
237, 240, 244, 248 КПК України
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від кримінальної відповідальності,
кримінальну справу закрити у зв'язку з закінченням строків давності .

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд - скасувати .

На постанову
протягом семи діб може бути подано апеляцію .
Справа №5-111/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року. Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді Науменка
C.M.

при
секретарі Шелест
Л.І

з участю
прокурора Ободинського
0.1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові,
подання кримінально - виконавчої інспекції УДД ПВП у Немирівському
районі про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням умовно іспитового
строку щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально
виконавча - інспекція УДД ПВП у Немирівському районі звернулась до суду з
поданням про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням умовно іспитового
строку щодо ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_1,
була засуджена Немирівським районним судом 29 серпня 2006 року по ст. ст.
310 ч. 2 КК України до З років позбавлення волі, з іспитовим строком І (один) рік.

Термін
іспитового строку закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_1, зарекомендувала себе позитивно, а тому КВІ клопоче про її звільнення від
покарання.

Суд
заслухавши представника КВІ Вахнія В.М. ,
прокурора, ознайомившись з
матеріалами справи, вважає за можливе
звільнити від покарання ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням умовно іспитового строку,
так як в іспитовий період ОСОБА_1,
громадський порядок не порушувала,
по місцю проживання характеризується позитивно, і термін іспитового періоду закінчився, нових злочинів не скоювала.

На підставі викладеного керуючись ст.
ст. 75, 76, 78 КК України, ст.
408 -1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено Немирівським районним судом 29 серпня 2006 року за ст.
ст. 310 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі з приміненням cт. 75 КК України з
іспитовим строком один рік, звільнити
від покарання в зв'язку з закінченням умовно іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-206/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня
2007 року Гадяцький
районний суд Полтавської
області в складі

головуючої
судді Максименко Л.В.

при
секретарі Середа Л.О.

з участю
прокурора Тетері В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Токарі

Лохвицького
району, Полтавської області, українець,
громадянин України, мешкає
АДРЕСА_1, освіта середня, працює механізатором ВАТ «Гадяцьке
бурякогосподарство», одружений, утриманців не має, раніше не судимий,

в злочині, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України, суд -

встановив:

28 липня
2007 року під час огляду господарства ОСОБА_1 в с Морозівщина Гадяцького району було виявлено та вилучено
саморобний ніж, який ОСОБА_1 в липні
2007 року виготовив сам із пилки за допомогою точильного станка та
зварювального апарату. Даний ніж, згідно
висновку експерта №516 від 21.08.2007 року,
є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому органами досудового
слідства обвинуваченні визнав повністю,
суду показав, що він працює на
МТФ ВАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» в с. Морозівщина. Паралельно роботі
займався різанням свиней. Оскільки відповідних ножів на роботі не було, ОСОБА_2 вирішив виготовити власний ніж. З
цією метою підсудний взяв непридатну для використання пилку по типу тих, які використовуються на деревообробних
пилорамах, яку знайшов на фермі в с.
Морозівщина і за допомогою точильного станка виточив з неї лезо для ножа
розміром близько 25 см. Після цього
ОСОБА_1 із зворотного кінця леза за допомогою зварки приварив проволоку та
обмотав навколо леза, а потім поверх
обмотав ще й ізоляційною стрічкою, для
того, щоб зручно було тримати ніж у
руках. Даний ніж підсудний використовував для різання свиней та зберігав його
вдома.

Відповідно
до ст.
299 КПК України, матеріали справи
не досліджувалися.

Суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2
ст. 263 КК України, як
носіння, виготовлення холодної зброї без
передбаченого законом дозволу.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує, що ОСОБА_1,
будучи раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, вину визнав,
розкаявся, по місцю проживання та
роботи характеризується добре.

Обставинами, що пом»якшують покарання в силу ст. 66
КК України, суд визнає щире каяття
підсудного та повне визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд
вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід
призначити мінімальну міру покарання,
передбачено санкцією статті.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного
заходу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речовий
доказ - саморобний ніж, що зберігається
в камері збереження зброї в Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області -
знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Дело № 5-34 2007 г.
г. Угледар 7 августа 2007 г.
Угледарский город ской суд Донецкой области в составе: председательствующей-судьи Былины
Т.И. при секретаре Соколовой Л.Н., с участием прокурора Мамуки О.Н., инспектора УИИ
г. Угледара Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области Вюнсковской
И.В., рассмотрев представление об освобождении от наказания:
ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в городе Донецке, русского, гражданина Украины, образование
среднее, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 судимого
22 ноября 2005 г. Угледарским городским судом Донецкой
области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года -
Угледарского городского суда осужден ОСОБА_1по ст. 309 ч. 1 УК Украины
к 1 году лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года.
исполнению наказаний обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1. от наказания на
"Е" Закона Украины " Об
амнистии "от 19 апреля
судебном заседании мнение прокурора, инспектора УИИ г. Угледара, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 1 п. «Е» Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 г. освобождению
подлежат осужденные, которые на день вступления в законную силу Закона об амнистии в установленном порядке признаны
больными на туберкулез (диспансерная категория 1,2,3,4), онкологические заболевания (III, IV стадии по международной классификации TNM), СПИД ( III, IV клинические стадии по
классификации ВООЗ) и другие тяжелые заболевания, которые препятствуют отбыванию
наказания и подлежат к установленному перечню заболеваний,
которые являются основанием для подачи в суд материалов об освобождении осужденных от дальнейшего отбывания наказания,
утвержденного приказом Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний и Министерства
охраны здоровья Украины № З/б
от 18 января 2000 года.
Так как ОСОБА_1на день вступления в
законную силу Закона Украины " Об амнистии",
согласно диагнозу страдает ишемическим нарушением мозгового кровообращения -установленное заболевание содержится в перечне
заболеваний, утвержденного приказом Государственного департамента Украины по
вопросам исполнения наказаний и Министерства охраны здоровья Украины № З/б от 18 января 2000 года, что является основанием для освобождения осужденного от назначенного
наказания, в соответствии со ст. 1 п. " Е " Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007г..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п.
"е" Закона Украины " Об амнистии"
от 19 апреля 2007 г.,-
осужденного приговором Угледарского городского суда Донецкой области от 22 ноября 2005 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года - освободить от наказания вследствие
может быть подана апелляция Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Справа № 1-379/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня
2007 року Галицький районний
суд м. Львова

в складі:
головуючого-судді Стефанюка Б.Р.

при
секретарі Фединяк У.М.

з участю
прокурора Потапчук О.П.

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Олєнігорська Мурманської області
РФ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого,
працюючого водієм ПП «Макар»,
проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
20.07.2007 року біля 15 год.
отримав від невстановленої слідством особи поліетиленовий пакет з
наркотичною речовиною канабісом (марихуаною) для власного вживання, без мети збуту. Був затриманий працівниками
міліції цього ж дня біля 15.45 год. на вул. Театральній, 20 у м. Львові та при поверхневому огляді у
нього було виявлено та вилучено з правої кишені штанів поліетиленовий пакет з
наркотичною речовиною, яка згідно
висновку спеціаліста НДЕКЦ є особливо-небезпечним наркотичнои засобом -
канабісом (марихуаною), маса якого
становить 6, 82 гр.

До
початку судового розгляду підсудний заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності у зв'язку з тим,
що добровільно звернувся в ЛОДКНД та пройшов курс лікування з приводу
залежності від наркотичної речовини з 23.07.2007 року по 31.08.2007 року.

Прокурор
не заперечив щодо звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до
ч.4 ст. 309 КК
України, особа, яка
добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від
наркоманії, звільняється від
кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

Як
вбачається з представлених суду довідки ЛОДКНД №2355 від 07.09.2007 року, ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні
в Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері з
23.07.2007 року по 31.08.2007 року з приводу залежності від наркотичної
речовини (куріння маріхуани), за
допомогою звернувся самостійно.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до
висновку, що підсудного ОСОБА_1слід
звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а кримінальну справу про його обвинувачення
провадженням закрити.

Керуючись
ч.4 ст. 309 КК України, ст.
ст. 7, 48 КПК України, суд,

постановив :

ОСОБА_1звільнити
від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, провадження по кримінальній справі закрити.

Міру
запобіжного заходу, обрану відносно
ОСОБА_1- підписку про невиїзд,
скасувати.

Речові
докази по справі - речовину рослинного походження, що містить тетрагідроканнабінол і є канабісом
(марихуаною), загальною масою в сухому
стані 6, 82 гр.- знищити (а.с. 35-36).

Стягнути
з ОСОБА_1в користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України у Львівській області на рахунок: УДК у Львівській
області , банк - ГУ ДКУ у Львівській
області, р/р 0808, МФО
825014 117 грн. 70 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області
протягом семи діб з дня її проголошення.
Дело №4-651/2007 г.
г.Донецк 24сентября 2007г.
Судья Петровского районного суда г.
В.Н., при секретаре Абрамчук А.В., с участием прокурора Глуговского Д.И.,
адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании представление
следователя Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры
пресечения - содержание
под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не женатого, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, В силу ст. 89 УК Украины не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
несовершеннолетний ОСОБА_1, 1989 г.р.
обвиняется в том, что 09 сентября
возле ОШ № 114 по
ул. Стаханова в Петровском районе г. Донецка, с применением насилия не опасное
для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, открыто завладел имуществом
последнего, а именно мобильным телефоном NOKIA 3250, причинив ущерб на сумму 2 100 грн., чем совершил грабеж.
В представлении следователя ставится
вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения - содержание под стражей в связи с тем,
что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и может скрыться от
следствия и суда, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу,
продолжить преступную деятельность.
Заслушав в судебном заседании
пояснения обвиняемого, мнение прокурора, считаю, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 155 УПК Украины содержание под стражей
как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, по которым законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет.
Учитывая, что ОСОБА_1 обвиняется в
совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, по которому законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а также принимая во внимание
данные о личности обвиняемого, который в настоящее время не работает, может скрыться
от следствия и суда, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу,
избрание ему меры пресечения в виде содержания под стражей является
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148,
150, 155, 165 -165-2 УПК
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меру пресечения
в виде содержания под стражей в Донецком СИЗО № 5.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его