Справа № 646/5969/15-к
№ провадження 1-кс/646/2497/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання
слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилученням оригіналів матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_4 №643/8313/14-п (провадження №3/643/2154/14), у якій закрито провадження на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2014, та яка знаходиться в у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали досудового розслідування №0000234 від 03.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В ході досудового встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб, внаслідок неналежного оформлення ДТП, яка сталась 28.04.2014 о 15-30 на пр.50 років ВЛКСМ в м.Харкові, в районі будинку АДРЕСА_2 , за участі автомобілів Опель Вектра, НОМЕР_1 , та Фольксваген Транспортер, НОМЕР_2 , в результаті якої спричинено матеріальну шкоду на суму 78 тис. грн., внесли до схеми ДТП недостовірні дані.

Так, з показів ОСОБА_4 вбачається, що у матеріалах адміністративної справи наявна сфальсифікована співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 схема дорожньо-транспортної пригоди, яка надана до суду разом з матеріалах адміністративної справи.

На момент складання схеми місце скоєння зіткнення будо відображено на зустрічній полосі руху, на рівні заднього правого кута автомобіля Opel Veсtra C (позначка з виправленою цифрою 3 на 4).

На момент складення схеми, будь-якого осипу не було, що підтверджується фотографіями з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи та характером ушкоджень автомобілів, про які зазначено у протоколі.

Тобто, дві позначки щодо «осипу» невідомого скла у схемі за № 4 були внесені пізніше, вже після підписання схеми сторонами з метою фальсифікації доказів правопорушення.

На схемі наслідків ДТП, яка є у матеріалах справи відсутні підписи учасників ДТП, які засвідчують, що схема з виправленнями відповідає дійсності.

Таким чином, схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає дійсності.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2014 закрито адміністративну справу відносно ОСОБА_4 (№643/8313/14-п (провадження №3/643/2154/14). Рішенням апеляційного суду Харківської області дане рішення залишено без змін.

17.04.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 частково задоволено аналогічне клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_4 . Дозволено у ІНФОРМАЦІЯ_2 ознайомитись з матеріалами даної адміністративної справи відносно ОСОБА_4 та зробити з них копії, які вже є у матеріалах даного провадження та надавалися суду для обґрунтування клопотання.

05.05.2015 у розмові по телефону з експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 на предмет з`ясування строків закінчення проведення експертних досліджень за призначеною експертизою, остання повідомила про необхідність надання для експертних досліджень оригіналу схеми ДТП, а також те, що до початку червня 2015 року, у зв`язку із ненаданням раніше оригіналу схеми ДТП, висновок буде зроблено тільки у червні 2015 року.

06.05.2015 під час допиту як свідка інспектора ОСОБА_5 , останній не зміг відповісти на питання слідчого без огляду оригіналу схеми ДТП.

Тобто частково задоволене клопотання слідчого та ухвалення відповідного рішення суду від 17.04.2015 робить неможливим подальше розслідування даного кримінального провадження.

Також, слідчий зазначає, що оскільки маються достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що підтверджують виправленням схеми ДТП, просить розглядати клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги, що іншими способами встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилученням оригіналів матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_4 №643/8313/14-п (провадження №3/643/2154/14), у якій закрито провадження на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2014, та яка знаходиться в у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотання зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання, тимчасовий доступ з можливістю вилученням до оригіналів матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_4 №643/8313/14-п (провадження №3/643/2154/14), необхідний для проведення судових експертиз.

Проте з матеріалів справи не вбачається, що по даному кримінальному провадженню слідчим були призначені експертизи.

Окрім того, слідчим не надано доказів, що для проведення експертизи експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 були витребувані саме оригінали матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_4 №643/8313/14-п (провадження №3/643/2154/14).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не вмотивовано та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 03.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1