overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1кп635/776/2014 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/253/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 грудня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0002558 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На вирок прокурором подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 15 січня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/393/15-к
Провадження №: 1-в/332/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого секретаря Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 27.01.2015г. про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого за ст.. 190 ч.1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 15 липня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 направлене повідомлення про необхідність сплати штрафу протягом одного місяця. До теперішнього часу вирок не виконаний, засудженим штраф не сплачено.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом.

В судове засідання, засуджений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне замінити штраф, суд приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більш трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але не більш двох років.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не сплатив штраф у передбачений законом строк, суд вважає необхідним замінити несплачений штраф, громадськими роботами в порядку ст.53 КК України.

Керуючись ст.ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.. 89 КК України.

Засудженого вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 15 липня 2013 року за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., змінити покарання у вигляді штрафу на 30(тридцять) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, для осіб які не були присутні під час оголошення ухвали строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/8381/13-к

№ 1-в/336/37/2015

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 12.02.2014 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 12.02.2014 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 12.02.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2014 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/68/15-к
Провадження № 1-кп/451/29/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця м.Соснівка, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 22.06.2005 Червоноградським міським судом Львівської області за ст.15 ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289, ст.ст.70,71 КК України до 10 років 5 місяців позбавлення волі, із конфіскацією майна, 27.06.2008 Шевченківським районним судом м. Львова в порядку гуманізації засуджено за ч.2 ст. 187, ст.15 ч.3 ст.289, ст.ст.70,71 КК України на строк до 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, 21.02.2011 постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком 2 роки 8 місяців 28 днів, на підставі постанови Рівненського районного суду від 21.08.2012 умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 10 місяців 23 дні,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 23 лютого 2015 року о 10 год. 00хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
25.02.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», що подано ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
19.11.2014 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшло дане клопотання та матеріали кримінального провадження.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.259КК України до 6 років 1 місяць позбавлення волі.

У зв`язку з розглядом клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», для проведення даного розгляду, яке призначене на 26.02.2015 року на 11:00 год., явка підсудного ОСОБА_2 є обов`язковою, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі м. Львова.

Відповідно до ст.90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 90 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська, Запорізької області, росіянин, громадянина України, раніше судимого у Львівському слідчому ізоляторі до 05.03.2015 року, на час розгляду Франківським районним судом м. Львова клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», щодо засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.. Ген. Чупринки,71).

В судове засідання викликати прокурора, доставити конвоєм обвинуваченого.

Копію ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі направити начальнику Львівського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1721/14-к пров.№1-кп/478/93/2014
У х в а л а
(про розшук обвинуваченого)
10.12.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
При з`ясуванні думки прокурора щодо можливості призначення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено відсутність такої можливості, так як обвинувачений ОСОБА_6 , за участю якого належить проводити судове засідання, залишив місце свого проживання і його місцеперебування невідоме, тобто обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду.
В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, коли обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду, а його відсутність є перешкодою у вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, вбачається доцільним оголосити його розшук.
Розгляд справи стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 при його відсутності в судовому засіданні є неможливим, тому маються підстави для виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в окреме провадження. Таке виділення не буде негативно впливати на повноту судового розгляду.
Керуючись ч.2 ст.314, ст.ст.318, 335, 371, 372 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, який проживав по АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - виділити в окреме провадження.
Організацію виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 та прокурору прокуратури Казанківського району ОСОБА_3
Суддя
Справа №489/7541/14-к 25.02.2015 25.02.2015 25.02.2015 Провадження № 11-кп/784/164/15 Категорія ст. 187 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
25 лютого 2015 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 у встановленому законом порядку та у встановлений ст. 395 КПК України строк подали апеляційні скарги, які ухвалами апеляційного суду від 06 лютого 2015 року були залишені без руху як такі, що не відповідали вимогам п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 396 КПК України.

20.02.2015 року від захисника ОСОБА_4 , а 23.02.2015 року від обвинувачений ОСОБА_3 надійшли виправлені у встановлений судом строк апеляційні скарги, які за змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0003484 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2014 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченому ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , інформацію про його права та обов`язки;
- захиснику ОСОБА_4 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , інформацію про його права та обов`язки;
- прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ;

- потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , інформацію про їх права та обов`язки
Роз`яснити прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в письмовій формі в строк до 7 березня 2015 року.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області про їх бажання бути присутніми при розгляді даних апеляційних скарг або про здійснення провадження за їх відсутності у формі клопотання в той же строк - до 7 березня 2015 року.
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 573/422/15-к
Номер провадження 1-кп/573/35/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000562 від 24 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 24 лютого 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор, підозрюваний, потерпілий, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, на 03 березня 2015 року о 09 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 587/605/13-к

УХВАЛА
04 лютого 2015 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
03 лютого 2015 року до Сумського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Сумського районного суду від 21 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами.
25 січня 2015 року ухвалою апеляційного суду Сумської області вирок першої інстанції відносно ОСОБА_2 залишено без змін і вироку суду набрав законної сили.
Ухвалою Сумського районного суду від 04 лютого 2015 року було відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви ОСОБА_2 і призначено судове засідання на 10 год. 23 лютого 2015 року.
Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми засудженого ОСОБА_2 на час розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1985/15-к
Провадження№1-кп/751/91/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 23 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, неповнолітнім підозрюваним є ОСОБА_2 , законним представником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 03 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та неповнолітнього обвинуваченого, представників служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради та кримінальної міліції у справах неповнолітніх ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7