Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/239/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 17 липня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 16 липня 2014 року, та надійшло до суду 16 липня 2014 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000165 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Про тимчасовий доступ до речей та документів компанії стільникового зв*язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 . В клопотанні зазначив наступне:

До Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області 26.01.2014 р. надійшла заява від заступника директора ЗЦЛП ОСОБА_4 про те, що в ніч на 26.01.2014 невідомі особи, проникли до приміщення гаражного боксу, розташованого на території ЗЦЛП, що поблизу с. Широке Запорізького району, звідки викрали двигун на автомобіль «Волга» ГАЗ -24 та автомобіль «УАЗ», які знаходилися в неробочому стані. Сума збитків встановлюється.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він займає посаду заступника директора ЗЦЛП. 26.01.2014 року від охоронця - ОСОБА_5 , при здійсненні обходу території підприємства, був виявлений факт викрадення транспортного засобу «УАЗ». Даний транспортний засіб знаходився в несправному стані. Крім транспортного засобу викрадений двигун до автомобіля «ГАЗ 24». Двигун знаходився в несправному стані та підлягав списанню з балансу підприємства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він працює охоронцем на підприємстві ЗЦЛП. 25.01.2014 року він заступив на зміну, під час роботи проводив огляд території підприємства. Під проведення огляду зазначеної території та обходу всіх споруд на зазначеній території, ніяких підозрілих осіб не виявив. Слідів проникнення до приміщення гаражу на території ЗЦЛП, при огляді у час 05.30 годин 26.01.2014 року, виявлено не було. По закінченню зміни, він передав зміну іншому охоронцю, та направився за місцем мешкання. 26.01.2014 року о 10.00 годині йому подзвонив ОСОБА_4 та повідомив, що з приміщення гаражу викрадений автомобіль «УАЗ».

Враховуючи обставини та обстановку на місці скоєння злочину імовірно злочинці користувались мобільним зв`язком для координації своїх дій.

Органу дізнання надано доручення на проведення моніторингу та встановлення базових станцій операторів рухомого мобільного зв`язку, що працюють на місці вчинення злочину та по шляхах імовірного пересування злочинців.

Так встановлено, що в районі місця скоєння злочину: ЗЦЛП с.Широке Запорізького району, Запорізької області, працюють базові станції мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 58181 CID 7812; з повороту з автодороги «Запоріжжя-Дніпропетровськ» на с.Веселе Запорізького району, працюють базові станції мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 58181 CID 4272; поворот на с.Урицьке біля зупинки громадського транспорту «с.Веселе» Запорізького району працюють базові станції мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 58181 CID 623, 4273, виїзд в с.Урицьке Запорізького району працюють базові станції мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 58181 CID 4273, 7813.

На теперішній час, шляхом аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, необхідно встановити номер абонента та номер ІМЕЙ мобільного телефону, з якого скоювали вхідні та вихідні дзвінки невідомі особи 25.01.2014 року з 00 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин 26.01.2014 року.

Слідчий суддя, отримавши вказане клопотання, вивчивши надані матеріали. Приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Дата внесення відомостей до ЄРДР 26 січня 2014 року. Дата звернення з клопотанням до слідчого судді 16 липня 2014 року. Потерпілий (заявник) звернувся до правоохоронних органів 26.01.2014 року. До матеріалів подання додано копію протоколу огляду місця події, в якій відсутня дата проведення огляду. Слідчий ОСОБА_7 допитала свідка ОСОБА_4 26 січня 2014 року без доручення на проведення та початок розслідування. Доручення про проведення досудового розслідування було надано слідчому ОСОБА_2 лише 28 січня 2014 року. Відомостей про наявність групи слідчих немає. 26 січня 2014 року був допитаний оперуповноваженим карного розшуку ще свідок, але доручень про проведення слідчих дій відповідно до вимог ст..40 КПК України слідчим не надавалося, розслідування не розпочиналося.

Слідчим ОСОБА_2 було отримано відомості про розташування базових станціях мобільного зв*язку 24 березня 2014 року.

На підставі чого та враховуючи які обставини (на підставі протоколів допитів свідків, що не мають юридичного значення, оскільки отримані без належних процесуальних повноважень) слідчий зробив висновок про те, що на місці скоєння злочину імовірно злочинці користувались мобільним зв`язком для координації своїх дій не аргументовано.

Слідчий від органу дізнання отримав інформацію щодо встановлення базових станцій операторів рухомого мобільного зв`язку, що працюють на місці вчинення злочину та по шляхах імовірного пересування злочинців 24.03.2014 року. Але в клопотанні відсутнє обґрунтування та пояснення, чому такою інформацією слідчий не скористався в березні, а звернувся до слідчого судді через 4 місяці.

Слідчим суддею так і не виявлено в клопотанні підстав необхідності в задоволенні клопотання слідчого. Проведення слідчих дій за для проведення без отримання результату суперечить принципам кримінального судочинства та економії судового часу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 16 липня 2014 року, та надійшло до суду 16 липня 2014 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000165 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів компанії стільникового зв*язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1