overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/93/15-к
Провадження № 1-кп/204/92/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
21 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань щодо обрання або зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло
Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.00 годин у 29 січня 2015 року.
Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження задовольнити.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/21/15-к
провадження № 1-кп/179/25/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2015 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської обалсті ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001171 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням 0001171 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 06 січня 2015 року, зареєстрований за № 179/21/15-к, провадження № 1-кп/179/25/15.

Розглянувши даний обвинувальний акт дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин, 21 січня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/151/15-к
Провадження 1-кп/190/35/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром у кримінальному провадженні № 0001828, що надійшов 30 січня 2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт складений слідчим, затверджений прокурором та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі ст. 35 КПК України, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001828 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 частиною 2 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.. Шевченко, 114, зал судового засідання № 3).

Підготовче судове засідання провести відкрито суддею одноособово з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/2610/14
Провадження № 1-кп/192/10/15
Ухвала
Іменем України
"02" лютого 2015 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Про дату, місце та час розгляду справи обвинувачений був повідомлений належним чином, отримавши особисто повістку про виклик до суду 13 січня 2015 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків приводу та накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку без поважних причин до суду.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Крім того, згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вжити до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення за правилами ст.139 КПК України та застосувати до обвинуваченого та свідків привід.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 16 лютого 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , 1980 року народження, що мешкає у АДРЕСА_1 ,

та свідків:
- ОСОБА_5 , що мешкає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає у АДРЕСА_3 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 стягнення у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Копію ухвали направити для виконання в частині приводу начальнику Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 344/1363/15-к
Провадження № 1-кп/344/186/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № 2 на 13 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/379/13-к
Провадження № 5/399/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці подання заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання,

встановив:

Заступник начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, посилаючись на те, що він вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2012 року був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки. Засуджений припинив з`являтися на реєстрацію до КВІ, тобто не виконує покладений на нього судом обов`язок.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та думку прокурора, прийшов висновку про відмову у задоволенні подання та його повернення до КВІ з наступних підстав.

Із матеріалів особової справи видно, що місце проживання або місце перебування засудженого не відоме і заходи для встановлення місця проживання або місця перебування засудженого Світловодським МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області та Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області не вживались.

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд зазначеного вище подання за відсутності засудженого не допускається.

-2-

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відмовити.

Подання заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання повернути Світловодському МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 643/1125/15-к
Номер провадження 1-кп/643/290/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. палатки Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, раніше не судимий, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19 лютого 2015 року на 15 год. 00 хвил.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 621/983/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/399/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
02 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами заступника прокурора Зміївського району Харківської області та обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 23 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Зміївського району Харківської області та обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Зміївського району Харківської області та обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 147/22/15-к
Провадження № 1-в/147/2/15
У Х В А Л А
30.01.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування вироку Тростянецького районного суду від 16 грудня 2013 року,-
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.12.2013 року по справі №147/1551/13-к. Зазначив, що між ним потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_6 було затверджено угоду. Згідно якої ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та обвинувачена зобов`язалася сплатити йому протягом 10 місяців з моменту укладення угоди десять тисяч грн.. ОСОБА_6 не сплатила йому жодної копійки, просить вказаний вирок скасувати та призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 і представник потерпілого ОСОБА_4 пітримали клопотання по вказаних підставах.
Засуджена ОСОБА_6 заперечує проти скасування вироку, просила зменшити розмір відшкодування. Пояснила, що угоду підписала добровільно, але чоловіка було засуджено до покарання у виді обмеження волі, він відбуває покарання, а вона утримує четверо малалітніх дітей і в даний час немає грошей.
Прокурор вважає, що клопотання слід задовільнити, оскільки ОСОБА_6 невиконала умови угоди про примирення.
Суд вислухавши потерпілого і його представника, засуджену ОСОБА_6 , думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суд, вважає, що потерпілим не доведено факт умисного невиконання умов договору ОСОБА_6 , оскільки її чоловік засуджений і в неї четверо малолітніх дітей.
Сторони кримінального провадження уклали угоду 16 грудня 2013 року під час судового розгляду, тому кримінальне провадження після скасування вироку підлягає судовому розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 476, 372 КК України,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 138/3693/14-к
Провадження №11-кп/772/200/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 прокурора на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191 КК України, про умовно дострокове звільнення останнього від відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191 КК України, про умовно дострокове звільнення останнього від відбування призначеного покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16.02. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Справа № 1кп/489/124/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «14» січня 2014 року на «09» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Копія: Провадження: 1-кп/484/40/15
Справа: 484/183/15-к
Ухвала
іменем України
29.01.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження №0002254 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської оласті, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судове засідання по кримінальному провадженні №0002254 за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено на 29.01.2015 року на 10.00 годину.

29.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 04.02.2015 року на 10.30 год.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України на 04 лютого 2015 року на 10.30 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.30 годину 04 лютого 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сс.Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської оласті, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого.

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1501/918/12
ПОСТАНОВА

03.09.2012 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

Гр-н ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 України, і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, що не заперечується і самим підсудним, слідство по справі проведено повністю і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні та залишенні міри запобіжного заходу без змін.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду справу про обвинувачення гр-на ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 26.09.2012 року, на 11 год. 00 хв. з участю прокурора, та викликом у судове засідання осіб, згідно зі списком, доданим до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Скуртов