Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/595/14-к
Провадження № 1-кп/506/14/15
У Х В А Л А
про призначення повторної судово-медичної
молекулярно-генетичної експертизи
02.06.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілої малолітньої
ОСОБА_4 , законного представника малолітньої ОСОБА_5 ,
захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тім, що в період з квітня по 14 листопада 2013 року, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої ОСОБА_5 та про те, що в силу свого малолітнього віку вона не досягла полової зрілості, декілька разів за її згодою вступав з нею в статеві зносини природнім способом, під час їхніх зустрічей в с.Антонівка, Красноокнянського району Одеської області, яка при цьому не чинила опору, розуміючи характер і наслідки вчинюваних з нею дій. В результаті зазначених дій, як стверджує обвинувачення, потерпіла завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений винним себе, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.155 КК України, не визнав та від дачі показань відмовився.
Потерпіла суду пояснила, що статеві зносини з обвинуваченим у неї були двічі в серпні та листопаді 2013 року. Коли про її вагітність стало відомо обвинуваченому, то він говорив, що дитина не від нього, а його рідні їй погрожували, що експертиза ДНК може встановити реальне батьківство дитини.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження, за клопотанням прокурора була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза, проведення якої було здійснене Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи (м.Одеса, пров.Валіховський, буд.4).
Після дослідження доказів сторони обвинувачення, в тому числі висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, захисником було заявлене клопотання про призначення повторної такої ж експертизи, із-за порушення правил проведення експертизи працівниками Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, оскільки відбір об`єктів дослідження у обвинуваченого та дитини потерпілої проводився в різних місцях і в різний час.
Обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на задоволенні клопотання свого захисника та разом із захисником просили проведення повторної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІОТЕХСОМ», розташованого за адресою: м.Київ, проспект Леся Курбаса, буд.18-Г, кв.122, ліцензія МОЗ України Серія АВ №554391 від 03.09.2010р. Крім того, обвинувачений висловив готовність забезпечити одночасну свою явку та транспортну доставку потерпілої з дитиною в експертну установу, а також, при вимозі експертної установи щодо попередньої оплати вартості експертизи, здійснити таку оплату.
Прокурор та потерпіла сторона проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечували.
Заслухавши думки учасників судового провадження по заявленому клопотанню, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного:
ч.1 ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування, обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання;
згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам;
відповідно до п.2.5.5 «Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995р., забір крові та слини в осіб, які проходять по справі, при проведенні експертизи спірного батьківства, здійснюється тільки при одночасному їх прибутті до відділення.
Виходячи з наведеного, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, оскільки проведена судово-медична молекулярно-генетична експертиза є фактично експертизою спірного батьківства і правила її проведення були експертами частково порушенні.
Керуючись ст.ст.242 ч.1, 332 ч.1, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника, про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, повторну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народилась у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Проведення повторної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІОТЕХСОМ», розташованого за адресою: м.Київ, проспект Леся Курбаса, буд.18-Г, кв.122, ліцензія МОЗ України Серія АВ №554391 від 03.09.2010р., попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , забезпечити одночасну свою явку та транспортну доставку потерпілої з дитиною в експертну установу, а також, при вимозі експертної установи щодо попередньої оплати вартості експертизи, здійснити таку оплату.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, у разі необхідності, та зобов`язати сторони надати всі необхідні біологічні зразки.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІОТЕХСОМ», розташованому за адресою: м.Київ, проспект Леся Курбаса, буд.18-Г, кв.122, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1