Заводський районний суд м.Миколаєва
Провадження №1-кп/487/23/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Компаніївка Кіровоградської області, українця , гр.України, із середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

- у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України ,

В С Т А Н О В И В
15.01.2013 року у не встановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , з метою отримання кредиту у сумі 50000 грн., що належить ПАТ ВТБ Банк, розташованому за адресою м.Миколаїв Пр. Леніна, 55, являючись посадовою особою- засновником і керівником Малого підприємства Агробудсервіс-2009, який згідно статуту підприємства був наділений контрольно- розпорядчими обовязками і мав прямий доступ до печатки підприємства , вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, з метою здійснення злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документу , ОСОБА_4 , в січні 2013 року , у не встановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.01.2013 року, знаходячись за місцем проживання ( Кіровоградська область Компаніївський район, смт. Компаніївка вул. Єгорова, 54) вніс в довідку про доходи МП Агробудсервіс-2009 ( вих № 09 від 14.01.2013р.) про те , що він працював керівником МП Агробудсервіс-2009 , а також була відображена інформація про отриману заробітну плату у період із липня по грудень 2012р., що не відповідала дійсності. Достовірно знаючи, що для надання вказаній довідці юридичної сили необхідні підписи посадової особи (керівника), головного бухгалтера і печатки підприємства , ОСОБА_4 поставив свій підпис від імені керівника і головного бухгалтера, після чого поставив відтиск печатки МП Агробудсервіс-2009 на виготовленій ним завідомо підробленій довідці.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що однією з умов отримання кредиту в банківській установі є наявність постійного місця роботи та заробітної плати, з метою подальшого отримання кредиту , склав завідомо підроблену довідку про доходи вих. № 09 від 14.01.2013р. на своє ім*я про місце роботи та розмір заробітної плати в МП Агробудсервіс-2009.

15.01.2013р., в обідній час, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу та подальшого отримання кредиту на своє ім*я звернувся до відділення ПАТ ВТБ Банк за адресою м.Миколаїв Пр. Леніна, 55, надав фахівцю з кредитування довідку про доходи вих. № 09 від 14.01.2013р про те, що він працює керівником МП Агробудсеріс-2009 тим самим використав підроблений документ.

Крім цього, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману , з корисливих спонукань , переслідуючи мету одержання шляхом обману банківського кредиту та не маючи наміру його повертати , 15.01.2013р., маючи при собі підроблену довідку про доходи з МП Агробудсервіс-2009, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном коштами ПАТ ВТБ Банк в сумі 50000 грн., прибув до відділення ПАТ ВТБ Банк, та достовірно знаючи, що однією з умов отримання кредиту в банківській установі є наявність постійного місця роботи та заробітної плати, з метою подальшого отримання кредиту ,та з метою увійти в довіру співробітників банку і ввести їх в оману щодо своєї платоспроможності, надав завідомо підроблену довідку про доходи вих. № 09 від 14.01.2013р. на своє ім*я про місце роботи та розмір заробітної плати в МП Агробудсервіс-2009.

На момент подання документів для оформлення документів для отримання кредиту та повідомлення інформації про себе ОСОБА_4 , не мав доходів , вказаних в довідці і не мав реальної можливості сплачувати кредит у сумі 50000 грн. в повному обсязі та в строки.

Надавши вищезазначений документ ОСОБА_4 , здійснив замах на заволодіння грошовими коштами ПАТ ВТБ Банк шляхом обману у сумі 50000 грн., виконав всі дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі , так як перевіркою Сектора безпеки Банку встановлено, що МП Агробудсервіс-2009 фінансово господарської діяльності не веде і відомості внесені в надану ОСОБА_4 довідці про доходи не відповідають дійсності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю . Суду показав, що 15.01.2013 року з метою отримання кредиту у сумі 50000 грн., в ПАТ ВТБ Банк, розташованому за адресою м.Миколаїв Пр. Леніна, 55, знаходячись за місцем проживання ( Кіровоградська область Компаніївський район, смт. Компаніївка вул. Єгорова, 54) вніс в довідку про доходи МП Агробудсервіс-2009 ( вих № 09 від 14.01.2013р.) про те , що він працював керівником МП Агробудсервіс-2009 , а також що він отримував заробітну плату у період із липня по грудень 2012р., що не відповідала дійсності, оскільки заробітної плати він не отримував. Достовірно знаючи, що для надання вказаній довідці юридичної сили необхідні підписи посадової особи (керівника), головного бухгалтера і печатки підприємства , він поставив свій підпис від імені керівника і головного бухгалтера, після чого поставив відтиск печатки МП Агробудсервіс-2009 на виготовленій ним завідомо підробленій довідці.

15.01.2013р., з метою отримання кредиту на своє ім*я він звернувся до відділення ПАТ ВТБ Банк за адресою м.Миколаїв Пр. Леніна, 55, та надав фахівцю з кредитування довідку про доходи вих. № 09 від 14.01.2013р про те, що він працює керівником МП Агробудсеріс-2009 .

На момент подання документів для оформлення документів для отримання кредиту він не мав доходів , вказаних в довідці і не мав реальної можливості сплачувати кредит у сумі 50000 грн. в повому обсязі та в строки. Кредит в сумі 50000 грн. від банку він не отримав, оскільки службою безпеки банку було виявлено підробку документу.

В скоєному він щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого , та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) а також за ч.1 ст.366 КК України, як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, які відносяться до невеликої тяжкості ,обставини,які пом`якшують покарання , а саме , що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному . Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий , вину визнав повністю, характеризується позитивно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

З А С У Д И В
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 190 КК України та ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання

-за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України- 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

-за ч.1 ст.366 КК України - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.штрафу в дохід держави з позбавленням права обіймати посади , пов*язані із організаційно- господарською діяльністю строком на 2 роки.

На підставі положення ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права обіймати посади , пов*язані із організаційно- господарською діяльністю строком на 2 роки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5