overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-52/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Платонової М.А.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 04.02.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_2 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно зявлявся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю мешкання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_2 думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.02.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 396/1234/15-к
Провадження № 1-кп/396/110/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затвердженим 28 травня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 червня 2015 року року на 09.30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-689/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року м. Кременчук

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Семеняченко Н.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 364 ч.2 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 01.09.2011 рік о 09-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/8691/13-к
У Х В А Л А

04.10.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003302 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0003302 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003302 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 16-00 годину 17 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/8048/14-к
Провадження № 1-кп/211/735/14
У х в а л а

20 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002933 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалою суду від 08 квітня 2015р. прийнято відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, провадження у справі закрито.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про повернення їй речового доказу ноутбука.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що під час досудового розслідування був вилучений ноутбук марки «Lenovo G 505 S», викрадений обвинуваченим у потерпілої, та зданий на зберігання в камеру схову Довгинцівського РВ міліції.

При винесені 08.04.2015р. ухвали питання про речові докази не було вирішено.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:

речовий доказ по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 ноутбук марки «Lenovo G 505 S», який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Довгинцівського РВ міліції, повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/860/15-к
Провадження №1-кп/190/80/15
УХВАЛА
12 червня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 29.05.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, та 02.06.2015 призначений до підготовчого судового засідання,-

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 10 год. 00 хв. 22 червня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2475/15-к
Провадження № 1-кп/206/167/15
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчогосудовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000270 від 11.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000270 від 11.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2015року о 10год., 30хв., в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-66/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" березня 2011 р. Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи - Иванченко А.Ю.

при секретаре - Тищенко Ю.В.

с участием прокурора - Крижановского О.С.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Солонянский районный суд Днепропетровской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2 УК Украины.

Настоящее дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время досудебного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению к 14.30 часам 07.04.2011 года.

Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Солонянского районного суда Днепропетровской области.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения, уведомить прокурора, защитников.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: А.Ю. Иванченко
Дело № 0438/1893/2012
Производство№ 1/0438/156/2012
26 марта 2013 года Солонянский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей - судьи Омелюх В.М.,
при секретаре - Короте Л.С.,
с участием прокурора - Попова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.271 УК Украины в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах,
05 ноября 2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.271 УК Украины согласно постановления Солонянского районного суда Днепропетровской области прекращено производством, освободив его от уголовной ответственности, передав на поруки трудовому коллективу сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью Луговское Солонянского района Днепропетровской области, но при этом не был разрешен вопрос о возврате медицинской карте №758/429 стационарного больного ОСОБА_2 которая во время досудебного следствия была приобщена к материалам уголовного дела, в связи с чем необходимо в порядке ст.409 УПК Украины разрешить вопрос о возврате медицинской карты №758/429 в КУ Днепропетровскую областную клиническую офтальмологическую больницу г.Днепропетровск ул.Октябрьская,14.
На основании ст.ст.409, 411 КПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Медицинскую карту №758/429 стационарного больного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 возвратить в КУ Днепропетровскую областную клиническую офтальмологическую больницу г.Днепропетровск ул.Октябрьская,14 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья
Справа № 1/0614/163/11
ПОСТАНОВА

"23" травня 2011 р. м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши попередньо з участю прокурора Лозовика А.В. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.296 , ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України , ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 , ст.198 КК України , ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні ,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України , ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 , ст.198 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України у відкритому засіданні Малинського районного суду на 02 червня 2011 року на 10 год.

Запобіжний захід підсудним залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 5/0614/163/11
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. з участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

начальника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянув справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Соснівка Малинського району Житомирської області,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого за частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2009 року ОСОБА_2М засуджений за частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2М у звязку з закінченням іспитового строку. Прокурор подання підтримав.

Дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2М в період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав і до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4081 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого за частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2009 року за частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 288/613/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Попільня питання про внесення виправлень в ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області, справа № 288/613/2015-к, провадження 1-в/288/18/2015 постановлено за результатом розгляду подання інспектора Андрушівського міжрайонного відділу Попільнянського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПТСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року Попільнянський районний суд Житомирської області постановив ухвалу, справа № 288/613/2015-к провадження1-в/288/18/2015, за результатом розгляду подання інспектора Андрушівського міжрайонного відділу Попільнянського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПТСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

В тексті вказаної ухвали помилково було зазначено ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 .

Відповідно до частиною першою статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частиною другою статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про внесення виправлень в ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у всьому тексті ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року постановлену за результатом розгляду подання інспектора Андрушівського міжрайонного відділу Попільнянського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПТСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, а саме ОСОБА_6 замінити на - ОСОБА_5 . .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1/0624/179/2011
ПОСТАНОВА

26 липня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 17 серпня 2011року на 14 год. 00хв..

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 296/1824/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 186 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 червня 2015 р. м. Житомир
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана учасником судового провадження, який має на це право.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки (всім), копію апеляційної скарги (крім апелянта), встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки (всім), а також копію апеляційної скарги (крім апелянта).
Встановити строк до 6 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Суддя: