Провадження № 1-кс/205/4/2012 р.
Справа № 205/4146/2012 р.
У Х В А Л А

14.12.2012м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області Порощук П.П.,

при секретарі судового засідання Рожик
О.М.

за участю особи яка подала клопотання,
старшого слідчого СВ Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Жмеринка клопотання
старшого слідчого СВ Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області
майора міліції ОСОБА_2 про отримання
тимчасового доступу до речей і
документів,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 року до Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області надійшло клопотання про
отримання тимчасового доступу до речей
і документів відстаршого слідчого СВ
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області майора міліції
ОСОБА_2 по матеріалам досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000086 від 03.12.2012 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України,
сторони кримінального провадження
мають право звернутися до слідчого
судді під час досудового розслідування
чи суду під час судового провадження із
клопотанням про тимчасовий доступ до
речей і документів, за винятком
зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із
зазначеним клопотанням за погодженням
з прокурором.

В судовому засіданні старший слідчий
СВ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області майор міліції
ОСОБА_1 підтримала клопотання та
пояснила, що 03.12.2012 року о 15.00 годині у
приміщенні ЗОШ № 4 м.Жмеринка, невідомі
особи викрали із портфеля учениці
ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон
"Самсунг Вайф 525" вартістю 1146 грн.
Поданому факту було розпочато
розслідування за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що вказаний мобільний
телефон власнику не повернутий та у
органів досудового розслідування є всі
підстави вважати, що телефоном може
використовувати особа, яка вчинила
крадіжку в межах операторів рухомого
(мобільного) зв'язку на території
України з іншою сім картою, просила
надати тимчасовий доступ до
інформації, яка знаходиться в
операторів та провайдерів
телекомунікацій: ЗАТ "ОСОБА_3Ес.Ем.", за
адресою 03110,м.Киїів, простпект
Червонозоряний 51; ТОВ "Астеліт", за
адресою м.Київ, вул.Солом'янська 11,
літера (а); ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" за адресою м.Київ,
вул.Лейпцігська 15, щодо з'єднань
мобільного терміналу IMEI 358597/04/453558/4, які
відбувалиь в період з 03.12.2012 року по
теперішній час. При цьому вказати
наступну інформацію: тип, дату, час,
тривалість з'єднання ( в тому числі і не
тарифіковані дзвінки, кли викликаємий
абонент не відповів), номер абонента А
та номер абонента Б із зазначенням
відомостей про власників абонентських
номерів (якщо абонентський номер
використовується за умовами
контракту), ІМЕ, та прив'язку до базових
станцій (азимут та адресу розташування
базової станції). Інформацію надати в
електроному та друкованому вигляді.

Представники осіб, у володіння яких
знаходяться речі та документи, тобто
операторів та провайдерів
телекомунікацій: ЗАТ "ОСОБА_3Ес.Ем.", ТОВ
"Астеліт" та ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в судове засідання не
з'явилися, причини неявки не
повідомили, хоча були належним чином
повідомленні про дату, час та місце
розгляду відповідного клопотання.

Слідчий суддя проаналізувавши
пояснення та думку особи яка
звернулася із клопотанням, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
дійшов до такого висновку.

Як вбачається із клопотання старшого
слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_1,
вона просить надати тимчасовий доступ
до інформації, яка знаходиться в
операторів та провайдерів
телекомунікацій: ЗАТ "ОСОБА_3Ес.Ем.", за
адресою 03110, м.Київ, простпект
Червонозоряний 51; ТОВ "Астеліт", за
адресою м.Київ, вул.Солом'янська 11,
літера (а); ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" за адресою м.Київ,
вул.Лейпцігська 15, щодо з'єднань
мобільного терміналу IMEI 358597/04/453558/4, які
відбувалиь в період з 03.12.2012 року по
теперішній час. При цьому вказати
наступну інформацію: тип, дату, час,
тривалість з'єднання ( в тому числі і не
тарифіковані дзвінки, кли викликаємий
абонент не відповів), номер абонента А
та номер абонента Б із зазначенням
відомостей про власників абонентських
номерів ( якщо абонентський номер
використовується за умовами
контракту), ІМЕ, та прив'язку до базових
станцій ( азимут та адресу розташування
базової станції). Інформацію надати в
електроному та друкованому вигляді.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1) перебувають або можуть перебувати у
володінні відповідної фізичної або
юридичної особи;

2) самі по собі або у сукупності з іншими
речами і документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Вважаю, що у даному випадку клопотання
старшого слідчого СВ Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області
майора міліції ОСОБА_4, про тимчасовий
доступ до речей і документів, внесено
на розгляд Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області поспішно, передчасно та
належним чином не обгрунтовано. Єдиним
обгрунтуванням у клопотанні старшого
слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС
ОСОБА_1 відповідно до її внутрішного
переконання, наявні всі підстави
вважати, що викрадений мобільний
термінал може використовувати особа,
яка вчинила дане правопорушення в
межах операторів рухомого (мобільного)
зв'язку на території України з іншою
сім картою. Також звертаючись із
клопотанням про тимчасовий доступ до
речей і документів, слідчий просить
надати тимчасовий доступ до
інформації, а не так як того вимагає
КПК України.

Крім того відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК
України, до охоронюваної законо
таємниці, яка міститься в речах і
документах належить інформація, яка
знаходиться в операторів та
провайдерів телекомунікацій, про
зв'язок, абонента, надання
телекомунікаційних послуг, у тому
числі отримання послуг, їх тривалості,
змісту, маршрутів передавання тощо;
Однак слідчий у своєму клопотання
недовів наявність достатніх підстав
вважати, що речі і документи до яким він
має за мету отримати тимчасовмй доступ,
не становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Тому вважаю, що в задоволенні
клопотання старшого слідчого СВ
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_1, про
тимчасовий доступ до речей і
документів від 05 грудня 2012 року -
відмовити.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала
слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора не
може бути оскаржена, окрім ухвали про
відмову у задоволенні скарги на
постанову про закриття кримінального
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
110, 163–165, 309, 369–372 та 395 КПК України, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого
слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_1,
про тимчасовий доступ до речей і
документів від 05 грудня 2012 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її оголошення.

Слідчий суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_5