overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
№ 2032/1602/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012

Сахновщинский районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в сел.
Сахновщина Харківської області
матеріали у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоселівка
Старобешівського району Донецької
області, проживаючого в АДРЕСА_1,
гр.України, українця, не працюючого, з
середньою освітою, раніше судимого:
10.04.2007 року Сахновщинським районним
судом Харківської області по ст.185 ч.3 КК
України до 3 років 2 місяці позбавлення
волі, звільненого у 2009 р.,

В С Т А Н О В И В :

За період перебування на волі
гр.ОСОБА_1 на шлях виправлення не став,
незважаючи на проведення з ним
профілактичних бесід, веде аморальний
спосіб життя, порушує громадський
порядок.

Так, 04.09.2012 року на гр.ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол
за ст. 178 КУпАП -попередження, 10.09.2012 був
складений адміністративний протокол
за ст.178 ч.2 КУпАП -попередження.

В усіх випадках виносилося
попередження про припинення
антигромадського способу життя та про
можливість встановлення
адміністративного нагляду.

У зв'язку з чим, Сахновщинський РВ
ГУМВС України в Харківській області
клопоче про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника
Сахновщинського РВ ГУМВС України,
пояснення ОСОБА_1 вважає, що клопотання
слід задовольнити в цілях попередження
здійснення злочинів, здійснюючи
виховний вплив на нього.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 12
місяців і визначити слідуючі
обмеження:

- приходити на реєстрацію в
Сахновщинський РВ кожну п"ятницю
щомісяця у відділення ДІМ на 9:00 год;

- проживати за місцем прописки,
знаходитися вдома з 22:00 до 6:00 ранку
наступної доби;

- з метою вживання спиртних напоїв
забороняється відвідувати питні
заклади, з'являтися в громадських
місцях в стані алкогольного сп"яніння;

- забороняється виїжджати за межі
Сахновщинського району без дозволу
ВВС, здійснюючого нагляд, без
маршрутного листа.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.С.Нестеренко
Тальнівський районний суд Черкаської
вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1742/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06.11.2013
м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі

головуючої - судді:
Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання:
Табачківській М.М.

за участю прокурора:
Пилипенко О.М.

обвинуваченої:
ОСОБА_1

захисника:
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження №0000269
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 367 та ч.2 ст.240 КК
України,

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду
Черкаської області 02.10.2013 надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 367 та ч.2 ст.240 КК
України.

Справа підсудна Тальнівському
районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України.

Прокурор вважає, що справа може
бути призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечила проти
призначення справи до судового
розгляду.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали
обвинувального акту з додатками, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для призначення справи до судового
розгляду.

Клопотань від учасників судового
провадження про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи
необхідно здійснювати у відкритому
судовому засіданні з викликом осіб,
вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 367 та ч.2 ст.240 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Тальнівського районного
суду на 21.11.2013 о 10:30 год. суддею
одноособово.

Про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомити прокурора
Черкаської області.

В судове засідання викликати
обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1546/13-к
У Х В А Л А

30.08.2013 року слідчий суддя
Тальнівського районного суду Міщенко
К.М розглянувши клопотання слідчого СВ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області капітана міліції
Вовка О.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС
України в Черкаській області капітан
міліції Вовк О.В. за погодженням з
прокурором Тальнівського району
Лисиком М.А. звернувся до суду з
клопотанням про арешт майна, а саме:
автомобіль НОМЕР_1 зеленого кольору, що
належить ОСОБА_2, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 26.08.2013 року близько 23:00 год.
знаходячись в с. Криві Коліна
Тальнівського району Черкаськорї
області на ґрунті раптово виниклих
неприязних відносин з метою нанесення
тілесних ушкоджень, не маючи на те
ніякої потреби в обстановці, що
склалася, спричинив тяжкі тілесні
ушкодження ОСОБА_3, у вигляді закритої
черепної мозкової травми. Під час
досудового розслідування виникла
необхідність у проведенні ряду судових
експертиз, проведення яких неможливе
без застосування вказаного в поданні
автомобіля.

Вивчивши подання, вважаю, що оскільки
подання не відповідає вимогам ст. 171
КПК України, а саме: в поданні відсутні
документи, що підтверджують право
власності ОСОБА_2 на автомобіль, не
додано документів і матеріалів, якими
слідчий обґрунтовує доводи, наведені в
клопотанні, то відповідно до ч. 3 ст. 172
КПК України подання слід повернути
прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тальнівського
РВ УМВС України в Черкаській області
капітана міліції Вовка О.В. про арешт
майна повернути прокурору для
усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 653/1206/14-к
Провадження № 1-кп/653/133/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

22.04.2014 року
м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року у провадження судді
Крапівіной О.П. надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.314 КПК України
призначити підготовче судове
засідання.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України на 29.04.2014 року о 15-00 годині в
приміщенні Генічеського районного
суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
Справа № 265/6026/14-к
Провадження № 1-кп/265/350/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

за участю прокурора - Наренкович Д. О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні справу за кримінальним
провадженням № 0002246 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя з прокуратури надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в
скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України, до якого були додані реєстр
матеріалів досудового розслідування
та розписка обвинуваченого про
отримання перелічених документів.

Ухвалою суду за вказаним кримінальним
провадженням було призначено
підготовче судове засідання, під час
проведення якого сторони вважали, що
справа може бути призначена до
судового розгляду.

Суд встановив, що угода не укладалась,
підстав для закриття провадження або
для повернення обвинувального акту
прокурору не виявлено, а кримінальне
провадження підсудне
Орджонікідзевському районному суду
міста Маріуполя.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає
необхідним призначити кримінальне
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 13 жовтня 2014 року об 14-15
год. відкритий судовий розгляд по
справі за кримінальним провадженням №
0002246 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні злочину,
передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело№ 1527/9428/12
Суддя Суворовського районного суду
міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю:
прокурора Поспалітак О.І.,
секретаря Хватової О.В.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Киржака, Володимирівської області,
Російської Федерації, руської,
громадянки України, з середньою
освітою, не працюючої, не заміжньої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше
не судимої,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 204
Так ОСОБА_2, з 20.02.2012, працюючи
реалізатором в торгівельному
павільйоні, розташованому в м. Одесі по
вул. Ак. Воробьйова, 22, незаконно, з
метою збуту зберігала у вказаному
торговому павільйоні незаконно
виготовлені алкогольні напої, які
незаконно збувала громадянам за ціною 3
01 березня 2012 року, приблизно в 11
годин 00 хвилин, ОСОБА_2 у вказаному
торговому павільйоні незаконно збула
за 15 гривень ОСОБА_3 незаконно
виготовлений алкогольний напій об'ємом
0,5 літру, розлитий в пластикову пляшку,
яку ОСОБА_3 добровільно видав
співробітникам міліції. Після цього
при огляді торговельного павільйону
співробітниками міліції виявлено та
вилучено незаконно виготовлений
алкогольний напій об'ємом 40,5 літрів,
який ОСОБА_1 незаконно зберігала з
метою збуту в чотирьох пластикових,
каністрах ємністю по 10 л кожна, і однією
пластиковій пляшці ємністю 0,5 літру.
Згідно з висновком експерта № 42 від
19.04.2012 року, в добровільно виданої
ОСОБА_3 пластиковій пляшці ємністю 0,5
літру, в чотирьох пластикових
каністрах об'ємом по 10 літрів кожна і
однієї пластиковій пляшці ємністю 0,5
літру, вилучена у ОСОБА_1 знаходяться
спиртовмісні рідини, які не
відповідають вимогам ДСТУ 42562003
«Горілки и Горілки особливі. Технічні
умови» і виготовлені не промисловим
Вищевказані дії ОСОБА_1
кваліфіковано за ст. 204 ч. 1 КК України,
як незаконне зберігання з метою збуту
та збут незаконно виготовлених
Згідно свідоцтва серії І-ЖД № 304228 про
смерть відділом державної реєстрації
актів цивільного стану в Одесі
Одеського міського управління юстиції
зроблено актовий № 5745 від 13 червня 2012
року про смерть ОСОБА_1
Вислухавши думку прокурора, який
вважав що справа підлягає закриттю,
суддя вважає, що смерть підсудного
робить подальше провадження в справі
безпредметним, та прийшов до висновку
про необхідність закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 6 п. 8, 248 КПК України, суддя, -
Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у скоєнні злочину
передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -
Речові докази у справі (а.с. 93-94), -
Постанову може бути оскаржено протягом
семи діб з дня її винесення до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд міста
Суддя
Суворовського районного суду м. Одеси
Справа № 646/9934/14-к
№ провадження 1-кп/646/599/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
підготовчого судового засідання

03.09.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 22.04.2014 року за №
0001005 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0001005 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,
ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 22.04.2014 року за №
0001005 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185
КК України на 05 вересня 2014 року о 15.30
годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, представника
потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11п/791/134/13
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця "09" дня колегія
суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючої Черствої Є.О.,

Суддів Жили І.Є.,
Буженко Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Херсоні подання голови
Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А. з
матеріалами кримінального провадження
щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК
України, про направлення кримінального
провадження для судового розгляду до
іншого суду,-

встановила:

До апеляційного суду Херсонської
області надійшло подання голови
Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А. з
проханням про вирішення питання про
зміну підсудності щодо розгляду
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у
зв'язку з тим, що даною суддею під час
досудового розслідування приймалося
рішення щодо обрання запобіжного
заходу, а інших суддів в складі
Горностаївського районного суду
Херсонської області немає.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, а саме
ухвали Горностаївського районного
суду Херсонської області від 02 серпня
2013 року (а.с.06), суддею Посунько Г.А. було
задоволено клопотання слідчого СВ
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_2

Вимогами ст. 34 КПК України передбачено,
що кримінальне провадження
передається на розгляд іншого суду,
якщо після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках
неможливо утворити новий склад суду
для судового розгляду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
кримінального провадження, дійшла
висновку, що належить змінити
підсудність та направити кримінальне
провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2
ст.185 КК України, до Великолепетиського
районного суду Херсонської області,
про що повідомити письмово всіх
учасників процесу.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія
суддів апеляційного суду Херсонської
області,-

п о с т а н о в и л а :

Змінити підсудність кримінального
провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2
ст.185 КК України, та направити матеріали
даного кримінального провадження для
розгляду до Великолепетиського
районного суду Херсонської області.

Судді:
Справа № 203/5653/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого - судді Мотрук М. І.,

при секретарі Генсіровській Л.Б.,

з участю прокурора
Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання старшого
інспектора Вінницького міжрайонного
відділу КВІ УДПтСУ у Вінницькій
області Гресько Н.А. про звільнення від
відбування призначеного покарання з
закінченням іспитового строку
відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Скоморошки Оратівського району
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, раніше
судимого 08.04.2011 року Вінницьким
районним судом Вінницької області за
ст.ст. 309 ч. 1; 76 ч.1 п.2.3.4 КК України до 2
років обмеження волі, згідно ст. 75 КК
України звільнений, з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року інспектор Вінницького
міжрайонного відділу КВІ УДПтС у
Вінницькій області Гресько Н.А.
звернулася до районного суду з
поданням про звільнення ОСОБА_2 від
покарання, призначеного вироком
Вінницьким районним судом Вінницької
області від 08.04.2011 року, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ
Гресько Н.А. подання підтримала та
пояснила, що засуджений ОСОБА_2 під час
іспитового строку зарекомендував себе
задовільно, по місцю проживання
характеризується позитивно, порушень
громадського порядку не допускав, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов'язки покладені на нього судом
виконав.

Особа, щодо якої вирішується питання
про звільнення за ч.1 ст.78 КК України,
ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час та місце розгляду подання
повідомлявся судом завчасно та
належним чином.

Заслухавши позицію прокурора, який
вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від
покарання призначеного вироком суду,
пояснення представника КВІ,
засудженого, вивчивши матеріали
подання, суд приходить до висновку про
задоволення подання з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
позитивно, порушень громадського
порядку не допускав, обов'язки,
покладені на нього вироком Вінницьким
районним судом Вінницької області від
08.04.2011 року виконав.

Таким чином, по справі наявні всі
підстави для звільнення ОСОБА_2 від
покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись
ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання згідно вироку Вінницького
районного суду Вінницької області від
08.04.2011 року в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.І.
Мотрук
Справа № 447/3129/13-к
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17.10.2013 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка
І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Сурового О.А

обвинуваченого ОСОБА_1.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
Львівської області матеріали
кримінального провадження № 0000640,
які надійшли 07.10.2013 року від
Миколаївської міжрайонної прокуратури
Львівської області з обвинувальним
актом про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286
ч.2 КК України,-

в с т а н о в
и в :

07.10.2013 року до Миколаївського
районного суду Львівської області
надійшли матеріали кримінального
провадження № 0000640 з
обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

На даний час підстав для закриття
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
встановленим КПК України, підстави для
його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському
районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи
до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, які не заперечували проти
призначення справи до судового
розгляду, дослідивши матеріали
кримінального провадження, суд
приходить до висновку про призначення
справи до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в
а л и в :

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 10:00
годину 23.10.2013 року Справа буде
розглядатися суддею одноособово у
приміщенні Миколаївського районного
суду Львівської області за адресою:
вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати
учасників кримінального провадження:
обвинуваченого, потерпілу, прокурора,
захисника обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження не
пізніше ніж за п'ять днів до початку
судового розгляду.

Суддя:
Карбовнік І.
М.
Справа № 696/1151/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року
Кам'янський райсуд Черкаської обл.

у складі: головуюча - суддя
Романова Н. Г.

при секретарі
Серцовій Р. О.

за участю прокурора
Шмайлов О. П.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Кам'янка Черкаської обл.
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по даній справі за
викликом суду не з'явився свідок
ОСОБА_2.

Прокурор вважає, що свідок ухилився від
явки до суду, його участь у справі
обов'язкова, у зв'язку з чим він
підлягає примусовому приводу до суду,
через органи внутрішніх справи.

Суд вважає, що участь свідка у справі
обов'язкова, у зв'язку з чим він
підлягає примусовому приводу до суду,
через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити привід в судове засідання
свідка ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1, на 15.11.2013 р.
на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Кам'янському
РВ УМВС України в Черкаській обл.,
забезпечивши доставку свідка в суд на
15.11.2013 р. на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для контролю та
реагування направити Кам'янському
районному прокурору.

У випадку невиконання приводу,
повідомити суд про причини невиконання
приводу до початку судового розгляду
справи; прокурора - повідомити суд про
міри реагування відносно невиконання
приводу.

Суддя :