Справа № 591/3792/15-к
Провадження № 1-кс/591/890/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 27 травня 2015 року звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він звертався до прокуратури Сумської області із заявою, в яких просив внести відомості до ЄРДР відносно слідчого Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , та його спільників, однак в цьому йому було відмовлено, просив зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги.

Прокурор не погоджується зі скаргою вважає її надуманою, в заяві взагалі відсутні приводи і підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали додані до скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 , 12 травня 2015 року звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення співробітником Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , та його спільників до прокуратури Сумської області, просив у вказаній заяві внести відомості до ЄРДР стосовно вказаних осіб.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто, вказана норма закону передбачає, що до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)" або містять лише прохання про внесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту вищезазначеної скарги, заяви ОСОБА_4 , вбачається, що скаржник фактично висловлює незадоволенням тими обставинами, що слідчим відділом Краснопільського РВ відносно нього незаконно внесені відомості до ЄРДР, вважає таке рішення незаконним. Також слідчим суддею встановлено, що скаржник посилаючись на ті обставин, що він знаходячись в магазині ФОП « ОСОБА_6 » , зробив зауваження працівнику міліції слідчому ОСОБА_5 , який будучи в форменному одязі вживав спиртні напої, а останній висловив погрозу викликати наряд міліції який він так в той день не дочекався, а також скаржник стверджує, що йому відомо зі слів своєї матері, що слідчий ОСОБА_5 , вмовляв ФОП « ОСОБА_6 » написати на нього заяву з приводу протиправної поведінки, дані ствердження скаржника, є не що інше як припущення, тобто будь-яких даних, які б свідчили про вчинення працівником правоохоронного органу Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , кримінального правопорушення заява та скарга ОСОБА_4 не містять.

Оскільки заява за своїм змістом не містила відомостей про кримінальне правопорушення, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було. Бездіяльність прокурора відсутня, оскільки прокурор перевірив заяву, але не вніс заяву до реєстру через відсутність для того підстав.

За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1