overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1/2312/54/11
П О С Т А Н О В А

21 липня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І.БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, о не друженого, раніше судимого Маньківським районним судом Черкаської області від 08.09.2010 року за ч. 1 ст. 396 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75.76 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком терміном на один рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Маньківського районого суду Черкаської області від 15 червня 2011 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. 01.07.2011 року даний вирок набрав законної сили і відповідно з 01.07.2011 року засуджений не рахується за судом. Проте 05.07.2011 року із Черкаського слідчого ізолятора на адресу суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 про бажання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Проте не зважаючи на те, що вирок набрав законної сили і засуджений не рахується за Маньківським районним судом Черкаської області, з метою не допущення порушення права на захист ОСОБА_1 та у відповідності до вимог ст. 384 КПК України необхідно надати можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, шляхом тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі для етапування до суду для ознайомлення ним з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 384, 410-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити засудженого за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 15 червня 2011 року ОСОБА_1 в СІЗО м.Черкаси для виконання вимог ст. 384 КПК України, а саме до ознайомлення засудженим з матеріалами кримінальної справи.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя І. Д. Калієвський
Справа №1/2312/87/11
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК Українибула призначена до розгляду на 16.08.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного та потерпілої.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 25 серпня 2011 р. на 9 год. 20 хв.:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/8/2012
П О С Т А Н О В А

10 січня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2012 року на 10 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 17 січня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду В. Л. Маренюк
11-сс/775/86/2015(м)
263/3177/15-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2015 року в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28 березня 2015 року

Керуючись статтями 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного міста Маріуполя від 28 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 квітня 2015 року о 9 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 263/3177/15-к Слідчий суддя суду1 інстанції ОСОБА_9

Провадження № 11сс/775/86м/15 Доповідач ОСОБА_1

Категорія 183 КПК України
Справа № 154/2771/13-к Провадження №11-кп/773/183/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Ухвала набрала законної сили:17 квітня 2015 року

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 369/3289/15-к
Провадження № 1-кп/369/224/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 25.02.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшло 27.03.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 9 годину 30 хвилин 01 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду

18 листопада 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
18.11.2014 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України .
Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового засідання не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань щодо зміни, чи скасування запобіжних заходів обвинуваченим не надійшло. Тому раніше обраний з апобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді утримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту вважати продовженим.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.176- 178,183,197, 314, 315,316, 331 КПК України,-

У х в а л и в :
Справу розглянути суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 11.30 год. 27 листопада 2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у виді утримання під вартою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у виді домашнього арешту.
В судове засідання викликати: прокурора; захисника обвинуваченого, обвинувачених, потерпілого, законного представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа №712/4219/15-к
Номер провадження 1в/712/82/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше судимого 30.06.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 175 КК України - штраф 15 300 гривень, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 03.04.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 70 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. п. 2,3 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння основного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений 03.04.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 70 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. п. 2,3 КК України

На обліку в Соснівському РП Черкаського МВ КВІ перебуває з 14.05.2013 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував, до кримінально-виконавчої інспекції для проведення бесід індивідуально-виховного характеру з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Гр. ОСОБА_4 засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03.04.2013 року від призначеного вироком основного покарання звільнити. На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 177/1007/15-к
Провадження № 1-кп/177/54/15
У Х В А Л А

17.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області 17.04.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 19.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні 21 квітня 2015 року о 13.00 годині в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/966/15 Справа № 204/1042/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого винесено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, на підставі ч.1 п.2), п.3) ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; вирішена доля речових доказів,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури м.Дніпропетровська, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції- ОСОБА_4 подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, встановивши строк до 30 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 404/2781/15-к
Номер провадження 1-кп/404/221/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001667 від 28.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001667 від 28.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 27.04.2015 р. о 13-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника, представника потерпілої.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
10 липня 2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0002165 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.08.2014 року призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0002165 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність відомостей про наявність таких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу останнього, який до моменту затримання не працював, не одружений, не має тісних соціальних зв`язків, неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 діб - до 21 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 645/3582/14-к
Провадження № 1-кп/645/46/15

УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження у справ

16 квітня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової

секретаря судового засідання ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 14 липня 2014 року, 05 серпня 2014 року, 22 серпня 2014 року обвинувачена не з`явилися, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Окрім того, 05 серпня 2014 року судом було винесено ухвала про привід обвинуваченого. Ухвалою суду від 22 серпня 2014 року обвинувачену було оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено.
16 квітня 2015 року обвинуваченаОСОБА_3 була доставлена працівниками Фрунзенського РО ХГУ УМВД України в Харківської області, у зв`язку із чим провадження у справ підлягає відновленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-
постановив:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Розгляд справи призначити на 23.04.2015 року на 12.30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4