overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/936/13-к
Провадження №11-кп/772/312/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Слободяний Олег Євгенійович
Доповідач : Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

09 жовтня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Кривошея А.І.

розглянувши матеріали кримінального
провадження за апеляційною скаргою:

заступника прокурора Вінницької
області Хряпи О.В.,

на:

вирок Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 14.08.2013 року
відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

до апеляційного суду Вінницької
області надійшли матеріали
кримінального провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області Хряпи
О.В., на вирок Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 14.08.2013 року, яким засуджено
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, із
застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до
покарання у виді 3 років та 8 місяців
позбавлення волі.

Як убачається з поданих матеріалів
апеляційна скарга відповідає вимогам
статті 394, 396 КПК України. Підстави для
залишення її без руху, повернення або
відмови у відкритті провадження,
встановлені ст. 399 КПК України -
відсутні, а тому за даною апеляційною
скаргою слід відкрити апеляційне
провадження.

Керуючись ст.ст. 394, 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області Хряпи
О.В., на вирок Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 14.08.2013 року відносно ОСОБА_2
за ч. 3 ст. 185 КК України.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної
скарги надіслати учасникам судового
провадження разом з інформацією про
їхні права та обов'язки.

3. Встановити строк до 23.10.13р., протягом
якого можуть бути подані заперечення
на апеляційну скаргу та нові докази,
якщо на них будуть посилання в
запереченнях, клопотання осіб, які
подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України
судові рішення апеляційної інстанції
набирають законної сили з моменту
проголошення.

Суддя:
А.І. Кривошея
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

24 грудня 2013 року
м. Донецьк

Суддя Судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області Терещенко І.В.,
розглянувши в м. Донецьку матеріали
кримінального провадження за
апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу
Пролетарського районного суду м.
Донецьку від 09 грудня 2013 року, якою
ОСОБА_2 направлено для відбування
покарання, призначеного вироком
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 31 січня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пролетарського районного суду
м. Донецьку від 09 грудня 2013 року ОСОБА_2
направлено для відбування покарання,
призначеного вироком Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
31 січня 2012 року.

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_2
подана апеляційна скарга, яка разом зі
справою надійшли до Апеляційного суду
Донецької області 20 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам,
встановленим ст.396 КПК України,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_2 на ухвалу Пролетарського
районного суду м. Донецьку від 09 грудня
2013 року, яким ОСОБА_2 направлено для
відбування покарання, призначеного
вироком Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2012
року.

Заперечення на апеляційну скаргу
учасниками кримінального провадження
можуть бути подані до апеляційного
суду Донецької області в строк до 08
січня 2014 року.

Суддя :
Справа № 1/254/324/2013
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

14 серпня 2013 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Богун О.О.

При секретарі
Хуруджи В.В.

За участю прокурорів
Петрик В.С.

Дегтярьов Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 119
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_3 належним чином та
завчасно сповіщена про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила.

Враховуючи, що свідок до суду без
поважних причин не з'явився, його слід
піддати приводу в судове засідання
через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1;

піддати приводу в судове засідання на 13
год. 00 хв. 21 серпня 2013 р. до зали судових
засідань Будьоннівського районного
суду м. Донецька.

Виконання приводу свідка ОСОБА_3
доручити Будьоннівському РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа № 328/767/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

04 березня 2014 року
м.Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Погрібна О.М..,

розглянувши матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000128 від 25
січня 2014 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1
КК України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року до
Токмацького районного суду
Запорізької області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
проваджені, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000128 від 25 січня 2014 р. відносно
ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000128 від 25
січня 2014 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1
КК України, призначити о 11-00 год. 12
березня 2014 року в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою: м.
Токмак , вул. Леніна, 28.

Секретарю судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження про день, час та
місце проведення підготовчого
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2698/13-кУХВАЛА
"24" липня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Борозні
Л.М., за участю прокурора - Шаповалова
М.В., захисника-адвоката - ОСОБА_1,
представника потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши кримінальне провадження №
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Бобринець Кіровоградської області та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
Справа підсудна
Олександрійському міськрайонному суду
Кіровоградської області. Підстав для
закриття та зупинення справи на даний
час немає. Обвинувальний акт складено з
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справу
неможливо призначити до розгляду, під
час досудового слідства не було
допущено. Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та про зміну обвинувачення в
справі не надійшло.
Обвинувальний акт надійшов до суду 03
квітня 2013 року. Відносно
обвинуваченого запобіжний захід не
Від прокурора надійшло клопотання
про виклик у судове засідання
наступних осіб: потерпілу ОСОБА_4, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_3 та свідка
ОСОБА_5, який проживає за адресою
Від представника потерпілої
надійшло клопотання про залучення до
матеріалів справи цивільного позову та
клопотання про приєднання додаткових
доказів до цивільного позову в
кримінальній справі про відшкодування
шкоди заподіяної життю сина внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Клопотання прокурора та
представника потерпілої задоволені.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 315, 316 КПК України,суд-
Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України призначити до судового
розгляду на 13 год 30 хв 16.08.2013 року.
Відповідно до клопотання
прокурора в судове засідання викликати
потерпілу ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1-КП/381/37/13
У Х В А Л А

11.02.2013

м.
Фастів

Суддя Фастіського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000302 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайське, Михайлівського району,
Приморського краю, Росія, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше несудимого,
зареєстрованого і проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.286 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2013 в провадження Фастівського
міськрайонного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, за ч.2 ст.286 КК України, внесеному
в ЄДРДР за №0000302 від 17.12.2012.

11.02.2013 відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.
31 ч. 1, ст. 314 ч. 1, 369 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000302 від 17.12.2012 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайське,
Михайлівського району, Приморського
краю, Росія, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше
несудимого, зареєстрованого і
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
підготовче судове засідання на 18.02.2013
року на 14 год. 35 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, який
здійснюватиме повноваження прокурора
у даному кримінальному провадженні,
разом з документами, поданими
сторонами під час досудового
розслідування, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 215/5436/13-к
У Х В А Л А

06.09.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0000255 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000255 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 03.10.2013 року на 11-30
год. в залі № 4 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-в/148/70/13
Провадження №11-кп/772/383/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух
Доповідач Слободян К. Б.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області Слободян К.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу
засудженого ОСОБА_2 на ухвалу
Тульчинського районного суду від 31
жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на ухвалу
Тульчинського районного суду від 31
жовтня 2013 року, якою скасовано його
звільнення від відбування покарання і
направлено для відбування покарання,
призначеного за вироком Тульчинського
районного суду від 18 вересня 2013 року за
ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України у виді 4 -х
років обмеження волі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не
відповідала вимогам ст. 396 КПК України,
у зв`язку з чим ухвалою Апеляційного
суду Вінницької області від 13
листопада 2013 року її залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків
протягом 5 діб з дня отримання ним копії
ухвали.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав
копію ухвали 21 листопада 2013 року. Таким
чином, термін для усунення недоліків
скінчився 26 листопада 2013 року, проте, і
на час постановлення даної ухвали
вимог ухвали апеляційного суду від 13
листопада 2013 року апелянт не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК
України апеляційна скарга
повертається, якщо особа не усунула
недоліки апеляційної скарги, яку
залишено без руху, в установлений
строк.

Враховуючи наведене, апеляційну
скаргу ОСОБА_2 слід повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Тульчинського районного суду
від 31 жовтня 2013 року, якою скасовано
його звільнення від відбування
покарання і направлено для відбування
покарання, призначеного за вироком
Тульчинського районного суду від 18
вересня 2013 року - повернути автору з
усіма доданими матеріалами.

Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала апеляційну
скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Номер провадження № 11-кп/785/613/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Прібилов В.М.,
відповідно до ст. 398 КПК України,
ознайомившись з апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Приморського районного суду м.Одеси
від 26.09.2013 року по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив

Вирок суду підлягає оскарженню
відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України.

Обвинувачений, відповідно до ст.393
КПК України є особою, яка має право на
подачу апеляції.

Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, тому
апеляційне провадження може бути
відкрито.

Керуючись ст.392, 393, 395, 396, 398 КПК України,-

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження
по апеляційній скарзі обвинуваченого
ОСОБА_3 на вирок Приморського районного
суду м.Одеси від 26.09.2013 року по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК
України провести підготовку до
апеляційного розгляду: надіслати
учасникам судового провадження копію
ухвали про відкриття апеляційного
провадження, копію апеляційної скарги,
інформацію про їх права та обов'язки.

Надати учасникам судового
провадження можливість в строк до
08.01.2014 року подати заперечення на
апеляційну скаргу, які можуть бути
надіслані або подані безпосередньо до
апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.М. Прібилов.
Справа № 646/2886/14-к
Провадження № 1-в/646/147/2014
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового
засідання в режимі відеоконференції

28.03.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись із матеріалами подання
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.06.2012 року
Комінтернівським районним судом
м.Харкова за ст.307 ч.2; 69 КК України,-

встановив:

До Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшло
подання Диканівської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.06.2012 року
Комінтернівським районним судом
м.Харкова за ст.307 ч.2; 69 КК України.

Також, до суду надійшла заява
від засудженого ОСОБА_1 про розгляд
справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336
КПК України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового
засідання щодо розгляду подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 11-00годину 04 квітня 2014
року здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва,36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити керівнику
(або особі що виконує його обов'язки)
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С.Блага
Справа№ 1027/4393/12
Номер провадження: 5/1027/125/12
Головуючий суддя: Бутенко
ПОСТАНОВА

Суддя Фастівського міськрайонного
суду Київської області Бутенко В. О., за
участю секретаря судових засідань
Никоненко Л.О. , прокурора Фастівської
міжрайонної прокуратури Стасюка Р.О.,
розглянувши подання інспектора
Фастівського міськрайонного відділу
Фастівської Кримінально-виконавчої
інспекції, лейтенанта внутрішньої
служби Гаряча Т.П. з питань виконання
покарань в Київській області про
звільнення від покарання ОСОБА_4 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну,

в с т а н о в и в:

Вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 30 серпня 2010
року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 186
Кримінального кодексу України до 4-ох
(чотирьох) років позбавлення волі у
кримінально-виконавчій установі з
випробувальним іспитовим строком на 2
роки 0 місяці.

Відповідно до Подання про звільнення
від покарання від 30 серпня 2012 за період
перебування на обліку в Фастівській
кримінально-виконавчій інспекції
ОСОБА_4 зарекомендував себе з
позитивного боку. Згідно рапортів
дільничого інспектора Фастівського
МРВ та характеристик голови ЖБК, за
місцем проживання характеризується
посередньо. Обов'язки покладені на
нього судом виконав. Громадського
порядку не порушував, до
адміністративної відповідальності не
притягувався. Згідно вимоги УОІ МВС
України, нового злочину не скоїв.

Прокурор підтримав подання про
звільнення ОСОБА_4 від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Кримінальний кодекс України, а саме ст.
78, передбачає, що після закінчення
іспитового строку, засуджений, який
виконав покладені на нього судом
обов'язки та не скоїв нового злочину,
звільняється судом від призначеного
покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165
Кримінально-виконавчого кодексу
України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, за поданням
кримінально-виконавчої інспекції
звільняється судом від призначеного
йому покарання, контроль за його
поведінкою припиняється і засуджений
знімається з обліку в
кримінально-виконавчій інспекції.

Враховуючи наведене, а також виконання
засудженим ОСОБА_4 покладених на нього
судом обов'язків у вироку Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 30 серпня 2010 року, суд вважає, що
подання про звільнення його від
покарання слід задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.165
Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст.408-1
Кримінально-процесуального кодексу
України,

п о с т а н о в и в:

Подання про звільнення від покарання
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в зв'язку із
закінченням випробувального терміну
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) від
покарання, призначеного вироком
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 30 серпня 2010 року
за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу
України у вигляді 5 років позбавлення
волі у кримінально-виконавчій установі
з випробувальним іспитовим строком 2
роки 0 місяців.

На постанову судді протягом семи діб з
дня її винесення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайоний суд Київської області.

Суддя
В. О.
Бутенко