26.06.2015
Справа № 642/5047/15-к
Провадження № 1-кп/642/452/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у відношенні неповнолітньої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Подвірки Дергачівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова в порядку ст.283 КПК України..

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 і адвокат ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_7 , її законний представник ОСОБА_8 , представники служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей до суду не з`явилися.

Відповідно до ст.314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачено, захисника, потерпілого , його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей.

Приймаючи до уваги, що потерпіла, її законний представник, та представники служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей про слухання справи були повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися, інші учасники судового провадження: обвинувачений, прокурор, захисник, обвинувачена та її законний представник прибули до судового засідання і не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі зазначених учасників судового провадження суд, керуючись ст.325 КПК України, вирішив провести підготовче судове засідання за відсутності вказаних осіб, які беруть участь у справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03 2015 року неповнолітня ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні роздягальні Центру професійної освіти №4 таємно викрала мобільний телефон вартістю 1374 гр., спричинивши неповнолітній потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 1374 гр..Таким чином, за висновком обвинувального акту, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього.

Зокрема, в цій статті передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім.»я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, ім.»я по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім.»я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта ( у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складання та затвердження.

Як встановив суд не всі вимоги закону під час складання обвинувального акту дотримано.

Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону. Зокрема, зі змісту даного обвинувального акту видно, що у ньому зазначені обставини лише ті, які були встановлені в ході досудового розслідування. Дані про те, що ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України незрозумілі. На початку обвинувального акту вказано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України без наведення обставин обвинувачення. Потім наводяться дані про учасників досудового розслідування. Далі зазначені обставини, які встановлені досудовим розслідуванням, а потім робиться висновок, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, згідно ч.4 ст.110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам визначеним ст.291 КПК України.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) у справі «Абромян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення ( див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінські про Австрії» №9783/82, п.79).

Крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пеліси та Сассі проти Франції, п.54, а також «Даллос проти Угорщини», п.47).

Таким чином, загально прийнятою є вимога про те, що обвинувачення та його формулювання повинно бути викладене настільки конкретно, в тому числі з відображенням часу, місця, обставин, мотивів вчинення діяння, щоб це забезпечило право особи на захист.

У обвинувальному акті не викладено обвинувачення у відповідності до вимог закону, а зазначена лише підозра у вчиненні кримінального правопорушення..

Крім цього, в порушення п.3 ст.1 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не вказано громадянство потерпілої.

Згідно ст.337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 не містить формулювання обвинувачення згідно зазначених положень КПК України, а містить лише підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК УКраїни. Зі змісту даного обвинувального акту видно, що у ньому зазначені обставини лише ті, які були встановлені в ході досудового розслідування у якості підозрюваного.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам пп.3,5 ч.2 ст. 291 КПК України, а тому постановляє ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст.314 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1