УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16209/14-к

21.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого управління УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, протягом 2013-2014 року посадові особи ТОВ «Георесурси» без наявності дозвільних документів, які надають права на видобування та використання надрами здійснюють видобування піску на території Кардашинського родовища, яке розташовано за адресою: Херсонська обл.., Голопристанський р-н, с.Кардашинка, з подальшою його реалізацією.

Слідчий вказує, що 23.02.2012 року ТОВ «Георесурси» продовжено спеціальний дозвіл на користування надрами до 20.02.2022 року, але термін дії гірничого відводу скінчився і новий акт про надання гірничого відводу ТОВ «Георесурсу» не видався. В порушення положень ТОВ «Георесурси» продовжують здійснювати видобування піску з метою його подальшого продажу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки площею 57,2033 га. Кадастровий номер :05:005:0001, розташованої за адресою:Херсонська область, Голопристанський район, околиця с.Кардашинка, яка перебуває у оренді ТОВ «Георесурси».

Відповідно до ст.237 КПК України З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення огляду є необґрунтованим, не відповідає вимогам ст. ст. 234, 237 КПК України та не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає вищевказаним вимогам КПК України і слідчим не доведено суду достатніх підстав для проведення огляду вказаної земельної ділянки. Клопотання, в якому слідчий просить провести огляд земельної ділянки містить в собі посилання лише на вірогідність про можливе порушення службовими особами ТОВ «Георесурси» без будь - яких доказів та обґрунтувань. Метою проведення огляду слідчим зазначено необхідність фіксації спричиненої державним інтересам шкоди, та встановлення фактичного об`єму добутого піску. Тим самим, слідчий сам посилається лише на можливість наявності порушення.

Слід звернути увагу на ту обставину, що судом 11.08.2014 року вже своєчасно надавався дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою за клопотанням слідчого строком на один місяць, під час якого слідчий міг та повинний був здійснити всі необхідні слідчі дії. Відповідно до ч.8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.

Однак, навіть після надання дозволу та проведення обшуку слідчим ніяких інших додаткових доказів для проведення огляду того ж самого нерухомого майна не зазначено, підозра нікому по справі не оголошувалась, розмір шкоди за виявленими документами не встановлений. Як зазначалась в протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 16.09.2014 року у звязку з відсутністю акту про надання гірничного відводу директора ТОВ «Георесурси» було притягнуто до адміністративної відповідальності, в даний час цей акт в ТОВ «Георесурси» є в наявності. При цьому слідчий в своєму клопотанні та доданих документах посилається на листи відповідді, датовані липнем серпнем 2014 року.

Крім того, до клопотання про проведення огляду додані лише копії документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які взагалі належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні ст. слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1