overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/753/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2014 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.21 ст. 186 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.30 год. 08 липня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1296/14-к 1-кп/394/124/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2014 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09.00 год. 18 листопада 2014 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А
10 серпня 2011 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.
при секретарі: Маринець В.А.
з участю прокурора: Чечіної В.О.
розглянув в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.
Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.
Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 18 серпня 2011 року на 08.25 год.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Головуючий:
Провадження № 1-кп/592/42/15

УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004677 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що фактично обвинувачений переховується від суду.

Суд вважає, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Так, 17 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду кримінального провадження, не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин.

26 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду кримінального провадження, повторно не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин.

26 грудня 2014 року суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6

20 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду кримінального провадження, повторно не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин.

03 та 16 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом у судові засідання. Зі слів батька неповнолітнього обвинуваченого, останній самовільно пішов з дому та тривалий час проживає десь у знайомих в м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 79; моб. тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1929/13-к
Провадження №1-кп/601/19/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 16.05.2013 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, у якому просить надіслати до уповноваженого органу України (Міністерства юстиції України) запит про міжнародну правову допомогу, який полягає у проведенні допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , із поставленням їй запитань згідно переліку, у судовому засіданні в суді або в режимі відеоконференції за місцем проживання останньої, та (або) в залі суду м. Кременець.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих, ознайомившись із клопотанням та переліком питань, які додаються до нього, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Згідно з ч. 2 ст. 545 КПК України Міністерство юстиції України звертається із запитами судів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час судового провадження та розглядає відповідні запити судів іноземних держав.

Керуючись ст.ст. 551 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Надіслати до уповноваженого (центрального) органу України (Міністерства юстиції України) запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні за № 0000081, який полягає у проведенні допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , із поставленням їй запитань згідно переліку, у судовому засіданні в суді або в режимі відеоконференції за місцем проживання останньої, та (або) в залі суду м. Кременець.

Розгляд справи призначити на 14.08.2015 року на 10 год. в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

06.04.2015

Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.297, ч.1 ст.263 КК України, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 14.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Гребінківського РВУМВС України в Полтавській області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.297, ч.1 ст.263 КК України, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 14.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.297, ч.1 ст.263 КК України, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 14.12.2014 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 11 годині 45 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 544/158/15-к
Пров. № 1-кп 544/18/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000544 від 19.09.2014, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, одруженого, такого, що має на утриманні 2 малолітніх дітей, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі у ліквідації аварії на ЧАЕС та військових діях не приймав, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК) ,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 10.02.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000544 від 19.09.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 19.09.2014, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України на 10 год 30 хв 14 лютого 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора, із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/167/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

02.02.2015 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 на дії слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 на дії слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 на дії слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 04.02.2015 року на 11 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000408 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2014 року з Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1492/15-к
Номер провадження 1-кп/725/55/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.12.2015 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про визнання винуватості та про примирення між потерпілим та обвинуваченими у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 год. 23 квітня 2015 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Справу слухати з участю старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 15 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою від 02 березня 2015 року надав строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте всупереч приписам ст. 427 КПК у скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу та зважаючи на зазначену в п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК безумовну підставу для закриття кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_1 вкотре вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також у скарзі не сформульовано вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням того, які рішення цей суд вправі прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги відповідно до положень ст. 436 КПК.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 14 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 26 січня 2015 року залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду, відповідно до розписки, засуджений отримав

25 лютого 2015 року.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою не звернувся у встановлений строк, а лише надіслав завірені належним чином копії судових рішень, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-682кв15
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_21., розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та представника потерпілих ОСОБА_19 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_20,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_20 для перевірки в касаційному порядку.

Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_21

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_21
Ухвала 14 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 05 лютого 2015 року залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Засуджений повторно, в межах наданого йому строку, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою від 27 лютого 2015 року, не усунувши недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак усупереч згаданим вимогам цього Кодексу у скарзі засудженого не наведено обґрунтування його вимог для перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанцій, а також не зазначено, у чому полягає їх незаконність чи необґрунтованість з огляду на положення статей 412-414 КПК.

Вказуючи на порушення апеляційним судом положень ст. 419 КПК, засуджений конкретно не зазначив, які саме доводи апеляційної скарги його захисника суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив внаслідок чого безпідставно визнав її необґрунтованою.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі ВССУ недоліки у встановлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4