Справа
№ 1-24/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бабича О.П.

при секретарі - Бондарчук Ю.А.

з участю прокурора - Рохман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Воркута Російської
Федерації, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, по спеціальності тракторист, одруженого, не
працюючого, невійськовозобов'язаного,
раніше не судимого,

по ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах.

30.12.2007 року близько 17 години, він, з корисливих мотивів та ціллю
особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув
до охоронюваної території Бобринецького лісництва, розташованого в м. Бобринець
по вул. Леніна. Проник на вказану територію, де за допомогою гайкового ключа
здійснив крадіжку 4-ох стрілчатих лап від культиватора КПС-4, 330 мм разом із
стойками та кронштейнами, тягою навіски ДТ-75, розкосом ДТ-75, а також
розтяжкою навіски з ланцюгом ДТ-75, загальною вартістю 1233,36 грн.

Викрадені речі ОСОБА_1, за
допомогою власного велосипеда марки «Україна», перевіз до необізнаного в його
злочинних діях ОСОБА_2, та продав їх за
гроші в сумі 32 грн., тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчинені злочину, передбаченого ч.
1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що 30.12.2007 року близько 17
години він помітив, що охоронник, який охороняє територію Бобринецького
лісництва, територія якого розташована прямо навпроти його домоволодіння, пішов
з охоронюваної території до себе додому. Помітивши це він вирішив здійснити
крадіжку металевих запчастин із сільськогосподарської техніки, яка розташована
на території Бобринецького лісництва, щоб потім продати, а на виручені гроші купити ліки для дружини. Взявши свій велосипед
«Україна», та ключі для відкручування запчастин із сільськогосподарської
техніки він зайшов на територію лісництва із сторони вул. 16-го Березня, де
обдивився територію господарства та переконавшись, що на ній нікого немає,
відкрутив з культиватора КПС-4, чотири стрілчаті лапи з стойками та
кронштейнами. Після чого помітив на землі розворотний круг (розкос ДТ 75).
Зібравши вказані речі докупи, він погрузив усе на велосипед та вивіз за
територію лісництва, де помітив гусеничний трактор, який також належить
лісництву. З нього він, за допомогою ключів, зняв нижню частину навіски, а
саме: (тягу навіски та розтяжку навіски з ланцюгом). Після цього він погрузив решту викрадених речей на
велосипед та відвіз їх до пункту прийому металобрухту, який розташований по
вул.. Кірова, 135 в м. Бобринець. Там він продав викрадені металеві вироби за
гроші в сумі 32 грн., які він витратив
на ліки для своєї дружини.

У вчиненому він розкаюється,
просить не позбавляти його волі.

У відповідності до ст.299 КПК
України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним
досліджувати письмові та речові докази по справі, оскільки всі фактичні
обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно
підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та
істинності його позиції, а також роз'яснив йому, що в такому випадку він буде
позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Суд, вислухавши сторони обвинувачення
та захисту, дослідивши характеризуючий матеріал, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні і його діяння правильно кваліфіковане, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд
враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом
віднесений до категорії невеликої
тяжкості і за своїм характером не несе
великої суспільної небезпеки, оскільки викрадене повернуте підприємству і претензій до
підсудного не має.

Особа винного за місцем
проживання характеризується позитивно.

Обставинами справи, що
пом'якшують покарання підсудного - є його щире каяття, та добровільне
відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували
покарання підсудного - судом встановлено не було.

На підставі викладеного,
враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності,
має на утриманні непрацездатну дружину,
постійне місце проживання, а також відсутність шкоди, суд вважає необхідним та достатнім призначити
йому покарання в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням
його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки його
виправлення можливе без ізоляції від суспільства шляхом встановлення йому
іспитового терміну та покладення одного з обов'язків, передбачених ст.76 КК
України.

Керуючись ст.ст.321-328 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання за даною
статтею у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на
протязі одного року, встановленого йому
іспитового терміну не вчинить нового злочину та у відповідності до ст. 76 КК України буде
повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця
проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу -
залишити підписку про невиїзд.

Речовий докази (4 стрілчаті
лапи від культиватора КПС разом із стойками та кронштейнами, тяги на візки
ДТ-75, розкос ДТ-75 та розтяжку на візки з ланцюгом ДТ-75) залишити у власності
Бобринецького лісництва, велосипед «Україна» залишити у власність ОСОБА_1

Апеляція на вирок може бути
подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя О.П.Бабич