Справа № 450/80/15-к Провадження № 1-кп/450/56/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451 від 15.10. 2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано - Франківської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, студента 1 курсу Національного університету «Львівська політехніка», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

інші учасники кримінального процесу:

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представник служби у справах дітей ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
14.10.2014 року о 17:30 год. ОСОБА_3 будучи неповнолітнім, перебуваючи в торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», який знаходиться у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району, Львівської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти майно, яке належить ТОВ Бершка Україна, а саме: чоловіче взуття за артикулом № 7145/332/010/42, вартістю 499 грн. 00 коп. Під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони за межами антикрадіжної рамки ТОВ Бершка Україна з вище переліченим майном, тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном. Отже, ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 14.10.2014 року о 17:30 год., ОСОБА_3 будучи неповнолітнім, приїхавши громадським транспортом та перебуваючи в торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», який знаходиться у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району, Львівської області, в сумці, яку мав при собі, зберігав три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження темно - зеленого кольору, які було в подальшому виявлено та вилучено і згідно висновку експерта № 858 від 05.11.2014 є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) становить 10,664 грам. Отже, ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду наступні покази: 14.10. 2014 року перебуваючи в центрі м. Львова та здійснюючи посадку у громадський транспорт, щоб доїхати до торгового центру «Кінг Крос Леополіс» обвинувачений знайшов три згортки речовини, яка на його думку була марихуаною. Зазначені згортки обвинувачений поклав у сумку яку мав при собі. Обвинувачений мав намір пізніше викурити знайдену «коноплю», оскільки бачив як це робити в мережі «Інтернет». В це же день 14.10. 2014 року близько 17:00 год. обвинувачений у громадському транспорті приїхав в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області до торгового центру «Кінг Крос Леополіс». У торговому центрі обвинувачений раніше вже був декілька разів. У вказаному торговому центрі обвинувачений мав намір подивитись асортимент товарів. Коли обвинувачений зайшов в магазин «Бершка» то на поличці в торговому залі він побачив пару чоловічого взуття типу кедів з тканини темно синього кольору з підошвою білого кольору на шнурівки. Вказані кеди обвинувачений взяв із з собою в примірочну кімнату, щоб поміряти. На взутті були паперові бірки з ціною 499,00 грн., грошей на придбання цього взуття в обвинуваченого не було. Коли обвинувачений перебував у примірочній, в обвинуваченого виник намір викрасти взуття, тоді обвинувачений відірвавши всі бірки заховати кеди собі в сумку, яку мав при собі, щоб в подальшому непомітно пронести їх через лінію кас. Коли обвинувачений вийшов з примірочної кімнати, він поклав бірки від кедів в куртку, яку брав з собою також міряти, однак поклав її на місце в торговому залі.

Коли обвинувачений проходив через антикрадіжну рамку, то почув звуковий сигнал обвинувачений відійшовши від магазину на відстань приблизно 2 метри, побачив, що до нього підійшов охоронець і запитав що є в сумці обвинуваченого, на що обвинувачений відповів, що кеди з магазину «Бершка», в цей час підійшов інший охоронець та з ним обвинувачений пройшов в службове приміщення, де добровільно видав пару взуття, яку намагався викрасти та згортки із «коноплею».

У вчиненому обвинувачений щиро кається та просить суд суворо його не карати.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

За кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, характер вчинених злочинних діянь, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень, усунув збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, вчинив злочини будучи неповнолітнім, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого, який:

за місцем навчання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 /;

за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 , видана ЖЕО «Житловий масив»/;

раніше не судимий /Довідка № 28-16102014/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області за станом на 16.10. 2014 року/;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 01-7/1405 від 17.10. 2014 року, Довідка № 7246 від 20.10. 2014р./;

має постійне місце проживання;

обставини вчинення кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не має; те, що обвинувачений частково забезпечений фінансовими ресурсами, про що свідчить Квитанція від 16.04. 2015 року, видана ПАТ «Креді Агріколь Банк»,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 294,84 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

чоловіче взуття за артикулом № 7145/332/010/42,- слід вважати повернутим законному володільцю;

три паперові згортки з подрібненою речовиною канабісом (марихуаною), загальною масою канабісу (марихуани) 10,664 грам згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України слід знищити.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу сторонами заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (935 грн.) в дохід держави.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_3 призначити у виді 55 (п`ятдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (935 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 294,84 грн. витрат на залучення експерта. Речові докази у кримінальному провадженні:

чоловіче взуття за артикулом № 7145/332/010/42,- вважати повернутим законному володільцю;

три паперові згортки з подрібненою речовиною канабісом (марихуаною), загальною масою канабісу (марихуани) 10,664 грам, - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1