Справа N 1-401 /2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі
головуючого судді - Жук О.В.

при
секретарях - Федорук
К.С.

3 участю
прокурора - Степанечка О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
м. Києва кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ставиське Козелецького району Чернігівської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, працюючого токарем ТОВ «ЛОГА», зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого

·
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.1984 року за ст. 140
ч.2 КК України 1960 року до 3 років
позбавлення волі,

·
вироком Печерського районного суду м. Києва від 04.04.1985 року за 81
ч.3 ст. 140 ч.2
ст. 43 КК України 1960 року до 6 років 5 місяців 14 днів позбавлення
волі з конфіскацією майна,

·
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.1993 року за ст. 140
ч.2, ст. 140
ч.3 ст. 42
КК України 1960 року до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,

·
вироком Мінського районного суду м. Києва від 09.03.1998 року за ст. 141
ч.2, ст. 114, ст. 42
КК України 1960 року до 4 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна,

·
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2003 року за ст. 187
ч.1 КК України до

4 років
позбавлення волі, звільненого 18.10.2006 року по відбуттю
строку покарання,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 15, ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року
близько 22 години
ОСОБА_1, знаходячись неподалік від
будинку №27-А по пр. Г. Сталінграда в м.
Києві, підійшов ззаду до
потерпілої ОСОБА_2, двома руками вирвав
з її рук сумку вартістю 150
гривень, в якій знаходився мобільний
телефон «Нокіа 2100» вартістю
400 гривень, духи вартістю 12 гривень та гроші в сумі 19 гривень,
намагаючись повторно відкрито заволодіти вказаним майном на загальну
суму 581 гривень.
Після чого, ОСОБА_1 з метою забезпечення
можливості вільного розпорядження майном побіг в бік будинку №27-А по пр. Г. Сталінграда в
м. Києві, однак не зміг довести злочин до кінця з
причин, що не залежать від його
волі, оскільки був затриманий ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні
інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що вказаного злочину він не скоював.
Так, 01.03.2007 року він зустрівся з приятелями, до 22
години вони відпочивали в кафе,
після чого ОСОБА_1 провів їх до автомобіля таксі, а сам пішов до дому. Проходячи біля будинку
27-А по пр. Г. Сталінграда
в м. Києві, ОСОБА_1 побачив, як повз нього пробіг невідомий чоловік. Потім
ОСОБА_1 зупинився, в цей час до нього
підбігли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
потерпіла. ОСОБА_1 затримали і потерпіла сказала, що це він забрав в неї сумку. Сумку
потерпілої знайшли неподалік. ОСОБА_1 у потерпілої нічого не забирав, свідки та потерпіла його обмовили, а кримінальна справа відносно нього була порушена, оскільки оперуповноважений Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 вимагав в нього
гроші, а ОСОБА_1 передав йому тільки
частину грошей. Співробітники Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві застосовували до нього фізичний тиск, однак він нікуди не скаржився.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї винності у вчиненні замаху на
грабунок потерпілої ОСОБА_2, його
винність за ст. 15, ст. 186
ч.2 КК України підтверджується зібраними під час досудового слідства, дослідженими та перевіреними під час судового
слідства доказами, а саме:

- показаннями
свідка ОСОБА_3, який будучи допитаним в
ході судового розгляду показав, що 01.03.2007 року близько 21 години 50 хвилин він разом
з ОСОБА_4 йшли до супермаркету «Вестлайн» вздовж будинку 27А по пр. Г. Сталінграда в
м. Києві. Коли вони дійшли майже до
кінця будинку то побачили підсудного ОСОБА_1,
який біг їм на зустріч. Він був п'яний та брудний, швидко біг по калюжах та тримав в руках
жіночу сумку. Через декілька хвилин за підсудним вибігла потерпіла, яка побачивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закричала, що підсудний забрав в неї сумку. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 побігли
за підсудним. Він забіг в арку будинку, вздовж якого йшли
свідки. У дворі будинку гуляла жінка з собакою, вона сказала, що підсудний побіг наліво. З лівого боку на
східцях в кутку входу в під'їзд ховався підсудний. ОСОБА_3 підійшов ближче та
неподалік від ніг підсудного побачив жіночу сумку. Потім підійшли ще люди, хтось підняв сумку та передав потерпілій.
Потерпіла подивилася вміст сумки та сказала,
що мобільний телефон на місці, а
грошей немає. До вказаних подій ОСОБА_3 з підсудним знайомий не був. Під час
досудового слідства з участю свідка проводилося впізнання підсудного та очна
ставка з ним. ОСОБА_3 давав аналогічні
викладеним показання;

· показаннями свідка ОСОБА_4, який будучи допитаним в
ході судового розгляду, дав показання
аналогічні показанням свідка ОСОБА_3;

· показаннями потерпілої ОСОБА_2, що
містяться в протоколі її допиту, та
були оголошені в ході судового розгляду. Згідно з вказаними показаннями 01.03.2007 року близько 22
години вона поверталася до дому, тримаючи в руці сумку вартістю 150 гривень, в якій знаходився
мобільний телефон «Нокіа 2100»
вартістю 400 гривень, духи вартістю 12 гривень та гроші в сумі 19 гривень купюрами: одна
номіналом 10
гривень, одна
номіналом 5
гривень, одна
номіналом 2
гривні та дві номіналом по 1 гривні. В цей час вона почула поруч кроки,
та коли повернулася побачила дорослого чоловіка. Він двома руками схопив
її сумку, вирвав з рук та побіг вздовж
будинку 27А по пр.
Г. Сталінграда в м.
Києві. Потерпіла побігла за ним та почала кричати, щоб його затримали. Потім вона побачила двох
хлопців, яких попросила наздогнати
грабіжника. Останній забіг до арки будинку. За ним потерпіла забігла у двір та
побачила на східцях під'їзду цього чоловіка та хлопців, які не давали можливості йому втекти. Сумка
потерпілої валялася на землі неподалік. Потерпіла підняла сумку, оглянувши її, виявила відсутність грошей;

/а.с. 41-42/

- протоколом усної заяви
про злочин від 01.03.2007
року, згідно з
яким потерпіла ОСОБА_2 звернулася із заявою до Оболонського РУ ГУМВС України в
м. Києві про те, що 01.03.2007 року близько 22
години по пр. Г. Сталінграда 27А в м. Києві невідома особа відкрито заволоділа її
жіночою сумкою;

/а.с. 8/

- протоколом
виявлення, огляду та вилучення від 01.03.2007 року, згідно з яким співробітники
Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві виявили та вилучили у потерпілої в приміщенні райуправління
міліції в присутності понятих жіночу сумку з мобільним телефоном «Нокіа2100» та
духами. Як пояснила остання, вона
знайшла її по пр. Г.Сталінграда 27А в м.
Києві;

/ах. 14/

- протоколом
виявлення, огляду та вилучення від 01.03.2007 року, протоколом огляду предметів
від 26.04.2007
року, згідно з
якими співробітники Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві виявили та вилучили у ОСОБА_1 в
приміщенні райуправління міліції в присутності понятих гроші в сумі 19 гривень купюрами: одна номіналом 10 гривень, одна номіналом 5 гривень, одна номіналом 2 гривні та дві номіналом по 1 гривні. Як
пояснив ОСОБА_1 вказані гроші належать йому;

/а.с. 17-21/

- протоколом очної ставки
між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 від 02.03.2007

року, згідно з
яким остання давала показання аналогічні викладеним вище;

/а.с. 23-25/

- протоколом пред'явлення
осіб для впізнання від 03.03.2007
року, згідно з
яким свідок

ОСОБА_3 впізнав серед чотирьох осіб підсудного
ОСОБА_1, як особу, котру він

01.03.2007
року затримав біля будинку 27А по пр. Г. Сталінграда в м. Києві із жіночою
сумкою;

/а.с. 28/

- протоколом очної ставки
між ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3 від 03.03.2007 року,

згідно з яким останній давав показання аналогічні
викладеним вище;

/а.с. 29-31/

- протоколом пред'явлення
осіб для впізнання від 03.03.2007
року, згідно з
яким свідок ОСОБА_4 впізнав серед чотирьох осіб підсудного ОСОБА_1, як особу,
котру він 01.03.2007
року близько 22 години бачив
біля будинку 27А по пр.
Г. Сталінграда в м.
Києві із жіночою сумкою і котру він затримав;

/а.с. 34/

- протоколом очної ставки
між ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_4 від 03.03.2007
року,

згідно з яким останній давав показання аналогічні
викладеним вище;

/а.с. 35-37/

Оцінюючи показання підсудного ОСОБА_1, дані ним під час судового слідства щодо

невизнання винності у вчиненні інкримінованого йому
злочину, суд вважає, що останній
не правдиво

давав показання і розцінює їх як намір уникнути
відповідальності за скоєний злочин. Його показання

повністю спростовуються доказами,
викладеними вище. Суд вважає, що
потерпіла ОСОБА_2,

свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 давали
правдиві показання, оскільки у них немає
підстав обмовляти підсудного, крім того
їх показання підтверджуються одні одними,
іншими доказами, викладеними
вище.

Судом не
встановлено, що на підсудного було
здійснено який-небудь тиск з боку співробітників міліції під час досудового
слідства. Доводи підсудного щодо вимагання в нього грошей з боку
оперуповноваженого Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві є надуманими Так, відповідно до листа Оболонського районного
суду м. Києва доводи підсудного, викладені в судовому засіданні, були перевірені прокуратурою Оболонського
району. Відповідно до копії постанови від 08.06.2007
року в порушенні кримінальної справи відносно слідчого СВ Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві Єрахтіної В.А.
та оперуповноваженого Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Колесника
А.А. відмовлено.

Суд
вважає за необхідне уточнити суму заподіяної потерпілій шкоди, вказавши в мотивувальній частині вироку, що розмір шкоди складає 581 гривня, розмір викрадених грошей становить 19 гривень, оскільки в ході досудового слідства потерпіла
неодноразово вказувала, що в сумці було
саме 19 гривень, зазначаючи при цьому номінал купюр. Крім
того, суд вважає, що у підсудного під час затримання були
вилучені саме гроші потерпілої, про це
свідчить їх кількість, номінал та
кількість купюр, неможливість ними
розпорядитися в проміжок часу між грабунком та затриманням. А тому вилучені кошти підлягають поверненню
потерпілій.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності всі
досліджені докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в судовому
засіданні доведена повністю.

Суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за
ст. 15,
ст. 186 ч.2 КК
України, тому що він скоїв умисні
дії, які виразилися в замаху на відкрите
викрадення чужого майна /грабіж/,
вчинене повторно.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд відповідно до
ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, зокрема те, що він до затримання працював, позитивно характеризується за місцем
проживання, раніше неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів
проти власності, а також те, що він на протязі 2007 року чотири рази
притягувався до адміністративної відповідальності..

Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання згідно
зі ст.
66, ст. 67
КК України, суд не вбачає.

На
підставі викладеного, суд вважає за
необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, тому що це покарання необхідне й достатнє для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15,
ст. 186
ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 обчислювати з 02.03.2007
року.

Запобіжний
захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_1 залишити без змін - утримання під
вартою в Київському СІЗО-13 Державного департаменту України з питань виконання
покарань.

Речові
докази по справі: жіночу сумку,
мобільний телефон «Нокіа2100»,
духи, рукавиці, перепустку залишити потерпілій ОСОБА_2, гроші в сумі 19 гривень повернути потерпшій ОСОБА_2

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, -
в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: О.В.Жук

З оригіналом
згідно.

Суддя: О.В.Жук