Дело №
24 мая 2007 года Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Муратовой С. А.
при секретаре - Нагорной Ю.А.
с участием прокурора - Калашник В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, русского,
гражданина Украины, со средним
техническим образованием,
холостого, не работающего, ранее судимого: 07 февраля 1996 года приговором Киевского районного
суда г. Харькова по ст. ст. 206 ч.2,
140 ч.2, 208, 101 ч.3 УК Украины, ст. 42 УК Украины (в редакции УК Украины 1960 года) к 11 годам лишения свободы конфискацией
всего имущества; постановлением Свердловского городского суда Луганской области
от 11 февраля 2002 года считается осужденным по ст. 121 ч.2,
296 ч.1, 185 ч.2, 304 УК
Украины (в редакции УК Украины 2001 года), ст. 42 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Свердловского
городского суда Луганской области от 26 марта 2004 года
из Свердловской ИК №38 02 апреля
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца
09 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу:
2, 395 УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи ранее судимым 07 февраля 1996 года приговором Киевского районного
суда г. Харькова, в том числе за
совершение кражи, освободившись из мест
лишения свободы, должных выводов для
себя не сделал, на путь исправления не
стал, и вновь совершил умышленное
корытное преступление при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2006 года примерно в 3 часа ОСОБА_1, находясь в торговом киоске, расположенном поАДРЕСА_1, принадлежащем СПД ФЛ ОСОБА_2 имея умысел на
незаконное обогащение путем кражи чужого имущества, субъективно осознавая противоправность своих
действий и желая действовать таким образом,
воспользовавшись тем, что
реализатор киоска не обращает на него внимания,
и за его действиями не наблюдает,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, тайно похитил, достав из стоящей в киоске картонной
коробки, принадлежащие СПД ФЛ
ОСОБА_2деньги в сумме 7301 гр.
После этого ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою
пользу, распорядившись им по своему
усмотрению, причинив потерпевшему
ОСОБА_3 ущерб на указанную выше сумму.
Кроме того, после освобождения из мест лишения
свободы, гр. ОСОБА_1, в связи с тем, что на путь исправления он не стал, склонен к совершению правонарушений, с целью усиления контроля за его поведением и
образом жизни, в соответствии со ст. 4 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освободившимися из
мест лишения свободы» постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 27 апреля 2006 года был установлен административный
надзор сроком на 12 месяцев, а также ограничения как поднадзорному и
разъяснена ответственность за нарушение этих ограничений, о чем ему в этот день под роспись судьей
объявлено. В связи с этими ограничениями ОСОБА_1 обязан был являться для
регистрации в Киевский РО ГУ МРД в Харьковской области, каждый понедельник месяца. А также ему запрещено: выходить с места жительства в
времени с 20-00 часов
следующего дня, посещать места продажи
спиртных напитков на разлив, с целью их
употребления, выезжать за пределы города
Харькова по личным вопросам в любое время,
без разрешения Киевского РО ГУ МВД в Харьковской области.
Однако ОСОБА_1, достоверно зная, что в отношении него установлен
административный надзор с 27 апреля
2006 года, на регистрацию в Киевский РО ГУ МВД в
Харьковской области не являлся, а с
по 06 февраля 2007 года по адресу. указанному в
постановлении АДРЕСА_1
не проживал и не сообщал о своем фактическом месте нахождения в органы милиции
с целью уклонения от административного надзора.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факты и обстоятельства совершения
преступлений, в содеянном чистосердечно
раскаялся, и не оспаривал собранные по
делу доказательства, просил их не
исследовать, а дело рассматривать в
порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подал также заявление (л.д. 215), пояснил, что совершил кражу при указанных
обстоятельствах денег на общую сумму 7301 гр., а также
нарушил правила прохождения административного надзора.
Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном
заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в
деле доказательств им, участниками
процесса не оспариваются, последствия
применения ст. 299 УПК Украины
подсудимому, участникам процесса
разъяснены, исследование в остальной
части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3
ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.
Оценивая собранные доказательства в
их совокупности, суд считает полностью
доказанной вину подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления и квалифицирует
его действия по ст. 185 ч.2
УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по
ст. 395 УК Украины как нарушение правил
административного надзора, то есть
самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от
административного надзора.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, которые отнесены
соответственно к преступлениям средней и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого
ОСОБА_1., который по месту
жительства, по месту длительного
отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра, врача - нарколога не состоит,
ранее судим, отбывал длительно
время наказание по предыдущему приговору в местах лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и вновь осуждается за совершение преступлений
56, 94, 166, 183, 186, 188,
ущерб по делу не возмещен.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1., суд признает его чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от
общества и назначает наказание в пределах санкций, установленных
ст. 395 УК Украины, в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, по правилам
Украины, при этом при сложении наказаний
в виде лишения свободы и ареста исходит из соотношения, указанного в
Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении
ему материального вреда в суме 7301 гр.
удовлетворению. Поскольку действия подсудимого ОСОБА_1. потерпевшему ОСОБА_3
был причинен материальный ущерб на сумму 7301 гр., указанная
сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего с ОСОБА_1. В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 гражданский иск по делу на указанную сумму признал в полном
объеме, о чем подал заявление (л.д. 228).
Вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -