ВИРОК Справа 1-16/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

23.02.2007р. смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в Черкаській області, в
складі головуючого судді:-Калашника С.І. Секретаря судового засідання:-Соломка Л.М.
Прокурора:- Тищенко К.Ю. потерпілого:
-ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чорнобай справу про обвинувачення -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,освіта середня,не одружений,
невійськово зобов,язаний, раніше судимий 16.04.2003
року Чорнобаївським районним судом за ч.3 ст.185,ч.2ст.15,ч.3 ст.185 КК.України
до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.
.17.06.2003року Чорнобаївським районним судом за ч.3 ст.185 КЗСУкраїни до 3-х
років 3-х місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.,
17.09.2003 року Чорнобаївським районним судом за ч.3 ст.185 КК.України до 4-х
років 5-ти місяців позбавлення волі увільненого
постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від відбування покарання умовно- достроково на 1 рік 5 місяців 12 днів не
працюючого, на утриманні дітей не має, в
скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК. України-

Встановив:

12.12.2006
року, підсудній ОСОБА_2. ,перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_3,знаходячись в стані алкогольного сп,яніння,з застосуванням насильства небезпечного для здоровая потерпілого що
виразилось в нанесенні гр. ОСОБА_1. двох ударів в голову та
обличчя ,що спричинило тілесні ушкодження у вигляді рани та садна
м,яких тканин носа ,правої брови, які згідно висновку експерта НОМЕР_1 до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здорову .переслідуючи
мету на заволодіння транспортним засобом, умисно,
противоправно, повторно заволодів легковим автомобілем-ЗАЗ 110307 д.н.НОМЕР_2, який на праві приватної власності
належить ОСОБА_1,після чого з місця скоєння злочину
-зник, та своїми діями вчинив злочин передбачений ч.3 ст.289
К.К.України, як незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з насильством небезпечним для життя чи здорову
потерпілого.

Як в ході досудового слідства так і
в судовому засіданні, підсудний свою вину визнав повністю та пояснив суду, що
12 грудня 2006 року, близько 18 годин дня, повертаючись попутнім транспортом з
м.Київ разом зі своїм товаришем ОСОБА_3, в смт.Чорнобай, біля загально -освітньої школи № 2 зупинили легковий
автомобіль, ,Таврія, зеленого кольору, який рухався в
попутному напрямку до місця проживання останнього. Під час розмови водій
легковика пояснив, що направляється в ІНФОРМАЦІЯ_4 і довезе їх до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В процесі руху в напрямку
ІНФОРМАЦІЯ_4 та наближаючись до повороту на ІНФОРМАЦІЯ_3 ,водій автомобіля
погодився відвезти підсудного з товаришем в даний
населений пункт.

2

Прибувши в
ІНФОРМАЦІЯ_3 та придбавши в місцевому магазині спиртні напої- вони на

околиці села розпили частину
спиртного, після чого водій автомашини, якого звати-

ОСОБА_1 запропонував підвезти їх в ІНФОРМАЦІЯ_2, до місця

їх проживання.

Приїхавши в даний населений пункт та
висадивши біля житлового будинку свого

товариша - підсудний, разом з водієм
легковика на пропозицію останнього, відправився

продовжувати вживати спиртні напої
на околицю ІНФОРМАЦІЯ_3

де вже в цей день вживали алкогольні напої.

Прибувши на дане місто ,біля
декоративної арки села, знову стали розпивати спиртні напої

після чого водій автомобіля
запропонував йому зайнятися з ним оральним сексом після

чого між ними виникла сварка і в процесі якої Він
наніс водію автомобіля „Таврія,, по

іменІ-ОСОБА_1 два удари кулаком в
обличчя та голову, від яких останній випав з

автомобіля, а у нього виник умисел
заволодіти даним транспортним засобом та після чого

Він залишивши лежати на землі водія,
поїхав на чужій автомашині в. смт. Чорно бай

в бар і ,що було дальше не пам,ятає

В скоєному злочині розкаюється і
просить суворо не карати..

Крім повного визнання вини
підсудним його винність у вчиненому злочині повністю

підтверджується доказами
дослідженими в судовому засіданні:

Показаннями потерпілого-ОСОБА_1,
який пояснив суду, що 12.12.2006р. Він повертався близько 18 години з
смт.Чорнобай додому в ІНФОРМАЦІЯ_4 і на виїзді з районного центра біля
школи № 2 його автомобіль „ЗАЗ„ № НОМЕР_2. зупинили двоє невідомих раніше хлопців які попросили підвезти їх до
ІНФОРМАЦІЯ_2 і яких він взяв в салон автомобіля
попередивпш, що довезе їх лише ІНФОРМАЦІЯ_3.

В процесі руху автомобіля та
розмови з ними, Він зрозумів, що одного хлопця звати-ОСОБА_2, а другого-ОСОБА_3 і враховуючи, що при них були великі
господарські сумки, пожалів їх та вирішив завезти в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3
попросили зупинитись біля магазину, де купили спиртні напої і на виїзді з села
- в напрямку ІНФОРМАЦІЯ_2 знову попросили зупинити автомобіль та
стали розпивати спиртне, а також пропонували випити і йому,
але Він відмовився. Приїхавши в ІНФОРМАЦІЯ_2
Він висадив попутників біля будинку -ОСОБА_3 після чого інший хлопець по імені- ОСОБА_2 попросився
підїхати з ним назад до ІНФОРМАЦІЯ_3. По
дорозі даний гр.-н розповідав про себе та пив горілку .а потім попросив ,щоб
він його завіз до якихось знайомих,а
коли почув відмову - наніс удар кулаком в голову і став вимагати ключі від
автомашини та вдарив ще раз кулаком в обличчя після чого він відкриши двері машини - Випав з неї ,а коли
ОСОБА_2 вийшовши з автомобіля вдарив його
кулаком ,Втратив свідомість і коли прийшов в себе-то побачив що даний хлопець та
автомобіль зникли.

-Оголошеними
та дослідженими в судовому засіданні показаннями допитаного під час досудового слідства в якості свідка-ОСОБА_3 ,який
підтверджував ,що дійсно 12.12.2006р.він разом з ОСОБА_2. повертались з Києва додому попутним
транспортом і в смт.Чорнобай з останнім зупинили
автомобіль „Таврія,, зеленого кольору водій косого
довіз їх додому в ІНФОРМАЦІЯ_2, а по дорозі зупинялись в ІНФОРМАЦІЯ_3 купити
спиртне та розпивали його. Чи пив водій-Він не пам,ятає.

Приїхавши в ІНФОРМАЦІЯ_2, Він пішов до себе до дому, а гр.-н ОСОБА_2.з водієм поїхали в невідомому напрямку і що було дальше-йому не відомо.

/а.с-59/

Оголошеними та дослідженими в
судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4.

3

який пояснив,що 13.12.2006р. він
перебував на чергуванні по обслуговуванню дороги сполученням„Бориспіль-Запоріжжя„ і близько 3-х годин по радіостанції
отримав повідомлення про незаконне заволодіння автомобілем,,ЗАЗ,,д.н.НОМЕР_2 власником, якого являється ОСОБА_1 і під час пошукових міроприємств якого даний автомобіль було затриманою за кермом знаходився гр.-н ОСОБА_2

/а.с.56/

-Оголошеними та дослідженими
показаннями свідка ОСОБА_5,який надав аналогічні покази.

/а.с-57/

-Даними протоколу огляду місця
події та схемою до нього це зафіксовано місце скоєння злочину.

/а.с-5-6/

-Даними
висновку дактилоскопічної експертизи, згідно матеріалів якої ,відбитки пальців рук виявлені під час огляду автомобіля-належать ОСОБА_2.

/а.с-46-50/

-Даними висновку судово-медичної
експертизи НОМЕР_3згідно яких гр.-ну ОСОБА_1 ,заподіяні легкі
тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здорову.

/а.с-54/

-Даними
протоколу відтворення обстановки і обставин події від 16.01.2007р., згідно
якого підсудний добровільно в присутності понятих
розказав та показав про обставини скоєного ним злочину.

/а.с.94/.

Оцінюючи зібрані, перевірені та
досліджені докази в їх сукупності, суд вважає ,що вина

підсудного ОСОБА_2- повністю доведена, а його дії суд
кваліфікує за ч.3 ст.289 ЮС.

України, як незаконне заволодіння
транспортним засобом поєднане з насильством

небезпечним для життя та здорову
потерпілого.

Обставиною, що згідно ст..66 КК,
України пом,якшує покарання суд вважає-щире каяття

підсудного у вчиненому злочині.

Обставиною, що згідно ст.67 КК.
України обтяжує покарання суд вважає рецидив злочину

та його скоєння в стані
алкогольного сп,яніння.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу

винного, що негативно
характеризується по місцю проживання ,ніде не працює тому суд

вважає призначити підсудному
покарання необхідне та достатнє для його виправлення

та попередження скоєння ним нових
злочинів - у вигляді позбавлення волі в межах

встановлених санкцією ч3 ст.289
КК.України.

За вироком Чорнобаївського
районного суду від 17.09.2003 року
підсудний ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК.
України до 4років 5 місяців позбавлення волі, а

4

31 .07.2006
року постановою Придніпровського районного суду звільнений
від відбування покарання умовно достроково на 1 рік
5місяців 12 днів і під час застосування умовно
дострокового звільнення ,вчинив протягом невідбутої частини покарання новий злочин
передбачений ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до правил ст..71 КК. України невідбута частина покарання підлягає до часткового приєднання до призначеного покарання за даним
вироком.

Цивільний позов підлягає до повного
задоволення, оскільки діями підсудного потерпілому

спричинено фізичний біль, моральні
страждання та приниження внаслідок спричинення

тілесних ушкоджень та незаконного
заволодіння належного йому майна.

Судові витрати підлягають стягненню
з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує
у відповідності до ст..81 КПК. України.

Керуючись ст.хт.323-324 КПК. України
суд-

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого

ч.3ст289 КК. України та призначити
йому покарання за цією статею-7 років позбавлення

волі.

На підставі ст..71 КК.України приєднати до покарання за новим вироком
частково 6

місяців невідбутого покарання та призначити остаточне покарання у
вигляді-7років

6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
майна та поміщенням засудженого до

кримінально виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2 залишити

попередню- тримання під вартою,а
строк відбуття покарання рахувати з 20.12.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_7

народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,
моральну

шкоду в розмірі 1000/одна тисяча/
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС в черкаській
області за проведення

Дактилоскопічної експертизи-235
гр.39 к./а.-20,а.45/; -44гр. 12коп. за проведення

автотоварознавчої експертизи
/а.-37/.

Речові докази :-легковий автомобіль
:-ЗАЗ 110307 д.н.НОМЕР_2 та папку-накопичувач

чорного кольору, що передані
потерпілому ОСОБА_1 під зберігальну розписку та,

які належать йому на праві приватної власності, повернути
останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м.Черкаси, через районний
суд на

протязі 15 діб з часу проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в
той же

строк з моменту вручення копії
вироку.