Справа №1-249 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10 вересня 2007 року Світловодоький міськрайсуд
Кіровоградської області, в складі:

- головуючий
суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурор - Петренко Л.Ю.;

- підсудна - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м.
Світловодська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженка та мешканка: АДРЕСА_1 постійного місця проживання не має,
раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
українка, громадянка України, освіта середня
спеціальна, неодружена, не працює; раніше не судима,

в скоєнні-злочину, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 p., близько 24
годин, підсудна ОСОБА_1 розпиваючи спиртні напої разом із знайомим, потерпілим
по справі ОСОБА_2, в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, таємно, умисно, з
корисливих спонукань викрала мобільні телефони: «Нокіа-2652» та «Сіменс-С-72»
та дві картки мобільного оператору, які належали потерпілому на правах
приватної власності, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму
800,0 грн. Підсудна з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на
власний розсуд.

Також,
04.05.2007 p.,
в денний час, підсудна ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі своєї знайомої,
потерпілої по справі ОСОБА_4, в АДРЕСА_1 таємно, умисно, з корисливих
спонукань, повторно викрала грошові кошти в сумі 3000,0 грн., які належали
згаданій потерпілій. Підсудна з місця скоєння злочину зникла, викраденим
розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в якості
підсудної у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнала
повністю, щиро кається, цивільні позови визнала у повному обсязі та пояснила,
що вона викрала у ОСОБА_3 мобільні телефони та у ОСОБА_4, грошові кошти в
сумі 3000,0 грн., при обставинах, що зазначені в обвинувальному висновку, та що
були встановлені досудовим слідством. Викладені в матеріалах кримінальної
справи та в обвинувальному висновку обставини відповідають дійсності та нею
визнаються у повному обсязі, під час досудового слідства на неї тиску з боку
працівників міліції не здійснювалося.

Відповідно до ст. 299 КПК України інші докази по справі
не досліджувалися.

Таким чином, ОСОБА_1
скоїла таємне викрадення
чужого майна

2

(крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2,
ст.185 КК України.

Обставини, що
пом'якшують покарання: сприяння розкриттю злочину та щире каяття підсудної.

Обставин, що
обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Дані, що
характеризують особу підсудної: раніше не була судима; не одружена, посередньо
характеризується за місцем проживання, має двох неповнолітніх дітей, яких не
утримує.

При обранні виду
та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини справи;
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та дані, що характеризують
особу підсудної та приходить до висновку про можливість виправлення підсудної
без ізоляції від суспільства, із застосуванням іспитового строку.

По справі
заявлені цивільні позови: ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов на суму 1008,0
грн.; ОСОБА_3 був заявлений цивільний позов на суму 3000,0 грн.

Так, відповідно
до ст. 1166, 1177 ЦК України,
винні у заподіянні злочином матеріальної шкоди особи повинні нести
відповідальність за згадану шкоду.

Враховуючи те,
що між діями підсудної та наслідками вчиненого нею злочину є безпосередній
причинний зв'язок, заподіяна злочином матеріальна шкода підлягає відшкодуванню
у розмірі дійсної шкоди, в сумі заявленого ОСОБА_3цивільного позову в сумі
3000,0 грн.; ОСОБА_3 частково, в сумі заподіяної злочином матеріальної шкоди,
що була встановлена досудовим слідством, за вирахуванням вартості повернутого
мобільного телефону "Нокіа-2652", у розмірі 500,0 грн.

Керуючись: ст. ст.: 28, 81, 93, 321,
323-324, 328, 330-338, 343 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України та призначити
їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі
ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1. від відбування покарання звільнити з
випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік шість місяців.

Згідно ст.76 КК
України покласти на засуджену ОСОБА_1. обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту
приведення вироку у виконання, зарахувавши у час відбуття покарання, час
перебування під вартою, з 17.07.2007 р. по 10.09.2007 р.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 змінити, з тримання
під вартою на підписку про невиїзд.

Стягнути з
засудженої ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 п'ятсот гривень; на користь ОСОБА_3- три
тисячі гривень.

Речові докази по
справі: мобільний телефон "Нокіа-2652" залишити законному володільцю,
- ОСОБА_3

Вирок надрукований суддею у нарадчій кімнаті і є
оригіналом.

На вирок суду протягом 15 діб може бути подана апеляція.