АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/299/15 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2015 року відмовлено у задоволені подання про умовно дострокове звільнення засудженому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, громадянину України, раніше судимому.

Засуджений: 22.10.2004 року Апеляційним судом м. Севастополя за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку - 24.012.2001 року.

Кінець строку 24.12.2016 року.

Відмовляючи у задоволені подання, суд в ухвалі зазначив, що засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вказує, що ухвала суду є необґрунтованою, просить скасувати її як незаконну, посилаючись на те що за період відбування покарання він довів своє виправлення. Свою винуватість повністю усвідомив і заслуговує умовно дострокового звільнення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою й ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_8 на день розгляду справи відбув визначену ч.3 ст. 81 КК України 3/4 строку покарання, призначеного судом. Засуджений за особливо тяжкий злочин до 15 років позбавлення волі.

Відповідно до характеристики 24.03.2013 року Комісією Голопристанського виправної колонії (№7) УДПтСУ в Херсонській області від (протокол № 7 від 29.03.2013 ) засудженому було відмовлено в умовно достроковому звільненні, як такому, що не став на шлях виправлення. Доказів того, що з часу такого висновку комісії засуджений змінився в позитивний бік в матеріалах кримінального провадження не має.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 мав 16 заохочень у вигляді подяки за сумлінне ставлення до праці, а також притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 11 стягнень за порушення вимог режиму відбування покарання. Відповідно до довідки про заробітну плату засуджений працював лише з серпня по грудень 2014 року, що свідчить про те, що останній працював лише для того, щоб мати можливість звільнитися умовно-достроково. Тому місцевий суд обгрунтовано поставився критично до отриманих заохочень за сумлінне ставлення до праці.

На час розгляду судом подання засудженому залишилося до відбуття 1 рік і 10 місяців та 11 днів, тобто тривалий строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення, і вирішення питання про його умовно дострокове звільнення передчасне, є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2015 року, якою відмовлено у задоволені продання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення - без зміни.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_9