Справа № 1-236/11
П О С Т А Н О В А

26 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурорів : - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника цивільного позивача ТОВ «Біла Скеля ЛТД»: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так 29.12.2010 року біля 02 години 30 хвилин, в м.Бровари вул. Горького № 1 підсудний ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник на другий поверх адміністративної будівлі, в якій знаходиться офісне приміщення ТОВ «Біла Скеля ЛТД» та таємно викрав там офісні електроприлади, компютерну техніку та товаро-матеріальні цінності на загальну суму, як вказано в обвинувальному висновку на загальну суму 39 198 гривні. Органом досудового слідства, ОСОБА_5 предявлено обвинувачення в вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині, визнав частково та пояснив, що дійсно 29.12.2010 року біля 02 години 30 хвилин, він перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходився в м.Бровари вул. Горького № 1, де працював на пилорамі, там же знаходяться будівлі, які здаються під офіси. Так як керівник ТОВ «Біла Скеля ЛТД» ОСОБА_6 був йому винен гроші та не віддавав, а наближався Новий рік, то він вирішив пробратись в його офіс та щось там викрасти. Так він з допомогою драбини проник на другий поверх адміністративної будівлі, в якій знаходиться офісне приміщення ТОВ «Біла Скеля ЛТД», після чого відкрив вхідні двері та таємно викрав там офісні електроприлади, компютерну техніку та товаро-матеріальні цінності. Все викрадене він переніс в підвал іншого приміщення та частково заховав на території, яке після з зятем перевіз до себе додому. Визнає вину частково тому, що не викрадав усього, що написано в обвинувальному висновку, крім того, він відшкодував частково матеріальну шкоду на суму 9000 гривні, а все що він викрав було вилучено та повернуто власнику.

Після вивчення матеріалів справи, представник цивільного позивача ТОВ «Біла Скеля ЛТД»: - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про направлення справи на додаткове розслідування, із-за неповноти досудового слідства. Так як при вивчені ним матеріалів кримінальної справи та розгляду її в судовому засіданні було виявлено ряд порушення норм КПК України, які неможливо усунути в судовому засіданні. Так п справі не було визнано речовим доказом по справі лом, з допомогою якого, підсудний проникав в приміщення, понятий ОСОБА_7 в подальшому слідчим допитується як свідок, при огляді домоволодіння підсудного, його рідні залучаються як поняті, не прийнято ніякого процесуального рішення, стосовно ОСОБА_8, який допомагав перевозити викрадене. По матеріалах кримінальної справи не проведено судової-товарознавчої експертизи, для визначення суми заподіяної шкоди, також не встановлено осіб, які разом з підсуднім розпивали спиртні напої, однак стосовно них винесено процесуальне рішення, про відмову в порушенні кримінальної справи. Також було встановлено, що слідчий ознайомлював з матеріалами кримінальної справи не в прошитому виді та не вказавши кількість аркушів у справі, також документи були не підписані, на що він надає фотоматеріали, в матеріалах справи відсутні протоколи, які були при справі на час її вивчення, так відсутній протокол допиту підозрюваного від 26.01.2011 року,що свідчить про фальсифікацію матеріалів, при проведенні відтворення події, видно на фотографії, що підсудний ОСОБА_5 прикутий до когось наручниками, поняті відсутні, це підсудний підтвердив і в судовому засіданні, що понятих не було. Вказані порушення норм КПК України не можуть бути усунені в судовому слідстві, а тому справу необхідно скерувати прокурору на додаткове розслідування.

Вислухавши думку підсудного, про направлення справи на додаткове розслідування із-за його неповноти, який підтримав клопотання, додавши, що орган досудового слідства невірно визначив суму матеріальної шкоди, ніякої експертизи по викрадених речах не проводилось., - думку прокурора, який по суті заявленого клопотання, про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, заперечив стосовно його задоволення так як викладені представником недоліки, суд може усунути шляхом проведення судової-товарознавчої експертизи та надання судового доручення, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування із слідуючих підстав.

Не вдаючись до оцінки доказів, суд вважає, що органом досудового слідства, допущено неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Так при вивченні вказаної кримінальної справи встановлено, подія злочину мала місце 28.12.2010 року, однак постанова про порушення кримінальної справи, стосовно особи, була винесена лише 17.01.2011 року, з урахуванням того, що явку з повинною підсудний ОСОБА_5О написав ще 06.01.2011 року, крім того вказана постанова про порушення кримінальної справи, була вручена представнику ТОВ «Біла Скеля ЛТД» лише 17.03.2011 року, тобто через два місяці, після порушення кримінальної справи, стосовно особи. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, слідчим при проведенні відтворення обстановки події, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 не було залучено понятих, що є недопустимим порушенням норм КПК України, в судовому засіданні підсудний заявив, що він був прикутий до працівника міліції кайданками, це підтверджується фотографіями до вказаного протоколу (а.с.105-121). Також в матеріалах кримінальної справи відсутні будь які довідки по вартості викраденого, також по справі не проведена судово-товарознавча експертиза, що для вказаної категорії справ є обовязковим, адже викрадені речі вилучались, тому не є зрозумілим, з яких критеріїв виходила слідча при визначенні вартості викраденого. Крім цього, при виконанні вимог ст. ст. 217., 218-220 КПК України слідчим Броварського МВ (по обслуговуванні м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, грубо порушено норми КПК, так як матеріали кримінальної справа не було прошито та не складено опису аркушів, що є недопустимим, так як порушуються права підсудного на захист, це знайшло своє підтвердження в наданих представником копіях документів, що надавались на ознайомлення.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму ВС України № 2 від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" п.8 - досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22., 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, органом досудового слідства по даній кримінальній справі всупереч вимог ст.ст. 22., 64 КПК України не були досліджені обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, не проведено судової-товарознавчої експертизи, проведення яких по вказаній категорії справ є обов'язковим, для правильного визначення спричиненої матеріальної шкоди, не проведена судово-психіатрична експертиза, так як підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, представник цивільного позивача та підсудний не були належним чином ознайомлені з матеріалами кримінальної справи, не прийнято законних рішень стосовно особи, яка перевозила викрадені речі з місця вчинення злочину до місця проживання підсудного, необхідно провести з підсудним відтворення обстановки події з залученням понятих та проведенням хронометражу, для визначення чи міг підсудний сам на протязі не тривалого часу, викрасти та перенести вказані товари та матеріальні цінності. Вказана неповнота не може бути усунута в судовому засіданні, тому справа повинна бути скерована Броварському міжрайонному прокурору, для проведення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273., 281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, направити Броварському міжрайонному прокурору Київської області на додаткове розслідування, для провадження досудового слідства..

Міру запобіжного заходу вибрану стосовно підсудного ОСОБА_5 - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд, протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя М.П.Шевчук