АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/626/13 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст.183 КПК Доповідач Бочарников С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Бочарникова С.О.,

суддів Літвіної В.В.,

Смолки Н.О.,

при секретарі Вечеренкові Є.М.,

за участю прокурора Коваль І.М.

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2013 року, якою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не одруженому, який має середню освіту, не працюючому, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому: 12.07.2007 р. Хортицьким р/с, за ч.3 ст.185 КК України, до 7,6 років позбавлення волі, звільненому 07.08.2012 р. умовно достроково, який знаходиться під адміністративним наглядом підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до семи місяців до 24 грудня 2013 р.

З наданих матеріалів вбачається, що старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Царегородцев С.І. за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя Сивоконь О.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до семи місяців. В обґрунтування клопотання зазначив, що 4 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 внесено відомості за ч.2 ст. 307 КК України за фактом вчинення двох епізодів збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію масою в перерахунку на суху речовину 0,026 грама та 0,0364 грама особі, що проводила оперативну закупівлю, які мали місце о 17 годині 15 травня 2013 року біля будинку № 155 по вул. Чарівній і о 16-00 годині 25 травня в лісосмузі біля кафе «Перевал» між вулицями Чарівна та Магістральна в м. Запоріжжі.

24 травня 2013 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12 червня 2013 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а 27 травня 2013 року ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.06.2013 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України було направлено до суду, а 17.07.2013 р. вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків і того ж дня кримінальне провадження прийнято слідчим до провадження.

25.07.2013 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України було направлено до суду.

16.09.2013 р. вказаний обвинувальний акт направлено до Шевченківського РВ ЗМУ для усунення недоліків.

11.11.2013 р. кримінальне провадження прийнято слідчим до провадження.

12.11.2013 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 6 місяців тобто до 24.11.2013 р.

20.11.2013 р. прокурором Шевченківського району м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 03.01.2014 р.

Слідчий просив про продовження відносно підозрюваного означеного запобіжного заходу до семи місяців, мотивуючи його тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливав24.11.2013 р..

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2013 року ОСОБА_3 було продовжено застосування запобіжного західу у вигляді тримання під вартою до 7 місяців тобто до 24.12.2013 р..

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою захисник ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу. Він вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги думку підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу, висновок прокурора, на переконання якого ухвала слідчого судді законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 не наголошує, що на даний час зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України. Його доводи на предмет того, що в попередній ухвалі про продовження строку тримання під вартоюбуло зазначено про відсутність необхідності продовження понад 6 місяців не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, адже зі вказаної постанови не можливо встановити до якого строку на той час було продовжено строк досудового розслідування, до якого терміну слідчий на той момент прохав продовжити термін дії запобіжного заходу і невідомо які слідчи дії тоді необхідно було виконати слідчому.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя враховуючи обставини, перераховані у ст.ст. 177, 178, 199 КПК України дійшов правильного висновку, що клопотання слідчого про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягало задоволенню, тому ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, постановлена з додержанням процесуального Закону внаслідок чого підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2013 року, якою ОСОБА_3, якою продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до семи місяців тобто до 24 грудня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді