справа №1-132/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007 року м. Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючогосудді - Ватаманюк Р.В.;
при секретарі - Скрипник СМ.; за участю
прокурора - Левчук В.В.;
підсудній - ОСОБА_1.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині
справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, освіта середня, працює завідуючим дискотеки СБК с
Долиняни, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1
КК України .-

ВСТАНОВИВ

Згідно рішення Хотинського районного суду від 6.06.1992
року, ОСОБА_1.3обов'язаний сплачувати на
користь своєї колишньої дружини ОСОБА_2. аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. в розмірі % частини його заробітку (доходу) але не
менше 20 крб. в місяць, щомісячно і до
його повноліття, розпочинаючи з
1.05.1992 року. Не дивлячись на це, ОСОБА_1.
розпочинаючи з червня 2006 року з метою злісного ухилення від сплати
аліментів, маючи щомісячний заробіток
так як працював завідуючим дискотеки в сільському будинку культури с Долиняни, Хотинського району, а також мав прибуток від ведення підсобного
господарства, умисно не сплачував
аліменти на користь неповнолітнього сина,
внаслідок чого станом на 7.06.2007 року утворилась заборгованість по
аліментних платежам на суму 5 259 гривень 40 копійок.

Будучи допитаний в судовому засіданні за ст. 164 ч. 1 КК
України підсудній

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю пояснивши, що дійсно згідно рішення

Хотинського районного суду від 6.06.1992 року, він зобов'язаний сплачувати на користь

своєї колишньої дружини ОСОБА_2. аліменти на утримання їх

неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. в розмірі %

частини його заробітку (доходу) але не менше 20 крб. в
місяць, щомісячно і до його повноліття,

розпочинаючи з 1.05.1992 року. Не дивлячись на це,
він, розпочинаючи з червня

2006
року, маючи щомісячний заробіток так як
працював завідуючим дискотеки в сільському будинку культури с Долиняни, Хотинського району, а також мав прибуток від ведення підсобного
господарства, не сплачував аліменти на
користь неповнолітнього сина, внаслідок
чого станом на 7.06.2007 року утворилась заборгованість по аліментних платежам
на суму 5 259 гривень 40 копійок. Вину визнає,
зобов'язується погасити заборгованість.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1., його вина у вчиненні інкримінованого злочину
в повній мірі доведена доказами дослідженими в судовому засіданні.

Поясненнями ОСОБА_2., яка пояснила, що
дійсно ОСОБА_1. на протязі останніх років не сплачує аліменти на її користь для
утримання неповнолітнього сина. Як і не надає іншої матеріальної допомоги, чим ставить її в скрутне матеріальне
положення.

Поясненнями ОСОБА_4., яка
пояснила, що працює директором
сільського будинку культури, де
підсудній працює завідуючим
дискотеки, і отримує заробіток.

Також письмовими
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Згідно рішення Хотинського районного суду від 6.06.1992 року, ОСОБА_1.3обов'язаний сплачувати на користь
своєї колишньої дружини ОСОБА_2. аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. в розмірі Уа частини його заробітку (доходу) але не
менше 20 крб. в місяць, щомісячно і до
його повноліття, розпочинаючи з
1.05.1992 року (а.с. 11).

Згідно довідки відділу ДВС заборгованість по сплаті аліментів станом на
7.06.2007 року утворилась заборгованість по аліментних платежам на суму 5 259
гривень 40 копійок, (а.с. 23)

Таким чином, вищенаведені докази в
свої сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудного ОСОБА_3. у вчиненні
даного злочину.

Дії підсудного підлягають кваліфікації кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КК
України -злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів).

Обставиною, що пом'якшують покарання
у відповідності 66 КК України судом визнано: щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Обираючи підсудному покарання, суд
враховує, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про його особу, а саме те,
по місцю проживання характеризується позитивно, являється батьком неповнолітньої дитини, обставину,
що пом'якшує покарання.

Враховуючи наведене,
суд вважає, що стосовно
підсудного слід призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк, у межах,
установлених ст. 164 ч. 1 КК України,
що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження
нових злочинів.

При цьому враховуючи тяжкість злочину, особу винного суд прийшов до висновку про
можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки, тобто
застосувати ст.ст. 75 , 76 КК України.

Цивільний
позов в кримінальній справі не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні злочину

передбаченого
ст. 164 ч. 1 КК України і обрати йому
покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати в порядку ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи; періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити -
підписку про невиїзд.

Вирок
суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через
Хотинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.