Справа №482/1000/15-к 15.06.2015 15.06.2015 15.06.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду Миколаївської області.

Короткий зміст подання

Голова Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду Миколаївської області.

Узагальнені доводи подання

Подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 мотивоване тим, що ОСОБА_5 по даному провадженню пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 187 КК України санкція якої передбачає можливість призначення йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

За правилами ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В Новоодеському районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює чотири судді.

На час надходження даного кримінального провадження на розгляд у

судді ОСОБА_6 з 20 лютого 2015 року закінчився п`ятирічний строк ____________________________________________________________________

Провадження № 11-п/784/234/15 Головуючий в апеляційній інстанції

Категорія: визначення підсудності суддя ОСОБА_1

повноважень судді і автоматизований розподіл цієї справи на неї не здійснюється.

Суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого як про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , так і продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На час надходження матеріалів провадження в суді залишається лише два працюючі судді, які мають право здійснювати розгляд даного кримінального провадження, але не можуть через неможливість утворити колегіальний складу суду.

Мотиви апеляційного суду

В письмовому клопотанні від 12 червня 2015 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 просить розглянути подання в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 вбачається, що в Новоодеському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного провадження в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 на даний час не набула повноважень судді, а за такого не може брати участь у розгляді судових справ, суддя ОСОБА_7 розглядала клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України підлягають направленню на розгляд до іншого суду Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 11 червня 2015 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: