Провадження № 1кс/554/6410/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2014 року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами, з метою заволодіння чужим майном, проникли до приміщення ПП «Перспектива М», розташованого за адресою: м. Полтава вул. Серьогіна 7, де із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме: бухгалтера-касира ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала в даному приміщенні, та відкрито заволоділи належними підприємству грошовими коштами в сумі 95 700 грн., спричинивши тим сам майнової школи ПП «Перспектива М».

Проведеними слідчими діями та першочерговими оперативно-розшуковими заходами 06.11.2014 року на території дресирувального майданчику Кінологічного центру УМВС України в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Загородня, 45, був затриманий один з нападників на ПП «Перспектива М», а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нові Санжари Полтавської області, українець, громадянин України, не працюючий, з неповноюсередньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

06 листопада 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав частково та показав, що 06.11.2014 року, коли він знаходився в районі гаражів, що розташовані поблизу цвинтаря неподалік с. Розсошенці, то він знайшов чорну сумку, яку він взяв собі, після чого він йшов через базу та побачив як в один вагончик заходять люди з грошима в руках, а виходять без грошей, він це добре бачив, оскільки знаходився на відстані 15 м. від даного вагончика, після чого йому стало цікаво та він зайшов до вагончика та побачив, що на столі лежать гроші, а поряд сидить жінка. Коли він побачив дані гроші, то він вирішив їх забрати, жінка почала кричати, що всередині знаходяться камери відеоспостереження, але він не реагував та, забравши гроші, які положив до сумки, вибіг та побіг в сторону металевого паркану, коли він перестрибнув через паркан, то його затримали люди в цивільному одязі, з його слів це були працівники міліції. Даний злочин він вчинив один, де ділася сумка з грошима він повідомити не може.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК , України , і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.183 КК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.11.2014 року з 21.00 год.

Строк дії ухвали - до 21.00 год. 04.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1