overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 5-20/2007р.

12 березня 2007
року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського
A.M.

при секретарі: Волошко
К.В.

з участю прокурора: Меленчука
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання інспектора
Кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, 1972 року народження ,
уродженця м. Тетієва Київської області, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 22.02.2006 року був
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років
обмеження волі. В силу ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Інспектор КВІ
Тетіївського району Гончарук Н.А. в поданні просить звільнити ОСОБА_1 від
відбуття даного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши
матеріали справи , заслухавши
думку прокурора , який
підтримав подання та дослідивши письмові докази , суд вважає ,
що подання необхідно задовольнити ,
оскільки в суді знайшов підтвердження той факт , що засуджений
дійсно протягом іспитового строку не скоював злочинів та правопорушень , виконував покладені
на нього судом обов'язки ,
позитивно характеризується по місцю проживання ,чим довів своє виправлення, а тому керуючись
ст. 78 КК
України, 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного йому вироком Тетіївського
районного суду Київської області від 22.02.2006
року у вигляді обмеження волі до 2
(двох) років із застосуванням ст. 75
КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області на протязі 7
діб.

Суддя: А.М.Архангельський
Дело №1-161 2007 год
12 марта 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего- судьи Черняк В.В. , при секретаре
Кожедуб О.В., с участием
прокурора Богомолова М.А., рассмотрев предварительным
слушанием в зале суда в городе
Харьковской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины ,-
дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области. Оснований для
прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного и проведении
досудебного следствия , без устранения которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, не усматривается.
что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 237,240,244 п. 1,245,253, УПК Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, принять к
производству Лозовского горрайонного суда Харьковской
области и назначить к рассмотрению по существу в Лозовском горрайонном суде, в
открытом судебном заседании с обязательным участием в деле прокурора и защиты на
23 марта 2007 года к 09.00 часам.
В судебное заседание
вызвать подсудимых, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
оставить подписку о невыезде.
О дне слушания уведомить Лозовского межрайонного
прокурора. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№ 1 -24/2007 від
1.03.2007р.

12 березня 2007
року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Томчук
С.В.

при секретарі Шліхті
А.О.

з участю
прокурора Шумського
В.В.

розглянувши під
час попереднього розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
що народився і проживає в с
Цеценівка Шумського району Тернопільської області, з освітою середньою, не працюючого, гр.
України, розлученого, раніше судимого вироком Шумського районного суду від
3.12.2004року за ч.І ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі
600грн., за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа
підсудня Шумському районному суду.

Підстав
для закриття, або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок
складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає.

Під час
порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Керуючись
ст.ст.26,237,240,244,245, КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 , за ч.З ст. 185 КК України, призначити до
судового розгляду на 22 березня 2007 року на 10 годин в приміщенні залу суду м.
Шумськ з участю прокурора .

В судове
засідання викликати підсуднього ,
потерпілого, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного
заходу у відношенні підсудного залишити попередню - підписку про невиїзд.
Справа № 4-118/2007р.
г. Верхнеднепровск "15" марта 2007 года
районный суд Днепропетровской области
в составе председательствующего : Дунай Л.В.
секретаря: Зима О. А._______________________________
с участием прокурора: Федорищева
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
следователя Верхнеднепровского РО ОСОБА_1.
об избрании меры пресечения содержание под стражей, -
Следователь СО Верхнеднепровского РО
ОСОБА_1. по согласованию с прокурором Верхнеднепровского района обратился в суд
с представлением об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде
содержание под стражей, ссылаясь на следующее:
12 марта 2007 года следственным
отделением Верхнеднепровского РО возбуждено уголовное дело НОМЕР_1 по ст. 187
досудебного следствия по делу было установлено, что ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, около
13 часов, находясь в АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_3., вследствии внезапно возникшего умысла направленного на разбойное
нападение с целью завладения чужим имуществом, взял на столе кухонный
нож и с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершил нападение
на находящегося в доме ОСОБА_3. и нанеся ему не менее восьми ударов указанным ножом в различные части тела стал требовать у
потерпевшего деньги. ОСОБА_3.
опасаясь за свою жизнь дал согласие ОСОБА_2. на завладение последним деньгами в
сумме 2500 грн. После чего ОСОБА_2. зная место нахождения вышеуказанных денег,
самостоятельно взял их из барсетки, которая находилась в комнате вышеуказанного
дома, и тем самым умышленно из корыстных побуждений, незаконно завладели
деньгами ОСОБА_3. в сумме 2500 гривен.
Данными действиями ОСОБА_3. был причинен материальный
ущерб на сумму 2500 гривен и телесные повреждения.
Учитывая, что ОСОБА_2. будучи ранее судимым за тяжкое преступление,
судимость не снята и не погашена, совершил
преступление в дневное время, в отношении престарелого мужчины, 1929 года рождения, вновь совершил корыстное тяжкое
преступление, поэтому есть основания полагать, что ОСОБА_2., находясь на
свободе продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от
следствия и суда, а так же в целях обеспечения исполнения процессуальных
представление следователя, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым избрать в отношении ОСОБА_2. меру пресечения заключение
под стражу, суд считает
необходимым удовлетворить представление следователя и избрать обвиняемому
ОСОБА_2. меру пресечения заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150,
165-1, 165-2 УПК Украины, -
Избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения заключение под стражу.
Постановление может
быть обжаловано в
течении 3-х дней
в апелляционный суд
Днепропетровской области.
Справа № 5-51/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 рік. Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

секретаря Слюсаренко А.І.

з участю прокурора Герасимчук
О.В.

представника КВІ Таранущенко
B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
м/суду м. Новий Буг подання Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, Новобузького району, миколаївської області, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, Новобузького району, Миколаївської області, засудженого 21.02.2005
року за вироком Баштанського районного суду
Миколаївської області за ч.1 ст. 309, ст.75, ст. 76 КК України до 01 року
обмеження волі з випробуванням на 02 роки,

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що під час відбування покарання, засуджений ОСОБА_1.
зарекомендував себе позитивно, умови та порядок відбування покарання не
порушував, нового злочину не скоїв, термін відстрочки
закінчився, тому ставиться питання про звільнення його від покарання.

Вислухав представника Новобузької КВІ, підтримавшого подання, думку
прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

Під час іспитового строку термін якого закінчився, засуджений ОСОБА_1.
нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому відповідно до ст. 78 КК України маються підстави для задоволення подання щодо звільнення
засудженого ОСОБА_1. від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 408 -1 ,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новобузької КВІ про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1. задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження звільнити від покарання призначеного вироком Баштанського районного суду
Миколаївської області від 21.02.2005 року.
Справа № 5-57/2007р. ПОСТАНОВА
26 лютого 2007 рік. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
секретаря Слюсаренко А.І.
з участю прокурора Рябого Є.І.
представника ВЦ-103 Іванченко Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий
Буг спільне подання Новобузької ВЦ №103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 02.07.2004 року Новобузьким районним судом Миколаївської
області за ч. 2 ст.185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст.187, ст. 70, ст.
71 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі, постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від
10.08.2006 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина
строку покарання замінена на обмеження волі, початок строку:
08.05.2004 року, кінець строку: 08.07.2008 року,
про застосування умовно-дострокового
звільнення від покарання,
Як вбачається з подання , під час відбування покарання в колонії-поселення ВЦ-103 засуджений ОСОБА_1.
зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має два заохочення,
вимог режиму утримання не порушує, відбув
необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому
до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.
Представник ВЦ-103 підтримав подання, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухав пояснення, дослідивши
матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1. суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1. відбуваючи міру
покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, стягнень не
має, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 2/3 строку
покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а
тому відповідно до ст. 52 КК України до нього можливо застосувати
умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає :
01 рік 04 місяці 12 днів. Керуючись ст. 407 КПК України, суд
умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого
складає : 01 рік 04 місяці 12 днів.
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області.
Дело №1-622/06
5 марта 2007 г. Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко Л.И.
прокурора: Шаховского Д.В.
помещении суда материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного
23.08.2006г. по ст. 185 ч.2,3, 70 ч.4, 71 УК Украины к четырем годам лишения свободы,
Берлинского горрайонного суда от 23.08.2006г. ОСОБА_1 был
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст. 185 УК Украины и ему было назначено наказание в соответствии со
ст.70 ч.4, 71 УК Украины в виде четырех лет
лишения свободы, исчисляя срок наказания с момента задержания 27 мая 2006 года.
протокола задержания по приговору суда от 27.02.2006г. ОСОБА_1 был
задержан 20.05.2006г. и находился под стражей до его задержания 27.05.2006г. по
делу, приговор по которому был вынесен 23.08.2006г. Следовательно, моментом
исчисления срока его наказания по указанному приговору следует считать 20 мая
Учитывая изложенное, с целью
разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора суда, вступившего в
законную силу, суд приходит к выводу о необходимости настоящим постановлением
уточнить начало исчисления срока наказания осужденному ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины,
Срок наказания ОСОБА_1,
осужденного 23.08.2006г. по ст. 185 ч.2,3, 70 ч.4, 71 УК Украины к четырем годам лишения
свободы исчислять с 20 мая 2006 года.
Дело №4-120/07
Об открытии производства
14 марта 2007 г. г.
Судья Бердянского
горрайонного суда Запорожской области Морока СМ., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на
постановление Бердянской межрайонной прокуратуры Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_1
уголовного дела НОМЕР_1,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на
постановление Бердянской межрайонной прокуратуры Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_1
уголовного дела по ст. 191 ч.1
Считая, что при возбуждении
уголовного дела нарушены требования ст. 94 УПК Украины, дело возбуждено при
отсутствии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, ОСОБА_1 просит
отменить постановление о возбуждении уголовного дела.
Результаты изучения жалобы ОСОБА_1
свидетельствуют о наличии оснований для открытия производства по жалобе.
Оснований для приостановления
следственных действий по уголовному делу не усматриваются.
Руководствуясь ст.236-7, ст.236-8 УПК Украины,
Открыть производство по жалобе
ОСОБА_1 на постановление Бердянской межрайонной прокуратуры Запорожской области
возбуждении в отношении него уголовного делаНОМЕР_1. по ст. 191 ч.1 УК Украины.
Рассмотрение жалобы назначить в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда ІНФОРМАЦІЯ_2
В судебное заседание вызвать ОСОБА_1,
следователя Бердянской межрайонной прокуратуры Запорожской области, в
производстве которого находится уголовное дело НОМЕР_1, возбужденное против ОСОБА_1 по ст. 191 ч. 1 УК Украины.
Бердянской межрайонной прокуратуре
Запорожской области в срок до ІНФОРМАЦІЯ_3 г.
в порядке, предусмотренном ст. 236-8 УПК
Украины, надлежит предоставить суду материалы. на основании которых возбуждено
уголовное дело НОМЕР_1.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело № 5-56/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007г. г. Саки
Сакский горрайонный
суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи:
Погребняк С.Н. при секретаре -
Костюковой Е.В. с участием
прокурора - Байлема Д.С. рассмотрев в
открытом судебном заседании
представление Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания
в Автономной Республики Крым об освобождении от
с истечением срока испытания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
Раздольненского района Крымской
области, гражданина Украины, не
работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих
детей, проживающего: АДРЕСА_1,
ранее не судимого.
Приговором Сакского горрайонного суда
Автономной Республики Крым от 01.02.2005г. ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.15 УК ст.185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы и по ч.З ст.186 УК
Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК Украины
окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем
поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию определить 4 года
лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного
наказания освобожден с испытанием на 2 года, с возложением обязанности в
порядке ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения уголовно-исполнительной системы, периодически
являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы и
сообщать ему об изменении места
Сакский РП Евпаторийского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной
УГДУВИН в АРК обратился в суд с представлением об освобождении от наказания
с истечением срока испытания.
возражал по существу
мнение прокурора считавшего,
что представление подлежит
удовлетворению, представителя Сакского РП Евпаторийского
межрайонного отдела УИИ,
представление , изучив
материалы дела, суд
находит представление
удовлетворению по следующим основаниям.
представлению документов следует, что осужденный в период
срока испытания выполнил возложенные на него
судом обязанности является
в орган уголовно-исполнительной системы и не менять без его ведома место
жительство, характеризуется положительно , приводов в милицию не имел , поэтому
суд считает что он доказал своё исправление примерным поведением, и подлежит
освобождению от назначенного наказания
испытания, назначенный приговором суда
411 УПК Украины, суд
Удовлетворить представление Управления Государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказания в Автономной
освобождении от наказания в связи с истечением срока
испытания отмене испытания ,
освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания, назначенного
приговором Сакского горрайонного суда
Автономной Республики Крым от
Копию постановления направить в Сакский РП
Евпаторийского межрайонного отдела
УИИ УГДУВИН в Автономной
Дело №1-134 2007 год
районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего
судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой СБ.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 30.10.2000 года Хортицким районным судом
г.Запорожья по ст.229-1 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился УДО 10.10.2002
года на 2 месяца 16 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2
находясь у себя дома - в
в г.Запорожье, действуя умышленно, не имея предусмотренного законом разрешения,
изготовил ударно-раздробляющее холодное оружие - кистень, который хранил в своей
ОСОБА_1. положил кистень в карман куртки и вышел на улицу, незаконно носил его
при себе, после чего был задержан работниками милиции.
В судебном заседании
ОСОБА_1. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему
преступления и пояснил, что действительно в сентябре 2006 года, просмотрев исторический фильм,
самостоятельно изготовил у себя дома кистень, хранил его, а ІНФОРМАЦІЯ_4 решил показать друзьям чтобы
похвастаться, для чего вынес его на улицу в кармане куртки, а затем был
задержан. В содеянном раскаивается.
исследованными судом: протоколом досмотра и изъятия кистеня у ОСОБА_1.
работниками милиции ІНФОРМАЦІЯ_4/л.д.4/, а также заключением
экспертизы холодного оружия ІНФОРМАЦІЯ_3,
в соответствии с выводами которого предмет, изъятый ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1., является сложным ударно-раздробляющим
холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу -кистень/л.д.15-16/.
Иные доказательства судом
в силу ст.299 ч.З УПК Украины не исследовались.
суд квалифицирует по
ст.263 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам незаконного изготовления и
ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает то, что он совершил преступление средней степени
ОСОБА_1. в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины
по делу, тяжких последствий от его действий не наступило, характеризуется
Указанные обстоятельства суд
оценивает, как смягчающие ответственность подсудимого
что его перевоспитание и
исправление возможно без
изоляции от общества,
с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины
освободить ОСОБА_1. от
наказания, если он в течение испытания сроком на 2/два/ года не совершит нового
преступления и выполнит обязанности: будет периодически являться на регистрацию
в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об
изменении места жительства и работы.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения ОСОБА_1.
оставить прежнюю - подписку
доказательство - кистень,
находящийся в камере хранения Хортицкого РО - уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА №9-110/2007 рік

19
березня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд в складі головуючого судді Малеева
А.Ю., при секретарі

Дунді, прокурора Чепіля розлянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську в

приміщенні Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 на

постанову від 18.12.2006
року про закриття кримінальної справи,-

встановив:

Під час судового розгляду
Ткачівський заявив клопотання про відкликання скарги.

Прокурор заявив, що клопотання слід
задоволити, оскільки кримінальна справа закрита і це право скаржника вимагати
розгляду чи відмовитись.

Суд вважає необхідним залишити
скаргу без задоволення, оскільки відповідно до ст.16-1 КПК України сторони вільно можуть використовувати
надані їм права.

Виходячи з викладеного, на підставі
ст.ст. 16-1,236-6 Кримінально-процесуального
Кодексу України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, у зв"язку з

відкликанням скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до
апеляційного суду.