АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника кредитної спілки «Либідь» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року,

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді місцевого суду, повернуто скаргу представника КС «Либідь» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не направлення постанов про закриття кримінальних проваджень.

Прийняте рішення слідчим суддею місцевого суду вмотивоване тим, що скарга представника КС «Либідь» ОСОБА_5 подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Не погодившись із цим рішенням слідчого судді, представник КС «Либідь» ОСОБА_5 , звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2014 р. скасувати та постановити апеляційним судом нову ухвалу, якою його скаргу на бездіяльність посадових осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, задовольнити.

На обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 зазначає про допущені слідчим суддею незаконність, необґрунтованість, необ`єктивність та суперечливість постановленого слідчим суддею рішення, зважаючи також на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали та доводів, викладених у апеляційній скарзі; вислухавши доводи апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу за викладених у ній обставин; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши та перевіривши витребувані матеріали судового і кримінального проваджень, обговоривши й обміркувавши доводи апелянта, колегія суддів уважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як убачається з витребуваних матеріалів кримінальних проваджень під №0010487, під №0010489, під №0010491 під №0000161, заявником є представник КС «Либідь» ОСОБА_5 , згідно копії довіреності від 20.05.2013 р., за підписом керівника, в.о. Голови правління КС «Либідь» ОСОБА_6 .

В цих матеріалах кримінальних проваджень прийняті постанови про закриття кримінальних проваджень за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як убачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до слідчого з заявами про направлення йому копій постанов про закриття кримінальних проваджень, в яких він є заявником, під №0010487, під №0010489, під №0010491 під №0000161, на які отримав відповідь за №58/с-2488 від 5 грудня 2014 року, щодо відмови в ознайомленні його з матеріалами цих кримінальних проваджень, також зазначено в цьому листі, що заява ОСОБА_5 приєднана до матеріалів кримінального провадження під №0000161, проте в цих матеріалах дана заява, відсутня.

Відповідно до матеріалів витребуваних кримінальних проваджень під №0010487, під №0010489, під №0010491 данні щодо направлення копій постанов про закриття кримінального провадження відсутні, лише в матеріалах кримінального провадження під №0000161 наявний супровідний лист про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження проте, дані про вручення копії постанови заявнику, також відсутні, а тому наявна бездіяльність слідчого, щодо направлення копій постанов про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі, представник КС «Либідь» ОСОБА_5 просив визнати бездіяльність начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 з приводу незаконного підписання та направлення йому листа від 5.12.2014 р. про відмову у наданні інформації по кримінальним провадженням під №0010487, під №0010489, під №0010491 під №0000161, протиправною та незаконною, проте оскарження такої бездіяльності не передбачено ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Оскільки, скарга подана представником КС «Либідь» ОСОБА_5 , який є заявником у кримінальних провадженнях і має право на оскарження бездіяльності, слідчого в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчим суддею місцевого суду винесено незаконне та необґрунтоване рішення, тому воно підлягає безумовному скасуванню судом апеляційної інстанції з постановленням нової ухвали про часткове задоволення скарги представника КС «Либідь» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не направлення постанов про закриття кримінальних проваджень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла остаточного висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника кредитної спілки «Либідь» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, якою повернуто скаргу представника КС «Либідь» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не направлення постанов про закриття кримінальних проваджень, скасувати.
Зобов`язати слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальних провадженнях №0010487, №0010489, №0010491 №0000161, надіслати постанови про закриття кримінальних проваджень, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 с і п о в а