Дело №1-634
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 октября 2007 года г.
Васильевский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Пушкаревой
при секретаре Четвертак
с участием прокурора Евсюкова
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Васильевка, Васильевского района, Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества по предварительному
сговору с ОСОБА_2 пришли к дачному АДРЕСА_2,
проникли в дачный дом, откуда
тайно, похитили из окон металлические
ставни размером 1.2м xl.5
м. в количестве 4 шт,
чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 920 гривен.
Кроме того, 15.08.2007 года
ОСОБА_1 имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_2 пришли
к дачному АДРЕСА_3, проникли в дачный
дом, откуда повторно тайно похитили:
двухъярусную металлическую кровать стоимостью 100 гривен, металлический люк с погреба стоимостью 150 гривен, металлические двери стоимостью 250 гривен, металлические щиты раскладные на общую сумму 300 гривен, плиту чугунную на печь стоимостью 150 гривен, алюминиевый провод 200м. стоимостью 100 гривен, металлические двери от шкафа стоимостью 50 гривен, инструменты (лом молотки 2шт., плоскогубцы,
кусачки, отвертка) общей
стоимостью 100 гривен, металлические листы размером 3 м. х 2м. и 1.5м х 0, 75 м в количестве Зшт. общей стоимостью 900 гривен, металлические входные двери стоимостью 700 гривен, металлические межоконные решетки в количестве
стоимостью 450 гривен, металлические прутья длинной 1 м.
и в количестве 20 шт.
общей стоимостью 50 гривен, а всего причинили ущерб потерпевшему ОСОБА_4
на общую сумму 3400 грн.
Кроме того, 20.08.2007 года
ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества по предварительному
сговору с ОСОБА_2 пришли к дачному АДРЕСА_3,
проникли в дачный дом, откуда
повторно, тайно похитили
из окон металлические
решетки размером 1.2м хі.5
м. в количестве 2 шт, и решетку размером 1, 5 м.
х 2 м. чем причинили потерпевшему ОСОБА_5
материальный ущерб на
общую сумму 700 гривен.
потерпевшими заявлены гражданские иски на указанную
дело в отношении
постановлением следователя от 22 сентября 2007 года выделено в отдельное
производство в связи с розыском.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину свою признал полностью и суду пояснил, что 02.08.2007 года к нему по месту жительства
пришел его знакомый ОСОБА_2 и предложил совершить кражу из дачного дома, расположенного в кооперативе «Заречный».
Согласившись с предложением ОСОБА_2 они пошли к дому на который, он указал и совершили кражу металлических
ставней из дома, которые после
продали, а деньги поделили между собой.
Кроме того, в середине августа месяца 2007 года после предложения его знакомого
ОСОБА_2 они снова решили совершить кражу и пошли к дачным домикам расположенных
в кооперативе «Заречный», где проникнув
через крышу в один из двухэтажных домов совершили кражу находящихся в доме
металлических изделий в частности похитили входные металлические двери, металлические щиты, металлический щит с погреба, листы метала с окон и решетки, инструменты и другие металлические изделия
которые можно было продать. Похищенное спрятали, затем наняли для перевозки гр-на
ОСОБА_6, который на своем автомобиле
«Москвич»-412 перевез
металлические изделия. За работу ему заплатили из денег вырученных с продажи
похищенных металлических изделий. Через несколько дней по обоюдному согласию с
ОСОБА_2 20.08.2007 года
они снова совершили кражу из дачного дома металлических решеток которые на
велосипеде отвезли с целью продажи к мастерским ЧП «ОСОБА_7» где оставили
похищенное, с целью дальнейшей продажи.
Однако денег не получили так как о их действиях стало известно работникам
милиции. Частично похищенное было изъято и возвращено потерпевшим. С заявленными гражданскими исками согласен. В
содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и
исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2007
года (л.д.8), протоколом осмотра от 20.08.2007 года (л.д.9), постановлением о приобщении к материалам
уголовного дела вещественных доказательств (л.д.10), протоколом явки с повинной (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2007
года (л.д.36), протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2007
года (л.д.47), протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий от 06.09.2007 года
(л.д.61-63), показаниями потерпевшего
ОСОБА_4 данными на досудебном следствии (л.д.79-80), показаниями
свидетеля ОСОБА_6 данными на досудебном следствии (л.д.83-84), протоколом
очной ставки между подсудимым ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_6 от 12.09.2007
года (л.д.85-86), постановлением о приобщении к материалам
уголовного дела вещественных доказательств (л.д.90), показаниями
свидетеля ОСОБА_8, данными на досудебном
следствии (л.д.95), показаниями
свидетеля ОСОБА_9 данными на досудебном следствии (л.д.96), показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными на
досудебном следствии (л.д.97-99),
показаниями свидетеля ОСОБА_10. данными на досудебном следствии (л.д. 100), протоколом
осмотра от 19.09.2007 года
(л.д. 101), постановлением о приобщении к материалам уголовного дела
вещественных доказательств (л.д. 103).
Суд считает правильной
квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1по ч. 3 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого
имущества, совершенное по
предварительному сговору, группой лиц с
проникновением в помещение.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает общественную
опасность содеянного им, как смягчающим
его вину обстоятельством - раскаяние
в содеянном, положительную
характеристику, способствование
раскрытию преступления, то что, он имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, а также учитывая то, что он ранее не судим, и считает что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 185 УК Украины, ст.
ст. 323-324 УПК Украины суд, -
Признать виновным ОСОБА_1по ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 года лишения свободы.
Применяя ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного судом наказания,
если он в течении 2-х лет
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
обязанность периодически в период испытательного срока являться на регистрацию
в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства
находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 10) - оставить в пользовании потерпевшего
Вещественные доказательства
находящиеся на хранении у свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 90) - оставить в пользовании свидетеля
Вещественные доказательства
находящиеся на хранении у ОСОБА_7 (л.д. 103)-оставить в пользовании ОСОБА_7.
Взыскать с подсудимого в пользу
потерпевшего ОСОБА_3причиненный материальный ущерб в размере - 920 грн.,
в пользу потерпевшего ОСОБА_4- 2150 грн., потерпевшего ОСОБА_5- 700 грн.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15-ти суток
с момента его оглашения в апелляционный суд Запорожской области через
Васильевский районный суд Запорожской области.