Справа № 352/3344/13-к
Провадження № 1-кс/352/263/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 листопада 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора Боднар Г.Ю.

слідчого Онуфреїв М.Я.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря Гундич Г.В.

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4, погодженого із старшим прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання надійшло до суду « 25» листопада 2013 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000788 від 23.11.2013 р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений в судове засідання після фактичного затримання 23.11.2013 року о 18 год. 00 хв. без ухвали слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 у клопотанні.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 22 листопада 2013 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, під час побутового конфлікту спричинив ОСОБА_7 ножове поранення, внаслідок чого останній був госпіталізований в Івано-Франківську ОКЛ з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки справа, рана нижньої долі правої легені, рана печінки, діафрагми.

Причетність ОСОБА_6 до злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні яких йому предявлено підозру, крім повного визнання ним самим, обєктивно підтверджується також копіями матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру і внесено відповідне повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000788.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримала.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в інкримінованих неправомірних діях визнав, просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, той факт, що він не працює, а також враховуючи, ризик незаконно впливати на свідків, потерпілого або продовження вчинення нових кримінальних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати слідству.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, а до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховування від органу досудового слідства та суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому випадку не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, тобто з 18 год. 00 хвилин 23 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м.Івано-Франківська строком на 60 днів, тобто до 18год. 00 хв. 21 січня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Хоминець М.М.