Справа № 1 -134/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької
області у складі:

головуючого судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі -Сова О. А..

за участю прокурора - Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Заставна справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст.308 ч.1, 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_1 інкриміновано у вину
викрадення наркотичних засобів , зберігання та перевезення наркотичних засобів
без мети збуту.

Приводом та підставою для порушення кримінальної справи послужив рапорт
оперативного чергового Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області
про те, що поступило повідомлення невідомого, згідно якого в с. Веренчанка
Заставнівського району на присадибній ділянці ОСОБА_2 невідомі особи зривають
мак. Згідно фактичних обставин справи 14.08.2008 року біля 18 год. в
лісозахисній смузі поблизу села Веренчанка Заставнівського району в двох метрах
від автодороги сполученням м.Заставна -с.Веренчанка працівники міліції Заставнівського
РВ УМВС виявили громадян ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, а на автодорозі автомобіль ВАЗ- 21099 д/н НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3. В ході огляду місця події виявлено поблизу автомобіля в лісосмузі пакет із головками маку, стебла
від рослин маку, а в багажнику автомобіля рештки від рослин маку, які згідно
послідуючого висновку експертизи є наркотичним засобом.

В ході судового слідства
підсудний ОСОБА_1 пояснив, що він
є наркозалежним, періодично приймає
наркотичні засоби. 14.08. 2008 року він зателефонував ОСОБА_3 і попросив його
відвезти до знайомої дівчини у
с.Веренчанка Заставнівського району, про дійсну мету не розповідав. Проїзджаючи
вулицею с.Веренчанка, на одному із
городів побачив мак і попросив зупинитись. ОСОБА_1 пояснив, що він пішов на город
зривати мак, а ОСОБА_3 відкрив капот і
порався біля двигуна. Зірвавши мак, він поклав його в багажник, і вони поїхали
в Заставну. По дорозі він попросив ОСОБА_3 зупинитись, вийшов із автомобіля,
взяв із багажника зірваний мак в відійшов в лісосмугу, де відділив головки маку
від стебел, склавши їх в поліетилени
новий пакет. Причетність ОСОБА_3 до скоєних ним злочинів заперечує, посилаючись
на те, що ОСОБА_3 не бачив, як він зривав мак та ставив його у багажник, не
знав, що він перевозить зірваний ним мак.

ОСОБА_3 в судовому засіданні в якості свідка пояснив, що поїхав у
с.Веренчанку Заставнівського району на прохання підсудного, котрий
зателефонував йому і попросив відвезти до знайомої дівчини. На прохання ОСОБА_1
він зупинився біля одного із будинків, підсудний відійшов, а він відкрив капот
і порався біля двигуна. Чим займався підсудний, що він поклав в багажник свідок
не бачив, а довідався про це, коли зупинив автомобіль на його прохання і
останній пішов в лісосмугу. Вийшовши із автомобіля по потребі, ОСОБА_3 побачив
в лісосмузі як підсудний відривав головки від стебел маку і складав їх в
поліетилени новий пакет.

Із матеріалів справи встановлено слідуюче:
згідно рапорту начальнику міліції від оперативного чергового
зареєстровано повідомлення про те, що невідомі особи на присадибній ділянці ОСОБА_2 зривають мак (
а.с.8). Із протоколу явки із повинною від 14.08.2008 року видно, що підсудний
зізнається в тому, що він зателефонував до ОСОБА_3 і попросив його поїхати в с.
Веренчанку, щоб знайти макову соломку на
присадибних ділянках, на що останній погодився.
Коли зривав мак на одній із
присадибних ділянок , ОСОБА_3 знаходився біля автомобіля. (а.с.19, 20). Із
пояснень ОСОБА_1 в день затримання працівниками міліції видно, що він зателефонував ОСОБА_3 і
попросив поїхати в с. Веренчанку , щоб пошукати мак, на що останній погодився.
Підсудний вказував , що ОСОБА_3 знаходився
біля автомобіля, і бачив як він зривав мак і ставив його в багажник автомобіля.. Коли по
дорозі в м. Заставну вони зупинились, і він пішов в лісопосадку, щоб відділити
головки маку від стебел, то ОСОБА_3 підійшов також до нього і допомагав відривати,
складаючи головки в пакет.(а.С. 21,22). Із пояснень ОСОБА_3 в день
затримання видно, що останній заперечує
свою причетність до скоєння злочину, проте власноручно в своїх же поясненнях
вказує, що знаходячись поряд із автомобілем, бачив, як ОСОБА_1 зривав на
присадибній ділянці рослини маку, який він в послідуючому перевозив на
приналежному йому автомобілі(а.с. 23,24 зворот).

Із пояснень свідка ОСОБА_4 в процесі судового слідства видно, що 14.08.2008
року він перебув в оперативно-слідчій групі і виїзджав в с. Веренчанку після
повідомлення в чергову частину міліції про те, що на присадибній ділянці
ОСОБА_2 в с. Веренчанка невідомі особи
зривають мак. Свідок вказав, що на окраїні с. Веренчанка в лісосмузі вони
побачили автомобіль ВАЗ 21099 чорного кольору д/н знак НОМЕР_1 із відчиненим
багажником, а через деякий час із
посадки вийшли двоє молодих людей, особи котрих були встановлені. При огляді
місця події в лісосмузі було виявлено пакет із головками маку, стебла
рослин маку, а в багажнику автомобіля рештки рослинного походження. ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 чітких пояснень на місці дати не змогли, були затримані працівниками
міліції.

Згідно постанови слідчого СВ
Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області Чокан В.І від 10.09.
2008 року (а.С. 142) в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3
відмовлено із-за відсутності в його діях складу злочинів, передбачених
ст.ст.308 ч.1, 309 ч.1 КК України. Враховуючи наведені вище , добуті досудовим
слідством докази, фактичні обставини справи, дослідивши їх в процесі судового
слідства, суд вважає, що постанова
слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 винесена без належної оцінки здобутих
доказів, належної перевірки причетності до скоєння злочинів ОСОБА_3, а
досудовим слідством до кримінальної відповідальності притягнуті не всі
особи, окремий розгляд справи щодо них
неможливий . Вказане свідчить про неправильність досудового слідства, а тому кримінальну
справу слід направити прокурору району для проведення додаткового розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись ст..281 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 308 ч.1 , 309 ч. 1
КК України направити прокурору Заставнівського району для проведення
додаткового розслідування.

Запобіжний захід по відношенню до підсудного залишити підписку про невиїзд.

На постанову суду сторони протягом семи діб з дня її винесення можуть
подати апеляції до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя