Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5156/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В. при секретарі Кушніренко Ю.М. за участю прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Хавіна В.О. розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва юриста 3 класу Катишева К.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого директором Київського палацу дітей та юнацтва департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві від 12.01.2006 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий прокуратури Подільського району м. Києва Катишев К.М. за погодженням із старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Хавіним В.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Подільського району міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001685, внесеного до ЄРДР 01.03.2013 на підставі заяви ОСОБА_4, який повідомив, що службова особа структурного підрозділу КМДА при Департаменті освіти і науки України вимагає кошти за надання в оренду приміщень підпорядкованого йому підрозділу у розмірі 40000 гривень.

У ході проведення огляду місця події 28.03.2013 в приміщенні кабінету «Методичний центр» Київського палацу дітей та юнацтва, в якому перебував директор ОСОБА_3, у нього із одягу було вилучено кошти у сумі 37 500 грн., які було перед цим надано заявником та оглянуто в присутності понятих. На долонях ОСОБА_3 виявлено світіння хімічної речовини, якою було помічено кошти.

На думку слідчого підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора Київського палацу дітей та юнацтва, може незаконно впливати на підлеглих працівників - свідків у цьому кримінальному проваджені, оскільки обіймає посаду, пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також приховувати речі і документи, що мають значення доказів по кримінальному провадженню. Слідство вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3 забезпечить виконання ним своїх обов'язків, гарантуватиме правомірність поведінки підозрюваного, а також допоможе уникнути зловживання впливом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши прокурора, вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку, про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є застава.

Згідно ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

18.04.13 старший слідчий прокуратури Подільського району м. Києва Катишев К.М. за погодженням із старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Хавіним В.О. у клопотанні просив суд застосувати відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Розгляд клопотання слідчим суддею було призначено на 18.04.13 о 16 год. 00 хв. Прокурору та підозрюваній особі було направлено судові повістки про виклик у суд. Власноруч ОСОБА_3 відмовився отримувати судову повістку, з нею, у присутності чоловіка ОСОБА_3 18.04.13 о 14 год. 20 хв. ознайомилася його дружина.

18.04.13 ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, розгляд клопотання було відкладено на 19.04.13 о 12 год. 00 хв.

Після судового засідання до суду надійшло повідомлення начальника Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центру «ГВКГ» полковника медичної служби Казмірчука А.П. від 18.04.13 № 4/1226, що проведення процесуальних дій з пацієнтом ОСОБА_3 у зв'язку зі стабілізацією стенокардії можливе.

19.04.13 до початку судового засідання, слідчому судді надійшло повідомлення головного психіатра МО України начальника клініки психіатрії ГВ МКЦ «ГВКГ» полковника медичної служби Астапова Ю.М., зі змісту якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває на свободі і переведений в клініку психіатрії ГВМКЦ «ГВКГ» для подальшого лікування з 18.04.13 з приводу «Тривожно-депресивного стану». Участь у судовому засіданні на даний момент не доцільна, так як це може поглибити психічні порушення та призвести до більш затяжного перебігу захворювання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить висновку про те, що ОСОБА_3 протягом строку визначеного ст. 186 КПК України до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу не заявився з поважних причин.

Беручи до уваги неможливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави за відсутності підозрюваної особи, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 138, 176, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Катишева К.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Васильченко