АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/145/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Резнік Ю.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСоломки І.А.,
суддівМунька Б.П., Охріменка І.К.,
при секретарі з участю прокурораБєлан О.В., Якушиної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Умані на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2013 року, якою повернуто прокурору прокуратури м. Умані обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000339 відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 16.05.2013 року повернуто прокурору прокуратури м. Умані обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000339 відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для усунення виявлених недоліків, посилаючись на те, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

В обвинувальному акті не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та відсутнє формулювання обвинувачення, що за своїм змістом повинно містити чіткі, конкретні правові ознаки злочину відповідно до диспозиції статті Кримінального Кодексу. В реєстрі досудових розслідувань відсутні відомості про всі процесуальні дії та рішення, які вчинені та прийняті під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор подав апеляцію, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки вважає, що обвинувальний акт та реєстр до нього відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також, зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування, а також докази, які зібрані у провадженні, показання підозрюваного по суті пред'явленої підозри та доводи, наведені на свій захист, і результати їх перевірки.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який має відповідати вимогам ст. 109 КПК України та повинен містити: номер та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Таким чином, у вказаному реєстрі повинно бути зазначено всі, а не основні, процесуальні дії, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.

Слідчим при направленні обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування до суду ці вимоги закону в повній мірі не виконані. Зокрема в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що впливає на формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченого. В реєстрі досудових розслідувань відсутні дані про процесуальні дії, а саме: про відмову потерпілого від подачі цивільного позову, про вручення письмового повідомлення про підозру, про відмову від захисника, а також він не містить даних про всі процесуальні рішення прийняті під час досудового розслідування.

Прокурором при затверджені вказаного обвинувального акту ці порушення залишені поза увагою, у зв'язку з чим вони стали підставою для обґрунтованого його повернення судом першої інстанції, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, під час проведення підготовчого судового засідання прокурору, оскільки не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2013 року про повернення прокурору прокуратури м. Умані Черкаської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для усунення виявлених недоліків, - залишити без змін, а апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Умані - без задоволення.

Головуючий :

Судді :