overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-511/11
У Х В А Л А

05 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В. ,

Суддів Царевич О. І., Медушевської А. О.,

при секретарі Горова Н. Г.,

з участю прокурорів Клименко В.А., Лобань Д. М., Зінченко Є. П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вирішуючи на стадії проведення підготовчої частини судового засідання у відкритому судовому засіданні, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, питання про відкладення судового засідання внаслідок неявки підсудного та захисника в судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.

30.06.2011 року мало місце відкладення судового засідання до 05.07.2011 року.

05.07.2011 року підсудний ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 ОСОБА_14 не зявились.

Захисник ОСОБА_11 ОСОБА_7 в якості підстави поважності відсутності ОСОБА_11 надав суду довідку медичного центру «Біофармтех», із якої вбачається, що останній знаходився в медичному центі «Біофармтех» 04.07.2011 року з діагнозом ішемічної хвороби серця, стенокардія, що вперше виявлена. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії ІІ степені. Гіпертензивне серце.

Згідно ч.1 ст.288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладенню засіданню.

Підстав ставити під сумнів зміст означеної довідки у суду не має, а тому приходить до висновку, що вказані обставини є причиною відкладення судового засідання.

При цьому судом не встановлено підстав для зупинення провадження у справі в наслідок хвороби ОСОБА_11

Крім того суд вважає передчасними застосування по відношенню до ОСОБА_11 приводу та зміни запобіжного заходу на більш суровий.

У відповідності до ч.3 ст.289 КПК України, про неявку адвоката ОСОБА_14 в судове засідання суд повідомляє відповідні органи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 273, 289 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Довести до відома Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті міністрів України про викладені в описовій частині ухвали обставини.

Відкласти судове засідання по справі до 11.07.2011 року о 10-00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_15

Судді:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
№ справи 1-192/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора: Протасової В.Ю.,

підсудного ОСОБА_1,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду з 03.08.2010 року знаходиться кримінальна справа № 1-192/2010 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України.

Постановою суду від 31 вересня 2010 року запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 змінений з підписки про невиїзд на утримання під вартою у зв'язку з ухиленням його від явки до суду.

20.08.2010 року до Могилів-Подільського міскрайонного суд надійшла кримінальна справа № 1-202/2010 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України. Вказані справи перебувають в провадженні судді Ясніського Ю.А.

Згідно ч.І ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження вказані кримінальні справи.

Керуючись ст.26 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу № 1-192/2010 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України та кримінальну справу № 1- 202/2010 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.395 КК України. Об'єднаній кримінальній справі присвоїти № 1-192/2010 р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-226 2010
ПОСТАНОВА

17 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Вітковського С.В., при секретарі: Корбі В.І., з участю прокурора: Загороднюк В.В.,

Захисника: ОСОБА_1, перекладача: ОСОБА_2, розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

Нжамен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, камерунця, громадянина ОСОБА_4 Камерун, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провінції Литторал, міста Дуалас, вул. Балі, закінчив підготовчий факультет для іноземців Полтавської Державної аграрної академії, раніше не судого, в скоєнні злочину передбаченого ч.2, 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду. Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу Нжамен ОСОБА_3 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За пропозицією прокурора призначити справу по обвинуваченню Нжамен ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.2, 3 ст. 358 КК України до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин ЗО хвилин 21 вересня 2010 року з участю прокурора, захисника та перекладача.

Запобіжний захід щодо Нжамен ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає..

СУДДЯ:
Провадження № 1 кп/127/954/13
УХВАЛА
12 листопада 2013 року місто Вінниця
До Вінницького міського суду Винницької області 07.10.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 26.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 22 листопада 2013 року о 10:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1в/127/882/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали, з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України.

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_1 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК № 86 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області.

Зобовязати працівника Вінницької ВК № 86 надати особову справу засудженого ОСОБА_1.

Перерахувати ОСОБА_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК № 86.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003685 від 14.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.12.2013, надішли матеріали кримінального провадження № 0003685 від 14.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні № 0003685 від 14.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 09 січня 2014 року об 16:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/136/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2013 за № 0003655 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 0003655 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 49 КПК України доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Розгляд кримінального провадження призначено на 28.02.2014 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5368/14-к
Провадження № 1-кп/127/644/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

21 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000643 відносно

ОСОБА_2 06.12.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 04.11.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 18.03.2014.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 04 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-206/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2010 р. м. Могилів-Подільський

.

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., при секретарі Алєксєєвій Н.Б., з участю прокурора Загороднюк В.В., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєного злочину складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_1 правильно обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вимоги КПК України під час порушення справи і досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 21.09.2010 року на 09 год. ЗО хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1, свідків.

Головуючий :
Провадження № 1-кп/127/96/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Тронт М.О.

прокурора: Кириченко А.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор Кириченко А.В. заявив клопотання пор продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до двох місяців.

Потерпілий ОСОБА_5, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисники не заперечували, щодо заявленого клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на два місяці з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 177, 183, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 17.02.2014.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 Справа №607/9724/13-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляка Ф.Г. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляка Ф.Г. про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 19.03.2013 року відносно неповнолітньої ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що представником потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України є син судді Берегуляка Ф.Г.-Берегуляк В.Ф., а тому суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ч.2 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України у складі суду, що здійснює судове провадження не можуть бути особи, які є родичами між собою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляка Ф.Г. про самовідвід задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 19.03.2013 року відносно неповнолітньої ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 Справа №607/11717/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0001855 від 13 травня 2013 року звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській областы ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ні в клопотанні, ні в долучених до нього копіях документів, не наведено доказів, що запитувана інформація, може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, мати значення доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний