24.06.2015 Справа № 469/594/15-к
1-кп/469/80/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
підозрюваного- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 20.04.2015 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна середня, інваліда 2 групи, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого головою Фермерського господарства «Імперія-С», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000173 від 20.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що згідно даних досудового розслідування 19.04.2015 року, близько 19.30 години, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме: в приміщені магазину, належному фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, діючи з хуліганських спонукань, в присутності покупців магазину, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги, висловлювався нецензурною лайкою до продавця магазину та її чоловіка, діючи з особливою зухвалістю, вийшовши з приміщення магазину, взяв фрагмент цегли і кинув його у вхідні двері магазину, в результаті чого розбив одне скляне полотно, розміром 55х29 см., після чого, продовжуючи свої протиправні дії, за допомогою милиць розбив ще три скляних полотна вхідних дверей, розміром 55х29 см кожне, внаслідок чого було порушено нормальну роботу магазину тривалістю 1 годину 30 хвилин, спокій оточуючих та завдано матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підтверджується наступними зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами:

· Заявою про вчинення кримінального правопорушення від продавця ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , в якій остання вказує, що гр. ОСОБА_4 вчинив хуліганські дії в магазині;

· Протоколом огляду місця події від 19.04.2015 року, у ході якого виявлено розбиті скляні полотна вхідних дверей;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , з якого встановлено, що 19.04.2015 року приблизно о 20:00 год., вона знаходилась у магазині ФОП « ОСОБА_6 », розташованому в АДРЕСА_2 , на своєму робочому місці та до приміщення магазину зайшов у стані алкогольного сп`яніння громадянин ОСОБА_8 разом з іншими мешканцями с. Новофедорівка, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими вони почали розпивати горілку в середині магазину.

У подальшому через деякий час, ОСОБА_8 розпочав розмову з ОСОБА_7 щодо ситуації яка склалася в Україні, але ОСОБА_7 сказала ОСОБА_4 що не бажає спілкуватися на цю тему, так як ОСОБА_4 перебував в нетверезому стані, та попросила його заспокоїтись, але останній на її прохання ніяк не реагував, а навпаки почав агресивно себе поводити, при цьому виражатись грубою нецензурною лайкою. В результаті чого ОСОБА_7 попросила ОСОБА_4 покинути приміщення магазину. Вийшовши з магазину, ОСОБА_4 не заспокоївся, а продовжив вчиняти хуліганські дії, а саме: за допомогою каменя розбив скляне полотно у вхідних дверях магазину, а потім за допомогою милиць розбив ще три скляних полотна від вхідних дверей магазину.

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , з якого встановлено, що 19.04.2015 р. приблизно о 20:00 годині, точного часу він не пам`ятає, на власному автомобілі марки ВАЗ-2103 приїхав до місцевого магазину ФОП « ОСОБА_6 », який розташований в АДРЕСА_2 , де він хотів придбати продуктів харчування. Перебуваючи в магазині, він зустрів місцевих мешканців ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими вирішили випити горілки. В результаті чого він разом з вищезазначеними громадянами випили приблизно по 200 грамів горілки. Під час вживання горілки він, перебуваючи вже в нетверезому стані, підійшов до продавця зазначеного магазину ОСОБА_13 , з якою розпочав розмову про ситуацію яка склалася в Україні, на що остання сказала йому, що не хоче з ним спілкуватися, так як він перебуває в нетверезому стані. Після цього до них підійшов ОСОБА_14 , який є чоловіком ОСОБА_13 і працює охоронцем даного магазину, і сказав йому, що він п`яний та попросив його вийти з приміщення магазину. В результаті чого між ним та продавцем магазину виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_15 виштовхав його з приміщення магазину та зачинив за ним вхідні двері. Він в свою чергу сильно розлютився та будучи в нетверезому стані почав виражатися нецензурною лайкою на адресу продавця магазину ОСОБА_7 та охоронця ОСОБА_14 , почав смикати двері, намагаючись відкрити їх, в грубій формі викликав ОСОБА_14 на вулицю, щоб з ним розібратись. Перебуваючи на вулиці та продовжуючи свої хуліганські дії, він схопив фрагмент бордюрного каменю, яким підпирались двері магазину і з силою кинув його у вхідні двері магазину, в результаті чого розбив одне скляне полотно вхідних дверей. Після чого, так як він є інвалідом 2-гої групи та пересувається за допомогою милиць, він за допомогою вказаних милиць розбив ще три скляних полотна від вхідних дверей до магазину.

В результаті чого продавець магазину ОСОБА_7 викликала працівників міліції.

Свою провину у вчинені хуліганських дій 19.04.2015 року в магазині ПП « ОСОБА_6 », він визнає у повному обсязі, та щиро розкаюється.

Посилаючись на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, його вчинено підозрюваним вперше, після вчинення вищевказаного злочину нових злочинів ОСОБА_4 не вчиняв, щиро розкаюється у вчиненому злочині, матеріальний збиток ФОП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_5 відшкодував у повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно надав показання в якості підозрюваного про обставини вчиненого ним злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, має 2 групу інвалідності та не заперечує про закриття відносно нього кримінального провадження, прокурор просить суд звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000173 від 20.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, закрити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , якому судом роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України, не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву від 22.06.2015 року, у якій зазначив, що проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечує, так як матеріальна шкода йому відшкодована у повному обсязі. Попросив суд розглянути клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши підозрюваного та з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність передбачено ч.1 ст.285 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ч.4 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розгляду у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 20.04.2015 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.296 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З клопотання прокурора, письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 від 22.06.2015 року та оглянутої судом Довідки №165-21042015/48007 від 21.04.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілому завдані ним збитки.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, оскільки для цього наявні матеріально-правові умови, і підстави, передбачені ст. 45 КК України.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314, 371, 372, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 20.04.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: