Справа № 283/2876/14-к
Провадження №1-кс/283/231/2015
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступника начальника Малинського МВ ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою на строк 15 днів, -

ВСТАНОВИВ :

В клопотанні, що надійшло до суду 22 липня 2015 року зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07 серпня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на пляжі р. Ірша поблизу с. Українка Малинського району помітив неповнолітню ОСОБА_6 , яку вирішив зґвалтувати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті, підозрюваний наздогнав потерпілу , яка йшла по дорозі в напрямок с. Гранітне.

Застосовуючи фізичне насильство до потерпілої , яке виразилось в тому , що ОСОБА_5 одною рукою схопив потерпілу за тулуб, а іншою рукою, прикриваючи рот потерпілої, долаючи опір останньої, перешкоджаючи виклику допомоги, примусово завів її до лісового масиву, де повалив на землю , роздягнув потерпілу та зґвалтував її.

08 серпня 2014 року Малинським МВ до ЄРДР внесена відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

08 серпня 2014 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

09 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

В поданні ОСОБА_4 порушив питання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 22 липня 2015 року, однак, до зазначеного терміну неможливо виконати вказівки Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року, а саме забезпечити участь перекладача в кримінальному проваджені та перекласти обвинувальний акт на узбекську мову.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину , на терирторії України не має постійного місця проживання, є рішення Народицького районного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року про примусове видворені ОСОБА_5 за межи України, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду та перебуваючи на волі може впиливати на потерпілу та свідків у кримінальному проваджені.

Прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 та його зхисник ОСОБА_7 не заперечують по суті клопотання.

Захисник підозрюваного вважає , що у зв"язку з відсутінстю у ОСОБА_5 на території України постійного або тимчасового місця проживання, обрати останньому інший запобіжний захід неможливо.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, захисника підозрюваного, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченому ч.3 ст.152 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, підозрюваний не має постійного місця проживання на території України, є громадянином республіки Узбекистан, а тому є достатні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні.

Також по справі необхідно виконати ряд слідчих дій обґрунтованість проведення яких доведена в ході розгляду клопотання.

Тому вважаю, що застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 183,196,197 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара республіки Узбекистан, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою , не судимому строк тримання під вартою на 15 днів по 05 серпня 2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покладається на заступника начальника Малинського МВ ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1