У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні у місті Києві 18 червня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених за його заявами про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4. звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 травня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за частиною 1 статті 296 КК України.

Апеляційний суд Закарпатської області ухвалою від 28 січня 2015 року зазначену ухвалу слідчого судді залишив без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

ОСОБА_4 оскаржив вказані судові рішення у касаційному порядку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 8 травня 2015 року відмовив ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на підставі частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з огляду на те, що ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом норм кримінального процесуального закону, а саме зазначає про колізію, на його думку, між частинами 2 і 4 статті 424 КПК, у зв'язку з чим вважає, що його касаційна скарга підлягала перегляду в касаційному порядку, за результатами якого належало скасувати рішення слідчого судді та суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Стаття 445 КПК встановлює вичерпний перелік підстав такого перегляду, який розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом заяви ОСОБА_4 він по суті не наводить жодної із зазначених підстав, у тому числі і передбачену пунктом 2 частини 1 статті 445 КПК (неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої кримінальним процесуальним кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 446 КПК Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстав, передбачених статтею 445 КПК, після їх перегляду в касаційному порядку.

Як видно зі змісту оскаржуваної ОСОБА_4 ухвали касаційного суду від 8 травня 2015 року, йому було відмовлено у відкритті касаційного провадження, у зв'язку з чим оскаржувані ним судові рішення у касаційному порядку не переглядались. Тому всі зазначені у заяві ОСОБА_4 судові рішення не можуть бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 1 статті 445 КПК.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України не вбачає підстав для допуску справи за заявою ОСОБА_4 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 444, 445, 446, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8