overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 224/3046/13-к
Номер провадження 1-в/224/54/13
УХВАЛА

13 грудня 2013 Дебальцевський міський суд
Донецької області у складі :

головуючої - судді Афанасьєвої Ю.О. ,

при секретарі - Турченковій О.В.

за участю прокурора - Яланський М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве
уявлення ст.інспектора КВІ м.
Дебальцеве УДПС в Донецькій області
про звільнення від відбування
покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Світлодарськ, українця, громадянина
України , холостого, який
мешкає:АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дебальцевського міського суду
Донецької області від 11.04.2013 року
ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 185 ч.2 КК
України і підданий покаранню у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки 6
місяців.

У силу ст.ст.75 , 76 КК України ОСОБА_1
був звільнений від призначеного
покарання з випробувальним строком на 2
(два) роки, якщо він протягом
зазначеного строку не вчинить нового
злочину , буде періодично з'являтися
для регістрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції, буде
повідомляти органи КВІ про зміну місця
проживання, роботи чи навчання, а також
не виїжджати на постійне мешкання без
дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції.

13.08.2013 року до суду надійшло подання КВІ
м. Дебальцеве про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання за вироком
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 11.04.2013 року,
причини того, що ОСОБА_1 за час
перебування на обліку він до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався ,
покладені судом обов'язки виконував.

У судове засідання у Дебальцевський
міський суд засуджений ОСОБА_1 не
з'явився, будучи повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи .

Керуючись ст. ст. 140,143,539 КПК України ,
суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання в
Дебальцевський міський суд на 23.12.2013
року на 11 год. 00 хв. засудженого :

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити
Дебальцевського МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Суддя Дебальцевського

Міського суду

Ю.О.Афанасьева
Справа № 297/2490/13-к
У Х В А Л А

про відвід

21 жовтня 2013 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., з участю прокурора Дюдя
О. Р., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Берегово
заяву захисника ОСОБА_1 про відвід
головуючому судді Гал Л. Л. по
кримінальному провадженні № 0001044
від 09.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2
за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

08 жовтня 2013 року до суду поступив
обвинувальний акт по вказаному
кримінальному провадженні з додатками.
Системою автоматичного розподілу
справ між суддями, головуючим у справі
визначено суддю Гал Л. Л..

10 жовтня 2013 року захисником ОСОБА_1
заявлено відвід головуючому по справі
судді Гал Л. Л., оскільки помічником
головуючого по справі судді, є дружина
захисника - ОСОБА_3, у зв'язку з чим дані
обставини можуть викликати сумнів у
неупередженості судді.

Суддя Гал Л. Л. у судове засідання не
з'явився, однак подав заяву, згідно якої
пояснення давати не бажає та просить
заяву розглянути без нього.

Прокурор Дюдя О. Р. в судовому засіданні
не заперечила проти задоволення
відводу.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
прибув, подав заяву, відповідно до якої
заяву про відвід підтримує, просить
розглянути її без його участі.

Інші учасники кримінального
провадження у судове засідання не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та
кримінального провадження, встановив
наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України
суддя не може брати участь у
кримінальному провадженні за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його
неупередженості.

Встановлено, що дійсно захисник
обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 є
чоловіком помічника судді Гал Л. Л. -
Сливки В. С. Ця обставина дійсно є такою,
що викликає сумнів у неупередженості
головуючого Гал Л. Л. по розгляду даного
кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі
заявлення відводу судді, який здійснює
судове провадження одноособово, його
розглядає інший суддя цього ж суду,
визначений у порядку, встановленому
частиною третьою статті 35 цього
Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
35, 75, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід
головуючому Гал Л. Л. у кримінальному
провадженні № 0001044 від 09.09.2013 року
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК
України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №
0001044 від 09.09.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК
України (справа № 297/2490/13-к) передати до
канцелярії суду для подальшого
розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 305/2782/13-к
Номер провадження № 1-в/305/147/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Нам"яка Ю.Ю.

засудженої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рахів подання
інспектора Тячівського МРВ КВІ у
Рахівському районі відділу ДПтС
України в Закарпатській області
Бондарука А.І. від 16.12.2013 року про
звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, з
середньою освітою, одруженої, має на
утриманні одну малолітню дитину,
непрацюючої, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ у
Рахівському районі відділу ДПтС
України в Закарпатській області
Бондарук А.І. звернувся в суд з поданням
про звільнення від покарання
засудженої ОСОБА_1, яка 14 грудня 2010 року,
Рахівський районним судом
Закарпатської області, була засуджена
за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 364 ч. 1, 364 ч. 2, 366 ч. 1,
366 ч. 2 КК України.

На підставі ст. 75 КК України, засуджена
ОСОБА_1 була звільнена від відбування
покарання, призначеного за цим вироком,
якщо вона протягом 3 (трьох) років
іспитового строку не вчинить нового
злочину.

З матеріалів подання вбачається, що
ОСОБА_1, за період іспитового строку
правопорушень не допустила, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася. По місцю проживання
характеризується посередньо,
покладені на неї судом обов'язки
виконала.

Представник Тячівського МРВ КВІ в
Рахівському районі відділу ДПтС
України в Закарпатській області, в
судове засідання не з'явився. Однак
надав суду заяву, в якій вказав, що
подання підтримує та просить
розглянути таке без його участі.

Обговоривши подання, заслухавши думку
прокурора Нам'як Ю.Ю., про доцільність
звільнення засудженої від покарання,
суд вважає, що подання слід
задовольнити.

Засуджена ОСОБА_1 виправдала довіру
суду, тому її слід звільнити від
покарання призначеного за вироком суду
від 14 грудня 2010 року.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ
у Рахівському районі відділу ДПтС
України в Закарпатській області
Бондарук А.І., від 16.12.2013 року -
задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного вироком
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 14 грудня 2010
року покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд,
протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:

Ємчук В.Е.
№
провадження: 1-кп/230/433/2013
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року Суддя Єнакіївського
міського суду Донецької області
Букреєва І.А. розглянувши клопотання
про застосування до малолітнього
ОСОБА_1 примусових заходів виховного
характеру,-

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2013 року в провадження
Єнакіївського міського суду надійшло
клопотання про застосування до
малолітнього ОСОБА_1 примусових
заходів виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному
провадженню за клопотанням про
застосування до малолітнього ОСОБА_1
примусових заходів виховного
характеру призначити підготовче
судове засідання у приміщені
Єнакіївського міського суду Донецької
області на 14 годину 00 хвилин 7 листопада
2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Букреєва І.А.
Справа №333/9228/13-к
№пр.1-в/333/445/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21.11.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши
подання Жовтневого МВ КВІ
(Комунарського РП) УДДУзПВП у
Запорізькій області відносно ОСОБА_1
про звільнення від призначеного судом
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшло подання
Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП)
УДДУзПВП у Запорізькій області
відносно ОСОБА_1 про звільнення від
призначеного судом покарання,
призначеного вироком на підставі п. 9 ч.
1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Жовтневого МВ КВІ
(Комунарського РП) УДДУзПВП у
Запорізькій області відносно ОСОБА_1
про звільнення від призначеного судом
покарання, призначити до розгляду на
16.12.2013 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати
засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити до Жовтневого МВ КВІ
(Комунарського РП) УДДУзПВП у
Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду, крім випадків, коли їх участь
визнана судом обов'язковою або особа
повідомила про поважність причини не
прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.Й. Наумова
23 грудня 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді
при секретарі Франчук Г.В.
за участю:прокурора Моніна І.В.
обвинуваченого: ОСОБА_2
розглянувши в залі суду матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.
В провадження Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
У судовому засіданні обвинуваченим
ОСОБА_2 заявлено клопотання про
об'єднання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
186 КК України з кримінальним
провадження, яке перебуває в
провадженні судді Рибалко Н.І. за
обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
Заперечень від учасників процесу не
Відповідно до положень ст. 334 КПК
України матеріали кримінального
провадження можуть об'єднуватись в
одне провадження ухвалою суду, на
розгляді якого вони перебувають,
згідно з правилами, передбаченими ст. 217
У разі якщо на розгляд місцевого суду
надійшли матеріали кримінального
провадження щодо особи, стосовно якої
цим судом вже здійснюється судове
провадження, воно передається складу
суду, що його здійснює, для вирішення
питання про їх об'єднання.
Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі
необхідності в одному провадженні
можуть бути об'єднані матеріали
досудових розслідувань щодо однієї
особи, підозрюваної у вчиненні кількох
кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 217, 314-316, 334, 369 КПК України,
Об'єднати кримінальне
1-кп/335/543/2013 в одне провадження із
1кп/335/576/2013 відносно ОСОБА_2 за
обвинуваченням у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК
України, під одним загальним судовим №
Призначити кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 за
обвинуваченням у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК
України, у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції в
залі Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 11:00 годину
30 грудня 2013 року.
Справу розглядати суддею
одноособово у відкритому судовому
Визначити склад осіб, які
братимуть участь в судовому розгляді:
прокурор, обвинувачений і потерпілі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.Апаллонова
Справа № 390/2963/13-к
Провадження №1-кп/390/258/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., розглянувши
обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст.190 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області з прокуратури
Кіровоградського району надійшов
обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного та
керуючись наведеними нормами чинного
кримінального процесуального закону,
суд вважає необхідним призначити
підготовче судове засідання та
викликати учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст.190 ч.4 КК України, на 26
грудня 2013 року о 15.00 годині в приміщенні
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження, яких повідомити про час та
місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є
обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/453/13
Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко
Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

28.11.2013 року. Суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Кіровоградської
області Бабич О.П., розглянувши
матеріали кримінального провадження
№0001200 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КК України, за апеляційними скаргами
потерпілої ОСОБА_5 та засуджених
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на вирок Кіровського
районного суду м. Кіровограда від
22.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційних скарг
відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у
встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у
кримінальному провадженні №0001200
стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за
апеляційними скаргами потерпілої
ОСОБА_5 та засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
на вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22.10.2013 року.

Надіслати учасникам судового
провадження копії апеляційних скарг та
роз'яснити, що вони мають право подати
свої заперечення на вказані апеляційні
скарги до 10.12.2013 року безпосередньо до
Апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області
О.П.
Бабич
Справа № 439/291/13-к/1-кс
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Слідчий суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О.

за участю секретаря Мартинюк О.С.

прокурора прокуратури Бродівського
району Львівської області
Трояновського Б.С.

скаржника ОСОБА_2

розглянувши скаргу на постанову
слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Кушпети С.В. про
закриття кримінального провадження
внесенего в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000693 від 02.08.2013
року за фактом зникнення ОСОБА_4 суд,-

В С Т А Н О В
И В :

до Бродівського районного суду
Львівської області надійшла скарга
ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області Кушпети С.В. про закриття
кримінального провадження внесенего в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
№0000693 від 02.08.2013 року за фактом
зникнення ОСОБА_4.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час
досудового провадження можуть бути
оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора,
зокрема, рішення слідчого про закриття
кримінального провадження, - заявником,
потерпілим, його представником чи
законним представником.

Прокурором Бродівської районної
прокуратури заявлено клопотання в
судовому засіданні про закриття
провадження по скарзі, оскільки
постановою заступником прокурора
прокуратури Бродівського району
Львівської області від 25 грудня 2013
року скасовано постанову слідчого СВ
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області Кушпети С.В. про закриття
кримінального провадження внесенего в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
№0000693 від 02.08.2013 року по факту
зникненя громадянина ОСОБА_4

Скаржник в судовому засіданні
клопотання прокурора про закриття
провадження по скарзі підтримала .

Ст. 305ч.2 КПК України вказує, що у разі
прокурором самостійного скасування
рішення передбаченого п.3 ч.1 ст. 303 КПК
України, тягне за собою закриття
провадження по скарзі.

Суд заслухавши пояснення учасників
розгляду вважає, що клопотання
прокурора підлягає до задоволення
оскільки, постанова слідчого СВ
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області Кушпети С.В. про закриття
кримінального провадження внесенего в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000693 від 02.08.2013 року за фактом
зникнення ОСОБА_4 скасовано
заступником прокурора Бродівського
району 25 грудня 2013 року (а.с. 12-13).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.305 ч.2 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И
В:

провадження за скаргою ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ Бродівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області Кушпети
С.В. про закриття кримінального
провадження внесенего в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000693
від 02.08.2013 року за фактом зникнення
ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
протягом пяти днів з моменту її
оголошення безпосередньо до суду
апеляційної інстанції..

Суддя В. О. Кваша
Справа № 444/3352/13-к
Провадження № 1-кп/444/170/2013
УХВАЛА

29 листопада 2013 року Жовківський
районний суд Львіської області у
складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Брунець Н.М.

сторони обвинувачення ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

під час проведення підготовчого
судового засідання у справі про
обвинувачення ОСОБА_2 підозрюваного у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду
Львівської області 31.10.2013 р. надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_2 який підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України.

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути
призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, з метою
підготовки справи до судового розгляду
просить долучити до обвинувального
акту матеріали кримінального
провадження, підстав для зміни,
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не має.

Обвинувачений та його захисник не
заперечили проти призначення справи до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні .

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов
до переконання про можливість
призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні,
задовольнити клопотання прокурора про
долучення до кримінального
провадження документів досудового
розслідування.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити відкрите судове засідання
по кримінальному провадженню №
0001104 відносно ОСОБА_2 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на
29 листопада 2013 року о 09:45 год. в
приміщенні Жовківського районного
суду Львівської області.

Матеріали досудового розслідування,
які є матеріалами кримінального
провадження -долучити до
обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Є. Мікула
Справа № 1-224/11
Провадження № 1-в/444/175/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Жовківський районний
суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин
Я. М.

при секретарі
Мариняк Н.В.

з участю прокурора Ільків
А.Т.

з участю інспектора Жовківського

РП УВІ УДПтСУ у Львівській області
Сідлецької М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жовква подання
представника Жовківської кримінально
- виконавчої інспекції УДПтСУ у
Львівській області про звільнення
від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Жовківського районного
суду Львівської області від 13.12.2011 року
ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.3 КК
України на 3 (три) роки позбавлення волі
та відповідно до ст. 75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 2
(два) роки .

Представник кримінально - виконавчої
інспекції Жовківського району
Львівської області звернулася до
суду з поданням, в якому просить
звільнити засудженого від відбування
покарання у зв"язку із закінченням
іспитового строку покарання .

Представник Жовківської кримінально
-виконавчої інспекції УДПтСУ у
Львівській області в судовому
засіданні подання підтримала , та
пояснила що протягом іспитового строку
засуджений ОСОБА_2 виконував покладені
на нього судом обов"язки , по місцю
проживання характеризується позитивно
. За період відбування покарання
повідомлень про притягненняя до
кримінальної відповідальності не
надходило, та просить подання
задоволити у зв"язку із тим, що 13.12.2013
року іспитовий строк закінчився.

Прокурор в судовому засіданні подання
підтримав і не заперечив відносно
звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не прибув , про причини неявки суд не
повідомив хоча про та час місце
розгляду такого був повідомлений
належним чином .

Відповідно до ст.539 ч. 4 КПК України,
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Вислухавши пояснення учасників
судового засідання, оцінивши зібрані
документи, оглянувши особову справу та
заслухавши висновок прокурора про
задоволення подання , суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення з наступних мотивів:

Засуджений за час іспитового строку
характеризується позитивно,
зобов'язання вироку суду виконував, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався. А
відтак, може бути звільнений судом від
відбування призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 372,376,537,539 КПК
України , суд ,

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного вироком
Жовківського районного суду
Львівської області від 13.12.2013 року, у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2,
прокурору Жовківського району
Львівської області , Жовківському РП
КВІ УДПтСУ у Львівській області - для
відома .

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня
її оголошення може бути подана
апеляція до Львівського апеляційного
суду через Жовківський районний суд
Львівської області .

Суддя
Мартинишин Я.
М.