Справа № 646/4152/15-к Пр.№ 1-кс/646/1850/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:

30.03.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 13.03.2015р., якою відмовлено в задоволенні його клопотання від 10.03.2015р. про проведення очної ставки з ОСОБА_6 за участі експерта-психолога з подальшим проведенням експертизи.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Пояснив, що ОСОБА_6 могла бути свідком нанесення йому тілесних ушкоджень 05.03.2014р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги в її відсутності.

Прокурор при вирішенні скарги покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження № 00002717, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 00002717 за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 05.03.2015р. та 06.03.2015р. за адресою: м.Харків, вул..Плеханівська, 18.

10.03.2015р. ОСОБА_4 , який є потерпілим в даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого з клопотанням про проведення очної ставки з ОСОБА_6 за участі експерта-психолога з подальшим проведенням відповідної експертизи.

Постановою від 13.03.2015р. слідчий відмовила в задоволенні клопотання, мотивуючи свою постанову тим, що ОСОБА_6 не була свідком події від 05.03.2014р.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 00002717 вбачається, що ОСОБА_6 не була допитана у якості свідка на предмет подій, про які зазначає потерпілий, а тому висновки слідчого про відсутність підстав для проведення очної ставки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є передчасними.

Враховуючи викладене, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 13.03.2015р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 10.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1