Справа№ 170/79/15-к
Провадження № 1-кп/170/3/15
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
07 травня 2015 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 та № 0000025, які об`єднано ухвалою суду в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Шацьк Шацького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно зі ст. 18 ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу" виключеного з обліку призовників, судимого, 26 грудня 2014 року вироком Шацького районного суду Волинської області засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 160 годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 07 грудня 2014 року, близько 13 години, в смт. Шацьк, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисні наміри та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до житлового будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де через незамкнені вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав: ноутбук Lenovo G550, моделі 20023 з зарядним пристроєм до нього загальною вартістю 3520 грн.; комп`ютерну мишку вартістю 56 грн.; 10 пачок цигарок "Фест" вартістю 70 грн., 10 долларів США, що згідно курсу гривні до доллара США встановленого НБУ становить 154 грн. 15 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3800 грн. 15 коп.

Крім цього, повторно, 02 лютого 2015 року в смт. Шацьк, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці 8-го Березня, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства №1, де проживає ОСОБА_8 , де керуючись метою заволодіння чужим майном, через незамкнені двері проник до господарського приміщення, з якого таємно викрав мотокосу марки "Тайга", що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 1012, 50 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав та суду показав, що у вказану в обвинувальному акті дату та час, через не замкнені вхідні двері проник до житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: ноутбук, цигарки та 10 долларів США. Також на початку лютого 2015 року викрав мотокосу з господарства сусіда ОСОБА_8 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини вчинення злочину ОСОБА_6 щодо викрадення речей з її будинку, викрадені речі їй частково повернуто, цивільний позов у справі не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, мотокосу повернуто, притензій майнового характеру до обвинуваченого немає.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно /а.с. 65/, не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів /а.с. 75-76,77-79,82-83, 89-90/, за станом здоров`я є працездатний /а.с.68/.

Завдану злочином майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 відшкодовано в повному обсязі, мотокосу повернуто, потерпілій ОСОБА_4 частково повернуто викрадені речі. Проте претензій матеріального характеру у потерпілих до обвинуваченого немає.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину повторно тарецедив злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, негативно характеризується по місцю проживання, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив один із злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до постановлення вироку Шацького районного суду Волинської області від 26.12.2014 року, яким його засуджено до громадських робіт строком на 160 годин, покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив інший злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України після постановлення вироку Шацького районного суду від 26.12.2014 року, покарання йому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши покарання за попереднім вироком.

Речові докази: ноутбук Lenovo G550, моделі 20023 з зарядним пристроєм до нього загальною вартістю 3520 грн.; комп`ютерну мишку вартістю 56 грн.; - повернути власнику ОСОБА_4 ; відбитки слідів рук - зберігати при матеріалах провадження; мотокосу "Тайга" - повернути ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 127-129, 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Шацького районного суду Волинської області від 26.12.2014 року у виді громадських робіт строком 160 годин більш суворим за цим злочином, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 196,56 грн. (сто дев`яносто шість гривень 56 коп.), 147,42 грн. (сто сорок сім гривень 42 коп.), та 306,90 грн. (триста шість гривень 90 коп.).

Речові докази: ноутбук Lenovo G550, моделі 20023 з зарядним пристроєм до нього загальною вартістю 3520 грн.; комп`ютерну мишку вартістю 56 грн.; - повернути власнику ОСОБА_4 ; відбитки слідів рук - зберігати при матеріалах провадження;

мотокосу "Тайга" - повернути ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1