№1-338/2007 ПРИГОВОР
21 мая 2007 года Фрунзенский районный
суд гор. Харькова в составе:
председательствующий судья - Трофимов
при секретаре - Новицкой Я.В.
с участием прокурора - Ломакина А.А.
открытом судебном заседании в зале
суда в гор. Харькове дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского,
уроженца с. Марица,
Льговского района Курской
области, образование
среднее техническое, женатого,
ранее не судимого,
временно не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 15 ч.2, ст. 369 ч. 1 УК Украины, суд, -
30.03.2007 года, около 15.00 час, работниками ОГСБЭП
Фрунзенского РО ГУМВДУ в Харьковской области при совершении административного
правонарушения был задержан гр. ОСОБА_1., который осуществлял частный извоз на
ОСОБА_1. был уведомлен о необходимости явиться во Фрунзенский РО ГУМВДУ в
Харьковской области в 18.00 час. для составления протокола об административном
правонарушении по ст. 164 ч.1 КУоАП.
30.03.2007г. около 18.00 ОСОБА_1.
прибыл во Фрунзенский РО ГУМВДУ в Харьковской области, где, находясь в
служебном кабинете о/у ОГСБЭП Фрунзенского РО ГУМВДУ в Х/о старшего лейтенанта
милиции ОСОБА_2, действуя умышленно, пытался передать в качестве взятки 400
гривен за не составление протокола об административном правонарушении по ст.
164 ч.1 КУоАП и не направление его для рассмотрения в суд..
Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу
взятки сотруднику милиции ОСОБА_1. не довел до конца по причине от него не
зависящей, поскольку ОСОБА_2 отказался от получения взятки, и ОСОБА_1. был
задержан сотрудниками ОГСБЭП Фрунзенского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Допрошенный в процессе судебного
рассмотрения подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ст. ст. 15 ч.2, 369 ч.1 УК Украины, признал полностью и
государственный номерной знак НОМЕР_1. Проезжая мимо перекрестка пр. Гер.
Сталинграда и пр. Гагарива в г. Харькове,, он увидел, что на остановке из
таксистов никого нет и решил остановиться, чтобы подобрать клиента.
Остановившись, он повесил на крышу своего автомобиля «шашки» такси. Около 15.00
час. к нему подошел мужчина и попросил подвезти его до кафе «Оазис».
Договорились о цене 30 гривен и довез его до указанного кафе. В тот момент,
когда он высадил пассажира, к нему молодой человек, представился сотрудником
ОГСБЭП Фрунзенского РО ГУМВДУ в Х/о и предъявил служебное удостоверение. Они
прошли во Фрунзенский РО, где у него отобрали объяснение, а после уведомили о
необходимости приехать в райотдел
милиции с паспортом
для составления протокола
об административном
по ст. 164 ч.І КУоАП.
На его неоднократные просьбы не составлять протокол, работники милиции отвечали
отказом. В назначенное время ОСОБА_1. явился во Фрунзенский РО в кабинет о/у
ОСОБА_2. и снова просил его не составлять протокол об административном
правонарушении, при этом положил на стол работнику ОГСБЭП 400 гривен,
предварительно завернутые им в чистый лист бумаги. Увидев это, сотрудник
милиции сказал, что это противозаконно, а после зашли другие работники милиции
и в присутствии понятых произвели осмотр кабинета и он был задержан за попытку
дачи взятки работнику милиции. В содеянном подсудимый раскаялся.
Помимо полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1., его вина в фактически им содеянном подтверждается
совокупностью доказательств по делу, а именно:
· содержанием протокола осмотра места
происшествия от 30.03.2007г., согласно которого, на столе в рабочем кабинете
№43 о/у ОГСБЭП Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2. в
листе бумаги формата А-4 обнаружены денежные средства в размере 400 гривен,
· заключением судебно-фоноскопической
экспертизы №184 Фэ от 16.04.2007г., согласно которой, на микроаудиокассете «TDK
MC-90» на стороне «А» и
видеокассете «JVC Mini DV 60»
имеются фонограммы с записью разговора, который состоялся 30.03.2007г. в
кабинете №43 Фрунзенского РО ГУМВДУ в Хо между о/у ОСОБА_2. и ОСОБА_1.(л.д.
доказательствами - денежными средствами в сумме 400 гривен,
изъятыми 30.03.2007г. в ходе осмотра места происшествия
со стола в рабочем кабинете
№43 о/у ОГСБЭП Фрунзенского РО ГУМВДУ в харьковской
микроаудиокассетой «TDK MC-90» и видеокассетой «Л/С Mini
имеются фонограммы с записью разговора, который
состоялся 30.03.2007г. в кабинете
№43 Фрунзенского РО ГУМВДУ в Хо между о/у ОСОБА_2 и
осмотренными и признанными таковыми постановлением от
26.04.2007г. (л.д. 44-51)
Поскольку подсудимый и другие участники судебного
разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием
материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_1. правильно понимает
содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности его позиции.
Оценив исследованные по делу
доказательства в совокупности действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. ст.
15.4.2, 369 ч. 1 УК Украины - покушение на дачу взятки.
Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст. ст. 15.4.2, 369 ч. 1 УК
Украины суд по оценке исследованных по делу доказательств считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1
установлено, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается
впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не
состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 судом по
основаниям ст. 66 УК Украины признается его чистосердечное раскаяние в
отягчающих наказание, в ходе судебного следствия не установлено.
При определении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1. за содеянное в пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести
совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, конкретные
обстоятельства признанные судом по делу смягчающими наказание за содеянное -
суд считает, что исправление ОСОБА_1. возможно при назначении наказания в виде
штрафа в доход государства.
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК Украины -
микроаудиокассета «TDK МС-90»
и видеокассета «JVC Mini DV 60»,
находящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу оставить
храниться в деле; денежные средства в сумме 400 гривен, находящиеся на
депозитном счету прокуратуры Харьковской области, по вступлению приговора в
законную силу, обратить в доход государства.
иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение судебно-фоноскопической
экспертизы в размере 706 грн. 16 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 369 ч. 1 УК Украины, за совершение которого
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3400 (три
тысячи четыреста) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 законную оставить
прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - микроаудиокассету «TDK
МС-90» и видеокассету «JVC
Mini DV 60», находящиеся
в материалах дела - оставить храниться в деле; ^нежные средства в сумме 400
гривен, находящиеся на депозитном счету прокуратуры Харьковской области -
обратить в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение
судебно-фоноскопической экспертизы 706 грн. 16 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через
Фрунзенский районный суд гор. Харькова.
Председательствующий - судья: