Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/223/15-к
Провадження № 1-кп/506/53/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2015смт.Красні Окни

13 травня 2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

та сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесені до ЄРДР 04 березня 2015 року за №0000072 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

та мешканки АДРЕСА_1 ,

громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою,у шлюбі не

перебуває,має на утриманні 7-х неповнолітніх дітей , раніше не судимої

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2015 року близько 18.00 г ОСОБА_4 з метою скоєння таємного викрадення чужого майна прибула до господарства мешканки с.Топала Красноокнянського району ОСОБА_6 , шляхом відкриття металевого засову дверей погребу проникла туди та таємно викрала 5 трьохлітрових банок тушкованого м`яса по ціні 135 грн за банку на суму 675 грн,3 трьохлітрові банки компоту по ціні 30 грн за банку на суму 90 грн, дві півлітрові банки салату по ціні 25 грн за банку на суму 50 грн,1 літрову банку шкварок вартістю 45 грн, а всього завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 860 грн.

Викраденим обвинувачена розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину повністю, щиросердно розкаялася та дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину , доповнивши, що злочин вчинила через важкий матеріальний стан ; крім того ,вона відшкодувала завдану потерпілій шкоду.

Потерпіла ОСОБА_7 належним чином була неодноразово викликана у судове засідання,однак до суду не з`явилася ,про причини неявки суд не повідомила .Суду була надана належним чином завірена заява потерпілої про відшкодування обвинуваченою завданих збитків та про відсутність претензій до обвинуваченої і тому ,у відповідності до ст.325 КПК України,заслухавши думку інших учасників судового розгляду ,суд вирішив питання про проведення судового розгляду у відсутність потерпілої.

Так як обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєного нею злочину, згодилася на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч.3 ст.349 КПК України, наслідки застосування якої було роз"яснено, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються .

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Судом були дослідженні письмові докази:

-витяг з ЄРДР №0000072 про те, що 02 березня 2015 року близько 08.00 год. мешканка с.Топала Красноокнянського району ОСОБА_7 виявила крадіжку продуктів харчування із підвалу;

-розписка про отримання ОСОБА_6 від працівників міліції 1 трьохлітрової банки тушкованого м`яса, 2-х трьохлітрових банок компоту,двох півлітрових банок салату ,однієї літрової банки шкварок;

-довідка про вартість м`яса тушкованого, салату консервованого, компоту консервованого, шкварок консервованих;

Суд вважає , що дії обвинуваченої органами досудового слідства правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна , з проникненням у приміщення.

Вина обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання суд бере до уваги тяжкість злочину, обставини його скоєння , обставини , що обтяжують та пом*якшують покарання, особу обвинуваченої.

Обвинувачена свою вину визнала повністю , щироседно розкаялася , раніше не судима , має на утриманні сімох малолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, завдана шкода повністю відшкодована. Ці обставини визнані такими, що пом`якшують відповідальність.

Обставин , які обтяжують покарання ,не встановлено.

Після дослідження всіх обставин суд вважає , що покарання відносно обвинуваченої слід обрати згідно із санкцією ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі.

Але ,виходячи із даних про особу обвинуваченої , відсутність у потерпілої претензій до обвинуваченої ,суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України та покладенням на неї обов*язків , відповідно до ст. 76 КК України .

Арешт на майно не накладався, цивільний позов по справі не заявлявся,судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на неї обов*язки згідно із ст. 76 КК України :

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи ;

3)з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Документи , які характеризують особу обвинуваченої: копію паспорта, довідку про наявність судимості, характеристику, та інші, додані стороною обвинувачення - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1