Дело №1-96/2008
18 сентября 2008 года
Днепровского райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.
с участием прокурора Мазура
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Местного
суда Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска,
украинца, гр-на Украины, образование профессионально-техническое, не
работающего, холостого, военнообязанного,
проживающего вАДРЕСА_1, ранее не судимого, содержащегося под стражей в
связи с данным делом с 10 июля 2008 года, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185
ч.1, 190 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 10.11.2007 года примерно в 19-00
часов, находясь в квартире АДРЕСА_2 и имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, тайно похитил находящуюся в квартире и принадлежащую матери его
сожительницы ОСОБА_2. кредитную карточку ЗАО «Агробанк», на счету которой находилась
сумма 5000 гривен, принадлежащая ОСОБА_2.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение
чужого имущества, и используя указанную кредитную карточку ЗАО «Агробанк»,
ОСОБА_1 10.11.2007 года в 19-48 часов снял в банкомате ЗАО «Агробанк» с
карточного счета ОСОБА_2. деньги в сумме 2 000 гривен, а 12.11.2007 года в 6-31
часов снял в банкомате ЗАО «Агробанк» с карточного счета ОСОБА_2. деньги в
сумме 3 000 гривен, тайно похитив таким образом у ОСОБА_2. 5 000 гривен, чем
причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму. Похищенными таким образом
деньгами подсудимый ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1,
повторно, 03.07.2008 года в дневное время, имея умысел на завладение чужим
имуществом путем обмана, пришел в кредитный отдел коммерческого банка «Хоум
Кредит Банк», расположенного по пр-ту Ленина д.40 в г. Днепродзержинске, где
предоставил сотруднику кредитного отдела паспорт своего брата ОСОБА_3, путем
обмана активизировал кредитную карточку, оформленную на имя ОСОБА_3, с которой
впоследствии снял деньги в сумме 6 703 гривны 60 коп., тем самым умышленно
путем обмана завладел деньгами, принадлежащими коммерческому банку «Хоум Кредит
Банк», чем причинил данному банку ущерб
на указанную сумму, распорядившись деньгами по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину свою признал полностью,
подтвердив время, место и обстоятельства совершения им преступлений, пояснив,
что 10.11.2007 года из квартиры, в которой он проживал с сожительницей, он взял
кредитную карточку матери своей сожительницы, а затем дважды снял с карточки 2
000 гривен и 3000 гривен, которыми распорядился сам. Кроме того, 03.07.2008
года он, используя паспорт своего брата ОСОБА_3, активизировал в банке «Хоум
Кредит Банк» кредитную карточку, оформленную на брата и затем несколько раз
снимал с карточного счета деньги в сумме примерно 6 700 гривен, которые
потратил на свои нужды. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность
подтверждается в суде следующими доказательствами:
потерпевшей ОСОБА_2., которая в суде пояснила, что подсудимый является
сожителем ее дочери. 24.11. 2007 года она обнаружила, что на ее карточном счете
в ЗАО «Агробанк» отсутствуют деньги в сумме 5 000 гривен, после чего рассказала
об этом ОСОБА_4 и обратилась в милицию. Пояснила, что ОСОБА_1 ей ущерб не
погасил, наказание его оставляет на усмотрение суда; заявила гражданский иск к
ОСОБА_1., с которого просит взыскать 5 000 гривен в возмещение материального
ущерба и 2 500 гривен в возмещение причиненного ей морального вреда;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в суде
пояснил, что 10.07.2008 года он от работников милиции и от своего брата
ОСОБА_1. узнал о том, что брат оформил на его имя карточный счет и карточку в
банке «Хоум Кредит Банк» и снял с этого счета, который оформлен на его имя, 6
703 гривны. Пояснил, что брат ему деньги не возвратил. Теперь банк предъявляет
к нему претензии на указанную сумму. Просит строго наказать подсудимого и
взыскать с ОСОБА_1. в его пользу 6 703 гривны 60 коп. в возмещение причиненного
свидетеля ОСОБА_4, который в суде пояснил, что потерпевшая ОСОБА_2. 24.11.2007 года сообщила ему о похищении
подсудимым у нее с карточного счета денег в сумме 5 000 гривен;
- заявлением потерпевшей ОСОБА_2. от 27.11.2007 года,
которая просила принять меры к ОСОБА_1., который похитил ее деньги в сумме 5
000 гривен(т.1 л.д.4);
счету ОСОБА_2., согласно которой с ее счета снято 10.11.2007 года и 12.11.2007
года 5 000 гривен(т.1 л.д.6);
лица, снимающего деньги с банкомата 12.11.2007 года в 6-31 часов, на которых
изображен подсудимый ОСОБА_1(т.1 л.д.7-8);
заявлением ОСОБА_2., согласно которому она просит суд взыскать с подсудимого в
ее пользу 5 000 гривен в возмещение причиненного ей материального ущерба и 2
500 гривен в возмещение причиненного ей морального вреда(т.1 л.д.29);
согласно которому он просит принять меры к его брату ОСОБА_1., который тайно
завладел его паспортом и оформил кредит на его имя(т.2 л.д.5);
документами: заявлением об открытии карточного счета и др., подписанными
подсудимым ОСОБА_1 от имени его брата ОСОБА_3 (т.2 л.д.8-10), а также выпиской
по счету за период с 01.07.2008 года по 09.07.2008 года, согласно которому с
карточного счета на имя ОСОБА_3 было снято 6 703 гривны 60 коп. (т.2 л.д.14);
обыска ОСОБА_1. от 10.07.2008 года, согласно которому у него была обнаружена и
изъята пластиковая карточка ”Home credit bank” на имя ОСОБА_3 (т.2
заявлением ОСОБА_3 к ОСОБА_1. о взыскании с последнего материального ущерба в
сумме 6 703 гривны 60 коп. (т.2 л.д.22);
- вещественным доказательством: пластиковой карточкой ”Home credit bank”
на имя ОСОБА_3 (т.2 л.д.30);
потерпевшего ОСОБА_3 о возврате ему пластиковой карточки(т.2 л.д.31).;
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к
выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_1 органами досудебного следствия
правильно квалифицировано по ст. ст. 185 ч.1, 190 ч.2 УК Украины, так как он
совершил: тайное похищение чужого
(кражу), а также завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень
тяжести совершенных им преступлений, а также личность виновного и
обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности то, что совершенные
подсудимым кража, а также повторное мошенничество являются преступлениями
средней тяжести, однако тяжких последствий в результате совершения преступлений
не наступило; потерпевшая ОСОБА_2. оставляет наказание на усмотрение суда, а
потерпевший ОСОБА_3 просит строго наказать подсудимого; по месту жительства
ОСОБА_1 характеризуется положительно, однако состоит на учете у нарколога в
связи с подозрением в употреблении наркотических средств. Кроме того, суд
и значимость для потерпевших похищенных денег.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в
судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в
условиях изоляции его от общества и полагает целесообразным назначить ему
наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 УК
Вещественное доказательство по делу подлежит возврату
потерпевшему ОСОБА_3
Разрешая заявленные по делу гражданские иски потерпевших
ОСОБА_2. и ОСОБА_3, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.ст. 1166
ГК Украины с учетом согласия подсудимого с иском ОСОБА_2., иск последней
в части взыскания материального ущерба подлежит полному удовлетворению, а в части взыскания
морального вреда с учетом существа исковых требований, характера деяния лица,
причинившего вред, степени и длительности материальных неудобств, физических
лишений и моральных страданий гражданского истца на основании ст.1167,1168 ГК
Украины подлежат частичному удовлетворению, так как лишение потерпевшей
денежной суммы в 5 000 гривен не могло в дальнейшем не повлечь физические
неудобства, лишения, переживания, а также вытекающие из этого моральные
страдания, не повлечь вынужденные изменения в укладе ее жизни и не требовать от
нее дополнительных усилий для организации своей жизни.
В то же время суд считает, что исковое
ОСОБА_1. о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежит, так как
ОСОБА_3 ни прямого действительного ущерба, ни каких-либо убытков действиями его
брата ОСОБА_1. не причинено; в судебном заседании ОСОБА_3 суду пояснил, что о
существовании карточного счета он не знал и банк об открытии счета никогда не
просил, а следовательно в его распоряжения денежные средства банка никогда не
поступали; согласно обвинительному заключению ущерб в сумме 6 703 гривны 60
коп. причинен коммерческому банку «Хоум Кредит Банк», который искового
заявления суду не подавал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч.1 УК Украины - 2 (два) года
6(шесть) месяцев лишения свободы;
- по ст. 190 ч.2 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определить осужденному ОСОБА_1 по
совокупности преступлений - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 72 ч.5 УК Украины зачесть осужденному
ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 июля
2008 года по день вынесения приговора, то есть - 2 (два) месяца 08 дней из
расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы и
окончательно к отбытию определить - 2 (два) года 03 (три) месяца 23 дня лишения
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с
18 сентября 2008 года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под
Вещественное доказательство по делу: пластиковую карточку
”Home credit bank” на имя ОСОБА_3 (т.2 л.д.30) - возвратить по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_3.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2:
тысяч) гривен в возмещение причиненного им материального ущерба;
тысячу) гривен в возмещение причиненного ей морального вреда.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_3 о взыскании с
ОСОБА_1 материального ущерба отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми
участниками процесса, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения
ему копии приговора.
Судья Кирьяк А.В.