Справа №705/384/15-к
1-кп/705/148/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
23 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений про повернення обвинувального акту, вказавши, що ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування він ОСОБА_4 та захисник ще раз пересвідчились в тому, що в його ОСОБА_4 діях умислу на вчинення злочинів не було, а якщо і вчиняв він якійсь дії це було спровоковано співробітниками міліції для отримання так званого «показника» і це ще раз підтверджується матеріалами слідства. Він вживав на той час наркотичні препарати і готовий був підписати любі документи, щоб його не затримали та не арештували. Такі-ж цілі переслідували і так звані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким він начебто продав наркотичні засоби. Роль «закупника» по двом епізодам збуту «грав» насправді ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 , який також наркотично залежна людина і з ним він був знайомий. В даний час ОСОБА_8 знаходиться в місцях позбавлення волі т.я. засуджений Уманським міськрайсудом за злочини, пов`язані з наркотичними речовинами. Факти скоєння ним збуту наркоречовини повністю видумані співробітниками міліції.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України і, зокрема, містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають встановленими для формування відповідного обвинувачення.
Натомість вкaзані вимоги закону виконані не були.
Згідно роз`яснень Апеляційного суду Черкаської області №54 62/14-Вих/02-27/14 від 21.03.2014 року «Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. На обвинувальному акті обов`язково повинна бути печатка прокуратури в місці його затвердження, оскільки це вимога інструкції по діловодству, затверджена Генеральним Прокурором України і це дає підстави вважати, що даний обвинувальний акт перевірений прокурором та набуває офіційного документа. В місці затвердження обвинувального акту повинно бути вказано прізвище, ім`я та по батькові повністю прокурора, що проігноровано. Тобто вимоги пп. 1-9 ч.2 ст.291 КПК України проігноровано.
Згідно вказаного «роз`яснення» - в резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування. Тобто особі висувається обвинувачення: « На підставі викладеного обвинувачується: Повністю анкетні дані особи, як це передбачено п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.» Ці вимоги також при складанні обвинувального акту були проігноровані. Не вказано чи обвинувачується підозрюваний.
В обвинувальному акті також слід зазначити дані про захисника, його адресу щоб суд мав можливість його викликати. В порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення (фактичні обставини справи в контексті механізму скоєного), мотиви та наслідок кримінального правопорушення, які в контексті положень ст. 91 КПК України складають предмет доказування у кримінальному провадженні, яких в даному випадку немає. Але прокурор дані обставини вважає встановленими, що в кінцевому результаті вплинуло на правильність формування обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченого в залежності від особливостей об`єктивної та суб`єктивної сторін інкримінованого обвинуваченому складу злочину. Неконкретність пред`явленого особі (объективної сторони кримінального правопорушення) та не встановлення органом досудового слідства інших не менш важливих фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення унеможливлює проведення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи , а також здійснення повноцінного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто порушує право особи на захист.
Досудовим слідством (згідно обвинувального акту та реєстру) так і не приймались міри щодо встановлення місця і способу отримання наркотичних засобів.
По епізоду від 27.03.2013 року слідчим та прокурором лише згадується про збут героїну, але як розфасованого, в якій кількості(вага)не вказано.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходять до висновку щодо необхідності повернення обвинувального акту та реєстру прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.
Крім того, згідно з вимогами ст.ст.291,109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком і повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. При цьому виходячи зі змісту п.4 ч.2 ст.36, ч.2 ст. 113, ч.І ст. 116, ч.2 ст. 280, ст. 561, ст. 7 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України тощо, зміст процесуальної дії не обмежується поняттям слідчої (розшукової) дії і є значно ширшим.
Зі змісту вказаних статей слідує, що у вказаному реєстрі повинні бути вказані всі, без виділення основних або додаткових, процесуальні дії, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.
В порушення вимог ст. 109 КПК України, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вказаним вимогам Закону.
Реєстр не містить інформації про всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження, зокрема відсутні дані про встановлення ким - же реалізовано канабісу фігурантам провадження, який вживали чи не вживали ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , винесене повідомлення про підозру та допити, і таке інше, відсутні дані про забезпечення на початку ведення провадження підозрюваному права на захист (допуск захисника чи відмова від нього), відсутні дані про здійснені слідчим запити документів в т.ч. характеризуючих даних) тощо. А досудове слідство велось стосовно хворої людини на наркоманію.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання вважають є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями в справі вважають істотні суперечності допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту. На підставі викладеного,керуючись ст.314 КПК України просять повернути обвинувальний акт прокурору з підготовчого судового засідання оскільки він не відповідає вимогам КПК України. В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України та заперечує проти заявленого клопотання, підстав для повернення не вбачає. Просить приєднати до матеріалів обвинувального акту ухвали Уманського міськрайонного суду від 29.08.2013 року та апеляційного суду від 22.10.2013 року, які відсутні в матеріалах кримінального провадження.
Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України:1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. 2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. 4. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України:
Так, обвинувальний акт всупереч вимогам п.9 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить відомостей про місце його складення та затвердження.
Згідно роз`яснень Апеляційного суду Черкаської області №54 62/14-Вих/02-27/14 від 21.03.2014 року в резолютивній частині обвинувального акту підводяться підсумки кримінального розслідування. Тобто особі висувається обвинувачення: « На підставі викладеного обвинувачується: Повністю анкетні дані особи, як це передбачено п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.» Ці вимоги також при складанні обвинувального акту були проігноровані. Не вказано чи обвинувачується підозрюваний.
В обвинувальному акті також слід зазначити дані про захисника, його адресу щоб суд мав можливість його викликати. В порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення (фактичні обставини справи в контексті механізму скоєного), мотиви та наслідок кримінального правопорушення, які в контексті положень ст. 91 КПК України складають предмет доказування у кримінальному провадженні, яких в даному випадку немає. Але прокурор дані обставини вважає встановленими, що в кінцевому результаті вплинуло на правильність формування обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченого в залежності від особливостей об`єктивної та суб`єктивної сторін інкримінованого обвинуваченому складу злочину. Неконкретність пред`явленого особі (объективної сторони кримінального правопорушення) та не встановлення органом досудового слідства інших не менш важливих фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення унеможливлює проведення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи , а також здійснення повноцінного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто порушує право особи на захист.
Досудовим слідством (згідно обвинувального акту та реєстру) так і не приймались міри щодо встановлення місця і способу отримання наркотичних засобів.
По епізоду від 27.03.2013 року слідчим та прокурором лише згадується про збут героїну, але як розфасованого, в якій кількості(вага)не вказано.
На невиконання вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України було вказано і в ухвалі Уманського міськрайонного суду від 29.08.2013 року, про те, що оскільки в обвинувальному акті зазначено, що встановлено досудовим розслідуванням, а згідно вказаної норми закону необхідно зазначати виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а не досудовим розслідуванням, так як саме на прокурора покладено обов`язок підтримувати обвинувачення в суді і доказувати встановлені прокурором фактичні обставини, що інкриміновані обвинуваченому.
Проте, як вказав прокурор в підготовчому судовому засіданні про наявність вказаних ухвал йому стало відомо після направлення обвинувального акту до суду, до матеріалів кримінального провадження вони не приєднані, як і не повідомлено про їх наявність, як обвинуваченому, так і захиснику.
Крім того, згідно з вимогами ст.ст.291,109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком і повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. При цьому виходячи зі змісту п.4 ч.2 ст.36, ч.2 ст. 113, ч.І ст. 116, ч.2 ст. 280, ст. 561, ст. 7 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України тощо, зміст процесуальної дії не обмежується поняттям слідчої (розшукової) дії і є значно ширшим.
Зі змісту вказаних статей слідує, що у вказаному реєстрі повинні бути вказані всі, без виділення основних або додаткових, процесуальні дії, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.
В порушення вимог ст. 109 КПК України, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вказаним вимогам Закону.
Реєстр не містить інформації про всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження, зокрема відсутні дані про встановлення ким - же реалізовано канабісу фігурантам провадження, який вживали чи не вживали ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , винесене повідомлення про підозру та допити, і таке інше, відсутні дані про забезпечення на початку ведення провадження підозрюваному права на захист (допуск захисника чи відмова від нього), відсутні дані про здійснені слідчим запити документів в т.ч. характеризуючих даних) тощо.
В ході підготовчого судового розгляду також встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 утримувався під вартою з 29.03.2013 року по 25.05.2013 року, що слідує з розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, як слідує з обвинувального акту в той же час 24.04.2013 року та 25.04.2013 року ОСОБА_4 був засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області відповідно за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Вказаний реєстр матеріалів досудового розслідування не містить будь-яких відомостей щодо заходів забезпечення кримінального провадження та місця знаходження ОСОБА_4 з 25.05.2013 року
В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня дата складання обвинувального акту слідчим СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , дані про захисника, а також дані про будь-які процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування з 24 травня 2013 року по 2015 рік - час складання обвинувального акту.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для оформлення обвинувального акту та додатків до нього у відповідності до норм КПК України.
Керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 369, 371, 372, 395 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1