У Х В А Л А
Справа № 184/1277/15-к
Номер провадження 1-в/184/88/15
17.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карабинівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, до засудження мешкала за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:

12.03.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 23.04.2013р. покарання було замінено на покарання у виді громадських робіт у кількості 50 годин;

14.04.2014 року В.Олександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу,

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, посилаючись на те що вона відбула 1/2 частину строку покарання. За час відбування покарання вона має одне усне заохочення та декілька позитивних записів, працює в бригаді №39 на НЗФ, правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої, оскільки засуджена не має заохочень за час відбуття покарання в ОВЦ-79 а тому своєю поведінкою та працею не довела своє перевиховання.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої. Крім того представник зазначила, що комісією відмовлено їй в умовно-достроковому звільненні, оскільки в ОВЦ-79 засуджена відбуває покарання не тривалий час, за який не можливо охарактеризувати засуджену як таку, що своєю поведінкою та працею довела своє виправлення.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, думку прокурора та заслухавши представника ОВЦ-79, суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена прибула для відбуття покарання в ОВЦ-79 04.04.2015 року, та за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення.

Крім того засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання ОВЦ-79 немає жодного заохочення, характеризується посередньо, активної участі у суспільному житті колективу не приймає, норму виробітку не виконує, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Щодо посилання засудженої на заохочення, суд зазначає, що заохочення, отримане засудженою під час відбуття покарання в ЧВК-74 були враховані Малиновським районним судом м. Одеси при вирішенні питання заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1