Справа № 646/1305/14-к
№ провадження 1-кс/646/342/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року слідчий суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель В.А. , за участі
прокурора - Чухлєбова І., при секретарі -
Бікасовій О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
Червонозаводського району м. Харкова
та слідчого СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківської області та
зобов'язання внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеною скаргою, де
зазначив, що 13 січня 2014 року він
звернувся до Червонозаводського РВ із
заявою про вчинення злочину
працівниками Харківської філії
«Укрспецторгруп» за фактом підборки і
надання підробленого офіційного
документу за ознаками складу злочину,
передбаченого ст. 358 КК України, яка
була отримана 13 січня 2014 року. В
порушення ст. 214 КПК України до цього
часу слідчим Червонозаводського РВ не
внесено відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань. У зв'язку із
чим заявник просив визнати незаконними
бездіяльність слідчого та прокурора
Червонозаводського району м. Харкова
щодо невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань,
зобов'язати слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області та прокурора
Червонозаводського району м. Харкова
внести відомості, викладені в його
заяві від 13 січня 2014 року про скоєння
злочину працівниками Харківської
філії «Укрспецторггруп» за ст. 358 КК
України до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в
скарзі у повному обсязі. Додатково
заявник пояснив, що при розгляді в
Орджонікідзевському районну суді м.
Харкова цивільної справи за його
позовом до Харківської філії
«УкрспецторгГруп» про визнання торгів
недійсними представник відповідача у
якості доказу надала книгу реєстрації
учасників публічних торгів, в якому від
імені ОСОБА_1 здійснено записи та
стоїть підпис, але ці записи та підпис в
журналі ОСОБА_1 не здійснював.

Прокурор Чухлєбов І. проти
задоволення скарги заперечував,
пояснив судові, що із заявою про
вчинення кримінального правопорушення
ОСОБА_1 до прокуратури району не
звертався.

Слідчий суддя, вислухавши
сторони, вивчивши надані ними докази,
вважає правильним скаргу задовольнити
частково.

Слідчим суддею встановлено, що
заява ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 358 КК України,
працівниками Харківської філії
«УкрспецторгГруп» отримана
Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківської області 13 січня 2014 року.

Відповідно до положень статті 214
КПК України слідчий, прокурор
невідкладно, але не пізніше 24 годин
після подання заяви, повідомлення про
вчинене кримінальне правопорушення
або після самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування. Якщо
відомості про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань внесені
прокурором, він зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше наступного
дня, з дотриманням правил підслідності
передати наявні в нього матеріали до
органу досудового розслідування та
доручити проведення досудового
розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України
заявник має право отримати від органу,
до якого він подав заяву, документ, що
підтверджує її прийняття і реєстрацію.

З огляду на викладене, керуючись
принципом змагальності кримінального
провадження (стаття 22 КПК України)
відносно подання до суду доказів своєї
правової позиції, враховуючи те, що
слідчий не надав суду доказів внесення
відомостей за заявою до ЄРДР, яка
містить дані про вчинення
кримінального правопорушення, вважаю,
що особа, яка прийняла зазначену вище
заяву про кримінальне правопорушення
не виконала вимоги частини 1 статті 214
КПК України, оскільки зробити висновок
щодо наявності обставин та ознак
кримінального правопорушення, можливо
лише в ході проведення досудового
розслідування за результатами
здійснення певних слідчих дій.

При цьому вважаю, що скарга в частині
визнання неправомірними дій прокурора
Червонозаводського району м. Харкова
незаконними та зобов'язання його
внести до Єдиного реєстру досудових
розслідувань відомості за заявою від 13
січня 2014 року задоволенню не підлягає,
оскільки з такою заявою ОСОБА_1В до
прокуратури району не звертався.

Керуючись ст.303-307 КПК України ,
слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого СВ Червоно заводського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківської області та
зобов'язання внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області внести відомості
про кримінальне правопорушення за
заявою ОСОБА_1 від 13 січня 2014 року до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань та розпочати досудове
розслідування.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині
визнання неправомірними дій прокурора
Червонозаводського району м. Харкова
незаконними та зобов'язання його
внести до Єдиного реєстру досудових
розслідувань відомості за заявою від 13
січня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
В.А.Журавель