Дело№ 1-321/2007г.
Именем ІНФОРМАЦІЯ_3
г. Донецк 21 августа 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с участием прокурора Глуговского Д.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, образование ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсионера, состоящего в
браке, проживающего : АДРЕСА_1, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК ІНФОРМАЦІЯ_3, -
В мае 2007 г. ОСОБА_1 храня по месту своего
жительства по адресу: АДРЕСА_1, без
предусмотренного законом разрешения охотничий нож, решил сбыть указанный нож. С
этой целью ОСОБА_1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих
действий взял указанный нож, положил его в карман верхней одежды и проследовал
пешком к своему знакомому ОСОБА_2., проживающему по адресу: АДРЕСА_2
Придя к ОСОБА_2., около 11.00 часов, в тот же день, ОСОБА_1 действуя
умышленно, понимая противоправный характер своих действий, с целью незаконного
сбыта холодного оружия, продал последнему за четыре гривны самодельный
охотничий нож после чего ОСОБА_2. хранил его у себя по месту жительства.
21 мая 2007 года указанный самодельный нож был
изъят работниками Петровского РО ДГУ ГУМВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в Донецкой области у
гр. ОСОБА_2. по месту его жительства по адресу: улица АДРЕСА_2 который является
колюще режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу ножей
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании вину, в совершении указанного преступления признала полностью, в
соответствии со ст.63 Конституции ІНФОРМАЦІЯ_3, от дачи показаний отказался.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1.
показал, что 12 апреля
увидел у гр. ОСОБА_3 нож (длиной 30 см,
с алюминиевой рукояткой со вставками из пластика) который ему понравился и
ОСОБА_1. попросил ОСОБА_3 его подарить и ОСОБА_3 ОСОБА_1. его подарил, так как
было день рождения . После
с пенсии ОСОБА_1. отдал ОСОБА_3
за нож. Вышеуказанный нож ОСОБА_1. хранил у себя дома, в кладовке, в чемодане
вместе с инструментом и не использовал и не ремонтировал. Этот нож ОСОБА_1.
показывал своей жене и сыну перед тем как его спрятать. О том что ношение,
изготовление, ремонт или сбыт кинжалов, финских ножей, кастетов либо иного
холодного оружия без предусмотренного законом разрешения запрещено законом
ОСОБА_1. знал. В начале мая месяца, утром, точной даты ОСОБА_1. не помнит, он
захотел купить себе водки так как у него был похмельный синдром, у него возник
умысел продать нож. Тогда ОСОБА_1. положил нож к себе в правый карман брюк и
пришел на соседнюю улицу к своему знакомому ОСОБА_2 проживающему по адресу
АДРЕСА_3 и предложил ему
продать нож, последний согласился и приобрел у ОСОБА_1. нож за четыре гривны.
Когда ОСОБА_1. продавал нож кроме него и ОСОБА_2никто не присутствовал. После
чего ОСОБА_1. пошел домой. Свои показания гр ОСОБА_1. подтвердил на очной
ставке с гр. ОСОБА_2и ОСОБА_3.
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в
соответствии со ст. 299 УПК
ІНФОРМАЦІЯ_3 признал нецелесообразным исследование всех доказательств относительно
обстоятельств совершенного ОСОБА_1преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1. суд
квалифицирует по ч.2 ст. 263 УК
ІНФОРМАЦІЯ_3 как незаконное ношение, сбыт холодного оружия без предусмотренного
При назначении подсудимому наказания
за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного, а также обстоятельства смягчающие ответственность, не находя
обстоятельств, отягчающих ответственность.
Суд принимает во внимание, что
ОСОБА_1. по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, на учете у
врача - нарколога, врача - психиатра не состоит.
В соответствии с п.1 ст. 66 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 обстоятельством,
смягчающим ответственность подсудимого является чистосердеченое раскаяние.
В соответствии с п.1 ст. 67 УК ІНФОРМАЦІЯ_3, обстоятельств,
отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к
убеждению о назначении ОСОБА_1. наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 91 УПК ІНФОРМАЦІЯ_3, с подсудимого ОСОБА_1.
следует взыскать в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в Донецкой области
расходы по проведению судебно-химической экспертизы в размере 117 грн. 70 коп.
Вещественные доказательства: пакет с
ножом находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств
Петровского РО ДГУ УМВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в Донецкой области подлежит уничтожению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК
ІНФОРМАЦІЯ_3, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 и назначить
наказание в виде штрафа 510 грн.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1-подписку
о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1в
пользу Научно-исследовательского
зкспертно-криминалистического центра
при УМВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в Донецкой области расходы по проведению
судебно-химической экспертизы в размере 117 грн. 70 коп.
Вещественные доказательства: пакет с
ножом находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств
Петровского РО ДГУ УМВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в Донецкой области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения.