Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4314/13-к
провадження № 1-кп/711/185/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно:

1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Копаня Виноградівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України;

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сергіївка Благовіщенського району Амурської області РФ, жителя АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд -

встановив:

Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголошено про підозру у скоєнні низки умисних злочинів.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тому формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальні акти вказаним вимогам не відповідають (т.1 а.м.4-47, т.2 а.м.4-8, 31-41), оскільки вони не містять належним чином сформульованих обвинувачень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а містять тільки виклад фактичних обставин, які встановлені слідчими і прокурором під час досудового розслідування, та вказівку на підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, та на підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, а також правову кваліфікацію їх дій.

Таким чином, в обвинувальних актах фактично відсутні висунуті їм обвинувачення, на що акцентував увагу апеляційний суд Черкаської області в ухвалі від 05 березня 2015 року, вказавши місцевому суду на необхідність виконати вимоги у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування допущені істотні порушення норм кримінального процесуального закону, які порушують гарантовані законом процесуальні права ОСОБА_8 і ОСОБА_9 знати, в чому їх обвинувачують і на справедливий суд та перешкоджають суду призначити судовий розгляд, тому що обвинувальні акти не відповідають вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід ОСОБА_8 , суд враховує те, що йому обрано такий захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжено до 03 квітня 2015 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 раніше неодноразово визнавався винним у скоєнні умисних злочинів, після винесення вироку на підставі угоди про примирення не виконував покладені на нього обов`язки і йому оголошено про підозру у скоєнні нового умисного злочину після винесення зазначеного вироку.

Зазначене свідчить про існування наступних ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватись від органу досудового розслідування і суду із-за боязні неминучого покарання, вчинити інший злочин. У зв`язку із викладеним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до двох місяців, відмовити у задоволенні клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який.

Також не підлягає задоволенню клопотання прокурора про подовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 , тому що строк дії цього заходу давно сплив .

Керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути обвинувальні акти стосовно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, прокурору м. Черкаси як такі, що не відповідають вимогам КПК України.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити ОСОБА_8 і прокурору, направити до Черкаського слідчого ізолятора.

В задоволенні інших клопотань щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_10 і продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала не буде скасована.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_8 з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1