Дата документу 16.01.2012 Справа № 4-2472/11
П О С Т А Н О В А

16 січня 2012 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Савченко Л.І., при секретарі -Милостюк
А.С., за участю прокурора -Буленка О.О.,
адвоката -ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Полтава скаргу ОСОБА_2 на постанову
оперуповноваженого відділу ДСБЕЗ ПМУ
УМВС України в Полтавській області
лейтенанта міліції Деменка Д.Є. від 16
грудня 2011 року про відмову в порушенні
кримінальної справи,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 27 грудня 2011 року
звернулася до суду зі скаргою на
постанову оперуповноваженого відділу
ДСБЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській
області лейтенанта міліції Деменка Д.Є.
від 16 грудня 2011 року про відмову в
порушенні кримінальної справи з
проханням її скасувати та повернути
матеріали для проведення додаткової
перевірки, мотивуючи своє звернення
тим, що перевірка за її заявою про
порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_4 проведена неповно та
формально, з порушенням норм ст. 22 КПК
України, зокрема на час винесення
постанови не отримано документи, на які
направлено запити, а поданим нею
документам не надано юридичної оцінки.
Також не опитано особу, яку вона
обвинувачує у вчиненні злочину,
зокрема яким чином/звідки, у кого, коли,
у якому місці вона отримала
недостовірну довідку про те, що працює
та отримує заробітну плату; не
з»ясовано, яка особа в банку прийняла
недостовірні документи; як особа, яка
ніде не працює, могла оплачувати
кредит; у зв»язку з якими обставинами
вона вирішила використати
недостовірний документ. Вважає, що між
описовою частиною постанови та
висновком відсутня будь-яка логіка,
навіть невірно зазначено прізвище
особи. Крім того, не встановлено
працівників банку та не опитано їх з
ряду питань щодо перевірки документів,
наданих ОСОБА_4 для отримання кредиту.

У судовому засіданні скаржник
та її представник -адвокат ОСОБА_1
клопотання про скасування постанови
про відмову в порушенні кримінальної
справи та повернення матеріалів для
проведення додаткової перевірки
підтримали з мотивів, викладених в
скарзі.

Прокурор при винесенні судового
рішення покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення вказаних
осіб, дослідивши матеріали перевірки,
суддя приходить до висновку про її
неповноту та неправильність
прийнятого рішення, а отже вбачає
підстави для скасування постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 лютого 2011
року ОСОБА_2 звернулася до ПМУ УМВС
України в Полтавській області із
заявою про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_5 та працівників ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»в особі
Полтавської обласної дирекції щодо
їхніх неправомірних дій під час
отримання кредиту ОСОБА_5 у ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль».

28 квітня 2011 року оперуповноважений
ВДСБЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській
області молодший лейтенант міліції
Вовченко А.М. відмовив в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_5 у
зв»язку з відсутністю складу злочину,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

02 грудня 2011 року вказану постанову
скасовано заступником прокурора
м.Полтави з направленням матеріалів на
додаткову перевірку, в ході якої
необхідно додатково опитати ОСОБА_2,
ОСОБА_8, направити запит до ТОВ
«Альянс-Полтава»з метою з»ясування, чи
працювала ОСОБА_5 на вищевказаному
підприємстві та чи видавалася довідка
про доходи, опитати головного
бухгалтера ТОВ «Альянс-Полтава»ОСОБА_9,
витребувати кредитну справу ОСОБА_5 у
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

За результатами додаткової перевірки 16
грудня 2011 року оперуповноважений
відділу ДЗБЕЗ ПМУ УМВС України в
Полтавській області лейтенантом
міліції Деменком Д.Є. прийнято рішення
про відмову в порушенні кримінальної
справи по заяві ОСОБА_2 стосовно
неправомірних дій ОСОБА_5 на підставі
п.2 ст. 6 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України при
відсутності підстав до порушення
кримінальної справи прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя своєю
постановою відмовляють у порушенні
кримінальної справи.

Вважаю, що оперуповноважений
відділу ДЗБЕЗ ПМУ УМВС України в
Полтавській області Деменко Д.Є.,
приймаючи рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи, не
виконав всі необхідні дії, направлені
на повне і всебічне дослідження
обставин, на які посилається у скарзі
заявник, крім того, не виконав вказівки
прокурора, зазначені в постанові від 02
грудня 2011 року про скасування
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 28 квітня 2011
року, а тому постанова винесена з
порушенням ст. 99 КПК України.

Так, в ході проведення додаткової
перевірки не опитано додатково ОСОБА_2
та ОСОБА_5, зокрема з питань: яким
чином/звідки, у кого, коли, у якому місці
остання отримала довідку про те, що
працює та отримує заробітну плату; як
вона могла, не працюючи, оплачувати
кредит; чи використовувала вона
недостовірний документ (довідку) під
час отримання кредиту, якщо так, то у
зв»язку з якими обставинами це робила.
Також до цього часу не витребувана
кредитна справа на ОСОБА_5 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»та Положення
про видачу кредиту. Крім того, не
встановлено та не допитано працівників
банку щодо обставин видачі кредиту
ОСОБА_5, в тому числі, хто з них та яким
чином приймав та перевіряв документи
ОСОБА_4 на достовірність, зокрема
довідку про доходи з місця роботи; чи є
підтвердження того, що документи
взагалі перевірялися на достовірність;
чи встановлено, що довідка про доходи
була недостовірною. На запит
начальника ПМУ УМВС України в
Полтавській області відповідь з ТОВ
«Альян-Полтава»надійшла не в повному
обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК
України розглянувши скаргу, суддя
залежно від того, чи були при відмові у
порушенні справи виконані вимоги ст.99
КПК України приймає одне з таких
рішень: скасовує постанову про відмову
в порушенні справи і повертає
матеріали для проведення додаткової
перевірки або залишає скаргу без
задоволення.

Враховуючи, що перевірка заяви по
суті проведена неповно, суд приходить
до висновку, що постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи
підлягає скасуванню, а матеріали
поверненню до ПМУ УМВС України в
Полтавській області для проведення
додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 236-1 та 236-2 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову
оперуповноваженого відділу ДЗБЕЗ ПМУ
УМВС України в Полтавській області
лейтенанта міліції Деменка Д.Є. від 16
грудня 2011 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно
неправомірних дій ОСОБА_5.

Матеріали перевірки повернути
до ПМУ УМВС України в Полтавській
області для проведення додаткової
перевірки, в ході якої необхідно
виконати дії, зазначені в описовій
частині постанови.

На постанову судді протягом
семи діб із дня її винесення може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя
/підпис/ Л.І.
Савченко