overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1501/15-к
№ 1-кс/534/138/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м.Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого направлення підозрюваного ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :
06 липня 2015 року на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про направлення підозрюваного ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженню №0000150.

09 липня 2015 року, в рамка того ж кримінального провадження, на розгляд до суду надійшло клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приєднані до зазначених клопотань слідчого, враховуючи, що вирішення клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи без вирішення питання про продовження йому строку тримання під вартою, є неможливим, вважаю за необхідне обидва клопотання слідчого прийняти до спільного розгляду та вирішити по суті в одному судовому засіданні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.199, 509 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про направлення підозрюваного ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи прийняти до спільного розгляду із клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про продовження підозрюваному ОСОБА_2 строку тримання під вартою.
Зазначені клопотання слідчого призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10 липня 2015 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1615/33/2012
Справа № 1-424/11
У Х В А Л А

22.02.2012

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кубай Н.В.

за участю прокурора Сеннікова А.Б.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання приводом не доставлені з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області 16 березня 2012 року на 09 год. 30 хв. потерпілу:

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

та свідка :

- ОСОБА_6, про.: Кременчуцький район с. Потоки вул. Садова буд. 41

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький МУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука - для контролю за виконанням.

Про виконання ухвали обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 541/141/14-к
Провадження № 1-кс/541/24/2014
У Х В А Л А
20 січня 2014 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування,-
в с т а н о в и в :
20 січня 2014 року до приймальні суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області при провадженні досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000121, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2013 року, в якій окрім іншого заявлено інші вимоги.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене під час досудового розслідування. За приписами ст. 304 КПК України таке право має особа, її захисник чи представник. Строки подання цієї скарги, визначені ст. 304 КПК України, дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 від 20 січня 2014 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 15 годин 15 хвилин 24 січня 2014 року в залі засідань суду з викликом заявниці та слідчого, дії якого оскаржуються.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1258/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка будучи належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 03.07.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5818/15-к Номер провадження 11-сс/786/343/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 28 березня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , який брав участь у розслідуванні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він не погоджується з судовим рішенням. Крім цього, в апеляційній скарзі засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час, місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката засудженому ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 ч.2 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката засудженому ОСОБА_6 при апеляційному розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 28 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, яке відбудеться 29 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1718/4-119/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 15.09.2011 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки з господарства по АДРЕСА_2 велосипеда марки "Аіст" вартістю 130 грн., належного ОСОБА_2 і під час досудового слідства по даній справі встановлені достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись документи, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи № 18/254-11 встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-47/11
ПОСТАНОВА

"29" липня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06 червня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.190 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням один рік.

В період випробувального терміну ОСОБА_2, як вбачається із матеріалів подання, періодично з»являвся для проведення бесід виховного характеру, позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період випробування не притягувався, строк випробування закінчився.

Кримінально-виконавча інспекція м. Городище, з врахуванням вище викладених обставин, здійснюючи контроль за поведінкою засудженого звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району Черкаської області, думку прокурора, дослідивши матеріали, вважає, подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копією вироку, довідкою від 30.06.2011 року, характеристикою.

Керуючись ст 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06 липня 2010 року з 05 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-155/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.10.2011 м. Городище

В складі:

суддя Савенко О. М.

при секретарі судових засіднаь ОСОБА_1

розглянувши з участю прокурора Новікова Ю.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.1 ст.263 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому) судовому засіданні на « 10» годину « 45» хвилин

„ 10 листопада 2011 року за участю прокурора, підсудного, потерпілих, свідків.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача, представників, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника у справах неповнолітніх.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-101/11
ПОСТАНОВА

15 липня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальна справа

№1-101 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України. Проте підсудний по справі, ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3, на виклик до суду в судові засіданні не зявилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені вчасно, причину своєї неявки суду не повідомили, а тому суд розцінює їх поведінку, як не бажання суду давати покази та сприяти обєктивному розгляду кримінальної справи в суді. Відсутність потерпілого позбавляє суд можливості зясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає що, підсудний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 ухиляються від явки до суду, перешкоджаючи розгляду справи, їх неявка в судові засідання є систематичною, а тому їх слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України:

підсудного ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілого ОСОБА_4 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2011 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Городищенський РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №701/796/15-к
Провадження №1-кп/701/68/15
У Х В А Л А
22 липня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 22/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід підсудного

23 січня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання 23 січня 2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання на 27 січня 2012 року на 11 год 00 хв підсудного ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 27 січня 2012 року на 11 годину 00 хвилин:

підсудного: ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Монастирищенського району.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №1- 122 /12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

06 листопада 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Звірянського А.В., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені злочину передбачених ч.2 ст. 263 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 09.11.2012 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, та осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
Справа №5-21/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Панасюка О.Г.

при секретарі: Мальцевій В.О.

з участю прокурора: Здрака С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Комі АРСР с. Вожський, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Київ, пр-ту. Маяковського, 20б, кв. 36,

про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року вироком Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 засуджено за частиною першою статті 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Деснянського району м. Києва звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки іспитовий строк закінчився.

Як вбачається із наданих матеріалів, 11 січня 2011 року у ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк.

За період іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, по даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення повторного злочину не числиться.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання КВІ Деснянського району м. Києва про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування покарання.

Відповідно до вимог частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 4081 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2010 року.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3