Справа № 554/1936/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 13.03.2015
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з середньо технічною освітою, одруженої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 24.12.2014 року, близько 16 - 30 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» по вул. К. Шосе, 41 в м. Полтава умисно, з корисливих мотивів намагалася таємно викрасти: дезодорант спрей після гоління «Garnier» об`ємом 150 мл., вартістю 38,40 грн., чоловічий дезодорант спрей «Nivea» об`ємом 150 мл., вартістю 32,10 грн., кантер електронний до 40 кг., вартістю 105,90 грн., пристрій для відбивання м`яса, 19 см., вартістю 176,05 грн., на загальну суму 352,45 грн., при цьому вчинивши усі дії, які вважала необхідними, однак не довела злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною магазину за лінією касового контролю.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнала повністю за обставин, викладених в обвинуваченні, підтвердила, що дійсно 24.12.2014 року близько 16 00 год. вона зайшла у гіпермаркет «Епіцентр К», у якому намагалась викрасти дезодорант спрей після гоління «Garnier», чоловічий дезодорант спрей «Nivea», кантер електронний, пристрій для відбивання м`яса, однак її спіймали за лінією касового контролю, у вчиненому щиро розкаялась.
Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікуються ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості та є не закінченим, предмети злочину не мають значної вартості і повернуті власнику.
Також суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, задовільно характеризується, одружена, доглядає за інвалідом 1 групи, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є: щире каяття. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє призначити їй покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ПЕТРОВУ ВІТУ МИКОЛАЇВНУ визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1