Справа № 515/65/15-к
Провадження № 1-кп/515/188/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінальної міліції ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 13.05.2014 року, № 0000820 від 29.05.2013 року та за №0001450 від 23.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходяться вищезазначені обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні, оскільки об`єднане кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області, враховуючи ухвали апеляційного суду Одеської області щодо визначення підсудності, обвинувальні акти складено у відповідності до положень КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Представник кримінальної міліції підтримав думку прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, просив повернути обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні прокурору прокуратури Кілійського району Одеської області, оскільки вони не відповідають вимогам ст.ст.291,293 КПК України, а саме обвинувальний акт від 29.07.2013 року не підписаний прокурором, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про проведені процесуальні дії щодо залучення до участі у справі адвоката, чим порушено право на захист його підзахисного ОСОБА_6 , який на момент досудового розслідування був неповнолітнім.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальними актами в об`єднаному кримінальному провадженні, доданими до них матеріалами, вважає, що обвинувальні акти підлягають поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні

суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частиною третьою ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Всупереч вказаним вимогам закону, в обвинувальному акті від 29.07.2013 року відсутній підпис прокурора Кілійського району ОСОБА_7 , який його затвердив (а.с.2, том 1).

Не відповідає вимогам ст. 109 КПК України і реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до вказаного обвинувального акта, оскільки в порушення даної норми закону, в ньому практично не відображено які процесуальні дії проводились під час досудового розслідування, а зазначено лише три дії про допит трьох свідків та дві дії про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування законного представника підозрюваного та самого підозрюваного. Найменування вказаних процесуальних дій та реквізити зазначені не повно, час проведення дії - відсутній. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які відомості щодо залучення до участі у справі захисника, зазначення його адреси та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, чим грубо порушено вимоги ст.52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх.

Крім того, згідно ст.293 КПК України, одночасно, з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, що є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваним.

В той час, як слідує з розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.4, том1), вказані документи надані підозрюваним ОСОБА_6 замість прокурора, слідчому СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , що також є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки після закінчення досудового розслідування та затвердження обвинувального акту прокурором, слідчий не наділений повноваженнями щодо вручення вказаних процесуальних документів підозрюваному. При цьому, слід зазначити, що в порушення ст.293 КПК України, розписок про вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику та законному представнику неповнолітнього підозрюваного взагалі не має.

До обвинувального акту від 01.03.2014 року також не долучено розписок про вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику та законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , хоча вони й залучені до участі у справі під час досудового розслідування, що вбачається з реєстру (процесуальні дії №№ 26-27). Разом з тим, відсутні будь-які відомості щодо місця проживання (знаходження) захисника та законного представника підозрюваного, що позбавляє суд можливості їх своєчасного повідомлення про дату та час слухання справи. Крім того, відомості про надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику неповнолітнього підозрюваного - відсутні.

В прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішеннях (а.с.74, том1), а саме в даті ухвалення рішення, містяться розбіжності, де зазначено, що клопотання про обрання запобіжного заходу ухвалено 25.05.2014 року, в той час як санкція прокурора щодо нього датована 25.02.2014 року, а рішення слідчого судді - 26.02.2014 року. При цьому, не зазначено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Щодо обвинувального акту від 14.08.2014 року, то судом також виявлені порушення норм КПК України відносно долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок.

Так, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме протоколах надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику та потерпілим, що значаться в реєстрі процесуальних дій під №57,60,63,65,67,69(а.с.9-10, том 2), взагалі не вказано час проведення таких процесуальних дій, чим порушено вимоги п.п.1,2 ч.2 ст.109 КПК України, яка передбачає зазначення вказаних реквізитів процесуальних рішень та часу їх проведення. В процесуальних рішеннях, прийнятих під час досудового розслідування під №4 та 10 - про залучення захисника - не вказано особу захисника, його адресу та для якої слідчої дії він залучений, а значиться взагалі - для окремої слідчої дії (а.с.10-11, т.2).

До вказаного обвинувального акту, в порушення вимог ст.293 КПК України, також не долучено розписок про вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику та законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , що є порушенням прав підозрюваного на захист.

За встановлених обставин, при наявності всіх вищевказаних недоліків, судовий розгляд даного кримінального провадження не може бути призначений, оскільки будь-яке рішення, постановлене судом при наявності порушення права підозрюваного (обвинуваченого) на захист буде незаконним і тягне за собою його скасування.

У відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За встановлених обставин, при наявності всіх вищевказаних недоліків, обвинувальний акт, який не підписаний прокурором, та два інші обвинувальні акти, що об`єднані в одне провадження з усіма додатками до них, мають бути повернуті прокурору, як такі, що не відповідають вимогам ст.ст.291,293 КПК України, оскільки суд вважає, що вручення прокурором підозрюваній особі, її захиснику та законному представнику копії обвинувального акту з додатками відповідних документів є невід`ємною частиною вимог щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду обвинуваченим.

На підставі наведеного та керуючись вимогами статей 20, 22, 42, 109, 291, 293, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - повернути прокурору прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвала судді щодо повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Семенюк