Справа № 274/1850/15-к
Провадження № 1-кс/0274/317/15
У Х В А Л А
23.04.2015 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000004 від 19.03.2015, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України у рамках якого було подано клопотання,

встановив:

23.04.2015 старший слідчий СВ Бердичівського МВ УМВСУ України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Бердичівтеплоенерго», зловживаючи службовим становищем 23 жовтня 2014 року уклали з ТОВ «АРМ-Електро» договір на виконання підрядних робіт (з матеріалу підрядника ) по капітальному ремонту котельні з встановленням твердопаливних котлів на альтернативних видах палива по вул. Котовського, 41 в м. Бердичеві Житомирської області на загальну суму 1 174 867,00 грн., відповідно до якого провели з замовником попередню оплату на придбання матеріалів та устаткування на суму 895 881,53 грн., хоча відповідно до прайс листа розташованого на офіційному веб-сайті ТОВ «АРМ-Електро» вартість одного твердопаливного котла марки ARS 1500 LM становить 233 200 грн. Таким чином, в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» фактично придбали 2 твердопаливних котли марки ARS 1500 LM без застосування процедур закупівлі та із завищенням вартості придбаного товару на суму близько 400 000 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Проведення обшуку у житлі за місцем проживання директора ТОВ «АРМ-ЕЛЕКТРО» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 мотивовано необхідністю відшукання та вилучення документів по виконанню підрядних робіт товариством з обмеженою відповідальністю «АРМ-ЕЛЕКТРО» по капітальному ремонту котельні з встановленням твердопаливних котлів на альтернативних видах палива марки ARS 150 LM по вул. Котовського, 41 в м. Бердичеві Житомирської області у 2014 році з метою збереження інформації на документах у первинному вигляді, розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини у справі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підтвердження доводів клопотання, слідчим додано витяг з ЄРДР, рапорт О/У СДСБЕЗ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 15.04.2015 та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 35540840 від 27.03.2015, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 30 Конституції України кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Стаття 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачає право кожного мати право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Слідчим не доведено, що будь-які документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення можуть знаходитися у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 .

А тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1