Кримінальне провадження № 0603/1489/12
Провадження №1/0603/281/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………………………Дубцова О.В.

при ОСОБА_1

з участю прокурора …….....................................ОСОБА_2

захисника ………………………………………..ОСОБА_3

представника цивільного ОСОБА_4

представника цивільного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм в ТОВ Елеваторна компанія Кряж, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5), раніше не судимого,

за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

13.01.2012 року близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_6, керуючи технічно справним автомобілем , державний номер АВ4363ВІ, який згідно свідоцтва про реєстрацію САЕ №921854 належить товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Кряж і Кусто, рухався по лівій смузі проїзної частини автодороги Житомир М.Подільськийв напрямку м. Житомира, перевозячи пасажира ОСОБА_7

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується на 27 км + 300 м вказаної автодороги в с. Рея Бердичівського району та позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Пішохідний перехіді дорожньою розміткою 1.14.1 зебраПравил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і, в порушення вимог п.1.5, п.1.7, п.2.3 б, п.12.3, п.12.4, п.12.9 б, п.18.1 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода при русі з допустимою швидкістю, своєчасно не застосував термінове гальмування та на правому краю проїзної частини автодороги здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_8, яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під оболонки мозку, переломів хребта в шийному та грудному відділах з пошкодженням спинного мозку, переломів ребер з обох сторін з пошкодженням тканини легень, забою серця, розриву печінки, переломів кісток тазу, переломів верхніх та нижніх кінцівок, ран голови, множинних крововиливів та саден голови і тулуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №79 від 02.02.2012 року являються смертельними.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.1.5, п.1.7, п.2.3 б, п.12.3, п.12.4, п.12.9 б, п.18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому звязку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих діяння визнав повністю. При цьому пояснив, що 13.01.2012 року, близько 07 год. 50 хв., він, виконуючи службові обовязки водія та керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, держаний номер АВ4363ВІ, їхав з м.Вінниця в м.Київ. В цей час він проїжджав через с. Рея, Бердичівського району та рухався по лівій смузі руху в напрямку м.Житомира зі швидкістю близько 80-90 км/год. Опадів не було, але проїзна частина була мокрою, видимість була нормальною. Наближаючись до пішохідного переходу, побачив на ньому силует людини, яка перетинала проїжджу частину. Побачивши пішохода, він перестроївся на праву смугу руху. Пішохід спинився на середині проїжджої частини, подивився у його сторону та став іти далі. Не зрозумівши дій пішохода, він дещо уповільнившись продовжив рух. Зіткнення з пішоходом відбулось на правій полосі його смуги руху лівою передньою частиною автомобіля. Після зіткнення він спинився, підбіг до потерпілої та викликав швидку медичну допомогу. Розуміє, що порушив правила дорожнього руху, оскільки не спинився перед пішохідним переходом по якому рухалась людина. Розкаюється у скоєному.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина стверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.

Так потерпіла ОСОБА_9 суду повідомила, що в неї була мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_7 та займалась веденням домашнього господарства. 13.01.2012 року вранці їй зателефонувала невістка ОСОБА_10 та повідомила про те, що її матір збив автомобіль, внаслідок чого остання загинула. Приїхавши на місце події - в с.Рея, вона побачила тіло своєї матері на дорозі та автомобіль, який її збив. Про обставини ДТП вона знає лише зі слів інших осіб.

Також потерпіла зазначила, що відносини з матірю у неї були добрі та вони вели спільне господарство. У звязку зі смертю матері її життя змінилось, їй довелось звільнитись з роботи та перебратись проживати з м.Бердичева до с.Рея, оскільки більше нікому доглядати будинок та худобу. Підсудний частково відшкодував заподіяну їй шкоду, а саме 10 тис.грн. витрат понесених нею на поховання матері. Вважає, що заподіяну їй у звязку з загибеллю матері моральну шкоду повинно відшкодувати підприємство власник автомобіля, а підсудний в подальшому повинен ці гроші відпрацювати. У визначенні покарання підсудному вона покладається на розсуд суду.

Місце скоєння ДТП, розташування транспортного засобу, тіла загиблої, обстановку на ділянці автодороги, встановлено згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми та фото-таблиці до нього від 13.01.2012р., згідно яких на проїзній частині автодороги ЖитомирМ.Подільськийвиявлено осип уламків ЛФП і пластмасових частин автомобіля загальною довжиною 26,5 м, який починається на відстані 8,8 м від дорожнього знака 5.35.1 ПДР України та розміщується на правій смузі в напрямку м. Житомира і заїзному кармані праворуч від проїзної частини. За ними на відстані 12,0 м в цьому ж заїзному кармані виявлено труп ОСОБА_8, за яким на відстані 10,6 м на проїзній частині пошкоджений в передній частині легковий автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номер АВ4363ВІ, який передом спрямований в напрямку м. Житомира, що вказує на місце виникнення пригоди та наїзду на пішохода ОСОБА_8 (а.с.415).

Факт спричинення транспортному засобу механічних ушкоджень внаслідок зіткнення з потерпілою зафіксовано протоколом огляду транспорту та фото-таблицею до нього від 13.01.2012р., з якого слідує, що автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номер АВ4363ВІ був оглянутий та на ньому виявлено механічні пошкодження у вигляді деформації капота, лівої передньої частини даху, лівого склоочисника, розбиття лобового скла, передньої лівої блок-фари, решітки радіатора, переднього бампера (а.с.1621).

Факт спричинення потерпілій тілесних ушкоджень в результаті контакту з автомобілем підсудного встановлено згідно протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 13.01.2012 року, з якого слідує, що в приміщенні моргу Бердичівської ЦМЛ було оглянуто труп ОСОБА_8 та на ньому виявлено тілесні ушкодження, а також вилучено одяг і взуття загиблої, а саме пальто та чоботи, в яких вона знаходилась на час ДТП (а.с.3341).

В ході провадження досудового слідства по справі ОСОБА_6 на місці розповів та показав про обставини виникнення ДТП, про що свідчить протокол відтворення обстановки і обставин події з схемою та фото-таблицею до нього від 14.01.2012 за його участю, в ході якого він розповів та показав про обставини виникнення ДТП і визначено положення автомобіля A, державний номер АВ4363ВІ під керуванням ОСОБА_6 на проїзній частині під час руху до ДТП, а також відстань, на якій знаходився вказаний автомобіль в момент виникнення небезпеки для руху його водію ОСОБА_6, та темп руху пішохода ОСОБА_8 по пішохідному переході через проїзну частину, що не суперечить матеріалам справи (а.с.6063).

Наявність і тяжкість тілесних ушкоджень заподіяних потерпілій ОСОБА_8 внаслідок скоєння ДТП, а також причину її смерті встановлено згідно висновку судово-медичної експертизи №79 від 02.02.2012р., згідно якого на тілі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під оболонки мозку, переломів хребта в шийному та грудному відділах з пошкодженням спинного мозку, переломів ребер з обох сторін з пошкодженням тканини легень, забою серця, розриву печінки, переломів кісток тазу, переломів верхніх та нижніх кінцівок, ран голови, множинних крововиливів та саден голови і тулуба, які являються смертельними.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок тупої сполучної травми голови та тулуба, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепа, переломів хребта в шийному та грудному відділах з пошкодженням спинного мозку, переломів ребер з обох сторін з пошкодженням тканини легень, забою серця, розриву печінки, переломів кісток тазу, переломів верхніх та нижніх кінцівок, крововиливом під оболонки мозку, здавленням тканини головного мозку.

Дані тілесні ушкодження спричинені від дії тупих твердих предметів, що не виключається і з виступаючими частинами автомобіля, з наступним падінням на тверде покриття.

Спричинення даних тілесних ушкоджень за обставин, вказаних в матеріалах справи, не виключається можливим.

Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, при первинному контакті з травмуючою силою потерпіла найбільш ймовірно знаходилась у вертикальному положенні, правою стороною, чи наближеним до цього.

При токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_8 етилового та інших спиртів не виявлено (а.с.5153).

Згідно висновку судово-технічної експертизи №05 від 19.01.2012 року, на автомобілі TOYOTACAMRY, державний номер АВ4363ВІ виявлено механічні пошкодження, які розташовані в передній лівій частині, та могли бути утворені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 13.01.2012 року при контакті з пішоходом.

На момент огляду та до ДТП гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля TOYOTACAMRY, державний номер АВ4363ВІ знаходились в технічно працездатному стані.

На досліджуваному автомобілі TOYOTACAMRY, державний номер АВ4363ВІ будь-яких технічних несправностей деталей і систем, які впливають на безпеку руху, і могли б привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено (а.с.6872).

Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи №21-МК від 31.01.2012 року, на одязі потерпілої ОСОБА_8 виявлені сліди індивідуального носіння та неоднорідне накладання речовини сірого кольору, що схожа на ґрунт. На пальто виявлено три пошкодження матеріалу. Пошкодження №1 розташовується на передній правій поличці в верхній частині справа, в ділянці шва вставки правої полички з переходом на шов правого рукава. Пошкодження №2 розташовується на спинці пальта в верхній частині справа, в ділянці шва пройми з переходом на тильний шов правого рукава. Пошкодження №3 розташовується на передній правій поличці в нижній частині справа біля правого бокового шву. Дані пошкодження, які виявлені на одязі, являються розривами та утворились від прямої на непрямої дії тупого твердого предмету, що мало місце при даній ДТП.

Чоботи мають сліди індивідуального носіння, неоднорідне накладання речовини сірого кольору, що схожа на ґрунт, та ділянки накладання речовини бурого кольору, що схожа на кров, на внутрішній поверхні правого чобота. По зовнішньому краю проміжної частини правого чобота виявлені ділянки зі слабо вираженими слідами тертя, які мають вигляд поверхневої стертості матеріалу. Напрямок тертя визначити не представляється можливим. Слідів ковзання, характерних для даної ДТП та будь-яких інших пошкоджень на підошві чобіт не виявлено.

Не виключається можливість, що потерпіла ОСОБА_8 в момент первинного контакту з травмуючим засобом знаходилась у вертикальному положенні чи близькому до нього та була повернута до травмуючого фактору правою поверхнею тіла. Вказати стояла чи рухалась потерпіла в момент первинного контакту з травмуючим засобом не представляється можливим (а.с.7778).

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи №06 від 19.01.2012 року, місце наїзду автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер АВ4363ВІ на пішохода ОСОБА_8 розташовується на автодорозі Житомир М.Подільськийв с. Рея, Бердичівського району по вул. Леніна. В правій смузі руху в напрямку руху автомобіля TOYOTACAMRYна м. Житомир, в межах пішохідного переходу на відстані 4,7 м від ближньої границі осипу уламків транспортного засобу. В поперечному напрямку місце наїзду могло бути розташоване згідно показів водія ОСОБА_6 на відстані біля 1,8 м від правого краю проїзної частини.

Відстань, на якій знаходився автомобіль TOYOTACAMRY, державний номер АВ4363ВІ від місця наїзду в момент виникнення небезпеки для руху, складала не менш 57,2…61,2 м.

З моменту виникнення небезпеки для руху водій автомобіля TOYOTACAMRY, державний номер АВ4363ВІ ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 шляхом своєчасного гальмування.

В дорожній ситуації, що склалась, водій автомобіля TOYOTACAMRY, державний номер АВ4363ВІ ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3, п.12.4, п.18.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору дії водія ОСОБА_6 не відповідали зазначеним вимогам ПДР України.

Невідповідність дій водія автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер АВ4363ВІ ОСОБА_6 технічним вимогам п.12.3, п.12.4, п.18.1 ПДР України з технічної точки зору знаходиться у причинному звязку із створенням аварійної обстановки й виникненням наведеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8487).

Згідно довідки філії Бердичівська ДЕД№15 від 23.01.2012 року, на час вказаної ДТП на 27 км + 300 м автомобільної дороги М-21 Житомир М.Подільськийв с. Рея, Бердичівського району було встановлено дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2 Пішохідний перехідПДР України, які попереджали водія ОСОБА_6 про наближення до пішохідного переходу. Обмежень швидкості руху не було, окрім дорожніх знаків 5.45 Початок населеного пунктуПДР України, в зоні дії яких сталась вказана дорожньо-транспортна пригода (а.с.105).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує його дії, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_8, за ст.286 ч.2 КК України.

При визначенні покарання ОСОБА_6, суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.286 ч.2 КК України, належить до категорії тяжких злочинів. Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необережний злочин, свою вину визнав, працює водієм та за місцем роботи характеризується позитивно, має родину, двох малолітніх дітей на утриманні та за місцем проживання характеризується також позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_6 основного покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи особу підсудного, ряд обставин, що помякшують йому покарання, позицію потерпілої по справі, яка на суворості покарання не наполягає, суд вважає за можливе застосувати до підсудного положення ст.75 ч.1 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що виконання обовязків водія являється єдиним джерелом доходів підсудного ОСОБА_6, а також на те, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, суд не призначає йому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, заявлений потерпілою ОСОБА_9, суд задовольняє у повному обсязі з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.28 КПК України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Потерпілою ОСОБА_9 такий позов заявлено.

Відповідно до положень ст.1187 ч.2 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Зважаючи на те, що на момент скоєння ДТП автомобіль TOYOTACAMRY, державний номер АВ4363ВІ, яким керував ОСОБА_6, фактично перебував у власності ТОВ Керуюча компанія Кряж і Кусто(згідно пояснення наданого на адресу суду генеральним директором ТОВ Керуюча компанія Кряж і Кусто), та був наданий у користування ТОВ Елеваторна компанія КРЯЖлише на підставі усної домовленості між керівництвом обох компаній, завдана потерпілій шкода повинна відшкодовуватись саме ТОВ Керуюча компанія Кряж і Кусто.

Вирішуючи питання щодо розміру грошового відшкодування заподіяної потерпілій моральної шкоди, суд керується положеннями ст.23 ч.3 Цивільного кодексу України, відповідно до яких такий розмір визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Внаслідок скоєння ДТП потерпіла ОСОБА_9 назавжди втратила близьку людину матір, що не могло не викликати її душевних страждань та негативно вплинути на її моральний стан. Потерпіла була змушена змінити звичайний уклад життя: звільнилась з роботи та переїхала проживати з міста Бердичева до села Радянське.

Викладене свідчить про обґрунтованість заявленого ОСОБА_9 позову.

Судових витрати по справі немає.

У звязку з необхідністю забезпечення виконання вироку в частині вирішення цивільного позову по справі, а також забезпечення можливих регресних вимог до підсудного зі сторони підприємства власника автомобіля, під час керування яким він скоїв злочин, зняття арешту накладеного на майно ТОВ Керуюча компанія Кряж і Кустоа також на майно підсудного ОСОБА_6 є недоцільним.

Визнані по справі речовими доказами:

автомобіль TOYOTACAMRY, державний номер АВ4363ВІ, належить залишити на зберігання власнику,

верхній одяг (пальто) і взуття (чоботи) загиблої ОСОБА_8 належить знищити.

Підстав для зміни щодо підсудного ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (дво) річного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_9 задовольнити повністю. Стягнути з ТОВ Керуюча компанія Кряж і Кустона користь ОСОБА_9 100 000 (сто тисяч) гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй злочином моральної шкоди.

Арешт накладений за постановою старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області від 11.02.2012р. на легковий автомобіль ТОYОТА-САМRY, державний номер НОМЕР_1, належний ТОВ Керуюча компанія Кряж і Кустоне скасовувати.

Арешт накладений за постановою старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області від 10.02.2012р. на майно ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон Nokia 2700, мобільний телефон Nokia 1202, автомобіль НОМЕР_2 не скасовувати.

Речові докази по справі:

автомобіль TOYOTACAMRY, державний номер АВ4363ВІ, який знаходиться на зберіганні у власника - ТОВ Керуюча компанія Кряж і Кусто, залишити на зберігання власнику;

верхній одяг (пальто) і взуття (чоботи) загиблої ОСОБА_8, - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_6 не змінювати, залишивши його у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.В. Дубцов