АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №642/277/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/823/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження в апеляційний суд Харківської області.

При перевірці апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України судом апеляційної інстанції встановлені порушення, які тягнуть за собою необхідність повернення кримінального провадження в суд першої інстанції, згідно зі ст. 398 КПК України, оскільки є перешкоди для розгляду апеляцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а також протоколами та технічними записами судових засідань з метою здійснення свого захисту в подальшому.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Частина 4 ст.395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, як видно з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався, та не ознайомив обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, протоколами та технічними записами судових засідань.

Колегія суддів зазначає, що, як видно з матеріалів кримінального провадження, після заявленого обвинуваченим клопотання щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, суд першої інстанції жодного разу не викликав ОСОБА_3 для його доставки в суд та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколами та технічними записами судових засідань.

З матеріалі справи видно, що суд першої інстанції направив до Харківського слідчого ізолятору, в якому утримується ОСОБА_3 копії журналів судових засідань.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо ознайомлення ОСОБА_3 з вищевказаними копіями журналів судових засідань.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у своєму клопотанні обвинувачений просить ознайомити його не лише з журналами судових засідань, але і з іншими матеріалами кримінального провадження та технічними записами судових засідань, проте жодних відомостей про його ознайомлення з вищевказаними матеріалами, у матеріалах кримінального провадження не міститься.

Таким чином, невиконання вимог кримінально-процесуального закону перешкоджає розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника по суті, а тому дане кримінальне провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вищевказаних вимог Кримінально процесуального кодексу.

При цьому, апеляційний суд Харківської області зазначає, що ОСОБА_3 не має права зловживати своїми правами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, та при ознайомленні з технічними записами судових засідань, а суд першої інстанції має забезпечити належне ознайомлення з цими матеріалами.

Вважаю за необхідне встановити строк для виконання даної ухвали ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, з якими він ще не знайомився до 20 квітня 2015 року.

Керуючись ч. 4 п. 5 ст. 42, ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Харкова для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань та технічними записами судового процесу.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 20 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2