Справа № 11 - 409/2007р. Головуючий у 1-й інстанції
про заміну невідбутого Доповідач
УХВАЛА

іменем України

2007 року червня 5 дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого Ященка
В. А.

суддів Гончарова
М. В.

Демченка
М. О.

з участю
прокурора Кононенко
К. М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на постанову Ковпаківського
районного суду м. Суми від 26 березня 2007 року якою:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 19.01.2007 року за ст. ст. 93 п.
„б", 206 ч.2, 42
КК України на 11 років
позбавлення волі Відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м'яким

встановила:

21 лютого 2007 року до
Ковпаківського районного суду м. Суми
надійшло спільне подання адміністрації Сумської виправної колонії №116 та
спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про заміну
невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі засудженому
ОСОБА_1

Постановою
суду від 26 березня 2007 року в
задоволенні цього подання відмовлено мотивуючи характером скоєного ОСОБА_1.
злочину та його наслідками.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1. посилається на незаконність прийнятого судом рішення.
Вказує на те, що він відбув ХА
призначеного строку покарання,
характеризується позитивно, довів
своє виправлення, а суд необгрунтовано
відмовив в задоволенні подання, тому
просить переглянути справу та скасувати постанову суду.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
скасування постанови суду як незаконної,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія
суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню.

Згідно
ч.1 ст.
82 КК
України особам, які відбувають покарання
у виді позбавлення волі, невідбута
частина може бути замінена судом більш м'яким покаранням.

Розглянувши
спільне подання Сумської ВК №
116 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради щодо
заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі
засудженому ОСОБА_1
суд першої

інстанції, не повно та не всебічно вивчивши дані про
особу засудженого, відмовив в
задоволенні цього подання, мотивуючи
характером вчиненого ОСОБА_1. злочину та його наслідками.

Таке
рішення суду не відповідає вимогам закону та не грунтується на матеріалах
справи.

У
відповідності з ч.3 та 4
ст.
82 КК
України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути
застосована, якщо засуджений став на
шлях виправлення та після фактичного відбуття не менше половини строку
покарання, призначеного судом за умисний
тяжкий злочин.

Як
убачається з матеріалів справи,
засуджений 19.04.2001
року за ст. ст. 93 „б", 206
ч.2, 42 КК України в редакції 1960 року на 11
років позбавлення волі ОСОБА_1.
, з початком строку відбування
покарання від 15 вересня 1999 року, станом на 26 березня 2007
року відбув більше половини призначеного строку покарання.

Свідченням
того, що він став на шлях
виправлення, є його зразкова поведінка і
сумлінне ставлення до праці, додержання
режиму відбування покарання, що
вбачається з його характеристики.

Але суд
не звернув увагу на ці обставини та дійшов передчасного висновку про
недоцільність заміни засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі
на більш м'яке покарання у вигляді обмеження волі.

На думку
колегії суддів суд не вправі був відмовляти в задоволенні подання щодо
ОСОБА_1. з того мотиву - характер
скоєного злочину, оскільки при вирішенні
питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким головною умовою є
доведеність того, що засуджений став на
шлях виправлення.

Отже,

постанова
суду є незаконною і необгрунтованою та підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 362,
365, 366, 367, 377 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 26 березня 2007 року відносно
ОСОБА_1скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.