overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1263/15-к
Провадження № 1-кп/163/51/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2015 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000155 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2015 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000155 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000155 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 травня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/1939/15-к
провадження: 1-кп/0274/254/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 09 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7449/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001394, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1,2 ст. 190 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Захисник ОСОБА_4 заявив усне клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі, у зв`язку із відсутністю ризиків та підстав, передбачених КПК України, а також для можливості розрахуватись з потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника, оскільки аналогічне клопотання вже розглядалось 20.05.2015 року, з цього часу обставини справи, ризики та підстави тримання під вартою не змінилися.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1,2 ст. 190 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України на 05 червня 2015 року о 14год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

У задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.

До суду викликати прокурора ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_17 .

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1002/15-к
Провадження № 1-кп/382/69/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

27 травня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудивець, Кам`янецького району Брестської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на даний час без визначеного місця проживання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годин 05 червня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Забезпечити доставку ОСОБА_2 , який утримується в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/2524/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Кіровоградської ВК 6

УДПтСУ в Кіровоградській області : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської обл., українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засуджений: 22.01.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році».

Початок строку: 21.01.2015 року. Кінець строку: 21.01.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2015 року ОСОБА_5 вчинив злочин у вересні 2014 року, тобто після набрання Законом України «Про амністію у 2014 році» законної сили.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив злочин після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році»

Керуючись ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1105/15-к
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю: секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 317 КК, ч. 2 ст. 309 КК, ч. 3 ст. 313 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 16 січня 2015 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 317 КК, ч. 2 ст. 309 КК, ч. 3 ст. 313 КК України.

31.01.2015 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 31.03.2015 року.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 продовжено до 30 травня 2015 року.

Прокурор вважає, що обраний запобіжний захід в виді домашнього арешту необхідно продовжити, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України зберігаються, а тому просить продовжити ОСОБА_7 домашній арешт на 60 діб.

Адвокат та обвинувачений згодні з думкою прокурора, не мають заперечень щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, враховуючи особу обвинуваченого та пред`явлене обвинувачення, а тому запобіжний захід в виді домашнього арешту необхідно продовжити на 2 місяці, починаючи з 30.05.2015 року по 29.07.2015 року.

Керуючись ст. 139, ст. 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 29 липня 2015 року.

По справі оголосити перерву до 15:00 год. 21 липня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: __________________________

Судді: __________________________

__________________________
Справа № 610/1546/15- к
Провадження № 1-кп/610/196/2015
УХВАЛА

27.05. 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2015 року за № 0000487, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000487 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 18.05.2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Угод про визнання винуватості та про примирення з потерпілим у порядку ст.ст. 468-469 КПК України до суду не надходило.

Підстави для закриття провадження чи повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування відсутні.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 04.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 27 травня 2015 року на 11 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/4571/15-к
Провадження №1-в/639/497/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
14.05.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вибув до Диканівської ВК №12 Харківської області для відбування покарання.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

Беручи до уваги вказане вище, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, оскільки із наданих до суду матеріалів достовірно підтверджено, що ОСОБА_4 на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Диканівської ВК №12 Харківської області для відбування покарання за вироком суду, який набрав законної сили.

Таким чином, оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, за місцем розташування Диканівської виправної колонії № 12 в Харківській області, в якій проводиться виконання вироку.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику, разом із всіма наданими до нього документами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із клопотанням про застосування амністії, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/517/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 20.10.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень..
Станом на 02.03.2015 року засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив, зв`язку із вище наведеним, суд за своєю ініціативою вважає викликати в судове засідання року ОСОБА_4 для вирішення питання про зміну винесеного покарання .
В судове засідання 23 березня 2015 року засуджений року ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.03.2015 року до засудженого ОСОБА_4 був застосований привід на 23.04.2015 року. Станом на 23 квітня 2015 року привід не виконано.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 19 червня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/1-27/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.01.2012смт Сахновщина
Сахновщинский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б.
при секретаре: Лисняк С.П
с участием прокурора: Коренного Р.В
рассмотрев ходатайство начальника Никитинской исправной колонии-87 о разъяснении приговора суда,
Приговором Сахновщинского районного суда Харьковской области от 18 марта 2011 года ОСОБА_1, был осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя -подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Согласно протокола задержания от 07 апреля 2011 года (л.д.98), ОСОБА_1 был задержан 07 апреля 2011 года .
В соответствии со ст. 409 УПК Украины вопросы о всяком роде сомнений и противоречий , которые возникают при исполнении приговора, включая применение уголовного закона решаются судом, который постановил приговор.
Руководствуясь ст.ст.409,411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по приговору Сахновщинского районного суда Харьковской области от 18 марта 2011 года исчислять с 07 апреля 2011 года, 19:00 часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/5663/15-к
Пров. № 1-кп/646/400/2015
У Х В А Л А
21.05.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від учасників судового розгляду клопотань не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався. Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 обирався у вигляді домашнього арешту. Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило, тому, на підставі ст. 315 КПК України, суд вважає продовженим запобіжний захід відносно ОСОБА_9 на строк не більше 2 місяців.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 року 17 годину 40 хвилин.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженою на строк, не більше 2 місяців.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1