28 квітня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не депутата, тимчасово не працюючого, такого, що не притягувався до кримінальної відповідальності в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 24 лютого 2015 року близько 19.00 год, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , підійшовши в притул до нього та наніс йому два удари долонею руки по обличчі, після чого вирвав з рук паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданого 10 серпня 2013 року Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області, положив його собі в кишеню куртки, в яку був одягнений та з місця скоєння злочину зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 24 лютого 2015 року близько 19.00 год. з метою аби потерпілий ОСОБА_5 повернув йому грошові кошти, котрі виручив від продажу телевізора належного йому, наніс два удари долонею по обличчю потерпілого та із кишені куртки забрав паспорт. Вказав потерпілому, що паспорт він поверне лише тоді, коли останній віддасть йому частину коштів, однак у подальшому віддав працівникам міліції.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення згідно обвинувального акту за ч. 3 ст. 357 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що їх дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом громадянина України.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, те, що в силу ст..89 КК України вважається таким, що не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з негативної сторони.
Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, думки потерпілого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно та достатньо з метою виправлення та перевиховання призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, оскільки саме таке покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, процесуальні витрати та цивільний позов у справі відсутні.
Речові докази повернути законному володільцю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, які стягнути в користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, процесуальні витрати та цивільний позов у справі відсутні.
Речові докази по справі, а саме паспорт серії НОМЕР_1 громадянина України виданий 10 серпня 2013 року Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області,на ім`я ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.