Справа № 452/1274/15-к
Номер провадження 1-кп/452/119/2015
ВИРОК
іменем України
22 червня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, несудимого, із середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Берестяни Самбірського району Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_2 без реєстрації місця проживання, зареєстроване місце проживання с. Берестяни Самбірського району громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, військовоне- зобов`язаного, судимого 07.03.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, військовонезобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 11 грудня 2014 року о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з ініціативи ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно проникли у будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрали два монітори та системний блок до комп`ютера, що належали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим спричинили потерпілим збитки на суму 1 485 грн.
Під час судового розгляду ОСОБА_7 винуватими себе визнав повністю та показав, що ввечері 11 грудня 2014 року він зустрівся із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з якими вживав спиртні напої. Тоді він, ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що у жителів с. Викоти Самбірського району - сім`ї ОСОБА_10 знаходяться цінні речі, які можна викрасти та продати. Після цього вони, приблизно о 23 годині, на таксі приїхали у вказане село. ОСОБА_6 залишився на дорозі, неподалік будинку, а він, ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 зайшли на подвір`я будинку і намагалися проникнути в будинок, однак не змогли відчинити двері. Після цього ОСОБА_8 розбив шибку у вікні, а він, ОСОБА_9 , проник у будинок, звідки передав через вікно ОСОБА_8 два монітори і системний блок, які вони на цьому ж таксі повезли у ломбарди міст Дрогобича, Трускавця та Самбора, де намагалися їх збути, але збули тільки системний блок.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 винуватими себе визнали повністю і дали такі ж показання щодо обставин викрадення вказаного майна.
Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб , поєднаному з проникненням у житло, а ОСОБА_7 у вчиненні такого викрадення чужого майна повторно і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднану з проникненням у житло, він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 також вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 України, так як вони вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочину, особу кожного із винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили тяжкий злочин.
Пом`якшуючі їх покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, так як він вчинив новий злочин, не відбувши покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначене за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 березня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Так як ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягається вперше і йому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, за місцем проживання він характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, та ураховуючи його участь у вчиненому злочині, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Також є підстави звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , оскільки йому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше він притягався до кримінальної відповідальності за вчинення не тяжких злочинів і частково відшкодував заподіяні ним збитки, що свідчить про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання.
Ураховуючи те, що ОСОБА_8 не став на шлях виправлення і постійно, починаючи з 2005 року, вчиняв злочини на грунті пияцтва, ступінь їх тяжкості, що свідчить про неможливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання і тому немає підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази підлягають поверненню потерпілим.
Судові витрати в розмірі 1 154,52 грн., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути із кожного з обвинувачених у рівних частках.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Установити ОСОБА_6 іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.ст. 71 та 72 КК України за сукупністю із вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2014 року призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та штраф в розмірі 850 грн., який виконувати самостійно.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Установити ОСОБА_7 іспитовий строк два роки роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту взяття його під варту у порядку виконання цього вироку.
Речові докази: монітори LG FLATRON L 1953 TR, SERIAL NO.: 709 NDQAOW 652 MODEL NO.: L 1953 TS MANUFACTURED: SEPTEMBER 2007, Yakumo TFT17XP Flachbildschirm. Art.- Тк.: 1038116, Model. 700 Р. Herstellungsdaturn. JANUARU 2006 FBHC 610237921, які передані на зберігання до камери речових доказів Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області, - повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рівних частка по 384,84 грн. з кожного на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя