overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/1528/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/459/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.164 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2015 р. апеляційна скарга обвинуваченогоприйнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29 січня 2015 р., та копії апеляційної скарги обвинуваченого
Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 15 год. 30 хв. 3 березня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2036/1-308/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

«14» вересня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2

за участю секретаря: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст.389 КК Україїни, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення - немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, є підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 52, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст.389 КК Україїни, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області о 09 годині 00 хвилин 11 жовтня 2011 року.

ОСОБА_4 - визнати підсудним.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/8695/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/871/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: амністія

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
1 квітня 2015 р. апеляційна скарга обвинуваченого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 1 квітня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
Оскільки розгляд провадження необхідно розглядати за участю обвинуваченого, то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно доставити обвинуваченого ОСОБА_3 із Кременчуцької виправної колонії (№69) Полтавської області до Харківського слідчого ізолятору для подальшої його доставки до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2015 р., якою ОСОБА_3 відмовлено у застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 11 год. 28 квітня 2015 р.
ОСОБА_3 , 1977 року народження, етапувати з Кременчуцької виправної колонії (№69) Полтавської області до Харківського слідчого ізолятору.
Доставити ОСОБА_3 , 1977 року народження, в апеляційний суд Харківської області для участі в розгляді кримінального провадження, яке призначене на 11 год. 28 квітня 2015 р.
Витребувати особову справу обвинуваченого ОСОБА_3 , 1977 року народження, для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 667/5863/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002160 від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 липня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002160 від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16 липня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 липня 2014 року на 09:30 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 660/507/15-к
Номер провадження 1-кп/660/87/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 17.06.2015 року о 13 год. 00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14128/13-к

31.10.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л. , розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013року до ЧЧ ЛВ на ст. Херсон від оператора ПТО ст. Херсон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що о 09.10.22013р. приблизно о 17.15 бригадир ВРП-9 ПТО ст. Херсон ОСОБА_3 та електрозварювальник ОСОБА_4 в роздягальному приміщенні, в своїх шафах виявили відсутність особистих речей а саме: мобільний телефон Нокіа, Самсунг. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив що 09.10.2013року знаходячись в приміщенні ПТО ст. Херсон в роздягальні він виявив відсутність свого мобільного телефону марки Nokia в якому знаходилась сім карта мобільного оператора МТС НОМЕР_1.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефонна марки Nokia в якому знаходилась сім карта мобільного оператора МТС НОМЕР_1, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів звязку після 09.10.2013 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 09.10.2013 року, подання слідчого, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку після 09.10.2013 року, Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162 п. 7, 163-165 КПК України суд,

Ухвалив :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» про факти використання викраденого мобільного терміналу з сім карткою оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» із абонентським номером 095-89-19-103, про вхідні та вихідні зєднання, текстові повідомлення, з визначенням IMEI ідентифікатору мобільного терміналу та привязкою до базових станцій за абонентськими фактами зєднання та нульові зєднання з 09.10.2013 року включно, і після до 29.10.2013 р. включно. У випадку наявності, надати інформацію у друкованому та електронному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16452/13-к

11.12.2013 року Суворовський районний суду м. Херсона в складі: слідчого судді Рябцевої М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000261 від 04.11.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

встановив:

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) копій документів, які перебувають у володінні КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «Міське комунальне підприємство «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» (), щодо господарських взаємовідносин з ПП «Ансемі» () протягом 2012 - 2013 років.

Зобов'язати КП «МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» () надати можливість старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_2 та оперативним співробітникам ГУ Міндоходів у Херсонській області вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16824/13-к

16.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., розглянувши скаргу Товариства з Обмеженою відповідальністю «Бетон-Таврії» на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшла скарга від ТОВ «Бетон-Таврії» на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 22.11.2013 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області молодшим радником юстиції ОСОБА_1 за матеріалами досудових розслідувань за № 0000116 за ознаками злочину ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Ч. 1 ст. 306 КПК України вказує на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Як вбачається зі змісту скарги ТОв «БетонТаврії», останній оскаржує рішення слідчого прокуратури Херсонської області, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул. Петренко 33, що відноситься до території Комсомольського району м.Херсона, при цьому місце події зазначається: м.Нова Каховка.

За змістом ст.32 КПК України така скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, а тому подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності і є підставою для повернення скарги, в порядку п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

За таких обставин вважаю, що зазначена скарга повинна б бути подана скаржником за місцем розташування органу або посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з Обмеженою відповідальністю «Бетон-Таврії» на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя Рябцева М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12985/13-к

28.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005170 від 27.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що 26.09.2013 року близько 16.30 год невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Північний ринок», розташованій біля б.7 по вул.200 років Херсона, відкрито без застосування насильства заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_2, а саме мобільний телефон «Самсунг Гелексі», вартістю 1 200 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного звязку ПрАТ «Астеліт» про факт використання мобільного терміналу ідентифікатора IMEL 53230 з абонентськими номерами ПрАТ «Київстар»

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з'явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/573/13 Головуючий в 1 інстанції - Званчук В.М.
Категорія: 310ч.1,309 ч.2 Доповідач - Буженко Н.В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

25 березня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В. з участю прокурора Чепуріної А.С. при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за апеляціями прокурора, що приймав участь у розгляді справи та захисника ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного м. Херсона від 28 січня 2013 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3, засуджений за ст.ст. 310 ч.1; 309 ч.2 КК України. На підставі ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На даний вирок прокурором, який приймав участь в розгляді справи судом 1 інстанції, було подано апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині апеляції не містить вказівок на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а також прохання прокурора по результатам апеляційного розгляду, на що не звернув увагу суд першої інстанції, порушивши вимоги ст. 352 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу до суду першої інстанції з вищевказаних підстав для усунення недоліків, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 повернути в Суворовський районний суд м. Херсона для виконання вказаних вимог закону.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Буженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/437/13 Головуючий у 1 інстанції: Калімбет Л.І.
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., провівши необхідні підготовчі дії у справі розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, -

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 13 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 13 січня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11-кп/791/583/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова в застосуванні амністії Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою ОСОБА_3 було відмовлено клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

У зазначеній справі 01 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року про задоволення в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 21 липня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2