overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/802/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.04.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України та звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.11.2013 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/251/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/573/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 14.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24.03.2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 249, ч. 2 ст. 15, ст. 267-1, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24.03.2015 року щодо нього.

Ухвалою від 05.05.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху і надано йому строк для усунення недоліків.

13.05.2015 року обвинувачений усунув вказані в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24.03.2015 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1238/15-к
Провадження № 1-кп/553/113/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 31.03.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000169 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №538/584/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/58/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 квітня 2015 року колегія суддів Лохвицького районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 05.01.2015 року, що надійшов з апеляційного суду Полтавської області 02.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-професійна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 313 ч. 3 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішення щодо: затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження - не прийнято.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 313 ч. 3 КК України - до судового розгляду на 09-30 год. 09 квітня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
СУДДІ: ОСОБА_9
ОСОБА_10 .
Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст. секретар ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1614/2349/12
Номер провадження 11/786/593/2013
Категорія Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О.
Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

03 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Кожевніков О.В.

з участю прокурора Акулової С.М.

провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, засудженого та його захисника на вирок Кременчуцького районного суду , -

В С Т А Н О В И В

Вироком Кременчуцького районного суду від 29 березня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 2 КК України.

На вказаний вирок прокурор, засуджений та його захисник подали апеляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену статтею 349 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи - для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції 17.06.2013 року від засудженого ОСОБА_2 надійшли зауваження на протокол судового засідання (а.с. 127 т.4), які не розглянуті відповідно до вимог ст.88-88-1КПК України (в редакції 1960 року).

Виходячи з викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 2 КК України повернути до Кременчуцького районного суду для виконання вимог ст. ст. 88, 88-1 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області

О.В. Кожевніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/399/15-к Номер провадження 11-кп/786/344/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 17 квітня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_4 ставиться питання про скасування вироку в зв`язку з м`якістю призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, його явку в судове засідання для апеляційного розгляду даного кримінального провадження слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на 14 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно: Суддя-доповідач ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1530/15-к
номер провадження 1-в/695/60/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника МРП КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.11.2013 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців, про вирішення питання про звільнення від покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 04.11.2013 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично з`являтися для реєстрації.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з клопотанням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від покарання. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 04.05.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 під час розгляду справи не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого 04.11.2013 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2630/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000239 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

13 травня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000239 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 20 травня 2015 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер справи 710/935/15-к
номер провадження 1-кп/710/55/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
22.04.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:30 год. 27.04.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
Номер провадження 1-кп/754/318/15
Справа № 754/6587/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002631 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоохтирка, Новоайдарського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.08.1996 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ст.144ч.2,206ч.1,229-6ч.1 КК України(в редакції 1960р.) до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна.

22.06.2001 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ст..185ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

09.02.2009 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ст..190ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнився 11.03.2009 року по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком два роки.

У резолютивній частині вироку допущена описка, а саме не зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни домашній арешт. .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
24.12.2014 № 1-кп/760/60/2014 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 1-кп/760/60/2014 що зареєстроване в ЄРДР 01.08.2013 року за № 0009430 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_5
потерпілого : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.08.2013 року за № 0009430, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлена підозра в тому, що він 22.03.2012 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, вчинив напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останнього, поєднаним із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого та погрозою застосування такого насильства (розбій).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, не визнав.

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по кримінальному провадженню комп`ютерно-технічної експертизи для встановлення можливості здійснення ОСОБА_6 дзвінків з мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_6 , які заперечують, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в обвинувальному акті зазначено якими мобільними телефонами заволодів ОСОБА_4 , вказані ІМЕІ коди, і ці мобільні телефони вилучались у ОСОБА_4 ..

А тому цим обставинам суд дасть правову оцінку в нарадчий кімнаті при постановлені вироку.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 1-кп/760/60/2014 що зареєстроване в ЄРДР 01.08.2013 року за № 0009430 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без задовольняння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 185/2866/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.04.2013 года Павлоградский горрайсуд Днепропетровской
председательствующего судьи Косюка А.П.
при секретаре Константиновой Е.Г.
с участием прокурора Боргуна Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, -
На неоднократные вызовы в судебное заседание свидетели не являются без уважительной причины, в связи с чем. подлежат принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины суд. -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 22.04.2013 года к 9.00 часам свидетелей:
Копию постановления направить начальнику Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, прокурору г. Павлограда для сведенья.
Судья: А.П. Косюк
Справа № 185/4852/13-к
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюк А.П.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурора Андруш Я.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/185/253/13, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання призначене на 13.00 годину 11 липня 2013 року, не з'явились свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які піддані приводу відповідно до ухвали суду від 27 червня 2013 року, про причину відсутності суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків, потерпілий заперечував проти даного клопотання, обвинувачений просив розглянути дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 05 серпня 2013 року свідків: ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк