Справа № 302/258/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні № 0000073 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Із поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зловживаючи довірою службових осіб Колочавської сільської ради, діючи умисно, знаючи про фактичне народження в 2010 році в його дворогосподарстві поголів`я молодняка великої рогатої худоби, облікувавши їх при перепису худоби за 2012 рік в погосподарському обліку його дворогосподарства як телятка від 1 до 2 років та знаючи про відсутність у 2012 році у його дворогосподарстві молодняка великої рогатої худоби народжених 23.07.2011 року по кличці «Квітка» та 23.07.2011 року по кличці «Пішта», ввівши в оману службових осіб при виготовленні паспортів великої рогатої худоби на телятка, що фактично народжені у 2010 р. повідомивши їм завідомо неправдиву дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даних телят по кличці «Квітка» та по кличці «Пішта», умисно, знаючи про підроблені паспорти на ВРХ № НОМЕР_1 про народження 23.07.2011 року теляти по кличці «Квітка» та № НОМЕР_2 про народження 23.07.2011 року теляти по кличці « ОСОБА_5 », подав до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, що за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Колочава, вул. Шевченка № 78 документи: фіктивний паспорт великої рогатої худоби № НОМЕР_1 і ветеринарної картки до паспорта ВРХ по кличці «Квітка» з датою народження 23.07.2011 р. ідентифікатор НОМЕР_3 від 16.06.2012 р. та фіктивний паспорт великої рогатої худоби № НОМЕР_2 і ветеринарної картки до паспорта ВРХ по кличці «Пішта» з датою народження 23.07.2011 р. ідентифікатор НОМЕР_4 від 16.06.2012 р., ксерокопії свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 від 24.03.1996 р., своєї ощадної книжки про відкриття рахунку № НОМЕР_6 в ВАТ «Державний ощадний банк України» та ксерокопії своєї картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_7 , які надають право, відповідно Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 р. № 246 із змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 342 про нарахування та отримання дотації фізичним особам за утримання молодняку великої рогатої худоби, який народився в їх господарствах та збереження його до певного віку на дату подання відповідних документів, фактично відсутнього в її дворогосподарстві, в результаті чого відділом агропромислового розвитку Міжгірської РДА ОСОБА_4 безпідставно нараховано та перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_6 в ВАТ «Державний ощадний банк України» належний останньому грошові кошти в сумі 1500 гривень, якими шахрайським шляхом і заволодів останній, чим самим завдав матеріальної шкоди державі в особі відділу агропромислового розвитку Міжгірської РДА на суму 1500 гривень.

Тобто, своїми вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, діючи умисно, достовірно знаючи про фактичне народження у 2010 році в його дворогосподарстві молодняка великої рогатої худоби, діючи умисно, достовірно знаючи про фактичне народження у 2010 році в його дворогосподарстві поголів`я молодняка великої рогатої худоби, облікувавши їх при перепису худоби за 2012 рік в погосподарському обліку його дворогосподарства як телятка від 1 до 2 років та знаючи про відсутність у 2012 році у його дворогосподарстві молодняка великої рогатої худоби народжених ІНФОРМАЦІЯ_1 по кличці «Квітка» та 23.07.2011 року по кличці «Пішта», знаючи, що у паспорт великої рогатої худоби № НОМЕР_1 і ветеринарної картки до паспорта ВРХ по кличці «Квітка» з датою народження 23.07.2011 р. ідентифікатор НОМЕР_3 від 16.06.2012 р. та паспорт великої рогатої худоби № НОМЕР_2 і ветеринарної картки до паспорта ВРХ по кличці «Пішта» з датою народження 23.07.2011 р. ідентифікатор НОМЕР_4 від 16.06.2012 р. з його слів внесено фіктивні дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіючи цими підробленими паспортами на ВРХ № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , 29.06.2012 р. використав його шляхом подачі до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, що за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Колочава, вул. Шевченка № 78 разом з іншими необхідними документами, які надали право, відповідно Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 р. № 246 із змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 342 про нарахування та отримання дотації фізичним особам за утримання молодняку великої рогатої худоби, який народився в їх господарствах та збереження його до певного віку на дату подання відповідних документів, на призначення дотації.

В результаті використання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів, розпорядником державних коштів - відділом агропромислового розвитку Міжгірської РДА безпідставно нараховано та перераховано на його банківський рахунок відкритий в ВАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в загальній сумі 1500 гривень.

Тобто, своїми вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

У своїй сукупності ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході розслідування встановлено, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України скоєні вперше. Після їх вчинення ОСОБА_4 став на шлях виправлення і в подальшому ніяких кримінальних правопорушень не скоював. Вчиненими діяннями матеріальна шкода в сумі 1500 гривень відшкодована. По місцю проживання останній характеризується позитивно. Працює. Проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягненням його до кримінальної відповідальності не заперечує.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по даному злочину становить 2 роки з часу його вчинення тобто 29.06.2012 року, а з моменту вчинення даного злочину минуло більше 2-х років і строк закінчився 29.06.2014 року, підозрюваний ОСОБА_4 за даний час інших злочинів не скоював, в розшуку не перебував, а тому відповідно до ст. 49 КК України закінчились строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та він підлягає направленню до суду для звільненню від кримінальної відповідальності, про що подав розписку, і проти закриття справи з цього приводу не заперечує.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України і підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування, а саме: рапортами працівників ОВС про виявлення ознак злочину; актом ревізії, постановою прокурора про виділення матеріалів, в окреме провадження, доступом до документів з сільської ради та відділу АПР Міжгірської РДА., речовими доказами документами які є офіційними і підробленими, показаннями, свідків та підозрюваного, характеризуючими даними особи, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підтримав.

Заслухавши підозрюваного, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Частина 2 ст. 286 КПК України вказує, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У відповідності до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по даному злочину становить 2 роки, а з моменту вчинення даного злочину минуло більше 2-х років, ОСОБА_4 за даний час інших злочинів не скоював, а тому закінчились строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, про що сам подав заяву та розписку, то суд вважає, що є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено, процесуальних витрат немає.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. і мешк. АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази згідно постанови про визнання документів речовими доказами залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000073.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено, процесуальних витрат немає.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1