Справа № 199/5585/15-к
У Х В А Л А
іменем України
23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу з правом ознайомлення та вилучення інформації про всіх абонентів, які були активовані з номеру мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 02.05.2015 року до 04.05.2015 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що до АНД РВ від гр. ОСОБА_4 , надійшла заява про те, що невстановлена особа близько 00:20 годин 02.05.2015 року, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Моторна, нанесла заявникові тілесні ушкодження, та шляхом вільного доступу, заволоділа його мобільним телефоном «Нокіа 5230», після чого з викраденим майном з місця події зникла, чим спричинила заявникові майновий збиток. 02.05.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000823, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.186 КК України. При проведенні досудового слідства за вчинення кримінального правопорушення був встановлений гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 УК України, встановлені абонентський номер його мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 . За таких обставин для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили даний злочин, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонента, який користувався мобільним терміналом оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про всіх абонентів, які були активовані з номеру мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 02.05.2015 року до 04.05.2015 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - інформації про всіх абонентів, які були активовані з номеру мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 02.05.2015 року до 04.05.2015 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з її вилученням.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Дніпропетровську філію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

23.07.2015