Дело № 2033/1-545/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.05.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, частного предпринимателя, в силу 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированого и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины,-

10.04.2011 г. около 18 час.40 мин., ОСОБА_7 находился на улице около частного домовладения АДРЕСА_2 , который принадлежит его теще ОСОБА_8 . В свою очередь ОСОБА_8 20.10.2010 г. выдала ОСОБА_7 нотариальную доверенность на ведение различных дел, связанных с отведением земельного участка, обслуживанием жилого дома, хозяйственных построек и других полномочий. Находясь около указанного земельного участка ОСОБА_7 увидел, что отсутствуют два металлических уголка, ранее установленных для будущего ограждения участка. Пройдя по участку вглубь, он обнаружил, что оба уголка лежат на земле, примерно на расстоянии около 10 метров от линии будущего забора. ОСОБА_7 взял один уголок с земли и отнес, положив его в багажник своего автомобиля, которых находился возле земельного участка и увидел, что с крыльца соседнего дома № 299/2 вышел ранее не знакомый ОСОБА_9 , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который вышел со двора на улицу. В это время ОСОБА_7 пошел за вторым уголком, чтобы отнести его в машину. Когда ОСОБА_7 возвращаясь к машине со вторым уголком, ОСОБА_9 подошел и стал требовать, чтобы ОСОБА_7 положил уголок на место. ОСОБА_7 стал объяснять ОСОБА_9 , что участок является его собственностью. ОСОБА_9 потянул за край уголка, в ответ ОСОБА_7 потянул уголок к себе. Между ОСОБА_7 и ОСОБА_9 возник конфликт, в ходе которого оба ругались, при этом ОСОБА_7 , имеющемся у него в руках уголком, нанес ОСОБА_10 один удар по левой ноге, второй удар по правой ноге, а третий удар в область правого предплечья. В результате чего ОСОБА_7 , причинил потерпевшему ОСОБА_9 телесные повреждения в виде ушибленной раны на правой руке, левой ноге и кровоподтека на правой ноге, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2164-с от 25.07.2011 г. относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_7 в предъявленном обвинении виновным себя не признал, пояснив что:10.04.2011 года ОСОБА_11 утром пришел к нему вместе с председателем уличного комитета ОСОБА_12 и стал предъявлять претензии Что ты там строишь…, городишь…? ОСОБА_13 был изрядно выпивши. ОСОБА_7 сказал ОСОБА_14 , что все документы на землю есть у участкового и пусть он идет к нему и все уточняет. Потом около 14 час. 00 минут ОСОБА_7 проезжал мимо участка и видел, что возле него стояли ОСОБА_15 , ОСОБА_16 и две женщины. Потом проезжая мимо участка около 18 час. 00 минут ОСОБА_7 заметил, что не было двух металлических уголка для забора. Уголки были размером 60х60 см. и 1,5 метров высотой, они были срезаны болгаркой и ОСОБА_7 подумал, что их украли на металлолом. . ОСОБА_14 не нравилось, что ОСОБА_7 их поставил. Потом ОСОБА_7 увидел, что уголки лежали на расстоянии около 10 метров, он взял один уголок и положил возле машины. Участок земли ОСОБА_7 выше чем двор Минаковых. К ОСОБА_7 подошел незнакомый на тот момент молодой человек ОСОБА_9 . ОСОБА_7 взял уголок в руки, а ОСОБА_9 начал ему делать замечания, что бы он его положил на место, на что ОСОБА_7 ему ответил, что бы он уходил. ОСОБА_7 нес уголок двумя руками, но ОСОБА_9 схватил уголок двумя руками и стал ОСОБА_7 удерживать. ОСОБА_7 ему сказал, что это участок земли его и все уголки его. ОСОБА_9 начал тянуть уголок на себя и при этом говорить, чтобы ОСОБА_7 положил их на место. После этого ОСОБА_7 ударил ОСОБА_9 металлическим уголком по ноге с права на лево, потому что у ОСОБА_9 были нехорошие намерения.
Несмотря на отрицание подсудимым ОСОБА_7 своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9 данными им в ходе судебного следствия, о том, что он подсудимого ОСОБА_7 до возникшего конфликта не знал. 10.04.2011 г. ОСОБА_9 совместно со своей гражданской женой Веселовой Ларисой Николаевной приехал вечером к своему отцу и мачихе Понариной Валентиной Ивановной на Немышлянскую д. 299-г в городе Харькове. События происходили после 18 час. Все сидели за столом, отец ОСОБА_9 пошел спать, ОСОБА_9 позвонила жена и он пошел разговаривать с ней по телефону на улицу. При разговоре по телефону, ОСОБА_9 увидел как по соседству, справа от домовладения его отца, возле проезжей части дороги стоит автомобиль -иномарка красного цвета и человек что-то кладет в багажник. ОСОБА_9 вышел со двора и спросил у человека что он положил в машину, думая что это вор. ОСОБА_9 увидел, что человек складывал в багажник автомобиля что-то железное швеллера, длиной около 1 м.. На вопрос ОСОБА_9 человек конкретно ничего не ответил. Говорил: Это посрезали. Потом подсудимый ударил ОСОБА_9 вышеуказанным куском железа 2раза по голове. Подсудимый беспричинно ударил ОСОБА_9 по левой ноге 1 раз, потом по правой ноге 1 раз, по правой руке 1 раз, после чего ОСОБА_9 упал. Минаков утверждает, что был абсолютно трезвым, спиртное не употреблял. Далее подсудимый сел на ОСОБА_9 и начал душить одним коленком давил на грудь, второй рукой душил. Почему он это делал, ОСОБА_9 не знает. После чего, подсудимый бросил ОСОБА_9 , поднял кусок железяки с земли, кинул в машину и уехал;
-показаниями свидетеля ОСОБА_17 данными ей в ходе судебного следствия, о том, что с ОСОБА_9 она находится в гражданском браке. Подсудимого она ранее не знала. 10.04.2011 г. вечером, после 18 час, она с потерпевшим ОСОБА_9 приехала в гости к его родителям на АДРЕСА_3 . Там находились отец потерпевшего и мачеха ОСОБА_18 . ОСОБА_9 кто-то позвонил, и он пошел во двор разговаривать по телефону. ОСОБА_17 с ОСОБА_19 вышли во двор и услышали шум, крики людей. Она вышла со двора, и увидела как подсудимый душит ОСОБА_9 придерживая его коленом в грудь. Соседи сбежались, начали кричать, подсудимый бросил металлический предмет в машину и уехал;
-показаниями свидетеля ОСОБА_20 данными ей в ходе судебного следствия, о том, что 10.04.2011 г. вечером она услышала крик и вышла на улицу. Кричали возле дома ОСОБА_21 . ОСОБА_20 вышла со своего двора и увидела машину ОСОБА_22 . Что происходило она не видела. Все происходило возле стройки ОСОБА_22 . Когда она подошла, то увидела, что ОСОБА_9 было плохо. Он болеет сахарным диабетом;
-показаниями свидетеля ОСОБА_23 , данными ей в ходе судебного следствия, о том, что 10.04.2011 г. вечером к ним приехал в гости ОСОБА_9 . Ему на мобильный телефон кто-то позвонил и он вышел на улицу за двор. Калитка была открыта. Она с ОСОБА_17 была во дворе и услышали крики. Они вышли за калитку я увидели машину на расстоянии около 30-40 метров от своего двора и лежащего на земле ОСОБА_9 , а ОСОБА_22 нависал над ним и бил его металлическим швеллером;
-показаниями свидетеля ОСОБА_24 , данными ей в ходе судебного следствия, о том, что 10.04.2011 г. вечером около 17:00-18:00 она шла с работы и остановилась возле дома своего дяди. В это время увидела, что со двора вышел ОСОБА_9 . Она видела, что ОСОБА_22 находился на границе участков, метров около 15-20 от Минакова. ОСОБА_9 вышел со двора и подошел к ОСОБА_22 и начал разговаривать на повышенных тонах. Их разговор перешел в драку. ОСОБА_22 взял металлический швеллер и начал бить ОСОБА_9 в область плечей;
-показаниями свидетеля ОСОБА_16 , данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что 10.04.2011 года примерно в 18.40 часов к дому 299/2 по ул. Немышлянской в г.Харькове на машине приехал ОСОБА_7 , который вышел из машины и подошел к своему участку, расположенному по соседству с данным домом. В этот момент со двора ОСОБА_25 вышел сын ОСОБА_9 , который проживает отдельно от родителей. ОСОБА_9 разговаривал по телефону и направился в сторону ОСОБА_7 .. Подойдя к ОСОБА_7 , ОСОБА_9 стал о чем то говорить, сути разговора он не слышал. ОСОБА_7 неожиданно поднял с земли металлический уголок и 2 раза ударил ОСОБА_9 по голове. От ударов ОСОБА_9 упал на землю на спину, а ОСОБА_7 с металлическим уголком, который держал в правой руке, нагнулся к ОСОБА_9 и удерживая ОСОБА_9 левой рукой на земле, металлическим уголком нанес ОСОБА_9 еще три удара: один в область правой руки, другой по правой ноге и третий по левой ноге. На улице помимо него находились еще люди: ОСОБА_24 и кто-то из соседей. Он вместе с ОСОБА_24 стал кричать, чтобы ОСОБА_7 остановился и прекратил свои действия, однако ОСОБА_7 продолжал избивать ОСОБА_9 . Он от своего дома побежал по направлению к дерущимся, увидев это, ОСОБА_7 сел в машину и уехал по направлению к улице Тракторостроителей. Подойдя к ОСОБА_9 , он увидел, что на правой руке и на обеих ногах у ОСОБА_9 образовались раны, на голове также в теменной области образовалась рана. Он спросил у ОСОБА_9 , что произошло, на что ОСОБА_9 ответил, что подошел к ранее не знакомому ОСОБА_7 , увидев, что тот грузит в машину металлические уголки и спросил, зачем ОСОБА_7 берет чужое имущество. ОСОБА_9 пояснил о том, что не знал о том, что владельцем участка земли является ОСОБА_7 и что ОСОБА_7 берет свое имущество. ОСОБА_7 беспричинно нанес ОСОБА_9 несколько ударов металлическим уголком, который бросил в машину и увез с собой.
Том № 1 л.д. 280;
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и потерпевшим ОСОБА_9 , в ходе проведения которой они подтвердили ранее данные ими показания.
Том № 1 л.д. 114-118;
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_26 в ходе которой, каждый поддержал свои показания
Том № 1 л.д. 110-113;
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_27 , в ходе проведения которой они подтвердили ранее данные ими показания.
Том № 1 л.д. 130-133;
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_24 , в ходе проведения которой они подтвердили ранее данные ими показания.
Том № 1 л.д. 125-127;
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_9 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него ОСОБА_7 преступления.
Том № 1 л.д. 145-165;
Содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № 2146 с от 25.07.2011 г., из которой усматривается, что ОСОБА_9 вследствие совершенного преступления причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на правой руке, левой ноге и кровоподтека на правой ноге, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Том № 1 л.д. 159-161;
Содержанием протокола осмотра, содержанием постановления о признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства металлического уголка, изъятого 08.07.2011 года у ОСОБА_7 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_7 .
Том № 1 л.д. 142-143
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что органом досудебного следствия не правильно дана оценка действий подсудимого ОСОБА_7 , не правильно определена квалификация его действиям согласно ст. 296 ч. 4 УК Украины, исходя из изложенного выше в совокупности, в настоящем приговоре.
Действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует по ст. 125 ч. 2 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение, поскольку он совершил преступление как то умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья,
Вину подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины, суд считает доказанной.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а так же то обстоятельство, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием.
Судебные издержки по настоящему делу стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_7 от отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору освободить с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство металлический уголок, который передан на ответственное хранение подсудимому ОСОБА_7 , по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
СУДЬЯ