Дело№1-14107г.
марта 2007 года г.
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего
- судьи Сурковой В.П.,
секретаре Владыченко
участием прокурора ПоповаД.В.
и адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее специальное образование,
работающего слесарем-инструментальщиком цеха №17 ОАО «Мотор-Сич», проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2
ст. 187, ст. 304 УК Украины;
ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Запорожье,
украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее специальное
образование, работающего слесарем-инструментальщиком цеха № 34 ГП ЗМКБ
«Прогресс», проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_7, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Запорожье,
украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого,
учащегося 1 курса ПТУ № 29, проживающего АДРЕСА_3, ранее не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
06.02.2006 года примерно в 01 час
ОСОБА_5, достоверно зная о том, что ОСОБА_7 является несовершеннолетним, вовлек
его в преступную деятельность, а именно: на пешеходном переходе между ул.
Магистральной и ул. Чаривной в г. Запорожье, с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья потерпевшего, совершили разбойное нападение на ОСОБА_8 при
следующих обстоятельствах.
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, пребывая в
состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью завладения чужим имуществом,
по предварительному сговору между собой, в неосвещенном месте, напали на
ОСОБА_8 ОСОБА_6 со словами « Оп, стоять!» толкнул ОСОБА_8 Последний с целью
самообороны нанес ОСОБА_6 удар ногой в область лица. От нанесенного удара
ОСОБА_6 упал. ОСОБА_7, находящимся у него неустановленным следствием предметом,
нанес удар ОСОБА_8 по плечу и спине слева, а ОСОБА_5 толкнул ОСОБА_8 в плечо
справа. От нанесенных ударов ОСОБА_8 упал. После чего у него из левого кармана
дубленки похитили мобильный телефон «Нокиа-1100» стоимостью 500 грн. и с места
происшествия скрылись.
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_5, ОСОБА_7 виновными себя не признали, ОСОБА_6 - признал частично.
При этом ОСОБА_5 показал, что
05.02.2006 г. он с ОСОБА_6 и ОСОБА_7
выпили спиртное и
пошли провожать ОСОБА_9
приблизился к ним, ОСОБА_6 сказал ему: «Стой! Куда идешь?» А потом толкнул его
руками в область груди. После чего потерпевший начал избивать ОСОБА_6, бил его
руками и ногами. Он и ОСОБА_7 не били потерпевшего, телефон у него не брали, а
сразу же с места происшествия убежали. Когда он был уже дома, приехали
работники милиции и забрали его.
ОСОБА_7 показал, что ОСОБА_6 толкнул
потерпевшего в грудь, после чего потерпевший начал избивать ОСОБА_6 Он и
ОСОБА_5 убежали. Потерпевшего не били, телефон у него не брали. На следствии к
нему применяли физическое насилие, поэтому он оговорил ОСОБА_5
ОСОБА_6 показал, что 05.02.2006 г.
после употребления спиртного пошли провожать ОСОБА_9, шли в сторону ул.
Бочарова и ул. Магистральной. ОСОБА_5 предложил кого-нибудь ограбить и отобрать
деньги, мобильный телефон. Увидев потерпевшего, он руками толкнул его в область
груди, сказал: «Стой! Куда идешь?» Потерпевший сразу же ударил его ногой по
лицу, от которого он упал, после чего продолжал наносить ему удары в различные
части тела. От нанесенных ударов потерял сознание, а когда пришел в себя,
увидел, что потерпевший тащит его к машине. Подъехали работники милиции и он
показал им место проживания ОСОБА_5
отрицание вины подсудимыми, их
виновность достоверно
подтверждена совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о
том, что 06.02.2007 года он около 01 часа возвращался домой через пешеходный
переход ул. Магистральной и ул. Чаривной. В посадке увидел, что ему навстречу
идут трое молодых парней Один из них обходил его с правой стороны, другой - с
левой. ОСОБА_6 сказал: «Стоять!» После чего нанес ему удар в область груди.
Тогда он ногой нанес ему удар в область головы. В это время двое других парней обошли
его. ОСОБА_7 ударил его металлическим прутом по плечу и вскользь по спине. В
это время ОСОБА_5 толкнул его и он, потеряв равновесие, упал на лед и ударился
головой. ОСОБА_5 коленом придавил ему шею, а ОСОБА_7 держал его за ноги, тем
самым не давая ему встать. В этот момент кто-то из них вытащил из левого
кармана дубленки его мобильный телефон и оба убежали в сторону ул.
судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ОСОБА_8 причинены ушиб
области левого надплечья с повреждением ключично-акромиального сочленения с
развитием левостороннего плече-лопаточного сустава, квалифицируемое как
повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за
собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня, а также сотрясение
головного мозга, припухлость мягких тканей в правой теменной области,
квалифицируемые в совокупности как легкие телесные повреждения, повлекшие за
собой кратковременное расстройство здоровья (л.д. 86).
свидетеля ОСОБА_10, пояснившего
Брюллова избивают мужчину. Вышли на место, потерпевший рассказал, что в
переходе на него напали трое парней, ударили его каким-то металлическим
предметом и похитили мобильный телефон. Потерпевший показывал место, где
произошло нападение. На снегу был след какого-то предмета типа арматуры.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_11,
пояснившего о том, что в ходе следствия он отбирал объяснение у ОСОБА_5,
который давал пояснения добровольно, рассказал, что гулял вместе с друзьями,
встретили потерпевшего. Кто-то из них предложил побить его и забрать мобильный
телефон. Ударили потерпевшего прутом, после чего он упал на бок и тогда они из
кармана вытащили его мобильный телефон.
Протоколами очных ставок между
потерпевшим и подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в ходе которых потерпевший
подтвердил свои показания, данные им
ранее относительно обстоятельств нападения на него (л.д. 61-67).
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события преступления, в ходе которого потерпевший ОСОБА_8
подробно рассказал об обстоятельствах совершенного на него нападения и показал
место нападения (л. д. 68-79).
Протоколом осмотра места происшествия
от 06.02.2006 г., из которого видно, что на дорожке от ул. Чаривной в 20 метрах
от дороги в направлении к заводу »Искра» по ул. Магистральной имеется дорожка,
образованная наслоением вещества бурого цвета (л.д. 30-33).
Заключением судебно-иммунологической
экспертизы № 207 от 14.03.2006 года, согласно которому в смыве с места
происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти в том числе от
потерпевшего ОСОБА_8 Происхождение крови от ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6
исключается (л.д. 130).
У суда нет оснований для сомнения в
объективности показаний потерпевшего, поскольку они даны последовательно, не
содержат противоречий, согласуются с другими приведенными доказательствами, в
частности, с заключениями экспертиз, протоколами очных ставок, протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления и поэтому суд
признает их достоверными и наряду с другими доказательствами кладет в основу
выводов о виновности ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении разбойного
нападения на ОСОБА_8
Утверждение подсудимых об их
непричастности к совершению разбойного нападения несостоятельно, опровергается
совокупностью приведенных доказательств, расценивается судом как способ защиты
от обвинения, стремление избежать ответственности за содеянное.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд
квалифицирует по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, которое
подверглось нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой
по ст. 304 УК Украины как вовлечение
несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7
- по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых отнесено
законом к категории тяжких, роль каждого в совершении разбойного нападения,
личность подсудимых, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
Преступления совершены в состоянии
алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимых суд признает: совершение преступления впервые, ОСОБА_7 - в
несовершеннолетнем возрасте, ОСОБА_6 раскаялся в содеянном. ОСОБА_5, ОСОБА_6
имеют постоянную работу, ОСОБА_7 обучается в ПТУ.
Совокупность смягчающих наказание
обстоятельств существенно уменьшает степень тяжести совершенного преступления и
дают суду основание для назначения наказания ниже низшего предела,
установленного в санкции ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Принимая во внимание изложенные
конкретные обстоятельства и личность подсудимых, характеризующихся
положительно, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции
от общества, с применением ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины.
В связи с применением ст. 75 Украины
дополнительное наказание -конфискация имущества не применяется.
Потерпевший ОСОБА_8 заявил
гражданский иск, просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального
вреда 733 грн. 92 коп., который складывается из стоимости мобильного телефона,
стартового пакета - 500 грн. и средств, затраченных на приобретение
который определяет как длительное нахождение на излечении и моральные
страдания, связанные с этим.
Иск о возмещении материального вреда
на сумму 733 грн. 92 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку
причинен виновными действиями подсудимых, подтвержден сообщением начальника
больницы УМВД Украины в Запорожской области № 237 от 13.04.2006 г. (л.д. 262),
выписным эпикризом (л.д. 347), копиями чеков л.д. 348-351).
Иск о возмещении морального вреда
подлежит удовлетворению на сумму 2000 грн.
При определении размера морального
ущерба, подлежащего возмещению, суд исходил из характера совершенного
преступления, глубины физических и душевных страданий потерпевшего, степени
доказанности характера и размера ущерба, а также из принципов разумности и
справедливости.
В материалах дела имеется справка
городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи о
средствах, израсходованных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_8
гражданский иск о возмещении этих расходов не заявлен.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ст. 304 УК Украины.
ОСОБА_6, ОСОБА_7 признать виновными в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить
по ч. 2 ст. 187 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года;
ст. 304 УК Украины - 1год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины
определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим с применением ст. 69 УК
Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_5 от отбьгоания назначенного наказания, если он в
течение испытательного срока продолжительностью в два года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности, а именно:
выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
системы; - уведомлять эти органы о
перемене места жительства и работы;
появляться для регистрации. ОСОБА_6, ОСОБА_7
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
187 УК Украины и назначить им наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде
лишения свободы каждому на 3 года.
В соответствии со ст. ст. 75, 76, 104
УК Украины освободить ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от
отбывания назначенного наказания,
срока продолжительностью в 1 год 6 месяцев не совершат нового преступления и
выполнят возложенные на них обязанности, а именно:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
эти органы о перемене места жительства и работы; периодически появляться для
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального вреда
денежные средства в суме 733 грн. 92 коп., в счет возмещения морального вреда -
2000 грн., всего 2733 грн. 92 коп.
Вещественные доказательства:
гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 1100» оставить в материалах дела,
наслоение вещества бурого цвета, находящееся на хранении в СО ЗГУ УМВД Украины
в Запорожской области, уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья