Справа № 466/451/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, працездатного, раніше неодноразово судимого, востаннє 16.12.2013р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, оголошено винесену на підставі п. «в» ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16.04.2014р., якою встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та застосовані обмеження. Одночасно з оголошенням вказаної ухвали суду ОСОБА_4 під розписку зобов`язано прибути на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання, а саме: у АДРЕСА_1 , та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання. Водночас, всупереч зазначеної вище ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 16.04.2014, маючи умисел на порушення адміністративного нагляду, умисно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу працівників органів внутрішніх справ залишив місце свого проживання, а саме: в квартиру АДРЕСА_2 та з 11.12.2014 на відмітки для реєстрації в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не з`являється, чим порушив умови адміністративного нагляду. Також, ОСОБА_4 , незважаючи на свою обізнаність про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, умисно ухилився від встановлених обмежень, перестав прибувати на відмітки у Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

26.01.2015р. до суду прокурором подано обвинувальний акт та угоду від 22.01.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості.

За цією угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ст.395 КК України, погоджено міру покарання за цією статтею, з врахуванням пом`якшуючої покарання обставини щире каяття, за відсутності обтяжуючих обставин, у виді арешту строком на 3 місяці.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав умови угоди, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду та умисно ухилявся від встановлених обмежень, перестав прибувати на відмітки у Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області. ОСОБА_4 повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловив думку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

ОСОБА_4 роз`яснено норми ст.ст. 473, 474, 476 КПК України, зокрема наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого чи він розуміє вказані в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 22.01.2015 року, укладеної між прокурором прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, сторони погодились про повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості за ст.395 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, що знайшло свій прояв у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особи, щодо якої встановлено адміністративної нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі. Санкція цієї статті передбачає арешт.

Суд дійшов переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314,472,474,475 КК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.01.2015 року, між прокурором прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_5