Піщанський районний суд Вінницької області
ВИРОК 1-20/10

іменем України

2 березня 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Гринишиної А.А. при секретарі - Курасевич В.В. з участю прокурора - Когутенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 районного Вінницької області вул.Комарова,62, громадянина України, неодруженого,військовозобов»язаного, не судимого, за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувчується в тому, що 30 грудня 2009 року він, перебуваючи в будинку ОСОБА_2З на вул.Комарова,54 в с.Яворівка Піщанського району Вінницької області, в проміжок часу між 9 та 11 годинами таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів здійснив крадіжку мобільного телефона марки «Nokia»-1200, бувшого у використанні, чим спричинив матеріальну шкоду власниці на суму 300 гривень.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого і пояснив, що 30 грудня 2009 року він, перебуваючи в будинку ОСОБА_2З на вул.Комарова,54 в с.Яворівка Піщанського району Вінницької області, в проміжок часу між 9 та 11 годинами таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефона марки «Nokia»-1200, бувшого у використанні, чим спричинив матеріальну шкоду власниці на суму 300 гривень, викрадений телефон віддав ОСОБА_3 відремонтувати, не пояснюючи при цьому, що викрав телефон. В скоєному щиро розкаюється, шкодує про вчинене.

У відповідності до ст.299 КПК судом було визначено за згодою учасників судового розгляду обсяг дослідження доказів та встановлено обмеження в дослідженні фактичних обставин справи допитом підсудного без допиту свідків, якому роз»яснено позбавлення в такому разі права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційому порядку, та оглядом і оголошенням документів по справі.

Крім визнання підсудним вини у вчиненому злочині, його вина доводиться також матеріалами справи: постановою про порушення справи від 8 січня 2010 року, протоколом про обставини скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК, заявою ОСОБА_4З, протоколом огляду місця події та схемою до нього,поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події на а.с.10, довідкою про вартість телефона. З урахуванням викладеного, суд вважає вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні виду та розміру покарання суд враховує особу підсудного, вчинення ним злочину вперше, щире каяття та сприяння в розкритті злочину як обставини, які пом»якшують покарання, але водночас враховується поведінка засудженого під час судового розгляду справи - необхідність оголошення в розшук, негативну характеристику з місця проживання, а тому призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК у вигляді громадських робіт . Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Речові докази - мобільний телефон «Nokia» -1200 - підлягають поверненню законному володільцеві ОСОБА_4, який знаходяться в неї на зберіганні на час вирішення справи.

Цивільного позову в справі не заявлено, судових витрат не має.

Запобіжний захід відносно підсудного не обирався.

Керуючись ст.ст.81 ч.1 п.5, 299, 301-1, 321, 323, 324, 327, 330, 332-335 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком сто п»ятдесят годин.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Nokia» -1200 повернути законному володільцеві- Юрку ОСОБА_5,жительці вул.Комарова,54 с.Яворівка Піщанського району Вінницької області.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: