Справа № 472/281/13-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі

:

головуючого судді Кучерявенка С.С.

при секретарі Матевосян К.М.

з участю прокурора Кравченко В.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 01 січня 2013 року біля 22 години, навмисно, з корисливих спонукань та метою таємного викрадення чужого майна пройшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_3, котра проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Через тин переліз на територію домоволодіння потерпілої і в подальшому через вхідні двері проник до приміщення сараю.

Користуючись відсутністю сторонніх осіб таємно викрав з приміщення сараю алюмінієвий бідон, з під навісу металеву чистялку для взуття та металевий кут і викраденим розпорядився на свій розсуд.

Своїми злочинними діями підсудний спричинив потерпілій ОСОБА_3. матеріальну шкоду на суму 254 грн. 60 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що 01 січня 2013 року біля 22 години, з метою викрадення металевих виробів і в подальшому здачі їх заготівельнику металобрухту та отримання коштів пройшов до домоволодіння ОСОБА_3, Проникнувши через вхідні двері в приміщення сараю викрав алюмінієвий бідон і з під навісу металеву чистялку та металевий кут. Все викрадене переніс в покинутий будинок, що неподалік від будинку потерпілої і на другий день викрадене видав працівникам міліції.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, відповідно до ч. З ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна/ крадіжка/ поєднана з проникненням в приміщення доведена і він підлягає відповідальності за ч. З ст. 185 КК України .

Згідно ст. 12 КК України злочин вчинений підсудним відноситься до категорії тяжких.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування спричиненої шкоди. Обтяжуючою обставиною покарання є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

На досудовому розслідуванні потерпілою ОСОБА_3Л позов про відшкодування спричиненої шкоди не заявлявся, речові докази передані потерпілій на відповідальне зберігання. Запобіжний захід відносно підсудного не обирався.

На підставі наведеного, враховуючи особу підсудного, котрий раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, пом'якшуючих обставин покарання і зокрема щирого каяття у вчиненому та добровільного відшкодування спричиненої шкоди, обтяжуючої обставини - вчинення злочину відносно особи похилого віку, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному у виді позбавлення волі та за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінальна - виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі - алюмінієвий бідон, металевий кут та чистялку для ніг залишити за належністю у власника..

На вирок суду може бути подана апляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 діб з дня його проголошення, через Веселинівський районний суд.

Суддя Веселинівського райсуду ОСОБА_4