У х в а л а

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

Головуючої

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Філатова В.М., Нікітіна Ю.І.

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 4 грудня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Тернівського міського суду від 28.07.2005
р. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.07.2006 р..

Цим вироком засуджені:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
раніше судимий вироком Військового трибуналу в/ч 35 682 м. Смоленська від
13.04.1987 р. за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 247 “в”, 249 п.”а”,
233 п. “в”, 106 ч.2, 39 УК БССР на 8 років позбавлення волі

за ст.
307 ч.3 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке
належить засудженому на праві власності.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.07.2006 р. вирок
суду змінено: виключено з вироку вказівку суду про конфіскацію в доход держави
автомобіля НОМЕР_1. В решті вирок залишено без змін..

У цій же справі засуджені ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, судові рішення щодо яких в касаційному порядку не оскаржено і
на них не внесено касаційне подання прокурора.

За вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 визнані винними та
засуджені за те, що у жовтні 2002 року вступили у злочинний зговір на незаконне
придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також
збут наркотичних засобів у великих розмірах. Під керівництвом ОСОБА_1 була
створена організована злочинна група з розподілом ролей, встановлено заходи
конспірації для перевезення наркотичних засобів.

У період з жовтня 2002 р. по 28.03.2003 р. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 повторно у складі організованої злочинної групи незаконно придбали,
перевозили та зберігали з метою збуту особливо небезпечну наркотичну речовину -
макову солому, а також збули особливо небезпечний наркотичний засіб у великих
розмірах.

У кінці лютого на початку березня 2003 р. ОСОБА_1 приїхав в с. Лопатин
Радехівського району Львівської області та залишив ОСОБА_2 та ОСОБА_4 грошові
кошти для придбання наркотичних засобів, після придбання яких останні зберігали
їх за місцем свого проживання.

12.03.2003 р. ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1 виїхав в с. Лопатин
Радехівського району Львівської області, де незаконно з метою збуту придбав у
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 особливо небезпечну наркотичну речовину макову солому у
кількості 300 стаканів, яка до місця зустрічі була доставлена автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

ОСОБА_3 після придбання наркотичних засобів, використовуючи автомобіль
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та автомобільний причеп НОМЕР_4 перевіз
наркотичний засіб у м. Тернівка, де разом з
ОСОБА_1 розмістили його у гараж АДРЕСА_1, який арендував ОСОБА_1.
Частину наркотичних засобів ОСОБА_1 з метою збуту передав ОСОБА_3.

19.03.2003 р. приблизно о 21 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1, використовуючи
автомобіль НОМЕР_5, знаходячись в районі ПТУ-41 по вул. Маяковського у м.
Терновка Дніпропетровської області повторно незаконно збув ОСОБА_6 особливо
небезпечну наркотичну речовину макову солому у кількості 285 г за 300 грн., яку
в цей же день о 22 год. працівники міліції отримали від ОСОБА_6.

20.03.2003 р. приблизно о 22 год. 30 хвил. ОСОБА_1, використовуючи автомобіль
НОМЕР_1, знаходячись в районі церкви по вул. І.Петрова м. Терновка
Дніпропетровської області повторно незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечну
наркотичну речовину макову солому у кількості 215 г за 300 грн., яку в цей же
день о 23 год. працівники міліції отримали від ОСОБА_7.

Наприкінці лютого початку березня 2003 р. ОСОБА_1 приїхав в с. Лопатин
Радехівського району Львівської області та передав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 грошові
кошти, за які останні придбали наркотичні засоби і зберігали з метою збуту за
місцем свого проживання, повідомивши ОСОБА_1 про готовність передати наркотичні
засоби.

21.03.2003 р. ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1 прибув у с. Броди Бродівського
району Львівської області, де повторно незаконно з метою збуту придбав у
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 особливо небезпечну наркотичну речовину - макову солому у
кількості 300 стаканів, яка до місця зустрічі була доставлена автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Після чого, ОСОБА_3 макову солому перевіз у м.
Терновку на автомобілі НОМЕР_5, де разом з ОСОБА_1 помістили її на зберігання у
гараж АДРЕСА_1. Частину наркотичних засобів ОСОБА_1 з метою збуту передав
ОСОБА_3.

24.03.2003 р. приблизно о 22 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1
біля бару “Джокер” по вул. І.Петрова м. Терновки Дніпропетровської області
повторно незаконно збули ОСОБА_8
особливо небезпечну наркотичну речовину макову солому у кількості 10
стаканів за 300 грн., яку 02.04.2003 р. працівники міліції отримали від
ОСОБА_8.

27.03.2003 р. приблизно о 23 год. 15 хвил. ОСОБА_3 за попередньою змовою з
ОСОБА_1, знаходячись біля загсу по вул. Курській м. Терновки Дніпропетровської
області повторно незаконно збули ОСОБА_6 особливо небезпечну наркотичну
речовину макову солому у кількості 270 г за 150 грн., яку в 00 год. 28.03.2003
р. працівники міліції отримали від ОСОБА_6.

28.03.2003 р. приблизно о 22 год. 30 хвил. ОСОБА_1, використовуючи належний
йому автомобіль НОМЕР_1, приїхав до школи № 5 по вул. Дніпровській у м.
Терновка Дніпропетровської області, де повторно незаконно збув ОСОБА_7 особливо
небезпечну наркотичну речовину макову солому у кількості 215 г за 150 грн., яку
в цей же день о 23 год. працівники міліції вилучили у ОСОБА_7 .

В цей же день о 23 год. 30 хвил. працівники міліції під час обшуку салону
автомобіля НОМЕР_1 виявили та вилучили особливо небезпечну наркотичну речовину
- макову солому у кількості 11, 27 г, а також в салоні автомобіля під
керуванням ОСОБА_3 і в його барсетці також вилучили особливо небезпечну
наркотичну речовину макову солому у кількості 29,97 г.

03.04.2003 р. під час обшуку гаража АДРЕСА_1, який арендував ОСОБА_1,
працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний
засіб макову солому у кількості 514,6 г..

22.04.2003 р. приблизно о 12 год. 25 хвил. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, маючи
умисел на незаконний збут особливо небезпечної наркотичної речовини макової
соломки у кількості 10570 г., прибули у лісовий масив, розташований в 1 км від
м. Броди Львівської області, де повторно незаконно збули ОСОБА_9 особливо
небезпечну наркотичну речовину макову солому у кількості 5510 г за 900 грн.,
яку в цей же день о 12 год. 30 хвил. ОСОБА_9 добровільно видав працівникам
міліції.

Іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу макову солому у
кількості 5060 г ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не встигли передати ОСОБА_9 і продовжували
зберігати у багажнику автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В цей же день 22.04.2003 р. приблизно о 17 год. при проведенні обшуку за
місцем проживання ОСОБА_2 в буд. 10 а по вул. Тарнавського с. Лопатин
Радехівського району Львівської області працівники міліції виявили та вилучили
особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому вагою 22,5 г..

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень,
оскільки вважає, що зібрані по справі докази, якими суд обґрунтував висновки
про доведеність його вини у вчиненні злочину, є незаконними - багато слідчих
дій, на думку засудженого. було проведено до порушення кримінальної справи.
Вважає, що зібраними по справі доказами не доведена його вина у вчиненні
злочину, за який його засуджено, відсутні, на думку засудженого, докази на
підтвердження висновку суду про наявність організованої злочинної групи під
його керівництвом. Вказує на те, що під час досудового слідства було застосовано
недозволені методи ведення слідства і порушено його право на захист. Зазначає
також у скарзі, що при постановлені вироку була порушена тайна нарадчої
кімнати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що скарга не підлягає до задоволення, розглянувши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення
частково.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставами для скасування вироку чи
постанови є, зокрема, істотне порушення кримінально-процесуального закону.

За змістом ст. 370 КПК України вирок в усякому разі належить скасувати,
якщо було порушено таємницю наради суддів.

Згідно до вимог ст. 322 КПК України вирок постановляється в окремому
приміщенні - нарадчій кімнаті.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи вирок щодо ОСОБА_1 та інших складається із 29
друкованих аркушів т. 7 (а.с. 224-238). Разом з тим із відповіді голови
апеляційного суду видно, що згідно з записом фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого пристрою суддя в нарадчій кімнаті при постановлені
вироку знаходилась лише 16 хвилин (лист № 3Г-238/178 від 21.03.2007 р.)

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду України робить висновок,
що вирок щодо ОСОБА_1 та інших був виготовлений поза межами нарадчої кімнати,
що свідчить про порушення таємниці наради судді і тягне за собою його безумовне
скасування в повному об'ємі.

Оскільки апеляційний суд не звернув увагу на вказане порушення
кримінально-процесуального закону місцевим судом, то підлягає скасуванню і
ухвала апеляційної інстанції.

Інші доводи касаційної скарги ОСОБА_1 будуть перевірені при розгляді справи
в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК
України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково.

Вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області
від 25 липня 2006 року щодо ОСОБА_1
і в порядку ст. 395 КПК України щодо ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в місцевий
суд в іншому складі суддів.

С У Д Д І :

Присяжнюк Т.І. Філатов В.М.
Нікітін Ю.І.