Справа № 1-19 2007 p.
ВИРОК

28 березня 2007
року. Тростянецький районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді Савченка СМ. ,
при секретарі Подолян Т.І., з участю прокурора Захарчук Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Тростянець кримінальну справу за
обвинуваченням: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Нова
Ободівка Тростянецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, не працює, освіта середня спеціальна, неодруженої,
не має судимості, у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст.
307, ч. 2 ст.
305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, дізнавшись від громадянина Російської
Федерації ОСОБА_2 щодо знаходження за її місцем проживання в сховищі для
зберігання сіна наркотичної речовини,
яку заховав ОСОБА_3 (її покійний чоловік, з яким проживала в цивільному шлюбі), за попередньою змовою з двома особами, матеріали щодо яких виділені в окреме
провадження, за винагороду у 1600
доларів США, перебуваючи за місцем свого
проживання: АДРЕСА_1, 1 квітня 2006
року, перенесла із сховища для
зберігання сіна в будинок два пакети з марихуаною, загальною вагою 699, 75 грам. Упакувала їх в продукти харчування та склала
в полімерну клітчату сумку, яку того ж
дня доставила автомобільним транспортом на залізничну станцію с. м. т. Вапнярка
Томашпільського району Вінницької області,
де біля 18 годин 30 хвилин,
ввівши в оману провідника вагону №16 потягу №24, сполученням «Одеса-Москва» Федотову Н.І., за грошову винагороду в сумі ЗО грн. передала
під виглядом сумки з продуктами харчування цей наркотичний засіб, для доставки в м. Москву.

2 квітня
2006 року, близько 5 години , провідник вагону № 16 потягу № 24, сполученням "Одеса - Москва"
Федотова Н.І. в районі залізничної станції "Хутір Михайлівський"
Сумської області, виконуючи прохання
ОСОБА_1, не знаючи про вміст сумки, в продуктах харчування перемістила через
митний кордон України наркотичний засіб. Однак о 06 годині 57 хвилин, на залізничній станції
"Сузємка", Сузємського
району, Брянської області, під час митного контролю вагону №16 потягу
№24, сполученням «Одеса-Москва», у полімерній клітчатій сумці, що знаходилася під раковиною в робочому купе
провідників, працівниками митної служби
Російської Федерації у двох полімерних пакетах з цукровим піском і цукерками
було виявлено обклеєні липкою стрічкою два ідентичні полімерні згортки з
марихуаною загальною вагою 699, 75 гр. В цілях встановлення перевізника і
з'ясування інших обставин події дана сумка була передана під супровід
співробітникові МВС РФ.

2

2 квітня
2006 року на станції "Москва-Київська" (м. Москва) у провідника вагону №16 потягу
№24, сполученням «Одеса-Москва»
вищезгадану сумку забрав ОСОБА_2,
але, вийшовши з вагону
потягу, він був затриманий співробітниками
міліції.

Підсудна
ОСОБА_1 вину визнала повністю і пояснила,
що на прохання знайомого її покійного чоловіка ОСОБА_2 в рахунок
списання боргу знайшла на сіновалі два пакунки з травою (конопля), які заховав її чоловік, 1 квітня 2006 року запакувала ці пакети в
господарську сумку з продуктами, яку
передала на станції Вапнярка провідницею потягу «Одеса-Москва» вагона №16, про що надіслала повідомлення ОСОБА_2.

Відповідно
ч.3 ст.
299 КПК України судом за згодою підсудної та прокурора встановлено обсяг
доказів, які будуть досліджуватися
обмежити допитом підсудної. При цьому з'ясовано, що вони розуміють, що будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи.

Дії
підсудної вірно кваліфіковані по ч. 2
ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину за
попередньою змовою групою осіб, особливо
небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах, і ч. 2
ст. 305 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення
контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудній суд враховує, що
вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнала,
активно сприяла слідству,
позитивно характеризується, має
на утрманні дитину інваліда і сукупність даних обставин визнає такими, що пом'якшують покарання і дають можливість
застосувати покарання нижче нижчої межі,
передбачено ч. 2 ст. 305 і ч. 2
ст. 307 КК України та вважає її
виправлення можливим без відбування покарання.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.
305 і ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання:

по ч. 2 ст.
305 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України 3 роки шість
місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

по ч. 2 ст.
307 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України 4 роки
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів визначити покарання п'ять років позбавлення
волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75
КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом іспитового стороку три
роки не вчинить нового злочину.

Запобіжним
заходом до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

На вирок
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.