Справа № 357/3048/15-к
1-кп/357/303/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000156 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , 2014 р. народження,, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , раніше судимий:

1) 13.05.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який сплачено 09.04.2015 року;

2) 26.02.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який виконується окремо, і на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_3 , раніше не судимий, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимий, ідентифікаційний код № НОМЕР_3 ,-

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року, близько 23 години, ОСОБА_6 , шляхом пошкодження за допомогою струбцини навісного замка, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_4 , яке розташоване на території ГБК «Енергетик», що по вул. Шолом Алейхема в м. Біла Церква Київської області та належить ОСОБА_4 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку малого набору головок для ремонту автомобілів марки «Кінг Тоні» вартістю 800 грн., великого набору головок для ремонту автомобілів марки «Кінг Тоні» вартістю 2 700 грн., набору торцевих ключів марки «Yato» вартістю 400 грн., електродрелі марки «Фіолен» вартістю 700 грн. та двох динамометричних металевих ключів розміром 0-4 кг вартістю 730 грн. та розміром 4-25 кг вартістю 850 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 6 180 грн. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.01. 2015 року, близько 23 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження бетонного паркану за допомогою металевого лому, через отвір, проникли на огороджену територію ПП «Фанг», на якій здійснюється фізична охорона, що за адресою АДРЕСА_5 , де умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно від оточуючих, з автомобіля марки «Камаз» д.н.з НОМЕР_5 , який знаходився на вказаній території, вчинили крадіжку двох акумуляторних батарей «Іста 190А» вартістю 4 000 грн. кожна, на загальну суму

8 000 грн., а з металевої будки, яка розташована біля вказаного автомобіля, вчинили крадіжку металевих слюсарних тисків вагою 20 кг вартістю 200 грн., металевих слюсарних тисків вагою 90 кг вартістю 1 000 грн., двох пластикових каністр ємністю 20 л кожна, заповнених дизельним паливом загальним об`ємом 40 л вартістю 19 гривень 49 копійок за 1 л., на загальну суму 779 грн. 60 коп., та металу загальною вагою 100 кг на суму 200 грн., належних потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 10 179 грн. 60 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 здійснили також крадіжку з автомобіля марки «МАН» д.н.з НОМЕР_6 , який також знаходився на вказаній території, двох акумуляторних батарей «6ст-190А Іста» вартістю 4 000 грн. кожна, на загальну суму 8 000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_13 , чим спричинили останній матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядились викраденим майном на власний розсуд .

Крім того, 17.01.2015 року, близько 00 годин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з приміщенням котельні, що знаходиться по вул. Шкільна, 13а в м. Біла Церква Київської області та належить Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщення котельні, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно від оточуючих, вчинили крадіжку тягового монтажного механізму (лебідка) марки «МТМ 3,2 тн L-20 м» вартістю 3 100 грн. 21 коп. та коніфаст блоку з відкидною щокою, вартістю 403 грн., чим причинили КП БМР «Білоцерківтепломережа» матеріального збитку на загальну суму 3 503 грн. 21 коп.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.01.2015 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через паркан, проникли на територію тролейбусного парку, що по вул. Леваневського, 135 в м. Біла Церква Київської області, де з автомобіля марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_7 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку двох акумуляторних батарей СТ-220 вартістю 3 800 грн. за одну, на загальну суму 7 600 грн., чим спричинили ТОВ «Візит» матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 25.01.2015 року, близько 23 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , через паркан, проникли на охоронювану територію «ГБК», що по вул. Вернадського, 3 в м. Біла Церква Київської області, де з автомобіля марки «DAF XF 95» д.н.з. НОМЕР_8 , умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, здійснили кражіку двох акумуляторних батарей марки «INCI AKU 225 AH» вартістю 4 500 грн., за одну, на загальну суму 9 000 грн., чим спричинили потерілому ОСОБА_14 матеріального збитку на вказану суму .

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діяннях визнав повністю і показав, що дійсно 05.01.2015 року, близько 23 години, він, шляхом пошкодження за допогою струбцини навісного замка, проник до гаражного приміщення, яке розташоване на території ГБК «Енергетик», що по вул. Шолом Алейхема в м. Біла Церква, звідки здійснив крадіжку двох наборів головок для ремонту автомобілів, набору торцевих ключів, електродрелі та двох динамометричних металевих ключів, якими згодом розпорядився на власний розсуд. З кількістю та вартістю викраденого згоден.

Також, 13.01. 2015 року, близько 23 години, він, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження бетонного паркану за допомогою металевого лому, через отвір, проникли на огороджену територію за адресою АДРЕСА_5 , де з автомобіля марки «Камаз», який знаходився на вказаній території, вчинили крадіжку двох акумуляторних батарей, а з металевої будки, яка розташована біля вказаного автомобіля, вчинили крадіжку двох металевих слюсарних тисків, двох пластикових каністр ємністю 20 л кожна, заповнених дизельним паливом та металу.

Крім того, з автомобіля марки «МАН», який також перебував на вказаній території, здійснили крадіжку двох акумуляторних батарей і з викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. З кількістю та вартістю викраденого згоден.

17.01.2015 року, близько 00 годин, він, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з приміщенням котельні, що знаходиться по вул. Шкільна, 13а в м. Біла Церква, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщення котельні, звідки вчинили крадіжку лебітки та блоку щеплення до неї. З викраденим майном вони розпорядились на власний розсуд. З вартістю викраденого згоден.

22.01.2015 року, близько 21 години 30 хвилин, він, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через паркан, повторно проникли на територію тролейбусного парку, що по АДРЕСА_6 , де з автомобіля марки «МАЗ», вчинили крадіжку двох акумуляторних батарей, якими також розпорядились на власний розсуд. З вартістю викраденого згоден.

Крім того, 25.01.2015 року, близько 23 години, він, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , через паркан, проникли на охоронювану територію «ГБК», що по вул. Вернадського, 3 в м. Біла Церква, де з автомобіля марки «DAF», здійснили кражіку двох акумуляторних батарей, якими розпорядились на власний розсуд. З вартістю викраденого він згоден. Заявлені цивільні позови визнав.

Також ствердив, що в скоєному розкаюється, просив суворо не карати та не позбавляти його волі, запевнив, що має намір в подальшому працевлаштуватись і повністю відшкодувати потерпілим збитки, просив врхувати, що на його утриманні знаходиться малолітній син. Крім того, просив не досліджувати інші докази, які зібрані під час досудового розслідування.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 також свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діяннях визнав повністю, дав покази, які повністю підтверджують покази обвинуваченого ОСОБА_6 та підтвердив всі обставини скоєних за його участю крадіжок. З кількістю і вартістю викраденого згоден.

Також ствердив, що в скоєному розкаюється, просив суворо не карати, запевнив, що має намір в подальшому працевлаштуватись і повністю відшкодувати потерпілим збитки. Заявлені цивільні позови визнав. Крім того, просив не досліджувати інші докази, які зібрані під час досудового розслідування.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_8 також свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діянні визнав повністю, дав покази, які повністю підтверджують покази обвинуваченого ОСОБА_6 , та підтвердив всі обставини скоєної за його участю крадіжки. З вартістю викраденого згоден.

Також ствердив, що в скоєному розкаюється, просив суворо не карати. Крім того, просив врахувати, що заподіяні потерпілому ОСОБА_14 збитки відшкодовано в повному обсязі, останній до нього притензій не має. Також просив не досліджувати інші докази, які зібрані під час досудового розслідування.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлений цивільний позов на суму 13 900 грн. і пояснив, що досудовим слідством не було враховано перфоратора, кий також був викрадений у нього з його гаража, а також не врахована дійсна вартість викрадених інструментів. Також заявив, що внаслідок крадіжки йому заподіяно додаткова шкода, а саме пошкоджено два замки вартістю по 250 грн. кожен, але обгрунтовано пояснити, чому він цього не заявляв під час досудового слідства, не зміг. При цьому, жодного доказу щодо вартості викрадених інструментів на підтвердження свого позову до суду не подав. Крім того, підтвердив, що йому повернуто викрадені маленький набір головок для ремонту автомобілів марки «Кінг Тоні» та набір торцевих ключів марки «Yato».

Допитаний в суді представник ТОВ «Візит» підтримав цивільний позов на суму 7 600 грн. та пояснив, що заподіяні злочином збитки підприємству на даний час не відшкодовано.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні інкримінуємих їм злочинів визнали в суді повністю, підтвердили всі обставини скоєння злочинів і просили не досліджувати інші докази, які зібранні під час досудового слідства, та підтвердили, що положення ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснені і зрозумілі, суд вважає за можливе обмежитись допитом обвинувачених та не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні інкримінованих їм діянь доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковано, зокрема:

для обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до сховища та на охоронювану територію, за виключенням кваліфікуючої ознаки по епізоду вчинення крадіжки інструментів з гаражного приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_4 , - вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб;

для обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням на охоронювану територію, за виключенням кваліфікуючої ознаки по епізоду вчинення крадіжки з території ПП «Фанг» - крадіжка вчинена повторно;

для обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднаної з проникненням на охоронювану територію.

Обираючи обвинуваченим покарання за скоєне, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи кожного з них, ступінь вини кожного, обставини, що обтяжують та пом`якшують кримінальну відповідальеість.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги, що останній на час вчинення інкримінуємих йому злочинів був судимий за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став і вчинив ряд злочинів, пов`язаних з порушенням права власності, які віднесені до категорії тяжких, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю та з 2015 року з прводу вживання наркотичних засобів. При цьому, суд також приймає до уваги наявність обставини, яка обтяжує кримінальну відповідальність ОСОБА_6 рецидив злочинів.

Разом з тим, суд, призначаючи покарання ОСОБА_6 , також враховує наявність обставнин, які пом`якшують кримінальну відповідальість останнього, а саме щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування заподіяних потерпілим збитків. Також суд враховує, що ОСОБА_6 визнав свою вину в суді у вчиненні злочинів повністю і дав правдиві покази щодо всіх обставин їх вчинення, що свідчить про його дійове розкаяння за вчинене, останній має постійне місце проживання і має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 ,2014 року народження, а також його завіряння в суді про подальше працевлаштування та готовність внайкоротший час в повному обсязі відшкодувати заподіяні потерпілим збитки, а тому вважає, що йому можливо дати останній шанс для виправлення і призначити щодо нього покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приймає до уваги, що останній вчинив злочини, віднесені до категорії тяжких, за місцем проживання характеризується негативно.

Проте, суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 , також врховує, що останній раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності вперше, визнав свою вину в суді у вчиненні злочинів повністю і дав правдиві покази щодо всіх обставин їх вчинення, що свідчить про його дійове розкаяння за вчинене, а також, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. При цьому, суд також враховує обставнин, які пом`якшують кримінальну відповідальість, а саме щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування заподіяних потерпілим збитків, а також відсутність обставин які обтяжують його кримінальну відповідальність, тому вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд приймає до уваги, що останній вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких, а також, що останній перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичних засобів.

Також, суд, при призначенні покарання ОСОБА_8 , врховує, що останній раніше не судимий, визнав свою вину в суді у вчиненні злочину повністю і дав правдиві покази щодо всіх обставин його вчинення, що свідчить про дійове розкаяння за вчинене, а також, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, в зв`язку з чим має тісні соціальні зв`язки, що допоможе йому, перебуваючи на волі, стати на шлях виправлення. При цьому, суд також враховує обставнин, які пом`якшують кримінальну відповідальість, а саме щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів та повне відшкодування заподіяних потерпілому ОСОБА_14 збитків, який подав до суду заяву про відмову від позову та відсутність притензій до ОСОБА_8 , а також відсутність обставин які обтяжують його кримінальну відповідальність, тому вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , враховуючи, що він не подав до суду доказів щодо вартості викраденого та пошкодженого майна, а досудовим слідством встановлено заподіяння йому збитків тільки на суму 6180 грн., підлягає задоволенню частково, і з ОСОБА_6 , враховуючи повернуті інструменти на суму

1 200 грн (малий набір головок для ремонту автомобілів марки «Кінг Тоні» вартістю 800 грн. та набір торцевих ключів марки «Yato» вартістю 400 грн.) слід стягнути

5 980 грн. на відшкодування заподіяних збитків.

Цивільний позов ТОВ «Візит» підлягає задоволенню повністю і з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід стягнути в рівних частинах 7 600 грн. на відшкодування заподіяних збитків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з відмовою його від позову.

Також підлягають стягненню з ОСОБА_6 судові витрати у кримінальному провадженні в розмірі 650 грн. 88 коп., так як дані витрати за проведення судових експертиз по епізоду крадіжки з гаража потерпілого ОСОБА_4 , яку він вчинив сам.

Речові докази:

малий набір головок для ремонту автомобілів марки «Кінг Тоні» та набір торцевих ключів марки «Yato» - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_4 ;

дві акумуляторні батареї марки «Інжи 225» - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_14 ;

тяговий монтажний механізм (лебітка), синього кольору, потужністю 3,2 т та стальний трос до нього підлягає поверненню КП БМР «Білоцерківтепломережа»;

металеві слюсарні тиски вагою 90 кг підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_12 ;

металевий предмет (струбцина), виданий ОСОБА_6 , - підлягає знищенню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_15 застосовано у виді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового скаладання призначених покарань, до призначеного покарання приєднвти невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2015 року і остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язкии, а саме протягом визначеного судом іспитового строку періодично з`являтись для реєстраці в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 покладених на нього зобов`язань покласти на органи кримінально-виконавчої системи за місцем його постійного проживання.

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язкии, а саме протягом визначеного судом іспитового строку періодично з`являтись для реєстраці в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням ОСОБА_7 покладених на нього зобов`язань покласти на органи кримінально-виконавчої системи за місцем його постійного проживання.

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язкии, а саме протягом визначеного судом іспитового строку періодично з`являтись для реєстраці в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням ОСОБА_8 покладених на нього зобов`язань покласти на органи кримінально-виконавчої системи за місцем його постійного проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_6 5 980 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесіт) грн. на відшкодування заподіяних збитків.

Цивільний позов ТОВ «Візит» задовольнити, стягнувши з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах 7 600 (сім тисяч шістсот) грн. на відшкодування заподіяних збитків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 залишити без розгляду в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у кримінальному провадженні в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) грн. 88 коп.

Речові докази:

малий набір головок для ремонту автомобілів марки «Кінг Тоні» та набір торцевих ключів марки «Yato» - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_4 ;

дві акумуляторні батареї марки «Інжи 225» - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_14 ;

тяговий монтажний механізм (лебітка), синього кольору, потужністю 3,2 т та стальний трос до нього підлягає поверненню КП БМР «Білоцерківтепломережа»;

металеві слюсарні тиски вагою 90 кг підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_12 ;

металевий предмет (струбцина), виданий ОСОБА_6 , - підлягає знищенню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1