overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/208/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №628/2288/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
м. Харків 26 лютого 2014 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 389 КК України, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали від 12 лютого 2014 року апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження призначено на 14 год. 00 хв. 04 березня 2014 року.
26 лютого 2014 року до апеляційного суду Харківської області з Жовтневої виправної колонії №17 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції за станом здоров`я.
Положення п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачають можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.
Як зазначив у своїй заяві обвинувачений ОСОБА_3 , він хворіє на туберкульоз і на даний час проходить курс лікування, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні, у зв`язку з чим просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 389 КК України, що призначений на 14 год. 00 хв. 04 березня 2014 року, провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Жовтневої виправної колонії (№17) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Жовтневої виправної колонії (№17) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

5 травня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і, за сукупністю злочинів, засуджено до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 2 травня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 12 годину 4 червня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 666/6159/13-к
Провадження № 1-кп/666/269/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.10.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Іванченко К.І.,

за участю:

прокурора Партики Л.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши при підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 10.06.1984р.н. по ч.2 ст.125КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, підозрюваний, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2, по ч.2 т.125 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 11год. 15 хв. 30.10.2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підсудного, прокурора, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа № 666/1214/15-к
Провадження № 1-кп/666/135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000425 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
02.03.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000425 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 16.03.2015 року на 10-20 годин в залі с/з №501.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/677/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, неодружена, працює бухгалтером ПП « ОСОБА_5 », раніше не судиму, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного текст ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.285, 286, 287, 288, ч.2 ст.376 КПК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0006432 від 24.12.2013 року, закрити.

Кредитну справу №804/6/04/2008/840-к/3018 відносно позичальника ОСОБА_6 повернути до Херсонського РУ публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 лютого 2014 року.
СуддяОСОБА_1
667/3319/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/3319/14-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_5

встановив :

30 квітня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000661 від 20.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування 10.04.2014 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

30 квітня 2014 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,а також ст. 335 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 02 червня 2014 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7218/13-к

07.06.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Вознюка Д.А. про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на надання на зняття та вилучення даних з телекомунікаційних мереж ПП ХерсонТелеком, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 5, оф. 1 про абонента ОСОБА_1, .09.1975 р.н., за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 6 (салон краси Бамбук) в період часу з 02.10.2012 до моменту припинення дії укладеного договору № 6523 про абонентське обслуговування від 02.10.2012, а саме: про факти зєднання з сайтом www.camcontacts.com, обєм переданої та прийнятої інформації.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо фактів зєднань з сайтом www.camcontacts.com, які перебувають у володінні ПП ХерсонТелеком, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 5, оф. 1 та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Вознюку Д.А., тимчасовий доступ до документів: даних з телекомунікаційних мереж ПП ХерсонТелеком, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 5, оф. 1 про абонента ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 6 (салон краси Бамбук) в період часу з 02.10.2012 до моменту припинення дії укладеного договору № 6523 про абонентське обслуговування від 02.10.2012, а саме: про факти зєднання з сайтом www.camcontacts.com, обєм переданої та прийнятої інформації.

Забовязати ПП ХерсонТелеком надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії

Доручити організацію виконання зазначеної ухвали старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Вознюку Д.А.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.С. Рябцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8380/13-к

05.07.2013 року слідчий суддя Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., прокурора Шишенко Д.О. розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2 11.03.1982р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляд взяття під варту, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 03.07.2013 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2. В даний час особа не затримана . Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року у випадку задоволення ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу, клопотання про тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду. За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА
про судове доручення
Справа №668/1089/13- к

09.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В неодноразово призначені судові засідання свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися. На сьогоднішній день фактичне місцезнаходження вказаних свідків невідоме. Жодної інформації про результати виконання постанови суду від 18.09.2014 року про встановлення фактичного місцезнаходження вказаних свідків до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 315-1 КПК України суд з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, вправі доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи, з метою захисту конституційних та процесуальних прав підсудного, дотримання вимог КПК України, найшвидшого розгляду кримінальної справи щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, з метою перевірки фактичних даних, одержаних під час досудового слідства вважає за необхідне доручити Слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області встановити фактичне місцезнаходження свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та допитати їх щодо місця постійного проживання.

Керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України 1960 р., суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити СВ СУ УМВС України в Херсонській області встановити фактичне місцезнаходження та допитати про місце постійного проживання свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_4

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Херсонської області, Прокуратуру Суворовського району м. Херсона
Матеріали на виконання судового доручення надіслати до суду в строк до 04.11.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6691/15-к

19.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002902 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, б/п, не військовозобов`язаного, не працюючого, без постійного місця проживання та без реєстрації, раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22.05.2015р. близько 11.40год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №62/2 по вул. 21 Січня в м.Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з підвіконня вищевказаного будинку майно,а саме: перфоратор «Powertek» «011РЕХTN4», вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_5 , однак свій умисел не довів до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину співробітником міліції.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що у травні 2015р., він проходив по вул. 21 Січня, побачив на підвіконні перфоратор, який викрав, але був затриманий робітником міліції.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не має постійного місця проживання, ніде не зареєстрований, не має місця роботи, обставинами, що пом`якшують покарання може бути визнане щиросердне каяття і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише з його ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 місяців арешту.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту з зали суду.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання тобто з 19.06.2015р.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експертизи 245,52 грн.
Речові докази: перфоратор «Powertek» «011РЕХTN4» вважати повернутим потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 30 діб з дня його оголошення

СуддяОСОБА_1
справа №11/2190/572/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

23 березня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., з участю прокурора Старостенка Р.А., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановила:

Постановою Високопільського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року у звязку з п.в ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На вказану постанову надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст.348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. Протягом п'яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз'яснюється право протягом п'яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Відповідно ч.3 ст.354 КПК України, про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Вказані вимоги закону не дотримані судом першої інстанції, судом першої інстанції не повідомлені учасники процесу про надходження апеляції ОСОБА_2 та не призначена дата розгляду справи апеляційним судом .

Враховуючи, що судом першої інстанції порушено вимоги кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду апеляції прокурора апеляційним судом, вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних порушень, та керуючись ст.ст. 357; 359 КПК України, суддя,-

постановила:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України повернути до Високопільського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 351; 354 КПК України.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3