Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
квітня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі - Бежнар М.В., Ковалюк О.В.

за участю
прокурора - Воловідника Р.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця Івано-Франківської області,
м.Коломия, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не
одруженого, утриманців немає, не військовозобов'язанного, не працюючого, не
судженого, заст.ст.185 ч.3; 185 ч.4; 185 ч.5; 15, 185 ч.3; 15, 185 ч.4 , 162
ч.1 КК України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця, Івано-Франківської
області, м. Коломия, українця, громадянина України, із вищою освітою, не
одружений, утриманців немає, військовозобов'язаного, не працюючого, за ст.ст.
185 ч.3; 15,185 ч.4; 15,185 ч.3; 396 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в період із жовтня 2003 року по березень 2005 року скоїв ряд крадіжок
чужого майна, які характеризуються такими кваліфікуючими ознаками як
повторність, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в
приміщення та сховище, що заподіяли значну шкоду потерпілому, а також крадіжки,
вчинені у великих та особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_1 в
ніч на 9 жовтня 2003 року, з метою
крадіжки чужого майна, розбивши вікно, проник в магазин „Каштан",
розташований АДРЕСА_1, звідки викрав майно приватного підприємця ОСОБА_3:
чоловічу туалетну воду "НУДО", вартістю 24 грн.; чоловічу
туалетну воду „Артані", вартістю 150
грн.; чоловічу туалетну воду „Пензо", вартістю 34 грн.; чоловічу
туалетну воду" МЕХ", вартістю 100 грн.; чоловічу туалетну воду „XS",
вартістю 130 грн.; чоловічу туалетну воду" AZZARO",
вартістю 120 грн.; чоловічі парфуми: „Gigor" вартістю
80 грн.; „Remi", вартістю 85 грн.; „Cigar"
вартістю 95 грн.; „Водарт" вартістю 205 грн.; „Дріт" вартістю 45
грн.; „MikeE -60" вартістю 50 грн.; чоловічий дезодерант „Reti"
вартістю 20 грн.; жіночі туалетні води: „Hugo"
вартістю 24 грн.; „ Hugo boss" вартістю 60 грн.; „Дольче віта" вартістю 26
грн.; „Sinds grauford", вартістю 150 грн.; „5-Avenu"
вартістю 145 грн.; „Gucci rush", вартістю 200 грн; „Eden"
вартістю 55 грн.; „Versace" вартістю 40 грн.; „Exult"
вартістю 38 грн.; „Davidov" вартістю 40 грн.; „Роете" вартістю 60 грн.; „Burberri"
вартістю 160 грн.; „Ultraviolette" вартістю 190 грн.; „Cerrutti"
вартістю 40 грн.; „Marc Oi Polo" вартістю 160 грн.; „Figi"
вартістю 28 грн.; „Frans Oliver" вартістю 24 грн.; „Opium"
вартістю 44 грн.; „Remi" вартістю 60
грн. на загальну суму 2727
грн., чим заподіяв потерпілій значну шкоду.

Продовжуючи
злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення шляхом крадіжки,
ОСОБА_1 в ніч на 22.10.2003
року, шляхом пошкодження вікна, проник в магазин „Електроінструменти",
що розташований АДРЕСА_2, з приміщення якого викрав майно приватного підприємця
ОСОБА_4: 2 перфоратори
„GBP2-24 DSK" вартістю 1469 грн.; „GBP 2-SE"
вартістю 1269 грн.; 3 свердла з победітовими напайками, вартістю відповідно 270
грн., 199 грн. та 60 грн. кожне, а всього викрав майна на загальну суму 3267
грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 значну матеріальну шкоду.

В ніч на 22.06.2004 року ОСОБА_1 з
метою крадіжки, пошкодивши вікна та двері, проник в МКП „Аптеки №10 , що в м. Чернівці
по вул. Південно-Кільцевій, 31
з приміщення якої викрав: 2
упаковки зубної пасти "Блендамет", вартістю 7,9 грн. за 1 упаковку на суму
15,80 грн.; 8 упаковок зубної
пасти "Блендамет", вартістю 5,8
грн. за 1 упаковку
на суму 46,40 грн. ; 2 упаковки зубної
пасти "Лакалут ",
вартістю 10,3 грн. за 1 упаковку на суму
20,60 грн.; 2 упаковки зубної
пасти "Блендамет - гербал",
вартістю 4,85 грн. за 1 упаковку на суму
9,70 грн.; 2 упаковки зубної
пасти "Блендамет - екстра
флеш", вартістю 4,
65 грн. за 1 упаковку
на суму 9,30 грн.; 2 упаковки зубної
пасти "Блендамет - медиквайт",
вартістю 8,90 грн. за 1 упаковку на суму
17,80 грн.; 2 упаковки зубної
пасти "Блендамет - актів",
вартістю 8,60 грн. за 1 упаковку на суму
17,20 грн.;
тонометр ВР 2 В 10, вартістю 238,75 грн.; 3 упаковки
зубної пасти "Блендамет-гербал", вартістю 8,90 грн. за 1 упаковку на суму
26,70 грн.; З
упаковки зубної пасти "Блендамет -
сила моря", вартістю 3,40
грн. за 1 упаковку
на суму 10,20 грн.; 2 упаковки зубної
пасти "Сенсодин", вартістю 17,60
грн. за 1 упаковку
на суму 35,20 грн.; 7 упаковок шампуні
"Хедер - Шолдерс
освіжаючий з ментолом", вартістю 13,40
грн. за 1 упаковку
на суму 93,80 грн.; 5 упаковок шампуні
"Хедер - Шолдерс
основний догляд", вартістю 13,40
грн. за 1 упаковку
на суму 67 грн.; 6 упаковок
презервативів "Сико Грип №3",
вартістю 4,95 грн. за 1 упаковку на суму
29,70 грн.; 6 упаковок
презервативів "Візит №3,
м'ята", вартістю 5,30
грн. за 1 упаковку
на суму 31,80 грн.; 3
упаковки презервативів "Візит №3,
золотий", вартістю 9,30
грн. за 1 упаковку
на суму 55,80 грн.; 1 упаковка зубної
пасти "Свіжа м'ята", вартістю 7,70 грн.; 3 упаковки зубної пасти
"Блендамет - мультикарієс ", вартістю 8,90 грн. за 1 упаковку на суму
26,70 грн.; 2 упаковки шампуні "Хедер- Шолдерс 200", вартістю 12,80 грн. за 1 упаковку на суму
25,60 грн.;
упаковка соку дитячого "Нестле -
мультифруктовий ",
вартістю 5,50 грн.; 2 упаковки соку
дитячого "Нестле - яблуко + груша",
вартістю 5,30 грн. за 1 упаковку на суму
10,60 грн.;
упаковка соку дитячого "
Нестле - А+В+С",
вартістю 5,30 грн.; 2 упаковки
дитячого пюре, вартістю 2,75
грн. за 1 упаковку,
на суму 5,50 грн.; 2 упаковки
дитячого пюре, вартістю 2,10
грн. за 1 упаковку,
на суму 4,20 грн.; 2 упаковки зубної
пасти " Парадонтакс
", вартістю
17,65 грн. за 1 упаковку на суму
35,30 грн. ; 3 упаковки зубної
пасти "Прополіс", вартістю 4,90
грн. за 1 упаковку
на суму 14,70 грн.; 9 упаковок шампуні
"Інтенсивний догляд", вартістю 12,30
грн. за 1 упаковку
на суму 110,70 грн., - а всього на
загальну суму 977 грн. 55 коп.

Цієї ж ночі
ОСОБА_1 продовжуючи злочинну діяльність по незаконному збагаченню, шляхом
пошкодження металевої решітки, проник в приміщення „Центральної районної аптеки
№17" м.
Чернівці Першотравневого району, що на вул. Руській, 253, звідки викрав: 40 упаковок ліків " Трайнд №20", вартістю 25 грн. за 1 упаковку на суму
1000 грн.; 10 упаковок
бальзаму "Вігор", вартістю 7,
50грн. за 1 упаковку
на суму 75 грн.; 1 упаковку крему
"Ламизил", вартістю 47
грн.; 3 упаковки "Ессенціале", вартістю 46 грн. за 1 упаковку на суму
138 грн.; 2 упаковки
"АЦЦ - 200", вартістю
20 грн. за 1 упаковку на суму
40 грн. ; 2 упаковки
„Колдрекс", вартістю 15
грн. за 1 упаковку
на суму 30 грн.; 1 упаковку
"Актовегіну", вартістю 160 грн.; 40 упаковок "Дімедролу", вартістю 40 коп. за 1 упаковку на суму
16 грн., а всього
на загальну суму 1506 грн.

В ніч на 14.12.2004 року ОСОБА_1 з
метою крадіжки чужого майна на автомобілі ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 прибув в селище
Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, де, шляхом
пошкодження замків на металевій решітці та на вхідних дверях, проник в магазин
„Побутова техніка", що розташований по АДРЕСА_3 і належить приватному
підприємцю ОСОБА_5, звідки викрав: телевізор "Самсунг", вартістю 2950 грн.;
відеомагнітофон "LG", вартістю 540 грн.; масляний
обігрівач

3

"Сатурн",
вартістю 310 грн.;
електричну праску "Мулінекс", вартістю 145 грн.; 2
телевізори "Рейнфорд", вартістю 1350 грн. за 1
телевізор, на суму 2700
грн.; технічні паспорти на телевізійну та побутову техніку, без вартості, а
всього викрав майна на загальну суму 6645
грн.

В ніч на 23.12.2004 року ОСОБА_1,
продовжуючи злочинну діяльність з метою крадіжки на автомобілі ВАЗ -2108 державний
номерний знак НОМЕР_1 прибув в
м.Снятин Івано-Франківської області, де, шляхом пошкодження вікна, проник в
адмінбудинок ПАПП „Ольвія-М", що розташоване по вул.Вінниченка,33 звідки
викрав: системний блок комп'ютера (ПТК на базі „Celeron"
- 400/64 MB
/6,5 GB\
8 MB AGP), вартістю
6144 грн.; телефакс „Панасонік", вартістю 2088 грн.; робочий центр „XEROX PE-16
", вартістю 2550 грн.; гроші в сумі 362 грн., а всього на загальну суму
11144 грн., чим заподіяв підприємству значну матеріальну шкоду.

В ніч на
2.01.2005 року ОСОБА_1 з метою крадіжки на автомобілі ВАЗ 2108 державний номерний
знак НОМЕР_1 прибув в м.Чернівці, де, шляхом пошкодження ролетів та вхідних
дверей магазину „Будівельні матеріали", що розташований по АДРЕСА_4 і
належить приватному підприємцю ОСОБА_6 проник в середину приміщення, звідки
викрав: свердло "SDS
max/40 920/1000" вартістю
900 грн.; акумуляторний шурупоповертач, вартістю 1893 грн.; дриль ударну "GSB",
вартістю 550 грн.; відбійний молоток, вартістю 3556 грн.; 4 перфоратори: "GAH
500", "GAH 11 Д", "GAH
5-40", "GAH-7-46", вартістю відповідно 2750 грн., 5400 грн.,
4175 грн. та 4999 грн.; шліфмашинку, вартістю 1800 грн.; гроші в сумі 930
грн.; 30 доларів
США, що згідно курсу становить 162
грн., а всього цінностей на загальну суму 27115 грн., чим заподіяв потерпілій значну матеріальну шкоду.

В ніч на 4.01.2005 року ОСОБА_1
продовжуючи злочинну діяльність на вищевказаному автомобілі прибув в АДРЕСА_5,
де, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник в приміщення магазину
"Продукти", що належить приватним підприємцям ОСОБА_7 і ОСОБА_8, звідки викрав: 40 пачок сигарет "Бонд", вартістю
2 грн. за пачку на
суму 80 грн., 10 пачок сигарет
"ЛМ", вартістю 2,50
грн. за пачку на суму 25
грн., З пляшки горілки "Біленька", вартістю 8 грн. за пляшку
на суму 24 грн., 4 пляшки горілки "Мягков", вартістю
10,50 грн. за
пляшку на суму 42 грн.,
гроші в сумі 15 грн., а
також промислові товари: 2
телефонні картки "Джине", вартістю 27 грн. за 1
телефонну картку, на суму 54
грн., 3 телефонні картки "UMS", вартістю 32 грн. за 1 телефонну
картку, на суму 96 грн., 6 касет до станка
"МАГ-3", вартістю 8
грн. за касету, на суму 48
грн., 24 батарейки
"Пальчики", вартістю 0,5
грн. за батарейку, на суму 12
грн., гроші в сумі 50
грн., а всього на загальну суму 446
грн.

В ніч на 23 лютого 2005 року ОСОБА_1
продовжуючи злочинну діяльність, на автомобілі ВАЗ-2108 державний номерний знак
НОМЕР_1, яким
керував по дорученню, прибув в с.Буденець, Сторожинецького, району Чернівецької
області, де, шляхом пошкодження дверей та врізних замків в них, проник в
приміщення філії №6730/033
Строжинецького відділення ВАТ "Державний ощадний банк України",
та шляхом застосування спеціально приготовлених відмичок, відчинив сейф
ощадного банку, де зберігалися матеріальні цінності, звідки викрав: гроші в
сумі 672,80 грн.; 15 лотерейних
білетів "Орел-решка", вартістю 2
грн. за 1 шт., на суму 30 грн.; 9 лотерейних
білетів "Телефортуна
СП", вартістю 5
грн. за 1 шт., на суму 45 грн.; 6 лотерейних
білетів "Телефортуна",
вартістю 3 грн. за 1 шт., на суму 18 грн.; 13 лотерейних
білетів "Хмільта", вартістю 2
грн. за шт., на суму 26 грн.; 5 лотерейних
білетів "Лідер "
і "Снайпер", вартістю 2
грн. за 1 шт. на
суму 10 грн.; 42 лотерейних
білета "Сімейне лото", вартістю 1
грн. за шт., на суму 42 грн.; 8 лотерейних
білетів "Народне лото -
веселе", вартістю 3
грн. за шт., на суму 24 грн.; 19 лотерейних
білетів "Щедре", вартістю 5
грн. за шт., на суму 95 грн.; 10 лотерейних
білетів "Велике", вартістю 10 грн. за шт., на суму 100 грн.; 2 телефонні картки

4

"Сім-Сім",
вартістю 31 грн. за
шт. на суму 62 грн.; 2 телефонні картки
"Київ Стар", вартістю
27 грн. за шт., на суму 54 грн., а всього
цінностей на загальну суму 1178,
80 грн.

В ніч на 27 люте 2005 року ОСОБА_1 з
метою крадіжки на вказаному автомобілі прибув в селище Товсте, Заліщицького
району, Тернопільської області, де, шляхом пошкодження дверей і врізних замків,
проник в приміщення філії №6355/014
Заліщицького відділення „Ощадбанку", що по вул.Українській,82, де із
застосуванням спеціально приготовлених ключів-відмичок, відчинив сейф, звідки
викрав: гроші в сумі 6701,18
грн.; 520 доларів
США, згідно курсу 1 долар
США до 5,30 грн., що
становить 2756 грн.; 150 Євро, згідно
курсу 1 Євро до 6,94 грн., що
становить 1041 грн.; 20 англійських
фунтів, згідно курсу 1 англійський
фунт до 9,99 грн., що
становить 199 грн.; 9 лотерейних
білетів "Телефортуни", вартістю 3
грн. за шт. на суму 27
грн.; 46 лотерейних
білетів "Олімпійська", вартістю 1
грн. за шт., на суму 46 грн.; 53 лотерейних
білети "Телефортуна
зі святом ", вартістю
10 грн. за шт. на
суму 530 грн.; 5 лотерейних
білетів "Телефортуна
спорт", вартістю 5
грн. за шт. на суму 25
грн.; 19 лотерейних
білетів "Орел-решка", вартістю 2
грн. за шт. на суму 38
грн.; 6 лотерейних
білетів "Капітал шоу", вартістю 2
грн., на суму 18 грн., а
всього цінностей на загальну суму 11381,18
грн.

Крім наведеного,
ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в попередньому
зговорі з підсудним ОСОБА_2 11
березня 2005 року,
біля 23 години,
на автомобілі ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував по дорученню ОСОБА_2, прибули в м. Сторожинець
Чернівецької області, де, шляхом пошкодження дверей та врізних замків, проникли
в приміщення Сторожинецього районного бюро технічної інвентаризації
Чернівецької області, звідки викрали: принтер "Xerox - Р
8-ех", вартістю 1383,33
грн.; кабель до принтера довжиною 3
м., вартістю 9,79 грн.; 2 комп'ютери "Celeron -733", вартістю 2873 грн. за шт., на суму 5752 грн.; 2 блоки
безперервного живлення "KIN-B №1400", вартістю 324 грн. за шт., на суму 648 грн.; принтер "Canon LBP-1120", з кабелем "CAB-USB" вартістю 1071
грн.; комп'ютер "Сеі - 1, 7/а, вартістю 2880 грн.; комп'ютер "Сеі
-1,7/а, вартістю 1999 грн.; блок безперервного живлення "Mustek POWER Must
600", вартістю 275 грн.; принтер лазерний "Canon LBP-1120",
вартістю 1092 грн., а всього цінностей на загальну суму 15110,12 грн., чим
заподіяли Сторожинецькому районному бюро технічної інвентаризації Чернівецької
області значну матеріальну шкоду.

25.09.2004 року,
біля 23 години, ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на
АДРЕСА_6, де, пошкодивши вхідні двері та розбивши скло вітрини магазину "GSM",
приватного підприємця ОСОБА_9, проник в приміщення магазину, звідки викрав:
мобільний телефон "Нокіа - 6100", вартістю 1142 грн.; мобільний
телефон "Нокіа 322", вартістю 1469 грн.; мобільний телефон "Нокіа
3100", вартістю 707 грн.; мобільний телефон "Нокіа 2100",
вартістю 544 грн.;
мобільний телефон "Нокіа 2300",
вартістю 544 грн.;
мобільний телефон "Самсунг А-800", вартістю 816 грн.; мобільний
телефон "Самсунг С-100", вартістю 789 грн.; мобільний телефон "Самсунг S-300", вартістю 1251 грн.; мобільний
телефон "Самсунг Х-600", вартістю 1414 грн.; мобільний телефон "Самсунг-450", вартістю
1088 грн.;
мобільний телефон "Моторола
С-353", вартістю 653
грн.; мобільний телефон "Соні-Еріксон Т-230", вартістю 544 грн.;
мобільний телефон "Соні-Еріксон Т-6", вартістю 1469 грн.; мобільний
телефон "Sagem X-1", вартістю 299
грн.; мобільний телефон "Сіменс А-60", вартістю 490 грн.; мобільний
телефон "Сіменс С-60", вартістю 653
грн.; мобільний телефон "Сіменс С-62", вартістю 598 грн.; мобільний
телефон "Сіменс СХ-65", вартістю 1523 грн., а всього на загальну суму 15993 грн., чим завдав
потерпілій ОСОБА_9 значну матеріальну шкоду.

Крім наведеного
підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, спрямованими на викрадення чужого майна,
повторно скоїв крадіжки, які поєднані з проникненням в приміщення у великих
розмірах . Так в
ніч на 1.12.2002 року
ОСОБА_1 з метою крадіжки прибув в м.Коломия Івано-Франківської області, де,
шляхом пошкодження вікна проник в приміщення Коломийського управління праці та
соціального захисту населення, що розташоване по вул.Драгоманова,4, звідки
викрав: комп'ютер „Celeron-950 А" в зборі,
вартістю

5

3233 грн.; принтер „Canon LBR 310", вартістю 1234 грн.; кабель LPT,
вартістю 18 грн.; фільтр подовжувач, вартістю 45 грн.; "UPS ЛРС -
350 VA", вартістю 520 грн.; а всього цінностей на загальну
суму 5050 грн., чим скоїв крадіжку повторно у великому розмірі, поєднану з
проникнення у приміщення.

В ніч на
08.01.2003 року ОСОБА_1, продовжуючи злочинну діяльність, з метою крадіжки
чужого майна, прибув в м.Коломия на вул.Театральна,13, Івано-Франківської
області, де, пошкодивши замки у вхідних дверях, проник в Коломийський міський
відділ земельних ресурсів, звідки таємно викрав: системний блок комп'ютера
"INTEL PENTIUM-166", вартістю 894 грн.; принтер «EPSON FX 1170»,
вартістю 1641 грн.; системний блок "INTEL PENTIUM-166",
вартістю 560 грн.; системний блок "INTEL Celeron-500",
вартістю 1160 грн.; 2 подовжувачі на 5 розеток кожен, вартістю 36 грн. на суму
72 грн.; 2 мережеві картки РСІ, вартістю 66 грн. кожна, на суму 132 грн.; 2
з'єднувачі "BNS-conektor", вартістю З грн. кожен, на суму 6 грн.; 2
з'єднувачі "BNS- conektor", вартістю в 4,20 грн. кожен, на суму 8,40 грн.;
звукову картку РСІ, вартістю 72
грн.; «СД-ром 40-х», вартістю 276
грн., а всього на загальну суму 4821,40
грн., чим скоїв крадіжку у великому розмірі.

В ніч на 21 червня 2003 року, ОСОБА_1, продовжуючи
злочинну діяльність з метою крадіжки чужого майна, прибув в АДРЕСА_7, де
пошкодивши металеву решітку у вікні магазину "Будматеріали", що
належить приватному підприємцю ОСОБА_10,
проник в середину приміщення магазину, звідки викрав: системний блок до
комп'ютера "Celeron", вартістю 3750
грн.; телефакс "Панасонік", вартістю 1000 грн.; Факс-модем " GVC",
вартістю 320 грн.; принтер "Canon 2100",
вартістю 370 грн.; а
всього на загальну суму 5440
грн., чим скоїв повторно крадіжку у великому розмірі, поєднану з
проникненням у приміщення.

В ніч на 30.09.2003 року ОСОБА_1, продовжуючи
злочинну діяльність з метою крадіжки прибув в м.Коломию на вул.Гетьмана,30,
Івано-Франківської області, де, шляхом пошкодження вхідних дверей та замків,
проник в приміщення Коломийської санітарно-епідеміологічної станції, звідки
викрав: комп'ютер в зборі з програмним забезпеченням (системний блок, монітор,
клавіатура, мишка, колонки, переноска),
вартістю 2955,56 грн.; принтер лазерний "Canon",
вартістю 1150,79 грн.; телефакс, вартістю 756 грн.; радіотелефон з зарядним
пристроєм (база), вартістю 2000 грн.; копіювальний апарат вартістю 1600 грн.; 2
телефонні апарати "Панасонік", вартістю 174 грн., на суму 248 грн., а
всього на загальну суму 8810,35 грн., чим повторно скоїв крадіжку у великому
розмірі, поєднаним з проникненням у приміщення.

В ніч на
20.01.2005 року ОСОБА_1 продовжуючи злочинну діяльність, з метою крадіжки на
автомобілі ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 прибув в м.Кіцмань
Чернівецької області, де, шляхом пошкодження вікна і металевої решітки проник в
приміщення Кіцманської ЦРЛ, де з приміщення кабінету "Ехокардіоскопії"
викрав ультразвуковий апарат "Радмір", вартістю в 40200 грн., чим
повторно скоїв крадіжку у великому розмірі, поєднану з проникненням в
приміщення.

Крім
вищенаведеного ОСОБА_1 скоїв крадіжки в особливо великому розмірі. Так в ніч на
27.10. 2003 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою крадіжки прибув
в м.Коломия Івано-Франківської області, де, шляхом пошкодження металевої
решітки та дверей, проник в магазин по АДРЕСА_8, що належить приватному
підприємцю ОСОБА_11, звідки викрав: мобільний телефон "Сіменс А-40",
вартістю 429 грн.;
мобільний телефон "Сіменс С-55", вартістю 729 грн.; мобільний
телефон "Сіменс А-50", вартістю 499
грн.; мобільний телефон "Сіменс С-55", вартістю 1099 грн.; мобільний
телефон "Сіменс S-45",
вартістю 769 грн.; мобільний телефон "Сіменс ME
45" вартістю 699 грн.; мобільний телефон "Соні Еріксон Т-68",
вартістю 1499 грн.;
мобільний телефон "Соні Еріксон Т-200", вартістю 849 грн.; мобільний
телефон "Еріксон Т-65", вартістю 899 грн.; мобільний телефон "Еріксон Т-10", вартістю 429 грн.; Мобільний
телефон "Еріксон Т-380 s",
вартістю 829 грн.;
мобільний телефон "Самсунг С-100",
вартістю 1299 грн.;
мобільний телефон "Самсунг R 210", вартістю 799 грн.; мобільний
телефон "NoKia 3310",
вартістю 629

6

грн.; мобільний телефон "Noicia 3410", вартістю 699 грн.; мобільний
телефон " Noicia
6100", вартістю
1999 грн.; мобільний телефон "Міцубісі Тріумф-110", вартістю 469
грн.; мобільний телефон "Сіменс С-35", вартістю 529 грн.; 2 мобільних
телефони "LG
В 1300", вартістю
799 грн.
кожен на суму 1598 грн., а
всього на загальну суму 16750
грн., чим скоїв повторно крадіжку в особливо великому розмірі, поєднану з
проникненням у приміщення.

В ніч на 23.01.2005 року ОСОБА_1,
продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою крадіжки прибув в м.Тисмениця
Івано-Франківської області, де, шляхом пошкодження захисних жалюзей і замка у
вхідних дверях магазину СП "Тикаферлюкс", що на
вул.Левицького,1"а", проник в приміщення магазину, звідки викрав:
шуби із хутра норки: модель №10-238,
вартістю 28550 грн.; модель №10-609, вартістю 28475 грн.; модель №10-315,
вартістю 33850 грн.; модель №10-331, вартістю 27120 грн.; модель №10561,
вартістю 28820 грн.;
модель №10-443, вартістю
29515 грн.;
модель №10-333, вартістю
38640 грн.;
модель №30-223, вартістю
33385 грн., а
всього на загальну суму 248355
грн., чим скоїв повторно крадіжку в особливо великому розмірі, поєднану з
проникненням у приміщення.

Крім зазначеного
ОСОБА_1 з метою крадіжки вчинив ряд спроб посягання на об'єкти, які знаходяться
в чужій власності, проте не довів злочини до кінця з причин, що не залежали від
його волі, тобто вчинив замахи на скоєння крадіжок.

Так 16.07.2004 року біля 2 год. 40 хв. ОСОБА_1,
перебуваючи в попередньому зговорі із ОСОБА_2 прибули в м.Чернівці, і шляхом
пошкодження вхідних дверей і сигналізації МПП „Атлас", що розташований по
вул.Комарова,33, повторно проникли з метою крадіжки товарно-матеріальних
цінностей в його приміщення, проте не довели умисел до кінця, поскільки на
місці були викриті працівниками міліції.

Поряд з вказаним
вище, ОСОБА_1 в ніч на 20.11.2004 року на автомобілі ВАЗ-2108 державний
номерний знак НОМЕР_1, яким керував по дорученню, прибув в смт.Отинія
Коломийського району, Івано-Франківської області, де, шляхом підбору ключа,
відкрив вхідні двері та, відключивши звукову сигналізацію, повторно проник в
приміщення Отинської філії Коломийського відділення "Ощадбанку", яка
розташована по вул.ШевченкаД, звідки намагався вчинити крадіжку грошових
цінностей, однак свій умисел він не довів до кінця із-за неможливості відчинити
сховище.

Тої ж ночі на
20.11.2004 року ОСОБА_1 з метою крадіжки прибув в смт.Гвіздець Коломийського
району, Івано-Франківської області, де, шляхом підбору ключа до вхідних дверей
та відключення сигналізації, повторно проник в приміщення Гвіздецької філії
Коломийського відділення "Ощадбанку", що по вул.Українська,3, звідки
намагався скоїти крадіжку грошових цінностей, проте не довів свій умисел до
кінця із-за неможливості відчинити двері в кімнату сховища.

Тої ж ночі з
метою крадіжки прибув в селище Заболотів Снятинського району Івано-Франківської
області, де, шляхом підбору ключа до вхідних дверей та відключення звукової
сигналізації, повторно проник в приміщення Заболотівської філії Снятинського
відділення „Ощадбанку", що на площі ШевченкавД, звідки намагався вчинити
крадіжку грошових цінностей, однак не довів свій умисел до кінця із-за,
поскільки не зміг відчинити двері в кімнату сховища.

Продовжуючи
злочинну діяльність ОСОБА_1 30.11.2004 року з метою крадіжки прибув в
смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, де, шляхом
підбору ключа і відключення звукової сигналізації, повторно проник в приміщення
Делятинської філії Надвірнянського відділення „Ощадбанку", що по вул. 16
Липня,296, звідки намагався викрасти грошові цінності, проте не довів умисел до
кінця, поскільки не зміг відчинити двері сейфу, де зберігались цінності.

Крім цього,
ОСОБА_1 в ніч на 01.12.2004
року з метою крадіжки прибув в смт. Брошнів Рожнятівського району
Івано-Франківської області, де, шляхом підбору ключа та відключення звукової
сигналізації, повторно проник в приміщення Брошнівської філії
Рожнятівського відділення
"Ощадбанку", що по вул.22 Січня,58, звідки намагався вчинити

7

крадіжку
грошових цінностей, проте не довів умисел до кінця, поскільки не зміг відчинити
двері в кімнату сховища.

Продовжуючи
злочинну діяльність ОСОБА_1 в ніч на 02.12.2004
року прибув в смт. Яблунів Косівського району Івано-Франківської області,
де, шляхом підбору ключа до вхідних дверей та відключення звукової
сигналізації, проник в приміщення Яблунівської філії Косівського відділення
"Ощадбанку", що по вул.І.Франка,38, звідки намагався вчинити крадіжку
грошових цінностей, однак, свій умисел не довів до кінця, поскільки не зміг
відчинити двері в кімнату сховища.

Крім наведеного
ОСОБА_1 в ніч на 30.11.2004 року з метою крадіжки прибув в сЯсенів-Шльний
Городенківського району Івано-Франківської області, де, шляхом підбору ключа до
вхідних дверей та відключення звукової сигналізації, проник в приміщення
Ясенів-Пільської філії Городенківського відділення „Ощадбанку", звідки
намагався вчинити крадіжку грошових цінностей, проте не довів умисел до кінця,
поскільки був викритий сторожем ОСОБА_12, по відношенню до якого підсудний
застосував балончик із сльозогінним газом і скрився.

Продовжуючи
злочинну діяльність ОСОБА_1 в ніч на 08.02.2005 року з метою крадіжки, прибув в
с.Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, де, шляхом підбору ключа
до вхідних дверей та відключення звукової сигналізації, проник в приміщення
філії ВАТ "Ощадбанку" Кіцманського відділення №6797, звідки намагався
вчинити крадіжку грошових цінностей, проте не довів свій умисел до кінця,
поскільки не зміг відчинити двері сейфу.

В ніч на 21.02.2005 року ОСОБА_1 з
метою крадіжки прибув в смт. Обертин Тлумачського району Івано-Франківської області,
де, шляхом підбору ключа до вхідних дверей та відключення звукової
сигналізації, проник в приміщення Обертинської філії Тлумачського відділення
"Ощадбанку", що по вул.ХотимирськаД, звідки намагався вчинити
крадіжку грошових цінностей, проте не довів свій умисел до кінця, поскільки не
зміг відчинити дверки одного з відділень сейфу.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, ОСОБА_1 28.02.2005 року прибув в смт.Коропець
Монастирського району Тернопільської області, де, шляхом підбору ключа до
вхідних дверей та відключення звукової сигналізації, проник в приміщення
Коропецької філії, Бучацького відділення "Ощадбанку" №6354/051",
що по вул.Каганця,40, звідки намагався вчинити крадіжку грошових цінностей,
однак не довів умисел до кінця, поскільки не зміг відчинити дверки сейфу.

Крім наведеного
ОСОБА_1, перебуваючи в попередньому зговорі із підсудним ОСОБА_2 12.03.2005
року біля 2 год. 40 хв. прибули в м.Кіцмань Чернівецької області, де, шляхом
пошкодження дверей, врізних замків проникли в стоматологічний кабінет
Кіцманської ЦРЛ , що по вул.Незалежності,1 , звідки демонтували: портативну
бормашину, вартістю 548 грн.;
стоматологічну обстановку "Хірана", вартістю 27633 грн.;
фотополімезатор "Ортопед", вартістю 1500 грн.; камеру для збереження стерильних матеріалів „Пан
мед", вартістю 920 грн., а
всього на загальну суму 30601
грн., проте не довели умисел до кінця, поскільки на місці злочину були
викриті працівниками міліції, по відношенню до яких підсудні застосували
балончик із сльозогінним газом і скрились .

Крім наведеного
органом досудового слідства у вину ОСОБА_1 інкриміновано скоєння злочину,
передбаченого ст. 162 ч.1 КК
України - незаконне
проникнення до володіння особи. Підставою наведеного звинувачення є те, що
ОСОБА_1 в ніч на 3.01.2005 року, продовжуючи злочинну діяльність, прибув в
АДРЕСА_9, де, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник в
кафе" РАНДЕВУ", що належить приватному підприємцю ОСОБА_13, з
приміщення якого викрав: 4
пляшки вина "Царський Стандарт", вартістю 20 грн. за пляшку
на суму 80 грн.; 2 пляшки вона
"Принцеса Ночі" вартістю 15
грн. за пляшку на суму 30
грн.; 7 пляшок
горілки „Саме Та", вартістю 14
грн. за пляшку на суму 98
грн.; 10 шоколадних
батончиків „Снікерс", вартістю 2,50
за штуку на суму 25 грн.; 8 шоколадних
батончиків

8

„Марс"
вартістю 2,5 грн. за
штуку на суму 20 грн.; 6 шоколадних
батончиків "Баунті", вартістю 2,50
грн. за штуку на суму 15
грн.; гроші в сумі 10
грн., а всього на загальну суму 278
грн.

Підсудний
ОСОБА_2 в період 2004-2005
років скоїв ряд крадіжок чужого майна та спроб крадіжок за такими
кваліфікуючими ознаками, як повторно, за попередньою змовою групою осіб, та з
проникненням в приміщення, що заподіяли значну шкоду потерпілому, а також
крадіжка вчинена у великому розмірі.

Так, ОСОБА_2 11.03.2005 року біля 23 год.,
перебуваючи в передній змові із ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, прибули
в м.Сторожинець Чернівецької області, де, шляхом пошкодження дверей та врізних
замків проникли в приміщення Сторожинецького районного бюро техінвентаризації ,
що по по вул.Б.Хмельницького,5, звідки викрали: принтер "Xerox - Р
8-ех", вартістю 1383, 33 грн.; кабель до принтера довжиною 3 м., вартістю
9,79 грн.; 2 комп'ютери "Celeron - 733", вартістю 2873 грн. за шт., на суму 5752
грн.; 2 блоки безперервного живлення "KIN-B №
1400", вартістю 324
грн. за шт., на суму 648 грн.; принтер "Canon LBP-1120", з кабелем "CAB-USB" вартістю 1071
грн.; комп'ютер "Сеі - 1, 7/ а, вартістю 2880 грн.; комп'ютер "Сеl -
1,7/а, вартістю 1999 грн.; блок безперервного живлення "Mustek POWER Must
600", вартістю 275 грн.; принтер лазерний "Canon LBP-1120",
вартістю 1092 грн., а всього цінностей на загальну суму 15110,12 грн., чим
заподіяли Сторожинецькому районному бюро технічної інвентаризації Чернівецької
області значну матеріальну шкоду.

Продовжуючи
злочинну діяльність ОСОБА_2 16.07.2004 року біля 2 год. 40 хв., перебуваючи в
попередньому зговорі із ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, прибули в
м.Чернівці, де, шляхом пошкодження вхідних дверей та сигналізації, проникли в
приміщення магазину „Атлас", що розташований по вул.Комарова,33, звідки
намагались викрасти товарно-матеріальні цінності, однак не довели свій умисел
до кінця, поскільки були викриті працівниками міліції.

Крім наведеного
ОСОБА_2, перебуваючи в попередньому зговорі із підсудним ОСОБА_1, 12.03.2005
року біля 2 год. 40 хв. прибули в м.Кіцмань Чернівецької області, де, шляхом
пошкодження дверей, врізних замків проникли в стоматологічний кабінет
Кіцманської ЦРЛ, що по вул.Незалежності,1, звідки демонтували: портативну бормашину,
вартістю 548 грн.; стоматологічну обстановку "Хірана", вартістю 27633
грн.; фотополімезатор "Ортопед", вартістю 1500 грн.; камеру для
збереження стирильних матеріалів „Панмед", вартістю 920 грн., а всього
на загальну суму 30601 грн.,
проте не довели умисел до кінця, поскільки на місці злочину були викриті
працівниками міліції, по відношенню до яких підсудні застосували балончик із
сльозогінним газом і скрились.

Підсудний
ОСОБА_2 достовірно знаючи про факт скоєння ОСОБА_1 крадіжки ультразвукового
апарату „Радмір", вартістю 40200 грн. в січні 2005 року з Кіцманської ЦРЛ
та про викрадення останнім шуб із норки на суму 248355 грн. в січні 2005 року
із магазину СП „Тикаферлюкс" в м.Тисмениця Івано-Франківської області,
знаючи, що вказані злочини відносяться до категорії тяжкого та особливо-тяжкого
злочину, усвідомлюючи, що скоює неправомірні дії, незаконно приховав вчинення
вказаних злочинів ОСОБА_1, що виразилося у допомозі останньому у знайденні
сховища, де зберігалось крадене, а також допомагав у реалізації краденого, чим
скоїв заздалегідь необіцяне приховання тяжкого та особливо-тяжкого злочину.

Підсудний
ОСОБА_1 в процесі судового слідства частково визнав свою вину , від дачі показів
суду відмовився в силу ст.63 Конституції України, вказавши, що підтримує раніше
дані ним покази в судовому засіданні.

Підсудний
ОСОБА_2 в процесі судового слідства не визнав свою вину повністю, від дачі
показів суду відмовився в силу ст.63 Конституції України, вказавши, що
підтримує раніше дані ним покази в судовому засіданні.

9

Не зважаючи на
те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину, згідно пред'явлених
обвинувачень не визнали, їх вина в скоєнні злочинів підтверджена в ході
досудового та судового слідства.

Так вина
підсудного ОСОБА_1, а також
вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні крадіжок та замахів на крадіжки, вчинені ними
за попереднім зговором по окремих епізодах підтверджується:

По факту
крадіжки із магазину „Каштан" м.Коломия: Із показів потерпілої ОСОБА_3,
котра в судове засідання не з'явилася і подала суду заяву із проханням
оголосити її покази, видно, що їй належить магазин „Каштан" в м.Коломия,
де вона торгує парфумерією. 9.10.2003
року зранку продавець повідомила, що відділ не відчиняють, поскільки скоєна
крадіжка. Потерпіла вказувала, що у вітрині було знято скло і викрадено
парфумерні вироби. Крім наведеного вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даної
крадіжки підтверджується матеріалами кримінальної справи: протоколом огляду
місця події, згідно якого встановлено факт проникнення в магазин, виявлено і вилучено
сліди проникнення (том 10 а.с. 255-256); актом інвентаризації (том 10 а.с.
269); протоколом обшуку, згідно якого в квартирі ОСОБА_14 в АДРЕСА_10 було
виявлено та вилучено парфюмерні вироби (том 10 а.с. 192-196), а також
протоколом явки з повинною ОСОБА_1, згідно якого останній зізнається в скоєнні
крадіжки із магазину „Каштан" м.Коломия.

По факту
крадіжки із магазину „Електроінструменти" ОСОБА_4: Із показів потерпілої
ОСОБА_4 на досудовому слідстві, котра в судове засідання не з'явилася видно, що
вона орендує в приміщенні магазину „Електроінструменти" один із відділів.
В ніч на 23.10.2003 року було вчинено проникнення в магазин, після чого вона
виявила пропажу 2 порфераторів і 3 свердлів, пізніше викрадений товар вона
впізнала в приміщенні райвідділу міліції (том 11 а.с. 9-10). Крім наведеного
вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даної крадіжки підтверджується матеріалами
справи: протоколом огляду місця події, згідно якого встановлено факт
проникнення в магазин (том 11
а.с. 2-30), постановою
та протоколом обшуку від 29.10.2003
року, згідно якого в квартирі ОСОБА_14 по АДРЕСА_10 виявлено та вилучено 2 порфератори та 3 свердла (том 10 а.с. 192-196), протоколом
огляду виявленого та вилученого краденого, а також протоколом явки з повинною
ОСОБА_1 в якому останній зізнається в скоєнні крадіжки із магазину ОСОБА_4

По факту
крадіжки із МКП Аптеки №
10 м. Чернівці: Із показів свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16, даних на досудовому
слідстві та оголошених в судовому засіданні видно, що в ніч 22.06.2004 року було
проникнення в приміщення аптеки №10.
Було пошкоджено при цьому вікно та двері в бухгалтерії і викрадено гроші та
ліки (том 4 а.с. 32,
34), а також матеріалами справи: протоколом огляду місця події, згідно якого
встановлено факт проникнення в приміщення аптеки № 10 та вилучено сліди проникнення (том 4 а.с. 3-10); довідкою про
перелік викраденого товару та грошей (том 4
а.с. 20); протоколом
огляду згідно якого оглянутий, вилучений лист жалюзі з нашаруванням сліду від
підошви взуття (том 4 а.с. 76); висновком
трасологічної експертизи №757
від 28.04.2005 року,
згідно якого слід взуття залишений на листі жалюзі міг бути залишений
кросівками, що вилучений у ОСОБА_1 (том 4
а.с. 85-91). По факту крадіжки аптеки № 17 м.Чернівці: Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні
пояснила, що до липня 2004
року працювала завідуючою рецептурного відділу аптеки №17. 22.06.2004 року, прийшовши
на роботу, побачила, що двері в торговому залі, асистентській кімнаті
відчинені, вікно та металева решітка пошкоджені. З аптеки було викрадено
медикаменти, гроші та принтер. Із показів свідка ОСОБА_18, даних на досудовому
слідстві та оголошених в судовому засіданні видно, що проникнення в аптеку було
шляхом перерізання віконних гратів (том 4 а.с. 144-146). Крім наведеного вина
підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даної крадіжки підтверджується матеріалами
справи: протоколом огляду
місця події, згідно
якого

10

встановлено факт
проникнення в „Центральну районну аптеку №
17" та вилучено з місця огляду фрагмент металевої решітки з
вікна та інші сліди проникнення (том 4
а.с. 98-107); актом
інвентаризації про нестачу цінностей (том а.с.
132-137); протоколом огляду вилученого бланку - накладної із
залишеним слідом від взуття (том 4
а.с. 185); протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 14.03.2005 року,
згідно якого останній зізнається в скоєнні крадіжки з аптеки № 17 (том 4 а.с.
204); висновком трасологічної експертизи №610 від 22.10.2005 року, згідно якого
слід взуття, що вилучений під час огляду місця події міг бути залишений
кросівкою на ліву ногу, що вилучена в ОСОБА_1 (том 4 а.с. 210-217); висновком
трасологічної експертизи від 25.04.2005 року, згідно якого віконні металеві
грати були перерізані ножицями, що вилучені на квартирі, яку знімав ОСОБА_1
(том 4 а.с. 241-244). По факту вчинення крадіжки з магазину „Побутова
техніка" ПП ОСОБА_5: Із показів потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_19 котрі
не з'явились в судове засідання і подали суду заяви з проханням оголосити їх
покази, видно, що вони мають на праві власності магазин „Побутова техніка"
в с.Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області. 14.12.2004 року потерпілий
виявив, що в магазині були зірвані металеві ролети на металевій решітці, був
відсутній навісний замов. В приміщенні магазину він виявив відсутність
телевізорів та іншої електроапаратури. Того ж дня ОСОБА_20 повідомив йому, що
на вулиці він знайшов два телевізори із технічними паспортами, які потерпілий
впізнав.

Із показів
свідка ОСОБА_20 даних на досудовому слідстві, раніше даних на судовому слідстві
видно, що грудні 2004 року він
підводою проїжджав по вул.Грушевського, прибираючи сміття. На лавці побачив два
телевізори з паспортами, повідомив про це власника магазину ОСОБА_5, котрий
впізнав їх. Вина підсудного ОСОБА_1, в скоєнні даного злочину також
підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця події, згідно якого
встановлено факт проникнення в приміщення магазину (том 12 а.с. 19-21); актом
інвентаризації, щодо нестачі викраденої теле і радіоапаратури (том 12
а.с.28-29); протоколом явки з повинною ОСОБА_1, в якому він зізнається в
крадіжці з магазину ПП ОСОБА_5 (том 12 а.с. 38); протоколом огляду виявленого
та вилученого телевізора, електропраски, електрорадіатора з квартири, яку
знімав ОСОБА_1 (том 2 а.с. 39-52, том 12 а.с. 40-46); протоколами впізнання
ОСОБА_5 радіатора, телевізора, електропраски „Мулінекс", які вилучені під
час огляду квартири, яку знімав ОСОБА_1 (том 12 а.с. 47-53); протоколом огляду
речового доказу - аркушу, який вилучений із телевізора „Самсунг" з написом
на ньому ОСОБА_5 (том 12 а.с. 50) . По факту вчинення крадіжки з ПАШІ
„Ольвія-М":

Із показів
свідків ОСОБА_21,ОСОБА_22, які не з'явилися в судове засідання, подали суду
заяви із проханням оголосити їх покази в судовому засіданні видно, що
23.12.2004 року вони виявили, що в приміщення адміністративної споруди ПАПП
„Ольвії-М" було проникнення, розбиті вікна, пошкоджені двері, викрадено
комп'ютерну, телефонну техніку та гроші із каси (том 12 а.с. 67, 73-74). Крім
цього вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом
огляду місця події, згідно якого встановлено факт проникнення в адмінприміщення
ПАПП "Ольвії-М" (том 12 а.с. 60); актом інвентаризації, щодо нестачі
викраденого (том 12 а.с. 61-65); моніторингом з УОТЗ, згідно якого мобільний
телефон ОСОБА_1 НОМЕР_2 обслуговувався вежею станції мобільного з'єднання , що
розташована в тому населеному пункті, де була вчинена крадіжка і саме в час її
вчинення (том 12 а.с. 190-210).

По факту
вчинення крадіжки магазину „Будматеріали" П.П. ОСОБА_6:

Свідок ОСОБА_23
пояснив, що його дружині ОСОБА_6 належить магазин „Будівельні матеріали" в
АДРЕСА_4. 2.01.2005 року він
виявив, що захисні ролети та двері в магазині пошкодженні, мало місце
проникнення та викрадено матеріальні цінності.

11

Із показів
потерпілої ОСОБА_6, котра в судове засідання не з'явилася І подала суду заяву з
прохання оголосити її покази видно, що їй належить магазин „Будівельні
матеріали" в АДРЕСА_4,10. 2.01.2005
року чоловік повідомив їй, що в магазин було проникнення і скоєно крадіжку.
Всього викрадено матеріальних цінностей на суму 27115 грн.

Крім цього вина
підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даної крадіжки підтверджується матеріалами справи:
протоколом огляду місця події, згідно якого встановлено проникнення в магазин,
вилучено сліди проникнення (том 5 а.с. 3-8); довідкою та актом інвентаризації,
щодо об"єму викраденого (том 5 а.с. 37-51); протоколами впізнання по
фотокартках, згідно яких свідки ОСОБА_23, ОСОБА_24 опізнали ОСОБА_1, котрий до
вчинення крадіжки відвідував магазин (том 5 а.с. 61-65, 65-67); протоколом
огляду аркушу паперу, на якому нашаровано слід від підошви взуття, який згідно
висновку трасологічної експертизи від 10.05.2005 року №776 міг бути залишений
взуттям, яке вилучене із квартири, яку знімав ОСОБА_1 (том 5 а.с. 133,
134-139); висновком трасологічної експертизи №758 від 30.04.2005 року, згідно
якого сліди тканини, що вилучені з місця події могли бути залишені робочими
перчатками, що вилучені з квартири ОСОБА_1 (том 5 а.с. 120-126); висновком
трасологічної експертизи №775 від 4.05.2005 року, згідно якого слід на планці
вхідних дверей магазину, який вилучений при огляду місця події, міг бути
залишеним сплюснутим кінцем ломика, який вилучений на місці при спробі вчинити
крадіжку із Кіцманської ЦРЛ (том 5 а.с. 162-164).

По факту
вчинення крадіжки магазину „Продукти" ПП ОСОБА_7 :

Свідок ОСОБА_25
в судовому засіданні пояснив, що працює старшим оперуповноваженим Снятинського
РВ. В ніч з 3 на 4 січня 2005 року знаходився на чергуванні разом із ОСОБА_26,
на службовому автомобілі об'їжджали центр м.Снятин. Свідок вказав, що
автомобіль ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 здався їм підозрілим,
поскільки серед ночі під'їжджав до магазинів міста, із машини виходив невідомий
і оглядав магазини, а тому вони записали номер вказаного автомобіля на аркуші
паперу, який пізніше передали слідчим.

Аналогічні
покази дав суду свідок ОСОБА_26

Із показів
потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7 котрі не з'явилися в судове засіданні, подали заяву
із проханням оголосити їх покази, видно, що вони є приватними підприємцями і їм
належить магазин "Продукти" в с.Хутір Будилів Снятинського району. 4.01.2005 року продавець
магазину повідомила їм, що в магазині пошкоджені та відчинені двері, порушена
обстановка. При огляді було виявлено нестачу промислових та продуктових товарів
на загальну суму 446 грн.

Крім наведеного
вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду
місця події, згідно якого зафіксовано проникнення в магазин, виявлено та
вилучено сліди проникнення (том 12
а.с. 136); протоколом огляду аркушу паперу з написом номеру
автомобіля ВАЗ 2108, який
видав ОСОБА_26 (том 12
а.с. 191); протоколом явки з повинною ОСОБА_1 в якому останній
зізнається в скоєнні даної крадіжки (том 12 а.с. 194); висновком трасологічної
експертизи №588 від 25.04.2005 року, згідно якого сліди тканини, що були вилучені
під час огляду місця події могли бути залишені робочими перчатками, які
вилучені із квартири ОСОБА_1 (том 14 а.с. 93-99).

По факту
вчинення крадіжки з філії „Ощадбанку,, с.
Будинець Сторожинецього району Чернівецької області:

Свідок ОСОБА_27
в судовому засіданні пояснила, що вона працює контролер-касиром в
„Ощадбанку" с.Будинець Сторожинецього району. В лютому 2003 року, прийшовши
до роботи, побачила, що двері в банк відчинені. Двері в сховище були
пошкодженні та відкриті, а також був відкритий сейф. Пізніше виявили, що
викрадено гроші, лотерейні білети, карточки „ЮМС" .

Крім цього вина
підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця
події, згідно якого було зафіксовано проникнення в „Ощадбанк" та

12

вилучено сліди
проникнення (том 7 а.с.
2-13); довідкою про вартість викраденого, актами
інвентаризаціями (том 7
а.с. 47,51-52); протоколом огляду замків з сейфу та дверей
„Ощадбанку" (том 7
56-57); висновком трасологічної експертизи №269 від 12.03.2005 року, згідно
якого в замках сейфу виявлені два металеві уламки. Згідно висновку №603 від
22.03.2005 року душки навісного замка, який був вилучений при огляді місця
події перекушені ножицями по металу, що були вилучені із квартири ОСОБА_1
Металеві уламки в замках сейфу виготовлені з металу аналогічного типу, з якого
виготовлені заготовки одно та двох борідочних ключів, що вилучені із квартири
ОСОБА_1 Крім того один з уламків до розділення складав одне ціле із заготовкою
одноборідочного ключа, що вилучений із квартири ОСОБА_1 (том 7а.с. 63-66,
94-98); протоколом огляду квартири, яку знімав ОСОБА_1, згідно якого у ній
виявлено інструменти, що могли бути знаряддям злочину (том 2 а.с. 39-52,
169-177, 190-191); протоколом явки з повинною ОСОБА_1 в якому останні
зізнається при яких обставинах ним було скоєно дану крадіжку (том 2 а.с. 57-58); протоколом
відтворення, згідно якого ОСОБА_1 показував, яким чином він проник в приміщення
філії банку (том 2 а.с. 80-88).

По факту
вчинення крадіжки Заліщицького відділення„Ощадбанку" смт.Товсте Тернопільської
області:

Свідок ОСОБА_28
в судовому засіданні пояснила, що в лютому 2005 року вночі в її квартирі задзвонив телефон, до якого була
підведена сигналізація "Ощадбанку". Свідок разом із чоловіком пішли
до банку і виявили, що двері в банку були відчинені, сейф також був відчинений.
Пізніше виявили крадіжку грошей.

Крім наведеного
вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду
місця події , в якому
зафіксовано факт проникнення в банк, виявлено та вилучено сліди проникнення
(том 6 а.с. 46-49); актом ревізії
щодо недостачі в банку (том 6
а.с. 62-63); протоколом явки з повинною ОСОБА_1, в якому останній
зізнається в скоєнні даної крадіжки (том 6 а.с. 64); висновком трасологічної
експертизи №209 від 3.03.2005 року, згідно якого в замках із сейфу банку
виявлено уламки металу, які не мають відношення до механізму замка. Згідно
висновку трасологічної експертизи №0932 від 6.05.2005 року уламки з металу, які
вилучені із замка від сейфу могли бути частиною заготовок одно і двобородочних
ключів, які виготовлені з того ж металу, що і ключі вилучені на квартирі
ОСОБА_1 (том 6 а.с. 114, 131, 210-211); висновком трасологічної експертизи №931
від 2.06.2005 року, згідно якого сліди перекусу дротів живлення сигналізації
могли бути утворені плоскогубцями та кусачками, що вилучені із квартири ОСОБА_1
(том 6 а.с. 234).

По факту
крадіжки з приміщення Сторожинецького РБТІ Чернівецької області:

Свідки ОСОБА_29
і ОСОБА_30, працівники БТІ, підтвердили суду, що під час крадіжки було
викрадено чотири комп'ютери в повному комплекті, один в розукомплектованому
вигляді. Із показів ОСОБА_31, ОСОБА_32 оголошених в судовому засіданні видно,
що при проникненні в РБТІ вхідні двері були зламані та викрадена комп'ютерна
техніка. Крім наведеного вина підсудного ОСОБА_1, в скоєнні даного злочину
підтверджується матеріалами справи: рапортом працівника міліції та протоколом
усної заяви про крадіжку з Сторожинецького РБТІ (том 2 а.с. 1-2); протоколом
огляду місця події, в якому зафіксовано факт проникнення в приміщення РБТІ,
виявлено та вилучено сліди проникнення, штекер від комп'ютера з частиною
обрізаного кабелю (том 2 а.с. 3-9); актом інвентаризації та довідкою про
вартість викраденої комп'ютерної техніки (том 2 а.с. 18-20); протоколом огляду
від 12.03.2005 року, згідно якого при проведенні огляду квартири, яку знімав
ОСОБА_1 в АДРЕСА_11 було виявлено та вилучено комп'ютерну техніку, протоколами
огляду вилучених речей і предметів (том 2 а.с.39-52, 169-177, 190-191);
протоколом явки з повинною ОСОБА_1, згідно якого останній зізнався в скоєнні
крадіжки комп'ютерної техніки із Сторожинецького РБТІ ( том 2 а.с. 57-58);
протоколом відтворення, під час якого ОСОБА_1 показав яким способом він проник
в приміщення РБТІ і де в цей час знаходився ОСОБА_2 (том 2 а.с. 89-99);

13

протоколом явки з повиною ОСОБА_2 , згідно якого
останній визнав, що він разом із ОСОБА_1 їздив в м.Сторожинець, щоб привезти
комп'ютерну техніку (том 2 а.с. 100); протоколом відтворення, під час якого
ОСОБА_2 вказував де він знаходився в той час коли ОСОБА_1 переносив до
автомобіля комп'ютерну техніку (том 2 а.с. 114-117); протоколом особистого
обшуку ОСОБА_33, згідно якого в останнього під час затримання було виявлено та
вилучено бірки з процесорних блоків комп'ютерів на яких, зроблено запис фірм,
які займаються їх технічним обслуговуванням, а також штекер від комп'ютера з
частиною обрізаного кабелю (том 2 а.с. 129); протоколом огляду вилучених у
ОСОБА_33 бірок, штекера від комп'ютера з частиною обрізаного кабелю, що були
викрадені із РБТІ (том 2 а.с. 140-141); протоколом впізнання, згідно якого
начальник Сторожинецького РБТІ впізнав по фотокартках ОСОБА_2, як особу, яку
зустрічав раніше (том 2 а.с. 187-189); протоколом впізнання начальником
Сторожинецького РБТІ комп'ютерної техніки, що була викрадена (том 2 а.с.
190-196); висновком трасологічної експертизи №476 від 22.03.2005 року, згідно
якої штекер з частиною кабелю від комп'ютера, який вилучений під час огляду
місця події по факту крадіжки РБТІ і штекер із частиною кабеля, що був
вилучений в ОСОБА_33 мають ряд співпадаючих ознак (том 2 а.с. 211-112);
висновком трасологічної експертизи №05584 від 19.04.2005 року, згідно якого на
поверхні уламку дерев'яної планки з вхідних дверей, який був вилучений під час
огляду місця події по факту крадіжки Сторожинецького РБТІ, є слід, який міг
бути залишений сплюснутим кінцем ломика, що був вилучений під час огляду місця
події по факту замаху на крадіжку з Кіцманської ЦРЛ (том 2 а.с. 224-227);
висновком трасологічної експертизи № 0601 від 19.04.2005 року, згідно якого сліди
тканини, що вилучені під час огляду Сторожинецького РБТІ могли бути залишені
робочими перчатками, що вилучені під час огляду квартири, яку знімав ОСОБА_1,
по АДРЕСА_11 (том 2 а.с. 259-262); висновком трасологічної експертизи №060602
від 22.04.2005 року, згідно якого сліди на циліндрових механізмах, що були
вилучені під час огляду місця події в Сторожинецькому РБТІ могли бути залишені
розсувними ключами, що вилучені під час огляду місця події в Кіцманській ЦРЛ
або плоскогубцями, що вилучені з квартири ОСОБА_1 (том 2 а.с.272-278);
моніторингом з УОТЗ, згідно якого мобільний телефон ОСОБА_2 НОМЕР_4
обслуговувався станцією мобільного з'єднання в м.Сторожинець (том 13 а.с.
211-223).

По факту
вчинення крадіжки з магазину „GSM" ПП ОСОБА_9:

Із пояснень
потерпілої ОСОБА_9, даних на досудовому та на раніше судовому слідстві видно,
що вона має у власності магазин "GSM" в АДРЕСА_6. 26.09.2004 року зранку їй
повідомили, що в магазині пошкоджені вхідні двері. Коли потерпіла прибула до
магазину, то виявила, що вхідні двері пошкоджені, в приміщенні магазину скляні
вітрини розбиті і викрадено 18
мобільних телефонів на суму 15993
грн. Вимоги про відшкодування краденого підтримувала (том 3 а.с. 159-242, том 17 а.с. 261-262).

Із показів
свідка ОСОБА_34 даних на досудовому слідстві видно, що вона працювала продавцем
в магазині ОСОБА_9 Свідок підтвердила факт проникнення в магазин та викрадення
мобільних телефонів.

Крім наведеного
вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даної крадіжки підтверджується: протоколом
огляду місця події, згідно якого встановлено факт проникнення в магазин та
вилучено сліди проникнення (том 3
ст. 137-146); переліком
викрадених мобільних телефонів з магазину „GSM" (том 3 а.с. 163); протоколом
огляду уламку скла з нашаруванням речовини у вигляді сліду взуття (том а.с. 163); висновком
трасологічної експертизи №609
від 22.04.2005 року,
згідно якого слід підошви взуття, що вилучений під час огляду місця події, міг
бути залишеним кросівкою на ліву ногу чорного кольору, що була вилучена з
квартири, яку знімав ОСОБА_1 (том 3
а.с. 232-237); протоколами впізнання потерпілою ОСОБА_9, свідком
ОСОБА_34 по фототаблицях ОСОБА_1, як такого, що незадовго до крадіжки купляв
картку поповнення до мобільного телефону (том 3 а.с.243-24, 247-2480);
протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_9 двох мобільних телефонів, які були
викрадені із магазину і вилучені при огляді із квартири ОСОБА_1 (том 3 а.с. 250); протоколом
виявлення та вилучення під час огляду квартири ОСОБА_1 мобільних телефонів із
стартовими пакетами (том 2а.с. 39-52);
протоколом огляду вилучених мобільних телефонів (том 2 а.с. 156-158).

Вина підсудного
ОСОБА_1 в скоєнні крадіжок у великому розмірі підтверджується :

По факту
вчинення крадіжки з
Управління праці та
соціального захисту населення в
м.Коломия:

Із показів свідка
ОСОБА_35 даних на досудовому слідстві видно, що в грудні 2002 року в
управління праці та соцзахисту населення було проникнення та викрадено
комп'ютерну техніку (том 10
а.с. 29).

Крім цього вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом явки його з повинною, в
якому він зізнається в даній крадіжці (том 10 а.с. 35); довідкою про вартість краденого
(том 10 а.с. 15); накладною
на придбання комп'ютерної техніки управлінням (том 10 а.с. 13-14).

По факту
вчинення крадіжки з Коломийського міського відділу земельних ресурсів:

Вина підсудного
ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину підтверджується матеріалами кримінальної
справи: протоколом явки його з повинною, в якому він зізнався коли і при яких
обставинах скоїв крадіжку (том а.с. 35);
протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано факт проникнення в
відділ земельних ресурсів (том 10
а.с. 3-38); довідкою про вартість викраденого (том 10 а.с. 41); накладними про
придбання відділом комп'ютерної техніки (том 10 а.с. 82-86); актом інвентаризації (том 10 а.с. 44-46).

По факту
вчинення крадіжки магазину „Будматеріали" ПП ОСОБА_10: Із показів
свідків ОСОБА_36, ОСОБА_37 даних на досудовому слідстві видно, що на першому
поверсі їхнього будинку ОСОБА_10 орендує приміщення для магазину. В червні 2003 року в ночі вони
почули шум та звуки, які доносились із магазину. Свідки бачили із балкону та
вікна двох осіб, один з яких знаходився біля живоплоту, а другий щось переносив
через дорогу (том 10
а.с. 115,118).

Крім цього вина
підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця
події, в якому зафіксовано факт скоєння крадіжки та вилучено сліди проникнення
(том 10 а.с. 100-103); довідкою
про вартість викраденого (том 10
а.с. 110); протоколом огляду вилучених під час огляду металевого
тросу, лебідки, матерчатої сумки (том 10
а.с. 137); протоколом явки з повинною ОСОБА_1, який зізнається в
скоєнні даної крадіжки (том 10
а.с.35).

По факту
вчинення крадіжки з Коломийської районної санепідемстанції: Свідок
ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснив,
що він працював робочим в санепідемстанції,
щоденно відкривав та
закривав приміщення. У
вересні 2003
року прийшовши на роботу виявив, що вхідні двері відкриті
без пошкодження замка, а в решті дверей
замки зламані. Із санепідемстанції було викрадено комп'ютерну техніку.

Свідок ОСОБА_39
дав суду аналогічні покази, вказав, що з приміщення бухгалтерії був викрадений
телефон, комп'ютер, а з кабінету головного лікаря ксерокс та телефон-факс. Крім
наведеного, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано факт проникнення в районну
санепідемстанцію та вилучено сліди проникнення (том 10 а.с. 142-144); актом
інвентаризації та довідкою про вартість викраденої техніки (том 10 а.с.
157-159); накладними та рахунками на придбання комп'ютерної та телефонної
техніки (том 10 а.с. 155-156); протоколом явки з повинною ОСОБА_1 в якому він
зізнається в скоєнні даної крадіжки (том 10
а.с. 35). По факту вчинення крадіжки із Кіцманської ЦРЛ апарату
„Радмір-М" :

Свідок ОСОБА_40
в судовому засіданні пояснив, що працює лікарем в Кіцманській центральні
лікарні. В січні 2005 року,
прийшовши на роботу, від завідуючої довідався, що в

15

її кабінеті
відсутній діагностичний апарат "Радмір-М". Вікно в цьому кабінеті було
розбите, а в його кабінеті привідкрите.

Із показів
свідків ОСОБА_41, ОСОБА_42, котрі в судове засідання не з'явилися, подали суду
заяви з проханням оголосити покази видно, що прийшовши на роботу, вони
побачили, що вікно в кабінеті ехокардіології відчинене, а апарат
„Радмір-М" відсутній (том 5
а.с. 194-198).

Крім наведеного
вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду
місця події, в якому зафіксовано факт проникнення в Кіцманську ЦРЛ, виявлено та
вилучено сліди проникнення (том 5
а.с. 172-177); актом інвентаризації щодо нестачі ультразвукового апарату
„Радмір-М" (том 5
а.с. 181-182); протоколом огляду вирізу простирадла білого кольору з
нашаруванням слідів від підошви взуття (том 5 а.с. 223);
протоколом огляду врізних замків і ключів до них, вилучених під час огляду
місця події (том 5 а.с.
а.с. 240); висновком трасологічної експертизи №268 від 25.02.2005 року, згідно
якого решітка вікно кабінету ехокардіології була пошкоджена шляхом перепилу (том а.с. 250-251); моніторингом з
УОТЗ, згідно якого мобільний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_2 обслуговувався вежею станції мобільного з'єднання, що
розташована в м.Чернівці по вул.Заводській, коли він їхав з м.Чернівці в
напрямку м.Кіцмань (том 13
а.с. 190-210); легалізованими телефонними розмовами від 7.03.2005 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 при яких ОСОБА_2 говорить, що на „на рахунок УЗІ подивиться поблизу
м.Чернівці, так як в м.Коломиї немає як вчиняти крадіжки...", ОСОБА_1 в
розмові згадує стомоталогічне крісло, запитує в ОСОБА_2 чи пам'ятає той
Кіцманську ЦРЛ, і як допомагав збувати УЗІ (том 16 а.с. 91-93).

Вина підсудного
ОСОБА_1 в скоєнні злочинів в особливо великих розмірах підтверджується
слідуючим:

По факту
вчинення крадіжки із магазину „UMS „ ПП ОСОБА_11:

Із показів
потерпілого ОСОБА_11 котрий в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з
проханням оголосити дані ним покази, видно, що йому належить магазин „UMS" в м.Коломия по
АДРЕСА_8. В жовті 2003 року від
працівників охорони довідався, що в магазині спрацювала сигналізація. Після
приїзду на місце потерпілий встановив, що металева решітка на дверях відігнута,
двері пошкоджені, а з магазину викрадено мобільні телефони на 16750 грн. Через
деякий час працівники міліції пред'явили йому мобільні телефони, які були
вилучені на одній із квартир під час обшуку, які він впізнав, як свої по
ідентифікаційних номерах (том 11 а.с. 37).

Покази свідка
ОСОБА_43 котра в судове засідання не з'явилася, подала заяву про оголошення
даних нею раніше показів, є аналогічними (том 11 а.с. 40).

Крім наведено
вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: довідкою про
перелік та вартість викрадених телефонів (том 11 а.с. 18);
актом інвентаризації щодо нестачі мобільних телефонів (том 11 а.с. 19-20); постановою та
протоколом обшуку, згідно якого в квартирі ОСОБА_14 по АДРЕСА_10 було виявлено
та вилучено 11 мобільних
телефонів (том 10 а.с.
192-196); протоколом огляду та впізнання вилучених мобільних
телефонів (том 11 а.с. 22); накладними на
придбання викрадених телефонів (том 11а.с. 41-51); протоколом явки
з повинною ОСОБА_1, в якому останній зізнається в скоєнні даної крадіжки (том 10 а.с. 35).

По факту
крадіжки із магазину „Тикаферлюкс" м.Тисмениця: Із показів свідка ОСОБА_44
котрий в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням оголосити
покази дані ним раніше, видно, що його дружина ОСОБА_45 працювала продавцем в
магазині, який орендує СП "Тикаферлюкс", де реалізовувались хутрові
вироби. Свідок вказував, що в січні 2005
року вдома задзвонив телефон, до якого була підведена сигналізація з
магазину. Він із дружиною прибув до магазину і виявив, що двері в магазин
відчинені, замок пошкоджений, а з приміщення магазину викрадено 8 норкових шуб
(том 13 а.с. 82-84).

16

Із показів
свідка ОСОБА_46 котра в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву з
прохання оголосити покази дані нею раніше, видно, що вона в жовтні 2004 року в магазині
„Тисменицькі хутра" бачила двох молодих чоловіків, один з яких підозріло
розглядав вікна, стелю, стіни магазину, нічого не купляючи. Поскільки поведінка
їх була незвичною, то свідок, після того як вони вийшли із магазину і сіли в
автомобіль, записала марку і номер автомобіля ВАЗ 2108 державний
номерний знак НОМЕР_1
(том 13 а.с. 102-103).

Крім наведено
вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду
місця події в якому зафіксовано факт проникнення в магазин, виявлено та
вилучено сліди проникнення (том 13
а.с. 2-19); довідкою про найменування та вартість викраденого (том 13 а.с. 20-21); фото таблицями
моделей викрадених хутрових виробів (том 13
а.с.27-34); протоколом явки з повинною ОСОБА_1, згідно якого останній
зізнався в скоєнні даної крадіжки (том 13 а.с. 114); протоколом впізнання,
згідно якого свідок ОСОБА_46 впізнала ОСОБА_1, як особу, що підозріло вела себе
в магазині „Тисменицькі хутра" (том 13 а.с. 124); моніторингом з УОТЗ,
згідно якого мобільний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_2 обслуговувався вежею станції
мобільного з'єднання, що розташована в м.Отинія, коли ОСОБА_1 їхав у напрямку
м.Тисмениця, де скоїлась крадіжка і саме в час її скоєння (том 13 а.с.
190-210); легалізацією телефонних розмов між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких
вони домовляються про те, „яку шубу вийняти із сховища для продажу, згадують
про відсутність бірок на них, а також радяться, як підозру по факту викрадення шуб
відвести на когось іншого із знайомих" (том 16 а.с.73,87, 88).

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні посягань на викрадення чужого майна підтверджується: По факту замаху на
крадіжку з магазину „Атлас":

Із показів
свідка ОСОБА_47 котрий не з'явився в судове засідання, подав заяву про те, що
підтримує дані ним покази видно, що він 17.07.2004
разом із іншими співробітниками міліції ВДСО Чернівецької області ніс
службу по охороні об'єктів, які здані на пульт централізованої охорони. Біля 2 год. від
чергового поступило повідомлення про те, що в магазині „Атлас" спрацювала
сигналізація. Співробітники міліції прибули до магазину і блокували підходи до
нього. Свідок вказував, що він бачив, як з центральних дверей магазину вибігло
двоє невідомих осіб, котрі на його крик „Стояти" не відреагували, а тому
він вистрелив уверх з табельної зброї. Невідомі побігли в бік гаражного
кооперативу в сторону вул.Червоноармійської. Свідок пояснював, що він
переслідував невідомого, який побіг в сторону гаражного кооперативу і
розуміючи, що його наздоганяють стрибнув із гаража і був травмований. Це був
ОСОБА_2, котрий був затриманий та госпіталізований.

Із показів
свідка ОСОБА_48 котрий не з'явився в судове засідання, подав заяву з проханням
оголосити його покази в суді видно, що 17.07.2004
року він разом із міліціонерами ОСОБА_47, ОСОБА_49 ніс службу по охороні
об'єктів в м.Чернівці. Після того, як спрацювала сигналізація в магазині
„Атлас", вони приїхали до місця і свідок залишився біля машини на зв'язку
із рацією, а інші блокували входи до магазину. ОСОБА_48 підтвердив, що чув
крики і попередження "Стій, буду стріляти", чув також вистріли, а
через деякий час викликав по рації швидку допомогу .

Крім наведеного
вина підсудних в скоєнні замаху на крадіжку із магазину „Атлас"
підтверджується матеріалами справи: протоколом заяви про факт проникнення в
магазин (том 3 а.с. 1); протоколом
огляду місця події, при якому виявлено та вилучено гільзи від набоїв до АК-74
та балончик із сльозогінним газом „Терен-4" (том 3 а.с. 4); висновком
судово-медичної експертизи №2286
від 18.08.2004 року,
згідно якого затриманий на місці злочину ОСОБА_2, стрибаючи з автомобільного
гаража, отримав перелом правої ноги та інші ушкодження, які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень (том 3
а.с. 50); довідкою з ПП „Атлас" про вартість викраденого (том
3 а.с. 32).

По факту
вчинення замаху на крадіжку з Отинійської філії „Ощадбанку":

17

Із показів
свідків ОСОБА_50 , ОСОБА_51,
ОСОБА_52 котрі не з'явилися в судове засідання, подали заяви з проханням
оголосити дані ними раніше покази, видно, що в листопаді 2004 року зранку
вони, прийшовши на роботу виявили, що в філію „Ощадбанку" було
проникнення, двері та замки в них були пошкоджені, пошкоджений був один із
замків в дверях кімнати сховища, проте двері не були відчинені. З „Ощадбанку"
нічого не було викрадено. Свідкам відомо, що тієї ж ночі було проникнення в
Гвіздецьку філію „Ощадбанку" (том 11 а.с.68-69,97, том 12 а.с. 71-72).

Крім наведеного
вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду
місця події, згідно якого зафіксовано факт проникнення та вилучені сліди
проникнення (том 11 а.с. 56-58); висновком трасологічної експертизи №555 від
27.04.2005 року, згідно якого сліди тканини, що були вилучені з місця події,
могли бути залишені робочими рукавичками, які вилучені із квартири ОСОБА_1 (том
14 а.с. 8-14); моніторингом з УОТЗ, згідно якого мобільний телефон ОСОБА_1
НОМЕР_2 обслуговувався вежею станції мобільного з'єднання, що розташована саме
в тому населеному пункті, де вчинялась крадіжка і в час її вчинення (том 13
а.с. 190-210).

По факту
вчинення замаху на крадіжку з Гвіздецької філії "Ощадбанку": Із
пояснень свідка ОСОБА_51, котра не з'явилася до суду, подала заяву з проханням
оголосити покази дані нею раніше, видно, що вона є керуючою Коломийського відділення
„Ощадбанку", що має філії в смт.Гвіздець і Отинія. В листопаді 2004 року
одної ночі було проникнення в Гвіздецьку філію та Отинійську філію. Двері в
кімнату сховища в Гвіздецькій філії були пошкоджені, однак зачинені,
матеріальні цінності не викрадені (том 11 а.с. 97).

Із пояснень
свідків ОСОБА_53 та ОСОБА_54 котрі не з'явились в судове засідання, подали суду
заяви з проханням оголосити їх пояснення дані ними раніше, видно, що в ніч на
20.11.2004 року в Гвіздецьку філію „Ощадбанку" мало місце проникнення.
Вхідні двері і замки були пошкодженні, замок в сховище був пошкоджений, але
двері не відкриті (том 11 а.с. 93, 94, 96).

Крім наведеного
вина підсудного підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця
події, згідно якого зафіксовано факт проникнення та вилучені сліди проникнення
(том 11 а.с. 80-84); протоколом
явки з повинною ОСОБА_1, в якому останній зізнався в посяганні на крадіжку (том
11 а.с. 105); висновком трасологічної експертизи №557 від 27.04.2005 року,
згідно якого сліди тканини, що були вилучені з місця події, могли бути залишені
робочими рукавичками, які вилучені із квартири ОСОБА_1 (том 14 а.с. 26-31);
моніторингом з УОТЗ, згідно якого мобільний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_2
обслуговувався вежею станції мобільного з'єднання, що розташована саме в тому
населеному пункті, де вчинялась крадіжка і в час її вчинення (том 13 а.с.
190-210).

По факту
вчинення замаху на крадіжку Заболотівської філії „Ощадбанку":

Із показів
свідків ОСОБА_55, ОСОБА_56 котрі в судове засідання не з'явилися, подали суду
заяви, з проханням оголосити дані ними раніше покази, видно, що вони є
співробітниками Заболотівської філії, прийшовши 20.11.2004 року на роботу виявили, що двері відчиненні в банк, про
що повідомили завідуючу. В приміщенні банку була порушена обстановка, двері
сейфу були відчинені, однак із сейфу нічого не викрадено (том 11 а.с. 124-125).

Покази свідків
ОСОБА_57, ОСОБА_58 котрі не з'явилися в судове засідання, подали заяви з
проханням оголосити дані ними раніше покази, підтверджують факт проникнення в
Заболотівську філію банку (том 11
а.с. 122-123).

Крім наведеного
вина підсудного підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця
події, згідно якого зафіксовано факт проникнення (том 11 а.с. ПО);
моніторингом з УОТЗ, згідно якого мобільний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_2 обслуговувався
вежею станції мобільного з'єднання, що розташована саме в тому населеному
пункті, де вчинялась крадіжка і в час її вчинення (том 13 а.с. 190-210).

По факту
вчинення замаху на крадіжку Делятинської філії „Ощадбанку":

18

Із показів
свідка ОСОБА_59 котра в
судове засідання не з'явилася ,
подала суду заяву з проханням оголосити її покази дані нею раніше, видно,
що остання є керуючою Надвірнянського відділення банку. 30.11.2004 року зранку
працівник Делятинської філіі ОСОБА_60 повідомила їй, що вночі було проникнення
в філію банку. Приїхавши на місце, свідок виявила, що вхідні двері пошкоджені
та відчинені, обстановка в банку порушена, двері в кімнату сховища пошкоджені
та відчинені, і видно було, що намагались відчинити сейф, але не змогли (том 11
а.с. 145-146).

Крім наведеного
вина підсудного підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця
події, згідно якого зафіксовано факт проникнення (том 11 а.с. 129-135); протоколом
явки з повинною ОСОБА_1, в якому останній зізнався в посяганні на крадіжку (том
11 а.с. 151); моніторингом з УОТЗ , згідно якого мобільний телефон ОСОБА_1
НОМЕР_2 обслуговувався вежею станції мобільного з'єднання, що розташована в
Яремче, поруч з населеним пунктом Делятин, де вчинялась крадіжка і саме в час
її вчинення (том 13 а.с. 190-210).

По факту
вчинення замаху на крадіжку Брошнівської філії „Ощадбанку": Із показів
свідків ОСОБА_61, ОСОБА_62 котрі в судове засідання не з'явилися, подали суду
заяви з проханням оголосити дані ними раніше покази, видно, в ніч на 1.12.2004
року мало місце проникнення в Брошнівську філіюОщадбанку, двері були зачинені,
однак було пошкоджене вікно, обірвана сигналізація, обстановка в філії була
порушена були помітні сліди від спроби відчинити двері кладової (том 11 а.с.
117, 178-179).

Крім наведеного
вина підсудного підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця
події, згідно якого зафіксовано факт проникнення та вилучені сліди проникнення
(том 11 а.с.156-167); висновком трасологічної експертизи №554 від 27.04.2005
року, гідно якого сліди тканини, що були вилучені під час огляд місця події,
могли бути залишені робочими перчатками, що вилучені із квартири ОСОБА_1 (том
11 а.с. 241-245); висновком трасологічної експертизи №540 від 27.04.2005 року,
згідно якого сліди у вигляді вм"ятин на дерев"яному штапику залишені
робочою частиною викрутки у формі лопатки, що вилучена з квартири ОСОБА_1 (том
15 а.с. 258-264); моніторингом з УОТЗ, згідно якого мобільний телефон ОСОБА_1
НОМЕР_2 обслуговувався вежею станції мобільного з"єднання, що розташована
саме в тому населеному пункті, де вчинялась крадіжка і саме в час її вчинення
(том 13 а.с. 190-210).

По факту
вчинення замаху на крадіжку Яблунівської філії „Ощадбанку":

Із показів
свідка ОСОБА_63 котра в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву з
проханням оголосити дані нею раніше покази, видно, що вона працює касиром в
Яблунівській філії Ощадбанку. Свідок вказувала, що, поскільки працівники філії
були попереджені про вчинення проникнень в приміщення Ощадбанків, то вони
комп'ютерну техніку, готівку зачинили в кімнату сейфу. 2.12.2004 року виявили,
що вхідні двері в приміщення банку пошкоджені та відчинені, двері в
кімнату-сейфу були пошкоджені, але не відчинені (том а.с. 200-102).

Крім наведеного
вина підсудного підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця
події, згідно якого зафіксовано факт проникнення та вилучені сліди проникнення
(том 11 а.с. 184-192); протоколом
явки з повинною ОСОБА_1, в якому останній зізнається про вчинення замаху на
дану крадіжку (том 11 а.с. 323); висновком трасологічної експертизи №519 від
23.04.2005 року, згідно якого сліди на циліндрових механізмах вхідних замків
залишені розсувним ключем, що був виявлений та вилучений із квартири ОСОБА_1
(том 15 а.с. 70-80); висновком трасологічної експертизи №588 від 25.04.2005
року, згідно якого сліди тканини, що були вилучені під час огляду місця події
могли бути залишені робочими перчатками, що були вилучені з квартири ОСОБА_1
(том 15 а.с. 93-99); моніторингом з УОТЗ, згідно якого мобільний телефон
ОСОБА_1 НОМЕР_2 обслуговувався вежею станції мобільного з"єднання, що
розташована саме в тому населеному пункті, де вчинялась крадіжка і саме в час
її вчинення (том 13 а.с. 190-210). По факту вчинення замаху на крадіжку
Ясенево-Пільської філії „Ощадбанку":

19

Із показів
свідка ОСОБА_12 котрий в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з
проханням оголосити дані ним раніше покази, видно, що він працює сторожем
сільської ради сЯсенево-Пільного Городенківського району Івано-Франківської області.
В цьому ж приміщенні знаходиться і філія Ощадбанку. В грудні 2004 року, прийшовши
на роботу і проходячи по коридору, він виявив штапик із вікна, і в цей час його
хтось гукнув. Коли ОСОБА_12 підійшов до дверей, то невідомий чоловік через
знятий від шибки отвір дверей застосував в його бік балончик із сльозогінним
газом і почав тікати. Свідок побіг за ним, але не наздогнав (том 12 а.с. 15-16).

Із показів
свідка ОСОБА_64 котра в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву з
проханням оголосити дані нею раніше покази, видно, що прийшовши на роботу 3.12.2004 року, вона
виявила, що шибки у вхідних дверей та у дверях філії зняті. З філії нічого не
викраденого (том 12 а.с. 14).

Крім наведеного
вина підсудного підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця
події, згідно якого виявлено пошкодження шиб у вхідних дверях (том 12 а.с. 5);
моніторингом з УОТЗ, згідно якого мобільний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_2
обслуговувався вежею станції мобільного з'єднання, що розташована в
м.Городенка, що поруч з сЯсенів-Пільний, де вчинялась крадіжка і саме в час її
вчинення (том 13 а.с. 190-210).

По факту
вчинення замаху на крадіжку відділення філії „Ощадбанку" сЛашківка
Кіцманського району :

Свідок ОСОБА_65
пояснив суду, що працював сторожем сільської ради, яка знаходиться в одному
приміщенні з поштою та філією Ощадбанку. В лютому 2005 року прийшовши
на роботу, виявив, що двері сільської ради відчинені, а двері в приміщення
філії пошкоджені.

Крім наведеного
вина підсудного підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця
події, згідно якого зафіксовано проникнення в філію банку та сліди пошкодження
замків сейфу (том 6 а.с.
6-7); протоколом явки з повинною ОСОБА_1, в якому останній зізнається у спробі
крадіжки (том 2 а.с.57-58) ; протоколом відтворення, під час якого ОСОБА_1
вказав, яким чином він проникав в приміщення філії банку (том 2 а.с. 80-88);
моніторингом з УОТЗ, згідно якого мобільний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_2
обслуговувався вежею станції мобільного з'єднання, що розташована в м.Чернівці
по вул.Коломийській в той час, коли слідував в напрямку з м.Чернівці до
сЛашківка (том 13 а.с. 190-210).

По факту
вчинення замаху на крадіжку відділення філії „Ощадбанку" с.Обертин: Вина
підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом огляду місця
події, згідно якого зафіксовано факт проникнення в приміщення філії банку та
виявлено та вилучено сліди проникнення (том 13 а.с. 146-169); протоколом явки з
повинною ОСОБА_1, в якому останній зізнається в спробі вчинити дану крадіжку
(том 13 а.с. 176); моніторингом з УОТЗ, згідно якого мобільний телефон ОСОБА_1
НОМЕР_2 обслуговувався вежею станції мобільного з'єднання, що розташована в
м.Коломия, коли ОСОБА_1 їхав в м.Обертин і саме в час її вчинення (том 13 а.с.
190-210); висновком трасологічної експертизи №545 від 27.04.2005 року, згідного
душки навісних замків, вилучених з місця події, перекушені лезами великих
ножиць, довжиною в 900 мм, які були вилучені з квартири ОСОБА_1 (том 14 а.с.
248-255); висновком трасологічної експертизи № 588 від 21.04.2005 року, згідно
якого сліди тканини, що були вилучені під час огляду місця події, могли бути
залишені робочими перчатками, які вилучені з квартири ОСОБА_1 (том 14 а.с.
93-99).

По факту
вчинення замаху на крадіжку відділення філії „Ощадбанку" сКоропець:

Вина підсудного
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи: протоколом

огляду місця,
згідно якого зафіксовано факт проникнення
в приміщення філії банку,

виявлення та
вилучення слідів проникнення (том 8
а.с. 208); протоколом явки
з повинною

ОСОБА_1 в якому
останній зізнається в спробі вчинити дану крадіжку (том 8 а.с. 27);

20

протоколом огляду, згідно якого оглянуто викрутку, яку було виявлено
та вилучено під час огляду місця події (том 8 а.с. 148); протоколом огляду навісного замка
та ключів, що були вилучені під час огляду місця події (том 8 а.с. 150); протоколом
огляду замків, що були під час огляду місця події (том 8 а.с. 152); висновком
трасологічної експертизи №1141
від 21.06.2005 року,
згідно якого сліди від взуття, що виявлені та вилучені під час огляду місця
події, могли бути залишені кросівками, які вилучені із квартири ОСОБА_1 (том 8 а.с. 182-192); висновком
трасологічної експертизи №1145
від 21.06.2005 року,
згідно якої сліди на частинах циліндрових механізмів могли бути залишені
робочими частинами розсувних ключів, що були залишені на місці події при спробі
вчинити крадіжку з Кіцманської ЦРЛ, чи ключами, які були виявлені та вилучені
із квартири ОСОБА_1 (том 8
а.с. 204-25); висновком трасологічної експертизи №1144 від 21.06.2005 року, згідно
якої сліди тканини, що вилучені з місця події могли бути залишені робочими
перчатками, що були вилучені із квартири ОСОБА_1 (том 8 а.с. 215-218), висновком
трасологічної експертизи №1146
від 20.06.2005 року,
згідно якого сліди зрізу на відрізках дроту, що вилучений під час огляду місця
події, могли бути залишені кусачками, які вилучені із квартири ОСОБА_1 (том 8 а.с. 230-233).

По факту
вчинення замаху на крадіжку з приміщення стоматологічного кабінету Кіцманської
ЦРЛ:

Свідок ОСОБА_66
в судовому засіданні суду пояснила, що працює медсестрою в стоматологічному
кабінеті Кіцманської ЦРЛ. Пригадує, як в березні 2005 року напередодні крадіжки в кінці робочого дня в кабінет
зайшли двоє молодих чоловіків, один з яких запитав лікаря, але поскільки
останнього вже не було, то вони вийшли. Це були підсудні, яких вона опізнавала
в міліції.

Із показів
свідків ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, які в судове засідання не з'явилися,
подали заяви з проханням оголосити дані ними раніше покази, видно, що свідки є
співробітниками міліції Кіцманського РВ. З метою попередження вчинення злочину,
про який стало відомо згідно оперативної інформації, вони відправились на
чергування 11.03.2004 року в
Кіцманську ЦРЛ. Прибувши до стоматкабінету, побачили, що врізний замок
пошкоджений, на тапчані лежала монтировка.
Біля стоматологічного обладнання побачили невідомого чоловіка, зробили йому
командні застереження, проте він не виконав їх, застосував по відношенню до них
сльозогінний газ, вистрибнув через вікно і побіг на вул.Незалежності. Свідки
чули як невідомий від'їхав на автомобілі (том 7 а.с. 145-150).

Крім наведеного
вина підсудного підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця
події, згідно якого зафіксовано проникнення в стоматкабінет, а також виявлення
та вилучення слідів проникнення (том 7
а.с. 111-119); протоколом впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_66
впізнала по фотокартках підсудних, які напередодні крадіжки приходили в
стоматкабінет (том 7
а.с. 142-143); висновком трасологічної експертизи №604 від 22.04.2005 року, згідно
якого сліди на циліндровому механізмі, що вилучений під час огляду місця події,
могли бути залишені робочими частинами монтировки,
що вилучена під огляду місця події (том 7 а.с. 170-177);
висновком трасологічної експертизи №596
від 17.04.2005 року,
згідно якого сліди тканини, що були вилучені під час огляду місця події, могли
бути залишені робочими перчатками, що були вилучені із квартири ОСОБА_1 (том 7 а.с. 189-196); протоколом
явки з повинною ОСОБА_1, в якому останній зізнається при яких обставинах мав
намір вчинити дану крадіжку (том 2 а.с.57-58); протоколом відтворення під час
якого ОСОБА_1 вказав, яким чином він проникав в приміщення Кіцманської ЦРЛ і де
в цей час знаходився ОСОБА_2 (том 2 а.с. 80-88); протоколом огляду робочих
перчаток, балончика із сльозогінним газом, двох рацій, набору слюсарного
інструменту, інших інструментів, які були вилучені із автомобіля ОСОБА_2 марки
ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_3 (том 2 а.с. 160-166); легалізацією
телефонних розмов по мобільному телефону між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час якої
ОСОБА_1 просить ОСОБА_2 поїхати в ЦРЛ і

21

подивитесь чи
підходить їм стоматологічне крісло і як його можна розібрати за 30 хв. (том 16 а.с. 91).

Вина підсудного
ОСОБА_2 по факту приховання вчинених ОСОБА_1 злочинів підтверджується:
легалізацією телефонних розмов між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по мобільному телефону
під час яких ОСОБА_1 говорить ОСОБА_2, яку шубу вийняти для реалізації, що
останньому говорити, щоб відвести підозру від ОСОБА_1 з приводу вчинення
крадіжки даних шуб. Крім того в їх розмові з приводу УЗІ ОСОБА_1 цікавиться чи
пам"ятає ОСОБА_2 Кіцманську ЦРЛ, звідки викрадено ультразвуковий апарат
„Радмір-М" (том 16 а.с. 70-93).

Крім наведеного
вина підсудних в інкримінованих їм злочинах підтверджується показами свідка
ОСОБА_70 Так свідок ОСОБА_70 в судовому засіданні пояснив, що познайомився із
ОСОБА_1 в середині 2004 року,
коли останній звенувся до нього з проханням виготовити гвинтик. Після цього
підсудний неодноразово звертався до нього з аналогічними проханнями про
виготовлення різних деталей, насадок, ключів. Свідок вказав, що двічі до нього
приходив і ОСОБА_2 нібито від ОСОБА_1 і просив виготовити заготовки ключів,
принісши метал підвищеної міцності. В процесі виконання замовлень свідок
передзвонювався із ОСОБА_1, обговорювали форми зразків, час виготовлення.
Свідок пояснив, що на досудовому слідстві він впізнав частину інструментів, які
виготовлені ним на прохання підсудних. Підозри, що підсудні можуть
використовувати виготовлені знаряддя ,
інструменти для скоєння злочинів свідок не мав.

Згідно протоколу
впізнання ОСОБА_70 впізнав по фототаблицях обох підсудних (том 9 а.с. 108-110). Згідно протоколу
впізнання ОСОБА_70 серед заготовок ключів, (відмичок), які були виявлені та
вилучені із квартирі ОСОБА_1 впізнав заготовки ключів, які виготовлені ним
особисто (том 9 а.с.
152-154).

Вина підсудних
підтверджується також: протоколами огляду предментів і інструментів, що були
вилучені із квартири ОСОБА_1, з автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_2, робочих перчаток, взуття (том 9 а.с.217-226); висновком криміналістичної
експертизи, згідно якого техніка, що була вилучена у ОСОБА_1 та ОСОБА_33
являється технікою для скритого візуального спостереження та прослуховування
телефонних та простих розмов (том 9
а.с. 236-241); висновками трасологічних експертиз №1004, №1003 від 10.06.2005р.
та 8.06.2005 p., згідно яких
сліди взуття, що вилучені під час огляду місця події по фактах вчинення
злочинів з аптеки №10, аптеки №17 м.Чернівці,
магазину „GSM", Сторожинецького
РБТІ могли бути залишені кросівками, що вилучені у ОСОБА_1, а сліди на
об'єктах, що вилучені під час огляду місць події по фактах вчинення злочинів з
магазину „Будматеріали", Сторожинецької РБТІ, Кіцманської ЦРЛ, могли бути
залишеними ломиком, що був вилучений під час огляду місця події по факту замаху
вчинення крадіжки з Кіцманської ЦРЛ. Сліди на об'єктах, що вилучені під огляду
місць події по фактах вчинення злочинів аптеки №17 м.Чернівці, Ощадного банку
с.Будинець Сторожинецького району залишені ножицями по металу, що вилучені із
квартири ОСОБА_1 (том 9 а.с. 279-280); висновком трасологічної експертизи №556
від 27.04.2005 року, згідно якого сліди тканини вилучені під час огляду місця
події по фактах замахів на крадіжки з Отинійської, Яблунівської, Обертинської
філії Ощадбанку, магазину „Продукти,, с.Хутір-Будилів залишені такими ж
робочими перчатками, які вилучені із квартири ОСОБА_1 (том 15 а.с. 124-130).

Враховуючи
дослідженні судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в процесі досудового та судового слідства доведена повністю. Докази,
здобуті досудовим слідством в процесі огляду місць подій, при огляді житла,
транспорту, яким користувались підсудні, виявлення та вилучення в ньому
предметів крадіжки, знарядь злочину, технічних засобів, висновки проведених
численних трасологічних експертиз виявлених слідів злочинів, дослідження
легалізованих телефонних розмов між підсудними в період скоєння крадіжок в
сукупності з іншими дослідженими судом доказами підтверджують причетність їх до
скоєння злочинів.

22

Дії ОСОБА_1 по
скоєнню крадіжок із: магазину „Каштан" ПП ОСОБА_3 на суму 2727 грн.; магазину
„Електроінструменти" П.П. ОСОБА_4 на суму 3267 грн.; МКП „Аптеки №10"
на суму 977 грн.55
коп.; „Аптеки №17" м.Чернівці
на суму 1506 грн.;
магазину „Побутова техніка" ПП ОСОБА_5 на суму 6645 грн.; ПАПП
„Ольвія-М" на 11144
грн.; магазину „Будівельні матеріали" ПП ОСОБА_6 на суму 27115 грн.; магазину
„Продукти" ПП ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на суму 446 грн.; приміщення філії „Ощадбанку" с. Будинець
Сторожинецького району на суму 1178
грн. 80 коп.; приміщення
філії „Ощадбанку" с.Товсте Заліщицького району на суму 11381 грн. 18 коп.; приміщення
Сторожинецього БТІ на суму 15110
грн. 12 коп.
кваліфіковані досудовим слідством по ст.185 ч.3 КК України правильно, поскільки
він своїми умисними діями вчинив крадіжку чужого майна за кваліфікуючими
ознаками повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненям в
приміщення та сховище і така, що заподіяла значну шкоду потерпілим.

Дії підсудного
ОСОБА_1 по скоєнню крадіжок із: приміщення Коломийського управління праці та
соцзахисту населення на загальну суму 5050
грн.; Коломийського міського відділу земельних ресурсів на суму 4821 грн. 40 коп., магазину
„Будматеріалів" ПП ОСОБА_10 на суму 5440
грн.; Коломийської санепідемстанції на суму 8810 грн. 35
коп.; приміщення Кіцманської ЦРЛ на суму 40200 грн. кваліфіковані досудовим слідством за ст.185 ч.4 КК
України правильно, поскільки він повторно вчинив викрадення чужого майна,
проникнувши в приміщення, у великих розмірах. Разом з тим дії підсудного по
викраденню майна з магазину „GSM" ПП ОСОБА_9 на суму 15993 грн. кваліфіковані
досудовим слідством по ст.185 ч.4 КК України, але враховуючи вимоги Закону
України "Про податок з доходів з фізичних осіб" від 22.05.2003 року
розмір заподіяних збитків по злочинах вчинених після 1.01.2004 року
визначається, виходячи з розміру податкової соціальної пільги для відповідного
року, а тому даний факт крадіжки підлягає кваліфікації по ст.185 ч.3 КК
України. Враховуючи наведене, суд вважає, що крадіжку по даному епізоду слід
виключити із об'єму звинувачення по ст.185 ч.4 КК України, включивши її в
звинувачення за ст.185 ч.3 КК України.

Дії підсудного
ОСОБА_1 по скоєнню крадіжок із: магазину ПП ОСОБА_11 на суму 16750 грн.; магазину
СП "Тикаферлюкс" на суму 248355
грн. кваліфіковані досудовим слідством по ст.185 ч.5 КК України правильно,
поскільки він повторно скоїв крадіжку, що поєднана з проникненням в приміщення
і в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_1 по
спробі вчинити крадіжки із: МПП „Атлас" та приміщення стоматкабінету Кіцманської
ЦРЛ на суму 30601 грн. в
зговорі з підсудним ОСОБА_2 ,
а також з: Отинівської філії Ощадбанку Коломийського району; Гвіздецької
філії Ощадбанку Коломийського району; Заболотівської філії Ощадбанку
Снятинського району; Делятинської філії Ощадбанку Надвірнянського району;
Брошнівської філії Ощадбанку Рожнятівського району; Яблунівської філії
Ощадбанку Косівського району; Ясенів-Пільської філії Ощадбанку Городенківського
району; Обертинської філії Ощадбанку Тлумачського району Івано-Франківської області;
філії с.Лашківка Кіцманського району Чернівецької області; Коропецької філії
Ощадбанку Монастирського району Тернопільської області кваліфіковані досудовим
слідством по ст.ст.15,185
ч.3 КК України правильно, поскільки підсудний повторно, будучи в попередній
змові, та проникнувши в приміщення, вчинив спроби викрадення чужого майна,
проте не довів свої дії до кінці із причин, що не залежали від його волі.

Дії підсудного
ОСОБА_1 по викраденню майна із кафе „Рандеву" ПП ОСОБА_13 на суму 278 грн. кваліфіковані
досудовому слідстві за ст. 162
ч.1 КК України. Із врахуванням, що вартість викраденого на момент вчинення,
згідно Закону України „Про внесення змін до Кодексу про Адміністративні
правопорушення" від 2.06.2006 року та Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" становить 278 грн., викрадення вважається дрібним.
Незаконне вторгнення до приміщення чи сховище будь-яким способом є
проникненням у житло. Обов'язковою ознакою проникнення є його незаконність,
тобто

23

відсутність у
особи права перебувати в зазначених місцях, де знаходиться майно. Підсудний
проник в приміщення з метою крадіжки, що є суб'єктивною стороною даного
злочину. Враховуючи наведене, суд вважає, що дії підсудного по даному факту не
потребують кваліфікації по ст. 162
ч.1 КК України, поскільки такий склад злочину в них відсутній , а тому
підсудного слід по даному звинуваченню виправдати.

Не визнання
ОСОБА_1 своєї вини по пред'явленому звинуваченню в процесі судового слідства,
суд розцінює, як його спосіб самозахисту. Із матеріалів кримінальної справи
вбачається, що він, будучи допитаним в якості підозрюваного давав покази, в
яких зізнався у вчинені ним та ОСОБА_2 злочинів на території
Івано-Франківської, Тернопільської та Чернівецької областей, написав ряд
протоколів явки з повинною, в яких вказував при яких обставинах і коли скоював
крадіжки чи замахи на крадіжки чужого майна. В своїх показах ОСОБА_1 вказував,
яким способом він проник в магазин, де викрав мобільні телефони, як проникав в
філію Ощадбанку с.Лашківка Кіцманського району, в філію с.Будинець
Сторожинецького району, які використовував при цьому знаряддя, зізнавався в
тому, як по зговору із ОСОБА_2 робили спроби крадіжок стоматологічного
обладнання із Кіцманської ЦРЛ та з Сторожинецького РБТІ (том 2 а.с. 66-76).
Проте при пред'явленні йому звинувачення в скоєнні згаданих крадіжок ОСОБА_1
змінив свої покази і вину признав тільки частково, заперечив зговір із ОСОБА_2
по факту вчинення крадіжки із Сторожинецького БТІ та Кіцманської ЦРЛ. При
допиті в якості обвинуваченого на досудовому слідстві та підсудного в судовому
слідстві ОСОБА_1 з метою уникнути відповідальності не визнав вини в
інкримінованих йому злочинах.

Дії підсудного
ОСОБА_2 по викраденню майна із Сторожинецького РБТІ по зговору із підсудним
ОСОБА_1 на суму 15110 грн. 12 коп. кваліфіковані досудовим слідством правильно,
поскільки він, будучи в зговорі, скоїв крадіжку повторно, з проникненням,
заподіявши значну матеріальну шкоду. Не визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини,
суд розцінює, як спосіб уникнути кримінальної відповідальності. Його покази на
досудовому слідстві стосовно пред'явленого йому звинувачення щодо обставин його
затримання по факту крадіжки із магазину „Атлас" в м.Чернівці, суд вважає
надуманими, такими, що суперечать встановленим слідством та судом обставинам і
не приймає до уваги. Не визнання підсудним в якості обвинуваченого решти об'єму
звинувачення спростовується досудовим та судовим слідством.

Дії підсудного
ОСОБА_2 по спробі викрадення цінностей з магазину „Атлас" в зговорі з
ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України
правильно, поскільки він своїми діями скоїв замах на крадіжку чужого майна з
проникненням в приміщення, будучи в змові, проте намір недоведений до кінця,
поскільки викриті працівниками міліції.

Дії підсудного
ОСОБА_2 по факту спроби викрадення майна із стоматкабінету Кіцманської ЦРЛ на
суму 30610 грн. кваліфіковані досудовим слідством за ст.ст. 15, 185 ч.4 КК
України. Враховуючи наведені вище вимоги Закону в частині визначення розміру
заподіяних збитків при кваліфікації злочинів, розмір шкоди в даному випадку
буде значним, а не великим, а тому суд вважає, що дії підсудного по цьому факту
підлягають кваліфікації не за ст.ст.15,185 ч.4 КК України , а за ст.ст.15,185
ч.3 КК України.

Дії підсудного
ОСОБА_2 по ст. 396 КК
України кваліфіковані досудовим слідством правильно. Слідством не здобуто
доказів, що приховання злочину було обіцяно заздалегідь, що виключає дії
ОСОБА_2, як співучасника крадіжок, проте тягне відповідальність за ч.1 ст.396
КК України, поскільки він, знаючи про факт скоєння ОСОБА_1 тяжких злочинів,
незаконно приховував їх вчинення .

При обранні виду
і міри покарання підсудним ОСОБА_1, та ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості
скоєного ними, дані, що характеризують їх особи, обставини скоєння злочинів.

По відношенню до
підсудного ОСОБА_1, суд враховує, те, що він вперше притягається до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по
місцю

24

проживання; по
відношенню до підсудного ОСОБА_2, суд враховує також те, що він вперше притягається
до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання та попередньої роботи. Визначених законом обставин, які пом'якшують
покарання по відношенню до обох підсудних досудовим та судовим слідством не
встановлено. Підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоєно ряд тотожних злочинів та
спроб на скоєння злочинів, які згідно ст.32 ч.1 КК України передбачені однією й
тією ж статтею, частинами статті Особливої частини, тому повторність в даному
випадку, суд враховує, як обставину, що обтяжує покарання підсудним, підвищує
ступінь суспільної небезпечності їх осіб.

Враховуючи
наведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних не
можливе без ізоляції від суспільства.

В процесі
провадження по справі цивільними позивачами, потерпілими від злочинів заявлені
цивільні позови про відшкодування заподіяних збитків. Представники цивільних
позивачів від „Аптеки № 10" м.Чернівці, Коломийської санепідемстанції,
ПАПП „Ольвія-М", котрі з'явились в судове засідання, підтримали заявлені
вимоги. Представники від „Тикаферлюкс", Сторожинецького РБТІ, відділення
Ощадбанку України Заліщицького району в судове засідання не з'явилися, проте
подали суду заяви з проханням розглядати у їх відсутності і з проханням
задоволити їх позовні вимоги. Представники цивільних позивачів від філії
Ощадбанку Сторожинецького відділення, „Аптеки №17" м.Чернівці, які не
з'явились в судове засідання , підтримали заявлені вимоги при судовому розгляді
справи раніше. Особи, які визнані досудовим слідством потерпілими в судове
засідання не з'явились, проте потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_3,
ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, подали
суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, заявлені ними позови
підтримують. Інші представники цивільних позивачів та потерпілі згідно списку
до обвинувального висновку в судове засідання не з'явилися, клопотань про
розгляд заявлених ними позовів не заявили.

Враховуючи
наведене та вимоги ст. 291
КПК України неявка цивільного позивача або представника його інтересів дає
суду підстави не розглядати цивільний позов. А тому, суд вважає, що решта
заявлених цивільних цивільних позовів слід залишити без розгляду.

Розглянувши
заявлені та підтримані цивільні позови, суд вважає їх обґрунтованими, поскільки
збитки заподіяні злочином підлягають відшкодуванню винною особою.

По справі
проведено ряд трасологічних, фізико-хімічна, дактилоскопічна, балістична
експертиз, витрати по проведенню яких слід покласти на засуджених .

Предмети, які
вилучені у підсудних і визнанні знаряддям злочину підлягають знищенню, а
предмети, які викрадені в потерпілих -
поверненню останнім.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним по ст.ст. 185 ч.3; 185 ч.4; 185 ч.5 ; 15,185 ч.3; 162 ч.1 КК України і
призначити йому покарання: за ст. 185
ч.3 КК України 4 роки
позбавлення волі; за ст. 185
ч.4 КК України 5 років
позбавлення волі; за ст. 185
ч.5 КК України 7 років
позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна; за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення
волі.

Згідно ст.70 КК
України призначити засудженому остаточне покарання за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 7 років
позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

ОСОБА_1 за ст. 162 ч.1 КК України
визнати невинним і по суду виправдати.

25

Строк відбуття
покарання засудженому відраховувати із часу утримання під вартою - 12 березня 2005 року.

Запобіжний захід
по відношенню до засудженого до вступу вироку в законну силу залишити тримання
під вартою.

Визнати ОСОБА_2
винним за ст.ст. 185 ч.3; 15,185 ч.3; 396 ч.1 КК України і
призначити йому покарання: за ст. 185
ч.3 КК України 3 роки
позбавлення волі; за ст. 15,185
ч.3 КК України 3 роки
позбавлення волі; за ст. 396
ч.1 КК України 1 рік
позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України
призначити засудженому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання призначених покарань у вигляді 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід
по відношенню до засудженого до вступу вироку в законну силу обрати взяття під
варту із зали суду.

Строк відбуття
покарання відраховувати із часу взяття під варту з 4 квітня 2007 року .

Зарахувати
засудженому в строк відбуття покарання час перебування його під вартою в період
із 12 березня 2005 року по 27 квітня 2006 року .

Стягнути із
засудженого ОСОБА_1 в рахунок заподіяних збитків на користь : МКП „Аптеки №10" м.Чернівці - 977 грн. 55 коп.;
Коломийської санепідемстанції Івано-Франківської області - 8810 грн. 35 коп.; ПАШІ
„Ольвія-М" м.Снятин Івано-Франківської області - 11144 грн.; СП
"Тикаферлюкс" м.Тисмениця Івано-Франківської області - 248355 грн.; філії №6355/014 Заліщицького
відділення „Ощадбанку" селища Товсте Тернопільської області - 11569 грн. 64 коп.; філії № 6730/033 Сторожинецького
відділення „Ощадбанку" с.
Будинець Сторожинецього району Чернівецької області - 1178 грн. 80 коп.; ЦР Аптека №17 м.Чернівці - 1506 грн.; філії
Кіцманського відділення „Ощадбанку" с.Лашківка Кіцманського району
Чернівецької області -
137 грн. 50 коп.;
ОСОБА_9 - 16493 грн.;
ОСОБА_6 - 27453 грн.;
ОСОБА_10 - 5440 грн.;
ОСОБА_3 - 2727 грн.;
ОСОБА_11 - 9521 грн.;
ОСОБА_5 - 3805 грн.;
ОСОБА_8- 186 грн.;
ОСОБА_7 260 грн.

Стягнути із
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Сторожинецього РБТІ Чернівецької
області 16138 грн. 76 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області код 25575279, рр № 0298 в УДК в
Чернівецькій області, МФО №
856135 за проведення трасологічних експертиз №№ 476, 584, 611, 0601, 0602, 1815,
1816, 609, 1278, 757, 1434, 1435, 1452, 610, 641, 0055, 0054, 758, 776, 775,
269, 267, 268, 805, 208, 209, 210, 932, 0931, 369, 0603, 612, 604, 0596, 1141,
1145, 1144, 1146, 1004, 1003; фізико-хімічних експертиз №№232,933, 1142; балістичної експертизи №1483 на загальну суму
6100, 44 грн.; на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області за проведення
трасологічних експертиз №№11/44,
11/46, 11/42, 11/43, 11/41; фізико-хімічної експертизи №647, дактилоскопічних експертиз №№207, 11/45 на загальну суму 1039,65 грн.; на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області за проведення трасологічних
експертиз №№519, 558,
556, 544, 554, 540, 555, 557, 559, 546, 550, 549, 551, 553, 538, 539, 547, 552,
545 на загальну суму 2307,
82 грн.

Речові докази:
два перфоратори фірми „Боні" та 3
металевих свердла, які
зберігаються в потерпілої ОСОБА_4 повернути останній; 11 мобільних
телефонів, які зберігаються в ОСОБА_11 повернути останньому; 19 найменувань
парфумерних виробів, які знаходяться в ОСОБА_3 повернути останній; мобільний
телефон „Nokia 3310" із „Sim" карткою, який
зберігається в ОСОБА_70 повернути останньому; мобільний телефони „Nokia 6100", „Nokia 3220" карткою із „Sim", які зберігаються
в потерпілої ОСОБА_9 повернути останній; комп"ютери та комп'ютерне
обладнання, яке знаходиться в ОСОБА_31 повернути останньому.

26

Речові докази: З
пари перчаток робочих; газовий балончик „Терон"; зв'язка ключів із
брілками; дві карти областей; сумка з рогаткою, 2-ма викрутками, 2-ма малими
раціями, 2 плоскогубцями,
розвідним ключем, нарізним ключем „17",
набором викруток кусачками; поліетиленовим пакетом із сумками, 12 заготовками
ключів 4 частини
циліндрового механізму, уламок деревини, бінокль, 2 футляри з
моноклями, коробка від радіостанції (камера схову СВ УБОЗ УМВС в Чернівецькій
області); поліетиленовий пакет з електричним наждаком «BOSS»; пакет із
приладом нічного бачення; 2
зв'язки із ключами від врізних замків; чохол з оптичним приладом; зв'язка
із ключами 11 і 13 шт; набір ключів
і викруток 8 шт;
газовий балончик - сльозоточивим
газом; ключ до врізного замка француский, ключі до врізних замків 13 шт; чорна
пластмасова коробка з пневматичними набоями; пневматичний пістолет "Вольтер"; в'язка ключів до
врізних замків; рація переносна; електрошок ер; ключі до врізних замків 24 шт;, мініатюрна
камера, рогатка дерев'яна, гільзи калібру 5,45
мм, балончик із сльозоточивим газом „Терен 4"; уламок прозорого скла; лист вертикальної жалюзі, навісний
замок (камера Шевченківського РВ УМВС Чернівецької області); тампон з речовиною
бурого кольору; 6 товарних
ярликів; 2 маленьких
ключа; 2 врізних
ключа від замків; металевий шуруп; металева головка для гаїчного ключа;
електричний ручний ліхтарик, зв'язка із 11
ключами, 5 пар
рукавичок трикотажних, 3
рукавичок комбінованих, 1
пара рукавичок шкіряних, 3
пари рукавичок (камера СВ УМВС України в Чернівецькій області); листків
паперу із записами, 4 відрізки дактилоплівки; бланк накладної, мікрочастини
волокон тканин, 6 відрізків дроту, аркуш паперу із записами номера автомобіля
ВАЗ 2107, аркуш паперу із підписом ПП ОСОБА_5, стенограми розмов з двох аудіо
касет "ТДК-90" з телефонними розмовами (матеріали справи); металева
решітка (грати), вирізана частина простині, врізні замки вхідних дверей (камера
схову Кіцманського РВ УМВС); фрагмент металевої решітки (ґрат), 2 навісні
замки, 2 врізні замки для сейфу, ножиці канцелярські, 3 частини врізних замків
та 2 ключі до них, 2 монтировки, 2 господарські сумки, 5 рожкових ключів,
трищітка з набором 9 насадок, 2 викрутки, розвидний ключ, круглогубці,
пластмасовий фрагмент овальної форми, викрутка, трищітка, ліхтарик, викрутка
звичайна та ромбічна, розсувні універсальні ключі, 2 гайкові ключі, 2 викрутки
звичайні, ножиці для різання металу, комбіновані плоскогубці, кусачки, двохборідковий
ключ, ножиці великі та малі, 7 заготовок одно та двохборідочних ключів, 4
заготовки типу „Абой" на півовального січення, циліндр без шрифтів
врізного замка, частина пилочки для нігтів, 4 предмети у вигляді шестигранних
штерзнів, 2 предмети у вигляді круголих штерзнів, 12 заготовок одно та
двоборідочних ключів, 2 кусачки, слюсарний молоток, 2 трубні ключі (НДЕКЦ УМВС
України в Чернівецькій області); ножиці канцелярські (камера Сторожинецького РВ
УМВС ); 2 цилідричних сердечники врізних замків, 1 навісний замок, 1 внутрішній
замок, пакет із 4 відрізками дроту, 2 конверти з мікрооб"єктивами, 5
дактилокарт, конверт із 3 дактилоплівкаи, конверт з 3 слідами тканини (камера
схову Заліщицького РВ УМВС В Тернопільській області); металічний трос довжиною 8,
4 метра, металічний трос довжиною 4, 2 метра, металічний крюк довжиною 20 см,
матерчата спортивна сумка, серцевина врізного замка із ключами, частина штапика
вікна, 2 частини циліндрового механізму врізного замка, планка врізного замка,
циліндровий механізм врізного замка та ключ, 2 навісних замка, кусок лінолеуму
із слідами підошви із взуття, гіпсовий слідок підошви взуття, 2 частини
механізму врізного замка (камера схову Коломийського РВ УМВС в
Івано-Франківській області) - знищити.

5 пар кросівок,
1 пару туфлів, вилучених в ОСОБА_1, які знаходяться у НДКЦ УМВС в Чернівецькій
області, електровентилятор, масляний радіатор, музичний центр з колонками, що
знаходяться в камері схову СВ УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області
повернути ОСОБА_71

Гроші в сумі 2297,80 грн. вилучені
при особистому обшуку у ОСОБА_1, що знаходяться у касі ФПО УМВС України в
Чернівецькій області конфіскувати у дохід держави.

27

Кросівки, що
вилучені у ОСОБА_2, які знаходяться у НДКЦ УМВС України в Чернівецькій області;
комп'ютерний системний блок „СП супер повер", монітор "Самсунг"
№ДФ 17, клавіатура,
комп'ютерну мишку, праску "Євротек", медичний апарат
"Віта-фон", автомобільні динаміки „піонер", прожектор-лампа,
авто магнітола "Соні", які знаходяться в камері схову СВ УБОЗ УМВС
України Чернівецькій області повернути матері засудженого ОСОБА_72

Гроші в сумі 294,50 грн. вилучені в
ОСОБА_2 при особистому обшуку, що знаходяться у касі ФПО УМВС України в
Чернівецькій області, стягнути в рахунок збитків Сторожинецькому РБТІ.

Вирок може бути
оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 діб з часу
проголошення, а засудженими -
з часу отримання копії вироку.