Справа №705/2682/15-к
1-кс/705/507/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
20 травня 2015 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 02.05.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури м. Умані ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 02.05.2015 внесені до ЄРДР за № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2015, приблизно о 10:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому слідством місці, таємно викрала гроші в сумі 14 241,00 грн., шляхом зняття їх з банківського рахунку, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку. Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що 24.04.2015, приблизно о 10:00 годині, вона розмістила в Інтернеті, а саме: на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлення про те, що хоче продати електро-мотор, вартістю 1 500 гривень. Цього ж дня, приблизно о 15:00 годині передзвонив покупець з номеру телефону НОМЕР_1 , який не назвав свого імені, а сказав, що він з якоїсь організації і хоче придбати даний товар, попросив продиктувати йому номер картки, тому що інакше він не зможе відправити гроші. Тоді ОСОБА_5 продиктувала номер своєї картки для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , і він сказав, що одразу відправить їй гроші, а після того, як вони прийдуть на картку, ОСОБА_5 може відправити товар поштою. Близько 21:00 години 24.04.2015 на мобільний телефон потерпілої НОМЕР_3 передзвонив чоловік, який представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номеру телефону НОМЕР_4 , і сказав, що для того, щоб на її рахунок прислали грошові кошти в сумі 1 500 грн. за товар, їй необхідно сказати їм пароль, який прислали в смс-повідомленні. Також цей невідомий чоловік попросив ОСОБА_5 , щоб вона сказала номер своєї кредитної картки, але в неї її із собою не було, тому номер вона не продиктувала. Після цього ОСОБА_5 поклала слухавку, щоб записати пароль з смс-повідомлення на папері, через хвилину їй знову передзвонив цей чоловік, і вона йому продиктувала пароль. Про те, що з карток зняли гроші потерпіла спочатку не зрозуміла, оскільки смс-повідомлення їй спочатку не приходили, але через декілька хвилин вона сама вирішила подивитись, скільки в неї грошей на рахунку, і підійшла до банкомату, що знаходиться поряд із лікарнею, і побачила, що на картці для виплат залишилось 40 гривень. Після цього ОСОБА_5 передзвонила на номер НОМЕР_4 , щоб спитати їх яким чином вони в неї зняли гроші в сумі 1 800 гривень. Слухавку взяв той же хлопець, що і дзвонив раніше, і відповів, що в неї зняли набагато більше грошей, і поклав слухавку. Пізніше, продивившись смс-повідомлення, потерпіла зрозуміла, що в неї зняли з «універсальної картки» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 6 448 гривень, а з картки для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 7 793 гривні. Таким чином, невідома особа завдала потерпілій матеріального збитку на загальну суму 14 241 гривня. На цей час картка заблокована. Згідно з випискою по особистому рахунку з банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 28.04.2015 з банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 транзакціями було знято гроші в сумі 7 794 гривні 40 копійок та з банківського рахунку № НОМЕР_5 було знято грошові кошти в сумі 6 448 гривень 00 копійок.

Слідчий просить надати їй та ст. о/у УКР УМВС України в Черкаській області підполковнику міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка відноситься до банківської таємниці, тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її, а саме: копію договору з особою, її паспортні дані, контактний телефон, за якою закріплений рахунок, на який був здійснений переказ грошових коштів з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 (картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що належить ОСОБА_5 , та з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 (картка «Дня виплат»), що належить також ОСОБА_5 , виписку з рахунку особи, яка таємно викрала грошові кошти ОСОБА_5 в період з 21 години 00 хвилин 24 квітня 2015 року по 22 годину 00 хвилин 24 квітня 2015 року; відео з камер відео спостереження, якими був зафіксований факт зняття грошових коштів з рахунку, для забезпечення відшкодування завданого потерпілій збитку, для підтвердження вини невідомих осіб, які таємно викрали грошові кошти потерпілої, для з`ясування часу, місця зняття грошових коштів з рахунку потерпілої та в подальшому може бути визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, яка зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий суддя, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду клопотання сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зі ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Нормами частини 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України. У клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації з можливістю ознайомитися з нею та вилучити її такий захід забезпечення кримінального провадження діючим КПК України (ст. 131) взагалі не передбачений. До клопотання не додані докази обставин, на які в ньому є посилання: що «з банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 транзакціями було знято гроші в сумі 7 794 гривні 40 копійок та з банківського рахунку № НОМЕР_5 було знято грошові кошти в сумі 6 448 гривень 00 копійок» і в неї 24.04.2015, приблизно о 10:00 год., були викрадені гроші в сумі 14 241,00 грн. Додані до клопотання виписки з банківських рахунків ОСОБА_5 за період 24-25 квітня, 23-25 квітня 2015 року підтверджують лише перекази коштів 24.04.2015 з кредитного рахунку потерпілої на її ж рахунок для виплат в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відомості про зняття коштів з рахунку потерпілої чи їх перерахування на чужий рахунок до клопотання не додані.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів можу бути наданий виключно стороні кримінального провадження, яка з боку обвинувачення представлена слідчим, прокурором (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України). Тобто тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не є слідчим чи прокурором у цьому кримінальному провадженні не може бути наданий.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 26, 131, 132, 159, 162, 163, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 08.05.2015 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1