Справа № 1-116/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель
17 квітня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного А.Д.,

за участі секретаря Федорук Г.Б.,

прокурора
Вальчук А.П.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербка Ковельського
району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не
працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1
КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
ставиться в вину порушення правил безпеки дорожнього руху, під час керування
транспортним засобом, внаслідок чого потерпілим спричинено легкі та середньої
тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1
12.02.2008 року близько 07 год. 40 хв., на автодорозі Київ - Ковель - Ягодин в
районі 449 км + 200 м, поблизу м. Ковеля, керуючи власним автомобілем марки
«Сітроєн-Берлінго», р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння та стомлення,
неправильно оцінивши дорожню ситуацію, не врахував дорожню обстановку на даній ділянці
дороги, перевищивши максимально дозволену швидкість руху, проявив необачність
та виконуючи обгін автомобіля марки
«ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку під керуванням
ОСОБА_2, в салоні якого знаходились два пасажири, не впорався з керуванням транспортним засобом
та допустив зіткнення із даним автомобілем, після чого транспортні засоби
з'їхали в правий рів та перевернулись. Внаслідок вказаного ДТП потерпілий
ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров'я, а ОСОБА_2 - легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Вказана
дорожньо - транспортна пригода і її наслідки перебувають у прямому причинно -
наслідковому зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, зокрема:

- п.
2.9 а, б) ПДР України, який забороняє водієві керувати транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння та у стані
стомлення;

- п.
2.3. б), ПДР України, який зокрема зобов'язує водія бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від
керування транспортним засобом у дорозі;

- п.
12.1 ПДР України, який зобов'язує водія під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати
транспортним засобом;

- п.
12.6 ПДР України, який дозволяє рух поза населеними пунктами на вказаній дорозі
із швидкістю не більше 90 км/год.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому
йому злочині визнав
повністю, показав, що суть
обвинувачення йому зрозуміла і з кваліфікацією дій погоджується повністю. У
вчиненому щиро
розкаюється, вказав, що заподіяну шкоду погасив
та подав клопотання про закриття справи,
в зв'язку з примиренням з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснили, що підсудним відшкодовано завдані збитки, а тому вони не
заперечують проти закриття кримінальної справи відносно останнього за примиренням, про що подали суду письмову заяву.

Заслухавши покази підсудного ОСОБА_1., вивчивши заяву потерпілих, думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи
за примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд приходить до висновку, що в справі є достатньо підстав для
звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності за
ч.1 ст. 286 КК України за примиренням його із потерпілими.

ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який
відноситься до категорії злочинів
невеликої тяжкості, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно,
відшкодував завдані потерпілим збитки.

Таким
чином, враховуючи вищевикладені обставини та дані, які характеризують особу
підсудного, суд вважає за можливе
звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286
КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 6, ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі слід закрити.

У
зв'язку із тим, що суд прийшов до висновку про закриття провадження в справі
міру запобіжного заходу, застосовану щодо ОСОБА_1. - підписку про невиїзд, -
слід скасувати.

Судові
витрати по справі в розмірі 1622 грн. 59 коп., пов'язані із проведенням
експертизи технічного стану транспортного засобу підлягають стягненню з
ОСОБА_1. на користь держави / а.с. 88/.

Автомобілі
«Сітроєн Берлінго», д.н. НОМЕР_1 та «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_2, приєднані до
кримінальної справи в якості речових доказів і передані на зберігання власників
- ОСОБА_1. та ОСОБА_2, відповідно/ а.с. 35, 37, 39, 40/ - залишити в їх
користуванні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7-1, 8, 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв'язку з примиренням його з
потерпілими.

Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд, після набуття постановою законної сили -
скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі
НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області / р/р 0932 в УДК у
Волинській області; МФО 803014; ідентифікаційний код 25574908; призначення
платежу «За проведення експертизи, код № 9» 1622 ( одну тисячу шістсот двадцять дві
) грн. 59 коп. судових витрат по справі
за проведення експертизи технічного
стану транспортного засобу.

Речові
докази по справі: - автомобілі ««Сітроєн Берлінго», д.н. НОМЕР_1 та «ЗАЗ
110307», д.н. НОМЕР_2, приєднані до кримінальної справи в якості речових
доказів / а.с. 35/ і передані на зберігання власників - ОСОБА_1. та ОСОБА_2,
відповідно/ а.с. 37, 39, 40/ - залишити в користуванні останніх.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд протягом
семи діб з дня наступного після її винесення.

Головуючий : А.Д.
Наваляний