Справа № 206/1079/15-к
Провадження № 1-кп/206/81/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000226 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка не працює, не заміжня, громадянки України, раніше судима: 30.12.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до виплати штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 13.09.2014 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись біля залізничного полотна, яке розташоване неподалік перону ст. Нижньодніпровськ-Вузол ДП «Придніпровська залізниця», Північна сторона, у Самарському районі м. Дніпропетровська, на узбіччі виявила деталі верхньої будови колії, а саме: підкладки марки Д-65 в кількості 8 штук. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії, тим самим зазначені деталі вона визнала як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зокрема деталей верхньої будови колії, і переслідуючи при цьому корисливі мотиви, ОСОБА_3 , у цей же день (13.09.2014 року) у період часу з 10-30 години до 11-00 години, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, викрала деталі верхньої будови колії, а саме: підкладки марки Д-65 в кількості 8 шт., які належать ВСП «Дистанція колії станції Нижньодніпровськ-Вузол» ДП «Придніпровська залізниця».

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим заподіявши ВСП «Дистанція колії Нижньодніпровськ-Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 490 грн. 40 коп. (з урахуванням зносу) на момент вчинення злочину, тобто на 13.09.2014 року, згідно висновку експерта № 197/38 від 25.09.2014 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що вона 13.09.2014 року, побачила біля коліі розташованої на ст. Нижньодніпровськ-Вузол металеві підкладки у кількості 8 штук, які вона вирішила вкрасти, після чого до неї підійшли працівники міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченої та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, які ніким не оспорювалися.

Показання обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності її показань про обставини злочину, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Суд вважає вину обвинуваченої доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна.

Представник потерпілого зазначив, що шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована у повному обсязі., майнових претензій не має, щодо покарання поклався на розсуд суду.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 12 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима та має не зняту та непогашену судимість, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Процесуальні витрати складають 393,12 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік та з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік та з покладенням на неї обов`язків передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 393,12 гривень.

Речові докази - підкладки марки Д-65 в кількості 8 штук - передані на зберігання ОСОБА_6 , передати за належністю ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Дистанція колій Нижньодніпровськ Вузол».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1