Справа №339/596/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

заступника начальника СВ Долинського РВ УМВС Свистун В.М.

особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Свистун В.М., погодженого з прокурором Долинської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000049 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 грудня 2012 року про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, а саме заяви ОСОБА_3 від 22 квітня 2012 року, реєстраційний номер 1219 від 22 квітня 2012 року по договору купівлі-продажу частки майнового комплексу, по АДРЕСА_1, укладеного 22 червня 2012 року між приватним підприємством "Ретро" в особі ОСОБА_4 та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5

Клопотання надійшло до суду 05 вересня 2013 року.

Суд перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку заступника начальника слідчого відділу Долинського РВ УМВС України Свистун В.М. особи у володінні якої перебувають документи,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді поступило зазначене клопотання.

Заступник начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області в обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор приватного підприємства «Ретро» ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_3 після укладення попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна з ОСОБА_5 шляхом обману, заволоділи грошима останнього і відмовилися підписувати основний договір купівлі-продажу. Підставою до внесення клопотання послужило те, що для встановлення обставин скоєння злочину у кримінальному провадженні необхідно призначити технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, що вимагає вилучення документів для експертного дослідження. Дані документи, а саме заява ОСОБА_3 зберігаються у приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_2

У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу підтримав дане клопотання зазначивши, що заява необхідна для проведення почеркознавчої експертизи. Оскільки в матеріалах кримінального провадження маються тільки фотокопії документів то можливо у клопотання допущена помилка стосовно дати.

Особа у володіння якої знаходяться дані документи - приватний нотаріус ОСОБА_6 суду показала, що 22 квітня 2012 року заяву ОСОБА_3 не посвідчувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документ до якого заступник начальника слідчого відділу просить надати тимчасовий доступ та вилучити його містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Нормами ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заступник начальника слідчого відділу просить надати доступ до заяви ОСОБА_3, від 22 квітня 2012 року та зареєстрована за №1219 від 22 квітня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, і таке підтверджується матеріалами кримінального провадження, що зазначена у клопотанні заява ОСОБА_3 від 22 квітня 2012 року та зареєстрована за №1219 не перебуває у володінні ( в архіві) приватного нотаріуса ОСОБА_2, оскільки заява від зазначеної особи за такою датою таким номером нею не посвідчувалась.

В матеріалах клопотання та кримінального провадження мається фотокопія заяви ОСОБА_3 від 22 червня 2012 року, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_2 22 червня 2012 року за індексом 02.04№1219 (а.с.9).

Посилання заступника начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на те, що матеріалах кримінального провадження мається тільки фотокопія заяви і тому могла бути допущена помилка свідчить про неналежну підготовку клопотання, що подаються на розгляд слідчому судді.

Діючим КПК України не передбачено право слідчого судді надавати доступ до речей і документів не зазначених у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що у клопотання маються суттєві розбіжності, щодо документа, доступ до якого необхідно надати, які унеможливлюють задоволення даного клопотання.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання заступника начальника сідчого відділу Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166,395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні заступника начальника слідчого відділення Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Свистун В.М. погодженого з прокурором Долинської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000049 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 грудня 2012 року про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення які зберігаються у приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою м. Болехів, вул.. 24-го Серпня , 13, а саме : заяви ОСОБА_3 від 22 квітня 2012 року за реєстраційним номером 1219 від 22 квітня 2012 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Поляниця