Справа
№ 1-4/08
квітня 2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді
при секретарі Пінчук
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с.Колки, Дубровицького району
Рівненської області, громадянина України, освіти середньої, одруженого,
військовозобов'язаного, непрацюючого, судимого Дубровицьким районним судом 28
вересня 2006 року та засудженого за ч.1 ст. 189 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі з іспитовим
за ч.2 ст. 186 КК України та ч.3 ст. 357 КК України
січня 2007 року біля 17-ї години ОСОБА_1 знаходився біля магазину, що в центрі
с.Колки Дубровицького району. Побачивши ОСОБА_2, яка вийшла з магазину, вирішив
шляхом грабежу викрасти у неї гроші. Знаючи про те, що ОСОБА_2 є особою похилого
віку та фізично слабшою за нього і не зможе чинити активний опір, він біля
фельдшеро-акушерського пункту наздогнав її і однією рукою схватив за одяг та
тримаючи, став другою рукою мацати кишені. Коли побачив, що в кишенях грошей
немає, хотів вирвати та викрасти з рук ОСОБА_2 сумку, але та почала чинити йому
опір та кликати на допомогу. Тоді ОСОБА_1 відкрив сумку ОСОБА_2 та відкрито
викрав з неї пляшку горілки „Волинська” вартістю 11 грн. та гроші в сумі 80
грн., котрі належать на праві приватної власності останній. В результаті
вчиненого грабежу ОСОБА_1 повторно заволодів чужим майном та завдав потерпілій
ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 91 грн.
цього, ОСОБА_1 під час грабежу викрав із сумки ОСОБА_2 паспорт громадянки
України серії НОМЕР_1, виданий Дубровицьким РВ УМВС 18 квітня 1997 року.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та
показав, що 10 січня 2007 року біля 17-ї години він знаходився біля магазину,
що в центрі села Колки Дубровицького району. Побачивши ОСОБА_2, яка вийшла з
магазину, він вирішив шляхом грабежу викрасти в неї гроші. Знаючи, що ОСОБА_2 є
особою похилого віку та фізично слабшою за нього і не зможе чинити активний
опір, він біля фельдшеро-акушерського пункту наздогнав її, і однією рукою схватив
за одяг та тримаючи, став другою рукою мацати кишені. Коли побачив, що в
кишенях грошей немає, то хотів вирвати та викрасти з рук ОСОБА_2 сумку, але та
почала чинити йому опір та кликати на допомогу. Тоді він відкрив сумку ОСОБА_2
та викрав пляшку горілки „Волинська”, вартістю 11 грн. та гроші в сумі 80 грн.
цього, він викрав із сумки ОСОБА_2 паспорт громадянки України, виданий на її
ім'я, але оскільки він йому був не потрібний, то він його залишив, забравши
гроші, які там були.
Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненому
злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому
З протоколу огляду (а.с.4) вбачається, що місцем події є вулиця
Кірова села Колки Дубровицького району Рівненської області, де ОСОБА_1 вчинив
потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7), оголошеними та перевіреними в судовому засіданні,
яка суду показала, що 10 січня 2007 року вона отримала пенсію та поїхала в
с.Колки. В центрі села зайшла в магазин та купила пляшку горілки „Волинська” та
продукти харчування, які поклала в сумку. В цю ж сумку вона поклала свій
паспорт та 80 грн. Біля фельдшерсько-акушерського пункту с.Колки, до неї підбіг
підсудний, з яким раніше вживала алкогольні напої, та який однією рукою став
тримати її за одяг, а іншою рукою дивився, що знаходиться в кишенях. Вона
почала кричати та кликати на допомогу. Тоді ОСОБА_1 всунув руку в сумку та
викрав з неї пляшку горілки, 80 грн. та її паспорт.
Визнавши недоцільним подальше дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне
розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши йому, що у такому випадку
він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною повністю, а
кваліфікацію його дій по ч.2 ст.186 та ч.3 ст.357 КК України правильною,
оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно та незаконно заволодів
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 є його
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд визнає рецидив
злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Оскільки злочин скоєно під час іспитового строку за вироком
Дубровицького районного суду від 28 вересня 2006 року, то вважаю, що
виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.
ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.186, ч.3 ст.357 КК України, призначивши покарання:
за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком 4
за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один)
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним
вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дубровицького
районного суду від 28.09.2006 року і за сукупністю вироків визначити остаточне
покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Речовий доказ - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дубровицьким РВ
УМВС 18 квітня 1997 року на ім'я громадянки України ОСОБА_2 повернути власниці
ОСОБА_2, жительці с.Колки Дубровицького району Рівненської області.

Змінити запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 з підписки про
невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

На
вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через
Дубровицький районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно.

Голова
Дубровицького

районного суду З.С.Сидоренко