overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9199/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/306/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.08.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000201,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2014 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2014 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000201 призначити на 20 серпня 2014 року на 12 годину в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/4925/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/957/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 18 18.09.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Києво-Святошинського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляціями прокурора прокуратури Києво-Святошинського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 09 жовтня 2014 в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/2762/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1113/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 20.11.2014

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження №0000587 від 30.05.2014 року ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.389, ч.1 ст.164, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження №0000587 від 30.05.2014 року ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.389, ч.1 ст.164, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, призначити на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_2
Справа № 361/5186/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1232/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 34 11.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000100 щодо ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 2 (два) роки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/4967/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/316/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 4 25.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25 лютого 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0001110 відносно ОСОБА_4 , яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, із застосуванням п. п. 2, 2 і 4 ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

З оригіналом згідно
(суддя) (підпис)
Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/358/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/407/15 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 22 26.03.2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«26» березня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , до розгляду на 11 годину 07 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 359/1894/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/650/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 05.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, щодо нього,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, щодо нього призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/55/15
У Х В А Л А
19 червня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 17 листопада 2014 року стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-
1)
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 19 червня 2015 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14.30 годині 13 липня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2937/15-к
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 01.02.2015 р. відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання та задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як існують ризики , передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачена не заперечує проти продовження такого запобіжного заходу.

Захисник відносить вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпілі не заперечують проти продовження обвинуваченій строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 2 місяці, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України на 26 червня 2015 року на 9 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці, починаючи з 11 липня 2015 року до 11 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити в СІЗО м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 5-389/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про заміну невідбутої частини покарання засудженоу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 7 жовтня 2011р. засудженому Київським районним судом м. Полтава 10.06.2008р. до 4 років позбавлення волі ОСОБА_1 замінена невідбута частина покарання виправними роботами з відрахуванням в доход держави 20 % суми заробітку.

Полтавський МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з заявою про уточнення зазначеної постанови, а саме статті КК України відповідно до якої було замінена частина покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне уточнити постанову.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати, що відповідно до ст. 82 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінена невідбута частина покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 10.06.2008р., у вигляді 1 року 10 місяців 27 днів виправними роботами з відрахуванням в доход держави 20% суми заробітку.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-373/2011
Провадження № 5/1609/7205/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011

30 вересня 2011 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Калька О.С.,

при секретарі Зуєнко В.О.,

прокурора Чічіль М.В.,

представника Київського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2011 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року до суду надiйшло подання начальника Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2011 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивоване наступним.

З 02.10.2006 року на обліку Київського РП ОСОБА_4 в Полтавській області перебуває за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2006 року ОСОБА_2, засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

28.03.2011 року ОСОБА_2 був повторно засуджений Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.3 ст.357 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскаціїї майна. При призначенні покарання за цим вироком судом у відповідності до вимог ст.71 КК України не враховано вирок від 28.08.2006 року, а тому начальник Київського РП ОСОБА_4 в Полтавській області ОСОБА_3 просить привести вирок у відповідність до вимог КПК України тобто визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 з урахуванням згаданого вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2006 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, представника Київського РП ОСОБА_4 в Полтавській області, який просив подання задовольнити приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З згаданої норми закону вбачається, що суд позбавлений можливості не інакше як за вироком призначити покарання за правилами ст.71 КК України. Оскільки в провадженні суду не перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 питання про можливість призначення останньому покарання суперечить вимогам ст.71 КК України, а тому в задовленні подання начальника Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2011 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 541/2697/14-к
Провадження №1-кп/548/10/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Секретаря ОСОБА_4 ,

Прокурора ОСОБА_5 ,

Потерпілого - ОСОБА_6 ,

Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, ст.. 152 ч.3, ст..307 ч.2,ст.. 296 ч.3, ст..187 ч.1, ст.. 27 ч.1, ст.. 162 ч.1, 296 ч.4, 15 ч.2, ст.. 115 ч.2 п.п.7,12 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів,передбачених ст.. 27 ч.1, ст.. 162 ч.1, 296 ч.4, 15 ч.2, ст.. 115 ч.2 п.п.7,12 КК України,-

встановила:

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про витребування із Миргородської ЦРЛ медичної документації, що стосується лікування потерпілих ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_11 , мотивуючи його тим, що із цієї документації можна буде зробити висновки, які саме сторонні предмети в ході операційних втручань були вилучені із тіл цих потерпілих, які залишилися в тілах потерпілих, та можливо напрямки раньових каналів.

Учасники судового розгляду проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, вважали його доцільним.

Розглянувши клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 після подій, що органами досудового слідства інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , що мали місце в ніч на 21.04.2014 року проходили лікування в Миргородській ЦРЛ, а тому у вказаному лікувальному закладі мається медична документація з приводу лікування цих потерпілих ( історії хвороб, ренгенознімки та їх описи, післяопераційні протоколи). Вказані документи містять інформацію, щодо характеру тілесних пошкоджень, а тому їх дослідження в судовому засіданні є доцільним.

Враховуючи вищенаведене, з метою повноти судового розгляду, та об`єктивності прийняття рішень по справі, керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів, -

УХ В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.

Витребувати із Миргородської ЦРЛ медичну документацію, що стосується лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_11 після подій 21 квітня 2014 року, а саме:

· Історію хвороби громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

· Історію хвороби громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

· Наявні ренгенознімки цих потерпілих, що мають відношення до отриманих 21 квітня 2014 року тілесних ушкоджень;

· Копії післяопераційних протоколів відносно цих потерпілих;

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

судді: