Справа № 523/8999/15-к
Провадження № 1кп/523/427/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004031 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України
В С Т А Н О В И В:
Наказом головного лікаря Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_6 №131 від 04.12.2003 р., ОСОБА_7 призначено на посаду голови амбулаторної судово психіатричної експертизи при Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1.

Згідно з посадовою інструкцією голови амбулаторної судово психіатричної експертизи, голова амбулаторної судово психіатричної експертизи здійснює керівництво амбулаторною судово психіатричною роботою, контролює та аналізує роботу лікарів судово психіатричних експертів, планує проведення експертиз, розподіляє їх між лікарями судово психіатричними експертами амбулаторної судово психіатричної експертної комісії, підтримує постійно взаємовідносини з керівниками слідчих органів та судів, з метою доведення до їх відому методичних вказівок та вимог з проведення судово психіатричних експертиз, а також повідомляє про виявлені недоліки в кримінальних та цивільних справах в плані готовності цих справ до проведення експертиз, та ін.

Також на підставі наказу № 181 від 30.12.2009 р. головного лікаря ООКПЛ № 1 ОСОБА_6 про затвердження постійно діючої комісії для проведення судово психіатричної експертизи, ОСОБА_7 призначений головою амбулаторної судово психіатричної комісії, до якої входять вісім членів комісії лікарів судово психіатричних експертів.

Відповідно до Порядку проведення судово психіатричної експертизи організаційне, матеріально технічне забезпечення виконання експертизи, контроль за своєчасним її проведенням та за дотриманням чинного законодавства з питань експертизи, покладаються на керівника експертної установи.

Виходячи з положень пункту 1 примітки до ст. 364 КК України та пункту 2 примітки до ст. 368 КК України, з моменту призначення на зазначену посаду, ОСОБА_7 є службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих функцій.

31 січня 2012 року ОСОБА_8 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про визнання свого сина ОСОБА_9 недієздатним в зв`язку з його стійким психічним захворюванням. Відповідно до положень ст. 239 ЦПК України ОСОБА_8 подала до суду заяву про призначення судово психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_9 .

Головуючий по справі суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 , розглянувши заяву ОСОБА_8 прийняв її до розгляду та 02.02.2012 призначив судово психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_9 , проведення якої, доручив КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1».

ОСОБА_7 , отримавши 06.02.2012 на виконання ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси та матеріали справи для проведення судово психіатричної експертизи психічного етану ОСОБА_9 , згідно своїх посадових обов`язків голови амбулаторної судово психіатричної експертизи, доручив проведення вказаної експертизи лікарю судово психіатричному експерту ОСОБА_11 , визначивши її лікарем доповідачем у вказаній експертизі, а також визначив склад комісії з проведення вказаної комісійної амбулаторної судово психіатричної експертизи під своїм головуванням, за участю лікарів судово психіатричних експертів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а також судового експерта психолога ОСОБА_13 .

Дізнавшись про призначення судово психіатричної експертизи ОСОБА_8 звернулась до голови амбулаторної судово психіатричної експертизи при Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1 ОСОБА_7 з проханням про прискорення проведення експертизи, після чого не маючи змоги надалі займатися питанням проведення експертизи, доручила представляти свої інтереси ОСОБА_14 .

29.02.2012 року ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні амбулаторної судово психіатричної експертизи при Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 9, з метою отримання хабара у великому розмірі, повідомив представнику ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , що згоден за грошові кошти у сумі 3000 доларів США прискорити проведення судово психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_9 за наданими медичними документами.

У цей же день 29.02.2012 р. близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні амбулаторної судово психіатричної експертизи при Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 9 отримав від ОСОБА_14 частину обумовленої суми хабара у розмірі 1000 доларів США, що за курсом НБУ на період 29.02.2012 року склало 7980 гривень, за визнання наданих до експертизи матеріалів такими, що припускають проведення експертизи, організацію проведення судово психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_9 , а також скорочення строків її проведення.
Далі ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_14 звернувся до членів амбулаторної судово психіатричної комісії судового експерта психолога ОСОБА_13 та судово психіатричного експерта ОСОБА_11 з проханням провести комісійну амбулаторну судово психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_9 в скорочений термін, а саме до 13.00 години 01.03.2012 року.
Виконуючи прохання ОСОБА_7 , члени амбулаторної судово психіатричної комісії ООКПЛ № 1 судовий експерт психолог ОСОБА_13 та судово психіатричний експерт ОСОБА_11 01.03.2012 року о 13.00 год. закінчили складання акту № 189 комісійної амбулаторної судово психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_9 , який власноручно підписали, а також надали для підпису ОСОБА_7
01.03.2012 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи при Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 9 отримав від ОСОБА_14 останню частину обумовленої суми хабара у розмірі 2000 доларів США, що за курсом НБУ на період 01.03.2012 року склало 15960 грн., за визнання наданих до експертизи матеріалів такими, що припускають проведення експертизи, організацію проведення судово психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_9 , а також скорочення строків її проведення, після чого видав ОСОБА_14 акт № 189 від 29.02.2012 р. комісійної амбулаторної судово психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_9 .
У той же день ОСОБА_7 був затриманий співробітниками міліції з отриманими від ОСОБА_14 грошовими коштами.

ОСОБА_7 свою провину у скоєнні злочину передбаченому вище визнав у повному обсязі та повідомив, що злочин він вчинив при обставинах та способом викладеним у обвинувальному акті.
Окрім повного визнання своєї провини, його винуватість доведена матеріалами справи.
ОСОБА_7 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Умисні дії ОСОБА_7 повинні бути кваліфіковані за ст. 368 ч. 3 КК України як одержання службовою особою у будь якому вигляді хабара у великому розмірі за виконання в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням службового становища.

Обговорюючи питання щодо обрання виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та суспільну небезпечність.
ОСОБА_7 раніше не судимий, визнав свою провину, під час досудового розслідування з`явився із зізнанням та каяттям, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, є пенсіонером, а тому ці обставини суд визнає як пом`якшуючі покарання згідно ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України органом досудового слідства та судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що злочин ОСОБА_7 був скоєний до 14.10.2014 року, тобто до внесення змін до ст. 75 КК України, якими забороняється застосовувати ст. 75 КК України за корупційні діяння, суд приходить до висновку про те, що покарання має бути обране з застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Згідно ст. 96 1 КК України не застосовувати до ОСОБА_7 спеціальну конфіскацію, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей за умови вчинення злочину у випадках, передбачених в особливій частині цього кодексу, оскільки грошові кошти належать заявнику.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та піддати покаранню у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядних обов`язків на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття основного призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На основі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :
- повідомляти КВІ про зміну місця мешкання та роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.
- з`являтися на реєстрацію в органи КВІ
Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24 тисяч гривень скасувати після набрання вироком законної сили, та повернути заставодавцю.
Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.
Речові докази: грошові кошти у розмірі 2000 доларів США повернути за належністю, змиви з обох рук ОСОБА_7 ; змиви з поверхні штанів правої та лівої кишені ОСОБА_7 знищити; журнал реєстрації експертиз КАСПЕ ООКПЛ№ 1; книга обліку вхідної та вихідної документації КАСПЕ ООКПЛ; журнал обліку кримінальних та цивільних справ КАСПЕ ООКПЛ повернути за належністю; Оригінал акту експертизи № 189, DVD-R диск AR1TA з файлами в кількості 34 шт., карта пам`яті micro SD НС інв. №416; карта пам`яті micro SDHC інв. №418; карта пам`яті TRANSCEND інв. №419 продовжити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

СУДДЯ: