Справа № 676/5813/14-к
Провадження № 1-кс/676/442/15
УХВАЛА
7 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 19 червня 2014 року,
в с т а н о в и л а:

Слідчий суддя ОСОБА_4 звернувся із заявою про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 19 червня 2014 року.

В обґрунтування заяви слідчий суддя зазначив, що ухвалив обвинувальний вирок щодо скаржника ОСОБА_3 і у вказаній кримінальній справі як свідок допитувався ОСОБА_5 , відомості про погрози з боку якого матері скаржника внесено до ЄРДР у цьому провадженні, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчим суддею заявлено самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився, у заяві про самовідвід просив її розглянути у його відсутності, пояснення давати не бажав.

Скаржник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід, оскільки вважає, що обставини справи, що є предметом дослідження у кримінальному провадженні, жодним чином не співвідносяться з обставинами кримінальної справи за його обвинуваченням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 був у складі колегії суддів, яка ухвалила вирок у кримінальній справі № 2208/8608/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, надавши, крім іншого, оцінку показанням свідка ОСОБА_5 . Згідно з даними заяви про внесення відомостей до ЄРДР щодо погроз вбивством матері скаржника, такі погрози ОСОБА_5 були пов`язані з його показаннями по справі за обвинуваченням скаржника, тому участь слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 викликатиме обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 75-76, 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 19 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 19 червня 2014 року, направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення слідчого судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська