ДЕЛО № 1 - 707/2007 г.
«18» июня 2007 года Суворовский районный суд г.
председательствующего - судьи ГОНЧАРОВА Б.П.
при секретаре ДУМИТРКЖ Ю.С.
с участием прокурора ДМИТРЕНКО Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Одессе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,
образование средне - специальное, холостого,
не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее судимого: 23.11.2000 года Суворовским районным судом г.
Одессы по ст. 141 ч.
2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
применением ст. 46-1 УК
Украины с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год; 13.10.2003 года Суворовским районным судом г.
Одессы по ст. 185 ч.
1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания с
испытательным сроком на 1 год, 17.01.2007 года
Коминтерновским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины освобождением от отбытия
наказания с испытательным сроком на 2 года, в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 186 ч. 1, 190 ч.
ОСОБА_1 в середине июня 2006 года,
находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1,
воспользовавшись тем, что
находившейся у него дома по вышеуказанному адресу его знакомый ОСОБА_2 принимал
душ, а принадлежащие ему материальные
ценности находились на полке возле ванной комнаты, в результате возникшего умысла на открытое
похищение чужого имущества, проник в
помещение ванной комнаты, откуда открыто
похитил чужое имущество, а именно
имущество ОСОБА_2 - мобильный
телефон «Сименс С - 65» стоимостью
600 гривен, с сим - картой «Киев стар»,
стоимостью 50 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 7 гривен, и деньги в сумме 10 гривен, которые находились на полке, а всего,
открыто похитил имущество ОСОБА_2 на сумму 667 гривен, после чего,
с похищенным скрылся.
Кроме того, ОСОБА_1,
около 21 часа, в результате возникшего умысла на за владение
чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в доме АДРЕСА_2 в гостях у ОСОБА_3, попросил последнего передать ему свой
мобильный телефон, для того, чтобы якобы сделать телефонный звонок, не имея при этом намерения возвращать ОСОБА_3
его мобильный телефон, а ОСОБА_3, доверяя ОСОБА_1, и будучи уверенным в добросовестности его
действий, передал ОСОБА_1 мобильный
телефон марки «Самсунг Д -520», стоимостью 1199 гривен, с сим - картой «Киев стар»,
стоимостью 25 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, после чего,
ОСОБА_1 с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину свою в совершении преступлений,
при обстоятельствах и способом,
изложенными выше, признал
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина подтверждается:
чистосердечным признанием ОСОБА_1 (л.д. 6, 68);
показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (л.д. 31, 32,
показаниями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 (л.д. 35, 37, 78);
протоколом добровольной выдачи (л.д. 46);
протоколом предъявления предметов для опознания (л.д. 51);
протоколом осмотра вещественных
доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела (л.д. 52, 53);
постановлением об уточнении суммы похищенного (л.д 79);
протоколом очной ставки между ОСОБА_2
и ОСОБА_1 (л.д. 82);
Суд считает, что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 186 ч.
похищение чужого имущества (грабеж),
владение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество) совершенное повторно.
При избрании подсудимому меры
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимого.
Подсудимый вину свою признал
полностью, раскаивается в
содеянном, положительно
характеризуется, ранее судим, совершил преступление в период испытательного
При таких обстоятельствах суд
считает, что подсудимому необходимо
избрать наказание, связанное с лишением
свободы, с частичным присоединением не
отбытого наказания по приговору Коминтерновского районного суда Одесской
области по ст. 185 ч.
В удовлетворении заявленного
гражданского иска необходимо отказать поскольку гражданский иск погашен в
полном объеме, о чем имеется заявление
потерпевшего ОСОБА_2
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 186 ч. 1, 190 ч.
назначить наказание:
1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;
2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения
назначенных наказаний определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного
присоединения не отбытого наказания по приговору Коминтерновского районного
суда Одесской области от 17.01.2007 года
окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру наказания до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 24.03.2007
Вещественные доказательства (л.д. 53) - считать возвращенными.
Приговор может быть обжалован в
с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии
приговора, в Одесский апелляционный суд.