ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе
председательствующего
судьи - Ламекина Н.И.
при секретаре - Ромадиновой И.В.
прокурора - Ванникова Н.В.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению :
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,
обвиняемого по ст. 115 ч.І УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 и потерпевший
ОСОБА_4 работали у частного предпринимателя ОСОБА_5 в цехе керамических
изделий, находящегося АДРЕСА_1 без оформления договора о приеме на работу.
ОСОБА_4 жил в этом цехе и в ночь с 15 на 16 сентября
2006 года находился на дежурстве в вышеуказанном цехе, со своей знакомой ОСОБА_6,
с которой распивал спиртные напитки.
сентября 2006 года, примерно в 2 часа ночи подсудимый ОСОБА_3 подошел к дому
АДРЕСА_1 и стал стучать, требуя открыть калитку. Когда ОСОБА_4 открыл калитку,
подсудимый стал у него выяснять почему он приводит з цех посторонних лиц и распивает спиртные
напитки. Между ними произошла ссора, перешедшая в драку, во время которой стали
наносить друг другу телесные повреждения на почве внезапно возникших
неприязненных отношений. С целью умышленного убийства подсудимый ОСОБА_3 поднял
с земли металлический предмет в форме ножа, которым стал наносить удары в
различные части тела, в основном грудную клетку. Один удар подсудимый нанес в
грудную клетку с повреждением сердца, один
удар в область грудной клетки с повреждением хрящевой части 6-го ребра.
Кроме этого, ОСОБА_4 подсудимый ОСОБА_3 причинил колотую резаную рану передней
поверхности грудной клетки слева,участок осаднения грудной клетки, царапину
грудной клетки, поверхностные раны боковой поверхности грудной клетки слева ,
ссадины лопаточных, подлопаточных поясничной областей, боковой поверхности шеи
справа, царапина внутренней поверхности левого плеча, кровоподтек и ссадина
области тела носа, ссадина передней
поверхности правого бедра. Смерть ОСОБА_4 наступила на месте от колото резаного
ранения грудной клетки проникающую в плевральную полость с повреждением
сердца с дальнейшей томпанадой полости сердечной сорочки кровью.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по
ст. 115 ч.І УК Украины признал частично и показал, что работал вместе с ОСОБА_4
в цехе керамических изделий у частного предпринимателя
ОСОБА_5 без оформления договора о приеме на работу. В ночь с 15 на
16 сентября 2006 года в цехе дежурил ОСОБА_4, В эту же
ночь он проснулся примерно в 3 часа ночи
и услышал голоса. Возле калитки его дома никого не было и он решил сходить в
цех, где дежурил ОСОБА_4, поскольку ОСОБА_5 сказал ему чтобы он следил чтобы
ОСОБА_4 не распивал спиртные напитки и не приводил посторонних. Он стал стучать
в калитку и когда ОСОБА_4 подошел к ней, он стал ему говорить зачем тот
приводит в цех посторонних и распивает
спиртные напитки. ОСОБА_4 стал его оскорблять, а затем открыл калитку. Он
сделал 5-6 шагов и ОСОБА_4 нанес ему два удара держаком от лопаты
по голове. Он оттолкнул ОСОБА_4 и стал приседать, так как у него наступило
помутнение. Приседая, он поднял с земли металлический предмет, в это время
ОСОБА_4 нанес ему удар держаком в область шеи. Он нанес удар ОСОБА_4
металлическим предметом в грудь и выбежал со двора, так как ему показалось, что
ОСОБА_4 бежит за ним. После этого он вернулся во двор и увидел, что ОСОБА_4
лежит, возле него находилась ОСОБА_6 и поливала последнего водой, приводя в
чувство. Он предложил ОСОБА_6 уйти, а сам затянул ОСОБА_4 в дом, где тот скончался. Через
некоторое время он пошел к ОСОБА_5 и рассказал, что ОСОБА_4 умер.
Несмотря на то, что подсудимый признал себя виновным в
совершенном преступлении, его вина полностью доказана свидетельскими
показаниями и материалами дела.
Так свидетель ОСОБА_6 суду показала, что в ночь с 15 на
16 сентября 2006 года вместе с ОСОБА_4 распивала спиртные напитки в цехе керамических
изделий АДРЕСА_1. Ночью во двор пришел какой-то мужчина и на повышенных
тонах стал разговаривать с ОСОБА_4, что дальше происходило она не помнит
поскольку была сильно пьяна. Через некоторое время она услышала крик мужчины,
вошедшего во двор, что он наверное убил ОСОБА_4. Последний лежал на земле, на
груди у него была кровь. Мужчина предложил ей уйти так как он сам все сделает.
Ни с чьей стороны она угроз не слышала.
Свидетель ОСОБА_7 показала, что 16 сентября 2006 года
проснулась от сильного лая собак. Выглянув в окно она увидела во дворе дома
АДРЕСА_1 двух мужчин и женщину, которые беспорядочно бегали. Один из мужчин
поднял кого-то с земли и потянул в дом. Утром она узнала, что убит ОСОБА_4,
который постоянно жил в цехе, злоупотреблял спиртными напитками.
Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что
16 сентября 2006 года в 2 часа 25 минут услышала крик молодого человека,
который требовал открыть калитку дома АДРЕСА_1, так как ему нужно забрать свои
вещи. ОСОБА_4 сказал, что дверь не откроет и оскорбил парня нецензурной бранью.
После этого она услышала сильный грохот и увидела, что калитка была открыта.
Утром она узнала, что во дворе убит ОСОБА_4, который постоянно жил в
Свидетель ОСОБА_5 показал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4
работали у него без оформления. Он давал поручение ОСОБА_3 выдворять со двора
посторонних, но не давал поручения
контролировать ОСОБА_4. 16 сентября 2006 года з 5 часов 45 минут к нему пришел ОСОБА_3
и сказал, что ОСОБА_4 умер. Он стал расспрашивать что произошло и последний
рассказал, что в 3 часа ночи услышал шум во дворе дома , где находилась женщина
и ОСОБА_4. Он вошел во двор и женщина кричала, что это он, ОСОБА_3 убил
ОСОБА_4. Когда он приехал на место происшествия, то завидел во дворе следы
волочения, а в доме на полу находился ОСОБА_4, который был мертв.
Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что сын периодически жил
по месту работы АДРЕСА_1. О смерти она узнала 16 сентября 2006 года от
ОСОБА_5 Обстоятельств смерти сына не
знает. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 2189 грн. за похороны сына и моральный-
10.000 грн. так как ей причинены сильные моральные страдания.
Кроме вышеуказанных свидетелей, вина
подсудимого подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места
происшествия (л.д.3-9); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события (л.д.41-46); заключением судебно-. медицинской экспертизы №39 от 8 октября 2006 года из которой следует, что
причиной смерти ОСОБА_4 явилось колото-резаное
грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением сердца с
дальнейшей тампонадой полости сердечной сорочки кровью. На трупе обнаружены
другие телесные повреждения : колото- резаная рана передней поверхности грудной
клетки слева, участок оссаднения грудной клетки, поверхностные раны боковой
поверхности грудной клетки слева, царапина грудной клетки, ссадины лопаточных
подлопаточных, поясничной областей, боковой поверхности шеи справа, царапина
внутренней поверхности левого плеча, кровоподтек и ссадина области тела носа,
ссадина передней поверхности правого бедра, колото-резаное повреждение
сердечной сорочки и сердца, колото-резаное повреждение хрящевой части 6-го
ребра . Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия
плоского колюще-режущего предмета, остро-режущего и заостренного предметов,
тупых предметов, в том числе при ударе о таковые, имеют прямую связь с
наступлением смерти и по степени тяжести применительно к живому человеку
относятся: колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную
полость с повреждением сердца к тяжким телесным повреждениям, как опасным для
жизни, остальные к легким телесным повреждениям. После причинения всех
повреждений потерпевший был способен к несложным самостоятельным действиям
определенный небольшой промежуток времени, в течение которого он оставался живым. Вероятнее всего колото- резаное ранение, проникающее в
плевральную полость с повреждением сердца было причинено последним.
Царапина внутренней поверхности левого плеча может свидетельствовать о борьбе и
самообороне. Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную
полость с повреждением сердца было причинено действием плоского колюще-режущего
предмета , имеющего лезвие и обушок , шириной в самой широкой части не более
1,5 см. и примерной длинной клинка не менее 9-10 см. Смерть потерпевшего
наступила на месте его обнаружения, (л.д.60-61).
данной экспертизы никем не оспариваются и у суда сомнения не вызывают.
Подсудимому причинена ссадина
волосистой части головы, относящаяся к легким телесным повреждениям (л.д.65), что
свидетельствует о том, что между подсудимым и потерпевшим происходила драка.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской
экспертизы №27 от 20.10.2006 года следует, что по механизму образования и
локализации колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную
полость с повреждением сердца, могло образоваться при обстоятельствах, на
которые указывает ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события
. Об механизме образования других повреждений ОСОБА_3 при воспроизведении не
указывает, следовательно по количеству повреждений они не могли образоваться
при обстоятельствах, указанных им при воспроизведении. Колото-резаное ранение
грудной клетки было причинено действием плоского колюще-режущего предмета,
каковым мог быть нож, параметры которого описаны в первичном заключении
эксперта и не могло быть причинено предметом, указанным ОСОБА_3 (л.д.69).
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_9
полностью подтвердил вышеуказанные заключения и пояснил, что ОСОБА_4 причинено
4 телесные повреждения колюще-режущим предметом, вероятнее всего ножом, а не
предметом найденным на месте убийства.
Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том,
что умысел ОСОБА_3 был направлен на
убийство ОСОБА_4, а не на необходимую оборону. Подсудимый нанес не мене 4
колото -резаных ранения, скрыл орудия убийства, рассказал ОСОБА_5 через
несколько часов, что ОСОБА_4 умер, скрыв фактически истинную причину
смерти, настаивает, что нанес один удар, не четыре, что противоречит
фактическим обстоятельствам дела.
Показания ОСОБА_3 суд считает неправдивыми, данными с
целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Анализ перечисленных доказательств, в
их совокупности свидетельствует о том, что событие
преступления имело место и вина подсудимого в .его совершении полиостью
Действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст. 115 ч.І УК Украины как умышленное убийство,
т.е умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает
общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого,
обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
При этом принимается во внимание, что подсудимый
совершил особо тяжкое преступление, в котором чистосердечно раскаялся, ранее не
судим, а так же неправильный образ жизни потерпевшего.
С учетом этих обстоятельств суд считает, что исправление
и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, однако
не применять максимум наказания, предусмотренный статьей закона.
Потерпевшей ОСОБА_10 заявлен гражданский иск о взыскании
с подсудимого материального ущерба в сумме 2189 грн. и морального - 10.000 грн.
Материальный ущерб нашел свое полное подтверждение и
подлежит удовлетворении. Подсудимый признает его в полном объеме. Смертью сына
потерпевшей причинены моральные страдания, душевная боль, она лишилась
помощника и опоры. Однако сумма иска должна быть уменьшена поскольку ОСОБА_4 постоянно
с ней не проживал, злоупотреблял спиртными напитками, момент смерти находился в
средней степени алкогольного опьянения.
Вещественные доказательства :
футболку, джинсы, хранящиеся в прокуратуре города Славянска возвратить ОСОБА_3
или его родственникам, видеокассету воспроизведения обстановки и обстоятельств события хранить с делом до вступления
приговора в законную силу, после чего оставить в прокуратуре для
дальнейшего использования.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным и подвергнуть
наказанию по ст. 115 ч.І УК Украины ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком на
наказания исчислять с 16 сентября 2006 года.
вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному оставить без
изменения - содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб
в сумме 2198 грн. и моральный в сумме 5000 грн., а всего 7198 грн.
Футболку и джинсы возвратить ОСОБА_3 или его родственникам,
видеокассету после вступления приговора в
законную силу оставить в прокуратуре для дальнейшего использования.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток с
момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его
постановлен в совещательной комнате.
Судья :