Справа № 161/14/15-к
Провадження № 1-кп/161/86/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ниви Золочівські, Млинівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючою заступником директора ПСП «Стир Агро», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним, згідно рішення Господарського суду Волинської області від 29.03.2013 та 12.08.2013, передати ліквідатору ОСОБА_6 , бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, транспортні засоби та механізми, котрі зареєстровані за СГПП «Промінь», матеріальні та інші цінності підприємства, умисно не виконує рішення суду, що набрало законної сили.
Зокрема, 01.04.2013 на адресу ОСОБА_5 , була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження. Однак у встановлений виконавцем термін для самостійного виконання рішення суду не було виконано, у зв`язку з чим 14.08.2013 було накладено штраф в сумі 340 гривень, який не було сплачено. У строк, наданий ОСОБА_5 для самостійного виконання рішення суду, його повторно виконано не було, а тому державним виконавцем, 01.10.2013 відповідно до ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавчу службу», було накладено штраф у подвійному розмірі 680 гривень, який не було сплачено. У даний момент рішення суду, що набрало законної сили, залишається невиконаним, а штраф не сплаченим.
Своїми умисними діями, направленими на умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі ст. 48 КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки станом на сьогоднішній день є рішення Господарського суду від 22.01.2015 року, яким затверджено мирову угоду, про що подав письмову заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , який просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, міркування прокурора, який заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має постійне місце проживання, станом на сьогоднішній день є наявне рішення Господарського суду від 22.01.2015 року, яким затверджено мирову угоду, зобов`язується в подальшому злочинів не допускати, а тому суд приходить до висновку, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, в зв`язку з чим провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 382 ч. 1 КК України слід закрити та звільнити останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки.

Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, ст.48 КК України,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, так як на час розгляду провадження в суді внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечною особою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1