Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1157/13-к
Провадження № 1-кп/634/92/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013

смт Сахновщина Сахновщинський
районний суд Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В.,

при секретарі :
Лісняк С.П.,

за участю прокурора:
Зливка С.П.,

обвинуваченої:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Сахновщина кримінальну справу за
звинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Дар-Надежда
Сахновщинського району Харківської
області, громадянки України, не
працюючої, із неповною середньою
освітою, незаміжньої, проживаючої в
АДРЕСА_1,

у здійсненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.09. 2013 року близько 15 години ОСОБА_1,
знаходячись в житловому будинку
ОСОБА_3,який розташований по АДРЕСА_2,
таємно викрала б/в жіночу сумку, що
належить ОСОБА_4, в якій знаходилися б/в
жіночі штани-спідниця чорного кольору,
б/в гаманець із штучної шкіри,
гребінець пластиковий, флакон із
вмістом туалетної води невідомої
торгової марки, зв»язка ключів, а також
паспорт, трудова книжка, особова
медична книжка на ім»я ОСОБА_4, чим
заподіяла ОСОБА_4 матеріальні збитки
на загальну суму 200 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненному злочині визнала повністю,
не заперечувала факту вчинення
крадіжки за обставин, як про це вказано
вище, щиро розкаялась.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в
повному обсязі визнала свою вину у
вчиненні інкримінованого їй органом
досудового слідства кримінального
правопорушення при обставинах,
викладених у обвинувальному акті та
вироку суду, та беручи до уваги, що
прокурор також не оспорював фактичні
обставини провадження, і судом
встановлено, що учасники судового
провадження, в тому числі обвинувачена,
правильно розуміють зміст цих обставин
та відсутні сумніви щодо
добровільності їх позиції, роз'яснивши
їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те,
що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати фактичні
обставини провадження у апеляційному
порядку, вислухавши думку учасників
судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження, в порядку,
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

Аналізуючи таким чином зібрані по
справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1
вчинила таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) та підлягає
відповідальності за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1,
суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності нею скоєного,
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу ОСОБА_1, пом'якшуючі обставини
покарання та відсутність обтяжуючих.

Обставиною, що пом'якшує
покарання, є щире каяття винної.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за
місцем проживання характеризується
посередньо, на обліку у лікарів
нарколога, психіатра не перебуває.

Суд приймає до уваги дані, які
характеризують особу обвиваченої,
відсутність тяжких наслідків від її
дій, її щире каяття, яке виразилось в
тому, що винна повністю усвідомила
неправильність своїх дій та щиро
шкодує про вчинене, активнее сприяння
розкриттю злочину.

Аналізуючи вищевикладене, суд
прийшов до переконання, що необхідним і
достатнім для виправлення
обвинуваченої та попередження
вчинення нею нових злочинів буде
достатнім призначити їй міру
покарання в мінімальних межах санкції
ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення
волі зі звільненням її від відбування
покарання, застосувавши ст. 75 КК
України з іспитовим строком та
покладенням обов»язків, передбачених
ст. 76 КК України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 Кримінального кодексу України, та
призначити її покарання у виді
позбавлення волі строком на 1 рік.

У відповідності до ст. 75 КК
України, звільнити засуджену від
відбування призначеного їй основного
покарання, встановивши іспитовий строк
1 рік, якщо протягом встановленого
строку вона не вчинить нового злочину
та виконає обов'язки, передбачені п.п. 2,
3, 4 ч.1 ст.76 КК України, які суд покладає
на засуджену, після набрання вироком
законної сили, а саме: - не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області, -
повідомляти орган
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області про зміну
місця проживання, - періодично
з"являтися на реєстрацію до органу
кримінально -виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області.

Речові докази: штани-спідниця
чорного кольору, гаманець із штучної
шкіри, гребінець пластиковий, флакон із
вмістом туалетної води, паспорт,
трудову книжку , особову медичну книжку
повернути власнику- ОСОБА_4 Вирок
суду може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом 30 діб з
дня його проголошення.

Суддя О. В. Єрьоміна