Справа № 1-127
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 р. м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Боднарук
М. В

секретаря Лакуста
М. З.

з
участю: прокурора Іванків
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу про
обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
з освітою середньою,
розлученого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого Снятинським райсудом за ст.
185 ч. 1 КК України 2006р. на 510 грн. штрафу, громадянина України за
ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що
підсудний ОСОБА_1 вчинив
таємне викрадення чужого майна із проникненням в приміщення при слідуючих
обставинах:

В період
1-5.01.2007р. підсудний ОСОБА_1
проник в приміщення літної кухні потерпілої ОСОБА_2 що с .
Залуччя-Долішнє, Снятинського
району, звідки викрав електрошліфувальну
машину іноземного виробництва вартістю 265грн. електроболгарку -345грн., електрорубанок - 120грн., а всього на загальну суму 730грн.

20.02.2007р.
із цього ж господарства із приміщення стайні викрав 3 кролі «велікани», 2 індики та 4 курки на суму 610грн.

20.03.2007р.
підсудним із цього ж господарства із приміщень літної кухні в яку проник через
вікно викрав електродрель та електропилу вартістю 620гр.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному визнав повністю, пояснивши суду що в період з
1-5.01.2007р., 20.02., 20.03 2007р. із господарства своє колишньої
тещі потерпілої ОСОБА_2, що проживає в с
Залуччя-Долішнє, Снятинського
району, викрав електрошліфувальну
машину, електроболгарку, електрорубанок, 3 кролі,
2 індики, 4 курки, електродрель,
електропилу на загальну суму 1960грн.

3.03.2006р.
із приміщення колишньої прохідної ПСП «Краяни»,
що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_3 викрав электродрель, електроболгарку, бензопилу на загальну суму
2000грн. Дані речі продав а гроші виручені від їх продажі витратив на власні
потреби.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним його вина доведена показами потерпілих та
письмовими документами:

·
показали
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3
про те що підсудний відповідно тричі із 1-5.01.2007р., 20.02.2007р.,
20.03.2007р. викрав із її господарства електропобутові прилади, 3 кролі,
2 індики, 4 курки, а всього на суму 1960грн., 3.03.2006р. із приміщення що належить
потерпілому ОСОБА_3 викрав
електропобутові прилади на суму 2000грн. до підсудного претензій ні
матеріального ні морального характеру не має.

·
протоколами огляду місця події (а.с. 17, 25) протоколами відтворення обстановки та
обставин події (а.с. 48-53) про
обставини скоєного злочину.

- довідками про вартість викрадених
речей (а.с. 11, 15, 21, 29-30).

При таких
доказах суд вважає, що винність
підсудних в скоєнні злочину передбаченого
ст. 185ч.3 КК України доведена
повністю і дії їх кваліфіковано вірно так як він вчинив таємне викрадення
чужого майна із проникненням в приміщення.

Обираючи
покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного.

До пом'якшуючих
відповідальність обставин суд відносить щиросердне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця
проживання, думку потерпілих суворо не
карати підсудного, відсутність в
потерпіли матеріальних претензій до підсудного,
а тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст. 69
КК України обравши йому покарання м'якше ніж передбачено законом.

Керуючись ст. ст.
323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 185 ч.3 КК України та
покарати із застосуванням ст. 69 КК України на 120год. громадських робіт.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15-ти діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.