Справа № 743/624/15-к
Провадження №1-кп/743/52/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.02.2015 року з обвинувальним актом та угодами про примирення між сторонами, відносно
· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89КК України,
· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
· за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 , 27.02.2015 року, о 15 годині знаходячись в вст.. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області з метою заволодіння чужим майном, прийшли до будівлі цілісного майнового комплексу інкубаторна станція, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває в комунальній власності територіальної громади Ріпкинської селищної ради, де шляхом вільного доступу з даху будівлі намагалися викрасти 26 листів восьмихвильового шиферу, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 812/15-24 від 18.03.2015 року складає 405,60 грн., однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, скоєному за попередньою змовою групою осіб, в ОСОБА_5 ще й повторно, але яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, вчинили закінчений замах на кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
20.05.2015 року між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_8 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України, яка разом із обвинувальним актом, надійшла до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваних за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні нести підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Шкода кримінальним правопорушенням не завдана, претензії матеріального характеру з боку представника потерпілого відсутні.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

В підготовчому засіданні встановлено, що підозрювані та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Прокурор прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 висловився про доцільність затвердження угод про примирення між потерпілим та підозрюваними, як такої, що відповідає вимогам закону.

Умови угод про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, міра покарання, узгоджена сторонами угод, відповідає положенням ч. 2 ст. 56 КК України, укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, виконання угоди підозрюваними є можливим.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно підозрюваних не обирався, цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати складають 184,50 грн. та підлягають стягненню з підсудних.

Речовими доказами слід розпорядитись у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 20 травня 2015 року про примирення між потерпілим територіальною громадою в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівської області в особі ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000075.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Затвердити угоду від 20 травня 2015 року про примирення між потерпілим територіальною громадою в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівської області в особі ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000075.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави по 92 (дев`яносто дві) грн. 95 коп. з кожного процесуальних витрат.
Речові докази: 26 листів восьмихвильового шиферу, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4 залишити територіальній громаді в особі Ріпкинської селищної ради.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1