Справа № 148/867/15-к
В И Р О К

Іменем України

22 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Тульчинської РДА ОСОБА_7

представника кримінальної міліції у справах

неповнолітніх Тульчинського РВ УМВС України ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження № 0000244 від 06.04.2015 року відносно :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9-го класу Холодівської ЗОШ І-ІІ ст., не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вивиця Долинського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не навчається і не працює, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Михайлівка Тульчинського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9-го класу Холодівської ЗОШ І-ІІ ступенів, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2015 року близько 21:30 год. неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння транспортним засобом мопедом марки «HONDA» моделі «Dio AF27», який належить ОСОБА_12 прийшли до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_13 ..

Реалізовуючи свій протиправний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника транспортного засобу, переконавшись у відсутності інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинені ворота зайшли на територію подвір`я звідки з корисливих спонукань, умисно, протиправно, таємно заволоділи транспортним засобом мопедом марки «HONDA», моделі «Dio AF27», а саме відкотили його до домогосподарства ОСОБА_10 , таким чином розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого, відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №059 від 07.04.2015 року, заподіяли потерпілому майнового збитку на загальну суму 6615,91 грн.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свою вину в скоєні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, і обвинувачений ОСОБА_9 суду показав, що 05 квітня 2015 року близько 21.00 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знаходились в центрі села Холодівка, неподалік магазину «Мрія». Проходячи по вулиці, він побачив, що біля домогосподарства в якому проживає ОСОБА_16 , що розташоване по вул. Молодіжна знаходиться мопед темно синього кольору. Побачивши даний мопед, він запропонував хлопцям його взяти, щоб покататись. Хлопці погодились. Через деякий час він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повернулися до домогосподарства ОСОБА_17 , на той момент мопеда біля подвір`я вже не було. Прийшовши до домогосподарства ОСОБА_17 , вони побачили, що вхідні ворота відчинені, а мопед знаходиться на подвір`ї. Він разом з ОСОБА_18 зайшов на територію подвір`я, а ОСОБА_19 залишився біля воріт. Зайшовши на територію подвір`я вони взяли за кермо мопеда та виштовхали його на вулицю. Виштовхавши мопед на вулицю, вони втрьох заштовхали його на територію домогосподарства ОСОБА_10 , після чого він з ОСОБА_15 заховали його в приміщенні одного із сараїв, а ОСОБА_18 чекав їх на вулиці. Після цього вони розійшлись по домівках. Крадіжку мопеда здійснили для того, щоб покататись. Вину визнає і щиро кається.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дали суду аналогічні покази і щиро розкаялися в скоєному.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини в скоєні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_12 , письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що в нього є мопед «HONDA» і 05.04. 2015 року він з своїм знайомим приїхали на його мопеді в с. Холодівку Тульчинського району подивитись до ставків. Так як мопед чомусь почав не заводитись, то він його відштовхав в двір знайомої Очеретної Юлії. Вранці він прийшов в домогосподарство ОСОБА_17 і виявив, що його мопеда не має. Він спочатку його шукав сам, а потім звернувся до сільського голови, який викликав працівників міліції, які знайшли його мопед. Мопед йому повернутий і він претензій до обвинувачених не має і просить їх суворо не карати.

Вина обвинувачених підтверджується також наступними письмовими доказами: протоколом огляду місця події, яким являється домогосподарство по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події, яким являється мопед марки «HONDA» моделі «Dio AF27», якого добровільно видав ОСОБА_10 і під час огляду якого були виявлені сліди пальців рук; звітом № 059 про оцінку транспортного засобу від 07.04.2015 року, згідно якого вартість скутера марки «HONDA», моделі «Dio AF27» становить 6615,91 грн.; висновком експерта № 45 від 09.04.2015 року, згідно якого слід пальця руки розміром 17х32 мм, вилучений під час огляду скутера «Хонда Діо» в с. Холодівка Тульчинського району 06.04.2015 року для ідентифікації по ньому особи придатний і він залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_9 ..

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб доведена в судовому засіданні і їх дії слід кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого злочину, а також особи обвинувачених, які по місцю навчання та проживання характеризуються позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, виховуються в багатодітних сім`ях.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків, вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

З урахуванням викладених обставин, особи обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили злочин в неповнолітньому віці, позитивно характеризуються, відшкодували завдані збитки, на обліку в кримінальній міліції у справах неповнолітніх не перебували, а також думки потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинувачених, суд призначає покарання обвинуваченим необхідне й достатнє для їх виправлення і запобігання вчинення нових злочинів і вважає можливим відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання у виді позбавлення волі зі здійсненням за ними нагляду органами внутрішніх справ та виконанням покладених на них відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів: 440 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження і 491,04 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_11 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід засудженим не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь держави судові витрати в розмірі 931,04 грн.( дев`ятсот тридцять одну) грн. 04 коп..

Речові докази: скутер марки «HONDA», моделі «Dio AF27», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити останньому.

Строк подачі апеляції на вирок суду 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: