overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/4-12/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - НИЖНИКА Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 9.06.2010р. за ч. 2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, 31.08.2010 р. за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

СВ Сарненського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна повторно за попередньою змовою групою осіб 23.12.2010 р. із складського приміщення комори СГПП «Мир» Сарненського району.

3.02.2010 р. йому пред»явлено обвинувачення у вчиненні даного злочину.

В поданні слідчий вказує що тримання обвинуваченого під вартою забезпечить можливість не ухилятись від слідства і суду, встановленню істини у справі , запобіганню злочинної діяльності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, неодноразово судимий, ніде не працює, неодружений, що дає підстави вважати, що він є суспільно-небезпечною особою, може ухилятись від слідства і суду, продовжувати вчиняти злочини

Керуючись ст.ст. 148,150,155,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО № 24 м. Рівне.

На постанову до апеляційного суду Рівненської обл. протягом 3 діб з дня винесення може бути подана апеляція.

Суддя
Справа № 1718/5-84/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі МІРКОВЕЦЬ Т.І.

з участю прокурора ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 07.09.2007 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст.. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 16.11.2007 року колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області вирок від 07.09.2007 року рахувати засудженим по ст.. 186 ч.2, ст.. 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. Початок строку 31.05.2007 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівська ВК № 46 в своєму поданні просить умовно-достроково звільнити від відбуття покарання ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується слідуючим чином. На виробництві установи не працевлаштований за станом здоров»я. За період відбування покарання режим утримання порушував, мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, заохочень немає, підтримує дружні стосунки з засудженими позитивної спрямованості. У відношенні до представників ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою відділення. Підтримує соціально-корисні зв»язки з рідними та близькими шляхом листування, побачень. За характером спокійний, врівноважений.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, відбув 3/4 призначеного покарання, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.п. 11,18 розділу Прикінцевих та перехідних положень, ч.1 ст. 81 КК України від 05.04.2001 року, ст.ст. 407,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 11 місяців 5 днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1 65/12 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого Сапона О.В.

при секретарі Самойленко О.В.

з участю прокурора: Калініна С.К. потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

6 січня 2012 року близько 14 год., підсудний ОСОБА_2 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, із даху нежилого будинку, що розташований по вул.Гагаріна, 9 в с.Ходине Глухівського району, таємно викрав лист заліза розміром 4х2 метри, чим спричинив власниці даного будинку громадянці ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 151 грн. 92 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 6 січня 2012 року близько 14 год., проходячи по вул.Гагаріна в с.Ходине Глухівського району, він помітив, що на одному із нежилих будинків дах вкритий залізними листами. Вирішивши їх викрасти, він заліз на дах будинку, зірвав один із листів та поклав його біля будинку. Після чого, взявши у вітчима коня з возом, він разом із своїм знайомим ОСОБА_3 відвезли цей лист до пункту приймання металобрухту, де здали його за 100 грн.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину, то відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України як на крадіжка чужого майна.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що помякшують покарання, що він повністю визнав свою вину, кається в скоєному, раніше не судимий, перебуває у важкому матеріальному становищі, заподіяна шкода повністю відшкодована.

Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного, тяжкість скоєного злочину суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід необхідно залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.323,324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2- залишити підписку про невиїзд

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 1806/1-81/12
Провадження № 1/1806/270/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_2»ю Іванівну за ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Для прийняття кінцевого рішення по скарзі необхідно провести перевірку і зібрати додаткові матеріали і докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. 97 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

1/. Викликати скаржника ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 на бесіду, яку призначити на 11.04.2012 р., на 13 год. 00 хв. Вислати ОСОБА_2 копію скарги і копію цивільного позову для відома і зясувати можливі заперечення.

2/. Зобовязати ОСОБА_2 надати суду характеристики з місця проживання, роботи /при умові праці /, встановити її сімейний стан, наявність утриманців, стан здоровя, з залученням до справи копії відповідних документів .

3/. Направити запит в ІЦ ГУМВС України в Сумській області про судимість ОСОБА_2

4/. З»ясувати наявність і знаходження матеріалів перевірки по факту бійки між сторонами, яка / бійка/ мала місце 29.11.2010 р. в квартирі АДРЕСА_1 «В « у м. Суми

Копію постанови надіслати сторонам для відома.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/1-602/11
Провадження № 1/1806/87/12
ПОСТАНОВА

/ про привід підсудного /

27.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у судовому сіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 , ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні на 02.02.12 р. за участю прокурора, підсудного, який про час і день судового засідання повідомлявся судовою кореспонденцією.

Однак підсудний ОСОБА_2 на судове засідання на призначений день не прибув , про причини неявки не повідомив. Тому постановою суду від 02.02.2012 р. оформлений його примусовий привід підсудного до залу судових засідань на 27.03.2012 р., на 15 год. 30 хв., з направленням постанови суду Ковпаківському РВ СМУ для виконання.

Однак постанова про привід підсудного не виконана, з цього приводу суду не надано ніяких повідомлень чи рапортів працівників міліції.

Так як участь підсудного у розгляді справи є обов»язковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань повторно примусовим приводом.

Керуючись ст. 273, 292 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу слуханням відкласти.

Підсудного :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Уса Усинського району Республіки Комі РФ , не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 03.05.2012 р., на 10 год. 00 хв. до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Ковпаківського району м. Суми .

Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1-643/11
Провадження № 1/1806/106/12
ПОСТАНОВА

22.06.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа. Так як підсудний на судові виклики не прибував, про причини своєї неявки не повідомляв, постановою суду від 25.05.12 року оголошений розшук останнього, з зміною йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, з направлення копії постанови для виконання до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Як вбачається з повідомлення органу внутрішніх справ, місце знаходження ОСОБА_1 встановлено він затриманий і утримується в СІЗО м. Суми .

А тому є підстави для припинення розшуку підсудного, з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 273, 280 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого , оголошеного постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2012 року - припинити .

Запобіжний захід ОСОБА_1 не змінювати і залишити тримання під вартою.

Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2012 року, на 10 год. 00 хв. з повідомленням прокурора м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 4/1806/646/12

ПОСТАНОВА

20.09.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., прокурора прокуратури м Суми ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського ВМ Сумського міського управління УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжин Чернігівської області , українця, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, у м. Суми постійного місця проживання не має
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України , -
Слідча ОСОБА_2 звернулась з поданням, погодженим з першим заступником прокурора м. Суми, про отримання дозволу на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обґрунтовуючи його тим, що відносно останнього 16.05.2012 р. порушено кримінальну справу за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України КК України. В даний час ОСОБА_3 ухиляється від слідства і за місцем реєстрації не проживає, місце перебування обвинуваченого встановити не є можливим , який вже перебуває у розшуку Галицьким РВ ВС м. Львів за вчинення в інших злочинів, перебуваючи на волі може вчиняти інші протиправні дії .
У судовому засіданні слідча , прокурор подання підтримали.
Суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з тих підстав, що розділ 13 КПК України не передбачає таку процесуальну дію як розгляд судом на стадії досудового слідства подання про отримання дозволу на затримання особи і її доставку до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Відповідно до вимог ст. 165-2 КПК України з наступними доповненнями і змінами, на стадії досудового слідства запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається судом за відповідним поданням органу дізнання, слідчого, за згодою прокурора. Якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою .
Керуючись ст.148 150, 165-1 , 165-2 КПК України -
П О С Т А Н О В И В:
У розгляді подання слідчого СВ Ковпаківського ВМ Сумського міського управління УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання та доставку до суду ОСОБА_3 для вирішення питання обрання особі запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.
По примірнику постанови направити прокурору м. Суми, слідчій СВ Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 для відома.
Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 588/1109/15-к
1-кп/588/120/15
УХВАЛА

07.08.2015 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 22.06.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 22.07.2015р. надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України- обвинувальний акт від 22.07.2015р., реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 22.07.2015р. копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

У підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений і потерпілий, та з урахуванням думки прокурора - суд постановив ухвалу про проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого і потерпілого, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, клопотань до суду не заявили.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілого, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.

За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 17.08.2015 року о 14:00 год.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №: 1-154/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.09.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Демьяненко И.В..,
с участием секретаря Скворцовой Л.А.,
прокурора Касьяненка Р.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из прокуратуры Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 286 УК Украины,
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 2ст. 286 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе предварительного расследования не пущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора, обвиняемого о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237,240,241,244,245,253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 286 УК Украины, значить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области 07 октября 2010 года на 09.30 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, прилагаемому к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства. ^ |
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/48/14-к
Провадження № 1-кп/644/10/15
Справа № 644/48/14-к №/п 1-кп/644/ 10/15
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення судового засідання неодноразово не прибув, привід обвинуваченого у судове засідання 21.04.2015 року не здійснено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.

Суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

постановив :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає : АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8053/15-к
Провадження № 1-кп/644/490/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2015 року №0000595, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Гудзівка Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, працюючого начальником бюро комплектації запчастин з електричної частини устаткування і сантехнічної частини відділу ремонтно-експлуатаційних потреб ДП завод «Електроважмаш», що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

, обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2015 року №0000595 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України. Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався..

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України,

на 11.30 годину 19 серпня 2015 року у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, представника потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1