Справа № 11- 439, 2007року Головуючий в 1-й інстанції Ходоровський Б.В.
Категорія: cm. спи 309ч.2, 307ч.2, 315ч.2 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької
області у складі:

головуючого Ковтуна В.П.,

суддів Бойко Л.В., Шершуна В.В.

з участю прокурора Підлісного О.В.

захисника ОСОБА_4.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією прокурора на
вирок Нетішинського міського суду від 18 травня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з
середньою спеціальною освітою, який працює в ТОВ
„Відок-ПКС" , м. Рівне інспектором охорони, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимий,

засуджений : за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування
покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік і 6
місяців.

За ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України
його виправдано.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишено
попередній - підписку про невиїзд.

Стягнуто із засудженого судові
витрати за проведення експертизи 206,83 грн.

Питання про речові докази вирішено
відповідно закону.

За вироком суду, 6 травня 2006 року в с Могиляни Острозького району
неподалік залізничної станції ОСОБА_1. знайшов
дві гілки рослини коноплі, з яких відібрав листя і виготовив речовину, яка відповідно до висновку експерта є особливо
небезпечною речовиною, яка містить в собі
тетрагідроканнабінол - канабіс і яку зберігав для власного вживання.

Згодом перевіз цей наркотик у м. Нетішин, де із знайомим ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на березі річки його курили з пристрою для
куріння і там же були затримані працівниками міліції, які при ньому
виявили 6 г вищезазначеної наркотичної
речовини.

У своїй апеляції прокурор просить вказаний вирок суду скасувати,
постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1. винним
за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.2 КК України і призначити йому покарання із
застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України 5 років 9 місяців позбавлення волі. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи.

Вказує, що ОСОБА_1. сам вказував, що рослини коноплі він знайшов у серпні
2005 року і вирвав та висушив їх для власного вживання
та з метою збуту, згодом цим наркотичним засобом пригостив ОСОБА_3. Крім того,
апелянт вказує, що підстав для виправдання ОСОБА_1. за ст. ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України та звільнення його від відбування
покарання на

2

підставі ст. 75 КК України у суду не було.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції,
засудженого та його захисника, які просили вирок
суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції колегія суддів

Знаходить,

що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Висновок суду про винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст.
309 ч. 1 КК України при зазначених у вироку
обставинах відповідає матеріалам справи і грунтується на досліджених у судовому
засіданні доказах.

У содовому засіданні ОСОБА_1. стверджував, що наркотичну речовину він
знайшов в с. Могиляни 6 травня 2006 року та
зберігав при собі для власного вживання, так як є наркозалежною особою. Проте, мети збуту у нього не було, а лише за
ініціативою ОСОБА_3. спільно вживали її з саморобного
пристрою для куріння, який перед цим зробили удвох. Ці показання засудженого підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3..

За поясненнями ОСОБА_2., засуджений його не схиляв до вживання наркотиків.

Згідно даних протоколу огляду та вилучення від 06.05.2006 року у м. Нітишин
біля р. Горинь за брівкою виявлено та
вилучено 2 пластмасових пляшки розрізаних навпіл, на горловині з фольгою, в середині з пробитими дірками, згідно висновку
судово-хімічної експертизи на поверхні даного
пристрою наркотичні речовини відсутні.

Отже, об'єктивних та переконливих доказів про те, що засуджений схиляв
зазначених осіб до вживання наркотичних засобів в
ході досудового слідства та в суді не встановлено.

У справі відсутні дані про те, що ОСОБА_1. пригощав ОСОБА_2та ОСОБА_3. саме
наркотичними засобами.

За поясненнями засудженого ОСОБА_3. він наркотичну речовину 06.05.2006
року не збував.

При проведенні поверхневого огляду ОСОБА_3. у нього наркотичної речовини не виявлено.

За таких обставин, суд обгрунтовано виправдав ОСОБА_1. у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, у
зв'язку із чим підстав для задоволення апеляції прокурора колегія суддів
не знаходить.

Підстав для застосування ст. 71 КК України немає, оскільки в період
придбання засудженим наркотичної речовини, він за
постановою Острозького районного суду Рівненської області від 10 січня 2006 року звільнений від відбування покарання,
призначеного за вироком Печерського райсуду
м. Києва від 28 грудня 2004 року.

Призначене ОСОБА_1. покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і
підстав вважати, що суд необгрунтовано
застосував ст. 75 КК України і звільнив його від відбування покарання
з випробуванням, немає.

Керуючись ст.
ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Вирок Нетішинського міського суду від 18 травня 2007 року щодо ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без
задоволення.