Справа № 484/1101/15-к
Провадження № 1-кс/484/100/15 р.
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

м. Первомайськ 24.03.2015 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Свірнево, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, вироком Первомайського міськрайонного суду від 12.01.2012 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від покарання з випробуваним терміном на 2 роки, засуджений 30.08.2012 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, ст.190 ч.1,ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 8 місяців 28 днів, проживав зі своїх слів у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Серафімов підозрюється в тому, що у липні місяці 2014 року (точна дата слідством не встановлена) він без будь-якої мети у невстановленої слідством особи придбав 5 банкнот, номіналом 50 гривень із надписом «сувенір», які в послідуючому носив при собі.

31.07.2014 року близько 20.00 години ОСОБА_5 узявши вищевказані купюри прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , яки й проживає в АДРЕСА_2 . Знаходячись вдома у ОСОБА_6 під час розмови у ОСОБА_5 виник намір на незаконне заволодінням майном ОСОБА_6 , а саме його грошовими коштами. Втілюючи свій злочинний намір у реальність, увійшовши у довіру до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запропонував останньому обміняти 200 грн., чотирма банкнотами, номіналом по 50 грн. із надписом «сувенір», які на той час знаходились у нього на 200 грн. двома банкнотами, номіналом по 100 гривень, належними ОСОБА_6 , при цьому не попередив останнього про злочинність своїх дій. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та передав ОСОБА_5 дві банкноти, номіналом 100 грн, а в замін отримав від нього чотири банкноти, номіналом по 50 грн із надписом «сувенір».

Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 200 грн.

Згідно висновку експерта № 54 від 08.09.2014 року вилучені в ході огляду п`ять купюр номіналом 50 гривень кожна із надписом « сувенір» виготовлені не на підприємстві, яке здійснює випуск банкнот, що знаходяться в офіційному обігу України. Вищевказані купюри номіналом в 50 гривень виготовлені за допомогою поліграфічних форм плоским (офсетним) способом друку.

Підозра ОСОБА_5 на думку слідчого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 з приводу того, що він шляхом шахрайських дій заволодів грошима потерпілого ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , результатами проведення інших слідчих дій

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, в зв`язку з чим було надане доручення до СДІМ Первомайського МВ УМВС з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .. Згідно відповіді СДІМ Первомайського МВ УМВС на доручення встановлено, що проводились всі можливі заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , але місце його знаходження не було встановлене.

08 березня 2015 року Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та забов`язано його прибувати кожної середи до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області. Згідно рапортів слідчих СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_5 не прибував до СВ Первомайського МВ.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику слідчий звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному з особистого зобов`язання на тримання під вартою та одночасно звернувся із даним клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Вважаю, що зазначені вище обставини є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - шахрайстві, тобто незаконному заволодінні майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно. ОСОБА_5 є раніше судимою особою, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст. 177 КПК України, що дає підстави для задоволення клопотання відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Свірнево, Голованівського району, Кіровоградської області, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: