Справа № 682/178/15-к
Провадження № 1-кп/682/14/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження №0000057 від 23.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Марачівка Славутського району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, жителки АДРЕСА_1 , не судимої, фізичної особи - підприємця за ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 як фізична особа-підприємець в період з жовтня 2014 року по 23 грудня 2014 року всупереч вимогам ч.3 ст.2, ч.1,ч.11 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не маючи ліцензії на виготовлення, роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим слідством місці та невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, а також в приміщенні власного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 збувала незаконно виготовлені алкогольні напої, всього в кількості 22,65 л. на загальну суму 1792 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України за ознаками незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 14 січня 2015 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та зобов`язалася в подальшому не вчиняти подібних протиправних дій.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст.204 КК України у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та прокурору.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.204 КК України.

Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити вказану угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи наведене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченої, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди за якою належить призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314,468-475 КПК України суд,

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000057 від 23.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 2936 грн. 66 коп. (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість грн. 66 коп.)

Речові докази: дві пляшки з задписом «Хлібний дар» та «Хортиця» об`ємом 0,5 л кожна упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «Міндоходів у Хмельницькій області Висновок експерта №1152, кримінальне провадження № 0000057 р.д. №5490 вил. у гр», з відтиском печатки «Для пакетів №3 МВС України в Хмельницькій області, дві пляшки з задписом «Хлібний дар» та «Неміров» об`ємом 0,5 л кожна упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «Міндоходів у Хмельницькій області Висновок експерта №1152, кримінальне провадження № 0000057 р.д. №5490 вил. у гр», з відтиском печатки «Для пакетів №3 МВС України в Хмельницькій області, дві пляшки з задписом «Коньяк Закарпатський» та «Неміров» об`ємом 0,5 л кожна упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «Міндоходів у Хмельницькій області Висновок експерта №1181, кримінальне провадження № 0000057, з відтиском печатки «Для пакетів №3 МВС України в Хмельницькій області, дві пляшки з задписом «Неміров» об`ємом 0,5 л кожна упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «Міндоходів у Хмельницькій області Висновок експерта №1219, кримінальне провадження № 0000057, з відтиском печатки «Для пакетів №3 МВС України в Хмельницькій області, об`єкт опечатаний в поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «Висновок експерта №1247, кримінальне провадження №0000057 р.д. №6331 вил.у гр.» в якому знаходиться одна ПЕТ пляшка емністю 1,5 л з надписом «Караван», об`єкт опечатаний в сейф-пакеті експертної служби №2013952 з написом речові докази по кримінальному провадженню № 0000057 в якому знаходяться три ПЕТ пляшки з них дві ємністю 5 л, одна ємністю 6 л та п`ять склянних пляшок ємністю по 0,5 л кожна знищити, грошові кошти в сумі 80 грн., що знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 ДІП у Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області, що відкритий у Хмельницькому відділенні «Ощадбанку», МФО 815013 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором, виключно з підстав:призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1