overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 230/9919/13-к
№ провадження: 1/230/255/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2013 года Енакиевский
городской суд Донецкой области в
председательствующего судьи -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Енакиево
материалы уголовного дела по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Саратовской области, РФ, гражданка
Украины, украинка, со
средне-специальным образованием, не
работает, неоднократно судима, не
замужем, зарегистрирована по адресу:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.
Енакиево, Донецкой области, гражданин
Украины, украинец, со средним
образованием, не работает, в силу ст. 89
УК Украины ранее не судим, холост,
проживает по адресу: АДРЕСА_2.
по ст. ст.307 ч.2,309 ч.2 УК Украины,-
В производстве Енакиевского
городского суда Донецкой области
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст.307
ч.2 309 ч.2 УК Украины.
Дело назначалось к слушанию на 04.12.2013 ,
однако не было рассмотрено в связи с
неявкой свидетеля. Причина его неявки
суду неизвестна.
В целях обеспечения возможности
всестороннего, полного и объективного
исследования доказательств в ходе
судебного следствия указанное лицо
подлежит приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 70, 290, 292 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Настоящее уголовное дело отложить на
15-00 часов 10 декабря 2013 года.
1) ОСОБА_3, прож: АДРЕСА_3
доставить в суд приводом через органы
милиции на 15-00 часов 10 декабря 2013 года.
Копию постановления направить
начальнику Енакиевского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области для
исполнения в части привода.
Меру пресечения в отношении подсудимых
оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Судья Енакиевского городского
суда Донецкой области
№ провадження: 1-кп/230/453/2013
27 листопада 2013 року
Єнакіївський міський суд Донецької
області у складі головуючого судді
Подколзіна В.М., суддів Букрєєвої І.А.,
Ариничевої С.А., при секретарі
Маліхової Н.П., з участю прокурора
Котлова А.Г., потерпілої ОСОБА_1,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому підготовчому судовому
засіданні в залі Єнакіївського
міського суду обвинувальний акт по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єнакієве Донецької області,
громадянина України, не працюючого,
раніше засудженого, проживаючого без
реєстрації, за п.13ч.2 ст.115,ч.2 ст.185, ч.1 ст.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3
за п.13ч.2 ст.115,ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263 КК
України в суд надійшов відповідно до
ст. 314 КПК України. Підстав для
прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч.
3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників
процесу, суд прийшов до висновку, що
обвинувальний акт необхідно
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Єнакіївського міського
суду Донецькій області.
Обраний обвинуваченому
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою необхідно продовжити,
оскільки маються ризики визначені у ст.
177 КПК України, а саме: тяжкість
покарання, що загрожує підозрюваному у
разі його визнання винуватим у
кримінальному правопорушенні за п.13 ч.2
ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно із ст.12 КК України злочин, у
якому підозрюється ОСОБА_3 є особливо
тяжким. В місці його постійного
проживання він немає ніяких міцних
соціальних зв'язків, оскільки родини,
утриманців і свого майна у нього немає,
він не працює і не вчиться.
Існуючі ризики на час розгляду питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою дають
підстави суду прийти до висновку, що
перебуваючи на волі ОСОБА_3 може
сховатися від суду, перешкоджати у
встановленні істини у справі,
продовжити злочинну діяльність. Також
не виникло будь - яких інших обставин
для зміни запобіжного заходу, або його
скасування, не виникло обставин, які б
свідчили про те, що раніше заявлені під
час обрання запобіжного заходу ризики
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України,
суд -
Призначити судовий розгляд
відносно ОСОБА_3 за п.13ч.2 ст.115,ч.2 ст.185,
ч.1 ст. 263 КК України на підставі
обвинувального акту до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Єнакіївського
міського суду Донецькій області на 14-00
годин 4 грудня 2013 року.
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою на
60/шістдесят/ днів до 10 лютого 2014 року з
утриманням під вартою у слідчому
ізоляторі м. Артемівська Донецької
Копію ухвали направити учасникам
судового провадження та начальнику
слідчого ізоляторі м. Артемівська
Головуючий суддя
Судді:
Справа № 219/6227/2013-к
Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Шевченко Л.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
15.07.2013 року до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від прокурора Артемівської
міжрайонної прокуратури Донецької
області юриста 2 класу Клименко М.С.
надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України, внесеного до ЄРДР за №
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, в яке
викликати учасників судового
Розгляд справи проводити
одноособово відповідно до проведеного
авторозподілу цього провадження.
Частинами 1, 8 статті 135
Кримінального процесуального кодексу
України визначено, що особа
викликається до слідчого, прокурора,
слідчого судді, суду шляхом вручення
повістки про виклик, надіслання її
поштою, електронною поштою чи
факсимільним зв'язком, здійснення
виклику по телефону або телеграмою.
Особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.
Оскільки в обвинувальному акті
відсутні дані електронної пошти або
телефонного зв'язку обвинуваченого
ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3, суд вважає
за необхідне направити повістку про
виклик із призначенням дати
підготовчого судового засідання з
урахуванням часу, достатнього для
підготовки і прибуття за викликом.
Керуючись ст. ст. 31, 135, 314, 369, 371, 372 КПК
Призначити кримінальне
провадження стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину ,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до
підготовчого судового засідання в залі
суду м. Артемівськ на 16.20 год. 12 серпня
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання
проводити за участю прокурора,
обвинуваченого та потерпілої.
Про час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
Ухвала судді оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко
У Х В А Л А

22.04.2013р.

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.

при
секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора:
Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Літина
подання інспектора Літинського РП
Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у
Вінницькій області Бондарчука О.В.
про звільнення від призначеного
покарання, в зв»язку із закінченням
іспитового строку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 11.04.2011 року Літинським
районним судом Вінницької області за
ст. 296 ч.2 КК України до 03 років
обмеження волі. На підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування
призначеного судом покарання з
іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року вказане подання подано до
суду.

У поданні порушується питання
про звільнення ОСОБА_2 від
відбування покарання, призначеного
за вироком Літинського районного суду
від 11.04.2011 р. у виді обмеження волі
строком на 03 років з двохрічним
іспитовим строком з огляду на те, що
протягом іспитового строку він не
вчинив нового злочину.

Представник КВІ подання
підтримав та просив його
задовільнити.

Прокурор висловив позицію, що
подання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 надав письмову
заяву про розгляд подання за його
відсутності, не заперечив, щодо
задоволення даного подання та
звільнення його в зв»язку із
закінченням іспитового строку.

З»ясувавши думку прокурора,
дослідивши докази, які містить
подання, суд вважає, що подання слід
розглянути за відсутності
засудженого, так як його явка не є
обов»язковою та подання слід
задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені
на нього обов»язки та не вчинив
нового злочину, звільняється від
призначеного йому покарання.

Під час розгляду подання
достовірно з»ясовано, що ОСОБА_2
засуджений

за вироком Літинського районного суду
від 11.04.2011 р. та йому призначено
покарання у виді обмеження волі
строком на 03 роки з двохрічним
іспитовим строком (а.с.3-13).

Станом на 11.04.13 р. призначений
судом іспитовий строк закінчився та
на протязі цього строку ОСОБА_2
нового злочину не вчинив.

Відповідно до вимоги (а.с.50)
ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності не притягувався.

Згідно довідка-характеристики
(а.с.49) ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується позитивно.

Отже, враховуючи, що двохрічний
іспитовий строк закінчився і на
протязі іспитового строку ОСОБА_2 не
вчинив нового злочину, виконав
покладені на нього обов»язки, то
його слід звільнити від призначеного
покарання за вироком Літинського
районного суду Вінницької області від
11.04.2011 року.

Керуючись ст. 539 КПК України ;

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від
відбування покарання у виді
обмеження волі строком на три роки
призначеного вироком Літинського
районного суду від 11.04.2011 року у
зв»язку із закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд протягом
7 днів.

Суддя:
Справа № 367/9170/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

з участю прокурора
Галущенка О.В.,

представника БВК № 85
Токовчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бучанської
виправної колонії № 85 справу про
застосування умовно- дострокового
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області звернувся начальник
Бучанської ВК № 85 з поданням про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 було засуджено 14.02.2011 року
Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 121
ч.1, 69 КК України до 3 років позбавлення
волі. Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 16.05.2011 року вирок скасувати в
частині призначеного покарання за ст.
121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення
волі.

Початок строку покарання: 03.08.2010 р.,
кінець строку покарання: 03.08.2015 р.

Фактично відбув 2/3 частини строку
покарання.

До Бучанської ВК-85 прибув з Київського
СІЗО 07.07.2011 р. Після прибуття в колонію
був працевлаштований старшим
днювальним відділення СПС № 11.

До роботи ставиться добросовісно, має 4
заохоченння. Режим утримання та
правила внутрішнього розпорядку
порушував. Мав 1 стягнення, яке погашено
у встановленому законом порядку. Вину в
скоєному злочині визнав повністю
згідно вироку.

З існуючими родичами підтримує добрі
стосунки. Після звільнення бажає
повернутися до родини,
працевлаштуватись та покінчити із
злочинним минулим.

Прокурор не заперечував проти
задоволення подання.

В судовому засіданні представник БВК №
85 та засуджений подання підтримали,
просили його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора,
представника БВК № 85, засудженого,
вважає, що подання може бути
задоволено, оскільки як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_2 відбув 2/3
строку покарання і чесним ставленням
до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на
не відбутий строк 1 рік 7 місяців 11 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція на
протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 464/4917/13-к
пр.№ 1-кп/464/112/13
У Х В А Л А

15.07.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

за участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду м.Львові
кримінальне провадження № 0000105
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться
кримінальне провадження №0000105
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання
призначені на 03 червня 2013 року, 19 червня
2013 року та 26 червня 2013 року, 15 липня 2013
року обвинувачена ОСОБА_1 не з'явилася,
причини неявки суду не повідомила, хоча
належним чином, відповідно до вимог
ст.135 КПК України, була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який
просить застосувати до обвинуваченої
привід через органи внутрішніх справ,
дослідивши матеріали кримінального
провадження, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачена в
підготовче судове засідання не
з`явилася без поважних причин, та її
явка є обов'язковою, суд вважає за
необхідне застосувати до неї привід
через органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - привід для забезпечення
її явки у підготовче судове засідання
призначене на 18 липня 2013 року на 12.00год.

Виконання ухвали доручити Сихівському
РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
покласти на прокурора Сихівського
району м.Львова.

Про виконання приводу або неможливість
його виконання із зазначенням причин
інформувати головуючого до засідання
письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка Б.Р.
Справа № 367/2497/13-к
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Ірпінский
міський суд Київської області у складі
:

головуючого
КафтановаВ.В.

при секретарі
Гаркуші Ю.В.

з участю прокурора
Галущенка О.В.

представника БВК-85
Савчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні БВК № 85 справу
про умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області звернувся начальник БВК № 85 з
поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник БВК №
85 подання підтримав, просив його
задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні просив
звільнити його умовно-достроково з
місць позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_2 засуджений
10.06.2010 року Дніпровським районним судом
м. Києва за ст. 307 ч. 2, 71, 309 ч.1 КК України
до 5 років 3 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього майна.

Початок строку покарання: 07.08.2009 р.

Кінець строку покарання: 07.11.2014 р.

ОСОБА_2 фактично відбув на 21.02.2013 р. 2/3
строку покарання.

До Бучанської ВК-85 прибув з Київського
СІЗО 24.07.2010 року. Після прибуття в
колонію був працевлаштований на
головному виробництві промислової
зони. До роботи ставиться добросовісно,
має 3 заохочення. Режим утримання та
правила внутрішнього розпорядку не
порушує. Стягнень не має. Вину в
скоєному злочині визнав повністю
згідно вироку. З існуючими родичами
підтримує добрі стосунки. Після
звільнення бажає повернутися до
родини, працевлаштуватися та покінчити
із злочинним минулим.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3
частини призначеного покарання і
чесним ставленням до праці довів своє
виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537
КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково
на невідбутий строк - 1 рік 7 місяців 3
дні.

На ухвалу може бути подана апеляція
на протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого
судового засідання

19 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшло кримінальне
провадження з обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 2 ст.186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК
України, підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 2 ст.186 КК України на 24 грудня 2013 року
на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК
України: прокурора, підозрюваного ,
потерпілого.

Повідомити учасників судового
провадження про час та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Явка учасників судового
провадження є обов'язковою.

Суддя
А.В.Воробйов
Провадження № 1-кп/0182/46/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді:
Стовби С.М.

при секретарі:
Кондратьєвій Н.Ю.

за участю прокурора:
Якимець Я.К.

потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5.

обвинуваченого
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду в м. Нікополі кримінальне
провадження № 0006468 стосовно
ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2
ст.186 КК України, -

в с т а
н о в и в:

Прокурор Нікопольської міжрайонної
прокуратури Якимець Я.К. надіслав до
Нікопольського міськрайонного суду
кримінальне провадження № 0006468
стосовно ОСОБА_6 за правовою
кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.

Стосовно обвинуваченого обрано
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений, потерпілі та прокурор
клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора та інших
учасників процесу, суд вважає, що
кримінальне провадження може бути
призначена до судового розгляду.

Згідно обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування,
було зібрано достатньо даних для
розгляду кримінального провадження у
судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає
матеріалам слідства. Процесуальних
порушень, які перешкоджають розгляду
справи, в суді не встановлено.

Учасники судового провадження
вважають за можливе призначити справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні одноособово суддею,
з викликом у судове засідання
обвинуваченого, потерпілих та
прокурора.

Підстав для зміни чи скасування
обраного обвинуваченому запобіжного
заходу суд не вбачає

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК
України, -

у х в а л и в:

Призначити до відкритого
судового розгляду одноособово суддею
кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2
ст.186 КК України на 28 листопада 2013 р. о
14-00 годині з викликом в судове
засідання обвинуваченого, потерпілих
та прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому
залишити домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 646/9465/13-к
№ провадження 1-кп/646/58/2014
У Х В А Л А

11.02.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора - Попова Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у м. Харкові обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000512 відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000512
відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України
надійшов до суду 08.10.2014 року та
переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене у
строки та у відповідності до вимог КПК
України. Під час проведення
підготовчого судового засідання
прокурором заявлено клопотання про
надання доказів та виклик свідків,
клопотань від інших учасників процесу
не надходило.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників
кримінального провадження, вважає за
можливе призначити вказане
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 000-512 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 11
лютого 2014 року на 12-15 год. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

До судового засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Журавель