Справа № 10-31.
Головуючий у 1 інстан
ції Шипов І.М. Категорія: ст.
178 КПК.
Доповідач-Рудомьотова С.Г.

У Х В
І М”ЯМ У
2008 року лютого 01 дня кол
егія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляці
йного суду Чернігівської об
головуючог
о - судді Рудомьотової С.Г.
суддів Б
аглая І.П., Гром Л.М..
З участю пр
окурора- Бузакова О.Ю.
Слідчого
розглянула у відк
ритому судовому засіданні в
м. Чернігові апеляцію засту
пника прокурора Чернігівськ
на постанову Новозаводськ
ого районного суду від 22 січн
я 2008 року, якою відмовлено в пр
оведення виїмки документів,
що становлять банківську тає
мницю ЧОФ АКБ „Укрсоцбанк”,
В С Т А
Постановою Новозаводс
ького районного суду від 22 сі
чня 2008 року відмовлено в задов
оленні подання старшого слід
чого з ОВС СУ УМВС України в Че
рнігівській області Матвійч
ука Р.В. про проведення виїмки
документів у Чернігівській
обласній ФАКБ „Укрсоцбанк”,
що становлять банківську та
ємницю, з посиланням на те, що
порушені вимоги ст. 178 КПК Укра
їни, Закон України „Про банки
і банківську діяльність”, і с
лідчим попередньо не погодже
на виїмка з керівником відпо
В апеляції заступника прок
урора Чернігівської області
ставиться питання про скасу
вання постанови суду як тако
ї, що суперечить вимогам діюч
ого кримінально процесуал
ьного законодавства, де факт
ично зобовязано слідчого о
тримати згоду банківської ус
танови на проведення виїмки
документів при відсутності п
ередбаченої законом підстав
и-рішення суду.
Заслухавши доповідача, поя
снення слідчого Матвійчика Р
.В. про необхідність проведен
ня виїмки документів банку, д
умку прокурора про підтриман
ня апеляції та скасування по
станови суду з направленням
справи на новий судовий розг
ляд, перевіривши матеріали с
прави №4-26, кримінальної справ
о апеляція підлягає задоволе
З матеріалів справи вбачає
ться, що 29.10.2007 року слідчим в ОВС
СУ УМВС України в Чернігівсь
кій області Матвійчуком Р.В. п
орушена кримінальна справа п
о факту фіктивного підприємн
ицтва службовими особами ПП
„Експресоптторг” за ознакам
и злочину, передбаченого ст. 20
5 ч.1 КК України, і провадиться р
озслідування, яким встановле
но, що протягом 2006-2007 років з мет
ою прикриття протиправної ді
яльності та незаконного отри
мання прибутку, без наміру зд
ійснювати діяльність, повя
зану з виконанням робіт або н
адання послуг, без надання об
овязкової звітності до дер
жавних установ з моменту реє
страції підприємства, службо
ві особи ПП „Експресоптторг”
, створивши фіктивне підприє
мство, систематично, шляхом с
кладання фіктивних документ
ів, незаконно здійснювали пе
реведення безготівкових кош
тів у готівку під виглядом по
ставки товарів або виконання
В якості винагороди за пере
ведення безготівкових кошті
в у готівку, службові особи ПП
„Експресоптторг” отримувал
и відповідний відсоток від с
ум конвертації, надаючи замо
вникам готівки фальсифікова
ні первинні бухгалтерські до
кументи та основну суму готі
вки, що надходила на розрахун
ковий рахунок ПП „Експресопт
торг”, відкритий у ЧОФ АКБ „У
У ході розслідування, з мето
ю повного, всебічного та об
єктивного дослідження всіх о
бставин справи, у слідчого ви
никла необхідність у проведе
нні виїмки оригіналів докуме
нтів про рух коштів ПП „Експр
есоптторг” із зазначенням ко
респондентів та призначення
платежів за період з 01.07.2007 року
по даний час у Чернігівській
обласній ФАКБ „Укрсоцбанк”,
з поданням про що він і зверну
вся до суду.
Так як необхідні для слідст
ва документи, викладені у под
анні слідчого, становлять ба
нківську таємницю, то відпов
ідно до ст. 178 КПК України, їх ви
їмка проводиться тільки за в
мотивованою постановою судд
і і в порядку, погодженому з ке
рівником відповідної устано
Ст. 62 Закону України „Про бан
ки і банківську діяльність”
також передбачає, що інформа
ція щодо юридичних та фізичн
их осіб, яка містить банківсь
ку таємницю, розкривається б
анками на письмову вимогу су
ду або за рішенням суду.
Відмовляючи слідчому Матв
ійчуку Р.В. в задоволенні пода
ння про проведення виїмки до
кументів, що становлять банк
івську таємницю ЧОФ АКБ „Укр
соцбанк” по кримінальній спр
аві, суд неправильно застосу
вав закон, безпідставно вказ
авши, що слідчий повинен був п
огодити виїмку документів са
ме з керівником цієї установ
и, в той час як ч.2 ст. 178 КПК Украї
ни вказує на те, що дотримання
законності проведення виїмк
и у банківській установі пер
едбачає обовязкову наявні
сть постанови суду як підста
ву для проведення виїмки, а по
рядок як процедуру, яка зас
тосовується на підставі пост
анови суду.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 365-366, 377, 379, 178 КПК України
, колегія суддів, -
У Х В
Апеляцію заступника проку
рора Чернігівської області з
Скасувати постанову Новоз
аводського районного суду м.
Чернігова від 22 січня 2008 року щ
одо відмови в проведенні виї
мки документів, що становлят
ь банківську таємницю, у Черн
ігівській обласній ФАКБ „Укр
соцбанк”, а справу направити
на новий судовий розгляд у то
й же суд у іншому складі судді
Судді -