Справа №1806/1-385/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/788/18/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне позбавлення волі або викрадення людини
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Суми попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 7 лютого 2013 року, яким ОСОБА_4 було засудженого за ст. 146 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 7 лютого 2013 року було засуджено ОСОБА_4 за ст. 146 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, постановлено строк відбуття покарання рахувати з 25 липня 2011 року.

На даний вирок суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляція, в яких останній зазначає, що з листа голови Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 лютого 2015 року ( т. 6, а.с. 279) стало відомо, що вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 7 лютого 2013 року йому не проведено зарахування відбутого покарання за скасованим вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 10 серпня 2010 року, по епізоду крадіжки з господарства ОСОБА_5 у виді 6 місяців арешту. У зв`язку з чим просив вирок суду від 7 лютого 2013 року переглянути та провести зарахування йому строку покарання призначеного за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 10 серпня 2010 року.

Поновлюючи засудженому ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження та приймаючи від нього апеляцію судом першої інстанції не було приділено належної уваги змісту апеляції. Так, за змістом апеляції вбачається, що засудженим оскаржується вирок суду від 7 лютого 2013 року, про те по тексту апеляції засуджений зазначає, що його було вище зазначеним вироком засуджено за ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, але за даними статтями КК України ОСОБА_4 було засуджено вироком Ковпаківського районного суду міста суми від 14 лютого 2012 року (т. 6, а.с. 95-98), який в послідуючому ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2012 року було скасовано в частині виправдання ОСОБА_4 за ст. 146 ч. 2 КК України і в цій частині справу було направлено на новий судовий розгляд, в іншому складі. В послідуючому, вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 7 лютого 2013 року (т. 6, а.с. 202 - 205) ОСОБА_4 було засуджено за ст. 146 ч. 2 КК України і призначено остаточне покарання з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Стаття 350 КПК України (1960 року) містить вимоги до змісту апеляції, серед яких зазначено вирок, на який подається апеляція та вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку. З апеляції засудженого не зрозуміло який саме вирок суду на його думку має бути розглянуто в суді апеляційної інстанції, оскільки він зараз відбуває покарання за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 7 лютого 2013 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 року), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу Україні 2012 року

П О С Т А Н О В И В:
Повернути до Ковпаківського районного суду міста Суми матеріали даної справи для виконання вимог ст. 350 КПК України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2