overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3199/15-к
У Х В А Л А

9 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії заступника на дії прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
В скарзі просить витребувати у сторони обвинувачення документи, які підтверджують, чи спростовують викладені ним факти в описовій частині по кримінальному провадженню №000067 та дослідити їх в суді відповідно до ст. 23 КПК України; зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 допитати працівників чергової частини Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

У відповідності до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з скарги ОСОБА_2 , він просить зобов`язати орган досудового розслідування виконати його клопотання, не оскаржуючи при цьому постанову про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного від 23 березня 2015 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3894/15-к
У Х В А Л А

7 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14 травня 2015 року на 16:30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , які надійшли з Генеральної прокуратури України.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4012/15-к
У Х В А Л А

7 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 20 травня 2015 року на 14:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 стосовно судді господарського суду Черкаської області ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/985/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

23 лютого2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 від Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня»

Керуючись ст. 512 КПК України,

ухвалив:

Призначити подання Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на 02 березня 2015 року на 16-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, представника лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1682/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 000065 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду із Смілянської міжрайонної прокуратури 25 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 27 березня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 15 квітня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту № 000065 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду на 15 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, захисника.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/2427/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000613 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

05 травня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000613 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 14 травня 2015 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1510/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
16 червня 2015 року смт.Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи та зазначає про обов"язок збереження речей і доументів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Здійснити судовий виклик представника сторони, яка подала клопотання - слідчого ОСОБА_4 та представника відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначити про обов"язок відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Призначити судове засідання по розгляду клопотання на 11 год. 15 хв. 17 червня 2015 року в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3168/15-к
Номер провадження 1-кп/725/134/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.06.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000008 від 05.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у вище вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року призначене підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Так, згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались та відсутні підстави для їх обрання під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000008 від 05.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду на 23 червня 2015 року, 11 год. 00 хв.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 504/1579/15-к
У Х В А Л А
12.05.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування відносно ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року до суду надійшло подання адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування відносно ОСОБА_2 .

Подання подано з додержанням вимог ст.ст. 291-292 КПК України та підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування відносно ОСОБА_2 до розгляду на 15 травня 2015 року 12 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 5-76/2011
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року м. Хотин

в складі :

головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

за участю прокурора Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині подання інспектора Хотинської РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання по Закону України «Про амністію у 2011 році» ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

інспектора Хотинської РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, засудженого 27 січня 2011 року Хотинським районним судом за ст.185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, посилаючись на те, що на час вчинення злочину засуджений був неповнолітнім.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився 05 лютого 1996 року, згідно вироку суду від 27 січня 2011 року злочин вчинено до 28 липня 2011 року.

У відповідності до ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2011 році» засудженого слід звільнити від кримінальної відповідальності згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_2, його законний представник просить про звільнення від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Суд вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 ч. 1 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2011 році» суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вироком Хотинського районного суду від 27 січня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі семи днів з дня її винесення

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа № 521/4294/14-к
04.04.2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних обставин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2013 року за ст.ст. 27 ч. 5, 368 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади державного службовця в органах судової системи, прокуратури та правоохоронних органах строком на 1 рік, з встановленням іспитового строку на 1 рік.
На момент розгляду клопотання строк випробування ОСОБА_6 закінчився.
За час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_6 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на судом обов`язки, нових злочинів не скоював, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.
З висновку вбачається, що 04.01.2014 року о 20 годині 00 хвилин під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н. було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Самсунг», про що складений протокол вилучення.
Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1982 р.н. мобільний телефон «Самсунг», відповідно до протоколу вилучення від 04.01.2014 року - конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.
З висновку вбачається, що 09.03.2014 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н. було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Самсунг», про що складений протокол вилучення.
Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вилучений у ОСОБА_2 , 1974 р.н. мобільний телефон «Самсунг», відповідно до протоколу вилучення від 09.03.2014 року - конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » грудня 2012 року м. Одеса

Міський суд Малиновского району міста Одеси в складі :

головуючого судді Непоради О.М.

секретаря Василенко С.Ю.

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області (№14) ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ОВК (№ 14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить к висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 30.10.2008 року ОСОБА_2 був засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси за ст.ст. 185ч2,15-185ч3,187ч2,69,70 КК України строком до 5 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку: 04.07.2007 року. Кінець строку: 04.01.2013 року. Раніше засуджений 1 (один) раз. За період відбування строку покарання не мав заохочень, до дисциплінарної відповідальності притягувався 21 ( двадцять один) раз.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у звязку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:

1. Зобовязати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та зявлятись за викликом міліції у вказаний час для зясування питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя : /ОСОБА_3/