Справа № 579/267/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
"23" лютого 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Перевіривши надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000822 від 30 грудня 2014 року, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ ОСОБА_3 , який підтримав клопотання і просить його задовольнити, при цьому уточнив, що тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " необхідно надати з можливістю їх вилучення,-

в с т а н о в и в:
З матеріалів вказаного клопотання встановлено, що в період з вересня 2014 року по 28 грудня 2014 року особа на ім`я ОСОБА_4 здійснила незаконний поруб 45 сироростущих дерев сосни звичайної у 18 кварталі 17 відділу Кролевецького лісництва. В результаті незаконного порубу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдана матеріальна шкода на загальну суму 103280 грн. 84 коп.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він працює лісорубом у ФОП « ОСОБА_6 », який розробляє ділянку лісу в 4 кварталі 3 відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В середині грудня 2014 року йому зателефонував ОСОБА_7 з номеру телефону НОМЕР_1 та попросив допомогти придбати лісопродукцію. Він, ОСОБА_5 , повідомив, що йому необхідно поспілкуватися з керівництвом - ФОП « ОСОБА_6 », оскільки він не вирішує такі питання. Наступного дня він, поспілкувавшись з ФОП « ОСОБА_6 » щодо придбання лісопродукції, на що останній відмовив у проханні ОСОБА_7 . Після чого, він зателефонував ОСОБА_7 та повідомив йому, що ніяких справ з ним не бажає мати. Він ніякої лісопродукції на протязі грудня 2014 року ОСОБА_7 не продавав.

У клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначає, що є потреба у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.12.2014 року по 23.02.2015 року включно, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з можливістю їх вилучення.

Слідчий СВ ОСОБА_3 під час розгляду клопотання довів можливість використання, як доказів, відомостей про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.12.2014 року по 23.02.2015 року включно, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, що становлять охоронювану законом таємницю згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України та їх вилучити, неможливо з`ясувати всі обставини у кримінальному правопорушенню.

Враховуючи, що внесене слідчим ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.12.2014 року по 23.02.2015 року включно, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і має суттєве значення для забезпечення швидкого та повного розслідування у кримінальному провадженні та встановлення важливих обставин у ньому, передбачених ст.91 КПК України, а також з метою досягнення мети отримання доступу до указаних документів, слідчий суддя вбачає наявність достатніх та обґрунтованих підстав для надання доступу до інформації щодо вихідних та вхідних дзвінків, текстових повідомлень з номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.12.2014 року по 23.02.2015 року включно, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
клопотання про тимчасовий доступ до документів та речей задовольнити.

Юридичній особі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_3 ), (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), надати слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 і слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, а саме: - інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , у період часу з 01 грудня 2014 року по 23 лютого 2015 року включно, які перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надавши зазначену інформацію на носії в електроному вигляді у форматі Microsoft Eхel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя чи суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1