Справа №- 646/7548/14-к
Пров. № 1-кс/646/1880/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документації оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в електронному (у форматі .xls на носії інформації CD-R) та друкованому вигляді за період часу з 01.06.2014 по 07.07.2014р.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив що, 04.06.2014 до прокуратури Зміївського району Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 03.06.2014 до її сина ОСОБА_5 , 1980 року народження, співробітники Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області застосували заходи фізичного впливу, яка внесена до ЄРДР 04.06.2014 за №0000008.

Зі свідчень потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 03.06.2014 на вулиці в с.Пролетарське Зміївського району Харківської області він підняв з дороги металевий лист, який поставив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У цей час він був затриманий двома працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 (як пізніше встановлено ІНФОРМАЦІЯ_5 Омельченко ОСОБА_6 та голова ІНФОРМАЦІЯ_6 Гончаров ОСОБА_7 ), які звинуватили його у крадіжці металевої хвіртки, після чого застосували наручники та доставили до ДПМ біля залізничного вокзалу в м.Зміїв, де били по різних частинах тіла. Потім ОСОБА_5 привезли до Зміївського геріатричного пансіонату, де він намагався втекти додому, однак ті ж самі працівники міліції, до яких приєднався ОСОБА_8 , наздогнали його та у присутності матері ( ОСОБА_4 ) продовжили бити, у тому числі в область статевих органів.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 під час затримання ОСОБА_5 телефонував своєму напарникові ОСОБА_10 , який приїздив до Зміївського геріатричного пансіонату, та своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_8 .

Про вищевказані події зазначені вище співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомляли т.в.о. заступника начальника начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 Колеснику ОСОБА_11 .

На місце події, для складання відповідних матеріалів, виїжджала СОГ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, де також була присутня ОСОБА_12 сестра ОСОБА_5 .

Будучи допитаним 02.07.2014 у якості потерпілого ОСОБА_5 , у протоколі допиту зазначив, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Будучи допитаною 18.06.2014 у якості свідка ОСОБА_4 , у протоколі допиту зазначила, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Будучи допитаним 18.06.2014 у якості свідка заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 Танцур ОСОБА_13 , у протоколі допиту зазначив, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Будучи допитаним 18.06.2014 у якості свідка ІНФОРМАЦІЯ_8 Омельченко ОСОБА_6 , у протоколі допиту зазначив, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Будучи допитаним 18.06.2014 у якості свідка ІНФОРМАЦІЯ_8 Омельченко ОСОБА_14 , у протоколі допиту зазначив, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Будучи допитаним 18.06.2014 у якості свідка т.в.о. заступника начальника начальник МГБ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15 , у протоколі допиту зазначив, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 .

Будучи допитаною 24.06.2014 у якості свідка ОСОБА_12 , у протоколі допиту зазначила, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

З метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, з метою встановлення місцеперебування фігурантів, а також їх зв`язків необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за період з 01.06.2014 по 07.07.2014, а саме: мобільного телефону та сім-картки, якими користується свідок ОСОБА_12 (номер телефону НОМЕР_7 ), та які знаходяться у володінні оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні наступних юридичних осіб: оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків за номерами та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали поблизу місця вчинення злочину під час його вчинення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_16 , старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_17 тимчасовий доступ з вилученням документації оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в електронному (у форматі .xls на носії інформації CD-R) та друкованому вигляді за період часу з 01.06.2014 по 07.07.2014, а саме:

- інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_7 із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу та ІMSІ сім-карти. У разі зміни IMEI мобільного терміналу по відношенню до абонентського номеру мобільного телефону, або зміни абонентського номеру мобільного телефону по відношенню до IMEI мобільного терміналу, необхідно надати відповідну інформацію щодо нового IMEI мобільного терміналу та нового абонентського номеру мобільного телефону відповідно. Також необхідно надати інформацію, чи працює вказаний номер мобільного телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1