В И Р О К
іменем України
Справа № 126/85/15-к

Провадження № 1-кп/126/32/2015

"11" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000667 від 16.06.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого по ст. 186 ч. 2 КК України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2013 року біля 22 години ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований в АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна зайшов у приміщення одного з кабінетів для відпочинку, де умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав шкіряну жіночу сумку білого кольору "Ваttу" вартістю 375 грн. 06 коп., косметичку "Lambге-gгоuр іnternational", вартістю 100 грн., мобільний телефон "Samsung GT - S5610" вартістю 910 грн. 09 коп. з сім картою "Київстар" вартістю 10 грн. та флешкартою пам`яті на 2 ГБ "Тгаnsсеnd mісго SD" вартістю 45 грн., шкіряний чохол до вказаного мобільного телефону вартістю 47 грн. 30 коп., шкіряний гаманець "Мауаmе" вартістю 149 грн. 55 коп., 2 косметичних олівця з коричневим відтінком "Lambге" вартістю 25 грн. за один, чорний косметичний олівець "Аvоn" вартістю 25 грн., блиск для губ "Gа-dе" вартістю 70 грн., жіноче дзеркальце чорного кольору вартістю 20 грн., гроші в сумі 250 грн., належні гр. ОСОБА_5 та жіночу шкіряну сумку чорного кольору вартістю 206 грн. 20 коп., упаковку серветок "Dolce" вартістю 2 грн. 50 коп., упаковку вологих серветок "Мадагаскар" вартістю 3 грн., тюбик губної помади 8 мл. "Аvоn" соlor trend" вартістю 40 грн., блиск для губ "Аvоn" 10 мл. вартістю 40 грн., жіночі парфуми "Аррlе гохаnnе" 18 мл. вартістю 120 грн., мобільний телефон "LG GD - 330" вартістю 694 грн. 82 коп. з сім картою "Київстар" вартістю 10 грн. гроші в сумі 90 грн., належні гр. ОСОБА_6 . Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2053 грн. 35 коп. та ОСОБА_6 - на загальну суму 1206 грн. 52 коп.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить його суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим в об`ємі висунутого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, вчинена повторно.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не мають претензій до обвинуваченого та просять суд суворо не карати його.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючою вину ОСОБА_4 обставиною суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 245 грн. 70 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 2.3.4. ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 70 копійок судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1