В И Р О К
Іменем України

21.04.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/124/2015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобовязаного, холостого, учня 4 курсу Чернятинського коледжу ВНАУ, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , військовзобовязаного, холостого, учня 3 курсу Барського професійного будівельного ліцею, раніше не судимого, -
обох у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 05 березня 2015 року,
також за участі прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и в :

04 березня 2015 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за пропозицією останнього за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна шляхом виставлення віконної рами проникли в приміщення гаража, який розташований по АДРЕСА_3 , і який належить ОСОБА_6 , звідки викрали мотокосу «Нева» вартістю 1300 грн. та малу болгарку вартістю 150 грн., які привласнили.
Дії обвинувачених суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно, тобто вчинили крадіжку за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення.
У вчинених злочинах обвинувачені винними себе визнали повністю, погодились давати показання у судовому засіданні.
Оскільки обвинувачі повністю визнають свою вину, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілий не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і встановлює такий порядок та обсяг дослідження доказів : допит обвинувачених, допит потерпілого, дослідження характеризуючих особи обвинувачених матеріалів та матеріалів щодо речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що вночі 04 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 запропонував вчинити крадіжку з приміщення гаражу для подальшого продажу викраденого. За допомогою викрутки вони виставили віконну раму, проникли у гараж і викрали мотокосу та болгарку, які занесли до ОСОБА_7 .. З оцінкою викраденого згодні. Увчиненому розкаялися, попросили пробачення у потерпілого. Просив його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що вчинили крадіжку за його пропозицією. В гараж проникали обоє. Розкаявся, попросив пробачення у потерпілого. Просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що ранком 05 квітня 2015 року виявив крадіжку. В даний час викрадене йому повернуто. Обвинувачених він простив, просив їх суворо не карати.
Суд дослідив представлені прокурором матеріали справи : ксерокопія паспорта обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про відсутність у нього судимості, позитивні характеристики з місця навчання та проживання, довідка про склад його сім`ї, довідки з лікарні про не перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога, ксерокопія паспорта обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про відсутність у нього судимості, позитивні характеристики з місця навчання та проживання, довідки з лікарні про не перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики по місцю проживання та навчання, відшкодування шкоди, думку потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі, звільнивши його у відповідності із ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком з обов`язками, передбаченими ст.76 цього ж Кодексу, не маючи при цьому на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі, звільнивши його у відповідності із ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком з обов`язками, передбаченими ст.76 цього ж Кодексу, не маючи при цьому на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд вважає, що речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, слід залишити в його користуванні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України і позбавити волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання ; періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України і позбавити волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання ; періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації.
Речові докази мотокосу «Нева» та малу болгарку, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити в його користуванні.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_8 та прокурору ОСОБА_5 .

Головуючий ОСОБА_11