overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1п - 232/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 95200312 за статтею 81ч.З КК України в ред.. 1960 року по факту викрадення паливного котла КЧМ-4 з колгоспного житлового будинку в с. Ваці Полтавського району, -

Встановив

Заступник начальника СВ Полтавського РВ звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи за фактом викрадення в період з 22.05-23.05.1995 року паливного котла КЧМ-4 з колгоспного житлового будинку в с. Ваці Полтавського району у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові , вивчивши матеріали кримінальної справи , суд приходить до висновку , що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи , яка вчинила злочин може бути закрите , якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 15.06.1995 року було порушено кримінальну справу по факту викрадення в період з 22.05-

23.05.1995року паливного котла КЧМ-4 з колгоспного житлового будинку в с. Ваці Полтавського району.

В ході досудового слідства особа , яка вчинила злочин встановлена не

була.

Отже враховуючи , що з моменту вчинення злочину сплинув 15-ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності , провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст..49 ч.2 КК України , суд,-

Постановив:

Провадження у справі № 95200312 за статтею 81ч.З КК України в ред.. 1960 року по факту викрадення паливного котла КЧМ-4 з колгоспного житлового будинку в с. Ваці Полтавського району закрити за спливом строків давності;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа №4-3/2010р.
ПОСТАНОВА

06 січня 2010 року

Суддя Полтавського районного суду Нечволод В.В. розглянувши матеріали подання слідчого

СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції

Болтнєвої М.О. про надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем проживання

ОСОБА_2, за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою:

АДРЕСА_1. -

ВСТАНОВИВ:

Слідчій СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області, Болтнєва М.О.

звернулася до суду з поданням, погодженим прокурором Полтавського р-ну Крилевцем

Ю.М. про надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_2, по місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. мотивуючи це тим, що 29.10.2009 року ОСОБА_5 шляхом обману

та зловживання довірою, використовуючи фіктивне банківське доручення щодо перерахування

грошових коштів від ПКВП «AWA» на банківський рахунок СГ ТОВ «Злагода», заволодів 51

тонною насіння соняшника зі складу зазначеного товариства, чим заподіяв матеріальних

збитків у великих розмірах на загальну суму 131 758, 50 гривень.

По даному факту. 17.11.09р. СВ Полтавського РВ порушено кримінальну справу за

ознаками ч.З ст.190 Кримінального кодексу України.

В ході досудового слідства було встановлено, що участь у вчиненні даного злочину

приймав також ОСОБА_2, тому за місцем його проживання можуть знаходитись

знаряддя злочину, в т.ч. комп'ютерна техніка; речі і цінності, здобуті злочинним шляхом;

документи, що мають значення для встановлення істини у справі, зокрема ті, що можуть

служити речовими доказами, на які було спрямовано злочинне посягання, що мають на собі

сліди злочину, заборонені до обігу, що дістаються тільки за спеціальними дозволами, а також

інші предмети, які перебувають у певному зв'язку зі злочином і т.п.

Як вбачається з матеріалів подання, відсутні жодні докази, що підтверджують

реєстрацію ОСОБА_3 чи фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою, щодо якої ставиться питання про проведення обшуку. Також відсутні

докази відносно власника даного помешкання.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку у необхідності відмовити

у задоволенні подання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки в матеріалах

подання відсутні достатні дані, які вказують на те, що за адресою: АДРЕСА_1

можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину а також інші предмети, що мають значення,

для вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 177, 190 КПК

України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем

реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана

апеляція до апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 545/2107/14-к
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. . м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000486, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавської області відносно обвинувачених : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 02.06.2014 року о 16-00 год. надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та з рописками на ім`я обвинувачених : ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про отримання ними вказаних процесуальних документів та з відмовою від підпису у них, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, в приміщенні Полтавського районного суду на 03.06.2014 року о 15:00. год. за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1625/2764/12
Провадження № 4/1625/70/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області Лисенко М.О. про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2012 року слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області Лисенко М.О. за погодженням з прокурором Полтавського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на те, що 24.05.2012 року до чергової частини Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся громадянин ОСОБА_3 з письмовою заявою про крадіжку двох золотих каблучок та грошових коштів в сумі 80 грн. з квартири в с. Розсошенці Полтавського району.

В ході перевірки вказаного факту встановлено, що в період часу з 07.30год. 23.05.2012 року по 06.00год. 24.05.2012 року невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до квартири громадянина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала дві золоті каблучки та грошові кошти в сумі 80 грн., чим спричинено матеріального збитку на загальну суму 3 580 грн.

По даному факту Полтавським РВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства від співробітників СБНОН Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла інформація про те, що до скоєного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2, а за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися речові докази, які мають суттєве значення по справі.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи № 123200208, вважає, що в матеріалах, що додані до подання, міститься достатньо доказів, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази, які мають суттєве значення по справі, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити проведення обшуку житла та інших приміщень за адресою проживання: ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гальченко
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 4- 63/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Суддя Полтавського районного Полтавської області суду Нечволод В.В. розглянувши матеріали подання дізнавача СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області л-та міліції Бологової І.В. про проведення обшуку житла та інших господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області л-т міліції Бологова І.В. звернулася до суду з поданням погодженним з прокурором Полтавського району Крилевцем Ю.М. про проведення обшуку житла та інших господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_3 , посилаючись на те , що 03.02.10 р. невідома особа перебуваючи в барі в с. Терешки викрала його мобільний телефон Н-70 чим спричинила збитки на 960 грн.

За даним фактом 25.03.2010 р. порушена кримінальна справа № 10700011 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку, прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні подання.

Оскільки і є достатньо підстав вважати, шо за місцем проживання гр. ОСОБА_3 який проживає в АДРЕСА_1 може зберігатися телефон Н-70 .

Враховуючи викладене з метою вилучення речей, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_3 який проживає в АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду 1-58/10 30 квітня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Каменєва В.В. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 05.05.2010 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

22 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

за участю прокурора: Заболотного А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають, під ознаки ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України,

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244, 245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині 00 хвилин 20 грудня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід для підсудної залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/727/13-к Номер провадження 11-кп/786/549/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 2 червня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 2 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з недоведеністю у вчиненні ним злочину.

На рішення суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 серпня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.07.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року від Глухівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
01 липня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 29 липня 2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно залишити.
На час проведення підготовчого судового засідння порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/6785/15-к
Провадження № 1-кп/592/381/15

УХВАЛА

27 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003379 від 04.06.2015 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріли кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, від обвинуваченого надійшло клопотання про залучення йому захисника.

Згідно положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Також захисник може бути залучений слідчим, прокурором слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Доручити директору Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003379 від 04.06.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, судимого: 02.08.2010 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
2. Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми, суддя ОСОБА_1 , до залу судових засідань № 8.

3. Копію ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/148/13- к
Номер провадження 1-кп/580/4/13
У Х В А Л А

"20" лютого 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Подопригори Л. І

секретаря - Лєсної Н.В.

з участю прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

В зв'язку з відсутністю клопотань сторін кримінального провадження, щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання вважати продовженим і незмінним.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 28 лютого 2013 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду .

Обраний під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання вважати продовженим і незмінним.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 580/1219/13-к
Номер провадження 1-кп/580/101/13
У Х В А Л А

"17" червня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Подопригори Л. І

секретаря Лєсної Н.В.

з участю: прокурора - Гуменного О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 27 червня 2013 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

СуддяЛ. І. Подопригора