Справа № 1н-2/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня
2008 р. Хотинський районний
суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді - Мартинюк А.О.

при секретарі -
Паламар Н.В.

за участю:

прокурора -
Левчука О.С..

адвокатів -
ОСОБА_10, ОСОБА_11

ОСОБА_12, ОСОБА_13

представника
ОІГКМ в

справах дітей Хотинського

РВ УМВС - Охрамовича
О.Й.

законних представників

неповнолітніх - ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
місті Хотині справу
по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,

гр.
України, не одруженого, освіта загальна
середня, не працює, народився
та проживає в м.
Хотині, по АДРЕСА_1 , не
судимого

за
ст. 162 ч.1 КК
України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, українця, гр.
України, уродженця та жителя
м.Хотина Чернівецької області,
АДРЕСА_2 , проживає з батьками,
освіта початкова загальна, учня
школи-інтернату № 1 м.Хотина,
раніше не судимого ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, українця, гр.України,
уродженця с.Недобоївці
Хотинського району, жителя
м. Хотина Чернівецької області, АДРЕСА_3 ,
учня Хотинської ЗОШ № 5
м.Хотина, освіта початкова загальна середня, не
судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, українця, гр.України,
уродженця с.Недобоївці
Хотинського району, жителя
м. Хотина Чернівецької області, АДРЕСА_3 , проживає з
батьками, учня

Хотинської ЗОШ
№5, не судимого,освіта початкова загальна середня

всіх
трьох про
закриття справи та застосування
примусових заходів виховного характеру,-

в с т
а н о в и в :

в
кінці грудня 2007
року в м.Хотині
Чернівецької області по
АДРЕСА_4 неповнолітні ОСОБА_4 .,
ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 .,
ОСОБА_7

зайшли до
господарства ОСОБА_8 , де
шляхом розбиття скла у
віконній рамі, без
відома та дозволу власника на
те, незаконно проникли
до житлового будинку,
який належить їй на
праві власності, чим порушили
недоторканість житла, яке
гарантується Конституцією України,
звідки таємно викрали дві
алюмінієві каструлі алімінієвий чайник,
які в подальшому збиралися здати
на пункт прийому
металобрухту.

В
середині січня 2008 року
в м.Хотині Чернівецької
області по АДРЕСА_5
ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 ., ОСОБА_7
з метою викрадення
чужого майна, шляхом
розбиття скла у
вхідних дверях незаконно
проникли до будинку, який належить ОСОБА_9 ,
звідки викрали бувші у
використанні праску,
відеомагнітофон „Акаї”, пальто
жіноче, костюм жіночий, покривала,
штори, при цьому
порушили недоторканість житла.

Допитані
в судовому засіданні
неповнолітні ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 вину у
вчиненому визнали повністю, розкаюються.
В порядку

ст. 63
Конституції України від
дачі пояснень відмовились.

Разом
з тим їх вина у
вчиненому доведена дослідженими
матеріалами справи, зокрема їх
показами з досудового
слідства (а.с. 203, 137, 167,
199).

Об”єктом
злочину є житлові
будинки в м.Хотині по
АДРЕСА_4 та по
провулку АДРЕСА_5 , що
відповідно належать ОСОБА_8 та
ОСОБА_9

При
огляді житлового будинку
ОСОБА_2 ( а.с. 89-91) в будинку
виявлені краска, ковдра, дві
штори, що були
викрадені з житлового
будинку ОСОБА_9

Такими
своїми умисними діями
ОСОБА_4 . вчинив злочин, передбачений ст.162
ч.1 КК України-незаконне проникнення
до житла, що
порушують недоторканість
житла громадян.

Формально аналогічне
суспільно-небезпечне діяння вчинене
і ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Обираючи
покарання підсудному
ОСОБА_4 суд ураховує
межі санкції ст.
162 ч.1 КК України,
зокрема, що жодне
із передбачених санкцією видів
покарання до нього не може
бути застосовано ( ст. 98
КК України), відповідно
до положень Загальної
частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
винного та обставини,
що пом”якшують та обтяжують
покарання.

ОСОБА_4 .
вперше притягується до
кримінальної
відповідальності, визнав вину,
розкаюється у вчиненому,
є неповнолітнім. Як особа характеризується позитивно.

Неповнолітні ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 вперше притягуються до
відповідальності, вину визнали,
розкаюються у вчиненому, неповнолітні ОСОБА_6 .
та ОСОБА_7 позитивно характеризуються.

Законні
представники неповнолітніх
просять передати їм під
нагляд всіх - 4-х неповнолітніх.

Суд,
вислухавши думку учасників
процесу з даного
питання приходить висновку,
що відносно ОСОБА_4
кримінальну справу провадженням слід закрити
і застосувати до
нього примусові заходи виховного
характеру ( ст.ст. 97, 105 КК
України, ст. 447 КПК України).

До
неповнолітніх ОСОБА_5 ., ОСОБА_6
, ОСОБА_7 . слід застосувати
примусові заходи виховного
характеру в порядку
ст. 73 КПК України,
ст. 447 КПК України.

Батьки неповнолітніх просять
про передачу їм під
нагляд неповнолітніх, суд
вислухавши думку прокурора
та інших учасників
процесу з цього
питання, погоджується з цим.

Керуючись
ст.ст. 73 , 9, 447 КПК України,
ст.ст. 97,105 КК України
суд,-

п о с т а н о в
и в:

кримінальну справу
відносно ОСОБА_4 за
ст. 162 ч.1 КК
України провадженням закрити та
застосувати до нього
примусовий захід виховного
характеру - передати його під
нагляд батьків.

Застосувати
до неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 примусовий захід
виховного характеру:
передати під нагляд
батьків.

Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_4 - підписку про
невиїзд скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд терміном
п”ятнадцять діб з моменту її
оголошення.

СУДДЯ