Справа №1-40/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
лютого 2007 року
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого -
судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Куниша
В.І., захисника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Красилові кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Пилипи
Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта середня,
одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не судимого, не
військовозобов'язаного, в скоєні злочину, передбаченого ст. 186
ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

14
листопада 2006 року близько 13 години 30 хвилин в АДРЕСА_2
ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_3., наніс йому удари кулаком руки в тім'яну
ділянку голови і обличчя, від чого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії
ОСОБА_2. наніс ОСОБА_3 ще удар ногою по
сідницях та штовхнув його в під'їзд
будинку №10. Там він перевірив кишені куртки ОСОБА_3., вартість якої
складає 260 гривень, зняв її з останнього і відкрито викрав разом з грошима в
розмірі 20 гривень, пропуском на ВАТ
„Красилівський машинобудівний завод” та ключами від квартири, що знаходилися в
вказаній куртці, після чого з місця вчинення злочину втік.

Підсудний свою вину в скоєні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 186
ч.2 КК України при вказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся в
скоєному, дав покази, що відповідають
вищенаведеному та заявив клопотання про недоцільність дослідження фактичних
обставин справи, з чим погодилися і інші учасники судового розгляду.

Оцінивши покази підсудного, що узгоджуються з матеріалами справи, суд
приходить до висновку про доведеність вини
ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, і кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України.

При призначенні підсудному міри
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння суд визнає як обставину, що обтяжує покарання підсудного.

Підсудний в скоєному щиро розкаявся,
сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні малолітню дитину і дружину,
яка вагітна, позитивно характеризується за місцем проживання, що визнається
судом як обставини, які пом'якшують його покарання.

При таких конкретних обставинах, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та
з урахуванням особи підсудного, суд вважає
можливим застосувати до нього ст. 69
КК України, перейти до більш м'якого виду основного покарання у вигляді
обмеження волі, не зазначеного в санкції статті 186 ч.2 КК України.

Потерпілим-цивільним позивачем
ОСОБА_3. до підсудного був заявлений цивільний позов про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди. В судовому засіданні позивач, посилаючись на
добровільне відшкодування підсудним йому матеріальної шкоди і часткове відшкодування моральної шкоди,
змінив позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 6000
гривень.

Підсудний позовні вимоги визнав. Враховуючи характер та обсяг заподіяних
потерпілому моральних страждань, їх
тривалість, істотність вимушених змін у її життєвих і трудових стосунках, часу й зусиль, необхідних для
відновлення попереднього стану, суд вважає необхідним стягнути з підсудного моральну шкоду в розмірі 6 000 гривень.

Речовий доказ: чоловіча куртка, що
передана на зберігання потерпілому ОСОБА_3, підлягає поверненню останньому .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд

засудив :

ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України з
застосуванням ст.69 КК України на 3 (три) роки
обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід засудженому змінити з
утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання,
звільнити його з під варти в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_2. обчислювати
з моменту приведення вироку у виконання.

В строк покарання ОСОБА_2. зарахувати строк перебування його під вартою з 29 січня по 08
лютого 2007 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 6000 (шість тисяч) гривень
моральної шкоди.

Речовий доказ: чоловічу куртку, що передана на
зберігання потерпілому ОСОБА_3, повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляція
до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя