Дело №11-4-551 /2007 г. Председательствующий
Категория: д/с Докладчик: Черкашин Н.В.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 февраля 2007 года г.
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего:
судьи Самойленко А.И. судей апелляционного суда: Черкащина Н.В., Свиягиной И.Н. с участием
прокурора: Шаипова P.P. с
участием представителя заявителя : ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области
апелляцию заявителя ОСОБА_2 и его представителя ОСОБА_1, на постановление судьи
Центрально-Городского районного суда г. Горловка Донецкой области от 11 .12.
06г., которым было отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 и его представителя
ОСОБА_1, о признании недействительным и отмене постановления
оперуполномоченного ОУР Центрально-Городского РО Горловского городского
управления УМВД Украины района г.Горловка от 13.10.2005 года, об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_2 и его представитель ОСОБА_1 обратились с жалобой в Центрально
-Городской районный суд г. Горловки, Донецкой области , в которой просят
отменить постановление
оперуполномоченного ОУР Центрально-Городского РО Горловского городского
управления УМВД Украины в Донецкой области от 13.10. 05 года, об отказе в
возбуждении уголовного в отношении
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
судьи Центрально -Городского районного суда г. Горловка от 11. 12. 2006 года в
удовлетворении данной жалобы было отказано, поскольку в ходе проведенной
проверки заявления ОСОБА_2 оснований для
возбуждения уголовного дела не установлено, материалы проверки не содержат
данных о наличии в деянии ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 состава преступления.
постановление суда подана апелляция заявителем и его представителем.
апелляции заявитель ОСОБА_2 и его представитель ОСОБА_1 просят отменить данное
постановление суда, так как при рассмотрении жалобы суд не разрешил их
заявление об отводе судьи Рутовой В.И.,
рассматривающей дело и рассмотрел дело без их участия .
докладчика, прокурора, который просит
апелляцию оставить без удовлетворения, представителя заявителя, который просит
апелляцию удовлетворить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
ст. 236-2 УПК Украины, по жалобе на
постановление органа дознания, об отказе в возбуждении уголовного дела, судья
принимает решение в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела
выполнены требования ст. 99 УПК Украины.
же постановление судья первой инстанции не мотивировал, так как не указал, были ли органом дознания, при
отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины и
какие именно факты или обстоятельства были положены им в обоснование принятого
заявителя и его представителя о том, что судом не было рассмотрено их
ходатайство об отводе судьи Реутовой ВИ. и, что суд рассмотрел жалобу без их участия, являются
безосновательными, поскольку согласно материалов дела и протокола судебного
заседания, отвод судьи Реутовой В.И. был рассмотрен в установленном порядке, как
заявитель ОСОБА_2, так и его представитель ОСОБА_1, в начальной стадии
судебного разбирательства принимали
участие в рассмотрении дела, а затем сами покинули зал судебного
заседания. Согласно же ст. 236-2УПК Украины, уход заявителя и его представителя
из судебного заседания, не препятствовало судье рассмотреть жалобу по существу.
основании изложенного, коллегия судей пришла к заключению, что постановление
судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в тот
же суд, но в ином составе судей.
ст.365,366,367 УПК Украины, коллегия судей, -
заявителя ОСОБА_2 и его представителя ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Центрально- Городского районного суда г.Горловки Донецкой области от 11 декабря
2006 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя ОСОБА_2 и
его представителя ОСОБА_1, на постановление оперуполномоченного ОУР Центрально
-Городского Горловского городского управления УМВД Украины в Донецкой области
от 13.10. 2005 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5- отменить.
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Судьи