overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1434/2012
Провадження № 1/127/98/13
ПОСТАНОВА

про призначення адвоката

03 червня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької

області головуючого: - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та його особистого бажання, так як він потребує обов'язкової участі у справі захисника, однак немає можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього та його родичів коштів на оплату послуг захисника.

Згідно ст. 47 КПК України, захисник призначається, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обактивних причин не може цього зробити.

Суд, вислухавши клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення підсудному ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу -

ПОСТАНОВА:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката до судового засідання, яке відбудеться 17.06.2013 року на 14 год. 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної постанови направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя :
14.02.2013
Справа №127/4181/13 - к
Провадження №1 кп/127/136/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

прокурора: Семчука М.В.,

обвинуваченого:ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012 за № 8000022 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 23.01.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 21.01.2013 з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор Семчук М.В. вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Та заявив клопотання про долучення до обвинувального акта з додатками, матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали кримінального провадження надані прокурором у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд та долучити до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 8000022 у одному томі на 129 арк.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 185 ч. 2 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від від 21.11.2012 за № 8000022 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 185 ч. 2 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 1 на 25 лютого 2013 року о 17:00 годині.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Матеріали надані прокурором долучити до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25.07.2013 року місто Вінниця

в складі:

головуючого Татаурової І.М.,

суддів Вишара І.Ю., Іщук Т.П.,

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю:

прокурора Старинця О.Ю.,

представників цивільного позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в залі суду заяву обвинуваченої ОСОБА_8,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000009 від 02.01.2013р. про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. ч. 3,5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 191 ч.1, 27 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою про надання їй дозволу на відлучення з місця проживання в звязку з отриманням консультацій у лікарів - спеціалістів та проведення медичного обстеження протягом серпня місяця 2013 року з 08.00год. по 20.00год.

Усі учасники процесу не заперечили щодо задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченої та надати їй дозвіл на відлучення із місця проживання м. Вінниця.

Керуючи ст. 182 КПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на відлучення з місця проживання для отримання консультацій у лікарів спеціалістів та медичного обстеження з 01 серпня 2013року по 30 серпня 2013року, включно, з 08.00год. по 20.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/127/644/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

18 жовтня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Вонсович Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 18.10.2013 однак обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 30.10.2013 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику першого МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1 кп/127/1320/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2013 за № 0004043 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 27.12.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 25.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2013 за № 0004043 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 10 січня 2014 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/141/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Розгляд справи був призначений на 13.03.2014 однак обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 17:30 год. 25.03.2014 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/822/13- к
25.01.2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Герасемчука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання старшого інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про можливість звільнення від покарання:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про можливість звільнення від покарання відповідно до ст. 78 КК України ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2010 ОСОБА_2 ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 332 ч. 2, ст. 358 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Заслухавши пояснення старшого інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області, думку прокурора, думку засудженого, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання відповідно до ст. 78 КК України ОСОБА_2 ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку із тим, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обовязки та не вчиняв нових злочинів, щопідтверджується довідкою про судимість, по місцю проживання скарг на ОСОБА_2 ОСОБА_3 не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 22.10.2010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 212/7277/2012
Провадження № 1/234/341/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької облаті в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Хоменко П.Л.

розглянувши відкритому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 185 ч.1, ч. 2, ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 185 ч.1, ч. 2, ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор Хоменко П.Л. заявив клопотання про усунення від участі у справі захисника ОСОБА_2, оскільки останній систематично не зявляється у судові засідання з невідомих причин, внаслідок чого затягується розгляд даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1 е заперечував, щодо усунення від участі у справі захисника ОСОБА_2 та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки змоги укласти угоду у нього не має через скрутне матеріальне становище.

Прокурор Хоменко П.Л. не заперечував, щодо призначення ОСОБА_1 захисника за рахунок держави.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що клопотання прокурора Хоменко П.Л. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи захисник ОСОБА_2 систематично не зявляється у судові засідання, а саме 27.11.2012, 21.12.2012 з невідомих суду причин, хоча повідомляється про день та час розгляду справи завчасно та належним чином.

Враховуючи викладене відповідно до ст. 61 ч. 4 КПК України (в редакції 1960 року) суд приходить до висновку, що захисник ОСОБА_2 зловживає своїми правами, перешкоджає встановленню істини в справі, затягує судовий розгляд.

Крім цього з метою не порушення права підсудного ОСОБА_1 на захист, суд вважає що клопотання останнього підлягає задоволенню у звязку із тим, що підсудний виявив бажання мати захисника, однак можливості укласти угоду із захисником у останнього не має в звязку із скрутним матеріальним становищем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47 ч. 4, 61, 61 1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Усунути від участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 185 ч.1, ч. 2, ч. 3 КК України захисника ОСОБА_2.

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію постанови направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінальної справи призначено на 15.02.2013 об 15:30 год.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-295/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

07 грудня 2010 року м. Берегово.

Берегівський районного суду Закарпатської області в складі головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., з участю прокурора Горват А.А., адвоката ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 150-1 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Берегівському районному суду. Підстав для її закриття, або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3- підписка про невиїзд, обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237,240, 241, 244 п.1 245, 253 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Берегівського районного суду Закарпатської області і призначити її до судового розгляду.

Справу розглянути з участю Берегівського міжрайонного прокурора повідомивши його про час і місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_3

Повідомити адвоката ОСОБА_1

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 07.12.2010р. на 11:00 годин, в залі Берегівського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Драб В.І.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
21 декабря 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 08.09.2009 года Татарбунарским районным судом Одесской области по ч.1 ст. 263 УК Украины на 2 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,-
Старший инспектор Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении отбытия наказания с испытанием в отношении осужденного ОСОБА_1, указав что 24.11.2009 г. осужденный ознакомлен с порядком отбытия наказания, о чем он подписался, также ему были разъяснены права и последствия за уклонение от отбытия наказания с испытательным сроком.
Во время отбытия наказания в Орджоникидзевском РП УГДУ ВИН с ОСОБА_1А проводились профилактические беседы, о чем составлялись соответствующие листы-беседы, в которых осужденный предупреждался о недопущении совершения новых преступлений, административных правонарушений, правовые последствия за невыполнение отбытия наказания и нарушение обязательств возложенных на него судом.
За период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
В судебные заседания, назначенные на 22.09.2010 года, 14.10.2010 года, 08.11.2010 года, 06.12.2010 года, 21.12.2010 года ОСОБА_1 не явился, причины неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что данное представление не подлежит удовлетворению, поскольку вызываемый в судебные заседания ОСОБА_1 не является, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
В удовлетворении представления Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 08.09.2009 года - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: В.В.Калюжная
Дата документу Справа № 333/4201/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/4201/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/384/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши 24 липня 2014 року в судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката- представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 за №0003312

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерплої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 7 липня 2014 року, та апеляційну скаргу останнього задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 7 липня 2014 року, якою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003312, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до районного суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4