УХВАЛА

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

2008 року жовтня 28 дня. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого
- Безверхого О.М.

суддів
- Борсая В.М., Пархоменко О.М.

з
участю прокурора - Марченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Бокатової
С.К., яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок
Буринського районного суду Сумської області від 08 серпня 2008 року, яким:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканка м. Буринь Сумської області, раніше не судима, -

засуджена за ст. 310 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1.
звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік і
на підставі ст. 76 КК України покладено обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця її проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 225 грн. 36 коп. за
провадження експертизи по справі.

Доля
речових доказів вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
вироку суду ОСОБА_1. визнана винною і засуджена за те, що в квітні 2008 року на
присадибній ділянці свого господарства по вулАДРЕСА_1 вона незаконно посіяла та
вирощувала надалі 546 рослин маку снотворного, які 02 липня 2008 року були
виявлені і вилучені працівниками міліції, як такі, що відносяться до рослин, що
містять наркотичні засоби.

У
поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій ОСОБА_1.,
зазначає, що місцевий суд, звільняючи засуджену від відбування покарання з
випробуванням, не в повній мірі врахував її похилий вік, стан здоров'я,
позитивні характеристики і помилково прийняв рішення про покладення на неї
обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України. Просить вирок суду змінити, виключивши з резолютивної частини
посилання про покладення на ОСОБА_1. обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вислухавши
доповідь судді, міркування прокурора про підтримку апеляції з проханням
задовольнити її, перевіривши матеріали
справи в межах цієї апеляціїта обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дійшовши
обґрунтованих висновків про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні діяння,
кваліфікованого за ст. 310 ч.2 КК
України, суд умотивував у вироку і свої висновки щодо виду та міри покарання,
яке визнав за необхідне призначити винній за цей злочин.

Прийнявши
обґрунтоване рішення про звільнення ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання з випробуванням на підставі ст. 75
КК України, суд поряд з тим без достатніх підстав поклав на неї у вироку
обов'язки, передбачені пунктами 3, 4 ст. 76
КК України, фактично не врахувавши при цьому її похилий вік, стан
здоров'я, позитивні дані про особу, постійне місце проживання в м. Буринь при
відсутності будь яких даних про можливість зміни нею свого місцеперебування.

За
таких обставин вирок суду підлягає зміні в частині виключення з нього рішення
про застосування ст. 76 КК України при
призначенні покарання.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 362, 365 - 367, 377 КПК України, колегія суддів
апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Бокатової С.К., яка брала участь в розгляді справи судом першої
інстанції, задовольнити.

Вирок
Буринського районного суду від 8 серпня 2008 року відносно засудженої ОСОБА_1
змінити в частині виключення рішення суду про застосування ст. 76 КК України та покладення на неї вказаних
обов'язків.

В іншій
частині вирок суду залишити без змін.

Головуючий

Судді: