Пр-ня по справі № 1-м/521/95/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року
м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Крижановський
О.В., при секретарі Мартишевій О.Ю., за
участю прокурора Поліш Д.О., захисника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Малиновського районного суду м. Одеси
клопотання прокурора Малиновського
району м. Одеси про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою для забезпечення видачі
особи (екстрадиційного арешту) у
відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кондорово, Російської
Федерації, росіянки, громадянки Росії,
не працюючої, одруженої,
зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше
не судимої,

оголошеного в міжнародний розшук
за вчинення на території Російської
Федерації злочинів, передбачених ч. 3
ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3
ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30,
п. «а» ч.3 ст. 228-1 Кримінального кодексу
РФ, слідчий суддя

В С Т А Н
О В И В:

З клопотання вбачається, що
органом досудового слідства
встановлено, що ОСОБА_2 розшукується
правоохоронними органами Російської
Федерації у зв'язку з притягненням до
кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.
30, п. «а» ч.3 ст. 228-1 КК РФ.

10.08.2010 року винесено постанову про
притягнення в якості обвинуваченої
ОСОБА_2 за скоєння злочинів
передбачених ч.3 ст. 30, п «а» ч.3 ст. 228-1, ч.3
ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228-1, п. «а» ч.3 ст. 228-1, п.
«а» ч.3 ст. 228-1 КК РФ.

13.09.2013 року ОСОБА_2 оголошено в
міжнародний розшук.

24.09.2013 року згідно постанови
Дзержинського районного суду
Калузьської області м. Кондорово
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Інкриміновані ОСОБА_2 злочини за
законодавством України відповідає ч.1
ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України і є
екстрадицій ним, оскільки передбачає
покарання у вигляді позбавлення волі
більше одного року.

Передбачений ст.. 49 КК України строк
давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності за
інкриміновані ОСОБА_2 злочини не
закінчився.

У своєму клопотанні прокурор
просить застосувати до ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою для забезпечення видачі
(екстрадиційний арешт), мотивуючи
клопотання тим, що вона скоїла злочини
на території Російської Федерації і
підлягає екстрадиції.

Захисник та затримана заперечували
проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав клопотання, за зазначеними
підставами.

Вивчивши матеріали клопотання,
вислухавши думку прокурора, пояснення
затриманого, думку захисника, слідчий
суддя вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя при винесенні
ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29
Конституції України, згідно з якою,
ніхто не може бути заарештований або
триматися під вартою не інакше як за
вмотивованим рішенням суду і тільки на
підставах та в порядку, встановлених
законом.

Частиною 1 статті 61 Конвенції «Про
правову допомогу і правові відношення
в цивільних, сімейних і кримінальних
справах» (м. Мінськ, Республіка
Білорусь, 22.01.1993 року) передбачається,
що особа яка потребує видачі, за
клопотанням може бути взята під варту і
до отримання вимоги про видачу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України,
екстрадиційний арешт - це застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
особи під вартою з метою забезпечення
її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України,
передбачається, що після надходження
запиту компетентного органу іноземної
держави про видачу особи за дорученням
або зверненням центрального органу
України прокурор звертається з
клопотанням про її екстрадиційний
арешт до слідчого судді за місцем
тримання особи під вартою.

З матеріалів наданих судді для
розгляду вбачається, що ОСОБА_2
розшукується компетентними органами
РФ за скоєння злочинів, оскільки є дані,
які свідчать про наявність ознак,
вчинених злочинів саме ОСОБА_2

Слідчим суддею також встановлено,
що матеріали екстрадиційного арешту
містять усі необхідні документи, для
задоволення вказаної подання.

При застосуванні екстрадиційного
арешту, суддя не досліджує питання про
винуватість та не перевіряє законність
процесуальних рішень, прийнятих
компетентними органами іноземної
держави у справі стосовно ОСОБА_2

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України,
екстрадиційний арешт застосовується
до вирішення питання про видачу особи
(екстрадицію) та її фактичної передачі,
але не може тривати більше дванадцяти
місяців. У межах цього терміну слідчий
суддя суду, в межах територіальної
юрисдикції якого особа перебуває під
вартою, за клопотанням прокурора не
рідше одного разу на два місяці
перевіряє наявність підстав для
подальшого тримання особи під вартою
або її звільнення.

Вказані вимоги Закону, дають
судді підстави для застосування
ектрадиційного арешту без відповідно
строку, оскільки прокурор зобов'язаний
не рідше одного разу на два місяці
звернутись до суду з відповідним
поданням щодо наявності підстав для
подальшого тримання особи під вартою.
Окрім того, сама затримана особа має
право звернутись з відповідною скаргою
не частіше одного разу на місяць з тих
самих підстав.

Враховуючи викладені вимоги
закону, з урахуванням викладених
обставин суддя обґрунтовано вважає, що
є всі об'єктивні підстави для
застосування екстрадиційного арешту
до ОСОБА_2 до вирішення питання про
видачу особи (екстрадиції) і її
фактичну передачу.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 16 Європейської Конвенції
«Про видачу правопорушників» від 13.12.1957
року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про
правову допомогу та правові відносини
у цивільних, сімейних і кримінальних
справах» / г. Мінськ, Республіка
Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 541,
584 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И
В:

Клопотання прокурора
Малиновського району м. Одеси -
задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
вирішення питання про видачу особи
(екстрадицію) та її фактичної передачі,
але не більше строку встановленого ч. 10
ст. 584 КПК України.

Конвоювати та тримати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у в ОСІ УДПтС України в
Одеській області.

Копію ухвали направити в ОСІ
УДПтС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена в апеляційному порядку
особою, щодо якої застосовано
екстрадиційний арешт, її захисником чи
законним представником, прокурором.

Слідчий суддя:
О.В. Крижановський