Дело № 1-507
06 декабря 2007 г. Красногвардейский районный суд Автономной
составе: председательствующего: судьи -
при секретаре - Котовой В.Ю.
с уч. прокурора - Шостака О.В.
адвоката -
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.
Красногвардейское дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.. Миролюбовка,
Красногвардейский р-н, АР Крым, гражданина Украины, с средне техническим
образованием, не работающего, разведен, имеет одного малолетнего ребенка,
военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 20.03.2007 года
Красногвардейским районным судом АР Крым по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, с испытанием на 1 год,
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Петровка,
Красногвардейского р-на, АР Крым, гражданина Украины, имеющего высшее
образование, военнообязанного, женатого, имеет на иждивении двух малолетних
детей, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
1 сентября 2007 года в 17 часов подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в ходе выяснения отношений
отвели ОСОБА_5 из парка отдыха, расположенного в центре с. Петровка,
Красногвардейского р-на, АР Крым к Петровской СОШ №1. Находясь возле
школы, применяя насилие, нанесли множественные
удары кулаками рук в лицо потерпевшему ОСОБА_5, при этом действуя внезапно,
агрессивно и неожиданно для потерпевшего. Отчего последний упал на землю возле Петровской средней общеобразовательной
школы №1, расположенной в с. Петровка,
Красногвардейского р-на, АР Крым. В ходе избиения подсудимые вступили в
преступный сговор между собой о завладении личным имуществом, принадлежащим
ОСОБА_5, путем разбойного нападения..
своего преступного умысла, с целью подавления сопротивления со стороны
потерпевшего, ОСОБА_4 нанес удар носком правой ноги, в область правой половины
лица, в результате чего потерпевшему, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы №738 от 10.10.2007 года,
средней тяжести телесные повреждения в виде перелома угла нижней челюсти справа
со смещением с повреждением корня 8 зуба - подтвержденный рентгенологическим
исследованием, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья более 21
дня. После чего ОСОБА_3 подошел к лежащему на земле ОСОБА_5, обыскал карманы
его одежды и вытащил из кармана штанов
мобильный телефон марки «Моторолла Е398», стоимостью 700 гривен, мобильный
стоимостью 330 гривен, который передал ОСОБА_4.
Всего причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 1030 гривен.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 вину признал частично. Пояснил, что признает свою вину в избиении
потерпевшего и в тайном хищении мобильных телефонов. В совершении разбойного
нападения вину не признает. Пояснил, что 1.09.2007 г. он с ОСОБА_4 находились в
парке с.Петровка, пили пиво. Мимо него прошел потерпевший, ранее ему не
знакомый, который был в состоянии алкогольного опьянения и задел его плечом.
Они стали выяснять отношения, он ударил потерпевшего, ОСОБА_4 также нанес два
удара. Он предложил потерпевшему уйти из парка, чтобы разобраться, так как в
парке было много людей. Они прошли через центральную площадь и подошли к
Петровской СШ №1. Там продолжили выяснять отношения, он нанес удар в лицо
потерпевшему, а когда тот упал, ОСОБА_4 ударил потерпевшего ногой в челюсть.
После этого удара он услышал хруст и понял, что тот сломал потерпевшему
челюсть. От этого удара ОСОБА_5потерял сознание. А ОСОБА_4 предложил ему
посмотреть карманы потерпевшего с целью забрать деньги. Он осмотрел карманы,
нашел 2 мобильных телефона, которые забрал. Один телефон отдал ОСОБА_4. Заявил
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном
заседании вину признал частично, указал, что признает вину в совершении
избиения и краже. Дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_3, но отрицал тот
факт, что он предложил поискать у потерпевшего деньги. Пояснил, что он отошел в
сторону, посмотреть, не видит ли никто происходящего избиения, когда
потерпевший был уже без сознания. А
когда оглянулся, увидел, что ОСОБА_3 обыскивает карманы потерпевшего. ОСОБА_3 нашел
у потерпевшего 2 телефона, забрал, и один дал ему. Впоследствии он ущерб
потерпевшему полностью возместил: вернул телефон и компенсировал моральный
вред. Считает, что ОСОБА_3 его оговаривает в том, что он предложил обыскать
карманы. Он этого не предлагал.
Кроме признательных показаний вина
подсудимых полностью подтверждается собранными по делу и изученными в судебном
заседании материалами дела, показаниями
Потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 1
сентября он выпил спиртное, шел через парк и случайно задел, незнакомого на тот
момент, ОСОБА_3. Тот высказал ему претензии, стал выяснять отношения, драться.
Потом он вместе с ОСОБА_4 вывели его из парка и повели к школе. Там драка
продолжилась, его избивал ОСОБА_3 и ОСОБА_4. После очередного удара он потерял
сознание. Когда пришел в себя, увидле их возле здания школы, они за ним
наблюдали и, увидев, что он пришел в себя побежали за ним. Он убежал в здание
конторы СООО «Дружба народов№ и вызвал своего начальника. В конторе он
обнаружил, что у него пропали 2 мобильных телефона. Также у него была сломана
челюсть. Лечился амбулаторно. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен,
претензий к подсудимым он не имеет.
Согласно протокола добровольной выдачи ОСОБА_3
сим-карточки «Айс-Бэйс» от 25.09.2007 года, видно, что он выдал сим-карту из
телефона, уоторый он похитил у неизвестного парня 01.09.2007 г. (л.д.11).
Справкой стоматологической
клиники г. Шахтерск Донецкой области от
6.09.2007 года, подтверждается, что ОСОБА_5 обращался в поликлинику на лечение
и у него выявлен открытый перелом челюсти со смещением (л.д.13).
расписки, потерпевший ОСОБА_5 получил
500 гривен в счет возмещения морального ущерба от ОСОБА_4, также получил
мобильный телефон от работников милиции (л.д.20,84).
Из протокола добровольной выдачи от
05.10.2007 года видно, что ОСОБА_6 выдала мобильного телефона марки «LG», который ей отдал муж (л.д.77).
Протоколом выемки мобильного
у участкового инспектора УИМ Красногвардейского РО ОСОБА_7 (л.д.80).
Протоколом осмотра мобильного телефона «LG» в качестве вещественного
доказательства и приобщением его в качестве вещественного доказательства
Протоколом предъявления предметов
для опознания мобильного телефона марки «LG» потерпевшему ОСОБА_5 от 8.10.2007
года и сим-карты подтверждается тот факт, что ОСОБА_5опознал свой телефон
Согласно заключением судебно-медицинской экспертизы №153
от 10.10.2007 года потерпевшему ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде
перелома угла нижней челюсти справа со смещением. Срок образования возможен
01.09.2007 г. По степени тяжести телесные повреждения относятся к средним, как
повлекшим за собой длительное расстройство здоровья (л.д.91).
Протоколом выемки мобильного телефона марки «Моторолла
Е-398» от 17.10.2007 года (л.д.101).
Протоколом осмотра мобильного телефона марки «Моторолла
Е-398» в качестве вещественного доказательства и приобщением его в качестве
вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. (л.д.102,103).
Протоколом предъявления предметов для
опознания мобильного телефона «Моторолла Е-398» потерпевшему ОСОБА_5 от
17.10.2007 года подтверждается тот факт, что потерпевший опознал свой телефон.
И получил его под сохранную расписку.(л.д. 104,105).
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_3 видно, что
он показал и рассказал, как наносил совместно с ОСОБА_4 телесные повреждения
ОСОБА_5 и, как обыскивал его карманы. С фототаблицей )л.д.112-113).
Аналогично показал и рассказал
ОСОБА_4, что отражено в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события преступления с его участием (л.д.118-120) и фототаблицей.
Проанализировав указанные
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в совершенном преступлении
полностью доказана и их действия следует квалифицировать по ст. 187
ч.2 УК Украины - нападение с целью
завладения чужим имуществом, сопряженное с насилием (разбой), опасным для жизни
и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
подсудимыми факта разбойного нападения на потерпевшего суд расценивает как
способ защиты, избранный с целью смягчения наказания.
При назначении наказания суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства
дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Преступление,
совершенное ОСОБА_3. и ОСОБА_4 относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимые
раскаялись в содеянном и полностью возместили причиненный ими материальный и
моральный ущерб, данные обстоятельства суд признает смягчающими.
Также суд признает
смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого ОСОБА_4 на иждивении двоих
малолетних детей, а у ОСОБА_3 одного малолетнего ребенка. Отягчающим наказание
каждого подсудимого обстоятельством является совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
подсудимый ОСОБА_3 характеризуется отрицательно (л.д.157). Был осужден
Красногвардейским райсудом 20.03.2007 г. к 2-м годам лишения свободы, с
испытанием на 1 год. (л.д.148-149). Состоит на учете в инспекции исполнения
наказаний и срок испытания с 20.03.2007 г. по 20.03.2008 г. (л.д.147).
Также суд принимает во внимание, что ОСОБА_3
состоит на учете у врача-фтизиатра Красногвардейской ЦРБ по поводу заболевания
туберкулезом, что судом также признается смягчающим обстоятельством (л.д.154).
месту жительства ОСОБА_4 характеризуется посредственно (л.д.173), в силу ст. 89
УК Украины не судим, как свидетельствует справка УИИ он был снят с учета
24.10.2003 г. в связи с истечением испытательного срока (л.д.160), имеет на
иждивении двоих малолетних детей (л.д.166,171,172). По последнему месту работы в Петровской СОШ №1 характеризуется положительно (л.д.169).
Указанные смягчающие
обстоятельства у каждого подсудимого, суд признает их такими, которые
существенно снижают степень тяжести совершенного преступления , т.е. исключительными и полагает необходимым применить ст.69 УК Украины,
назначив наказание обоим подсудимым ниже низшего предела, установленного
санкцией ст. 187 ч.2 УК Украины и без конфискации имущества.
Суд
полагает необходимым назначить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказание, связанное с
изоляцией от общества, а ОСОБА_3 также с частичным присоединением не отбытого
наказания по приговору Красногвардейского райсуда от 20.03.2007 г.
соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: два
мобильных телефона«LG»
и «Моторолла Е-398» и сим-карту считать
возвращенными по принадлежности потерпевшему. (л.д.84,105).
321-324 УПК Украины, суд
и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного
ст. 187 ч.2 УК Украины и с применением ст. 69 ч.1, ч.2 УК Украины назначить наказание по 4 (четыре) года
лишения свободы каждому, без конфискации имущества.
соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить наказание, не отбытое
по приговору Красногвардейского райсуда
от 20.03.2007 г., и окончательно к отбытию ОСОБА_3 назначить - 5 (пять) лет
лишения свободы без конфискации имущества.
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить содержание
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить подписку о
наказания ОСОБА_3 исчислять с 06 декабря 2007 г., зачесть в срок отбытия
наказания время содержания его под
стражей с 04.10.2007 г. по 06.12.2007 г.
наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания.
ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: два мобильных телефона«LG» и «Моторолла Е-398» и сим-карту считать возвращенными по
принадлежности потерпевшему. (л.д.84,105).
быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский
райсуд в течение 15 суток.
Судья