У Х В А Л А

Справа № 569/20953/13-к

20 листопада 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді -Головчака М.М.

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Фідрі О.В.,

слідчого - Шевчик І.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області Шевчик І.О., яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Фідрі О.В., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м.Рівне, не одруженого, не працюючого, студента 2-го курсу Бізнес-коледжу приватного вищого навчального закладу "Європейський університет",мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304,ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області Шевчик І.О. звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Фідрєю О.В., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005120 від « 15» вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 по факту вчинення ними злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також №0005564 від « 08» жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_1 по факту вчинення ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 15 вересня 2013 року приблизно о 19 год. 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля гуртожитку технічного коледжу НУВГП, що по вул.. Орлова, 35 в м. Рівне з корисливих мотивів, з метою втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, шляхом пропозиції підмовив неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, достовірно знаючи про неповнолітній вік останнього, заволодіти майном ОСОБА_5, таким чином схиливши ОСОБА_4 до протиправного заволодіння чужим майном.

Після цього, 15 вересня 2013 року приблизно після 19 год. 45 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуваючи у дворі будинку №36 по вул. Орлова в м. Рівне, з корисливих мотивів, застосувавши насильство до ОСОБА_5, а саме: спричинивши йому тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1037 від 19.09.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито викрали його ноутбук марки «Lenovo В590» вартістю 4999, 90 гривень з комплексним пакетом налаштування вартістю 499,90 гривень та гроші в сумі 100 гривень, спричинивши останньому матеріального збитку на суму 5599, 8 гривень.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше притягувався за вчинення злочину проти власності, ніде не працює, в зв'язку з чим немає постійного джерела доходів, що може його спонукати до продовження зайняттям злочинною діяльністю, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

ОСОБА_1 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов'язки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.186 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків,запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України,а саме особи підозрюваного,який має постійне місце проживання,не одружений,ніде не працює, навчається, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 обов'язки прибувати до старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Шевчик І.О. за першою вимогою, не відлучатись із місця постійного проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області Шевчик І.О., яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Фідрі О.В., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м.Рівне, не одруженого, не працюючого, студента 2-го курсу Бізнес-коледжу приватного вищого навчального закладу "Європейський університет",мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304,ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов"язки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України прибувати до старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Шевчик І.О. за першою вимогою, не відлучатись із місця постійного проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1,що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області Шевчик І.О.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак