Справа №621/1712/15-к
Пр. №1-кс/621/168/15
УХВАЛА

Іменем України
20 липня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю учасників кримінального провадження: заявника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області - ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000093 від 20 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:
15 липня 2015 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 20 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000093 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та не обґрунтованою, оскільки слідчий не здійснив заходи для повного та неупередженого досудового розслідування, а саме, не усунуті суперечливості в показаннях свідка ОСОБА_6 , не проведено одночасних допитів зі свідками, не встановлено особу, яка знімала кошти з кредитної карки. Просила поновити строк на оскарження, оскілька вказана постанова отримана нею лише 7 липня 2015 року.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 підтримала доводи скарги у повному обсязі. Просила скаргу задовольнити.
Прокурор заперечувала у судовому засіданні проти задоволення скарги, вказуючи про відсутність підстав для її скасування.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявниці, думку прокурора, дослідивши надане кримінальне провадження № 0000093 від 17 січня 2013 року, оцінивши докази, приходить до наступного.
Частиною першою ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З наданих до суду матеріалів встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2013 року внесене кримінальне провадження за №0000093 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, з фабули якого вбачається, що у 2008 році ОСОБА_7 в Зміївському районі Харківської області скоїла шахрайство відносно ОСОБА_2 . Попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 від 20 квітня 2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000093 від 17.01.2013 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні невідомої особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000093 вказує на те, що заступником начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 не вжито усіх необхідних слідчих /процесуальних/ дій для досягнення повноти перевірки обставин, що викладені у заяві ОСОБА_2 .
Так, в ході проведення досудового розслідування 18 січня 2013 року допитана у якості потерпілої ОСОБА_2 ; 25 березня 2013 року та 28 березня 2013 року допитані у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; долучено до матеріалів кримінального провадження довідку ПАТ КБ "Приватбанк" про розмір заборгованості за кредитним договором № SAMDN2432 від 15.07.2008 року, вимоги на ім`я ОСОБА_2 про досудове врегулювання спору щодо погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDN2432 від 15.07.2008 року.
10 травня 2013 року старшим слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС україни в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000093 від 17 січня 2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Однак, 25 червня 2013 року старшим прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_8 вищевказану постанову старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 скасовано та 12 травня 2014 року, відповідно до вимог ст. 36 КПК України, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, надано вказівки, у тому числі, провести одночасний допит ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , долучити до матеріалів кримінального провадження кредитний договір, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 .
Однак, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про результати виконання зазначеного доручення в цій частині.
Натомість, матеріали кримінального провадження містять рапорти заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС Українии в Харківській області ОСОБА_5 щодо неможливості виклику ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , однак будь-яких доказів щодо здійснення виклику вказаних осіб матеріали кримінального провадження не містять. З заяви свідка ОСОБА_7 від 17.04.2015 року вбачається її відмова від участі у такій слідчій дії як одночасний допит з ОСОБА_2 , з посиланням на погіршення стану здоров`я у присутності ОСОБА_2 .
Крім того, до матеріалів кримінального провадження взагалі не залучено кредитний договір, на підставі якого ОСОБА_2 було видано у 2008 році кредитну картку ПАТ КБ "Приватбанк", що є предметом скарги потерпілої.
Також, слідчим направлено запит до ТЦ Metro Cash&Carry з приводу надання інформації про те, чи здійснювала СПД ФО ОСОБА_7 розрахунки за кредитною карткою № НОМЕР_1 , та чи маються в розпорядженні торгового центру відеозаписи камер спостереження за вказані дати. Проте, відповідь на вказаний запит матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Постанова прокурора та слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення.
Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим і прокурором враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальної частини.
Однак, як вбачається з наданих матеріалів досудового розслідування, вказівки старшого прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_8 від 12 травня 2014 року слідчим не виконано, не проведено одночасний допит ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою усунення протиріч в показаннях, не долучено до матеріалів кримінального провадження кредитний договір, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 .
Крім того, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий не вказує, в чиїх діяннях відсутній склад кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що досудове слідство проведено неналежним чином і не в повному обсязі, внаслідок чого орган досудового розслідування дійшов суперечливих висновків, на підставі яких передчасно ухвалив оскаржуване рішення, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 від 20 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000093 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України - скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Оскільки в наданих матеріалах кримінального провадження відсутні дані про отримання заявником копії оскаржуваної постанови, заявник вказує, що копію постанови отримала лише 07 липня 2015 року та звернулася до суду зі скаргою 15 липня 2015 року, отже, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 20 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000093 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 20 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000093 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000093 від 17 січня 2013 року до СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: