24 жовтня 2014 р. Справа № 632/2934/14-к провадження № 1-кс/632/181/14
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 18 серпня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Берека Первомайського району Харківської області, українцю, громадянину України, з повною базовою середньою освітою, пенсіонеру, раніше не судимому, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що в середині липня 2014 року о 16.45 ОСОБА_6 , який раніше працював охоронцем ТОВ «УкрБрук» на протязі травня червня місяця 2014 року, відповідно до договору № 18/2014 від 01.05.2014 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який працює охоронцем ТОВ «УкрБрук», за адресою: Харківська область м. Первомайський вул. Лісозахисна, 1 та знаходився на чергуванні. В ході розмови ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території підприємства в вечірній та нічний час крім охоронця нікого не має, запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку металевих форм для виготовлення тротуарної плитки, які знаходились в цеху на території підприємства, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого вступивши у попередню змову ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 розробили злочинний план, згідно якого ОСОБА_6 повинен буде знайти автомобіль для вивозу викраденого майна, проникнути до приміщення цеху, звідки за допомогою автокару погрузити металеві форми, після чого вивезти їх з території підприємства та реалізувати. ОСОБА_5 повинен був забезпечити безперешкодне проникнення ОСОБА_6 разом з автомобілем, на якому буде вивозитись викрадене, на територію підприємства ТОВ «УкрБрук», відключити камери відео спостереження, забезпечити доступ до приміщення цеху де зберігаються металеві форми для виготовлення тротуарної плитки, а також спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появлення сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_6 та після скоєння крадіжки забезпечити безперешкодне вивезення з території підприємства ТОВ «УкрБрук» викраденого майна, таким чином вкрити сліди злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 подзвонив знайомому ОСОБА_7 та попрохав, щоб останній на своєму вантажному автомобілі «Газ - 53» приїхав на територію підприємства ТОВ «УкрБрук», розташованого за адресою Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісозахисна-1, для перевезення металевих форм до пункту прийому металобрухту, при цьому запевнив ОСОБА_7 , що вищевказані форми не придатні для виготовлення тротуарної плитки та вивезення їх узгоджене з керівництвом. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи на території підприємства ТОВ «УкрБрук» відключив камери спостереження. Після чого ОСОБА_7 під`їхав до підприємства на автомобілі «ГАЗ 53», який не усвідомлював, що вчиняє протиправні дії, оскільки був введений в оману ОСОБА_6 так як останній пояснив, що він має дозвіл на їх вивезення. ОСОБА_5 відчинив ворота підприємства та запустив автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , який заїхав на територію підприємства ТОВ «УкрБрук» та зупинився біля воріт. В цей час до нього підійшов ОСОБА_6 та провів до цеху, де пояснив, щоб саме до цього цеху він під`їхав на автомобілі. Після чого, ОСОБА_7 під`їхав до цеху, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 пройшли до приміщення цеху, де зберігалися металеві форми, призначені для виготовлення тротуарної плитки, де вирішили таємно викрасти дві металеві форми марки, а саме «ВР 1688 Брусчатка» для пресу Zenith 844 та «ВР 1370 Гаронна Решітка Єко» для пресу Zenith 844 . Після чого ОСОБА_6 за допомогою автокари, яка знаходилася в приміщенні цеху, вивіз із цеху вищевказані металеві форми на вулицю, після чого погрузив їх у кузов вищевказаного автомобіля та разом із ОСОБА_7 виїхав з території підприємства ТОВ «УкрБрук» та вони разом поїхали до пункту прийому металобрухту ПП «Каскад», який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Дорожна, 2, де реалізував на металобрухт викрадену металеву форму для виготовлення тротуарної плитки, а гроші в сумі 2800 гривень обернули на свою користь, попередньо домовившись з ОСОБА_5 розподілити виручені кошти між собою.

Таким чином, ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, за попередньої змовою із ОСОБА_6 , таємно викрали дві металеві форми, призначені для виготовлення тротуарної плитки марки «ВР 1688 Брусчатка» для пресу Zenith 844, б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11170 від 14.10.2014 року 144488,77 гривень та «ВР 1688 Брусчатка» для пресу Zenith 844, б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11170 від 14.10.2014 року 167426,53 гривень, чим спричинили ТОВ «УкрБрук» матеріальну шкоду на загальну суму 311915,30 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, на початку серпня 2014 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 , подзвонив до свого знайомого ОСОБА_5 , який працює охоронцем ТОВ «УкрБрук», за адресою: Харківська область м. Первомайський вул. Лісозахисна, 1 та знаходився на чергуванні. В ході розмови ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території підприємства у вечірній та нічний час крім охоронця нікого не має, запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку металевих форм для виготовлення тротуарної плитки, які знаходились в цеху на території підприємства, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого вступивши у попередню змову ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 розробили злочинний план, згідно якого ОСОБА_6 повинен буде знайти автомобіль для вивозу викраденого майна, проникнути до приміщення цеху, звідки за допомогою автокару погрузити металеві форми, після чого вивезти їх з території підприємства та реалізувати. ОСОБА_5 повинен був забезпечити безперешкодне проникнення ОСОБА_6 разом з автомобілем, на якому буде вивозитись викрадене, на територію підприємства ТОВ «УкрБрук», відключити камери відео спостереження, забезпечити доступ до приміщення цеху де зберігаються металеві форми для виготовлення тротуарної плитки, а також спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появлення сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_6 та після скоєння крадіжки забезпечити безперешкодне вивезення з території підприємства ТОВ «УкрБрук» викраденого майна, таким чином вкрити сліди злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 пішов до пункту прийому металобрухту ТОВ «Альт метал», який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісозахисна, 7, де попрохав начальника дільниці ОСОБА_8 , щоб останній надав вантажний автомобіль для перевезення металобрухту, який знаходиться у нього дома та належить йому. ОСОБА_8 надав автомобіль марки «Газ 53» під керуванням водія ОСОБА_9 .. Після чого, ОСОБА_6 разом з водієм ОСОБА_9 на автомобілі «Газ 53» приїхав на територію підприємства ТОВ «УкрБрук», розташованого за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісозахисна-1, по дорозі пояснив водієві, що потрібно їхати до вищевказаного підприємства, при цьому запевнив ОСОБА_9 , що вивезення металевих форм узгоджене з керівництвом, так як у підприємства не має можливості інакше розрахуватися з робітниками, підприємство розраховується металевими формами, які не придатні для виробництва тротуарної плитки. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи на території підприємства ТОВ «УкрБрук» відключив камери спостереження. Після чого ОСОБА_6 під`їхав до воріт підприємства на автомобілі «Газ - 53», за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , який не усвідомлював, що вчиняє протиправні дії, оскільки був введений в оману ОСОБА_6 так як останній пояснив, що дані форми вийшли з експлуатації та він має дозвіл на їх вивезення. ОСОБА_5 відчинив ворота підприємства та запустив автомобіль під керуванням ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 , які проїхали до цеху на території підприємства. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 пройшли до приміщення цеху, де зберігалися металеві форми, призначені для виготовлення тротуарної плитки, де вирішили, таємно, повторно викрасти одну металеву форму марки «ВР 1408 Поребрик 20.8.50» для пресу Zenith 844 та частину металевої форми, а саме пуансон «ВР 1081 Катушка пуансон» для пресу Zenith 844. Після чого ОСОБА_6 за допомогою автокари, яка знаходилася в приміщенні цеху, вивіз із цеху вищевказані металеві форми на вулицю, після чого погрузив їх у причеп вищевказаного автомобіля та разом із ОСОБА_9 виїхав з території підприємства ТОВ «УкрБрук» та вони разом поїхали до пункту прийому металобрухту ТОВ «Альт - метал», який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісозахисна, 7, де реалізував на металобрухт викрадену металеву форму для виготовлення тротуарної плитки, а гроші в сумі 2000 гривень обернули на свою користь, попередньо домовившись з ОСОБА_5 розподілити виручені кошти між собою.

Таким чином, ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , таємно, викрали одну металеву форму, призначену для виготовлення тротуарної плитки марки «ВР 1408 Поребрик 20.8.50» для пресу Zenith 844, б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11170 від 14.10.2014 року 212720,04 гривень та частину металевої форми, а саме пуансон «ВР 1081 Катушка пуансон» для пресу Zenith 844, б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11170 від 14.10.2014 року 1922,85 гривень, чим спричинили ТОВ «УкрБрук» матеріальну шкоду на загальну суму 214642,89 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, 31.08.2014 року о 07.20 ОСОБА_6 , подзвонив до свого знайомого ОСОБА_5 , який працює охоронцем ТОВ «УкрБрук», за адресою: Харківська область м. Первомайський вул. Лісозахисна, 1 та знаходився на чергуванні. В ході розмови ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території підприємства у вихідний день крім охоронця нікого не має, запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку металевих форм для виготовлення тротуарної плитки, які знаходились в цеху на території підприємства, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого вступивши у попередню змову ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 розробили злочинний план, згідно якого ОСОБА_6 повинен буде знайти автомобіль для вивозу викраденого майна, проникнути до приміщення цеху, звідки за допомогою автокару погрузити металеві форми, після чого вивезти їх з території підприємства та реалізувати. ОСОБА_5 повинен був забезпечити безперешкодне проникнення ОСОБА_6 разом з автомобілем, на якому буде вивозитись викрадене, на територію підприємства ТОВ «УкрБрук», відключити камери відео спостереження, забезпечити доступ до приміщення цеху де зберігаються металеві форми для виготовлення тротуарної плитки, а також спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появлення сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_6 та після скоєння крадіжки забезпечити безперешкодне вивезення з території підприємства ТОВ «УкрБрук» викраденого майна, таким чином вкрити сліди злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 подзвонив знайомому ОСОБА_10 та попрохав, щоб останній на своєму автомобілі «ВАЗ-21099» з причепом приїхав на територію підприємства ТОВ «УкрБрук», розташованого за адресою Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісозахисна-1, для перевезення металевих форм до пункту прийому металобрухту, при цьому запевнив ОСОБА_10 , що вищевказані форми не придатні для виготовлення тротуарної плитки та вивезення їх узгоджене з керівництвом. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи на території підприємства ТОВ «УкрБрук» відключив камери спостереження. Після чого ОСОБА_6 під`їхав до воріт підприємства на автомобілі «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, за кермом якого знаходився ОСОБА_10 , який не усвідомлював, що вчиняє протиправні дії, оскільки був введений в оману ОСОБА_6 так як останній пояснив, що данні форми вийшли з експлуатації та він має дозвіл на їх вивезення. ОСОБА_5 відчинив ворота підприємства та запустив автомобіль під керуванням ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 , які проїхали до цеху на території підприємства. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 пройшли до приміщення цеху, де зберігалися металеві форми, призначені для виготовлення тротуарної плитки, де вирішили, таємно повторно викрасти одну металеву форму марки «ВР 1493 Стара площа» для пресу Zenith 844. Після чого ОСОБА_6 за допомогою автокари, яка знаходилася в приміщенні цеху, вивіз із цеху вищевказану металеву форму на вулицю, після чого погрузив її у причеп вищевказаного автомобіля та разом із ОСОБА_10 виїхав з території підприємства ТОВ «УкрБрук» та вони разом поїхали до пункту прийому металобрухту ТОВ «Компанія Р - Стіл», який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Польова, 24, де реалізував на металобрухт викрадену металеву форму для виготовлення тротуарної плитки, а гроші в сумі 1520 гривень обернули на свою користь, попередньо домовившись з ОСОБА_5 розподілити виручені кошти між собою.

Таким чином, ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, за попередньої змовою із ОСОБА_6 , таємно, повторно викрали одну металеву форму, призначену для виготовлення тротуарної плитки марки «ВР 1493 Стара площа» для пресу Zenith 844, б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11170 від 14.10.2014 року 154318,77 гривень, чим спричинили ТОВ «УкрБрук» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, 03.09.2014 року о 19.30 ОСОБА_6 , який раніше працював охоронцем ТОВ «УкрБрук» на протязі травня червня місяця 2014 року, відповідно до договору № 18/2014 від 01.05.2014 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який працює охоронцем ТОВ «УкрБрук», за адресою: Харківська область м. Первомайський вул. Лісозахисна, 1 та знаходився на чергуванні. В ході розмови ОСОБА_6 маючи умисел на викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території підприємства в вечірній та нічний час крім охоронця нікого не має, запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку металевих форм для виготовлення тротуарної плитки, які знаходились в цеху на території підприємства, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого вступивши у попередню змову ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 розробили злочинний план, згідно якого ОСОБА_6 повинен буде знайти автомобіль для вивозу викраденого майна, проникнути до приміщення цеху, звідки за допомогою автокару погрузити металеві форми, після чого вивезти їх з території підприємства та реалізувати. ОСОБА_5 повинен був забезпечити безперешкодне проникнення ОСОБА_6 разом з автомобілем, на якому буде вивозитись викрадене, на територію підприємства ТОВ «УкрБрук», відключити камери відео спостереження, забезпечити доступ до приміщення цеху де зберігаються металеві форми для виготовлення тротуарної плитки, а також спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появлення сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_6 та після скоєння крадіжки забезпечити безперешкодне вивезення з території підприємства ТОВ «УкрБрук» викраденого майна, таким чином вкрити сліди злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 подзвонив знайомому ОСОБА_10 та попрохав, щоб останній на своєму автомобілі «ВАЗ-21099» з причепом приїхав на територію підприємства ТОВ «УкрБрук», розташованого за адресою Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісозахисна-1, для перевезення металевих форм до пункту прийому металобрухту, при цьому запевнив ОСОБА_10 , що вищевказані форми не придатні для виготовлення тротуарної плитки та вивезення їх узгоджене з керівництвом. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи на території підприємства ТОВ «УкрБрук» відключив камери спостереження. Після чого ОСОБА_6 під`їхав до воріт підприємства на автомобілі «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, за кермом якого знаходився ОСОБА_10 , який не усвідомлював, що вчиняє протиправні дії, оскільки був введений в оману ОСОБА_6 так як останній пояснив, що данні форми вийшли з експлуатації та він має дозвіл на їх вивезення. ОСОБА_5 відчинив ворота підприємства та запустив автомобіль під керуванням ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 , які проїхали до цеху на території підприємства. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 пройшли до приміщення цеху, де зберігалися металеві форми, призначені для виготовлення тротуарної плитки, де вирішили, таємно, повторно викрасти одну металеву форму марки «ВР 2477 Римський камінь» для пресу Zenith 844. Після чого ОСОБА_6 за допомогою автокари, яка знаходилася в приміщенні цеху, вивіз із цеху вищевказану металеву форму на вулицю, після чого погрузив її у причеп вищевказаного автомобіля та разом із ОСОБА_10 виїхав з території підприємства ТОВ «УкрБрук» та вони разом поїхали до пункту прийому металобрухту ТОВ «Компанія Р - Стіл», який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Польова, 24, де реалізував на металобрухт викрадену металеву форму для виготовлення тротуарної плитки, а гроші в сумі 1600 гривень обернули на свою користь, попередньо домовившись з ОСОБА_5 розподілити виручені кошти між собою.

Таким чином, ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, за попередньої змовою із ОСОБА_6 , таємно, повторно викрали одну металеву форму, призначену для виготовлення тротуарної плитки марки «ВР 2477 Римський камінь» для пресу Zenith 844, б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10251 від 24.09.2014 року 165430,94 гривень, чим спричинили ТОВ «УкрБрук» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення злочину підозрюється ОСОБА_5 , який при допиті органом досудового слідства у якості підозрюваного винним себе визнав повністю та дав правдиві свідчення щодо обставин вчиненого кримінального злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення-злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , допитом підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом проведення впізнання особи з ОСОБА_11 від 23.09.2014, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від 23.09.2014 р.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого останньому оголошено підозру, за який згідно чинного законодавства передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, на даний час не працює та не має постійного заробітку, то орган досудового розслідування вважає, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою запобігання спробам переховуватись від досудового розслідування та суду, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 184,193,194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором, про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали до 22.12.2014 року.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 , роз`яснивши йому обов`язки передбачені ст. 179 КПК України.

Покласти на підозрюваного такі зобов`язання:

1. Прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий ОСОБА_12 , а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1