overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/16/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суду Тернопільської області
"02" липня 2014 р.

В складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників (адвокатів) ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області матеріали кримінального провадження, внесеного 09 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бережанського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 09 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , судом вживалися заходи про повідомлення його про час та місце розгляду справи; заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин та їх поважності до суду не подав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування судом приводу свідка ОСОБА_8 , зазначивши, що для цього є всі передбачені законом підстави.
Захисники (адвокати) обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , як і обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши з цього приводу думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 , проживаючий по АДРЕСА_1 , будучи належним чином повідомленим ( як підтверджено прокурором) в судове засідання на 02 липня 2014 року, не з`явився, причин неявки із зазначенням їх поважності суду не повідомив. Зазначене дає підстави суду визнати неявку свідка ОСОБА_8 без поважних причин і необхідність застосувати до нього привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Свідка ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщення Бережанського районного суду Тернопільської області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Бережанського району Тернопільської області для контролю виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 596/911/15-к
УХВАЛА
"18" травня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 18.05.2015 року надійшло клопотання Гусятинського МВ КВІ управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суддя, -
Клопотання Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28 травня 2015 року о 09:30 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2015 Справа №607/95/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Вказану скаргу мотивує тим, що 07.10.2014 року за його заявою внесено відомості до ЄРДР за № 0002606 та розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України, за фактом порушення директором ПП «Ітака» ОСОБА_5 законодавства про працю, однак на протязі досудового розслідування слідчим не винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.175, ст.212, 212-1, ч.1 ст.364, ст.366 КК України та прийнято рішення про відсторонення її від виконання обов`язків директора ПП «Ітака» на час досудового розслідування.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо скарги заперечив та просить у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що постановою від 26 грудня 2014 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002606 від 07 жовтня 2014 року закрите у зв`язку із відсутністю в діях директора ПП «Ітака» складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження за № 0002606, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні вказаної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002606 від 07 жовтня 2014 року за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України.

26 грудня 2014 року постановою слідчого СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях директора ПП «Ітака» складу кримінального правопорушення.

13 січня 2015 року копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження вручено скаржнику ОСОБА_4 особисто.

За таких обставин, з врахуванням викладеного, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/246/15-к
Провадження № 1-кп/673/14/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 1 липня 2015 року.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, а тому наявні підстави для доставки його

в зал суду в м. Деражня для вирішення питання щодо продовження строку дії обраного щодо нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29, доставити через конвой Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області в зал Деражнянського районного суду на 14 год. 00 хв. 30 червня 2015 року для участі його в судовому засіданні по вирішенню питання щодо продовження строку дії обраного щодо нього запобіжного заходу.

Копію ухвали направити в Деражнянський РВ УМВС України в Хмельницькій області та Хмельницький слідчий ізолятор №29 для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2225/15-к
№ 1-в/688/194/15
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
23 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію 2014 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1). підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2). забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 03 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 02 липня 2015 року направити на адресу суду:

- Копію вироку на засудженого;

- Дані про попередні судимості;

- Дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув станом на час набрання чинності Законом України «Про амністію 2014 році».

- Висновок ШВК щодо застосування амністії.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

з участю прокурора Бурика О.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України підчас порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 12 годин 00 хвилин 30 березня 2010 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних, представника служби в справах дітей та свідків згідно списку, долученого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено прокурором подання.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 135/682/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/35/15
У Х В А Л А
про привід
15.06.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_4 .

У судові засідання, призначені на 29.05.2015 та 15.06.2015 був викликаний ОСОБА_4 , який не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про що свідчать рекомендоване повідомлення про одержання судової повістки - повідомлення про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід ОСОБА_4 , посилаючись при цьому на те, що подальший судовий розгляд клопотання у цьому засіданні неможливий, адже участь ОСОБА_4 у судовому розгляді вищезазначеного клопотання є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, рекомендоване повідомлення вручені ОСОБА_4 про одержання судової повістки - повідомлення про час і місце розгляду справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу; у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_4 відкласти на 25 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Ладижин, вул. Радянська, 13, на 25 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити до Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області для організації її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Ладижина Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/714/15-к
Провадження № 1-кп/147/71/15
У Х В А Л А
іменем України

30.06.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
18.06.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішено клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України на 07.07.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника адвоката, свідків, згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження № 473/2346/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"26" червня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , представника потерпілого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0002149 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002149 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Провадження розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1125/15-к
Провадження № 1-кп/483/129/2015
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 30 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и л а:
24 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 23 червня 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000164 від 30 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України на 16 год. 00 хв. 06 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :
14 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2014 року на 12 серпня 2014 року на 10 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/784/398/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1