overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 176/2868/14-к
Провадження №1-кп/190/61/15
УХВАЛА
30 квітня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки матеріали кримінального провадження №1кп/190/61/15 (ЄРДР №0000875) за обвинуваченням ОСОБА_4 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 13 листопада 2008 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 24 грудня 2010 року згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2010 року, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області отримано заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , в якій захисник обвинуваченого, посилаючись на факт неукладання контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у 2015 році, зайнятістю іншою роботою через фактичне знаходження у м.Києві, вказав на неможливість надання безоплатної правової допомоги в якості захисника обвинуваченого та прийняття участі в судовому засіданні 23.04.2015 року та в подальшому судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 29.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_5 та заявив про відмову від послуг захисника, вказав на відсутність необхідності спілкування з призначеним адвокатом, та окремо зазначив, що не бажає призначення йому захисника, оскільки вирішив захист своїх прав здійснювати самостійно через бажання скорішого розгляду провадження. Добровільність подання заяви обвинуваченим та розуміння наслідків її подання судом встановлено.

Прокурор проти заяви обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до положень ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, при чому згідно імперативних вимог ч.2 ст.54 КПК України відмова повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в судове засідання не з`явився, викладені в заяві обставини щодо неможливості явки в судове засідання та/або неукладання угоди з Цнентром надання правової допомоги не підтверджені жодними наданими доказами, суд не приймає відмови обвинуваченого від призначеного йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,20,54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У заяві обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного захисника - адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
Справа № 206/2015/15-к
28.04.2015 року Провадження № 1-кп/206/139/15
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська,-
якою обвинувальний акт та додатки до нього повернуто прокурору Бабушкінського району м.Дніпропетровська,-
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 21 травня 2015 року на 08 годину 45 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 274/6523/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/291/15
30.04.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського ВКВІ . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
08.04.15 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, хоча його повідомляється про час та місце розгляду на вказану ним адресу.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського ВКВІ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 травня 2015 року засудженого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
30.04.2015 р. 7355/15-Вих
№ 274/6523/14-к ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 квітня 2015 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
30.04.2015 р. 7355/15-Вих
№ 274/6523/14-к ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 квітня 2015 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 287/48/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 квітня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області, від 12 березня 2015 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області, від 12 березня 2015 року на 16 червня 2015 року 10:00 ,
про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/5271/15-к
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-35 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенніБілоцерківської ВК 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ст.82 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього ст.82 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, мотивуючи тим, що він зарекомендував себе з позитивної сторони і твердо став на шлях виправлення, відбув 1/3 частину визначеного судом покарання.

Суд, дослідивши матеріали провадження, заслухавши засудженого, представника колонії, думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 09.02.2010 р. був засуджений вироком Печерського районного суду м.Києва за ст.286 ч.2 КК України до 5 р. п/ волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки; Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.03.2014 р. вказаний вирок залишено без змін.

Початок строку - 09.02.2010 р.

Кінець строку - 31.07.2018 р.

(в період з 06.07.2010 р. по 27.12.2013 р. під вартою не перебував)

Згідно наданої суду характеристики ОСОБА_5 характеризується позитивно, довів своє виправлення чесним ставленням до праці і доброю поведінкою. Має два заохочення від 18.08.2014 р. та 18.11.2014 р., що свідчить про його перевиховання та виправлення, на даний час він відбув 1/3 частину строку покарання за вироком суду від 09.02.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, що складає на день судового засідання 3 роки 3 місяців 02 дні, замінити більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання здійснити у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час слідування до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3475/15-к
Провадження № 1-кп/369/242/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 11.07. 2014 року, -
Встановив:
31 березня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 11.07. 2014 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 годину 30 хвилин, 03 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- представника потерпілого ОСОБА_5 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1775/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 13.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000279 від 13.03.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халеп`я Обухівського району, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 29 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4795/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/554/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 08 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/3099/15-к
Номер провадження 1-кп/404/241/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 9-00 год. 12.05.2015 року у залі судових засідань № 15-а Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1772/15-к
Провадження № 1-кп/552/146/15
У Х В А Л А
07.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000538 відносно ОСОБА_2

встановив:
03.04.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 17.04.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/989/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 20 травня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/6711/15-к
Провадження №1-кс/638/1409/15
23 квітня 2015 року м. Харків.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,-
Як вбачається із тексту скарги, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не видачі скаржнику документу, що підтверджує внесення його заяви до ЄРДР, не задоволення клопотання про допит свідків та витребування матеріалів цивільної справи.
Відповідно до ч. 2 статті 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені у переліку ч. 1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Статтею 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В даному випадку ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії чи бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, скаржником ОСОБА_2 не надані докази подання клопотання слідчому, прокурору та постанову про відмову у задоволенні цього клопотання, а тому, в силу вимог ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1