Дело №1-32 2007 год.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 января 2007 года БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
составе председательствующего Муленко Л.М. при секретаре: Комар Т.О.
прокурора: Левченко Г.Н., Мигащук Ю.И. защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Балаклея Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, с професионально-техническим
образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого
25.03.2004 года по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области
по ст. 296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК
Украины на 2 года, проживающего АДРЕСА_1, Харьковской области по ст. 125 ч.2 УК
12 ноября 2004 года около 22 час. в
городе Балаклея ОСОБА_4, находясь АДРЕСА_2
в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с находившимся там
ОСОБА_5, умышленно нанес ему несколько ударов руками в область головы, при этом
они повалились на землю и наносили удары друг другу в область головы. ОСОБА_4
причинил ОСОБА_5 травматические отеки мягких тканей в затылочной области,
кровоподтеки и ссадины на лице, ушибленная рана на слизистой оболочке верхней
губы которые относятся к легким телесным повреждениям, закрытый перелом костей
спинки носа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб
мягких тканей лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие
за собой кратковременное расстройство здоровья.
Подошедший к ним ОСОБА_6 стал
оттягивать ОСОБА_5, при этом нанес ему несколько ударов ногами по туловищу и
рукам. Таким образом, ОСОБА_6 причинил ОСОБА_5 закрытый перелом лучевой кости
без смещения, перелом решетчатого лабиринта справа которые относятся к средней
тяжести телесным повреждениям, по длительности расстройства здоровья.
Подсудимый ОСОБА_4 вину в
инкриминируемом ему преступлении по ст. 125 ч.2 признал полностью. Просит
освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с
Потерпевший ОСОБА_5 просит прекратить уголовное дело в
связи с его отказом от поддержания обвинения по ст. 125 ч.2 УК Украины,
поскольку они с ОСОБА_4 помирились.
Из заявления потерпевшего
усматривается, что он просит уголовное дело прекратить . Претензий к ОСОБА_4 не
имеет . Материальный ущерб и моральный вред ему возмещен полностью.
все участники процесса не возражают против прекращения дела.
Суд, выслушав выводы прокурора,
мнение защитников, подсудимых, не возражавших против прекращения дела считает,
что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_4
Согласно ст.27 УПК Украины, дела о преступлениях,
предусмотренные ст. 125 УК Украины, возбуждаются не иначе как по жалобе
потерпевшего, которому и принадлежит в этом случае право поддерживать
В судебном заседании установлено, что потерпевший
ОСОБА_5 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с ОСОБА_4 и его
отказом от поддержания обвинения по ст. 125 ч. 2 УК Украины. Не желает воспользоваться
правом, предусмотренным ч.2 ст. 267 УПК Украины
Руководствуясь ст.ст.6 п.6, 7-1 п.2 ,282,273 УПК
Производство на уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по
ст. 125 ч.2 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
пресечения подсудимому ОСОБА_4-подписку о невыезде - отменить
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения постановления
путем подачи апелляционной жалобы через Балаклейский районный суд Харьковской
СУДЬЯ МУЛЕНКОЛ.М.