overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7194/15-к
№ провадження 1-кс/646/2877/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
11.06.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила: на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 , задовольнити, повернувши скаргу від 08 червня 2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 , скаргу від 08 червня 2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7204/15-к
№ провадження 1-кс/646/2884/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
11.06.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила: на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 , задовольнити, повернувши скаргу від 08 червня 2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 , скаргу від 08 червня 2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2666/15-к
Провадження № 1-кп/636/262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000759 від 04.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
12 червня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000759 від 04.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 12 червня 2015 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 12 червня 2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000759 від 04.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - на 15-00 годину 22 червня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2025/1-467/11 Председательствующий 1 инстанции: Мишуровская С.Т.
Производство: 11/790/258/13
Категория: п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.ч.2,4
ст.187, ч.2 ст.15-ч.2 ст.194 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 февраля 2013 г. г. Харьков
судья апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А. с участием прокурора Золочевского С.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 6 декабря 2011 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждён по п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15-ч.2 ст.194 УК Украины, с применением ч.1 ст.70 УК Украины, к 15 годам лишения свободы с конфискацией в собственность государства всего имущества, являющегося его личной собственностью.
На данный приговор осуждённым была подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, а его действия переквалифицировать на иную статью.
Направляя данное уголовное дело в апелляционную инстанцию, районный суд не выполнил обязательные требования, установленные уголовно-процессуальным законом, что препятствует апелляционному рассмотрению дела.
В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого ОСОБА_1 фактически содержатся замечания на протокол судебного заседания.
Так, он указывает, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство о фиксации судебного разбирательства с помощью звукозаписывающего устройства. Кроме того, указанное выше ходатайство им было подано в письменном виде. Однако, в материалах дела оно отсутствует и в протоколе судебного заседания от 25 октября 2011 года не отражено.
Указанное выше не может быть разрешено апелляционным судом, поэтому если данные обстоятельства найдут свое подтверждение, то необходимо проведение служебной проверки председателем Лозовского горрайонного суда Харьковской области.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению районному суду для разрешения указанных в апелляции вопросов.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения материалов в суд первой инстанции для выполнения требований УПК Украины, руководствуясь п.4 ч.4 ст. 357, п.2 ч.2 ст.359 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 возвратить Лозовскому горрайонному суду Харьковской области для выполнения требований ст.88-1 УПК Украины, а также для проведения служебной проверки председателем районного суда.
Судья апелляционного суда
Харьковской области П.А. Григоров
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3108/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
09 квітня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23 квітня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3169/15-к
Номер провадження 1-кп/725/135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3169/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000117 від 20.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
08 червня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №№725/3169/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000117 від 20.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/3169/15к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 15 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/8258/15-к
Провадження по справі № 1-кс/752/3337/15

У Х В А Л А
12.06.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що станом на час звернення зі скаргою до суду слідчим Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, отриманою Голосіївським РУ ГУМВС України в м.Києві 06.05.2015 року.

08.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження за його скаргою у зв`язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка була предметом оскарження.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 08.06.2015 року, оскаржувану бездіяльність слідчим припинено, отже, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
15.06.2015 Справа № 756/7693/15-к
№ 756/7693/15-к
№ 1-кс/756/1009/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 червня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві,
у с т а н о в и в:
15 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17 червня 2015 року, на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити прокурору його право у порядку ст. 305 КПК України самостійно скасувати рішення, що оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про порушення прав

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2

звернулася до суду зі заявою про порушення прав працівниками міліції в порядку КПК України.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

20.11.2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При таких обставинах в відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про порушення прав відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002917, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0002917, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 червня 2015 року о 17-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2137/13-к
Провадження №11-кп/772/593/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року, якою відмовлено захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року, якою відмовлено захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року, якою відмовлено захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 06 серпня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Вінницької області, адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 .
Суддя:
Справа № 4-8/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1, ознайомившись з поданням органу досудового слідства Старовижівського РВ УМВС про дозвіл на проведення ревізії

в с т а н о в и л а :

Слідчим Старовижівського РВ УМВС 02.04.2010 року порушено кримінальну справу №26-032-10 за ст. 185 ч. 3 КК України по факту крадіжки з проникненням у приміщення СВК «Кримне»Старовижівського району 4-х електродвигунів, потужністю, відповідно, 1,5 кВт; 2,2 кВт; 3 кВт і 4 кВт, вартістю 2140 грв., яка мала місце з 13-го по 17-е березня 2010 року.

У процесі розслідування надійшло колективне звернення комісії з майнових питань СВК «Кримне»про незаконну реалізацію майна, в тому числі, вищезгаданих електродвигунів посадовими особами цього кооперативу.

По даному факту 21.05.2010 року порушено кримінальну справу за розтрату і привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб та службове підроблення, тобто, за ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

У звязку з чим виникла необхідність зясувати правомірність дій посадових осіб щодо списання та реалізації майна пайового фонду кооперативу і рух цих коштів по бухгалтерському обліку.

Для чого слід провести ревізію фінансово-господаської діяльності СВК «Кримне».

Відповідно до ст. 66 КПК України слідчий у справах, які перебувають в його провадженні вправі вимагати проведення ревізії.

А ст. 2; 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»таке інспектування фінансово-господарської діяльності покладається на КРУ, яке проводить позапланову виїзну ревізію за дозволом суду.

З врахуванням викладеного приходжу до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи доцільно, в даному випадку, провести ревізію фінансово-господарської діяльності СВК «Кримне».

Керуючись ст. 2; 66 КПК України, ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 р. (з послідуючими змінами), п. 29 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550),

п о с т а н о в и л а :

По кримінальній справі №26-032-10 органу досудового слідства Старовижівського РВ УМВС дати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії щодо фінансово-господарської діяльності сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кримне»Старовижівського району (недержавної форми власності; знаходиться у с. Кримне Старовижівського району), яку доручити контрольно-ревізійному управлінню у Волинській області, і провести з 25.02.2011 року по 06.03.2011 року згідно постанови слідчого.

Суддя:

ОСОБА_1