overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
ПОС ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року Машівській районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого
судді Дроботенка Ю.Б.

при
секретарі Шамайді В.М.

з участю помічника
прокурора Петухова В.А.

представника
адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у виїзному судовому засіданні с. К. Суходілка
спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській
районній державній адміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Безсали Лохвицького району
Полтавської області та мешканця
с. Червона Слобідка Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого
12.11.1991 р. Лохвицьким районним
судом Полтавської області за ст. 114
, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі
з відстрочкою строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 15.04.2002 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 121 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі.

Рішенням регіональної
комісії у Полтавській області
від 23.03.2005 року переведений до колонії мінімального рівня безпеки з
полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання
ЗО жовтня 2001 року.

Станом на 15 липня 2008 року відбув
строк покарання 6 років 8 місяців 15 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в
місцях позбавлення волі допустив ряд порушення режиму утримання, за що
накладені стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив.
Порушень режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну поведінку та ставлення до
праці раніше накладені стягнення погашено та знято, має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1. відбув більше 2/3 строку покарання,
довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та
представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1. від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1. просить суд звільнити
його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково
на невідбутий строк 3 роки 2
місяці 9 днів позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 7 діб з дня її
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного
суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа
№5-107-07
ПОСТАНОВА

15
лютого 2007 року м.
Ізяслав

Гзяславський районний суд Хмельницької області в
складі - судді

Демчука П.В., при секретарі Гонтарук З.О.,

за участю прокурора
: Вітрука
В.В.,

представника КВІ:___________________________ Прокопюка
А.О.___________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ізяслава подання кримінально -
виконавчої інспекції їзяславського району про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,
засудженого 31.05.2005 р.
Ізяславським районним судом за ст. 185
ч. З КК України до 3-х
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Орган
кримінально - виконавчої
системи звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання
засудженого ОСОБА_1, оскільки він під час іспитового строку виконував покладені
на нього обов'язки, за місцем проживання характеризується позитивно,
громадський порядок не порушував.

В судове засідання засуджений не з"явився.

Суд, заслухавши
думку прокурора та представника кримінально-виконавчого органу, приходить до
висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України,
керуючись ст. 408 - 1 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання.

Постанову для
виконання направити кримінально -
виконавчій інспекції в Ізяславському
районі.

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через райсуд протягом семи
діб з моменту її проголошення.

Суддя П.В.
Демчук
Справа 5-78/2007
Постанова

18 липня 2007
року Жашківський районний суд
Черкаської області

в
складі: головуючого судці Шимчик
Р.В.

при
секретарі Середюк
О.А.

з участю
прокурора Коновал
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання начальника Жашківського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковника в-с Лагоди
В.І. про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження засудженого Жашківським районним судом Черкаської
області 22 червня 2005 року по ст. 185
ч.3 КК України на три роки позбавлення волі,
з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки

Встановив:

22
червня 2005 року вироком Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на
три роки позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку два
роки.

Начальник
Жашківського MB КВІ підполковник в-с Лагода В.І. просить звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень
громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Ознайомившись
з матеріалами подання та вислухавши представника Жашківського MB
КВІ підполковника в-с Лагоду В.І.,
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 408-1
КПК України, суд

Постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 22
червня 2005 року по ст. 185 ч.3 КК
України на три роки позбавлення волі з випробуванням та встановленням
іспитового строку два роки від відбуття покарання - звільнити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 1-134/2008р.
П О С Т А Н О В А

21.08.2008 року Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі : головуючого
- судді Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г.

за
участю прокурора - Кравченко К.І.

захисника підсудного - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В
провадженні Южноукраїнського міського суду перебуває кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_2. за ст. 296 ч. 1 КК України.

У списку
осіб, які підлягають виклику в судове засідання, доданому до обвинувального
висновку, у якості свідків вказані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які
вдруге в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не
повідомили.

Тому, суд вважає необхідним у розгляді справи оголосити
перерву, а вказаних свідків доставити у судове засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.
70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В розгляді справи оголосити перерву до 11.09.2008 року до
10 годин 00 хвилин в залі суду.

Свідків:

1. ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих в м.
Южноукраїнську по АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_5,
проживаючого в м. Южноукраїнську по АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_6,
проживаючої в м. Южноукраїнську поАДРЕСА_3

- доставити в судове засідання приводом, виконання якого доручити
Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 5-255/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської
Г.О.

при секретарі: Сімак
О.І.

з участю: прокурора Єгорова
В.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської
виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної
комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с/ Октябрьське
Красногвардійського районного району АРК, засудженого 07.10.2002 року вироком
міського суду Красногвардійського району АРК за ст.ст. 118 ч.2,152 ч.3,69,70
ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 07.10.2002 року вироком міського суду
Красногвардійського району АРК за ст.ст. 118 ч.2,152 ч.3,69,70 ч.1 КК України
на 5 років позбавлення волі. Станом на день розгляду справи відбув більше 3/4
строку покарання.

ОСОБА_1
по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув
12.07.2002 року. За час відбування покарання допустив 4 порушення режиму
утримання, стягнення за які погашені у встановленому законом порядку. По
прибуттю працевлаштований на виробництві установи, вибірником-складальником. До
роботи відноситься добросовісно, встановлену норму виробітку виконує. Підтримує
дружні стосунки з засудженими, які характеризуються позитивно. По відношенню до
працівників СВК-67 ввічливий. Відвідує заходи виховного характеру і реагує на
них позитивно. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути
умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання.

На
підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області - задовільнити.

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком міського
суду Красногвардійського району АРК за ст.ст. 118 ч.2,152 ч.3,69,70 ч.1 КК
України, умовно-достроково на 2 місяці 21 день.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого -судді Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л. А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням заступника начальника Володарського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції у Сквирському районному підрозділі КВІ
Київській області Штундера К.І.про можливість застосування Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р. до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на
України, уродженця та жителя с. В.Єрчики
Сквирського району Київської області,
освіта базова загальна середня,
одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не працює, судимого: 29.09.2006 р. Сквирським районним
судом Київської області по ст. 185 ч.1
КК України на 1 рік позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України з
випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 29.09.2006 р. ОСОБА_1 засуджений
по ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов'язки суду виконував, тому заступник начальника Володарського МРВ
КВІ у Сквирському районному підрозділі КВІ Київської області звернувся з
поданням до Сквирського райсуду
про можливість застосування Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р. до ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своїй заяві просить справу слухати у його
відсутності, звільнити його від
відбування покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області
від 29.09.2006 p., застосувавши до нього Закон України „Про амністію"
від 19.04.2007 р.

ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р.ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.
85, 86 КК України, ст. 1 п.
„б", ст. 9, 10, 12 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 р., суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком
Сквирського районного суду Київської області від 29.09.2006 р.на підставі акту
амністії.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області,
через Сквирський районний суд.
Справа № 5-76/2007р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року суддя Хотинського районного
суду Чернівецької області Гергележиу
Р.Ф. при секретарі Калантирської Г.В. , розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Деражнянського районного суду Хмельницької
області від 02 червня 2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 309 ч.1 КК
України на два роки обмеження волі. На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_1.
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
один рік.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання так як під час
відбування покарання він порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинської КВІ ДДУ ПВП Головатий М. І.
та засуджений ОСОБА_1.

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1.
від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5-76/2007року.

Керуючись ст. .408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку
ст. 78

КК
України.

СУДДЯ:
Справа №5-80/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня
2007 року м. Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ІваніноїЮ.В.,

при
секретарі Ніколіній
О.О.,

за
участю прокурора Селенова
С. Л.,

старшого
інспектора Приморського MB

КВІ
УДДУзПВП Запорізької області Однорог Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування
кримінального покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Бердянськ,
Запорізької області, громадянки
України, освіта середня спеціальна, не працюючої,
заміжньої, має неповнолітнього
сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1раніше
судимої

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Приморського районного суду Запорізької області від 08.06.2006 року ОСОБА_1
засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до
двох років позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим
строком два роки. На підставі ст. 76 КК
України покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

21.06.07
до Приморського районного суду Запорізької області надійшло подання
Приморського MB КВІ УДДУзПВП Запорізької області про можливість
застосування ст. 1 п."Б"
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року до ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник Приморського MB КВІ
УДДУзПВП Запорізької області підтримав подання та просив суд його
задовольнити, посилаючись на те, що в період відбування покарання засуджена
ОСОБА_1 приводів до міліції не мала,
адміністративних правопорушень та нових злочинів не скоїла, своєчасно з'являлася на реєстрацію до органів
кримінально-виконавчої системи,
позитивно характеризується за місцем проживання.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши засуджену
ОСОБА_1, яка дала згоду на застосування
до неї амністії, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, так як
ОСОБА_1,

засуджена
за вчинення умисного злочину, за який
законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк, не
більше п'яти років, на день набрання
чинності Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року мала
неповнолітнього сина -ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, якому не
виповнилося 18 років, батьківських прав
відносно нього не позбавлена.

Перешкоди
для застосування відносно ОСОБА_1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, передбачені ст. 7 зазначеного Закону, відсутні.

Керуючись ст.
ст. 85, 86 КК України, ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 п."Б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 р. суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Приморського MB KBI УДДУзПВП Запорізької області від 21.06.07 року
-задовольнити.

ОСОБА_1, засуджену 08.06.2006 року Приморським
районним судом Запорізької області за ч.2
ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком
два роки від призначеного покарання - звільнити.

На
постанову суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.
Справа №5-91/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого
Ключковича В.Ю. При секретарі Лемак A.M.
За участі прокурора Стільник A.M.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові
подання КВІ ДЦПВП Виноградівського району про вирішення питання про
застосування ЗУ «Про амністію»
щодо засудженої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ст. інспектор КВІ ДДПВП Виноградівського
району С. М. Пантьо звернулася з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв»язку з
прийняттям ЗУ «Про амністію»

Вироком
Виноградівського районного суду від 20.12.2006 року ОСОБА_1 було засуджено
за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років
позбавлення волі з наданням їй в порядку
ст. 75 КК України іспитового строку в два роки.

Засуджена
ОСОБА_1 в
судовому засіданні подання підтримала повністю та просила суд звільнити її від
призначеного покарання, пояснивши, що вона не заперечує щодо застосування
відносно неї амністії 2007 року,
наслідки застосування норм ЗУ
«Про амністію», їй роз»яснено і
зрозуміло.

Прокурор
подання інспектора КВІ підтримав і вважає його ґрунтовним і таким , що його слід задовольнити з таких підстав:
засуджена не притягалася до адмінвідповідальності, не порушувала громадський порядок, на виклики КВІ з»являлася своєчасно, скарг не надходило, характеризується посередньо. Наявність у неї
неповнолітньої дитини дає підстави застосувати до неї ЗУ «Про амністію» .

Суд, заслухавши учасників процесу, враховуючи наявність у ОСОБА_1 неповнолітньої
дитини (а.с. 27), вважає подання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 п. «б» ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007
року, ст. 85, 86 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену 20.12.2007 року
вироком Виноградівського районного суду за ч.2
ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з наданням їй в порядку ст. 75 КК України іспитового строку в два
роки, від покарання на підставі ст. 1 п. «б» ЗУ «Про амністію».

Постанова
остаточна.
» августа 2008 года Первомайский районный суд АРК в составе:
Председательствующего
судьи - Климовой А.М.
участием прокурора -
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского
АРК, представление следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АРК
А.А. о производстве выемки материалов
кредитного дела на имя ОСОБА_1 в Симферопольском филиале Акционерного банка
по адресу: г. Симферополь, ул. Зои Жильцовой, 8, суд -
В производстве СО Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АРК находится
по признакам состава
предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины.
Следователь СО Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АРК Кочетков А.А.
в суд с представлением, согласованным с и.о. прокурора Первомайского
АРК, о производстве выемки материалов
кредитного дела на имя ОСОБА_1 в Симферопольском филиале Акционерного банка
по адресу: г. Симферополь, ул. Зои Жильцовой, 8.
Суд, изучив представленные следователем
материалы уголовного дела,
пояснения следователя, мнение прокурора, полагавших необходимым
выемку, считает, что представление следователя СО Первомайского РО
МВД Украины в АРК Кочеткова А.А. подлежит удовлетворению, поскольку в ходе
выемки могут быть выявлены документы, имеющие значение для
обьективной истины по делу.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
суд-
Представление удовлетворить.
Произвести выемку материалов кредитного дела на имя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Симферопольском
филиале Акционерного
«Киевская Русь», расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Зои
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело № 11-98
. Председательствующий в 1- й инстанции Дуда Т.Н.
Категория ст.187 ч.1УК Украины
Докладчик во 2-й инстанции
21 января 2008 года г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Шпоньки В.П.
судей: Алейникова Г.И.,
с участием прокурора Пазынич М.В.
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции на приговор Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области от 07.11.2007 г., которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не судимый в силу ст.89 УК Украины,
ОСУЖДЕН по ст.187 ч.1 УК Украины на 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 2 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
ОСОБА_1 освобожден из под стражи в зале суда.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу
Мелитопольского городского Совета 785, 15 грн.
в счет возмещения средств затраченных на стационарное лечение ОСОБА_2.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что он 17.05.2007 г.,
00 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле
многоквартирного дома №54 по
ул. Пахомова г. Мелитополя Запорожской области,
действуя с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись алкогольным опьянением
ОСОБА_1, напал на него и при этом нанес
ему множественные удары руками и ногами в жизненно важный органы, причинив последнему легкие телесные
повреждения, повлекшие за
собой кратковременное расстройство здоровья,
завладел денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на общую
В апелляции прокурор просит отменить
приговор суда в связи с его мягкостью и возвратить уголовное дело на новое
судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, не поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_1, полагавшего приговор оставить без
изменения, проверив материалы уголовного
дела и доводы апелляции, судебная
коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Судом дана правильная юридическая оценка
действиям осужденного, которая сторонами
При назначении наказания суд
учел, что ОСОБА_1 раскаялся в
содеянном, тяжких последствий по делу не
наступило, материальный ущерб потерпевшему
возмещен, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции оставить без удовлетворения, приговор Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области от 07.11.2007 г.
в отношении ОСОБА_1 - без