Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/93/15-к
Номер провадження 1-кп/540/14/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000482 від 08.12.2014 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч.1, 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

в середині листопада 2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим єдиним умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, з території домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала 2 металевих корита, алюмінієву каструлю, металевий бідон, 3 металевих газових балона та металевий бак для води, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 560 грн.

Повторно, в період з кінця листопада 2014 року до початку грудня 2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим єдиним умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, вчиняючи однорідні тотожні дії, з території домогосподарства та житлового будинку ОСОБА_6 , що розташовані в АДРЕСА_3 , де вона в той час проживала, шляхом вільного доступу, таємно викрала 15 м кабеля електричного подовжувача вартістю 130 грн, 2 подушки вартістю 20 грн кожна, пухову двоспальну перину вартістю 100 грн, газовий балон 100 грн, нагрудні значки СРСР без вартості, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 370 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

- за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні даних злочинів визнала повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показала, що дійсно у вказані періоди часу здійснила крадіжку речей вказаних в обвинуваченні у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у яких на той час тимчасово проживала зі своєю дочкою ОСОБА_7 . Викрадені речі їй допомагав перевозити ОСОБА_8 , і на пункт прийому металобрухту вона здала металеві речі, а подушки з периною продала Дробному. Причиною вчинення крадіжки була відсутність коштів на проживання їй з дитиною, оскільки її брат зняв з банківської картки дитячі кошти. В скоєному вона щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченою вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що її винуватість в скоєних злочинах, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

По місцю реєстрації в с. Базилівщина Машівського району ОСОБА_4 характеризується посередньо, і хоча компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє, але зі слів соціального працівника обвинувачена не в повній мірі доглядала за своєю дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка входить до складу її сім`ї (а.с. 57-58), згідно акту медичного огляду лікарями Машівської ЦРЛ від 12.12.2014 визнана здоровою, працездатною, потребує протиалкогольного лікування (а.с. 54), раніше судима за ст. 185 ч.1 КК України, але судимість погашена (а.с. 55-56).

При обранні покарання обвинуваченій, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як середньої тяжкості, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують її покарання та відсутність обтяжуючих обставин, її матеріальний стан, відношення до вчинених злочинів та обставини справи, кількість викраденого і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченій для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт за ст. 185 ч.1 КК України призначене у мінімальному розмірі та у виді позбавлення волі за ст. 185 ч.2 КК України у мінімальному розмірі, із застосуванням ст. 70 КК України та принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : щире каяття, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, суд вважає за доцільне застосувати до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 79 КК України, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченій більш м`якого покарання у виді штрафу за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона ніде не працює та постійного заробітку не має та у виді арешту за ст. 185 ч.2 КК України, з огляду на те, що суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, а також у виді обмеження волі, оскільки вона має малолітню дитину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, і вважає, що газовий балон та нагрудні значки часів СРСР, які зберігаються потерпілим ОСОБА_6 та газовий балон, який зберігається потерпілим ОСОБА_5 , слід залишити їм, як власникам (а.с. 48-51).

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. ст. 75, 79 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Речові докази у справі:

- газовий балон та нагрудні значки часів СРСР залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- газовий балон - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: