overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2425/15-к Номер провадження 11-кп/786/495/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 4 червня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

4 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Не погоджуючись із вироком суду потерпілою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
справа №562/3751/13-к
У Х В А Л А
іменем України

04.06.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за поданням інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання,

в с т а н о в и в :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (Три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (Один) рік та зобов`язаний відповідно вимог ст.76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ; повідомляти орган КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Як вбачається з подання, за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував.

В судовому засіданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку. Обіцяє надалі не вчиняти нових злочинів.

Прокурор вважає, що є правові підстави для задоволення подання.

Вислухавши представника Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали наглядової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового терміну не вчинив нових злочинів, до кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки та став на шлях перевиховання.

Вказану сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку та підставою для його звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

С у д д я :
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 22 січня 2015 року .

Суддя
справа № 619/2226/13-к
провадження 1-кп/619/135/13

УХВАЛА
іменем України
24 травня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське Сімферопольського району АРК , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000561 від 24.03.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на 07.06.2013 року на 12 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5525/15-к
Провадження №1-кп/638/399/15
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великий - Камінь, Шкотовського району Приморського краю, Російська Федерація, громадянки України, розлучену, раніше не судиму, яка має вищу освіту, офіційно не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,
яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, не судимої, яка має вищу освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 заявила відвід складу суду, посилаючись на те, що досудове розслідування по справі триває близько шести років, підготовче судове засідання було розпочато несвоєчасно, судді, які приймають участь у розгляді справи можуть піти в відпустку, що потягне за собою тривалу перерву в розгляді справи, а тому вона вважає, що справу необхідно передати для розгляду в розумні строки іншому складу суду.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
В відводі, заявленому потерпілою складу суду не зазначено обставини, що виключають, відповідно до ст.. 75 КПК України участь суддів в кримінальному провадженні.
Будь-яких доказів про наявність зацікавленості або упередженості суддів, що приймають участь у розгляді справи заява не містить, а лише містить власні припущення та висновки особи, яка звернулася із заявою про відвід суддів.
Інших доказів в підтвердження існування будь яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі суддів в розгляді зазначеного провадження потерпілою не надано.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви потерпілої ОСОБА_8 про відвід всьому складу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
1-кп/621/172/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 18.06.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 23.06.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 629/1535/13-к
Номер провадження 1-кс/629/228/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., при секретарі Якубі Я.М., за участі прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1М, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

05.04.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора посилаючись на те, що 02.04.2013 р. ним подана заява про скоєне кримінальне правопорушення слідчим Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3

Однак, до теперішнього часу прокурор його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс.

Враховуючи, що його заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, вважає бездіяльність прокурора незаконною, тому і просить зобовязати того внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні прокурор заявив про те, що вказана заява вже внесена до реєстру, надавши витяг з кримінального провадження №0000016, з якого дійсно вбачається, що заява ОСОБА_2 внесена до ЄРДР 09.04.2013 р.

Виходячи з вимог абз.1 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 305 КПК України,-

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
1-кп/643/178/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
18.06.2015р. від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до правил п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що обвинуваченим заявлено клопотання про розгляд провадження в режимі відео конференції, ат той факт, що обвинувачений на неодноразові запити суду щодо надання дозволу на доставку в судове засідання обвинуваченого, останній в судове засідання не доставлявся, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовльнити.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначеного на 16.07.2015р. о 11.00, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ, 38-«є» та Харківським слідчим ізолятором за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях,99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки Харківського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/335/14
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

м. Харків 26 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

На вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора цим вимогам не відповідає.

Так, в апеляційній скарзі не наводиться обґрунтування вимог про зміну вироку у зв`язку з м`якістю призначеного покарання і необхідність призначення більшої міри покарання, які, в свою чергу, не узгоджуються з вимогами ст. 408 КПК України щодо випадків зміни вироку та суперечить вимогам ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху.

Копію ухвали надіслати прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 для усунення недоліків апеляційної скарги в строк до 7 березня 2014 року включно.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/913/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/1709/15-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
5 травня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , якому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 березня 2015 року в задоволенні подання адміністрації Харківської виправної колонії та спостережної комісії Орджонікідзевської районної адміністрації Харківської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відмовлено.

Зазначена ухвала оскаржена засудженим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та Харківською виправною колонією УДПС України в Харківській області № 43 о 14-00 годині 8 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1977 року народження, доручити начальнику Харківської виправної колонії УДПС України в Харківській області № 43.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1342/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/5086/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

На вирок захисник адвокат ОСОБА_4 у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 30 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/702/70/15
Справа №702/785/15к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
19.06.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер №702/785/15к
в провадженні №1-кп/702/70/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, в провадженні №1-кп/702/70/15 за номером № 702/785/15к та призначити підготовче судове засідання 24.06.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/2806/14-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.04.2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15.05.2014 року на 09:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: