В И Р О К справа № 1-206

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

9
вересня 2008 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі головуючого судді Шипова І.М., при секретарі, Крохмальна Л.В.,
прокурорі Калита А.Д., адвоката ОСОБА_1., потерпілого, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м. Чернігів, українця, гр-на України,
одруженого, має на утриманні сина Павла 2007р.народження, освіта
середня-спеціальна, працює камінщик ЗАТ „Чексіл”, раніше не судимий, мешкає,
АДРЕСА_1- за ст.124 КК України,

Встановив:

01.03.2008 року, близько 0 год. 20 хв.,
ОСОБА_2., знаходячись біля будівлі „Санстанції” по АДРЕСА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, під час бійки з ОСОБА_3., маючи на меті захистити
себе, реально сприймаючи загрозу, наніс один удар ножем в район правої
сідничної ділянки потерпілому, чим заподіяв ОСОБА_3. тілесні ушкодження у вигляді
колото-різаної рани правої сідничної ділянки з пошкодженням сідничної артерії
3ст., що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя.

Допитаний в суді в якості підсудного
ОСОБА_2., вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково, при цьому по
пред'явленому обвинуваченні показав, що він 29.02.2008 року в магазині купив
дві пляшки пива. Коли він вийшов з магазину, то до нього звернулись незнайомі
хлопці з пропозицією розпити пиво. Він погодився і вони разом випили пляшку
пива, потім йому запропонували розпити і другу пляшку пива, на що він
відмовився. Після цього хлопці стали чіплятись до нього та хотіли забрати пиво.
Він почав від них тікати та зайшов до магазину „Союз”, що біля „Центрального
ринку” м. Чернігова, однак його вивів з приміщення магазину охоронець, і хлопці
знову стали до нього чіплятись та погрожувати фізичною розправою. Він був
наляканий та вирішив втекти. Коли він став тікати, то його почали переслідувати
дані хлопці і біля приміщення „Санстанції” його догнав потерпілий та штовхнув.
Від поштовху він впав на землю та дістав ніж з кишені. Він напівлежачи почав безцільно махати ножем, захищаючись від
нападу і відчув, що вдарив когось ножем. Потім підбігли інші люди та затримали
його. Ніякого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень у нього не було. На даний
час він відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду,
просить суворо його не карати.

Таку поведінку підсудного суд оцінює
критично, як природну захисну реакцію на пред'явлене обвинувачення з метою
уникнути покарання за вчинений злочин, заплутати суд та перешкодити
встановленню істині у справі. Крім того покази підсудного не відповідають
дійсності, обставинам справи, характеру скоєного злочину, повністю
спростовуються показами потерпілого, свідків та матеріалами справи, а саме:

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3. показав,
що 29.02.2008 року він, разом зі своїми знайомими хлопцями зустрів біля
магазину „Союз”, що біля Макдональдсу м. Чернігова ОСОБА_2. Вони випили пива та
стали прохати, щоб ОСОБА_2 дав попити ще пива. Той відмовлявся та став ображати
присутніх. Потім він почав тікати і він погнався за ним. Коли вони добігли до
будівлі „Санстанції” то ОСОБА_2 впав та вихопивши ніж став ним махати. При
цьому він відчув біль в нозі і зрозумів, що його поранено. Він ніяких ударів
ОСОБА_2 не наносив, а просто хотів його затримати. На даний час він ніяких
претензій до ОСОБА_2 не має, йому повністю відшкодовано завдані матеріальні та
моральні збитки. Просить суворо не карати ОСОБА_2.

Покази потерпілого повністю підтверджуються
показами свідка ОСОБА_4. який пояснив, що пізно вночі 29.02.2008р. він стояв
біля будівлі „Санстанції” зі своєю знайомою. Він бачив, як від магазину „Союз”,
що на Центральному ринку м. Чернігова, став бігти ОСОБА_2, а за ним гнався
ОСОБА_3. Вони так добігли до будівлі „Санстанції”, а потім ОСОБА_2 впав і між
ними почалася бійка. При цьому ОСОБА_2, у якого в руках був ніж, став ним
розмахувати та кричати. Як ОСОБА_2 наніс удар ножем, він не бачив.

Свідок ОСОБА_5. показав, що він проходив по
вулиці. І побачив на перехресті вул. Кирпоноса та пр-ту Перемоги знайомих
хлопців між якими відбувалась бійка. Потім він побачив як хтось із хлопців
викинув ножа, який він підняв та поклав до кишені, а коли приїхали працівники
міліції, то даний ніж вилучили у нього.

Свідок ОСОБА_6. показав, що його запросили
бути в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин
події в ході якої ОСОБА_2 розповів та показав на місці усі обставини скоєного
ним злочину. При цьому дана подія відбувалась добровільно без примусу (а.с.57)

Аналогічні покази по справі дав свідок
ОСОБА_7. (а.с.58)

Крім наведеного вина підсудного повністю
підтверджується;

- протоколом огляду місця події, згідно якого
на асфальті біля будинку „Санстанції” по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено сліди
крові (а.с.18)

-
протоколом особистого огляду ОСОБА_5. в ході якого в нього виявлено та вилучено
ніж, який він підібрав на асфальті біля будівлі „Санстанції” по АДРЕСА_2
(а.с.27)

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події, відповідно до якого
ОСОБА_2. розповів та показав на місці про усі обставини скоєного ним злочину
(а.с.51)

-
протоколами очних ставок в ході яких допитані свідки показали, що вони
впізнають ОСОБА_2 як хлопця, що боровся з потерпілим та наніс йому ножове
поранення (а.с.48, 50),

-
протоколом впізнання відповідно до якого ОСОБА_2 впізнав серед пред'явлених
йому ножів свій ніж, який був вилучений у ОСОБА_5. (а.с.128)

-
висновком судово-медичної експертизи №1024 від 16.05.2008р., в якій описані тілесні
ушкодження, їх характер, тяжкість та локалізація та те, що вони могли виникнути
від дії колючо-різального предмету, типу ножа і могли утворитись 29.02 -
1.03.2008р. (а.с.104)

-
висновками судово-цитологічної та судово-імунологічної експертиз в яких
вказано, що на клинку ножа та зразках крові, вилученої з місця пригоди не
виключено походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_3. (а.с.76, 83)

-
висновком судово-психіатричної експертизи, згідно якої у ОСОБА_2 на даний час
не виявлено будь яких клінічних ознак психічного захворювання (а.с.115)

Аналізуючи викладені докази суд приходить
до висновку, що умисні дії підсудного, які виразились в заподіянні ОСОБА_3.
тяжкого тілесного ушкодження, вчиненими у разі перевищення меж необхідної
оборони, підлягають кваліфікації за ст. 124 КК України.

Обставин, що пом'якшують відповідальність
підсудного та обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Суд також приходить до висновку, що з
підсудного на користь місцевого бюджету повинні бути стягнути витрати на
лікування потерпілого в сумі 1009 грн. 69 коп.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховується особа підсудного,
його характеристики які є позитивними, те, що він раніше ні до кримінальної ні
до адміністративної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше,
відношення до скоєного, відшкодування заподіяної матеріальної та моральної
шкоди, прохання потерпілого суворо не
карати підсудного, враховуючи його вік, стан здоров'я, та сімейний стан,
знаходження на утриманні малолітньої дитини, і виходячи з зазначеного, суд
приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути призначене
не пов'язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним по
ст. 124 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2. від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один)
рік не вчинить нового злочину та зразковою поведінкою доведе своє виправлення.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2. періодично з'являтись для реєстрації в Стягнути з ОСОБА_2 на користь
фінансового управління Чернігівської міської ради рр 0002 УДК в
Чернігівській області МФО 853592, код 22825965 - 1009 грн. 69 коп. витрат на
лікування потерпілого.органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про
зміну місця проживання та роботи.

Речові докази - ніж, що зберігається в
камері схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М.Шипов