Справа № 10-767/2011 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого : - ОСОБА_1

суддів : - ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора : - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_5 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2011 року,

встановила:

цією постановою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід взяття під варту до 4 місяців.

08 липня 2011 року слідчим відділом СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушена кримінальна справа № 121-0200 за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 у присілку Школярі села Замочок Жовківського району Львівської області за ч. 1 ст. 115 КК України.

На постанову судді Хоменюк Ю.М. подав апеляцію, в якій зазначає, що для продовження йому терміну тримання під вартою не було підстав, оскільки покази в нього були взяті під фізичним та психологічним впливом.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про необхідність відмовити апелянту в задоволенні апеляції та залишити постанову судді без зміни, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.165-3 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення.

Слідчий дотримався цих вимог КПК України. При цьому він вказав причини, у звязку з якими необхідно продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, обставини та факти, що належить дослідити по справі, докази, які підтверджують, що злочини вчинено ОСОБА_5 та обґрунтував необхідність збереження запобіжного заходу взяття під варту відносно нього.

Суддя, розглянувши подання слідчого, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з тих підстав, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину за який передбачено покарання на строк від семи до пятнадцяти років позбавлення волі, раніше судимий, перебуваючи на волі може скритись від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилитися від виконання процесуального рішення а також, що за час до закінчення тримання ОСОБА_5 під вартою неможливо провести слідчі дії, вказані слідчим в поданні, а тому обґрунтовано задовольнив це подання та продовжив строк тримання ОСОБА_5 під вартою до чотирьох місяців.

Колегія суддів, всупереч доводам апелянта, встановила, що суд дослідив обставини справи повно та всебічно, при прийнятті рішення суд не допустив порушень вимог кримінально-процесуального закону та суду були відомі всі обставини, на які апелянт покликається у своїй апеляції .

Виходячи із викладеного вище, колегія суддів відмовляє апелянту в задоволенні його апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_5 - залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: