ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 04.04.2002 року Київським районним судом м. Сімферополь, за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
2) 25.05.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 70, ст. 71 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільнений 14.08.2014 року умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки, 5 місяців, 8 днів;
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,
07.12.2014 року, приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з корисливих мотивів, знаходячись на відстані приблизно 100 метрів від залізнично-дорожного переїзду по вул. 12 Квітня у місті Запоріжжя, наздогнав зі спини громадянку ОСОБА_8 та схопив її за куртку, після чого остання намагалася вирватись, але ОСОБА_6 силоміць повалив ОСОБА_8 на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 приставив своєю правою рукою до горла потерпілої ОСОБА_8 складний ніж та погрожуючи його застосуванням заволодів грошовими коштами у розмірі 90 гривень, мобільним телефоном в корпусі білого кольору «Samsung Star S5230» вартістю 700 гривень, в якому знаходилась флеш-карта «Micro-SD» об`ємом пам`яті 4 Гб, вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 840 гривень.
Далі, 16.12.2014 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 23 по вул. Панфіловців у місті Запоріжжя, наздогнав зі спини громадянку ОСОБА_5 та схопив її за волосся, після чого примусив останню сісти на лавочку біля вказаного будинку. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 приставив своєю правою рукою до тулуба потерпілої складний ніж та погрожуючи його застосуванням заволодів грошовими коштами у розмірі 06 гривень, обручкою із золота 583 проби, вагою 4,62 гр., вартістю 1500 гривень, каблучкою із золота 500 проби, вагою 2.47 гр. вартістю 1200 гривень, срібним ланцюжком із хрестиком вартістю 100 гривень, мобільним телефоном в корпусі темно-сірого кольору «Lenovo S820» вартістю 2999 гривень, сосисками Корівка» вагою 500 гр., вартістю 25 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 5830 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що 07.12.2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, він, знаходячись на відстані приблизно 100 метрів від залізнично-дорожного переїзду по вул. 12 Квітня у місті Запоріжжя, прогулюючись, побачив незнайому йому дівчину, у якої на його думку могли бути знаходитися грошові кошти. З метою збагачення, він наздогнав потерпілу зі спини, схопивши її за куртку, та силоміць повалив її на землю. Потім, приставивши своєю правою рукою до горла потерпілої складний ніж, який знаходився при ньому та погрожуючи його застосуванням заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 90 гривень, а також її мобільним телефоном в корпусі білого кольору «Samsung», в якому знаходилась і флеш-карта. Надалі, мобільний телефон він продав на „Критому ринку, грошові кошти від злочину потратив на спиртні напої та їжу.
16.12.2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля продуктового магазину по вул. Панфіловців, 21, в м. Запоріжжі, побачив як із магазину вийшла незнайома йому раніше дівчина з пакетом, яка направилась в сторону арки біля вищезазначеного будинку. Оглянувши її, він зрозумів, що у неї в пакеті можуть знаходитися продукти, а також можуть бути і грошові кошти, а тому знаходячись вже біля будинку № 23, по вул. Панфіловців у місті Запоріжжя, наздогнав її зі спини, схопивши її за волосся, примусив останню сісти на лавочку біля вказаного будинку. Далі, він приставив своєю правою рукою до тулуба потерпілої складний ніж та погрожуючи його застосуванням заволодів її грошовими коштами у розмірі 06 гривень, обручкою із золота, каблучкою із золота, срібним ланцюжком із хрестиком, мобільним телефоном в корпусі темно-сірого кольору «Lenovo», сосисками Корівка» вагою 500 гр. Золоті вироби він продав в ломбарді „Мідас по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя. Мобільний телефон продав в одному із ларьків, що знаходяться на „Критому ринку. Не встигнувши відійти від міста де ним був проданий мобільний телефон, його затримано працівниками міліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 є доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), та за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.
При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, не працює, раніше судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога на час проведення досудового розслідування не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєних злочинів, його бажання відшкодувати завдану ним шкоду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив декілька злочинів, за жоден з яких він не притягався раніше до кримінальної відповідальності, покарання має бути призначено на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів.
Також, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочини після постановлення відносно нього попереднього вироку, винесеного Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 25.05.2010 року, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання за новим вироком має бути призначено на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню заявлено два цивільні позови: потерпілою ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 840 гривень, та потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5830 гривень, з яких 2825 гривень відшкодовано, а також моральної шкоди в сумі 10 000 гривень.
Цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовані матеріалами кримінального провадження, визнані обвинуваченим у повному обсязі, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується заявленого цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., суд зазначає наступне.
Встановлено, що в результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно і моральну шкоду. Однак, з урахуванням справи, застосовуючи принцип розумності та справедливості, суд визнає, що заявлена до стягнення сума моральної шкоди 10 000 гривень, є завищеною, і визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 6 000 гривень, яка на думку суду буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку ОСОБА_9 зазнала в наслідок нападу ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати по справі в сумі 884 гривні 754 копійки на проведення експертизи № 376 від 22.12.2014 року, необхідно віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, та призначити наступне покарання:
- за ч.1 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) років;
- за ч.2 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, із конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання по новому вироку, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25.05.2010 року і остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, із конфіскацією майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком, залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 грудня 2014 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 840 (вісімсот сорок) гривень спричиненої матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 3 005 (три тисячі п`ять) гривен спричиненої матеріальної шкоди, та 6 000 (шість тисяч) гривень спричиненої моральної шкоди.
- гаманець коричневого кольору, ліхтарик синього кольору, 1 викрутка з рукояткою зеленого кольору, 1 викрутка з рукояткою червоного кольору, точильний камень, ножиці з рукояткою червоного кольору, складний ніж (спец. пакет № 1060191), що знаходяться на відповідальному зберіганні в Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити;
- срібний ланцюжок з хрестиком, сосиски „Корівка вагою 500 грамів, каблучку із золота 583 проби, вагою 4,62 грами та каблучки із золота (погнута) 500 проби, вагою 2,47 грама, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя
Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1