Справа № 711/2081/15-к
Провадження № 1-еп/711/175/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, судимого:1) 18.12.2012 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 2) 12.12.2013 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільненого з місць позбавлення волі 03.11.2014 р. на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2014 р. умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 25 днів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 263 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину за наступних обставин.

На початку лютого 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбав, а саме, знайшов у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 паперовий згорток з 23-ма патронами до нарізної зброї, що є бойовими припасами, переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Біля 11 години 20 хвилин 19 лютого 2015 року, помістивши вказані патрони до пачки з-під сигарет «Прилуки», яку поклав до кишені куртки, ОСОБА_4 вийшов з дому з метою перенесення патронів до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 та їх переховування. Біля 11 години 30 хвилин того ж дня поблизу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 підсудний був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього сигаретну пачку з 23-ма патронами, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з них: дев`ять - 5,45 мм малоімпульсивних патронів зразка 1974 року заводського виробництва СРСР, сім з яких споряджені трасуючими кулями; два патрони 9 мм «Парабелум» заводського виробництва; дванадцять 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання: вісім патронів заводського виробництва Клімовського штамповочного заводу м. Клімовськ СРСР/Росія і чотири патрони заводського виробництва, які розповсюджуються під торговою маркою «Вольф» м. Тула (Росія). Всі ці патрони, які підсудний незаконно придбав, носив та зберігав, придатні для стрільби.

Ці дії ОСОБА_4 , які виразилися в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину за вказаних обставин не визнав і пояснив, що він бойові припаси (патрони) не придбав, не носив і не зберігав, а працівники міліції змусили його визнати себе винним під час досудового розслідування у вчиненні цього злочину і самі інсценували вилучення у нього патронів.

Прокурором для підтвердження вини підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину надано наступні докази: протоколи огляду від 19.02.2015 р. та 20.02.2015 р., висновок криміналістичної експертизи № 1/192 від 24.02.2015 р., речові докази, протокол слідчого експерименту від 25.02.2015 р., покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Інших доказів суду не надано. Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_12 (слідчої) не задоволено з тих підстав, що ця особа не допитувалась під час досудового розслідування і цей доказ не відкривався стороні захисту.

Згідно з протоколом огляду 19.02.2015 р. у ОСОБА_4 знайдено та вилучено з кишені одягу пачку з-під сигарет «Прилуки» червоного кольору, всередині якої містились 23 предмети зовні схожі на набої різного калібру. Вилучене запаковано до сейф-пакету «Експертна служба» (номер не зазначено), на фронтальній частині якого виконано пояснювальний надпис із підписами понятих і слідчого. Пакет заклеєно без доступу до його вмісту (а.п.52-56).

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (працівники міліції) пояснили, що вони 19.02.2015 р. помітили раніше невідомого їм ОСОБА_13 , поведінка якого видалась підозрілою, тому вони його зупинили і запропонували показати вміст кишень, на що він відмовився, після чого вони викликали оперативно-слідчу групу, а потім слідчий вилучив у затриманого пачку з-під сигарет, в якій знаходились предмети, зовні подібні на набої. При них у Кіби не вияснялось, звідки у нього взялись вилучені предмети.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що був понятим при тому, як у підсудного ОСОБА_4 було вилучено пачку сигарет «Прилуки», в якій перебували предмети, подібні до набоїв.

20.02.2015 р. слідчим у присутності понятих проведено огляд пакета з пояснювальним написом та підписами, у якому знаходилась пачка червоного кольору з-під сигарет «Прилуки», всередині котрої були 24 патрони. Перед початком огляду не зафіксовано ту обставину, чи порушена цілісність пакету і який саме пояснювальний напис на ньому виконано. Зі змісту протоколу огляду встановлено, що пакет відкривався, з нього діставалась сигаретна пачка, а з неї предмети, схожі з патронами, у кількості 23 шт. Ці предмети не тільки оглядались, а й досліджувались: проводились їх виміри та ін. В протоколі відображено, що у дев`яти патронів довжиною по 56,8 мм на денцях гільз є маркувальні позначки: «3-84» - на семи, «17-82» - на двох. При цьому проводився демонтаж деяких патронів, тобто ці предмети розбирались на складові частини, внаслідок чого виявлено, що вони складаються з куль, порохового заряду та гільз, споряджених капсулями. Після огляду вказані 23 патрони поміщені до пакета, але в протоколі не зазначено до якого саме, чи було виконано на ньому які-небудь пояснювальні написи або підписи, чи опечатувався він і якою печаткою (а.п.57-58).

Допитана у відповідності до положень ч.7 ст. 223 КПК України свідок ОСОБА_11 пояснили суду, що така слідча дія проводилась і слідчою оглядався вміст пакету, в якому знаходилась сигаретна пачка, всередині якої були патрони різного калібру.

Її покази в тій частині, що вона не пам`ятає того, чи слідча проводила виміри патронів, чи розбирала їх на складові частини тощо, суд не бере до уваги, тому що ті дії, які були проведені слідчою ОСОБА_12 , зафіксовані в протоколі, який згідно з положеннями ст.ст. 84, 104 КПК України, є доказом.

Згідно з висновками криміналістичної експертизи № 1/192 від 24.02.2015 р. встановлено, що 23.02.2015 р. до експертної установи надійшла постанова слідчого та 23 предмети, зовні схожі на набої. Об`єкти для дослідження надані в поліетиленовому пакет-контейнері встановлено зразка № 0890021, на якому барвником синього кольору нанесено рукописний текст, що починається словами: «вилучені набої…» та закінчується цифровими позначеннями «…19.02.15». Цілісність упаковки не порушена та забезпечує зберігання наданих на експертизу об`єктів.

Згідно з висновком експерта доставлені для дослідження предмети в кількості 23 шт. є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з них: дев`ять - 5,45 мм малоімпульсивних патронів зразка 1974 року заводського виробництва СРСР, сім з яких споряджені трасуючими кулями; два патрони 9 мм «Парабелум» заводського виробництва; дванадцять 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання: вісім патронів заводського виробництва Клімовського штамповочного заводу м. Клімовськ СРСР/Росія та чотири патрони заводського виробництва, які розповсюджуються під торговою маркою «Вольф» м. Тула (Росія). Всі ці патрони придатні для стрільби, але кулі двох 9-мм патронів «Парабелум» не володіють достатньою вражаючою здатністю для ураження цілі (а.п.64-69).

Суду надано для огляду речові докази, які надійшли з супровідним листом, до якого стиплером прикріплено поліетиленовий пакет експертної служби МВС з відповідними маркуваннями, в тому числі й маркуванням червоного кольору наступного змісту: «Увага! При отриманні пакета перевірити його цілісність». На пакеті рукописним текстом нанесені надписи барвником синього кольору, які починаються: «ВК № 1/19…» та закінчуються: «…24.02.15» і нерозбірливим підписом.

Цілісність пакета, наданого суду, була порушена, а саме верхня його частина, де мав бути самоклеючий клапан, відкрита, зігнута декілька разів та скріплена трьома скріпками від стиплера, при чому явно помітні отвори від інших попередніх скріплень. Всередині пакета виявлена пачка з-під сигарет «Прилуки» переважно червоного кольору, в які знаходились гільзи та патрони, всього 23 предмети.

Порівнянням цих патронів та гільз з описом, який міститься у висновку експертизи № 1/192 від 24.02.2015 р., встановлено, що на дослідження експерту надійшли два патрони «Парабеллум» з маркувальними позначками на денцях гільз «СВС-9 mm LUGER». Суду надано саме дві гільзи з аналогічним маркуванням.

Експерт досліджував 9 патронів калібру 5,45 мм, на денцях семи з яких були маркувальні позначки «3-84», а на двох «17-82», що зафіксовано на фототаблиці. Суду надано всього 4 патрони з маркуванням на денцях «3-84» та з кулями, верхівки яких покриті лаковим покриттям зеленого кольору, а також 5 гільз, на двох з яких є маркування «3-83», ще на двох «3-82», а на одній «539-78». Тобто, надано п`ять гільз від патронів калібру 5,45 мм з маркуванням, які експертом не описані у експертизі.

Також експерт досліджував 12 спортивно-мисливських патронів 5,6 мм, у восьми з яких гільзи виконані з металу сірого кольору без будь-яких позначок на денцях гільз, а у чотирьох патронів гільзи виготовлені з металу жовтого кольору, на денцях яких були маркувальні позначки у вигляді зображення кола з чотирма радіальними променями, що також відображено на фототаблиці. Серед речових доказів, що надані суду, знаходяться два патрони та дві гільзи жовтого кольору з таким же маркуванням, а також п`ять патронів з гільзами сірого кольору без маркування і три гільзи такого ж кольору, на денцях яких міститься маркування «V».

Таким чином, серед наданих суду речових доказів, які запаковані в спеціальному пакеті № 2455907 (саме в тому, в який предмети дослідження були запаковані експертом), знаходяться вісім гільз від патронів різного калібру, маркування на яких не співпадає з маркуванням предметів, які досліджувались експертом. В експертизі зазначено, що вказаний пакет має самоклеючий клапан, але до суду пакет надійшов з порушеною цілісністю.

Підсудний Кіба пояснив суду, що він ніколи не був у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 та не міг знайти там патрони, тому що вхід до підвалу зачинений і вільного доступу до нього немає.

Під час досудового розслідування проведено слідчий експеримент з метою перевірки показів підозрюваного про те, що він у підвальному приміщенні знайшов 24 патрони. При цьому ОСОБА_14 вказав на підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому нібито знайшов 24 патрони. При проведенні експерименту учасники слідчої дії не змогли потрапити до підвального приміщення, тому що воно було зачинене. З фототаблиці встановлено, що вхід до підвального приміщення облаштований решіткою, яка зачиняється (а.п. 59-62).

Орган досудового розслідування не перевіряв показання ОСОБА_4 належним чином і не впевнився в тому, чи міг він дійсно на початку лютого 2015 року перебувати в підвалі будинку АДРЕСА_2 і знайти там патрони.

За результатами судового доручення в порядку ст. 333 КПК України встановлено свідка ОСОБА_15 , яка пояснила суду, що підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 зачинене на протязі тривалого часу, в тому числі й у лютому 2015 року.

Прокурор висловив припущення про те, що хтось, у кого є ключ, міг відчинити це приміщення і у той час підсудний Кіба міг до нього проникнути і знайти патрони. Це припущення нічим не підтверджене і на ньому обвинувачення не може ґрунтуватись.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він був понятим при проведенні слідчого експерименту, під час якого підсудний добровільно й без ознак примусу повідомив, що у підвалі знайшов патрони, але при цьому учасники слідчого експерименту не змогли потрапити до підвального приміщення, тому що воно було закрите на замок, у зв`язку з чим у свідка виникло питання, чи міг Кіба проникнути до замкненого підвального приміщення.

Суд приймає покази цього свідка як доказ того, що за його присутності проводилась така слідча дія і як доказ результатів цієї дії покази підсудного Кіби про те, що він шляхом вільного доступу проник в підвальне приміщення в лютому 2015 року, не підтвердились.

Покази свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в тій частині, що в їхній присутності підсудний ОСОБА_4 давав слідчим під час здійснення ними кримінального провадження пояснення про його причетність до скоєння злочину, є показаннями з чужих слів і згідно з положеннями ч.7 ст. 97 КПК України є недопустимим доказом, тому до уваги судом не беруться.

Твердження підсудного ОСОБА_4 про те, що під час досудового розслідування працівники міліції змусили його обмовити себе у вчиненні злочину, перевірялись і за результатами перевірки 10.06.2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження за фактом перевищення влади або службових повноважень.

Підсумовуючи викладене, суд встановив наступне:

-19.02.2015 р. у ОСОБА_4 слідчим знайдено і вилучено в пачці з-під сигарет «Прилуки» предмети, зовні схожі на набої. Факт вилучення у обвинуваченого цих предметів у суду не викликає сумнівів і підтверджується показаннями свідків, а також змістом протоколу огляду, який хоча й містить недоліки, на які суд вказує у вироку, але підтверджує те, що 19.02.2015 р. у підсудного вилучались зазначені предмети. При цьому кількість предметів вказана цифрами, в яких явно видні виправлення. Вилучене було поміщене до сейф-пакету «Експертна служба», на фронтальній частині якого виконано пояснювальний надпис із підписами понятих і слідчого та заклеєно без доступу до його вмісту. Заводський номер на пакеті не зазначено;

-20.02.2015 р. іншим слідчим розпаковано пакет, в якому знаходились вилучені у Кіби 23 предмети, зовні схожі на патрони, проведено їх огляд і демонтаж деяких з них. При цьому не зазначено, в якій упаковці зберігались ці предмети, чи не порушена цілісність цієї упаковки, а також до якої упаковки вони потім були повторно поміщені. Мета цієї слідчої дії не зазначена, в протоколі вказано спочатку, що в пакеті повинно бути 24 патрони, які вилучались у Кіби 19.02.2015 р., а в процесі огляду встановлено, що їх кількість менша 23 шт. Можливість фальсифікації, тобто підміни як якісних так і кількісних показників цих предметів перед направленням на експертне дослідження, не виключена. До цього висновку суд приходить з того, що в наданих суду процесуальних документах фігурують різні кількості патронів: при вилученні у Кіби кількість вказана з явними виправленнями, в протоколах огляду та слідчого експерименту вказано і 23, і 24 патрони; при огляді 20.02.2015 р. слідчим встановлено, що на семи патронах є маркування «3-84», а на двох «17-82». Суд оглянув речові докази і впевнився, що такі патрони (або гільзи від них) з такими маркуваннями та в такій кількості відсутні;

-складені 19 та 20.02.2015 року протоколи огляду належним чином не підготовлені, тому що всупереч вимогам ч.2 ст. 106 КПК України в них не відображені дії щодо належного упакування речей, які вилучались і оглядались, а повні дані понятих (дати їх народження), як це передбачено п.1 ч.3 ст. 104 цього Кодексу, не зазначені;

-під час слідчого експерименту показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він дійсно на початку лютого 2015 року міг потрапити до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 та знайти там патрони, не підтвердились;

-експерту предмети дослідження надійшли в поліетиленовому пакет-контейнері встановленого зразка № 0890021, а потім він повернув ці предмети в аналогічному пакеті № 2455907, але належним чином запакував його. Суду надані речові докази в цьому пакеті, але розпечатаному, та судом встановлено, що в ньому знаходяться предмети, які не досліджувались експертом. Суд не сумнівається у висновках експерта про те, що надані йому на дослідження предмети є бойовими припасами, але суду не надано безперечних доказів того, що експерт досліджував саме ті предмети, які вилучались 19.02.2015 року у ОСОБА_4 , тому що, як зазначено вище, при складенні 19.02.2015 року протоколу огляду не зазначено спосіб пакування цих предметів (номер сейф-пакету експертної служби); при огляді 20.02.2015 року слідча у протоколі не вказала, в якій упаковці перебували предмети до огляду, чи не порушена цілісність цієї упаковки, а також в яку упаковку вони потім були повторно поміщені; самі предмети перед направленням на експертизу піддавались сумнівним маніпуляціям особою, які не є спеціалістом, а саме, розбирались на складові частини; після проведення експертизи цілісність експертної упаковки була порушена і в ній знайдені предмети, які експертом не досліджувались. У зв`язку з цим суд не визнає висновки експертизи доказом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину. Фактичні обставини злочину, які прокурор вважає встановленими, а саме те, що підсудний ОСОБА_4 на початку лютого 2015 року знайшов у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 бойові припаси, потім зберігав їх в себе вдома, а 19 лютого 2015 року переносив до вказаного підвального приміщення, нічим не доведені. Навпаки, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_4 не міг за вказаних обставин потрапити до цього приміщення, яке було закрито тривалий час, що встановлено з показань свідка ОСОБА_15 та результатами слідчого експерименту.

Таким чином, суду не надано безспірних доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив передбачений ч.1 ст. 263 КК України злочин, тобто без передбаченого законом дозволу придбав, переносив та зберігав бойові припаси, його вина недоведена, тому його необхідно виправдати із-за встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (злочину). Згідно з приписами ч.4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Строк дії обраного підсудному ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчився.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі патрони та гільзи в кількості 23 шт., необхідно передати в розпорядження органів внутрішніх справ (на склад озброєння УМВС України в Черкаській області).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та виправдати його із-за встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

Речові докази у справі патрони та гільзи в кількості 23 шт., передати в розпорядження органів внутрішніх справ (на склад озброєння УМВС України в Черкаській області).

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя : ОСОБА_1