overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2299/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2005 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 3, 104 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений 27.05.2008 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 11.06.2008 року.

Початок строку: 02.01.2008 року;

Кінець строку: 02.01.2016 року;

3/4 строку відбув: 02.01.2014 року;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має 6 заохочень, стягнень не має (погашені), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 10 місяців 8 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7579/14-к Провадження№ 1-кп/279/351/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по клопотанню прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України .

Згідно ст. 379 КПК України суд вважає за необхідне винести питання про виправлення описки у судове засідання за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити в судове засідання на 19.02.2015 року на 13 год 20 хв.., про що повідомити прокурора та учасників кримінального провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/861/15-к
У Х В А Л А
05.03.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого 24.02.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 389 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,- , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 24.02.2015 року.

Заступник начальника КВІ в Овруцькому районі в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду від 24.02.2014 року за ст. 389 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/280/15-к
Провадження № 1-кп/294/445/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,
ухвалив :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/211/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0007090 від 01 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 02.02.2015 року; подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0007090 від 01 жовтня 2014 року.

Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 13.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно
Справа № 368/2260/14-к
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2, ст. 358 ч.1,3,4 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання на 18.02.2015 року не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідка приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.. 327 ч.1 КПК України.

Керуючись ст..ст. 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід свідка ОСОБА_5 , жителя Тернопільської області, Шумського району, с.Рохманів в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2, ст. 358 ч.1,3,4 КК України на 10.03.2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на ОСОБА_6 та Кагарлицьку міжрайонну прокуратуру.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 369/2331/15-к
Провадження № 1-кп/369/204/15
УХВАЛА
Іменем України
04.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст. 146; ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст. 146 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст. 146; ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Своє клопотання мотивує тим, що строк тримання обвинувачених під вартою закінчується, а розгляд кримінального провадження триває.

Вислухавши клопотання та думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд встановив, що строк тримання обвинувачених під вартою закінчується, а розгляд кримінального провадження триває. Підстави, на яких застосовувався запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, не відпали.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених до двох місяців.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196-197; 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою до двох місяців обвинуваченого ОСОБА_7 , рахуючи з 05 березня 2015 року по 03 травня 2015 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою до двох місяців обвинуваченого ОСОБА_8 , рахуючи з 05 березня 2015 року по 03 травня 2015 року включно.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
27.02.2015
Кримінальне провадження № 1-кп/489/196/2015
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 187 ч.1, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 187 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вирішуючи питання передбачені п. 2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 187 ч.1, 263 ч.1 КК України, який провести 5 лютого 2015 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 361/7188/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/352/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16 03.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч.1 ст.176 КК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч.1 ст.176 КК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 13 березня 2015 року.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/486/15-к
Провадження № 1-кп/497/44/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
05.03.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград обвинувальний акт тадодані до нього матеріали кримінального провадження №0000136 від 23.02.2015р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, громадянинаУкраїни, що занаціональністю циган, добре володіє російською мовою, розуміє українську, має неповну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей,
- щообвинувачується за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засіданння, - не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України - на 13.03.2015 року о 13:00 - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, приміщ.№6.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13.10.2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із повідомленням із Хаджибеївського ВМ Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області стосовно затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, що перебував у розшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 27.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 27.05.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

10 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_2 затриманий в АДРЕСА_1 , та 13.10.2014 року Хаджибеївським ВМ Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області доставлено до суду для вирішення питання стосовно обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та припинення розшуку ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, відновити.

Розшук відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/9004/14-к
УХВАЛА
Іменем України
02.03.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, адвокатів, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи на 12 березня 2015 року о 12.30 годині.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ) доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького районного суду Запорізької області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №№ 576/462/15-к,
1-в/576/27/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в .
За змістом поданої до Глухівського міськрайсуду через адміністрацію слідчого ізолятора Сумської області заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за вироком Глухівського міськрайсуду від 17 грудня 2014 року (набрав законної сили 19 січня 2015 року) засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 69 та ст. 71 КК України до одного року і одного місяця позбавлення волі, просить суд звільнити його від відбування призначеного йому покарання, застосувавши до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році».
Зазначена заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки за змістом наведеного вироку суду ОСОБА_4 засуджений за злочин, вчинений протягом вересня-жовтня 2014 року, тоді як за змістом ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» , який набрав чинності 19 квітня 2014 року, дія цього Закону не поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також ст.ст. 395, 537 та 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в .
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування на його користь положень Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_4 до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5