Справа № 493/362/15-к
Провадження № 1-кп/493/66/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/66/15 за бвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

28.05.2012. Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України (штраф),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В січні 2015 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме 10 курок та одного півня, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, в період з 14.01.2015. по 29.01.2015. ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, викрав 8 курок, вартістю по 70,00 грн. за одну, які належать потерпілій ОСОБА_6 , шляхом заманювання їх, зерном, з території домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , розташованого в с. Гольма Балтського району Одеської області, на територію свого домогосподарства, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 560,00 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , 30.01.2015, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, викрав 2 курки, вартістю по 70,00 грн. за одну та 1 півня, вартістю 150,00 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 290,00 грн. А всього викравши майна на загальну суму 850,00 грн., спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 850,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в січні 2015 року викрав 10 курок та одного півня, які належать потерпілій ОСОБА_6 , шляхом заманювання їх, зерном, з території домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , розташованого в с. Гольма Балтського району Одеської області, на територію свого домогосподарства, яке межує з домогосподарством потерпілої.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_4 розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, враховує прохання обвинуваченого та потерпілої не позбавляти його волі, його твердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, суд вважає можливим виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, застосувавши умови ст. 75 КК України.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов потерпілого в сумі 850,00 грн. підлягає повному задоволенню, оскільки встановлено, що в результаті протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій завдана матеріальна шкода на вказану суму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання

у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 850,00 грн.

Штраф, визначений вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.05.2012., стосовно ОСОБА_4 в розмірі 850,00 грн. підлягає виконанню самостійно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя