overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10-376/2007
Головуючий у першій інстанції Вишар І.Ю.
Доповідач Петришин І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого : Петришина І.П.

Суддів: Ващук В.П.,
Старинця Ю.В.

За участю
прокурора : Гайду А.В.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні «23»
жовтня 2007 року в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою
адвоката ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від «12»
жовтня 2007 року, якою скарга адвоката ОСОБА_1. на постанову слідчого
Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 27.09.2007 року про
порушення кримінальної справи по факту хуліганських дій за ч. 2 cm. 296 КК України
залишена без задоволення.

В апеляції
адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанови суду і слідчого за їх
необгрунтованістю.

Заслухавши
доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2., думку прокурора, яка заперечила проти
апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає частковому задоволенню.

Порушуючи
кримінальну справу за ч. 2 cm.
296 КК України по факту хуліганських дій, слідчий у постанові від
27.09.2007 року вказав, що о 22 год.
30 хв. 12.01.2007 року по вулиці Хмельницьке шосе у м. Вінниці ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. та ОСОБА_4з хуліганських мотивів наносили тілесні ушкодження не
встановленим слідством особам.

Розглядаючи
скаргу адвоката ОСОБА_1 на дану постанову, суд не дослідив конкретні матеріали
кримінальної справи, з яких виходив слідчий при її порушенні.

Постанова суду з
цього питання містить лише загальні формулювання, в ній відсутні посилання на
конкретні фактичні дані, що послужили підставою для порушення кримінальної
справи.

Тому при новому
судовому розгляді скарги адвоката ОСОБА_1. необхідно ретельно перевірити
матеріали справи з точки зору наявності в них законних підстав для її порушення
і вирішити скаргу відповідно до вимог закону.

Керуючись cт.cт. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисникаОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. задовольнити частково.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 жовтня 2007 року про залишення без
задоволення скарги адвоката ОСОБА_1. на постанову слідчого Ленінського ВМ ВМВ
УМВС України у Вінницькій області про порушення кримінальної справи за ч. 2 cт. 296 КК України
від 27.09.2007 року скасувати, а матеріали за скаргою направити в той же суд на
новий розгляд.
Справа №5-131,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року
м. Валки

Валківський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді
Бондаренко В.М.

при
секретарі Заєць
Н.В.

прокурорі
Кадигроб І.С

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського МРВ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області ОСОБА_1, про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_111 жовтня 2006 року був засуджений Валківським районним судом за
ст. 164 ч. 1 КК України до 1 -го року обмеження волі з випробуванням строком на
один рік. Контроль за виконанням вироку суду здійснювала кримінально -
виконавча інспекція Валківського району, яка і звернулася до суду з поданням .

В судовому
засіданні начальник КВІ ОСОБА_1 подання підтримала.

В судовому
засіданні ОСОБА_2, не проти задоволення подання.

Суд вивчивши
матеріали справи вислухавши прокурора приходить до висновку про те, що подання
підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні на протязі іспитового стоку засуджений ОСОБА_2,
характеризувався з позитивного боку, громадський порядок не порушував до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, сумлінно виконував обов'язки покладені на нього
судом , повністю відбув іспитовий строк.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1засудженого 11.10.2006 року за ст. 164 ч.1 КК України, від відбуття
покарання звільнити. Постанова суд є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 5-558/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі

головуючого
- судді Солдаткіна
С.Г.

при
секретарі Сугоняко
Н.О.

з участю представника
ШВК-66 Ісакова
П.М.

прокурора
Тимченко
А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Суми, мешканця м. Суми, українця, гр. України, не одружений,
освіта базова середня, раніше судимий: 07.06.2005 року Зарічним райсудом м.
Суми за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3-185 ч. 3, 70 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

- про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Зарічного райсуду
м. Суми від 07.11.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 289 ч. 2, 69 КК України
до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Початок
відбування строку покарання з 07.11.2007 року. Закінчення строку 07.02.2009
року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М.
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув
11 місяців 16 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час
відбування покарання порушення режиму відбування покарання не допускав,
зарекомендував себе добре, неухильно додержується загальноприйнятих норм і
правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим до
нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком
Зарічного райсуду м. Суми від 07.11.2007 року на 3 місяці 14 дні.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду Сумської
області С.Г.Солдаткін
Справа № 5-522/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
- судді Чернобай
О.І.

при
секретарі Николаєнко
В.В.

з участю прокурора
Тимченко
А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайсуду Сумської області подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській
райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця

та мешканця
АДРЕСА_1,

українця, гр.
України, освіта середня, не одруженого, раніше не

судимого:

про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про
умовно-дострокове звільнення відносно
ОСОБА_1

Подання
мотивується тим, що вироком Тетіївського райсуду Київської області від
08.06.2005 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років
позбавлення волі. Початок відбування
строку покарання з 19.04.2005 року. Кінець строку 19.04.2010 року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66, начальник спецвідділу Ісаков П.М. подання підтримав та пояснив, що засуджений
ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,
тому його може бути умовно-достроково звільнено.

Прокурор подання
підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника
ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу
засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком
Тетіївського райсуду Київської області від 08.06.2005 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 3 роки 5 місяців 12 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час
відбування покарання допускав порушення вимог режиму відбування покарання, але
стягненням не підлягався, до дорученої роботи ставиться відповідально, має три
заохочення, два з яких правами начальника колонії. Своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим його може бути
умовно-достроково звільнено від відбування покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., від покарання призначеного вироком Тетіївського райсуду Київської
області від 08.06.2005 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 18 днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області О.І.Чернобай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-22

2008 рік

04 липня 2008 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: - Гольші
О.А.

при секретарі: - Кабак
О.В.

з участю прокурора: - Дьолога
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка
Кіровоградської області подання старшого інспектора Добровеличківського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції старшого лейтенанта
внутрішньої служби Кобізюк Ігоря Сергійовича про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 15.06.2007 року Вільшанським районним судом
Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі, на
підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування
із встановленням іспитового строку 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вільшанського
районного суду Кіровоградської області від 15.06.2007 року ОСОБА_1 засуджений
за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням
іспитового строку один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, а саме: до адміністративної відповідальності не притягувався, нового
злочину не скоїв, характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився 15.06.2008 року.

В судовому засіданні прокурор Вільшанського району Дьолог В.Ю. подання
підтримав.

В судове засідання засуджений не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання старшого інспектора
Добровеличківського МВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК
України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, засудженого 15.06.2007 року Вільшанським районним судом
Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі, на
підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням
із встановленням іспитового строку 1 рік, від призначеного покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути
подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя вільшанського районного суду

Кіровоградської
області О.А.
гольша
Справа №5-105/07
ПОС ТАНОВА

7
вересня 2007 р, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого судді КРАСЮК
Г.П.

при секретарі РІЗНИК
В.П.

з участю
прокурора ПАВЛЕНКА
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання начальника Шполянського MB KBI про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Ростовка, Тельманівського району, Карагандинської області, українця,
громадянина України, жителя с
Бурти, Шполянського району, Черкаської області, освіта середня, одруженого,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, безробітного,
-

засудженого
судом 05.09.2005 року Шполянським районним судом Черкаської області по ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі
з застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування
покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

Покарання
відбуває з 05.09.2005 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, висновок представника Шполянської
MB KBI та прокурора:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
характеризується позитивно,
правопорушень та нових злочинів не скоював, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, чим
доказав своє виправлення, тому подання
підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78
КК України та керуючись ст. ст.
408-1, 411 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
звільнити від покарання, призначеного
вироком Шполянського райсуду
Черкаської області від 05 вересня 2005 року

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1-47/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приводе свидетелей.
3 ноября 2008 года город
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан В.Г., защитника - адвоката
ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК
В судебное заседание неоднократно не
являются свидетели: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., причины неявки в судебное заседание не сообщили.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о
применении к указанным лицам привода в судебное заседание.
Выслушав мнение участников судебного
заседания, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, так как
эти свидетели не являются в судебное заседание, причину неявки суду не
Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 273, 292 УК Украины,
суд,-
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Слушание дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, отложить на 20 ноября
2008 года на 9 часов 30 минут.
Поручить Лозовскому ГРО УМВД Украины
в Харьковской области к назначенному времени осуществить привод в судебное
заседание свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу:
- ОСОБА_4, проживающего по адресу:
ОСОБА_5, проживающую по адресу: АДРЕСА_3,
- ОСОБА_6, проживающую по адресу: АДРЕСА_4,
- ОСОБА_7, проживающего по адресу:
- ОСОБА_8, проживающего по адресу:
Постановление является окончательным.
Судья:
П О С Т А Н О В А

4-2539/08

06 листопада 2008 року
Печерський районний суд м.
Києва в складі :

головуючого судді
-
Кафідової О.В.,

при секретарі - Нечаєвій Ю.Ю.,

за участю прокурора - Зубков
А.Ю.,

розглянувши подання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України
Бабій О.В., погоджене з заступником Генерального прокурора України Кузьміним
Р.Р. про проведення обшуку у квартирі
АДРЕСА_1 у м. Києві, за юридичною та фактичною адресою ЗАТ “Турбо Ексім
Нафтогаз обладнання”,-

ВСТАНОВИВ
:

Слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України
Бабій О.В. звернувся з поданням, яке погоджене з заступником Генерального
прокурора України Кузьміним Р.Р. про
проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 у м. Києві, за юридичною та фактичною
адресою ЗАТ “Турбо Ексім Нафтогаз обладнання

У провадженні Генеральної прокуратури України перебуває
кримінальна справа № 49-2088 по обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактами здійснення ними фіктивного
підприємництва, що спричинили державі тяжких наслідків, підробки документів,
використання та збуту за відомо підроблених документів, а також ухилення від
сплати податків в особливо великих розмірах,
за ознаками злочинів, передбачених
ч. 3 ст. 28, ч. 2ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши
пояснення слідчого, думку прокурора, які обґрунтували подання, вважаю
необхідним провести обшук у квартирі АДРЕСА_1 у м. Києві, за юридичною та
фактичною адресою ЗАТ “Турбо Ексім Нафтогаз обладнання” з наступних підстав.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність
достатніх підстав вважати, що за юридичною та фактичною адресою ЗАТ “Турбо
Ексім Нафтобаз обладнання”, а саме в квартирі АДРЕСА_1 у м. Києві, яка належить
на праві приватної власності ОСОБА_7. можуть знаходитись документи, що
стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ЗАТ “Турбо Ексім Нафтогаз
обладнання” з ТОВ “Центр розвитку будівництва”, які мають значення речових
доказів по вищезазначеній кримінальній справі.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розкриття злочину та встановлення
істини у кримінальній справі, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук
у квартирі АДРЕСА_1 у м. Києві, за юридичною та фактичною адресою ЗАТ “Турбо
Ексім Нафтогаз обладнання”,-

Проведення обшуку доручити слідчо-оперативній
групі по кримінальній справі №49-2088.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
КАФІДОВА О.В.
Справа № 1-174/07
ВИРОК

ім'ям України

05.02.2007р. м. Житомир

Богунський
районний суд головуючий Котік В.П. секретар Клисовець О.В. прокурор
Красносельський В.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

уродженця і
жителя АДРЕСА_1

освіта
середня, не працює не одруженого,

військовозобов'язаного,

судимого:

25.04.1994р.
за ст. 117 ч.4 КК України до 6 років
позбавлення волі,

26.04.2001р.
за ст. .141.ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі,

за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2006
року близько 23 години поблизу тролейбусної зупинки «колгосп Калініна» по
вулиці Щорса в м. Житомирі підсудний незаконно придбав шляхом
знахідки наркотичний засіб - кустарно виготовлений препарат з ефедрину вагою 0,
28 грама без мети збуту. Перевіз придбане на маршрутному таксі до АДРЕСА_1 де і
був затриманий працівниками міліції поблизу будинку № 24 в 00 годин 20хвилин
18.08.2006 року. Вказаний наркотичний засіб у підсудного був виявлений і
вилучений.

Підсудний
визнав свою вину. Пояснив, що придбане
зберігав при собі і не збирався збувати а підібрав знахідку із цікавості
оскільки раніше вживав наркотичні засоби.

З
висновку судово - хімічної експертизи вбачається, що рідина,
яка була виявлена у підсудного, є
наркотичний засіб - кустарно виготовлений препарат з ефедрину вагою 0, 28 грама (а.с.
29).

Виходячи
з наведеного суд вважає вину підсудного доказаною і кваліфікує його дії за ст. 309 ч.2 КК України - незаконне придбання
та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного, те, що
характеризується він посередньо, згідно
акту наркологічної експертизи не потребує примусового лікування від наркоманії.

Підсудний щиро
розкаявся в скоєному, що пом'якшує його
відповідальність.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що
виправлення підсудного потребує обмеження волі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим в вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити покарання
два роки обмеження волі.

Запобіжний захід
залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з засудженого 82 (вісімдесят дві) гривні 40 коп.3а проведення експертизи.
Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області. Код 25574601. Банк
одержувача УДК в Житомирській
області. МФО 811039, реєстраційний
рахунок р/рНОМЕР_1 За виконання хімічної експертизи.

Речовий
доказ по справі - шприц з рідиною, який
зберігається в Житомирському MB УМВС, знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд , протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення, а засудженим з моменту
вручення копії.
20 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего- судьи- Токаренко НА. при секретаре: Студенковой Т.В. с
участием прокурора: Ходус В.М.
в открытом судебном заседании в помещении ИК 27 г. Горловки
представление начальника ИК -27 г. Горловки УГДУВИН в Донецкой
досрочном освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дебальцево.
области, гражданина Украины, отбывающего наказание в ИК-27 г. Горловки, -
ОСОБА_1 ., осужден 8 июля 2004 года Дебальцевским горсудом Донецкой
области по ст. 186 ч
2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Начальник ИК -27 г. Горловки обратился в суд с
представлением об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания как
отбывшего 23 срока назначенного наказания,
ссылаясь на то, что осужденный
отбывания наказание зарекомендовал себя с положительной стороны. Не имеет
взысканий, добросовестно относится к
своим трудовым обязанностям.
Суд изучив материалы
представления, личное дело осужденного.
Заслушав представление ИК- 27 г.
Горловки, осужденного. Заключение
прокурора, считает, что данное представление подлежит
удовлетворению и осужденного следует условно- досрочно освободить от
назначенного наказания так как он своим примерным поведением доказал, что встал на путь исправления и
Украины ст. 152 Уголовно- исполнительного Кодекса Украины и руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить условно- досрочно от дальнейшею
отбывания наказания назначенного приговором
от8 июля 2004 года
Дебальцевским горсудом Донецкой области в
лишения свободы на срок 8 месяцев
Постановление может
Донецкий апелляционный суд
через Калининский районный суд г. Горловки в течение 7 суток со дня его провозглашения.