Справа №1-299/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008р.
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

В складі головуючого судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі : Нишпорці Т.В.

за участю прокурора :
Ратушняка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниця кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя с.Ільківка вул. Кірова,35 Вінницького району, Вінницької області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06.08.2007 року біля 16.00 годин знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на
території ігрового майданчика дитячого садка в с.Горбанівка Вінницького р-ну ,
на грунті особистих неприязних відносин,
з метою спричинення ОСОБА_2 фізичного болю та тілесних ушкоджень, умисно наніс
удар кулаком лівої руки в область щелепи
ОСОБА_2., під час чого у останнього
згідно висновка експертизи №1666 від 09.07.2008 р. утворився перелом
альвеолярного відростка верхньої щелепи справа , підвивих 11-го та 12-го зубів,
вивих 42,41,31,32 зубів, крововилив під слизову оболонку верхньої губи, які
належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого
розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно знаходячись
на території дитячого садка в с.Горбанівка і будучи в
нетверезому стані під час виниклої сварки, наніс один удар кулаком в
область щелепи потерпілому ОСОБА_2

У зв'язку з
заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд
вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині допиту
свідків.

Крім повного
визнання вини самим підсудним, його вина повністю підтверджується показами
потерпілого ОСОБА_2., який суду пояснив, що претензій до підсудного
матеріального та морального характеру не має, оскільки йому повністю відшкодовано підсудним завдану
злочином шкоду внаслідок нанесення удару
в період сварки. Від цивільного позову заявленого ним в ході попереднього
слідства відмовляється. При цьому просить суворо не наказувати підсудного
ОСОБА_1.

Також вина
підсудного підтверджується матеріалами справи:

- заявою
(а.с.3);

- висновком
експерта (а.с.21-23), згідно якого, у ОСОБА_2. мали місце тілесні ушкодження у
вигляді перелому альвеолярного відростка верхньої щелепи справа, підвивих 11-го
та 12-го зубів, вивих 42,41,31,32 зубів, крововилив під слизову оболонку
верхньої губи. Вищевказані тілесні
ушкодження належать до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого (понад
21 день) розладу здоров'я, виникли від дії тупого твердого предмета не виключно
в строк 06.08.2007 р.

- протоколом
відтворення обстановки та обставин подій з фототаблицями (а.с.25-27), в ході
проведення якого підсудний розповів і показав про обставини вчинення ним
інкримінованого злочину.

Суд вважає, що
дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за
ст.122 ч.1 КК України, як умисне заподіяння тілесного ушкодження середньої
тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні виду та міри покарання
підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, його вік, затруднений сімейний і матеріальний стан, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем
проживання, думку потерпілого про несуворе покарання підсудного, що потерпілому
повністю відшкодувана завдана злочином шкода.

Обставиною,
що відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання підсудному суд встановив
щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що
відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному суд встановив
вчинення злочину будучи в нетверезому стані.

Враховуючи
вище наведені обставини, а також доцільність призначення покарання необхідного
і достатнього для виправлення підсудного, та попередження нових злочинів, суд
вважає що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі з
приміненням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з відмовою
від нього.

Міру запобіжного
заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, та призначити покарання у вигляді
2 років обмеження волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично
з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Прийняти відмову
від позову потерпілого ОСОБА_2 і провадження по цивільному позову закрити.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1. залишити підписку
про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя: