Справа
№ 1-1131/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
грудня 2008 року Білоцерківський
міськрайсуд Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Шуть Р.О. Маліченко К.В.

прокурора Григоренко К.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква, Київської області, українця, гр. України, освіта середньо-спеціальна,
одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2
судимого 29.06.2005 р. Білоцерківським міським судом по ст.ст. 146 ч.2, 355 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі, 23.12.2005 року звільнений по амністії,в скоєнні злочину,передбаченого
ст.286 ч.1 КК України,

В С
Т А Н О В И В :

17
березня 2008 року, о 8 годині 45 хвилин, в порушення вимог п.2.1 (б)
Правил дорожнього руху України „Водій механічного транспортного засобу повинен
мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі
відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтва про
право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний
талон", без присутності власника автомобіля, без свідоцтва про право
спільної власності на автомобіль та тимчасового реєстраційного талону ОСОБА_1,
керував по дорученню технічно справним, не завантаженим автомобілем «ВАЗ-21011»
державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на правах особистої власності
ОСОБА_2.

Рухаючись по
бульвару 50 років Перемоги в м. Біла Церква, в напрямку перехрестя з вулицею
Гординського, по проїзній частині, що має по дві смуги для руху в кожному
напрямку (згідно ширини проїзної частини 15,4 м.), по правій смузі відносно
напрямку свого руху, та доїжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу,
який розташований в районі будинку
АДРЕСА_3, водій ОСОБА_1. виявивши що на лівій, відносно напрямку його
руху, смузі транспортний засіб, який зупинився в безпосередній близькості перед
нерегульованим пішохідним переходом, в порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України: «Якщо перед нерегульованим
пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб,
водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні
зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити)
рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких
може бути створена перешкода чи небезпека», не зменшив швидкість, не зупинився, не переконався, що на пішохідному
переході рухається пішохід, продовжив рух, та скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_3., яка перетинала проїзну частину бульвару 50 р. Перемоги в м. Біла
Церква по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право, відносно
напрямку руху автомобіля «ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1.

В результаті
дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_3. згідно висновку
судово-медичної експертизи №275/д від 28 серпня 2008 р. заподіяно наступні
ушкодження; а

саме струс головного мозку; забійна слизової оболонки
верхньої губи; садна на обох гомілках;

розрив правого акроміально-ключичного з'єднання.

Описані
пошкодження заподіяні тупими предметами, можливо в строк та за обставин
вказаних у постанові і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої
тяжкості , що спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні.

При вступі
ОСОБА_3 у лікарню у неї була взята кров, в якій алкоголь не знайдений.

Таким чином,
громадянин ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України, затверджені
Кабінетом Міністрів України від 10 жовтня 2001 року і введені в дію з 1 січня
2002 року, а саме:

- пі 8.4., де
вказано якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує

швидкість чи
зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що

рухаються по
сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби

зупинитися і
можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на

пішохідному
переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи

небезпека.

Допущення порушення вимог п. 18.4., Правил дорожнього
руху України, водієм ОСОБА_1. знаходяться в прямому причинному з'язку з
настанням наслідків дорожньо транспортної пригоди

.

Підсудній ОСОБА_1. вину
визнав повністю та показав,що 17.03.2008р. близько 8 години 45 хв. він на
автомобілі „ВАЗ-21011", рухався по бульвару 50 р. Перемоги в напрямку
вулиці Гординського , рухався по крайній лівій смузі зі швидкістю близько 60 км/год. Попереду нього
на його смузі руху перед нерегульованим пішохідним
переходом зупинився автомобіль, якій він вирішив об»їхати то із-за автомобіля вийшов пішохід, він відразу застосував
гальмування і передньою лівою частиною
збив пішохода.

Вина
підсудного ОСОБА_1. підтверджується також:

Потерпіла
ОСОБА_3. показала, що 17 березня 2008 року приблизно о 9 год. вона
підійшла до проїзної частини б-р 50 р. Перемоги до пішохідного переходу
де хотіла перейти проїзну частину дороги. В той час ліворуч від неї зупинились
два легкових автомобіля, які рухались від перехрестя вул. Гординського в
напрямку вул. Водопійна, і надавали їй дорогу, одночасно праворуч від неї в
лівій смузі руху в напрямку руху вул. Гординського також зупинився автомобіль,
який надав їй дорогу, вона в темпі спокійної ходи розпочала перетинати проїзну
частину дороги, коли вона вийшла на смугу руху в напрямку перехрестя

Гординського і пройшла автомобіль який стояв в лівій
смузі руху і тільки зробила крок в напрямку узбіччя із-за даного автомобіля,
вона побачила як праворуч від неї від вулиці Водопійна в напрямку вулиці
Гординського на великій швидкості рухається легковий автомобіль темного
кольору, якій її збив.

Свідок ОСОБА_4., показала, що 17 березня 2008р. приблизно
зранку до неї в магазин прибіг незнайомий їй чоловік та сказав, що на
пішохідному переході автомобіль збив їхнього бухгалтера. Вона відразу побігла на місце події. Коли вона
прибігла до пішохідного переходу, який розташовується в районі старої «пошти»
та шиномантажу, то побачила, що ОСОБА_5, який працює на шиномантажу сидів на
колінах і тримав ОСОБА_3. на руках, вони в той час знаходились на виділеному
пішохідному переході на дорожній розмітці «зебра», а автомобіль «ВАЗ» темного
кольору, який збив ОСОБА_3 знаходився за пішохідним переходом.

Свідок ОСОБА_5., показав наступне,
що 17 березня 2008 року зранку він
перебував на роботі. Приблизно о 9
годині він стояв у дверях шиномантажу, які виходять на проїзну частину б-р 50
р.Перемоги та спостерігав за дорожньою обстановкою і бачив як автомобіль
«ВАЗ-21011» збив жінку на пішохідному переході. Він відразу побіг на місце
ДТП.

-Протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 березня 2008 року, згідно з яким
оглянуте місце ДТП, бульвар
50р.Перемоги, 41м. Біла Церква.
а.с.10-11

Схемою до протоколу
огляду місця
дорожньо-транспортної
події від 17 березня 2008 року. а.с.12

Протоколом огляду автомобіля
«ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1, від 17 березня 2008 року під час якого в автомобілі виявлено
наступні пошкодження, а саме: відбите переднє ліве дзеркало заднього виду. а.с.
13

Висновком судово-медичної експертизи №275/д
від 28 серпня 2008 р. ОСОБА_3. заподіяно наступні ушкодження; а саме струс
головного мозку; забійна слизової оболонки верхньої губи; садна на обох гомілках;
розрив правого акроміально-ключичного з'єднання.

Описані
пошкодження заподіяні тупими предметами, можливо в строк та за обставин вказаних у постанові і відносяться до категорії
тілесних ушкоджень середньої тяжкості , що спричинили тривалий розлад здоров'я
строком понад 3 тижні.

При вступі ОСОБА_3. у лікарню у неї була взята кров, в якій алкоголь не
знайдений, а.с. 37

Та іншими матеріалами справи.

Таким
чином дослідивши всі докази по справі в їх сукупності і даючи ім належну
оцінку,суд вважає, що вина підсудного
доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст 286 ч.1 КК
України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки руху та експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні міри
покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи,
особу підсудного.

Підсудній вину визнав і покаявся в скоєному, ці обставини
суд вважає як помякшуючи.

Як особа підсудній
характеризується позитивно, працює.

Рахуючи викладене суд
вважає, що виправлення підсудного
можливо без ізоляції від суспільства, але рахуючи, що він грубо порушив
ПДР і настали наслідки для потерпілої, а саме спричиненні збитки її
здоров»ю , суд вважає за необхідне застосовувати додаткову міру покарання у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Цивільний позов потерпілою не
заявлявся.

На підставі викладенного,керуючись ст.323,324 КПК
України

З А
С У Д И В

ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК
України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від основного покарання з випробуванням,
іспитовий строк призначити терміном в
2 роки.

Забов”язати його під час випробування
повідомляти кримінально-виконавчу службу про зміну місця жительства і роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому
залишити підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення
вироку.

Суддя: