Справа № 751/6022/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/576/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0004789 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України повернутий прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме у порушення вимог ч. 12 ст. 290 КПК України у реєстрі процесуальних рішень та дій відсутні дані, про підтвердження потерпілими прокурору факту надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження із зазначенням таких матеріалів.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що потерпілими на момент проведення досудового розслідування написано заяву, про те, що з матеріалами кримінального провадження знайомитись не бажають, у судові засідання просять не викликати, претензій матеріального та морального характеру не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, потерпілих повідомлено про завершення досудового розслідування, про що зазначено у реєстрі, а відсутність письмового підтвердження надання доступу до матеріалів, зумовлено особистим небажанням потерпілих знайомитися з ними.

Крім того, зазначає, що відповідно до ст. 314 КПК України у ході підготовчого судового засідання суд не повинен був вирішувати питання щодо підтвердження факту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілою стороною.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 290 КПК України, про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Згідно п. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ці вимоги закону прокурором та слідчим не виконані.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , містить дані про відкриття 03.06.2015 року матеріалів досудового розслідування іншій стороні (а.к.п. 9) і, всупереч вимогам ч. 9 ст. 290 КПК України, не містить даних про письмове підтвердження потерпілими факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Посилання прокурора, на те, що в ході досудового слідства потерпілі відмовилися від ознайомлення з матеріали провадження, не свідчить про факт відкриття їм матеріалів.

Крім того, документи, що були надані суду першої інстанції, не містили письмових підтверджень (розписок), про те, що потерпілі відмовилися від ознайомлення з матеріалами, та не було надано таких підтверджень стороною обвинувачення і у судове засідання суду першої інстанції.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого відносно нього кримінального правопорушення в порядку, передбаченому КПК України у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 КПК України.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що такі порушення вимог КПК України унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

З огляду на допущені при проведенні досудового розслідування істотні порушення права потерпілого на захист, які унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення прокурору обвинувального акту відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 є необґрунтованою, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4