КП № 1-45/09
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Іванівка Благовіщенського району Амурської області Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 08 вересня 2005 року Житомирським районним судом за ст.ст. 185 ч. З, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09 грудня 2005 року Житомирським районним судом за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

- під вартою перебуває з 03 жовтня 2009 р. /а.с. 55-57/;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, маючи непогашені судимості за крадіжки чужого майна, повторно вчинив ряд аналогічних злочинів.

Так, 24 травня 2009 року о 00.30 год. ОСОБА_1 з метою повторної крадіжки чужого майна прийшов на територію Бобровського дачного масиву, розташованого поблизу с. Буки Житомирського району Житомирської області, підійшов до дачного будинку, який належить ОСОБА_3 в дачному кооперативі «Калина» вищевказаного дачного масиву, де руками розбив скло у вікні будинку, через яке проник в будинок, звідки таємно, повторно викрав:

*телевізор марки «Супра» , що був у користуванні вартістю 1600 грн.,

* музичний центр марки «Соні», що був у користуванні вартістю 2600 грн.,

*тюнер до супутникової антени марки «Євроскай», що був у користуванні вартістю 550 грн.,

*електродриль марки»Верто», що був у користуванні вартістю 420 грн.,

*набір інструментів, що був у користуванні вартістю 600 грн.,

а всього майна потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 5770 грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Не припиняючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_1 10 вересня 2009 року о 23 год., з метою повторної крадіжки чужого майна, прийшов на територію вказаного вище дачного масиву, підійшов до дачного будинку ОСОБА_4, що розташований на дачній ділянці №1429 по вул. Калинова, 4, де за допомогою сокири та металевого кілка, які він заздалегідь заготовив для вчинення злочину, зламав вхідні двері до будинку, через які проник в будинок, звідки таємно, повторно викрав:

- телевізор марки «Філіпс», що був у користуванні вартістю 400 грн.,

- магнітофон «Романтик», що був у користуванні вартістю 200 грн.,

- чоловічу шкіряну куртку, що була у користуванні вартістю 400 грн.,

- зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» , що був у користуванні вартістю 50грн.,

а всього майна потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 1050 грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_1 11 вересня 2009 року о 00 год. знаходячись на території того ж дачного масиву, з метою повторної крадіжки чужого майна підійшов до дачного будинку ОСОБА_5, розташованого на по вул. Калиновій вищевказаного дачного масиву, де через вікно проник в середину будинку, звідки таємно, повторно викрав:

- телевізор марки «LG», що був у користуванні вартістю 1500 грн.,

- покривало розміром 2x3 м, що було у користуванні вартістю 60 грн.,

а всього майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 1560 грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

15 вересня 2009 року о 22год. ОСОБА_1 з метою повторної крадіжки чужого майна, прийшов на територію вказаного дачного масиву, де підійшов до дачного будинку № 1, дачного кооперативу «Автомобіліст», який належить ОСОБА_6, де за допомогою сокири, яку він заздалегідь заготовив для вчинення злочину, зламав вхідні двері до будинку, через які проник в будинок, звідки таємно повторно викрав:

- радіоприймач марки «Фіаст», що був у користуванні вартістю 400 грн.,

- прожектор, що був у користуванні вартістю 160 грн.,

- водяний насос марки «Малиш», що був у користуванні вартістю 500 грн.,

- риболовні станіті, що були у користуванні вартістю 500 грн.,

а всього майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 1560 грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

16 вересня 2009 року ОСОБА_1, з метою повторної крадіжки чужого майна, вступив в злочинний зговір з підсудним ОСОБА_2, в цей же день о 20 год. прийшли до дачного будинку розташованого в кооперативі «Верстатобудівник» Бобровського дачного масиву, який належить ОСОБА_7, де ОСОБА_8 через вікно проник в будинок, відчинив вхідні двері, через які до будинку проник ОСОБА_2 CO., звідки разом таємно викрали:

- килимову синтетичну доріжку, що була користуванні розміром 2x3 м вартістю 120 грн.,

- килим синтетичний, що був у користуванні розміром 2x3 м вартістю 150 грн.,

а всього майна ОСОБА_7 на загальну суму 270 грн. і викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому, матеріальної шкоди на вище вказану суму.

21 вересня 2009 року о 23 год., ОСОБА_1, з метою повторної крадіжки чужого майна, прийшов на територію вищевказаного дачного масиву до дачного будинку № 5 по вул. Абрикосовій, що належить ОСОБА_9, де аналогічним шляхом проник в будинок, звідки таємно, повторно викрав:

- викрутку, що була у користуванні вартістю 10 грн.,

- плоскогубці, що були у користуванні вартістю 10 грн.,

- молоток, що був у користуванні вартістю 10 грн.,

- 1 упаковку саморізів вартістю 15 грн.,

- розвідний ключ, що був у користуванні вартістю 25 грн.,

- бокорізи, що були у користуванні вартістю 15 грн.,

а всього майна потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 85 грн. та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

27 вересня 2009 о 23 год. року ОСОБА_1, з метою повторної крадіжки чужого майна, прийшов на територію вказаного вище дачного масиву, підійшов до дачного будинку, що належить ОСОБА_10 та розташований в дачному кооперативі «Лісний бережок», де руками відчинив вікно вказаного будинку, через яке проник в будинок, звідки таємно, повторно викрав:

- музичний програвач МР3, що був у користуванні вартістю 190 грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

29 вересня 2009 року о 12 год., ОСОБА_1, з метою повторної крадіжки чужого майна, прийшов на територію вказаного вище дачного масиву, де де руками вийняв скло в дачному будинку №52 кооперативу «Станки - Автомати», що належить ОСОБА_11 і проник в будинок, звідки таємно повторно викрав:

- жіночий велосипед марки «Турист», що був у користуванні вартістю 150 грн.,

- телевізор марки «DONGSHENY», що був у користуванні вартістю 150 грн.,

а всього майна потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 300 грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 в 2008 році у ОСОБА_12 взяв, тобто незаконно придбав, двозарядний обріз-16 калібру, який є атиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом внесення саморобним способом істотних конструктивних змін в заводський екземпляр двоствольної куркової мисливської рушниці моделі „Б" №160426, 1957 року випуску та незаконно зберігаючи її при собі переніс до будинку №13, що по вул. Шевченка, с. Заможне, Житомирського району, де продовжував незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 CO., з метою незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку жовтня 2009 року, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_8 б в с. Заможне Житомирського району, за хлівом зірвав, тобто незаконно, без мети збуту придбав рослину коноплі, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770, від 06.05.2000 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) вагою 9,92 грам. Після цього він, незаконно зберігаючи при собі вказаний вище наркотичний засіб, переніс до будинку № 12 - б, розташованого по вул. Шевченка в с. Заможне, Житомирського району, Житомирської області, де висушив його, тобто незаконно, без мети збуту виготовив наркотичний засіб, який продовжував незаконно зберігати у вказаному будинку до 08.00 год. 17 жовтня 2009 року.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними себе у вчинених злочинах визнали повністю і пояснили, що вони дійсно вчинили крадіжки із дачних будинків при обставинах зазначених в обвинуваченні, не заперечуючи кількість викраденого майна.

ОСОБА_2 не заперечує і того, що він в 2008 році у ОСОБА_12 взяв, і зберігав дома обріз мисливської рушниці і на початку жовтня 2009 року, дома, за хлівом зірвав рослину коноплі, яку переніс в свій будинок, висушив її і зберігав до вилучення працівниками міліції.

У зв′язку з повним визнанням підсудними своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена і дії їх кваліфікує:

підсудного ОСОБА_1:

-за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло,

підсудного ОСОБА_2:

-за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло;

-за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

-за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. При цьому, суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_2 таку кваліфікуючу обставину «перевезення наркотичного засобу», так як останній тільки переніс наркотичний засіб зі своєї земельної ділянки, що розташована за хлівом, до свого будинку.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчинених злочинів, які є тяжкими, особу підсудних, які характеризуються негативно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є щире каяття у вчинених злочинах, сприяння в їх розкритті і явка із зізнанням.

Обставин, що обтяжують їх покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обставини по справі, особу підсудних, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання їх не можливе без із ізоляції його від суспільства, тому призначає підсудним покарання у виді позбавлення волі

Судові витрати:

- за проведення судових дактилоскопічних експертиз в сумі 150.24 грн., 150. 24 грн., 112. 68 грн., 300.48 грн., 150.24 грн., 225. 36 грн. суд стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області;

- за проведення судово балістичної та судово - хімічної експертиз в сумі 300.48 грн., 140.76 грн. - з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4, який підсудниц ОСОБА_1 визнав, суд задовольняє.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1-го року позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263 КК України у виді 2-х років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши його під варту із зала суду негайно.

Строк відбуття покарання рахувати засудженим:

-ОСОБА_1 з 03 жовтня 2009 р.;

-ОСОБА_2 з 20 січня 2010 р.

Судові витрати:

- за проведення судових дактилоскопічних експертиз в сумі 1089.24 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області;

- за проведення судово балістичної та судово - хімічної експертиз в сумі 441.24 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1350 гр. матеріальної шкоди і 1350 грн. моральної, а всього 2700 грн.

Речові докази:

- які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області:

-рушницю знищити;

ліхтарик, магнітофон «Toly», шліфувальна машинка, подовжувач, музичний центр «Samsung» та колонка до нього, електропила, металевий кілок які значаться в обвинувальному висновку і не є викраденими по справі, зясувати їх походження та повернути їх законним власникам; трубчастий розвідний ключ повернути власниці ОСОБА_9М; набір ключів «TOPEX» - повернути власнику ОСОБА_13, врізний замок, паперовий коробок, знищити;

- які зберігаються в камері зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області: канабіс вагою 10.181 г по вазі сухої речовини - знищити;

- які повернуто власникам: телевізор « Donosheni», дрель «Verto», тюнер до телевізора, МР 3 караоке, магнітофон «Соні», телевізор, касетний магнітофон «Романтік 360», три пульти до телевізора, радіоприймач, водяний насос «Малиш», телевізор «ТСL», три телескопічні вудки та котушка до них, жіночий велосипед «Турист», килим та килимова доріжка залишити власникам.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той саме строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: