Справа № 11 -а-115, 2007р. Головуючий в 1 -й інстанції
Категорія: ч.2ст. 186 Черниш О.Л.
КК України. Доповідач-Литвиненко I.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця "06" Дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого - Червоненка В.Я. Суддів: Литвиненко І.І., Гемми Ю.М. З участю прокурора - Литвиненка О.О. засудженого -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією
та доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського
районного суду м.Херсона від 24 липня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, раніше
судимого:

1998
року вироком Суворовського
районного суду м.Херсона за ч.1 ст.140 КК
України на два роки позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України засудження
визнано умовним з іспитовим строком один рік, із
застосуванням ст.44 КК України. Стягнено штраф на
користь держави 150 грн.;

1999
року вироком Дніпровського районного
суду м.Херсона за ч.1ст.229-1, ч.2 ст.229-6 КК України, на підставі ст.42 КК України на п'ять років позбавлення
волі.

Звільнено 31.07.2004 року за
відбуттям строку покарання, -

засуджено за
ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій
установі.

Запобіжний захід - тримання під
вартою з 23 березня 2006 року.

Вирішене питання про речові докази.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений
за злочин, вчинений за таких обставин.

21 березня 2006 року близько 23 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, відкрито із застосуванням насилля, що не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, заволодів майном ОСОБА_2, причинивши потерпілому матеріальну шкоду
на суму 1080 гривень.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи кваліфікацію вчиненого злочину, просив примінити ст.69 КК України, так
як суд першої інстанції

2

не врахував стан здоров'я, смерть
матері дитини ОСОБА_3, на утриманні має доньку 1999 року народження,
похилий вік батьків.

Заслухавши думку засудженого, який підтримав апеляцію, а в останньому слові ОСОБА_1 просить застосувати ст.69
України, думку прокурора, який не підтримав
апеляцію засудженого, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого
не підлягає задоволенню.

Як видно з протоколу судового засідання /а.с.71/, кримінальна справа розглянута судом відповідно до вимог ст.299 КПК
України, оскільки підсудним визнана вина повністю у
вчиненні злочину і фактичні обставини справи учасниками
судового процесу не оспорюються.

Будь-яких
порушень вимог кримінально-процесуального законодавства
при дослідженні і оцінки вироку доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо винуватості
ОСОБА_1, суд не допустив і вірно кваліфікував за ч.2 ст.186 КК України.

Підстав для пом'якшення засудженому ОСОБА_1 покарання не має, оскільки йому призначено відповідно до вимог ст.65
КК України, з урахуванням даних про особу та всіх
обставин, що пом'якшують покарання та призначив покарання необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Тому доводи апеляції засудженого ОСОБА_1 є безпідставними.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію з
доповненнями засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 липня 2006 року щодо нього -
без зміни.