Дело № 1-188/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2013 года Тельмановский
районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
защитников - адвокатов
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в пгт. Тельманово
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.309 ч.1 УК Украины,
16 сентября 2011 года в Тельмановский
районный суд Донецкой области из
прокуратуры Тельмановского района
поступило уголовное дело с
обвинительным заключением, согласно
которого ОСОБА_2 обвиняется в
незаконном изготовлении, приобретении,
хранении наркотических средств без
цели сбыта, а так же склонении двух
несовершеннолетних лиц к употреблению
наркотических средств.
Определением Апелляционного суда
Донецкой области от 25 апреля 2013 года
приговор Тельмановского районного
суда Донецкой области от 28 декабря 2012
года, которым ОСОБА_2 осужден по ст.315 ч.2
УК Украины к 5 годам лишения свободы,
отменен с направлением уголовного дела
на новое судебное рассмотрение.
24 октября 2013 года в судебном заседании
защитником подсудимого - адвокатом
ОСОБА_1 заявлено ходатайство о
направлении уголовного дела для
организации дополнительного
расследования в связи с неполнотой
досудебного следствия.
Суд, выслушав мнение прокурора,
полагавшим разрешение ходатайства о
направлении уголовного дела на
дополнительное расследование на
усмотрение суда, мнение подсудимого,
поддержавшего ходатайство, считает
необходимым уголовное дело направить
прокурору для организации
дополнительного расследования по
следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК Украины
возвращение дела на дополнительное
расследование со стадии судебного
рассмотрения допускается только тогда,
когда неполнота или неправильность
досудебного следствия не могут быть
устранены в судебном заседании.
В соответствии с п.п.8, 9, 10, 12
Постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 2 от 11 февраля 2005 года «О
практике применения судами Украины
законодательства, регулирующего
возвращение уголовных дел на
дополнительное расследование»
основания для возвращения дела на
дополнительное расследование могут
возникнуть на любой стадии судебного
рассмотрения. По содержанию статей 246,
281 УПК Украины возвращение дела на
дополнительное расследование со
стадии судебного рассмотрения
возможно как по ходатайству участников
процесса, так и по инициативе суда.
Возвращение дела на дополнительное
расследование со стадии судебного
рассмотрения дела допускается лишь по
мотивам неполноты или неправильности
досудебного следствия и только тогда,
когда неполнота или неправильность
досудебного следствия не может быть
устранена в судебном заседании.
Досудебное следствие признается
неполным если во время его
производства вопреки требованиям
ст.ст.22, 64 УПК Украины не были
исследованы или поверхностно и
односторонне исследованы
обстоятельства, имеющие существенное
значение для правильного разрешения
дела (не были допрошены определенные
лица; не истребованы и не исследованы
документы, вещественные и иные
доказательства для подтверждения или
опровержения таких обстоятельств; не
исследованы обстоятельства, указанные
в определении суда, возвратившего дело
на дополнительное расследование, когда
необходимость исследования тех или
иных из них следовала из новых данных,
установленных при судебном
рассмотрении; не были выяснены с
достаточной полнотой данные о личности
обвиняемого и тому подобное).
Неправильным досудебное следствие
признается в случае, если органами
досудебного следствия при совершении
процессуальных действий и принятии
процессуальных решений были
неправильно применены или
безосновательно не применены нормы
уголовно-процессуального или
уголовного закона и без устранения
этих нарушений дело не может быть
рассмотрено в суде.
Неполнота досудебного следствия
заключается в том, что во время
досудебного следствия в полной мере не
были выяснены обстоятельства
инкриминируемых подсудимому
преступлений, что препятствует суду
вынести справедливый, законный и
обоснованный приговор.
Органом досудебного следствия
поверхностно исследованы
обстоятельства дела, не исследованы
надлежащим образом доказательства,
часть которых исследована с нарушением
установленного уголовно -
процессуальным законом порядка.
Так, свидетель ОСОБА_3 суду пояснила,
что в милиции её не допрашивали,
никаких документов она не подписывала
и потерпевших в ее присутствии не
допрашивали. Помимо этого свидетель
ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил,
что протокол осмотра места
происшествия составлялся в опорном
пункте, изъятие конопли происходило
В соответствии с п.3 Постановления
Пленума Верховного Суда Украины № 2 от
11 февраля 2005 года «О практике
применения судами Украины
законодательства, регулирующего
возвращение уголовных дел на
дополнительное расследование», вопрос
о том, препятствует ли нарушение
закона, допущенное во время
возбуждения дела, производства
досудебного следствия, его назначению
к судебному рассмотрению, разрешается
в зависимости от того, насколько
существенным оно было, к ущемлению
каких прав и интересов участников
процесса оно привело и есть ли
возможность возобновить эти права и
интересы. Уголовное дело в любом случае
не может быть назначено к судебному
рассмотрению, если: оно не было
возбуждено или возбуждено
некомпетентным лицом; его
расследование проводило не
уполномоченное на то лицо или лицо,
которое подлежало отводу; были
нарушены требования УПК об
обязательности предъявления обвинения
и материалов расследования для
ознакомления; при производстве
досудебного следствия было нарушено
право обвиняемого на защиту.
Принимая во внимание, что указанные
неполнота досудебного следствия не
могли быть выявлены прокурором при
проверке дела с обвинительным
заключением и судом при проведении
предварительного рассмотрения дела, а
были установлены судом только в ходе
судебного следствия и препятствуют
принятию судом законного и
обоснованного решения, уголовное дело
подлежит направлению прокурору
Тельмановского района Донецкой
области для организации проведения
дополнительного расследования.
В ходе дополнительного расследования
прокурору Тельмановского района
Донецкой области необходимо в
соответствии со ст.120 УПК Украины
установить срок дополнительного
следствия в пределах одного месяца с
момента принятия уголовного дела к
производству, в течение которого
всесторонне, полно и объективно
исследовать обстоятельства дела,
личность обвиняемого, выполнить
необходимые следственные действия по
сбору доказательств, как уличающих его
в совершении им инкриминируемых
преступления, так и оправдывающих его.
С этой целью необходимо с соблюдением
норм уголовно-процессуального закона
проверить все материалы досудебного и
судебного следствия, в особенности
обстоятельства и причины, по которым
ОСОБА_2 признал свою вину, а затем
изменил свои показания.
Помимо этого, при дополнительном
расследовании уголовного дела
необходимо проверить утверждение
ОСОБА_2 относительно незаконных
методов следствия, которые были
применены к нему, поскольку из
содержания постановления следователя
прокуратуры Тельмановского района
Донецкой области от 23 октября 2012 года
об отказе в возбуждении уголовного
дела относительно работников
Тельмановского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области следует, что
заявление ОСОБА_2 рассмотрено
формально, в нем указано, что допросить
следователя ОСОБА_4 по поводу
обстоятельств, которые сложились во
время рассмотрения дела в процессе
судебного следствия невозможно,
поскольку он не работает в
Тельмановском районном отделе и на
телефонные звонки не отвечает. Вместе с
этим, как усматривается из материалов
дела, протокола судебного заседания,
суд допросил его в качестве свидетеля,
а так же в протоколе указано его место
проживания и то, что он находится в
отпуске по уходу за ребенком.
При установлении виновности ОСОБА_2 в
совершении им инкриминируемых ему
деяний, необходимо предъявить ему
обвинение при неукоснительном
соблюдении требований
уголовно-процессуального закона,
выполнить другие процессуальные
действия, необходимые для направления
дела в суд для рассмотрения по
Руководствуясь ст.281 УПК Украины (в
редакции 1960 года), п.11 Переходных
положений УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.309 ч.1 УК Украины,
направить прокурору Тельмановского
района Донецкой области для
организации проведения
дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2
оставить без изменения - подписку о
На постановление в течение 7 суток со
дня его постановления может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Тельмановский
районный суд Донецкой области.
Судья