У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Верещак В.М.,

суддів Канигіної Г.В., Мороза М.А.,

з участю прокурора Морозової С.Ю.

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 14 серпня 2008 року кримінальну справу
за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами
першої та апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду
Черкаської області від 12 лютого 2007 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 5
березня 2008 року щодо ОСОБА_1

Зазначеним вироком засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця с. Горобіївка Канівського
району Черкаської області, мешканця м. Канева Черкаської області,

такого, що судимості не має,

- за ч. 2 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України до штрафу в сумі 510 гривень;

- за
ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у сумі 850
гривень

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
ОСОБА_1призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

За ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України виправдано, а
справу закрито за відсутністю складу злочину.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1визнано винуватим та засуджено
за те, що він підробив контракт № 1 від 15 лютого
2006 року про заготівлю ним сільськогосподарської продукції для її послідуючої
передачі громадянину Росії ОСОБА_2та доручення від цього ж числа, за якою
ОСОБА_2 уповноважував ОСОБА_1представляти його інтереси в Україні.

Так, 1 березня 2006 року ОСОБА_1, перебуваючи в м.
Черкаси, з метою отримання сертифікату, заповнив на ім'я ОСОБА_2 і підписав
заяву про видачу фітосанітарного сертифікату на продукцію, яку разом з
підробленим договором контрактації товару та дорученням 3 березня 2006 року,
надав інспектору карантину рослин Черкаської області.

2 березня 2006 року в м. Каневі, діючи за вказівкою
ОСОБА_1, ОСОБА_3 заповнив квитанцію
про походження товару, надав експерту Черкаської товарно-промислової палати
сертифікат контрактації і підроблене доручення.

4 березня 2006 року отримані на підставі підроблених
документів, сертифікати ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 для передачі на митний кордон
України “Миколаївка” Новгород-Сіверської митниці для ОСОБА_2

Цим же вироком, ОСОБА_1виправдано за обвинуваченням у
замаху на контрабанду, вчинену за попередньої змовою групою осіб у великих
розмірах в березні 2006 року на загальну суму 252 098 гривень, за відсутністю в
його діях складу злочину.

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 19
червня 2007 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого
2007 року в частині виправдання ОСОБА_1за обвинуваченням у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України - скасовано.

ОСОБА_1визнано винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК
України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 роки із конфіскацією предметів контрабанди.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
ОСОБА_1призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки
із конфіскацією предметів конфіскації.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із
покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України від 15 січня 2008 року вирок Апеляційного суду
Черкаської області від 19 червня 2007 року щодо ОСОБА_1скасовано, а справу
направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Черкаської області від 5 березня 2008 року апеляцію
прокурора залишено без задоволення, а вирок Соснівського районного суду
Черкаської області від 12 лютого 2007 року - без зміни.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування ухвали
апеляційної інстанції та направлення справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону та
істотним порушенням
кримінально-процесуального закону. Мотивуючи тим, що апеляційний суд в
порушення вимог ст. 377 КПК України не дав належної оцінки всім наявним у
справі доказам та допустив однобічність.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК України, при залишенні
судового рішення без зміни в ухвалі наводяться докладні мотиви і підстави
відхилення апеляції, викладаються докази, що спростовують її доводи.

Однак, зазначених вимог закону суд апеляційної інстанції
не дотримався.

Відмовляючи прокурору у задоволенні апеляції, своє
рішення апеляційний суд належним чином не мотивував, допустив однобічність під
час аналізу доказів, не взявши до уваги те, що ОСОБА_1 підробляв та
використовував завідомо підроблені документи з метою контрабандного переміщення
через митний кордон України сільськогосподарської продукції на територію Росії.

Це підтверджується матеріалами справи, зокрема: із явки з
повинною ОСОБА_1бачається, що він підтвердив наявність домовленості між ним та
громадянином Росії ОСОБА_2 про закупівлю сільськогосподарської продукції з
подальшим її переміщенням у Росію, а також факт підроблення в імені ОСОБА_2
документів з метою вивозу; показаннями ОСОБА_2 про те, що в січні 2006 року до
нього звернувся ОСОБА_1 з метою оформлення митних документів на вивезення
вантажу з України в Росію. Пояснював тим, що через митне законодавство України
необхідно оформити документи на його ім'я і платив за це 500 російських рублів.
Також підтвердив, що ніяких договорів та доручень представляти його інтереси в
Україні не підписував; показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що восени 2006 року
він домовився зі ОСОБА_1про постачання сільськогосподарської продукції в Росію
і що питаннями митного оформлення займався ОСОБА_1 5 березня 2006 року ОСОБА_1
в телефонній розмові повідомив, що вантаж вже на митниці і 7 березня буде в м.
Санкт-Петербурзі, але вантаж було затримано митниками; аналогічними показаннями
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; показаннями свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що на
прохання ОСОБА_1він заповнив квитанцію і накладну на асортимент, кількість і
ціну продукції, яку ОСОБА_1 нібито продав ОСОБА_2 останній її підписав. В
подальшому на прохання ОСОБА_1він разом з ОСОБА_6 завантажили автомобіль
“Камаз” і поїхали на кордон. Оформленням всіх документів займався особисто
ОСОБА_1; аналогічними показаннями ОСОБА_6

Також судом не враховано факту зменшення ОСОБА_1
підроблених документах ваги сільськогосподарської продукції.

Крім того, оскаржувана ухвала винесена незаконним складом
суду, оскільки суддя Апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г. брав
участь у складі колегії суддів при розгляді зазначеної справи за апеляцією
захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на міру запобіжного заходу
у виді тримання під ватрою.

За таких обставин ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_1винесена з істотним порушенням кримінально-процесуального закону і підлягає скасуванню, а справа - направленню
на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно з урахуванням викладених у
касаційному поданні доводів всебічно, повно і об'єктивно дослідити докази, дати
їм належну оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями
395, 396 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у
розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 5 березня
2008 року щодо ОСОБА_1- скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
в іншому складі суддів.

Судді:

В.М. Верещак Г.В. Канигіна М.А. Мороз