ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/754/15-к
1-кс/0187/164/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Петриківського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000747, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 14.09.2014 року до Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 12.09.2014 року близько 19.00 години, безвісті зник його тесть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до цього перебував на території свого дачного володіння № НОМЕР_1 , що розташоване в садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Куліші Петриківського району Дніпропетровської області і по теперішній час не виходить на зв`язок.

За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_6 (мобільний телефон № НОМЕР_2 ), яка пояснила, що є дружиною ОСОБА_5 та 12.09.2014 року близько 17.10 години вони приїхали на дачне володіння, що розташоване в садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Куліші Петриківського району Дніпропетровської області. Того ж дня о 18.40 годині ОСОБА_6 поїхала до себе додому в м. Дніпродзержинськ, а її чоловік залишився на дачі. Наступного дня 13.09.2014 року ОСОБА_5 не вийшов на зв`язок, а його мобільний телефон вимкнений. По прибутті на місце, ОСОБА_6 виявлено, що їх дачне приміщення, а саме металевий вагончик, згорів, а самого ОСОБА_5 ніде не було. На даний момент ніяких відомостей, щодо того, де знаходиться ОСОБА_5 , не має. За словами дружини, коли вона востаннє бачила ОСОБА_5 , при собі в нього був мобільний телефон з двома сім-картами, а саме № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою повноти проведення досудового слідства та з метою встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв`язку з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в період з 05.09.2014 по 11.06.2015, що перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОКПО № НОМЕР_5 .

У суді прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів зв`язку, перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та встановлена інформація за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000747, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОКПО № НОМЕР_5 , шляхом надання доступу до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв`язку з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , в період з 05.09.2014 по 11.06.2015, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Зазначену інформацію надати шляхом зняття її копії на носії інформації в паперовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 18.07.2015.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1