overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000351 від 8.09.2014 р.,

В С Т А Н О В И В :
21.07.2015 р. захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого ОСОБА_3 , заява обґрунтована діями слідчого під час затримання 8.07.2015 р. підозрюваного ОСОБА_5 , тим, як слідчий ОСОБА_3 відреагував на клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 від 17.07.2015 р., діями слідчого при врученні підозрюваному ОСОБА_5 повістки на 20.07.2015 р. на 12-00 год.

Слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнав можливим розгляд заяви про відвід за відсутності адвоката ОСОБА_4 , та, вивчивши заяву адвоката про відвід, прикладені документи, вислухавши слідчого, вивчивши надані ним документи, дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого адвокатом ОСОБА_4 , передбачених ст.77 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000351 від 8.09.2014 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-187/11
ПОСТАНОВА

іменем України КОПІЯ:

"12" жовтня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіПороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку міста Липовець, вул. Коцюбинського 14, Липовецького району, Вінницької області,

- в вчинені злочину передбаченого ст..164 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1 віддана до суду за ч.1 ст.125 КК України за те, що 27 липня 2011 року біля 20 години на вулиці Коцюбинського в місті Липовець навмисно заподіяла ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання 12 жовтня 2011 року підсудна ОСОБА_1 не зявилась.

Відповідно до ст. 262 КПК України, участь підсудної у судовому засіданні є обов'язковою.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне доставити приводом через Липовецький РВ УМВС підсудну ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.135-136, 262,280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 годину 24 жовтня 2011 року.

Доставити приводом в зал судових засідань Липовецького районного суду на 10 годину 24 жовтня 2011 року підсудну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку місто Липовець, вул..Коцюбинського 14.

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя: п і д п и с:ОСОБА_3
Вінницький міський суд Вінницької області
Справа № 127/5285/13-к
У Х В А Л А

"29" березня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Бернада Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: Є. В. Бернада
ПОСТАНОВА

02.07.2013 р. Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

адвокатів Грачова А.В., Коваль Н.О., Кашпрук Т.В., Каспрової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 358 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10.30 год. 02.07.2013 р., однак у судове засідання підсудні не з'явились, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 288 КПК України (1960 р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 09.07.2013 р. об 10:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Підсудну:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1)
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2), (тел. НОМЕР_3)

Постанову для забезпечення виконання направити: начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/639/13
УХВАЛА

18.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 17.07.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 29.07.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/658/13
УХВАЛА

25.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 24.07.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:45 год. 05.08.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/676/13
УХВАЛА

11.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходяться матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

05.09.2013 р. Вінницьким міським судом винесено ухвалу згідно якої ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження закрито, однак при винесенні ухвали було допущено механічну помилку (описку) в даті її винесення, зокрема зазначено, що ухвалу винесено 05.09.2013 р. Однак, з матеріалів кримінального провадження випливає, що судове засідання фактично відбулося 04.09.2013 р.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду механічну помилку (описку), зазначивши у вступній частині ухвали суду, що її винесено саме 04.09.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити механічну помилку (описку) в ухвалі Вінницького міського суду від 05.09.2013 р., зазначивши у вступній частині ухвали суду, що датою її винесення є 04.09.2013 р.

Ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького міського суду від 05.09.2013 р. у кримінальному провадженні № 127/18342/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/491/13
УХВАЛА

30.09.2013 року Вінницький міський суд

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали які надійшли з Липовецького МРВ КВІ УДПтС України в Вінницькій області відносно засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходяться матеріали які надійшли з Липовецького МРВ КВІ УДПтС України в Вінницькій області відносно засудженого ОСОБА_1.

Згідно зякими при винесенні вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2013 р. не враховано, згідно ст. 537 КПК України та ст. 71 КК Укрїни, вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 03.10.2011 р., згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та постанова Липовецького районного суду Вінницької області від 09.04.2012 р. згідно якої прийнято рішення про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_1 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 03.10.2011 р. у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі до виправної колонії.

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Літинській ВК №123 Вінницької області, суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_1 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з з Літинської ВК №123 Вінницької області до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницької області.

Перерахувати ОСОБА_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Літинської ВК №123 Вінницькій області та ВУВП № 1 УДДВПВ у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/104/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт №0003813 від 29.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор у відкритому судовому засіданні заявив клопотання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, в зв`язку з його неявкою до суду.
Всі учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання на 10 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/, зал судових засідань №21:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу відносно приводу обвинуваченого направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України в Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/886/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 травня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 24 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/7002/15-к
Провадження №11-кп/772/768/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001705 на вирок Вінницького міського суду від 23.06.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76, 104 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі й звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі й звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік кожного, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 21 липня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Вінницького міського суду від 23.06.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76, 104 КК України; щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 521/9146/15-к
Номер провадження:1-в/521/580/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №74 про звільнення від відбування покарання до досягнення дитиною трирічного віку у відношенні засудженої ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому просив задовольнити клопотання.

У матеріалах справи присутня заява ОСОБА_4 в якій вона просила розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 83 КК України наявність у засудженої дитини віком до 3 років не є безумовною підставою для звільнення останньою від покарання.

У матеріалах справи є наявні матеріали щодо наявності у засудженої дитини ОСОБА_5 , заяви матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 , в якій вона дала згоду на спільне з нею проживання засудженої та дитини а адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_4 заохочень не має.

Виходячи з наявних матеріалів випливає, що 19.07.2013 року ОСОБА_4 , була визнана винною в вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у вигляді 45 діб арешту зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік. 13.10.2014 року ОСОБА_4 визнана винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та їй призначено покарання у вигляді до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_4 вчинила новий злочин в період іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №74 ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання до досягнення дитиною трирічного віку у відношенні засудженої ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває піж вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВУ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорткова, Тернопільскої обл., громадянина Російської Федерації, росіянина, який має середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого у ПП «Гурман», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку не заперечував.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ інспектора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_7 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2012р., ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,роботи;періодично з`являтися до реєстрації в кримінально-виконавча інспекція.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився 12.07.2015 року, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування .

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 12.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.07.2015