№ 1-315/2008
и м е н е м У к р а и н ы
апреля 2008 года Фрунзенский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи
Бондаревой И.В., при секретаре - Гальченко Ю.Н., с участием прокурора - Осадчук Е.Н., защитника - адвоката
ОСОБА_2, законного представителя подсудимого - ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины,
имеющего неполное среднее
образование, не женатого, учащегося ХМК
№2 ,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
30.11.2007 г.примерно в 15 час. 00 мин., находясь в помещении класса №308 ХМК
№2, расположенного по Стадионному проезду, 10 в г.Харькове, увидел лежащий на
парте мобильный телефон «Самсунг Д-9001», стоимостью 1061 грн., с сим-картой оператора мобильной
связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, и картой памяти
стоимостью 87 грн., принадлежащие несовершеннолетнему ОСОБА_4, о чем ему было
достоверно известно. Пользуясь тем, что ОСОБА_4 и другие учащиеся в помещении
отсутствовали, ОСОБА_1 похитил указанный телефон, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 1148 грн.
ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись
им по своему усмотрению.
судебном заседании подсудимый свою вину
по предъявленному обвинению признал
полностью, пояснив суду об
обстоятельствах совершения преступления так, как это изложено в приговоре. В содеянном чистосердечно раскаялся.
признания вины подсудимым, его виновность подтверждается -Протоколом осмотра от 14.02.2008 г., в ходе которого у ОСОБА_5
был обнаружен и изьят мобильный телефон «Самсунг Д-9001» и карта памяти.
-Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 978.1/975-08 от 26.02.2008 года о стоимости похищенного у ОСОБА_4
-Вещественными доказательствами, осмотренными и
приобщенными к делу.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного
разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, суд в силу ст.299 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование показаний потерпевшего и свидетелей и ограничился
исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих
обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Исследовав собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по 185 ч.1 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого
Оценив исследованные по делу доказательства, вину
подсудимого по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности
подсудимого установлено, что он
ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не
состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в ОКМДД
Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области не состоит, является
собственником 1/2 части квартирыАДРЕСА_2
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом по
основаниям ст.66 УК Украины, признается совершение преступления
несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому,
судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому
в пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него имущества, его чистосердечное
раскаяние, суд считает возможным
назначить ему наказание в виде штрафа.
о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание
- штраф в размере 510 (пятьсот десять) грн. в доход государства.
пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
ранее избранную - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в
НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области судебные расходы по делу,
связанные с проведением товароведческой экспертизы, в размере 282 грн. 47 коп.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на
хранении у потерпевшего ОСОБА_4, по
вступлении приговора в законную силу считать возвращенными их законному
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
Председательствующий - судья