ВИРОК
іменем України
2015 року січня місяця 12 дня в місті Дніпропетровську

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002660 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноуральська Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, має неповну середню освіту, проживаючого в громадянському шлюбі, маючого на утримані двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:

1) 03.06.1994 Синельниковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнення: 13.10.1995 на підставі ст. 53 КК України (в редакції 1960 року) умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 12 днів;

2) 31.07.1997 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі. Звільнення: 06.04.2001 на підставі ст. 52 КК України (в редакції 1960 року) умовно-достроково, невідбутий строк 1 місяць 4 дні;

3) 27.05.2002 Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна. Звільнення: 07.10.2011 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 1 день,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2014 ОСОБА_3 , маючи злочинний намір на придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу вибухових речовин та боєприпасів, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи, що граната та запал відносяться до категорії вибухових речовин та бойових припасів, на придбання та зберігання яких необхідний передбачений законом дозвіл, керуючись раптово виниклим злочинним наміром на зберігання та носіння вибухових речовин та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановленої особи, гранату РГД-5 та запал типу УЗРГМ для гранати РГД-5, які почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
09.12.2014 близько 23:40 години ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , гранату РГД-5 та запал типу УЗРГМ для гранати РГД-5, які відносяться до вибухових речовин та бойових припасів, взяв вищевказану гранату та запал до неї, та пішов до магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87-М, де під час несподівано виниклого конфлікту зі співробітником охорони магазину ОСОБА_7 почав погрожувати останньому її застосуванням, тримаючи її своїй руці, після чого почав тікати з території вищевказаного магазину.
Того ж дня, близько 23:50 години ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі гранату РГД-5 та запал типу УЗРГМ для гранати РГД-5, достовірно знаючи, що на зберігання та носіння яких необхідний передбачений законом дозвіл, перебуваючи неподалік від магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87-М, побачив, що його наздоганяє співробітник охорони вищевказаного магазину, викинув гранату РГД-5 та запал типу УЗРГМ для гранати РГД-5 на землю та почав тікати, однак був зупинений охоронцем магазину, який викликав співробітників міліції.
10.12.2014 о 00:30 годині під час огляду місця події співробітниками міліції виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта № 70/26-355 від 18.12.2014: об`єкт № 1- є споряженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, вагою 100-115 г., що споряджається вибуховою речовиною «Тротил», який відноситься до категорії вибухових речовин; об`єкт № 2 - є запалом типу УЗРГМ для гранат РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії бойових припасів. Дані предмети (об`єкт № 1, 2), які вилучено за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87-М, що належать ОСОБА_3 , безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, наступальну гранату РГД-5 для здійснення вибуху та відноситься до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху, які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому. Не оспорюючи фактичні обставини у справі, ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу придбав у брата, який приїхав із зони АТО, гранату РГД-5 із запалом, яку зберігав та носив без передбаченого на це дозволу та 09.12.2014 в нічний час погрожував нею охоронцю магазину «АТБ-Маркет» по вул. Калиновій, 87-М в місті Дніпропетровську, після чого в ході огляду місця події співробітниками міліції гранату та запал було вилучено.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.12.2014, згідно якого біля будинку № 87-М по вул. Калиновій в місті Дніпропетровськупри огляді місцевості виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату із запалом;

- висновком експерта № 70/26-355 від 18.12.2014, згідно якого предмети, вилучені за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87-М, які належать ОСОБА_3 являються: об`єкт № 1- є споряженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, вагою 100-115 г., що споряджається вибуховою речовиною «Тротил», який відноситься до категорії вибухових речовин; об`єкт № 2 - є запалом типу УЗРГМ для гранат РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії бойових припасів. Дані предмети (об`єкт № 1, 2), які вилучено за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87-М, що належать ОСОБА_3 безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, наступальну гранату РГД-5 для здійснення вибуху та відноситься до категорії бойових припасів. Предмети, вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_3 придатні для здійснення вибуху;
- актом знищення вибухових речовин, засобів вибуху;
- речовими доказами.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі, що виразилися у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів.

Разом з тим, суд враховує те, що злочин, який скоїв обвинувачений ОСОБА_8 , є злочином проти громадської безпеки, а тому має підвищену суспільну небезпеку із урахуванням соціально-політичної та криміногенної обстановки в Україні, проведенням антитерористичної операції та постійно, досі триваючих бойових дій. Статтею 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах мінімального строку з урахуванням обставин, які пом`якшують його покарання і це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази DVD - диск із записом з камер спостереження магазину «АТБ Маркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Стосовно судових витрат, а саме витрат на проведення у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі ГУМВС України в Дніпропетровській області експертизи №70/26-355 від 18 грудня 2014 року у сумі 1229 гривень 80 копійок, то вони не можуть бути покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки не надано відомостей про які-небудь додаткові витрати, а названа експертна установа фінансується за рахунок державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази - DVD - диск із записом з камер спостереження магазину «АТБ Маркет» ( Постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 28.12.2014 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1